广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2479号
原告：麦小玲，住广州市越秀区。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：潘凡，住广州市白云区。
被告：黄俊双，住广州市越秀区。
原告麦小玲诉被告潘凡、黄俊双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霁庭、杨超，被告黄俊双到庭参加诉讼，被告潘凡经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麦小玲诉称：2012年5月21日，为帮助解决被告潘凡、黄俊双的资金用款需求，原告出于善意与被告潘凡、黄俊双签订了《借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款700000元；2、借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日；3、借款利息为每年26.24％；4、被告未能按时还清借款，则被告除应支付利息外，还应按照逾期每天支付本息总额千分之五的违约金；5、被告将其位于广州市白云区梅宾北路201号4D房抵押给原告，用作借款合同履约的担保。如被告违约或原告认为有必要，被告应无条件将担保房屋变卖以清偿原告的本金和利息。合同签订后，原告在2012年5月21日和2012年5月24日共计向被告支付了700000元借款，原告严格按照合同约定，完全履行了所有义务。但截止到2013年5月20日，被告违反合同约定未能履行清偿义务。2013年8月28日，鉴于被告未能履约，原被告就《借款合同》签订了《补充协议》，对原合同作出调整，原被告一致同意并书面确认：1、截止到2013年8月31日，被告尚欠原告共计779000元；2、还款期限延长至2014年8月31日；3、如被告未能在2014年8月31日前清偿借款本金和利息，被告继续向原告承担清偿责任，且利率为每月2％，计算时间从2013年9月1日开始计算，截止到被告完全清偿之日；4、被告不得处置广州市白云区梅宾北路201号4D房，原告可以无条件要求法院查封并将该房产变卖用于清偿借款本金和利息。原告多次向被告要求及时履行还款义务，但被告都未能兑现承诺。故现诉请判令：一、被告潘凡、黄俊双共同向原告清偿借款本金779000元；二、被告潘凡、黄俊双共同向原告清偿借款利息：以779000元为本金，按照利率每月2％算，从2013年9月1日起算至原告的所有借款本金和利息完全清偿之日止。截止到2014年12月31日共16个月，利息暂计为249280元，本息共计1028280元；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告黄俊双答辩称：涉案的债务是被告潘凡与原告之间的借贷关系，其不清楚涉案的借款用途及原因。至于为何在涉案借款合同签名，是因为当时被告潘凡发生了交通事故，需要赔付款项，所以当时向很多人借钱，原告愿意以其公司名义出借涉案款项给被告潘凡，但条件是要被告潘凡出具婚姻状况，而被告黄俊双当时想着解决问题，也考虑到被告潘凡是公务员收入不错，所以想到他会解决好才在借款合同上签名的。签名后被告黄俊双一直没有看过借款合同内容，因当时在原告公司只出具了借条，并没有看到借款合同内容，而且自始至终没有见过原告本人。签订借款合同后，被告黄俊双与被告潘凡一直属于分居状态，被告黄俊双和小孩居住，生活费用都是自己解决的，被告潘凡并没有给付费用，后来于2014年4月2日正式离婚，离婚时已协议了所有的债权债务问题，包括被告潘凡对外的所有债务，另有被告名下的房屋也归其所有，被告潘凡只负责每月给付1800元小孩的抚养费，后来由于被告潘凡出事，连该1800元小孩的抚养费也没有给付。案涉借款并未用于夫妻共同利益或财产上，被告黄俊双亦没有享受此借款带来的任何利益，此债务不属于夫妻共同债务，应属于被告潘凡的个人债务，原告与被告黄俊双之间不存在任何关系，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告潘凡未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月21日，被告潘凡、黄俊双与原告签订《借款合同》一份，约定：被告因经营补充资金需要向原告借款700000元，被告潘凡以其名下位于广州市白云区梅宾北路201号4D房的房屋作为担保；借款期限为12个月，自2012年5月21日至2013年5月20日前；借款利息按银行一年期贷款基准年利率6.56%的四倍，即26.24%计算，遇国家调整利率，按新规定计算；还款计划为2012年8月20日前还本金200000元、利息45920元，2012年11月20日前还本金200000元、利息32800元，2013年2月20日还本金200000元、利息19680元，2013年5月20日前还本金100000元、利息6560元；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并收取按到期应付本息额的每日千分之五计算的违约金；执行本合同发生争议，协商不成的，向签约地人民法院起诉等。两被告均在《借款合同》的“借款方”处签名。
2012年5月21日、5月24日，原告通过网上转账向被告潘凡转账两笔款项，金额分别为500000元、200000元，合计700000元。
2013年8月28日，被告潘凡与原告签订《借款合同补充协议》，约定：双方确认截至2013年8月31日，被告潘凡尚欠原告款项779000元；从2013年9月1日起，借款期限延长1年，即被告潘凡应在2014年8月31日前归还原告全部本金和利息；利息以未归还款项为基数计算，月利率为1%即年利率12%，被告潘凡于每月20日向原告支付；被告在资金充裕的情况下，除支付当月利息外可随时归还本金，下月利息额相应减少；被告潘凡如未能在2014年8月31日前归还原告全部本金和利息或者逾期支付应付利息，则本合同约定的月利息全部变更为每月利息按2%计算支付即年息24%。前述补充协议附被告潘凡签名确认的《计算依据》一份，列明补充协议中确认的款项的构成为：原借款合同的本金和利息合计724960元，逾期还款增加的利息（按年利率12%计算）54182元，合计779142元。
庭审中，被告黄俊双提供其与被告潘凡签订的《离婚协议书》，证明两被告约定在夫妻婚姻期间被告潘凡所借款项由其归还。
另查明，被告潘凡、黄俊双于2000年3月1日登记结婚，于2014年4月2日登记离婚。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款合同补充协议》、银行转账凭证为证，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，两被告均在《借款合同》的借款方处签名，故应共同对案涉借款承担还款责任。
被告潘凡、黄俊双借款后未依约偿还款项，在《借款合同补充协议》中，双方将利息计入本金算得截至2013年8月31日尚欠款项合计779000元，并由被告潘凡签名。原、被告双方在《借款合同》中约定的利息为同贷四倍，前述补充协议虽将利息计入本金，但利息的计算标准未超过同贷四倍，未违反法律规定。两被告未证明其偿还了前述款项，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告偿还779000元并按约定的月息2%标准从2013年9月1日起支付利息有理，本院依法予以支持。
关于被告黄俊双辩称其对借款不知情且离婚协议约定被告潘凡的借款由其自己偿还，故其不应承担还款责任的问题，被告黄俊双作为完全民事行为能力人，在《借款合同》的借款方上签名，作为借款人之一，理应承担其民事行为产生的相应法律后果，其现以不知情为由拒绝承担还款责任显然不能成立。且案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，夫妻双方在离婚时对共同债务的约定，不得对抗债权人，故被告黄俊双的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告潘凡经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘凡、黄俊双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦小玲偿还借款779000元及利息（自2013年9月1日起至实际清偿之日止，以779000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14050元，由被告潘凡、黄俊双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶玉环
廖忠安