南京市浦口区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）浦行初字第11号
原告孟献龙，男，1956年3月18日生，汉族。系南京市浦口区庆喜建材经营部业主。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人成相东。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告孟献龙于2013年12月20日向被告南京市国土资源局浦口分局（下称浦口国土分局）提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告于2014年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告孟献龙及其委托代理人陈志毅，被告委托代理人成相东、毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献龙诉称，2012年5月14日，被告作出宁国土资浦分函［2012］8号文，将原告的南京市浦口区庆喜建材经营部（下称经营部）认定为非法采矿企业，并函告南京供电公司浦口营业部对原告的经营部予以断电。2012年6月27日，南京供电公司浦口营业部据该函采取了断电行为，致使原告的经营部正常经营受到了重大的影响，造成巨大的损失。原告不服宁国土资浦分函［2012］8号文对其经营部系非法采矿企业的认定，向浦口法院提起行政诉讼，浦口法院（2012）浦行初字第15号行政判决书判决撤销了被告宁国土资函［2012］8号文对原告的经营部认定为非法采矿企业的具体行政行为。被告不服提出了上诉，南京市中级人民法院（2013）宁行终字第109号行政判决书维持了浦口法院的判决，驳回了被告的上诉。南京供电公司浦口营业部于2013年12月对原告的经营部恢复了供电。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告于2013年12月20日向作为赔偿义务机关的被告提出了赔偿申请，但被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，为维护原告的合法权益，原告现向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告因违法行政造成的损失501710元。其中，工人工资320580元、合理利润90000元、设备停运折旧90000元、供电恢复费用1130元。
被告浦口国土分局辩称，1、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定损失按照直接损失给予赔偿，原告所称的人员工资、利润、设备折旧费都不属于直接损失；2、原告在停止生产期间应当停止发放人员工资，在停产期间继续发放高额的工资并不合理，且原告提供的工资发放情况的真实性无法证明，所发放的人员工资与停产企业是否具有关联性也无法证明；3、原告提供的利润数额和计算依据的真实性无法证明；4、原告在停产期间停止了生产，故设备不存在折旧的问题，且原告诉求的折旧费真实性和计算依据无法证明。综上，原告的赔偿损失请求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、行政判决书两份，证明被告的停电行为违法；2、供电恢复票据及因恢复供电而购买的相关材料；3、原告雇佣的工人自2012年至2013年工资发放明细，证明工人工资全部发放，且是在停产停业的情况下发放的；4、光盘、装载机的购买合同及收据和鉴定书，证明设备折旧损失；5、鉴定费票据，证明鉴定费用。经质证，被告认为对原告提供的证据1没有异议；对证据2，其中的机打发票200元的票据的真实性认可，但关联性不认可。对于收据，交款单位是谁收据上没有载明，不能证明是原告购买，而且也不能证明与本案有关联性，同时也不是正式发票，因此，对其真实性、合法性和关联性均不予认可；对于证据3，真实性、合法性和关联性均不予认可。因为劳动才有报酬，不可能在停产一年半期间不劳而获，且本身也没有签订劳动合同；对于证据4，其中的光盘不予认可，装载机的购买协议的真实性无法确认，同时也不是正规的厂家销售的，故对此证据的真实性和关联性不予认可。其中的收据，真实性、关联性不予认可。对于评估报告，真实性没有异议，但是对内容的合法性和关联性有异议。因为该评估报告是依据原告自行编制的设备清单所作出的折旧评估，但这个报告里没有这些设备购买的原始发票，是在理论推断的情况下作出的折旧，因此没有事实依据。故合法性、关联性均不予认可；对于证据5，鉴定费票据的真实性没有异议，这是原告在没有事实依据的情况下，自行编制的设备清单申请评估折旧的。被告一直不同意进行评估，该费用应当有原告自行承担。原告则认为，行政判决书确定被告违法断电行为对原告的正常经营产生了影响，认定被告的断电行为是违法行为。由于被告的违法行为致使原告正常的石料加工和销售都受到了影响，利润自然就受到了损失。由于原告方所雇佣的工人都是有协议的，工人工资都是按年支付，按照劳动法的规定，如果工人没有提供正常劳动的，用人单位是可以不支付工资。但是由于原告的停产停业是由于被告的违法行为所造成的，而不是劳动者的本身原因造成的，因而原告支出的工资就是因为被告的违法行为所造成的直接损失。关于设备折旧，由于被告的违法行为导致原告的设备在露天下经过风吹雨蚀，设备的价值自然贬值，折旧损失与被告违法断电的行为有必然的因果关系。供电恢复费用也是因为被告的违法行为所导致的，为了恢复生产，原告必须要恢复供电而导致的损失。
被告就答辩内容未提供证据。
本院依原告的申请，依法通知张某、冯某、陆某、江某、刘某出庭作证。
张某陈述：其在孟献龙的庆喜建材经营部工作过，具体什么时间去工作的记不清了，工作多长时间也记不清了。工资报酬每年5万元，有时两个月发一次，有时一个月发一次，发钱时在本子上签字，没有签劳动合同。2012年6月底后，在孟献龙处上班，是开装载机，后来断电了，没有活干，但人还是在那里，工资一直发的。
冯某陈述：其大概2011年过了小年就到孟献龙处打工，一直干到2013年底，2014年就走了。工资是按年薪计算，不论有活没活，5万元一年，每月支一些生活费，没有签劳动合同，其在孟献龙处开装载机，和张某两个人开。
陆某陈述：何时去干活的时间记不清了，但是在经营部干了两年，干到2013年底。在那里烧饭，就是中午烧一顿，在那干活的有两个开机子的，一个看矿的。工资是每月10号拿，每月1200元，其他人怎么拿工资不知道，工资是从孟献龙手上拿，他给我钱我签字。
江某陈述：其在孟献龙那边干活干了5年，现在还在那干着，在孟献龙那边白天看场地，晚上也看，一个月1600元。在那边干活的一共有五个人。
刘某陈述：具体何时去干活的记不清了，但是到经营部干活有好几年了，到现在还在经营部干，反正带干带不干的。其工作是喂料子的，反正有料子就干，没有料子就不干，工资是2500元一个月，按年拿，平时每月也拿钱，在工作中经营部中途不停电不停产，中途一般不停电，在2012年七、八月到2013年全年经营部是否停电记不清了。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，属于生效的行政判决，依法予以确认。对证据2中供电部门用电启动方案编制费，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据2中的收据，原告无证据证实与本案具有关联性，本院不予确认。对证据3，原告无证据印证所发工资标准，故对该证据中发放数额，本院不予采信。对证据4中光盘，系原告在举证期限届满后提出，装载机的购买合同及收据，系原告在庭审中提供，本院不予采纳。对证据5，真实、与本案具有关联性，本院予以确认。但鉴定评估报告中原告自行向鉴定评估机构增加的设备项目，系原告自行且超过举证期限提出，该增加部分设备的折旧额，本院不予确认。对于证人张某、冯某、陆某、江某的证言，其陈述证实未与原告签订劳动合同或用工协议，断电后未进行生产，江某看护场地的事实，故本院对上述四位证人陈述的该事实予以确认。但四位证人所述劳动报酬数额，无其他证据印证，本院不予采纳。对证人刘某的庭审陈述，其对工作时间陈述不清，且其陈述与原告陈述因断电后一直停产的事实不相符，故刘某陈述其在原告处工作的证言不具有证明力，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2012年12月20日，原告孟献龙向本院提起行政诉讼，要求撤销被告浦口国土分局作出的宁国土资浦分函（2012）8号文将原告的南京市浦口区庆喜建材经营部（下称经营部）认定为非法采矿企业的具体行政行为。经本院审理查明，被告于2012年5月14日作出宁国土资浦分函（2012）8号文《关于浦口区矿业秩序专项整治行动对非法采矿点断电销户的函》，原告的经营部被列入其中。2012年5月16日，被告将宁国土资浦分函（2012）8号文送达南京供电公司浦口营业部，2012年6月23日，原告的经营部用电被断电。本院经庭审认定被告作出的宁国土资浦分函（2012）8号文中对原告认定为非法采矿企业的行为主要证据不足，故于2013年6月18日作出（2012）浦行初字第15号判决：撤销被告作出的宁国土资浦分函（2012）8号文中对原告的经营部认定为非法采矿企业的具体行政行为。被告不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，经审理，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁行终字第109号判决：驳回被告的上诉，维持本院一审判决。2013年底，原告的经营部恢复供电。
2013年12月20日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿因违法行政断电造成的损失483000元（工人工资30300元、合理利润90000元、设备停运折旧90000元）。后被告未予赔偿。原告在起诉时，向本院提交了赔偿清单（18个月）：1、工资：企业法人孟献龙4170×18=75060元；上料工张某4170×18=75060元；机口操作工刘某2500×18=45000元；烧饭陆某1200×18=21600元；装载工冯某4170×18=75060元；晚间值班江某1600×18=28800元。2、企业合理利润：5000×18=90000元；3、机械自然停运折旧5000×18=90000元；4、供电恢复费用：1130元。
另查，本案受理后，2014年5月7日原告向本院提出要求对其经营部加工设备停运折旧损失进行鉴定的申请。后本院告知原告对其提出的赔偿请求需提供相应的证据证实，并向其交待了举证期限。原告陈述，其申请鉴定折旧损失的加工设备有电机、破碎机、传送带、筛子，这些设备是其自己组装的，无购货发票。在规定的举证期限内，原告向本院提供了申请鉴定的加工设备照片15张。2014年8月11日，本院将原告申请鉴定加工设备停运损失提供的证据材料委托南京德威资产评估事务所进行鉴定。在鉴定过程中，原告向鉴定机构提交清单一份，该清单中除了本院委托鉴定提交的15张照片中加工设备外，原告自行增加了如下设备：装载机两台、二氧化碳保护焊机钢瓶1台、空气压缩机2台、油罐1只、运油车1辆、电杆10根、电缆2400米、电焊机1台。2014年10月27日，南京德威资产评估公司出具评估报告，按原告向其提供的设备鉴定清单，经鉴定设备折旧额为90630元。其中，颚式破碎机1台，折旧额为7480元；12米料石输送机2套，折旧额为1490元；9米料石输送机2套，折旧额为1160元；6米料石输送机1套，折旧额为390元；料石滚石分选筛（1.2m×4筛）1套，折旧额为6500元；料石滚石分选筛（1.2m×2筛）1套，折旧额为3200元；料斗（30㎡）1台，折旧额为1130元；电焊机1台，折旧额为750元；装载机（ZLM-50B）1台，折旧额为39440元；装载机（ZLM-30）1台，折旧额为21080元；保焊机（泰联EL500）1台，折旧额为1340元；钢瓶（40L）1只，折旧额为30元；空气压缩机（南京华冠2000系列）2台，折旧额为1050元；运油车（3吨）1辆，折旧额为5250元；电线杆10根，折旧额为80元；电缆2400米，折旧额为260元。
再查，庭审中，本院要求原告提供2012年至2013年两年其发放工人工资的完整记录，原告未能提供。2012年6月1日起，南京市最低工资标准为每月1320元，2013年7月1日起至2013年12月，南京市最低工资标准为每月1480元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，所涉被告作出的宁国土资浦分函（2012）8号文的具体行政行为，已经本院审理作出（2012）浦行初字第15号判决，撤销了被告作出的宁国土资浦分函（2012）8号文中对原告的经营部认定为非法采矿企业的具体行政行为。故被告对原告的经营部作出断电的行为违法，被告该行为导致了原告的经营部停产，两者之间存在因果关系，由此造成损害的，被告应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。同时，原告应对自己的赔偿主张承担举证责任。1、关于原告要求被告赔偿其工人工资320580元的请求。本院认为，根据庭审举证、质证，原告未与所述的工人签订劳动合同或用工协议，断电后未进行生产，证人刘某的证言不具有证据的证明力，故原告要求被告以原告的发放标准赔偿其发放张某、冯某、陆某、刘某因被告断电18个月的工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告陈述其经营部被断电后，基于需要，江某为其看护场地，要求被告赔偿看护人员的工资损失，本院予以支持。由于原告未与江某签订用工协议，对其主张所发工资的标准，无其他证据相印证，故对原告主张的看护人员江某工资发放标准应以当时的南京市最低工资标准进行计算，其赔偿数额为24720元（1320元×12个月＋1480元×6个月）。2、关于原告要求被告赔偿合理的利润损失90000元，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于原告要求被告赔偿设备停运折旧损失90000元，本院认为，被告作出的断电行为直接导致原告的经营部加工设备无法运转，因此造成的加工设备折旧损失应予赔偿。在原告向本院提出对其经营部设备停运折旧损失进行鉴定申请后，本院向原告释明需提供申请鉴定设备停运折旧损失的相关证据材料并规定了举证期限。原告陈述，其申请鉴定折旧损失的加工设备有电机、破碎机、传送带、筛子，在规定的举证期限内，原告提供了上述物品的照片15张。在本院委托鉴定机构鉴定过程中，原告自行向鉴定机构提交了清单一份，该清单中原告增加了电焊机、装载机等设备，该增加的设备系原告在超过本院规定的举证期限后自行向鉴定机构提出，故本院对原告提供的15张照片中的设备鉴定的折旧额予以采信。对原告自行增加的电焊机1台，装载机（ZLM-50B）1台，装载机（ZLM-30）1台，保焊机（泰联EL500）1台，钢瓶（40L）1只，空气压缩机（南京华冠2000系列）2台，运油车（3吨）1辆，电线杆10根，电缆2400米的折旧损失，不予采信。所以被告应赔偿原告设备折旧损失为21350元（7480元＋1490元＋1160元＋390元＋6500元＋3200元＋1130元）。4、关于供电恢复费用1130元。本院认为，通过原告提供的两张票据，其中一张为供电部门开具的用电启动方案编制费200元，该费用本院予以支持。另一张收据，该收据不能证明系原告为恢复供电所支付的费用，本院不予支持。故被告应赔偿原告恢复供电费用200元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告浦口国土分局对原告的南京市浦口区庆喜建材经营部作出的断电行为违法。
二、被告浦口国土分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟献龙看护人员工资损失24720元、设备折旧损失21350元、供电恢复费用200元，共计46270元。
三、驳回原告孟献龙其他诉讼请求。
本案鉴定费用5000元，由原告负担2000元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
人民陪审员 林德留
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢发波