wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5276号
原告孔祥中，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告孔祥中诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔祥中，被告新同辉公司的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥中诉称，2013年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家项目＊栋＊楼＊号房屋，购房款为211686元。合同约定，被告应在2014年6月1日前向原告交付所购商品房；其中第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按已付购房款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款，但截至起诉之日，被告既未向原告发送收房通知，也未对未交房的情况进行书面说明。原告认为，被告迟延交付房屋的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院请求判令：被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告支付逾期交房违约金15453.08元（暂计至2015年6月1日）。
被告新同辉公司辩称，原告购买的商品房现暂停修建，不符合交付条件；被告逾期交房没有给原告造成损失，原告主张违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家＊栋＊楼＊号商品房，购房款为211686元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2013年4月18日，原告向被告支付了购房款211686元。
另查明，原告购买的商品房属于世代积家楼盘，现处于暂停修建状态，尚未办理竣工验收手续。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告购买的商品房现尚未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现未成就，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥中的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告孔祥中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民特11号
申请人：孙良合，男。
申请人：朱实香，女。
被申请人：孙兆迎，男。
申请人孙良合、朱实香申请宣告孙兆迎死亡一案，本院于2017年5月17日立案。申请人孙良合、朱实香于2017年７月２６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人孙良合、朱实香以孙兆迎下落不明未满四年为由申请撤回宣告死亡申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙良合、朱实香撤回宣告死亡申请。
审判员 王艳民
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢振涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1606号
罪犯朱某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月28日作出（2014）北刑初字第223号刑事判决，以被告人朱某某犯贩卖毒品、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年8月26日向本院提请对罪犯朱某某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱某某的悔改表现，有罪犯朱某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证
据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予
以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 强
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审88号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢辉华，男，1982年12月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人唐欧连，女，1984年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢辉华、唐欧连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢辉华、唐欧连作出的新计生征字（2016）第XTP26号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢辉华、唐欧连作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢辉华、唐欧连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢辉华缴纳社会抚养费7452元，唐欧连缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审88号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谢辉华，男，1982年12月19日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人唐欧连，女，1984年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢辉华、唐欧连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢辉华、唐欧连作出的新计生征字（2016）第XTP26号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢辉华、唐欧连作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢辉华、唐欧连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢辉华缴纳社会抚养费7452元，唐欧连缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年四月十七日书 记 员  刘文乙
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00363号
原告：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：黄杭，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市聆听文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：祝钟康。
原告广州艺洲人文化传播有限公司与被告广州市聆听文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州艺洲人文化传播有限公司的委托代理人黄杭到庭参加了诉讼。被告广州市聆听文化传播有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州艺洲人文化传播有限公司诉称：被告是原告音像系列产品的经销商，被告在2012年及2013年期间经销原告音像系列产品。截止至本诉状递交之日，被告累计欠原告货款226007元人民币，现原告已无法再联系上被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告立即向原告清偿货款226007元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市聆听文化传播有限公司无答辩。
经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买卡通音像制品。2013年4月25日。被告在艺洲人月份往来明细核对单上盖章确认，被告尚欠原告226007元货款，被告未能付款，原告催讨无着而诉讼来院。
上述事实，有艺洲人月份往来明细核对单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告广州市聆听文化传播有限公司之间的买卖关系证据确凿，本院予以认定。被告广州市聆听文化传播有限公司结欠原告货款226007元的事实有被告广州市聆听文化传播有限公司盖章确认的艺洲人月份往来明细核对单原件为证，原告要求被告广州市聆听文化传播有限公司给付货款226007元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广州市聆听文化传播有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州市聆听文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州艺洲人文化传播有限公司货款人民币226007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元由被告广州市聆听文化传播有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告广州市聆听文化传播有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市聆听文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年六月十日
书 记 员 欧郁媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民沙初字00032号
原告李雪松，男。
被告张帅，男。
委托代理人赵连云，系辽宁义帆律师事务所律师。
原告李雪松与被告张帅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告张帅及其委托代理人赵连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，2012年1月31日，我去事故处理大队找王雪，补办我的驾校档案，王雪让我去找被告，他让我等，因被告是校长，我与其理论，被告拿起花架，砸到我的后脑部，我用手一挡，脑及手被被告打伤，到葫芦岛市中心医院住院17天，诊断为：头外伤、右手软组织损伤，二级护理，支付医疗费1316.62元。现起诉，要求被告赔偿我医疗费1800.00元、误工费3400.00元，合计5200.00元。
被告张帅辩称，2012年1月31日，我是驾校校长，原告在我驾校考证，档案丢失，为此我们之间发生语言冲突，我将与其理论时，被别人拉开了，我没有殴打原告，其损失我不能赔偿。另原告的诉讼已经经过了诉讼时效，不应得到法院支持。
经审理查明，被告系一驾校校长，原告系其学校学员（个体业者）。2012年1月31日，在葫芦岛市公安局事故处理大队院内，原告与被告因档案问题发生争吵，继而发生口角，并发生肢体冲突，致原告受伤，当日到葫芦岛市中心医院就诊，诊断为：头外伤、右手软组织损伤，住院17天，支付医疗费1316.62元。葫芦岛市公安局连山分局锦郊街道派出所对原、被告的斗殴行为进行了询问，事后未进行处罚。现原告起诉，要求被告赔偿其医疗费及误工损失5200.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告住院病案、医疗费收据、用药清单，公安卷宗载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间因琐事发生口角并引发厮打致原告受伤，均有过错，作用结果相当，故对原告的损失被告承担50%赔偿责任。原告的损失事项：1、医疗费1316.62元，本院予以确认；2、误工费，参照零售业标准，为41011元／365天X17天=1910.10元。故原告的经济损失数额为3226.72元。被告辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效，因公安机关诉讼前一直未移送卷宗且本案曾在本院进行诉讼后撤诉，可视为诉讼的中断，故本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十日内赔偿原告李雪松医疗费等经济损失3226.72元的50%即1613.36元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终639号
上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初709号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判，不同意给付被上诉人工程款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾口头约定，由上诉人统一组织采购物资材料，结算材料（含构建及设备）价格由承包人按发包人施工年度工程结算文件规定执行；承包人按发包人规定自行采购的材料，结算材料价格按发包人施工年度工程计算文件规定执行。所有材料、设备在工程竣工后由发包人回收。在涉诉工程中，被上诉人自行采购材料、设备，工程完工后，被上诉人未将工程剩余材料及设备返还给上诉人，该部分材料及设备的价值应当在应付工程款中予以扣除。原审法院未将该部分费用予以扣除系事实认定错误。
被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告江苏苏兴建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告给付工程款109298.09元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息支付从2011年8月30日计算至判决确定的给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2011年原告江苏苏兴建设工程有限公司实际施工了被告房开公司的“城市乡村开发项目三通一平工程”中创业城北区施工区钢材周转料场的工程，双方没有签订书面的建设工程施工合同。该工程现已全部施工完毕。经原告申请，法院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，本案讼争工程总价款为109298.09元，被告一直未给付原告。
一审法院认为，合同应当履行。原、被告之间虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但事实上形成了建设工程施工合同关系。原告江苏苏兴建设工程有限公司是涉案工程的实际施工人，并完成了全部施工，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对此并无异议，对工程款总额也予以认可，被告大庆油田房地产开发有限责任公司应当履行付款义务。故法院对原告江苏苏兴建设工程有限公司要求被告大庆油田房地产开发有限责任公司给付工程款109298.09元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付从2011年8月30日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息的起算时间有争议。法院认为，被告不是不付款，是双方对工程款数额有争议，导致无法付款。故利息应从工程款确定之日（鉴定结果出来的时间）即2016年10月21日计算至实际给付之日。综上所述，法院对原告江苏苏兴建设工程有限公司要求被告大庆油田房地产开发有限责任公司给付工程款109298.09元的诉讼请求予以支持，同时按银行同期贷款利率支付从2016年10月21日至实际给付之日的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决被告大庆油田房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏苏兴建设工程有限公司工程款109298.09元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月21日至实际给付之日利息。案件受理费2583元及鉴定费1567元，由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人达成口头约定，由上诉人统一组织采购物资材料，结算材料（含构建及设备）价格由承包人按发包人施工年度工程结算文件规定执行；承包人按发包人规定自行采购的材料，结算材料价格按发包人施工年度工程计算文件规定执行。对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提交相应的证据证实双方的口头约定真实存在。故对上诉人的该主张，因缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2583元，由上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月十一日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟普商初字第898号
原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行。
负责人吴永明。
委托代理人（特别授权）孙菁雄。
被告童军卫。
被告王伟军。
被告童君。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行诉被告童军卫、王伟军、童君金融借款合同纠纷一案中，原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行于2012年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告童军卫、王伟军、童君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行撤回对被告童军卫、王伟军、童君的起诉。
案件受理费3731元，减半收取1865.50元，由原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行负担。
代理审判员 欧青梅
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郑 盛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终105号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹友华，男，1974年8月17日出生，四川省威远县人，汉族，小学文化，务农，住所在地四川省威远县靖和镇高坡村**组**号。2005年4月因犯盗窃罪被自流井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年11月11日刑满释放；2010年6月21日因犯抢劫罪被大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2014年1月7日刑满释放；2015年6月23日因犯抢劫罪被自流井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年12月16日刑满释放。2016年1月29日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察
院起诉指控被告人邹友华犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出(2016)川0302刑初129号刑事判决，以邹友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，邹友华主要以量刑过重为理由提出上诉；本案二审审理中，其自
愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；原审被告人邹友华申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹友华撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院(2016)川0302刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓维聪
审判员 樊成晔
审判员 黄 涛
二０一六年八月八日
书记员 王馨悦
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初252号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年1月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日、8月2日、8月31日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2016年9月6日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕，同日转为取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月10日21时许，被告人林某某饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车从本区峰尾镇郭厝村出发，经祥云路行驶至国税局路口路段时，与王某某所驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告人林某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇浓度为244.52mg／100ml。
另查明，2016年1月28日，公安机关对本案立案侦查。同年2月3日，被告人林某某经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、道路交通事故受案登记表及现场照片、驾驶人信息查询结果单、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林某某醉酒后无证驾驶无牌证机动车且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年九月九日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初252号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年1月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日、8月2日、8月31日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2016年9月6日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕，同日转为取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月10日21时许，被告人林某某饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车从本区峰尾镇郭厝村出发，经祥云路行驶至国税局路口路段时，与王某某所驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告人林某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇浓度为244.52mg/100ml。
另查明，2016年1月28日，公安机关对本案立案侦查。同年2月3日，被告人林某某经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、道路交通事故受案登记表及现场照片、驾驶人信息查询结果单、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林某某醉酒后无证驾驶无牌证机动车且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年九月九日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初169号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周宜学，男，1983年2月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案交通肇事于2017年11月30日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月15日被刑事拘留，同月25日转取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人周宜学犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周宜学及其辩护人徐伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日5时40分许，被告人周宜学驾驶无号牌电动自行车沿本区莼湖镇冒盘线由北往南行驶至该路4KM+100M处时，因疏忽大意未及时发现、避让路上行人，车头与在该路上同向行走的被害人王某1身体相撞，造成被害人王某1受伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人周宜学驾车逃离现场。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1两侧额颞顶叶脑挫裂伤，两侧额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额顶骨骨折，枕骨骨折，伤后出现长时间神志不清，言语含糊，对答不切题等神经系统症状及体征，已构成重伤二级。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，被告人周宜学负事故全部责任。
本案民事赔偿部分已达成调解协议并履行完毕，被告人周宜学取得了被害人王某1的谅解。
2017年11月30日，民警根据线索在宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村家中将被告人周宜学抓获。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，并提出以下从轻处罚的辩护意见：被告人周宜学如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯；被告人家庭经济困难。综上，要求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人周宜学在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某、王某2、李某、王某3、王某4的证言、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、接警单、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宜学违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宜学能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周宜学积极赔偿被害方损失，并取得了被害人的谅解，对被告人周宜学可酌情从轻处罚，辩护人相关的从轻处罚辩护意见本院予以采纳，但被告人周宜学不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人周宜学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一八年四月十二日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初169号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人周宜学，男，1983年2月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案交通肇事于2017年11月30日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月15日被刑事拘留，同月25日转取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人周宜学犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周宜学及其辩护人徐伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月24日5时40分许，被告人周宜学驾驶无号牌电动自行车沿本区莼湖镇冒盘线由北往南行驶至该路4KM+100M处时，因疏忽大意未及时发现、避让路上行人，车头与在该路上同向行走的被害人王某1身体相撞，造成被害人王某1受伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人周宜学驾车逃离现场。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1两侧额颞顶叶脑挫裂伤，两侧额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额顶骨骨折，枕骨骨折，伤后出现长时间神志不清，言语含糊，对答不切题等神经系统症状及体征，已构成重伤二级。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，被告人周宜学负事故全部责任。本案民事赔偿部分已达成调解协议并履行完毕，被告人周宜学取得了被害人王某1的谅解。2017年11月30日，民警根据线索在宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村家中将被告人周宜学抓获。辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，并提出以下从轻处罚的辩护意见：被告人周宜学如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯；被告人家庭经济困难。综上，要求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人周宜学在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某、王某2、李某、王某3、王某4的证言、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、接警单、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宜学违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宜学能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周宜学积极赔偿被害方损失，并取得了被害人的谅解，对被告人周宜学可酌情从轻处罚，辩护人相关的从轻处罚辩护意见本院予以采纳，但被告人周宜学不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人周宜学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年四月十二日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1267号
原告：王爱英，女，1958年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李登辉、何玲（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告：张向辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告王爱英与被告张向辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托诉讼代理人李登辉、何玲、被告张向辉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计40417.41元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日18时许，张向辉驾驶豫Ａ×××××小型客车沿农业路自西向东行驶至农业路与××路交叉口向东约500米涵洞内时，与王爱英驾驶电动三轮车同向行驶发生交通事故，致王爱英受伤。该事故经认定，张向辉负事故主要责任，王爱英负事故次要责任。
被告张向辉辩称：对原告陈述事故经过有异议，双方车辆没有碰撞。对交通事故认定不予认可，不同意赔偿原告损失。
被告阳光保险公司辩称：对事故认定书有异议，在事故认定书真实正确的前提下且核实被告驾驶证、行驶证、车架号真实合法有效，我公司在交强险限额内对原告合理合法损失承担责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担，原告各项要求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日18时许，张向辉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿农业路自西向东行驶至农业路与××路交叉口向东约500米涵洞内时，与王爱英驾驶电动三轮车同方向行驶相撞发生交通事故，致王爱英受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字[2016]第00495号道路交通事故认定书认定，张向辉负事故主要责任，王爱英负事故次要责任。事故发生后，张向辉向郑州市公安局交通警察支队申请复核，2016年11月4日，郑州市公安局交通警察支队作出郑公交终字[2016]第051号复核终止通知书，决定终止复核。
2016年9月30日，原告王爱英到郑州市第九人民医院检查、治疗，花费1837.6元，当天原告王爱英被送往河南省中医院住院治疗，伤情被诊断为：1.左侧颞顶部头皮挫裂伤；2.左侧髂骨坐骨耻骨多处骨折；3.骶骨双侧关节骨折；4.多发软组织挫伤。2016年10月27日，王爱英出院，共支付该院住院医疗费21741.63元。2016年10月5日，王爱英在滑县骨科医院购买制剂，花费361元，2016年12月30日，王爱英到河南省直第三人民医院检查，花费330元。
另查明：事故发生前，原告王爱英系河南绿宝建材有限公司保洁员，月工资为2400元。
被告张向辉驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队认定本次事故张向辉负主要责任、王爱英负次要责任，虽然二被告均有异议，但二被告未提供相关证据足以推翻该责任认定，故对该责任认定，本院予以确认。被告阳光保险公司应在交强险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告张向辉应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告主张医疗费24720.23元，提供有医疗费票据，诊断证明、病例等相关证据，本院予以支持；原告主张误工费，结合原告伤情及工资标准，本院支持6960元（2400元/月÷30天×87天）、护理费按上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，本院支持2504.49元（33857元/年÷365天×27天）、营养费本院支持810元（30元×27天）；原告要求住院伙食补助费1350元、交通费300元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求车辆损失费550元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原告损失共计36644.72元。
对原告以上损失，由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费6960元、护理费2504.49元、交通费300元，合计19764.49元；原告下余医疗费14720.23元及住院伙食补助费1350元、营养费810元，合计16880.23元，由被告张向辉负担70%，为11816.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱英损失共计19764.49元；
二、被告张向辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱英损失共计11816.16元；
三、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告王爱英负担110元，被告张向辉负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月八日
书记员 徐海瑛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1066号
原告崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族。
委托代理人：任岩。内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告蒋玉珠，女，1952年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告崔壮兴诉被告蒋玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔壮兴及其委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告蒋玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000元，并自2016年1月4日到实际给付日止按照月利2分给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因家庭生活用款，于2016年1月4日在原告处借款30000元，借据合同约定借款人民币本金30000元，月利2％，为此被告给原告出具一份借款合同，约定2016年3月4日还款，到还款日期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告一直不予给付，为此原告诉讼至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告蒋玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒋玉珠于2016年1月4日向原告崔壮兴借款30000元，双方签订个人借款合同，约定于2016年3月4日一次性还清欠款，逾期利息为月利2％。欠款到期后，原告多次催要欠款，被告一直没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院。要求被告偿还原告欠款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告崔壮兴的陈述及被告蒋玉珠签字的”个人借款合同”予以证明，且被告蒋玉珠经本院传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证予以采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原告要求被告偿还欠款30000元，符合法律规定，本院予以维护。因为双方在合同中未约定借期内利率，只约定了逾期利率为月利2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告蒋玉珠应自还款之日即2016年3月4日起至实际给付日止按年利率24％计息给付利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋玉珠于本判决生效后七日内给付原告崔壮兴欠款30000元，并自2016年3月4日起按照年利率24％给付利息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蒋玉珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年五月十一日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2798号
原告朗某，男，1960年7月9日出生，满族，农行职工。
委托代理人李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1964年2月12日出生，汉族，农行职工。
被告张某1，女，1965年5月26日出生，汉族，城镇居民。
原告朗某诉被告黄某、张某1追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告黄某、张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款60000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月25日被告黄某向案外人张某2借款50000元，约定还款期限为一年，并出具68000元借条一枚，由本案原告朗某提供担保。因被告黄某未偿还借款，案外人张某2在2016年10月18日向克什克腾旗人民法院提起民事诉讼，克什克腾旗人民法院以（2016）内0425民初4576号民事判决书判决朗某承担连带偿还责任。后经克什克腾旗人民法院执行局以扣划的方式在原告的账户上划走了60000元。现故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：1、提交克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4576号民事判决书一份，证明案外人张某2起诉被告黄某和本案原告，后经克旗人民法院判决：”一、被告黄某于本判决生效后十日内给付张某2借款本金50000元及利息，利息自2015年4月25日起按照年息24％计算至本金还清为止；二、被告郎海军对上述给付款项承担连带清偿责任”。2、提交中国农业银行个人结算业务申请书一张、业务凭证一张，证明2017年4月25日克旗人民法院执行局在原告账户扣划了60000元，代报告黄某偿还案外人张某2借款本金50000元及利息10000元。
被告未向本院提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据1-2本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日被告黄某向案外人张某2借款50000元，约定还款期限为一年，并出具68000元借条一枚，由原告提供担保。因被告黄某未偿还借款，案外人张某2在2016年10月18日向克什克腾旗人民法院提起民事诉讼，克什克腾旗人民法院以（2016）内0425民初4576号民事判决书判决朗某承担连带偿还责任。后经克什克腾旗人民法院执行局以扣划的方式在原告的账户上划走了60000元。
另查明，二被告于2016年7月5日离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告黄某理应诚实守信，偿还原告垫付款60000元。原告要求被告偿还垫付款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同债务论，原告要求二被告共同偿付该笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、张某1于本判决生效后十日内偿付原告朗某垫付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年八月十六日
书记员赵一皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2798号原告朗某，男，1960年7月9日出生，满族，农行职工。委托代理人李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告黄某，男，1964年2月12日出生，汉族，农行职工。被告张某1，女，1965年5月26日出生，汉族，城镇居民。原告朗某诉被告黄某、张某1追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告黄某、张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款60000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月25日被告黄某向案外人张某2借款50000元，约定还款期限为一年，并出具68000元借条一枚，由本案原告朗某提供担保。因被告黄某未偿还借款，案外人张某2在2016年10月18日向克什克腾旗人民法院提起民事诉讼，克什克腾旗人民法院以（2016）内0425民初4576号民事判决书判决朗某承担连带偿还责任。后经克什克腾旗人民法院执行局以扣划的方式在原告的账户上划走了60000元。现故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：1、提交克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4576号民事判决书一份，证明案外人张某2起诉被告黄某和本案原告，后经克旗人民法院判决：”一、被告黄某于本判决生效后十日内给付张某2借款本金50000元及利息，利息自2015年4月25日起按照年息24％计算至本金还清为止；二、被告郎海军对上述给付款项承担连带清偿责任”。2、提交中国农业银行个人结算业务申请书一张、业务凭证一张，证明2017年4月25日克旗人民法院执行局在原告账户扣划了60000元，代报告黄某偿还案外人张某2借款本金50000元及利息10000元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据1-2本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日被告黄某向案外人张某2借款50000元，约定还款期限为一年，并出具68000元借条一枚，由原告提供担保。因被告黄某未偿还借款，案外人张某2在2016年10月18日向克什克腾旗人民法院提起民事诉讼，克什克腾旗人民法院以（2016）内0425民初4576号民事判决书判决朗某承担连带偿还责任。后经克什克腾旗人民法院执行局以扣划的方式在原告的账户上划走了60000元。另查明，二被告于2016年7月5日离婚登记。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告黄某理应诚实守信，偿还原告垫付款60000元。原告要求被告偿还垫付款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同债务论，原告要求二被告共同偿付该笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、张某1于本判决生效后十日内偿付原告朗某垫付款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年八月十六日书记员赵一皓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03638号
原告任某，自由职业。
委托代理人闫宇洁，河北时音律师事务所律师。
被告北京某房地产开发有限公司沧州分公司。
代表人孙某，该分公司总经理。
原告任某与被告北京某房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某之委托代理人闫宇洁到庭参加诉讼，被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2014年1月2日签订借款协议，约定借款金额60万元，借款期限从2014年1月2日至2015年1月1日止，月利率为3%。当日被告为原告出具收据，并注明2014年1月2日划pos机60万。原告称其原与河北某庄凯房地产开发有限公司签订过借款协议，因借款全部转用于被告公司项目，被告又与原告签订该借款协议，并将原借款协议收回。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60万元及利息。被告未到庭、未答辩、未提交证据。
裁判结果
本院认为，借贷合同系实践性合同，以实际交付出借款项为生效要件，原告提交借款协议证实被告向原告借款的事实，提交银行转款凭证及收据证实交付借款的事实，现原告要求被告偿还60万元，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告自2014年1月30日至11月3日收取十个月利息180000元，未超出法律规定的年利率36%，原告可不予返还，被告应自2014年11月3日起至付清之日止按年利率24%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京某房地产开发有限公司沧州分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款本金60万元及利息（自2014年11月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11360元，原告任某负担2345元、被告北京某房地产开发有限公司沧州分公司负担9015元；保全费4300元，由被告北京某房地产开发有限公司沧州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 张 利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王天文
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第69号
申请执行人吴小军，男，汉族。
被执行人曹明生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的泾川县人民法院（2014）泾民初字第616号民事判决书，被执行人曹明生归还申请执行人吴小军房租损失33000元，承担案件受理费1435元、执行案件受理费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹明生在泾川县农村信用合作联社北门分社的存款25111.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年六月十九日
书记员 冯文华
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第69号
申请执行人吴小军，男，汉族。
被执行人曹明生，男，汉族。
本院在执行申请人吴小军与被执行人曹明生返还原物纠纷一案中，于2015年5月4日送达执行通知书，被执行人已归还申请人吴小军陇东第一汽配城汽修区二号楼上宅下店2A14号商铺，经查询已划拨了被执行人的存款25111.23元，剩余9323.77由于被执行人再无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民初字第616号民事判决书主文第二项的执行。待本案有执行条件时申请人吴小军可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年十月十四日
书记员 冯文华
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执3353号
常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司、周海勇：
常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司申请执行周海勇物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1478.4元。本院立案受理后被执行人给付申请人1478.4元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初3130号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3353号 申请执行人：叶建安，男，汉族，1962年7月5日生，住南京市鼓楼区。 被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：焦志刚，该公司总裁。 被执行人：淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶建安与被执行人中国对外建设有限公司、淮安建华汤始房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人中国对外建设有限公司、淮安建华汤始房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执3353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 梦
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字220号
申请执行人定州市鑫丰物资股份有限公司
住所地：定州市中山西路。
法定代表人谢小强，该公司经理。
委托代理人魏永军，男，1963年4月28日生，汉族，住定州市西城区，该公司会计。
被执行人甄增坡，男，1977年10月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第417号民事判决书，被执行人甄增坡至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人甄增坡对牌照为冀Ｆ×××××小型汽车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甄增坡所有的牌照为冀Ｆ×××××小型汽车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉敬
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘立坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初231号
原告：杨秀芝。
被告：吕惠茹。
原告杨秀芝与被告吕惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝、被告吕惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款30000元；2、请求判令被告按照年利率20%的标准向原告支付自2016年9月6日至2017年1月6日的利息2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告急需用钱，找原告借款30000元，原告以现金形式支付给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定2016年12月28日还款，但到期后原告多次催要被告仍不履行还款义务。原告为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告提供如下证据：1、借条一张，证明原告借给被告30000元；2、中国农业银行回单一份，证明借款事实。
被告吕惠茹辩称，原告所述借款事实属实，借条是被告写的，原、被告在借款时也约定了利息，但被告无法短期内偿还借款及利息。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认，并在卷佐证;原告提供的中国农业银行回单显示2016年9月20日办理的销户业务,而本案中被告找原告借款发生在2016年9月6日，因此该证与本案无关联性，被告不予确认。
经审理查明，被告于2016年9月6日向原告借款30000元，并向原告出具了借条。原、被告约定2016年12月28日还款，口头约定该期间借款利息3000元。庭审中，原告主张被告按年利率20%支付2016年9月6日至2017年1月6日利息2000元。被告同意原告的诉讼请求，但表示短期内无力偿还本息。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款30000元，并书写借据，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还欠款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按年利率20%的标准支付原告2016年9月6日至2017年1月6日利息2000元的诉讼请求，虽然原、被告约定的借款利率过高，但原告主张的借款利率及逾期付款利率未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹偿还原告杨秀芝借款30000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹给付原告杨秀芝自2016年9月6日起至2017年1月6日本金30000元的利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取312.5元，由被告吕惠茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一七年三月二十七日
书记员 张富晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第28号
申请人南京升东科技开发有限公司，住所地本市白下区虎踞南路49号银翔公寓5楼。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人冯辉，南京升东科技开发有限公司职员。
申请人南京升东科技开发有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3040004120190010、金额为100000元、汇票申请人为南京升东科技开发有限公司、收款人为广东精工钢结构有限公司、出票日期为2015年4月23日、提示付款期限自出票之日起1个月、出票行为华夏银行南京分行城南支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京升东科技开发有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人南京升东科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年三月十五日
见习书记员 沈 娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4997号
原告：郎文勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴碧云、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被告：常州市华明生活用品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委汤范村150-27号。
法定代表人：张重明，董事长。
原告郎文勇与被告常州市华明生活用品有限公司（以下简称华明公司）、第三人常州市远欧纺织品有限公司（以下简称远欧公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎文勇及其委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告华明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审理。案件审理中，郎文勇向本院申请撤回对第三人远欧公司的起诉，本院予以准许，决定远欧公司退出诉讼。本案现已审理终结。
原告郎文勇向本院提出诉讼请求：1、判令华明公司向郎文勇返还灯芯绒坯布27219米，对不能返还的，按不含税价10.8元/米进行赔偿；2、本案诉讼费由华明公司承担。事实与理由：从2014年5月起，郎文勇委托华明公司代为销售郎文勇生产的灯芯绒坯布27219米，后华明公司联系远欧公司湖塘割绒厂，由该割绒厂至郎文勇处提货，再送至该割绒厂进行割绒。因华明公司拖欠该割绒厂加工费，导致割绒厂留置该批坯布，该批坯布一直未能由华明公司对外销售。因催要未果后起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告华明公司未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年初，郎文勇委托华明公司代为销售16条灯芯绒。后通过远欧公司割绒厂职工汤建平介绍，华明公司以自己名义与远欧公司割绒厂联系进行灯芯绒坯布割绒，并由割绒厂派车至郎文勇处提货。割绒厂于2014年4月30日至2014年6月24日分四次至郎文勇处提货，郎文勇的送货单上均注明收货单位为华明公司。因华明公司与远欧公司对双方以往业务产生纠纷，华明公司未能提取到割绒后的灯芯绒。2016年8月8日，汤建平出具证明称：其2013年10月至2014年5月在华明公司工作，与华明公司张重明系朋友关系，因华明公司生产的灯芯绒需割绒加工，经其介绍双方同意，华明公司的灯芯绒发至远欧公司割绒厂加工割绒；其中，2014年4月，张重明通知到郎文勇处提16条灯芯绒坯布至华明公司割绒厂加工，当时有远欧公司厂长张仁禄、驾驶员王洪亮到郎文勇厂提布，入库抬头为华明公司，这批16条灯芯绒割绒结束后，华明公司未能在远欧公司提清；据其本人了解，郎文勇曾几次与远欧公司曹建文交涉，曹建文认为这批灯芯绒是华明公司的，因华明公司未支付加工费，所以远欧公司拒绝向华明公司发货。2016年7月26日，华明公司出具一份证明，内容为：织布厂郎文勇生产16条灯芯绒27219米，因销售困难，托华明公司代为销售，与远欧割绒厂职工汤建平联系，以华明公司名称，由远欧割绒厂派车到郎文勇厂内拖货至远欧公司割绒厂割绒，由于市场销售不好，华明公司未能帮郎文勇销售。因此这批布名称是华明公司，实际是郎文勇私人所有，华明公司特出此证明，望能解决名称误�所产生的矛盾。
庭审中，郎文勇申请远欧公司职工汤建平出庭作证，本院予以准许。汤建平陈述：“我于2013年10月至2014年5月在远欧公司任职，因我与华明公司和远欧公司的老板都是朋友，经介绍，远欧公司割绒厂为华明公司提供的16条灯芯绒进行割绒，华明公司通知我至郎文勇处拿16条灯芯绒坯布，然后拖至远欧公司割绒厂割绒，华明让远欧公司割绒的不止这一批16条灯芯绒，还有其他的品种，因割绒开毛存在质量问题，割绒后该坯布未交付华明公司。直到2014年12月，我了解到华明公司与远欧公司之间存在加工费纠纷，割绒也存在质量问题未处理，这时才知道华明公司提供的16条灯芯绒坯布为郎文勇所有，因远欧公司认为16条灯芯绒坯布是华明公司的，故不同意郎文勇提走。目前远欧公司已经关闭，所租赁房屋内的设备已卖掉。”
庭审中，郎文勇还提供了2014年4月和6月常州市俊亨纺织有限公司和常州市世通纺织有限公司同类16条灯芯绒坯布的增值税专用发票，用以证明委托华明公司销售时同类16条灯芯绒坯含税价为12元/米和12.7元/米，不含税价为10.85元/米和10.93元/米。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从郎文勇的陈述、华明公司的证明和原远欧公司职工汤建平的证言来看，郎文勇委托华明公司进行销售，华明公司以自己名义发货至远欧公司割绒，故郎文勇与华明公司之间形成委托合同关系。同样，从郎文勇的主张、华明公司的证明及证人证言看，郎文勇委托销售灯芯绒的数量为27219米，且该批灯芯绒因华明公司与远欧公司存在纠纷而未能取回。现郎文勇已解除委托合同，且已通知到华明公司，原合�终止履行。郎文勇可要求恢复原状，取回灯芯绒。对不能取回的，可主张赔偿损失。由于华明公司以自己名义安排远欧公司进行割绒，其与远欧公司的纠纷而造成郎文勇损失的，应依法予以赔偿。郎文勇主张参照同一时期同类灯芯绒价格标准赔偿的意见，正当合理，本院予以采纳。至于华明公司与远欧公司之间的纠纷，可另行处理。综上，郎文勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华明公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市华明生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郎文勇返还27219米16条灯芯绒。对不能返还部分，按10.8元/米的价�予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由常州市华明生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 舒赛君
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终138号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓东礼，男，1984年8月6日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，住所地广东省广州市黄浦区，因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人麦海源，清远市公职律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人卓东礼犯强奸罪一案，于2018年3月12日作出（2017）粤1802刑初5号刑事判决。原审被告人卓东礼对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日凌晨0时30分许，被告人卓东礼通过滴滴软件顺风车平台与被害人何某怡（15岁）相约，驾驶车牌号码为粤Ｒ×××××的小汽车搭载被害人何某怡从广州市三元里往清远出发，当去到清远市清城区龙塘镇广清高速龙塘路段往清远方向约三公里处路段时，被告人卓东礼以暴力、胁迫的方式对被害人何某怡实施强奸，致被害人何某怡身体多处受伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实有户籍证明、到案经过、入所体检表、通话记录微信聊天截图、公安综合查询系统等书证，被害人何某怡的陈述，被告人卓东礼的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人卓东礼违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人卓东礼归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见经查属实，予以采纳。根据被告人卓东礼的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人卓东礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人卓东礼不服一审判决，向本院提出上诉称：原判事实不清，发生性关系时被害人是半自愿。请求二审法院从轻处罚。
上诉人卓东礼的指定辩护人未提交辩护意见。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人卓东礼违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。上诉人卓东礼在归案后能坦白认罪，可从轻处罚。鉴于原判已根据上诉人卓东礼坦白认罪的情节对其从轻处罚，故本院在此不再重复从轻处罚。对于上诉人卓东礼提出的上诉理由。经查，根据上诉人卓东礼的供述，案发现场是在高速公路偏僻路段，案发时仅有上诉人卓东礼与被害人在现场，卓东礼在实施强奸过程中用手掐被害人颈部，并用言语威吓被害人，鉴于该供述能与被害人的陈述相互印证，且有法医学人体损伤程度鉴定书予以佐证，形成完整的证据链，足以认定被害人是在被暴力及言语胁迫下才被迫与卓东礼发生性关系。故上诉人卓东礼提出被害人是半自愿与其发生性关系的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卓东礼提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1402号
申请执行人：谭德华
被执行人:张继忠
谭德华与张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）旌民初字第532号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案执行标的290000.00元及利息，案件受理费5890.00元、财产保全费1520.00元。权利人至2016年7月尚未受偿290000.00元及利息，案件受理费5890.00元、财产保全费1520.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第532号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第259号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
被告：张喜萍，女，1967年5月20日出生，汉族，住长葛市官亭乡岗胡村*组。
被告：王子升，男，1973年3月22日出生，汉族，住长葛市官亭乡黑董村*组。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告张喜萍、王子升分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告张喜萍、王子升经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2013年2月18日，被告张喜萍采用分期付款的方式在原告处购买一辆别克牌汽车，车牌号为豫KCS2**，价值209900元。被告向原告首付车款63900元，下余车款146000元分36个月还清，每月还款本息合计4573.76元，服务费每月150元。被告还了5个月车款后，无故停止还款。截至2016年3月合同到期，被告共欠车款31个月，本息合计141786.56元，欠服务费31个月，合计4650元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金43930元。请求判令二被告偿还购车欠款本息141786.56元、服务费4650元及违约金43930元，共计190366.56元；本案诉讼费由被告承担。
被告张喜萍、王子升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期付款买卖合同书一份，证明被告张喜萍于2013年2月18日在原告处购买别克牌轿车一辆，车牌号为豫KCS2**，车价为209900元，首付63900元，余款146000元分3年36个月还完，还款期限从2013年4月15日到2016年3月15日，每月连本带息还款4573.76元，服务费每月150元，违约金按照欠款额的30%收取，担保人为王子升。2、欠款证明一份，证明被告已还车款5个月（2013年4月到2013年8月），尚欠车款31个月（自2013年9月到2016年3月），欠款本息141786.56元，服务费欠31个月，每月150元，共计4650元。3、购车手续交接单一份，证明原告已将该案车辆交给被告本人。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年2月18日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告张喜萍签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KCS2**的别克牌汽车以分期付款的方式销售给被告张喜萍。合同约定：车辆总价款为209900元，被告首付车款63900，余款146000元由被告分36个月（2013年4月15日到2016年3月15日）偿还，每月还款本息4573.76元，原告每月收取被告服务费150元；违约金按欠款总额的30%收取。被告王子升为该合同提供连带责任担保。合同签订后，原告将车辆交付被告张喜萍，被告张喜萍按合同约定支付车款、利息及服务费5个月后不再继续支付应付款项。二被告现共欠原告31个月车款本息141786.56元、服务费4650元。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告张喜萍在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。由于被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，因此原告可以要求被告支付全部价款。被告王子升为该合同提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。原告要求二被告偿还购车款本息、服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜萍于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款本息141786.56元、服务费4650元及违约金43930元，共计190366.56元；
二、被告王子升对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4108元、公告费560元，由被告张喜萍、王子升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马隆飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初73号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰大街。
负责人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：刘忠波，男，汉族，住巴彦县。
被告：孙立明，男，汉族，住木兰县。
被告：孙满福，男，汉族，住木兰县。
被告：孙玉学，男，汉族，住木兰县。
被告：周尚福，男，汉族，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学连带偿还借款本金30000元，给付利息10800.06元（计算至2017年1月20日），嗣后利息要求按照年利率14.67%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及其他费用。事实和理由：2014年3月3日，被告刘忠波以被告周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学为担保人与原告木兰农行签订农户贷款借款合同。被告刘忠波向原告木兰农行借款人民币30000元，约定期限自2013年3月3日至2014年3月2日，年利率为9.78%，逾期加收50%的罚息。至还款期，被告刘忠波未能偿还欠款本息，此款经原告木兰农行索要至今未还。故原告木兰农行提起诉讼。
被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学均未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰农行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月3日，原告木兰农行与被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告刘忠波向原告木兰农行借款人民币30000元，年利率9.78%，逾期加收50%的罚息，期限自2013年3月3日至2014年3月2日止，被告周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学为联保担保人。合同签订后，原告木兰农行履行了合同义务，被告刘忠波到期未能还款。至2017年1月20日，被告刘忠波尚欠原告木兰农行借款本金30000元，利息10800.06元（计算至2017年1月20日）。原告要求被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学连带偿还借款本金，给付借款利息共计40800.06元，2017年1月20日后的利息按照合同约定以年利率14.67%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告木兰农行提供的证据农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、欠款信息表等能够证明被告刘忠波向原告木兰农行借款人民币30000元以及被告周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学互为联保保证人的事实，原告木兰农行与被告刘忠波因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告刘忠波、周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学之间形成了合法的联保保证关系，作为债务人的被告刘忠波，具有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，作为联保担保人的被告周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学亦具有连带给付责任。原告木兰农行主张五被告连带偿还借款本金30000元，给付利息、逾期利息计算至2017年1月20日计10800.06元，嗣后利息按照年利率14.67%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘忠波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元，给付借款利息10800.06元，合计40800.06元，嗣后利息自2017年1月21日起，按照年利率14.67%延续计算至给付之日止。
被告周尚福、孙满福、孙立明、孙玉学对上述一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费560元，由被告刘忠波负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙丽佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3709号
原告袁某，男，生于1964年9月1日，汉族，农民，
被告陈某某，女，生于1962年4月20日，汉族，农民，
本院受理原告袁某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年11月3日以证据不足，尚需时间收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某负担。
审判员 吴比
二〇一四年十一月三日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初386号
原告曲瑞新，男，1952年7月9日出生。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人王森，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张经纬，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
原告曲瑞新不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告曲瑞新，被告东城人保局的委托代理人何茂春、张经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月11日，东城区人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），经东城人保局核准，曲瑞新参保年月为1992年10月，参加工作时间为1992年10月，应缴费年度21，视同缴费年月为0，实际缴费年月为19.09，全部缴费年月为19.09，养老金核算结果为：按183号令办法养老金合计846.86元，计发金额1210元。统筹支付金额1210元。
原告曲瑞新诉称，1969年8月，原告初中毕业就被“知青专列”直接送到黑龙江省生产建设兵团二师十四团（后改名为向阳农场，现为共青农场）当农工。1977年5月，我因病依政策回京。同年底，我虽被北京革机厂招工。但因分配工种为翻砂铸造的重体力工种，因身体原因无法参加工作。之后，我陆续靠打零工和个体经营生存。2007年，我在办理社保补缴手续时被告知自己的人事档案不知何时已经丢失。被告要求我证明自己在1992年之前的工作经历，为此我找到公安派出所和丰台档案局给我出具了相关证明，足以证明我曾有过的知青下乡在兵团近8年的工作经历。可被告未将该段经历核准在视同缴费年限中。在我办理退休手续时，职介中心逼迫我写下《声明》，否则不给我办理退休审批手续。被告于2012年12月核准了原告的基本养老保险待遇，认定了原告不足20年的实际缴费年月，否定了此前全部的“视同缴费年月”。导致原告享有的退休金减额，且因不达25年的法定医保缴费年限无医保待遇。依据证明和相关法律法规，我知青下乡期间的工龄应当认定，被告不予认定，认定我视同缴费年月为“0年”于法无据。请求判决撤销被告于2012年12月11日作出的养老保险待遇核准表中视同缴费年限为零的认定，并责令被告重新核定原告的视同缴费年限。
原告曲瑞新在向本院提交如下证据并当庭出示：
1、北京市公安局朝阳门派出所出具的《证明信》；
2、北京市公安局东高地派出所出具的《证明信》；
3、北京市丰台区档案馆出具的《证明》；
原告以证据1-3证明其曾经下乡插队，后经批准病退回京。
被告东城人保局辩称，原告于2012年5月9日申请退休，于2012年10月出具《个人声明》，认可无法找回原始档案材料，本人认可按照实际缴费年限计算工龄。依据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）有关规定，因原告无原始档案，无法确定原告插队回城后是否工作过以及离开工作单位的原因等情况，故被告为原告审核视同缴费年限为“0年0月”。被告作出的审核准确无误。请求判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告东城人保局提交如下证据并当庭出示：
1、《核准表》，证明被告于2012年12月11日为原告核定基本养老保险待遇；
2、《退休申请》，证明原告于2012年5月9日提出退休申请；
3、《声明》，证明原告知晓无原始档案材料并申请按照实际缴费办理退休。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
曲瑞新于1952年7月9日出生。1969年8月，曲瑞新到二师14团八连插队，1977年5月经批准病退回京。2012年5月9日，曲瑞新提出退休申请。2012年12月11日，东城人保局作出《核准表》，对曲瑞新的基本养老保险待遇进行了核准，审查确认曲瑞新的参工作时间为1992年10月，视同缴费年月为0年0月，实际缴费年月为19.09年，全部缴费年月19.09年。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，东城区人保局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。
根据行政诉讼法的规定，被告应当对被诉行为的合法性承担举证责任。根据《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（京劳险发字[1992]703号）的规定，北京市自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据，连续工龄不再作为计发基本养老金的依据，职工个人缴纳基本养老保险费以前,按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限。根据《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）的规定，由国家统一组织下乡插队的知识青年，其在农村参加劳动的时间，可以计算为连续工龄，参加工作的时间，从下乡插队之日算起。本案中，东城人保局应当对被诉《核准表》中视同缴费年限认定的合法性承担举证责任。根据原被告双方的证据及在庭审中的陈述，可以确认曲瑞新于1969年8月至1977年5月下乡插队的事实。关于曲瑞新回城后是否参加工作及离开工作单位的原因，从本案目前的证据来看，原被告双方均未提交有效证据予以证明。故东城人保局此次以曲瑞新无原始档案、无法确认曲瑞新回城后是否参加工作及离开工作单位的原因为由，将曲瑞新的视同缴费年限认定为零，证据不足。为充分保障行政相对人的合法权益并结合历史原因，对于该核准行为，本院依法应予撤销。东城人保局应当重新核定曲瑞新的养老保险待遇。对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一二年十二月十一日对曲瑞新作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》中关于视同缴费年限为零的认定；
二、责令被告北京市东城区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新核准曲瑞新的基本养老保险待遇。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 桑昊玥
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1086号
申请执行人彭金明，男，1974年9月6日生，汉族，住宁都县。
被执行人苏志斌，男，1979年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人苏志宁，男，1983年8月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的彭金明与苏志斌、苏志宁买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初291号民事判决书，申请执行标的为人民币9484元及逾期利息。在执行中查明：被执行人苏志斌名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人彭金明，申请执行人彭金明认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人苏志斌、苏志宁应履行的人民币9484元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初291号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月十日
书记员 邓育珍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：杨建萍，女，汉族，1956年11月12日生，住常州市钟楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告杨建萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告杨建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡的借款本金93441.11元和暂计算至2017年8月4日的利息9061.21元、滞纳金30565.15元，合计133067.47元，以及自2017年8月5日至债务清偿完毕之日止的利息和滞纳金；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费18284元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××52的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨建萍未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2012年2月4日向原告申请办理了卡号为62×××52的信用卡，信用卡总额度100000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2017年8月4日，被告结欠本金93441.11元、利息9061.21元、滞纳金30565.15元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告因欠款而产生滞纳金866.83元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为18284元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨建萍通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月4日，被告杨建萍结欠原告借款本金93441.11元，利息9061.21元，合计102502.32元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月5日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，因本案中截至2016年12月31日时被告欠款所产生的滞纳金为866.83元，本院对原告主张的该部分滞纳金予以支持，对原告主张的涉及2017年1月1日起产生的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师代理费18284元系按照律师收费标准的上限计算，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为8000元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告杨建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金93441.11元、利息9061.21元（暂计算至2017年8月4日），滞纳金866.83元，合计103369.15元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告杨建萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费8000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3328元（原告已预交)，本院减半收取1664元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担439元，由被告杨建萍承担1225元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 晶
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00475号
申请人连云港市天宇副食品有限公司。
被执行人王士兵。
被执行人沈平。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：本院（2014）港商初字第0929号民事判决书
申请人连云港市天宇副食品有限公司与被执行人王士兵、沈平买卖合同纷一案，连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，申请人与被执行人达成了执行和协议，且被执行人按照执行和解协议，履行了给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2925号
原告兰溪市老温粮油经营部,住所地兰溪市云山街道枣树路7号营业房。
经营者温祝书
被告陈建江。
原告兰溪市老温粮油经营部诉被告陈建江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰溪市老温粮油经营部经营者温祝书到庭参加诉讼，被告陈建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市老温粮油经营部诉称，被告因经营餐馆需要向原告购买副食品，经结算，被告尚欠原告货款人民币42800元，经原多次催要无效，现向法院起诉，请求判决被告立即向原告支付拖欠货款合计人民币42800元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、身份证，被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告陈建江未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间有副食品买卖业务关系，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告粮油款人民币42800元。因被告未及时支付，原告向本院起诉。另查明，原告尚应支付被告退盖费288元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告对所欠货款应履行及时支付货款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但因扣除原告应支付被告的退盖费；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建江于本判决生效后十日内支付原告兰溪市老温粮油经营部粮油款人民币42512元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元（已减半收取），由被告陈建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 张筱玮
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢8号
申请执行人解斌，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘玉峰，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王青，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第836号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人刘玉峰之妻王青名下位于临清市锦绣青城小区13号楼3单元602、702室房产证号为06××17的房产一宗（详见资产评估报告），经三次拍卖均因无人报名而流拍，最后的拍卖保留价为277286.4元。因此房产由被执行人王青在中国工商银行股份有限公司临清支行进行了抵押贷款，中国工商银行股份有限公司临清支行对此房产享有优先受偿权，申请执行人解斌已将此房产拍卖保留价款给付中国工商银行股份有限公司临清支行，应视为申请执行人解斌已买受此房产，取得了房产所有权，可以办理产权过户手续。被执行人除此房产外暂无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、23条、29条的规定，裁定如下：
将被执行人王青的房产一宗（临房权证新私字第××号）过户至申请执行人解斌名下。
申请执行人解斌可持本裁定书到产权登记管理部门办理产权过户手续。
二、对被执行人所欠的债务，被执行人应当继续清偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张其伟