wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初672号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人荆国臣，男，1952年11月22日出生于河南省新郑市，汉族，高中毕业，郑州市某公司总经理，住河南省新郑市（户籍所在地：河南省新郑市）。因涉嫌犯行贿罪于2017年2月15日经郑州市中原区人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯行贿罪于2017年8月25日经本院决定被取保候审。
辩护人秦华代，河南文丰律师事务所律师。
辩护人郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人荆国臣犯行贿罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人荆国臣及其辩护人秦华代到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2011年7、8月份，被告人荆国臣为请托郑州某局局长荆某2为其儿子荆某1安排工作，指使其儿媳高某在郑州市某路交叉口附近送给荆某220万元人民币。后荆某2通过新郑市某局局长左某等人将荆某1安排至郑州某办事处上班。
2016年7月4日，郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员通知荆国臣到郑州市纪委宣教中心接受调查，荆国臣主动到郑州市宣教中心并如实陈述了上述事实。后郑州市中原区人民检察院予以立案，2017年2月15日，被告人荆国臣接电话通知后到案。
公诉机关向法庭提交了如下证据：1、被告人荆国臣的供述；2、证人荆某2、高某、左某、陈某、荆某1等人的证言；3、荆某1的个人体检表、毕业生登记表、成绩表、机关事业单位考核登记表、新郑市人力资源和社会保障局工资转移通知单、郑州市国家机关事业单位工作人员调动工作工资关系转移介绍信等书证及其他材料。公诉机关认为，被告人荆国臣为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。本案法定刑为五年以下有期徒刑、拘役。荆国臣在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。
被告人荆国臣及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及提交的证据均无异议。其辩护人另提出：荆国臣系自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭认罪，系初犯，可以从轻处罚。建议对荆国臣免予刑事处罚或者判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，2010年前后，被告人荆国臣为给其大学毕业的儿子荆某1安排工作，请托郑州某局局长荆某2帮忙。2011年1月，荆某2通过新郑市某局局长左某等人将荆某1安排至郑州某办事处上班。2011年七八月份，荆国臣为感谢荆某2为荆某1安排工作，指使其儿媳高某在郑州市某路交叉口附近送给荆某2人民币20万元。
2016年7月4日，郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员通知被告人荆国臣到郑州市某中心接受调查，荆国臣主动到郑州市某中心并如实陈述了上述事实。2016年12月16日郑州市中原区人民检察院予以立案。2017年2月15日，荆国臣接电话通知后到案。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证明：
1、被告人荆国臣的供述，证明2010年八九月份，其子荆某1大学毕业，其请荆某2帮助找个工作，荆某2答应了。大概在2011年四五月份，港区人事局给荆某1联系让荆某1去开个接收函，把他的档案和人事关系转到港区，之后荆某1拿着接收函把他的档案从新郑市人劳局提出来，把手续和档案一块送到港区人事局。2011年八九月份，为感谢荆某2，其准备20万元钱，安排儿媳妇高某把钱送给荆某2。后高某对其讲是在郑州市丹尼斯门口把钱送给荆某2的。大概在2011年九十月份，港区人事局通知荆某1到郑港办事处报到，后荆某1正式去郑港办事处上班。
证人荆某1的证言印证荆国臣托关系为其安排工作。
证人高某的证言印证荆国臣安排其给荆某2送20万元。
2、证人荆某2的证言，证明2010年荆国臣说他儿子荆某1快大学毕业了，请其给荆某1找个工作，最好安排到郑州或者港区。2010年七八月份，其找到新郑市人劳局时任局长左某，请他在新郑市人劳局走个程序，到时候随着新郑向港区移交干部一块把荆某1移交到港区上班。左某答应帮忙，经过左某的操作，2011年五六月份，荆某1的人事关系随着这一批移交干部一块到了港区。期间其还给时任港区人事局局长陈某说过荆某1工作移交的事情，其对他说其有一个亲戚叫荆某1，是这一批移交干部，让陈某到时候注意一下，多关照关照，陈某表示会予以关照。2011年八九月份，荆国臣为了感谢其为他的儿子荆某1安排工作，委托他大儿媳高某给其送了20万元，其是在花园路丹尼斯附近收的这笔钱，这笔钱后来其用于归还其农信社银行贷款。其把这20万元钱存到杨学忠农商行账户上，用于归还农商行银行贷款了。经辨认，2011年9月16日储蓄存款收入20万元的那笔交易就是高某送给其的20万元钱，这20万元钱其存到丈夫杨学忠农信社银行账户了。
证人左某的证言附左某任职文件、证人陈某的证言附陈某任职文件，证明二人分别受荆某2所托为荆某1安排工作之事。左某时任新郑市某局副局长，陈某时任郑州某局长。
3、荆某1的个人体检表、毕业生登记表、成绩表、机关事业单位考核登记表、新郑市某局工资转移通知单、郑州市国家机关事业单位工作人员调动工作工资关系转移介绍信、银行交易明细指认、郑州市人民政府关于荆某2的人事任免文件，证明：（1）荆某1大学毕业后被安排至某办事处上班；（2）荆某2时任郑州某局长；（3）荆某2收到荆国臣的20万元贿赂款后于2011年9月16日存入其夫杨学忠银行账户。
年龄证明、归案经过，证明被告人荆国臣的年龄及荆国臣主动到郑州市某中心如实供陈述其向荆某2行贿20万元的事实，在检察机关立案后，于2017年2月15日接电话通知后到案的过程。
以上证据相互印证，可以作为认定全案事实的证据使用。
本院认为，被告人荆国臣为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控荆国臣犯行贿罪一案事实清楚，证据确实充分，本院对该项指控予以支持。
我国刑法第三百八十九条第一款规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款规定，对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第二款规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。对本案被告人应在上述幅度内量刑。
鉴于被告人荆国臣犯罪以后能够主动到案如实供述自己的罪行，且系在被追诉前主动交待自己的行贿行为，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，故依法对其免予刑事处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条、第十二条之规定，判决如下：
被告人荆国臣犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈泊铮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5373号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱文德，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛夏，该公司员工。
被告：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：周伟平，总经理。
被告：常州市三河口涂装有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口工业集中区。
法定代表人：陈建明，总经理。
被告：常州市伟栋精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：马双喜，总经理。
被告：周伟平，男，1973年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市康德盈安精密机械有限公司（以下简称康德盈安公司）、常州市三河口涂装有限公司（以下简称三河口涂装公司）、常州市伟栋精密机械有限公司（以下简称伟栋公司）、周伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托诉讼代理人钱文德、盛夏到庭参加诉讼。被告康德盈安公司、三河口涂装公司、伟栋公司、周伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：康德盈安公司。
借款合同编号：01060042017620011。
贷款本金：250万元，已归还0元，剩余250万元。
贷款利息：截止2017年8月23日结欠利息39802.5元。
贷款期限：2017年3月30日起至2018年3月29日止，
因康德盈安公司逾期还款，江南银行宣布贷款全部提前到期。
利率：月息7.83‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息
计收复利。
实现债权的费用为：律师费119300元。
保证人：三河口涂装公司。
保证合同编号：01060042017160011。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：250万元（仅指本金）。
保证期间：2017年3月28日起至债务履行期限届满之
日后两年止。
保证范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用（含诉讼费、保全费、律师费）等。
保证人：伟栋公司、周伟平。
保证合同编号：01060042017160027。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：250万元（仅指本金）。
保证期间：2017年3月28日起至债务履行期限届满之
日后两年止。
保证范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、
赔偿金和实现债权而发生的一切费用（含诉讼费、保全费、律师费）等。
原告的诉讼请求为：1、康德盈安公司立即偿还借款本金250万元，利息39802.5元（计至2017年8月23日）及从2017年8月24日起至全款实际还清之日止的利息（含罚息、复利）；康德盈安公司承担我行支付的律师代理费119300元；2、三河口涂装公司、伟栋公司、周伟平对康德盈安公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告三河口涂装公司、伟栋公司、周伟平未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与康德盈安公司签订的最高额借款（信用）合同，与三河口涂装公司、伟栋公司、周伟平签订的最高额保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，康德盈安公司未能按约定归还借款本息，江南银行依据合同约定宣布借款全部提前到期符合合同约定及法律规定。三河口涂装公司、伟栋公司、周伟平作为连带责任担保人，江南银行要求其直接对康德盈安公司的全部债务（即借款本息和实现债权的费用）承担连带清偿责任符合担保法的相关规定，故江南银行的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市康德盈安精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金2500000元，并支付利息39802.5元及从2017年8月24日起至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。
二、常州市康德盈安精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费119300元。
三、常州市三河口涂装有限公司、常州市伟栋精密机械有限公司、周伟平对上述一、二项债务承担连带清偿责任。常州市三河口涂装有限公司、常州市伟栋精密机械有限公司、周伟平履行保证责任后，有权向常州市康德盈安精密机械有限公司及其他保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28073元，减半收取14036.5元，保全费5000元，合计19036.5元，由常州市康德盈安精密机械有限公司、常州市三河口涂装有限公司、常州市伟栋精密机械有限公司、周伟平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年十一月六日
书记员 王珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4204号
原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市富宁街15号。
法定代表人：蒋雨晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司法律顾问。
被告：任莉芬，女，1969年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告任莉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏嘉屋物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏嘉屋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初391号
原告：寇晓宁，女，1990年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：樊玉鹏，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张恩红，女，1983年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：河南省三门峡市崤山路中段南侧**号。
负责人：廉文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建林，中国太平洋财产保险股份有限公司灵宝支公司职工，代理权限为一般代理。
原告寇晓宁与被告张恩红、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇晓宁的委托诉讼代理人樊玉鹏，被告张恩红，被告太平洋财险三门峡中心支公司的委托诉讼代理人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恩红赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21532元；2、判令被告太平洋财险三门峡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日14时许，被告张恩红驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车，沿灵宝市焦村镇孟村村道路由南向北行驶，行驶至与阳平南路交叉口左转弯进入道路时，与沿阳平南路由东向西直行寇朝生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成寇朝生及摩托车乘车人原告寇晓宁受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告张恩红负事故主要责任，寇朝生负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗。被告张恩红驾驶的车辆在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险。综上，请求依法支持原告的诉请。
被告张恩红辩称，对交通事故的发生无异议，但对责任划分有异议；原告诉讼请求要求赔偿数额过高；先由被告太平洋财险三门峡中心支公司赔偿，超出保险赔偿范围的被告张恩红按事故责任比例承担。
被告太平洋财险三门峡中心支公司辩称，原告诉讼请求中部分赔偿项目不合理；同意在交强险限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的误工费损失证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的护理费证据不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日14时许，被告张恩红驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车，沿灵宝市焦村镇孟村村道路由南向北行驶，行驶至与阳平南路交叉口左转弯进入道路时，与沿阳平南路由东向西直行寇朝生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成寇朝生及摩托车乘车人原告寇晓宁受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告张恩红负事故主要责任，原告寇朝生负事故次要责任，摩托车乘车人原告寇晓宁无责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告1、髌骨骨折；2、脑震荡；3、背部软组织损伤。原告住院22天，支付医疗费4992.38元。出院医嘱为：1、继续外固定，六周后取出外固定，功能锻炼；2、如有不适，来院随诊；3、院外休息3个月。本案交通事故发生后，原告的损失未得到赔偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
同时查明：被告张恩红驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险。经审理查实，原告的损失为：医疗费4992.38元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费12917.33元、护理费1641.43元，共计20431.14元。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张恩红负事故主要责任，寇朝生负次要责任，原告无责任，故被告张恩红应承担本案70%的赔偿责任。由于豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险三门峡中心支公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。因本次交通事故还造成寇朝生受伤，且寇朝生亦向本院提起诉讼，故交强险赔偿款应予合理分配。超出交强险赔偿限额部分由被告张恩红承担70%。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告寇晓宁50**元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张恩红赔偿原告寇晓宁108**.79元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告张恩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘宇炜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1144号
上诉人（原审原告）安阳市铭亨贸易有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口西侧中盛梧桐苑3号楼3单元3层。
法定代表人：吴如林，该公司经理
委托代理人石震，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市东风路中段。
法定代表人赵凤莲，该公司经理。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
原审被告张国生，男，汉族，1963年5月25日出生，户籍所在地安阳市北关区。
原审被告史安源，男，汉族，1968年11月5日出生，住安阳县。
原审被告张同岭，男，1967年5月15日生，汉族，住殷都区。
原审被告张治忠，男，1966年1月16日生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳市铭亨贸易有限责任公司因与被上诉人安阳市中泰建筑有限责任公司、原审被告张国生、原审被告史安源、原审被告张同岭、原审被告张治忠买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人安阳市铭亨贸易有限责任公司于2017年8月27日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安阳市铭亨贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安阳市铭亨贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2222元，减半收取1111元，由上诉人安阳市铭亨贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月二十七日
书记员 张文科
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更382号
罪犯周勇，男，1973年4月22日出生，汉族，四川省中江县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋中中法刑初字第4号刑事判决，以罪犯周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年2月24日至2025年2月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周勇在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分344分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分344分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3576号
原告：陈国兵，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：刘春晖，女，1988年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告陈国兵与被告刘春晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈国兵于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兵的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国兵负担。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十一月一日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 苏宝娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第200号
原告：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟，公司总经理。
委托代理人：应平飞，公司员工。
被告：彭丹。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告彭丹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤回对被告彭丹的起诉。
本院认为，原告杭州合创物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 娜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异158号
异议人（利害关系人）：周士芹，女，1989年6月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：许德光，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于铭亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王进，女，1979年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：黄骅市广远商贸有限公司，住所地黄骅市。
法定代表人：于铭潮，董事长。
被执行人：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：于文龙，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
在本院执行许德光与于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司、张厚清、于文龙民间借贷纠纷一案中，异议人周士芹于2017年11月15日对（2017）冀0983执保21号民事裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周士芹称，周士芹与于文龙于2011年1月11日登记结婚，婚后于2012年和2013年分别购买了黄骅市金都首府2号楼1单元301室和黄骅市金都首府15号门市楼，系夫妻共同财产。由于二人感情不和，双方于2017年协议离婚，离婚时协议该两套房产归周士芹所有，并承担两个孩子的抚养，且于文龙承担的是担保债务，而黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983执保21号裁定，查封了于文龙名下的金都首府2号楼1单元301室及金都首府15号门市楼，损害了作为房产共有人周士芹的合法权益。为此请求依法中止（2017）冀0983执保21号民事裁定执行的执行行为，解除对黄骅市金都首府2号楼1单元301室及黄骅市金都首府15号门市楼的查封。
申请执行人许德光称，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983执保21号裁定查封了于文龙名下的金都首府2号楼1单元301室及金都首府15号门市楼是正确的，被执行人于铭亮称该两套房的实际所有人是于铭亮本人，于文龙只是代为持有，且于铭亮、于文龙系叔侄关系，在签订借款附加合同过程中于文龙一直听从于铭亮指挥，这足以证明于铭亮系房屋实际所有人及控制人，请求法院依法驳回异议人周士芹的异议申请。
本院查明，被告于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司借许德光款1714420元及利息已被（2017）冀0983民初482号民事判决所确认。被告张厚清对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告于文龙在其提供抵押的财产价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。审理中，申请人许德光于2017年1月10日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年1月10日作出（2017）冀0983执保21号民事裁定，“查封被申请人于文龙名下位于黄骅市金都首府2号综合楼15号商业房和位于黄骅市金都首府2号楼1单元301室的房产；查封期限三年，自2017年1月10日至2020年1月9日”。由于被告于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司、张厚清、于文龙未履行判决书所确定的义务，许德光于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
另查明，证号为20164762的黄骅市金都首府2号楼1单元301室和证号为20164763的黄骅市金都首府商业综合楼15铺系于文龙与周士芹夫妻关系存续期间所购买，两套房产房屋所有权人登记为于文龙，共有人为周士芹，房产登记时间为2016年9月12日。于文龙与周士芹于2011年1月11日登记结婚，2017年10月16日离婚。双方就孩子抚养、财产分割协商一致：“两个孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元；黄骅市金都首府2号楼1单元301室及黄骅市金都首府15号商铺归女方所有；两套房产抵押贷款2000000元，男女双方各承担1000000元，无债权。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。在本案中异议人周士芹针对本院查封的座落于黄骅市金都首府2号楼1单元301室，黄骅市金都首府商业综合楼15铺（证号分别为20164762、20164763）的房产，提供了黄骅市住房和城乡建设局房屋登记中心颁发的黄骅市房权证字第2016476220××63号号房产证正本的复印件，经黄骅市不动产登记中心核实与原件相符，同时提供了离婚证及离婚协议书复印件，上述证据能够证明证号为2016476220××63号号房产系于文龙与周士芹夫妻关系存续期间所购买，且房产证记载中，是共同共有。其二人在离婚协议中对夫妻共同财产所作的处分，不能对抗夫妻关系存续期间所负债务的其他债权人。且人民法院的查封行为符合法律规定，异议人周士芹提供的证据不能对抗法律规定。异议人周士芹请求中止（2017）冀0983执保21号民事裁定执行的执行行为，并解除黄骅市金都首府2号楼1单元301室及黄骅市金都首府商业综合楼15铺查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周士芹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志政
审判员 刘金月
审判员 郭庆俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 翠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2601号
原告：张某1,男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市，现住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王某，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：李某，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：赵某，女，1991年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：杨某，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：张某2，男，1972年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告张某1与被告李某、赵某、杨某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加诉讼，被告赵某、杨某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某、赵某偿还原告借款本金70000元，并按约定支付自2016年5月4日起至本金还清之日止的利息，被告杨某、张某2承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月4日，被告李某、赵某向原告张某1借款70000元，双方约定年利率为17％，借款期限为11个月，被告杨某、张某2承担连带偿还责任。被告为原告出具借据一枚，此后被告按约定每月支付了自2016年2月4日起至2016年5月3日的利息。自2016年5月4日起，被告不再向原告支付利息。借款到期后，此款经原告张某1多次索要，未果。
被告李某辩称，答辩人与赵某借原告70000元属实，并且答辩人已经结清了2016年2月4日至2016年5月3日的利息，因答辩人经济困难，故请求暂缓给付。
被告赵某、杨某、张某2未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一枚借据，证明2016年2月4日被告李某、赵某向原告借款70000元，借款的年利率为17％，借款期限为11个月，被告杨某、张某2承担连带偿还责任。本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告李某、赵某向原告张某1借款70000元，双方约定年利率为17％，借款期限为11个月，被告杨某、张某2承担连带偿还责任，被告为原告出具借据一枚。被告依约向原告支付了自2016年2月4日至2016年5月3日的利息。自2016年5月4日起，被告不再向原告支付利息。借款到期后，此款经原告张某1多次索要，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借据为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。被告李某、赵某作为债务人应积极履行还款义务，被告杨某、张某2作为担保人在当事人对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、赵某于本判决生效后三日内偿还原告张某1借款70000元，并从2016年5月4日起按年利率17％给付利息至本判决指定给付之日止，被告杨某、张某2承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李某、赵某负担，邮寄费154元，被告李某、赵某各负担33元，被告杨某、张某2各负担44元，四被告负担的上述款项，由四被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年五月十九日
书记员 沈庆涛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1007号
申请执行人李亚成，男，1986年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终4212号民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚成于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计4360元及逾期利息、负担案件受理费197元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，申请人不同意和解，因该案再审程序仍未完结，同时有案外人对本院查封的部分房产提出执行异议，该异议正在审查中，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1957号
被执行人：广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东663号广州市美林国际空间饰品采购中心1-A35铺位，组织机构代码66404998-2。
法定代表人：简瑞兴，系该公司总经理。
本院作出的（2016）粤0112民初919号《民事判决书》已经发生法律效力，判决确定被执行人广州博洛尼装饰设计工程有限公司负担案件受理费384元。因被执行人广州博洛尼装饰设计工程有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年5月10日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1957号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王思峰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申709号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川广汉渝汉钢管实业有限公司，住所地四川省广汉市三水镇高源村十三社。
法定代表人谢光健，董事长。
委托诉讼代理人曹显清，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)成都市国土资源局，住所地四川省成都市青羊区百花西路2号。
法定代表人曾敏，局长。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)成都市金牛区人民政府营门口街道办事处，住所地四川省成都市金牛区花照壁街105号。
法定代表人王建，主任。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)成都市金牛区福兴金属材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口乡花照村四组。
法定代表人张万金，总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)成都市金牛区成信装饰工程部，住所地四川省成都市金牛区天回镇下街13号13-2-4-8号。
经营者王文玉。
再审申请人四川广汉渝汉钢管实业有限公司因与被申请人成都市国土资源局、成都市金牛区人民政府营门口街道办事处、成都市金牛区福兴金属材料有限公司、成都市金牛区成信装饰工程部房屋拆迁补偿行政行为违法纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川广汉渝汉钢管实业有限公司申请再审称：1．一、二审裁定认定事实和适用法律错误，一审裁定不予立案和二审裁定驳回上诉错误。四川省人民检察院川检民（行）监［2015］51000000120号不支持监督申请决定书阐明，检察机关对原来的行政判决不提起抗诉，其有权依法另行提起行政诉讼。2．本案属于重大、复杂及有特殊原因的案件，其请求二审法院依法立案受理并审理本案，依法查明事实，作出公正判决。四川广汉渝汉钢管实业有限公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法撤销一、二审裁定，依法指令二审法院立案审理本案或指令一审法院登记受理本案。
本院认为，对四川广汉渝汉钢管实业有限公司因涉案房屋拆迁补偿纠纷提起的行政诉讼，一审法院作出了（2013）金牛行初字第12号行政判决，二审法院作出了（2014）成行终字第240号行政判决。现四川广汉渝汉钢管实业有限公司基于同一事实和理由再次向一审法院提起本案行政诉讼，属重复起诉。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定对四川广汉渝汉钢管实业有限公司的起诉不予立案，以及二审法院驳回四川广汉渝汉钢管实业有限公司的上诉并无不当。
综上，四川广汉渝汉钢管实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回四川广汉渝汉钢管实业有限公司的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1795号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：成都瑞龙永盛贸易有限公司，住所地:成都市青白江区青江北路181号。
法定代表人：张之祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖先贵，男，1966年12月29日出生，汉族，四川省成都市新都区号。
委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。
一审被告：张之祥，男，1965年1月14日出生，汉族，四川省成都市新都区号。
一审被告：曾薇，女，1968年2月5日出生，汉族，四川省成都市新都区号。
再审申请人成都瑞龙永盛贸易有限公司因与被申请人赖先贵，一审被告张之祥、曾薇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都瑞龙永盛贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 洁
书记员 何秀芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2373号
原告：钱鑫鑫，男，1988年9月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：吕文廷，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吕树茂，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：张海艳、于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
原告钱鑫鑫与被告吕文廷、吕树茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鑫鑫的委托诉讼代理人迟雅龙、二被告吕文廷、吕树茂的委托诉讼代理人张海艳、被告吕树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鑫鑫向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其车辆损失费30000元。事实和理由：2016年1月28日10时许，被告吕文廷驾驶×××号二轮摩托车沿热头线由南向北行驶至大宝村交叉路口处向西左转弯时，与对方向行驶原告钱鑫鑫驾驶的×××号小型越野客车相撞，致两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告钱鑫鑫与被告吕文廷负同等责任。被告吕文廷驾驶被告吕树茂所有的事故车辆未投保交强险，被告吕树茂应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吕文廷按事故责任比例承担赔偿责任。现原告起诉要求二被告赔偿其车辆损失。
被告吕文廷辩称，同意在交强险限额内承担原告的财产损失，超出部分按事故责任赔偿。
被告吕树茂辩称，我是被告吕文廷驾驶事故车辆的登记车主，我同意在交强险限额内承担原告的财产损失，超出部分我同意按事故责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日10时许，被告吕文廷驾驶×××号二轮摩托车沿热头线由南向北行驶至大宝村交叉路口处向西左转弯时，与对方向行驶原告钱鑫鑫驾驶的×××号小型越野客车相撞，致两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告钱鑫鑫与被告吕文廷负同等责任。被告虽对原告提交的买卖合同有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。原告钱鑫鑫系×××号小型越野客车的所有人。被告吕文廷驾驶被告吕树茂所有的事故车辆未投保交强险。原告的车辆损失经评估为23900元。以上事实本院予以确认。原告的合理经济损失有：车辆损失费23900元。
本院认为，被告吕文廷驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。原告钱鑫鑫驾驶机动车上道路行驶，行驶至路口时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。被告吕文廷驾驶被告吕树茂所有的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。故被告吕树茂作为事故车辆的交强险投保义务人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告吕文廷按其过错承担赔偿责任。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
原告钱鑫鑫的车辆损失费23900元，由被告吕树茂在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分由被告吕文廷赔偿50%，即10950元，以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、邮寄费44元、评估费2000元，合计2319元，由被告吕文廷负担1955元，被告吕树茂负担207元，原告钱鑫鑫负担157元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年一月十日
书记员 冯小镔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3488号
原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾�红水河大道裕达华庭4栋2单元101号。
法定代表人：邓亚保，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：吴广学，男，1973年1月23日出生，住广西来宾市裕达城市。
原告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称“裕达物业”）诉被告吴广学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕达物业委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科到庭参加诉讼，被告吴广学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费685.20元，电梯维护费240元，违约金83.27元，合计1008.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市裕达城市广场金座小区（以下简称“金座小区”）为广西裕达集团有限公司开发建设的商住小区。2013年11月14日，原告与广西裕达集团有限公司签订《物业服务合同》，为金座小区提供物业管理服务。被告吴广学是该小区2栋4单元2501号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费、电梯费。但被告至今未交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴广学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原告裕达物业在来宾市工商行政管理局注册登记成立。2010年4月27日，来宾市物价局作出来价格（2010）14号《关于来宾市裕达城市广场金座小区物业服务收费标准的批复》，后作出《金座小区物业服务收费公示牌》，将各项收费项目和收费标准予以公示。2011年11月1日，裕达物业与吴广学签订《来宾市金座小区（前期物业管理服务协议）》，对物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容进行了约定。2013年11月14日，广西裕达集团有限公司与原告签订《物业服务合同》，将金座小区的物业服务委托原告进行管理。被告吴广学为金座小区2栋4单元2501号房业主，截止2016年12月，被告吴广学尚欠物业服务费685.20元，电梯维护费240元，违约金83.27元，合计1008.47元。
本院认为，广西裕达集团有限公司为金座小区开�商，其与原告裕达物业签订《物业服务合同》，委托原告为金座小区提供物业管理服务，符合法律规定。原告与被告签订《来宾市金座小区（前期物业管理服务协议）》，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应依约履行。现原告进驻金座小区进行物业管理，为小区业主提供物业服务，业主属于受益人，应在享受原告提供的物业服务后按照来宾市物价局核准的收费标准向原告支付物业管理费，以保证裕达物业的正常运作。被告吴广学在享受原告提供的物业管理服务后，未依照所签订的物业管理服务协议缴纳物业管理费、电梯费，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告未作答辩，也未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告吴广学给付原告广西裕达集团物业服务有限公司物业服务费685.20元，电梯维护费240元，违约金83.27元，合计1008.47元。
上述款项，限被告吴广学于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年十二月六日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额�计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
议事规则。（二）遵守物业管理区域内物
共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。（三）执行业主大会的决定和
主大会授权业主委员会作出的决定。（四）按照国家有关规定交纳
项维修资金。（五）按时交纳物业服务费用
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初848号
原告：海华仙，女，汉族，1954年10月5日生，云南省普洱市思茅区人，普洱三木集团退休职工，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：海秀明,男,汉族，1963年10月6日生,云南省昆明市晋宁县人，云南警官学院退休教官，现住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：李家标、刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告海华仙与被告海秀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海华仙及委托诉讼代理人李彦池，被告海秀明委托诉讼代理人李家标、刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海华仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的木材款69934.59元，及2011年7月10日起至木材款付清之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年起被告到普洱市思茅区向原告购买木材、胶合板等材料，原告根据被告的要求将其购买的货物发往被告指定地点（收货地点不固定）。2011年7月9日，经双方结算，被告向原告购买的木材总价为334934.59元，扣除被告已经支付的265000.00元，尚欠69931.59元。之后原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告海秀明辩称，1、原告的诉讼已过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。理由：2009年被告向原告购买木材，已支付大部分货款，尚欠部分货款，在原告催要下，2011年7月9日双方进行结算，结算单载明应支付货款金额为69934.59元。木材款结算单应视为原告要求被告支付货款的凭证，结算单载明了欠款人为被告，从被告向原告出具结算单时诉讼时效中断，原告应于2013年7月9日前向法院主张权益，否则就无法取得胜诉权，原告于2016年才向法院起诉，已过诉讼时效。原、被告双方未签订书面合同，原告催要后双方才进行结算，出具结算单，诉讼时效应自原告第一次主张其权益时起算，即自结算时起算。2、2009年被告认识了大学城的建筑老板，被告购买的木材是由原告直接向大学城的工地发货，原告也知晓木材款是由被告自己先垫付的，在被告未要求发货的情况下，原告源源不断的向大学城工地发货，致使被告至今也未能与大学城建筑老板结算，未拿到木材款。已付木材款是被告出售住房后支付的，现被告生活困难，无法支付货款。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，木材款也不应由被告支付，请求依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：《木材款结算单》原件1份，被告质证认可，证据来源、形式合法，能够证实原、被告于2011年7月9日进行结算的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；《发货单据》原件1组，被告虽不予认可，但该组证据内容与《木材款结算单》一致，能够证实被告尚欠原告木材款69931.59元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原、被告口头协商，约定：被告向原告购买木材、胶合板等材料，原告按被告要求将其购买的货物发往被告指定地点。2011年7月9日原、被告进行结算，结算单载明：原告第一阶段发货3车，价值123621.63元；第二阶段发货4车，价值140137.96元；胶合板71175.00元；三次合计334934.59元。被告已付款265000.00元，收支相抵，欠款69934.59元。双方结算后，被告未向原告支付所欠木材款，现尚欠原告木材款69934.59元。
本院认为，1、本案是否已过诉讼时效的问题。庭审查明，原、被告双方于2011年7月9日进行结算，结算单载明了被告应向原告支付的木材款金额，原、被告双方签字确认，但该结算单并未约定被告付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，原、被告结算时为约定付款时间，故原告可以随时要求被告履行付款义务。对被告辩称本案已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
2、被告是否应履行付款义务的问题。本案中，原、被告口头约定，被告向原告购买木材，原告已按被告要求向被告交付木材，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对原、被告双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”经原、被告结算，被告向原告购买的木材、胶合板价款共计334934.59元，被告已付265000.00元，现尚欠木材款69934.59元未支付，庭审中，被告对尚欠木材款69934.59元的事实予以认可，故原告请求被告支付木材款69934.59元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息本院确认自原告起诉时（2016年1月25日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至被告付清木材款时止。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
本案买卖合同双方为原、被告，根据合同相对性，被告称原告直接将木材运送至工地，应由工地建筑商向原告支付木材款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告海秀明于本判决生效之日起十日内支付原告海华仙木材款69934.59元；并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清全部木材款款之日止；
二、驳回原告海华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548.00元，减半收取774.00元，由被告海秀明承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年六月十五日
书记员 陆玢羽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定民执字第219-1号
申请执行人王浩，男，1975年11月6日出生，身份证号码：430802197511060936，土家族，住张家界市永定区南庄坪办事处个体城192号。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，身份证号码：430811196610031518，土家族，住张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会二组017号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月21日作出的（2013）张定民一初字第498号民事调解书，于2013年8月29日向被执行人屈先松发出执行通知书，责令被执行人屈先松按生效民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人屈先松至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查�，被执行人屈先松在张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司享有永定区谢家垭乡筒车坝村通畅工程路面维修工程款收入62000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人屈先松在张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司享有的永定区谢家垭乡筒车坝村通畅工程路面维修工程款收入62000.00元至张家界市永定区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一三年十二月十日
书记员 张庆华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62202号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1981年01月01日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62079.9元、利息9939.31元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十九元、利息九千九百三十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告王丽丽负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第468号
原告：宁波虹××纸××有限公司（组织机构代码：691
37253-1）。住所地：浙江省宁波市××碶××路××楼。
法定代表人：梅××。
委托代理人：沃××。
被告：浙江××天科技有限公司
417-5）。住所地：浙江省××县××区。
法定代表人：华××。
原告宁波虹××纸××有限公司为与被告浙江××天科
技有限公司定作合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程
序于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沃×
×到庭参加诉讼，被告浙江××天科技有限公司经本院合法传
票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。经原告申请，本
院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波虹××纸××有限公司起诉称：原、被告素有
纸箱业务往来，原告依照双方签订的产品购销合同及附件的约
定完全履行了交货义务，截至2012年12月31日，原告共向被告
供货并开具增值税发票金额为480098.48元，被告付款100000
元，开票未付金额为380098.48元，同年12月21日双方对账确
认了该开票未付金额。2012年12月21日至2013年3月31日期间，被告支付250000元，尚欠130098.48元未付。故原告诉至本
院，要求判令被告立即支付加工定作款130098.48元及按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准自起诉之日起
计算至判决确定履行之日止的利息。
被告浙江××天科技有限公司未答辩。
原告宁波虹××纸××有限公司为证明其诉称理由，提
供了以下证据：
1.产品购销合同及附件1份，用以证明原、被告之间的合
同权某某务关系的事实；
2.对账函1份，用以证明被告财务人员签字确认截至2012
年12月21日尚欠原告加工定作款380098.48元的事实；
3.宁波增值税专用发票12份、发票签收表9份，用以证明
该12份增值税发票被告已签收的事实；
4.采购单及附件51份、交货单34份、送货单49份、阶段
性对账单8份，用以证明原告已经完全履行了合同约定的交货
义务，货物的品名与数量与订购单及增值税专用发票可以相互
印证的事实。
经原告申请，本院向三门县国家税务局调取了上述12份
增值税专用发票的认证抵扣情况；向三门县社会保险事业管理
中心调取了陶某、杨某某、周某某、鲁某某、缪某某、骆某某
的个人养老保险交费明细。
被告浙江××天科技有限公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对本院调取的证据，原告质证无异议。
本院经审查认为，原告提供的证1、证2、证4中的交货单、阶段性对账单均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印
证，对本院调取的证据原告质证无异议，被告未到庭质证系自
行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的
证3中的宁波增值税专用发票虽系复印件，发票签收表虽有3份
系传真件，但能够与本院调取的增值税专用发票认证抵扣情况
相互印证，证4中的采购单及附件虽系传真件，但与送货单及
增值税专用发票能够相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了
质证的权利，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2012年6月1日，原
告与被告及案外人浙江野健休闲用品有限公司、亚达科技集团
有限公司、三门锐天棚业有限公司共同签订产品购销合同一份
，约定原告向被告提供各种纸箱，产品必须符合被告提供的图
纸（样品）要求，合同还就交货方法及地点、验收方式、货款
结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分数次
向被告交付货物，并为被告开具了宁波增值税专用发票共12份
，上述增值税专用发票被告已签收，并于2012年8月至2013年1
月向国家税务部门进行了认证抵扣。2012年12月21日，被告的
一名曾签收过增值税专用发票的工作人员在原告出具的对账函
上签字确认欠原告款项380098.48元。另查明，被告名称原为
为台州锐天休闲用品有限公司，后变更为浙江××天科技有限
公司。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效，被告
作为定作人，理应按约履行支付定作款的义务，现拖欠部分不
付，应承担相应民事责任。原告在庭审过程中承认被告在对账后又支付了25万元，对该事实本院予以确认。原告诉请被告支
付剩余加工定作款130098.48元及相应利息正当合法，应予支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决
。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告浙江××天科技有限公司应于本判决发生法律效力
之日起十日内支付原告宁波虹××纸××有限公司加工定作款
130098.48元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的标准自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2921元，减半收取1460.50元，保全费1175元
，合计2635.50元，由被告浙江××天科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年九月五日
代书 记员 张晓颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22847号
原告：北京妈咪堂科技有限责任公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层218室。
法定代表人：陈杨燕。
被告：罗芳芳，女，1994年6月29日出生。
原告北京妈咪堂科技有限责任公司（以下简称妈咪堂公司）与被告罗芳芳劳动争议一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妈咪堂公司的法定代表人陈杨燕、被告罗芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妈咪堂公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、罗芳芳赔偿我公司未办理离职交接造成的损失500000元；2、罗芳芳返还我公司2015年11月1日至2016年4月13日多缴纳的社保费用7650元；3、罗芳芳承担诉讼费。事实与理由：我公司与罗芳芳自2015年9月16日起建立劳动关系，并签订了期限自当日起至2016年9月15日的劳动合同。罗芳芳未依据我公司保密协议流程办理离职手续，交接工作编程代码，导致项目推迟滞后，公司损失严重，应承担赔偿损失的责任，且应返还多缴纳的社会保险费用。
罗芳芳辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意妈咪堂公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗芳芳于2015年9月15日入职妈咪堂公司担任IOS工程师，双方签订有期限自入职当日起至2016年9月15日的劳动合同。罗芳芳工作至2015年11月15日。
妈咪堂公司主张罗芳芳未依据保密协议流程办理离职手续，交接工作编程代码，导致项目推迟滞后，给其公司造成严重损失，应按照双方签订的《保密合同》第5条、第11条和第15条承担违约损失500000元。该《保密合同》载明甲方为妈咪堂公司，乙方为罗芳芳，第5条约定：“除了履行职务的需要之外，乙方承诺，未经甲方同意，以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的甲方其他职员）知悉属于甲方或者虽属于他人但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不得在履行职务之外复制、使用包含甲方上述秘密的信息”；第11条第1款约定：“乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。但当记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，且秘密信息可以从载体上消除或复制出来时，可以由甲方将秘密信息复制到甲方享有所有权的其他载体上，并把原载体上的秘密信息消除。此种情况乙方无须将载体返还，甲方也无须给予乙方经济补偿”；第15条约定：“乙方若违反本合同第5条或第11条第一款的，应当一次性向甲方支付违约金人民币五十万；乙方违反本合同的其他义务的，应当一次性向甲方支付违约金人民币五十万元。乙方违反本合同给甲方造成的损失超过违约金的，甲方有权就超出部分要求乙方给予赔偿。”
对此，罗芳芳认可《保密合同》真实性，但主张违约金条款的约定违反法律强制性规定，且其已将源代码提交后台服务器，并已完成工作交接，未给妈咪堂公司造成损失，无需赔偿损失。
关于返还社会保险费问题，妈咪堂公司主张因罗芳芳未办理完工作交接，该公司一直为其缴纳社会保险费至2016年3月，故要求罗芳芳返还2015年11月1日至2016年4月13日社保费用7650元。为此提交社保个人权益记录（单位职工缴费信息）予以证明，其中显示妈咪堂公司为罗芳芳缴纳有2015年9月至2016年3月期间的社会保险。
对此，罗芳芳认可社保缴费记录的真实性，但主张其已向妈咪堂公司多次提出减员，但一直未办理，故不同意返还社会保险费用，并表示不同意协助妈咪堂公司办理社保退费手续。为此，罗芳芳提交如下证据材料：1、2016年1月15日罗芳芳与妈咪堂公司法定代表人陈杨燕QQ聊天记录截图，其中显示罗芳芳说“燕姐……关于我从贵公司离职两个多月了，有些事情一直没有得到处理，关于我的社保你一直没有给我减员，我希望你能帮我解决一下……”。2、2016年1月25日罗芳芳与与妈咪堂公司法定代表人陈杨燕手机短信记录截图，显示陈杨燕的手机号为131XXXX****，其中罗芳芳说“燕姐……希望你能帮我把社保做个减员……”。3、2016年1月26日罗芳芳与妈咪堂公司法定代表人陈杨燕对话录音，其中罗芳芳说“就是给我做个社保减员”，陈杨燕说“所有的走法律程序，该怎么办就怎么办”。4、社会保险缴费查询结果，显示妈咪堂公司为罗芳芳缴纳有2015年9月至2016年3月期间社会保险，其中2015年12月至2016年3月妈咪堂公司为罗芳芳共计缴纳社保费用3924.24元。对此，妈咪堂公司不认可上述证据材料的真实性，但认可陈杨燕手机号131XXXX****的真实性。
另查，罗芳芳曾以要求妈咪堂公司支付工资、工资差额、加班费、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、办理社会保险转移手续为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2016]第5224号裁决书（以下简称第5524号仲裁裁决书），认定罗芳芳以妈咪堂公司拖欠工资为由其于2015年11月15日提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金并无不当，裁决内容包括妈咪堂公司支付罗芳芳解除劳动合同经济补偿金5296.55元，妈咪堂公司为罗芳芳办理社会保险转移手续。此后，妈咪堂公司对裁决不服提起诉讼，但因未依法按期预交案件受理费，本院作出（2016）京0108民初17452号裁定书，对该案裁定按撤诉处理。第5524号仲裁裁决书已于2016年6月16日生效。
妈咪堂公司以要求罗芳芳支付违约金、返还社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出京海劳人仲字[2016]第7830号裁决书，裁决驳回妈咪堂公司的仲裁请求。妈咪堂公司不服仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；罗芳芳未起诉。
上述事实，有劳动合同、保密合同、聊天记录、短信记录、录音、查询结果、仲裁裁决书、民事裁定书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于赔偿损失情况，妈咪堂公司以罗芳芳未按保密协议流程办理离职手续给公司造成损失为由，要求罗芳芳依据《保密合同》约定支付违约金。但是，该《保密合同》所约定违约金条款违反了《劳动合同法》第二十五条之规定，因此相应条款应属无效，且妈咪堂公司未提交证据证明罗芳芳未依规进行离职工作交接及由此造成的具体损失，故妈咪堂公司要求罗芳芳赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于社会保险费缴纳情况，罗芳芳于2015年11月15日离职，此后妈咪堂公司仍为罗芳芳缴纳了社会保险至2016年3月，在罗芳芳明确表示不同意协助该公司办理退费手续的情况下，其应当返还该公司所缴纳的社会保险费用，但其中要求返还2015年11月及2016年4月的社会保险费用，无事实和法律依据，本院不予支持，故罗芳芳应向妈咪堂公司返还2015年12月至2016年3月期间的社会保险费3924.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、罗芳芳于本判决生效之日起七日内北京妈咪堂科技有限责任公司返还二○一五年十二月至二○一六年三月期间代扣代缴的社会保险费三千九百二十四元二角四分；
二、驳回北京妈咪堂科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由罗芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟雅慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更807号
罪犯洪妙雄，男，1995年1月18日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年11月29日作出(2016)闽0212刑初777号刑事判决，以被告人洪妙雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令退赔共计人民币40816元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪妙雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯洪妙雄减刑的异议。
本院认为，罪犯洪妙雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪妙雄减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8794号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民
委托代理人（特别授权）：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗巧巧，女，1988年1月4日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司与被告罗巧巧为物业合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张莹兮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初929号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人姚某某，男，1983年7月5日出生，汉族，中专文化，无业。2016年12月24日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。2017年1月22日被西安市公安局未央分局取保候审。
被告人郜某某，男，1986年2月27日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月24日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。2017年1月22日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人姚某某、郜某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人姚某某、郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某、郜某某系亲戚关系。2016年11月26日15时许，在西安市未央区北三环锅炉市场D1排7号店门口，被告人姚某某与被害人张某某因挪车发生冲突，姚某某遂用拳头将张某某打倒在地，用脚踢踹张某某身体，被告人郜某某见状，上前和姚某某一起殴打张某某，致张受伤。经司法鉴定：被害人张某某颈6棘突骨折，左侧第6、7肋骨骨折，损伤属轻伤二级。2016年12月24日，被告人姚某某、郜某某被公安机关抓获。
案发后，被告人姚某某、郜某某与被害人张某某达成民事和解，二被告人共同向张某某赔偿因受伤产生的各项经济损失共计15万元，张某某对姚某某、郜某某表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某因琐事与他人发生争执，伙同被告人郜某某殴打他人，致人轻伤，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人能如实供述主要罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引起，且被告人能积极向被害人赔偿因受伤产生的经济损失，取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综合以上情节，二被告人住所地社区矫正部门同意对其进行社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 田 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14309号
原告：晋江市利安宾馆有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路148号。
法定代表人：卢小辉，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黎光亮，系公司职员，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：廖国辉，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告晋江市利安宾馆有限公司与被告廖国辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。晋江市利安宾馆有限公司于2017年1月19日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，晋江市利安宾馆有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市利安宾馆有限公司撤诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由晋江市利安宾馆有限公司负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄钟越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第288号
申请执行人吕和健，男，汉族，1968年10月9日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人冯恺，男，汉族，1971年8月13日出生，现住库尔勒市。
申请执行人吕和健申请执行冯恺买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年1月18日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第3646号民事判决书已生效，执行标的为56863.25元，执行费752.95元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第3646号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行56863.25元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 若 涵
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初128号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月19日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王小红、段俊波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，被告人张某某在禁猎期未依法取得狩猎许可证的情况下，于2017年4月至5月26日在商洛市商州区杨斜镇黄柏岔村太平沟和柞水县曹坪镇九间房村老虎沟连畔的坡面，设置钢丝圈、铁夹子等猎捕野生动物猪獾三只、果子狸一只。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、现场勘查笔录及现场照片等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，指控被告人张某某犯非法狩猎罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，商洛市人民政府发布的《关于禁止非法狩猎的通告》规定每年2月1日至10月31日为禁猎期，禁止非法生产、销售和使用“电猫”、铁夹等危害人畜安全的猎捕工具和装置。被告人张某某2017年4月至5月26日在商洛市商州区杨斜镇黄柏岔村太平沟和柞水县曹坪镇九间房村老虎沟连畔的坡面，设置钢丝圈、铁夹子等猎捕野生动物猪獾三只、果子狸一只。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、商洛市人民政府2012年《关于禁止非法狩猎的通告》、户籍证明信，证人赵某某、张某甲、李某某、房某某的证言，扣押物品清单、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，与被告人张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能够坦白认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法狩猎罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷宏伟
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 鱼铁虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执裁字第833-1号
申请执行人任某某，男，汉族。
被执行人西安市长安区某某责任有限公司。
法定代表人权某某，系该公司董事长。
本院于2011年8月30日依据长安区法院（2011）长执裁字第833号执行裁定书查封了被执行人西安市长安区某某责任有限公司所有的位于长安区韦曲街道北十字东4号处的国有地土使用权7493.37㎡。现本案尚未完结，查封期限行将届满，申请执行人任某某要求本院续行查封上述事项，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二项之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人西安市长安区某某责任有限公司所有的位于长安区韦曲街道北十字东4号处的国有土地使用权7493.37㎡（土地使用证号：长安国用字第1379号）。
二、在续行查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年八月二日
书记员 闫 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13969号
原告：何红琳，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省新邵县，
委托代理人：闫国栋，系广东通盈律师事务所律师。
委托代理人：李雪华，系广东通盈律师事务所律师助理。
被告：胡忠明，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省东安县，
原告何红琳诉被告胡忠明买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一次性支付拖欠货款15000元及逾期付款利息（按人民银行规定同期贷款利率标准计算，从2015年12月15日起计算至付清全部货款之日止，其中暂计至2017年5月3日止为1001.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠15000元货款的事实，有销售发货单、销售订单、支票、退票/拒付理由书为证，故本院予以采信。被告认为案涉货物存在质量问题并提交第三人赵良中的证明及现场图片以予证明，本院认为被告提交的证据为间接证据，且未能形完整证据链，不足以证明原告所送货物存在质量问题，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款15000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因支票于2015年12月15日出具，故逾期利息应从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止，超出上述范围的逾期利息，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、限被告胡忠明于本判决发生效力之日起五日内向原告何红琳支付货款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月16日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告何红琳的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100.02元（已由原告预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十五日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13969号原告：何红琳，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省新邵县，委托代理人：闫国栋，系广东通盈律师事务所律师。委托代理人：李雪华，系广东通盈律师事务所律师助理。被告：胡忠明，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省东安县，原告何红琳诉被告胡忠明买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一次性支付拖欠货款15000元及逾期付款利息（按人民银行规定同期贷款利率标准计算，从2015年12月15日起计算至付清全部货款之日止，其中暂计至2017年5月3日止为1001.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告主张被告拖欠15000元货款的事实，有销售发货单、销售订单、支票、退票/拒付理由书为证，故本院予以采信。被告认为案涉货物存在质量问题并提交第三人赵良中的证明及现场图片以予证明，本院认为被告提交的证据为间接证据，且未能形完整证据链，不足以证明原告所送货物存在质量问题，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款15000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因支票于2015年12月15日出具，故逾期利息应从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止，超出上述范围的逾期利息，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、限被告胡忠明于本判决发生效力之日起五日内向原告何红琳支付货款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告何红琳的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.02元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  周吉宁二〇一七年八月十五日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初120号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人吴文华，男，1967年2月5日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务农，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日经岳阳市公安局云溪分局决定取保候审，次日由监利县公安局执行；因移送审查起诉，2017年7月19日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审，同日由监利县公安局执行。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第123号起诉书指控被告人吴文华犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员毛成兵出庭支持公诉。被告人吴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年5月27日凌晨，被告人吴文华受吴某1（已判刑）之邀，与吴某2、吴某3、张某（均已判刑）乘坐连某（已判刑）驾驶的车牌号为湘Ｆ×××××微型货车来到岳阳市云溪区大汉新城项目部盗窃电缆线。上午10时许，由吴某1等人销赃后，被告人吴文华分得赃款5400元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴文华伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其违法所得应当予以追缴，故亦适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吴文华对上述指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，被告人吴文华受吴某1之邀，与吴某2、吴某3、张某乘坐连某驾驶的车牌号为湘Ｆ×××××微型货车来到岳阳市云溪区大汉新城项目部盗窃电缆线。吴某1要求连某暂时驾车离开等候，被告人吴文华与其他四人实施盗窃，由吴某2将项目部院内的电缆线扯下来，张某将电缆线剪断，吴某3将剪下来的电缆线从院内传出，被告人吴文华和吴某1将电缆线打捆。尔后，连某又将车开到现场，吴某1、吴某2、吴某3、张某和被告人吴文华将电缆线装上车运到岳阳市内。上午10许，由吴某1等人销赃后，被告人吴文华分得赃款5400元。
经鉴定，被盗电缆线价值41080元。
被告人吴文华能主动投案，并如实供述了其罪行。
另查明，被告人吴文华主动退清全部违法所得人民币五千四百元。
再查明，被告人吴文华居住地所在的湖北省监利县司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人吴文华犯罪前表现较好，矫正环境较好，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，有被告人吴文华的户籍资料、电缆供货合同、同案犯吴某1、吴某2、吴某3、连某、张某的刑事判决书等书证、证人陈某、周某的证言、被害单位代表魏某、黄某的陈述、被告人吴文华及同案犯吴某1、吴某2、吴某3、连某、张某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人吴文华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴文华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人吴文华能到公安机关主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人吴文华主动退清全部违法所得，可酌情从轻处罚；根据被告人吴文华的犯罪情节、悔罪表现，再犯罪的风险较小，宣告缓刑对其所居住的社区无重大影响，可宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人吴文华自本判决书生效之日起20日内持判决书到湖北省监利县司法局报到，接受社区矫正。
二、被告人吴文华的违法所得人民币五千四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 ＸＸ志
二０一七年九月二十五日
书 记 员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8712号
申请执行人：韩毓，女，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：北京京程万达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区小井村一号路1470号。
法定代表人：张海龙，总经理。
韩毓与北京京程万达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2015）丰民初字第15100号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告（反诉被告）韩毓与被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司于2015年7月4日签订的《购车服务合同》；二、被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司给付原告（反诉被告）韩毓20000元（于本判决生效之日起七日内履行）；三、驳回被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京京程万达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；反诉费649元，由被告北京京程万达汽车销售服务有限公司负担（已交纳325元，余款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。判决书生效后，北京京程万达汽车销售服务有限公司未按判决履行义务，权利人韩毓于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月12日将被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月12日告知了申请执行人韩毓，并要求其提供财产线索。申请执行人韩毓表示提供不出被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人韩毓释明本案的执行情况，申请执行人韩毓明确表示提供不出被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司新的财产线索。申请执行人韩毓书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8712号申请执行人：韩毓，女，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：北京京程万达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区小井村一号路1470号。法定代表人：张海龙，总经理。韩毓与北京京程万达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2015）丰民初字第15100号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告（反诉被告）韩毓与被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司于2015年7月4日签订的《购车服务合同》；二、被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司给付原告（反诉被告）韩毓20000元（于本判决生效之日起七日内履行）；三、驳回被告（反诉原告）北京京程万达汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京京程万达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；反诉费649元，由被告北京京程万达汽车销售服务有限公司负担（已交纳325元，余款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。判决书生效后，北京京程万达汽车销售服务有限公司未按判决履行义务，权利人韩毓于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月12日将被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年1月12日告知了申请执行人韩毓，并要求其提供财产线索。申请执行人韩毓表示提供不出被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人韩毓释明本案的执行情况，申请执行人韩毓明确表示提供不出被执行人北京京程万达汽车销售服务有限公司新的财产线索。申请执行人韩毓书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第0005号
申请人孙福明。
申请人马增万。
被申请人新宇宙塑料模具（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人林顺昌。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人孙福明、马增万等33名劳动者与被申请人新宇宙塑料模具（苏州）有限公司因工资、经济补偿等引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封相应价值的财产。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区甪直镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人孙福明、马增万等33名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新宇宙塑料模具（苏州）有限公司银行存款人民币60万元或查封相应价值的财产（详见财产清单）。
本院对上述银行存款的初始冻结期限为六个月，续封期限为三个月；对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月；不动财产的初始查封期限为二年，续封期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年二月十八日
书记员 钱 吕
新疆生产建设�团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初872号
原告：张学全，男，1962年9月1日出生，住新疆沙湾县。
被告：陈应鹏，男，1955年7月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张学全与被告陈应鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学全到庭参加诉讼，被告陈应鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款14750元；2.请求判令被告支付利息442.5元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告陈应鹏在原告处赊购价值17250元的化肥。原告在2016年4月9日向被告索款时被告向原告出具欠条一份约定2016年10月还清�约定的还款期限届满后，被告仅支付2500元欠款，余款原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告陈应鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈应鹏在原告处赊购价值17250元的化肥。原告张学全于2016年4月9日向被告索款，被告陈应鹏于当日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张学全化肥款壹万柒仟贰佰伍拾元正￥17250.00元（还款16年10月份清）陈应鹏2016年4月9日”。后被告陈应鹏向原告张学全支付2500元。
本院认为，被告陈应鹏向原告张学全赊购化肥，原告张学全向被告陈应鹏交付化肥后，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告陈应鹏应按双方约定支付化肥对价款。现原告张学全主张被告陈应鹏支付化肥款14750元，有被告陈应鹏出具的欠条为证，本院依法予以确认。根据原、被告双方对欠款履行期限的约定及合同性质，对原告主张被告支付的利息本院参照中国人民银行同期同类贷款基本利率依法确认为320.8元(14750元×4.35%/年×6月÷12月/年)。
综上所述，被告陈应鹏应向原告张学全支付农资款14750元、利息320.8元。被告陈应鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈应鹏于本判决生效之日向原告张学全支付农资款14750元、利息320.8元，合计15070.8元；
二、驳回原告张学全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元、邮寄送达费44.4元，合计134.4元，由被告陈应鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年八月九日
书记员 孙雪莲
1