wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01080号
原告刘前伟，男，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市北碚区。
被告马文果，男，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市北碚区。
原告刘前伟与被告马文果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告刘前伟和被告马文果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前伟诉称，2012年9月18日，马文果向刘前伟借款人民币36000元，并约定于同年9月30日前还款。到期后，刘前伟多次要求马文果偿还借款，但马文果均置之不理。刘前伟遂起诉法院请求判令：1.马文果偿还刘前伟借款36000元；2.马文果支付刘前伟以36000元为基数，从2012年9月20日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；3.诉讼费用由马文果承担。
被告马文果辩称，刘前伟与马文果曾约定合伙开舞厅，因各种原因刘前伟退伙，双方结算后马文果同意退还刘前伟36000元。现马文果同意退还本金36000元，但不应计算利息。
经审理查明，刘前伟和马文果曾合伙经营舞厅，后由于刘前伟自身原因不能继续参加合伙，遂提出退伙，马文果亦同意。双方经过协商，由马文果退还刘前伟合伙费36000元，因马文果当时无钱支付，双方约定该36000元作为马文果向刘前伟的借款，并由马文果于2012年9月18日出具欠条一张，承诺在2012年9月30日还清。还款期限届满后，虽经刘前伟多次催收，马文果仍未偿还该笔借款，刘前伟遂向本院提起诉讼。
上述事实，有刘前伟提交的《欠条》，以及刘前伟和马文果的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘前伟和马文果就退还合伙出资协商一致，后因马文果无钱支付，遂向刘前伟出具欠条，将该笔款项作为借款，故双方当事人之间的债权债务关系已转化为借贷关系。马文果出具的欠条系其真实意思表示，应当按照欠条载明的内容按时、足额归还借款，其未依约向刘前伟偿还借款，有悖于诚实信用的原则，应当承担违约责任。刘前伟要求马文果偿还借款36000元的主张于法有据，本院予以支持。关于刘前伟要求从2012年9月20日计算利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中并未约定支付借款利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，马文果只需向刘前伟支付逾期利息，即以借款本金36000元为基数，从2012年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告马文果在本判决生效之日起十日内偿还原告刘前伟借款本金36000元，并支付以36000元为基数，从2012年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；
二、驳回原告刘前伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取384元，由被告马文果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冉光耀
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执464号
申请执行人：武汉良中行供应链管理有限公司，住所地武汉市江岸区江景大厦A栋23层A室。
法定代表人：朱长良。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号地下1层-3层；5层-7层。
法定代表人：张永舵。
本院在执行武汉良中行供应链管理有限公司与北京辉煌净雅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年五月三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执464号申请执行人：武汉良中行供应链管理有限公司，住所地武汉市江岸区江景大厦A栋23层A室。法定代表人：朱长良。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号地下1层-3层；5层-7层。法定代表人：张永舵。本院在执行武汉良中行供应链管理有限公司与北京辉煌净雅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年五月三日书记员  程 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初550号
原告吴明燕，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告吴�燕与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴明燕委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明燕诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1270元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1270元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年5月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，�告拖欠原告工资共计2070元。2015年12月，被告补发原告工资800元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资660元。现被告仍欠发原告工资610元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院�为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资2070元，此后，又分别补发800元、660元。因此，被告仍欠原告工资610元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴明燕工资610元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00083号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人赵冰冰，曾用名赵寒冰，绰号“浪人”，无业。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人赵冰冰犯抢劫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人赵冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年3月17日9时许，被告人赵冰冰从云梦县窜至安陆市陈店乡伺机盗窃。12时40分许，被告人赵冰冰经踩点后，在安花大道西街80号许某的小卖部内，以买东西为由将许某骗进里屋取货，乘机从小卖部收银盒内盗窃现金。许某取货出来见此情形，便抓住被告人赵冰冰的衣领，被告人赵冰冰在挣脱的过程中将许某的左手背咬伤后逃跑。陈店派出所民警闻讯后出警，在距许某小卖部不远处将被告人赵冰冰抓获，并在其身上搜出被盗现金200元。案发后，经法医鉴定，许某此次左侧手背所受损伤已构成轻微伤，根据许某左手背损伤特征，与牙咬伤相符合。
公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵冰冰盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人赵冰冰对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月17日9时许，被告人赵冰冰从云梦县乘至安陆市陈店乡伺机盗窃。12时40分许，被告人赵冰冰经踩点后，在安花大道西街80号被害人许某的小卖部内，以买东西为由将被害人许某骗进里屋取货，乘机从小卖部收银盒内盗窃现金。被害人许某取货出来见此情形，便抓住被告人赵冰冰的衣领，被告人赵冰冰在挣脱的过程中将被害人许某的左手背咬伤后逃跑。陈店派出所民警闻讯后出警，在距被害人许某小卖部不远处将被告人赵冰冰抓获，并在其身上搜出被盗现金200元。案发后，经法医鉴定，被害人许某此次左侧手背所受损伤已构成轻微伤，根据被害人许某左手背损伤特征，与牙咬伤相符合。
上述事实，被告人赵冰冰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人赵冰冰的供述和辩解；2、被害人许某的陈述；3、证人陈某的证言；4、物证照片；5、鉴定意见；6、书证。
本院认为，被告人赵冰冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成转化型抢劫罪。公诉机关指控被告人赵冰冰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵冰冰到案后如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚。涉案赃款已全部追回，可以酌情从轻处罚。量刑过程：实施盗窃行为未达到“数额较大”，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤后果，依照抢劫罪定罪处罚，在三年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点；有犯罪前科，可以增加基准刑；坦白、被动退赃，均可以减少基准刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第五条第（3）项之规定，判决如下：
被告人赵冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩小红
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执223号
申请执行人黄英武，男，1979年9月14日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人覃帮球，男，1954年8月4日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人覃武术，男，1957年8月30日出生，壮族，住所地大化县。
本院于2018年4月23日立案执行黄英武申请覃帮球、覃武术借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1229民初986号调解书明确被执行人覃帮球、覃武术应支付申请人黄英武案款31000元，承担执行费365元。现因申请人黄英武撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1229执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗 坚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2695号
原告文登市泽库镇明明饭店（系个体工商户），经营场所威海市文登区泽库镇刘家村南。
经营者周明明。
被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会。
法定代表人邵夕利，村委会主任。
被告邵夕保。
文登市泽库镇明明饭店与威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会、邵夕保餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立�受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市泽库镇明明饭店之经营者周明明，被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会法定代表人邵夕利，被告邵夕保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市泽库镇明明饭店诉称，自2008年起，被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会时任村委主任邵夕保多次在原告处就餐，共计消费9250元。经多次索要未果。请求判令被告偿还前述餐费及利息。审理中，原告放弃了利息的诉求。
被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会辩称，本届村委对该笔饭费未进行交接，不知情。
被告邵夕保辩称，其已于2011年5月初与下一届村委（时任村委主任邵仁兰）进行了交接，且已下账。
经审理查明，被告邵夕保原系姚家村村委会主任。其任职期间累计欠付原告餐饮费9250元（含其上届村委主任王辉强的餐费350元）。
以上事实，有庭审笔录、加盖村委印章的欠条等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会基于餐饮服务合同关系而形成9250元的债的事实清楚，证据充分，故本院对该事实予以认定。被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会应当全面履行支付原告餐费9250元的义务。由此，原告要求被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会支付餐费9250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告邵夕保的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告文登市泽库镇明明饭店餐费9250元；
二、驳回原告文登市泽库镇明明饭店对被告邵夕保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年八月十七日
书记员 丛紫云
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第306号
原告李文会，男，1962年9月19日生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋山兴，男，1963年9月7日生。
原告李文会诉被告宋山兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李文会的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告宋山兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告李文会诉称：2009年被告宋山兴从原告处拉走毛鸡合款20000元，并给原告打下欠条一份。经原告多次催要，被告支付了10000元，下余10000元被告以种种理由一直未付。原告诉请被告支付毛鸡款10000元，并负担本案诉讼费用。
被告宋山兴缺席未答辩。
经审理查明：原告李文会在内黄县中召乡南王庄村从事鸡苗养殖及买卖饲料工作，未办理工商登记手续，原、被告素有业务往来。2009年，被告宋山兴多次从原告处购买成品鸡，最后结算时被告给原告出具了证明一份，内容为：“证明，今欠到毛鸡款￥20000.00元，贰万元整，2009年6月13号，宋山兴”。后经原告催要，被告支付了价款10000元，下余10000元未付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的证明条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告李文会向被告宋山兴售卖成品鸡，被告应当及时支付相应的价款。原告诉请被告支付下欠价款10000元，有被告向原告出具的证明条为证，本案事实清楚，本院对原告的诉请依法予以支持。被告宋山兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋山兴于本判决生效后十日内支付原告李文会成品鸡款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告宋山兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ?聂世辉
助理审判员 郝 田 亮
人民陪审员 李 建 磊
二〇一六年一月二十日
书记?员李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第306号
原告李文会，男，1962年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋山兴，男，1963年9月7日生，汉族，农民。
原告李文会诉被告宋山兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李文会的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告宋山兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告李文会诉称：2009年被告宋山兴从原告处拉走毛鸡合款20000元，并给原告打下欠条一份。经原告多次催要，被告支付了10000元，下余10000元被告以种种理由一直未付。原告诉请被告支付毛鸡款10000元，并负担本案诉讼费用。
被告宋山兴缺席未答辩。
经审理查明：原告李文会在内黄县中召乡南王庄村从事鸡苗养殖及买卖饲料工作，未办理工商登记手续，原、被告素有业务往来。2009年，被告宋山兴多次从原告处购买成品鸡，最后结算时被告给原告出具了证明一份，内容为：“证明，今欠到毛鸡款￥20000.00元，贰万元整，2009年6月13号，宋山兴”。后经原告催要，被告支付了价款10000元，下余10000元未付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的证明条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告李文会向被告宋山兴售卖成品鸡，被告应当及时支付相应的价款。原告诉请被告支付下欠价款10000元，有被告向原告出具的证明条为证，本案事实清楚，本院对原告的诉请依法予以支持。被告宋山兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋山兴于本判决生效后十日内支付原告李文会成品鸡款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告宋山兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李振辉
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第031-2号
申请执行人原告望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人康某某，该联社董事长。
委托代理人杜某某，该联社黑堡信用社主任。
被执行人王某某，男，1978年2月1日出生，汉族，河北省望都县人。
被执行人肖某，女，1984年10月21日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0454号民事调解书，原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告王某某、肖某金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0454号民事判调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年一月十五日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1513号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1982年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月22日23时45分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，由南安市石井镇进港路经典商务酒店，行驶至南安市进港路中国移动公司门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行酒精检测，检出被告人黄某乙醇浓度为91.89mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄某积极向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人黄某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1002号
原告刘某，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地址锦州市凌河区。
委托诉讼代理人吴琼，辽宁天一律师事务律师。
被告赵某，女，1970年10月8日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被告马某，男，1960年12月27日出生，汉族，现住锦州市。
委托诉讼代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
原告刘某与被告赵某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴琼、被告赵某及其委托诉讼代理人白春杨、被告马某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年2月29日，被告赵某向原告借款1187万元，被告向原告出具了借条并明确了借款期限及被告的还款义务。同时明确了被告马某作为债务的连带责任人。现还款期限已届满，原告曾多次向�被告提出归还借款及相应利息，被告总以各种理由拖欠拒绝返还。现诉请法院判决1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠借款11870000元。2、请求人民法院判令被告向原告支付2265192元利息，（此利息计算截止至起诉之日）及至判决生效之日间的利息。
被告赵某辩称，原告与被告从2013年6月到2015年12月存在借贷关系，借款本金不是原告主张的数额，截止2015年2月份本息合计是10226500元。在此期间双方在2015年2月22日基于借贷关系签订债权债务转让协议，协议约定2015年2月25日之前如乙方不能偿还债务就用明德公司股权冲抵双方债务。借贷事实是真实的，双方曾用本案的公司进行担保，公司股权已经变更，直接冲抵给原告。
被告马某辩称，不同意承担担保责任，2016年2月29日三方出具了两份材料一个是还�计划一个是借条，对借条的真实性不予认可。假设借条真实存在仅仅说明2016年2月29日原告和被告赵某有一个借款合同数额是1187万元，被告马某作为担保人应对2016年2月29日被告赵某欠的承担担保责任，但是1187万元并没有实际发生，借款合同没有履行，被告马某不应承担担保责任。2016年2月29日还款计划是附有条件的担保，至今所附条件没有发生，被告马某200万元也没有受偿，因此不承担担保责任。
经审理查明，2016年2月29日本案各方当事人签订还款计划一份，内容为“锦州明德能源科技有限公司，拟向锦州银行城内支行，申请贷款人民币2500万元。其中新增贷款人民币约1000万元。锦州明德能源科技有限公司法人赵某与债权人，马某、刘某、精英国际贷款公司均存在借贷关系。特定还款计划如下：一、本次还款人民币2500万元，偿还锦州精英国际人民币1500万元（银行倒贷本金）。二、新增贷款人民币约1000万元，用于偿还债权人马某、刘某，其偿还比例为：马某：新增贷款总额的20%；刘某：新增贷款总额的80%；三、赵某与债权人刘某的借款到2016年2月底本息合计人民币约计1187万元。除去第二条之约定（还款刘某新增的贷款约1000万元的80%，以实际新增具体数额为准，剩余部分约387万元人民币（以第二条规定的实际还款数额为准）由马某作为担保人为赵某欠款做第三责任人，于2016年6月未之前全部还清。未清偿部分按照月息2.5利息计算。四、刘某承诺到期赵某全部还清欠款，可以给与赵某本息总额减免27万元人民币，如果赵某能在2016年3月20日之前还清新增贷款的80%，刘某承诺减免20天的利息，如超过20天则按照正常利息收取，不再实行减免。）原、被告均在该还款计划上�字。同日，被告赵某在内容为乙方（赵某）向甲方（刘某）借款壹仟壹佰捌拾柒万元整（小写）11，870，000.00元”借款期限为2016年2月29日
--
2016年6月28日。被告马某在连带责任人处签名、捺印。原告与被告赵某对借条无异议，被告马某称该借条的签名及指印为其所签所按，但当时借条中无手写内容。原告称，借条中的原告签名是其所签订，其余内容不能确定是被告赵某所写或是原告工作人员所写。原告与被告赵某均称，形成还款计划及借条时，未交付借款，还款计划及借条中所载的款项系同一笔款。该款系原告与被告赵某2016年2月29日前多笔借款汇总形成。
2015年2月25日，原告与被告赵某签订债权债务转让协议书约定：1、本人赵某（以下称为乙方）为锦州明德能源科技有限公司（以下简称明德企业）实际所�投资人，由于企业发展需要从刘某（以下称甲方）处借款总计为1716.5万元人民币。用于企业发展，现已经还款500万元人民币尚欠1216.5万元人民币（所欠款项于2013年到2015年期间分批次已经借给乙方）双方在此约定利息为月息2.5分，从2015年3月1日起计息。2、现将明德企业及乙方个人借给明德企业的所有款项（债权）抵压给甲方，双方约定最后还清所有欠款日期为2015年11月30日止，如到期还不上欠款，乙方本人愿意将2015年2月25日之前明德企业所欠乙方个人的所有债权及明德公司的所有账款及股份给与甲方冲抵所有债务，冲抵后乙方自动退出明德企业与明德企业再无往来及利益关系，相关债务与权益同时消灭。（借款期间甲方不干涉企业正常运营，企业重大事件须有董事会决定）原、被告在该协议书中签名捺印，被告马某及案外人陈爱国作为见证人签名并捺印。
诉讼过程中，被告马某申请对2016年2月29日借条中的申请人（马某）签名、按捺是否为本人所签、所按及借条中手写部分的内容形成时间与马某的签名时间是否为同一时间进行鉴定。经锦州市中级人民法院摇号选取的辽宁仁和司法鉴定中心于2017年9月5日以该案送检材料不充分、不规范，以及送检材料条件的局限性和专家、鉴定人意见的不同一性，无法得出准确鉴定意见，通知委托机构，终止鉴定。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条、还款计划、债权债务转让协议书、证人证言、证明、终止鉴定通知书载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张欠款事实及数额的证据为还款计划及借条，还款计划中载明，赵某与债权人刘某的借�到2016年2月底本息合计人民币约计1187万元。还款计划中的1187万元包含本金及利息且非确定数额。2016年2月9日未实际发生借款，还款计划和借条中所指的借款数额系此前多笔借款的汇总，现被告赵某对截止2016年2月29日的借款本金数额提出异议，原告未就2016年2月29日之前的本金及利息的数额及利息符合法律规定举证证明。现有证据不能证明2016年2月29日借条所载被告赵某与原告之间存在1187万元的借款事实。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费106612元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 于 露
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 璐
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0792民初1002号原告刘某，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地址锦州市凌河区。委托诉讼代理人吴琼，辽宁天一律师事务律师。被告赵某，女，1970年10月8日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被告马某，男，1960年12月27日出生，汉族，现住锦州市。委托诉讼代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告刘某与被告赵某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴琼、被告赵某及其委托诉讼代理人白春杨、被告马某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年2月29日，被告赵某向原告借款1187万元，被告向原告出具了借条并明确了借款期限及被告的还款义务。同时明确了被告马某作为债务的连带责任人。现还款期限已届满，原告曾多次向�被告提出归还借款及相应利息，被告总以各种理由拖欠拒绝返还。现诉请法院判决1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠借款11870000元。2、请求人民法院判令被告向原告支付2265192元利息，（此利息计算截止至起诉之日）及至判决生效之日间的利息。被告赵某辩称，原告与被告从2013年6月到2015年12月存在借贷关系，借款本金不是原告主张的数额，截止2015年2月份本息合计是10226500元。在此期间双方在2015年2月22日基于借贷关系签订债权债务转让协议，协议约定2015年2月25日之前如乙方不能偿还债务就用明德公司股权冲抵双方债务。借贷事实是真实的，双方曾用本案的公司进行担保，公司股权已经变更，直接冲抵给原告。被告马某辩称，不同意承担担保责任，2016年2月29日三方出具了两份材料一个是还�计划一个是借条，对借条的真实性不予认可。假设借条真实存在仅仅说明2016年2月29日原告和被告赵某有一个借款合同数额是1187万元，被告马某作为担保人应对2016年2月29日被告赵某欠的承担担保责任，但是1187万元并没有实际发生，借款合同没有履行，被告马某不应承担担保责任。2016年2月29日还款计划是附有条件的担保，至今所附条件没有发生，被告马某200万元也没有受偿，因此不承担担保责任。经审理查明，2016年2月29日本案各方当事人签订还款计划一份，内容为“锦州明德能源科技有限公司，拟向锦州银行城内支行，申请贷款人民币2500万元。其中新增贷款人民币约1000万元。锦州明德能源科技有限公司法人赵某与债权人，马某、刘某、精英国际贷款公司均存在借贷关系。特定还款计划如下：一、本次还款人民币2500万元，偿还锦州精英国际人民币1500万元（银行倒贷本金）。二、新增贷款人民币约1000万元，用于偿还债权人马某、刘某，其偿还比例为：马某：新增贷款总额的20%；刘某：新增贷款总额的80%；三、赵某与债权人刘某的借款到2016年2月底本息合计人民币约计1187万元。除去第二条之约定（还款刘某新增的贷款约1000万元的80%，以实际新增具体数额为准，剩余部分约387万元人民币（以第二条规定的实际还款数额为准）由马某作为担保人为赵某欠款做第三责任人，于2016年6月未之前全部还清。未清偿部分按照月息2.5利息计算。四、刘某承诺到期赵某全部还清欠款，可以给与赵某本息总额减免27万元人民币，如果赵某能在2016年3月20日之前还清新增贷款的80%，刘某承诺减免20天的利息，如超过20天则按照正常利息收取，不再实行减免。）原、被告均在该还款计划上�字。同日，被告赵某在内容为乙方（赵某）向甲方（刘某）借款壹仟壹佰捌拾柒万元整（小写）11，870，000.00元”借款期限为2016年2月29日—2016年6月28日。被告马某在连带责任人处签名、捺印。原告与被告赵某对借条无异议，被告马某称该借条的签名及指印为其所签所按，但当时借条中无手写内容。原告称，借条中的原告签名是其所签订，其余内容不能确定是被告赵某所写或是原告工作人员所写。原告与被告赵某均称，形成还款计划及借条时，未交付借款，还款计划及借条中所载的款项系同一笔款。该款系原告与被告赵某2016年2月29日前多笔借款汇总形成。2015年2月25日，原告与被告赵某签订债权债务转让协议书约定：1、本人赵某（以下称为乙方）为锦州明德能源科技有限公司（以下简称明德企业）实际所�投资人，由于企业发展需要从刘某（以下称甲方）处借款总计为1716.5万元人民币。用于企业发展，现已经还款500万元人民币尚欠1216.5万元人民币（所欠款项于2013年到2015年期间分批次已经借给乙方）双方在此约定利息为月息2.5分，从2015年3月1日起计息。2、现将明德企业及乙方个人借给明德企业的所有款项（债权）抵压给甲方，双方约定最后还清所有欠款日期为2015年11月30日止，如到期还不上欠款，乙方本人愿意将2015年2月25日之前明德企业所欠乙方个人的所有债权及明德公司的所有账款及股份给与甲方冲抵所有债务，冲抵后乙方自动退出明德企业与明德企业再无往来及利益关系，相关债务与权益同时消灭。（借款期间甲方不干涉企业正常运营，企业重大事件须有董事会决定）原、被告在该协议书中签名捺印，被告马某及案外人陈爱国作为见证人签名并捺印。诉讼过程中，被告马某申请对2016年2月29日借条中的申请人（马某）签名、按捺是否为本人所签、所按及借条中手写部分的内容形成时间与马某的签名时间是否为同一时间进行鉴定。经锦州市中级人民法院摇号选取的辽宁仁和司法鉴定中心于2017年9月5日以该案送检材料不充分、不规范，以及送检材料条件的局限性和专家、鉴定人意见的不同一性，无法得出准确鉴定意见，通知委托机构，终止鉴定。本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条、还款计划、债权债务转让协议书、证人证言、证明、终止鉴定通知书载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告主张欠款事实及数额的证据为还款计划及借条，还款计划中载明，赵某与债权人刘某的借�到2016年2月底本息合计人民币约计1187万元。还款计划中的1187万元包含本金及利息且非确定数额。2016年2月9日未实际发生借款，还款计划和借条中所指的借款数额系此前多笔借款的汇总，现被告赵某对截止2016年2月29日的借款本金数额提出异议，原告未就2016年2月29日之前的本金及利息的数额及利息符合法律规定举证证明。现有证据不能证明2016年2月29日借条所载被告赵某与原告之间存在1187万元的借款事实。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费106612元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  石 凯人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  于 露二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 璐
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3045号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：沈国东，男，1969年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行与被执行人沈国东、沈万有金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款59400元、利息42802.61元及余欠利息；负担案件受理费1171元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3045号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：沈国东，男，1969年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行与被执行人沈国东、沈万有金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款59400元、利息42802.61元及余欠利息；负担案件受理费1171元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘福军
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初32号
原告杨世芬，女，1970年4月5日生，住贵州省兴义市。
委托代理人罗跃波，系黔西南州为民法律维权工作站律师，特别授权代理。
委托代理人谢富国，系黔西南州为民法律维权工作站律师，特别授权代理。
被告黔西南州露露物业管理有限公司，住所地黔西南州兴义市兴泰办安置一街，统一社会信用代码91522300722129244L。
法定代表人许天龙，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨世芬诉被告黔西南州露露物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告杨世芬的委托代理人罗跃波、谢富国，被告黔西南州露露物业管理有限公司委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世芬诉讼请求：1、判决确认原告杨世芬与被告黔西南州露露物业管理有限公司之间存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年7月3日经人介绍，到被告黔西南州露露物业管理有限公司的垃圾转运站上班，位置在兴义市酸枣高速公路天桥下，是属于该公司的一个临时垃圾转运场地，原告从事的是路边垃圾清扫服务工作，约定工资为2000元／月，被告未与原告签订劳动合同，但是由被告的承包班组负责人安排的具体工作，2016年7月15日上午十点过，同原告在被告处工作的开垃圾车驾驶员运垃圾到这个场地内卸下车内垃圾，该车卸下车内垃圾的时，遗留有残存的垃圾在车厢内，该车驾驶员喊原告清刮车内剩余的垃圾。原告正在清理时，垃圾车的车厢挂钩突然断裂，车厢落下把原告的右脚胫腓骨砸断。当时原告极力呼救，经在场人协助和努力，将砸伤原告的车厢搬移开，原告才得以脱险，120急救车到现场采取急救措施后将原告送往黔西南州中医院进行救治，经医院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤（重度）、右胫前神经，血管挫伤、右小腿软组织及骨感染、右小腿皮瓣坏死并缺损，伤情十分严重。当时，被告为原告垫付了一部分医疗费用，后来就对原告不管不问，打电话给被告工作人员总是以各种理由推诿不给解决，经协商未达成一致意见。原告希望被告给予申报工伤，被告拒绝办理，原告还需要大量的治疗费用，只有向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在申请仲裁过程中，因证人都是被告处的员工，怕受打击报复，不愿意为原告出庭作证，原告向仲裁庭申请调取证据、证人证言，仲裁庭未予采信，但仲裁庭依然查清了兴义市桔山片区的垃圾清理环卫工作总承包人是被告，被告为了完成该区域环卫工作，设立了多个垃圾堆放转运场，进行了内部班组承包，工作由班组安排，工资由被告发放到各个班组，再由各个班组分发给员工，原告就是属于酸枣垃圾转运场的员工，对该区域内的垃圾进行清理，该区域内的环卫工作属于被告，原告是在被告的环卫区域内工作，是在工作时间以内发生的伤害，期间，原告与被告之间虽未签订合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系，根据《劳动法》的规定，事实劳动关系受法律保护，原告是在被告的管理下提供环卫劳动工作，应当可以认定为事实上的劳动关系。
综上所述，原告是为被告承包的桔山片区的环卫工作提供劳动，是为被告提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，由于黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，裁决不符合法律，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据《民事诉讼法》和《劳动法》的规定，请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告黔西南州露露物业管理有限公司辩称，2016年1月1日，被告为完成兴义市黄草、桔山、兴泰等片区的垃圾转运工作，与自然人李顺兵签订了垃圾转运承揽协议，协议中第一条明确约定，由李顺兵自行寻找并确定垃圾堆积场地，并承揽被告清运垃圾的转运，第四条约定，由李顺兵郑屯火电厂的过磅单29元/吨计算，约定由被告每月支付给李顺兵，此外被告不在承担其他费用，以上足以证实李顺兵不是被告的员工，而员工杨世芬系李顺兵雇佣来清扫进入垃圾转运场垃圾的人员，由李顺兵安排工作，发放报酬，接受李顺兵的管理，鉴于原被告之间未签订书面劳动合同，被告对原告不进行工作管理和安排，也不发放劳动报酬，原告也不需要遵守被告关于考勤、上下班工作纪律等劳动管理的规章制度要求。因此，原被告之间不存在任何事实上的劳动关系。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
经审理查明，被告黔西南州露露物业管理有限公司承包了兴义市黄草、兴泰、桔山等片区的城市垃圾清运工作。2016年1月1日，被告与李顺兵签订《垃圾转运承揽协议》，约定由李顺兵自行寻找垃圾堆积场场地，被告将承包区域内的垃圾收集后运到李顺兵寻找的垃圾堆积场场地，由李顺兵负责将该垃圾场内的垃圾转运到郑屯火电厂焚烧站。原告自称于2016年7月3日，经李顺兵介绍到该场地进行清扫工作，同年7月15日在从事工作过程中受伤。之后，原告向黔西南州人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系，该仲裁委于2016年12月8日作出州劳人仲案字【2016】第147号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是主体资格，即需有一方是用人单位，一方是劳动者；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告所提供的证据来看，不能证明其在被告处做工，也未能证明做工的具体时间、用工主体、工资发放的主体、受被告规章制度管理约束等事实。
综上，原告所从事的工作不直接受被告安排、工资报酬也不是被告直接支付，原告与被告之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。原告与被告之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件，原告与被告之间的劳动关系不成立，故对原告要求判决确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告杨世芬与被告黔西南州露露物业管理有限公司之间的劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年一月十八日
书记员 周 富
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初404号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人包某，男，1989年3月24日生，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日22时许，被告人包某与被害人蔡某等人在凉州区黄羊镇雅府轩茶屋喝酒时，因言语不和发生争吵，双方手持啤酒瓶互殴对方，致使啤酒瓶破碎，两人撕扯在一起。经医院诊断蔡某的伤为面部裂伤。经武威市凉州区公安司法中心鉴定，蔡某伤为轻伤一级。本案的民事赔偿部分，经双方自行协商已达成协议，由被告人包某赔偿被害人蔡某医药费等损失共计3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、证人证言、医院证明、鉴定书、谅解书、领条、被害人报案陈述和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人包某与被害人因琐事发生争执，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人包某已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 牛 玺
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 田志栋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1977号
原告：曹某1，女，1963年9月4日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区，
被告：常某1，男，1963年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告曹某1诉被告常某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼,被告常某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告常某1离婚；2.要求被告常某1向原告曹某1支付生活费20000元；3.婚后共同财产位于武汉市江夏区纸坊街龙井路75-202号房屋一套（建筑面积65.02平方米）归婚生子曹某2所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年2月，原告曹某1与被告常某1经亲友介绍相识，××××年××月××日在当地人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名曹某2；××××年××月××日生育一女，取名常某2，均已成家。婚后三十余年，两人性格不和，考虑到婚生子女的成长，两人将就着一起生活。原告曾向法院起诉离婚，2013年11月6日撤回起诉。原告撤回起诉后，被告仍然如故，不但不向原告支付生活费，连原告生病，被告也不闻不问，不负担治疗费用。现原告和被告无夫妻感情可言，感情已经彻底破裂。为了解除双方的精神痛苦，原告再次向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常某1未到庭参加诉讼,也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1980年2月，原告曹某1与被告常某1经亲友介绍相识，××××年××月××日在当地人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名曹某2，××××年××月××日生育一女，取名常某2，均已成家。原告诉称“婚后三十余年，两人性格不和，考虑到婚生子女的成长、两人将就着一起生活。原告曾向法院起诉离婚，2013年11月6日撤回起诉。原告撤回起诉后，被告仍然如故，不但不向原告支付生活费，连原告生病，被告也不闻不问，不负担治疗费用。现原告和被告无夫妻感情可言，感情已经彻底破裂”的事实，未向法庭举证予以证实。
本院认为，原告曹某1与被告常某1相濡以沫共同生活近三十余年，双方建立了较好的夫妻感情。近年来，由于原告年龄增大，身患疾病，情绪难以控制，加之双方对家庭事务认识和处理的观点差异，偶然矛盾激化，但是夫妻感情并未破裂。只要双方珍视共同走过的风雨岁月，互敬互让，相互扶持，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。原告曹某1提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，缺席判决如下：
不准原告曹某1与被告常某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶甑皓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申17号
再审申请人（原审被告）：陆水根。
委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲍金祥。
原审被告：沈剑平。
再审申请人陆水根因与被申请人鲍金祥、原审被告沈剑平民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2016年4月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陆水根撤回再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢 金 侃
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初285号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年6月24日，汉族，中××局工人，户籍地郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月12日被取保候�。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年3月27日16时许，在郑州市中原区工人路友爱路向北某某公园篮球场内，被告人郑某等人因打篮球与被害人吴某等人发生冲突，造成被害人吴某鼻部受伤。经法医鉴定，吴某鼻部的损伤程度已构成轻伤二级。后被告人郑某已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑某的供述、被害人吴春的陈述、证人罗某某、于某某、冯某某、贾�、刘某、贾某、陈某、高某某、董某某的证言、辨认笔录、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书复印件、到案经过、情况说明、和解协议、收条、谅解书、户籍证明等证据。据此认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人郑某判处拘役；如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人郑某能如实供述自己的罪行，且�对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 付云燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异157号
案外人：袁超，男，1987年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人袁超认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁超称，袁超与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年7月31日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋出售给袁超。袁超向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计1211449元的购房款。袁超对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人袁超在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年7月31日，案外人袁超与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋给案外人袁超，房屋售价1211449元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给袁超。另查明，2013年8月27日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城43#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人袁超主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人袁超与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人袁超在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人袁超所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护袁超的物权期待权。综上，应支持案外人袁超的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2202房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第499号
申请执行人朱新民，男，汉族，1954年10月27日出生，湖南省株洲市人，退休工人，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋***号。
被执行人株洲市苑房地产开发有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建设南路水文防汛综合大楼3楼。
法定代表人易剑雄，系公司总经理。
本院执行申请执行人朱新民与被执行人株洲市南苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费300元，公告费560元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初107号
原告：李某1，男，2000年4月7日出生，汉族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：李某2，女，1977年9月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系李某1母亲。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
原告：刘凤娟，女，1948年1月29日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。地址：四平市铁西区南新华大街**号。
负责人：举贺成，总经理。
委托诉讼代理人：张琳，系该公司员工。
原告李某1、刘凤娟诉被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2，李某1、刘凤娟的委托诉讼代理人李光远，被告阳光保险公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1、刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求阳光保险公司支付保险金15万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由阳光保险公司承担。事实与理由：李某3系李某1的父亲、刘凤娟的儿子。2016年3月24日，李某3在阳光保险公司投保了阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）保险。阳光保险公司以格式合同予以承保，合同生效期为2016年3月25日零时起至被保险人身故时止，保险单号码：8026000063582728。合同约定：保险受益人为法定，基本保险金额为15万元，每年缴纳保费6000元。并约定：若被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额给付身故保险金后，个人账户价值为零，本合同效力终止。2016年6月5日，李某3因病死亡。后李某1、刘凤娟向阳光保险公司要求给付保险金15万元，阳光保险公司拒不赔偿，故起诉请求法院支持诉讼请求。
阳光保险公司答辩意见如下：李某3在投保前于2015年两次在伊通满族自治县住院治疗，有胆囊炎等病症，属于我公司投保时合同中如实告知范围。根据保险合同8.1条款李某3未如实告知，我公司根据保险合同解除本合同并不承担给付保险金的责任。
经审理查明：李某3系原告李某1的父亲、刘凤娟的儿子。2016年3月24日，李某3在通过李某4（李某3的哥哥，阳光保险公司的业务人员）在阳光保险公司投保了阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）保险，保险单号码：8026000063582728，被保险人为李某3，合同生效日为2016年3月25日。约定基本保险金额为15万元、每年缴纳保费6000元；若被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额给付身故保险金后，个人账户价值为零，本合同效力终止。合同中对受益人未指定。保险合同条款8中约定了明确说明与如实告知的相关权利义务。另李某3在人身保险投保提示书及保险合同确认书及保单签收回执是均签字确认，健康信息告知中对投保时是否患有糖尿病、胆囊炎等病均填“否”。李某3曾于2015年在伊通县第一人民医院住院治疗，诊断为胆总管结石、慢性胆囊炎、2型糖尿病、胆总管扩张。2016年6月5日李某3死亡，伊通公安机关出具死亡注销证明中死亡原因是各种疾病死亡。李某3的法定继承人刘凤娟、李某1。刘凤娟于2016年9月22日向阳光保险公司申请理赔，阳光保险公司于2016年9月28日作出理赔决定通知书，解除8026000063582728号保险合同。
认定上述事实的证据有：
原告提交：1、保险合同书及保单各一份；2、证人李某4的证言，证明我弟弟李某3的保单是经过我手投保的，都是正常投保，投保时询问也没有病史，我与我弟弟也不常常接触。3、李某3死亡注销证明一份。4、伊通满族自治县福安街道庆阳社区出具的被继承人李某3的继承人情况证明一份，证明刘凤娟、李某1系李某3的继承人，再无他人。
被告提交：1、营销员笔录一份；2、证人李某5（系阳光保险公司的营销员）的证人证言。上述两份证据证明李某3死亡后，李某5与李某4谈话时，李某4在李某3投保时向李某3询问了健康情况；3、电子投保申请书人身保险投保提示书、保险合同确认书及保单签收回执、保险合同各一份；4、伊通满族自治县人民医院住院病历两份，证明李某3于2015年7月16日-7月23日期间住院，诊断为2型糖尿病，同年10月30日-11月6日住院，诊断为胆总管结石、慢性胆囊炎、2型糖尿病、胆总管扩张；5、理赔申请书；6、理赔决定通知书。
上述证据经庭审质证，双方当事人对原告提交的全部证据及被告提交的证据4、5的真实性均无异议，本庭予以确认。对被告提交的证据1，因询问人李某5及被询问人李某4均当庭证明了其真实性，故本院予以采信，对原告代理人提出系一人所作笔录、不应受到法律支持的质证意见不予支持。对被告提交的证据3中李某3的签字有异议，因原告在本院指定的期间内未提出鉴定申请，亦未提交其他相关证据佐证其异议主张，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据6二原告称不能证明二原告已收到该决定书及已经通知原告解除合同质证意见本庭予以采信。
本院认为，李某3与被告阳光保险公司于2016年3月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效。保险公司在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后就应当按照约定向受益人支付相应的保险金。投保人李某3在保险合同中并未指定受益人，根据保险法及继承法规定，二原告作为其法定继承人为保险合同受益人。李某3在投保时未就其患“糖尿病”等事实向阳光保险公司尽到如实告知义务，而该事实足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，因此阳光保险公司有权在知道解除事由后30日内解除合同。本案中虽然阳光保险公司在接到原告的理赔申请后30日内作出的理赔决定书中提出解除保险合同，但其并未提交给原告送达或原告已收到理赔决定书的相关证据；根据合同法关于解除权行使的规定，一方主张解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。据此，本院无法认定保险合同已解除，现其解除权已消灭，被告阳光保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三、六款、第十六条、第四十二条第一款、第五十六条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某1、刘凤娟保险金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初107号原告：李某1，男，2000年4月7日出生，汉族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：李某2，女，1977年9月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系李某1母亲。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。原告：刘凤娟，女，1948年1月29日出生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。地址：四平市铁西区南新华大街**号。负责人：举贺成，总经理。委托诉讼代理人：张琳，系该公司员工。原告李某1、刘凤娟诉被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2，李某1、刘凤娟的委托诉讼代理人李光远，被告阳光保险公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求阳光保险公司支付保险金15万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由阳光保险公司承担。事实与理由：李某3系李某1的父亲、刘凤娟的儿子。2016年3月24日，李某3在阳光保险公司投保了阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）保险。阳光保险公司以格式合同予以承保，合同生效期为2016年3月25日零时起至被保险人身故时止，保险单号码：8026000063582728。合同约定：保险受益人为法定，基本保险金额为15万元，每年缴纳保费6000元。并约定：若被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额给付身故保险金后，个人账户价值为零，本合同效力终止。2016年6月5日，李某3因病死亡。后李某1、刘凤娟向阳光保险公司要求给付保险金15万元，阳光保险公司拒不赔偿，故起诉请求法院支持诉讼请求。阳光保险公司答辩意见如下：李某3在投保前于2015年两次在伊通满族自治县住院治疗，有胆囊炎等病症，属于我公司投保时合同中如实告知范围。根据保险合同8.1条款李某3未如实告知，我公司根据保险合同解除本合同并不承担给付保险金的责任。经审理查明：李某3系原告李某1的父亲、刘凤娟的儿子。2016年3月24日，李某3在通过李某4（李某3的哥哥，阳光保险公司的业务人员）在阳光保险公司投保了阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）保险，保险单号码：8026000063582728，被保险人为李某3，合同生效日为2016年3月25日。约定基本保险金额为15万元、每年缴纳保费6000元；若被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额给付身故保险金后，个人账户价值为零，本合同效力终止。合同中对受益人未指定。保险合同条款8中约定了明确说明与如实告知的相关权利义务。另李某3在人身保险投保提示书及保险合同确认书及保单签收回执是均签字确认，健康信息告知中对投保时是否患有糖尿病、胆囊炎等病均填“否”。李某3曾于2015年在伊通县第一人民医院住院治疗，诊断为胆总管结石、慢性胆囊炎、2型糖尿病、胆总管扩张。2016年6月5日李某3死亡，伊通公安机关出具死亡注销证明中死亡原因是各种疾病死亡。李某3的法定继承人刘凤娟、李某1。刘凤娟于2016年9月22日向阳光保险公司申请理赔，阳光保险公司于2016年9月28日作出理赔决定通知书，解除8026000063582728号保险合同。认定上述事实的证据有：原告提交：1、保险合同书及保单各一份；2、证人李某4的证言，证明我弟弟李某3的保单是经过我手投保的，都是正常投保，投保时询问也没有病史，我与我弟弟也不常常接触。3、李某3死亡注销证明一份。4、伊通满族自治县福安街道庆阳社区出具的被继承人李某3的继承人情况证明一份，证明刘凤娟、李某1系李某3的继承人，再无他人。被告提交：1、营销员笔录一份；2、证人李某5（系阳光保险公司的营销员）的证人证言。上述两份证据证明李某3死亡后，李某5与李某4谈话时，李某4在李某3投保时向李某3询问了健康情况；3、电子投保申请书人身保险投保提示书、保险合同确认书及保单签收回执、保险合同各一份；4、伊通满族自治县人民医院住院病历两份，证明李某3于2015年7月16日-7月23日期间住院，诊断为2型糖尿病，同年10月30日-11月6日住院，诊断为胆总管结石、慢性胆囊炎、2型糖尿病、胆总管扩张；5、理赔申请书；6、理赔决定通知书。上述证据经庭审质证，双方当事人对原告提交的全部证据及被告提交的证据4、5的真实性均无异议，本庭予以确认。对被告提交的证据1，因询问人李某5及被询问人李某4均当庭证明了其真实性，故本院予以采信，对原告代理人提出系一人所作笔录、不应受到法律支持的质证意见不予支持。对被告提交的证据3中李某3的签字有异议，因原告在本院指定的期间内未提出鉴定申请，亦未提交其他相关证据佐证其异议主张，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据6二原告称不能证明二原告已收到该决定书及已经通知原告解除合同质证意见本庭予以采信。本院认为，李某3与被告阳光保险公司于2016年3月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效。保险公司在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后就应当按照约定向受益人支付相应的保险金。投保人李某3在保险合同中并未指定受益人，根据保险法及继承法规定，二原告作为其法定继承人为保险合同受益人。李某3在投保时未就其患“糖尿病”等事实向阳光保险公司尽到如实告知义务，而该事实足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，因此阳光保险公司有权在知道解除事由后30日内解除合同。本案中虽然阳光保险公司在接到原告的理赔申请后30日内作出的理赔决定书中提出解除保险合同，但其并未提交给原告送达或原告已收到理赔决定书的相关证据；根据合同法关于解除权行使的规定，一方主张解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。据此，本院无法认定保险合同已解除，现其解除权已消灭，被告阳光保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三、六款、第十六条、第四十二条第一款、第五十六条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某1、刘凤娟保险金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱建楠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1577号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李长才，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李长才买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1577号原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告李长才，男，汉族，现年42岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇田家庄。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李长才买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00034-2号
申请执行人：吴友义，男，1970年8月23日生，汉族。
被执行人：邱勇强，男，1981年2月1日生，汉族。
吴友义与邱勇强债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年三月十七日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4773号
原告：周舟，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告：罗微婷，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。
原告周舟诉被告罗微婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周舟及其委托诉讼代理人袁丹，被告罗微婷及其委托诉讼代理人罗敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周舟诉称：原、被告双方是朋友关系，被告因买房及生意投资的需要，资金紧张，于2013年8月起，多次向原告提出借款请求。原告按照被告指定的账户，分批次向被告转账共计10万元。但被告收取款项后，没有及时履行还款义务，原告多次向被告提出要求还款借款的请求，但被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告向原告偿还借款10万元；
二、被告承担本案的案件受理费。
被告罗微婷辩称：1.原被告双方并非借贷关系，实际为合伙出资理财。2013年4月至5月期间，被告将投资外汇、黄金的理财项目告诉原告后，原告决定投资入伙，双方口头约定一起进行投资，原告因此分批次向被告转账10万元。投资理财有风险，应自负盈亏，被告将双方的资金委托第三方公司进行操盘，最终亏损，理应由双方共同承担。2.原告提交的证据不能证明被告欠款10万元。原告提交的转账清单显示原告给被告转账12万元，录音内容显示被告承认向原告借款2万元并写下借条，其他的10万元为合伙理财的投资款，因而被告没有向原告出具借条；录音内容是在原、被告双方激烈争吵后，被告被诱导下才称使用原告的10万元作为理财保证金，这与事实不符；录音内容同样显示原、被告谈到理财项目平仓的问题，原告因知道亏损，所以不同意平仓将账户所余资金投资份额平摊分配，被告也按其要求，将投资理财项目的操作记录明细给原告一份，这是合伙人共担风险的一种表现。综上所述：原告转账给被告共12万元，双方确认的只是2万元的借款，10万元为投资理财款。
经审理查明：2013年8月6日至2013年11月6日期间，原告周舟共向被告罗微婷银行转账10万元，具体如下：2013年8月6日分两次共转账3万元、2013年11月6日分两次共转账7万元。
2014年12月10日，原告与被告罗微婷、案外人黄某面谈协商上述款项事宜，为此提交了录音记录予以证实。录音主要内容如下：
“周舟：然后……去年，我应该是分两次给你打了十万块钱，对吧？”“罗微婷：对。”
“周舟：一次打的是三万，一次打的七万，对吧？”“罗微婷：对。”
“周舟：当初借给你钱的初衷是，你说你要开外汇代理公司，要五十万，还差八万多，我才把钱借给你的。”“罗微婷：对，对。但是都亏进去了……我会还给你，我到时候会还给你的。”
……
“周舟：钱我是借给你的？不是拿去炒的”“罗微婷：你的钱是保证金，没有用来炒。”
“周舟：你的意思就是我借给你的那个钱只是你们的保证金，等你们涨回来就退给我就行了，没有用我的钱在里面炒（外汇）？”“罗微婷：一直都没有用你的钱炒。”
“黄某：那你的意思就是这十万的保证金你肯定是会还给她的，是这个意思吗？”“罗微婷：绝对会还。”
……
“罗微婷：我一直都说这十万块钱我要还给你。就算我亏没了，我也会还给你。”
诉讼中，原告表示：1、上述10万元款项属借款，是借给被告作为操作外汇的保证金，并非合伙投资理财；2、借款后未偿还任何借款本息。
本院认为：原告认为其向被告转账的款项性质为借款，为此提交了录音记录予以证实，而被告抗辩涉案款项性质为合伙投资款。故本案主要争议焦点为：涉案款项的性质属于借款，还是合伙投资款。
从录音记录的内容可知，涉案款项10万元是原告出借给被告操作外汇的保证金，被告亦多次承诺会予以偿还，该内容可反映上述款项为借款，并非如被告所抗辩的属于合伙投资款，且被告又未能提供证据证明。据此，本院认定涉案款项性质属于借款。原告周舟表示被告尚欠借款10万元，被告在诉讼中只是对款项性质提出异议，但对欠款金额未提任何异议，据此本院认定尚欠借款金额为10万元。现原告主张被告罗微婷偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗微婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周舟偿还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗微婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何柳辉
陈美丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1818号
罪犯谌贻祥，曾用名谌春祥，男，1985年3月9日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年3月19日作出(2012)同刑初字第53号刑事判决，以被告人谌贻祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年7月30日起至2025年7月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令被告人谌贻祥等三人退赔被害人人民币9982元；责令被告人谌贻祥等二人退赔被害人人民币6018元；责令被告人谌贻祥退赔被害人人民币4583元。谌贻祥不服，提出上诉。二审审理过程中，谌贻祥申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）厦刑终字第161号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减(2015)1453号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谌贻祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯谌贻祥在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分。2013年、2014年受到监狱年度表扬。累计交纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谌贻祥犯数罪，且一罪为严重暴力犯罪，刑罚执行机关已经相应延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。罪犯谌贻祥已经入监服刑三年二个月，服刑期间表现较为稳定，可予以减刑。但其累计违规10次，被扣13.5分，且月均消费达369.2元，应当从严掌握其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌贻祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：�判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1253号
偃师市公安局交通警察大队：
你于2017年8月23日向本院申请执行冯华省行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审156号判决书及申请人的请求，该案于2017年10月20日执行完毕，执行标的：200元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十月二十日
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执145号
申请执行人：肖成志，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗贵海，女，1964年5月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人肖成志依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3026号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人罗贵海买卖合同纠纷一案，要求被执行人罗贵海给付货款42000元及利息损失，案件受理费490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有42000元及利息损失，案件受理费490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费550元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨炯杭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初字86号
原告余孙兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告陈阳海，男，1976年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告余孙兵与被告陈阳海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈阳海银行存款50万元或等值财产，原告并已提供担保人刘有琴所有的位于厦门市湖里区枋湖北三里13号902室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈阳海价值50万元的等值财产；
二、冻结原告余孙兵提供的担保物即刘有琴所有的位于厦门市湖里区枋湖北三里13号902室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年一月二十五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初769号
原告王明更。
委托代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛诚立信钢结构有限公司，住所地青岛即墨市龙山街道办事处后北葛村。
法定代表人孙如秋，总经理。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
本院在审理王明更与被告青岛诚立信钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛诚立信钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明更撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一六年八月二日
书 记 员 李风伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执373号
申请执行人：汪克明，男，1971年5月7日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：罗平，男，1974年12月1日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人汪克明与被执行人罗平买卖合同纠纷一案，（2016）皖1824民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824民初118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初280号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区格格文具店，注册登记地：襄阳市襄州区老西湾还建房，实际经营地：襄阳市永安南路格格文具店。
经营者：潘建敏。
委托诉讼代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告襄阳市襄州区格格文具店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年11月16日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹 源
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字527号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1972年4月29日生，甘肃省皋兰县人，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。。2016年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月8日20时40分许，被告人韩某某醉酒驾驶甘A***00号小客车，沿兰州市西固区马耳山路由南向北行驶至兰炼游泳馆桥头时，被西固交警大队民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，韩某某血样中酒精含量为137.28mg／100ml。公诉机关认为被告人韩某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人韩某某处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人韩某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精查询单、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为137.28mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人韩某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金10000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字527号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省榆中县人，修理工，户籍住址甘肃省兰州市榆中县。。2016年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月21日23时许，被告人梁某醉酒驾驶甘A***68号小轿车，沿兰州市西固区西固巷由南向北行驶至108市场口时，被兰州市公安局交警支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，梁某血样中酒精含量为108.75mg／100ml。公诉机关认为被告人梁某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人梁某处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人梁某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精查询单、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为108.75mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人梁某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月；罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字527号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人梁恭，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省榆中县人，修理工，户籍住址甘肃省兰州市榆中县。。2016年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人梁恭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人梁恭到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月21日23时许，被告人梁恭醉酒驾驶甘A***68号小轿车，沿兰州市西固区西固巷由南向北行驶至108市场口时，被兰州市公安局交警支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，梁恭血样中酒精含量为108.75mg／100ml。公诉机关认为被告人梁恭的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人梁恭处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人梁恭不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精查询单、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁恭酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为108.75mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁恭归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人梁恭居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁恭犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月；罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执804号
申请执行人姚红，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人吴洁姝，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人吴含念，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人毛淑蓉，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行姚红、吴洁姝、吴含念与毛淑蓉民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人案款18.4万元及利息、诉讼费用7530元，应向本院缴纳执行费4300元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执804号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执804号申请执行人姚红，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人吴洁姝，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人吴含念，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人毛淑蓉，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行姚红、吴洁姝、吴含念与毛淑蓉民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人案款18.4万元及利息、诉讼费用7530元，应向本院缴纳执行费4300元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执804号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 瑶