太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1790号
原告（反诉被告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号。
法定代表人王秀琴，董事长。
委托代理人张玉林，男。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）太原市午时装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路菜园小区54号院7号楼8单元8号。
法定代表人吕义良，总经理。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司（以下简称“鼎晨公司”）与被告（反诉原告）太原市午时装饰工程有限公司（以下简称“午时装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎晨公司委托代理人张玉林、张军、赵海山、被告（反诉原告）午时装饰公司法定代表人吕义良及委托代理人南晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鼎晨公司诉称，2011年10月20日，鼎晨公司与午时装饰公司签订《地下车库装饰工程施工合同》，约定由午时装饰公司对鼎晨公司建设的欢乐林栖1-9楼地下停车场进行修建，工程范围包括：地下车库内地面处理，地面装饰，车辆管理系统，交通设施的制作、安装，车位约164个。工期为2011年10月20日至2011年11月20日。合同总价为462800元，合同价款采用固定单价，合同单价包括了地面处理、地面装饰、车辆管理系统、交通设施制作及安装、施工垃圾清运等所有费用。午时装饰公司在履行合同的过程中，由于未对地下车库的地面进行防水处理也未按照技术方案施工，导致地下停车场渗水翻浆等，整个地下车库车位无法销售，另外鼎晨公司还需要铲除清理车库地面重新进行地面处理，午时装饰公司的根本违约行为给鼎晨公司造成巨额损失。特诉至法院，请求依法判令解除鼎晨公司与午时装饰公司签订的《地下车库装饰工程施工合同》；判令午时装饰公司赔偿鼎晨公司损失465700元；判令午时装饰公司承担本案诉讼费以及5000元律师费。
被告（反诉原告）午时装饰公司辩称，一、午时装饰公司与鼎晨公司签订的合同为有效合同，午时装饰公司已按照合同约定及技术施工方案全面履行了施工义务。请求解除合同应在合同履行中提出，现合同已履行完毕，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据，依法应当驳回；二、鼎晨公司已经验收车库并进行了使用和出售，但鼎晨公司至今不与午时装饰公司进行结算，也不按合同约定支付剩余工程款127510.211元，是鼎晨公司违约在先；三、2012年春节，居民楼内突然出现漏水现象，渗漏并聚集到1号、2号楼的地下停车场，鼎晨公司未能及时采取抽水排放措施，导致1号、2号楼地下车库大量积水、地面已完工程被长期浸泡损坏；四、2012年5月，午时装饰公司与鼎晨公司再次签订施工合同，鼎晨公司将1号、2号车库的修复工程发包给午时装饰公司，工程总价款为270000元，合同签订后，午时装饰公司对1号车库修复工程施工完毕，2号车库（210平方米）因鼎晨公司至今未将车库积水抽排干净导致未进行施工。这是因为鼎晨公司管理不善、不积极履行义务造成的。扣除鼎晨公司已支付的81000元和未施工部分210平方米的4400元外，鼎晨公司尚欠午时装饰公司184600元未付。在收到鼎晨公司的诉状后，午时装饰公司在举证期限内向太原市小店区人民法院提起了反诉，反诉请求为：判令鼎晨公司支付午时装饰公司工程款312110.211元，并由鼎晨公司承担反诉费用及律师费用。
原告（反诉被告）鼎晨公司针对反诉辩称，午时装饰公司提起反诉不符合条件，反诉应当与本诉基于同一法律事实提出，午时装饰公司系按照双方签订的第二份合同提起反诉，请求驳回午时装饰公司的反诉请求。
经审理查明，欢乐林栖1-9号楼地下车库位于太原市小店区康宁西街438号，面积约6800平方米，其中1号楼地下车库为1号地下车库，2号楼、3号楼、5号楼地下车库为2号地下车库，6号楼地下车库为3号地下车库，4号楼、7号楼、9号楼地下车库为4号地下车库。1-4号地下车库于2008年投入使用。2011年10月20日，晨鼎公司为发包方（甲方）与午时装饰公司为承包方（乙方）签订《地下车库装饰工程施工合同》一份，约定由午时装饰公司负责在1-4号地下车库原地面面层基础上进行环氧树脂砂浆地坪施工，该合同主要约定：第一条、工程名称：欢乐林栖1-9﹟楼地下停车场环氧地坪、车辆管理系统、交通设施制作、安装工程；第二条、承包范围及工程量：地下车库内地面处理、地面涂饰、车辆管理系统、交通设施制作、安装（附施工图、施工范围、施工内容、施工方案、工程量、施工费用价目表）。车位数约计164个；第三条、承包方式：包工包料；第四条、工期：自2011年10月20日开工，于2011年11月20日竣工；第五条、合同价款及结算方式：1、本合同价款采用固定单价。2、合同价款：①地下车库地坪漆：单价为51元∕㎡，工程量约计6800㎡，预计总价款346800元整；②车辆管理系统、交通设施：单价、数量明细见合同附件，预计总价116000元。合同单价包括了地面处理，地面涂饰、车辆管理系统、交通设施制作、安装、施工垃圾清运、利润、税金等所有费用。附图纸、方案及报价。3、合同总价暂定为：462800元整。4、结算方式：最终结算面积、数量以现场实际量为准。5、付款方式：材料、施工队伍及机具进场开工后，甲方支付合同造价30%的工程款。地坪漆施工完毕、车辆管理系统、交通设施安装完毕，甲方支付合同造价40%的工程款。本合同工程内容全部完成并经甲方及监理初步验收合格后，甲方支付合同造价10%的工程款；工程综合验收合格移交甲方后，按甲乙双方现场实测面积及数量办理工程竣工结算，结算审计完毕乙方提交竣工资料一式二套后，甲方支付乙方工程款至工程结算总价款的95%，留5%的质保金，一年后无质量问题和维修异议，一次性付清余款（付款时应提供正规发票）；第八条、工程质量及验收标准：1、本工程以双方研究作法说明和国家制订的施工及验收现行规范为质量评定验收标准。2、本工程质量应达到国家质量评定“合格”标准。5、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收、移交手续。若甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；第十一条、本工程使用寿命十年，保修二年，终身有偿维修。同时该合同还附有午时装饰公司于2011年10月16日向鼎晨公司提交的《鼎晨林栖地下停车场地面处理技术方案》，该方案第1.3条写明：溶剂型环氧树脂砂浆漆具有与基础混凝土结合性能好、表面致密、耐磨性高、色泽鲜亮、抗冲击能力好、抗重压、抗渗透等优点；第1.5条写明：溶剂型环氧砂浆地坪施工做法包括a：清洁地面，诊断其含水率。b：去除疏松地面，修补缺陷；第2.3条写明：溶剂型环氧防滑坡道具有涂膜丰满厚实、附着力强、耐磨损、耐压性好等优点；第2.5条写明：防滑坡道施工做法包括a：清洁地面，诊断其含水率。b：去除疏松地面，修补缺陷；第3.7条写明：a：停车场停车位部分磨损较小，使用寿命长，耐久年限约15年左右。b：通道部分磨损大，使用寿命较短，耐久年限约5年左右；第六条质量技术措施中写明：基层地面的检测应严格按技术方案中的检查方法及内容检测地面状况，查合格后方可接收施工。如有质量问题，应向相关人员提出处理方案后，经认可方能进行施工。施工前，对基层地面进行含水率、平整度的检查，确地面是否需要补强处理。合同签订后，鼎晨公司将已经抹灰完毕、地面平整的1-4号车库交付午时装饰公司进行施工，午时装饰公司于2011年11月28日施工完毕，但双方最终并未进行结算，午时装饰公司单方对工程进行了结算：环氧地坪漆351094.71元（按面积6884.21平方米、每平方米51元计算）、设施价76762元、工程费7676.2元、服务费7676.2元、税收3141.0104元，以上共计工程价款为446350.211元，低于合同约定的工程价款。
2012年5月25日，因欢乐林栖1号、2号楼地下车库地坪出现破损情况，晨鼎公司为发包方（甲方）与午时装饰公司为承包方（乙方）又签订《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》一份，该合同主要约定：第一条、工程名称：欢乐林栖1号、2号楼地下车库地坪修复、车库隔断等工程；第二条、承包范围及工程量：对1号、2号楼地下车库（约计2560平方米）破损地面进行整修、地面涂饰，24座车库隔断墙封闭、抹灰、涂防水涂料、门系统、配电系统制作、安装（附施工图、施工范围、施工内容、施工方案、工程量、施工费用价目表）；第三条、承包方式：包工包料；第四条、工期：自2012年5月25日开工，于2012年6月25日竣工；第五条、合同价款及结算方式：1、24座车库包干价：193500元，包括：车库隔断墙封闭、抹灰、涂防水涂料、门系统、配电系统制作、安装、施工垃圾清运等全部工程。1号、2号楼地下车库（约计2560平方米）破损地面整修、地面涂饰包干价：76500元，包括：地面整修、地面涂饰、施工垃圾清运等全部工程。附图纸、方案及报价。2、合同暂定价为270000元。3、结算方式：最终结算面积、数量以现场实际量为准；4、付款方式：乙方材料、施工队伍及机具进场开工后，甲方支付合同造价30%的工程款。地坪整修、涂饰完毕，24座车库施工完毕，甲方初步验收合格后，甲方支付合同造价45%的工程款。工程综合验收合格移交甲方后，按甲乙双方现场实测面积及数量办理工程竣工结算，结算审计完毕乙方提交竣工资料一式二套后，甲方支付乙方工程款至工程结算总价款的95%，留5%的质保金，一年后无质量问题和维修异议，一次性付清余款（付款时应提供正规发票）；第八条：工程质量及验收标准：1、本工程以双方研究作法说明和国家制订的施工及验收现行规范为质量评定验收标准。2、本工程质量应达到国家质量评定“合格”标准；第十一条、本工程使用寿命十年，保修二年，终身有偿维修。同时该合同还附有午时装饰公司于2012年5月16日向鼎晨公司提交的《关于欢乐林栖地下停车场地面整修方案及费用预算》，该文件载明：1、2号车库地面整修，修补材料费用为32元每平米，1号车库需全部铲掉重新再做的工程量约2350平方米（坡道部分除外），2号车库需全部铲掉重新再做的工程量约210平方米。合同签订后，午时装饰公司完成了1号车库隔断以及1号车库地坪修复工程，未对2号车库地坪进行修复。
其后1号、2号、3号、4号车库地坪均出现破损现象，鼎晨公司于2012年11月诉来本院，要求解除双方签订的《地下车库装饰工程施工合同》，并要求午时装饰公司赔偿损失465700元，465700元的计算组成方式为：全部重做地坪价款为346800元，车辆管理系统、道路划线车位划线、地面设施等40000元，铲除不合格地面78900元（清运垃圾6800平米，每平米11.6元）。午时装饰公司称地坪破损系因车库大面积积水地坪长期被浸泡所致。鼎晨公司认可部分车库曾出现漏水情况，但称4号车库被水浸泡的地方地坪则是完好的，坡道从未被水浸泡反而出现破损情况，充分说明地坪破损的原因是工程质量不合格。因双方对地坪破损原因分歧较大，双方均向本院提出申请，要求对车库地坪是否存在质量问题及破损原因进行鉴定。本院根据鉴定的相关规定委托太原市中级人民法院法庭科学鉴定中心对外委托鉴定，该鉴定中心于2013年7月10日委托太原市建筑工程质量监测站进行鉴定，太原市建筑工程质量监测站于2013年12月10日作出检查（鉴定）报告，报告内容写明：1、环氧树脂地坪破损状况：1号车库地坪破损面积共23.59平方米，基层表面完好部分地坪破损面积为9.61平方米，基层表面起砂部分地坪破损面积为13.98平方米。2号车库破损面积共75.56平方米，基层表面完好部分地坪破损面积为39平方米，基层表面起砂、开裂部分地坪破损面积为36.56平方米。3号车库地坪局部开裂，封闭式车座内基层地面已破损，地面破损主要出现在排水槽附近，排水槽宽15cm，厚6cm，地坪破损面积共11.22平方米，基层表面完好部分地坪破损面积为3.81平方米，基层表面起砂部分地坪破损面积为7.41平方米。4号车库地坪破损面积共15.15平方米，基层表面完好部分地坪破损面积为1.56平方米，基层表面起砂、开裂、表面脱落部分地坪破损面积为13.59平方米；2、地面破损原因分析：（1）经现场检查，环氧树脂砂浆地坪剥落的位置环氧树脂砂浆地坪可用手剥离，且基层表面局部存在起砂、开裂、脱落等现象，表明基层表面与环氧树脂砂浆地坪之间粘结性能差。基层状况的好坏对整体地坪工程施工质量起着很重要的作用，基层表面如疏松、不密实，可直接影响地面的抗压强度和粘结强度，同时也会影响地面的耐磨性和耐久性。因此，基层表面与环氧树脂砂浆地坪之间粘结性能差，是环氧树脂砂浆破损的主要原因。（2）地下车库存在积水，当环氧树脂砂浆地坪破损后，积水导致基层表面与环氧树脂砂浆地坪之间粘结性能降低，增大了环氧树脂砂浆地坪破损的面积。因此，地下车库存在积水，是环氧树脂砂浆地坪破损的次要原因。
庭审中，鼎晨公司及午时装饰公司均放弃了对律师费用的主张，但午时装饰公司当庭增加诉讼请求，要求鼎晨公司支付欠付工程款312110.211元自2012年11月19日至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
另查明，鼎晨公司于2011年10月31日支付午时装饰公司138840元，于2012年1月16日支付午时装饰公司100000元，于2012年6月7日支付午时装饰公司81000元，于2012年7月17日支付午时装饰公司80000元，以上共计鼎晨公司已支付午时装饰公司工程款399840元，其中318840元用于支付《地下车库装饰工程施工合同》项下的工程款，81000元用于支付《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》项下的工程款。
确认以上事实的证据有鼎晨公司向法庭提交的《地下车库装饰工程施工合同》及附表、《地面技术处理方案》、收据、照片，午时装饰公司向法庭提交的《地下车库装饰工程施工合同》及附表、《地面技术处理方案》、《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》、付款情况表，以及太原市建筑工程质量监测站于2013年12月10日作出检查（鉴定）报告，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，鼎晨公司与午时装饰公司签订的《地下车库装饰工程施工合同》、《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照《地下车库装饰工程施工合同》的约定，午时装饰公司应向鼎晨公司交付质量合格、使用寿命可长达十年的环氧地坪，现鼎晨公司使用不到一年环氧地坪就出现了破损现象，尤其是1号车库环氧地坪在进行二次修复后再次出现破损情况，再结合太原市建筑工程质量监测站作出的检查（鉴定）报告，本院认定，午时装饰公司交付的环氧地坪工程质量不符合合同约定。鼎晨公司据此主张解除双方签订的《地下车库装饰工程施工合同》并要求赔偿损失465700元，对于鼎晨公司要求解除合同的诉求，因午时装饰公司已完成了全部环氧地坪工程，虽然午时装饰公司交付的工程质量不符合合同约定，但该质量问题并不致使鼎晨公司的合同目的完全不能实现，因此双方的合同不宜解除。对于鼎晨公司主张的损失465700元，因合同不宜解除，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，应由午时装饰公司向鼎晨公司承担质量违约责任，鉴于鼎晨公司和午时装饰公司合同中没有约定违约责任，且双方无协议补充和交易习惯，结合环氧地坪工程使用后短期即出现破损的情况、破损原因、双方责任的划定以及环氧地坪工程使用寿命势必缩短等综合因素，本案应以减少价款作为违约责任的承担方式，即对于《地下车库装饰工程施工合同》项下的地下车库地坪漆的价款，鼎晨公司仅需支付午时装饰公司346800×30%=104040元，鼎晨公司在《地下车库装饰工程施工合同》项下共应支付午时装饰公司104040元＋116000元=220040元。对于《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》中1号车库修复费用，鼎晨公司无需再支付午时装饰公司，鼎晨公司仅需支付午时装饰公司承包24座车库的工程款193500元。综上，两次合同中鼎晨公司共应支付午时装饰公司工程款220040元＋193500元=413540元，核减鼎晨公司已付的工程款399840元，鼎晨公司还需支付午时装饰公司工程款413540元-399840元=13700元。对于午时装饰公司当庭要求支付利息的请求，因本案是因质量纠纷引起的，且午时装饰公司对质量问题承担主要责任，因此对午时装饰公司的利息请求，本院不予支持。关于鼎晨公司辩称午时装饰公司依据《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》提起反诉不符合反诉条件，故应驳回反诉请求的意见，因本案涉及到的《地下车库装饰工程施工合同》、《地下车库地坪修复、车库工程施工合同》均是由鼎晨公司与午时装饰公司签订的，且本案纠纷均是基于装饰装修地下车库工程引发的，上述两份合同项下引发的纠纷在同一案件中解决并无不当。鼎晨公司与午时装饰公司当庭放弃对律师费用的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）鼎晨公司于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）午时装饰公司工程款13700元。
二、驳回原告（反诉被告）鼎晨公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）午时装饰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费8386元，鉴定费用20000元（鼎晨公司已预交），由鼎晨公司负担8515.8元，午时装饰公司负担19870.2元；反诉部分案件受理费2991元（午时装饰公司已预交），由午时装饰公司负担2860元，鼎晨公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
代理审判员 温 姣
人民陪审员 于树英
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张少华
第14页共14页