wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1906号
原告：高双杰，男，1997年11月17日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：金来光，男，1971年8月23日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告高双杰诉被告金来光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告高双杰及其委托诉讼代理人郑玲霞，被告金来光及其委托诉讼代理人马艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高双杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计暂定为107297.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求数额为：80999元。事实与理由：2017年12月23日18时25分许，被告杨方飞驾驶无牌二轮摩托车沿西华县X005线公路由东向西行驶至西华县X005线聂堆镇思都岗村路段时，与前方被告金来光停放在公路北侧的无牌四轮拖拉机发生相撞，造成杨方飞、高双杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告杨方飞承担本次事故的主要责任，被告金来光承担本次事故的次要责任，原告高双杰无责任。被告金来光、
杨方飞作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告金来光作为四轮拖拉机的所有人未为该四轮拖拉机投保有交强险，应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法判如所请。
被告高双杰辩称：1、被告金来光所有的拖拉机系农机具，主要用于田间耕作，在其居住生活区内从事生产劳动，不应按机动车处理，且被告询问农技站、保险公司均表示目前西华县并不对农用拖来机开展交强险业务，此系普遍存在的情况，被告不应先行在交强险范围内承担责任。2、原告将无牌照机动车辆出借给没有相关驾驶证件的杨方飞使用，其车辆经过私自改装，其本人并未按照法律要求戴安全头盔，应当承担相应的过错责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书1份。证明2017年12月23日18时25分许，被告杨方飞驾驶二轮摩托车与被告金来光的无牌四轮拖拉机发生相撞，造成高双杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经西华县交警大队认定，被告金来光承担本次事故的次要责任，杨方飞承担本次事故的主要责任，无牌四轮拖拉机的车主为被告金来光。2、医疗费票据、诊断证明各2份、入出院证、病历、费用明细清单各1份。证明原告受伤后在西华县人民医院住院37天，花费医疗费44352.45元，专家手术费4000元。3、周口箕城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、后期医疗费用评估意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤经鉴定构成十级伤残，护理期、营养期各90日，需后续治疗费8000元。4、户口本1份，证明原告及其护理人员的基本情况。
被告金来光未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对交通事故认定书认定的事故责任有异议，被告车辆系无油的故障车，且事故地点非城市道路，并非《交通安全法》第56条规定的道路，西华县交警大队出具的该认定书认定事实不清，适用法律错误，被告不应对本次交通事故承担责任。本院认为，被告虽提出异议，但并未提供相应证据予以证明自己的观点，对该证据本院予以采信。被告对原告提供证据2真实性无异议，专家手术费用未提供相应发票，此费用不应予以支持。本院认为，专家手术费虽未出具正规医疗票据，但医院出具有证明，该费用系原告因事故支出的费用，对该证据本院予以采信。被告对原告提供证据3、4无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月23日18时25分许，杨方飞驾驶无牌二轮摩托车沿西华县X005线公路由东向西行驶至西华县X005线聂堆镇思都岗村路段时，与前方金来光停放在公路北侧的无牌四轮拖拉机发生相撞，造成杨方飞、高双杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，杨方飞承担本次事故的主要责任，被告金来光承担本次事故的次要责任，原告高双杰无责任。事故发生后，原告在西华县人民医院住院治疗37天，花医疗费44352.45元，做手术支出专家费4000元。原告伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，护理期限90日，营养期限90日，需后续治疗费8000元，支出鉴定费1900元。原告高双杰系农业家庭户口。
本院认为，被告金来光驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，负事故的次要责任，对因本次事故给原告所造成的损失应承担30%的赔偿责任。又因被告金来光驾驶的机动车未购买交强险，应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由双方当事人在事故中承担的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费48352.45元、后续治疗费8000元；2、营养费，按照每天20元计算90天，计款1800元；3、住院伙食补助费，按照每天30元计算37天，计款1110元；4、护理费，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业36848元/年计算90天，计款9086元；5、误工费，按照河南省上年度农村居民人均纯收入112719.18元/年计算117天，计款4077.11元；6、精神抚慰金5000元；7、残疾赔偿金按照河南省上年度农村居民人均纯收入112719.18元/年计算20年×10%，计款25438.38元；8、鉴定费1900元。上述8项共计款104763.94元。被告金来光应首先在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计款55501.49元；下余医疗费、营养费、住院伙食补助费计款49262.45元，按照被告金来光承担的责任比例30%予以赔偿，计款14778.74元；共计70280.23元。对原告请求的交通费因未提供证据加以证明，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金来光于本判决生效之日起十日内赔偿原告高双杰
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计款70280.23元；
驳回原告高双杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，原告负担123元，被告负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年六月十三日
书记员 毛欣羽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7367号
原告：李洁，女，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：刘国强，天津正律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子杰，天津正律律师事务所律师。
被告：冯杰，男，1988年9月30日出生，回族，住天津市河西区。
原告李洁与被告冯杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李洁之诉讼代理人刘国强到庭参加了诉讼。被告冯杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年3月12日签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告返还原告已交付购房定金200000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2017年3月12日与被告签订《房屋买卖居间合同》。合同约定原告购买被告所有的位于天津市西青区××与××交口西侧××波××9-1-901的房产。双方约定购房总价11500000元，房屋面积为321.44平方米。原告于当日支付被告购房定金200000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台文件《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，导致原告不具备购房条件。合同履行应属于情势变更，原告积极与被告及居间方沟通，适用公平原则退还原告定金并解除合同，但被告未能退还原告的购房定金，致使原告遭受重大损失。
被告冯杰未答辩未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月12日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，原告购买被告所有的位于天津市西青区××与××交口西侧××波××9-1-901的房屋，房屋买卖的成交价为11500000元，原告应于2017年3月12日支付给被告购房定金200000元，房屋价款付款方式为银行贷款形式，原告承诺于2017年5月31日之前筹齐首付款3450000元。
合同签订后，原告于2017年3月12日支付给被告购房定金200000元。
原告李洁名下现有坐落于天津市××道与××路交口××水××14-3-201房屋一套。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
关于原告主张解除合同及要求被告返还购房定金的诉讼请求。原、被告签订《房屋买卖居间合同》的时间为2017年3月12日，而天津市出台限购限贷房地产调控政策的时间为2017年3月31日。原告名下现有房屋一套，由于天津市限购政策的影响，原告不具有购房资格，原、被告签订《房屋买卖居间合同》不能继续履行。合同不能履行属于不可归责于双方当事人的情形。故原告请求解除《房屋买卖居间合同》、被告返还购房定金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李洁与被告冯杰签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告冯杰于本判决生效之日起15日内返还原告李洁定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，全部由被告冯杰负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十六条：
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7367号原告：李洁，女，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子杰，天津正律律师事务所律师。被告：冯杰，男，1988年9月30日出生，回族，住天津市河西区。原告李洁与被告冯杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李洁之诉讼代理人刘国强到庭参加了诉讼。被告冯杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年3月12日签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告返还原告已交付购房定金200000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2017年3月12日与被告签订《房屋买卖居间合同》。合同约定原告购买被告所有的位于天津市西青区××与××交口西侧××波××9-1-901的房产。双方约定购房总价11500000元，房屋面积为321.44平方米。原告于当日支付被告购房定金200000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台文件《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，导致原告不具备购房条件。合同履行应属于情势变更，原告积极与被告及居间方沟通，适用公平原则退还原告定金并解除合同，但被告未能退还原告的购房定金，致使原告遭受重大损失。被告冯杰未答辩未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，原告购买被告所有的位于天津市西青区××与××交口西侧××波××9-1-901的房屋，房屋买卖的成交价为11500000元，原告应于2017年3月12日支付给被告购房定金200000元，房屋价款付款方式为银行贷款形式，原告承诺于2017年5月31日之前筹齐首付款3450000元。合同签订后，原告于2017年3月12日支付给被告购房定金200000元。原告李洁名下现有坐落于天津市××道与××路交口××水××14-3-201房屋一套。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。关于原告主张解除合同及要求被告返还购房定金的诉讼请求。原、被告签订《房屋买卖居间合同》的时间为2017年3月12日，而天津市出台限购限贷房地产调控政策的时间为2017年3月31日。原告名下现有房屋一套，由于天津市限购政策的影响，原告不具有购房资格，原、被告签订《房屋买卖居间合同》不能继续履行。合同不能履行属于不可归责于双方当事人的情形。故原告请求解除《房屋买卖居间合同》、被告返还购房定金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李洁与被告冯杰签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告冯杰于本判决生效之日起15日内返还原告李洁定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，全部由被告冯杰负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一七年十月二十七日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。2.第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5937号
原告：赵晓乐，女，1987年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：宁波乾东财富资产管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路154、154-1号，统一社会信用代码：91330282340547096U。
主要负责人：潘孝东，该公司经理。
被告：宁波乾东财富资产管理有限公司，住所地：宁波市海曙区解放南路19-1号（1-51）室，统一社会信用代码：91330203309032537E。
法定代表人：毛力军，该公司执行董事。
原告赵晓乐与被告宁波乾东财富资产管理有限公司慈溪分公司（以下简称乾东公司慈溪分公司）、宁波乾东财富资产管理有限公司（以下简称乾东公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同向原告支付拖欠工资6794.35元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。因两被告下落不明，本院将本案转为普通程序审理。本院于2017年9月22日对本案公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告乾东公司慈溪分公司理财专员，2016年12月2日双方解除劳动关系。被告乾东公司慈溪分公司向原告出具证明一份，确认尚欠原告工资6794.35元。被告乾东公司慈溪分公司系被告乾东公司设立的分支机构。根据公司法的规定，本案民事责任应由被告乾东公司承担。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波乾东财富资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵晓乐工资6794.35元；
二、驳回原告赵晓乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 张川川
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陆潇潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终974号
上诉人（原审被告）：张超峰，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：陈慧敏，女，汉族，1970年9月10日出生，住郑州市金水区。
原审被告河南德钥茶业有限公司，住所地郑州市。
上诉人张超峰因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12651号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张超峰上诉称，本案中陈慧敏作为贷款方，实际居住地在郑东新区，且双方之后签订的借据也是在郑东新区书写，所有与争议有实际联系的地点均为郑东新区，故本案应由郑东新区法院即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告河南德钥茶业有限公司住所地位于原审法院辖区，原审对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫沛沛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3054号
原告:宁国市幸福房产经纪有限公司，住所地：宁国市中溪北路绿宝都市家园B区1栋1008号，统一社会信用代码91341881570433430G。
法定代表人：杜秀玲，董事长。
被告：蔡周红，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被告：赵兴宝，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，系蔡周红之夫。
本院在审理原告宁国市幸福房产经纪有限公司诉被告蔡周红、赵兴宝居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡周红、赵兴宝所有的价值13000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市幸福房产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告蔡周红、赵兴宝所有的价值13000元的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一七年九月十八日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3054号
原告:宁国市幸福房产经纪有限公司，住所地：宁国市中溪北路绿宝都市家园B区1栋1008号，统一社会信用代码91341881570433430G。
法定代表人：杜秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，安徽明泉律师事务所律师。
被告：蔡周红，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被告：赵兴宝，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，系蔡周红之夫。
原告宁国市幸福房产经纪有限公司诉被告蔡周红、赵兴宝居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告宁国市幸福房产经纪有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市幸福房产经纪有限公司要求撤回对被告蔡周红、赵兴宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市幸福房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，已减半收取49.5元，由原告宁国市幸福房产经纪有限公司自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年十月十三日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6256号
原告马超，男，汉族，无职业，住所延吉市金达莱锦绣小区。
被告延吉市家福蒸饺。
经营人李树林，男，汉族，个体工商户，住所延吉市参花街。
本院在审理原告马超诉被告延吉市家福蒸饺之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告马超负担。
审判员 张念德
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1724号
原告：陈木桂，男，1975年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被告：黄光益，男，1994年8月24日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告陈木桂与被告黄光益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木桂的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告黄光益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈木桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息9000元（利息计算：以本金90000元为基数，按月利率2%自2017年1月23日起算至款项还清之日止，目前暂计至2017年6月23日为9000元）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费3000元。事实和理由：2017年1月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告因经营需要，向原告借款9万元，借款期限2个月，月利率2%，原告因向被告追索欠款所支出的律师费等费用由被告承担。原告于当日通过银行转账向被告出借9万元，被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
黄光益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告因经营需要，向原告借款9万元，借款期限2个月，月利率2%，如被告未能按期偿还借款本息的，原告因向被告追索欠款所支出的律师费等费用由被告承担。原告于当日通过银行转账向被告出借9万元，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，原告催收被告还款未果，成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且生效。本案借款期限已届满，被告黄光益未予清偿属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金90000元及按月利率2%自2017年1月23日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求的律师费3000元，已实际发生且数额合理，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告黄光益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光益偿还原告陈木桂借款本金90000元并支付利息（利息计算：以本金90000元为基数，按年利率24%从2017年1月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄光益赔偿原告陈木桂律师费损失3000元。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告黄光益负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初313号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈小宝，男，1961年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，租住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于1989年11月被本院判处有期徒刑一年；因犯运输、贩卖毒品罪于2002年6月被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10,000元；因犯贩卖毒品罪于2014年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元，于2016年8月23日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年5月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定责令其接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人陈小宝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月25日下午3时许，被告人陈小宝在武汉市青山区武钢1号门桥边的地铁站附近，以人民币500元的价格将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8片和疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小袋贩卖给甘某后，被公安干警当场抓获，并现场查获上述钱物。经称量、鉴定，上述物品净重共计1.18克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈小宝具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人陈小宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈小宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小宝因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人陈小宝如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈小宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年七月十八日
书记员 周昕
文书内容武汉市青山区人民法院判决原书用纸院长庭长合议庭湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0107刑初313号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈小宝，男，1961年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，租住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于1989年11月被本院判处有期徒刑一年；因犯运输、贩卖毒品罪于2002年6月被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10,000元；因犯贩卖毒品罪于2014年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元，于2016年8月23日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年5月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定责令其接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人陈小宝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月25日下午3时许，被告人陈小宝在武汉市青山区武钢1号门桥边的地铁站附近，以人民币500元的价格将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8片和疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小袋贩卖给甘某后，被公安干警当场抓获，并现场查获上述钱物。经称量、鉴定，上述物品净重共计1.18克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈小宝具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陈小宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈小宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈小宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小宝因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人陈小宝如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈小宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗磊二〇一七年七月十八日书记员  周昕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2390号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：战某。
原告张某与被告战某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李业星到庭参加诉讼，被告战某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款30700元及债务利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在五莲县街头镇石材产业园经营某石业有限公司期间，原告自2014年度左右为其运送花岗岩荒料用于公司生产，后经原告索要，被告仅支付了部分款项。2017年1月经双方共同结算，被告尚欠原告款项30700元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
战某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：战某在五莲县街头镇石材产业园经营某石业有限公司期间，张某多次为该公司运送花岗石荒料，战某支付给张某部分运费。2017年1月11日，双方对以前的账目进行结算，战某尚欠张某35000元未付。同日，战某为张某出具欠条一份，载明：“总欠料35000.00计叁万伍仟元整战某2017.1.11”。2017年5月4日，经双方协商同意，张某到战某处拉了4300元的成品板材抵顶了部分债务，现战某尚欠张某30700元未付。
张某提供的欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，张某为战某运送花岗石荒料，双方之间形成合法有效的运输合同关系。张某依约运送花岗石荒料后，战某应当及时足额支付运费款项。战某拖欠张某运费共计30700元未付，事实清楚，证据确实充分，故本院对张某要求战某偿付欠款30700元的诉求予以支持。对于利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日。战某拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳张某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告战某偿付原告张某欠款30700元及利息（以30700元为基数，自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告战某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一七年九月二十日
书记员 顾 冰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初751号
原告：周斌，女，1971年9月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：程飞，女，1978年1月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
诉讼委托代理人：余武仁，男，1948年11月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：黎植远，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
诉讼委托代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
原告周斌、程飞与被告黎植远不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告周斌、程飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还3500元，并支付利息223元（利息以本金3500元计，按年利率3.8%，从2015年8月21日起计至2017年4月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告经人介绍认识被告，于2015年8月21日将现金交给被告，以办理一理财平台，用于购买股权。双方约定有收益、收入，原告才购买，并约定原告得到股权证才置换收据。但过去两年，两原告从未得到收益和收入，也未得到股权证。按照双方约定，原告有理由要求被告退回本金3500元。为此，原告多次向被告追讨欠款未果，并诉至法院。
本院经审查认为，经过开庭质证以及当事人在庭审过程中的陈述，可以认定本案被告黎植远以现场上课的方式宣传推广TNS公司项目，声称可以获得高收入高利润。原告等众人到现场听课后决定参与该项目并向被告支付了款项。被告涉嫌变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周斌、程飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19317号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码：66892231-2。
法定代表人周简，董事长。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：王萍，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆金易物业服务有限公司的委托诉讼代理人张雨、游国平，被告王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2009年1月至2016年6月拖欠的物管费7920元和公摊费540元，共计8460元；2.判令被告从2009年1月起至付清款项时止，按被告未按期缴纳物业管理费及公摊费总额的千分之三向原告支付违约金31719.6元。事实及理由：原告和重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，负责管理XX小区。被告系该小区业主，从2009年1月至2016年6月起一直未向原告交纳物管费和公摊费，截止2016年6月共欠物管费7920元、公摊费540元，违约金31719.6元。经原告多次催收，被告仍未履行交费义务。原告遂起诉。
被告王萍辩称，被告没交费属实，原因是接房后墙体开口，被告找原告处理，但原告态度恶劣，最后墙体是由被告自己处理的，小区6号楼电梯坏了一个很久没修，小区停车费、电梯广告等的收益没有公布以及分配给业主。此外，原告诉讼请求超过诉讼时效，超过部分不应由被告负担。
经审理查明：原告重庆金易物业服务有限公司原名重庆金易物业管理有限公司，于2011年5月31日经工商部门准予变更登记为重庆金易物业服务有限公司。被告王萍房屋建筑面积为109.72平方米，系住宅。
2008年3月26日，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆金易房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2008年3月20日起至2011年3月19日止。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月·平方米（含电梯使用费）。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，住宅物业按2元/户(月向业主或物业使用人计收后由物业管理企业包干使用，二次供水能耗费用由使用人据实分摊。合同第八条规定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。审理中，原告举示了拍摄的照片8张证实已于2009年12月7日、2010年12月7日、2011年12月7日、2012年12月10日、2013年12月5日、2014年12月5日、2015年12月5日、2016年6月5日通过张贴催缴函的方式向被告王萍进行了催收，同时，原告诉称公摊费的收费标准为6元/户·月，且系据实分摊，但未举示相关证据。现因被告未向原告足额交纳物业服务费及公摊费，原告诉至本院。
上述事实，有准予变更通知书、土地房屋权属登记卡、XX前期物业服务合同、备案证明、欠费统计表、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《XX前期物业服务合同》在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司的约定向原告支付物业管理费及公摊费，被告王萍的辩解意见不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由，本院不予支持。但因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
被告王萍辩称本案部分起诉超过诉讼时效，但原告已在审理中举示了证据证明从2009年至2016年每年均以张贴催收函的方式向被告进行了催收，因此，对被告的辩解意见本院不予支持。
物业收费标准问题，因2011年3月19日后无其他书面合同、文件等对XX小区的物业服务费标准进行变更，故原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《XX前期物业服务合同》应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.8元/月·平方米（含电梯使用费），公摊费标准为2元/户·月，因此，被告王萍从2009年1月至2016年6月应交纳的物业服务费为0.8元/月·平方米×109.72平方米×90月=7899.84元，应交纳的公摊费为2元/户·月×90月=180元。原告起诉要求支付物业管理费7920元，公摊费540元，本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告王萍应交纳的物业管理费为7899.84元，应交纳的公摊费为180元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2009年1月至2016年6月期间的物业管理费7899.84元，公摊费180元，合计8079.84元；
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担320元，被告王萍负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终317号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1206号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:朱为荣,江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告:周桂珍，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告周桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告周桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费555.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告周桂珍系永宏佳苑小区4栋4单元702室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费555.10元，原告多次催交未果，诉至法院。
被告周桂珍未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告周桂珍系永宏佳苑小区4栋4单元702室业主，其房屋面积为132.19平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费555.10元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告周桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂珍于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费555.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桂珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1206号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:朱为荣,江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告:周桂珍，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告周桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告周桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费555.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告周桂珍系永宏佳苑小区4栋4单元702室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费555.10元，原告多次催交未果，诉至法院。被告周桂珍未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告周桂珍系永宏佳苑小区4栋4单元702室业主，其房屋面积为132.19平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费555.10元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告周桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桂珍于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费555.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桂珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一七年八月十五日书记员 朱全英附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川�凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更993号
罪犯蒲泽斌，男，1964年12月27日出生，汉族，四川省攀枝花人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人蒲泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。刑期自2011年3月17日起至2026年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,2014年3月28日对其减刑一年；2015年10月15日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2024年3月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒲泽斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒲泽斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒲泽斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒲泽斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。没收财产人民币3000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲泽斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲泽斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1952号
原告：李秀成，男，汉族，1967年9月8日生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔易娜，河南九嘉律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所实习律师。
本院在审理原告李秀成诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部保险纠纷一案中，原告李秀成于2017年10月24日向本院递交变更被告申请书，将被告变更为永安财产保险�份有限公司郑州中心支公司，后原告李秀成于2017年10月30日以管辖不适格另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀成撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀成撤回起诉。
案件受理费180元，由原告李秀成负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 王忠正
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终367号
上诉人（原审被告）：王娴，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区（环宇副食），
被上诉人（原审原告）：应继林，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县，
上诉人王娴因与被上诉人应继林物权确认纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王娴上诉称，本案所涉不动产的所有权已经相关房地产管理机关确权，上诉人与被上诉人系因《协议书》未实际履行而产生的合同纠纷。现被上诉人系浙江省仙居县人，其经常居住地也不在武汉市；而上诉人系湖北省黄冈人，其实际住所地在武汉市江岸区。上诉人认为本案应以合同纠纷，且因上诉人实际住所地在武汉市江岸区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之一百六十四条的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院处理。
被上诉人应继林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告应继林请求确认涉案房屋的权属归其所有，系因物权确认纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，本案应适用不动产专属管辖。涉案房屋所在地位于武汉市黄陂区，故本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。综上，被上诉人应继林向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮红梅
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审88号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人胡恩亮，男，1962年3月12日出生，汉族，住址浚县。
申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900355834号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年8月10日现场查获被执行人胡恩亮未取得机动车驾驶证驾驶拖拉机、未悬挂机动车号牌、未放置保险标志的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第九十五条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1108、1717，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第五十六条第一项、第六十二条的规定，于2016年8月10日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、200元、20元，共计420元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］50024号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年8月10日对被执行人胡恩亮作出的豫公交决字［2016］第410523-2900355834号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。
申请费50元，由被执行人胡恩亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑翌晨
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1160号
申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇。
法定代表人周杨文，经理。
被执行人王国水，男，1977年10月29日生，住上高县。
本院于2017年7月13日立案执行江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司申请王国水买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3960号民事判决书，现因被执行人王国水暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1160号申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇。法定代表人周杨文，经理。被执行人王国水，男，1977年10月29日生，住上高县。本院于2017年7月13日立案执行江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司申请王国水买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3960号民事判决书，现因被执行人王国水暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月六日书记员  王冬云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25307号
原告：葛扣女，女，1952年8月1日出生，汉族。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：门家安。
原告葛扣女与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)、被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称曜邑公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
原告葛扣女向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭轩公司归还原告本金50,000元(人民币，下同)及违约金10,000元；2.判令被告曜邑公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与两被告共同签订服务协议，协议约定原告出借本金5万元、预期年化收益13%，借期一年。原告按约支付款项后，被告未履行还本付息义务。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛扣女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一七年七月五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1124号
上诉人（一审原告）李硕儒,男,1936年1月22日出生,回族,户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人李硕儒因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作的城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作的行政复议决定书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月8日，西城房管局作出城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书（以下简称被诉决定书），主要内容为：……2012年2月18日，刘秀茹与拆迁人北京富饶房地产开发公司签订了《房屋拆迁回购协议》，李硕儒与拆迁人北京富饶房地产开发公司签订了《团河定向安置房协议》。本局认为，依据《城市房屋拆迁裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第八条之规定“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的……”，故本局决定不予受理您们的裁决申请。
2017年1月5日，西城区政府作出行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，被申请人在2010年11月4日就已经将涉及申请人的拆迁纠纷作出过裁决，且2012年申请人与北京富饶房地产开发有限公司也签订了安置协议，据此被申请人不予受理申请人2016年9月1日提出的裁决申请合法无误。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款规定，对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。本案中，被申请人于2016年9月1日收到申请人李硕儒邮寄提交的拆迁裁决申请后，经审查发现申请人的申请属于在被申请人行政裁决已经作出之后，就同一事由再次向被申请人申请裁决的情况，决定不予受理该裁决申请，并在法定期限内作出了相关决定，程序合法。本机关决定如下：维持被申请人于2016年9月8日作出的《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》。
李硕儒向一审法院诉称：本案是依据市政府第29号文起诉的，并未按照我人口及房产情况进行安置。故诉至法院，请求确认西城房管局作出的被诉决定书违法并依法予以撤销，请求确认区政府作出的复议决定书违法并依法予以撤销。
西城房管局向一审法院辩称，我单位于2016年9月1日收到原告提交的裁决申请书及相关材料，并依法进行了审查。经审查发现，李硕儒属于在裁决案件执行过程中已经达成安置补偿协议的情形，故我单位依法作出不予受理决定书。
西城区政府向一审法院辩称，我单位所作行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。李硕儒就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然西城房管局以《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》的名义对李硕儒所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未为李硕儒设定新的权利义务，亦未对李硕儒的实体权利义务产生实际影响。因此，李硕儒针对《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回李硕儒起诉。
李硕儒不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回李硕儒起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，李硕儒在北京市西城区右安门内大街28号1-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，西城区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向一审法院提起了行政诉讼，请�法院依法撤销该裁决，一审法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了李硕儒的上诉，维持了一审判决。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。结合�院查明的事实，本案中，李硕儒就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。西城房管局以被诉决定书的形式对李硕儒所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未为李硕儒设定新的权利义务，亦未对李硕儒的实体权利义务产生实际影响，且李硕儒所涉房屋拆迁纠纷，已经司法审查，并处理完毕。因此，李硕儒针对被诉决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉，其针对被诉复议决定书的起诉，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回李硕儒的起诉是正确的，本院应予维持。李硕儒的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 元
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2818号
上诉人（原审被告）赵广平，男，汉族，1976年10月20日生，住开封县。
被上诉人（原审原告）梁永智，男，汉族，1950年6月5日生，住开封县。
委托代理人张滨，男，汉族，1981年2月23日生，住开封县。
上诉人赵广平与被上诉人梁永智房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵广平上诉请求：一、请求撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由梁永智承担。赵广平与梁永智2007年4月份签订房屋买卖合同，签订协议后赵广平要求梁永智办理房屋过户手续，梁永智以有事为由不予办理，致使赵广平在开封市区买房多交契税高达4万之多。后梁永智并没有找赵广平要求办理房屋过户手续，赵广平并不违约。故一审法院判决赵广平违约，没有事实和法律依据。
梁永智答辩称：赵广平所说的上诉理由不是事实，后来梁永智通知赵广平过户房屋，可是赵广平一直以种种理由推脱直到现在。
梁永智向一审法院起诉请求：一、依法判令赵广平限期履行房产和土地及相关手续过户义务；二、诉讼费由赵广平承担。
一审经审理查明，2010年4月2日，梁永智与赵广平签订房屋买卖协议，双方约定：1.赵广平将位于开封市祥符区文化路北段黄龙寺街东路南的房地产以16.3万元的价格转让给梁永智；2.该房建筑面积为130.85平方米，房产证号：开房权证城关镇字第××号，土地使用权面积105平方米，土地证号：0206**；3.由梁永智负责办理房地产过户手续，赵广平负责提供相关证件和材料。协议签订后，梁永智向赵广平支付了购房款16.3万元。开封市祥符区黄龙寺街东段已更名为园丁路，涉案房屋至今未办理房地过户手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。梁永智与赵广平签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定行使权利及履行义务。梁永智依照合同约定履行了支付购房款的义务，赵广平应依照合同约定在合理期限内履行为梁永智办理房地产权过户的义务。但赵广平至今不履行合同义务，已构成违约，故梁永智要求赵广平协助办理房产和土地及相关手续过户的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。赵广平经法院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：赵广平于判决生效之日起十日内将位于开封市祥符区文化路北段路东园丁路南侧的房地产一套（房产证号：开房权证城关镇字第××号，土地证号：0206**）过户给梁永智。案件受理费100元，由赵广平负担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，梁永智与赵广平之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。梁永智按协议约定履行了给付购房款的义务，赵广平应当履行交付房屋并协助办理过户手续的义务。故梁永智要求判令赵广平将涉案房屋过户给梁永智，符合双方协议约定，一审法院支持梁永智该项诉求并无不当。赵广平的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵广平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由赵广平承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 荀文彬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执146号
申请执行人刘芬芳，女，汉族。
被执行人陆军，男，汉族。
被执行人廖霓，女，汉族。
被执行人朱秋生，男，汉族。
申请执行人刘芬芳与被执行人陆军、廖霓、朱秋生民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）株天法民一初字第374号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人刘芬芳于2017年2月24日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人陆军、廖霓、朱秋生暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民一初字第374号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月八日
书 记 员 殷 剑
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1971号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇中大街38号,统一社会信用代码9134150015314411XM。
负责人：ＸＸ程，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭柱，该支行员工。
被告：巢良菊，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系巢良菊丈夫），男，1973年10月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行（以下简称农商行河棚支行）诉被告巢良菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方献柱于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告农商行河棚支行的委托诉讼代理人郭柱、被告巢良菊的委托诉讼代理人ＸＸ到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行河棚支行诉称：2006年12月29日，该支行与巢良菊签订了借款合同，合同约定，该支行向巢良菊提供借款2万元，借款期限为2006年12月29日起至2007年6月28日止，农商行河棚支行于当日支付了该笔借款；借款到期后，经多次催收，巢良菊未履行任何还款义务；现起诉要求巢良菊偿还借款2万元以及利息、罚息12125.6元，合计32125.6元，并由巢良菊负担诉讼费用。
巢良菊在庭审中辩称：借款属实，本金未返还，利息也没有支付过，现在没钱偿还；但农商行河棚支行事先没有通知其还款，就直接对其进行了通报（指在报纸上刊登催收公告），损害了巢良菊人身权益，故不予返还借款并支付利息。
经审理查明：2006年12月29日，该支行与巢良菊签订了借款合同，合同约定，该支行向ＸＸ提供借款2万元，借款期限为2006年12月29日起至2007年6月28日止，借款期限内月利率6.9‰，逾期加收3.08‰罚息，农商行河棚支行于当日支付了该笔借款；借款到期后，经催收，巢良菊未履行合同义务。上述事实由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1、巢良菊身份证复印件1份；2、借款合同复印件1份；3、借款借据复印件1份；3、借款申请书复印件1份；5、贷款逾期催收通知书复印件1份。
本院认为：农商行河棚支行与巢良菊之间的借款合同合法、有效，双方均应依照约定或者法律规定履行合同义务；农商行河棚支行已经按照约定提供了借款，借款期限届满后，巢良菊应当按照约定返还借款并支付利息；巢良菊辩称农商行河棚支行在报纸上刊登催收公告的行为损害了其合法权益，但巢良菊没有提供相关证据证明具体损害了何种民事权益及损失数额，故其抗辩无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告巢良菊返还安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款2万元；
二、被告巢良菊支付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行上述贷款的利息（约定的借款期限内即2006年12月29日起至2007年6月28日止，以2万元为本金，按月利率6.9‰计算；自2007年6月29日起至该借款本息还清时止，以2万元为本金，按月利率9.98‰计算）；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起十五日内。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行的其他诉请。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告巢良菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一七年五月二十四日
书记员 马学良
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1971号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇中大街38号,统一社会信用代码9134150015314411XM。负责人：ＸＸ程，该支行行长。委托诉讼代理人：郭柱，该支行员工。被告：巢良菊，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：ＸＸ（系巢良菊丈夫），男，1973年10月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行（以下简称农商行河棚支行）诉被告巢良菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方献柱于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告农商行河棚支行的委托诉讼代理人郭柱、被告巢良菊的委托诉讼代理人ＸＸ到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。农商行河棚支行诉称：2006年12月29日，该支行与巢良菊签订了借款合同，合同约定，该支行向巢良菊提供借款2万元，借款期限为2006年12月29日起至2007年6月28日止，农商行河棚支行于当日支付了该笔借款；借款到期后，经多次催收，巢良菊未履行任何还款义务；现起诉要求巢良菊偿还借款2万元以及利息、罚息12125.6元，合计32125.6元，并由巢良菊负担诉讼费用。巢良菊在庭审中辩称：借款属实，本金未返还，利息也没有支付过，现在没钱偿还；但农商行河棚支行事先没有通知其还款，就直接对其进行了通报（指在报纸上刊登催收公告），损害了巢良菊人身权益，故不予返还借款并支付利息。经审理查明：2006年12月29日，该支行与巢良菊签订了借款合同，合同约定，该支行向ＸＸ提供借款2万元，借款期限为2006年12月29日起至2007年6月28日止，借款期限内月利率6.9‰，逾期加收3.08‰罚息，农商行河棚支行于当日支付了该笔借款；借款到期后，经催收，巢良菊未履行合同义务。上述事实由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1、巢良菊身份证复印件1份；2、借款合同复印件1份；3、借款借据复印件1份；3、借款申请书复印件1份；5、贷款逾期催收通知书复印件1份。本院认为：农商行河棚支行与巢良菊之间的借款合同合法、有效，双方均应依照约定或者法律规定履行合同义务；农商行河棚支行已经按照约定提供了借款，借款期限届满后，巢良菊应当按照约定返还借款并支付利息；巢良菊辩称农商行河棚支行在报纸上刊登催收公告的行为损害了其合法权益，但巢良菊没有提供相关证据证明具体损害了何种民事权益及损失数额，故其抗辩无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巢良菊返还安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款2万元；二、被告巢良菊支付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行上述贷款的利息（约定的借款期限内即2006年12月29日起至2007年6月28日止，以2万元为本金，按月利率6.9‰计算；自2007年6月29日起至该借款本息还清时止，以2万元为本金，按月利率9.98‰计算）；三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起十五日内。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行的其他诉请。案件受理费604元，减半收取302元，由被告巢良菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一七年五月二十四日书记员  马学良
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初443号
原告：宋某，女，汉族，现年26岁，初中文化，农民，住和政县松鸣镇。
被告：陈某，男，汉族，现年30岁，初中文化，居民，住和政县城关镇。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋进芳承担。
审判员 杨玉成
二〇一七年六月七日
书记员 唐兰琴
赵 玉 宝 申 请 陈 海 文 民 间 借 贷 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第648号
申请执行人赵玉宝，男，1959年出生，汉族现住张家口市桥东区。
被执行人陈海文，女，1986年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院执行赵玉宝与陈海文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）东商初字第1597号民事判决书已发生法律效力，常月辉未自动按生效法律文书履行给付义务，赵玉宝向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海文名下银行等金融机构存款及其他单位收入238100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白小利
二〇一四年一月三日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初22号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张春满，男，1979年12月17日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2000年7月26日因抢劫罪被饶平县人民法院判处有期徒刑四年，2003年4月28日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
辩护人余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告人詹涛，男，1978年7月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，因本案于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
辩护人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张春满、詹涛寻衅滋事罪，于2018年,1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张春满及其辩护人余海松、被告人詹涛及其辩护人肖滇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日3时许，被告人张春满在饶平县新丰镇朝皇公馆KTV内喝醉酒期间，因琐事在该KTV大厅内殴打KTV的工作人员张某1辉、张某1寿、张某1婷、张某1、詹某等人，致上述被害人不同程度受伤。张某1辉、张某1寿离开现场后，张某2赶至被害人某柳位于新丰镇上葵星西二巷1号的住家门口，要求某柳带其去寻找张某1辉、张某1寿。因某柳不开门，张春满遂伙同被告人詹涛等人持械将某柳住家的铝合金窗玻璃、窗纱、不锈钢床罩、手机等物品砸坏。
被告人张春满、詹涛分别于2017年9月5日、2017年9月3日到饶平县公安局新丰派出所投案。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：张某1面部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：张某1辉胸部及右前臂软组织挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤；张某1婷右颈部软组织挫伤，损伤程度不构成轻微伤；詹某未检见明显损伤痕迹。
经饶平县物价局价格认证中心认定：某柳住家内被损坏的手机、显示器、铝合金窗等物品价格为人民币3187元。
另查明，2017年9月7日，被告人张春满与被害人詹某达成和解协议，被害人詹某对张春满的行为予以谅解，并请求对其从轻处理；2017年12月28日，被告人张春满家属与被害人张某1辉、张某1、张某1婷、某柳等人达成和解协议，张某1辉、张某1、张某1婷、某柳等人对被告人张春满、詹涛的行为予以谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人张春满、詹涛在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、鉴定意见、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春满酒后滋事生非，随意殴打他人，情节恶劣；又伙同他人，且任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人詹涛伙同他人，滋事生非，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张春满、詹涛犯罪后主动投案，当庭自愿认罪，可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人家属案发后积极赔偿被害方的损失并取得谅解，依法可以对二被告人从轻处罚。
被告人张春满的辩护人辩称被告人张春满是自首的意见，经查，张春满投案后在公安侦查阶段一直未如实供述伙同他人任意损毁他人财物的犯罪事实，依法不能认定为自首，该意见据理不足，不予采纳；辩称被告人及其家属赔偿各被害人的损失并取得谅解，经查属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人张春满犯寻衅滋事罪，当庭自愿认罪，被告人及其家属赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑，故该意见予以采纳；余辩解意见据理不足，均不予采纳。
被告人詹涛的辩护人肖滇辩称被告人詹涛是自首的意见，经查，詹涛投案后在公安阶段一直未如实供述同案人张春满的犯罪事实，依法不能认定为自首，该意见据理不足，不予采纳；辩称被告人已取得各被害人的谅解、被害人是初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人詹涛犯寻衅滋事罪，当庭自愿认罪，得到被害方的谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑，故该意见予以采纳；余辩解意见据理不足，均不予采纳。
公诉机关指控被告人张春满、詹涛犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人张春满、詹涛犯罪后自动投案，当庭自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，且二被告人所在村委会及其家人均愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对二被告人可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条，判决如下：
一、被告人张春满寻衅滋事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人詹涛寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈伟钦
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈若乔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8806号
原告：蔡照丰，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：黄超，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告蔡照丰为与被告黄超民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金6000元；2.被告支付借款利息240元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2017年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，并出具借条一份，但未约定还款期限。同日，原告以转账方式向被告交付借款。该款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借款借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，未约定借款期限的，原告有权随时要求被告归还，被告拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄超未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超归还原告蔡照丰借款本金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履
行期间）。
案件受理费50元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初991号
原告：何竞，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:曹洪光，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。（基层组织推荐，特别授权）
被告:肖兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。（未到庭）
被告:陈俊丽，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。（未到庭）
原告何竞与被告肖兵、陈俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请采取了诉讼保全。后本院于2017年6月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何竞及其委托诉讼代理人曹洪光到庭参加诉讼，被告肖兵、陈俊丽经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兵、陈俊丽归还原告借款本金520,000元；2、被告肖兵、陈俊丽承担全部诉讼费用。事实和理由：被告肖兵因资金周转困难向原告两次借款，共计520,000元，并分别出具了借条。后原告多次向被告肖兵催收，始终未果。
原告未支持自己的诉讼主张，出示证据如下：
一、原、被告身份信息，拟证明双方的主体适格。
二、借条原件两份、银行转款记录两份，拟证明原告与被告肖兵借款的事实。
三、被告肖兵、陈俊丽的婚姻登记材料一组，拟证明二人借款时系夫妻关系。
四、村委会证明一份，拟证明被告肖兵、陈俊丽现下落不明。
被告肖兵、陈俊丽未到庭也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院认定事实如下：庭审中，原告向本院出示借条两份，其内容分别为：“借条今借到何竞人民币470,000元，大写肆拾柒万元整此据借款人：肖兵2015.5.15”、“借条今借到何竞人民币现金伍万元整。小写50,000元整此据借款人：肖兵2015.6.7。”原告陈述：双方第一次借款是发生在2014年，分两次转款共计380,000元，加现金90,000元，共计470,000元，后双方于2015年5月15日转条子再次出具了借条，载明借款金额为470,000元。2015年6月7日的借款系现金支付。
本院认为：公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。本案中原告持有被告肖兵签名的借条两份，并以此为据向被告肖兵主张还款，该借条的内容和形式上均符合借款合同成立要件，且不违反法律规定，同时原告陈述了借款的经过并出示了部分银行转账记录，加之被告肖兵、陈俊丽经本院传唤后未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，据此本院对原告出示的借条予以采信，对双方借款的真实性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时起诉被告肖兵还款，现原告起诉到法院的情况应视为原告对被告肖兵进行催收，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。
同时，由于被告肖兵、陈俊丽在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈俊丽并未提交证据证明上述借款属于个人债务的情况下，本院认定上述借款属于夫妻二人共同债务，应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兵、陈俊丽于本判决生效后十日内归还原告何竞借款520,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元、保全费2,020元、公告费600元，由被告肖兵、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 唐以伟
人民陪审员 欧旭洲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3999号
耿聪明、刘贺、陶春玲、于海丽、徐立志：
你们与河南绿城担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）开民初字第9641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南绿城担保有限公司于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南绿城担保有限公司支付欠款740239.16元。
二、向河南绿城担保有限公司支付违约金（自2015年11月26日起至实际付清之日止按欠款总额日千分之三计算）。
三、向河南绿城担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月26日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费6343.5元，保全费4963元，执行费9915元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李文涛徐绍楷
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3999号
申请执行人河南绿城担保有限公司，住所地。
法定代表人韩学民，董事长。
被执行人耿聪明，男，年月日出生，汉族，住。
被执行人刘贺，女，年月日出生，汉族，住。
被执行人陶春玲，女，年月日出生，汉族，住。
被执行人于海丽，女，年月日出生，汉族，住。
被执行人徐立志，男，年月日出生，汉族，住。
河南绿城担保有限公司与耿聪明、刘贺、陶春玲、于海丽、徐立志追偿权纠纷一案中，本院于2015年10月30日作出(2015)开民初字第9641号民事调解书，调解书生效后，被执行人耿聪明、刘贺、陶春玲、于海丽、徐立志在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南绿城担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人耿聪明、刘贺、陶春玲、于海丽、徐立志的银行存款等财产信息进行了调查，因双方当事人自愿达成和解，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南绿城担保有限公司支付尚未实现的债权款610177.01元及违约金(自2015年11月26日起至实际付清之日止按欠款总额日千分之三计算)，负担案件受理费6343.5元，保全费4963元，执行费9915元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月26起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月30日作出(2015)开民初字第9641号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐绍楷
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第952号
原告陈留成，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律所法律工作者。受理权限：特别授权。
被告刘冰冰，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告李向阳，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告郭铁耀，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段路东5号院。组织机构代码：59344065-X。
负责人贾永军，总经理。
本院在审理原告陈留成与被告刘冰冰、李向阳、郭铁耀、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈留成撤回起诉。
案件受理费825元减半收取，由原告负担412.5元。
审判员 赵晓军
二〇一五年六月三十日
书记员 顾东峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00207号
原告汪辉，男，汉族，1982年9月7日生，住江苏省镇江市。
被告钟林，男，汉族，1968年7月28日生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告汪辉诉被告钟林民间借贷纠纷一案中，原告未依法按期缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢群静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第403号
原告：何某某。
委托代理人：金某某。
被告：王某某。
原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，
于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代
理人金某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2008年8月6日，被告王某某因需向
原告借款50000元，约定月利率为1.3%。嗣后，被告一直未向
原告归还该借款。现起诉要求被告立即归还借款本金50000元
，并按月利率1.3%计算支付利息。由被告承担本案诉讼费。
被告王某某未递交答辩状，但在庭审中辩称：向原告借
款是事实的，但原告尚欠我酒厂酒款，应在本案中相抵。
为证实自己的主张，原告何某某向本院提供由被告出具
的借条原件一份，证明被告王某某向原告借款的事实。经质证
，被告无异议，本院对其证明力予以确认，并据此对原告诉称
的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告何某某诉称的事实
相一致。
本院认为，原告何某某与被告王某某之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告王某某向原告何某某借款未还的事实清楚、
证据充分，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。被告王
某某辩解已用酒相抵5000元利息，对此原告予以否认，被告未
能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告何某某的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某某应归还原告何某某借款50000元，并支付自20
08年8月6日起至本判决确定的给付日止、按月利率1.3%计算的
利息，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年三月十一日
书记员 王汝燕