深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4939号
原告（被告）胡某平（以下统一为原告）。
委托代理人刘某英，广东鹏X律师事务所律师。
被告（原告）华X科技（深圳）有限公司（以下统一为被告）。
法定代表人彭某平，董事长。
委托代理人傅某鹏，广东淳X律师事务所律师。
委托代理人彭某达，广东淳X律师事务所律师。
上述胡某平与华X科技（深圳）有限公司双方起诉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（含答辩）：原告于1994年4月入职被告处，任职副经理.双方于2008年10月10日签订了无固定期限劳动合同，工资结构为：标准工资900元／月＋职务津贴5520元／月＋生活津贴500元／月＋特别奖金＋加班费。在2009年1月至9月期间，被告在未征得原告同意的情况下，每月克扣职务津贴385元、642元不等，共计5264元。并且，原告每日工作10小时，周六加班4小时，但被告从未向原告支付过加班费。基于上述事实，原告于2010年5月7日，5月9日分别以当面送达和邮政快递的方式向被告要求支付克扣的工资及拖欠的加班工资，在被告既没有给予回复又没有支付扣除的工资、加班工资的情况下，2010年5月18日原告被迫以邮政快递的方式向被告提出解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法等相关法律，严重侵犯了自己的合法权益，现原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告：1、2009年1月至9月扣除的工资5264元及25%经济补偿金1316元；2、2008年5月1日至2010年4月28日加班工资11855元及25%经济补偿金2964元；3、被迫解除劳动关系经济补偿金131753元及50%额外经济补偿金65876元；4、2010年5月1日至2010年5月16日工资3993元；以上合计223021元。
被告诉称（含答辩）：1、被告已经支付了加班费。原告系被告高级管理人员（副经理），根据双方的约定，为方便计算及管理，原告的工资已包含加班费，而且被告提交了考勤记录，原告几乎没有加班事实。2、被告有权调整原告的职务津贴。原告的职务津贴调整是在金融危机影响下被告的正常的经营管理行为，被告有用工自主权，被告与原告签订的《劳动合同书》，明确约定原告标准工资为900元，约定的职务津贴没有具体金额。被告制定了内部掌握的《职务津贴标准》及《职务津贴标准》适用补充解释，明确注明职务津贴具体数额可参照公司《职务津贴标准》，在公司经营状况变动时或员工绩效变化时，公司可依《职务津贴标准》改变其职务津贴，这完全符合劳动法原则，是被告的用工自主权。因此，被告不应向原告支付职务津贴5264元及25%经济补偿金1316元。3、原告无故旷工被除名，被告无需支付经济补偿金。4、被告已经支付原告的工资。被告已经在2010年6月7日支付了原告在2010年5月工作18天的全部工资。原告在2010年6月1日提起仲裁的时候，还没有到发放工资的时间，因此，原告此项请求不成立。综上所述，被告不服仲裁裁决，请求法院依法判令被告不须向原告支付：1、加班工资3917.24元及25%经济补偿金979.31元；2、职务津贴5264元及25%经济补偿金1316元；3、解除劳动关系经济补偿金118193.63元；4、2010年5月工资差额2304元；5、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告胡某平于1994年4月入职被告处，任职副经理。2008年9月30日，双方签订一份无固定期限的劳动合同，合同中关于工资待遇约定为“计时工资：900（加班费基数）”，原告的工资结构为标准工资900元＋职务津贴5520元＋生活津贴500元＋特别奖金（不定额）。原告称每天工作10小时，每周六加班4小时，但被告从未支付过加班费。原、被告均提交了被告在2008年8月5日公布的《适用补充解释》，其中注明：职务津贴是公司根据员工个人工作绩效核给的变动工资，具体数额可参照公司的《职务津贴标准》，此外，该补充解释中还注明：公司七职等（含）以上管理职人员属公司高层管理人员，其职务津贴已包含所有加班费，故不再另行计发加班工资。根据双方均确认的被告于2008年4月8日制作的《职务津贴标准》，副经理职务属于八职等，参考的职务津贴数额为6000-9000。2009年1月至9月，被告每月均少向原告发放部分职务津贴（以5520元／月为标准），具体数额为2009年1、2月，每月少发385元；2009年3月至9月，每月少发642元。2009年10月起，被告恢复按照5520元／月的标准发放职务津贴。2010年5月18日，原告以被告克扣职务津贴，未支付加班费为由向被告提出辞职。双方确认被告尚欠原告2010年5月份的工资差额人民币2304元。
2010年6月2日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申诉，申诉请求与本案诉讼请求一致。2010年8月17日，仲裁委员会作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）675-2号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付加班工资3917.24元及25%的经济补偿金979.31元、被克扣的职务津贴5264元及25%的经济补偿金1316元、解除劳动关系的经济补偿金人民币118193.63元、2010年5月份工资差额2304元；驳回原告的其他申诉请求。
以上事实，有经过庭审举证质证的劳动合同、职务津贴标准以及适用补充解释、工资发放记录、解除劳动合同通知、仲裁裁决书以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的劳动合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同以及法律的规定享有权利、履行义务。
关于原告主张的加班费。原告属于公司高层管理人员，按照公司的职务等级属于八职等，《适用补充解释》中已经明确约定此等级的管理人员所发的职务津贴中已经包含加班费，不再另行计算。原告以此种约定没有双方的书面协议为由否认此种约定的合法性，对此本院认为，虽然双方没有就职务工资中包含加班费的事项明确予以书面约定，但对于被告公布的此规定的内容原告是从一开始即知晓的，且一直以来，被告均按照此种方式向原告计发工资，原告从未提出异议，应当视为双方已经就此事项达成了协议；另一方面，用人单位约定所发放的工资中包含加班费的工资计发方式也并不必然违反法律的规定，在性质上此种方式属于月薪制。根据原告在离职前两年的实发工资数额，即便采信原告主张的加班时间，按照双方约定的900元的加班费计发基数和劳动法规定的加班费倍数，被告已经足额发放了原告所有的加班费，不存在克扣加班费的情形，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的被克扣的职务津贴。在《适用补充解释》中，已经明确对“职务津贴”作出了解释，即是公司依员工个人工作绩效核给的变动工资，因此不能将职务津贴的数额理解为必须固定发放的数额，被告作为用人单位也可以根据实际情况对该津贴的数额进行调整。虽然在2009年1月至9月期间，被告确实每月少发放了原告部分职务津贴，但根据有关规定，劳动者明知工资调低而在60日内未提出异议的，视为劳动者同意工资调整。本案原告并未在规定的期限内提出异议，视为同意工资调整。因此，被告部分调低原告职务津贴数额的行为并不构成克扣工资的情形，被告无须向原告补发该部分职务津贴。
关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金。因被告不存在克扣原告加班费以及工资的情形，故原告以此为由提出解除劳动关系没有事实依据，被告无须向原告支付相关的经济补偿金。
关于2010年5月份的工资，因双方确认被告尚应当支付该月份工资人民币2304元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告华X科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告胡某平支付2010年5月份工资差额人民币2304元；
二、被告华X科技（深圳）有限公司无须向原告胡某平支付加班费、职务津贴以及解除劳动合同的经济补偿金；
三、驳回原告胡某平的其他诉讼请求；
四、驳回被告华X科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费人民币共10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈沁寰
二〇一〇年十一月十五日
书记员 王 玥
书记员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！