wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第325号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人程进福（绰号：高州佬），农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被化州市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人成家钧，广东成就律师事务所律师。
被告人周国通，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被化州市公安局刑事拘留，同日被化州市公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
被告人叶文健，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被从化市公安局太平派出所抓获并移交化州市公安局，同年5月13日被化州市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人程进福、周国通、叶文健犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人程进福、叶文健、周国通及被告人叶文健的辩护人成家钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日，被告人程进福经事前到化州市下郭街道办龙滩别墅区物色到盗窃目标后，遂伙同被告人周国通、叶文健及何某（身份不明，另案处理）密谋到该别墅区李某的别墅实施盗窃。当天凌晨时分，周国通驾驶一辆租来的广州本田小汽车搭载程进福、叶文健、何某从高州市石鼓镇窜到该别墅区附近后，由周国通留在小车上负责接应，叶文健在门外望风，程进福、何某则进入李某的住宅内实施盗窃，先后从该住宅内盗取白色苹果4手机一台、黑色长虹牌液晶电视机一台（未进行核价）、五羊本田摩托车（车牌：粤kq×××）一辆、白色福特小汽车（车牌：粤kza×××）一辆及戴尔笔记本电脑一台。盗窃得手后，程进福驾驶福特小汽车搭载叶文健，何某驾驶盗窃得来的五羊本田摩托车，周国通驾驶租来的小车一起逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，李某被盗的福特小汽车、苹果4手机、笔记本电脑、五羊本田摩托车共价值人民币65839.3元。
上述事实，被告人程进福、叶文健、周国通在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人及被告人的户籍资料、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被盗机动车发票、被盗车辆上网登记表、上网追逃人员登记表和撤销表、派出所出具的证明、指认被盗小车照片、涉案物品价格鉴定结论书、被害人李某的陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场笔录和指认作案现场照片、辨认笔录及被辨认人照片列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程进福、周国通、叶文健无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人程进福、周国通、叶文健在共同犯罪中，分工合作，均积极实施犯罪，均起主要作用，三被告人同属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人程进福事前到被害人处踩点且确定盗窃目标，后进入被害人家盗窃，其作用相对比周国通、叶文健大；但周国通驾驶其租用的小型轿车搭载被告人等到作案现场，且负责接应，其作用相对比只负责望风的叶文健大，在量刑时适当予以考虑。故辩护人成家钧辩称被告人叶文健是从犯的意见，本院不予采纳。
被告人程进福、周国通、叶文健归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。
根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程进福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年12月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人周国通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人叶文健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日�至2018年8月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的�处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1671号
罪犯刘东东，男，1991年6月23日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）延中刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘东东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯刘东东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘东东的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月27日至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终906号
上诉人（原审原告）：杨海荣，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：何小琴，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原审第三人：王伟，男，1959年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人杨海荣因与被上诉人何小琴、原审第三人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10699号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人杨海荣预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1376号
申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司。
负责人周春辉。
被执行人湖南三鑫电源科技有限公司。
法定代表人廖庆丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第168号民事判决书，执行申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为209323.70元，2015年12月15日申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司向本院递交申请执行书，同日立案执行。根据湘潭市中级人民法院2015年8月3日《湘潭市法院系统对民间资金登记服务中心有限公司案件的审理情况汇报》文件精神，对所有涉及廖庆丰为被执行人的案件应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第168号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后条件成熟上级法院明确执行方向，或被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司有可供执行财产，申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年三月一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1376号申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司。负责人周春辉。被执行人湖南三鑫电源科技有限公司。法定代表人廖庆丰。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第168号民事判决书，执行申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为209323.70元，2015年12月15日申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司向本院递交申请执行书，同日立案执行。根据湘潭市中级人民法院2015年8月3日《湘潭市法院系统对民间资金登记服务中心有限公司案件的审理情况汇报》文件精神，对所有涉及廖庆丰为被执行人的案件应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第168号民事判决书的本次执行程序。二、如今后条件成熟上级法院明确执行方向，或被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司有可供执行财产，申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年三月一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执282号
申请执行人吕贞印，男，1950年1月23日出生，汉族，住。
被执行人耿建生，男，1971年1月1日出生，汉族，赞皇县清河乡回车村人，现住址。
本院在执行申请人吕贞印与被执行人耿建生民间借贷纠纷一案，经查被执行人耿建生银行存款、车管、房管部门信息，未发现可供执行财产，经申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第636号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年十月十四日
书记员 郭昭均
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初字第121号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人柴萍，该公司职员。
委托代理人吴伶利，该公司职员。
被告金汝澄，无职业。
被告金文彦，无职业。
委托代理人张毅（被告金文彦之母），无职业。
原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业）与被告金汝澄、金文彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告恒富物业委托代理人吴伶利，被告金汝澄，被告金文彦委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒富物业诉称，天霖园小区由原告提供物业管理服务，被告系该小区11-2-103号房屋的业主，其自2008年12月23日起拖欠物业管理费，截止2015年12月31日共计26072.61元，至今未付。故起诉要求：二被告给付2008年12月23日至2015年12月31日期间的物业管理费26072.61元及滞纳金10088.21元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资质证书1份；2、天津市前期物业管理服务合同1份、天津市住宅物业服务合同2份；3、确认书1份；4、备案证明3份；5、催缴证明11页；6、通知书、调解笔录各1份。
被告金汝澄、金文彦辩称，二被告系天霖园11-2-103号房屋的业主，不交物业费系因房屋存在大量质量问题，原告虽承诺维修但从未兑现；原告工作人员长期占用二被告房屋下方的地下室，还私自安装管道，对二被告造成影响；原告在安保、绿化、公共设施养护等方面服务均不到位，故不同意原告全部诉讼请求。另，二被告的房屋在一层，不应承担梯泵费且原告主张已超过诉讼时效。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业。2006年7月26日，原告与天霖园小区开发建设单位天津富力城房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限自2006年7月26日起，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.30元（庭审中，原告自愿调整为1.20元），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1元的标准收取，由业主于每月10日前交纳。2010年9月1日，原告与天津市南开区天霖园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续对该小区进行物业管理服务，期限自该日至2014年8月31日，物业管理服务费调整为按建筑面积每月每平方米1.20元的标准收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用收费标准保持不变，由业主于每季度初月的15日前交纳。2014年8月29日，原告与该业主大会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续对该小区进行物业管理服务，期限自2014年9月1日至2018年8月31日，物业管理服务费调整为按建筑面积每月每平方米1.48元的标准收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用收费标准保持不变，由业主于每季度初月的15日前交纳。上述三份合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准，且均已在有关单位备案。
二被告系天霖园11-2-103号房屋的业主，在与开发建设单位签订购房合同时，对物业管理服务合同、业主公约等内容予以了确认。上述房屋的建筑面积为138.08平方米。二被告未向原告交纳2008年12月23日至2015年12月31日期间物业管理服务费，共计26072.61元。2012年12月24日至2015年12月31日期间的物业管理服务费为11460.65元。
另查，2014年12月24日，原告就二被告欠缴物业管理服务费问题向本院物业调解中心进行备案登记。此后，本院组织原、被告进行调解，未果。
上述事实有当事人陈述及双方提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天霖园小区开发建设单位天津富力城房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与该小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，二被告作为小区业主，理应履行交纳物业管理服务费的义务。原告向本院提交的证据不足以证实其连续向二被告进行催缴，故其超出时效部分，即2012年12月23日之前的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告在小区的服务存有部分瑕疵，原告关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持，并对二被告应交纳的物业服务费用进行酌减。二被告其他抗辩理由与本案并非同一法律关系，可另行解决，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告金汝澄、金文彦共同给付原告北京恒富物业服务有限公司2012年12月24日至2015年12月31日期间的物业管理服务费11615.29元的95%，计11034.53元；
二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担183元，被告金汝澄、金文彦共同负担80元。二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘亚清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初76号
原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：柴国生，董事长。
委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
被告：南宁市玉银汽车用品批发商行，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：蓝玉银。
本院在审理原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告南宁市玉银汽车用品批发商行侵权商标权纠纷一案中，原告广东雪莱特光电科技股份有限公司于2016年5月12日以与被告南宁市玉银汽车用品批发商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东雪莱特光电科技股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东雪莱特光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元由原告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担（原告广东雪莱特光电科技股份有限公司已预交诉讼费1375元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为300元，撤诉减半收取为150元。余款1225元由本院退回原告广东雪莱特光电科技股份有限公司）。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00696号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被执行人：朱家邦，男，1979年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人：高宝修，男，1963年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人：万洪起，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人朱家邦、被执行人高宝修、被执行人万洪起为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一五年十一月二十日
书记员王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00696号
朱家帮、高宝修、万洪起：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00836号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年六月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3232-1号
原告张永福，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告陈素微，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
被告李国林，男，1959年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告张永福诉被告陈素微、李国林借贷纠纷一案中，因被告陈素微涉嫌刑事犯罪，尚在侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林 炜
二〇一五年七月二十五日
书记员 巫卫娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第140号
原告：王国庆。
委托代理人：张炳虎。
委托代理人：王晓波。
被告：沈利荣。
被告：徐骏。
原告王国庆与被告沈利荣、徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日受理后，依法由代理审判员章振麒适用简易程序于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人张炳虎到庭参加诉讼，被告沈利荣、徐骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆起诉称：2009年5月23日，被告沈利荣向原告借款100000元并承诺于2009年8月30日归还，被告徐骏为借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权费用。此外借款中还约定：如产生纠纷由安吉县人民法院管辖。2009年5月26日，原告将100000元现金交付被告沈利荣。借款期至，被告未履行还款义务，原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告沈利荣归还原告借款本金100000元及利息27267元（自2009年5月26日起按月利率2%算至2009年8月30日为6267元；自2009年9月1日起按月利率3%算至2010年3月31日止为2100元；自2010年3月31日起至款清之日的利息另行计算）；2.被告徐骏承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼代理费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉请变更为要求被告沈利荣归还借款本金100000元及支付利息（自2009年5月27日按月利率2%算至款清之日止）。
被告沈利荣、徐骏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，以证明2009年5月23日，被告沈利荣向原告借款100000元，并承诺于2009年8月30日归还，如逾期则从借款之日利息按2%计算；由被告徐骏提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用；约定如产生纠纷由安吉县人民法院管辖；2009年5月26日，原告将现金100000元交付被告沈利荣等事实。
2.委托代理合同一份。
3.律师服务收费标准一份。
4.收款收据一份。
证据2-4，以证明原告为实现债权花费诉讼代理费4500元的事实。
被告沈利荣、徐骏未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：2009年5月23日，原告与被告沈利荣、徐骏就借款和担保形成合意，并明确约定被告沈利荣向原告借款100000元，借款期限至2009年8月30日止，如逾期从借款之日起按月利率2%计算利息，被告徐骏提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用，纠纷管辖权为本院等内容。同月26日原告按约定向被告沈利荣交付借款100000元，借款期至，被告沈利荣未履行还款义务，被告徐骏未履行担保义务，原告催讨无着遂向本院起诉，为此，原告为实现债权花费诉讼代理费4500元。
本院认为：原告与被告沈利荣主合同借款合同关系及原告与被告徐骏从合同保证合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告沈利荣提供了附期限借款，被告应当在约定期限内归还借款，现被告拖欠不还，已构成违约，应当及时归还原告借款本金并按约定支付利息及原告实现债权费用。被告徐骏为原告上述债权提供连带责任保证，应对被告沈利荣上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈利荣归还原告王国庆借款100000元并支付利息（自2009年5月26日起按月利率2%算至判决确定给付之日），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告沈利荣支付原告诉讼代理费4500元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告徐骏对被告沈利荣上述给付负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半），由被告沈利荣、徐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 章振麒
二〇一〇年四月一日
书 记 员 李建明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1538号
上诉人（原审原告）黄虹。
委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人胡瑞芹，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许敏。
被上诉人（原审被告）石银根。
上列两名被上诉人共同委托代理人王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
原审第三人上海东虹建筑安装有限公司。
法定代表人马云龙。
委托代理人施志明。
原审第三人上海雅誉电力设备安装有限公司。
法定代表人石银根。
委托代理人王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
上诉人黄虹因与被上诉人许敏、被上诉人石银根、原审第三人上海东虹建筑安装有限公司、原审第三人上海雅誉电力设备安装有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理后认为，本案原审判决存在认定事实不清的情形，可能影响案件正确判决。因此，本案依法应由原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第660号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 赵 炜
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 杨怡鸣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00488号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人邢某某，男，1973年11月24日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住合肥市包河区。2014年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年2月6日0时27分许，犯罪嫌疑人邢某某酒后驾驶皖某小型汽车，沿合肥市黄山路由西向东和至宿松路交口，与徐某所驾车辆发生碰撞，造成交通事故。
经鉴定，事故时犯罪嫌疑人邢某某血液中乙醇含量为247.5mg／100ml
据此，公诉机关认为，被告人邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人邢某某已赔偿被害人徐某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人邢某某的供述和辩解，证人徐某、毕某某的证言，车辆信息，视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场勘查材料，归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人邢某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人邢某某已赔偿被害人徐某全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以被告人从轻处罚。综合被告人邢某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人邢某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月一日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终38号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建斌，男，1971年6月19日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月26日刑满释放。因吸食毒品于2017年8月1日被合浦县公安局处以行政拘留十五日，于同月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人朱建斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）桂0521刑初605号刑事判决。原审被告人朱建斌不服，提出上诉。本院于2018年1月26日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人朱建斌，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月31日21时许，被告人朱建斌窜至合浦县西场镇财政西路农业银行对面路口处，以人民币30元的价格将1小粒（净重0.04克）毒品海洛因卖给占某时被民警抓获，民警当场从被告人朱建斌身上缴获毒资30元，从占某身上缴获上述毒品海洛因。
上述事实，被告人朱建斌在一审庭审时无异议，有户籍证明、归案证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录、通话记录清单、收据、（2016）桂0521刑初437号刑事判决书、证人占某的证言、被告人朱建斌的庭前供述、理化检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人朱建斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。朱建斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。朱建斌归案后能如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人朱建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱建斌对原判认定的事实、罪名及证据均无异议，上诉称其贩卖毒品的数量少，且认罪态度好，但原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人朱建斌没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱建斌违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人朱建斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。朱建斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人朱建斌提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判根据朱建斌的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，并综合考虑上述从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年并无不当，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原判认定朱建斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年二月十一日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6607号
原告：浙江莱蒙童鞋有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤西路2号。
法定代表人：叶胜强，该公司董事长。
委托代理人：金国望、金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州吴昊贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢501室-2。
法定代表人：张敏捷。
原告浙江莱蒙童鞋有限公司与被告温州吴昊贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还代偿款250万元及利息（自2014年5月14日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，暂按月利率0.5%以欠款额250万元，至2015年12月13日期间的欠款利息为87500元）；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月28日，原告浙江莱蒙童鞋有限公司与温州银行股份有限公司得胜支行签订温银7292011年高保字00213号《温州银行最高额保证合同》一份，约定原告为被告温州吴昊贸易有限公司与温州银行股份有限公司得胜支行在2011年9月28日至2012年9月28日期间所签署的借贷合同，提供最高额为人民币1000万元的连带保证责任。
被告温州吴昊贸易有限公司于2012年5月29日与温州银行股份有限公司得胜支行签订编号为729002012企贷字00034号《温州银行非自然人借款合同》一份。该合同约定，被告自2012年5月29日至2013年5月29日期限内，向温州银行股份有限公司借贷额度为人民币500万元的贷款。借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告于2014年5月13日偿还了250万元。被告至今未还款。
本院认为，原告主张利息可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州吴昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江莱蒙童鞋有限公司垫付款250万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年12月14日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江莱蒙童鞋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27500元、公告费420元，由原告浙江莱蒙童鞋有限公司负担700元、被告温州吴昊贸易有限公司负担27220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶自在
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初487号
原告：赵凌斌，男，汉族。
委托诉讼代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁慧，湖南永发律师事务所律师实习律师。
被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地:长沙市望城区乌山街道。
法定代表人杨志坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人单矛，湖南九野律师事务所律师。
委托诉讼代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理了原告赵凌斌与被告长沙九峰建设工程有限公司保证合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵凌斌申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵凌斌撤回起诉。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元，由原告赵凌斌负担。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
代理审判员 刘明慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方 瑶
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1206号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社管道信用社。
法定代表人张洪波，该社主任。
被执行人刘明高。
被执行人程绍发。
被执行人程元金。
被执行人刘明忠。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人刘明高、程绍发、程元金、刘明忠借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一二年三月二十八日审结。该案（2012）栖商初字第92号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明高在中国银行栖霞支行营业部账号为：0089的存款10000.00元。
二、冻结被执行人刘明忠在中国邮政储蓄银行栖霞支行账号为：6256的存款3000.00元。
三、冻结被执行人程元金在山东栖霞农村商业银行股份有限公司账号为：906080600010319177387的存款20000.00元。
四、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年四月××日
书记员 林秀龙
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1206号
申请执行人戴素珍，女，汉族，1963年1月23日出生。
被执行人包仁海，男，汉族，1963年12月2日出生。
申请执行人戴素珍与被执行人包仁海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）栖霞民初字第30号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人包仁海应于判决生效之日起十日内偿还申请人戴素珍借款人民币200000元及相应利息（利息计算标准，20万元本金自2014年1月10日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算），并承担案件受理费及公告费4770元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包仁海的财产状况进行调查，包仁海名下无车辆及银行存款，名下两套房产已被多家法院查封，本院轮候查封，但暂无权处分该房产。被执行人包仁海所欠债务较多，已被原工作单位开除，现下落不明，暂无法执行。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意程序执行终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1206号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社。
负责人张红波，该社主任。
被执行人刘明高。
被执行人程绍发。
被执行人程元金。
被执行人刘明忠。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人刘明高、程绍发、程元金、刘明忠借款合同纠纷一案，本院对本案已执行本金及利息18254.34元，尚欠部分利息。现因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）栖执字第1206号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年六月二十四日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1206号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社。
被执行人刘明高。
被执行人程绍发。
被执行人程元金。
被执行人刘明忠。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与上述被执行人金融借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一二年三月二十八日审结。该案（2012）栖商初字第92号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程元金在栖霞市农村信用合作联社官道信用社账户906080600010319177387的存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十二日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1206号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社。
法定代表人张洪波，该社主任。
被执行人刘明高。
被执行人程绍发。
被执行人刘明忠。
被执行人程元金。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人刘明高、程绍发、程元金、刘明忠借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2012）栖商初字第92号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程元金在山东栖霞农村商业银行股份有限公司官道支行账号为：906080600010319177387的存款17000.00元及利息至栖霞市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：37×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月五日
书记员 林秀龙
安徽省东至县人民法院
民事裁定�
（2014）东民二初字第00540号
原告：檀传进，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：章超东，男，1952年8月5日出生，汉族，农民住安徽省东至县。
本院在审理原告檀传进诉被告章超东建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告檀传进于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告檀传进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告檀传进撤回起诉。
案件受理费342元减半收取，由原告檀传进负担。
代理审判员 董继萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许桂红
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审96号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人金华泉。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2009）第08-24号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2010年4月21日作出诸计生征字（2009）第08-24号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人金华泉【再婚前与王淑玲（死亡）生育了一个女儿】与金元清（另案处理）于2004年12月认识并开始同居，2006年11月15日在店口镇原上二村的出租房生育一名女孩，后于2009年4月3日在诸暨市民政局补办了登记结婚手续。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人金华泉的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人金华泉收社会抚养费24000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2010年4月21日向被执行人金华泉送达了征收社会抚养费决定书。被执行人金华泉接到征收社会抚养费决定书后，于2010年6月10日缴纳社会抚养费6000元，但对决定书确定的其余18000元社会抚养费未予履行，其在法定期限内不提起行政诉讼，又未履行义务。2014年5月17日，申请执行人诸暨市卫生和计划生育局同意被执行人分期缴纳18000元社会抚养费。被执行人于2015年4月29日缴纳第一期社会抚养费1000元。现因被执行人逾期未缴纳第二期社会抚养费，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的第二期社会抚养费2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人金华泉未完全履行义务，对于申请执行人诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2009）第08-24号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第二期社会抚养费2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 斯则喻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1940号
原告：谈某某。
委托代理人：钱某。
被告：李某某。
被告：姚某某。
原告谈某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月24日立案受理。依法由审判员陈建新适用简易程序公开
开庭进行了审理。2009年11月19日，原告申请追加姚某某为本
案被告，本院予以准许。后因被告姚某某用其他方式无法送达
，只能以公告方式向被告姚某某送达法律文书，依法组成合议
庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱
某、被告李某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院公告送达传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年4月23日至6月24日间共发
生皮某交易5笔，共计货款79033.25元，被告一直未付。为此
，原告请求判令两被告支某某告货款79033.25。诉讼中，原告
减少诉讼请求，请求法院判令两被告向某告支付货款24768.25
元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、革皮销售单3份，证明2009年4月23日、4月24日、4月
29日两被告向某告购买皮某，计货款24768.25元。2、录音光盘及根据录音整理的文字材料各1份，证明原
告与被告李某某的通话中，双方确认销售单上没有注明单价的
皮某的单价为每英尺12.5元。
被告李某某辩称，原告是直接与被告姚某某发生买卖业
务的，其只是原告与被告姚某某间的介绍人。
被告姚某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了质证。对原告提交
的证据1，被告李某某对真实性没有异议，认为数量是对的，
但单价是每英尺12.5元。对原告提交的证据2没有异议。被告
姚某某未到庭，故视为放弃质证。本院经审查认为，对原告提
交的证据2，被告李某某没有异议，本院予以认定。对原告提
交的证据1，被告李某某对其真实性没有异议，故本院对其真
实性予以认定。至于单价，应结合销售单和录音予以认定，没
有注明单价的按12.5元认定，注明单价的按注明的单价认定。
综上，本院认定如下案件事实：2009年4月23日、4月24
日、4月29日，两被告向某告购买皮某，计1837英尺，两被告
在销售单上签名确认。其中2009年4月23日的销售单中注明单
价为每英尺15.5元，2009年4月24日、4月29日的销售单中没有
注明单价。根据录音，按每英尺12.5元计算。上述皮某，总计
货款24768.25元。
本院认为，原告与两被告间的买卖关系合法有效，两被
告结欠原告货款事实清楚，证据充分。两被告未及时向某告付
款，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以
支持。对被告李某某在答辨中提出原告是直接与被告姚某某发生买卖业务的，其只是原告与被告姚某某间的介绍人的答辨意
见，因被告李某某未能提交相应的证据予以证实，故本院不予
采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告李某某、被告姚某某于本判决生效后10日内支某某
告谈某某货款24768.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由两被告负担。本案公告费650元（
已由原告预缴），由被告姚某某负担，于本判决生效后直接支
某某告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
审 判 员 陈建新
代理审判员 高苏燕
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 王仲海
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2165号
上诉人（原审被告）：周密，女，1977年2月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行，住所地湖北省恩施市东风大道236号3幢0105号。
负责人：周泰，行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林云志（周密之夫），男，1976年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：向敏，女，1973年5月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人周密因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行、林云志、向敏金融借款纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周密上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初2798号民事判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行承担。事实和理由：涉案借款逾期月利率从12.5‰加为16.25‰，然后再按照贷款利率水平上加收30%不合理；周密已还89889.82元本息，未还本金不足91512.89元。
恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行辩称：周密对罚息理解错误，依据双方签订的《个人借款合同》，原来的月利率为12.5‰，加收30%后月利率为16.25‰，年利率并没有超过24%。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林云志、向敏未提交答辩意见。
恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行向一审法院起诉请求：周密、林云志一次性偿还借款本金91512.89元及按照月利率12.5‰支付自2016年11月21日起至2016年12月20日止的利息1143.91元；周密、林云志按照借款合同约定的罚息利率月16.25‰支付2016年12月21日起至借款本金付清为止的罚息；周敏、林云志承担本案诉讼费；向敏对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：林云志、周密系夫妻关系，2015年7月23日，林云志、周密因资金周转需要向恩施兴福银行股份有限公司舞阳支行借款，双方签订恩村银微贷个消费借字2015第0054号《个人借款合同》，借款金额为150000元，借款期限自2015年7月23日起至2018年7月20日，固定利率为月利率12.5‰，还款方式等额本息，罚息逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。同时，向敏作为借款人林云志、周密的担保人与恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行签订《保证合同》，为林云志、周密所借150000元提供连带责任保证。以上二份合同签订后，周密、林云志出具借据一份和提款申请书，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行向周密提供的银行账号支付借款150000元。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行当庭认可林云志、周密尚欠借款本金91512.89元，利息支付至2016年11月20日。借款逾期后，周密、林云志未及时按月偿还借款本金和利息，嗣后，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行是依法成立的经营货币信贷业务的金融分支机构，其与周密、林云志之间发生的借款纠纷应属金融借款合同纠纷，故一审法院依法将案由变更为金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周密、林云志下欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行91512.89元借款未还事实清楚，债权债务关系明确，故对恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行要求周密、林云志偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于向敏的保证责任问题。因在案涉的《借款合同》中，已明确向敏为林云志、周密的150000元借款本息的连带保证担保人，且其在案涉的《保证合同》上签字，为该借款提供连带保证担保，故对恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行要求向敏对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。周密、向敏经法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、林云志、周密于判决生效后十日内偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行借款本金91512.89元，并按年利率12.5%计算利息及逾期加收30%的罚息（自2016年11月21日至还清之日）；二、向敏对上述债务连带清偿责任，其承担责任后，有权向林云志、周密追偿；三、驳回恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行的其他诉讼请求。
二审中，周密向本院提交一份证据，即周密个人账户银行流水，拟证明周密向恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行还款至2016年12月，下欠借款本金不足91512.89元。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行质证认为周密对还款的计算方式有误，银行每月的扣款是先息后本，周密尚欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行借款本金91512.89元。本院认为，双方在《个人借款合同》已约定还款方式为“等额本息”，周密个人账户银行流水显示2016年12月份摘要内容为“支取”，不是“按揭贷款自扣息入账”，周密最后一次还款时间为2016年11月20日。故该份证据达不到周密的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，周密与恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行签订的《个人借款合同》合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。周密未按照合同约定还本付息，应当承担违约责任。双方已在《个人借款合同》约定逾期贷款罚息利率为：年利率12.5%的基础上加收30%，即年利率为16.25%，并未超过24%的年利率上限。对周密的上诉理由，本院不予采纳，一审法院判令周密尚欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行本金91512.89元，并按年利率12.5%计算利息及逾期加收30%的罚息并无不当。
综上，周密的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人周密负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十一月七日
法官助理 向周艳
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2165号上诉人（原审被告）：周密，女，1977年2月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行，住所地湖北省恩施市东风大道236号3幢0105号。负责人：周泰，行长。委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林云志（周密之夫），男，1976年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：向敏，女，1973年5月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人周密因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行、林云志、向敏金融借款纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周密上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初2798号民事判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行承担。事实和理由：涉案借款逾期月利率从12.5‰加为16.25‰，然后再按照贷款利率水平上加收30%不合理；周密已还89889.82元本息，未还本金不足91512.89元。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行辩称：周密对罚息理解错误，依据双方签订的《个人借款合同》，原来的月利率为12.5‰，加收30%后月利率为16.25‰，年利率并没有超过24%。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林云志、向敏未提交答辩意见。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行向一审法院起诉请求：周密、林云志一次性偿还借款本金91512.89元及按照月利率12.5‰支付自2016年11月21日起至2016年12月20日止的利息1143.91元；周密、林云志按照借款合同约定的罚息利率月16.25‰支付2016年12月21日起至借款本金付清为止的罚息；周敏、林云志承担本案诉讼费；向敏对上述请求承担连带责任。一审法院认定事实：林云志、周密系夫妻关系，2015年7月23日，林云志、周密因资金周转需要向恩施兴福银行股份有限公司舞阳支行借款，双方签订恩村银微贷个消费借字2015第0054号《个人借款合同》，借款金额为150000元，借款期限自2015年7月23日起至2018年7月20日，固定利率为月利率12.5‰，还款方式等额本息，罚息逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。同时，向敏作为借款人林云志、周密的担保人与恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行签订《保证合同》，为林云志、周密所借150000元提供连带责任保证。以上二份合同签订后，周密、林云志出具借据一份和提款申请书，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行向周密提供的银行账号支付借款150000元。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行当庭认可林云志、周密尚欠借款本金91512.89元，利息支付至2016年11月20日。借款逾期后，周密、林云志未及时按月偿还借款本金和利息，嗣后，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行诉至法院，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行是依法成立的经营货币信贷业务的金融分支机构，其与周密、林云志之间发生的借款纠纷应属金融借款合同纠纷，故一审法院依法将案由变更为金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周密、林云志下欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行91512.89元借款未还事实清楚，债权债务关系明确，故对恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行要求周密、林云志偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于向敏的保证责任问题。因在案涉的《借款合同》中，已明确向敏为林云志、周密的150000元借款本息的连带保证担保人，且其在案涉的《保证合同》上签字，为该借款提供连带保证担保，故对恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行要求向敏对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。周密、向敏经法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、林云志、周密于判决生效后十日内偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行借款本金91512.89元，并按年利率12.5%计算利息及逾期加收30%的罚息（自2016年11月21日至还清之日）；二、向敏对上述债务连带清偿责任，其承担责任后，有权向林云志、周密追偿；三、驳回恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行的其他诉讼请求。二审中，周密向本院提交一份证据，即周密个人账户银行流水，拟证明周密向恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行还款至2016年12月，下欠借款本金不足91512.89元。恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行质证认为周密对还款的计算方式有误，银行每月的扣款是先息后本，周密尚欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行借款本金91512.89元。本院认为，双方在《个人借款合同》已约定还款方式为“等额本息”，周密个人账户银行流水显示2016年12月份摘要内容为“支取”，不是“按揭贷款自扣息入账”，周密最后一次还款时间为2016年11月20日。故该份证据达不到周密的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，周密与恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行签订的《个人借款合同》合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。周密未按照合同约定还本付息，应当承担违约责任。双方已在《个人借款合同》约定逾期贷款罚息利率为：年利率12.5%的基础上加收30%，即年利率为16.25%，并未超过24%的年利率上限。对周密的上诉理由，本院不予采纳，一审法院判令周密尚欠恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行本金91512.89元，并按年利率12.5%计算利息及逾期加收30%的罚息并无不当。综上，周密的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人周密负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 张成军审 判 员 李志华二〇一七年十一月七日法官助理 向周艳书 记 员 谭绍丹
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终87号
上诉人（原审原告）任九应。
被上诉人（原审被告）中阳县公安局，住址中阳县宁乡镇乔家沟。
法定代表人徐强，局长。
委托代理人付学斌，中阳县公安局武家庄派出所所长。
委托代理人冯如花，中阳县公安局宁乡派出所指导员。
上诉人任九应因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人任九应，被上诉人中阳县公安局委托代理人付学斌、冯如花到庭参加诉讼。上诉人中阳县公安局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告任九应因认为被告中阳县公安局充当黑恶势力保护伞，不作为、不保护其合法权益、屡次错误拘留等问题于2015年7月5日到北京市中南海周边地区（非信访接待场所）走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年7月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出行罚决字[2015]000235号行政处罚决定书，“决定对任九应行政拘留九日”。原告任九应不服，诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中被告中阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其处罚权限合法。从被告提供的询问笔录、吕梁市驻京接访工作人员的情况说明、中阳县公安局驻京工作人员说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，可以证明原告任九应在非信访接待场所中南海周边上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去中南海周边非信访接待场所，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，原告称去中南海未扰乱公共秩序的理由不能成立。被告在查明事实后，依法对其进行处罚并无不当。被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任九应的诉讼请求。
任九应提交上诉状称，本人去北京上访因蒙受了莫大的冤屈，被中阳县公安局非法关押两年，完全是正义得不到伸张。一审法院严重违反诉讼程序，并且认定事实不清，明显袒护被告，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”原则，应依法予以撤销，同时要求撤销中阳县公安局行罚决字【2015】000235号行政处罚决定。
被上诉人中阳县公安局书面答辩称，本案管辖符合法律法规规定，上诉人任九应扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚恰当，原审法院判决正确，应予维持。
本院对该案证据和事实的认定同原审法院。
本院认为，被上诉人中阳县公安局作出的【2015】000235号行政处罚决定，执法主体适格、认定事实清楚，证据确实充分，执法程序符合规定，该行政行为合法。任九应反映的其他与本案无关的问题，应按照规定向相关职权部门合法合理的反映。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任九应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘小连
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保53号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
负责人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该行工作人员。
被申请人：张艳秋，女，1976年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艳秋名下银行存款4.5万元。徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳秋名下银行存款4.5万元（开户行：中国农业银行股份有限公司徐州柳新支行，账号：10×××00APY、10247901131814529、10247901131846000），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保53号之一
解除保全申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
负责人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该行工作人员。
被申请人：张艳秋，女，1976年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行与被申请人张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月26日作出（2017）苏0312财保53号民事裁定书，冻结被申请人张艳秋名下银行存款4.5万元，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行以与被申请人张艳秋达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张艳秋名下银行存款4.5万元的冻结。
案件申请费470元，由申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金侠
二〇一七年四月七日
书记员 刘 薇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终540号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初31号
原告：张洪香。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告：长沙新长征机电有限公司，住所地：长沙市望城区桥驿镇丁家村。
法定代表人：刘少华，董事长。
委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告：湖南同舟商贸有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河路089号第001栋。
法定代表人：黄星耀，董事长。
委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
原告张洪香与被告长沙新长征机电有限公司（以下简称“新长征公司”）、湖南同舟商贸有限公司（以下简称“同舟公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告张洪香向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告之间《不动产转让合同》无效；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告新长征公司股东，被告新长征公司在未召开股东大会的情况下，与被告同舟公司签订了《不动产转让合同》，将其所有的八套面积共计6196.94平方米的房屋及土地使用面积为14441.59平方米的土地以1180万元的价格转让给被告同舟公司。二被告之间签订的转让协议系双方恶意串通所为，相关财产的转让价格明显低于市场价，损害了作为被告新长征公司股东之一的原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求依法确认二被告签订的转让协议无效。
本院经审查认为，原告张洪香系被告新长征公司股东，与本案所涉《不动产转让合同》无直接利害关系，提起确认合同效力之诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原告张洪香作为被告新长征公司的股东，如认为其股东利益或是公司利益受到损害，可以依照《中华人民共和国公司法》之规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张洪香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 周树刚
二〇一六年九月七日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初31号原告：张洪香。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被告：长沙新长征机电有限公司，住所地：长沙市望城区桥驿镇丁家村。法定代表人：刘少华，董事长。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被告：湖南同舟商贸有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河路089号第001栋。法定代表人：黄星耀，董事长。委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。原告张洪香与被告长沙新长征机电有限公司（以下简称“新长征公司”）、湖南同舟商贸有限公司（以下简称“同舟公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告张洪香向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告之间《不动产转让合同》无效；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告新长征公司股东，被告新长征公司在未召开股东大会的情况下，与被告同舟公司签订了《不动产转让合同》，将其所有的八套面积共计6196.94平方米的房屋及土地使用面积为14441.59平方米的土地以1180万元的价格转让给被告同舟公司。二被告之间签订的转让协议系双方恶意串通所为，相关财产的转让价格明显低于市场价，损害了作为被告新长征公司股东之一的原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求依法确认二被告签订的转让协议无效。本院经审查认为，原告张洪香系被告新长征公司股东，与本案所涉《不动产转让合同》无直接利害关系，提起确认合同效力之诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原告张洪香作为被告新长征公司的股东，如认为其股东利益或是公司利益受到损害，可以依照《中华人民共和国公司法》之规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张洪香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  殷兵兵人民陪审员  彭建中人民陪审员  周树刚二〇一六年九月七日代理书记员  肖 娜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3098号
申请执行人李颋，沈阳××有限公司法定代表人。
委托代理人米集，辽宁××律师事务所律师。
被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人朱敏，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出的[2014]沈河民二初字第10号民事判决书，依法向被执行人沈阳万德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年7月24日以（2014）沈河执字第1519号民事裁定书，裁定查封被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601-612十二套房产。本院依法委托辽宁行健房地产评估事务所有限公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年5月20日作出辽行评法字第［2015］006号房地产估价报告，评估总价格为976.5754万元。本院于2015年6月25日作出（2015）沈河执裁字第25号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年6月10日依法委托辽宁新华资产拍卖有限公司对上述不动产以评估价总价976.5754万元为起�价，于2015年8月14日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2015年9月17日，以合计起拍价781.26032万元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年6月23日，以合计起拍价625.008256万元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。申请执行人李颋申请以第三次拍卖保留价共计279.27136万元接收上述十二套房产中的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601（建筑面积97.38平方米）、602（建筑面积89.04平方米）、603（建筑面积89.03平方米）、604（建筑面积97.38平方米）、605（建筑面积50.36平方米）五套房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
�、将被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601（建筑面积97.38平方米）、602（建筑面积89.04平方米）、603（建筑面积89.03平方米）、604（建筑面积97.38平方米）、605（建筑面积50.36平方米）五套房产，以拍卖保留价共计279.27136万元交付申请执行人李颋抵偿本案所欠债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人李颋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王寅曦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3098号申请执行人李颋，沈阳××有限公司法定代表人。委托代理人米集，辽宁××律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人朱敏，该××经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出的[2014]沈河民二初字第10号民事判决书，依法向被执行人沈阳万德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月24日以（2014）沈河执字第1519号民事裁定书，裁定查封被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601-612十二套房产。本院依法委托辽宁行健房地产评估事务所有限公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年5月20日作出辽行评法字第［2015］006号房地产估价报告，评估总价格为976.5754万元。本院于2015年6月25日作出（2015）沈河执裁字第25号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年6月10日依法委托辽宁新华资产拍卖有限公司对上述不动产以评估价总价976.5754万元为起�价，于2015年8月14日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2015年9月17日，以合计起拍价781.26032万元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年6月23日，以合计起拍价625.008256万元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。申请执行人李颋申请以第三次拍卖保留价共计279.27136万元接收上述十二套房产中的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601（建筑面积97.38平方米）、602（建筑面积89.04平方米）、603（建筑面积89.03平方米）、604（建筑面积97.38平方米）、605（建筑面积50.36平方米）五套房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：�、将被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市沈河区沈州路41号601（建筑面积97.38平方米）、602（建筑面积89.04平方米）、603（建筑面积89.03平方米）、604（建筑面积97.38平方米）、605（建筑面积50.36平方米）五套房产，以拍卖保留价共计279.27136万元交付申请执行人李颋抵偿本案所欠债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人李颋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 虹审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一六年七月二十一日书 记 员  王寅曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7453号
原告：温岭市中盛机电有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇城北村。
法定代表人：戴梅福。
被告：福建省新泰格动力有限公司，住所地：福建省福州市保税区20号地（自贸试验区内）。
法定代表人：黄纯。
原告温岭市中盛机电有限公司为与被告福建省新泰格动力有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市中盛机电有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市中盛机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温岭市中盛机电有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4213元，减半收取2106.50元，由原告温岭市中盛机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年七月二十四日
代书记员 庄佳琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）1302行审114号
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼六楼。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
委托代理人朱风，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人程明，男，1970年9月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人程明经营的宿迁经济开发区新都会商务宾馆违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第十四条及《住宿业卫生规范》第二十一条第四款的规定，安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作；未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁；未按照规定清洁工具专用。依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第二款、第三十八条的规定，于2016年9月7日对被申请程明作出宿卫公罚字〔2016〕B12号《行政处罚决定书》，决定：给予警告、罚款人民币3000元，并责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人程明在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2017年3月9日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人程明及时缴纳罚款。被申请人程明在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款3000元，加处罚款1080元。
宿迁经济开发区新都会商务宾馆于2017年3月31日在宿迁经济技术开发区市场监督管理局注销工商登记。
本院依法组成合议庭经审查认为,《公共场所卫生管理条例》第七条规定：“公共场所直接为顾客服务的人员，持有“健康合格证”方能从事本职工作。患有痢疾、伤寒、××、活动期肺结核、××的，治愈前不得从事直接为顾客服务的工作。”《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条规定：“公共场所经营者提供给顾客使用的用品用具应当保证卫生安全，可以反复使用的用品用具应当一客一换，按照有关卫生标准和要求清洗、消毒、保洁。禁止重复使用一次性用品用具。”第三十六条第二项规定：“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以二千元以下罚款；逾期不改正，造成公共场所卫生质量不符合卫生标准和要求的，处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：（二）未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的。”第三十八条规定：“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。”《住宿业卫生规范》第二十一条第一款第（四）项规定：“（四）清洗饮具、盆桶、拖鞋的设施应分开，清洁工具应专用，防止交叉传染。”本案中，被申请人程明经营的宿迁经济开发区新都会商务宾馆违反上述规定，安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作；未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁；未按照规定清洁工具专用。申请人宿迁卫计委所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人程明加处罚款。
综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫公罚字〔2016〕B12号《行政处罚决定书》（罚款人民币3000元），本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2017年3月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人程明交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人程明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）1302行审114号申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼六楼。法定代表人刘仰刚，该委主任。委托代理人朱风，宿迁市卫生监督所工作人员。被申请人程明，男，1970年9月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人程明经营的宿迁经济开发区新都会商务宾馆违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第十四条及《住宿业卫生规范》第二十一条第四款的规定，安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作；未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁；未按照规定清洁工具专用。依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第二款、第三十八条的规定，于2016年9月7日对被申请程明作出宿卫公罚字〔2016〕B12号《行政处罚决定书》，决定：给予警告、罚款人民币3000元，并责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人程明在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2017年3月9日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人程明及时缴纳罚款。被申请人程明在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款3000元，加处罚款1080元。宿迁经济开发区新都会商务宾馆于2017年3月31日在宿迁经济技术开发区市场监督管理局注销工商登记。本院依法组成合议庭经审查认为,《公共场所卫生管理条例》第七条规定：“公共场所直接为顾客服务的人员，持有“健康合格证”方能从事本职工作。患有痢疾、伤寒、××、活动期肺结核、××的，治愈前不得从事直接为顾客服务的工作。”《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条规定：“公共场所经营者提供给顾客使用的用品用具应当保证卫生安全，可以反复使用的用品用具应当一客一换，按照有关卫生标准和要求清洗、消毒、保洁。禁止重复使用一次性用品用具。”第三十六条第二项规定：“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以二千元以下罚款；逾期不改正，造成公共场所卫生质量不符合卫生标准和要求的，处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：（二）未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的。”第三十八条规定：“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。”《住宿业卫生规范》第二十一条第一款第（四）项规定：“（四）清洗饮具、盆桶、拖鞋的设施应分开，清洁工具应专用，防止交叉传染。”本案中，被申请人程明经营的宿迁经济开发区新都会商务宾馆违反上述规定，安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作；未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁；未按照规定清洁工具专用。申请人宿迁卫计委所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人程明加处罚款。综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫公罚字〔2016〕B12号《行政处罚决定书》（罚款人民币3000元），本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年3月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人程明交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人程明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  席 希
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第9号
申请执行人黄某某，男，1978年12月14日出生，汉族，，现住大武口区。
被执行人齐某某，女，1979年9月5日出生，汉族，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第1899号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宁B＊＊**号东风雪铁龙牌小型轿车归申请执行人黄某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2939号
原告：肖晓燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：陈振龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林贤，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告肖晓燕与被告陈振龙、林贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖晓燕委托诉讼代理人李少仁、洪鸿到庭参加诉讼，被告陈振龙、林贤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖晓燕向本院提出诉讼请求：判令陈振龙、林贤立即共同归还借款本金600000元及利息48000元（利息应按2%，自2017年3月15日起算至实际还款之日止，暂计至2017年7月14日为48000元）；2.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费及诉讼财产保全责任保险费）由陈振龙、林贤承担。事实与理由：陈振龙因资金周转需要，于2016年3月15日向原告借到600000元，其中400000元约定月利息按3%计算，余下200000元约定月利息按4%计算。原告依约向陈振龙支付款项600000元，而陈振龙未能如约还本付息。期间经原告多次催缴，陈振龙仅支付利息至2017年3月14日。此后，均拒绝支付本金及利息。另林贤与陈振龙系夫妻关系，该债务发生于两人婚姻关系存续期间。综上，特起诉请求判如所请。
陈振龙、林贤未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
陈振龙与林贤于1998年8月27日登记结婚。
2016年3月14日，肖晓燕向陈振龙转账500000元。2016年3月16日，肖晓燕分两笔向陈振龙转账500000元及388000元。肖晓燕在法庭审理过程中陈述前述两笔500000元的款项中，其中200000元为其向陈振龙提供的借款，另外800000元为KTV的投资款，另外一笔388000元为其向陈振龙提供的借款，余下的12000元借款为现金支付。
2016年3月15日，陈振龙向肖晓燕出具《借据》一份，载明其向肖晓燕借款人民币贰拾万元用于经营腾龙哈乐娱乐有限公司周转资金，月利息按4%计算，每月到期提前支付利息。同日，陈振龙向肖晓燕出具《借条》一份，载明其向肖晓燕借款人民币肆拾万元用于经营腾龙哈乐娱乐有限公司周转资金，利息按3%计算，每月到期提前支付利息。
法庭审理过程中，肖晓燕确认陈振龙已支付利息至2017年3月14日。
上述事实有肖晓燕提交的《借据》、《借条》、婚姻登记信息、银行转账明细以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因催讨借款本息引发的民间借贷纠纷。肖晓燕主张陈振龙向其借款600000元，并提供《借据》、《借条》以及银行转账明细予以佐证，陈振龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，在本案无相反证据的情况下，本院对肖晓燕提供证据的真实性予以确认，肖晓燕主张陈振龙归还借款本金600000元于法有据，予以支持。关于利息，《借据》约定月利率为4%，《借条》约定月利率为3%，已超过法律规定的上限，肖晓燕主张按月利率2%计算自2017年3月15日起至实际还款日止的利息，该诉讼请求于法有据，予以支持。关于林贤应否承担共同还款责任的问题，本案债务发生于陈振龙与林贤夫妻关系存续期间，林贤未能提供证据证明其与陈振龙对夫妻财产进行了明确约定且肖晓燕知晓该约定，亦未能证明肖晓燕与陈振龙明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，林贤应负共同偿还责任。陈振龙及林贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈振龙、林贤应于本判决生效之日起十日内偿还肖晓燕借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月15日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10280元，由陈振龙、林贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 蔡锦锋
法官 助理 连品方
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 苏凤惠
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初2939号原告：肖晓燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。被告：陈振龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林贤，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告肖晓燕与被告陈振龙、林贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖晓燕委托诉讼代理人李少仁、洪鸿到庭参加诉讼，被告陈振龙、林贤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖晓燕向本院提出诉讼请求：判令陈振龙、林贤立即共同归还借款本金600000元及利息48000元（利息应按2%，自2017年3月15日起算至实际还款之日止，暂计至2017年7月14日为48000元）；2.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费及诉讼财产保全责任保险费）由陈振龙、林贤承担。事实与理由：陈振龙因资金周转需要，于2016年3月15日向原告借到600000元，其中400000元约定月利息按3%计算，余下200000元约定月利息按4%计算。原告依约向陈振龙支付款项600000元，而陈振龙未能如约还本付息。期间经原告多次催缴，陈振龙仅支付利息至2017年3月14日。此后，均拒绝支付本金及利息。另林贤与陈振龙系夫妻关系，该债务发生于两人婚姻关系存续期间。综上，特起诉请求判如所请。陈振龙、林贤未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈振龙与林贤于1998年8月27日登记结婚。2016年3月14日，肖晓燕向陈振龙转账500000元。2016年3月16日，肖晓燕分两笔向陈振龙转账500000元及388000元。肖晓燕在法庭审理过程中陈述前述两笔500000元的款项中，其中200000元为其向陈振龙提供的借款，另外800000元为KTV的投资款，另外一笔388000元为其向陈振龙提供的借款，余下的12000元借款为现金支付。2016年3月15日，陈振龙向肖晓燕出具《借据》一份，载明其向肖晓燕借款人民币贰拾万元用于经营腾龙哈乐娱乐有限公司周转资金，月利息按4%计算，每月到期提前支付利息。同日，陈振龙向肖晓燕出具《借条》一份，载明其向肖晓燕借款人民币肆拾万元用于经营腾龙哈乐娱乐有限公司周转资金，利息按3%计算，每月到期提前支付利息。法庭审理过程中，肖晓燕确认陈振龙已支付利息至2017年3月14日。上述事实有肖晓燕提交的《借据》、《借条》、婚姻登记信息、银行转账明细以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因催讨借款本息引发的民间借贷纠纷。肖晓燕主张陈振龙向其借款600000元，并提供《借据》、《借条》以及银行转账明细予以佐证，陈振龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，在本案无相反证据的情况下，本院对肖晓燕提供证据的真实性予以确认，肖晓燕主张陈振龙归还借款本金600000元于法有据，予以支持。关于利息，《借据》约定月利率为4%，《借条》约定月利率为3%，已超过法律规定的上限，肖晓燕主张按月利率2%计算自2017年3月15日起至实际还款日止的利息，该诉讼请求于法有据，予以支持。关于林贤应否承担共同还款责任的问题，本案债务发生于陈振龙与林贤夫妻关系存续期间，林贤未能提供证据证明其与陈振龙对夫妻财产进行了明确约定且肖晓燕知晓该约定，亦未能证明肖晓燕与陈振龙明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，林贤应负共同偿还责任。陈振龙及林贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈振龙、林贤应于本判决生效之日起十日内偿还肖晓燕借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月15日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10280元，由陈振龙、林贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪娟娟人民陪审员  洪惠英人民陪审员  蔡锦锋法官 助理  连品方二〇一七年十一月十六日代书 记员  苏凤惠附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更568号
罪犯樊立顺，男，1968年02月18日出生。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯樊立顺因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于2009年09月09日以（2009）并刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期从2008年10月18日起至2018年10月17日止)。并处罚金2万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日，本院以（2014）长刑执字第1063号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯樊立顺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊立顺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽