wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初378号
原告：白伟，男，1983年2月13日出生，住曲沃县。
原告：温李晶，女，1984年3月18日出生，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：巩志强，男，1982年6月12日出生，住曲沃县。
被告：王慧慧，女，1983年8月16日出生，住曲沃县。
被告：巩银宝，男，1961年3月20日出生，住曲沃县。
被告：秦柳叶，女，1961年11月27日出生，住曲沃县。
原告白伟、温李晶与被告巩志强、王慧慧、巩银宝、秦柳叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告白伟、温李晶的委托代理人张龙、被告巩银宝到庭参加了诉讼，被告巩志强、王慧慧、秦柳叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白伟、温李晶诉称：2012年11月16日原告与诸被告组成三户联保小组，分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款5万元，三户借款共计15万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。原告所借的5万元款项按约定已全部归还，但四被告确未按约定归还借款。2014年，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行将二原告及四被告诉至法院，后曲沃县人民法院作出（2014）曲民初字第674号民事判决书，判令被告巩志强夫妇归还借款5万元及利息，被告巩银宝夫妇归还借款3.57万元及利息，判令二原告对四被告的贷款承担连带还款责任。判决生效后，二原告在2014年12月22日履行了曲沃县人民法院的判决，偿还了四被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行的借款本金及利息9万元。原告偿还了四被告的贷款后，四被告却未将该款项归还原告。故原告诉至法院，要求四被告偿还原告因担保责任为其支付的9万元，并自2014年12月22日起偿付利息（利息按同期银行贷款利率计），并承担本案诉讼费。
被告巩银宝辩称：原告替被告还款9万元是事实。
被告巩志强未答辩。
被告王慧慧未答辩。
被告秦柳叶未答辩。
经审理查明：原告白伟与原告温李晶系夫妻关系，被告巩志强与被告王慧慧系夫妻关系，被告巩银宝与被告秦柳叶系夫妻关系。2012年11月16日原告白伟夫妇与被告巩志强夫妇、被告巩银宝夫妇组成三户联保小组，分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款5万元，三户借款共计15万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。后原告所借的5万元款项按约定已全部归还，被告巩志强夫妇与被告巩银宝夫妇未按约定归还借款。2014年，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行将二原告及四被告诉至法院，后曲沃县人民法院作出（2014）曲民初字第674号民事判决书，判令被告巩志强夫妇归还借款5万元及利息，被告巩银宝夫妇归还借款3.57万元及利息，判令二原告对四被告的贷款承担连带还款责任。判决生效后，二原告在2014年12月22日履行了曲沃县人民法院的判决，偿还了被告巩志强夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行的借款本金50000元及18652.59元，共计68652.59元；偿还了被告巩银宝夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行的借款本金及利息21347.41元。原告偿还了四被告的贷款后，四被告却未将该款项归还原告。
本院认为：本案中，原告白伟与被告巩志强、巩银宝以家庭的形式组成三户联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行分别贷款5万元，即原、被告三户互相承担连带担保责任，现原告履行了本院（2014）曲民初字第674号民事判决书所确定的义务，偿还被告巩志强夫妇名下贷款5万元及利息共计68652.59元，偿还被告巩银宝夫妇名下贷款21347.41元，根据有关法律规定，原告可以向四被告追偿，故原告的此主张本院予以支持。关于原告要求四被告按银行同期贷款利率支付利息的主张，依法有据，本院予以支持。被告巩志强、王慧慧、秦柳叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩志强、王慧慧于本判决生效后三日内偿还原告白伟、温李晶68652.59元及利息（利息自2014年12月23日起按中国银行同期贷款利率计）。
二、被告巩银宝、秦柳叶于本判决生效后三日内偿还原告白伟、温李晶21347.41元及利息（利息自2014年12月23日起按中国银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告巩志强、王慧慧、巩银宝、秦柳叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 林
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第160号
原告：易石娇，女，1936年5月出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：黄少华，男，1963年8月出生，汉族，住广东省南雄市（系易石娇之子）。
被告：南雄市建筑安装工程公司，住所地：南雄市。
法定代表人：石小军，系该公司总经理。
委托代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。
原告易石娇诉被告南雄市建筑安装工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告易石娇及其委托代理人黄少华、被告南雄市建筑安装工程公司的委托代理人李英桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易石娇诉称：原告有一祖屋，座落在南雄市青云东路33号，建筑面积300多平方米，其中首层商铺面积85.34平方米，住房面积75.64平方米二层，首层5米多高，这是建筑公司丈量的，改革开放后原告一直经营小本生意，是一家的生活来源。2002年政府进行旧城改造。被告作为拆迁单位对原告进行拆建，态度非常强硬，并且依据不平等的没有法律效力的南雄市人民政府（2002）18号文于2002年7月6日迫使原告签下严重显失公平的霸王拆迁协议。原告原来门店85.34平方米，补偿都只有62平方米，不作产权置换，门店以40%，1200元／平方米，住房450元／平方米，二楼250元／平方米如此不平等的条约，原告难以接受。2004年原告知道了自己权利受到了侵害，去了北京上访回来三番五次去当地政府要求补偿我的损失。直到2009年7月才退回现在居住的仁寿巷一套住房，门店及其他所有应该补回的，至今一直未果。还有城墙7米，包括楼上二间睡房，地下一边做厅，一边是厨房，三米是国家的，四米是原告的，为什么不给我丈量呢？现在为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、要求被告依法补偿原告商铺门店85.34平方米；2、要求被告补偿拆迁房屋期间临时居住房租金，电话安装费，电视安装费，炉灶费，门店停业费等；3、诉讼费由被告支付。
被告南雄市建筑安装工程公司辩称：原被告于2002年所签订的拆迁安置补偿协议是在平等公平自愿的原则下签订的，到目前为止已经履行完毕，原告是没有理由再诉请被告对原告进行赔偿。另这份拆迁安置补偿协议合同是2002年签订的，依照相关法律规定，已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年7月6日，原、被告双方签订了一份《房屋拆迁协议书》，协议约定（原告为乙方、被告为甲方）：“一、乙方房屋为砖木结构二层，经双方丈量认可，建筑面积265.36平方米，其中首层建筑面积137.64平方米（门店建筑面积62平方米，住房建筑面积75.64平方米），楼层住房建筑面积127.72平方米。二、双方协商同意，乙方用首层住房建筑面积75.64平方米，楼层建筑面积119.35平方米（按双方同意优惠办法折40%为47.74平方米）。共计123.38平方米作产权调换（附乙方房屋现状图一份），甲方同意乙方在八一商贸区新建住宅中优先补偿安置住房一套，即H2南3栋502号，三房二厅，建筑面积约为123.38平方米（面积以竣工验收为准）。新建住宅保证在2002年10月份交付使用，如遇人力不可抗拒的因素影响，甲乙双方另再议定。调换后剩余面积按《暂行办法》作价补偿。门店补偿面积62平方米，补偿单价1200元／平方米，计补偿金额74400元，楼层住房补偿面积8.37平方米，补偿单价250元／平方米，计补偿金额2092.50元，合计补偿金额人民币76492.50元正。三、四方按规定一次性付给乙方搬迁费900元，门店商品搬迁费500元，共计应补乙方搬迁费1400元正。四、乙方原安装的电话、有线电视管线，在拆迁时由乙方自行办理迁移手续，其费用按迁移单位结算凭证，由甲方按实际搬迁次数所付费用报销。五、乙方保证在2002年7月12日前全部空出现住房屋交给甲方，该房屋的建筑材料乙方不得拆除，否则按规定处罚。双方协商同意，乙方在房屋拆迁建设期间自行解决临时居住房，甲方按乙方现住房屋面积付房租给乙方，标准是1.00元／平方米，计月租金为195元正，直至新建安置房建好，通知乙方搬迁当月止。六、付款方式：双方签订本协议书后，乙方交出现住房屋及房产证后，甲方预付乙方房屋补偿款65000元，其余房屋补偿款（包括搬迁费在内）12892.50元，甲方在2002年10月1日全部付清给乙方。七、乙方原有水、电表拆装由甲方负担（包括回迁安置房管线入室内），因分户新增的水、电表及增容费由乙方负担。八、新房屋办理房屋产权证，乙方原已办证的只收工本费，没有办证的按房管所规定收费，其费用由乙方负担，乙方必须保证在原旧房屋拆迁前，把原旧房的土地使用证、房产证交给甲方处理，否则按有关规定处罚……”。
协议签订后，双方均如约履行协议完毕。但自2004年后，原告认为该协议是“被告依据不平等的没有法律效力的南雄市人民政府（2002）18号文于2002年7月6日迫使原告签下严重显失公平的霸王拆迁协议”，侵犯了原告的合法权益，常向有关政府机关甚至北京上访。2009年7月，被告在协议外另行补偿了一套房屋（即原告现住的仁寿巷步行街房屋一套）给原告。但原告仍认为被告的补偿不合理，2015年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求如上所请。
本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点是原、被告双方所签订的“房屋拆迁协议书”效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告认为该协议“严重显失公平的霸王拆迁协议”，可以行使撤销权。又根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原、被告双方是在2002年7月6日签订的“房屋拆迁协议书”，原告称“2004年原告知道了自己权利受到了侵害，去了北京上访回来三番五次去当地政府要求补偿我的损失”，显然原告自2004年起就已经知道了自己的权利受到了“侵害”，且不论该“侵害”是否成立，但显然已超过了一年内行使撤销权的期限。即原告的撤销权已归消灭。现原告以合同显失公平为由要求如上所请，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告易石娇的诉讼请求。
本案诉讼费1515元由原告易石娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一五年六月三十日
书记员 康秀兰
第1页共6页
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3492号
原告：陈家祥，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：罗定东，系鄂托克旗法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：张蓉蓉，系该公司经理。
原告陈家祥诉被告鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案在审理过程中，原告陈家祥于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家祥撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈家祥负担。
审判员 边丽
二〇一八年一月九日
书记员 金凤
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初328号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人荀某某（绰号大辉），男，汉族，1989年9月25日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2016年8月23日因容留他人吸毒被巴彦县公安局行政拘留12日，2016年9月2日转刑事拘留，2016年9月12日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]307号起诉书指控被告人荀某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年8月14日至2016年8月20日，被告人荀某某多次容留他人吸食毒品。公诉机关认为，被告人荀某某的行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人荀某某对公诉机关的指控无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年8月14日20时许，被告人荀某某在巴彦县巴彦镇四合园旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某某将由张某提供的甲基苯丙胺（冰毒）共同吸食掉。
2016年8月20日16时许，被告人荀某某在巴彦县巴彦镇四合原旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某某将由张某提供的甲基苯丙胺（冰毒）共同吸食掉。
2016年8月20日17时许，被告人荀某某在巴彦县巴彦镇四合原旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某某将由张某提供的甲基苯丙胺（冰毒）共同吸食掉。
综上，被告人荀某某共计容留他人吸食毒品3次。被告人荀某某于2016年8月2日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，被告人荀某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人荀某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局吸毒现场检测报告书、巴彦县公安局禁毒大队情况说明等；证人梁某某、沈某某的证言；被告人荀某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人荀某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人荀某某到案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荀某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 冰
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初328号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人荀某辉（绰号大辉），男，汉族，1989年9月25日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2016年8月23日因容留他人吸毒被巴彦县公安局行政拘留12日，2016年9月2日转刑事拘留，2016年9月12日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]307号起诉书指控被告人荀某辉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人荀某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年8月14日至2016年8月20日，被告人荀某辉多次容留他人吸食毒品。公诉机关认为，被告人荀某辉的行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人荀某辉对公诉机关的指控无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年8月14日20时许，被告人荀某辉在巴彦县巴彦镇四合园旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某峰将由张某提供的甲基苯丙胺（冰毒）共同吸食掉。
2016年8月20日16时许，被告人荀某辉在巴彦县巴彦镇四合原旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某峰将由张某提供的甲基�丙胺（冰毒）共同吸食掉。
2016年8月20日17时许，被告人荀某辉在巴彦县巴彦镇四合原旅店租住的308房间内，容留巴彦县巴彦镇吸毒人员张某、梁某峰将由张某提供的甲基苯丙胺（冰毒）共同吸食掉。
综上，被告人荀某辉共计容留他人吸食毒品3次。被告人荀某辉于2016年8月2日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，被告人荀某辉在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人荀某辉的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局吸毒现场检测报告书、巴彦县公安局禁毒大队情况说明等；证人梁某峰、沈泽浩的证言；被告人荀某辉的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人荀某辉违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人荀某辉到案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荀某辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 冰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2555号
原告：谢标林，男，1969年6月15日出生，汉族，民警，住永安市。
被告：陈来望，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告谢标林与被告陈来望买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员苏少香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢标林到庭参加诉讼，被告陈来望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢标林向本院提出诉讼请求：1.陈来望偿还谢标林水泥款11000元；2.陈来望承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日以前，陈来望向谢标林购买水泥用于永安市金色兰庭护坡工程，2011年11月30日结算共计31632元，结算当日陈来望向谢标林支付20600元，还欠11000元，并出具欠条一张给谢标林，后经谢标林电话多次催讨，陈来望拖欠至今，请求法院依法判决。
陈来望未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月、9月，陈来望因承建永安市金色兰庭护坡工程向谢标林购买水泥，由福建省永安万年水泥有限公司发货，陈来望在该公司的销售出仓单上备注“金色兰庭护坡。陈来望。”对谢标林的供货情况进行确认。双方于2011年11月30日进行结算，陈来望需支付谢标林水泥款31632元，陈来望于结算当日支付谢标林现金20600元，剩余的水泥款11000元由陈来望出具欠条一张对尚欠的水泥款金额进行确认，欠条载明“2011.11.30，共计31632元，已付20600元，欠壹万壹仟元正。陈来望。11000元。2011年11月30日。”嗣后，谢标林多次要求陈来望支付剩余水泥款未果，而引发本案诉争。
上述事实，有谢标林提供的身份证、出仓单、欠条及谢标林的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，陈来望尚欠谢标林水泥款11000元，有陈来望本人出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该买卖行为合法有效，应予认定。谢标林要求陈来望支付水泥款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈来望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
陈来望应于本判决生效后十日内支付谢标林水泥款11000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由陈来望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 苏少香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第172号
原告曹现字，居民。
委托代理人纪存军。
被告姜在峰，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
委托代理人徐田涛，居民。
原告曹现字与被告姜在峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月28日、9月26日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹现字第一次、第三次开庭到庭参加了诉讼，曹现字的委托代理人纪存军、被告姜在峰的委托代理人徐国庆、徐田涛三次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现字诉称，2003年4月1日和2003年10月19日，被告姜在峰两次在原告处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，被告姜在峰在原告处共计欠砖款8963元，被告并分别于当日出具欠条两张交原告持有。后经原告曹现字多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付砖款8963元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜在峰辩称，对两张欠条的真实性没有异议，但被告已于2004年3月24日偿还所欠原告曹现字砖款10000元。原告并于当日出具收条一张交被告持有。且原告主张权利之时已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹现字之前从事砖瓦销售，被告姜在峰曾多次在原告处购买红砖。2003年4月12日和2003年10月19日，被告姜在峰两次在原告曹现字处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，被告姜在峰共计欠原告曹现字砖款8963元。被告并分别于当日出具欠条两张交原告持有，欠条载明“欠人民币贰仟伍佰元正（2500.00元），姜在峰，03.4.12号。”“欠红砖281方×23.00元=6463.00，大写陆仟肆佰陆拾叁元正，姜在峰，2003.10.19号。”被告姜在峰辩称该两笔欠款已于2004年3月24日偿还，并当庭提供收条一份，收条载明“收到姜在峰砖款壹万元整，曹现字，3.24号。”原告曹现字对收条真实性没有异议，但称该收条为2003年3月24日之前书写，并非2004年3月24日之后书写。
另查明，原告曹现字在第一次庭审中当庭申请对被告姜在峰提交的收条出具年份进行司法鉴定。本院先后委托南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，但两家鉴定机构均因借条过于老旧、机构技术水平有限无法鉴定而退案。
上述事实，有原告曹现字提供的欠条两份、被告姜在峰提供的收条一份、南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心两家鉴定机构出具的退案函及原告曹现字及其委托代理人纪存军、被告姜在峰的委托代理人徐国庆、徐田涛的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹现字主张姜在峰欠其砖款8963元，被告姜在峰提供收条一张，证明偿还曹现字10000元，已尽到举证责任。曹现字无法证明该张收条为在出具两张欠条之前书写，且曹现字本人在书写收条时没有写明具体年份，两家鉴定机构均无法鉴定，应由其本人承担不利后果。被告姜在峰辩称原告主张权利之时已超过诉讼时效期间，因两张欠条并未约定还款时间，诉讼时效期间应从出具欠条之日起二十年以内，在本案中原告起诉时并未超过诉讼时效期间，故对被告此项辩解本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹现字要求被告姜在峰偿还砖款8963元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹现字承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 邱孟良
人民陪审员 姜先超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第172号
原告曹现字，居民。
委托代理人纪存军。
被告姜在峰，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
委托代理人徐田涛，男，1988年4月27日生，汉族，居民。
原告曹现字与被告姜在峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月28日、9月26日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹现字第一次、第三次开庭到庭参加了诉讼，曹现字的委托代理人纪存军、被告姜在峰的委托代理人徐国庆、徐田涛三次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现字诉称，2003年4月1日和2003年10月19日，被告姜在峰两次在原告处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，被告姜在峰在原告处共计欠砖款8963元，被告并分别于当日出具欠条两张交原告持有。后经原告曹现字多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付砖款8963元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜在峰辩称，对两张欠条的真实性没有异议，但被告已于2004年3月24日偿还所欠原告曹现字砖款10000元。原告并于当日出具收条一张交被告持有。且原告主张权利之时已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹现字之前从事砖瓦销售，被告姜在峰曾多次在原告处购买红砖。2003年4月12日和2003年10月19日，被告姜在峰两次在原告曹现字处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，被告姜在峰共计欠原告曹现字砖款8963元。被告并分别于当日出具欠条两张交原告持有，欠条载明“欠人民币贰仟伍佰元正（2500.00元），姜在峰，03.4.12号。”“欠红砖281方×23.00元=6463.00，大写陆仟肆佰陆拾叁元正，姜在峰，2003.10.19号。”被告姜在峰辩称该两笔欠款已于2004年3月24日偿还，并当庭提供收条一份，收条载明“收到姜在峰砖款壹万元整，曹现字，3.24号。”原告曹现字对收条真实性没有异议，但称该收条为2003年3月24日之前书写，并非2004年3月24日之后书写。
另查明，原告曹现字在第一次庭审中当庭申请对被告姜在峰提交的收条出具年份进行司法鉴定。本院先后委托南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，但两家鉴定机构均因借条过于老旧、机构技术水平有限无法鉴定而退案。
上述事实，有原告曹现字提供的欠条两份、被告姜在峰提供的收条一份、南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心两家鉴定机构出具的退案函及原告曹现字及其委托代理人纪存军、被告姜在峰的委托代理人徐国庆、徐田涛的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹现字主张姜在峰欠其砖款8963元，被告姜在峰提供收条一张，证明偿还曹现字10000元，已尽到举证责任。曹现字无法证明该张收条为在出具两张欠条之前书写，且曹现字本人在书写收条时没有写明具体年份，两家鉴定机构均无法鉴定，应由其本人承担不利后果。被告姜在峰辩称原告主张权利之时已超过诉讼时效期间，因两张欠条并未约定还款时间，诉讼时效期间应从出具欠条之日起二十年以内，在本案中原告起诉时并未超过诉讼时效期间，故对被告此项辩解本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹现字要求被告姜在峰偿还砖款8963元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹现字承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 邱孟良
人民陪审员 姜先超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽0526刑初192号附带民事诉讼原告人郑某，男，1977年7月31日出生于福建省德化县，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。被告人许建斌，男，1991年2月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。被告人陈炜军（绰号“老姆”、“陈少煌”），男，1993年6月25日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人许建斌、陈炜军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、叶某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某于2016年9月20日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十八条之规定，裁定如下：本案按自行撤诉处理。审 判 长  郑荣平代理审判员  黄佳鸿人民陪审员  徐婉嬿二〇一六年十二月十五日书 记 员  郑岐松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初191号
原告特木其乐吐，男，1981年10月7日出生，蒙古族，个体。
被告张卫光，男，1983年12月11日出生，蒙古族，农民。
被告包散敦，男，1987年11月23日出生，蒙古族，农民。
原告特木其乐吐与被告张卫光、包散敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特木其乐吐到庭参加诉讼，被告包散敦、被告张卫光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求,1.要求二被告给付借款本利共计21216元。2..诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月20日被告张卫光从原告处借款17680元，约定利息为0.02元，并由被告包散敦为担保人，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
张卫光未答辩。
包散敦未答辩。
本院经审理认定的事实如下,2015年1月20日被告张卫光从原告处借款17680元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2016年1月19日还款，由被告包散敦为担保人，并由二被告出具一份借款协议。
证明以上述事实的证据有,
原告向法庭提交被告张卫光、包散敦签字捺印的借款协议一份，及原告特木其乐吐当庭陈述在卷佐证，证实二被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告特木其乐吐与被告张卫光、包散敦之间的债权债务关系成立，被告张卫光、包散敦拒不给付借款行为属违约行为，故本院对原告特木其乐吐要求二被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告张卫光、包散敦给付原告特木其乐吐借款本金17680.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告张卫光、包散敦给付原告特木其乐吐利息3300.27元（2016年1月19日-2016年10月29日9个月零10天×0.02元×17680元）。
案件受理费330.40，减半收取计165.20元，由被告张卫光、包散敦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一六年一月十七日
书记员 赵玲俐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特115号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解）。
被申请人：杨豆豆，男，1996年5月14日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被申请人杨豆豆实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回申请处理。
审判员 王项锋
二○二○一六年十一月一日
书记员 刘 飞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终591号
上诉人（原审被告）：付彦强。
委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈常宝。
原审被告：刘喜全。
上诉人付彦强因与被上诉人沈常宝、原审被告刘喜全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人付彦强的委托诉讼代理人封岳，被上诉人沈常宝到庭参加诉讼。原审被告刘喜全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付彦强上诉请求：撤销（2017）黑8102民初998号民事判决，驳回沈常宝对其的诉讼请求。事实和理由：付彦强承担的连带保证期间为六个月，即2014年5月23日前为保证诉讼时效期间，在此期间沈常宝未向付彦强主张权利，沈常宝2017年5月起诉未在保证期间，也超过诉讼时效。2017年3月、4月期间，付彦强确实参与了刘喜全与沈常宝协商还款事宜，但未达成一致意见，一审法院以此来认定付彦强应该承担保证责任应属认定错误。
沈常宝辩称：付彦强所述与事实不符，借款到期后未间断的向其主张权利，并且曾有手机通讯记录、信息，但因时间太久未有保存。付彦强在2016年1月6日偿还过5,000.00元，2017年，付彦强与沈常宝一同到刘喜全家去商谈偿还欠款事宜，付彦强始终表示同意偿还欠款，通过一审提供的通话录音也可知付彦强是同意偿还欠款的，所以应认定未超过保证期间，应承担保证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈常宝的上诉请求。
一审法院认定事实：2013年6月24日，刘喜全种地需要资金，向沈常宝借款100,000.00元，实际给付刘喜全85,500.00元，约定还款时间为2013年11月24日，逾期利息为2分，由付彦强担保，到期后，刘喜全还款20,000.00元，利息为8,550.00元，尚欠本金74,050.00元；2014年10月28日还款9,000.00元，利息为16,488.47元，尚欠本金74,050.00元，利息7,488.47元；2016年1月6日付彦强还款5,000.00元，利息为21,128.93元，尚欠本金74,050.00元，利息16,128.93元；7月6日刘喜全还款2,000.00元，利息为8,886.00元，尚欠本金74,050.00元，利息6,886.00元；9月3日还款2,000.00元，利息为2,962.00元，尚欠本金74,050.00元，利息962.00元；10月20日还款2,000.00元，利息为2,320.23元，尚欠本金74,050.00元，利息320.23元；12月11日还款2,000.00元，利息为2,517.70元，尚欠本金74,050.00元，利息517.70元；12月30日还款2,000.00元，利息为937.97元，尚欠本金72,987.97元；2017年1月6日还款5,000.00元，利息291.95元，尚欠本金68,279.92元，2017年1月6日-2017年7月5日利息为8,148.07元，至2017年7月5日尚欠本金68,279.92元，利息40,451.40元，本息合计108,731.32元，至今未付。
一审法院认为,沈常宝与刘喜全、付彦强签订借款合同，借款本金100,000.00元，实际给付被告85,500.00元，借款到期后，被告刘喜全还款20,000.00元，利息为8,550.00元，尚欠本金74,050.00元；2014年10月28日还款9,000.00元，利息为16,488.47元，尚欠本金74,050.00元，利息7,488.47元；2016年1月6日付彦强还款5,000.00元，利息为21,128.93元，尚欠本金74,050.00元，利息16,128.93元；7月6日刘喜全还款2,000.00元，利息为8,886.00元，尚欠本金74,050.00元，利息6,886.00元；9月3日还款2,000.00元，利息为2,962.00元，尚欠本金74,050.00元，利息962.00元；10月20日还款2,000.00元，利息为2,320.23元，尚欠本金74,050.00元，利息320.23元；12月11日还款2,000.00元，利息为2,517.70元，尚欠本金74,050.00元，利息517.70元；12月30日还款2,000.00元，利息为937.97元，尚欠本金72,987.97元；2017年1月6日还款5,000.00元，利息291.95元，尚欠本金68,279.92元，2017年1月6日-2017年7月5日利息为8,148.07元，至2017年7月5日尚欠本金68,279.92元，利息40,451.40元，本息合计108,731.32元，予以支持，其他诉讼请求不予以支持；付彦强主张担保期限已过，不承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合庭审中当事人的陈述及视听资料，付彦强自认2017年3月至4月之间，沈常宝与刘喜全、付彦强在一起协商还款事宜等证实，对于付彦强的主张，不予以支持，判决：刘喜全给付沈常宝108,731.32元，于本判决生效之日起10日内履行（利息计算至2017年7月5日），付彦强对上述欠款承担连带保证责任，驳回沈常宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，查明案涉借款合同中未约定保证期间，其他二审争议的事实认定与一审认定事实一致。当事人没有提交新证据。
本院认为：付彦强主张已过保证期间不应承担保证责任的问题。通过沈常宝与刘喜全、付彦强签订的借款合同，依相关法律规定，认定保证方式为连带保证，保证期间为六个月，在此期间沈常宝应向保证人付彦强主张权利，逾期主张将免除保证人的保证责任，沈常宝未能提供证据佐证曾在保证期间主张过权利的事实，仅以付彦强在2016年1月6日还款5,000元，及2017年沈常宝、刘喜全、付彦强三方协商，付彦强同意还款辩解保证期间未过的理由不能成立。保证期间届满，保证责任消灭，保证责任消灭后，债权人必须有明确的要约要求保证人继续承担保证责任，保证人作出明确书面承诺愿意继续承担保证责任，方可认定成立新的保证合同，以此新的保证合同判决承担保证责任，否则不能成为重新承担保证责任的依据，沈常宝对上述行为无证据佐证，付彦强的上诉理由成立。一审法院混淆保证期间与保证期间转化保证诉讼时效问题，以未超过保证合同的诉讼时效判决付彦强承担责任应属错误，给予纠正。
综上，付彦强的上诉请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初998民事判决第二项；
二、维持黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初998民事判决第一、三项。
一审案件受理费1,237.00元，由刘喜全负担；二审案件受理费2,475.00元（付彦强已交），由沈常宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年十一月六日
书记员 张滢鑫
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3886号
原告：献县沧石建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：安泽红，男，1966年9月出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：袁和风，男，1970年1月24日出生，汉族，现住江西省宜春市袁州区。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢晓强，经理。
委托诉讼代理人;于立起，河北中旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彪，该公司法务部职员。
献县沧石建材租赁站与万利建设有限公司、袁和风租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告献县沧石建材租赁站于2017年5月8日向本院提出对被告袁和风的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县沧石建材租赁站撤回对袁和风的起诉。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第210号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人管建军。
被执行人胡世彬。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2014年4月14日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）145号行政处罚决定确定的被执行人胡世彬履行缴纳罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年8月12日作出温瓯工商处（2013）145号行政处罚决定，并于2013年12月2日送达被执行人，处罚决定第2项要求被执行人胡世彬缴纳罚款10000元。2014年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡世彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年8月12日作出温瓯工商处（2013）145号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年四月十六日
代书记员 潘素莉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第58号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人傅某某。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第738号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月24日14时许，在瓦房店市东山公园附近的农业银行门口，被告人傅某某卖给宋某某两小袋冰毒，非法获利400元人民币，交易完成后被民警当场抓获，并扣押了交易物品。经鉴定，查获的可疑白色晶体净重1.9克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人傅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，其辩解没有贩卖毒品，宋某某给他的400元钱是宋某某以前欠他的钱，并不是毒资。
经审理查明，2014年9月24日14时许，在瓦房店市东山公园附近的农业银行门口，被告人傅某某卖给宋某某两小袋冰毒，非法获利人民币400元，交易完成后被民警当场抓获，并扣押了交易物品。经大连市公安司法鉴定中心检验，查获的可疑白色晶体净重1.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，相关照片、户籍证明、扣押、文件清单、立案决定书、情况说明、证人宋某某、周某某言笔录、被告人傅某某供述笔录、大连市公安局理化检验鉴定报告、搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某贩卖毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某贩卖毒品的犯罪事实，有与其交易的证人宋某某及其女友周艳的证言及相关证据予以证实，足以认定。故对被告人傅某某的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押可疑白色晶体1.9克，予以没收，予以销毁。
三、追缴被告人傅某某违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第58号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人傅某某现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第738号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月24日14时许，在瓦房店市东山公园附近的农业银行门口，被告人傅某某卖给宋某某两小袋冰毒，非法获利400元人民币，交易完成后被民警当场抓获，并扣押了交易物品。经鉴定，查获的可疑白色晶体净重1.9克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人傅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，其辩解没有贩卖毒品，宋某某给他�400元钱是宋某某以前欠他的钱，并不是毒资。
经审理查明，2014年9月24日14时许，在瓦房店市东山公园附近的农业银行门口，被告人傅某某卖给宋某某两小袋冰毒，非法获利人民币400元，交易完成后被民警当场抓获，并扣押了交易物品。经大连市公安司法鉴定中心检验，查获的可疑白色晶体净重1.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，相关照片、户籍证明、扣押、文件清单、立案决定书、情况说明、证人宋某某、周某证言笔录、被告人傅某某供述笔录、大连市公安局理化检验鉴定报告、搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某贩卖毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某贩卖毒品的犯罪事实，有与其交易的证人宋某某及其女友周艳的证言及相关证据予以证实，足以认定。故对被告人傅某某的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押可疑白色晶体1.9克，予以没收，予以销毁。
三、追缴被告人傅某某违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2400号
原告：扬中市文成密封件厂，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子东路敬老院东侧（三桥村）。
法定代表人：施雯。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：南通志友机电设备有限公司，住所地江苏省南通市外环西路140号8幢。
法定代表人：赵汉林。
原告扬中市文成密封件厂与被告南通志友机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告扬中市文成密封件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬中市文成密封件厂撤回起诉处理。
审判员 王祥远
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡菁菁
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第605号
被执行人张金良、高美玲：
申请执行人李洪湖与你为合同纠纷一案，（2015）乐商初字第20号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）乐商初字第20号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费350元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第605号
本院在执行申请执行人李洪湖与被执行人张金良、高美玲为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第20号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张金良、高美玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第605号本院在执行申请执行人李洪湖与被执行人张金良、高美玲为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第20号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张金良、高美玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01514号
罪犯左绸花，女，1976年9月11日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年5月15日作出（2012）彭法刑初字第00059号刑事判决，以被告人左绸花犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年1月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯左绸花能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯左绸花在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左绸花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左绸花减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初879号
原告张某某。
被告魏某。
本院在审理原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 赵兴民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱亚文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1095号
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇天源小区1号楼。
负责人陈爽，行长。
委托代理人宫哲、吴刚，职工。
被告苏亿拉图，男，1968年7月18日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告苏布德高娃，女，1971年7月13日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被告苏亿拉图、苏布德高娃借款合同纠纷一案中，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏亿拉图、苏布德高娃在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账户的惠农惠牧补贴资金68156.70元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告苏亿拉图、苏布德高娃在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账户的惠农惠牧补贴资金68156.70元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐乌日那
二〇一六年八月十七日
书记员 沃 君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7603号
原告：王美群，女，1957年7月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：刁淑艳，女，1970年11月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告王美群与被告刁淑艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国彪、被告委托诉讼代理人姜成能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美群向本院提出诉讼请求：依法判令刁淑艳赔偿其各项损失87739.3元。事实和理由：2017年3月，王美群与刁淑艳分别驾驶电动自行车行至通州区××严北村地段时发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王美群承担事故次要责任，刁淑艳承担主要责任。王美群为事故造成的损失赔偿事宜，诉至法院要求处理。
刁淑艳辩称，对事故事实无异议，但双方应承担同等责任；对王美群的部分损失有异议。同时因本起事故造成的双方车辆的损失应当相互抵销。事故发生后其已经为原告垫付医疗�16000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年3月31日8时20分左右，在南通市××××组地段，刁淑艳驾驶雅度牌电动自行车由东向西行驶至事故地点时，该车与由南向北王美群驾驶的上海久佳牌电动自行车发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刁淑艳负事故主要责任，王美群负次要责任。
2、事发当日，王美群被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于同年5月14日出院。出院诊断为头部外伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅底骨折、右乳突、鼓室积液、右足第2-4跖骨骨折、左侧大脑前A1段、左侧椎动脉狭窄。
3、2017年10月18日，南通三院司法鉴定所对王美群的伤情作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王美群因交通事故致右足第2-4跖骨骨折，右枕部硬膜外小血肿。右侧额颞部薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶挫伤，右侧颞、顶骨骨折，气颅，右乳突、鼓室积液。根据《人损分级》评定为十级伤残。王美群护理期限为60日（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限为60日。
4、事故发生后，刁淑艳已为王美群垫付医疗费用16000元。
经本院依法审核，王美群损失范围认定如下：1、医疗费49393.28元；2、伙食补助费792元，按照18元/天计算44天；3、营养费600元，按照10元/天计算60天；4、护理费8010元，按照89元/天计算90天；5、残疾赔偿金80304元，按照40152元/年计算20年乘以系数0.1；6、精神损害抚慰金2000元，该金额系本院根据双方承担的事故责任及王美群因伤造成十级伤残的后果综合确认，不再进行责任分配；7、交通费200元；8、鉴定费2100元；综上，王美群因本起事故造成的各项损失合计141299.28元（不含鉴定费2100元）。
本院认为，王美群因本起事故造成的损失有权获偿。王美群与刁淑艳对本起事故的基本事实以及由刁淑艳按70%的比例承担王美群相应经济损失均无异议，本院予以采纳。据此王美群因交通事故造成的损失141299.28元（不含鉴定费2100元）由刁淑艳按70%责任赔偿99509.5元，扣除刁淑艳庭前已垫付的16000元，尚需赔偿83509.5元。鉴定费2100元应列入诉讼费用，由当事人依法分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刁淑艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王美群因本起事故造成的各项损失合计83509.5元（此款已扣除刁淑艳庭前已垫付的医疗费用16000元）。
二、驳回原告王美群其他诉讼请求。
案件受理费减半收取389元，鉴定费2100元，合计2489元，由原告王美群负担747元，由被告刁淑艳负担1742元（上述被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费778元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 施於辰
二〇一七年十二月八日
书�员葛亚梅
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00194号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告：孙超男，男，汉族，1987年8月2日生，住开原市文化路**号楼*单元****室。
被告：孟丹，女，汉族，1987年9月4日生，住开原市兴工路*号楼*单元***室。
被告：铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司，地址：铁岭市清河区张相镇东二台子村。
法定代表人：陈艳明，该公司经理。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年8月18日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人富聿山到庭参加诉讼。被告孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称：2014年6月9日，被告孙超男、孟丹夫妇在原告处贷款300万元，期限十二个月，年息12.96%，被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司以土地使用权作为此笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金300万元，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
被告孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款凭证，2、借款担保合同，3、抵押担保合同及抵押物清单、土地使用证及他项权证。证明原告与被告孙超男、孟丹之间的借贷合同关系，原告已将300万元贷款发放给被告孙超男、孟丹，被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司以土地使用权作为此笔贷款抵押担保的事实。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告孙超男、孟丹签订了一份借款担保合同，被告孙超男、孟丹在原告处贷款300万元，年息为12.96%，贷款时间从2014年6月9日起至2015年5月5日止。同日，原告又与被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司签订了抵押担保合同。被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司以土地使用证权为被告孙超男、孟丹贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金300万元，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙超男、孟丹之间签订的借款担保合同及原告与被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司签订的抵押担保合同均合法有效，本院依法予以保护。被告孙超男、孟丹未按约定期限还款，应承担给付原告欠款的责任。被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司为被告孙超男、孟丹贷款提供抵押担保。原告在法律规定的保证期间内向被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司主张权利，被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司应对被告孙超男、孟丹欠款承担连带还款责任。故本院对原告要求被告孙超男、孟丹偿还贷款本金300万元并承担本案诉讼费用、被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司在抵押范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告孙超男、孟丹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司对上述款项在保证范围内承担连带责任。
案件受理费30800元，由被告孙超男、孟丹负担，被告铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年十月二十六日
书记员 张媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执615号
申请执行人：郑美燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郑美燕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初57号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑美燕于2017年6月5日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郑美燕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郑美燕以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 许明远
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1552-2号
原告耿宗剑，汉族，居民。
被告刘伟，汉族，居民。
本院在审理原告耿宗剑诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告耿宗剑于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宗剑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿宗剑撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告耿宗剑负担。
审判员 黄文文
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈雪雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1552-2号
原告耿宗剑，居民。
被告刘伟，居民。
本院在审理原告耿宗剑诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告耿宗剑于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宗剑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿宗剑撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告耿宗剑负担。
审判员 黄文文
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈雪雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2785号
原告：兰溪市西山寺水泥有限责任公司，住所地兰溪市灵洞乡西山寺。
法定代表人：卢立化，董事长。
委托代理人：刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告：兰溪市石磊矿业有限公司，住所地兰溪市灵洞乡西山寺。
法定代表人：赵红斌，董事长。
委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告兰溪市西山寺水泥有限责任公司为与被告兰溪市石磊矿业有限公司返还原物纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年7月5日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓华，被告委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于兰溪市西山寺厂区内的办公楼属于原告所有，自2010年在未征得原告的同意下，被告占用了原告办公室一至二层，后从2014年起占用了整幢楼至今，且拆除了原告所有的一楼餐厅（包括八套餐桌椅）、包厢（二套餐桌椅）及格力牌三匹空调一台、一楼原销售格力牌二匹空调一台。被告并将原告的办公楼围墙及办公楼前的房屋包括车库、传达室也予以了拆除。为此原告多次要求村委会、乡政府协调，但至今未果。
为维护原告的合法权益，现原告就要求被告腾退办公楼及造成原告办公楼部分的租金损失169685元。（按实际占用时间计算）
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、营业执照，证明原告的主体资格。
2、办公楼照片，证明被告占用使用涉案房子。
3、土地使用证、房屋所有权证，证明被告所占用房子土地属于原告所有，通过出让方式从国家购买。
4、鉴定报告书，证明原告的损失。
被告辩称，被告成立于2002年5月21日，从开始设立到目前办事机构就在兰溪市西山寺水泥厂，后来在98年改制的时候，西山寺水泥厂卖给他人，后来根据政策规定，机栗摇要拆除，西山寺水泥厂要歇业，由于被告公司面积不够就用了剩余的房子，从证据来看，西山寺公司原本是集体土地，后来转为国有并办出来权证，根据村民委员会反映，当初将性质改变等手续都是由原西山寺法定代表人弄虚作假的，直接损害了村民利益，请求终止审理，待西山寺村要求撤销有关证件以后再行审理。
被告向本院提交证据有：1、资产转让合同，证明土地是属于村集体所有，原告把它转为国有是伪造出来的。原本受让方是赵壁生，由他转让赵壁根，赵壁根到国土资源局办出国有土地，在村民代表大会决议中时提出的决议也是违反国家法律规定的。
2、村民代表大会决议。
原被告所提供的证据，经庭审质证认证，被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为不合法。并提供证据1、2证明，原告对被告的二份证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该三份证据的真实性予以认定，并根据土地使用证、房屋所有权证，认为被告所占用房子土地属于原告所有。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，位于兰溪市西山寺厂区内的办公楼属于原告所有。自2010年被告占用了原告办公室一至二层，后从2014年起占用了整幢楼至今。该房屋的年租金，经金华市金建价格评估有限公司评估，2010年至2017年的年租金分别为17784元、18673元、19599元、20573元、21593元、22670元、23802元、24991元，共计169685元。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告未经原告同意，占用原告房屋，应予返还，因此对原告造成的损失，原告要求按其房屋的租金计算，本院可予支持。原告的损失相当于自2010年至2017年的年租金分别为8892元、9336.5元、9979.5元、10286.5元、21593元、22670元、23802元、24991元，共计131550.5元。被告关于原告案涉房屋属非法所得的抗辩，无相关证据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告兰溪市石磊矿业有限公司于本判决生效后2个月内腾空搬离属原告兰溪市西山寺水泥有限责任公司所有的位于兰溪市西山寺厂区内的办公楼并赔偿损失131550.5元（2017年的损失已计算在赔偿款中，未占用时间以2082.6元每月从赔偿款中扣除）。超过2017年12月31日的占用时间以2082.6元每月计算租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 倪露
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初4号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某华，男，1990年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省蓝山县，因犯抢夺罪，于2013年11月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月21日刑满释放。�本案于2017年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人黄某华犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员王照出庭支持公诉，被告人黄某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日16时许，被告人黄某华在珠海市金湾区红旗镇某川塑胶厂上班时，因未佩戴工作手套，被产品质量检查员即被害人黄某1发现，双方因此发生口角。争吵中，被告人黄某华一拳打到黄某1头部和右胸部，黄某1还手，双方发生厮打。双方被同事拉开后，被告人黄某华再用一个胶箱砸向被害人黄某1肩部，再次与黄某1扭打在一起，致�某1肩膀、手掌、脚踝多处受伤。经诊断，黄某1右侧锁骨远端骨折，经鉴定，所受损伤为轻伤二级。
2017年10月13日，被告人黄某华接到公安机关电话通知后，主动到公安机关就此案接受调查。
另查明，被告人黄某华因犯抢劫罪，于2010年6月23日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；被告人黄某华因犯抢夺罪，于2013年11月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月21日刑满释放。
再查明，2018年1月9日，被告人黄某华家属赔偿被害人黄某1经济损失人民币28,000元，该款项已支付完毕，被害黄某1力对被告人黄某华表示谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、户籍资料、到案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、�刑事判决书》《法医学人体损伤程度鉴定书》《刑事谅解书》、病历资料、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某华因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一八年一月十五日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十�条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第368号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人龚某，农民。2008年7月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年10月17日刑满释放。2014年3月29日因本案被丹阳市公安局刑事拘留，4月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人龚某犯劫夺被押解人员罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日16时许，被告人龚某在大泊镇上洗车时接到哥哥龚甲的电话，龚甲称自己已被警察抓住。被告人龚某接完电话后，无证驾驶苏L×××××号福特轿车，沿路到处寻找龚甲，后在大泊镇镇南路扬子服饰公交站台处，其发现龚甲被几个公安人员押解在此等候公安押解车辆，产生了开车撞警察将龚甲抢走的想法。被告人龚某加大油门将车对着押解民警简某、协警许某、彭某冲撞过去，将许某、彭某撞倒在路边的花坛中，造成许某、彭某不同程度受伤，在其倒车欲再次撞击时，被赶到的公安押解车辆拦截阻止，被告人龚某弃车逃跑。3月28日下午17时许，被告人龚某在丹阳市云洲宾馆被公安机关抓获。经丹阳市公安局法医鉴定，许某的损伤属轻微伤。
另查明：龚甲因为寻衅滋事于2013年12月23日被丹阳市公安局作为在逃人员上网追缉，于2014年3月26日被抓获归案，同年4月30日被逮捕。公安机关对其涉嫌寻衅滋事、赌博等犯罪事实已侦查终结，已向检察机关移送审查起诉。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人简某、彭某、王某，张水军、卞江、许招兰等人的证言，龚甲的供述笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，伤情照片，通话记录，驾驶人信息查询，在逃人员登记表，逮捕证，起诉意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人龚某使用暴力手段劫夺押解途中的犯罪嫌疑人，其行为已触犯刑律，构成劫夺被押解人员罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人龚某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第二款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终631号
上诉人（原审原告）：韦延想，男，1986年7月10日生，壮族，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建红，男，1958年7月14日生，汉族，住广西柳州市，
被上诉人（原审被告）：罗军，女，1960年8月11日生，汉族，住广西柳州市，
上诉人韦延想因与被上诉人胡建红、罗军房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰�人民法院（2016）桂0203民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人韦延想的委托诉讼代理人肖石荣，被上诉人胡建红、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦延想上诉请求：l、请求依法撤销(2016)桂0203民初第2050号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人的损失已经得到弥补，存在事实认定及适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第十一条第1款约定“自签订本合同之日起甲、乙双方任何一方未按合同约定时间到场办理相关手续，超过7天，则视为违约，另一方有权终止合同，违约方须向另一方赔偿违约金贰万元，并承担丙方应收取的所有服务费”，从该条约定可以看出，上诉人与被上诉人对于中介服务费的承担是有明确约定，且中介服务费的承担与违约金条款的约定是并列的，中介服务费的承担并不属于违约金，而是双方约定的一种责任承担方式。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第116条，认为违约金和定金只能选择一种，但很显然从上述陈述可以看出对于中介费的承担并不属于违约金也不属于定金，那么上诉人在要求被上诉人支付违约金后，还有权要求被上诉人承担中介服务费。二、一审法院不支持上诉人的律师费、诉讼费请求没有任何法律依据。(2015)鱼民一初字第288号判决书第五页第二段第4行至第7行已经认定被上诉人在履行《房屋买卖合同》中构成违约，那么按照双方签订的《房屋买卖合同》第十一条第8款“任何一方违约，除承担上述违约责任外，给他方造成的损失，还应当赔偿损失(包括诉讼费、律师费、交通费、资料费等等)”的约定可知，上诉人因被上诉人的违约行为，向人民法院起诉，导致上诉人额外花费律师费及诉讼费用。这些费用都是被上诉人的违约行为造成的损失，理应由被上诉人全部承担。而且这些费用也是上诉人实际花费的费用。综上所述，一审判决存在事实认定和法律适用错误。
被上诉人胡建红、罗军辩称：这些问题完全是对方与中介造成的，不关我们的事情，是卖方和中介联合起来骗我们，中介的服务费应该去找中介要。
韦延想向一审法院起诉请求：1、胡建红、罗军共同向韦延想返还中介服务费人民币12380元；2、胡建红、罗军共同承担韦延想律师代理费人民币2000元；3、本案诉讼费由胡建红、罗军共同承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，韦延想与胡建红、罗军、华策公司签订《房屋买卖合同》一份，约定胡建红、罗军将其所有的位于柳州市文昌路3号南亚名邸30栋1单元9-2号（建筑面积116.96平方米）出售给韦延想，价款为825000元，合同签订之日，韦延想支付给胡建红、罗军定金20000元，付款方式为银行按揭分期付款：在本合同签订之日起10个工作日内，韦延想与胡建红、罗军双方必须按照银行规定将办理按揭手续所需的资料备齐，韦延想将不低于人民币250000元的首付金额存入银行指定账户中，剩余房款人民币555000元向银行申请按揭贷款。房产过户所需的税费全部由韦延想承担，华策公司提供房屋买卖中介服务，韦延想支付中介费12380元，因韦延想或胡建红、罗军，或者韦延想与胡建红、罗军双方原因造成本合同不能履行的，中介服务费不予退还。自签订本合同之日起，韦延想、胡建红、罗军任何一方未按合同约定时间到场办理相关手续，超过7天，则视为违约，另一方有权终止本合同，违约方须向另一方赔偿违约金20000元，并承担华策公司应收取的所有服务费。如韦延想、胡建红、罗军共同违约的，则各自支付华策公司应收的中介服务费。合同还规定了其他违约责任，任何一方违约，除承担上述违约责任外，给他方造成的损失，还应赔偿损失（包括诉讼费、律师费、交通费、治疗费等等）。合同签订当日，韦延想支付给胡建红、罗军定金20000元，胡建红、罗军出具收条一份给韦延想收执,韦延想同时向华策公司支付了服务费12380元，华策公司向韦延想出具收据一份。之后因胡建红、罗军未能按约定提交相关资料办理房屋买卖手续并协助韦延想办理房产过户手续，导致合同无法履行，胡建红、罗军的行为已经构成违约。为此韦延想已于2015年9月16日诉至该院要求胡建红、罗军共同向韦延�返还定金人民币20000元，并支付违约金20000元，等等。该院于2015年12月11日作出（2015）鱼民一初字第2858号民事判决书，认定胡建红、罗军已构成违约，应向韦延想双倍返还定金，并判决胡建红、罗军返还给韦延想购房定金20000元及违约金20000元。该判决书已生效。
一审法院认为：胡建红、罗军未按与韦延想签订的《房屋买卖合同》履行合同义务构成违约的事实，已得到（2015）鱼民一初字第2858号民事判决书的确认，胡建红、罗军应负违约责任。（2015）鱼民一初字第2858号民事判决书已认定胡建红、罗军应向韦延想双倍返还定金，并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，韦延想已按定金条款得到双倍返还，且韦延想支付的中介服务费仅为12380元，通过双倍定金的返还，损失亦已得到弥补，故韦延想的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十六条的规定，判决：驳回韦延想的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均未提出异议。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的权利义务以及相应的违约责任，双方已经在《房屋买卖合同》中进行了明确约定，导致该合同解除的原因以及责任承担也已有广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2858号生效判决予以认定。虽然《房屋买卖合同》中约定了多种形式的违约条款，但不管其名称如何变化，其本质均为违约方应当承担的违约责任。双方当事人在《房屋买卖合同》既约定了定金，又约定了违约金，则当事人在提起诉讼时就应当明确其诉讼请求，选择其一进行诉讼。在上诉人已经通过诉讼要求被上诉人返还双倍定金的情况下，又要求被上诉人承担违约责任于法不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦延想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人韦延想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
代理审判员 何慎十
appoint
二〇一七年四月二十日
代书 记员 廖靖康
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初615号
原告：张东亮，又名张宗亮，男，汉族，1973年9月1日生，住西华县。
委托诉讼代理人：金建国、金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：程坤，男，汉族，1985年5月2日生，住沈丘县。
原告张东亮诉被告程坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东亮及其委托诉讼代理人金恩惠到庭参加了诉讼。被告程坤经本合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付拖欠劳动报酬46300元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告在西华行政××区××一院（文化馆、图书馆、博物馆、影剧院）承包有工程，并将部分工程转包给原告，工期从2016年7月至8月。2017年8月8日，经双方结算，被告下欠原告干活工人工资款46300元，约定此款9月20日付清。但拖欠至今未付，请求依法追回。
被告程坤未到庭，也未提出书面答辩。
原告提交的证据材料有：被告程坤欠条原件一份，证明目的：该欠款手续系被告亲笔书写，证明被告欠原告工人工资46300元的客观事实。
鉴于被告无正当理由，拒不到庭，应视为其对证据质证等诉讼权利的放弃，对原告证据材料，本庭依法审查，原告提供的证据材料，来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在西华行政××区××一院（文化馆、图书馆、博物馆、影剧院）承包工程期间，将部分工程转包给原告，工期从2016年7月至8月。经双方结算，被告向原告出具欠条一份：“欠条下欠张宗亮在三馆一院干活工人工资款肆万陆仟叁佰元正（46300元）程坤2017年8月8日此款9月20日付清”。但拖欠至今未付，原告请求依法追回。
本院认为，被告程坤在经营活动中，违反诚信原则，对原告工人的劳动报酬应及时清偿而长期推拖不予支付，是酿成纠纷根本原因，对此，被告应承担全部责任。原告主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程坤于本判决生效之日起十日向原告张东亮支付所欠工资款46300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年二月二十七日
书记员（代） 朱献春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41132号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人梁田通，男，1987年11月20日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托代理人李菲菲，女，1990年8月5日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告薛晓静，男，1989年2月22日出生，汉族,住山西省吕梁市。
被告徐会敏，男，1989年1月4日出生，汉族,住山西省吕梁市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告薛晓静、徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程立武独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人梁田通到庭参加了诉讼。薛晓静、徐会敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2013年9月，薛晓静、徐会敏为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但薛晓静、徐会敏未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院，要求薛晓静、徐会敏偿还截至2016年2月16日的逾期本金20254.68元、提前到期本金49887.45元、利息2532.06元、罚息1006.64元、违约金1496.62元、催款函费200元；支付自2016年2月17日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。
被告薛晓静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐会敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：薛晓静、徐会敏为购买车辆向大众金融公司填写了贷款申请表申请贷款，预留了二人身份证复印件。2013年9月18日，大众金融公司作为贷款人、山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司作为经销商与借款人薛晓静、共同借款人徐会敏签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆FAW-
VW新C**.8T尊贵型9911A3（发票价格250800元，首付款75240元）；贷款金额175560元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5821.05元；基本月利率为百分之0.99，优惠月利率（如适用）为百分之0.99；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，薛晓静、徐会敏签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款5821.05元的授权书；薛晓静作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。薛晓静为贷款所购×××号车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
后薛晓静、徐会敏未按时偿付款项，截至2016年2月16日，薛晓静、徐会敏尚欠逾期本金20254.68元、提前到期本金49887.45元、利息2532.06元、罚息1006.64元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。薛晓静、徐会敏未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求薛晓静、徐会敏给付贷款本息，并支付违约金和催款函费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，薛晓静、徐会敏未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓静、徐会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年二月十六日的借款本金七万零一百四十二元一角三分、利息二千五百三十二元六分、罚息一千零六元六角四分；
二、被告薛晓静、徐会敏于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息的罚息（自二〇一六年二月十七日起至前款应付本金和利息给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告薛晓静、徐会敏于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千四百九十六元六角二分；
四、被告薛晓静、徐会敏于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十二元，由被告薛晓静、徐会敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 曦
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督128号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被申请人唐军。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年十一月八日
书记员 王金凤
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第10号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人胡X
四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人胡X犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人胡X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日下午，被告人胡X为打野鸡等动物，从安岳县岳阳镇棋盘村2组其姐夫胡XX处借得火药枪1支、空包弹42发、铁砂子后，持该枪回安岳县李家镇。当晚11时许，胡X途径李家镇奎星街时被该镇派出所巡逻民警挡获。经鉴定，胡X持有的火药枪具有致伤力，属非制式枪支。胡X归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，胡X表现良好，具有帮教能力和管教条件。
上述事实，被告人胡X在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录、辩认、指认笔录、归案说明、社会调查报告、资公（物）鉴（痕迹）字（2013）844号鉴定书、证人陶XX、李XX、李X、唐XX、张X的证言、被告人胡X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡X违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。胡X有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡X犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一三年十二月三十日
书记员 李红婷
附：适用相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第464号
原告：王某某，住四川省中江县。
被告：四川问鼎实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告王某某诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告王某某负担（已免交）。
审判员 黎安宁
二〇一四年一月八日
书记员 张海丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3609号
原告：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟建鑫为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金40000元，并支付按年利率6%自借款之日起计算至判决履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告牟建鑫到庭参加涉讼，被告杨继敏、傅建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杨继敏、傅建平于2004年1月6日登记结婚，2017年1月9日登记离婚。2016年3月26日，被告杨继敏向原告牟建鑫借款40000元，并出具借条1份。后经原告催讨，该款至今未归还，故原告诉至本院。上述债务发生在被告杨继敏、傅建平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继敏、傅建平在本判决生效之日起十日内返还原告牟建鑫借款40000元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月31日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告牟建鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年六月二十一日
代书记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3609号原告：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟建鑫为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金40000元，并支付按年利率6%自借款之日起计算至判决履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告牟建鑫到庭参加涉讼，被告杨继敏、傅建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告杨继敏、傅建平于2004年1月6日登记结婚，2017年1月9日登记离婚。2016年3月26日，被告杨继敏向原告牟建鑫借款40000元，并出具借条1份。后经原告催讨，该款至今未归还，故原告诉至本院。上述债务发生在被告杨继敏、傅建平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继敏、傅建平在本判决生效之日起十日内返还原告牟建鑫借款40000元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月31日起计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告牟建鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一七年六月二十一日代书记员  解蓉蓉