山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终436号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。负责人：赵俊民，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢保忠，男，1968年3月20日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘路路，男，1987年12月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州支公司）因与被上诉人邢保忠、刘路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险滨州支公司的委托诉讼代理人王绪亭、被上诉人邢保忠的委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼。被上诉人刘路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险滨州支公司上诉请求：1.改判邢保忠的伤残赔偿金按照农村居民标准计算，比照一�判决减少37230元；2.上诉费由邢保忠、刘路路承担。事实和理由：邢保忠一审仅提供了单位营业执照、单位证明和单位负责人证明，用以证实其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。一审判决据此认定邢保忠的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，证据不足，适用法律错误。1.单位出具的工作证明中没有经办人和负责人签名，不符合证据的形式要件，该证据缺乏合法性。2.单位负责人的证明，从性质上来说属于证人证言，证人应出庭接受法庭及当事人的询问。该证明内容并非一人书写，题头、签名与内容笔迹明显不同，证据缺乏真实性，不能反映证明人的真实意思。3.邢保忠在单位上班，应提交银行代发工资流水证实其是否真实领取工资，即使没有工资流水，也应提交职工工资发放花名册或工资单证实，同时应提供劳动合同、社保证明予以佐证。邢保忠辩称，一审判决认定邢保忠的伤残赔偿金按城镇标准计算，证据充足，适用法律正确，一审法院也到邢保忠单位及居住地去调查核实过，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。刘路路未作答辩。邢保忠向一审法院起诉请求：邢保忠因本次交通事故产生医疗费693元、交通费800元、鉴定费4000元、营养费2000元、误工费23927元、护理费13050元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费7907.4元、后续治疗费8000元、摩托车损失500元、精神损害抚慰金1000元，共计124967.4元，以上损失由太平洋财险滨州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内优先赔付，剩余部分由刘路路负担。一审法院认定事实：2014年9月18日18时50分许，刘路路驾驶鲁Ｃ×××××轿车沿东营市东营区南一路右转车道由西向东行驶至西六路路口处时，与沿西六路由北向南行驶至此处的邢保忠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致邢保忠受伤，车辆受损，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出东公交证字[2014]00388号道路交通事故证明，载明：事故发生后经对肇事双方驾驶人进行询问，双方当事人均供述其驾车是在其通行方向为绿灯时通过路口，对方在事故发生前进入路口时，通行方向的信号灯为红灯；经调查访问，没有找到有效目击证人，现场无交通警察指挥，信号灯正常运转，齐全有效，无有效的道路监控设施，故无法查清是谁违反交通信号造成该道路事故发生。邢保忠前期产生医疗费114553元、住院伙食补助费1830元，该费用已由东营区人民法院（2014）东民初字第2435号民事判决书判决。后邢保忠于2014年12月16日、2015年2月10日、3月24日、7�7日、8月17日2016年1月12日复查胫腓骨恢复情况，花费医疗费693元。邢保忠于2012年5月至事故发生时在东营区驰程电瓶销售维修中心工作，其收入主要来源于城镇。邢康乐是邢保忠的女儿，2002年5月27日出生，有两位扶养人，是东营区牛庄镇中学学生。邢志玉是邢保忠的父亲，1946年1月17日出生，生爱美是邢保忠的母亲，1944年6月18日出生，两人均系农村居民，有四位扶养人。本案在审理过程中，邢保忠申请对伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定。一审法院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心进行了鉴定。2016年10月24日胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出胜中医法医司法鉴定中心（2016）临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢保忠因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右小腿皮肤脱套伤，上述损伤后遗症评定为�路交通事故十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，后续治疗费为7000-8000元。邢保忠花费鉴定费4000元。鲁Ｃ×××××轿车在太平洋财险滨州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。该车未投保机动车第三者责任商业保险。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。涉案交通事故交警部门未对邢保忠及刘路路的事故责任作出认定，但邢保忠与刘路路均无证据证明自己无过错，根据交警部门出具的证明，应认定邢保忠与刘路路对�通事故的发生均有过错，均应承担事故同等责任。故对于邢保忠的合理合法的损失，超出交强险赔偿部分，刘路路应按50%的责任比例予以赔偿。邢保忠主张的医疗费693元，证据充分，予以确认。关于邢保忠主张的后续治疗费，根据胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见，后期二次手术取出右腓骨内固定物所需费用为7000-8000元，酌情支持7500元，超出部分，不予支持。邢保忠主张的残疾赔偿金，根据有关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。经司法鉴定，邢保忠已构成十级伤残，其事故前主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按2015年度�镇居民人均可支配收入31545元/年按10%的比例计算20年为63090元，邢保忠该项诉讼请求，依法予以支持。邢保忠主张的被扶养人生活费。根据有关规定，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额。邢保忠主张被扶养人生活费7907.4元，符合法律规定，依法予以支持，该项目计入残疾赔偿金。邢保忠主张的误工费，根据相关规定�误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定邢保忠误工时间为180天，邢保忠提供的证据不能证明其工作的具体行业，因其收入主要来源于城镇，其误工费可按2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算180天为15556.43元，邢保忠诉讼请求超出部分，不予支持。邢保忠主张的护理费。根据有关法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。邢保忠提供的护理人员居住在城镇的证据均系事故发生之后的房屋租赁合同，不能证明护理人员因护理邢保忠产生的实际误工损失，不予认可。根据鉴定意见，邢保忠住院期间需两人护理，出院后需一人护理29天。邢保忠的护理费可按护理人员的户籍性质按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算为5349.12元，邢保忠诉讼请求超出部分，不予支持。邢保忠主张交通费800元，鉴于邢保忠确因本次事故产生交通费用，酌情支持700元，超出部分，不予支持。邢保忠主张营养费2000元，未提供证据证实，不予支持。邢保忠主张精神损害抚慰金1000元，邢保忠因本次事故导致十级伤残，给邢保忠带来精神痛苦，邢保忠该项诉讼请求，依法予以支持。邢保忠主张摩托车损失500元，无具体损失证明，鉴于邢保忠的摩托车因本次事故受损，酌情支持300元，超出部分，不予支持。邢保忠主张的鉴定费4000元，为邢保忠因涉案交通事故产生的合理支出，予以支持。因鉴定费不在保险公司理赔范围内，应由刘路路按照50%的责任比例赔偿2000元。综上，邢保忠因本次事故产生医疗费693元、后续治疗费7500元、残疾赔偿金70997.4元、误工费15556.43元、护理费5349.12元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、财产损失300元、鉴定费4000元，共计106095.95元。由太平洋财险滨州支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金70997.4元、误工费15556.43元、护理费5349.12元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、财产损失300元，共计93902.95元，剩余损失12193元，由刘路路按照50%的责任比例赔偿邢保忠6096.5元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿邢保忠损失93902.95元，二、刘路路于判决生效之日起十日内赔偿邢保忠损失6096.5元。三、驳回邢保忠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由邢保忠负担280元，刘路路负担1120元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为，一审判决按照城镇居民标准计算邢保忠的残疾赔偿金是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。邢保忠一审提交的工作单位证明与工作单位负责人出具的证明，相互印证，能够达到民事证据规则高度可能性的证明标准，据此能够认定邢保忠至发生本案交通事故时，已连续在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇。太平洋财险滨州支公司虽对邢保忠提交的证据不予认可，但未提交任何证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决按照城镇居民标准计算邢保忠的残疾赔偿金，并无不当。被上诉人刘路路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，上诉人太平洋财险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁文强审 判 员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一七年五月八日书 记 员  陈 姣