四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第994号
上诉人（原审原告）赵小凡，男，汉族，1987年2月12日出生，住四川省新津县。
委托代理人赵小飞，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省新津县，系赵小凡之兄。
委托代理人王均瑶，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川同天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李小营。
被上诉人（原审被告）四川恒力嘉建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人徐之迅。
被上诉人（原审被告）重庆黔程建设（集团）有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人周吕，总经理。
委托代理人任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人赵小凡因与被上诉人四川同天建设工程有限公司（以下简称同天公司）、四川恒力嘉建设工程有限公司（以下简称恒力嘉公司），重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2664号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人赵小凡的诉讼代理人赵小飞、王钧瑶到庭，被上诉人同天公司、恒力嘉公司及黔程公司经本院公告逾期未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）金堂中学风雨操场及图书馆屋面网架工程项目工地由黔程公司中标后分包给恒力嘉公司承建。2011年5月5日，恒力嘉公司又与同天公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将劳务项目分包给同天公司。同年6月7日，赵小凡经人介绍进入同天公司在该项目做工，日工资140元，同天公司未与赵小凡签订劳动合同，亦未为其购买社会保险。同年7月6日，赵小凡在该工地做工时不慎从高处摔下受伤，并被送至金堂县第一人民医院住院治疗。同年10月13日，赵小凡因无钱交纳医疗费被迫出院，尚欠医疗费35000元。（二）成都市劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月27日作出成劳人仲委裁字（2011）第1441号仲裁裁决书，确认赵小凡与同天公司存在事实劳动关系。2012年6月21日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定赵小凡于2011年7月6日所受伤害性质为工伤。2012年8月7日，赵小凡的伤情经评定为八级伤残。（三）赵小凡向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、支付2011年7月6日至2012年8月17日停工留薪工资50400元；2、护理费28800元；3、医院欠款38000元；4、一次性伤残补助金46200元；5、一次性医疗补助金、伤残就业补助金73684元；5、同天公司、恒力嘉公司、黔程公司共同赔偿。该仲裁委于2013年4月17日作出仲裁裁决，裁决：1、同天公司以现金形式一次性支付赵小凡一次性伤残补助金33495元、停工留薪工资35175元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元，合计142354元；2、驳回赵小凡其他仲裁请求。赵小凡对成劳人仲委裁字（2013）第459号仲裁裁决书，裁决内容的第一项包含的下列赔偿项目：一次性伤残补助金33495元、停工留薪工资35175元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元，合计142354元的金额无异议。
原审法院认定上述事实，采信了成都市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据。
原审法院认为，赵小凡与同天公司之间经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认双方存在事实劳动关系，且成都市人力资源和社会保障局就赵小凡的2011年7月6日所受伤害的性质认定为工伤，因同天公司未为赵小凡购买社会保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，同天公司作为用人单位应当向赵小凡支付相应赔偿费用，赵小凡主张恒力嘉公司、黔程公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。赵小凡主张同天公司应当支付出院后24个月的护理费用共计28800元，依据《工伤保险条例》第二十四条第一款“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费，从工伤保险基金按月支付生活护理费”之规定，赵小凡的伤情已经完成评定未涉及需要生活护理费的内容，故赵小凡的该项主张缺乏事实依据，不予支持。对赵小凡主张尚欠医院医疗费用35000元的诉请，赵小凡未实际支付上述费用且未提供证据加以证明，故对其该项请求不予支持。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《工伤保险条例》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、同天公司于判决生效之日起十日内支付赵小凡停工留薪工资35175元、一次性伤残补助金33495元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元，合计142354元；2、驳回赵小凡对恒力嘉公司、黔程公司与同天公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；3、驳回赵小凡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。公告费560元，由赵小凡负担。
宣判后，原审原告赵小凡不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，恒力嘉公司与黔程公司在未审核同天公司资质的情况下进行转包，应承担连带赔偿责任；2、赵小凡虽未实际支付尚欠的医药费，但该笔债务应由同天公司承担。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人恒力嘉公司、同天公司未发表答辩意见。
被上诉人黔程公司答辩称：1、黔程公司在将金堂中学风雨操场及图书馆屋面网架工程分包给恒力嘉公司时对其资质进行了审核，其资质满足承包网架工程的要求；2、本案赵小凡主张的是工伤保险待遇，不应适用《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于雇员受害的规定。综上，赵小凡是同天公司的员工，只能向同天公司主张工伤保险待遇，黔程公司不应承担任何责任。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合赵小凡的上诉及黔程公司的答辩，归纳二审的争议焦点为：1、恒力嘉公司、黔程公司是否应当承担连带支付责任？2、赵小凡主张的医疗费35000元是否应当支持？对此，本院分别作如下评述：
（一）关于恒力嘉公司、黔程公司是否应当承担连带支付责任的问题。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月27日作出成劳人仲委裁字（2011）第1441号仲裁裁决书，确认赵小凡与同天公司存在事实劳动关系。成都市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》确认赵小凡所受伤害为工伤。因此同天公司应当承担用工主体责任，为赵小凡办理工伤保险。因同天公司未为赵小凡缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，同天公司应依照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向赵小凡承担支付责任。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，但该款规定仅适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款同时规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，故赵小凡主张恒力嘉公司、黔程公司对工伤保险待遇承担连带支付责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于赵小凡主张的医疗费35000元是否应当支持的问题。赵小凡要求同天公司等向其支付拖欠医院的欠款，却未能提交与此相关的证据材料，原审法院未予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，公告费560元，均由上诉人赵小凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任 丽