wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1665号
原告：全椒县襄河镇人民政府，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道228号。统一社会信用代码11341124003216659Q。
负责人：刘田，镇长。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：余荣华，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
两被告共同委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告全椒县襄河镇人民政府诉被告余荣华、侯圣兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒县襄河镇人民政府的委托诉讼代理人李国联，被告余荣华、侯圣兰共同委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒县襄河镇人民政府向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁的四间门面房交还给原告；被告向原告交付24万元租金（租金计算至2017年7月30日，以后租金计算至房屋交出时止），违约金1万元，计25万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落于XXX路XX社区楼下四间门面房租赁给被告经营开店，年租金16万元，租期自2016年1月1日至2017年12月31止。合同签订30日内一次性付清一年房租，如果不续租，届满后次日腾空交回房屋。合同签订后，原告催缴租金，被告以各种借口拖延，直到2016年11月5日，被告才出具16万元租金欠条，言明一个月内付清。到期内未付，原告于2017年5月31日向被告出具律师函，催交房租未果。
余荣华、侯圣兰辩称：对欠原告租金认可，具体数额及应当计算到什么时候由法庭认定；被告夫妻因为在外债务较多，债权人到原告出租给被告的房屋处闹事，有不恰当的索债行为，把家电门锁了。双方租赁关系已经20年了，以前房租没有问题，以前房租没有欠过，四间门面房有过装修，在后面盖了四间房屋。希望原告能考虑给被告时间缓一下。
本院经审理认定事实如下：余荣华、侯圣兰系夫妻关系。全椒县襄河镇人民政府将坐落于XXX路XX社区楼下四间门面房租赁给被告，两被告经营荣华家电，双方租赁关系已有十多年，2016年1月，原、被告双方续签《房屋租赁合同》，约定租期自2016年1月1日至2017年12月31止，年租金16万元；合同签订后30日内一次性付清一年房租；期满续租，届满一个月前提出申请，经政府同意后将续租租金打入账户，重新签订合同；合同期届满，不申请续租，合同届满次日内腾空交回房屋；对房屋改造书面申请并经同意，擅自改造，责任自负；甲方违约，支付违约金10000元；连续两个月不支付水电等费用、到期不腾空租赁房屋，除支付违约金10000元,政府有权维权产生的损失租赁方负担。被告因其他业务经营不善，导致资金链断裂，未按合同约定支付租金，2016年11月25日被告出具欠条证明签到合同期内的房租16万元，并承诺一个月内付清。被告到期未能支付，2017年5月31日政府委托律师向被告出具律师函，要求支付拖欠的房屋租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、欠条、律师函等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按该协议约定履行。关于租赁期限如何确认，按照合同约定至2017年12月31止，合同约定双方重新签订合同，但合同到期后，被告继续经营，原告亦为提出异议，2017年5月31日向被告出具律师函，要求支付拖欠的房屋租金，原告以自己的行为默认被告的继续经营，租赁期限为不定期，双方的租赁关系继续存在。被告因资金链断裂，未能按双方约定支付租金，违法合同的根本性义务，对原告以被告未给付租金要求解除双方的租赁关系的理由本院予以支持。因双方租赁关系解除，被告应当腾空物品向原告交还房屋。《房屋租赁合同》约定租金每年16万元，合同约定的期限届满双方未重新签订书面合同，租赁价格参照每年365天，年租金16万元计算，计算至腾空房屋时止。对于违约金，因被告未履行合同给付租金义务，原告要求被告支付违约金10000元的请求本院予以支持。对于被告提出搭建的四间简易房屋，被告并未提供证据证明搭建该房屋经原告认可，也没有证据证明搭建具有合法审批手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告全椒县襄河镇人民政府与被告余荣华、侯圣兰房屋租赁合同关系；
二、被告余荣华、侯圣兰自本判决生效之日二十日内腾空房屋（位于全椒县襄河镇襄水西路新华社区楼下四间门面房）并向原告全椒县襄河镇人民政府交付该房屋；
三、被告余荣华、侯圣兰自2016年1月1日起按年租金16万元（按365天计算）给付租金，租金计算至腾空房屋并向原告全椒县襄河镇人民政府交付该房屋时止；
四、被告余荣华、侯圣兰给付原告全椒县襄河镇人民政府违约金10000元；
五、上述租金、违约金被告余荣华、侯圣兰自本判决生效之日二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告余荣华、侯圣兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年八月三日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第74号
原告：汪××。
被告：陈××。
被告：吴××。
本院在审理原告汪××与被告陈××、吴××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以目前尚不知道二被告具体住址为由申请撤诉，
不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年四月二十四日
书 记 员 朱苏妹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1644号
原告：顾新国，男,1951年10月2日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:吴招垦,男,1970年5月23日出生,汉族，住苍南县。
原告顾新国与被告吴招垦买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款171000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款135000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾新国的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告吴招垦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴招垦向原告顾新国购买不干胶材料,1997年6月26日,经双方结算,被告共欠原告货款171000元,并出具欠条一张。后经原告多次催讨,被告仅支付货款36000元,剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴招垦于本判决生效后十日内支付顾新国货款135000元并赔偿利息损失（自2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由吴招垦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执164号
申请执行人：大同市南郊区新发市场杨杨水产，住所地大同市。
被执行人：大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心，住所地大同市。
申请执行人大同市南郊区新发市场杨杨水产与被执行人大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初167号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人大同市南郊区新发市场杨杨水产食材款81930元，案件受理费1848元，执行费1129元，共计84907元。但被执行人大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 焦 琳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第989-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘学祥、刘学顺、刘学成借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘学成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘学成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第989-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘学祥、刘学顺、刘学成借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘学成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘学成（37062219680825003x）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00456号
申请执行人杨占军，男，
被执行人贾雨方，男，
被执行人李春花，女，
杨占军申请执行贾雨方、李春花为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00202号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾雨方银行存款87000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书记员 孟松松
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00982-1号
申请执行人：王庭燎，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽同济建设集团有限公司。
法定代表人：吴晓东，总经理。
申请执行人王庭燎与被执行人安徽同济建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02364号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安徽同济建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00982-1号
申请执行人：王庭燎，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽同济建设集团有限公司。
法定代表人：吴晓东，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02364号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安徽同济建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00982-1号
申请执行人：王庭燎，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽同济建设集团有限公司，住合肥市新站区物流大道北兴华苑101号。
法定代表人：吴晓东，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02364号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安徽同济建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月二日
书记员 崔 明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1384号
原告罗兰云，女，1974年5月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告李美红，女，1973年3月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘建云，男，1970年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
原告罗兰云与被告李美红、刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗兰云的委托代理人杨平玲到庭参加诉讼，被告刘建云、李美红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗兰云诉称，2011年6月4日、2011年8月4日，被告李美红以其做生意缺少资金为由分别向原告借款3万元、2万元。均约定利息为月息2分，并将利息支付至2011年12月，之后未再还本付息。同时，两被告是夫妻关系，本案债务依法应当由两被告共同清偿。故请求判令：1.由两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年1月1日按月息2分计算至清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本院认定以下事实:
2011年6月4日、2011年8月4日，被告李美红分别向原告借款3万元和2万元，并分别出具借据，均约定借款期限为4个月，利息为月息2.5%，按月付息。被告李美红将利息按约支付至2011年12月，之后未再支付利息，亦未偿还本金。
另查明，1994年5月30日，被告刘建云与被告李美红在冷水江市同兴乡办理结婚登记。2012年2月17日，被告刘建云与被告李美红在冷水江市民政局办理离婚登记。
上述事实有原告的身份资料、两被告的身份资料及婚姻信息资料、借款借据为证。
本院认为，原告向被告李美红支付了5万元借款本金，被告李美红向原告出具相应的借据，故原告与被告李美红之间的民间借贷合同成立生效，并受法律保护。现借款期限已届，原告要求被告李美红偿还5万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。又原告要求被告李美红按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告李美红与被告刘建云是夫妻关系，被告刘建云并未提供相应证据证明原告与被告李美红就案涉债务约定为李美红的个人债务以及被告刘建云与被告李美红对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，且原告知晓该约定的情形。综上，本院依法认定案涉债务为夫妻共同债务。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李美红、刘建云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兰云借款本金5万元及利息（利息自2012年1月1日起以未付本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
本案案件受理费1050元，公告费用560元，合计1610元，由被告刘建云、李美红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍建球
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 金世和
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周倩萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5765号
申请人：湖北省担保集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。
法定代表人：王含冰。
委托诉讼代理人：朱辉，男，湖北省担保集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨昕，男，湖北省担保集团有限责任公司员工。
被申请人：湖北泰丰工贸有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区群英工业园特1号。
法定代表人：周廉进。
被申请人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：朱化珍，女，1967年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：周廉进，男，1958年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：刘丽，女，1961年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人湖北省担保集团有限责任公司与被申请人湖北泰丰工贸有限公司、彭箭、朱化珍、周廉进、刘丽追偿权纠纷一案中，申请人湖北省担保集团有限责任公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产500万元进行诉讼财产保全。申请人湖北省担保集团有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北省担保集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人湖北泰丰工贸有限公司、彭箭、朱化珍、周廉进、刘丽的银行存款500万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡飞杨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7082号
原告：王朝晖，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：陈启贵，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告王朝晖诉被告陈启贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝晖于2017年10月20日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年10月28日前缴纳受理费150元，但原告王朝晖至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告王朝晖没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋忠良
二〇一七年十月三十日
书记员 段 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢381号
申请执行人：刘淑云，女，1946年10月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王金山，男，1947年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘淑云与被执行人王金山民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）昌民二初字第544号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人于2008年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的额为51270.00元。2017年2月28日刘淑云向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案受理，执行标的额为50000.00元。
在执行过程中，本院向申请执行人刘淑云支付执行款8000.00元，发放信访救助款56392.84元、国家赔偿款24627.16元，合计89020.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程兴国
审判员 黄 鹏
审判员 王 猛
二〇一八年六月十四日
书记员 姜宇航
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3325号
原告：临安嵩松挖机配件店，住所地临安市锦北街道保锦路***号，工商注册号330185600160925。
经营者：汪秋红，女，1976年8月12日出生，汉族，住临安市。
被告：胡冠东，男，1975年7月23日出生，汉族，住临安市。
原告临安嵩松挖机配件店为与被告胡冠东买卖合同纠纷一案于2017年6月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者汪秋红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安嵩松挖机配件店起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买挖机配件等物品。2015年3月至2016年1月期间，被告共向原告购买了21618元的货物，但至今只支付了10000元货款，尚有11618元未支付，该款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款11618元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：送货单2本，欲证明原告向被告供货价值21618元的事实。
被告胡冠东未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安嵩松挖机配件店与被告胡冠东之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币11618元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告胡冠东经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冠东应于本判决生效之日起十日内支付原告临安嵩松挖机配件店货款人民币11618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告胡冠东负担。
原告临安嵩松挖机配件店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡冠东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第342号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告阎福。
原告怀来县农村信用合作联社与被告阎福借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告阎福、高娜经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月9日借款人阎福从原告所属客户经理部沙城分部借款30000元，由自有房屋做抵押，借款于2005年4月9日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告阎福无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《农户短期借款申请书》一份；3、《抵押担保借款合同》一份。
经审理查明，2004年4月9日被告阎福与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯信用社签订保证担保借款合同，被告阎福向原告借款30000元。合同约定借款期限从2004年4月9日至2005年4月9日止，月利率7.965‰。还款方式为本息按期归还。由自有房屋为该笔贷款抵押担保。被告归还利息597.38元、597.38元、544.28元，合计1739.04元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金30000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告阎福签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告阎福应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告阎福于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2004年4月9日至判决生效确定给付之日，按月利率7.965‰计算，减去已归还利息1739.04元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阎福负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4709号
原告：林春，女，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：查显忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告林春丈夫。
被告：罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现于浙江省第二女子监狱服刑。
被告：林仲武，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告林春与被罗小晓、林仲武民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金58万元；2、判令两被告共同偿还借款利息（15万元从2013年10月17日起、35万元从2014年3月6日起、8万元从2014年2月24日起，均按月利率2%计算至债务实际履行之日止）；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告林春及其委托代理人查显忠到庭参加诉讼，被告罗小晓到庭参加诉讼。被告林仲武经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告罗小晓名下坐落于温州市龙湾区机场大道5375号云翔大厦地下室05号车位（权证号：温房权证经济字第××号）及查封了登记在被告罗小晓、林仲武名下坐落于温州市龙湾区机场大道5375号云翔大厦2幢2403室（权证号：温房权证经济字第××号、第××号）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗小晓曾陆续向原告林春借款。其中于2006年10月17日借款15万元并约定月利率为1.5%，原告，于2007年2月26日借款8万元并约定月利率为1.5%；于2008年12月6日借款20万元并约定月利率为2%；于2009年11月19日借款15万元并约定月利率为2%。除第一笔借款原告给付了3万元现金外，其他借款原告均已通过银行转账或现金存款的形式给付被告。借款关系成立后，被告罗小晓陆续向原告支付利息，各笔借款均重新进行过结算。
2013年10月17日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币壹拾伍万元整（15万元），月利息2分计。借期壹年（以林春通知为准）。<原2012年10月17日借据做废>。”2013年12月6日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币35万元（叁拾伍万元正），月息2分计（月付）；借期以林春提前通知为准。”2014年2月24日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币捌万元正（8万元）：月利息2分计，借期壹年。（还款以林春通知为准）。<原2013年2月24日借据作废>。”上述借据载明的借款，其中2013年12月6日结算的35万元借款付息至2014年3月5日，其余借款经结算后均并未息。
另查明，被告罗小晓、林仲武于2001年2月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小晓、林仲武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林春借款本金58万元及逾期利息损失（以本金15万元为基数从2013年10月17日起、以本金35万元为基数从2014年3月6日起、以本金8万元为基数从2014年2月24日起，均按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13409元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告罗小晓、林仲武共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月十八日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4709号原告：林春，女，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：查显忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告林春丈夫。被告：罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现于浙江省第二女子监狱服刑。被告：林仲武，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林春与被罗小晓、林仲武民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金58万元；2、判令两被告共同偿还借款利息（15万元从2013年10月17日起、35万元从2014年3月6日起、8万元从2014年2月24日起，均按月利率2%计算至债务实际履行之日止）；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告林春及其委托代理人查显忠到庭参加诉讼，被告罗小晓到庭参加诉讼。被告林仲武经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告罗小晓名下坐落于温州市龙湾区机场大道5375号云翔大厦地下室05号车位（权证号：温房权证经济字第××号）及查封了登记在被告罗小晓、林仲武名下坐落于温州市龙湾区机场大道5375号云翔大厦2幢2403室（权证号：温房权证经济字第××号、第××号）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告罗小晓曾陆续向原告林春借款。其中于2006年10月17日借款15万元并约定月利率为1.5%，原告，于2007年2月26日借款8万元并约定月利率为1.5%；于2008年12月6日借款20万元并约定月利率为2%；于2009年11月19日借款15万元并约定月利率为2%。除第一笔借款原告给付了3万元现金外，其他借款原告均已通过银行转账或现金存款的形式给付被告。借款关系成立后，被告罗小晓陆续向原告支付利息，各笔借款均重新进行过结算。2013年10月17日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币壹拾伍万元整（15万元），月利息2分计。借期壹年（以林春通知为准）。。”2013年12月6日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币35万元（叁拾伍万元正），月息2分计（月付）；借期以林春提前通知为准。”2014年2月24日，被告罗小晓向原告出具借据载明：“今向林春处借得人民币捌万元正（8万元）：月利息2分计，借期壹年。（还款以林春通知为准）。。”上述借据载明的借款，其中2013年12月6日结算的35万元借款付息至2014年3月5日，其余借款经结算后均并未息。另查明，被告罗小晓、林仲武于2001年2月28日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小晓、林仲武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林春借款本金58万元及逾期利息损失（以本金15万元为基数从2013年10月17日起、以本金35万元为基数从2014年3月6日起、以本金8万元为基数从2014年2月24日起，均按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13409元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告罗小晓、林仲武共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 谢 力人民陪审员 陈 升人民陪审员 林 森二〇一七年七月十八日本件与原件核对一致代书 记员 张黎诗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初168号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人汪忠菊，女，1982年1月6日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵阳市乌当区。2016年11月10日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年12月13日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕、次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人汪忠菊犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李靖菽出庭支持公诉，被告人汪忠菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月9日22时许，被告人汪忠菊在贵阳市乌当区石厂路附近以500元的价格将0.5克毒品疑似物贩卖给吴浩，随即被公安人员当场抓获。经鉴定，该查获的毒品疑似物中检出海洛因。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人汪忠菊明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应追究被告人汪忠菊犯贩卖毒品罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金。
被告人汪忠菊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，最后陈述时称其老公被判刑，家里有小孩需要照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品计量及称量笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、毒品检验报告、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪忠菊违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.5克，依法应予处罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪忠菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年7月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 晓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2576号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：陈西角，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张克英，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告陈西角、张克英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告古蔺农商行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺农商行申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 林
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖永兴
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初221号
原告：陈母文，男，1960年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:陈育安，�安县相如法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：陈树北，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告陈母文与被告陈树北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈母文及其委托诉讼代理人陈育安、殷林全，被告陈树北及其委托诉讼代理人雷春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈母文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费计119,128元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月20日在被告请原告帮被告拆房子时受伤，因被告的房子已是危房，檩子断裂,原告从上掉下受伤。伤后在南充东方医院住院治疗，后经南充通正司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告多次与被告商议未果，根据相关法律规定，特依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈树北辩称，对原告受伤的事实无异议。原告对事故发生有重大过错，不听被告的劝告和制止，事故当天中午喝了大量白酒。原告请求项目与赔偿清单不相符，营养费、生活费、护理费、交通费已经给付。原、被告之间不是劳务关系，是帮工与被帮工关系，被告拒绝帮工，但是原告要帮，我们可以给原告补偿，但是已经垫付了70,000多元，医院退费4,000多元在原告手里。请求法院调解，并判令驳回原告的诉讼请求。我们保留反诉原告的请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈母文与被告陈树北系邻居，且是叔侄关系。被告陈树北拆旧房子，叫陈和平、余桂琼等人帮忙,不支付工资。原告陈母文适逢在家，鉴于两家关系不错，便主动要求帮忙。因原告陈母文股骨头坏死做手术后腿脚行动不便，被告陈树北先表示拒绝，后接受原告陈母文帮忙。2016年6月20日上午拆正房时，只安排原告陈母文接瓦。午饭前正房已拆完，下午拆偏房。午饭时，被告陈树北再三要求大家不要喝酒。趁被告陈树北不在，原告陈母文喝了些酒。被告陈树北知道后，便叫原告陈母文下午不要帮忙。饭后，原告陈母文回家休息。下午5时许，原告陈母文来到被告陈树北家，此时偏房已经快要拆完，被告陈树北拒绝原告陈母文帮忙。被告陈树北上厕所时，原告陈母文搭梯子爬上偏房准备撬椽子，此时椽子断裂，原告陈母文脚卡在椽子处，致其受伤，后被告陈树北将原告陈母文从偏房上接下送医。
原告陈母文受伤后到蓬安县人民医院急诊，用门诊医疗费622.2元。当日转入南充东方医院治疗，2016年7月18日出院，用门诊医疗费450元、住院医疗费45,537.82元（陈树北预交50,200元，陈母文退费4,662.18元）,上列医疗费均由被告陈树北支付。
受原告陈母文委托，南充通正司法鉴定中心于2016年10月19日对其伤残程度等出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈母文左髋关节置换术后假体周围粉碎性骨折切开复位内固定术，左下肢功能丧失10%以上，评定为拾级伤残。2.酌定后期医疗费叁仟元。3.营养时限90天（建议补助营养费1,800元）。4.护理时限120日（每日按壹人护理计算）。5.误工�失为300日。原告陈母文支付鉴定费3,000元。
另查明，住院期间，被告陈树北支付了原告陈母文的生活费，入院、出院的交通费，并安排人员护理原告陈母文。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈母文与被告陈树北是雇佣关系，还是帮工人与被帮工人关系。结合本案情况，评判如下：被告陈树北拆房子，请部分人员帮忙，原告陈母文也来帮忙，均不支付工资，原告陈母文与被告陈树北形成帮工人与被帮工人关系。事发当日中午，因原告陈母文饮酒，且下午工作较少，被告陈树北明确下午不需要原告陈母文帮工。下午五时许，原告陈母文到来时，被告陈树北再次拒绝帮工。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应�承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被告陈树北已明确拒绝原告陈母文帮工，现原告陈母文受到损害，被告陈树北不承担赔偿责任，但应予以适当补偿。事发后，被告陈树北已给付全部医疗费，支付了原告住院期间的生活费、交通费，并安排人员护理，同时原告退费4,662.18元。因此，被告陈树北已尽到充分的救助义务，在其受益范围内已给予陈母文适当补偿。综上所述，对原告陈母文的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈母文的诉讼请求。
案件受理费1350元（原告已预交）,由原告陈母文负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 皓
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初911号
原告（被告）：蓬安县新嘉华酒店管理有限公司，住所地蓬安县。
法定代表人：梁启富，董事长。
委托诉讼代理人：丁飞（特别授权），重庆翰墨律师事务所律师。
被告（原告）：吴海芳，女，生于1986年2月22日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张尚贵，男，生于1958年3月13日，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（以下简称新嘉华公司）与被告吴海芳劳动争议纠纷一案以及原告吴海芳与被告新嘉华公司劳动争议纠纷一案，本院受理后合并审理，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）新嘉华公司的委托诉讼代理人丁飞、被告（原告）吴海芳及委托诉讼代理人张尚贵到庭参加了诉讼。原告新嘉华公司与被告吴海芳劳动争议纠纷一案，本院已通过（2017）川1323民初911号民事裁定作出了处理。被告（原告）吴海芳与原告（被告）新嘉华公司劳动争议纠纷一案现已审理终结。
吴海芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2012年10月17日至2016年9月13日未予支付的加班费39,732元；2、被告支付解除劳合同的经济赔偿金3,400元（4年为2月×1700元/月）；3、被告为原告补缴社会保险26,112元及赔偿承担迟缴基本养老保险有关的滞纳金等费用10,000元；4、赔偿其失业金损失16,560元。事实及理由：2012年10月17日原告与被告建立劳动关系并签订劳动合同，于2016年9月13日终止，期间原告从事营销部预订员工作，实行标注工时制度，每天工作8小时，工资待遇为：基本工资1700元/月。自原告入职之日起，被告一直未支付迟延加班及节假日加班的工资，未缴纳社会保险金（含失业保险费及养老保险费）。原告多次要求被告支付加班工资、缴纳社会保险金均被无理拒绝。根据《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于300%工资报酬。未支付加班工资的，除支付加班工资外，还应当向劳动者支付赔偿金。同时原告在被告工作期间也未给原告办理社会保险，除依法应向原告补交社会保险外，被告未按法律规定为原告缴纳失业保险费，致使其失业后不能享受失业保险待遇，故被告应赔偿原告失业金损失。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律规定，为维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，以维护农民工的正当权益。
新嘉华公司辩称，1、由于吴海芳自愿主动离职，双方才解除的劳动关系，且吴海芳离职后新嘉华公司向吴海芳支付了3400元补偿费用，吴海芳出具书面证明承诺放弃其他一切权利；2、吴海芳要求新嘉华公司支付经济补偿、加班费、失业金损失无事实依据，请求驳回吴海芳的诉讼请求；3、我方不服劳动仲裁提起诉讼，补缴社会保险不属于法院受案范围，请求予以驳回。4、双方劳动关系存续期间达成协议由吴海芳自行购买社保，新嘉华公司按年向吴海芳支付了社会保险补助，即使应当补缴该款也应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：吴海芳于2012年10月17日受雇新嘉华公司从事营销部预定员工作，工资1700元/月。原、被告双方约定由吴海芳自行缴纳社会保险费，新嘉华公司给吴海芳发放社保补贴费用。2016年9月9日，新嘉华公司在事先未与原告协商的情况下，将吴海芳调入餐饮部从事服务员工作，工资由原来的1700元/月减至1400元/月。吴海芳不愿接受新的岗位，2016年9月13日，吴海芳向新嘉华公司提出辞职申请，并于当天办理离职手续。原、被告双方达成协议，约定由新嘉华公司支付吴海芳3400元经济补偿金，吴海芳在领取新嘉华公司支付的3400元经济补偿金的领款单备注上亲笔书写“收到酒店补偿金叁仟肆佰元整，本人承诺放弃一切权利。吴海芳2016年9月13日”，并在领款人签字处签名确认。
2017年4月，吴海芳向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求新嘉华公司支付2012年10月17日至2016年9月13日未予支付加班费（差额）39732元；新嘉华公司为其补缴劳动关系存续期间社会保险（2012年10月17日至2016年9月13日期间养老、医疗、失业）；新嘉华公司支付解除劳动关系经济赔偿金6800元。2017年4月10日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2017）3号仲裁裁决书，裁决：一、新嘉华公司依法为吴海芳补缴2012年10月至2016年9月的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分，由吴海芳个人承担；二、驳回吴海芳的其他仲裁申请。裁决后，新嘉华公司及吴海芳均不服，先后向本院提起诉讼,本院依法并案审理。
本院认为，对于吴海芳主张请求人民法院判令被告支付2012年10月17日至2016年9月13日未予支付的加班费39732元的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，吴海芳应当对其加班的事实进行举证，从吴海芳的举证情况看，没有证据证实有加班的事实，其加班事实依据的是劳动法等相关的法律法规规定的法定节假日及双休日来确定，但餐饮服务企业的上下班及休假有其行业的特殊性，不能套用相关法律的规定，而是要符合其行业的特殊性要求，吴海芳的证据不能证明有加班或者加班后未安排轮休的事实存在，因此，吴海芳未举出证据证明其加班或加班后未安排轮休的事实，其证据不能支持其诉讼请求，故本院对于该主张不予支持。
对于新嘉华公司是否应支付吴海芳劳动合同经济补偿的问题，2016年9月13日吴海芳与新嘉华公司达成协议，由新嘉华公司支付吴海芳经济补偿金3400元，吴海芳在领款单备注上亲笔写书“收到酒店补偿金叁仟肆佰元整，本人承诺放弃一切权利”，并签字确认。诉讼过程中吴海芳称该承诺是新嘉华公司强迫其签订的，新嘉华公司称不签承诺就不同意给付工资及3400元经济补偿金，故认为对该承诺是无效，但对其主张受胁迫签订的承诺并未举出充分证据予以证明，吴海芳作为具有完全民事行为能力的人，有自己的认知辨别能力，应该深知签订该承诺的后果，但仍然签订承诺并签字确认，可以推定是双方自愿达成的协议。故对吴海芳请求新嘉华公司支付解除劳动合同后的经济赔偿金3400元请求，本院不予支持。
关于新嘉华公司是否应为吴海芳补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会行政部门申请处理。故对吴海芳申请新嘉华公司补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。同理，吴海芳主张其失业金损失的问题，因失业保险金属于社会保险的范围，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受案范围，故对其主张的失业保险金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决如下：
驳回被告（原告）吴海芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由吴海芳承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年七月十九日
书记员 朱春霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初911号
原告：蓬安县新嘉华酒店管理有限公司，住所地蓬安县。
法定代表人：梁启富，董事长。
委托诉讼代理人：丁飞（特别授权），重庆翰墨律师事务所律师。
被告：吴海芳，女，生于1986年2月22日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张尚贵，男，生于1958年3月13日，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（以下简称新嘉华公司）与被告吴海芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告新嘉华公司的委托诉讼代理人丁飞、被告吴海芳及委托诉讼代理人张尚贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不为被告补缴2012年10月至2016年9月的社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：吴海芳申请蓬安县新嘉华酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2017年4月10日作出蓬劳人仲案字(2017)3号仲裁裁决书，裁决蓬安县新嘉华酒店管理有限公司应当为申请人补缴2012年10月至2016年9月的社会保险，原告认为蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出的社保补缴的裁定无任何法律依据，理由如下：一、仲裁补缴社保不符合职权法定原则，不属于劳动仲裁委和人民法院的受理范围；二、仲裁补缴社保不符合仲裁制度本意；三、仲裁补缴社保不符合社保经办专业化的特点；四、仲裁补缴社保不符合节约社会成本的要求。综上，原告认为，征缴社会保险属于行政行为，应依照《社会保险法》和相关法律法规规定办理，仲裁制度不应为社会保险征缴和经办机构设定义务，据此，原告依照相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。关于新嘉华公司是否应为吴海芳补缴社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向人民政府劳动保障行政部门申请处理。故新嘉华公司的诉讼请求不属于本院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，由蓬安县新嘉华酒店管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年七月十九日
书记员 朱春霞
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初432号
原告:张义，男，1979年9月4日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告：曾薛军，男，1972年10月20日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：喻立方，男，汉族，1975年12月10日出生，住石首市。
被告：张群英，女，1977年7月17日出生，汉族，住石首市。
被告：陈攀峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，1971年8月1日出生，住石首市。
原告张义与被告曾薛军、张群英、陈攀峰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑毅，被告曾薛军的委托诉讼代理人喻立方，被告陈攀峰的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告张群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾薛军、张群英立即偿还原告欠款250000元及利息63500元（从2016年3月1日起至偿还之日止的利息，按月利率2%计算；暂计算至诉讼之日）；2、被告陈攀峰对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告陈攀峰签订借款合同一份，合同约定：被告陈攀峰向原告借款400000元，双方约定借款期限为：2014年9月29日至2014年12月28日止，约定月利率为35‰。借款用途为：工程资金周转。当日原告委托唐杰向被告陈攀峰指定的账户汇款400000元，被告陈攀峰向原告出具金额为400000元的借据一份。借款逾期后，被告陈攀峰偿还借款150000元，后要求将下欠借款250000元转移给被告曾薛军、张群英夫妇二人。
2015年4月28日，经原告同意后，被告陈攀峰、曾薛军、张群英三人签订“合同补充协议”一份，协议约定：陈攀峰将下欠原告借款250000元转移给被告曾薛军、张群英。当日办理转移具体操作方式为：原告与被告曾薛军、张群英就被告陈攀峰转移的借款250000元签订借款合同一份，借款期限为2015年4月28日起至2015年9月27日，借�月利率为40%。同时，曾薛军、张群英向原告出具250000元的借据一份。另，曾薛军、张群英夫妻自愿将其房屋产权证和土地使用权证交原告作抵押。被告陈攀峰自愿为上述借款250000元及利息进行连带责任担保，担保期限为二年。借款逾期后，原告向被告多次催讨，被告曾薛军、张群英仅支付了部分借款利息。
被告曾薛军辩称，本案事实属实，但在付利息时已经将本金还完，利息过高。
被告陈攀峰辩称，陈攀峰只是中间人，为原告及曾薛军的借款做担保。
被告张群英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与陈攀峰签订的《借款合同》、《借据》、转账明细、唐杰的说明；原告与曾薛军、张群英、陈攀峰签订的《借款合同》、《合同补充协议》、《借据》等，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告陈攀峰签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额：肆拾万元整；二、借款用途：工程资金周转；三、贷款利率：借款月利率为月息35‰，利随本清；四、借款期限：自2014年9月29日起至2015年12月28日止。合同还对违约责任等进行了约定。徐自保对该借款进行了担保。2014年9月29日，张义委托唐杰向陈攀峰指定的账户汇款400000元。被告陈攀峰向原告出具金额为400000元的借据一份。借款逾期后，被告陈攀峰偿还借款150000元，后要求将下欠借款250000元转移给被告曾薛军、张群英夫妇二人。
2015年4月28日，被告陈攀峰与被告曾薛军、张群英签订“合同补充协议”一份，协议约定：陈攀峰将下欠原告借款250000元转移给被告曾薛军、张群英。当日办理转移具体操作方式为：原告与被告曾薛军、张群英就被告陈攀峰转移的借款250000元签订借款合同一份，借款期限为2015年4月28日起至2015年9月27日，借款月利率为40‰。同时，曾薛军、张群英向原告出具250000元的借据一份。另，曾薛军、张群英夫妻自愿将其房屋产权证和土地使用权证交原告作抵押。被告陈攀峰自愿为上述借款25万元及利息进行连带责任担保，担保期限为二年。签订《借款合同》后，被告曾薛军、张群英分别于2015年5月28日、6月28日、8月1日、8月28日、10月1日各还款10000元，于2015年10月30日还款9995元、2016年2月6日还款20000元、2月28日还款10000元，合计还款89995元。庭审中，原告主张借款期限内的利息按月利率3%计算，逾期后的利息按月利率2%计算。至2016年2月28日止，被告曾薛军、张群英下欠借款本金217326元及利息。原告要求被告曾薛军、张群英偿还借款本金217326元及利息（以217326元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起至清偿之日止）；被告陈攀峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告陈攀峰与原告张义签订《借款合同》后，将涉案债务转移给被告曾薛军、张群英。原告张义与被告曾薛军、张群英另行签订了《合同补充协议》及《借款合同》，被告陈攀峰对该借款进行了担保。故被告陈攀峰与被告曾薛军、张群英的债务转移关系成立，被告曾薛军、张群英理应按照约定偿还借款。但《借款合同》约定的利率高于法律规定的利率，庭审中，原告要求借款期限内的利息按月利率3%计算，逾期后的利息按月利率2%计算，要求被告曾薛军、张群英偿还借款本金217326元及利息（以217326元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起至清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈攀峰将债务转移后，对转移的债务担保，应为连带责任保证。被告张群英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾薛军、张群英于本判决生效后十日内偿还原告张义欠款本金217326元及逾期利息（计算方式为：以217326元为基数，按月利率2%自2016年3月1日起计算至还清之日止）；
二、被告陈攀峰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由被告曾薛军、张群英、陈攀峰负担�
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 夏绪舜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初432号
申请人:张义，男，1979年9月4日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被申请人：曾薛军，男，1972年10月20日出生，住石首市。
被申请人：张群英，女，1977年7月17日出生，住石首市。
被申请人：陈攀峰，男，1981年10月10日出生，住石首市。
原告张义与被告曾薛军、张群英、陈攀峰债务转移合同纠纷一案，申请人张义于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾薛军、张群英、陈攀峰在银行的存款32万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人张义提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾薛军、张群英、陈攀峰的银行存款32万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1063号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：汪耀平，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告汪耀平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7426号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：李玉江，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告李玉江物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。
审判员于爱国
二〇一七年十二月十二日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7426号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：李玉江，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告李玉江物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。审判员于爱国二〇一七年十二月十二日书记员于晓泽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00757号
原告赵拴牢。
被告刘星，中联重科股份有限公司员工。
被告毛善林，中联重科股份有限公司员工。
委托代理人刘星，身份信息同被告刘星。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。注册号430100000035061。
负责人陈思明，总经理。
原告赵拴牢与被告刘星、毛善林、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拴牢，被告刘星（被告毛善林的委托代理人）到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵拴牢诉称，2013年4月1日19时许，被告刘星驾驶湘A×××××号小型轿车，沿北二环由西向东行驶至金桥太阳岛小区西门口右转进小区时失控，冲向人行道，将其撞伤。伤后被告将其送进长安医院，经诊断为：左下肢软组织损伤，4月2日，经该院影像学诊断其左膝关节髁间棘变尖。2013年4月8日，长安医院经诊断对其处理意见为：继续给予抗炎、止痛等对症治疗，建议休息两周。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2013）第021号道路交通事故认定，被告刘星负该事故的全部责任。因该交通事故，导致其至今无法正常生活，其女儿赵莎莎自4月1日至4月8日期间也一直陪护就医。事故发生后，被告不愿赔偿其损失，为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿其为就医支出的误工费7800元，护理费300元，营养费900元，精神损害赔偿金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘星辩称，原告所诉交通事故属实。首先，事故发生后，其已积极将原告送往医院治疗，并承担了治疗期间的医疗费用。现原告主张的赔偿金额不合理，原告主张的误工费7800元应提供真实充分的证据，否则只能根据其户口按照上一年度农村居民人均年收入的标准和医院出具的休养时间计算；原告主张的护理费，因原告为随诊病人不产生护理费，故不应支付；营养费无事实和法律依据，不应赔付；原告主张的精神抚慰金1万元明显不合理，精神抚慰金的赔偿应结合受害人的伤残情况确定，故其对此不予认可。其次，肇事的湘A×××××号车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，该事故属于保险期间发生的事故，故对于原告请求中的合理部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担直接赔偿责任，对于保险范围外的部分，其愿承担赔偿责任。
被告毛善林称其答辩意见同被告刘星答辩意见相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未到庭，但提供书面答辩称，一、其愿根据肇事车辆的责任大小，在保险赔偿责任分项限额内承担责任。二、因该起事故造成二人受伤，车辆受损。对原告的赔偿金额应结合另一受害人的赔偿金额，在交强险分项限额内予以分割赔偿。三、对原告诉请的后期医疗费因未发生，故不应赔付；因原告仅膝盖受轻伤，医生也是建议休息两周，其它各项诉讼请求也没有事实和法律依据，原告要求误工费共7800元不切实际，原告亦无证据证明其工资为260元／天，故对其误工费损失只能参照其行业标准按照住院天数计算，护理费应参照其护理行业标准按照住院天数计算；营养费900元，没有医嘱说明要加强营养，且无事实及法律依据，故不应赔偿；因原告没有构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金1万元没有相关的事实和法律依据，不应赔偿。四、其只在保险赔偿分项限额内承担赔偿责任，与被保险人不承担连带责任，诉讼费、鉴定费以及其它相关费用不属于保险范围，其不予承担。
经审理查明，2013年4月1日19时许，被告刘星驾驶被告毛善林所有的湘A×××××号小型轿车沿北二环由西向东行驶至金桥太阳岛小区西门口右转进小区时失控，冲向人行道，将人行道上的李建利及原告赵拴牢撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，被告刘星即将伤者送往长安医院治疗，原告赵拴牢经门诊治疗并在医院观察室留观治疗8天，期间，被告刘星为原告垫付医疗费用2770.08元，原告赵拴牢自己支付35元。2012年4月8日，经长安医院门诊检查让原告休息两周。2013年4月8日，该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2013）第201自号道路交通事故认定，被告刘星负事故的全部责任。后原告因误工费及护理费用等与被告协商解决未果，诉至法院，要求被告赔偿其后期医疗费、误工费260元／天×30天=7800元，护理费60元／天×5天=300元、营养费30元／天×30天=900元，精神损失费1万元，并承担本案诉讼费用。另查明，湘A×××××号在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保交强险。庭审中，因原告不同意调解致调解未果。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、长安医院门诊病历、诊断证明书、病程记录、临时医嘱单、票据、工作证明及工资表、护理人员工资证明，被告刘星提供的医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘星驾驶车辆致原告受伤，承保该事故车辆交强险的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由该事故车辆的车主及责任人承担赔偿责任。事故发生后，被告刘星支付了原告大部分的治疗费用，原告自己支付了部分医疗费，且未赔偿原告的误工费、护理费等其他部分费用，对此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内直接赔付原告。被告被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿原告支付的医疗费35元；原告的误工费，根据原告提供工资单显示，发生交通事故前3个月原告的平均工资为3000元／月，结合原告的伤情，本院确认原告的误工期间为30天，故原告的误工费应为3000元；原告主张的护理费60元／天×5天=300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，应按其治疗期间每天20元计算，共计160元；对原告主张的精神损害赔偿金1万元，因该事故未对其造成严重伤害，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵拴牢医疗费35元，误工费3000元，护理费300元，营养费160元，共计3495元。
如果中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告刘星、毛善林承担，于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张云彦
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2200号
原告：赵振金，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵振金与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵振金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵振金就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵振金的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵振金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终674号
上诉人（原审被告)：王立伟，男，1974年4月11日出生，住第八师一三三团。
被上诉人（原审原告）：王新运，男，1966年7月7日出生，住第八师一三三团。
法定代理人：姜桂英（系被上诉人之妻），住第八师一三三团。
原审被告：陶培贵，男，1967年11月8日出生，住第八师一三三团。
原审被告：王力，男，1966年9月16日出生，住第八师一三三团。
上诉人王立伟因与被上诉人王新运、原审被告陶培贵、王力健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立伟、原审被告陶培贵到庭参加诉讼，被上诉人王新运、原审被告王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
上诉人王立伟上诉请求：请求对原判决赔偿被上诉人王新运的各项损失减免。事实与理由：1.被上诉人王新运生活可以自理，无需护理，请求重新对王新运的行为能力及健康做鉴定；2.三被告已赔偿被上诉人王新运损失共计四十多万元，现不同意赔偿王新运损失。
原审被告陶培贵述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王新运、原审被告王力既未作出书面答辩，亦未参加本院二审庭审。
被上诉人王新运向一审法院起诉请求：1.被告支付原告护理费545990元（2016年3月13日至2021年3月12日）；2.被告支付原告五年期间医疗费及法医鉴定费；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月12日18时许，被告王立伟、陶培贵、王力途经第八师一三三团，因琐事与原告王新运发生争执，被告王立伟、陶培贵将原告殴打致伤。2011年8月8日经第八师公安局物证鉴定所鉴定，原告王新运损伤程度评定为重伤，同年9月10日，经新疆中信司法鉴定中心法医鉴定，原告王新运伤残程度分别为一级、十级、护理依赖程度评定为终身完全护理依赖（暂定五年期限）。同年，原告王新运提起刑事附带民事诉讼。2012年5月21日，第八师中级人民法院（2012）兵八刑终字第38号刑事附带民事判决书判决被告王立伟、陶培贵、王力共同赔偿王新运各项经济损失共计397550.7元（其中含2011年3月至2016年3月期间的护理费133705元）。2016年3月13日，原告再次委托新疆中信司法鉴定中心进行护理依赖程度鉴定，原告王新运护理依赖程度评定为终身完全护理依赖（暂定为五年期限），自2016年3月13日始。原告为此支付鉴定费600元。
庭审中，原告提供医药费票据15张，合计金额12258.33元，证明原告受伤后后续治疗产生的医药费的情况。
另查明：1.兵团统计局2015年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资54599元。
2.原告与其法定代理人姜桂英未解除婚姻关系，姜桂英为适格法定代理人。
一审法院认为，该案的争议焦点为：原告请求赔偿的具体项目以及数额是否合理合法。
公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，结合相关法律规定，该院对原告的损失确定如下：
一、医疗费。原告主张医药费12258.33元，并提交证据予以证明，三被告对此均无异议，该院确定医疗费为12258.33元。
二、护理费。原告主张护理费545990元（54599元/年×5年×2人），原告未提交相关证据证明需二人护理，根据本地区实际情况及同类案件处理办法，该院原则上认定为一人护理，确定护理费为272995元（54599元/年×5年×1人）。
三、鉴定费。原告主张鉴定费600元，并提交证据予以证明，三被告均不认可，该院认为鉴定费系客观、真实存在，且与本案具有关联性，予以支持。
以上合计285853.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条规定，判决：
一、被告王立伟、陶培贵、王力于判决生效后五日内共同赔偿原告王新运各项损失合计285853.33元（医药费12258.33元、护理费272995元、鉴定费600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，经原告申请，该院院长批准免交。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定“2011年3月12日18时许，被告王立伟、陶培贵、王力途经第八师一三三团因琐事与原告王新运发生争执”的事实提出异议，认为被上诉人王新运先挑起事端。因上诉人未举证证明其主张，故对其提出的异议本院不予采信。对各方当事人无异议的其余事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王立伟是否应承担被上诉人王新运本次诉讼主张的赔偿责任。本案系健康权纠纷，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款第四项规定:“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，上诉人与原审被告致伤被上诉人的事实经（2012）兵八刑终字第38号刑事附带民事判决书认定，并依法判决，业已生效。该判决认定责任明确，上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人向上诉人、原审被告主张刑事附带民事赔偿后发生的后续治疗费，上诉人陈述其与原审被告共计赔偿被上诉人40余万元，该费用系刑事附带民事诉讼中所涉及的费用，与本案主张的费用无关。上诉人上诉主张被上诉人王新运生活可以自理，无需护理，但没有提供充分的证据推翻被上诉人王新运所做的司法鉴定，上诉人以此主张重新对被上诉人王新运的行为能力及健康做鉴定的请求不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故本院不予准许。上诉人上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5588元，经上诉人申请，本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨克新
审判员 李 莉
审判员 范军鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 矫 旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终674号上诉人（原审被告)：王立伟，男，1974年4月11日出生，住第八师一三三团。被上诉人（原审原告）：王新运，男，1966年7月7日出生，住第八师一三三团。法定代理人：姜桂英（系被上诉人之妻），住第八师一三三团。原审被告：陶培贵，男，1967年11月8日出生，住第八师一三三团。原审被告：王力，男，1966年9月16日出生，住第八师一三三团。上诉人王立伟因与被上诉人王新运、原审被告陶培贵、王力健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立伟、原审被告陶培贵到庭参加诉讼，被上诉人王新运、原审被告王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。上诉人王立伟上诉请求：请求对原判决赔偿被上诉人王新运的各项损失减免。事实与理由：1.被上诉人王新运生活可以自理，无需护理，请求重新对王新运的行为能力及健康做鉴定；2.三被告已赔偿被上诉人王新运损失共计四十多万元，现不同意赔偿王新运损失。原审被告陶培贵述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人王新运、原审被告王力既未作出书面答辩，亦未参加本院二审庭审。被上诉人王新运向一审法院起诉请求：1.被告支付原告护理费545990元（2016年3月13日至2021年3月12日）；2.被告支付原告五年期间医疗费及法医鉴定费；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月12日18时许，被告王立伟、陶培贵、王力途经第八师一三三团，因琐事与原告王新运发生争执，被告王立伟、陶培贵将原告殴打致伤。2011年8月8日经第八师公安局物证鉴定所鉴定，原告王新运损伤程度评定为重伤，同年9月10日，经新疆中信司法鉴定中心法医鉴定，原告王新运伤残程度分别为一级、十级、护理依赖程度评定为终身完全护理依赖（暂定五年期限）。同年，原告王新运提起刑事附带民事诉讼。2012年5月21日，第八师中级人民法院（2012）兵八刑终字第38号刑事附带民事判决书判决被告王立伟、陶培贵、王力共同赔偿王新运各项经济损失共计397550.7元（其中含2011年3月至2016年3月期间的护理费133705元）。2016年3月13日，原告再次委托新疆中信司法鉴定中心进行护理依赖程度鉴定，原告王新运护理依赖程度评定为终身完全护理依赖（暂定为五年期限），自2016年3月13日始。原告为此支付鉴定费600元。庭审中，原告提供医药费票据15张，合计金额12258.33元，证明原告受伤后后续治疗产生的医药费的情况。另查明：1.兵团统计局2015年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资54599元。2.原告与其法定代理人姜桂英未解除婚姻关系，姜桂英为适格法定代理人。一审法院认为，该案的争议焦点为：原告请求赔偿的具体项目以及数额是否合理合法。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，结合相关法律规定，该院对原告的损失确定如下：一、医疗费。原告主张医药费12258.33元，并提交证据予以证明，三被告对此均无异议，该院确定医疗费为12258.33元。二、护理费。原告主张护理费545990元（54599元/年×5年×2人），原告未提交相关证据证明需二人护理，根据本地区实际情况及同类案件处理办法，该院原则上认定为一人护理，确定护理费为272995元（54599元/年×5年×1人）。三、鉴定费。原告主张鉴定费600元，并提交证据予以证明，三被告均不认可，该院认为鉴定费系客观、真实存在，且与本案具有关联性，予以支持。以上合计285853.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条规定，判决：一、被告王立伟、陶培贵、王力于判决生效后五日内共同赔偿原告王新运各项损失合计285853.33元（医药费12258.33元、护理费272995元、鉴定费600元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，经原告申请，该院院长批准免交。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定“2011年3月12日18时许，被告王立伟、陶培贵、王力途经第八师一三三团因琐事与原告王新运发生争执”的事实提出异议，认为被上诉人王新运先挑起事端。因上诉人未举证证明其主张，故对其提出的异议本院不予采信。对各方当事人无异议的其余事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王立伟是否应承担被上诉人王新运本次诉讼主张的赔偿责任。本案系健康权纠纷，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第九条第一款第四项规定:“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，上诉人与原审被告致伤被上诉人的事实经（2012）兵八刑终字第38号刑事附带民事判决书认定，并依法判决，业已生效。该判决认定责任明确，上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人向上诉人、原审被告主张刑事附带民事赔偿后发生的后续治疗费，上诉人陈述其与原审被告共计赔偿被上诉人40余万元，该费用系刑事附带民事诉讼中所涉及的费用，与本案主张的费用无关。上诉人上诉主张被上诉人王新运生活可以自理，无需护理，但没有提供充分的证据推翻被上诉人王新运所做的司法鉴定，上诉人以此主张重新对被上诉人王新运的行为能力及健康做鉴定的请求不符合《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故本院不予准许。上诉人上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5588元，经上诉人申请，本院院长批准免交。本判决为终审判决。审判长  杨克新审判员  李 莉审判员  范军鸿二〇一七年八月二十一日书记员  矫 旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，银行员工。
被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陆清明，执行董事。
被告：陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何素娟，女，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
三被告共同委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人：徐德刚，执行董事。
被告：徐俊，男，1982年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐德刚，男，1957年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道骅骝黄村。
负责人：叶汉良，厂长。
被告：叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郑赛娟，女，1964年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭、被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟共同委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江锦广润纺织品有限公司立即归还原告本金1950000元、借款利息469261.86元（利息算到2017年4月10日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）；2、由兰溪市恒丰纺织有限公司、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、徐俊、陆清民、徐德刚、叶汉良、郑赛娟、陆月波、何素娟被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告浙江锦广润纺织品有限公司承担，兰溪市恒丰纺织有限公司、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、徐俊、陆清民、徐德刚、叶汉良、郑赛娟、陆月波、何素娟被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，被告浙江锦广润纺织品有限公司向原告申请借款，并与原告签订编号（330808150716）浙泰商银（个借）字第（0095520022）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：借款金额1950000元整，期限为2015年7月16日至2016年7月16日止，借款利率为月利率9.36‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。兰溪市恒丰纺织有限公司、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、徐俊、陆清民、徐德刚、叶汉良、郑赛娟、陆月波、何素娟被告对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2015年8月14日向被告浙江锦广润纺织品有限公司发放借款1950000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告浙江锦广润纺织品有限公司未按约归还欠款，兰溪市恒丰纺织有限公司、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、徐俊、陆清民、徐德刚、叶汉良、郑赛娟、陆月波、何素娟被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟辩称，罚息、复利计算依据不足，存在重复约定；被告浙江锦广润纺织品有限公司曾在2015年12月25日归还了3万多元。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、保证合同、放款通知书、余额明细等复印件，被告兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波未到庭质证，被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟表示对证据的真实性无异议，对余额明细需要再核对；被告浙江锦广润纺织品有限公司提供还款回单复印件，原告对其中还款金额有异议，表示实际还款金额是23119.2元，而不是24147.08元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对被告提供的回单，因内容不清，被告又未提供原件予以核对，不予认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年7月16日，原告与被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良签订保证借款合同，约定由原告向被告浙江锦广润纺织品有限公司提供借款人民币195万元，借期自2015年7月16日至2016年7月16日，月利率9.36‰，按季付息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。被告未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率自逾期之日起计收罚息。借款由被告陆清民、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年7月16日，原告与被告郑赛娟、何素娟、陆月波签订保证合约，约定由三被告对被告浙江锦广润纺织品有限公司的借款195万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告浙江锦广润纺织品有限公司未按约还本付息。截至2017年4月10日，尚欠借款本金1950000元、利息469261.86元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告浙江锦广润纺织品有限公司未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告系按照合同约定计收罚息、复利，计收利率未超过年利率24%的，应予支持。对于具体的还款金额，被告浙江锦广润纺织品有限公司未提供明确证据证明与原告所述不一致，本院不予采信。故对原告诉请予以支持。被告兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦广润纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币1950000元、利息469261.86元（利息已算至2017年4月10日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陆清民、何素娟、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26154元、保全费5000元，由被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐俊、徐德刚、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良、郑赛娟、陆月波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈嘉忆
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2569号
原告：席宁，女，汉族，1947年7月15日生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨庆庆，女，汉族，1984年2月16日生，住灵宝市。
被告：王鹏冰，汉族，1981年4月18日生，住灵宝市。
二被告委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
法定代表人：史希军，该公司负责人。
住所地：灵宝市函谷路体育馆东南角。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告席宁与被告杨庆庆、王鹏冰、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月12日起诉来院。并于同日提出财产保全申请，本院作出（2016）豫1282民初2569号民事裁定书，依法扣押被告王鹏冰所有的豫Ｍ×××××号轿车一辆，因被告王鹏冰于2016年8月22日向本院提供20000元反担保金，要求解除保全措施,本院于同日作出（2016）豫1282民初2569-1号民事裁定书，解除对被告王鹏冰所有的豫Ｍ×××××号轿车一辆的扣押。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告席宁及其委托诉讼代理人郭旭钦、被告杨庆庆，王鹏冰的委托诉讼代理人潘松强、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席宁向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计42920.31元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日7时50分，被告杨庆庆驾驶被告王鹏冰所有的豫Ｍ×××××号小型轿车在凤凰城东门前南北道路由西向东行驶准备进入道路东侧人行道停车时，与沿凤凰城东门前南北道路由北向南行驶的原告席宁驾驶的正三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故责任经灵宝市公安交警大队认定，被告杨庆庆承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，住院期间被告分文未付。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨庆庆辩称：我驾驶车辆在保险公司投保交强险，原告的合理损失由保险公司进行赔偿，超出部分由我进行赔偿，原告年龄为69岁，不存在误工费。
被告王鹏冰辩称:杨庆庆驾驶车辆发生事故，应由杨庆庆承担赔偿责任，我不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司辩称：我公司愿意在法律规定和保险合同约定的范围内依法给予赔偿，诉讼费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书依法；2、行驶证复印件一份；3、车辆强制保险单一份；证实被告杨庆庆负事故全部责任，事故车辆投保有交强险。4、原告诊断证明、出院证、病历各一份；5、医疗票据5张；证实原告住院30天，花费医疗费20840.31元6、车窑村委会证明一份；证实原告为失地农民在城区卖菜为生。7、交通费票据21张，计300元；8、修车费票据2张，计530元；9、施救费票据5张，计250元。被告杨庆庆、王鹏冰未向本院提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司向本院提交的证据材料有交强险保险条款一份，证实医疗费限额为10000元，保险公司不承担诉讼费。经庭审质证本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9及被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据7、8交通费因均为连号票据，应认定为200元为宜，修车费为收据，证据形式不合法，不予认定。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年7月29日7时50分，被告杨庆庆驾驶被告王鹏冰所有的豫Ｍ×××××号小型轿车在凤凰城东门前南北道路由西向东行驶准备进入道路东侧人行道停车时，与沿凤凰城东门前南北道路由北向南行驶的原告席宁驾驶的正三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故责任经灵宝市公安交警大队认定，被告杨庆庆承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，原告伤情诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、双足皮肤挫裂伤；3、多处皮肤擦伤。住院期间护理为2人。原告住院30天，花费医疗费20840.31元。另查明：豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告席宁为失地农民,其平时以卖菜为生。
该事故给原告造成的损失为：医疗费20840.31元、误工费5073元、护理费4200元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、施救费250元，共计34090.31元。因赔偿双方发生纠纷，引发诉讼。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告杨庆庆负本次事故的全部责任。原告的损失应由被告杨庆庆赔偿。关于原告误工费问题，原告席宁为失地农民，其务工费应按城镇居民标准计算，但其已69岁，劳动能力有限，本院酌定误工标准应以每天50元计算为宜。由于豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投保有交强险，且交通事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨庆庆赔偿。被告王鹏冰虽为事故车辆所有人，但不是侵权人，亦无过错，故被告王鹏冰不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司赔偿原告席宁211**元，限判决生效后十日内一次性付清。
二、被告杨庆庆赔偿原告席宁129**.31元，限判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告席宁对被告王鹏冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，保全费320元，共计1193元由被告杨庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍晓辉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1624号
自诉人陈光，男，1966年3月11日出生于河南省沁阳市，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告人曹怀旺，男，1977年12月28日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。
自诉人陈光以被告人曹怀旺涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年9月7日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人陈光的委托代理人王立新、被告人曹怀旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人陈光诉称：关于自诉人与被告人曹怀旺为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初1425号民事调解书。调解书生效后，被告人曹怀旺拒不履行。自诉人于2017年8月3日向法院申请执行，执行内容为：被告人曹怀旺支付自诉人陈光人民币188800元及利息。沁阳市人民法院立案执行后，被告人曹怀旺逃避执行，拒不履行执行义务，曹怀旺有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人曹怀旺的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人曹怀旺送达（2017）豫0882执1036号执行裁定书，被告人曹怀旺拒不执行，本院依法查询到被告人曹怀旺及其妻子张亚娟所有股票，曹怀旺有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年9月3日，自诉人以被告人曹怀旺犯拒不执行裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年9月3日下达书面答复，建议自诉人陈光提起刑事自诉。
3、到案后，被告人曹怀旺如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人曹怀旺在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、强制执行申请书、（2017）豫0882民初1425号民事调解书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、（2017）豫0882执1036号执行裁定书、身份证复印件、罚款决定书、执行周转凭证、执行和解协议、被执行财产信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹怀旺对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人陈光诉曹怀旺犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于曹怀旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曹怀旺与自诉人达成执行和解协议且部分履行执行义务，亦可酌情从宽处罚。根据曹怀旺犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人曹怀旺犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年九月二十日
书记员 李亚飞