wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初513号
原告张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭翠蓉。
原告张家界市永定区住房保障办公室与被告彭翠蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2270号
原告兴化市飞宇汽车租赁经营部。
负责人高峰，经理。
被告沈金明，男。
原告兴化市飞宇汽车租赁经营部与被告沈金明汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴化市飞宇汽车租赁经营部的负责人高峰到庭参加诉讼，被告沈金明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市飞宇汽车租赁经营部诉称，被告于2012年9月26日向原告租用轿车一辆，但被告至今未返还，故诉请判令被告立即返还租用车辆，并给付按日200元计算一年的租金。
被告沈金明未答辩。
经审理查明，原告兴化市飞宇汽车租赁经营部是经工商登记从事汽车租赁的个人经营部，牌号为苏M3G5**雪佛兰轿车登记在原告负责人高峰名下。2012年9月26日，原、被告订立汽车租赁合同一份，合同约定，被告从2012年9月26日起向原告租用苏M3G5**雪佛兰轿车一辆，租车时间以实际使用天数为准，租金按日计算，每日200元，租金在交付车辆时给付，逾期给付，按日5%加收滞纳金，合同上注明了租期起算时间，未注明截止时间。合同订立后，原告于当日下午6时许将车辆交付被告。后原告要求被告返还车辆并结算租金时，被告允诺于2012年12月21日返还车辆并结算租金，但此车辆被告至今未返还原告，亦未结算租金，原告故诉至本院，诉讼前在汽车租赁合同上将租车截止时间填写为2012年12月21日。
上述事实有工商查询登记、车辆登记信息、汽车租赁合同、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴化市飞宇汽车租赁经营部与被告沈金明订立了书面汽车租赁合同并已实际履行，原、被告间租赁合同成立。
承租人无正当理由逾期未支付租金或不定期租赁的，出租人可以解除合同。原告虽在租赁合同中补写了租赁期限，但此期限并不是原、被告双方约定，对被告并无法律约束力。原、被告双方订立租赁合同时未明确约定租赁期限，可视为不定期租赁，且被告无正当理由未支付租金，原告并已履行了在合理期限之前通知被告的义务，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告返还车辆、给付租金的诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告给付按日200元计算一年的租金，放弃其余诉讼请求，本院照允。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴化市飞宇汽车租赁经营部与被告沈金明间车辆租赁合同。
二、被告沈金明于本判决生效后立即返还原告兴化市飞宇汽车租赁经营部苏M3G5**雪佛兰轿车一辆并支付租金7.2万元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 王寿华
二〇一五年三月二日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2270号
原告兴化市某公司。
负责人高某。
被告沈某某。
原告兴化市某公司与被告沈某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴化市某公司的负责人高某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市某公司诉称，被告于2012年9月26日向原告租用轿车一辆，但被告至今未返还，故诉请判令被告立即返还租用车辆，并给付按日200元计算一年的租金。
被告沈某某未答辩。
经审理查明，原告兴化市某公司是经工商登记从事汽车租赁的个人经营部，牌号为苏M3G5**雪佛兰轿车登记在原告负责人高某名下。2012年9月26日，原、被告订立汽车租赁合同一份，合同约定，被告从2012年9月26日起向原告租用苏M3G5**雪佛兰轿车一辆，租车时间以实际使用天数为准，租金按日计算，每日200元，租金在交付车辆时给付，逾期给付，按日5%加收滞纳金，合同上注明了租期起算时间，未注明截止时间。合同订立后，原告于当日下午6时许将车辆交付被告。后原告要求被告返还车辆并结算租金时，被告允诺于2012年12月21日返还车辆并结算租金，但此车辆被告至今未返还原告，亦未结算租金，原告故诉至本院，诉讼前在汽车租赁合同上将租车截止时间填写为2012年12月21日。
上述事实有工商查询登记、车辆登记信息、汽车租赁合同、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴化市某公司与被告沈某某订立了书面汽车租赁合同并已实际履行，原、被告间租赁合同成立。
承租人无正当理由逾期未支付租金或不定期租赁的，出租人可以解除合同。原告虽在租赁合同中补写了租赁期限，但此期限并不是原、被告双方约定，对被告并无法律约束力。原、被告双方订立租赁合同时未明确约定租赁期限，可视为不定期租赁，且被告无正当理由未支付租金，原告并已履行了在合理期限之前通知被告的义务，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告返还车辆、给付租金的诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告给付按日200元计算一年的租金，放弃其余诉讼请求，本院照允。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴化市某公司与被告沈某某间车辆租赁合同。
二、被告沈某某于本判决生效后立即返还原告兴化市某公司苏M3G5**雪佛兰轿车一辆并支付租金7.2万元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一五年三月二日
见习书记员 杨某某
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1823号
原告：陈宝秀，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告：陈洛广，男，年龄不详，住平泉县。
被告：董长生，男，年龄不详，住河北省唐山市开发区。
本院在审理原告陈宝秀与被告陈洛广、董长生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈宝秀于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈宝秀撤回起诉。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告陈宝秀负担。
审判员 李国华
二〇一七年七月三日
书记员 刘广生
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00060-1号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
本院在执行杨某某与王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经依法采取强制措施，已执结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
执结本院（2009）蓝民初字第668号民事调解书关于2010-2011年度孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
二〇一二年六月十二日
书记员 李 洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初13号
原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。
法定代表人高国峰，系该村村民委员会主任。
委托代理人崔荣国，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村***组。
委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告张玉和，男。
原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会（以下简称光荣村）与被告张玉和土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光荣村法定代表人高国峰及其委托代理人崔荣国、孙航，被告张玉和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光荣村诉称：被告拖欠原告2013年至2015年三年坝外地土地承包费5628元与水田水电费2592元，合计8220元。该款原告每年均催要未果。无奈，原告诉至法院，要求被告给付以上欠款。
被告张玉和辩称：（一）被告耕种的14.4亩土地是得直补的应分土地。（二）1995年村民集资开发南坝（里），约定集资1000元，分10亩土地，被告集资1000元，未分足10亩。（三）原告占用被告二轮土地承包地中的1亩用于栽树，村里收水费过高。根据以上几点，所以被告不交承包费。
本案争议焦点：被告耕种的土地是否属于得直补的应分土地，应否向原告交纳土地承包费与水电费。
经审理查明，被告系原告村民，原告为完成国家增税任务，经相关部门批准，对国有行洪区内荒地进行了开发，其中，1984年财政拨款开发了北坝里，按人口分给农民，2005年改为水田；1996年村民集资开发了南坝里，按集资比例分给农民（多集资部分抵顶承包费），2002年改为水田，并修建了泵站。2004年以前，耕种该地的村民向村里交纳承包费与农业税。2004年国家实行粮补政策，该地享受了补贴。2005年10月17日光荣村通过召开全体党员及村民代表“一事一议”会议，决定对开发的水田每亩收取承包费140元、水电费60元，用于水田工程、建泵站及泵站的管理维护、修水渠、交电费等支出。2015年11月9日光荣村召开村民代表大会，决定收取光荣屯拖欠2013年至2015年三年土地承包费和水电费，用于农田基本建设、村屯道路维修等公益事业。
另查明，被告承包耕种南坝里水田4.1亩，北坝里水田10.3亩，计14.4亩。2002年，原告为完成林水结合项目，占用被告二轮土地承包分得的旱田地中的1亩用于栽树（权属归被告所有），原告在收取被告14.4亩水田承包费时减免了1亩承包费，作为栽树占地的补偿。但被告实际种植水田14.4亩，水电费仍按14.4亩交纳。被告每年应交纳土地承包费1876元［13.4亩（14.4亩-1亩）140元亩／元］、水电费864元（14.4亩60元／亩）。
又查明，被告按村里规定交纳土地承包费和水电费至2011年。
本院认为，原告为提高农民经济收入，完成国家增税任务，分别对国有行洪区内北坝里、南坝里荒地进行开发，后改为水田，承包给包括被告在内的村民耕种，该地由光荣村进行管理。2004年国家实行粮补政策，承担农业税纳税义务的耕地都给予补贴，因该地2004年以前交纳了农业税，所以享受补贴，但该地不属于二轮土地应分地，与享受“一免两补”土地的性质不同，即不属于实现惠农政策后免交土地承包费的土地。2005年，原告根据开发水田和建排水设施的投入情况，通过“一事一议”决定对开发的水田每亩收取承包费140元，水电费60元，是符合客观实际的合理行为，被告已按该收费标准履行至2011年，说明对交纳土地承包费与水电费是认可的。
被告抗辩主张：（一）被告耕种的14.4亩水田是得直补的应分土地。该主张与事实不符，不予采信。（二）关于1995年原告集资开发土地时，被告交集资款1000元，是否按约定分足10亩土地问题。庭审中，原告说明当年是因未按预期目标完成开发土地亩数，导致集资村民均未分足土地，剩余集资款，在收取该地承包费时均合理扣除（抵顶）。被告用该主张对抗其不交费用，理由不充分，不予采信。（三）原告占用被告二轮土地承包地中的1亩用于栽树与村里收水费过高问题。本院认为，2002年原告在被告二轮土地承包分得的旱田地中栽树1亩，是响应国家林水结合项目而为，原告在收取被告14.4亩水田承包费时，用减免1亩承包费的方式给予补偿；对于收取水电费是否过高问题，因齐齐哈尔市人民政府齐政信复字（2009）12号复核意见已明确答复，水电费每年每亩60元符合实际，合情合理。故被告该抗辩主张，证据不足，不予采信。综上，原告诉讼请求，证据充分，应予支持。被告应向原告交纳拖欠2013年至2015年三年土地承包费5628元，水电费2592元，合计8220元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉和于本判决生效后十日内向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2013年至2015年三年土地承包费5628元，水电费2592元，合计8220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔东华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10728号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告马瑞
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告马瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告马瑞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第124号
原告靖远县农村信用合作联社，住所地：靖远县南大街**号。
法定代表人张世飞，该社理事长。
委托代理人李有一，若笠信用社主任。
委托代理人孙玉祥，若笠信用社职工。
被告王桃子。
被告王士新。
原告靖远县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王桃子、王士新借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉祥、被告王士新到庭参加了诉讼，被告王桃子经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年7月31日，我社与王桃子、王士新签订借款保证合同，约定我社向王桃子借款50000元，期限2年，年利率9.15%，逾期还款利率上浮50%，王士新对上述借款及利息作担保。当日，我社依约向王桃子发放贷款50000元。2014年7月30日，贷款到期后，王桃子、王士新至今未还。现请求依法判决王桃子、王士新向我社偿还借款50000元及利息。
原告为证明其所主张的事由提交如下证据：
1、借款合同；
2、借款借据。
被告王桃子未作答辩。
被告王士新辩称，信用社所述属实。王桃子是借款人应当偿还借款，我没有能力偿还。
经审理查明，2012年7月31日，原告与二被告签订借款保证合同，约定王桃子向原告贷款50000元，期限2年，年利率9.15%，逾期还款利率上浮50%。王士新对上述借款及利息作担保，保证期限2年。2014年7月31日，贷款到期后，二被告至今分文未付。
本院认为，原告与二被告签订的借款保证合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约发放贷款，王桃子应按约定还本付息。双方约定保证期限为2年，该期限自贷款期限届满后起算，即从2014年7月31日至2016年7月30日，原告向保证人王士新主张由其承担保证责任在该期限内，王士新应对借款50000元及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桃子向原告靖远县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息（自2012年7月31日起至贷款还清之日，利率按合同约定计），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王士新对上述借款50000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王桃子、王士新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张海军
代理审判员 武永生
人民陪审员 苏存勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十西条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1693号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告黄银珍。
被告无锡市中富投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号配套房318室，（单位代码：79108658-3）。
法定代表人林虎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告黄银珍、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告黄银珍、中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2010年7月，黄银珍向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为62×××78。黄银珍用该卡办理了分期业务。中富公司为借款提供连带责任保证。此后黄银珍未按约还贷付息，截至2013年4月1日，其结欠本金、利息共计26380.26元（其中本金25803.03元、利息577.23元）。现要求黄银珍立即支付上述本金、利息，及自2013年4月2日起至还清之日止以本金25803.03元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，中富公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由黄银珍、中富公司承担。
被告黄银珍、中富公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年7月，黄银珍向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××78），在黄银珍所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：黄银珍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
2009年4月15日，无锡工行和中富公司签订合作协议1份，约定：中富公司对具备信用卡申请人资信能力、符合无锡工行准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；中富公司为其提供担保的信用卡持卡人的透支提供连带保证担保责任；保证方式为中富公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由中富公司出具担保函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
另查明：中富公司向无锡工行出具信用卡担保函，载明：中富公司为黄银珍向无锡工行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请无锡工行予以办理信用卡。
黄银珍在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截至2013年4月1日，结欠本金、利息共计26380.26元（其中本金25803.03元、利息577.23元），中富公司亦未履行担保责任，无锡工行经催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄银珍申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求黄银珍立即支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；无锡工行与中富公司签订的合作协议合法有效，且中富公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保及续保手续，能够确认中富公司同意为黄银珍进行担保，中富公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、黄银珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡工行信用卡欠款本金25803.03元及相应利息（计算至2013年4月1日为577.23元，并自2013年4月2日起以25803.03元为基数按每日万分之五计算），息随本清。
二、中富公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费145元，合计605元（已由无锡工行预交），由黄银珍、中富公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由黄银珍、中富公司向其直接支付，本院不再退还，由黄银珍、中富公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1693号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（单位代码：83589373-2）。负责人耿立波，该行行长。委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。被告黄银珍，女，1988年12月23日生，汉族。
被告无锡市中富投资担保有限公司，（单位代码：79108658-3）。
法定代表人林虎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告黄银珍、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告黄银珍、中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2010年7月，黄银珍向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为×××5878。黄银珍用该卡办理了分期业务。中富公司为借款提供连带责任保证。此后黄银珍未按约还贷付息，截至2013年4月1日，其结欠本金、利息共计26380.26元（其中本金25803.03元、利息577.23元）。现要求黄银珍立即支付上述本金、利息，及自2013年4月2日起至还清之日止以本金25803.03元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，中富公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由黄银珍、中富公司承担。
被告黄银珍、中富公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年7月，黄银珍向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为×××5878），在黄银珍所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：黄银珍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。2009年4月15日，无锡工行和中富公司签订合作协议1份，约定：中富公司对具备信用卡申请人资信能力、符合无锡工行准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；中富公司为其提供担保的信用卡持卡人的透支提供连带保证担保责任；保证方式为中富公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由中富公司出具担保函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
另查明：中富公司向无锡工行出具信用卡担保函，载明：中富公司为黄银珍向无锡工行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请无锡工行予以办理信用卡。
黄银珍在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截至2013年4月1日，结欠本金、利息共计26380.26元（其中本金25803.03元、利息577.23元），中富公司亦未履行担保责任，无锡工行经催讨未果遂诉讼来院。以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄银珍申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求黄银珍立即支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；无锡工行与中富公司签订的合作协议合法有效，且中富公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保及续保手续，能够确认中富公司同意为黄银珍进行担保，中富公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、黄银珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡工行信用卡欠款本金25803.03元及相应利息（计算至2013年4月1日为577.23元，并自2013年4月2日起以25803.03元为基数按每日万分之五计算），息随本清。二、中富公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费145元，合计605元（已由无锡工行预交），由黄银珍、中富公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由黄银珍、中富公司向其直接支付，本院不再退还，由黄银珍、中富公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终79号
原公诉机关甘肃省徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于志斌，男，汉族，1977年6月10日出生，初中文化，甘肃省徽县人，农民，住徽县。2016年12月13日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于徽县看守所。
原审附带民事原告人陈某1，男，汉族，39岁，初中文化，农民，现住徽县。
甘肃省徽县人民法院审理徽县人民检察院指控被告人于志斌犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事赔偿一案，于2017年4月7日作出（2017）甘1227刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于志斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月28日14时许，徽县栗川镇石沟村三社村民于志斌、陈某2夫妇与邻居陈某1、尚某夫妇因陈某1家排水问题发生纠纷而互相撕打，打架过程中于志斌双手抓住陈某1胸前衣服将其摔倒，陈某1倒地过程中面部撞击到地面上，致使其上唇部受伤。受伤后陈某1与陈某2均在徽县人民医院住院治疗。徽县公安司法鉴定中心对伤者陈某1、陈某2的伤情分别做了鉴定，结论是：陈某1损伤程度属于轻伤二级；陈某2损伤程度属于轻微伤。该鉴定结论做出后，被告人于志斌及妻子陈某2不服，提出重新鉴定申请。后经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定，结论是：陈某1损伤程度构成轻伤二级，陈某2损伤程度属于轻微伤范畴。
附带民事部分经法庭主持调解，由于双方差距较大未能达成一致协议，法庭将根据双方提供证据及质证情况对附带民事部分进行判处。根据相关法律规定、司法解释规定，应当支持的附带民事原告人陈某1的合理经济赔偿为：1、医疗费:4653.14元；2、误工费:15天×109.5元=1642.5元；3、护理费：15天×87.5元=1312.5元；4、住院伙食补助费：15天×40元=600元；5、交通费：563元；6、住宿费：150元；共计8921.14元。营养费无医院相关证明不予支持，后续治疗费未实际产生不予支持，可在实际产生后另行提起民事诉讼。
原审认定上述事实的证据有：1、书证：案件来源材料、强制措施材料、调取证据通知及病历、鉴定委托书及重新鉴定申请、于志斌危险性评估材料、社会调查笔录、到案经过、户籍证明、被告人体检书；上述书证证实案发情况和被告人身份情况，鉴定程序的合法性以及被告人的到案情况；2、证人陈某2、尚某、于某2、张某、尹某、鹿某、于某3证言，上述证人证言证实被告人于志斌故意伤害的事实和经过；3、被害人陈某1的陈述，证实被告人于志斌实施了故意伤害的行为和事实；4、被告人于志斌的供述与辩解；5、鉴定意见：（陇）公（刑）鉴（伤检）字[2016]044号法医鉴定意见书，证实受害人陈某1伤情为轻伤二级；6、现场勘验、检查笔录；7、视听资料，于志斌讯问光盘，证实侦查期间执法的合法性。
原审法院认为，被告人于志斌在和受害人因水路发生纠纷后遇事不冷静，处理方式不当引起打架，撕扯中致受害人陈某1唇部受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》之规定，以被告人于志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人于志斌赔偿附带民事原告人陈某1经济损失8921.14元。
于志斌上诉提出：1、受害人陈某1、尚某夫妇是本案发生的诱因，是过错方，应从轻、减轻处罚。上诉人看到妻子与陈某1厮打在一起时，为解救妻子而发生的伤害事件。2、上诉人主观上没有伤害的故意，而是看到妻子被厮打，为了解救妻子，才将被害人拉开，在拉开的过程中由于用力过猛，将被害人摔倒在地，是由于上诉人的疏忽大意而造成的，属于过失，徽县法院定罪有误。3、上诉人有自首情节。案发后，上诉人主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，认罪悔罪，应从轻处罚。综上所述，请二审法院考虑上诉人的犯罪动机、性质和情节，以及家庭特殊性，本着法律宽严相济，依法从轻、减轻处罚，对上诉人判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人于志斌犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示、质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审查属实，予以确认。
关于上诉人于志斌的上诉理由，经查，上诉人于志斌与被害人陈某1发生纠纷引起相互厮打，在相互厮打过程中，将被害人陈某1摔倒在地，致被害人轻伤。上诉人明知自己的行为会给被害人身体造成伤害，发生危害结果，但其放任危害结果的发生，其主观上具有间接故意，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。其故意伤害陈某1的事实不仅有其在公安机关的供述予以证实，且与证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。另外，在案发当天，徽县公安局栗川镇派出所出警对案件进行调查处理，并组织双方当事人进行了多次调解，上诉人对给对方造成的经济损失不予赔偿。上诉人虽能如实供述事实过程，但其不存在投案自首的情节。上诉人家庭经济困难、有老人孩子需要照顾等情况，不是法定适用缓刑的条件。原审法院考虑到其认罪态度，已对其从轻处罚。故上诉人于志斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确,审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年六月十九日
书记员 张 芸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第319号
原告葛福来。
被告胡建军。
原告葛福来为与被告胡建军民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告葛福来到庭参加诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛福来起诉称：2011年3月7日，胡建军因资金紧张向葛福来借款20万元，并出具借条一份，承诺于2011年3月17日归还，到期后分文未还，经多次催告未果，故诉至法院。请求判令：一、胡建军归还借款本金20万元；二、胡建军支付逾期利息102516.67元（自2011年3月18日起至2013年3月5日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；三、诉讼费由胡建军负担。
被告胡建军未作答辩。
原告葛福来为支持其诉请向本院提交的证据有：
借款借据一份，拟证明胡建军向葛福来借款20万元的事实。
被告胡建军未提交证据，亦未对原告葛福来提交的证据进行质证，视为其放弃抗辩权。本院对原告葛福来提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年3月7日，胡建军向葛福来借款20万元，并出具借款借据一份，约定借款期间为2011年3月7日至2011年3月17日，逾期违约金为借款额的月百分之五，未约定借款利息。
本院认为：葛福来与胡建军之间的借贷关系，主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。借款借据可以证明葛福来已经实际交付了该20万元借款，胡建军应当承担还款责任。双方约定的逾期违约金为月息5%，现葛福来主张按照银行贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告葛福来的全部诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效后十日内返还原告葛福来借款本金人民币200000元；
二、被告胡建军于本判决生效后十日内支付原告葛福来逾期利息人民币102516.67元（自2011年3月18日起至2013年3月5日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5838元，由被告胡建军负担；公告费人民币650元，由被告胡建军负担。
被告胡建军应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
代理审判员 程留会
二〇一三年八月八日
代书 记员 邱园园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29954号
原告：李冬艳，女，1980年5月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平，董事长。
原告李冬艳与被告将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司，以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬艳及其委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。被告将军红公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将军红公司偿还原告李冬艳本金2万元、借款期间的利息5600元;2.判令被告将军红公司承担违约金1600元；3.判令被告将军红公司从2016年4月25日至2017年5月30日的利息3110元；4.判令被告将军红公司自2017年5月31日开始至偿还借款本金之日止，按照年利率14%向原告李冬艳支付逾期利息；5.判令本案诉讼费用由被告将军红公司承担。事实和理由：2014年4月25日，李冬艳与将军红公司签订了《借款协议书》，约定由将军红公司向李冬艳借款2万元。借款期限为2014年4月25日至2016年4月24日。借期内年利息按借款金额的14%计算。如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。现借款期限届满，将军红公司至今不履行还款义务。故李冬艳诉至法院。
被告将军红公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月25日，李冬艳（出借方、乙方）与将军红公司（甲方、借款方）签订《借款协议书》约定，甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）等项目的建设，签订协议。约定借款方式为甲方向乙方借款，乙方同意向甲方出借其合法拥有的资金。借款金额为人民币2万元。借款期限为二年，自2014年4月25日起，至2016年4月24日止。甲方向乙方借款，按照借款金额的14%，计2800元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次。借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。甲方的义务为，甲方须按照本协议规定的期限支付利息及归还本金。违约责任为，甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。李冬艳将借款给付将军红公司。将军红公司出具2万元收据。
上述事实，有原告李冬艳提交的《借款协议书》、将军红（专用票据）及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李冬艳与将军红公司之间签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李冬艳向将军红公司提供借款，将军红公司出具收据，本院据以认定李冬艳履行了出借款项的义务。借款到期后，将军红公司应当按照约定偿还本金、支付利息。将军红公司未能还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。李冬艳主张将军红公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李冬艳主张按照合同约定，按照借款金额的8%给付违约金，并主张按照期内借款利率14%给付逾期利息，违约金与逾期利息总计未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。被告将军红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬艳本金二万元及借款期间的利息五千六百元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告李冬艳支付违约金一千六百元；
三、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告李冬艳支付逾期利息损失（以二万元为本金，自二〇一六年四月二十五日起计算至本金付清之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果被告将军红资本管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告李冬艳已预交），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百五十八元（原告李冬艳已预交二百七十九元），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢432号
申请执行人：才洪忠，男，汉族，1980年9月14日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：李桂明，男，汉族，现住农安县。
申请执行人才洪忠依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1988民事判决，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人李桂明给付赔偿款120000元，被执行人依法应承担执行费1700元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人李桂明送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人李桂明名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的120000元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李桂明已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人才洪忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 荃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初649号
原告：嘉兴市银河纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港区。
法定代表人：沈林荣，总经理。
委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：周潮清，男，1986年6月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴市银河纺织有限公司与被告周潮清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴市银河纺织有限公司委托诉讼代理人汤尚义到庭参加诉讼；被告周潮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银河纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的货款38031.5元。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2015年8月4日，原告共向被告提供各类毛纱共计48031.5元，被告已支付10000元，尚欠38031.5元至今未付。
被告周潮清未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的送货单佐证，该证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的送货单结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖业务往来。原告已经将货物交付被告，被告理应及时支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款38031.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告周潮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周潮清于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市银河纺织有限公司货款38031.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告周潮清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔 怡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初344号
原告：陆川，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：乔军，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陆川与被告乔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆川到庭参加诉讼，被告乔军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆川向本院提出诉讼请求：判令乔军向原告偿还借款55000元。事实和理由：2011年，乔军先后四次累计向原告借款计55000元，双方未约定还款期限。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
乔军未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：乔军分别于2010年7月25日、8月11日、8月17日、8月25日向陆川借款20000元、5000元、10000元、20000元，合计55000元，双方均未约定还款期限和利息。嗣后，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款55000元。
本院认为，陆川与乔军之间民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还显属不当，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆川支付借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告乔军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 成 云
二〇一七年六月二日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1771号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告彭长海，男，1977年12月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告彭长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告彭长海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支3800元及利息、费用4146.27元（该利息、费用计算至2009年2月11日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告彭长海未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3800元及利息、费用4146.27元（该利息、费用计算至2009年2月11日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告彭长海申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭长海于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款3800元及利息、费用4146.27元（利息、费用计算至2009年2月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告彭长海承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年九月八日
书 记 员 潘婷
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1662号
原告：徐某，女，1973年02月21日生，汉族，江西省进贤县人，务工，家住进贤县，
原告：李某甲，女，2001年01月24日生，汉族，江西省进贤县人，进贤一中学生，住进贤县。
法定代理人：徐某，系李某甲之母。
被告：李某，男，1979年04月07日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系李某甲之父。
本院在审理原告徐某、李某甲诉被告李某合同纠纷一案中，原告徐某、李某甲于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某、李某甲的撤诉申请是其真实意志的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某、李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币6761元，减半收取为3381元，由原告徐某、李某甲承担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 ：付贵旺
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：胡婧婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保7号
申请人陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王爱丽，女，汉族，住址河南省南阳市宛城区。
申请人陈长宝于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6659042元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱丽银行存款6659042元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月九日
书记员 赵淑霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初223号
原告：哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世贸大道609号9楼。
法定代表人：刘晓春，董事长。
委托诉讼代理人：张一磊，男，1982年10月11日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，董事长。
被告：哈尔滨利龙房屋开发有限公司阿城分公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街44号。
负责人：刘德林，经理。
被告：赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
三被告共同委托诉讼代理人：王喆，男，汉族，1976年5月29日出生，哈尔滨利龙房屋开发有限公司阿城分公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司（以下简称大正贷款公司）诉被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）、哈尔滨利龙房屋开发有限公司阿城分公司（以下简称利龙阿城分公司）、赵洪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大正贷款公司的委托诉讼代理人张一磊，被告正阳河公司、利龙阿城分公司、赵洪涛的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正贷款公司诉讼请求：1、被告正阳河公司偿还借款本金1500万元，及按合同约定2015年4月30日至2017年4月18日的利息719万元，剩余利息按月2%的利率计算至实际支付日止，以上本金及利息暂计2219万元整；2、原告对被告利龙阿城分公司提供的抵押物四套房产，享有优先受偿权；3、被告利龙阿城分公司、赵洪涛对上述债务承担连带保证责任。事实与理由是，2015年3月28日，原告与被告正阳河公司签订借款合同，约定正阳河公司向原告借款1500万元，用途为流动资金临时贷款，期限自2015年3月31日至2015年6月30日，按月利率20‰计息。合同第九条违约责任中约定了借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告赵洪涛向原告出具无限连带责任担保函，对上述借款承担无限连带保证责任，保证期间为履行保证责任之日起两年。被告利龙阿城分公司将其名下的四套房产抵押于原告，出具抵押合同，并于2015年3月31日在哈尔滨市阿城区房屋产权登记部门办理抵押登记手续，出具他项权利证。借款到期后，被告正阳河公司未能如期偿还本金利息。
被告正阳河公司、利龙阿城分公司、赵洪涛辩称，对原告诉讼请求的事实与理由无异议。
原告大正贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据，证据一、2015年3月28日大正贷款公司与正阳河公司签订的借款合同，用以证明双方借贷关系成立，正阳河公司拖欠原告1500万借款本金，以及按照合同约定应付给原告相关利息及损失；证据二、2015年3月28日赵洪涛向原告出具的无限连带责任担保函，用以证明赵洪涛为借款提供担保，应承担无限连带保证责任；证据三、2015年3月27日大正贷款公司与利龙阿城分公司签订的抵押合同、房屋他项权利证，用以证明利龙阿城分公司将其名下的四套房产抵押给原告并在阿城房地局进行了登记，办理房屋他项权利证；证据四、上海浦东发展银行电汇凭证、汇款指定企业账户函，用以证明原告按借款合同约定，根据正阳河公司指定账号，向其账户汇款人民币1500万元，履行了借款合同中的出借义务。三被告对原告证据真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2015年3月28日大正贷款公司与正阳河公司签订借款合同，约定被告正阳河公司向原告借款15000000元，期限自2015年3月31日至2015年6月30日，按月利率20‰计息。合同签订后，原告按照约定向被告正阳河公司指定账户发放了借款。2015年3月28日，被告赵洪涛向原告出具无限连带责任担保函，对上述借款承担无限连带保证责任，保证期间为履行保证责任之日起两年。2015年3月27日大正贷款公司与利龙阿城分公司签订抵押合同，利龙阿城分公司以其所有的4套房产（房屋所有权证号2013040354、2013040356、2013040358、2013040366）作为抵押财产，为正阳河公司借款本金及应付利息提供担保。2015年3月31日大正贷款公司取得4套抵押房产他项权证。借款合同到期后，正阳河公司未按约定偿还借款及利息。
本院认为，原告与被告正阳河公司签订的借款合同、原告与被告利龙阿城分公司签订的抵押合同并办理抵押房产他项权证、被告赵洪涛向原告出具无限连带责任担保函，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其义务。大正贷款公司履行了支付借款义务，正阳河公司未按合同约定按期偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款义务，并按合同约定利率月息20‰给付借款利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任。”被告赵洪涛向原告出具无限连带责任担保函，担保责任未超过保证期间，应对正阳河公司借款本金及相应利息承担连带清偿责任。被告利龙阿城分公司以其所有的房产为正阳河公司借款提供抵押担保，原告大正贷款公司已办理抵押房产他项权证，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对案涉抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于原告请求被告利龙阿城分公司承担连带保证责任问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司借款本金15000000元；
二、被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司借款利息，以15000000元为基数，按月利率20‰计息自2015年4月30日至实际给付之日止；
三、原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司对被告哈尔滨利龙房屋开发有限公司阿城分公司在本案所涉的4套抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告赵洪涛对本判决一、二判项中的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152750元由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司、哈尔滨利龙房屋开发有限公司阿城分公司、赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4639号
上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵文利，总经理。
被上诉人（原审原告）：王瑾，女，1977年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司因与被上诉人王瑾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,103元，减半收取1,051.5元，由上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00049号
申请人：湘潭惠博离心机有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区双马镇向阳农场新立组69号。
法定代表人：胡蓉，董事长。
委托代理人：王细枧，男，该公司经理。
委托代理人：左米，女，该公司职工。
申请人湘潭惠博离心机有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号3020005322166155，金额23250元，出票人陕西广药康健医药有限公司，收款人广东一力医药有限公司，付款行中信银行西安分行会清部，出票日期为2013年6月6日，到期日为2013年12月16日，最后持票人为申请人湘潭惠博离心机有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湘潭惠博离心机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 付 小 玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第210号
原告：赵敬祥，男，1942年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵城兰，女，1946年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：徐珍，女，1972年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵童，女，1995年6月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
原告：赵晏慧，女，2007年3月出生，汉族，儿童，现住乐亭县。
委托代理人：李振余，秋实法律服务所法律工作者。
被告：李延华，男，1941年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李继光，男，1970年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，方正法律服务所法律工作者。
原告赵敬祥、赵城兰、徐珍、赵童、赵晏慧与被告李延华、李继光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人李振余、被告李继光及被告委托代理人曹亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵敬祥、赵城兰、徐珍、赵童、赵晏慧诉称：2009年4月7日22时30分左右，原告赵敬祥之子赵立华驾驶冀BT29**号两轮摩托车下班回家，当赵立华骑车自西向东行驶至原汤家河镇化工厂南门东侧时，因被告堆放的粪堆占道，造成赵立华驾驶的摩托车摔倒，致赵立华受伤住院，经抢救无效，赵立华于2009年4月9日17时因呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，经乐亭县公安交警大队认定赵立华承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告认为被告的粪堆违法占道，是构成交通事故的原因之一，赵立华之死不但给原告在精神上造成沉重打击，并且给原告家庭经济造成巨大损失，被告理应对赵立华亲属承担相应的赔偿责任，经调解未果，为此诉请法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计56369.67元。
被告李延华、李继光辩称：此次交通事故是因赵立华驾驶未年检的摩托车并且车速过快造成的，被告李延华将粪堆在路边有一定过失，但粪堆并未影响主要行车路经，因此主要责任在于赵立华，被告在本次事故中只应承担百分之十的责任。该案属交通事故案件，粪堆是李延华堆放的，与李继光无关，应依法驳回原告对李继光的诉请，被告李延华只能在合理的范围内给予赔偿。
经审理查明：原告赵敬祥、赵城兰、徐珍、赵童、赵晏慧与赵立华分别系父母、妻子、子女关系，原告赵敬祥、赵城兰夫妻共有3名子女，被告李延华、李继光系父子关系。2009年4月7日22时30分，在西曾线麦港冷库前，赵立华驾驶冀BT29**号二轮摩托车顺西曾线由西向东行驶至事故地点时，与被告李延华堆放在路边的粪堆相撞，造成赵立华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经乐亭县公安交警大队交通事故认定书认定，赵立华负本次事故的主要责任。被告李延华负事故的次要责任。赵立华受伤后在乐亭县医院住院治疗3天后，经抢救无效死亡。赵立华死亡后的合理经济损失为：死亡赔偿金85860元，被抚养人赵敬祥、赵城兰、赵童、赵晏慧生活费44127.50元，交通费960元，丧葬费9955.50元，医疗费5341.39元，住院伙补45元，陪床误工63.12元，合计146352.51元，另据查，交通事故发生后堆放在路边的粗粪被施入苹果地内，经村里丈量施入粗粪的苹果地南北长154米，东西宽14米，根据汤家河镇麦西村土地帐记载，该地块应属于村民被告李延华、李继光父子二人的责任田，上述经查证属实，有书证、证人证言、当事人陈述可证。
本院认为：被告李延华堆放在路边的粪堆与赵立华驾驶的摩托车发生交通事故，乐亭县公安交警大队认定赵立华负本次事故的主要责任，被告李延华负本次事故的次要责任客观合法，本院予以采信，依据本案事实，确定赵立华承担70%的责任，被告李延华承担30%的责任，因赵立华的死亡，给五原告造成了巨大精神痛苦，原告要求精神损害赔偿符合法律规定，本院予以支持，确定精神损失数额为10000.00元为宜。被告李延华堆放的粗粪共同施入了与其子被告李继光二人的责任田里，因此被告李继光应与被告李延华共同承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
被告李延华赔偿原告赵敬祥、赵城兰、徐珍、赵童、赵晏慧因赵立华在交通事故中死亡造成的合理经济损失146352.51元的30%即43905.75元，精神损害抚慰金10000.00元，共计53905.75元，于本判决生效后五日内履行，被告李继光与李延华互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担，此款原告已垫付，被告给付原告，于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 齐杰林
二〇〇九年九月十四日
书记员 刘悦贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1597号
原告：王文安。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告王文安诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王文安的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文安起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年10月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款35000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款8225元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资8225元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资35000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬8225元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王文安劳动报酬8225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省永州市零陵区人民法院
支 付 令
（2017）湘1102民督12号
申请人：钟玉英，女。
被申请人：唐宁华，男。
申请人钟玉英于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人钟玉英称，2016年9月1日，被申请人唐宁华因做生意需要资金，向申请人钟玉英借款人民币50000元，双方约定借款时间为2016年9月1日至2017年7月1日。逾期后，被申请人唐宁华没有归还借款本息。现要求被申请人唐宁华归还申请人钟玉英借款50000元。
本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐宁华应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人钟玉英给付借款50000元。
申请费350元，由被申请人唐宁华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋衡元
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0272号
原告王均平，男，汉族。
被告李冬兰，女，汉族。
第三人胡家如，女，汉族。
原告王均平与被告李冬兰、第三人胡家如排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王均平、被告李冬兰到庭参加诉讼，第三人胡家如经本院传票传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均平诉称：2013年11月27日，第三人胡家如将位于东台镇望海东路XX号304室房屋转让原告，原告收产后发现胡家如的前儿媳李冬兰居住在该房屋内。胡家如已告知被告李冬兰房屋转让给原告的情况，被告李冬兰拒绝迁出，故诉至法院，请求判令被告从位于东台市东台镇望海东路XX号304室房屋内迁出，诉讼费由被告承担。
被告李冬兰辩称：我与胡家如的儿子杨某某离婚后，我一直居住在该房屋内，当时杨某某和胡家如口头答应涉案房屋由我居住一辈子。我无处可居住，等找到房屋后搬出，何时搬出无法确定。
第三人胡家如未应诉、述称。
经审理查明：位于东台市东台镇新东东路XX号X幢304室原系第三人胡家如购买的公有住房。1994年9月24日，被告李冬兰与第三人胡家如的儿子杨某某离婚后一直居住在涉案房屋内至今。
2013年11月27日，原告王均平与第三人胡家如签订房屋买卖合同一份，约定第三人胡家如将位于东台市东台镇新东东路XX号X幢304室房屋出卖给原告王均平。同年11月28日，原告取得案涉房屋所有权证。现原告要求被告迁出涉案房屋，被告拒绝迁出，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、房屋所有权证、胡家如结婚证、婚姻登记记录证明、（1994）东民初字第1148号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王均平享有东台市东台镇新东东路XX号X幢304室房屋的所有权，其物权受法律保护。被告未经原告同意居住涉案房屋内，妨害了原告对该房屋物权的行使，故原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告李冬兰于本判决生效之日起60日内将位于东台市东台镇新东东路XX号X幢304室属于自己的物品搬清，腾空房屋交付原告王均平收产。
案件受理80元，减半收取40元，由被告李冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梅小薪
二〇一四年五月十四日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初800号
原告：新疆独山子石油化工总厂，住所地克拉玛依市独山子区北京路*号。
法定代表人：陈俊豪，厂长。
委托诉讼代理人：张蓉，女，汉族，1976年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：齐海成，男，汉族，1968年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告新疆独山子石油化工总厂与被告齐海成供用水、电、热力合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆独山子石油化工总厂的委托代理人张蓉，被告齐海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆独山子石油化工总厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水电费和暖气费共计17999.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所居住的位于克拉玛依市独山子区*区*栋*号房屋一直使用着我公司供应的水、电和暖气。截止到现在，被告共计欠我公司暖气费16434元（2005年10月15日至2016年4月15日，共计11个采暖期）、电费1162.56元（2006年4月至2011年3月）、水费403.10元（2007年6月至2015年9月），以上合计17999.66元。因被告至今未交纳，故诉至法院。
被告齐海成辩称,原告所诉属实，因我是下岗职工，现在经济困难，每月收入1000余元，并且还上有老下有小需要抚养，无力支付这些费用,故未交纳水电暖费用。
本院经审理认定事实如下：被告居住的位于克拉玛依市独山子区*区*栋*号房屋一直使用原告供应的水、电和暖气。自2005年10月至2016年4月（11个采暖期）期间，被告共欠暖气费16434元（49.8平方米×每平方米每月5元×6个月×11个采暖期）；自2007年6月至2015年9月期间，被告共欠水费403.1元；自2006年4月至2011年3月期间，被告共欠电费1162.56元，以上合计17999.66元。
以上事实，有欠费情况说明、房屋产权证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的供用水、电、热力合同，但被告一直使用着原告所供应的水、电、暖，故被告应当向原告支付相应的费用。本案中，被告对拖欠水、电、暖气费用的事实及金额均无异议，故对原告要求被告支付水、电、暖气费共计17999.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告不能以其经济困难为由，拒绝交纳水电暖气费用,故对其辩解理由本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告齐海成向原告新疆独山子石油化工总厂支付水电费及暖气费共计17999.66元，于判决生效之起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告齐海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一六年十一月十日
书记员 李 敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3990号
原告：徐州市首旺汽车租赁服务部，住所地徐州市民主南路244号广厦综合楼西侧南1间。
经营者：杨明林，男，1964年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：井真真，女，1981年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市首旺汽车租赁服务部（以下简称首旺租赁部）与被告井真真车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨明林到庭参加诉讼。被告井真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首旺租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金127600元、修车费3000元，合计130600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租用原告苏Ｃ×××××轿车，租金每天240元。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付被告，但被告未按期支付租金，且被告于2015年3月将租赁车辆抵押给案外人，并破坏车辆的GPS系统。原告在无法追踪涉案车辆后，多次要求被告返还车辆、支付租金。被告于2015年11月11日向原告出具保证书，承诺于2015年11月30日返还车辆及支付租金，被告一直未履行承诺。原告多次寻找涉案车辆，于2016年7月7日找到租赁车辆，同日被告向原告出具127600元的租金欠条。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告井真真未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告首旺租赁部系个体工商户，经营者为杨明林。案外人杨某系杨明林儿子，与杨明林一起经营首旺租赁部。2014年5月3日，原告首旺租赁部（出租方）与被告井真真（承租方）签订《租赁合同登记表》一份，约定：原告将苏Ｃ×××××马自达6小型轿车一辆租给被告，每天租金240元，起租时间为2014年5月3日，预付租金2000元。登记表落款出租方处盖有原告的鲜章，并有案外人杨某的签名；承租方处有被告井真真的签名。当日，原告将涉案车辆交付给被告。合同签订后，被告仅支付部分租金。
2015年11月11日，被告向原告出具说明一份，载明：“我（井真真）于2015年3月把首旺汽车租赁公司一台马自达6车牌号苏Ｃ×××××抵押给张琦，人民币15000元（壹万伍仟元），2015年11月30还车还钱。如不结清，愿承担一切责任。”后，被告未向原告返还涉案车辆，亦未支付所欠租金。
2016年7月7日，原告将涉案车辆取回。同日，被告井真真出具借条一份，载明：“今借杨某人民币127600元（拾贰万柒仟陆佰元整），于2016年7月底还清。”庭审中，原告经营者杨明林陈述，涉案车辆起租时间是2014年5月3日，取回时间是2016年7月7日，共795天，租金按照每天240元计算，合计190800元，扣除被告已付租金63200元，尚欠租金127600元。原告方证人杨某陈述，上述借条系被告欠原告的车辆租赁费。后，经原告多次催要，至本案法庭辩论终结前，被告未支付原告所欠租金。
庭审中，原告经营者杨明林陈述，其取回涉案租赁车辆时，车辆上有部分老年手机，该部分老年手机并未返还给被告井真真，亦未抵扣租金，至今仍在原告手中。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同登记表》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告井真真向原告首旺租赁部租赁车辆的事实清楚，证据确实充分。对租赁期限没有约定或者约定不明确，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。自2014年5月租赁关系发生至今，原告多次向被告催要租金，被告于2015年11月、2016年7月亦向原告出具还款保证，但一直未向原告支付租金。现原告要求被告支付尚欠租金127600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的修车费3000元，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。关于原告扣押部分手机的问题，因与本案并非同一法律关系，故被告可另行向原告主张权利。被告井真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井真真于本判决生效之日起十日内,支付原告徐州市首旺汽车租赁服务部租金127600元。
二、驳回原告徐州市首旺汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由原告负担60元，被告井真真负担2852元（因原告已预缴，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10587号
原告刘健，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人丁赣南，系上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告深圳市荣格科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区3D-2。
法定代表人孙会喜。
被告孙会喜，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告刘健诉被告深圳市荣格科技有限公司、孙会喜合同纠纷一案中，原告刘健于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告刘健自愿承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初第10538号
原告深圳市阳光三采文化科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区512栋二楼222，组织机构代码55989675-X。
法定代表人黄静，总经理。
委托代理人杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路182号国都发展大厦1幢6层A号，组织机构代码74346753-3。
法定代表人周建高。
被告杭州梦姑投资有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街75号701室，组织机构代码07096293-4。
法定代表人周建高。
被告周建高，男，汉族，1970年8月20日出生，住址浙江省淳安县，。
原告深圳市阳光三采文化科技有限公司诉被告浙江星燎原文化发展有限公司（以下简称星燎原公司）、杭州梦姑投资有限公司（以下简称梦姑公司）、周建高买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨浩军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告星燎原公司是原告在浙江杭州的经销商，因被告星燎原公司自身资金周转困难，长期拖欠原告货款，原告因此于2014年年底与被告星燎原公司终止合作。双方于2014年10月15日对账确认截至2014年9月30日被告星燎原公司共欠原告货款总额1969909.18元，但被告星燎原公司一直无力支付。经原告多次催促，被告星燎原公司、梦姑公司于2014年12月13日向原告出具《还款保证书》，具体内容为：由于被告星燎原公司欠原告书款贰佰壹拾柒万元整，因被告星燎原公司一时无力清偿，承诺该款项于2015年6月30日前还清，如逾期每日按应还款金额的万分之五支付滞纳金，且由被告梦姑公司提供连带担保责任，并在保证书上签字盖章，担保期至欠款还清为止。因被告梦姑公司是自然人独资公司，唯一股东为周建高，故被告周建高应对被告梦姑公司的债务承担连带责任。被告拖欠货款，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告星燎原公司向原告支付货款217万元及滞纳金330925元（暂计自2015年7月1日至2016年5月1日，此后按日万分之五计至实际支付之日）；2、被告梦姑公司、周建高对被告星燎原公司的前述还款义务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告深圳市阳光三采文化科技有限公司原名深圳市三采图书有限公司，于2015年6月5日变更为现名称。
2014年10月15日，原告与被告星燎原公司对账确认截至2014年9月30日，被告星燎原公司一共欠原告货款总额为1969909.18元。
2014年12月13日，被告星燎原公司、梦姑公司向原告出具《还款保证书》：被告星燎原公司确认欠原告货款2170000元，于2015年6月30日前还清，如逾期履行，被告星燎原公司按应还款金额的万分之五支付滞纳金。且由被告梦姑公司提供连带担保责任，担保期至欠款还清为止。
以上事实有《应收账款对账单》、《还款保证书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告星燎原公司之间的买卖合同关系有《应收账款对账单》、《还款保证书》予以证明，本院予以确认。被告星燎原公司未按还款保证书履行还款义务已构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的是被告星燎原公司拖欠的书款217万元，对原告主张的货款金额本院予以确认。原告主张被告每日按照应还款金额的万分之五支付滞纳金，自2015年7月1日起算计至实际支付之日，本院予以支持。此外，依据《还款保证书》的约定，原告主张被告梦姑公司对被告星燎原公司的债务承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。鉴于被告梦姑公司是自然人独资公司，被告周建高未提供证据证明被告梦姑公司财产独立于股东自己的财产，应对被告梦姑公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星燎原文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阳光三采文化科技有限公司货款2170000元及滞纳金（滞纳金以2170000元为基数，按日万分之五自2015年7月1日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告杭州梦姑投资有限公司、周建高对被告浙江星燎原文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26807元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢世豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第371号
原告贾红旭，男，汉族，42岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李琳，内蒙古务达律师事务所律师。
被告于明兰，女，汉族，51岁，住呼和浩特市回民区。
被告李萍，女，汉族，54岁，住呼和浩特市赛罕区。
原告贾红旭与被告于明兰、被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红旭的委托代理人李琳，被告于明兰到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾红旭诉称，原告是通过担保人李萍认识被告于明兰的，被告于明兰以买房为由于2013年3月16日向原告借款人民币20万元，同时承诺在2013年6月15日前还清借款。被告李萍承诺如被告于明兰不能按照约定日期还款，被告李萍愿意承担还款义务。但时至今日，两被告未向原告偿还分文。原告起诉，请求判令两被告连带返还原告借款20万元并支付利息4万元。
被告于明兰辩称，确实存在借款，但借款直接打到被告李萍的账户中，被告于明兰希望找到被告李萍后和原告协商还款。
被告李萍未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日，被告于明兰以买房为由向原告借款人民币20万元，被告李萍为担保人。两被告向原告出具的欠条内容为：“借据于明兰因买房急需用钱，特向贾红旭借款人民币200000-元，大写：贰拾万元整。借款期限三个月，即从2013年3月16日至2013年6月15日，借款人需在2013年6月15日前将全部借款结清。借款人于明兰，2013年3月16日。担保人李萍（此笔借款如于明兰不能按时还款，由本人负责偿还）。”但时至今日，两被告未向原告偿还本息，原告起诉。
本院认为，一、被告于明兰的民事责任：原告将出借款转入借款人即被告于明兰指定账户，被告于明兰向原告出具借据，原告与被告于明兰形成民间借贷关系。双方形成的借贷关系，不违反法律规定，合同有效，被告于明兰应承担逾期还款的民事责任，即除应当立即向原告返还借款外，还应当按照银行同类贷款的利率向原告偿付逾期利息。二、被告李萍的民事责任：担保人即被告李萍在被告于明兰向原告出具的借据上签注的内容应认定为一般保证。原告与一般保证的保证人即被告李萍未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在法律规定的保证期间即2013年6月15日至2013年12月14日，原告未对债务人提起诉讼，保证人即被告李萍免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告于明兰在本判决生效后十日内返还原告贾红旭借款人民币20万元，同时支付利息，利息计算方法：本金人民币20万元，参照银行同类贷款的利率，时间为自2013年6月16日至本判决指定的履行时间；
二、驳回原告贾红旭其他诉讼请求。
如果被告于明兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币2450元，原告已预交，由被告于明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一四年五月十九日
书记员 方 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6895号
上诉人（原审被告）：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。
法定代表人：常志忠，经理。
委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛日光，男，1981年11月21日出生。
上诉人北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖汽车公司）因与被上诉人丛日光劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雁栖汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回丛日光一审的全部诉讼请求。2.判令丛日光承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决事实不清，对事实和证据认定错误，对举证责任分配错误，适用错误。1.一审判决没有查清北京君雄汽车维修有限公司（以下简称君雄汽修公司）与雁栖汽车公司之间除了公司名称、股东、法定代表人、投资人变更以外，公司性质也做了变更，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），两公司之间没有关联性。2.一审判决认定的丛日光入职时间、工作岗位、月工资数额、工资发放情况等事实并无证据予以佐证。3.用人单位承担举证责任的前提是用人单位和劳动者之间存在劳动关系，故一审判决认定雁栖汽车公司未能就丛日光的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果是错误的。
丛日光辩称，同意一审判决，不同意雁栖汽车公司的上诉请求。有足够的证据证明丛日光在雁栖汽车公司上过班，入职时间、工资数额在考勤表上都有。
丛日光向一审法院起诉请求：1.确认丛日光于2013年3月至2015年12月31日期间与雁栖汽车公司存在劳动关系；2.判令雁栖汽车公司支付丛日光2015年9月1日至2015年12月31日期间的工资28000元；3.判令雁栖汽车公司支付丛日光未签订劳动合同的双倍工资72000元；4.判令雁栖汽车公司支付丛日光拖欠工资滞纳金7000元；5.判令雁栖汽车公司支付丛日光经济补偿金12000元；6.判令雁栖汽车公司支付丛日光因违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；7.判令雁栖汽车公司支付丛日光未按实际工资缴纳社会保险的经济补偿金34884元。
一审法院认定事实：丛日光称其于2013年3月入职君雄汽修公司，岗位是汽车喷漆工，双方未签订劳动合同。2014年6月至2015年2月期间丛日光的工资为每月基本工资6000元，2015年3月之后的工资构成为每月基本工资6000元加提成1000元，工资以现金形式发放。丛日光工资发放至2015年8月，之后没有再发工资。丛日光在君雄汽修公司工作至2015年12月31日。丛日光曾于2016年12月23日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请：要求雁栖汽车公司支付2015年9月1日至2015年12月31日期间的工资28000元。怀柔仲裁委于2017年2月9日作出京怀劳人仲字[2017]第405号裁决书，裁决驳回丛日光的申请请求。仲裁裁决作出后，丛日光不服起诉至一审法院。本案在审理过程中，丛日光向一审法庭提供了2014年、2015年君雄汽修公司的部分考勤表及工资表复印件，经质证，雁栖汽车公司以没有原件为由不予认可；丛日光提供的暂住证证据显示其服务处所为君雄汽修公司，有效期限为2014年7月30日至2015年7月30日，证明其曾在君雄汽修公司工作，经质证，雁栖汽车公司不认可该证据的证明目的。
另查明，君雄汽修公司于2010年1月6日成立，法定代表人为周雄�2015年11月12日变更法定代表人为刘玉龙；2016年4月21日变更法定代表人为徐勇，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由周雄、付行宾、刘玉龙变更为徐勇；2016年6月12日名称变更为雁栖汽车公司，投资人变更为常志忠，法定代表人变更为常志忠。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，丛日光向一审法庭提供了工资表、考勤表及暂住证证据，能够形成一个完整的证据链，一审法院认定丛日光与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖汽车公司后，雁栖汽车公司应当履行君雄汽修公司与丛日光之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖汽车公司否认与丛日光之间存在劳动关系，亦未能就丛日光的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，一审法院对丛日光主张的工资标准及工资发放情况予以采信。雁栖汽车公司应支付丛日光欠付工资28000元。丛日光的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法律规定，故一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》�三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、雁栖汽车公司于判决生效后七日内支付丛日光二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十一日期间工资28000元；二、驳回丛日光的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雁栖汽车公司主张其与丛日光之间无劳动关系，理由是公司于2016年6月变更了公司法定代表人、企业名称、出资人和公司性质，本院认为，丛日光提交的证据足以证明在2013年3月至2015年12月底，丛日光与雁栖汽车公司存在劳动关系。丛日光主张的未支付工资期间在雁栖汽车公司变更之前，雁栖汽车公司的相关变更事宜并不是民事主体的重新设立，其变更前与变更后的民事主体仍然是同一的，相关变更事宜不能成为其否认自身债务的依据，雁栖汽车公司提交的出资人之间的内部协议对外不具有对抗性，因此，一审法院依据在案证据，判决雁栖汽车公司支付丛日光拖欠的工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，雁栖汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京雁栖万达汽车服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 蕊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初992号
原告:许非，男，1979年7月14日出生，汉族，住宣恩县。
委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯安祥，男，1968年9月16日出生，土家族，住宣恩县。
原告许非与被告冯安祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯安祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许非向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元并自2013年6月30日起按银行同期贷款利率6%支付利息至本息还清；2.被告承担原告为主张债务支出的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告因在恩施买房向原告立据借款20000元，原告于当日向被告现金支付了借款。2013年6月29日，被告因购房款仍有不足又向原告立据借款50000元，原告于当日向被告现金支付了借款。被告两次向原告借款70000元，之后，原告多次向被告主张还款，被告一直推诿拖延，拒绝履行还款义务。
被告冯安祥未提出答辩。
经审理查明，原告许非向本院提交了两张借款人署名为“冯安祥”的借条，借条分别记载“借到许非现金贰万元正（20000.00元）”，落款时间“2013.6.17”和“借到许非现金伍万元正（50000.00元），落款时间“2013.6.29”。
以上事实，有原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告许非向本院提交了借条两张，借条载明了借款金额、落款时间，形式完整无明显瑕疵。同时，被告冯安祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款70000元，应履行偿还义务。故原告请求被告偿还借款70000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自2013年6月30日起按同期银行贷款利率6%向原告支付利息至本息还清，因借款时并未约定利息，本院不予支持。原告要求被告承担原告为主张债权所支付的律师费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯安祥偿还原告许非借款70000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许非的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯安祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年九月四日
书记员 李颖