wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第231号
原告郭某某，女。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人郭某甲，女，系原告的母亲。
被告杨某某，男。
委托代理人杨某甲，男，系被告邻居。
委托代理人张某某，男，系被告妹夫。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王维生、郭某甲，被告杨某某及其委托代理人杨某甲、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年腊月，经人介绍原告与被告相识，很快双方举行了结婚典礼。2012年2月3日，双方办理了结婚登记。婚后，被告及其父母不把原告当作家中一员对待，不给原告钱花，不让原告吃饱饭。并且多次打骂原告，原告只有回娘家生活，原告父母多次将原告送回被告家，并且劝原告与被告好好生活，但被告根本不听，仍是不断打骂原告。被告父母不但不劝被告，反而骂原告。原告与被告之间感情彻底破裂。婚后原告的日常花费均由原告父母承担，共支出15000元，被告外出务工，务工所得均由其自己保管，三年除去其日常花费，应当积攒60000元。即我们的共同财产有现金60000元，共同债务15000元，望依法分割。请求：一、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割共同财产现金60000元、共同债务15000元；三、诉讼费由被告承担。
被告答辩，2011年腊月经人介绍原、被告未办结婚登记举行了典礼，2012年2月3日双方补办结婚登记。被告家庭贫穷，组成个家庭很困难，原告有病被告家给她治，没钱被告给她汇款，原告陈述与事实不符。恳请法庭维持原、被告婚姻。请求：一、不同意离婚，如婚姻关系难维持原告如数返还被告彩礼等款项；二、不认可财产款60000元及债务15000元；三、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年腊月22日原、被告经人介绍按民俗典礼同居生活，2012年2月3日原、被告补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原告主张离婚，被告不同意。
上述事实有原告陈述及原告提供的结婚证、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相扶助、互相理解、相互包容、和睦相处。原、被告共同生活期间出现矛盾和争吵是难免的，双方要正确对待，冷静客观的去解决，但不至于导致夫妻感情破裂。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，要珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。故原告主张离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告郭某某与被告杨某某离婚；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 郭钇汎
人民陪审员 石买存
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王泽珲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1141号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）990号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日2时许，被告人许某某酒后驾驶闽C691**小汽车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经检测，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为360.48mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人许某某供述等证据。
案件审理期间，被告人许某某向本院预缴罚金人民币8000元。
被告人许某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人许某某案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2015年8月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾华彪
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第124-1号
原告：陈俊宇，住湖南省会同县。
委托代理人：韦勇强，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：黄晓明，系广东青晖律师事务所实习律师。
被告：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：徐彩红。
被告：徐彩红，原住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告陈俊宇诉被告广州市快盈纸制品有限公司、徐彩红民间借贷纠纷一案过程中，发现本案需转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘志聪
二〇一五年五月二十日
书记员 廖活年
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗南法岗民初字第124-1号原告：陈俊宇，住湖南省会同县。委托代理人：韦勇强，系广东青晖律师事务所律师。委托代理人：黄晓明，系广东青晖律师事务所实习律师。被告：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：徐彩红。被告：徐彩红，原住广东省广州市番禺区。本院在审理原告陈俊宇诉被告广州市快盈纸制品有限公司、徐彩红民间借贷纠纷一案过程中，发现本案需转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民�院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘志聪二〇一五年五月二十日书记员  廖活年
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初146号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李大龙，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月20日以哈松检诉刑诉〔2018〕142号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人李大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月9日23时40分许，被告人李大龙酒后驾驶黑Ａ×××××号“奔驰”牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：李大龙血液酒精含量为99.26mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人李大龙的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李大龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 付久丹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢136号
申请执行人黄贤安
被执行人冯茂增、王小燕
本院在执行申请执行人黄贤安与被执行人冯茂增等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
（）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03200号
原告：杜绍刚，居民。
被告：余德玉，农民，住。肥东县桥头集镇桐山村小余组26号。
原告杜绍刚与被告余德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍刚及被告余德玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜绍刚诉称：2010年12月18日、2011年5月20日被告因生意需要两次借原告人民币190000元。此款经多次催要，被告一直未清偿。现依法起诉，请求判令被告偿还借款人民币190000元，承担本案诉讼费用。
被告余德玉辩称：借款190000元未还属实，现经济困难，暂无力及时清偿。
经审理查明：原、被告系亲戚。2010年12月18日、2011年5月20日被告以其生意需要资金自原告处两次借款9万元、10万元，共计190000元，均出具借条交由原告。借条（一）载明：“今借到杜绍刚人民币计玖万元正（￥90000元），借款人余德玉，2010、12、18号。”借条（二）载明：“今借到杜绍刚人民币计拾万元正（￥100000元），借款人余德玉，2011、5、20号。”嗣后，经原告催要，被告对借款一直未清偿。2015年7月30日原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，故本案调解不成。
以上事实，由原、被告陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告余德玉拖欠原告杜绍刚借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余德玉于本判决生效之日起二十日内清偿原告杜绍刚借款人民币190000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元由被告余德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一五年十月二十日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初123号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李某乙，外号李某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月6日被修文县公安局刑事拘留，××由修文县公安局决定监视居住，2016年4月19日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年7月中旬的一天18时许，修文县龙场镇居民张某电话联系被告人李某乙购买毒品冰毒，双方约定在修文县公安局交警大队附近交易。同日18时40分许，被告人李某乙在修文县公安局交警大队附近张某所驾车内，将1包重约0.4克的毒品冰毒贩卖给张某，获毒资200元。
2015年7月底的一天9时许，张某再次电话联系被告人李某乙购买毒品冰毒，双方约定在修文县公安局交警大队门口交易。同日9时40分许，被告人李某乙在修文县公安局交警大队附近张某苛的驾车上，将1包重约0.4克的毒品冰毒贩卖给张某，获毒资200元。
2015年8月6日16时许，被告人李某乙在修文县交警大队附近一超市门口的人行道上，将一包重0.5克的毒品冰毒贩卖给张某，获毒资200元。双方交易完后，被公安民警抓获。公安民警当场在被告人李某乙手提的塑料袋中搜出200元毒资，在张某的裤子口袋中搜出0.5克毒品冰毒疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.5克冰毒检测物中检测出甲基苯丙胺。
2015年10月30日22时许，修文县龙场镇居民余某某电话联系被告人李某乙购买毒品冰毒。次日零时许，被告人李某乙在修文县交警大队附近公厕处，将一包净重为0.2克的毒品冰毒贩卖给余某，获毒资400元。双方交易完后，被公安民警抓获。公安民警当场在余某某身上搜出购买的0.2克冰毒，在被告人李某乙裤子左侧裤卷内搜出1包净重为0.3克的毒品冰毒疑似物，在裤子右侧口袋中搜出400元毒资，以上毒品共计净重0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.5克冰毒检测物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某乙在庭审中亦无异议，且有被告人李某乙的户籍证明、通话清单、抓获经过等书证；证人张某、曾某、任某的证词；被告人李某乙的供述；鉴定意见；搜查及辨认笔录；视听资料等证据证实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证质证查实，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人李某乙在三年至四年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某乙违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李某乙的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押1日应予扣除。）
二、随案移送的作案工具白色三星手机、黑色苹果手机各一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 李家志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第497号
上诉人（原审原告）张弟春。
被上诉人（原审被告）金成钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人丁鼎春，董事长。
上诉人张弟春为与被上诉人金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3031号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张弟春起诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
原审被告金成钢结构工程有限公司辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
原审法院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定：驳回原告郑立平的起诉。
宣判后，张弟春不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清。其在一审中提供的证据1—10已经明确：1、童明根的项目实际施工负责人的身份；2、童明根施工班组中有5人缴纳社会保险，证明劳动关系属实；3、六份劳务合作协议，约定童明根班组中农民工工资由项目部直接支付，证明农民工与被上诉人之间存在劳动关系。上述事实可以认定童明根施工班组与被上诉人存在事实劳动关系。二、原审裁定适用法律错误。《建筑安装工程劳务协作合同》系劳务清工合同，并未否认其依法享有的劳动权益。其与被上诉人之间的劳动关系并非直接依据《建筑安装工程劳务协作合同》来认定，而是基于童明根班组在被上诉人工地实际劳动的事实。被上诉人在本案中未提交任何证据，而其提供的证据已足以证明双方的劳动关系，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。三、原审法院未要求被上诉人举证，也未对本案事实进一步查证，审理不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人金成钢结构工程有限公司在二审中未作答辩。
本院认为：根据上诉人提供的证据，童明根与金成钢结构工程有限公司签订了《建筑安装工程劳务协作合同》，约定由童明根向金成钢结构工程有限公司承包工程施工，金成钢结构工程有限公司支付童明根工程款。并无证据证明上诉人与被上诉人金成钢结构工程有限公司建立了劳动关系。上诉人以劳动关系为基础法律关系向被上诉人主张权利，应予驳回，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 汤玉婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1号
原告：贾小宁，男，1975年3月10日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：李小军，男，1983年2月25日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
本院在审理原告贾小宁与被告李小军民间借贷纠纷一案中，原告贾小宁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小宁自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾小宁撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告贾小宁负担。
审判员 李红娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1号
原告赵全兴，男，1962年5月7日出生，住河南省商水县。
被告宋广旭，男，1980年11月15日出生，住驻马店市驿城区。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋广旭驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宋广旭驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闵继承
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘丽莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3097号
罪犯李国民，男，1978年11月12日出生，满族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年一月十七日作出（2002）昆刑三初字第538号刑事判决，以被告人李国民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1195号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国民减去减去有期徒刑六个月（刑期自2005年3月20日起至2015年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3097号罪犯李国民，男，1978年11月12日出生，满族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○三年一月十七日作出（2002）昆刑三初字第538号刑事判决，以被告人李国民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1195号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李国民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国民减去减去有期徒刑六个月(刑期自2005年3月20日起至2015年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执147号
本院在执行王现成与张广好机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人既未履行本院（2016）鲁1327民初590号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将张广好纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十五日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执147号申请执行人：王现成，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张广好，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。本院在执行王现成与张广好机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张广好暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  李纪录二〇一七年四月二十五日书记员  赵国祥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初452号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：谷凤林，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
委托代理人：张志刚，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：马某。
被告：柳某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告马某、柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行公司的委托代理人谷凤林到庭参加了诉讼。被告马某、柳某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还借款本金9万元，利息129871.56元（截止2016年1月11日）及之后利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月22日，被告马某、柳某与原告前身张家口市宣化区农村信用合作联社的下属单位原庞家堡信用社签订了保证担保借款合同（农信保借字2008第104号），合同约定被告马某向宣泰农商行公司借款9万元，2009年8月21日到期，月利率11.205‰，用途转贷，还款方式为利随本清，担保人柳某。同时被告马某与原告签订了借款借据。合同签订后，宣泰农商行公司按约履行了放款义务。借款到期后，被告马某未履行还款义务，被告柳某亦未履行担保义务。
被告马某未答辩。
被告柳某未答辩。
本院经审理查明，2008年8月22日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属庞家堡信用社与马某、柳某签订编号为农信保借字（2008）第104号保证担保借款合同。合同约定：马某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款人民币9万元整，借款期限为2008年8月22日2009年8月21日，借款利率为月利率6.225‰上浮80%，借款用途为转贷，还款方式为利随本清，如不按合同期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率150%计收利息。柳某为马某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款9万元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，马某向原宣化区农联社庞家堡信用社出具了9万元的借款借据（借据约定借款期限为2008年8月22日至2009年8月21日，借款月利率为11.205‰），原宣化区农联社庞家堡信用社按约履行了借款义务。借款到期后，马某未履行还本付息义务，柳某亦未履行担保义务。期间，因业务管理需要，原宣化区农联社庞家堡信用社的业务全部收归原宣化区农联社管理。2012年12月20日，原宣化区农联社改制后成立宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务全部由宣泰农商行公司承继。原宣化区农联社及宣泰农商行公司分别于2011年5月14日、2013年5月17日、2015年5月4日向马某、柳某送达逾期贷款催收通知单，马某、柳某签收后，未按通知单指定的期限履行还款义务。截止2016年1月11日，马某尚欠宣泰农商行公司借款本金9万元，利息129871.56元。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的保证担保借款合同、借款借据、2011年5月14日、2013年5月17日、2015年5月4日的逾期贷款催收通知单及中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件等证据证实。
本院认为，原宣化区农联社庞家堡信用社与马某、柳某签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。马某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。柳某未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，宣泰农商行公司要求马某还本付息，要求柳某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，利息129871.56元（利息计算至2016年1月11日，之后利息按月利率11.205‰上浮50%计算至借款本金还清为止）；柳某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由马某负担，柳某负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初22号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人:韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通海尚纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：沈峰。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告南通海尚纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1926号
罪犯张宝华，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年11月20日作出（2007）潍城刑初字第189号刑事判决，以被告人张宝华犯抢劫、招摇撞骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年9月1日起至2020年8月31日止。2010年10月29日减刑一年，2011年12月30日减刑一年九个月，2013年12月27日减刑一年六个月，减刑后刑期自2007年9月1日起至2016年5月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月记功一次，2015年3月表扬、嘉奖各一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝华准予减刑一年（现刑期自2007年9月1日起至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街*号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人:袁春永，男，该行职员。
被告：王洪兴
被告：临沂忠生良种猪扩繁有限公司。
住所地：临沭县青云镇西雷官庄村。
法定代表人：李大生，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王洪兴、临沂忠生良种猪扩繁有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告王洪兴、临沂忠生良种猪扩繁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王洪兴于2010年11月25日在我行申请办理信用卡一张，信用额度1万元，由临沂忠生良种猪扩繁有限公司提供担保。被告王洪兴于2011年8月25日透支1笔，透支金额9995元；被告于2013年12月30日归还本金29.66元，目前尚欠本金9957.77元。透支逾期后，经多次催收未果。为尽快收回透支款及利息，维护债权，原告诉至法院，请求依法判决被告王洪兴偿还透支信用卡款9957.77元及利息；判令被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司对该透支本金及利息负连带清偿责任。
被告王洪兴、临沂忠生良种猪扩繁有限公司均未提供答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告王洪兴向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。2010年1月29日经原告审批后，同意被告王洪兴办理金穗贷记卡，卡号为6228370050022607，授信额度为5000元。后原告与被告王洪兴订立金穗贷记卡领用合约，合约第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2010年1月25日，被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司自愿为被告王洪兴因使用贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2011年8月25日透支1笔，透支金额9995元，因账面存款余额7.57元，实际透支款为9987.43元；后被告于2013年12月30日归还本金29.66元，目前尚欠本金9957.77元。2013年1月20日、2014年12月26日原告向被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司下发金穗贷记卡催收通知单，被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司在客户签字处盖章，法定代表人李大生签字。但被告未履行还款义务。2015年3月23日，原告诉至法院，请求依法判决被告王洪兴偿还透支信用卡款9957.77元及利息；判令被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司对该透支本金及利息负连带清偿责任。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王洪兴在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告王洪兴应当按双方约定使用该卡。被告王洪兴在透支款项后，应及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息及相应费用。被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司自愿为被告王洪兴提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的30000元内承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9957.77元，并自2011年8月25日起按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司对上述款项在最高额3万元内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王洪兴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 臧家哲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜金香
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初667号
原告无锡客运有限公司，住所地无锡市锡沪西路227号。
法定代表人曾林，该公司董事长。
委托代理人冯石，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人陈煜佳，江苏云崖律师事务所实习律师。
被告无锡瑞通旅游客运有限公司山北分公司，住所地无锡市惠钱路严家棚底。
负责人冯银花，该公司总经理。
被告无锡瑞通旅游客运有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路93号。
法定代表人虞泽华，该公司董事长。
原告无锡客运有限公司（以下简称客运公司）与被告无锡瑞通旅游客运有限公司山北分公司（以下简称瑞通山北分公司）、无锡瑞通旅游客运有限公司（以下简称瑞通公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人冯石、陈煜佳，被告瑞通山北分公司的负责人冯银花到庭参加诉讼，被告瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司诉称：2014年8月7日，客运公司与瑞通公司签订《旅游团队接待用车合同》1份，约定客运公司在2014年8月1日至2015年7月31日期间内为瑞通公司提供租车服务。2015年12月21日，经客运公司下属的旅游分公司与瑞通山北分公司对账，瑞通山北分公司确认结欠客运公司包车款2664406元及接送款56560元。截至目前，瑞通山北分公司尚欠账款余额73373.7元。故要求判令：1、瑞通山北分公司支付包车款及接送款73373.7元及该款自起诉之日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、瑞通公司对瑞通山北分公司的前述债务向客运公司承担连带责任；3、本案的诉讼费由瑞通山北分公司、瑞通公司承担。审理中，因双方对其中1万元款项是否支付存有争议，客运公司变更第1项诉讼请求为：瑞通山北分公司支付包车款及接送款63373.7元及该款自起诉之日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告瑞通山北分公司辩称：全部款项已经结清。客运公司现在主张的63373.7元是税款，当时双方约定，若客运公司向瑞通公司开具发票，再由瑞通公司向第三方开具发票，瑞通公司由此支付的税款由客运公司承担。
被告瑞通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月7日，瑞通公司与客运公司签订《旅游团队接待用车合同》1份，主要约定：合同有效期为2014年8月1日起至2015年7月31日止，在合同有效期内双方可就租车事宜达成多个具体租车协议，由客运公司为瑞通公司提供租车服务。
2015年12月21日，瑞通山北分公司出具《瑞通客运公司应收款汇总数》对账单1份，载明：账目已核对至2015年12月31日止，总欠款264406元（内包括税点、扣款在内）、接送款56560元（内包括税点）。
2016年1月12日，瑞通山北分公司与客运公司下属旅游分公司对账确认：总旅游款997676元（到账983270元<其中1万元有异议>，余14406元）；总接送款101920元（到账45360元，余56560元）；已开票数974980元、浙风款项33650元、溪南款项1万元。客运公司下属旅游分公司经办人张鸣轶（曾用名张望）在对账明细下方注明：“974980×6.5%+2175-80966=15417.3（一万元有争议）；划账5417.3”。双方经办人张鸣轶、杨晨均签字确认。
审理中，双方一致确认：瑞通公司于2015年12月22日支付10万元、2015年12月23日支付15万元、2016年1月12日转账支付5417.3元。
审理中，客运公司述称：张鸣轶是客运公司旅游分公司业务部的副科长，亦是本案所涉业务的经办人。前述对账明细中的公式是张鸣轶所写，974980元为已开票数，6.5%为税点，2175元是客运公司认可的扣款数，80966元是应收账款数。该公式只是对应收账款数为80966元的说明，前面税款部分亦是对瑞通山北分公司税款计算的纠正。“划账5417.3”是瑞通山北分公司认为再支付5417.3元双方就了结了，瑞通山北分公司要付款，张鸣轶就写在明细上了。张鸣轶只是业务经办人，无权对欠款数额进行确认和减免。
审理中，瑞通山北分公司述称：2015年12月21日出具对账单只是粗略计算，税点和扣款都没有扣除，所以2016年1月12日，瑞通山北分公司经办人杨晨和客运公司的经办人张鸣轶再次进行对账。因为双方计算的数额有差距，张鸣轶表示应按照公式的方式进行计算，1万元有争议的款项不再要求瑞通山北分公司支付，再划账5417.3元双方即了结，所以当日瑞通山北分公司即向客运公司转账支付了5417.3元。双方联系业务和以往对账均通过客运公司经办人张鸣轶，未与其它人员联系过。
上述事实，有《旅游团队接待用车合同》、《瑞通客运公司应收款汇总数》、对账明细、收据、六月客运对账单、瑞通八月账单等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：客运公司与瑞通公司签订的《旅游团队接待用车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。客运公司向瑞通公司、瑞通山北分公司提供租车服务，瑞通公司、瑞通山北分公司应当按约支付租车费用。对账单欠款数额后注明“内包括税点、扣款在内”，现客运公司认可扣款2175元应当扣除。结合双方经办人确认的计算公式，与对账单、瑞通山北分公司陈述相互印证，应视为客运公司认可税款和扣款均应从未付账款中扣除。其中税款为已开票数974980元×6.5%即63373.7元，瑞通公司只需另行支付5417.3元。现瑞通公司已支付5417.3元，双方款项已结清。张鸣轶作为涉案业务经办人及往来账目的对账人员，其签字确认的对账材料应视为客运公司对对账材料的认可，故客运公司述称张鸣轶无权代表客运公司确认和减免欠款的意见，本院不予采纳。综上，双方账款已结清，客运公司要求瑞通公司、瑞通公司支付租车费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回客运公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为815元（已由客运公司预交），由客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初667号原告无锡客运有限公司，住所地无锡市锡沪西路227号。法定代表人曾林，该公司董事长。委托代理人冯石，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人陈煜佳，江苏云崖律师事务所实习律师。被告无锡瑞通旅游客运有限公司山北分公司，住所地无锡市惠钱路严家棚底。负责人冯银花，该公司总经理。被告无锡瑞通旅游客运有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路93号。法定代表人虞泽华，该公司董事长。原告无锡客运有限公司（以下简称客运公司）与被告无锡瑞通旅游客运有限公司山北分公司（以下简称瑞通山北分公司）、无锡瑞通旅游客运有限公司（以下简称瑞通公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人冯石、陈煜佳，被告瑞通山北分公司的负责人冯银花到庭参加诉讼，被告瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告客运公司诉称：2014年8月7日，客运公司与瑞通公司签订《旅游团队接待用车合同》1份，约定客运公司在2014年8月1日至2015年7月31日期间内为瑞通公司提供租车服务。2015年12月21日，经客运公司下属的旅游分公司与瑞通山北分公司对账，瑞通山北分公司确认结欠客运公司包车款2664406元及接送款56560元。截至目前，瑞通山北分公司尚欠账款余额73373.7元。故要求判令：1、瑞通山北分公司支付包车款及接送款73373.7元及该款自起诉之日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、瑞通公司对瑞通山北分公司的前述债务向客运公司承担连带责任；3、本案的诉讼费由瑞通山北分公司、瑞通公司承担。审理中，因双方对其中1万元款项是否支付存有争议，客运公司变更第1项诉讼请求为：瑞通山北分公司支付包车款及接送款63373.7元及该款自起诉之日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告瑞通山北分公司辩称：全部款项已经结清。客运公司现在主张的63373.7元是税款，当时双方约定，若客运公司向瑞通公司开具发票，再由瑞通公司向第三方开具发票，瑞通公司由此支付的税款由客运公司承担。被告瑞通公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年8月7日，瑞通公司与客运公司签订《旅游团队接待用车合同》1份，主要约定：合同有效期为2014年8月1日起至2015年7月31日止，在合同有效期内双方可就租车事宜达成多个具体租车协议，由客运公司为瑞通公司提供租车服务。2015年12月21日，瑞通山北分公司出具《瑞通客运公司应收款汇总数》对账单1份，载明：账目已核对至2015年12月31日止，总欠款264406元（内包括税点、扣款在内）、接送款56560元（内包括税点）。2016年1月12日，瑞通山北分公司与客运公司下属旅游分公司对账确认：总旅游款997676元（到账983270元，余14406元）；总接送款101920元（到账45360元，余56560元）；已开票数974980元、浙风款项33650元、溪南款项1万元。客运公司下属旅游分公司经办人张鸣轶（曾用名张望）在对账明细下方注明：“974980×6.5%+2175-80966=15417.3（一万元有争议）；划账5417.3”。双方经办人张鸣轶、杨晨均签字确认。审理中，双方一致确认：瑞通公司于2015年12月22日支付10万元、2015年12月23日支付15万元、2016年1月12日转账支付5417.3元。审理中，客运公司述称：张鸣轶是客运公司旅游分公司业务部的副科长，亦是本案所涉业务的经办人。前述对账明细中的公式是张鸣轶所写，974980元为已开票数，6.5%为税点，2175元是客运公司认可的扣款数，80966元是应收账款数。该公式只是对应收账款数为80966元的说明，前面税款部分亦是对瑞通山北分公司税款计算的纠正。“划账5417.3”是瑞通山北分公司认为再支付5417.3元双方就了结了，瑞通山北分公司要付款，张鸣轶就写在明细上了。张鸣轶只是业务经办人，无权对欠款数额进行确认和减免。审理中，瑞通山北分公司述称：2015年12月21日出具对账单只是粗略计算，税点和扣款都没有扣除，所以2016年1月12日，瑞通山北分公司经办人杨晨和客运公司的经办人张鸣轶再次进行对账。因为双方计算的数额有差距，张鸣轶表示应按照公式的方式进行计算，1万元有争议的款项不再要求瑞通山北分公司支付，再划账5417.3元双方即了结，所以当日瑞通山北分公司即向客运公司转账支付了5417.3元。双方联系业务和以往对账均通过客运公司经办人张鸣轶，未与其它人员联系过。上述事实，有《旅游团队接待用车合同》、《瑞通客运公司应收款汇总数》、对账明细、收据、六月客运对账单、瑞通八月账单等书证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：客运公司与瑞通公司签订的《旅游团队接待用车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。客运公司向瑞通公司、瑞通山北分公司提供租车服务，瑞通公司、瑞通山北分公司应当按约支付租车费用。对账单欠款数额后注明“内包括税点、扣款在内”，现客运公司认可扣款2175元应当扣除。结合双方经办人确认的计算公式，与对账单、瑞通山北分公司陈述相互印证，应视为客运公司认可税款和扣款均应从未付账款中扣除。其中税款为已开票数974980元×6.5%即63373.7元，瑞通公司只需另行支付5417.3元。现瑞通公司已支付5417.3元，双方款项已结清。张鸣轶作为涉案业务经办人及往来账目的对账人员，其签字确认的对账材料应视为客运公司对对账材料的认可，故客运公司述称张鸣轶无权代表客运公司确认和减免欠款的意见，本院不予采纳。综上，双方账款已结清，客运公司要求瑞通公司、瑞通公司支付租车费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回客运公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为815元（已由客运公司预交），由客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 刘 佳二〇一六年四月十四日书 记 员 韦柔亦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第923号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某某，男，31岁，住福建省龙海市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月7日1时许，被告人朱某某酒后驾驶闽D798**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人朱某某被查获时的血液酒精浓度为196mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1676号
申请执行人：万济卿，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地湖南省道县。
被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：华盛斌。
申请执行人万济卿与被执行人柳州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 柳 宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1676号申请执行人：万济卿，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地湖南省道县。被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市。法定代表人：华盛斌。申请执行人万济卿与被执行人柳州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 柳 宁
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1242号
原告:孙金棒，男，1965年4月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告:尤建良，男，1973年11月11日生，汉族，现住河北省保定市。
被告:和静，女，1971年2月5日生，汉族，现住河北省保定市。
被告:尤全合，男，1950年12月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告:尤全杰，男，1963年12月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告孙金棒诉被告尤建良、和静、尤全和、尤全杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。原告孙金棒于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金棒撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告孙金棒负担。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 石阿娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津民初字第25号
申请人陈福全。
被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司。
法定代表人侯元明，总经理。
本院于2014年12月12日受理陈福全申请执行成都市宏力废旧金属回收有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为4000000元，执行费42400元。由于被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司在银行的存款4042400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年三月十九日
书记员 徐林枫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第951号
本院在执行申请执行人龙口市诸由观镇海沿李家村委会与被执行人曲绍永买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人曲绍永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十九日
贵州省织金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初195号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1（系本案被害人），男，1995年8月3日生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人周加让，男，1968年10月12日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县，系附带民事诉讼原告人周某1之父。
被告人谢玉林，男，1997年4月3日生，白族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谢玉林犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人谢玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人谢玉林与被害人周某1均系织金县鸡场乡修文县村（以下简称修文县村）村民。2016年8月15日22时许，谢玉林与周某1在修文县村村民焦琨琨家喝酒过程中因琐事发生打架，在打架过程中，谢玉林持菜刀将周某1的腰部、臀部等部位砍伤后逃离现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：周某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年3月28日，谢玉林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人周某1诉称，因被告人谢玉林的伤害行为给其造成了身体受伤，现请求判令被告人赔偿的我医疗费9649元、误工费10350元、护理费10350元、伙食补助费2415元、生活费2078元、营养费2000元、交通费674元及伤残补助金10000元。共计38786元。并提供医疗费发票复印件3张（其中一张为织金县三塘镇卫生院出具的救护车费收费票据）、织金县人民医院的住院记录资料7张、鉴定费收据1张以支持其主张。对附带民事诉讼原告人周某1的诉讼请求，被告人谢玉林以无经济能力赔偿为由进行答辩。
另查明，附带民事诉讼原告人周某1受伤后于案发次日乘坐织金县三塘镇卫生院的救护车到织金县人民医院住院治疗11天，支付织金县三塘镇卫生院的救护车1050元，支付织金县人民医院医药费8029.14元，2017年8月29日，周某1到贵州中一司法鉴定中心进行伤情鉴定，支付交通费100元，支付鉴定费700元。至于周某1的误工费，其不能举证证明其固定收入，也不能举证证明其三年来的平均收入，护理人员也没有固定收入。
上述事实，被告人谢玉林在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人谢玉林的供述和辩解，被害人周某1的陈述，证人焦某1、周加让、周兵沛、谢某、焦某2、周某2、焦某3、焦杨西的证言、书证户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、周某1的病历资料、CT检查报告，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]临鉴字第1720号法医临床司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉林故意伤害被害人周某1身体，致被害人周某1轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人谢玉林主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪情节、手段，决定对其从轻处罚。由于被告人谢玉林的伤害行为给附带民事诉讼原告人周某1造成一定的经济损失，对此，被告人谢玉林应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人可获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，鉴定费，对该部分费用，根据实际赔偿和适当赔偿的原则，由被告人谢玉林予以赔偿。对于周某1的误工费、护理费、住院期间的伙食补助费应依照有关法律法规，按照有关标准计算；生活费、伤残补助费无法律依据，依法不予支持，营养费无医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定意见，不予支持；附带民事诉讼原告人周某1除提供三塘镇卫生院出具的救护车费的票据外，未提供证据证明其实际产生的交通费，没有证据的交通费，但被告人认可其往返贵阳一次的交通费为100元，根据本案实际，支持周某1及一名护理人员往返贵阳一次鉴定的交通费200元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止）。
二、由被告人谢玉林在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币13000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年七月十四日
书记员 彭 琴
贵州省织金县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔0524刑初195号公诉机关贵州省织金县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1（系本案被害人），男，1995年8月3日生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人周加让，男，1968年10月12日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县，系附带民事诉讼原告人周某1之父。被告人谢玉林，男，1997年4月3日生，白族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谢玉林犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人谢玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：被告人谢玉林与被害人周某1均系织金县鸡场乡修文县村（以下简称修文县村）村民。2016年8月15日22时许，谢玉林与周某1在修文县村村民焦琨琨家喝酒过程中因琐事发生打架，在打架过程中，谢玉林持菜刀将周某1的腰部、臀部等部位砍伤后逃离现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：周某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年3月28日，谢玉林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人周某1诉称，因被告人谢玉林的伤害行为给其造成了身体受伤，现请求判令被告人赔偿的我医疗费9649元、误工费10350元、护理费10350元、伙食补助费2415元、生活费2078元、营养费2000元、交通费674元及伤残补助金10000元。共计38786元。并提供医疗费发票复印件3张（其中一张为织金县三塘镇卫生院出具的救护车费收费票据）、织金县人民医院的住院记录资料7张、鉴定费收据1张以支持其主张。对附带民事诉讼原告人周某1的诉讼请求，被告人谢玉林以无经济能力赔偿为由进行答辩。另查明，附带民事诉讼原告人周某1受伤后于案发次日乘坐织金县三塘镇卫生院的救护车到织金县人民医院住院治疗11天，支付织金县三塘镇卫生院的救护车1050元，支付织金县人民医院医药费8029.14元，2017年8月29日，周某1到贵州中一司法鉴定中心进行伤情鉴定，支付交通费100元，支付鉴定费700元。至于周某1的误工费，其不能举证证明其固定收入，也不能举证证明其三年来的平均收入，护理人员也没有固定收入。上述事实，被告人谢玉林在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人谢玉林的供述和辩解，被害人周某1的陈述，证人焦某1、周加让、周兵沛、谢某、焦某2、周某2、焦某3、焦杨西的证言、书证户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、周某1的病历资料、CT检查报告，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]临鉴字第1720号法医临床司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢玉林故意伤害被害人周某1身体，致被害人周某1轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人谢玉林主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪情节、手段，决定对其从轻处罚。由于被告人谢玉林的伤害行为给附带民事诉讼原告人周某1造成一定的经济损失，对此，被告人谢玉林应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人可获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，鉴定费，对该部分费用，根据实际赔偿和适当赔偿的原则，由被告人谢玉林予以赔偿。对于周某1的误工费、护理费、住院期间的伙食补助费应依照有关法律法规，按照有关标准计算；生活费、伤残补助费无法律依据，依法不予支持，营养费无医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定意见，不予支持；附带民事诉讼原告人周某1除提供三塘镇卫生院出具的救护车费的票据外，未提供证据证明其实际产生的交通费，没有证据的交通费，但被告人认可其往返贵阳一次的交通费为100元，根据本案实际，支持周某1及一名护理人员往返贵阳一次鉴定的交通费200元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人谢玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止）。二、由被告人谢玉林在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币13000元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年七月十四日书记员  彭 琴
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第1404号
申请执行人胡薇，女，生于1965年6月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘旭，男，生于1973年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张雪莲，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2555号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金300万元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费15400元，财产保全费5000元，申请执行费32604元，合计3053004元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘旭、张雪莲在金融机构的存款3053004元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年八月十六日
书记员 何飞
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初187号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人唐某某，男，1960年9月30日出生于安徽省东至县，汉族，高中文化，个体户，户籍地安徽省池州市东至县，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
辩护人戴俊秋，系辽宁东佳律师事务所律师。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人戴俊秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年3月2日10时14分左右，被告人唐某某等人和李某某等人因双方子女离婚官司产生矛盾，在沈阳市辽中区刘二堡镇刘二堡法庭内相互殴打，后唐某某用砖头将被害人李某某的白色宝马X5越野车前挡风玻璃、后挡风玻璃以及左后方三角玻璃、右后方三角玻璃砸坏。经鉴定，被损毁的财物价值人民币21203元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
被告人的辩护人的辩护意见是，被告人与被害人是儿女亲家、本案因家庭纠纷引发、被害人有一定过错、被告人系自首且积极补偿被害人并取得谅解，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月2日10时14分许，在沈阳市辽中区刘二堡法庭，被告人唐某某和被害人李某某因双方子女间离婚纠纷案件产生争执，进而相互厮打。在被法警分开后，被告人唐某某拾起路边砖头将被害人李某某所有的、车牌号为辽A*****号白色宝马X5越野车的前风挡玻璃、后风挡玻璃、左后方三角玻璃及右后方三角玻璃砸坏。经鉴定，被损毁的上述财物共计价值人民币21203元。
又查明，案发后，涉案车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付被害人李某某车辆损坏的理赔款共计38735元。被告人唐某某在上述款项外一次性给付被害人李某某谅解款人民币27000元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某陈述，证实其与被告人唐某某系儿女亲家。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭院内，因双方子女离婚纠纷与被告人发生撕扯厮打，后被法警拉开。后听说其停在院内的辽A*****号白色宝马X5越野车被砸。
2.证人田某证言，证实其为沈阳市辽中区人民法院法警。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭一楼大厅发生打架事件，其和另一名法警吴某某在现场控制。其将被告人推到法庭院里，将被害人拽到值班室内。后其看到被告人用砖头砸一辆白色宝马X5吉普车的玻璃。
3.证人吴某某证言，证实其为沈阳市辽中区人民法院法警。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭一楼大厅发生打架事件，其和另一名法警田某在现场控制。听见有人说砸车后，其出去看到院内一辆白色宝马吉普车的前、后挡风玻璃及左、右两侧的小三角玻璃都被砸坏，当时法庭院内只有被告人一人。
4.证人袁某某证言，证实其为被害人李某某妻子。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭，因子女离婚纠纷双方发生厮打。其没有看见车是谁砸的。
5.证人凌某某证言，证实其为被告人唐某某妻子。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭，因子女离婚纠纷
双方发生厮打。其看见李某某的车是其丈夫唐某某砸的。
6.证人唐某某证言，证实其是被告人唐某某儿子。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭，因其与李某某离婚双方家长发生厮打，后被法警分开。其没看见车是谁砸的。
7.证人李某某证言，证明其是被害人李某某女儿。2017年3月2日上午10点多钟，在刘二堡法庭，因其与唐某某离婚双方家长发生厮打，后被法警分开。其没看见车是谁砸的。
8.价格认定结论书，证明涉案财物的损失价值情况。
9.辨认笔录及照片，证明被告人对作案现场的指认情况。
10.常住人口基本信息，证明被告人唐某某的自然情况。
11.案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案案源及被告人到案情况。
12.无前科劣迹情况说明，证明被告人无前科劣迹的情况。
13.情况说明、入监体检表，证明被告人无被刑讯逼供的情况。
14.发票、保险公司定损报告、协议书及收条，证明被害人的损失得到赔偿和补偿及被告人取得被害人谅解的情况。
15.被告人唐某某供述，对公诉机关指控的故意毁坏被害人财物的事实予以供认。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出的被告人系自首的意见，因其不符合自首的构成要件，本院不予采纳；关于被告人的辩护人提出的被害人有过错的意见，因被告人砸车行为系在双方厮打行为结束后进行，而现有证据无法明确先期的相互厮打行为哪一方过错在先，故该辩护意见本院不予采纳。被告人自愿认罪、案发后积极补偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 王雪岩
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 爽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第652号
原告：靳帅帅，男，汉族，1989年10月9日生，住沙河市。
委托代理人：高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
地址：广东省中山市东区。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台建华物流有限公司。
地址：沙河市。
法定代表人：耿志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张强，该公司员工。
被告：张道岭，男，汉族，1973年10月17日生，住河南省南阳市社旗县。
本院在审理原告靳帅帅诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、邢台建华物流有限公司、张道岭为机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳帅帅于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳帅帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告靳帅帅撤回起诉。
案件受理费收取人民币300元，由原告靳帅帅负担。
审判员 张增友
二〇一四年七月二十八日
书记员 樊晓芳
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督10号
申请人赵连信，男，1969年3月18日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
被申请人孙永斌，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴彦县。
申请人赵连信于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人赵连信称，被申请人于2016年3月1日在申请人处购买饲料欠款29，595.00元，后经多次催要被申请人只偿还部分本金，因此要求被申请人孙永斌立即给付剩余欠款人民币19，595.00元，及利息4,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙永斌应当自收到支付令起十五日内，给付申请人赵连信欠款人民币19，595.00元，及利息4,000.00元。
申请费130.00元，由被申请人孙永斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一八年一月三日
书记员 黄 岩
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初341号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
被告：董丽萍，女，1955年5月7日出生，汉族，辽阳市人，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司诉被告董丽萍物业服务合同纠纷一案，原告因双方庭外和解，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告辽阳天春物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁毓宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张丽瑶
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执987号
申请执行人史文燕。
被执行人山东百世房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人马国哲，任该××总经理。
申请执行人史文燕与被执行人山东百世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0921民初1181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921民初1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 ＸＸ民
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23655号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖爱琼，女，1987年2月5日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖爱琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,505.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,505.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1742号
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人赵宝杰,男,汉族,1976年11月23日出生,住河南省荥阳市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人赵宝杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行因与被告人赵宝杰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵平平
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1118号
上诉人（一审被告）：朱春安，男，汉族，1976年11月9日出生，住黄石市黄石港区。
上诉人（一审被告）：李希，女，汉族，1989年1月12日出生，住黄石市黄石港区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：梁应强，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宋万新，男，汉族，1956年6月24日出生，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人朱春安、李希因与被上诉人宋万新民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人朱春安、李希的上诉请求：撤销本案一审判决，改判李希不承担连带偿还责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、朱春安系鄂州汀祖鑫安采石厂的法定代表人，该厂系个人独资企业。被上诉人在知晓朱春安借款用于该厂经营周转的情况下，放弃追加该厂为被告，一审判决未对本案是否遗漏被告进行审查错误。2、朱春安借款用于生意周转而非用于家庭生活，被上诉人亦未举证证明本案借款系夫妻共同债务，一审判决李希对借款承担连带偿还责任系适用法律错误。
被上诉人宋万新辩称，本案借条中载明的借款人为朱春安，且其承认借款属实，而其所开办的个人独资企业鄂州汀祖鑫安采石厂不是本案必要共同诉讼人。本案债务发生于李希和朱春安夫妻关系存续期间，其二人并未提交证据证明本案借款系朱春安个人债务，亦不能证明被上诉人知晓其二人对夫妻财产另有约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宋万新向一审法院提出诉讼请求：判令朱春安、李希偿还借款本金1036000元及利息（以本金1036000元为基数，按月息2%为标准，从2016年1月4日起至借款本息清偿之日止）。
一审判决认定：2013年7月至2014年11月期间，宋万新通过招商银行分别于2013年7月9日向朱春安转账300000元、2014年1月30日转账100000元、2014年4月3日转账500000元、2014年11月4日转账40000元。朱春安向宋万新借款共计940000元。朱春安按月息2%计息向原告支付利息截止至2015年6月份，并向宋万新偿还借款10000元。后因朱春安未再偿还借款本息，2016年1月4日，经双方结算，朱春安向宋万新出具借条，内容为“今借到宋万新人民币壹佰万元。月息2%、每月2万元整。在2016年4月15日还肆拾万元整，剩下款项于2016年12月份还清。”后因朱春安未按约还款，故而成讼。另认定，朱春安与李希于2010年11月9日登记结婚。
一审判决认为：宋万新与朱春安之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。朱春安未依约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。关于借款本金及利息。本案中，宋万新与朱春安经结算将未支付的利息计入本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定;宋万新主张朱春安偿还借款本金1036000元的诉讼请求，因宋万新提供朱春安出具的借条中约定借款1000000元，故依法认定朱春安偿还原告借款本金1000000元；宋万新主张本金的超出部分，依法不予支持。宋万新主张朱春安给付借款利息按月息2%计付从2016年1月4日起至借款偿还完毕时止的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同债务。本案借款的形成发生在朱春安与李希婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。宋万新主张朱春安、李希共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。朱春安、李希主张李希对朱春安的债务不应承担连带清偿责任的抗辩理由，因未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决朱春安、李希于判决生效之日起十日内连带偿还宋万新借款本金1000000元及利息（以判决确定的债务数额为基数，按月息2%的标准，从2016年1月4日起计算至上述款项付清之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案是否遗漏被告的问题。本案借条中载明的借款人是朱春安而非鄂州汀祖鑫安采石厂。该厂虽是朱春安所开办的个人独资企业，但并非借款人，不是本案的当事人。故朱春安、李希关于一审遗漏当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于李希应否对借款承担连带偿还责任的问题。本案借款发生于朱春安、李希夫妻关系存续期间，朱春安并未提交证据证明其与宋万新约定该笔借款系其个人债务，亦不能证明宋万新知晓其夫妻二人有分别财产制的约定，一审判决认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。故朱春安、李希关于借款用于鄂州汀祖鑫安采石厂经营周转即不是夫妻共同债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，朱春安、李希的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16784元，由上诉人朱春安、李希连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1118号上诉人（一审被告）：朱春安，男，汉族，1976年11月9日出生，住黄石市黄石港区。上诉人（一审被告）：李希，女，汉族，1989年1月12日出生，住黄石市黄石港区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：梁应强，黄石市来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宋万新，男，汉族，1956年6月24日出生，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人朱春安、李希因与被上诉人宋万新民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱春安、李希的上诉请求：撤销本案一审判决，改判李希不承担连带偿还责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、朱春安系鄂州汀祖鑫安采石厂的法定代表人，该厂系个人独资企业。被上诉人在知晓朱春安借款用于该厂经营周转的情况下，放弃追加该厂为被告，一审判决未对本案是否遗漏被告进行审查错误。2、朱春安借款用于生意周转而非用于家庭生活，被上诉人亦未举证证明本案借款系夫妻共同债务，一审判决李希对借款承担连带偿还责任系适用法律错误。被上诉人宋万新辩称，本案借条中载明的借款人为朱春安，且其承认借款属实，而其所开办的个人独资企业鄂州汀祖鑫安采石厂不是本案必要共同诉讼人。本案债务发生于李希和朱春安夫妻关系存续期间，其二人并未提交证据证明本案借款系朱春安个人债务，亦不能证明被上诉人知晓其二人对夫妻财产另有约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。宋万新向一审法院提出诉讼请求：判令朱春安、李希偿还借款本金1036000元及利息（以本金1036000元为基数，按月息2%为标准，从2016年1月4日起至借款本息清偿之日止）。一审判决认定：2013年7月至2014年11月期间，宋万新通过招商银行分别于2013年7月9日向朱春安转账300000元、2014年1月30日转账100000元、2014年4月3日转账500000元、2014年11月4日转账40000元。朱春安向宋万新借款共计940000元。朱春安按月息2%计息向原告支付利息截止至2015年6月份，并向宋万新偿还借款10000元。后因朱春安未再偿还借款本息，2016年1月4日，经双方结算，朱春安向宋万新出具借条，内容为“今借到宋万新人民币壹佰万元。月息2%、每月2万元整。在2016年4月15日还肆拾万元整，剩下款项于2016年12月份还清。”后因朱春安未按约还款，故而成讼。另认定，朱春安与李希于2010年11月9日登记结婚。一审判决认为：宋万新与朱春安之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。朱春安未依约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。关于借款本金及利息。本案中，宋万新与朱春安经结算将未支付的利息计入本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定;宋万新主张朱春安偿还借款本金1036000元的诉讼请求，因宋万新提供朱春安出具的借条中约定借款1000000元，故依法认定朱春安偿还原告借款本金1000000元；宋万新主张本金的超出部分，依法不予支持。宋万新主张朱春安给付借款利息按月息2%计付从2016年1月4日起至借款偿还完毕时止的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同债务。本案借款的形成发生在朱春安与李希婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。宋万新主张朱春安、李希共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。朱春安、李希主张李希对朱春安的债务不应承担连带清偿责任的抗辩理由，因未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决朱春安、李希于判决生效之日起十日内连带偿还宋万新借款本金1000000元及利息（以判决确定的债务数额为基数，按月息2%的标准，从2016年1月4日起计算至上述款项付清之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：（一）关于本案是否遗漏被告的问题。本案借条中载明的借款人是朱春安而非鄂州汀祖鑫安采石厂。该厂虽是朱春安所开办的个人独资企业，但并非借款人，不是本案的当事人。故朱春安、李希关于一审遗漏当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于李希应否对借款承担连带偿还责任的问题。本案借款发生于朱春安、李希夫妻关系存续期间，朱春安并未提交证据证明其与宋万新约定该笔借款系其个人债务，亦不能证明宋万新知晓其夫妻二人有分别财产制的约定，一审判决认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。故朱春安、李希关于借款用于鄂州汀祖鑫安采石厂经营周转即不是夫妻共同债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，朱春安、李希的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16784元，由上诉人朱春安、李希连带负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 建审 判 员  汪飞林审 判 员  聂 潇二〇一七年八月三十一日法官助理  徐 昊书 记 员  黄 洁
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二执异字第1号
异议人陈莹（被追加执行人），女，汉族，1975年2月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人刘生发，男，汉族，1962年7月19日出生，住福建省安溪县。
被执行人张海锋，男，汉族，1972年7月4日出生，住云浮市云城区。
本院在执行申请执行人刘生发与被执行人张海锋、被追加�行人陈莹民间借贷纠纷一案中，被追加执行人陈莹于2015年4月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈莹称：首先，陈莹并不知悉张海锋与刘发生之间存在借贷关系。陈莹与张海锋于2013年10月17日协议离婚，离婚原因是张海锋与第三者有不正当关系，并于两人婚姻期间生育一女儿，离婚时张海锋没有提出有共同债务需偿还。其次，如张海锋与刘生发之间存在借贷关系，所借款项也没有用于夫妻日常生活，不应由陈莹清偿。再次，陈莹每月有工资收入，不需通过借款用于日常开支，在借款发生前后，家里没有添置任何财产，陈莹没有得到任何益处，裁定陈莹清偿借款于理不公。第四，陈莹与张海锋离婚后，张海锋分文未付抚养费，陈莹依靠微薄的工资收入独自抚养儿子，生活困难。第五，（2014）云城法民一初字第146号案立�后，张海锋与刘生发之间调解结案，无论张海锋或刘生发均没有证据证实借款用于夫妻共同生活，裁定陈莹承担清偿责任，严重损害了陈莹的合法权益。据此，请求法院撤销（2015）云城法民一执加字第1号执行裁定书。
本院查明：陈莹与张海锋原来是夫妻关系，双方于2002年3月22日登记结婚，于2013年10月17日离婚。本案确定的债务是张海锋于2013年5月、2013年9月向刘生发借款而发生的。
本院认为：本案债务发生在陈莹与张海锋的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于陈莹未能向本院举证证明本案债务属于张海锋的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，陈莹应与张海锋共同清偿给刘生发。本院追加陈莹为被执行人是合理合法的。陈莹认为对张海锋与刘生发之间的借贷关系不知情，借款没有用于夫妻日常生活，不应追加其为被执行人，该异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈莹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五�五月五日
书 记 员 邓伟静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3632号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411862167。
被告：周兴，男，汉族，1984年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：高安刚，男，彝族，1969年6月4日出生，住贵州省大方县。
被告：邱萍，女，汉族，1974年3月1日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。
被告：李德卫，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省大方县。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：毕节发展银行）与被告周兴、高安刚、邱萍、李德卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行之委托代理人翟文丹，被告周兴、高安刚到庭参加了诉讼，被告邱萍、李德卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兴偿还原告借款本金45,898.77元及自2017年3月19日起至还款完毕之日止的利息、罚息（正常期内年利率为4.75%，逾期罚息年利率为7.125%）；2.判令被告周兴向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判决被告高安刚、邱萍、李德卫对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实及理由：2016年4月18日，原告与被告周兴签订《个人借款合同（综合类)》，合同约定：被告向原告借款50,000.00元，年利率4.75%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告高安刚、邱萍、李德卫签订《保证合同》，合同约定，高安刚、邱萍、李德卫对本笔借款的本金、利息、罚息及其他费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告当日即向被告周兴发放了贷款，但被告周兴却未按约定偿还原告借款本金、利息等。故特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周兴辩称，我是2016年3月给李德卫做石材，李德卫给我说村镇银行的利息低，叫我去帮他签字贷款，我们去银行什么都是弄好的，我去银行只签了字。直到今年6月份我才知道我是给李德卫担保，钱我也没得用，我感觉我是被骗的。
被告高安刚辩称，字是我签的，但是三笔款项我都没有得用，是被告李德卫和银行串通来骗我签的。当时我在被告李德卫处上班，李德卫说银行贷款利息低，叫我去帮他签个字就行了。
原告毕节发展银行提供《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、“还款计划表”、《逾期贷款明细表》、《对账单》证明：原告与被告周兴签订借款合同，约定借款金额、还款期限、逾期付款违约责任等事项，且原告按约定已履行了出借义务。原告分别与被告高安刚、邱萍、李德卫签订保证合同，均约定三保证人对借款本息承担连带责任。被告偿还原告借款利息的截止时间及已还利息数额。上列证据符合有效证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，原告与被告周兴签订《个人借款合同》。“借款合同”载明：被告向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率4.75%，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告分别与被告高安刚、邱萍、李德卫签订《保证合同》。“保证合同”载明：保证人对本笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带偿还责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告即日向被告周兴发放了50,000.00元贷款，但被告周兴只支付原告本金4,127.73元以及2016年4月18日至2017年4月17日利息2,375.00元，尚有借款本金45,872.27元及2017年4月18日之后的利息未清偿。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了50,000.00元借款的出借义务，但被告周兴未按约定全面履行“按月付息，到期一次性还本”的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。计息期间从2017年4月18日起至还款完毕之日止，利息按年利率7.125%计算。
对于原告要求被告高安刚、邱萍、李德卫承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与被告高安刚、邱萍、李德卫约定“保证人对借款本息费用等承担连带偿还责任”，现由于被告周兴未按照合同约定履行还本付息义务，保证合同约定的被告高安刚、邱萍、李德卫承担保证责任的条件已经成就，且在保证期间内，故原告请求被告高安刚、邱萍、李德卫对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任请求，本院予以支持。
对于原告要求被告周兴承担5%违约金的请求。因原被告双方约定的罚息中包含有违约金性质，原告不能重复向被告主张违约金。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
对于被告周兴及高安刚共同辩称其未得到原告贷款使用，不应承担还款责任和保证责任的抗辩意见。因被告周兴、高安刚已与原告签订借款合同以及保证合同，系合同的相对方，且周兴、高安刚亦认可是其签名，被告周兴、高安刚作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同和保证合同上签署其姓名的法律责任。至于被告周兴、高安刚是否使用贷款资金，并不影响借款合同和保证合同的相对性和有效性，也不影响原告向被告周兴、高安刚主张权利。故对被告周兴和高安刚的前述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金45,872.27元及2017年4月18日至还款完毕之日止的罚息，罚息计算方式为:以本金45,872.27元为基数，按照年利率（罚息）7.125%计付；
二、被告高安刚、邱萍、李德卫对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元，由被告周兴、高安刚、邱萍、李德卫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 頔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4770号
原告：郭盛长，男，1954年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。
法定代表人：姜厚樑，公司总经理。
原告郭盛长与被告滁州市第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告郭盛长向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款182299.37元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日原告与被告签订了《基桩工程施工合同》，被告将池州冠华黄金冶炼有限公司五金仓库基桩工程发包给原告，合同约定了承包范围、工程量、承包方式及工程款计量与支付等。原告按照合同约定按时计量完成了施工且完成验收，经双方核算工程总价为373510.21元，被告向原告支付了191210.84元工程款，尚有182299.37元未支付，原告多次催讨未果。综上原告为了维护自身合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭盛长的起诉。
案件受理费3946元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 锦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执61-1号
申请执行人：高立杨，农民。
被执行人：王绍财，农民。
被执行人：王绍满，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗民一初字第01704号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人王绍财、王绍满发出执行通知书，责令被执行人王绍财、王绍满于2016年1月13日履行义务，但被执行人王绍财、王绍满至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王绍满在安徽泗县农村商业银行瓦韩支行账号为62×××41账户中存款7000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵梦梦
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保734号
王德云：
徐自强、欧建河、孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司：
2017年8月4日王德云送来申请保全的（2017）湘0124民初4753号民事裁定书，要求保全徐自强、欧建河、孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第645号
申请执行人马多义。
被执行人徐州天力物流有限公司，住址地徐州市云龙区潘塘办事处王山村一组。
法定代表人翁翠侠，该公司经理。
马多义申请执行徐州天力物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月26日立案执行，立案标的为268245.96元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第980号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初558号
原告：靖江市万特冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇宏大北路188号。
法定代表人：高正洪，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱平，公司职员。
被告：钱佰平，男，汉族，住靖江市。
原告靖江市万特冶金设备制造有限公司与被告钱佰平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市万特冶金设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费276元减半收取138元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一七年三月九日
书记员 丁文婷