河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第105号
上诉人（原审原告）河南九头崖控股集团股份有限公司。
法定代表人任长旺，董事长。
委托代理人王艳，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李朝卿，男，1963年4月1日出生。
委托代理人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
上诉人河南九头崖控股集团股份有限公司（以下简称九头崖公司）因与上诉人李朝卿劳动争议一案，九头崖公司原审请求依法判决九头崖公司不应向李朝卿承担退休工资、报销医疗费的义务。平顶山市湛河区人民法院2014年12月8日作出的（2014）湛民劳初字第27号民事判决，九头崖公司、李朝卿均不服向本院提起上诉。本院2015年3月25日立案受理，于2015年4月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人九头崖公司的委托代理人王艳，上诉人李朝卿及委托代理人铁拥军到庭参加了诉讼。
原审查明，李朝卿原系啤酒厂职工，工作中因工受伤造成三级伤残。1997年2月李朝卿因伤残办理退休。啤酒厂按其本人当时工资的80%向其发放退休工资（实为伤残津贴）245.5元。2004年九头崖公司兼并啤酒厂，李朝卿被九头崖公司接收。经调整李朝卿每月工资320.5元发放至今。九头崖公司接收李朝卿后没有给其缴纳养老保险金，虽然给李朝卿建立了医疗保险，但保险金只缴到2009年。2013年李朝卿因病住院治疗，共支出医疗费138285元。因九头崖公司未足额交纳李朝卿的医疗保险金造成不能在社保部门报销，除去李朝卿在新农合已报销的外尚有72630.61元未报销，李朝卿为此与九头崖公司发生争议，并于2013年8月而提请仲裁，申请要求九头崖公司向其发放2004年至今应享受的退休金，为其报销住院期间的医疗费72630.61元。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出平劳人仲案字（2013）第162号仲裁裁决书，裁决九头崖公司补发李朝卿2004年7月至2014年5月的退休工资42655.05元；自2014年6月向其发放退休工资标准每月1188.05元；以后遇政策调整则调整退休金标准；按照城镇职工基本医疗保险的报销标准，为李朝卿报销两次住院期间的医疗费用，具体报销数额以社保经办机构核算数据为准。仲裁后九头崖公司不服提起诉讼。
另查明，平顶山地区2012、2013年度三级伤残退休人员的工资津贴为1200元／月，2014年度为1380元。
九头崖公司系自然人控股的股份有限公司，河南欧伯啤酒厂有限公司系九头崖公司与自然人控股的有限公司。李朝卿的工资由九头崖公司发放，医疗保险金则由河南欧伯啤酒有限公司缴纳。
原审认为，依照《工伤保险条例》之规定，职工因工致残为三级伤残，退出工作岗位，应享受伤残津贴，用人单位和职工以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。本案李朝卿因工伤至三级伤残，于1997年退休，应当享受伤残退休待遇。在2004年1月1日《工伤保险条例》实行后，李朝卿应享受伤残津贴待遇。但2004年九头崖公司兼并了李朝卿的原工作单位啤酒厂，接收了李朝卿，但未给其建立工伤保险、基本医疗保险，九头崖公司的行为违背上述法规规定。九头崖公司应承担按照当地最低标准为李朝卿发放伤残津贴的责任和承担医疗费用报销的责任。从2004年起，李朝卿所得到的退休工资每月只有320.5元，至今未变。此标准低于当地伤残津贴的最低标准，造成李朝卿享受的伤残津贴过底，并使李朝卿住院后医疗费不能得到报销。李朝卿为此而申请仲裁。仲裁后九头崖公司不服提起诉讼。因九头崖公司的行为违法，并侵害了李朝卿的利益，故对其诉讼请求不应支持。李朝卿在2004年《工伤保险条例》实施后就应当知道自己应享受本地区最低标准伤残津贴权益受到侵害，而直至2013年8月才申请仲裁，确已超过仲裁申请时效。劳动争议申请仲裁时效为一年。据此原审只对李朝卿自2012年8月以后受到侵害的利益予以保护。自2012年8月1日起，九头崖公司除已向李朝卿每月发放320.5元的工资外，对低于最低伤残津贴标准部分应予以补足。伤残津贴本地区2012年、2013年度标准为1200元／月，2014年度起为1380元／月。计算至2014年11月30日，共计28个月，具体数额为：［（1200元／月×17个月＋1380元／月×11个月）一（320.5元／月×28个月）］=26606元。并自2014年12月1日起按1380元／月标准向李朝卿发放伤残津贴。因九头崖公司未足额缴纳李朝卿的基本医疗保险金，造成李朝卿的医疗费无法在社保部门报销，对此九头崖公司应自行予以报销。但由于李朝卿在新农合报销了一部分医疗费，此部分不能重复报销。由于社保部门对参保人员医疗费的报销受到相关法规及规范性文件规定条件的限制，只有经过审核符合条件的才能报销，因此对李朝卿下余72630.61元医疗费，经社保经办机构审核确认后由九头崖公司予以给付。故此依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项、第二款之规定判决如下：一、河南九头崖控股集团有限公司于本判决生效后十日内补足李朝卿应享受的工伤津贴差额部分为26606元，并自2014年12月1日起按每月1380元标准向其发放伤残津贴。二、九头崖控股集团有限公司于本判决生效后三十日内对李朝卿医疗费未报销部分72630.16元，经社保办机构审核确认符合报销的部分支付于李朝卿。三、驳回河南九头崖控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南九头崖控股集团股份有限公司负担。
九头崖公司、李朝卿均不服原审判决，提起上诉。九头崖公司主要上诉理由及答辩是，一审判决认定主体错误，九头崖公司与李朝卿之间不存在劳动合同关系，九头崖公司不应成为本案被诉主体。一审程序错误，李朝卿并未主张“工伤津贴”，而一审判决却将“发放工伤津贴”作为正文第一项，严重违反民事诉讼原则；根据民事诉讼法“不诉不理，不诉不审”的原则，一审判决第一项“主动”要求九头崖公司向李朝卿发放“工伤津贴”，显属程序错误。一审判决认定李朝卿工伤三级属认定事实不清，证据不足，李朝卿主张因工受伤造成三级伤残，但却未提供相应的鉴定意见书等证据予以佐证。请求撤销一审判决，依法驳回李朝卿的请求，一二审诉讼费用由李朝卿承担。
李朝卿主要上诉理由及答辩是，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决完全正确，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。首先，李朝卿办理退休手续时依据的是当时的法规、政策，一审法院却将现行法律用在了1997年，将九头崖公司应当向李朝卿支付的退休工资改成了伤残津贴；其次，九头崖公司从未向李朝卿口头或书面通知过拒绝按照政策调整工资标准，因此，不存在一审判决所述的“超过仲裁申请时效”；再者，市仲裁委员会依法支持李朝卿的请求，也表明不存在超过仲裁申请时效问题。请求二审法院依法撤销湛河区人民法院（2014）湛民劳初字第27号民事判决第一项，并依法改判九头崖公司向李朝卿补发2004年7月至2014年5月的退休工资42655.05元，自2014年6月按每月1188.05元标准向李朝卿发放退休工资，以后遇政策调整则调整退休金标准。
本院认为，本案是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》“不诉不理，不诉不审”的原则，李朝卿申请仲裁是否超过仲裁时效，原审应予查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民劳初字第27号民事判决。
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年四月二十三日
书记员 卫 娜