河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5762号
上诉人（原审被告）：山西康华医疗器械有限公司。地址：山西省晋中市太谷县太纺路**号。统一社会信用代码：91140726779554874U。
法定代表人：白蓉，系公司经理。。
委托代理人：赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青县乾舜电子机箱设备有限公司。地址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店三村。组织机构代码证号：59097440-2。
法定代表人：吴志行，系公司经理。。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人陕西康华医疗器械有限公司因与被上诉人青县乾舜电子机箱设备有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陕西康华医疗器械有限公司委托代理人赵锐、被上诉人青县乾舜电子机箱设备有限公司委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西康华医疗器械有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发还重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院不应将原告伪造的证据作为认定案件事实的侬据。被上诉人在一审中所提供的编号为“6046798的《送货单》”是被上诉人伪造的证据，在庭审质证阶段，该证据未能排除理性第三人的合理怀疑，一审法院不应将该涉嫌伪造的证据作为认定案件事实的依据。理由如下：1、一审中法庭在质证阶段证人张某并未承认2015年8月4日曾经接收过青县乾舜电子机箱设备有限公司送来的货物，事后也没有补充写过《送货单》，更没有见过《送货单》上署名的一审原告单位的业务销售员陈国增，到底是长的什么样子。2、张某是山西康华医疗器械有限公司的保管员，日常填写的《入库单》均为圆珠笔填写，而本案青县乾舜电子机箱设备有限公司所提供的2015年8月4日签署《送货单》而不是《入库单》并且“张某”的笔迹是中性笔的笔迹。一审原告也没法说清楚为什么自己单位提供的证据为什么前两次送货被告出具的是《入库单》，单独2015年8月4日的收货票据却变成了《送货单》？一审原告提供证据的文书格式、经办人字迹违反常理和经办人的书写习惯也与张某本人实际情况不符，很明显是一审原告涉嫌拿着提供法庭的两份《入库单》证据上经办人的笔迹，用复写纸拓印了上诉人单位的保管员张某的笔迹伪造了后来的《送货单》。二、一审法院对本案重要的案情井未查清，就草率结案。一审庭审中，原告故意不让自己单位的业务销售员陈国增(《送货单》上的署名人)出庭接受法庭质证。并且在一审原告当庭陈述说上述货物是通过物流配货的方式发送到上诉人单位的，但是又不能向法庭提供物流配送货物的相关手续，说话自相矛盾前后不符而且表达方式违反常理，其言行也不能排除理性第三人的合理怀疑。就此情况下一审法院就草草的结案了。综上所述，一审法院对本案的重要案情并未查清，居然将一审原告提供漏洞百出，涉嫌伪造的证据作为定案的依据，就草草结案，损害了我单位的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法查明案情，还我单位背屈喊冤的保管员张某一个清白，并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青县乾舜电子机箱设备有限公司辩称，上诉人在一审庭审过程中虽然否认尾号6798的送货单据为其收货人员签写，但并未出具相关证据证实，更没有向法院申请鉴定，所以上诉人是为了逃避债务提出上诉，应按证据不足予以驳回。
青县乾舜电子机箱设备有限公司向一审法院起诉请求：2012年原、被告发生业务关系，原告为被告加工变压器配件，目前被告尚欠原告加工款80863.5元未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告加工款80863.5元，并支付逾期付款利息。开庭后，原告变更诉讼请求为要求被告除给付原告加工费80863.5元外并按合同约定承担百分之五的违约金（4043元）。
一审法院认定事实：原告为被告加工定做硅钢片，原、被告之间存在加工承揽合同关系。2014年12月1日，双方签订《机箱机柜加工合同》一份，合同约定：原告为被告加工总金额为48670.5元的变压器配件硅钢片；如被告逾期给付原告加工费，每逾期一周给付原告迟付加工费的1%作为违约金，但违约金最高不超过迟付加工费的5%。2015年8月4日原告将上述加工物送至被告处，并由被告库房保管员张某在原告的《送货单》上签字确认。在此笔加工业务之前，被告康华公司于2015年5月4日为原告乾舜公司出具两份《材料入库单》，同样由保管员张某签字确认。2015年5月4日两份《材料入库单》载明被告康华公司共收取原告乾舜公司硅钢片共计1533kg，合计金额32193元。以上三批加工物被告均未给付原告加工费，截止至庭审之日，被告共拖欠原告加工费80863.5元。上述事实由《机箱机柜加工合同》一份、送货单一份、材料入库单两份、询问笔录一份及当事人当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，当事人双方应按合同约定如实履行各自的义务。被告康华公司拖欠原告乾舜公司加工费80863.5元，事实清楚，证据充分，应予给付。据原告提交证据，双方在2014年12月1日的《机箱机柜加工合同》中约定了违约金，此份加工合同涉及加工费为48670.5元，而其他两份《材料入库单》涉及的加工费32193元没有证据证实双方约定了违约金，故对原告主张被告以80863.5元为基数按5%支付违约金的诉讼请求本院不予支持，本院认为应以48670.5元为基数计算违约金为宜，即被告应支付原告违约金2433.5元（48670.5元×5%=2433.5元）；其余32193元应自起诉次日（2016年1月19日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止支付逾期付款违约金。被告主张原告提交的《送货单》及《机箱机柜加工合同》中所送货物应另行提供入库单和物流送货单且原告《送货单》是后期补写，故存有异议，庭审中双方认可《送货单》上为被告保管员张某签字，故被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告山西康华医疗器械有限公司给付原告青县乾舜电子机箱设备有限公司加工费80863.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分两部分：其一、2433.5元，其二、以32193元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止，逾期付款违约金为以上两部分之和），并于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，案件保全费920元，均由被告山西康华医疗器械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。另查明，该案一审法院于2016年3月31日组织上诉人与被上诉人双方进行庭前证据交换过程中，上诉人一审委托代理人刘建刚、刘宝文（均为特别授权）认可上诉人拖欠被上诉人加工费80863.5元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案上诉人在一审审理过程中对拖欠被上诉人加工费80863.5元的事实已经明确表示承认，二审审理过程中没有提供出足够相反的证据推翻，对一审认定的事实本院依法予以支持。
综上所述，山西康华医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人山西康华医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李志敏