山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1895号
上诉人（原审原告）:高月菊，女，1950年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）:张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）:张海雁，女，1979年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区国土资源局
被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会。
上诉人高月菊、张鸿雁、张海雁因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1420号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人高月菊、张鸿雁、张海雁向原审法院起诉请求：请求判令被告清除其建在原告户耕地里的非法建筑，恢复原告户耕地（水浇地1.7亩）可耕种条件。事实和理由：原告为马站村村民，承包有沙河垅1.7亩水浇地，被本案被告非法侵占用于建设滨西佳园还迁小区。原告认为被告的行为侵犯了原告的物权，被告非法占地行为应受到相应的行政处罚，但临汾市国土资源局怠于立案调查，无奈原告选择民事诉讼，违法占地行为人承担行政责任，并不能代替或免除承担民事责任。违法占地行为应受到土地行政机关的行政处罚，但这并不影响非法占地行为给土地权利人由于侵权所造成损害的民事赔偿请求权。因此，请求依法维护原告的合法权益。
原审认定事实：1999年3月原告以家庭方式承包了马站村沙河垅1.7亩土地（四至范围：东至张建忠、西至张保生、南至路、北至韩家庄地）。2006年7月6日山西省政府下达[晋政地字（2006）239号]文件，批准马站村等集体耕地转为建设用地并征用为国有土地。2007年12月8日尧都区政府公告征地情况。2008年9月16日尧都区土地储备中心依据尧区政发（2007）10号和11号文件规定的补偿标准，与马站村委会签订了《征用土地补偿协议书》，将马站村114.45亩土地征用（其中包含原告诉争的1.7亩土地），并给付马站村各项补偿费共计14808960.8元。土地储备中心将全部款项如数拨付至乡政府。经核算，原告各项补偿共计192125元，2011年6月30日原告高月菊领取了172125元补偿款，2011年7月14日原告丈夫xxx领取了20000元补偿款。另查明，2009年8月25日林州建筑公司与山西天衡建设工程项目管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告林州建筑公司修建临汾市大运高速引线和滨河西路还迁安置住房工程部分楼房，其中包括本案涉及的××区。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案审理中，原告的起诉、庭审举证、质证、辩论中均围绕山西省政府的征地文件是否符合法定程序、各级政府的批文是否有效及征地过程中是否程序违法来进行，原告的这些诉求和异议均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项之规定，原告可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高月菊、张鸿雁、张海雁的起诉。案件受理费100元，免予收取。
上诉人高月菊、张鸿雁、张海雁上诉称：1、原裁定认定事实错误，原审法院认为上诉人的起诉、庭审举证围绕山西省政府的征地文件是否符合法定程序、各级政府的批文是否有效及征地过程中是否程序违法，属于认定事实错误。上诉人的真实诉求是主张”被上诉人清除其建在上诉人耕地里的非法建筑，恢复上诉人户耕地可耕种条件。”相应的证据是”上诉人的耕地承包经营权证书””非法强征录音录像”，然而原审法院规避了对上诉人的诉求与证据的审查和认定，而是另行为本案违法虚拟了一个诉求”要求法院认定山西省政府的征地文件是否符合法定程序、各级政府的批文是否有效及征地过程中是否程序违法”，原审法院还把与该虚拟诉求有关的被上诉人提供的证据说成是上诉人提供的，原审法院故意不在裁定中明确哪些证据是上诉人提供的，哪些证据是被上诉人提供的，故意混淆视听，答非所问，违法裁判，原审法院所审查的事实产生的法律关系并非上诉人诉求所主张的法律。2、原裁定适用法律错误，上诉人的诉求属于《民事诉讼法》第3条规定的因财产关系提起的民事诉讼，属于民事案件受案范围，因为上诉人诉求主张”清除被上诉人建在其耕地里的非法建筑，恢复上诉人户耕地（水浇地）可耕种条件”，等同于上诉人要求法院保护其耕地承包经营权，该权利依法属于上诉人的财产权；另外上诉人的诉求属于《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院以上诉人的诉求违反《民事诉讼法》第119条第四款，认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖显然适用法律明显错误。3、原裁定适用法律错误，被上诉人提供的一系列征地批文证据，属于行政指导行为，不具有强制力，不具有当事人必须履行的法律效果。当事人可以按照行政指导行为去做，也可以不按照行政指导行为去做，违反行政指导行为不会给行政管理相对人带来不利的法律后果，相反执行了指导行为反而会给自己带来不利后果，可见，非法征地批文作为地方红头文件没有法律效力，批地单位不承担任何法律责任。既然行政指导行为不具有强制性，而且当事人具有选择自由，故对被上诉人提供的一系列征地批文的认可与不认可不属于通过行政诉讼的途径来解决的范畴，法律依据为《行政诉讼法》第13条：”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”原审法院依据《民事诉讼法》第124条等要求上诉人另行提起行政诉讼、裁定驳回上诉人的起诉，法律依据错误。4、本案被告涉及单位犯罪：非法占用农用地罪（不具备国有土地使用权证书）、倒卖土地使用权罪（非法征地补偿协议），根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。5、根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人清除其建在上诉人耕地里的非法建筑，恢复上诉人户耕地（水浇地）可耕种条件，上诉费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：”中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。上诉人诉求清除建在地里的建筑，恢复耕地可耕种条件，但实际上其所主张的沙河垅1.7亩耕地已经被政府依法审批征收，上诉人高月菊及其丈夫也领取了相应的补偿款，上诉人实质上是对征地存有异议，但其与政府在本次征地事宜中并非平等民事主体，其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定依法驳回上诉人高月菊、张鸿雁、张海雁的起诉是正确的，应予以维持。上诉人高月菊、张鸿雁、张海雁的上诉主张没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年九月二十五日
书记员杨博雅