wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初349号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李丹，男，1978年5月8日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，当月27日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月间，被告人李丹驾车在当阳市淯溪镇、两河镇、河溶镇盗窃作案11起，盗得玉米201公斤、稻谷90公斤，价值共计604.98元。分述如下：
1.2017年8月底的一天晚上，李丹在当阳市两河镇民主村4组郭某家门口盗得玉米23公斤，价值40.02元。
2.2017年8月底的一天晚上，李丹在当阳市淯溪镇刘河村7组徐立凤家门口盗得玉米23公斤，价值40.02元。
3.2017年9月初的一天晚上，李丹在当阳市河溶镇官垱村杨宝成农资店门口盗得周某堆放的玉米23公斤，价值40.02元。
4.2017年9月初的一天晚上，李丹在当阳市淯溪镇刘河村7组余某家门口盗得玉米23公斤，价值40.02元。随后又在该村7组林某家门口盗得玉米23公斤，价值40.02元。
5.2017年9月7日晚，李丹在当阳市淯溪镇刘河村7组林涛家门口，盗得史枚章堆放的玉米23公斤，价值40.02元。
6.2017年9月10日左右的一天晚上，李丹在当阳市淯溪镇刘河村7组刘某家门口盗得玉米23公斤，价值40.02元。
7.2017年9月12日和14日晚上，李丹在当阳市淯溪镇九冲村2组卢某家门口二次盗得玉米46公斤，价值80.04元。
8.2017年9月17日晚，李丹在当阳市淯溪镇淯溶路59号门前盗得李某1堆放的稻谷50公斤，价值136元。当晚，李丹又在淯溪镇刘河村7组徐立凤家门口，盗得村民徐某2堆放的稻谷40公斤，价值108.80元。
同时查明，2017年9月25日10时许，被告人李丹主动到当阳市公安局淯溪水陆派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，李丹所盗玉米和稻谷已全部退赔给被害人。
上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、李丹的申请、收条等书证，搜查、指认现场、现场勘验、检查等笔录及照片，当价认字[2017]91号价值认定书，证人李某2、陈某的证言，被害人郭某、周某、林某、卢某、余某、史某、徐某1、李某1、徐某2、刘某的陈述，被告人李丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李丹自动投案，并如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属自首，可依法从轻处罚。李丹已全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李丹犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 童 涛
万 文 斌 故 意 杀 人 等 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00179号
罪犯万文斌，男，1987年3月16日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）巢刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人万文斌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月8日作出（2011）皖刑终字第00446号刑事附带民事裁定，核准对万文斌的判决部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，以罪犯万文斌在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万文斌因犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年2月2日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯万文斌无故意犯罪。
本院认为，罪犯万文斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯万文斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1527号
原告：张宝，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：王风顺，男，该公司职工，现住。
原告张宝与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日、7月11日公开开庭进行了审理。原告张宝及委托诉讼代理人姚永军，被告安诚财险滨州支公司委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计79100元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失险保险金76000元、鉴定费3100元，共计79100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告张宝为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额77800元，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日。2017年3月3日，案外人步招源驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与案外人李汝海驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致被保险车辆损坏。原告向被告理赔未果，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告安诚财险滨州支公司辩称，对于原被告之间的保险合同关系及保险期间发生的保险事故无异议，原告应对其主张的损失提供合法充分的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《机动车综合商业保险保险单》一份；证据2.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份；证据3.济南太行二手车鉴定评估有限公司出具的济南太行鉴评字（2017）第TH0419-3号评估报告书[以下简称（2017）第TH0419-3号评估报告]一份；证据4.《保险权益转让书》一份。被告安诚财险滨州支公司未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告证据1、4无异议，但保单记载的第一受益人为中国建设银行股份有限公司邹平支行，原告应当提供第一受益人授权支付被保险人的书面资料。对证据2真实性无异议，但步招源负事故次要责任，被告同意在原告合理、合法损失扣减交强险赔偿限额后按事故责任比例赔偿。对证据3有异议，理由为：本次评估系原告单方委托，且评估报告认定的损失价值过高，被告申请重新鉴定。
鉴于被告对原告提交的证据3有异议并申请因该事故对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东华盛资产评估有限公司（以下简称华盛评估公司）作出鲁华盛鉴字[2017]26号鉴定意见书[以下简称[2017]26号鉴定意见书]。
经本院组织质证，原告对该鉴定的鉴定程序及鉴定数额无异议，但鉴定费3000元应由被告承担。被告对鉴定意见书真实性及程序合法性无异议，但认为车损价值过高，与实际车损数额不符；鉴定费3000元应由原告承担。
本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3被告有异议并申请重新鉴定，原告证据3由[2017]26号鉴定意见书取代，故本院对原告证据3不予确认；重新鉴定后作出的[2017]26号鉴定意见书，诉讼双方对其真实性、合法性均无异议，被告虽对鉴定结论有异议，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，故本院对该鉴定意见书予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张宝系鲁Ｍ×××××号起亚牌轿车车主。2016年12月28日，原告为鲁Ｍ×××××号起亚牌轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额77800元，保险受益人为中国建设银行股份有限公司邹平支行。保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日。2017年3月3日，案外人步招源驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与案外人李汝海驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致被保险车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，步招源负事故次要责任。事故发生后，原告委托济南太行二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司作出（2017）第TH0419-3号评估报告，认定鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故造成车辆损失价值76000元，原告支出鉴定费3100元。
另查明，中国建设银行股份有限公司邹平支行出具《保险权益转让书》，授权原告办理保险理赔事宜。
原告向被告索赔未果诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失险保险金76000元、鉴定费3100元，共计79100元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告申请因该事故对被保险车辆造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托华盛评估公司作出[2017]26号鉴定意见书，认定被保险车辆损失为75000元，被告支付鉴定费3000元。
本院认为，双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。虽然保单记载的第一受益人为中国建设银行股份有限公司邹平支行，但该行出具《保险权益转让书》，授权原告办理保险理赔事宜，故原告诉讼主体适格。本次保险事故致被保险车辆损失价值75000元，该费用系本次保险事故造成的原告实际损失，且未超出约定的保险限额，依法应由被告承担。被告辩称[2017]26号鉴定意见书认定的车辆损失过高，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，也未提交反证推翻该意见书，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告自行委托形成的评估报告，证明力不予确认，故原告支付的鉴定费应由其承担。诉讼过程中被告支出的鉴定费3000元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。被告辩称扣减交强险赔偿限额后按事故责任比例赔偿车辆损失保险金的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金中的75000元，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持，超出该数额部分，无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宝车辆损失保险金75000元；
二、驳回原告张宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告张宝负担50元，被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担839元；鉴定费3000元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04889号
原告：王亚莎。
委托代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。
被告：陕西昌平投资管理有限公司。
法定代表人：李龙涛，该公司总经理。
委托代理人：刘雪静，该公司员工。
被告：麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司。
法定代表人：蒋美琼，该公司总经理。
委托代理人：国莉，该公司员工。
原告王亚莎诉被告陕西昌平投资管理有限公司、麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王亚莎及其委托代理人赵治乐到庭参加了诉讼，被告陕西昌平投资管理有限公司、麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚莎诉称，2013年12月27日，其与二被告签订借款担保合同，借款金额20万元，年利率20%，2014年12月26日借款到期，被告未按照合同约定支付本金及利息；2014年11月17日其与二被告签订借款担保合同，借款金额50万元，年利率24%，2015年11月16日借款到期，被告应按月支付利息，但被告仅支付到2015年1月20日，之后未再按约付款。原告故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告2014年11月17日签订的借款合同；被告偿还原告借款本金700000元及利息100000元（第一笔借款利息40000元，第二笔借款自2015年2月至7月的利息60000元）；被告承担律师费45000元；诉讼费由被告承担。
被告陕西昌平投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告向第二被告出借100000元款项，约定借期一年，年利率18%。借款到期后，原告增加100000元借款金额，并与二被告于2013年12月27日另行签订《借款担保合同书》，约定其向第二被告出借200000元，借款期限为一年，到期日为2014年12月28日，借款利率为年息20%，到期支付本息240000元；若第二被告在期限届满后未能足额还款，应支付每日千分之五的违约金，并承担原告为实现债权支付的费用（包括诉讼费和律师费）；第一被告对该债务承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。原告支付款项后，第二被告向原告出具了《借据》，第一被告向原告出具了《担保承诺书》，表明其愿承担连带责任保证，在债务到期后三个工作日内自愿代偿全部款项。2014年11月17日，原告与二被告签订《借款担保合同书》，约定原告向第二被告出借500000元款项，借期一年，到期日为2015年11月16日，年利率为24%，每月20日应支付利息10000元；第一被告对该债务承担连带责任保证。该合同签订当日，原告向第二被告指定账户转款500000元。第二被告向原告出具了《借据》，第一被告向原告出具了《担保承诺书》。上述第一份合同到期后，被告未能向原告支付本金200000元及利息40000元。第二份合同签订后，第二被告仅向原告支付了截止2015年1月20日的三期利息，共计30000元。另查，原告在本案诉讼中产生律师费45000元。
以上事实，有《借款担保合同书》、《借据》、《担保承诺书》、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订了借款担保合同，原告向第二被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司出借了款项，原、被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，第二被告未能按照第一份借款合同的约定在2014年12月28日向原告支付本息，第二份借款合同仅按约支付了三个月的30000元利息，合同目的无法实现，故原告主张解除2014年11月17日签订的《借款担保合同书》，被告返还两份合同共计700000元本金并支付两份合同的利息100000元于法有据，根据合同约定，借款人还应向与原告承担实现债权发生的律师费45000元，上述诉请本院予以支持。第一被告作为第二被告的担保人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告王亚莎与被告陕西昌平投资管理有限公司、麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司2014年11月17日签订的《借款担保合同书》解除；
二、被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王亚莎偿还借款本金700000元及利息100000元、律师费45000元，共计845000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西昌平投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。
本案案件受理费12250元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04889号
原告:王某某。
委托代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。
被告：陕西昌平投资管理有限公司。
法定代表人：李龙涛，该公司总经理。
委托代理人：刘雪静，该公司员工。
被告：麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司。
法定代表人：蒋美琼，该公司总经理。
委托代理人：国莉，该公司员工。
本院在受理原告王某某诉被告陕西昌平投资管理有限公司、麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中,被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在本院辖区，故本院无管辖权。
经审查，本院认为,根据原、被告双方签订的《借款担保合同书》第十一条中“协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉。本合同签订地为西安市雁塔区高新技术产业开发区”之约定，本案合同签订地属本院辖区。故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁丹丹
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1297号
原告黄族德，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告黄金贵，男，1986年3月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告黄族德诉被告黄金贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄族德及其委托代理人鲁永光、被告黄金贵的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，原告黄族德和被告黄金贵因土地纠纷发生争执，随后被告用砖头将原告头部砸伤。原告受伤后，被紧急送往息县东岳镇卫生院抢救，后因原告的病情加重，转入息县人民医院住院治疗，被确诊为：头皮挫裂伤术后，多处软组织损伤。原告的伤情，息县公安局物证室鉴定为轻微伤。息县公安局对被告作出了行政拘留7日，并处300元罚款的处罚。就赔偿问题与被告协商不成，无奈，原告依法起诉，请求法院判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用19513.35元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告黄族德的身份证、户口本复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份；3、息县人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据；4、息县公安局物证鉴定室鉴定书复印件一份；5、机动车购买发票复印件一份；6、照片及照相费用；7、交通费票据。
被告黄金贵辩称：1、原告的诉求是无理诉求，请求赔偿的费用应由自己承担。2、纠纷的发生，是因为原告强占了被告的土地，被告为维护自己的权利时才发生了殴打，有公安机关的行政处罚决定书为证。3、原告对自己的主张必须提供证据。4、原告殴打了被告七十多岁的奶奶，老人受伤住院，产生的费用应由原告承担。
被告提交的证据有：1、被告黄金贵身份证复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份。3、息县东岳镇小黄庄村民委员会出示的证明复印件一份。4、原、被告签订的协议书复印件一份。
经审理查明，2014年6月8日11时许，在息县东岳镇小黄庄村黄围孜东组，黄金贵与黄族德因土地纠纷发生厮打，黄金贵用砖头将黄族德的头部砸伤，黄族德殴打黄金贵。息县公安局对黄族德作出了罚款500元的处罚，对黄金贵作出了行政拘留7日并处300元罚款的处罚。2014年6月8日，原告在息县东岳镇卫生院治疗后，转入息县人民医院住院治疗，入院诊断为：头皮挫裂伤术后，软组织损伤。2014年7月2日出院，住院24天，出院诊断为：头皮挫裂伤术后，软组织损伤。医疗费合计为11883.35元。转院120车费200元。原告的伤情，息县公安局物证室鉴定为轻微伤。照相费用140元。因赔偿问题，原、被告协商不成，原告起诉来院，要求法院判如其诉。
另查明，原告黄族德系农村家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。发生纠纷时，当事人应互谅互让，冷静处理，但被告黄金贵却使用暴力殴打原告黄族德，导致原告黄族德受伤，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告黄族德的损失计算为：1、医疗费11883.35元；2、住院伙食补助费24×30元／天=720元；3、营养费24×20元／天=480元；4、护理费24×29041元／年÷365天=1909.55元；5、误工费24×24457元／年÷365天=1608.13元；6、交通费：120车费200元，其他酌情为100元，共计300元；7、照相费140元。以上各项合计17041.03元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告也受到公安机关的行政处罚，对损害的发生也存在一定过错，可以减轻被告的责任。根据原、被告在本案中的过错程度，黄族德承担30%、黄金贵承担70%的责任为宜。因此，被告黄金贵应赔偿原告黄族德17041.03元×70%=11928.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金贵于本判决生效后十日内赔偿原告黄族德11928.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由原告黄族德承担90元，被告黄金贵承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二０一四年九月三日
书记员 杨威
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1297号
原告毛兴剑。
委托代理人杨秀莲。（系原告之妻）
被告穆升荣。
原告毛兴剑诉被告穆升荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛兴剑的委托代理人杨秀莲、被告穆升荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兴剑诉称，2012年10月被告与其夫周登贵在原告处收购高粱，余欠货款7500元未支付。2014年2月23日原告找到被告要求清偿高粱款，被告于当日出具欠条1张给原告，约定付款日期为2014年5月，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告穆升荣辩称，被告与丈夫周登贵在原告处收购高粱以及所欠高粱款是事实，欠条是被告出具给原告的，但是现在资金困难，无力清偿欠款。
经审理查明：被告穆升荣及其夫周登贵在原告毛兴剑处收购高粱，余欠原告货款7500元。2014年2月23日原告向被告催款，被告向原告出具欠条1张，约定2014年5月付清货款。原告多次向被告催要货款未果，现原告起诉来院，请求法院判令被告支付所欠的货款7500元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条1张等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与其夫周登贵在原告处收购高粱，应当按照约定支付货款，被告向原告出具欠条认可所欠货款的事实及金额，故本院对原告要求被告清偿所欠高粱款7500元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告穆升荣在本判决生效后10内支付余欠原告毛兴剑的货款人民币7500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆升荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐犇（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执字第69号
申请执行人黄剑锋。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人黄剑锋与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2009）桂仲案字第135号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第167号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人吴金平、穆英。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人吴金平、穆英作出的浦计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费75000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十一月五日
代书记员 袁海燕
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第335号
原告黄杰，汽车服务行业从业人员。
被告ＸＸ，无业。
原告黄杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2014年12月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，言明短期内偿还。2015年2月，被告向原告还款10000元。原告多次催促被告偿还余款40000元，被告总以无款为由拖延。在原告的一直追索之下，被告于2015年4月10日向原告出具了一份欠条。原告出具欠条后，被告分两笔偿还了原告22000元，尚欠18000元被告无理拒还。为此，原告诉请法院要求被告偿还18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月，被告ＸＸ向原告黄杰借款50000元。借款后，被告ＸＸ于2015年2月向原告黄杰还款10000元，余款40000元被告ＸＸ于2015年4月10日向原告黄杰出具了一张欠条，并约定限一个月之内还清。出具欠条后，被告ＸＸ分两次共向原告黄杰还款22000元，尚欠18000元至今未还，原告黄杰遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款后应按约定期限返还借款，但被告仅返还了部分借款，尚欠18000元未还，因此原告要求被告返还借款18000元的诉请应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效之日起十日内返还原告黄杰借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十月十三日
书记员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第335号
原告谢隆福。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告杜炳泉。
原告谢隆福诉被告杜炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢隆福及其委托代理人钟火华，被告杜炳泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢隆福诉称，被告在2000年2月1日以生活困难为由向原告借去2000元，当时约定了借款利息按月利率1.28%计算，并约定了还款期限至2000年10月份，被告本人书写了借条一张，到期后被告拒不偿还借款本息，每年原告多次向被告主张债权，被告拖欠至今，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金2000元及利息，利息从2000年2月1日起按月利率1.28%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜炳泉辩称，借条上的签名是被告书写的，但借条不是被告写的，当时借钱是用于赌博，并且在赌博的时候已经归还给原告了，这么长时间，原告也没有要求过偿还。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原被告的陈述及原告提交的借条原件、《调查笔录》予以证实，可以认定。
本院认为，被告杜炳泉向原告借款，并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效。被告未按原告要求还款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜炳泉虽辩称其借款用途是赌博并且已清偿该笔债务，但其未提交证据证实借款时原告知道或应当知道其借款系用于赌博，也未提交证据证实其已清偿该债务，故被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜炳泉于本判决生效后十日内归还原告谢隆福借款本金2000元及利息（利息从2000年2月1日起按月利率12.8‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜炳泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第335号原告谢隆福，男，1958年10月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告杜炳泉，男，1973年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告谢隆福诉被告杜炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢隆福及其委托代理人钟火华，被告杜炳泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢隆福诉称，被告在2000年2月1日以生活困难为由向原告借去2000元，当时约定了借款利息按月利率1.28%计算，并约定了还款期限至2000年10月份，被告本人书写了借条一张，到期后被告拒不偿还借款本息，每年原告多次向被告主张债权，被告拖欠至今，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金2000元及利息，利息从2000年2月1日起按月利率1.28%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜炳泉辩称，借条上的签名是被告书写的，但借条不是被告写的，当时借钱是用于赌博，并且在赌博的时候已经归还给原告了，这么长时间，原告也没有要求过偿还。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原被告的陈述及原告提交的借条原件、《调查笔录》予以证实，可以认定。本院认为，被告杜炳泉向原告借款，并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效。被告未按原告要求还款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜炳泉虽辩称其借款用途是赌博并且已清偿该笔债务，但其未提交证据证实借款时原告知道或应当知道其借款系用于赌博，也未提交证据证实其已清偿该债务，故被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜炳泉于本判决生效后十日内归还原告谢隆福借款本金2000元及利息（利息从2000年2月1日起按月利率12.8‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜炳泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  徐海峰二〇一五年十月二十七日书 记 员  谢文珍
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初305号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄树荣，男，1991年5月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，居民，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2016年11月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人黄树荣犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黄树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年5月24日10时许，被告人黄树荣为筹集毒资，翻墙进入被害人陆某1的住宅内，后用随身携带的一把一字螺丝批撬坏房门锁头入内翻找财物，被正好回家的陆某1发现后逃跑，后被陆某1手持竹棍追上抓获后报警,之后公安人员赶到并将被告人黄树荣抓获归案。
在审理中查明，黄树荣归案后即如实供述自己的罪行；黄树荣曾因犯盗窃罪于2016年11月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人黄树荣在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人陆某1的陈述及辨认材料，证人陆某2、陆某3的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及清单，指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘查材料及照片，（2016）桂0103刑初694号刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人黄树荣在公安机关侦查期间的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄树荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄树荣在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；黄树荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黄树荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄树荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年1月8日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、随案移送作案工具一字螺丝批一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一七年九月四日
书记员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保33号
申请人：杨相栋，男，汉族，。
被申请人：湖南易昌园林景观建筑工程有限公司。
法定代表人陈庆春。
申请人杨相栋于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元予以冻结，申请人杨相栋用其证号为怀房权证字第000078**号房屋为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元;
二、查封申请人杨相栋证号为怀房权证字第000078**号房屋。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人杨相栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年六月二日
代理书记员 杨小华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审995号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人张空军，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]8号行政处罚决定确定的责令被申请执行人张空军停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出的温某罚字[2017]8号行政处罚决定，并于2017年2月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人张空军于2017年3月15日前停止生产并缴纳罚款。2017年9月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出温龙环罚字[2017]8号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初833号
原告：刘信良，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：张永胜，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告：崔雪峰，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，河北省河间市人，现住宁晋县。
原告刘信良与被告张永胜、崔雪峰不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信良的委托诉讼代理人陈丽静、被告张永胜的委托诉讼代理人曹书广、被告崔雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告煤款205348元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与被告张永胜的舅子崔雪峰达成口头煤炭买卖合同，原告收取了被告崔雪峰200000元的煤款。此后，原告将价值205348元的煤炭315.92吨交付被告张永胜。虽然被告崔雪峰与被告张永胜系合伙关系，但被告崔雪峰一致拒不承认这一事实，也不认可已经收到原告的煤炭。并在2015年1月，将原告诉至法院，要求原告退还200000元的煤款。虽然宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第312号民事判决已经认定了被告张永胜收取了原告煤炭315.92吨，但未认定被告张永胜与被告崔雪峰之间存在雇佣关系或者合伙关系。仍然判决本案原告退还被告崔雪峰款200000元。在此，原告只能依据生效判决认定的被告张永胜已经收取原告煤炭315.92吨这一事实，向被告张永胜索要煤款。按照交易的市场价格每吨650元的交易价，请求被告支付原告煤款205348元。
被告张永胜辩称，被告张永胜与原告从来没有买卖合同关系，这一点原告也承认。被告张永胜没有收到原告的煤炭，更不拖欠原告煤款，应驳回原告对被告张永胜的诉讼请求。
被告崔雪峰辩称，宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第312民事判决和邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民二终字第323号民事判决，已经将原告刘信良与被告崔雪峰之间的关系事实已经作出判决，就本案的原告刘信良与被告张永胜之间的纠纷与被告崔雪峰无关，应驳回原告对被告崔雪峰的诉讼请求。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、运输合同书复印件、宁晋县法院（2015）宁民初字第312号民事判决书复印件、邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第323号民事判决书复印件、原告与被告张永胜之间的电话录音的整理稿、视频资料一份，证人徐某、朱某出庭证人证言，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔雪峰与被告张永胜系姻亲关系。2014年6月，原告刘信良与被告崔雪峰口头达成买卖煤炭协议。2014年6月18日、7月13日，被告崔雪峰向原告刘信良打煤炭款200000元。此后，被告张永胜接受原告煤炭315.92吨。后被告崔雪峰以未收到煤炭为由，要求原告刘信良退还煤款200000元，并诉至本院。本院作出的（2015）宁民初字第312号民事判决和邢台市中级人民法院作出（2015）邢民二终字第323号民事判决，认定原告刘信良无证据证明被告崔雪峰确已收到价值200000元的煤炭，随判决原告刘信良返还被告崔雪峰煤炭款200000元，现上述判决已经生效。被告张永胜否认与原告之间存在买卖合同关系或其他关系。原告主张向被告张永胜送的煤炭为洗精煤（中块煤），该类煤炭市场价格为650元/吨。
本院认为，本案是不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张返还的债权人一方是受损人，负有返还不当得利义务的债务人一方是受益人，且不当得利之债的构成应当以受损人与受益人之间的损益变动具有因果关系以及损益变动没有法律原因为要件。本案中，原告刘信良主张与被告崔雪峰口头达成煤炭买卖合同关系，后被告崔雪峰将煤款200000元给付原告刘信良。但原告收到煤款后，未将煤炭直接交付于被告崔雪峰，反而于2014年10月份将315.92吨煤炭交付于被告张永胜。被告张永胜辩称与原告之间从来不存在买卖合同关系，亦否认与被告崔雪峰之间存在合伙关系或者是受被告崔雪峰的指示接受原告刘信良的块煤。故被告张永胜收取原告的315.92吨洗精煤（中块煤）没有法律或合同上的依据，被告张永胜的行为显然构成不当得利，故被告张永胜应当返还原告洗精煤（中块煤）315.92吨。返还的洗精煤（中块煤）应以符合国家或山西省煤炭行业权威机构公布的各项质量参数的洗精煤（中块煤）标准为准，考虑到被告张永胜否认接收原告的315.92吨系洗精煤（中块煤），且依据原告提供的证据，原告向被告张永胜处送煤碳已近三年时间，被告接收的原物可能已经灭失，关于涉案煤炭质量参数，原、被告亦不能提供证据。故根据本案情况，如果返还有困难，按照公平原则，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项，被告张永胜可以按照原告起诉时即2016年2月河北省宁晋县或周边县市洗精煤（中块煤）的市场价格折合人民币予以返还，原告主张的650元/吨，与洗精煤（中块煤）的市场价格相符，本院应予以支持，故被告张永胜可按650元/吨向原告支付315.92吨洗精煤（中块煤）煤款205348元。宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第312号民事判决和邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第323号民事判决，已经对原告刘信良与被告崔雪峰之间的事实关系和法律关系作出认定和处理，原告在没有其他证据情况下，要求被告崔雪峰承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告张永胜返还原告刘信良洗精煤（中块煤）315.92吨，以符合国家或山西省煤炭行业权威机构公布的各项质量参数的洗精煤（中块煤）为准或者向原告刘信良支付煤款205348元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘信良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初26号
原告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所洛阳飞机场工业园区。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳中联投资担保有限公司，住所洛阳市高新区创业路。
法定代表人：张海功，总经理。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳国润新材料科技股份有限公司与被告洛阳中联投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告洛阳国润新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告于2014年11月14日签订的《反担保合同》【编号：反担字（2014）11011-1号】；2.判令被告返还原告代偿20万元，赔偿原告支出的律师费等各项损失合计10万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，洛阳万方贸易有限公司（以下简称万方公司）与洛阳银行股份有限公司高新支行（以下简称洛阳银行高新支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定洛阳银行高新支行向万方公司出借400万元，并对借款期限、利率、罚息等进行了约定。借款合同签订当日，洛阳银行高新支行与被告以及张辉、黄伊涛、黄步端分别签订了《保证合同》，约定由被告及三个自然人为万方公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告作为甲方，原告作为乙方，张辉、黄伊涛、黄步端作为丙方，三方签订《反担保合同》一份，约定乙方（即原告）、丙方共同向甲方（即被告）提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同履行期间，因借款人未按约定偿还借款，洛阳银行高新支行向被告要求承担担保责任。2016年4月26日，被告向法院提起诉讼，向原告主张行使追偿权。在诉讼中，原告得知被告作为融资性担保机构，其经营许可证早已于2014年8月7日到期，已经丧失融资担保资格。万方公司在借款时财务状况已经恶化，该借款就是为偿还他人债务进行融资。原告认为，被告作为融资性担保公司，以安全性、流动性、收益性为经营原则，在为银行提供担保时有义务对借款人做尽职调查，全面了解借款人的资信状况，以降低融资性担保业务风险。而被告在与原告签订《反担保合同》时，故意隐瞒了其不具备融资担保资质的事实，导致原告对反担保的风险产生错误判断，诱使原告做出了错误的意思表示。否则，原告不可能冒如此之大风险，为从无任何往来的万方公司向被告提供反担保。直到2016年4月，被告提起诉讼后才知此事。原告为此诉至法院。
本院经审查认为：2016年4月25日，本案被告洛阳中联投资担保有限公司以本案原告洛阳国润新材料科技股份有限公司为被告向洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉要求本案原告支付本案被告代偿的资金、利息及律师费等费用。后一审法院经审理认为，本案原告与被告签订的《反担保合同》合法有效，故对本案被告要求本案原告支付代偿的资金、利息及律师费等部分费用予以支持。后本案原告不服一审判决提起上诉。洛阳市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。一二审法院经审理均认为，该案争议的核心问题是中联投资担保公司的经营许可证超期是否导致保证合同无效的问题，且在裁判文书中均详细阐述并认定本案原被告之间签订的《反担保合同》合法有效。而本案原告在前诉二审诉讼过程中又以该《反担保合同》在签订时，系被告故意隐瞒了其不具备融资担保资质的事实，导致原告对反担保的风险产生错误判断，诱使原告做出了错误的意思表示为由再次向洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉要求撤销双方签订的《反担保合同》，该诉求实质上是要求法院确认双方签订的《反担保合同》无效，与前诉争议的焦点属于同一法律关系。现二审裁判已生效。根据民事诉讼中“一事不再理”原则的含义，即“当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉”可知，本案违反了法律“一事不再理”原则，构成了重复起诉。故应当驳回原告起诉。本案原告认为生效裁判确有错误的，可向有关部门申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳国润新材料科技股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费5800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
代理审判员 高 珊
人民陪审员 白利新
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执374号
申请执行人姜玉，男，1977年1月10日出生，汉族.
申请执行人高利，女，1984年10月11日出生，汉族。
本院执行的申请执行人姜玉与被执行人高利民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初155号民事判决书，申请执行，经查被执行人高利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初字第22951号
原告：项春杰，男，1983年10月22日出生，汉族，天津欧悦滑冰俱乐部管理有限公司临时工,户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：天津中信利达国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库2单元-34），统一社会信用代码911201160915601334。
法定代表人：王海民，总经理。
原告项春杰与被告天津中信利达国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项春杰到庭参加诉讼，被告天津中信利达国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
项春杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年9月至2017年12月工资12万元。事实及理由：原告于2014年8月1日入职被告处任业务经理，双方签订了自2014年8月1日至2015年7月31日一年固年期限劳动合同，到期后双方续签自2015年8月1日至2016年7月31日固定期限劳动合同，双方最后一次续签自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。约定工资为3000元/月。原告工作至2015年8月，因被告无业务，原告待岗，原告曾多次找到被告法定代表人要求安排岗位工作或解除双方劳动关系，被告法定代表人均以业务马上有起色，再等一段时间推拖，至今未安排原告岗位工作，亦未为原告办理劳动关系解除及退工退档手续。被告只支付原告2014年8月工资，至今未支付原告在岗及待岗期间的工资，原告多次催要未果，故依法起诉。
被告天津中信利达国际贸易有限公司未出庭，庭前提供书面答辩状，称项春杰户口在天津，人在外地工作，回天津后工作没有落实，出于同情，公司同意暂时将项春杰的保险落在公司，暂时在公司上班，并且向其说明公司有效益的话每人每月3000元生活费，没有效益公司就不发生活费。项春杰表示同意，同年8月公司在做煤炭生意中取得了一点利润，给项春杰发生了生活费，在这之后，因公司生意无法开展没有正常收入，故未向项春杰发生活费，同年年底项春杰在劳动合同履行未到期主动离开公司，另谋出路至今。2015年8月以后公司没有再与项春杰续签过劳动用工合同，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月1日入职被告处任业务经理，双方签订了自2014年8月1日至2015年7月31日一年固年期限劳动合同，到期后双方续签自2015年8月1日至2016年7月31日固定期限劳动合同，双方最后一次续签自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。约定工资为3000元/月。工作为标准工时制，下发薪，通过银行转账形式代发工资。被告未为原告缴纳各项社会保险。2015年8月原告因被告业务原因待岗至今，待岗期间原告选择临时就业于天津欧悦滑冰俱乐部管理有限公司。原、被告未办理解除劳动关系相关手续。原告于2018年1月2日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年2月24日做出津滨劳人仲定字［2018］第43号决定书，原告不服，故成讼。
另查，1.被告于2014年9月2日通过银行转账形式发放原告工资3000元；
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。
原告主张被告支付2014年9月至2017年12月工资12万元。本案被告未出庭抗辩，应视为其权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告自述2015年8月至今因被告业务不景气被要求回家待岗，根据《工资支付暂行规定》第12条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工交付以付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”2014年9月至2015年7月原告在岗工作，被告应支付原告在岗期间的劳动报酬：2014年9月至2015年8月工资36000（3000元/月×12个月）元；本案原告待岗期间选择了临时就业，因此，其主张待岗期间工资缺乏法律依据，本院不予支持。原告该项诉讼请求主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、被告天津中信利达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告项春杰工资36000元；
二、驳回原告项春杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元,减半收取计5元，由原告项春杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年五月十五日
书记员 马 楠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5527号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李忠平，男，1987年2月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李忠平信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告李忠平经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年4月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4908.78元，利息及费用3039.73元。经原�多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告李忠平未到庭答辩。
经审理查明,2013年4月15日，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金4908.78元，利息及费用3039.73元。
上述事实,有交通银行信用卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证复印件、工作证明、现场照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告李忠平申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李忠平于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金4908.78元，利息及费用3039.73元（利息、费用暂计算至2016年5月27日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费50元、公告费600元由被告李忠平承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏 杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1188号
被执行人张令军，曾用名张劲龙，男，1977年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区金色里程小区，户籍所在地：徐州市铜山区铜山镇同昌街2号。
因被执行人张令军犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被我院(2016)苏0302刑初272号刑事判决书判处被告人张令军犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。
本院作出的(2016)苏0302刑初272号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，查封被执行人名下汽车二辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵元博
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1188号被执行人张令军，曾用名张劲龙，男，1977年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区金色里程小区，户籍所在地：徐州市铜山区铜山镇同昌街2号。因被执行人张令军犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被我院(2016)苏0302刑初272号刑事判决书判处被告人张令军犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。本院作出的(2016)苏0302刑初272号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，查封被执行人名下汽车二辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十一月十五日书记员 赵元博
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初971号
原告史学霞，女，1960年4月14日生，汉族，住大城县。
原告史博文，男，1987年3月28日生，汉族，住大城县。
二原告委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，地址：北京市西城区德外大街73号。统一社会信用代码：91110102801370829T。
负责人张泽，该公司经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告史博文、史学霞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李国强，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日，原告史博文为登记所有人为原告史学霞的冀Ｒ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等。保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年2月21日9时许，原告史博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车沿公路由西东行驶至大城县宫村南公路，因路滑采取措施不当，将车撞到马路南侧树上，造成冀Ｒ×××××号小型客车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告史博文负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆及其他损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的损失；评估机构按4S店价格评估该车辆，价格明显过高，且该损失已超过车辆投保价值80%的，应推定为全损，保险公司按原告投保的机动车损失保险全额赔偿原告史博文；我公司不承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2017年1月18日，原告史博文为登记所有人为原告史学霞的冀Ｒ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等。保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年2月21日9时许，原告史博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车沿公路由西东行驶至大城县宫村南公路，因路滑采取措施不当，将车撞到马路南侧树上，造成冀Ｒ×××××号小型客车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告史博文负全部责任。2017年4月4日经河北秋年机动车评估有限公司评估，原告史博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车的损失为180000元，支付评估费6900元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、原告史博文的驾驶证、冀Ｒ×××××号小型客车的行驶证；3、河北秋年机动车评估有限公司评估报告；4、评估费票据；5、机动车商业保险保险单。
本院认为，原告史博文在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司为冀Ｒ×××××号小型客车投保了交强险、商业第三者险、机动车损失保险、指定修理厂、车上人员责任险及不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。2016年7月17日原告史博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生事故，且原告史博文负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在保险范围内赔偿其损失。河北秋年机动车评估有限公司在鉴定评估报告书中称，冀Ｒ×××××号小型客车超出厂家承诺的质保期，但投保了指定专修厂特约条款并在4S店修理的，按照4S店标准确定。故冀Ｒ×××××号小型客车依据4S店的价格标准评估并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辨称该车辆按4S店的价格评估损失明显过高的抗辩意见，本院不予支持；冀Ｒ×××××号小型客车在被告处投机动车损失保险金额为235720元，本次事故造成冀Ｒ×××××号小型客车的损失为180000元，未达到被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称的机动车损失保险的80%，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司推定冀Ｒ×××××号小型客车的损失为全损于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辩称不承担本案评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告史博文车辆损失180000元、评估费6900元，以上共计186900元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年五月九日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8811号
原告：张某。
被告：尤某。
原告张某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某偿还原告张某500万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤某曾于2013年两次向原告借款共计1100万元。2016年3月7日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告尤某向原告出具借据一支，载明：“今借到张某人民币伍佰万元整（5000000.00），尤某，2016.3.7”。立据后，被告尤某分文未付。
被告尤某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告提交的借据一支，银行转账记录清单一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告尤某向原告出具借据一支，载明：“今借到张某人民币伍佰万元整（5000000.00），尤某，2016.3.7”。立据后，被告尤某分文未付。
本院认为：原告张某与被告尤某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告张某要求被告尤某偿还原告张某借款500万元之请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告尤某偿还原告张某借款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 祁 雄
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第138号
申请执行人王晓康。
被执行人眉山永乐建材有限公司，住所地：本区一环南路。
法定代表人李平，总经理。
王晓康诉眉山永乐建材有限公司租赁合同纠纷一案，眉山市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）眉民终字第404号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年12月26日向本院申请执行。执行内容为：支付租赁费120000元。
本院在执行过程中，被执行人财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨大忠
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初752号
原告：洛阳顺佳物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心16楼1625号。
法定代表人：周斐斐，该公司总经理。
委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被告：袁晓风，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳顺佳物业管理有限公司诉被告袁晓风业服务纠纷一案中，原告洛阳顺佳物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳顺佳物业管理有限公司撤回对被告袁晓风的
起诉。
本案受理费25元，原告洛阳顺佳物业管理有限公司自愿承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月三日
书记员 王 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1186号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城西区民族大街。
法定代表人苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人杨天成，男，1977年1月2日出生，回族，个体，住平罗县高庄乡。
被执行人马春梅，女，1977年5月2日出生，回族，个体，住平罗县高庄乡。
被执行人宁夏天成建材有限公司，住所地：平罗县头石路南侧。
法定代表人张立波，宁夏天成建材有限公司经理。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨天成、马春梅、宁夏天成建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2016)宁0221民初3470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3470号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请人借款本金400万元、支付利息1104784.23元（利息计算至2016年10月11日）、负担案件受理费47534元，合计5152318.23元。
本案在执行过程中，未执行标的5152318.23元；执行费52924元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初3470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十一月八日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1595号
申请执行人李占世,男,汉族，1941年6月24日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李振华,男,汉族，1975年8月20日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李占世申请执行李振华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元及利息。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阿拉腾萨日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1595号申请执行人李占世,男,汉族，1941年6月24日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李振华,男,汉族，1975年8月20日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李占世申请执行李振华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元及利息。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强代理审判员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十一月十五日书 记 员 阿拉腾萨日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1085号
原告：杨云昌,男,1963年4月6日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：叶宏军，男，1966年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：童丽琴，女，1970年5月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告杨云昌与被告叶宏军、童丽琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，于4月25日依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨云昌的代理人张炼新到庭参加诉讼；被告叶宏军、童丽琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨云昌起诉称：2013年8月19日，被告叶宏军向原告借款100000元，约定月息2分。之后，被告叶宏军支付了一年的利息24000元，借款未予归还。经原告催讨，被告叶宏军、童丽琴夫妻于2016年3月1日重新出具借条，确认欠借款及利息共计120000元，承诺于2017年3月1日前归还，月息为1.2分，逾期应承担原告通过诉讼产生的代理费用。到期后，被告叶宏军、童丽琴分文未付。请求法院判令被告叶宏军、童丽琴归还借款120000元，支付2016年3月2日起至借款还清之日止按月息1.2分计算的利息及代理费2500元。
原告杨云昌举证如下：1.2013年8月19日的借条复印件一份、2016年3月1日的借条原件一份，以证明借款的事实；2.委托代理合同、代理费收据、法律服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付代理费的事实。
被告叶宏军、童丽琴未作答辩，未提供证据。
对原告杨云昌提供的证据，本院经庭审审核后认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告杨云昌诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款、支付利息及代理费的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宏军、童丽琴应返还原告杨云昌借款120000元，支付2016年3月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杨云昌因诉讼而支付的代理费2500元，由被告叶宏军、童丽琴承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3096元，由被告叶宏军、童丽琴负担。
原告杨云昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶宏军、童丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一七年七月十三日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执299号
申请执行人：献县冀星建材租赁站，住所地：献县陈庄镇双岭村。
经营者：武凤林。
被执行人：浙ＸＸ南建设有限公司，住所地：海宁市长安镇老庄村景苑一区189号。
法定代表人：陈光华，该公司总经理。
本院在执行献县冀星建材租赁站与浙ＸＸ南建设有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，本案执行依据为德州仲裁委员会于2017年3月20日作出的德仲裁字（2014）第64号裁决书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，申请人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。该案被执行人浙ＸＸ南建设有限公司住所地不在本院辖区内，且权利人献县冀星建材租赁站未提供被执行人浙ＸＸ南建设有限公司在本院辖区的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县冀星建材租赁站强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 王月华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初224号
原告：宋某某，男，汉族，1984年9月29日出生，住洛龙区。
被告：刘某某，男，汉族，1986年11月29日出生，住洛龙区。
原告宋某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋小哲及其委托代理人李更献到庭参加了诉讼，被告刘俊乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋小哲诉称：1、依法判令被告立即支付所欠水泥款2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月份，被告在龙富小区经营水泥零售业务，原告给被告送水泥，经结算被告欠原告水泥款2万元。经多次催要被告不予支付，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：被告刘俊乐出具的欠条一张，证明被告刘俊乐欠原告水泥款20000元。
被告刘俊乐未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊乐在龙富小区从事水泥零售业务，2014年2月26日至2015年4月28日期间，原告按被告要求数量向被告供应水泥，单价按市场价格，被告给付部分水泥款后，剩余20000元水泥款未支付。被告于2015年9月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠条当天水泥款（2万元）刘俊乐2015.9.1”，后经原告多次催要，被告不予给付，现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告宋小哲向被告刘俊乐提供水泥，被告应支付相应水泥价款，被告欠原告水泥款20000元，有被告刘俊乐出具的欠条予以证实，原、被告双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告刘俊乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权，故对于原告要求被告支付所欠水泥款20000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊乐于本判决生效之日起十日内支付原告宋小哲水泥款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘俊乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马金金
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日23时许，被告人朱某在桂平市皇家凯歌KTV开了305号房间为自己举办生日聚会，期间容留赵扬、朱和盛、朱容钊、朱保鉴、朱斌国5人在该房间内吸食毒品氯胺酮。后被公安干警当场抓获，并缴获用于吸毒的工具玻璃碟子1个、塑料吸管3根。经检测，从缴获的物品中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人赵扬、朱和盛、朱容钊等人的证言，被告人朱某的供述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 珊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第733号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
负责人陈美琴，该行行长。
委托代理人王荣华。
被执行人许坚东，男，1968年1月4日生。
被执行人江苏柏乐环保设备有限公司。
法定代表人刘云峰，该公司总经理。
被执行人江苏环安重工机械有限公司。
法定代表人贾效炳，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与许坚东、江苏柏乐环保设备有限公司、江苏环安重工机械有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第414号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人许坚东、江苏柏乐环保设备有限公司、江苏环安重工机械有限公司应于2014年4月4日前向申请执行人工行武进支行还款208597.92元及至还清之日止的利息，并承担诉讼费2219元。根据申请执行人工行武进支行的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人许坚东、江苏柏乐环保设备有限公司、江苏环安重工机械有限公司的财产状况进行全面调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人工行武进支行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第414号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行武进支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 倪纤云
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第733号
申请执行人济南北斗星商业有限公司与被执行人王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的（2010）天民一初字第123号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南北斗星商业有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人公告送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）天民一初字第123号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年七月十四日
书记员 杨彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初704号
原告:中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路130号。
负责人罗华阳，该支行行长。
委托诉讼代理人邓毅敏。
被告：刘长征。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告刘长征信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员李明琨、银晓峰组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行委托代理人邓毅敏到庭参加诉讼，被告刘长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告刘长征偿还原告欠款本金及利息共计884044.41元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月被告刘长征向原告申请办理信用卡并填写《工行信用卡申请表》及章程并领取了原告的尊上白金卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息及滞纳金作出约定。2015年6月起，被告未按合同约定偿还投支款，被告共计欠884044.41元，现诉至法院，要求被告刘长征偿还欠款本息共计884044.41元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《工行信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约》复印件一份共2页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
4、消费明细、银行终端交易平台交易数据复印件各一份共7页，拟证明被告消费（取现）的明细；
5、催收记录复印件一份共17页，拟证明原告向被告多次催款的事实。
被告刘长征未向本院提供任何书面证据，也未提供答辩状。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月，被告刘长征向原告工行红旗路支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，该申请表确认并签名栏中约定：“本人保证申请表所真全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）：已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”；被告在申请表中申请人声明栏亲笔签名并写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规定”。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还�日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为***的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了消费。截止2016年2月1日，被告尚有透支消费款本金884044.41元。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项,应按双方约定承担偿还借款本金、利息、滞纳金的义务，故原告主张要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘长征于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款本金人民币884044.41元。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12640元，由被告刘长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 李明琨
人民陪审员 银晓峰
二〇一七年九月四日
代理书记员 尹 苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第487号
原告X物业服务有限公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X。
被告廖X。
被告莫X。
以上被告委托代理人陈X。
原告X物业服务有限公司诉被告廖X、莫X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告X物业服务有限公司委托代理人、被告廖X、莫X的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告廖X、莫X给付原告X物业服务有限公司位于鹿寨镇X小区##号楼房的物业管理费共计人民币2947.10元（从2010年2月1日至2011年10月31日止）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖X、莫X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月一日
书记员 唐X
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1223号
原告郑某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代理人：弓甜业，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市安宁区安宁西路。
被告：安宁童乐岛儿童娱乐中心，住所兰州市安宁区。
负责人赵静，系娱乐中心经营者。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告郑某某诉被告安宁童乐岛儿童娱乐中心娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某法定代理人弓甜业、被告安宁童乐岛儿童娱乐中心的委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还未消费卡内余额297元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵静系安宁区童乐岛儿童娱乐中心经营者，经营地址在兰州市安宁区安宁西路华联超市内，原告于2016年5月1日在被告处购买一张价值500元消费卡一张，分15次消费完毕，原告共消费6次，未消费9次。共计未消费金额297元。2016年8月，原告去被告处消费，发现被告处已经停业，经多次联系被告要求返还未消费金额，但被告一直推脱拒绝原告要求，故诉至法院请求判如所请。
被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为其台账记载的消费次数为7次剩余金额为266元，且给原告造成经济损失的主要原因是由于北京华联超市在与被告签订的合同未到期的情况下强制断水断电造成的，同时给被告也造成了损失，被告经营者赵静与北京华联超市租赁合同纠纷一案，安宁区法院正在审理中，待该案审理结束后被告会积极对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为消费次数为7次剩余金额266元，原告对被告台账记载的消费次数为7次剩余金额为266元予以认可。原告于2016年5月1日在被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心处购买一张价值500元消费卡一张，其原、被告双方已经形成了合同关系，原告已经履行了缴费义务，但被告并未按照约定完全履行己方提供服务的义务，致使原告未足额消费已经办理卡片的消费次数，为此酿成纠纷，被告应承担全部责任。故对原、被告均无异议的未消费8次的相应金额266元，本院予以支持。关于被告辩称给原告造成经济损失的主要原因是由于北京华联超市在与被告签订的合同未到期的情况下强制断水断电造成的，同时给被告也造成了损失，被告经营者赵静与北京华联超市租赁合同纠纷一案，安宁区法院正在审理中，待该案审理结束后被告会积极对原告的损失承担赔偿责任，因原告与被告之间形成合同关系，与北京华联超市并无任何合同关系，故被告不能以其与北京华联超市之间的纠纷对抗原告的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安宁童乐岛儿童娱乐中心于本判决生效之日起五日内向原告郑某某返还消费卡剩余次数的金额266元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宁童乐岛儿童娱乐中心承担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 欧艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李宣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2604号
原告李君。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告曾超。
原告李君与被告曾超为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告曾超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。被告以结婚及做生意资金周转为由分别于2015年9月14日、10月5日向我借款40000元、20000元。后经催要未果，请求被告立即归还借款60000元。
原告提供了被告出具的借条原件两份，分别载明：“今借到李君人民币现金肆万元整（40000.00），具借人：曾超，2015年9月14日”、“今借到李君现金人民币贰万元整（20000.00），具借人：曾超，2015年10月5日”。
被告曾超未答辩。
本院认为：被告曾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，应承担相应的法律后果，本院根据原告的陈述及举证认定其主张的事实成立。
合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李君借款60000元。
如被告曾超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告曾超负担（原告已缴纳，被告曾超在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨迪凡
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1192号
申请执行人：李冠宏
被执行人：李冠男
申请执行人李冠宏与被执行人李冠男申请确认调解协议纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执1192号执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
河南省汝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0326民初2661号
原告：周欠利，女，1980年5月2日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：史新安，男，1963年11月15日生，汉族，住汝阳县。
原告周欠利与被告史新安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。
原告周欠利向本院提出的诉讼请求：依法判令被告史新安偿还其借款43.7万元，并承担自2015年11月5日起至实际给付期间借款利息（利率每月2%），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月至2014年5月初，被告以需要资金为由，先后三次向原告借款计35万元，约定月息2分。至2015年11月5日经过结算，扣减已付部分利息后，被告史新安重新给原告出具借条，借款本金及利息43.7万元，口头约定利息仍按月息2分，后被告仅支付1万元利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。被告史新安对借款事实无异议，称该款是他人使用，其只是经手人，2015年11月5日之后通过转帐、现金分两次给原告支付了2万元利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告史新安自愿偿还原告周欠利借款35万元，具体还款办法：2017年12月1日前偿还1万元；2018年2月12日前偿还4万元；2018年6月30日前偿还10万元；2018年12月31日前偿还10万元；2019年6月30日前偿还10万元。
二、若被告史新安按上述约定期限足额履行还款义务，原告自愿放弃全部利息；若被告未按上述约定期限足额履行还款义务，原告有权就所有未履行款项一并申请法院强制执行，被告还应承担未偿还借款的利息（利息按月息2%，自2015年11月5日起计算至实际清偿之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由被告史新安负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任素梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 刚
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执300号
申请执行人金某某，男，1978年6月17日出生，汉族。
被执行人秦某某，男，1980年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人秦某某侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初277号民事判决书，申请人金某某于2016年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人秦某某银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解德文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖监4号
原告：重庆蜀地建筑工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号27-2号，组织机构代码证：67613322-5。
被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区朝阳山**号。
贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）于2017年1月18日受理原告重庆蜀地建筑工程有限公司（以下简称蜀地公司）诉被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，渝宏公司于答辩期内向六盘水中院提出管辖权异议，认为其住所地不在贵州省行政辖区内，本案诉讼标的额超过2000万元，依照最高人民法院法（发）7号通知的规定，本案不应由六盘水中院管辖，应移送贵州省高级人民法院审理。六盘水中院审查后认为，本案原、被告住所地均不在贵州省行政辖区内，且本案诉讼标的额为8500余万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”，本案不属于六盘水中院管辖范围，应移送贵州省高级人民法院审理，并于2017年7月24日作出（2017）黔02民初20号之一裁定书，将本案移送本院处理。
本院经审查认为，第一，本案原告蜀地公司于2017年1月18日向六盘水中院提起诉讼，故本案级别管辖应适用2016年12月8日实施的《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》(法发[2008]10号)的相关规定，六盘水中院在本案中适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定错误，本院依法予以纠正；第二，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》(法发[2008]10号)第二条规定所称的“当事人一方住所地不在贵州省辖区”，是指原告、被告中仅有一方当事人住所地不在贵州省辖区，不包括原告、被告双方当事人的住所地均不在贵州省辖区的情形。原告、被告双方住所地均不在本省辖区的，应当参照当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件情形确定级别管辖法院。本案原、被告双方住所地均不在贵州省辖区，诉讼标的额为8500余万元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》(法发[2008]10号)第一条：“当事人双方均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，依法属于我省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。综上，原审法院裁定将本案移送本院的处理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第九条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初20号之一民事裁定；
二、本案由贵州省六盘水市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月十九日书记员高华苑