新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1354号
上诉人(原审被告)：郑光武，男，1965年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ财，男，1962年11月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人郑光武因与被上诉人ＸＸ财劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案，于2017年9月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑光武及其委托诉讼代理人马绍文、被上诉人ＸＸ财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑光武的上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初820号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；2、判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人将承包的建设工程中的土建部分的劳务发包给被上诉人具体施工，并不局限于双方签订的《工程承包合同》，一审法院依合同确定被上诉人的施工项目，存在事实认定瑕疵；2、所有卫生间的墙砖、地面砖、公厕墙砖、地砖均包含在工程的土建部分，因该部分工程未完工，发包方扣减上诉人44318.05元，应当由被上诉人承担；3、上诉人在一审庭审中向法庭提交的1份20288元的工人工资明细单、被上诉人的1张10000元的收条、600元的扣款项目、3000元的借据、5000元的借据，总计38888元，均是上诉人实际支付给被上诉人的款项，应当从总工程结算中扣除；4、工程未结算，该款不是欠款，让上诉人承担利息无法律依据。5、按《工程承包合同》，每逾期一天，罚款5000元，现被上诉人已逾期交工90天，应承担违约金45万元。
被上诉人辩称,合同施工范围明确，结算单上也没有涉及贴砖的内容，上诉人第三项上诉请求没有事实依据；20288元的工资单只是工人领取工资的明细，不是支付凭证；虽然出具了1万元的收条，但没有拿到钱，收条无效；600元的扣款属于重复扣款；3000元、5000元的借据均没有条据；延迟付款应当支付利息；上诉人增加工程量，自然顺延工期；请求维持一审判决。
被上诉人ＸＸ财的一审诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费138167.8元，并由被告支付原告2015年12月21日至2017年3月30日期间共15个月利息12043.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月原、被告签订一份《工程承包合同》，约定由原告对昌吉市北门砖厂厂区内第一层砖混结构，第二层砖墙体彩钢屋面结构局部现浇顶结构工程进行施工，开工时间2015年6月8日，施工时间2015年7月10日；工程承包内容为：基础的开挖后清理，所有的砖墙砌筑，砼的浇筑和养护，所有墙体的抹灰和地坪处理，室外的抹灰和散水处理；结算方式为按实际建筑面积每平方米支付人工工资165元，第二层没有现浇屋面的按140元计算，如阳台全封按全价计算，如未封按半价计算；付款方式为本工程主体全部完工验收后在一周内支付人工费；本工程工期为7月15日，如拖延一天罚款5000元。上述合同签订后，原告对该工程进行施工。2015年11月因原告等施工班组未领取到劳务工资，向劳动部门反映处理。经劳动部门处理，2015年11月10原、被告签订一份《协议书》，约定”ＸＸ财施工的北门市场工程基本结束，郑光武欠ＸＸ财部分工资于2015年11月10日支付200000元，余款3天内对帐，但3日内一方不进行支付违约金50000元，郑光武答应余款在2015年12月20日全部付清。”该200000元工程款由对工程施工的几个班组分得，原告分得40000元。2015年11月16日由被告方派施工员袁尚安与原告结算，出具土建班组结算清单：载明工程量价款总计634407.8元，扣款12项计25830元，借支430410元，实际下欠178167.8元，并约定剩余款项按在劳动局处理的事项执行，必须配合到建设方要余款。该结算单出具后被告未于2015年12月20日付清工程款。原告遂诉至法院要求支付劳务费。在庭审过程中被告对原告袁尚安出具的结算单的金额有异议，认为其与工程建设方未对施工量进行结算，该结算单计算的数额有误。经原、被告到工地现场进行核算，出具明细表一份，原、被告均签字认可。该明细表显示：原告施工面积计算劳务费为618084.7元，双方无异议的借支款为479512元（474512元+5000），双方无异议的扣款项为25830元。双方有争议的收款情况为：一张20288元工人工资明细单；肖了出具收条收款10000元，实际未拿到钱；600元扣款属重复计算。双方对未完工部分存在争议，被告主张该工程卫生间墙、地砖未铺应扣32860.8元，公厕墙、地砖未铺应扣11457.25元，合计44318.05元应从总的劳务费中扣减。原告认为该部分工程不属于原告施工范围不同意扣减。
一审法院认为：被告郑光武以个人名义将北门市场的二层房屋的土建劳务工程承包给原告施工，双方均无施工资质。故双方订立的合同属无效合同。但原告已基本完成施工义务，当事人可按合同约定进行结算。原、被告对原告完成的工程量劳务费618084.7元无异议，对已付479512元无异议，予以确认。双方有争议的付款被告提交的：一张20288元工人工资明细单；肖了出具收条收款10000元，实际未拿到钱；600元扣款属重复计算，以上三份票据不足以证实被告向原告支付相应款项，故一审法院不予确认。关于被告主张该工程卫生间墙、地砖未铺应扣32860.8元，公厕墙、地砖未铺应扣11457.25元，合计44318.05元应从总的劳务费中扣减。原告认为该部分工程不属于原告施工范围不同意扣减。一审法院认为，双方在合同中约定了施工范围中并没有铺贴砖的内容，故被告主张的扣减贴砖费用不予支持。综上被告提供的收据可证实原告收到工程款为474512元及原告认可的在北门市场领取5000元，合计479512元。双方认可扣罚款项共计25830元。综上被告欠原告112742.7元未付。对原告主张被告支付此部分劳务费的诉讼请求予以支持，对于原告主张的超出此数额的劳务费的诉讼请求不予支持。关于原告主张自2015年12月21日至2017年3月20日期间的利息损失，一审法院按人民银行发布的同期贷款利率年息4.75%计算，即112742.7×4.75%÷12×15＝6694计算。对原告主张的超出此数额的利息不予支持。被告要求扣减的违约金，因被告未提反诉，不予处理。遂判决：被告郑光武支付原告ＸＸ财劳务费112742.7元；被告郑光武支付原告ＸＸ财利息6694元；以上二项合计119436.7元，此款被告郑光武应于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告ＸＸ财其他诉讼请求。
二审中，被上诉人ＸＸ财向本院提交刘仕爱、刘泽建的证人证言2份，证明被上诉人的施工范围是主体工程的土建部分，地板砖、墙砖不在土建范围之内。上诉人郑光武质证认为：刘仕爱陈述的逻辑不通，刘泽建的陈述混乱、前后矛盾，对两份证人证言均不认可。对该组证据本院综合认定。
上诉人郑光武在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,关于施工范围的问题。上诉人辩称双方约定的施工范围不限于《工程承包合同》，卫生间的墙砖、地面砖、公厕墙砖、地砖均包含在施工范围内，但双方签订的《工程承包合同》的施工范围并没有铺贴砖的内容，上诉人亦没有提交相应的证据，对该上诉理由，本院不予支持。对于被上诉人ＸＸ财完成的工程量劳务费618084.7元、借支款479512元、扣款25830元双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人提出的未被确认的项目：1、20288元的工人工资明细单，该明细单系被上诉人ＸＸ财向工人支付工资的凭证，并不能证明上诉人已向被上诉人支付了该笔款项；2、肖了出具的收款10000元的收条，因被上诉人否认实际收到该款，上诉人认为应当扣减无事实依据；3、600元扣款属重复计算，上诉人提供的票据不足以证实上诉人向被上诉人支付了该款项；4、3000元的借据、5000元的借据因无被上诉人签字确认，被上诉人亦不认可。以上四项一审法院不予确认正确。被上诉人主张的利息损失，一审法院计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人郑光武上诉的事实依据不足，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689元，由上诉人郑光武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵明捷
代理审判员 黄爱玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钞 威