江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01401号
原告王春林，居民。
委托代理人李晓云。
被告东台市绿源化工有限公司，住所地东台市城郊谢家湾。
法定代表人刘从如，董事长。
委托代理人刘超，男，1970年12月30日生，汉族。
原告王春林与被告东台市绿源化工有限公司（以下至判决主文前简称“绿源公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托代理人李晓云，被告绿源公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林诉称：2004年1月被告公司成立，我由公司负责人刘从如、刘从玉调动至被告公司从事管理工作，被聘任为副总，约定年薪40000元，工作至2010年6月被调回总部，2011年8月双方协商解除劳动关系，根据双方结算从2007年1月至2010年10月，被告仍欠我工资108023元，保证金30000元及保证金利息19850元，应退赔我从2003年1月至2009年12月30日的保费9854.3元。我在被告公司工作，被告一直拖欠我工资，我于2013年6月19日在淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委不予受理，2013年11月1日，我向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月6日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以当事人意见去法院诉讼出具了征询书，故我提起诉讼，主张被告给付工资108023元，退还保证金30000元及利息19850元。
被告绿源公司辩称：王春林是2008年2、3月份被调到总部的，春节后就没有在东台上班了。王春林在东台工作一年多，在东台借了52000元，年薪是40000元，东台的工资已结算。后王春林的工资由总部结算，与东台公司无关。且原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，被告绿源公司于2002年11月26日登记成立，股东为刘从如、刘从玉，法定代表人为刘从如。2005年2月4日，被告绿源公司出据了收据，收到王春林保证金14000元，2006年1月26日，被告绿源公司出具收据，收到王春林保证金10000元。
对于保证金的利息，被告单位均以每年10000元给付1000元利息结算。2011年7月6日，原告王春林出据报告，结算自己的年薪和家属的工资，其中第（一）年薪结算情况注明07-10年小计210648元，（二）家属工资情况03-09年小计72097元，（三）养老金18136.80元。2011年8月8日刘从玉在报告中签注：“财务部：核实年薪及其家属工资和养老金，予以结算。补偿金按劳动法规定不予补偿，计发辞职前的一年工资20000元”。2011年8月12日，刘从如在报告中签注：“石处：2010年-2011年期间的工资按基数发放”。
审理中，原告陈述被告绿源公司停产后因相关矛盾由政府组织协调时，被告绿源公司曾将所欠原告工资的事实予以登记。
被告庭审中提供了1、2009年2月10日淮安奔盛化工（集团）有限公司文件，淮奔人事字（09）第08号《人事任免决定》主要内容为：“各分公司：因工作需要经总公司研究决定：…免去王春林同志东台绿源化工有限公司总经理职务，调总公司工作；…”。2、2009年6月4日淮安奔盛实业集团有限公司文件，淮奔盛发（2009）第005号《关于集团公司因经营层领导工作分工的通知》主要内容为：“集团公司各部门、各分公司：…王春林：负责集团公司生产、安全、环保、煤炭采购方面工作。分管公司生产部、煤炭处。…”。被告王春林对2009年2月10日的文件不予认可，对2009年6月4日的文件没有异议，但陈述交接期间仍在被告处工作，于2010年初离开被告公司。
审理中，被告认可原告在工作期间的年薪工资是40000元，原告王春林陈述约定的年薪是80000元，其中40000元年薪是按正常工资发放，另40000元董事长年终发放，被告否认年薪80000元的事实。被告王春林陈述2010年6月22日辞去被告公司总经理一职，后在集团公司上班，2011年8月与刘从如、刘从玉协商解除了劳动关系。
2013年6月19日原告等12人在淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉淮安奔盛化工设备制造有限公司、东台绿源化工有限公司、山西长治奔盛化工有限公司工资等争议，当日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2013）第74号不予受理通知书，主要理由是未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据。2013年11月1日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请工资和保证金的仲裁，2013年11月6日，东台市劳动人事争议仲裁委员会出具了征询书，理由是：“当事人意见去法院诉讼”。
本案审理中，原告王春林提交了自行整理的“王春林工资及借款结算”认可借东台520**元、借长治25000元、借总部106000元，其中（四）2010年6月23日-2011年辞职期间年薪是20000元。
另查明，淮安奔盛化工设备制造有限公司、东台绿源化工有限公司、山西长治奔盛化工有限公司均系独立的法人。
审理中，因被告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有原告提供的收据、报告、王春林工资及借款结算、利息结算单，被告提供的淮安奔盛化工集团有限公司文件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在用人单位付出了劳动，用人单位应当支付劳动报酬。关于原告王春林主张给付工资的诉讼请求问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，原告王春林未提供与被告之间的书面劳动合同以及2007年至2010年之间存在事实劳动关系的证据，庭审中被告只认可原告王春林于2007年年底至2008年年初在其单位工作，并说明工资是以原告的借款52000元的形式发放的。其次，原告王春林提交的“报告”是复印件，从报告的内容看：1、报告中工资等项目结算均为原告王春林本人书写，刘从玉、刘从如虽在报告上签字批示，但批示的内容均未对原告书写的数额予以认可；2、报告中原告王春林不仅计算了本人的工资，还包含了家属的工资，且书写的工资未注明是何单位欠发的；3、报告中工资数额包括了原告计算的单位应缴养老金数额；4、报告中计算的工资截止时间为2010年，具体时间不明确。第三，2009年6月4日淮安奔盛实业集团有限公司曾经发文对原告王春林的工作进行分工，所分工的工作单位是集团公司，不是被告单位。第四，原告王春林曾分别向淮安奔盛化工设备制造有限公司、东台绿源化工有限公司、山西长治奔盛化工有限公司借款，并于2013年6月19日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会就工资争议以淮安奔盛化工设备制造有限公司、东台绿源化工有限公司、山西长治奔盛化工有限公司为被申请人提出申请，上述证据可认定原告王春林曾分别供职于上述单位，但原告王春林未能提供证据证明在本案被告单位供职的具体期间。第五，原告王春林陈述其在被告公司工作期间年薪为80000元，未提供证据证实，其“报告”中前项书写均为40000元，诉状中亦陈述年薪40000元，被告对年薪40000元也未提出异议，故原告王春林主张在被告单位工作期间为年薪80000元的证据不足。综上，原告王春林主张被告欠付其工资108023元，证据不足，本院依法不予支持。
关于原告王春林主张返还保证金的诉讼请求问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同保证金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告绿源公司在原告王春林工作期间，收取了保证金24000元，原告王春林主张返还，依法应予支持。
关于原告王春林主张保证金利息请求的问题。被告违法收取劳动者的保证金，依法应当支付利息，因被告单位保证金利息是以年10%结算的，则原告主张被告从2008年起支付保证金利息10%，依法应予支持，但原告主张的利息数额19850元有误，应以本金24000元计付利息。
关于原告主张的退赔社保费用9854.3元诉讼请求的问题。原告王春林主张的9854.3元保险费，是其自行计算的数额，未提交其他相关证据证实，且原告王春林未提供证据证明自2003年1月-2009年12月30日被告依法应为其缴纳社会保险的依据。故原告王春林主张被告绿源公司退赔社会保险费9854.3元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东台市绿源化工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王春林保证金24000元及利息（以本金24000元从2008年1月1日起至判决确定的履行之日止以10%的年息计付）。
二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王春林负担5元，被告东台市绿源化工有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释（2006）6号
第五条劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号
第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。