wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终147号
上诉人（原审原告）黄从心，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土、方亮，南安市公安局民警。
上诉人黄从心因诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初298号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2017年5月24日上午9时开庭审理。上诉人黄从心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人黄从心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何淑婷
附本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
围：。（十五）其他需要裁定的事
（十五）其他需要裁定的事项。
......
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终147号上诉人（原审原告）黄从心，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土、方亮，南安市公安局民警。上诉人黄从心因诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初298号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2017年5月24日上午9时开庭审理。上诉人黄从心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人黄从心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年六月十五日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。围：。（十五）其他需要裁定的事（十五）其他需要裁定的事项。......
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1452号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙冬美，女，1969年11月3日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙承华，男，1956年8月12日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙冬美、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告孙冬美的委托代理人孙承华及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙冬美因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙冬美承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年3月11日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙冬美在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孙冬美不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058元，减半收取计人民币529元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二日
书记员 周志超
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1759号
原告：张凤堂，男，1966年7月24日生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县。
被告:孟庆伟，男，1985年9月26日生，蒙古族，农民，身份证号，住河北省平泉县。
被告:屈波，男，1986年11月23日生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县。
被告:郭凤国，男，1977年10月8日生，满族，农民，身份证号1，住河北省平泉县。
原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张凤堂到庭参加了诉讼，被告孟庆伟、屈波、郭凤国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤堂向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款30000.00元，并支付自2015年6月17日至债务清偿之日止的利息；2、要求三被告给付违约金10000.00元；2、案件受理费800.00元、公告费800.00元，由三被告负担。事实和理由：2014年7月13日，由被告屈波、郭凤国担保，被告孟庆伟向原告借款30000.00元。被告孟庆伟至今没有归还，被告屈波、郭凤国没有履行担保义务，此款经原告多次催要未果。请求人民法院判如所诉。
被告孟庆伟未作答辩。
被告屈波未作答辩。
被告郭凤国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孟庆伟、屈波、郭凤国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的诉讼权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月13日被告孟庆伟向原告借款30000.00元，由被告屈波、郭凤国提供保证担保，当天原告向被告交付了借款30000.00元。2014年7月13日原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国签订《民间借贷协议书》，双方约定被告孟庆伟向原告张凤堂借款30000.00元，被告屈波、郭凤国提供担保，借款期限3个月（自2014年7月13日至2014年10月13日），被告孟庆伟借故不按时还款赔偿原告违约金10000.00元,其他直接损失另行计算。2014年7月13日被告屈波、郭凤国向原告张凤堂提交《担保责任书》，该二被告承诺担保人自愿为被担保人借款承担连带保证责任，在借款人不能如期归还本息时，必须先履行偿还债权人的本息；一旦债务人无力偿还或潜逃、消失不能履行合同义务时担保人自愿承担债务。借款期限届满后，被告孟庆伟支付了2014年7月13日至2015年6月17日期间的利息，未偿还借款本金30000.00元，未支付自2015年6月18日以后的利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国所签订《民间借贷协议书》约定逾期还款违约金10000.00元，属于有效民事合同。原告向被告履行了提供借款的合同义务，被告应按照合同约定履行还款义务，并承担违约责任。原告要求被告偿还原告借款本金30000.00元，支付违约金10000.00元，本院予以支持；要求支付2015年6月18日至本判决确定的还款日期间按照年利率24％计算的利息，双方签订的借款合同并无此约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人的破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条规定“担保法第十七条第三款第一项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居国外，且无财产可供执行。”被告屈波、郭凤国提交原告张凤堂接受的担保书约定债务人不能清偿时而不是债务没有清偿时担保人承担担保责任；同时还约定“一旦债务人无力偿还或逃匿、消失不能履行合同义务时，担保人自愿承担连带债务责任”，综合分析被告屈波、郭凤国应承担一般保证人的保证责任。原告张凤堂要求被告屈波、郭凤国承担还款责任，本院依法酌情予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤堂借款本金30000.00元，并支付违约金10000.00元，合计40000.00元。
二、被告屈波、郭凤国在主合同纠纷经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行时，对上述给付义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、公告费800.00元，合计1600.00元，由被告孟庆伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告屈波、郭凤国对此承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。
审判长 尉清文
审判员 王占才
审判员 张瑞国
二〇一六年八月十九日
书记员 祁玉磊
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初1759号原告：张凤堂，男，1966年7月24日生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县。被告:孟庆伟，男，1985年9月26日生，蒙古族，农民，身份证号，住河北省平泉县。被告:屈波，男，1986年11月23日生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县。被告:郭凤国，男，1977年10月8日生，满族，农民，身份证号1，住河北省平泉县。原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张凤堂到庭参加了诉讼，被告孟庆伟、屈波、郭凤国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤堂向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款30000.00元，并支付自2015年6月17日至债务清偿之日止的利息；2、要求三被告给付违约金10000.00元；2、案件受理费800.00元、公告费800.00元，由三被告负担。事实和理由：2014年7月13日，由被告屈波、郭凤国担保，被告孟庆伟向原告借款30000.00元。被告孟庆伟至今没有归还，被告屈波、郭凤国没有履行担保义务，此款经原告多次催要未果。请求人民法院判如所诉。被告孟庆伟未作答辩。被告屈波未作答辩。被告郭凤国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孟庆伟、屈波、郭凤国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的诉讼权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日被告孟庆伟向原告借款30000.00元，由被告屈波、郭凤国提供保证担保，当天原告向被告交付了借款30000.00元。2014年7月13日原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国签订《民间借贷协议书》，双方约定被告孟庆伟向原告张凤堂借款30000.00元，被告屈波、郭凤国提供担保，借款期限3个月（自2014年7月13日至2014年10月13日），被告孟庆伟借故不按时还款赔偿原告违约金10000.00元,其他直接损失另行计算。2014年7月13日被告屈波、郭凤国向原告张凤堂提交《担保责任书》，该二被告承诺担保人自愿为被担保人借款承担连带保证责任，在借款人不能如期归还本息时，必须先履行偿还债权人的本息；一旦债务人无力偿还或潜逃、消失不能履行合同义务时担保人自愿承担债务。借款期限届满后，被告孟庆伟支付了2014年7月13日至2015年6月17日期间的利息，未偿还借款本金30000.00元，未支付自2015年6月18日以后的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告张凤堂与被告孟庆伟、屈波、郭凤国所签订《民间借贷协议书》约定逾期还款违约金10000.00元，属于有效民事合同。原告向被告履行了提供借款的合同义务，被告应按照合同约定履行还款义务，并承担违约责任。原告要求被告偿还原告借款本金30000.00元，支付违约金10000.00元，本院予以支持；要求支付2015年6月18日至本判决确定的还款日期间按照年利率24％计算的利息，双方签订的借款合同并无此约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人的破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定“担保法第十七条第三款第一项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居国外，且无财产可供执行。”被告屈波、郭凤国提交原告张凤堂接受的担保书约定债务人不能清偿时而不是债务没有清偿时担保人承担担保责任；同时还约定“一旦债务人无力偿还或逃匿、消失不能履行合同义务时，担保人自愿承担连带债务责任”，综合分析被告屈波、郭凤国应承担一般保证人的保证责任。原告张凤堂要求被告屈波、郭凤国承担还款责任，本院依法酌情予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤堂借款本金30000.00元，并支付违约金10000.00元，合计40000.00元。二、被告屈波、郭凤国在主合同纠纷经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行时，对上述给付义务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费800.00元，合计1600.00元，由被告孟庆伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告屈波、郭凤国对此承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。审判长  尉清文审判员  王占才审判员  张瑞国二〇一六年八月十九日书记员  祁玉磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终624号
上诉人（原审被告）：李明仁。
被上诉人（原审原告）：林金发。
原审被告：林清叶。
上诉人李明仁因与被上诉人林金发、原审被告林清叶民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借据》约定发生争议由借条出具地深圳市罗湖区人民法院管辖。该约定清楚明确，合法有效。深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琰华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2934号
原告陈小明，男，住福建省永泰县。
委托代理人林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。
被告倪必进，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈斌、黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈小明诉被告倪必进民间借贷纠纷一案中，原告陈小明于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤诉。
案件受理费5528元，减半收取后为2764元，由原告陈小明负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年九月十八日
书记员 危 艳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1650号
原告：李菊莲，女，1968年生，汉族。
委托代理人：王文华，男，1966年生，汉族，系原告丈夫。
被告：铁岭宝科房地产开发有限公司。
法定代表人：麻海刚，系该公司经理。
原告李菊莲与被告铁岭宝科房地产开发有限公司（以下简称宝科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文化到庭参加诉讼。被告铁岭宝科房地产开发有限公司经本院合法程序传唤无正当理由未到庭。
原告李菊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金三万元。2、判令被告支付原告利息1500元（从2016年6月22日起暂计算至2016年11月22日，按月利率1%计算，实际计算至判决之日止）3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告就其主张向本庭提交个人出借咨询与服务协议、收款确认书，证明被告向原告借款三万元及利息计算方式。
被告宝科公司未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，原告李菊莲与被告宝科公司签订个人出借咨询与服务协议。约定李菊莲出借投资理财款项三万元。月收益为出借资金金额的1%。签订协议当日，被告宝科公司向原告出具收款确认书。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应当合法有效。借款人宝科公司应当偿还借款。关于原告要求被告给付利息之请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，若约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对其该主张予以支持。因协议中11.1条约定月收益为出借金额的1%，故被告宝科公司应支付原告自2016年6月22日至给付之日起按月利率1%的利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》九十条，判决如下：
被告宝科公司于本判决生效后十五日内偿还原告李菊莲借款3万元，并支付自2016年6月22日起按月利率1%支付3万元欠款的利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告铁岭宝科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年一月十日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1650号原告：李菊莲，女，1968年生，汉族。委托代理人：王文华，男，1966年生，汉族，系原告丈夫。被告：铁岭宝科房地产开发有限公司。法定代表人：麻海刚，系该公司经理。原告李菊莲与被告铁岭宝科房地产开发有限公司（以下简称宝科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文化到庭参加诉讼。被告铁岭宝科房地产开发有限公司经本院合法程序传唤无正当理由未到庭。原告李菊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金三万元。2、判令被告支付原告利息1500元（从2016年6月22日起暂计算至2016年11月22日，按月利率1%计算，实际计算至判决之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就其主张向本庭提交个人出借咨询与服务协议、收款确认书，证明被告向原告借款三万元及利息计算方式。被告宝科公司未提交证据及答辩意见。经审理查明，2015年7月22日，原告李菊莲与被告宝科公司签订个人出借咨询与服务协议。约定李菊莲出借投资理财款项三万元。月收益为出借资金金额的1%。签订协议当日，被告宝科公司向原告出具收款确认书。本院认为，原、被告双方之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应当合法有效。借款人宝科公司应当偿还借款。关于原告要求被告给付利息之请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，若约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对其该主张予以支持。因协议中11.1条约定月收益为出借金额的1%，故被告宝科公司应支付原告自2016年6月22日至给付之日起按月利率1%的利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》九十条，判决如下：被告宝科公司于本判决生效后十五日内偿还原告李菊莲借款3万元，并支付自2016年6月22日起按月利率1%支付3万元欠款的利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告铁岭宝科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  鞠莹莹二〇一七年一月十日书记员  初 爽
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初627号
原告邓纯英，女，汉族，住五华县。
委托代理人曾运新，男，成年，住址同上。（原告邓纯英之子）
被告曾远征，男，汉族，成年，住五华县长布镇红旗村为角。
被告缪爱平，女，汉族，成年，住五华县。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告邓纯英诉被告曾远征、缪爱平财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告邓纯英于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓纯英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓纯英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓纯英负担。
审 判 长 古岳宣
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈丽静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第232号
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路23号。
负责人陈明，行长。
委托代理人郑肖冰，男，1983年1月20日出生，该行职员。
被告栾金波，男，1980年3月24日出生，汉族，农民。
被告栾金雨，男，1977年10月14日出生，汉族，农民。
被告吉春茹，女，1961年7月10日出生，汉族，农民。
被告郑玉莲，女，1974年4月17日出生，汉族，农民。
被告郑国慧，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告哈银行木兰支行的委托代理人郑肖冰到庭参加诉讼，被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈银行木兰支行诉称，2011年12月28日，原告与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧签订农户联保贷款合同，向上述五被告发放贷款15万元，其中栾金波3万元、栾金雨3万元、吉春茹3万元、郑玉莲3万元、郑国慧3万元，贷款利率为年利率11.448％，贷款期限为2011年12月28日至2013年3月1日。贷款到期后，栾金波、栾金雨、吉春茹均未还款，为维护原告的合法权益，起诉请求人民法院判令被告还清贷款及违约罚息等，上述被告承担连带保证责任。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、农金业务交接书，证明哈尔滨银行利民开发区支行将木兰县域内的贷款业务交接给哈银行木兰支行。
证据（二）、农户联保贷款合同，证明五被告贷款情况。
被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧经本院公告传唤未到庭，未提出任何答辩，亦无法对原告方的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2011年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧签订农户联保贷款合同，向上述五被告发放贷款150000.00元，其中栾金波30000.00元、栾金雨30000.00元、吉春茹30000.00元、郑玉莲30000.00元，郑国慧30000.00元，贷款利率为年利率11.448％，贷款期限为2011年12月28日至2013年3月1日。约定逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧互负连带保证责任。贷款到期后，被告郑玉莲、郑国慧还款完毕，被告栾金波、栾金雨、吉春茹均未还款。2012年9月12日，哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行将木兰县域内的贷款业务交接给哈银行木兰支行。现原告哈银行木兰支行起诉请求五被告连带偿还贷款本金人民币90000.00元和利息及违约罚息人民币25972.65元。
本院认为，原、被告间的贷款合同合法有效，被告应按合同的约定，及时足额的偿还贷款本金及利息。现被告栾金波、栾金雨、吉春茹未按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告哈银行木兰支行起诉五被告连带偿还贷款本金、利息及违约罚息的请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告栾金波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告栾金波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
三、被告栾金雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
四、被告栾金雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
五、被告吉春茹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
六、被告吉春茹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
七、被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧互负连带偿还责任。
上述一至六项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，公告费560.00元，由被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李长柏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第232号
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路23号。
负责人陈明，行长。
委托代理人郑肖冰，男，1983年1月20日出生，该行职员。
被告栾金波，男，1980年3月24日出生，汉族，农民。
被告栾金雨，男，1977年10月14日出生，汉族，农民。
被告吉春茹，女，1961年7月10日出生，汉族，农民。
被告郑玉莲，女，1974年4月17日出生，汉族，农民。
被告郑国慧，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈银行木兰支行）与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告哈银行木兰支行的委托代理人郑肖冰到庭参加诉讼，被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈银行木兰支行诉称，2011年12月28日，原告与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧签订农户联保贷款合同，向上述五被告发放贷款15万元，其中栾金波3万元、栾金雨3万元、吉春茹3万元、郑玉莲3万元、郑国慧3万元，贷款利率为年利率11.448％，贷款期限为2011年12月28日至2013年3月1日。贷款到期后，栾金波、栾金雨、吉春茹均未还款，为维护原告的合法权益，起诉请求人民法院判令被告还清贷款及违约罚息等，上述被告承担连带保证责任。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、农金业务交接书，证明哈尔滨银行利民开发区支行将木兰县域内的贷款业务交接给哈银行木兰支行。
证据（二）、农户联保贷款合同，证明五被告贷款情况。
被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧经本院公告传唤未到庭，未提出任何答辩，亦无法对原告方的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2011年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧签订农户联保贷款合同，向上述五被告发放贷款150000.00元，其中栾金波30000.00元、栾金雨30000.00元、吉春茹30000.00元、郑玉莲30000.00元，郑国慧30000.00元，贷款利率为年利率11.448％，贷款期限为2011年12月28日至2013年3月1日。约定逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧互负连带保证责任。贷款到期后，被告郑玉莲、郑国慧还款完毕，被告栾金波、栾金雨、吉春茹均未还款。2012年9月12日，哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行将木兰县域内的贷款业务交接给哈银行木兰支行。现原告哈银行木兰支行起诉请求五被告连带偿还贷款本金人民币90000.00元和利息及违约罚息人民币25972.65元。
本院认为，原、被告间的贷款合同合法有效，被告应按合同的约定，及时足额的偿还贷款本金及利息。现被告栾金波、栾金雨、吉春茹未按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告哈银行木兰支行起诉五被告连带偿还贷款本金、利息及违约罚息的请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告栾金波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告栾金波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
三、被告栾金雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
四、被告栾金雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
五、被告吉春茹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元；
六、被告吉春茹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币8657.55元（利息计算至2014年1月14日，嗣后利息按年利率17.172％计算至给付时止）；
七、被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧互负连带偿还责任。
上述一至六项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，公告费560.00元，由被告栾金波、栾金雨、吉春茹、郑玉莲、郑国慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李长柏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初273号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈勇，男，1975年12月20日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市咸安区，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月18日7时许，被告人陈勇酒后驾驶鄂Ｌ×××××号牌东风重型仓栅式货车沿本区纸贺公路由南向北行驶，当行至山坡街道山坡东站时，被设卡盘查的公安人员当场抓获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈勇血液中检出乙醇浓度为108.25mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈勇具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈勇拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千至三千元。
被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人陈勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 张锭杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00106号
上诉人（原审被告）浙江海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天西安分公司），住所地高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人蒋相阳，该公司经理。
委托代理人范玉华，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂英，女，1972年2月10日
出生。
委托代理人郝升阳，男，1966年3月16日出生。
上诉人海天西安分公司因与被上诉人孙桂英买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00675号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，海天西安分公司于2014年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，海天西安分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江海天建设集团有限公司西安分公司撤回上诉。
二审案件受理费2714元（海天西安分公司已预交）减半收取，由上诉人海天西安分公司负担1357元。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7459号
原告：范桂英，女，1966年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：霍光彦、赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：安志莉，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告范桂英与被告安志莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范桂英及其委托诉讼代理人霍光彦、赵冲到庭参加诉讼，被告安志莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告退还已收取的78.86万元并支付利息10958元（利息按照同期人民银行贷款利率暂从2016年10月15日计算至2017年2月7日，请求判至实际给付之日）；2、被告赔偿原告支付的中介费用3万元；3、被告向原告支付违约金133000元（违约金按每日总房款的2%暂从2016年11月24日计算至2016年11月29日，请求判至实际给付之日）；2、为维护原告权益而产生的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告及居间方郑州华悦房地产营销策划有限公司（以下简称华悦公司）签订了《房屋买卖合同》，并于当日向被告支付了2万元购房定金，合同约定涉案房屋总房款为133万元，并载明若有一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2%的违约金。因被告对涉案房屋有银行按揭贷款，遂要求原告多支付首付款，并向原告借款进行解押，根据约定，原告分别于2016年10月11日、14日，向被告支付33万元、45万元，原被告双方签订了房屋买卖借款协议一及房屋买卖借款协议二，但被告在收到上述购房款项后不再和原告联系，亦不再协助原告办理相关房屋买卖及过户手续，被告已经构成违约，故原告诉至法院。
被告安志莉缺席，无答辩意见。
在审理过程中，当事人提供了诸多证据材料，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2016年10月6日，原、被告在华悦公司的中介下签订一份房屋买卖合同，主要约定，被告将其位于郑州市管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻璧园4号楼16层86号的房产一套（建筑面积89.85平方米）以133万元的价格卖给原告；中介佣金占本合同约定房款的2%，原告支付佣金26600元。代办费2000元由原告支付。现原告与本合同签订时支付5万元，作为中介代为保管的定金。付款方式为按揭贷款。若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方负担。若原、被告任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2%的违约金。2016年10月11日，原、被告在华悦公司的见证下签订一份房屋买卖借款协议，主要约定，房产过户前，原告借给被告45万元用于解押还贷。2016年10月14日，原、被告在华悦公司的见证下签订一份房屋买卖借款协议，主要约定，房产过户前，原告借给被告33万元用于解押还贷。当日，原、被告就被告户口迁出问题作出补充协议，该房屋自房管局过户口后一年半期限内，2018年5月1日之前，被告将户口从该房屋内迁出，被告愿拿出1万元作为本协议保证金。
2016年10月6日，华悦公司向原告出具收据一份，显示原告已向其交付购房定金、佣金、代办费3万元（其中佣金26600元、代办费2000元）。被告向原告出具收到条一份，显示:今收到范桂英购房定金2万元。2016年10月10日，原告通过中原银行分两次向被告转款各7万元、10万元。2016年10月11日、2016年10月14日，原告的女儿杨婧通过中国工商银行分四次向被告转款各20万元、8万元、20万元、118600元。后因被告未如约办理银行按揭手续致使合同未能继续履行，并最终引发本案诉争。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《房屋买卖合同》及附加协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。合同未能履行的原因系被告违约所致，故原告有权要求解除合同并要求被告退还原告已付定金及购房款共78.86万元。因被告的违约给原告造成中介佣金损失26600元，该损失应当由被告承担。关于原告能否同时主张利息及违约金问题，本案基础法律关系是单一的，原告所主张购房款利息属于利息损失，应适用债权法上的损害赔偿规则，它与双方约定的违约金条款均是基于被告违约这一行为，两者在性质上、功能上相当，根据合同法上约定优先原则，二者不能并存，应优先适用违约金条款，而原、被告在合同中约定“若原、被告任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2%的违约金”明显过高，故本院酌定被告赔偿原告违约金15万元为宜。原告要求过高部分，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告范桂英与被告安志莉在2016年10月6日签订的《房屋买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告安志莉返还原告范桂英定金2万元、购房款76.86万元，赔偿原告范桂英佣金损失26600元并支付原告范桂英违约金15万元，共计96.52万元；
三、驳回原告范桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17967元、保全费5000元，由被告安志莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 贺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈 娟
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第36号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。
法定代表人周晗，该公司董事长。
被执行人陈明财，男，1982年5月21日出生，汉族。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人陈明财海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第121号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、陈明财、海口农商银行及陈明财父亲陈文茂达成合议，陈明财欠海口农商银行款项2万元本金及利息的债务由其父亲陈文茂代为偿还；2、于2012年5月11日由陈文茂代为支付本金200元及利息50元，余款于2012年12月31日前偿还5000元本金及利息，以后每年12月30日前还款5000元本金及利息，直至所欠债务全部还清。因被执行人陈明财未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王镜则
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初4号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，少识字，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪，2015年10月14日被永昌县公安局取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宗某某、李某甲、李某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永昌县人民检察院指派代理检察员何慧娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宗某某、李某甲、李某乙的法定代理人孙某某、共同委托代理人梅鹏、王彦国，被告人李某某、附带民事诉讼被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年10月1日下午，被告人李某某驾驶电动三轮车搭载李某丙行驶至永昌县河西堡镇河东堡村一社李某丁家门前路段，步行推动电动车避让对面驶来的小轿车时，因疏忽大意，转动了电动三轮车调速转把，致使电动三轮车失控翻入路边水渠中，致李某丙坠渠溺水死亡。经鉴定：李某丙符合溺水死亡。
永昌县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人李某某犯罪的物证书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月1日18时许，被告人李某某驾驶自有的电动三轮车行至永昌县河西堡镇河东堡村与永河路岔路口时，遇见饮酒后的永昌县河西堡镇居民李某丙拦车，遂搭载李某丙驾车回家。当被告人李某某驾车行驶至河东堡村一社李某丁家门前路段（该路段西侧为水渠）时，迎面驶来由永昌县城关镇居民曹某某驾驶的小轿车，因道路狭窄，被告人李某某在没有将电动三轮车熄火（关闭电源）的情况下，步行推动电动车避让该小轿车，因疏忽大意，转动了电动三轮车调速转把，致使电动三轮车失控翻入路边水渠中，致李某丙坠渠溺水死亡。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某丙符合溺水死亡。被告人李某某在事故发生后，积极抢救被害人，接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人就民事赔偿达成调解协议：由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人宗某某、李某甲、李某乙因事故造成的经济损失30000元，已给付3800元，当庭履行26200元，附带民事诉讼被告人曹某某赔偿5000元（已给付）。宗某某、李某甲、李某乙对被告人李某某的行为表示谅解，建议法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受理案件登记表、立案决定书、到案经过说明、取保候审决定书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人李某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片、河西堡公安消防大队河西堡中队出警情况说明、调派出动单、永昌县金川水利管理处情况说明、证人李某戊、李某己、李某庚、李某辛、勾某某、王某某、李某壬、杜某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，证实被告人李某某过失致人死亡的时间、地点、过程。
3、永昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定通知书、户籍证明，证实李某丙符合溺水死亡。
4、永昌县公安局到案说明，被告人李某某的供述，证实被告人李某某自首的情况。
5、本院调解笔录，证实被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解的事实。
6、永昌县司法局调查评估意见书、评估表，证实经永昌县司法局社会调查评估，被告人李某某具备适用社区矫正条件。
7、户籍证明，证实被告人李某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，附带民事诉讼原告人宗某某、李某甲、李某乙的法定代理人孙某某、共同委托代理人梅鹏、王彦国，被告人李某某、附带民事诉讼被告人曹某某虽对部分证据提出异议，但各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人李某某驾驶电动三轮车，因操作不当，致使车辆失控翻入水渠，造成李某丙坠渠溺水死亡的后果，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人李某某犯罪后积极抢救被害人，接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚；赔偿了因犯罪给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其行为得到了附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、第二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 高福存
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王义凤
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初600号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人康国现，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人康国现犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人康国现到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2016年10月27日16时14分许，被告人康国现酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两辆摩托车行驶至西平县师灵镇赵王村北的公路时，因饮酒后无法正常驾驶摩托车而停在路边休息，后被巡逻民警查获，并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人康国现血样中乙醇含量为210.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人康国现在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗东岭、康某、祁某的证言、西平县疾病预防控制中心检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、前科查询证明、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康国现在道路上酒后无证驾驶机动车的事实清楚,证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人康国现如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人康国现犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人康国现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止,所处罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚茹
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审255号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人夏丰。
被申请执行人罗燕梅。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请执行富计生征字[2015]第15-1号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月20日作出富计生征字[2015]第15-1号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人夏丰与罗燕梅于2008年3月17日登记结婚，于2008年6月22日生育一男，于2015年2月26日不符合再生育条件生育一男,其多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区卫生和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方夏丰征收社会抚养费46000元，女方罗燕梅征收社会抚养费46000元，合并征收社会抚养费92000元。该决定书于2015年11月25日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年5月30日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月20日作出的富计生征字[2015]第15-1号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年八月八日
代书 记员 刘珍玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03555号
罪犯孙康。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年5月17日作出（2013）新刑初字第0134号刑事判决，认定被告人孙康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年12月28日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙康，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙康，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙康，在2015年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年9月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯孙康属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且判决所处罚金及继续追缴违法所得均未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯孙康属暴力性犯罪被判刑十年以上，且财产刑未履行，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1682号
原告:张华,男,1979年2月20日出生,汉族,住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告张华诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘冰颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张华的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月1日至2017年1月10日的工资6731元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年11月开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月1日起至2017年1月10日工资6731元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告张华原系被告优跑公司职工。2016年11月22日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年11月22日起至2019年11月21日止，试用期自2016年11月22日起至2017年3月21日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2016年11月2日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月10日，原告张华自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告张华明确欠发工资组成为：2016年12月欠发5000元，2017年1月欠发1731元，合计6731元。但原告张华当庭举示的2016年12月份《工资表》中载明的原告张华未发工资金额为4057.75元。
另查，2017年3月3日，原告张华因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月11日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告张华遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告张华工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年11月22日至2017年1月10日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月至2017年1月9日工资”的事实依法予以采信；但庭审中，原告举示的2016年12月份《工资表》中明确载明原告未发工资金额为4057.75元，原告虽称实际金额应为5000元，4057.75元系扣除个人所得税后金额，但未举示证据予以证明，本院依法不予采信，故本院依法确认被告欠付原告2016年12月至2017年1月9日的工资金额应为5788.75元，超出部分不予支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付张华工资5788.75元；
二、驳回张华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩定芬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第806号
申请执行人王飞彪。
被执行人傅晓弟。
原告王飞彪与被告傅晓弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）东巍商初字第728号民事判决书已发生法律效力。权利人王飞彪于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月30日向被执行人傅晓弟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王飞彪未实现债权75000元及利息。现因被执行人傅晓弟查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第806号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十一日
代书 记员 蒋秋成
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第806号
王飞彪、傅晓弟：
申请执行人王飞彪与被执行人傅晓弟买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第806号。本院已于2018年2月27日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02107-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1317号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告陈玉东，男，1971年11月11日出生，民族不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告陈玉东物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1317号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号。
被告陈玉东，男，1971年11月11日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告陈玉东物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月十七日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1317号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，系该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号。被告陈玉东，男，1971年11月11日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告陈玉东物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年七月十七日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00016号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人陈玉春
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）73号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）73号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）73号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李前梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3947号
上诉人（原审原告）：董增友，男，汉族，1968年12月15日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：边书坤，北京卫之平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人：姜孟立，该联社理事长。
委托代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
委托代理人：百会贤，该联社员工。
原审第三人：赵风谦，男，汉族，1970年1月1日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人董增友因抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董增友上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案不是抵押合同纠纷案件，是确认合同效力纠纷中的确认合同无效纠纷案件，石家庄市鹿泉农村信用合作联社起诉我的（2016）冀0110民初965号案件是金融借款合同纠纷案件。二、本案与（2016）冀0110民初965号案件不是基于同一事实。三、本案与（2016）冀0110民初965号案件不是基于同一法律关系。四、我在（2016）冀0110民初965号案件中的答辩意见不影响我提出确认合同无效之诉。五、本案不违反一事不再理原则。六、一审裁定适用法律错误。
一审法院认定事实，石家庄市鹿泉农村信用合作联社于2016年3月9日作为原告起诉赵风谦、薛桂芝、薛增贵、董增友金融借款合同纠纷案件，该院以（2016）冀0110民初965号立案受理。该案中，石家庄市鹿泉农村信用合作联社起诉以上四人要求判令四人归还贷款230万元及利息。石家庄市鹿泉农村信用合作联社起诉理由基于农信借字2014第14702014366208号个人借款合同和农信抵字2014第14702014870979号抵押合同有效而要求借款人赵风谦偿还借款担保人董增友承担抵押担保责任。该案中，董增友亦提交答辩状，提出要求确认抵押合同无效的抗辩。
一审法院认为，董增友起诉的事实和理由与正在审理的（2016）冀0110民初965号事实相同、法律关系相同，并且在该案中董增友也明确提出了要求确认合同无效的抗辩，两个案件所审理的内容竞合，属于同一事实和同一法律关系，本案中董增友的起诉违反一事不再理的法律原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回董增友的起诉。
本院认为，一审法院立案受理的（2016）冀0110民初965号案件已经进入审理程序，该案中石家庄市鹿泉农村信用合作联社的诉讼请求是主张实现债权，一审法院在该案的审理中必然涉及董增友在本案中主张的确认合同效力的审查，现董增友又以确认合同效力为由，就本案提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则。
综上，董增友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年四月五日
书记员 许钰芳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第417号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：东莞市创宝家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王才欢。
申请执�人东莞市环境保护局于2015年5月12日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）100号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）100号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）100号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市创宝家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 赖巧怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4646号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陈志兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告陈志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼，被告陈志兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告马鞍山瀚宇物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山瀚宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山瀚宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告马鞍山瀚宇物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 倩
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第188号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘祚东，男，四川省资中县人，汉族，文盲，农民，住资中县狮子镇双朝门村*组*号。2013年1月24日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处罚金一千元。2015年5月8日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月22日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘祚东犯盗窃罪一案，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人刘祚东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2015年5月8日上午7时许，被告人刘祚东在我区四号路乘车窜至太安乡农贸市场，扒窃被害人胡某某放于上衣左侧口袋里的钱包后逃离现场时被群众挡获。公诉机关认为刘祚东已构成盗窃罪。
刘祚东对指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
2015年5月8日上午7时许，被告人刘祚东在东兴区四号路乘车窜至太安乡农贸市场，扒窃被害人胡某某放于上衣左侧口袋里的钱包后逃离现场时被群众挡获，并被群众扭送至派出所，公安机关从被告人刘祚东身上收缴扒窃用镊子和刀片。赃款196.40元已由公安机关发还被害人。
2013年1月24日，刘祚东因犯盗窃罪，被资中县人民法院判处罚金一千元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘祚东的供述，被害人胡某某的陈述，证人罗某某、刘某某、蒙某的证言，现场勘验检查笔录、图、照片，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，刘祚东均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘祚东以非法占有为目的，扒窃他人财物，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘祚东曾因犯盗窃罪，被判处罚金一千元，具有前科，酌情从重处罚。案发后，刘祚东如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘祚东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 丽
二〇一五年九月一日
书记员 田茜（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2286号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，职务：总经理。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何满球，住广东省增城市。
原审被告：范记铭，住广东省增城市。
委托代理人：范晓兵，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元给何满球。二、驳回何满球的其他诉讼请求。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、在一审法院审理中，上诉人向法庭提交了广东华泰法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明被上诉人何满球的医疗费当中其需自费与此次道路交通事故无关的医疗项目费用合计为11139．50元，该医疗费用与本案事故无关联性，应是被上诉人自身疾病所产生的医疗费，与本案无关，不应得到支持。提交的《司法鉴定意见书》还证明与此次道路交通事故有关的非社保用药扣除合计费用为1028.48元。因此被上诉人需自费的费用合计为12167.98元，该12167.98元的医疗费用应予扣除，不应得到支持。二、一审法院采用的伤残赔偿系数错误。被上诉人提供的司法鉴定意见书显示被上诉人的伤残等级为两个十级，根据有关法律法规规定，被上诉人总的伤残赔偿系数应为11％，一审法院不应采用12％的伤残系数，上诉人认为伤残系数应按照11％计算。上诉人认为，一审法院事实认定不清，适用法律不当，故上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何满球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提出书面答辩意见。
原审被告范记铭述称：其对保险公司的上诉没有异议，同意保险公司的意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：2014年12月29日，广东华泰法医临床司法鉴定所受上诉人保险公司的委托，对何满球的医疗费的合理性进行审查，并出具了《法医临床司法鉴定意见书》。其中，该司法鉴定意见书的分析说明部分记载：据委托方送何满球的南方医科大学南方医院住院病历资料，审核2013-8-3至2014-8-8南方医科大学南方医院住院病人费用清单，分析被鉴定人何满球在住院期间的病情变化及治疗经过，审查出一些与道理交通事故所致损伤无明显直接因果关系的医疗项目。虽然此些医疗项目与道路交通事故所致损伤有关，但是难分主次，难以完全排除，所以，以道路交通事故损伤参与度70%给予赔偿。据此，广东华泰法医临床司法鉴定所作出审核意见：被上诉人何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费是否应当扣减问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人何满球已经提交了相关的病历、诊断证明及医疗收费单据等证明其医疗费损失，保险公司对此提出异议，并提交广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，拟证明被上诉人何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元，应当扣除该费用。对此，本院认为，保险公司对被上诉人何满球的治疗费用有异议，应当承担相应的举证责任。保险公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，其审查意见虽写明何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元，但该鉴定机构在其分析说明部分亦承认，“医疗项目与道路交通事故所致损伤有关，但是难分主次，难以完全排除”。在鉴定机构承认何满球的医疗项目与道路交通事故所致损伤有关的情况下，鉴定机构又直接认定“以道路交通事故损伤参与度70%给予赔偿”，显然缺乏科学依据。故原审法院对该鉴定意见不予采新，并无不当。现上诉人保险公司根据上述《法医临床司法鉴定意见书》，主张应扣减医疗费12167.98元，本院不予支持。
关于伤残赔偿系数问题。何满球因交通事故造成两处十级伤残，原审法院根据其伤残等级确定伤残赔偿系数为12%，并无不当。上诉人保险公司上诉主张按照11%确定赔偿系数，缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程琛琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第300号
原告：朱某某。
被告：陆某某。
原告朱某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
进行审理，于2010年3月17日组成合议庭，并于2010年6月28日
在本院第十一审判庭公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加
了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在同一公司某作。2007年3月21日
，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并出具《凭证》
一份，约定：借款期限至2008年春节，每月利息7200元，于每
月22日交付等内容。借款期限届满后，被告未按约归还原告借
款，故原告诉请法院：1、判令被告归还原告借款本金120000
元；2、判令被告支某某告利息（含期内利息及利息损失，自2
007年11月起至2010年3月止，按每月3000元计算）；3、本案
诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、凭证1份。证明：被告向原告借款120000元，约定付给原告利息每
月3300元，付给典当行利息3900元每月，合计7200元的事实。
2007年10月前的借款利息已经结清，2007年9月前的典当行的
利息也已结清。
证据二、典当合同1份。
证明：本案借款的来源。
证据三、当票1份。
证明：本案借款的来源。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据一，被告未提供相反证
据，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可作为证据
采信，作为定案依据。原告提供的证据二、三，缺乏与本案的
关联性，故本院不予认定。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2007年3月21日，被告向原告借款120000元，并出具《凭
证》一份，约定：借款期限至2008年春节，每月利息7200元，
于每月22日交付等内容。期间，被告支某某告利息3360元每月
，支付至2007年10月。借款期限届满后，被告未按约归还原告
借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告陆
某某向原告借款120000元，未按约及时返还，显属理欠，故原
告要求被告陆某某返还借款120000元的诉请，证据充分，本院
予以支持。原告要求被告支付利息（含期内利息及利息损失，自2007年11月起至起诉之日止，按每月3000元计算）的诉请，
因其要求每月3000元利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，
不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》的规定，对超过的利息不予保护。被告经本院依法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内返还原告朱
某某借款120000元，并支付利息（含期内利息及逾期还款利息
损失，自2007年11月起，以本金120000元，按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的四倍计算至2010年3月8日）。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
本案受理费4450元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈清廉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审115号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人周华龙，该局工作人员。
被申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人史刚。
泗阳县市场监督管理局认定被申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司发布虚假广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，于2016年8月4日对被申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司作出泗市监案〔2016〕第211号《行政处罚决定书》，决定对其罚款45000元。该处罚决定书于2016年8月29日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，申请人泗阳县市场监督管理局于2017年3月3日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款45000元及加处罚款45000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。”《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定：“违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，发布虚假广告，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人泗阳县市场监督管理局依法有权对被申请人加处罚款。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2016〕第211号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2017年3月2日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓秋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初349号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：马英雄XX，1976年10月12月出生，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告马英雄XX排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告马英雄XX的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海燕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2112号
原告马某某，男，生于1978年01月20日，汉族。
委托代理人白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告张某某，女、生于1977年03月11日，汉族。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告马某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人白博，被告张某某及委托代理人张金雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2000年9月自由恋爱相识，于2002年6月20日办理结婚登记。2003年07月04日生育女孩马露。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后经常吵闹，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求依法判决或调解原、被告离婚。
原告提供了如下证据：1、原告身份证，证实原告身份；2、结婚证，证实原被告的婚姻关系；3、户口薄复印件一份，证实婚生孩子情况；4、中国邮政储蓄银行的转账凭单复印件，证实原告的父亲曾经给原告转账150000元；5、收据一份，证实曾购买双虎牌家具。
被告张某某辩称，同意离婚，婚生女孩马露随我生活，抚养费由原告依法支付，丽轩园小区6号楼3单元3楼东户单元房归被告所有，然后按房屋评估价值，给原告相应的费用。贷款200000元由原被告依法共同承担。
被告提供了如下证据：1、房产证复印件一份，证实丽轩园房产系原被告婚后夫妻共同财产；2、房屋抵押权登记薄复印件一份，证实丽轩园房屋抵押了20万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4真实性有异议；原告对被告提交的证据2有异议；原、被告对对方提交的其他证据均无异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据4系复印件且未加盖相关单位公章，故应不予认定为夫妻共同债务；原告对被告提交的证据2有异议，其认为该证据不能证明借款用于夫妻共同生活，原告无义务承担连带清偿责任，本庭认为，该抵押贷款的抵押人为原告马某某，说明原告对该笔借款知情，且原告未提交相关证据证实其主张，故该证据应认定为有效证据；对于原、被告对对方均无异议的证据，本庭认定为有效证据。
根据当事人的陈述及对证据的分析，本院确认以下案件事实：
原、被告2000年自由恋爱相识，2002年农历5月20日举行结婚仪式，2002年6月20日办理结婚登记。2003年07月04日生育女孩马露。原被告婚后感情一般。
原告婚前个人财产有：双虎组合柜一套，双虎席梦思床一张。被告的婚前个人财产有：康佳34寸电视，皮质沙发一组，茶几一张，被子6床。
婚后夫妻共同财产有：唐河县滨河街道新安社区丽轩园6幢3单元301室（唐房权证字第1401015233-2号）单元房一套，顾家皮质沙发一套，海尔冰箱一台，海尔全自动洗衣机一台，海尔电热水器一台，格力分体空调两台，格力柜式空调一台，顾家餐桌一套，爱博优盾整体厨柜一套，自动晾衣架一个，双虎席梦思床三张，索尼42寸液晶电视一台。
原、被告婚后夫妻债务有以房屋抵押的贷款200000元用于偿还购房欠款。
本院认为，原告提起诉讼请求离婚，被告同意，本院予以支持；婚生女儿马露现随原告生活，为利于孩子成长，仍应随原告一起生活为宜。关于抚养费，马露现年13岁，按河南省农村居民人均可支配纯收入每年10853元的30%计算，每年为3255.9元。
庭审中，经双方竞价，原告马某某认为唐河县滨河街道新安社区丽轩园6幢3单元301室（唐房权证字第1401015233-2号）房产现价值470000元、被告张某某认为该套房产现价值350000元，按照价高者得的原则，该房产归原告马某某所有，原告马某某应支付被告张某某房屋折价款235000元。该案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩马露随原告马某某生活，抚养费由被告张某某自2016年起每年12月30日前支付当年抚养费3255.9元至马露18周岁止，小孩成年后随父随母由其自择；
三、原告婚前个人财产：双虎组合柜一套，双虎席梦思床一张归原告马某某所有；被告婚前个人财产：康佳34寸电视，皮质沙发一组，茶几一张，被子6床归被告张某某所有；
四、唐河县滨河街道新安社区丽轩园6幢3单元301室（唐房权证字第1401015233-2号）单元房一套归原告马某某所有，马某某于判决生效后30日内支付被告房款235000元。
五、原被告婚后夫妻共同财产：索尼42寸液晶电视一台，顾家皮质沙发一套，爱博优盾整体厨柜一套，自动晾衣架一个，海尔电热水器一台，格力分体空调一台，双虎席梦思床两张归原告马某某所有；海尔冰箱一台，海尔全自动洗衣机一台，格力分体空调一台，格力柜式空调一台，顾家餐桌一套，双虎席梦思床一张归被告张某某所有。
六、原被告婚后的共同债务200000元由原、被告各自承担100000元。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一六年三月二十七日
书记员 朱晓丹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第828号
原告郑作云。
被告微山县澎源面粉有限公司。
法定代表人冯伟，经理。
本院在审理原告郑作云与被告微山县澎源面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑作云于2015年5月18日向本院提出申请，请求查封被告微山县澎源面粉有限公司名下的位于微山县昭阳街道办事处种口三村的厂房及设备，查封价值为104500元。原告郑作云已提供相关财产作担保。
本院认为，原告郑作云的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县澎源面粉有限公司名下的位于微山县昭阳街道办事处种口三村的厂房及设备予以查封，查封价值为104500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝允珊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督72号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：汪辰，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，于2017年8月29日发出（2017）皖1702民督72号支付令，限令被申请人汪辰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人汪辰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月29日发出的（2017）皖1702民督72号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月五日
书记员 朱儒艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4614号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告岳玉妹。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告岳玉妹物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告岳玉妹身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初111号
原告张富强，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0018。
委托代理人刘日红。
被告周桂莲，女，瑶族，住湖南省新宁县。身份号码：×××2328。
原告张富强诉被告周桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富强的委托代理人刘日红到庭参加诉讼，被告周桂莲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周桂莲以其在仁化县城经营的金铺需要资金周转为由，向原告提出借款300000元的请求。原告看在被告是熟人的份上，且知道被告长期在仁化县城经营金铺，于2014年2月15日在仁化县城借款现金人民币300000元给被告，被告即写下《借条》交原告收执。《借条》内容为：“今借张富强人民币300000元整。利息按3.5月息。一个月奉还。借款人：周桂莲。2014.2.5”。被告借款后不久，即突然关闭金铺，人也离开仁化县，至今没有清偿借款。特向法院起诉，请求判令：一、被告周桂莲返还借款本金300000元给原告张富强。二、被告周桂莲返还借款利息144000元（按年息24%暂计算至2016年2月14日）。三、本案诉讼费用由被告周桂莲承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2被告的常住人口基本信息，证明被告的身份情况；证据3借条，证明被告已向原告借款30万元的事实。
被告周桂莲没有提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年2月15日，被告写下《借条》“今借张富强人民币叁拾万圆整（300000元）利息按3.5月息一个月奉还”。原告以被告借款后不久即离开仁化县，借款一直没有归还为由诉至本院。
另查明，被告周桂莲向被告借款当日，存入了280000元到其本人在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行开户的6221885824000576891卡号。开庭审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告从借款之日起至还清借款之日止按照年息24%支付借款利息。
以上事实有借条、银行查询及本院开庭笔录附案证实。
本院认为，本案是个人之间的民间借贷纠纷，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告300000元，出具了书面借据，注明了借款金额，利息计算，归还时间，是合法的民间借贷，原告请求归还本金及按年利率24%计算利息，没有违反法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告周桂莲经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周桂莲于本判决生效之日起一个月内，归还原告张富强借款300000元及其利息，利息从2014年2月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，财产保全费2770元，合计10730元，由被告周桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年六月七日
书记员 张 洁
第4页共4页
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1411号
原告：李延臣，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李小伟，系黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告：黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：梁德山，经理。
原告李延臣与被告黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司租赁合同纠纷一案，李延臣于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延臣的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李延臣撤诉。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由李延臣负担。
审判员 关金龙
二〇一八年六月八日
书记员 王金玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2208号
原告梁彬。
被告李占文。
被告张志刚。
本院在审理原告梁彬与被告李占文、张志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9709号
原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：宋利军。
被告：王春贵。
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告王春贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘翠琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐 雄
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初369号
原告张强，男，汉族，无业，住林甸县。
被告孙立民，男，住林甸县。
原告张强与被告孙立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼。被告孙立民经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强诉称，被告于2015年8月25日在原告处购买猪肉，当时被告的周转资金紧缺，与原告商量月末还款，被告给原告出具欠据一张。还款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推诿至今未给付，故原告诉讼至法院，1、请求判令被告偿还猪肉款59800.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙立民未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2015年8月25日欠条一份（原件），欲证明被告孙立民欠原告张强猪肉款59800.00元，并约定还款时间的事实。被告孙立民未到庭，未发表质证意见。经本院审核，对该证据依法予以确认。
被告孙立民未到庭，未提交证据。
经审理查明，被告于2015年8月25日在原告处赊购猪肉，共计59800.00元。并�原告出具欠条，约定还款时间为2015年8月末。被告逾期还款后，原告多次索要，被告以各种理由推诿至今未给付，故原告诉讼至法院，1、请求判令被告偿还猪肉款59800.00元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出让人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行卖方义务，向被告及时交付了猪肉，但是被告未及时、足额的给付货款，已经构成了违约。故本院对原告要求被告给付猪肉款59800.00元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立民于本判决生效后一次性给付原告张强猪肉款人民币59800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295.00元，由被告孙立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 娟