广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李可件，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月27日被列为网上在逃人员，同年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李可件犯绑架罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人李可件及其辩护人卢秀东到庭参加诉讼，证人李某甲出庭作证。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年3月22日21时许，被告人李可件伙同“老二”等六名男子到南宁市刘圩镇六阳村新阳坡，冒充林业公安人员挟持被害人黄某到村外，威胁黄某亲属拿出2000元，遭到拒绝后将被害人放走。当晚22时许，被告人李可件伙同“老二”等六人在新阳坡冒充林业公安人员挟持被害人何某到潭村公路边，以何某偷砍李某乙樟树为由，威胁何某拿出8000元。次日2时许，迫使何某的妻子李某丁送给其5000元，才将何某放走。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：书证受案登记表、抓获经过、人口信息、证明二份、农村来访反映情况登记表、值班记录；证人李某乙、李某丙、李某丁、玉某某、李某戊、陆某、黎某、苏某、梁某、李某丁的证言；被害人黄某、何某的陈述；被告人李可件供述等。
公诉机关认为，被告人李可件以勒索财物为目的，采取威胁手段绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，应当以绑架罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人李可件辩称被害人偷其家和二伯的树木，其去找他们要钱。其行为不构成绑架罪。辩护人提出公诉机关指控李可件的行为构成绑架罪不成立。理由：（1）没有非法占有被害人何某财物的故意。李可件自家的4棵樟树被盗与被害人有关联，李可件才找被害人出来商讨赔偿损失事宜。（2）没有非法剥夺被害人人身自由的故意。李可件为了讨回自家樟木被盗损失而找到被害人，以偏激方法带走被害人，得到何某给付的款项也是被盗樟树的损失款。
被告人李可件未向法庭提交任何证据。辩护人向法庭提交以下证据：土地山林承包使用证、山林权属证明、谅解书、照片，并申请证人李某甲出庭作证。
经审理查明：
一、2013年3月22日21时许，被告人李可件伙同“老二”等六名男子（均在逃）到南宁市青秀区刘圩镇六阳村新阳坡，冒充林业公安人员挟持被害人黄某到村外，威胁黄某亲属拿出2000元，遭到黄某及其家人的拒绝后将黄某放走。
二、2013年3月22日22时许，被告人李可件伙同“老二”等六人在南宁市青秀区刘圩镇六阳村新阳坡冒充林业公安人员挟持被害人何某上一辆小轿车到刘圩镇潭村公路边，以何某偷砍李某乙樟树为由，威胁何某拿出5000元。何某被迫向妻子李某丁求助。次日2时许，何某的妻子李某丁送来5000元，李可件等人收到款项后才将何某放走。
案发后，被告人李可件潜逃，2013年4月27日被公安机关列为网上在逃人员，同年6月3日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实2013年4月27日，被告人李可件被公安机关列为网上在逃人员，同年6月3日11时40分许，在南宁火车站被抓获。
3、人口信息，证实被告人李可件身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4、证明一份，证实2013年6月3日前，南宁市公安局刘圩派出所没有接到刘圩镇那烈村村民报案称有关树木被盗的案件。
5、证明一份，证实2013年6月6日以前，南宁市青秀区刘圩镇林业站没有接到刘圩镇那烈村村民反映有关树木被盗情况。
6、值班记录，证实2013年3月22日8时至23日8时，南宁市公安局刘圩派出所没有接到刘圩镇那烈村村民报案称有关树木被盗的案件。2013年6月6日11时许，李某戊到南宁市公安局刘圩派出所报案称其自家4棵樟树被黄某带人盗走，李某戊系被告人李可件父亲，其报案目的待查。
7、农村来访反映情况登记表，证实2013年6月6日，黄正圣、李某戊向南宁市青秀区刘圩镇林业站反映其自家樟树被盗，其中黄正圣被盗2棵、李某戊被盗4棵，是黄某叫人用勾机挖走的。
8、谅解书，证实被害人何某收到被告人李可件亲属赔付的款项，何某原谅李可件的行为，也希望司法机关对李可件从轻处罚。
（二）证人证言
1、证人李某丁证言，证实被害人何某系其丈夫。2013年3月22日晚上，突然来5个人自称是森林公安人员将何某带走。次日凌晨1时许，何某来电让其带去5000元，那伙人逼他要钱，如不给钱就不放人。其找到何之茂借了5000元，然后由何之茂开摩托车搭乘其本人到刘圩镇六阳村路口。其把钱交给一个陌生男子后，他们才让何某回家。
2、证人李某乙证言，证实其系被告人李可件的二伯。2013年以来，其家没有被盗过树木，也没有人向其买过树木。其平时没有打过电话给李可件。2013年1月份一天中午15时许，其看见在那烈坡那泻山对面有人用大吊车吊树木。几天后，其听说李可件家树木被人偷了。李可件父亲李某戊叫其写一份亲眼看见有人偷李可件家的树木证明。其只看见大吊车，没看见人。
3、证人李某丙证言，证实其系被告人李可件的大伯。2013年以来，其家没有被盗过树木，也没有人向其买过树木。其平时没有打过电话给李可件。
4、证人李某丁证言，证实其与被告人李可件是同村人。2013年3月份，其将自家的2棵樟树卖给黄某，价值150元。这2棵樟树与李可件没有任何关系。
5、证人玉某某证言，证实其不知道是谁偷其家的樟木。其儿子李可件被公安机关抓了，律师叫其写一份证明，其又拿给苏某、陆某、黎某等人抄写。
6、证人李某戊证言，证实其写过一份关于其家樟木被盗的证明，是律师写的证明样式。因为其儿子李可件被抓了，其请律师帮忙。其不知道家里樟木被盗。其认为只有几棵树就没有报案，后来李可件被抓了，其才去报案。
7、证人陆某、黎某、梁某证言，分别证实其曾写过一份关于李可件家被盗樟木的证明，是李可件的父亲叫其抄写的。2013年3月份一天，其看见几个人用吊车将李可件家樟木装上车。
8、证人苏某证言，证实其曾写过一份关于李可件家被盗樟木的证明，是李可件的母亲叫其抄写的。其没有看见有人偷李可件家的树木。
（三）被害人陈述
1、被害人黄某陈述，证实2013年3月22日21时许，其与妻子、儿子在家里看电视，李可件来到叫其跟他出去，另一个高个男子将其挟持到一辆小轿车，其被李可件和高个子夹在车的后排，前排坐着两个男子。他们把车开到六阳村路口叫其下车，高个子自称是林业公安威胁其老实等候。约两个小时，他们回来后要其交2000元，其拒绝后，他们又开车拉其回到家里，并对其妻儿说要拿出2000元，不交钱就坐牢。其家人回答没有钱，他们把其拉到外面威胁其再不交钱就将其打死。其苦苦哀求后，他们才放其回家。
2、被害人何某陈述，证实其系做木头生意的。2013年3月22日22时许，其在家看电视。有人来敲门自称是林业公安，其妻子开门后进来六名男子，其中两人将其夹住带到一辆小轿车上，还用衣服蒙住其头部，让其带去找钟老板。车辆开到谭村路口西瓜地边，其被他们撵下车，一个人问其偷了多少木头。其回答没有偷过。他们威胁要其一条腿。其被迫打电话给妻子拿来5000元给他们。他们才让其离开。
（四）被告人供述
被告人李可件供述，证实2013年3月20日15时许，其二伯家的樟树被人偷盗就让黄某带其去找偷树的人。3月21日19时许，其与“老二”及他三个朋友到黄某家让他带去找偷树的老板。黄某叫其不要伤害他，他愿意拿出1500元，但最后也没有拿钱出来。在那烈坡村口，其让黄某回家，再去六阳村找人。到了何某家敲门自称是森林派出所的。何某妻子开门，其与“老二”夹住何某到一辆车上。到了晒谷场，其让何某下车。后来，“老二”对其说何某的妻子只答应给5000元。二十分钟左右。何某的妻子与一名男子骑摩托车来到，将4800元交给“老二”的朋友。其与“老二”他们返回南宁，之后，“老二”给其600元。
以上证据形成完整证据锁链，证明案件事实，本院予以确认。
关于证人李某甲出庭作证以证实2013年3月份的一天，其自家被盗樟树，其抓到黄某，有人说是黄某盗树，黄某还赔了钱，李可件家的树也被盗，李某丁系其父亲。经查，证人李某丁证实2013年3月份，其将自家的2棵樟树卖给黄某，价值150元。可见，李某甲的证言与其父亲李某丁证言不一致，且又没有依据佐证。仅凭李某甲一人证言，不能认定黄某实施盗窃树木。故本院对李某甲证言，不予采信。
关于辩护人向法庭提交的土地山林承包使用证、山林权属证明，以证实李某戊是南宁市青秀区刘圩镇那烈村第七生产队村民。生产队分给其承包山林位于那泻一带。因该证据与本案事实没有关联性，不予作为本案证据采用。
关于辩护人向法庭提交的照片，以证实树木被砍伐的地形。经查，该照片无法确定具体位置，也无法证实被砍伐树木就是本案被告人李可件自家的树木。为此，该照片不予作为本案证据采用。
关于被告人李可件辩称被害人偷其家和二伯的树木，其去找他们要钱以及辩护人提出李可件自家的4棵樟树被盗与被害人有关联，李可件为了讨回自家樟木被盗损失而找到被害人，得到何某给付的款项也是被盗樟树的损失款的意见。经查，被告人李可件的父亲李某戊在案发前没有向公安机关报案称自家被盗了树木。南宁市公安局刘圩派出所和南宁市青秀区刘圩镇林业站也没有接到刘圩镇那烈村村民反映有关树木被盗情况。李可件的大伯李某丙、二伯李某乙也证实其家没有被盗过树木。李可件的父母亲证实曾经叫陆某、黎某、梁某、苏某等证人抄写一份关于李可件家被盗樟木的证明。李可件自家的树木是否被盗或者被谁盗窃，没有证据证明。本案也没有证据证明有人看见本案被害人盗窃李可件家的树木。因此，对于李可件及其辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李可件伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人李可件辩称其行为不构成绑架罪及辩护人提出公诉机关指控李可件的行为构成绑架罪不成立的意见。经查，被害人黄某的陈述与被告人李可件供述相印证，证实李可件挟持黄某后想从黄某那里得到钱，因遭到拒绝才放人。被害人何某及证人李某丁分别证实李可件伙同他人自称森林公安人员将何某挟持到野外，李可件等人收到何某妻子交来款项后才将何某放走。而本案没有证据证实被害人黄某、何某曾经偷盗李可件家的树木。李可件伙同他人将被害人黄某、何某劫持到村外，威胁被害人索要钱财。显然，李可件与同伙采取胁迫手段致使被害人就范，从而达到勒索钱财的目的。李可件的行为符合绑架罪的特征。故李可件及辩护人提出李可件的行为不构成绑架罪的意见，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人李可件积极实施绑架他人行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，李可件通过亲属主动退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院根据李可件犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李可件犯绑架罪，判处有有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。