wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3635号
原告王某某。
委托代理人陈某某。
被告傅某某。
原告王某某为与被告傅某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年12月14日公开开庭进
行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某某；被告傅某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年5月5日，原告驾驶人力三轮车
途径义乌市黎明中路党校地段时，与被告傅某某驾驶的电瓶车
发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告傅某某负事
故的全部责任，原告无责。请求法院依法判令：一、被告傅某
某赔偿原告医疗费8119.84元、护理费3300元、营养费1483.2
元、交通费64.5元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1500元、住
院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5000元，共计39781.54
元。二、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故
的经过以及责任认定。2、门诊病历、出院纪录、医疗费发票
一份，证明原告的治疗经过及医疗费用。3、鉴定意见书、鉴
定发票一份，证明原告的伤残等级、营养期限、护理期限及鉴定费用。4、交通费发票若干份，证明原告因事故支付的交通
费。
经质证，被告傅某某对证据1认为我签字的时候对事故责
任未做认定，对其他证据没有异议。
被告傅某某对证据1有异议，但未依法举证证明其主张，
本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告傅某某辩称，本案事实经过是对的，但事故认定书
对责任没有认定的时候就让我签字，我认为是不对的。原告的
医疗费我愿意承担。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出
的，被告傅某某负事故全部责任，原告无责的交通事故认定书
，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予
以确认。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告傅某某依法
应对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十
九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、
第二十五条之规定，判决如下：
被告傅某某赔偿原告损失39781.54元，与本判决生效后
三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币200.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 陈雪姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7700号
原告浙江××海氨××司，
区。
法定代表人寿某某。
委托代理人蔡某某。
被告金某某。
原告浙江××海氨××司为与被�金某某买卖合同纠纷
一案，绍兴县人民法院于2009年10月26日受理后移送本院审理
，本院于2009年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江××海氨××司的委托
代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××海氨××司诉称，2005年9月至2006年3月
，原告共向被告金某某发送了计货款284778元的氨纶丝。2006
年被告退回了55300.55元的氨纶丝。被告先后已支付了货款19
万元。在诉讼过程中，被告又于2010年3月2日支付货款15000
元，尚欠货款24477.45元至今未付。现起诉要求被告支付货款
24477.45元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利
率计付至实际�清之日止）。
被告金某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告浙江××海氨××司陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。原告按约交货后，被告至今未付清
货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请
求，合法有据，本院予以支持。被告金某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内支付原告浙江××海
氨××司货款人民币24477.45元，并�偿利息损失（利息损失
自2009年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王娟人民陪审员何日辉
二〇一〇年三月八日
书 记 员 陈 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3708号
原告苏州万旺佳木业有限公司。
法定代表人余龙。
被告李春安。
委托代理人孙琴娣，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告苏州万旺佳木业有限公司诉被告李春安经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州万旺佳木业有限公司的法定代表人余龙、被告李春安的委托代理人孙琴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万旺佳木业有限公司诉称：被告李春安原系原告处员工。2016年3月22日，被告以原告拖欠工资、未缴纳社保、公积金为由与原告解除了劳动合同关系。3月28日，被告向太仓市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金17500元。同年5月3日，太仓市劳动人事仲裁委员会作出裁决支持了被告的仲裁请求。原告同意支付被告经济补偿，但被告的工作年限为5年，解除劳动合同前的平均工资为2038元，相应的经济补偿金应为10190元。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告支付被告经济补偿金10190元。
被告李春安辩称：被告李春安的入职时间是2011年2月，对于解除劳动合同前的平均工资，应按照被告提供的银行流水明细进行计算，原告单方制作的工资表不符合实际情况。太仓市劳动人事仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律适当，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告李春安系原告处员工，双方签订了劳动合同，并参加了社会保险。2014年10月起，原告因经营不善开始欠缴社会保险费用并拖欠员工劳动报酬。2016年3月1日，被告向太仓市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其2015年10月至2016年1月的工资。在该案审理过程中，被告于3月22日以原告拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险、公积金为由向原告提出解除劳动合同关系。2016年3月下旬，原告支付了被告2015年10月、11月的工资，后原、被告就2015年12月、2016年1月的工资达成调解协议。3月28日，被告向太仓市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金10400元。5月3日，太仓市劳动人事仲裁委员会作出太劳人仲案字[2016]第229号仲裁裁决书，裁决支持了被告的上述请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告与被告确认被告经济补偿金计算年限为5年，解除劳动合同前平均工资为2140.92元/月。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及原被告陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。本案中，原告拖欠被告2015年10月至2016年1月的工资是事实，被告李春安以此为由向原告提出解除的劳动合同，符合享受经济补偿金的条件，原告应当根据被告的工作年限向被告支付经济补偿金，对此，原告亦无异议。审理中，双方确认计算经济补偿金的年限为5年，月工资为2140.92元/月，故相应的经济补偿金应为10704.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告苏州万旺佳木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李春安经济补偿金10704.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州万旺佳木业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 沈 倩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈筱璐
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保18号
申请人海林市丰德包装有限公司
委托代理人朱洪亮
被告哈尔滨凯程制药有限公司
申请人海林市丰德包装有限公司与被申请人哈尔滨凯程制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海林市丰德包装有限公司于2016年4月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人哈尔滨凯程制药有限公司在哈尔滨市交通银行存款。申请人提供担保人杨鹤鸣在工商银行个人存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人海林市丰德包装有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨凯程制药有限公司在哈尔滨市交通银行存款；
二、冻结担保人杨鹤鸣在中国工商银行个人存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年四月十一日
书记员 葛尚峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1979号
原告：李桥平，男，1983年5月5日生。
被告：邱显清，男，1947年3月17日生。
本院在审理原告李桥平与被告邱显清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李桥平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桥平撤回起诉。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 曹 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹湘豪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1979号
原告：李桥平，男，1983年5月5日生。
被告：邱显清，男，1947年3月17日生。
本院在审理原告李桥平与被告邱显清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李桥平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桥平撤回起诉。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
代理审判员 曹 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹湘豪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初586号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蔡伟，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告人姜义安，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人戚大伟，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人陈道才，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人刘海，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人蔡伟、姜义安、戚大伟、陈道才、刘海犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人蔡伟、姜义安、戚大伟、陈道才、刘海及辩护人钱园欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日19时许，被告人蔡伟在本市奉贤区南桥镇奉城中路XXX号被害人胡某某经营的“天合小菜”饭店吃饭，因琐事与同在该饭店吃饭的被告人姜义安、戚大伟、陈道才、刘海等人发生口角争执，后为发泄情绪，双方持饭店内椅子、啤酒瓶、餐盘相互殴打，致劝架的被害人陈某等人受伤，饭店内桌椅、餐具等物损毁。经鉴定，被害人胡某某饭店内物损价值人民币1454元；被害人陈某的伤势构成轻微伤；被告人蔡伟、姜义安的伤势均构成轻微伤。
2017年5月13日，被告人蔡伟、姜义安、戚大伟、陈道才、刘海赔偿了被害人胡某某经济损失人民币5000元；赔偿了被害人陈某人民币500元，并获得了谅解。
上述事实，各名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、胡某某的陈述，证人毛某某、黄某某、张某1的证言，辨认笔录，监控录像，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，收条，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟、姜义安、戚大伟、陈道才、刘海无视国家法制，在公共场所随意殴打他人且造成直接经济损失人民币1454元，属情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，其中被告人姜义安、戚大伟、陈道才、刘海属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟、姜义安、戚大伟、陈道才、刘海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中双方被告人均互相谅解，且赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人姜义安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人戚大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人陈道才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人刘海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
各名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李晓杰
二〇一七年六月十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10987号
上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司阜成门第一门市部，住所地北京市西城区阜成门外大街2号B2015室。
负责人：王小贤，门市部经理。
被上诉人（原审原告）：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦E座7层702。
法定代表人：王辉，总经理。
委托代理人：张子辉�男，北京保盛航空服务有限公司职员。
上诉人北京青年旅行社股份有限公司阜成门第一门市部因与被上诉人北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人保盛公司于2017年11月17日申请撤回其起诉。
本院认为，被上诉人保盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11595号民事判决；
二、准许北京保盛航空服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费824元，减半收取412元，由北京保盛航空服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1649元，减半收取824.5元，由北京青年旅行社股份有限公司阜成门第一门市部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第391号
原告：温州×××股份有限公司状元支行。住所地：温
州市×××区状元镇交通服务中心大楼××室。组织机构代码
：71613375－7。
诉讼代表人：朱甲。
委托代理人（特别授权代理）：朱乙、张某。
被告：瞿某某。
原告温州�××股份有限公司状元支行为与被告瞿某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年9月15日起诉，本院于同日
受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达
了举证通知书和开庭传票，于2010年12月16日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月13日向原告申请办理金某某
用卡，并承诺遵守《金某某用卡章程》及《信用卡领用合约》
的约定。经原告审查后，于2009年3月23日向被告发放了卡号
为××的信用卡。发卡后，被告从2009年3月31日至2009年9月
6日刷卡消费、取现61260元，产生取现费167.13元，于2009年
4月16日至2009年8月29日偿还52030元（其中本金51333.15元
、取现费103.5元、2009年9月1日之前的利息260.55元和滞纳
金332.8元），余款至今未清偿。故起诉，请求判令：被告偿还信用卡取现费63.63元、透支本金9926.85元及利息（按日万
分之五计算，从2009年11月1日起计算至判决生效之日）和滞
纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2009年11月1
日计算至判决生效之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1.原告的营业执照、组织代码证、金融某某证、负责人
证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3.金某某用卡申请表，以证明被告向原告申请金某某用
卡的事实；
4.资信调查及审批表，以证明原告同意向被告发放信用
卡的事实；
5.信用卡领用合约、金某某用卡章程，以证明信用卡项
下具体权利义务；
6.账单明细，以证明被告信用卡透支数额。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。
经审查，本院认为，原告的证据1－5，真实合法，与本案具有
关联性，予以采纳。原告的证据6，系原告单方制作，除消费
、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不
具有证明力，故本院仅对其中的消费、还款金额予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告于2009年3月13日向原告申请办理金某某用卡，并承诺遵守《金某某用卡章程》及
《信用卡领用合约》的以下约定：1.原告记帐日至最后还款日
为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额不享受免息
还款待遇，并自原告记帐日起计算透支利息，为日万分之五；
2.若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收
透支利息外，原告还可以按最低还款额未还部分的5％每月计
收滞纳金；最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10％、
超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低
还款额未还部分、全部费用和利息。经原告审查后，于2009年
3月23日向被告发放了卡号为××的信用卡。发卡后，被告从2
009年3月31日至2009年9月6日刷卡消费、取现61260元，产生
取现费167.13元，于2009年4月16日至2009年8月29日偿还5203
0元�余款至今未清偿。
本院认为，被告向原告领取金某某用卡，应遵守《金某
某用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定，并在规定时间内
归还所支款项。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其
承诺的期限内未按约足额偿还透支的金额，已构成违约，被告
除应当偿还本金9926.85元外，还应当依约支付自透支之日起
的透支利息及滞纳金。关于透支利息，因双方章程和领用合约
中已规定透支利率为日万分之五，故原告关于利息的请求符合
双方约定，本院予以支持；关于滞纳金，因被告的透支款均系
消费产生，故被告应支付的滞纳金每月为9926.85元×10％×5
％＝49.6元，原告将滞纳金记入本金，滚动计息，无合法依据
，亦不合理，本院不予支持；取现费63.63元�被告使用信用卡过程中产生的规定的费用，亦应当支付。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告瞿某某于本判决生效之日起五日内偿付原告温
州×××股份有限公司状元支行取现费63.63元；
二、被告瞿某某于本判决生效之日起五日内偿付原告温
州×××股份有限公司状元支行透支款9926.85元并支付利息
（自2009年11月1日起按日万分之五计算至本判决生效之日止
）和滞纳金（自2009年11月1日起按每月49.6元计算至本判决
生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费94元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐洁人
审判员 陈 衍
审判员 苏志光
二〇一〇年十二月十六日
书记员 李曙光
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法执字第381号
原告罗冬梅，居民。
被告张立德，居民。
被告杨秀娥，居民。
被告张艳红，居民。
原告罗冬梅诉被告张立德、杨秀娥、张艳红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，请求查封三被告继承张恒如名下的东房私字第0003586号房产及张恒如名下的723.8平方米土地使用权；请求冻结被告的衡东县石湾加油站（原衡东县湘江加油站}的特许经营许可证。原告提供南房权证城区字第××号自有房产作为担保。
本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张立德、杨秀娥、张艳红继承张恒如名下的东房私字第0003586号房产及张恒如名下723.8平方米的东规字第2015141号建设用地许可证的土地使用权；冻结被告张立德、杨秀娥、张艳红的衡东县石湾加油站（原衡东县湘江加油站）的特许经营许可证。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘美中
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第381号
申请执行人覃某。
法定代理人覃某某。
被执行人黄前保。
被执行人罗梦升。
关于申请执行人覃某与被执行人黄前保、罗梦升身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第300号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色地区中级人民法院作出的（2012）东民一初字第300号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴昌兵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3242号
原告：张瑞丽，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：务本正和（北京）企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张瑞丽，经理。
原告张瑞丽与被告务本正和（北京）企业管理咨询有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，因张瑞丽逾期未交纳案件受理费，故本案按张瑞丽自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张瑞丽撤诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年三月一日
书记员 渠守彬
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初675号
原告曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告吴军，男，1972年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
本院受理原告曾克科诉被告吴军及张新林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾克科及被告张新林到庭参加诉讼。被告吴军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴军因做生意需资金周转而向原告借款。经协商后双方于2013年6月27日签订一份借款合同，约定被告吴军向原告借款4万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报。被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报的支付承担保证责任，并在担保人上签名。原告也于签合同的当日向被告吴军交付了4万元借款。借款期满后，被告吴军并没有按时偿还原告借款本金，要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款回报，被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，表示对该借款继续承担保证责任。可是被告吴军支付借款投资回报至2014年9月26日后没有再支付，也没有偿还原告借款本金，而且被告张新林也没有承担保证还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告连带偿还原告借款本金4万元人民币，并自2014年9月27日起每月按借款金额的2%支付借款投资回报（利息），直至借款全部还清为止。
被告吴军未到庭亦未提供答辩意见。
被告张新林辩称：答辩人只担保了4万元本金，利息没有担保。
经审理查明：2013年6月27日，被告吴军因承包工程需资金周转而向原告借款。同日，双方经协商后签订《借款合同》，约定：被告吴军向原告借款4万元，借款期限为3个月（2013年6月27日至2013年9月26日），期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报（实质为借款利息）。同日，被告张新林在前述借款合同上签名作还款保证，并约定担保人（保证人）无限期承担责任和义务。同日，原告依约支付被告吴军借款4万元。借款期满后，被告吴军未按约偿还原告借款本金，借款利息也只支付至2014年9月26日。2014年4月25日，被告张新林向原告出具一份担保承诺书，承诺对前述借款之本息承担连带还款保证责任，直至全部借款本金及借款利息付清为止。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》一份、银行付款凭证一张、《担保承诺书》一份及到庭原、被告各方的陈述等证据佐证。
本院认为：被告吴军尚欠原告借款本金4万元有原告方提供的《借款合同》及银行付款凭证等证据证明，本院予以认定。依原告与被告吴军签订的《借款合同》之内容，原告与被告吴军形成民间借贷法律关系，该《借款合同》约定的所谓投资回报实质是借款利息。依该《借款合同》，借款利息支付约定的月利率为3.5%。被告吴军按3.5%的月利率已支付原告2013年6月27日至2014年9月26日期间的借款利息。按该月利率付息违反了我国强行法的规定，超过月利率3%的已付利息原告应予返还。而尚未支付之借款利息，原告仅诉请按2%的月利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。2014年4月25日，被告张新林重新承诺对被告吴京的该笔借款作连带还款保证，并约定保证期间为直至全部借款本金及借款利息付清为止。依法，应认定被告张新林的保证期间为自2014年4月25日起算的2年内，而原告于2016年3月28日诉请被告张新林承担连带还款保证责任，尚在被告张新林应承担连带还款保证责任的保证期限内，故被告张新林应对被告吴军的该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴军及张新林在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告曾克科借款本金人民币4万元并支付相关利息（自2014年9月27日始至还款之日止按2%的月利率计息，利随本清）；
二、被告吴军多支付原告曾克科的借款利息应抵扣上述第一条借款本息（原告曾克科应返还被告吴军多支付按月利率0.5%计算的利息，自2013年6月27日起至2014年9月26日止每月返还200元，即返还被告吴军多支付的利息3000元）；
三、驳回原告曾克科的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告吴军及张新林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年七月十四日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初675号原告曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。被告吴军，男，1972年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。被告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。本院受理原告曾克科诉被告吴军及张新林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾克科及被告张新林到庭参加诉讼。被告吴军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴军因做生意需资金周转而向原告借款。经协商后双方于2013年6月27日签订一份借款合同，约定被告吴军向原告借款4万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报。被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报的支付承担保证责任，并在担保人上签名。原告也于签合同的当日向被告吴军交付了4万元借款。借款期满后，被告吴军并没有按时偿还原告借款本金，要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款回报，被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，表示对该借款继续承担保证责任。可是被告吴军支付借款投资回报至2014年9月26日后没有再支付，也没有偿还原告借款本金，而且被告张新林也没有承担保证还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告连带偿还原告借款本金4万元人民币，并自2014年9月27日起每月按借款金额的2%支付借款投资回报（利息），直至借款全部还清为止。被告吴军未到庭亦未提供答辩意见。被告张新林辩称：答辩人只担保了4万元本金，利息没有担保。经审理查明：2013年6月27日，被告吴军因承包工程需资金周转而向原告借款。同日，双方经协商后签订《借款合同》，约定：被告吴军向原告借款4万元，借款期限为3个月（2013年6月27日至2013年9月26日），期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报（实质为借款利息）。同日，被告张新林在前述借款合同上签名作还款保证，并约定担保人（保证人）无限期承担责任和义务。同日，原告依约支付被告吴军借款4万元。借款期满后，被告吴军未按约偿还原告借款本金，借款利息也只支付至2014年9月26日。2014年4月25日，被告张新林向原告出具一份担保承诺书，承诺对前述借款之本息承担连带还款保证责任，直至全部借款本金及借款利息付清为止。上述事实，有原告方提供的《借款合同》一份、银行付款凭证一张、《担保承诺书》一份及到庭原、被告各方的陈述等证据佐证。本院认为：被告吴军尚欠原告借款本金4万元有原告方提供的《借款合同》及银行付款凭证等证据证明，本院予以认定。依原告与被告吴军签订的《借款合同》之内容，原告与被告吴军形成民间借贷法律关系，该《借款合同》约定的所谓投资回报实质是借款利息。依该《借款合同》，借款利息支付约定的月利率为3.5%。被告吴军按3.5%的月利率已支付原告2013年6月27日至2014年9月26日期间的借款利息。按该月利率付息违反了我国强行法的规定，超过月利率3%的已付利息原告应予返还。而尚未支付之借款利息，原告仅诉请按2%的月利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。2014年4月25日，被告张新林重新承诺对被告吴京的该笔借款作连带还款保证，并约定保证期间为直至全部借款本金及借款利息付清为止。依法，应认定被告张新林的保证期间为自2014年4月25日起算的2年内，而原告于2016年3月28日诉请被告张新林承担连带还款保证责任，尚在被告张新林应承担连带还款保证责任的保证期限内，故被告张新林应对被告吴军的该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴军及张新林在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告曾克科借款本金人民币4万元并支付相关利息（自2014年9月27日始至还款之日止按2%的月利率计息，利随本清）；二、被告吴军多支付原告曾克科的借款利息应抵扣上述第一条借款本息（原告曾克科应返还被告吴军多支付按月利率0.5%计算的利息，自2013年6月27日起至2014年9月26日止每月返还200元，即返还被告吴军多支付的利息3000元）；三、驳回原告曾克科的其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告吴军及张新林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判长  曾兆斌审判员  曾建昌助审员  曾礼明二〇一六年七月十四日书记员  谢 辉附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初602号
原告：杜伟，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：彭飞，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市泗县。
被告：季素芹，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：王成府，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杜伟诉被告彭飞、季素芹、王成府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，原告杜伟到庭参加诉讼，被告彭飞、季素芹、王成府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提起诉讼请求：请求判令三被告立即偿还借款本金200000元；2018年2月4日以后的利息计算至本金及利息结清为止；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日被告彭飞向原告杜伟借款200000元，约定月息3分，被告王成府为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。
彭飞、季素芹、王成府未答辩。
本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月4日，被告彭飞因需要资金周转向原告借款200000元，为此被告彭飞向原告出具借条一份，内容：今借到杜伟人民币贰拾万元整￥200000，月息3分。本人愿意用苏Ａ×××××丰田普拉多越野车，所有人：南京一福汽车贸易有限公司作抵押。借款本息付清后提回车辆。如有争议，管辖权是灵璧县人民法院。借款人：彭飞，2017.3.4号。双方对车辆未进行抵押登记。同日，原告杜伟通过中国农业银行账户将借款200000元转入被告彭飞农业银行账户。2017年7月31日，被告王成府向原告出具担保书，内容：本人王成府愿意为彭飞借杜伟贰拾万元（￥200000元）及利息提供连带担保，王成府车已开走，苏Ａ×××××，管辖权灵璧县人民法院，担保人：王成府。后因被告彭飞将抵押车辆开走后过户给他人，原告向被告催要本息未果。2018年1月31日原告起诉来院，请求请求判令三被告立即偿还借款本金200000元，2018年2月4日以后的利息计算至本金及利息结清为止，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为请求判令三被告偿还借款本金200000元，利息自2018年3月4日起按月息2分支付至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
彭飞向杜伟借款200000元未能偿还，经催告后仍未偿还构成违约，应当偿还；借款利息双方约定为月息3分超出法律相关规定，现原告主张按月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持；
被告王成府明确作为担保人向原告出具担保书，表明对借款本息承担连带担保责任，系其真实的意思表示，合法有效，故被告王成府应对该笔借款本息承担连带偿还义务；
原告杜伟自述被告季素芹未在借条上签名，也未向季素芹主张过权利，原告主张季素芹基于与彭飞系夫妻关系承担借款本息，但原告未能就该笔债务系夫妻共同债务、系夫妻一方为家庭日常生活所需所负债务、系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所为债务进行举证，本院对原告该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭飞应于本判决生效后十日内偿还原告杜伟借款200000元及利息（利息自2018年3月4日起按月息2分计算至还清之日止）；被告王成府对该笔借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告杜伟对被告季素芹的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告彭飞、王成府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4300元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年三月二十日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初281号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹雯，女，1990年10月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市资阳区益常路**号。因犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年3月24日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）121号起诉书指控被告人曹雯犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人曹雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2016年3月5日至3月17日，被告人曹雯窜至益阳市赫山区东方维也纳、欣天花园、悦江花园等小区，盗窃他人包裹9个，涉案价值28943元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月17日，被告人曹雯窜至东方维也纳小区，盗窃包裹1个，内有荣事达牌养生壶1个。经物价鉴定，被盗养生壶价值119元。
2、2016年3月4日，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有黑色移动化妆箱1个。经物价鉴定，被盗移动化妆箱价值320元。
3、2016年3月5日，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有科达牌H7000型会议电视终端1台。经物价鉴定，被盗科达牌H7000型会议电视终端价值24000元。
4、2016年3月13日，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有“ITO”型号的白色行李箱1个。经物价鉴定，被盗行李箱价值278元。
5、2016年3月14日，被告人曹雯窜至悦江花园小区，盗窃包裹1个，内有苏泊尔牌炒锅1个。经物价鉴定，被盗苏泊尔牌炒锅价值199元。
6、2016年3月14日17时许，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有易锐牌迷你紫色手电钻1个。经物价鉴定，被盗手电钻价值139元。
7、2016年3月16日，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有女式内衣、胸罩20套。经物价鉴定，被盗20套女式内衣、胸罩价值3360元。
8、2016年3月16日11时许，被告人曹雯窜至欣天花园小区，盗窃包裹1个，内有新月家居牌凉席垫2床。经物价鉴定，被盗凉席垫价值330元。
9、2016年3月16日，被告人曹雯窜至悦江花园小区，盗窃包裹1个，内有海贝牌女式西装2件。经物价鉴定，被盗西装价值198元。
案发后，被告人曹雯被公安机关抓获归案，其所盗包裹已全部退还给被害人。
上述事实，被告人曹雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某、文某、彭某娟、李某骊、贾某钦、杨某星、郭某的陈述，证人欧阳某敏、肖某危、连某伟、曹某军、冷某的证言，勘验、指认笔录，公安机关扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书，本院（2013）赫刑初第283号刑事判决书，被告人曹雯的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹雯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹雯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曹雯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曹雯已退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹雯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3065号
原告：何宝林。
委托代理人（特别授权代理）：胡君敏，浙江百畅律师事务所律师。
被告：王季成。
原告何宝林为与被告王季成民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告何宝林的委托代理人胡君敏到庭参加诉讼。被告王季成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何宝林起诉称：2014年4月5日始，被告以资金周转为由先后三次向原告借款总计476000元，约定年利率为12%。后原告多次向被告追讨，被告仅归还10万元，剩余的借款分文未还。为此，诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金453720元及利息（计算至2015年10月20日的利息已从被告归还的款项中扣除，此后利息继续按年利率12%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
借条三份、还款协议书复印件一份，用以证明被告向原告借款共计476000元。
被告王季成未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月5日，被告王季成曾向原告何宝林借得款280000元，原告自认借款后被告已按约定的年利率12%支付了至2014年4月5日止的利息，但本金未还。为此，被告于2014年4月5日重新向原告出具借条一份，载明：借款280000元，年利率为12%，每年支付一次。
2013年10月21日，被告曾向原告借款，原告陈述双方约定年利率为12%，后双方对该笔借款本息结算后将利息计入借款本金。为此，被告于2014年10月21日出具借条一份，载明：借款116000元，年利率为12%，每年支付一次。
2014年7月23日，被告向原告借款80000元并向原告出具借条一份，载明：借款80000元，年利率为12%，利息每年支付一次。
2015年7月2日，被告王季成与原告何宝林等后溪河村十二债权人签订协议书一份，约定：被告自2015年7月2日起在三个月内归还借款，即2015年7月2日至8月1日期间归还100万元，8月2日至9月1日期间归还100万元，余款在10月1日前还清。
被告于2015年8月25日归还10万元，后未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。2014年10月21日被告出具的借条系双方对前期借款本息的重新确认，该借条中的116000元可认定为借款本金。涉案三笔借款双方约定了利率，后于2015年7月2日双方约定了还款时间，属定期有息借贷，被告应按约定时间还本付息。被告借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。对被告于2015年8月25日归还的10万元，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金，应认定为被告于2015年8月25日支付该三笔借款分别自借款之日至2015年8月25日的利息共计70001.33元、归还三笔借款本金共计29998.67元。截止2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金446001.33元。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王季成于本判决生效之日起三日内归还原告何宝林借款本金446001.33元，并支付该款自2015年8月26日始至本判决确定履行之日止按年利率12%计付的利息；
二、驳回原告何宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8106元，依法减半收取4053元，由被告王季成负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴昱媛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1370号
罪犯邓仕兴，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年8月3日作出（2012）宝兴刑初字第15号刑事判决，以被告人邓仕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2015年6月26日以（2015）眉刑执字第551号刑事裁定，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邓仕兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邓仕兴减刑。
经审理查明，罪犯邓仕兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓仕兴在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邓仕兴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1406号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
住址：禹城市汉槐街。
被告：禹城大禹花饰有限公司
法定代表人：高秀珍职务：董事长
住址：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
被告：高秀珍
住址：济南市天桥区万盛园小区。
被告：禹城市安氏乐业食品有限公司
法定代表人：安兴雷职务：董事长（股东）
住址：山东省德州市禹城十里望乡。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城大禹花饰有限公司、高秀珍、禹城市安氏乐业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱兴会
二〇一八年五月四日
书记员 臧勇雯
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初1406号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九职务：董事长住址：禹城市汉槐街。被告：禹城大禹花饰有限公司法定代表人：高秀珍职务：董事长住址：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。被告：高秀珍住址：济南市天桥区万盛园小区。被告：禹城市安氏乐业食品有限公司法定代表人：安兴雷职务：董事长（股东）住址：山东省德州市禹城十里望乡。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城大禹花饰有限公司、高秀珍、禹城市安氏乐业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱兴会二〇一八年五月四日书记员  臧勇雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第322号
原告宗某某，女，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告周某某，男，1959年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告宗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告宗某某与被�周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月18日登记结婚。婚后初期感情尚可，但因二人在哈市没有共同住房，所以原、被告各自居住在其父母家中。原，被告共同筹资85000在海南省琼海市购买了一处房产，原告出资35000元，被告出资50000元。原告因身体原因一直在该处房产内居住，被告则在哈尔滨上班并照顾其父母。被告生性多疑，酒后动手打原告，且对原告经济上不予资助，生活上不予照顾，二人感情已经彻底破裂。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共有的位于海南省琼海市嘉积银海路15栋1-103号房产一处。
被告辩称，不同意离婚。原、被告婚后一直居住在哈尔滨市香坊区文治头道街的房产内，从2007年起原告每年冬季到海南居住，开春后再回到哈尔滨与被告居住在一起。原、被告于2006年在海南�置了争议房产，购买这处房产是由原告出资25000元，被告出资了60000元，系原、被告婚前购买的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证（复印件）一份。证明原、被告于2007年1月18日登记结婚。
证据二、房产证（复印件）一份。证明原、被告共同购买的房产位于琼海市嘉积银海路（碧海苑）。
证据三、社区证明一份及证人证言一份。证明2008年至今，原告一直独自在琼海市嘉积银海路（碧海苑）的房产处居住。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议。对原告提交的证据三的真实性和证明问题均有异议，认为证人只能证明原告在该处房产内居住，不能证明原告所要证明的问题。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
经审理查明：原、被告于2007年1月18�登记结婚。原、被告在婚前共同出资购买了位于海南省琼海市嘉积银海路15栋1-103号房产一处。
本院认为，夫妻间理应珍惜彼此，爱护家庭，相互包容、相互谅解、互敬互爱、互相扶持。原、被告因琐碎小事发生争执，在婚姻生活中在所难免，但未有原则上不可调和的矛盾。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张文曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执538号
涂明：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请涂明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-23作出的(2014)兴民二初字第1069号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费423元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执538号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：涂明，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人涂明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执538号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：涂明，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人涂明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴环行初字第13号
原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社（原名湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合组）。
代表人李宜敏，该组组长。
被告湖南省嘉禾县人民政府。
法定代表人郭薪，该县县长。
第三人李日英，女。
原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社与被告湖南省嘉禾县人民政府、第三人李日英申请撤销行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社以涉案争议地权属不明确，先申请嘉禾县人民政府确权处理为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省嘉禾县广发镇大塘村经济联合社第十联合社负担。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年九月十一日
代理书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者报告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第381号
原告王殿勇。
委托代理人仲梅、袁俊。
被告蔡德良。
委托代理人姚生才。
被告范飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人王书赟，江苏德善律师事务所律师。
原告王殿勇与被告蔡德良、范飞、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王殿勇的委托代理人仲梅，被告蔡德良的委托代理人姚生才，被告太保镇江公司的委托代理人王书赟到庭参加诉讼，被告范飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿勇诉称，2014年10月28日，被告蔡德良驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由北向南行驶至长江电器有限公司路段时，与本人驾驶的二轮摩托车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蔡德良负事故主要责任，本人负事故次要责任。因被告蔡德良驾驶的苏L×××××轿车系被告范飞所有，在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：住院伙食补助费1050元、营养费1920元、护理费7200元、误工费19034元、交通费800元、车损1000元、鉴定费1545元。
被告蔡德良辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人垫付医疗费12324.86元、护理费2340元，给付现金3000元，请求一并处理。
被告范飞未到庭，亦未作出答辩。
被告太保镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告蔡德良驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险。原告主张的损失过高，请求依法审核。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月28日，被告蔡德良驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由北向南行驶至长江电器有限公司路段时，与原告王殿勇驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王殿勇受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蔡德良负事故主要责任，原告王殿勇负事故次要责任。事故发生后，原告于2014年10月28日入住扬中市人民医院治疗，2014年11月14日出院，住院17天，共花费医疗费12324.86元，由被告蔡德良垫付。医院诊断：脑震荡等。2015年8月20日江苏大学司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定，鉴定意见：误工期120天，护理期90日，营养期60日。庭审中，被告对原告主张的“三期”无异议。事故发生后，被告蔡德良除垫付医疗费12324.86元外、还垫付住院期间的护理费2340元，给付现金3000元，原告对此没有异议。
又查明，被告蔡德良驾驶的苏L×××××轿车系借用被告范飞的车辆，在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。其中三者险保险金额500000元，附加不计免赔险。
另查明，事故发生前，原告王殿勇在江苏智盛电工设备有限公司工作，月平均工资3450元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、交通事故责任认定书、出院小结、司法鉴定意见书、工资表、营业执照、收入减少证明，被告蔡德良提供的医疗费发票、用药清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告王殿勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生前，原告王殿勇在江苏智盛电工设备有限公司工作，月平均工资3450元，有原告提供的工资表、营业执照、收入减少证明等证据证实，本院予以认定。被告垫付的医疗费中虽有26元系材料费，但系原告因交通事故受伤后花费的费用，被告应当赔偿。对于被告太保镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，因被告太保镇江公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告太保镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。原告主张车损1000元未提供证据证实，本院不予支持。被告蔡德良驾驶的苏L×××××轿车系借用被告范飞的车辆，应由被告蔡德良承担赔偿责任，被告范飞不承担赔偿责任。
综上，原告王殿勇在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费12324.86元（被告蔡德良垫付）、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费7380元（住院期间被告垫付的2340元＋出院后70元／天×72天）、误工费13800元（3450元／月÷30天×120天）、交通费本院根据就医地点、次数酌定为400元、鉴定费1545元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13564.86元由被告太保镇江公司在交强险医疗限额赔付原告10000元，余款3564.86元由被告蔡德良赔付给原告2495.4元（3564.86元×70%），余款1069.46元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、交通费合计21580元由被告太保镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告21580元。综上，被告太保镇江公司共赔付原告31580元，被告蔡德良赔付原告2495.4元，可由被告太保镇江公司在三者险中赔付给原告。因此被告太保镇江公司实际赔付原告34075.4元。被告蔡德良垫付的17664.86元由原告返还，此款可在被告太保镇江公司实际赔付原告34075.4元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告王殿勇16410.54元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告蔡德良17664.86元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1545元，合计1945元由原告王殿勇负担583.5元，由被告蔡德良负担1361.5元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 方 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3701号
原告科左后旗添翼物业有限公司
代表人邢占军，职务经理。
被告赵化林，男，50岁，蒙古族，教师。
本院在审理原告科左后旗添翼物业有限公司与被告赵化林物业服务合同纠纷一案中，原告科左后旗添翼物业有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗添翼物业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 �哈达
二〇一五年十一月二日
书记员 张 新 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4058号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住江苏省昆山周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告于丽平。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告于丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝法、被告于丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2010年9月20日我公司与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3元／月／平方米、住宅2元／月／平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。每年1月30日前向我方交纳上半年的物业服务及公用电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费用及公共电费，滞纳金为逾期费用的日千分之三，被告为临丰商务大厦XX的业主，面积为54.64平方米。现在在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。为此，原告诉请判令：1、要求被告交纳拖欠的2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计3791.96元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳滞纳金14278.09元。2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告于丽平辩称：我拿房子的时间为2011年2月，物业费应从2011年2月开始计算，我在此期间没有给过原告物业费。我没有与原告签订物业服务协议，原告提供的物业服务没有符合要求且超过�诉讼时效。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《临丰商务大楼前期物业合同》、交房通知书、物业催缴函及律师函、邮寄清单及挂号信登记表和当事人当庭陈述等证据证实，截至2012年9月19日，被告拖欠原告自2010年10月16日至2012年9月19日的物业费3791.96元需支付。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2010年10月16日起至2012年9月19日，按日千分之三计算畸高，本院酌情予以调整，按日万分之五计算，被告应支付原告滞纳金2379.68元。关于原告要求被告支付公共电费200元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称其拿房子的时间为2011年2月，物业费应从2011年2月开始计算的辩解意见，被告并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出原告提供的物业服务不符合要求的辩解意见，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出被告未与原告签订物业服务协议，不应向原告收取物业费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告与建设单位依法签订的《临丰商务大楼前期物业合同》对业主具有约束力，被告作为涉案房屋的业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的该项辩解意见，本院不予支持。关于被告提出原告主张物业服务费已超过诉讼时效的辩解意见，根据原告提供的证据，原告曾于2014年9月19日向被告邮寄过物业催缴函，被告对该物业催缴函虽提出异议，但原告在诉讼时效届满前依法向被告主张权利，其诉讼时效依法中断，原告在2015年5月5日向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效，故被告该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告辩称其拿房子的时间为2011年2月，物业费应从2011年2月开始计算的辩解意见，被告并未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于丽平于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费3791.96元和滞纳金2379.68元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担83元，被告于丽平负担43元。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于丽平于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱诚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈翩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1724号
罪犯李忠诚，男，1975年5月19日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2000年12月8日作出（2000）渭中法刑一初字第89号刑事判决，认定罪犯李忠诚犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院裁定减刑一年三个月；2008年9月9日经本院裁定减刑一年十个月；2013年1月15日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李忠诚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯李忠诚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李忠诚的刑罚，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年9月3日至2016年8月2日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4010号
原告：邹世英,女,1955年3月10日出生,汉族,现住四川省都江堰市。
原告：张一,女,1981年7月21日出生,汉族,现住四川省都江堰市。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，系公司总经理。
原告邹世英、张一与被告成都星月置业有限公司（以下简称星月置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世英、张一到庭参加诉讼。被告星月置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邹世英、张一向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2011年11月21日收取的契税16709.60元退还原告；2、判令被告退还购房实际面积补差293元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月21日收取了原告的购房契税等16709.60元，后被告不按合同为原告办证。原告于2016年底向法院起诉，自己缴纳契税办理了不动产证。被告为原告写下借条，承诺7个月内归还代收契税。约定期限届满，原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，要求被告退还代收的办证契税并支付合同约定面积和不动产证上登记面积差异的补差费用293元。
被告星月置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，原告邹世英、张一（买受人）与被告星月置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的位于都江堰市灌口镇解放村三组的“星月·上溪苑”楼盘x幢x单元x楼x号商品房1套，购房款546546元，采用一次性付款；二、出卖人应当在2011年8月30日前向买受人交付房屋，并在2012年1月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；三、买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、产权登记费、手续费、交易费、印花税等各种费用。四、商品房交付后，如出卖人向买受人提供的测绘建筑面积和商品房面积实测数据有误差，双方同意据实结算房价款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2011年11月21日向被告缴纳办理房屋所有权证书契税及其他相关费用合计18509元。2016年11月3日原告自行向相关部门交纳了房屋办证契税等费用。2016年11月8日被告向原告出具收据一张，载明：“欠到邹世英x-
x-x-
x房屋办证契税16396元，登记费90元，手续费223.6元，共计16709.6元，上述费用在7个月内退还”。约定的退还期限届满后，被告未履行约定，原告起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的：1、原、被告身份信息；2《商品房买卖合同》及附件；3、收据2份；4、缴费票据3份在案予以证实，本院予以确认。
被告星月置业未到庭质证，亦未发表任何质证意见，同时也未向本院提供任何证据。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、合同的效力问题。
原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、被告代收的契税应否退还的问题。
原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的房地产权证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第三项第二款约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金；契税；产权登记费；手续费；交易费；印花税等各种税费；”。2011年11月21日原告将案涉房屋的办证契税等费用交付给了被告，被告未依照合同约定将该费用向产权登记机关进行缴纳。同时，2016年11月8日被告向原告出具的收据，也对代收原告契税的事实和金额再次予以确认。故，本院认为，因被告未完成双方约定的委托事由，其代为收取的费用应按照约定退还原告。
三、购房实际面积与测绘建筑面积补差费用应否支持的问题。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定：“实测面积与测绘面积发生误差的，双方同意按照以下方式处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”。原告提交的商品房买卖合同第二条约定：“该商品房的具体栋号，建筑结构、设计用途、建筑面积如下：建筑面积111.84平方米”。原告提供的川（2017）都江堰市不动产权第xxxx号产权证上载明的房屋建筑面积为111.78平方米。故原告关于被告应按照合同约定支付购房实际面积与测绘建筑面积补差的主张，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。面积差费用计算方式：购房单价5625.80元×面积差（111.84平方米-111.78平方米）=337.5元。原告主张293元，未超出合同的约定，本院予以支持。
本案纠纷，系被告不履行合同约定引发，由此产生的诉讼费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹世英、张一代收的契税等费用16709.60元。
二、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹世英、张一房屋面积补差费用293元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告成都星月置业有限公司负担（鉴于该费用原告邹世英、张一已垫付，由被告成都星月置业有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万小梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 缪 菁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初916号
原告：石国河，男，汉族，1973年1月3日生，住修武县。
被告：马军旺，男，汉族，1970年9月17日生，住修武县。
原告石国河与被告马军旺返还财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国河撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石国河承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年六月三十日
书记员 许林林
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平行初字第16号
原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司。
法定代表人刘荣，经理。
原告贺荣凡，男。
原告李春珍，女，系贺荣凡之妻。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县房产管理局
法定代表人李在平，局长。
第三人平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人韩春辉，总经理。
委托代理人（特别授权）康军，该公司副总经理。
第三人谭家双，男，生于1972年1月12日，汉族，住平昌县元山镇元柏村14社58号，公民身份号码513028197201129857。
第三人冯英太，女，生于1965年5月4日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段46号附六幢4楼1号，公民身份号码513028196505049827，系谭家双之妻。
本院在审理原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍诉被告平昌县房产管理局、第三人平昌县江州房地产开发有限公司、第三人谭家双、冯英太撤销房屋备案登记纠纷一案中，原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李林川
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁小明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平行初字第16号
原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司。
法定代表人刘荣，经理。
原告贺荣凡，男，生于1965年12月19日，汉族。
原告李春珍，女，生于1969年8月9日，汉族，系贺荣凡之妻。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县房产管理局
法定代表人李在平，局长。
第三人平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人韩春辉，总经理。
委托代理人（特别授权）康军，该公司副总经理。
第三人谭家双，男，生于1972年1月12日，汉族。
第三人冯英太，女，生于1965年5月4日，汉族，系谭家双之妻。
本院在审理原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍诉被告平昌县房产管理局、第三人平昌县江州房地产开发有限公司、第三人谭家双、冯英太撤销房屋备案登记纠纷一案中，原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司、原告贺荣凡、李春珍撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李林川
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁小明
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第16号
赵海成，男，1970年7月出生。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人张学兵，男，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人郭再宽，男。
原告赵海成因要求被告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）履行土地确权法定职责，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原告赵海成诉称：在于凤云不服马坊镇政府土地行政裁决一案的审理期间，马坊镇政府以程序有误为由，撤销其作出的京平马政土争决字（2009）1号土地使用权争议处理决定书，政府工作人员对原告进行误导、哄骗，并承诺上述处理决定仅程序有误，只需原告重新提出确权申请便很快办结，原告信以为真并签字同意。后原告于2014年11月5日将确权申请书邮寄至马坊镇政府，并多次催办，但马坊镇政府拖延至今拒绝答复。请求法院判令被告履行法定职责，确认原告与于凤云两家之间的宅基地使用界线。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。国土资源部2003年1月3日发布的《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十三条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，赵海成于2014年11月4日向马坊镇政府邮寄确权申请书，马坊镇政府于次日收到上述确权申请书，至赵海成提起本诉讼时尚未超过前述规章规定的6个月调查处理期限。赵海成的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海成的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵海成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘光辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第16号
原告张立平，女，1960年4月18日生，汉族，退休职工，住石家庄市。
原告张弘南，男，1984年8月24日生，汉族，住石家庄市。
被告平山县人民政府，地址平山县平山镇康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
第三人张云峰，男，1976年7月8日生，汉族，农民，住平山县。
本院在审理原告张立平、张弘南诉被告平山县人民政府为第三人张云峰颁发平山集用（2001）第05300092号集体土地使用证一案中，二原告于2015年7月9日以和第三人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张立平、张弘南撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 蕾
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第16号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人于海泉，男，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年9月16日对被执行人作出的平国土资罚字（2014）第038号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁东浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第479号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告赵鹏程，男，1986年6月28日出生，汉族。
被告张文智，女，1986年7月11日出生，汉族，系被告赵鹏程之妻。
被告吴军，男，1982年8月22日出生，汉族。
被告刘一乔，女，1985年5月20日出生，汉族，系被告吴军之妻。
被告刘俊良，男，1984年3月19日出生，汉族。
被告刘绍炎，男，1964年2月4日出生，汉族，系被告刘俊良之父。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（岱岳农信联社）诉被告赵鹏程、张文智、吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农信联社委托代理人毕秀梅、被告吴军、刘一乔、刘俊良到庭参加诉讼，被告赵鹏程、张文智、刘绍炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，被告赵鹏程、张文智系夫妻关系。2012年9月5日，被告赵鹏程从原告处借款300，000元，由被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎提供连带责任保证。现赵鹏程、张文智不按合同约定履行还款义务，担保人亦不履行保证责任，故诉至法院请求判令：1、判令被告赵鹏程、张文智偿还原告借款本金30万元及相应的借款利息、复利、罚息，并承担本案律师费17400元；2、判令被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎对上述两项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用、送达费用由六被告承担。
被告赵鹏程、张文智、刘绍炎未答辩。
被告吴军、刘一乔辩称，担保属实，但我们不认识赵鹏程，是朋友托我们给他担保的，信用社的贷款流程不符合规定，未进行严格评估审查，也没有实地考察，资料系伪造。
被告刘俊良辩称，我与借款人不熟，他和我老板是朋友，我老板让我给他做的担保人，包括我父亲刘绍炎也是我老板让我开车带着去签字的。一切手续都是我老板交上去的。
经审理审明，被告赵鹏程和张文智系夫妻关系。2012年9月5日，被告赵鹏程与原告签订借款合同，约定借款金额30万元，期限为2012年9月5日至2014年9月4日，借款人可在该金额、期限内随借随还、循环使用，用途购木门，借款月利率为基准利率上浮80％，按月结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用，借款的放款、还款、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与吴军、刘俊良签订保证合同，约定保证人自愿为被告赵鹏程自2012年9月5日至2014年9月4日在债权人处办理的人民币贷款业务最高额45万元提供担保，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年8月29日，被告刘一乔与被告刘俊良分别出具保证人共同清偿及连带责任保证担保书各一份，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为借款承保证担保的连带清偿责任，担保时间为借款到期后两年。2012年9月5日，原告向被告赵鹏程账户内发放人民币30万元，借款凭证载明借款月利率为9‰，到期日为2013年9月4日，被告赵鹏程签字确认。借款到期后，被告未如约还款。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东泰山蓝天律师事务所签订代理合同并支付代理费17400元。上述事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款评级授信申请审批书、共同清偿及连带责任保证担保书、代理合同及代理费发票在案证实。
本院认为：原、被告协商签订借款合同、保证合同及被告刘一乔、被告刘俊良分别出具的保证人共同清偿及连带责任保证担保书，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告赵鹏程未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告赵鹏程归还借款本金30万元及利息、复利、罚息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生于被告赵鹏程和张文智婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎关于系他人要求下为被告赵鹏程借款提供连带责任保证的辩称，依法不能免除其相应法律责任。被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎应在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条以及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏程、张文智连带偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币30万元，支付原告借款利息31346.39元（计至2013年12月27日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率11.7‰计付利息），律师代理费17400元，三项共计348746.39元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴军、刘一乔、刘俊良、刘绍炎在最高额45万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向赵鹏程、张文智追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，保全费2270元，共计8331元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 慧
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执242号
吴晓健、
吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司：
吴晓健申请执行吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初9040号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十四日
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1041号
申请人四川省盐亭县针织厂破产清算组。
负责人刘芳敏，系该组组长。
被执行人李明英，女，汉族。
本院在执行四川省盐亭县针织厂破产清算组与李明英破产还债纠纷一案（1998）盐民破字第44一33号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人四川省盐亭县针织厂破产清算组于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，该案对搬迁事项在协调中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（1998）盐民破字第44一33号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十月十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
106.中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1514号
罪犯陈爱明。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一一年十二月二日作出（2012）张定法刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。服刑期至二O一六年五月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈爱明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年各科考试成绩合格。因2013年12月参加中华优秀传统文化竞赛成绩优异获考核奖励分0.5分，2014年参加“五月飞歌”改造歌曲比赛获考核奖励分0.5分。截止2015年2月底，共获考核分114分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定陈爱明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈爱明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1145号
原告杭州杨岐投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三堡码头路8号。
法定代表人徐关兴，该公司董事长。
委托代理人关凌云，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告郭起富。
本院在审理原告杭州杨岐投资有限公司诉被告郭起富租赁合同纠纷一案中，原告杭州杨岐投资有限公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杨岐投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杨岐投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告杭州杨岐投资有限公司承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 单婧婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初442号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。
被告：陈健龙，男，汉族，1984年5月12日出生，住惠州市惠城区。
原告ＸＸＸ与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还7万元人民币的借款；2、被告向原告支付借款利息（利息以7万元人民币为基数，按年利率24%计算，从2015年4月1日计算至被告清偿完全部本息之日止）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失11000元人民币；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告陈健龙因资金周转困难，于2013年12月29日签订了《借条》，约定被告陈健龙向原告ＸＸＸ借款人民币10万元，借款期2个月，自2013年12月29日起至2014年2月28日止，借款利率按月利率2%计算，因《借条》约定时间借款到期，原告多次催收未果，现又无法联系。
被告陈建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告陈健龙向原告ＸＸＸ借款人民币10万元，并向原告出具《借据》，《借据》的主要内容：本人陈健龙借到ＸＸＸ现金人民币10万元，借款月利率为2%，借款期限为2个月（即2013年12月29日至2014年2月28日），如到期未归还，愿承担因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等费用）。同日，被告陈健龙向原告ＸＸＸ出具《收据》，确认收到原告发放的借款现金人民币10万元。原告在庭审中称被告向其偿还了借款本金3万元，利息支付至2015年4月1日。原告于2016年5月6日与广东衡仁律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东衡仁律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，原告支付律师费11000元。
裁决理由和结果
本院认为，本案被告陈健龙向原告ＸＸＸ借款人民币10万元，事实清楚，证据确凿，原告ＸＸＸ称被告陈健龙尚欠其借款本金7万元，被告陈健龙未到庭答辩及提交证据，故原告诉请被告偿还借款本金7万元并支付借款利息，本院予以支持。利息应以7万元为本金，按年利率24%，从2015年4月2日起计算至款项清偿之日止。被告陈健龙与原告ＸＸＸ明确约定因诉讼产生的律师费用由被告陈健龙承担，故原告诉请被告支付律师费11000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈健龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸＸ偿还借款7万元并支付利息（利息以7万元为本金，按照年利率24%，自2015年4月2日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告陈健龙应于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ支付律师代理费11000元。
本案受理费2300元、保全费1170元，共计诉讼费3470元（原告已预交），由被告陈健龙负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄丽芬