北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5784号
原告董丽娅，女，1962年10月1日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被告余玲，女，1982年9月15日出生，汉族，北京东方车云信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。
被告施弘皓，男，1983年8月29日出生，汉族，北京长征天民高科技有限公司职员，住北京市丰台区。
二被告共同委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
原告董丽娅与被告施弘皓、余玲、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽娅、被告施弘皓、余玲及委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告链家公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽娅诉称：2015年12月13日，董丽娅通过链家公司与施弘皓、余玲签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，董丽娅、施弘皓、余玲、链家公司并签订了《居间服务合同》，约定由施弘皓、余玲购买董丽娅所有的北京市大兴区庑殿路15号18楼6层4单元xxx室房屋（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XX**号建筑面积55.65平方米），房屋成交价为净得房款1438000元，定金50000元于合同签订当日已支付，补充协议第二条中约定买受人第二笔首付房款248000元于2016年1月25日前以理房通托管的方式支付给甲方（即出卖人），补充协议约定逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的出卖人有权解除合同，施弘皓、余玲未按《补充协议》约定足额支付。施弘皓、余玲、链家公司利用董丽娅等钱换房及善意信任的心理，利用各种手段，制造每份合同房款数字不符，造成多种房款风险。施弘皓、余玲、链家公司联手以哄骗、欺瞒、强行等手段：制订合同阴阳条款、隐瞒董丽娅网签合同内容、隐瞒董丽娅擅自改变贷款额、拒绝董丽娅要求建委资金监管、强行办理理房通托管、不理睬董丽娅口头及书面完善合同的申请、哄骗董丽娅配合完税扣留房本，施弘皓、余玲、链家公司严重的侵害了董丽娅的合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的，以欺诈行为，恶意串通，损害国家或第三人利益，触犯我国合同法中第五十二条中的法律条文，链家公司不遵守相关法律法规不尽居间服务义务，已构成严重违约，董丽娅保留因三被告造成的各项经济损失及主张赔偿的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除董丽娅与施弘皓、余玲签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议；2、网签的北京市存量房屋买卖合同无效（合同编号C1161586）；3、施弘皓、余玲、链家公司协助董丽娅注销2015年1月5日在建委网签的北京市存量房屋买卖合同（合同编号C1161586）；4、施弘皓、余玲已支付的定金5万元按补充协议约定冲抵违约金归董丽娅所有；5、诉讼费用由施弘皓、余玲、链家公司承担。
被告施弘皓、余玲辩称：1、不同意解除合同，董丽娅、施弘皓、余玲之间签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示,合法有效，而且施弘皓、余玲已经按照协议履行了付款的义务，办理了银行贷款，缴纳了相关各项契税，但董丽娅一直拒绝配合施弘皓、余玲办理房屋权属转移登记手续。2、不同意确认网签合同无效，不同意协助董丽娅注销网签合同，该网签是保证房屋买卖交易的手段，不存在无效的问题，双方均应按照合同及补充协议的约定履行，且施弘皓、余玲一直按照合同及其补充协议的内容履行。3、不同意支付违约金，施弘皓、余玲并不存在违约，且定金已经按照合同约定转为购房款。4、不同意承担诉讼费用，应当由董丽娅承担。另外，董丽娅在起诉书中所陈述的施弘皓、余玲没有按照约定足额支付第二笔首付房款不属实，因为虽然双方于2015年12月13日签订的补充协议约定2016年1月5日支付65万元第一笔首付款，2016年1月25日前支付第二笔24.8万元，但是双方在2016年1月5日当天达成一致，将第二笔首付款调整为15.8万元。贷款金额由原来的49万元调整为58万元。董丽娅作为卖方在2016年1月5日合同变更申请单上有签字同意。施弘皓、余玲已在2016年1月24日把第二笔首付款15.8万元通过资金托管的方式支付给了董丽娅。通过资金托管的方式也是经过董丽娅同意的，因此施弘皓、余玲不存在任何违约行为。另外董丽娅在起诉书中称施弘皓、余玲、链家公司联手哄骗等手段才签订房屋买卖合同及相关协议，及董丽娅称是施弘皓、余玲强行要求办理资金托管均不是事实，董丽娅作为成年人，与施弘皓、余玲签订合同均是其真实意思表示，综上请求法院驳回董丽娅诉讼请求。
被告链家公司未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2015年12月13日，董丽娅（甲方、出售人）与施弘皓、余玲（乙方、购买人）经链家公司提供中介服务签订了《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议等。《买卖定金协议书》约定，房屋坐落于北京市大兴区庑殿路15号18号楼6层4单元xxx（以下简称：xxx房屋），产权证明文件所载建筑面积55.65平方米，房产证号X京房权证兴字第XX**号，房屋性质为按经济适用住房管理的房屋，该房屋未设定抵押，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币143.8万元的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费，甲乙双方同意本次房屋买卖涉及的税费由乙方承担，乙方的房款支付方式为贷款，乙方贷款方式为商业贷款，且乙方首付款不低于94.8万元，乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金5万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据。双方还约定了其他事宜。《存量房屋买卖合同》除约定了《买卖定金协议书》约定的内容外，还约定了该房屋成交价格为98万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为45.8万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人，具体付款方式及期限的约定见补充协议，买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为49万元，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用，出卖人应当在尾款到账后15个工作日内将该房屋交付给买受人。双方还在合同中约定了其他事项。当日，施弘皓、余玲向董丽娅支付定金5万元整，董丽娅向施弘皓、余玲出具了收据。
2015年12月13日，施弘皓、余玲与董丽娅、链家公司还签订了《居间服务合同》，约定施弘皓、余玲与董丽娅共同委托链家公司提供居间服务，由施弘皓、余玲支付居间代理费。施弘皓、余玲与董丽娅还签订了《房屋交易保障服务合同》，约定了双方各自的权利义务。当日，施弘皓、余玲（乙方、买受方）、董丽娅（甲方、出卖方）、链家公司（丙方）、北京中融信担保有限公司（丁方）签订了《融信托管协议》，约定本协议项下的“存量房交易资金托管及划转”是指在甲乙双方的存量房交易中，甲乙双方委托丙方及北京理房通支付科技有限公司（以下简称：“理房通”）按本协议约定条件对交易结算资金通过专用资金托管账户进行托管及将托管资金划转至甲方、退回至乙方或划转至北京市各区住房和城乡建设委员会监督账户；甲乙双方同意在理房通开设相应账户，授权由丙方及理房通对托管账户进行管理，并按本协议约定的条件对托管资金进行划转；经协商一致，各方同意，乙方将购房款80.8万元（“托管资金”）存入托管账户内。乙方最迟应于办理该房屋产权转移登记手续（过户）前1个自然日将全部托管资金足额存入托管账户内。施弘皓、余玲（乙方、买受方）、董丽娅（甲方、出卖方）、链家公司（丙方）、北京中融信担保有限公司（丁方）还就托管资金的划转、退回以及违约责任进行了约定。当日，董丽娅（卖方）与施弘皓、余玲（买方）共同委托链家公司作为合法代理人协助办理交易房产的存量房买卖合同网上签约手续。
当日，施弘皓、余玲（乙方、买受方）、董丽娅（甲方、出卖方）、链家公司（丙方）还签订了《补充协议》，约定：第一条成交价格。甲乙双方同意，交易房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计143.8万元，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定。1.定金。乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。乙方于2015年12月13日将第一笔定金5万元自行支付给甲方。2.还款解押。交易房屋没有抵押。3.房屋评估。甲方应在接到丙方的评估通知后5日内配合评估公司对房屋进行评估。4.首付款。乙方于2016年1月5日前将第一笔首付款65万元（不包含前期支付的全部定金）以理房通托管的方式支付甲方；乙方于2016年1月25日前将第二笔首付款24.8万元以理房通托管的方式支付甲方。5.申请购房贷款。甲乙双方应于网签出具后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。6.权属转移登记。甲乙双方同意在银行批准贷款下发批贷函后10个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理；乙方应按时领取房屋所有权证并办理抵押权登记手续，如因乙方原因导致抵押登记办理迟延的，则乙方需按照本协议第四条约定承担违约责任。7.物业交割。甲乙双方应当在尾款到账后15个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。第三条税费的承担（略）。第四条违约责任。1.甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；2.甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：提供的证件或购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；拒绝购买该房屋的；逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项充抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。4.在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。第五条其他。（略）如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。
2015年12月13日，董丽娅的丈夫魏国辉签署了同意出售证明。董丽娅也保证其系xxx房屋的合法产权人。
上述一系列合同签订后，施弘皓、余玲开始履行合同。2016年1月5日，施弘皓、余玲与董丽娅经协商后将原先贷款额度49万元、首付款89.8万元（不含已支付5万元定金）变更为贷款58万元、首付款80.8万元（不含已支付5万元定金），双方在链家公司的合同变更申请单上签字。2016年1月5日，施弘皓、余玲分别向理房通账户支付了12万元、53万元。同日，链家公司提交合同编号为C1161586的存量房屋买卖合同（以下简称：网签合同）进行网上签约备案。2016年1月24日，施弘皓向理房通账户支付了15.8万元。至此，施弘皓、余玲支付了共计80.8万元。此后，施弘皓、余玲申请贷款以支付购房款。在董丽娅、魏国辉配合下，中信银行股份有限公司于2016年2月3日有条件同意施弘皓、余玲的贷款58万元的申请，向二人下发了批贷函。此后，施弘皓、余玲于2016年3月向北京市大兴区地方税务局交纳了个人所得税、契税、印花税等xxx房屋买卖、所有权变更当中产生的税费。2016年3月23日，链家公司向董丽娅在存量房屋买卖合同中载明的地址发出了催告函，要求董丽娅于2016年3月27日17时前配合施弘皓、余玲办理完毕交易房屋的权属转移登记事宜，董丽娅未前往办理。此后，董丽娅前往在大兴区行政服务中心的大兴区住房和城乡建设委员会办公点，调取了其与施弘皓、余玲的网签合同，网签合同显示的xxx房屋成交价格为96.7万元。
在庭审过程中，对于合同变更单，董丽娅在庭审时认可签字系其本人书写，但书写时系空白表格，故对其内容不知情。庭审结束后，董丽娅向法庭提交书面陈述，表明对签字不予认可。
就本案相关事实，施弘皓、余玲在本院提起（2016）京0115民初5734号民事诉讼，诉请法院判令董丽娅履行合同交付房屋、完成房屋产权过户、支付违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述、《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《买卖定金协议》、《融信托管协议》、汇款凭证、配偶同意出售证明、微信记录等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告链家公司经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。董丽娅与施弘皓、余玲签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《买卖定金协议》、《融信托管协议》等，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均具备相应民事行为能力，均系合法有效。双方均应按照一系列合同的约定全面履行各自的合同义务。在履行过程中，施弘皓、余玲与董丽娅经协商后将原贷款额度49万元、首付款89.8万元（不含已支付5万元定金）变更为贷款58万元、首付款80.8万元（不含已支付5万元定金），系双方对原来一系列合同的补充与变更，应予尊重，董丽娅在庭审过程中的陈述与庭审结束后的陈述自相矛盾，本院按照庭审中的陈述予以确认，董丽娅作为完全民事行为能力人，在履行房屋买卖合同这一相对重大的事件过程中，应当明知其签字可能带来的法律后果，故对其主张对变更内容不知情的意见，本院不予采信。根据本案查明的情况，施弘皓、余玲在履行《存量房屋买卖合同》、《补充协议》当中不存在违约，故董丽娅要求解除合同、已支付的定金归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对于网签合同，因该合同内容并未突破双方在《存量房屋买卖合同》中的约定，仅在购房款数额方面存在瑕疵，但根据《存量房屋买卖合同》及补充协议能够确认双方当事人真实意思表示的具体数额，因此仅需要对网签合同中购房金额的数额进行修正，故董丽娅主张网签合同无效并要求施弘皓、余玲、链家公司协助其注销网签合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董丽娅的全部诉讼请求。
案件受理费一万七千四百二十二元，由原告董丽娅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 静
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 马香菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 璐