新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2319号
原告陆坤，男，1960年7月30日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场（下称石河子总场），住所地石河子北泉镇。
法定代表人孟宪峰，该场场长。
委托代理人张长生，新疆七合律师事务所律师。
第三人石河子天富农电有限责任公司（下称天富农电公司），住所地石河子市6小区北四路56号。
法定代表人秦江，该公司总经理。
委托代理人杨鹏，该公司工作人员。
原告陆坤与被告石河子总场、第三人天富农电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由代理审判员黄述雄担任审判长与代理审判员薛战赢、人民陪审员鄂晓丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆坤及委托代理人王宏诣、被告石河子总场委托代理人张长生、第三人天富农电公司委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆坤诉称，2009年，原告陆续在被告处承接了17项电路架设、安装等工程，当年垫资完成全部工程。2010年，被告组织原告和第三人天富农电公司对所有工程进行了验收，验收合格后使用至今。工程完工后，被告石河子总场做出了与事实不符的核算结果。原告不服，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工程款673180.88元、赔偿利息损失109391.89元（673180.88元×6.5%×2.5年），并由被告承担本案诉讼费用。
被告石河子总场辩称，原告没有施工资质，与我单位之间的施工合同应属无效合同。原告起诉所称的工程量与实际情况不符，其主张的60余万元工程款我方不予认可，我方只认可29万余元。之所以没有付款，是因为实际使用项目的人员没有签字或签字的材料没有回来。也不存在赔偿利息损失的问题。
第三人天富农电公司述称，在本案所涉配电工程项目中我公司没有出借资质给原告，原告也未挂靠我公司。对于原告所述的工程项目及工程款事宜我公司不知情。
经审理查明，2009年，被告石河子总场将石总场2连、9连水井变台安装工程、石总场三分场1连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场3连、4连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场大棚200KVA变台架设工程、石总场六分场1连迁移10KVA、新建10KVA变台工程、石总场六分场5连、6连、7连变台及线路架设工程、石总场国税局低压线路改造工程、石总场良五连低压入户工程、20台变压器维护及铭牌更换、石总场种猪场低压配套供电工程等共计19项配电线路工程交由原告陆坤施工。2010年11月，原告将石总场种猪场低压线路安装工程施工完毕，被告石河子总场组织基建、审计等部门进行联合验收合格后投入使用，经被告审核该项工程造价为97736.54元。2011年原告将20台变压器维护及铭牌更换工程任务完成后，2012年向被告石河子总场递交催款报告要求支付工程款共计18000元，经石河子总场采供中心审核后最终核定工程价款为16000元。2011年9月，原告承建的其余配电线路工程施工完成，被告石河子总场验收合格后给原告出具了17项工程的竣工验收交接证明书。工程竣工验收前，原告于2011年6月自行制作了工程造价预算书，被告未予认可。2012年8月，被告针对前述17项配电工程另行制作了造价审核定案书，原告对被告审定的工程造价金额不服。此后，原告多次索要以上19项配电工程价款无果，遂诉至本院。案件审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对石总场2连、9连水井变台安装工程、石总场三分场1连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场3连、4连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场大棚200KVA变台架设工程、石总场六分场1连迁移10KVA、新建10KVA变台工程、石总场六分场5连、6连、7连变台及线路架设工程、石总场国税局低压线路改造工程、石总场良五连低压入户工程等17项配电线路工程进行造价评估。本院依法委托新疆诚成工程项目管理有限公司（下称）进行工程造价鉴定，原告陆坤垫付鉴定费用6600元。2013年12月11日，诚成工程造价公司出具复核鉴定报告书，该复核鉴定报告最终认定石总场2连、9连水井变台安装工程、石总场三分场1连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场3连、4连、5连、6连100KVA变台架设工程、石总场四分场大棚200KVA变台架设工程、石总场六分场1连迁移10KVA、新建10KVA变台工程（两项合一项）、石总场六分场5连、6连、7连变台及线路架设工程、石总场国税局低压线路改造工程、石总场良五连低压入户工程等17项配电线路工程总造价为445246元。
另查，被告制作的竣工验收交接证明书、石总场种猪场低压线路安装工程竣工造价审核结果、原告提交的石总场种猪场低压线路安装工程催款报告中均盖有“石河子天富农电有限责任公司供用电合同专用章”字样的印章，第三人天富农电公司称上述材料中出现该公司“供用电合同专用章”的原因可能是该公司印章管理不规范所致、该公司与本案所涉工程没有关联、也不会向被告主张工程款。
以上事实，有原、被告、第三人陈述，以及情况说明及证明、竣工验收交接证明书、报告、竣工造价审核结论书、竣工造价审核定案书、工程预算书、鉴定费发票、复核鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石河子总场将本案所涉19项配电工程交由原告陆坤施工，而原告陆坤系不具备建筑施工企业资质的自然人，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的建设工程施工合同应为无效合同。原告施工的19项配电工程完工后，被告进行了竣工验收并投入使用，原告要求被告给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方并未就19项工程价格作出书面约定，但20台变压器维护及铭牌更换、石总场种猪场低压配套供电工程两项工程的价款在原告提供的催款报告中双方已予确定，且剩余17项工程的价款已由本院依法委托的鉴定机构按法定程序做出评估结论，故被告应按照双方确定及鉴定机构评估鉴定的工程价款给付原告。石河子市北泉镇审计局制作的石总场种猪场低压线路安装工程造价审核结果书、石河子市北泉镇规划建设局制作的造价审核定案书等证据反映截至2011年9月原告已将本案所涉19项工程全部施工完毕，原告完工后被告至今未给付工程款，由此造成的利息损失应由被告石河子总场承担，故原告要求被告赔偿利息损失的请求本院予以支持。第三人天富农电公司不是本案所涉工程项目的施工单位，也未出借资质给原告陆坤，故第三人在本案中不应承担民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场给付原告陆坤工程款558982.54元（97736.54元＋16000元＋445246元）；
被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场赔偿原告陆坤利息损失90834.66元（558982.54元×6.5%×2.5年，2011年9月至2014年3月计2.5年）；
以上两项合计649817.2元，被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场于本判决生效之日起三日内给付原告陆坤。
三、第三人石河子天富农电有限责任公司在本案中不承担责任。
案件受理费11626元，邮寄送达费90元，鉴定费6600元，三项合计18316元（原告已预付），由被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场承担，与前款同期给付原告陆坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
代理审判员 薛战赢
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 婷