wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12908号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：谢娟霞，女，1986年11月14日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告：李林，男，1979年6月25日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谢娟霞、李林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，谢娟霞、李林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢娟霞、李林偿还截至2016年6月23日的本金170785.32元（包括逾期本金27178.62元、提前到期本金143606.7元）、利息2088.28元、罚息822.27元、违约金4308.2元、催款函费200元；2、要求谢娟霞、李林支付自2016年6月24日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求谢娟霞、李林承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，谢娟霞、李林为从大众金融公司指定经销商处购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2月4日，谢娟霞、李林在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2月16日，大众金融公司按约定发放贷款252000元。但谢娟霞、李林多次欠款，自2016年1月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月23日向谢娟霞、李林发出《宣布贷款提前到期函》，要求谢娟霞、李林7日内清偿全部贷款，但至今未偿还。
被告谢娟霞未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告李林未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付7426.6元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的”归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月23日，谢娟霞、李林尚欠本金170785.32元（包括逾期本金27178.62元、提前到期本金143606.7元、利息2088.28元、罚息822.27元未付。
本院认为：大众金融公司与谢娟霞、李林签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。谢娟霞、李林未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求谢娟霞、李林偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。大众金融公司向谢娟霞、李林发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求谢娟霞、李林支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。谢娟霞、李林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢娟霞、李林于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月23日的本金170785.32元、利息2088.28元、罚息822.27元；
二、被告谢娟霞、李林于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年6月24日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告谢娟霞、李林于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4308.2元；
四、被告谢娟霞、李林于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告谢娟霞、李林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
-2-
-1-
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5336号
原告王舒庆，男，1991年10月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄慧芳，女，1985年11月10日出生，汉族，住南安市。
原告王舒庆诉被告黄慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒庆的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告黄慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒庆诉称，被告黄慧芳因需要资金多次向原告借款，其中于2014年9月29日由原告向被告黄慧芳的银行卡上转账100000元，被告黄慧芳于2014年9月30日出具借条一张交由原告收执；于2014年10月14日由原告向被告黄慧芳的银行卡上转账50000元，被告黄慧芳于2014年10月15日出具借条一张交由原告收执；2014年11月7日由原告向被告黄慧芳的银行卡上转账100000元，但被告至今未就该笔借款出具借条给原告，上述借款合计250000元，经原告催讨，被告拖而未还。请求判令被告黄慧芳立即偿还原告王舒庆借款人民币250000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄慧芳未作答辩。
经审理查明，被告黄慧芳因资金周转需要向原告王舒庆借款，原告王舒庆分别于2014年9月29日、2014年10月14日、2014年11月7日通过银行转账的方式支付给被告黄慧芳借款100000元、50000元、100000元，被告黄慧芳分别于2014年9月30日、2014年10月15日出具借条交由原告王舒庆收执，确认收到借款。后经原告王舒庆催讨，被告黄慧芳未能偿还上述250000元的借款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借条》原件、农业银行借记卡对账单及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告黄慧芳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄慧芳至今尚欠借款250000元未支付的事实。
本院认为，被告黄慧芳向原告王舒庆借款人民币250000元，有被告黄慧芳签字的《借条》、农业银行借记卡对账单为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告请求被告偿还借款250000元，符合法律规定，本院应予支持。
本案借款时并未就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告黄慧芳支付给原告王舒庆自起诉之日（即2016年7月1日）起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付的利息。被告黄慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄慧芳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王舒庆借款人民币250000元及相应的利息（自2016年7月1日起计算至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，因适用简易程序减半收取为2525元，由被告黄慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年八月十五日
书记员 陈颖燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第7号
原告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××楼。
代表人：张×。
委托代理人：刘乙。
被告：刘甲。
被告：尤××。
原告安××财产保险股份有限公司××司与被告刘甲、
尤××保证保险合同纠纷一案，由浙江省海宁市人民法院移送
本院，本院于2010年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于
2010年4月12日公开开庭审理了本案。原告安××财产保险股
份有限公司××司的委托代理人刘乙到庭参加诉讼。被告刘甲
、尤××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告安××财产保险股份有限公司××司起诉称：被告
刘甲为购车，于2008年1月7日，和原告与贷款人中国工商银行
股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）公证签
订了编号为01××××008汽车贷0000001《个人消费贷款借款
（担保）合同》、《汽车抵押合同》，同时被告刘甲向原告投
保了被保险人为工行艮山支行的个人汽车消费贷款履约保证保
险，被告刘甲也与原告签署了《补充协议》、《投保人声明》。
上述法律文书约定：工行艮山支行向被告刘甲放贷57000
元用于被告刘甲购车，按月归还本息；原告对被告刘甲的还款
承担保证责任；被告刘甲自愿将所购车辆抵押给原告，同时也
约定：如被告刘甲不能按约定履行还贷责任，保险人（原告）
负责向被保险人赔偿购车借款合同项下投保人（被告刘甲）应
偿还但未偿还的借款本金与利息之和；投保人未按照与保险人
的履约定保证保险合同约定履行本方任何义务，应向保险人支
付贷款总额外10%的比例作为违约金；还应承担保险人追偿债
权所花费的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉
讼费等）。被告尤××为被告刘甲对原告的债务作了担保，愿
意对被告刘甲的债务承担连带偿还责任。被告刘甲贷款购车后
，未能按约偿还贷款，原告（保险人）替被告刘甲向工行艮山
支行还款本息共计47324.86元。2009年7月2日，原告在全部履
行了保险赔偿义务后，工行艮山支行将被告刘甲追偿贷款的权
某转让给了原告。后经原告多次催讨，但二被告未履行合同义
务，原告只能花费律师费1590元。故原告向本院提出如下诉讼
请求：1、判令被告刘甲立即偿还原告欠款本息47324.86元，
并按同期银行贷款利率支付垫付利息176元（利息计算截止至2
009年7月7日）；2、判令被告刘甲支付违约金5700元；3、判
令被告刘甲赔偿因清收欠款而支付的律师费1590元；4、判令
被告尤××对上述款项承担连带支付责任。5、本案的诉讼费
用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告刘甲、尤××的身份证的复印
件，以证明原告与二被告的诉讼主体适格的事实
2、公某某、个人消费贷款借款（担保）合同、汽车抵押
合同，以证明被告刘甲借款购车的事实。
3、个人汽车消费贷款履约保证保险保单、补充协议、投
保人声明，以证明被告刘甲向原告投保履约保证保险的事实及
将汽车抵押给原告的事实及愿意支付违约金的事实。
4、垫付明细，以证明原告要赔付的理由及已经赔付的事
实及金额。
5、权某转让书，以证明工行艮山支行将债权转让给原告
的事实。
6、担保合同，以证明第二被告对被告刘甲的债务提供了
担保的事实。
7、发票，以证明原告支付的律师费金额的事实。
被告刘甲、尤××未做答辩。在举证期限内二被告未提
供证据。
因被告刘甲、尤××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为对原告上述证据放弃抗辩权。经本院审核，对原告
提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定：2008年1月7日，被告刘甲因购车，工
行艮山支行和被告刘甲、原告安××财产保险股份有限公司×
×司签订了合同编号为01××××008汽车贷0000001《个人消
费贷款借款（担保）合同》、《汽车抵押合同》各一份。合同约定：借款金额为人民币伍万柒仟元整，￥57000元。贷款期
限为36个月，本合同项下贷款期限为36个月，自2008年1月7日
起至2011年1月7日止。工行艮山支行和被告刘甲、原告安邦财
产保险股份有限公司分别在贷款人、借款人、保证人处签字或
盖章。2007年12月28日被告刘甲、尤××分别与原告签订保险
合同、补充协议、个人汽车消费贷款履约保证保险不可撤销担
保合同。不可撤销担保合同中约定：上述保证为不可撤销的连
带责任保证。本保证担保的范围包括乙方（原告）按保证保险
合同规定向银行支付的所有保证保险赔款及按照贷款合同和保
险合同约定而由投保人承担的罚息、复利、违约金、实现债权
支出等所有费用。被告刘甲还向原告出具投保人声明一份。该
声明载明：如有违反履约保证保险合同和本声明的行为，则本
人除按照合同和声明履行义务外，还应按照贷款本息10%的比
例向安邦支付违约金，并且安邦有权通过报纸，网络等公共媒
体将其违约事实进行公告。被告尤××为被告刘甲对原告的债
务作了担保，愿意对被告刘甲的债务承担连带偿还责任。被告
刘甲向工行艮山支行贷款57000元购车后，未能按约偿还贷款
，原告（保险人）替被告刘甲向工行艮山支行还款本息共计47
324.86元。2009年7月2日，原告在全部履行了保险赔偿义务后
，同日工行艮山支行向原告出具了个人汽车贷款履约保证保险
权某转让书一份，工行艮山支行将向被告刘甲追偿贷款的权某
转让给了原告。后经原告多次催讨，但二被告未履行合同义务
，原告为实现债权为此支付律师代理费用1590元。
本院认为：工行艮山支行和被告刘甲、原告安××财产保险股份有限公司××司所签订个人消费贷款借款（担保）合
同、原告与被告刘甲所签订的保险合同、补充协议、投保人声
明、原告与被告尤××所签订的不可撤销担保合同均依法成立
、合法有效。原告根据贷款借款（担保）合同约定，作为保证
人于2009年7月2日为被告刘甲向工行艮山支行偿还借款本息47
324.86元，依法有权向被告刘甲追偿。根据原告与被告刘甲、
尤××之间合同约定，原告要求被告刘甲偿还借款本息47324.
86元及按银行利率支付垫付利息176元，支付违约金5700元，
支付实现债权的律师代理费用1590元，被告尤××依法对上述
款项承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告刘甲、尤××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘甲应偿还原告安××财产保险股份有限公司
××司借款本息47324.86元及利息损失176元。
二、被告刘甲应支付原告安××财产保险股份有限公司
××司违约金5700元。
三、被告刘甲应赔偿原告安××财产保险股份有限公司
××司的律师代理费用1590元。
上述一、二、三款项限本判决生效后五日内交本院民二
庭转付。
四、被告尤××对上述三款项中的债务承担连带保证责任。被告尤××承担保证责任后，有权向被告刘甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告刘甲、尤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 刘严辉
二〇一〇年七月六日
书 记 员 蔡 艳
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审149号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关健，科员。
被执行人：刘某，女，汉族，1938年9月24日出生，住长春市九台区。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人刘某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人刘某的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐艳秋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2986号
申请执行人四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号财富中心C座27层。
法定代表人庄泽宝。
被执行人谢凯，男，汉族，1972年3月9日出生，住成都市金牛区。
本院在执行四川中原物业顾问有限公司与谢凯居间合同纠纷一案中，本案于2017年06月13日立案，执行标的为被执行人应支付申请人居间服务费11900元，违约金600元，（2016）川0191民初9661号案件受理费276元，公告费600元，以上合计13376元。
执行过程中，本院查询到被执行人谢凯所有的车牌号为川Ａ×××××的众泰牌小型汽车一辆，目前该车辆下落不明，暂不具备处置条件；在本院辖区内未查询到被执行人谢凯的房屋、银行等其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初9661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2986号申请执行人四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号财富中心C座27层。法定代表人庄泽宝。被执行人谢凯，男，汉族，1972年3月9日出生，住成都市金牛区。本院在执行四川中原物业顾问有限公司与谢凯居间合同纠纷一案中，本案于2017年06月13日立案，执行标的为被执行人应支付申请人居间服务费11900元，违约金600元，（2016）川0191民初9661号案件受理费276元，公告费600元，以上合计13376元。执行过程中，本院查询到被执行人谢凯所有的车牌号为川Ａ×××××的众泰牌小型汽车一辆，目前该车辆下落不明，暂不具备处置条件；在本院辖区内未查询到被执行人谢凯的房屋、银行等其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初9661号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十一月二十七日书记员  向忻
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初962号
原告：林宝芳，女，1964年12月27日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告：梁爱新，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西扶绥县，
被告：李雨春，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西扶绥县，
原告林宝芳诉被告梁爱新、李雨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝芳的委托代理人朱恩平到庭参加诉讼，被告梁爱新、李雨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金35000元；二、判令两被告支付原告利息2万元（利息为每月2000元，从2015年6月18日暂计至2016年4月18日，以后另计）；三、判令原告有权收取被告梁爱新名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天8号楼8层815号房的租金及有权将该房屋出租。事实和理由：2015年6月18日，被告梁爱新与原告签订《借款协议书》，向原告借款35000元，并约定利息为每月固定2000元，借款期限为6个月。协议书同时约定，被告梁爱新逾期还款的，原告有权将被告梁爱新名下的房产进行处置（包括转卖、出租、抵押等），所得收益归原告方所有，被告方不得以超出本协议的本金及利息为由抗辩。签订该协议书后，原告将借款本金35000元通过转账的方式给付于被告梁爱新。借款到期后，被告梁爱新未能如约还款。被告李雨春作为被告梁爱新的配偶，其应当对夫妻关系存续期间发生的共同债务承担连带责任清偿责任。
被告梁爱新、李雨春未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁爱新签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告已经履行了借款义务，而被告梁爱新未能按约足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告梁爱新偿还原告借款本金35000元的诉求请求，本院予以支持。借款利息按照合同约定每月支付2000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以核减，按照年利率24%予以计算。则本案的利息应以35000元为基数，按照年利率24%从2015年6月18日计算至付清之日止。
关于被告李雨春是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告梁爱新与被告李雨春是夫妻关系，本案债务是被告梁爱新在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，两被告未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求两被告连带偿还债务的诉讼请求予以支持。
关于原告能否对被告梁爱新名下的房产进行处置（出租）的问题。《借款协议书》约定了原告有权将被告梁爱新名下的房产进行处置（包括转卖、出租、抵押等），所得收益归原告方所有，故原告的该项诉请应予支持，但是该收益应当以两被告在本案中的债务范围为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁爱新、李雨春连带偿还原告林宝芳借款本金35000元及其利息（利息计算方式：以35000元为基数，按照年利率24%从2015年6月18日计付至还清之日止）。二、被告林宝芳在被告梁爱新、李雨春的上述债务范围内，有权收取被告梁爱新名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天8号楼8层815号房的租金及有权将该房屋出租。三、驳回原告林宝芳的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，保全费320元，合计1495元（原告林宝芳已预交），由被告梁爱新、李雨春负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1175元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初962号原告：林宝芳，女，1964年12月27日出生，汉族，住防城港市港口区，委托代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。被告：梁爱新，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西扶绥县，被告：李雨春，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西扶绥县，原告林宝芳诉被告梁爱新、李雨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝芳的委托代理人朱恩平到庭参加诉讼，被告梁爱新、李雨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金35000元；二、判令两被告支付原告利息2万元（利息为每月2000元，从2015年6月18日暂计至2016年4月18日，以后另计）；三、判令原告有权收取被告梁爱新名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天8号楼8层815号房的租金及有权将该房屋出租。事实和理由：2015年6月18日，被告梁爱新与原告签订《借款协议书》，向原告借款35000元，并约定利息为每月固定2000元，借款期限为6个月。协议书同时约定，被告梁爱新逾期还款的，原告有权将被告梁爱新名下的房产进行处置（包括转卖、出租、抵押等），所得收益归原告方所有，被告方不得以超出本协议的本金及利息为由抗辩。签订该协议书后，原告将借款本金35000元通过转账的方式给付于被告梁爱新。借款到期后，被告梁爱新未能如约还款。被告李雨春作为被告梁爱新的配偶，其应当对夫妻关系存续期间发生的共同债务承担连带责任清偿责任。被告梁爱新、李雨春未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁爱新签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告已经履行了借款义务，而被告梁爱新未能按约足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告梁爱新偿还原告借款本金35000元的诉求请求，本院予以支持。借款利息按照合同约定每月支付2000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以核减，按照年利率24%予以计算。则本案的利息应以35000元为基数，按照年利率24%从2015年6月18日计算至付清之日止。关于被告李雨春是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告梁爱新与被告李雨春是夫妻关系，本案债务是被告梁爱新在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，两被告未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求两被告连带偿还债务的诉讼请求予以支持。关于原告能否对被告梁爱新名下的房产进行处置（出租）的问题。《借款协议书》约定了原告有权将被告梁爱新名下的房产进行处置（包括转卖、出租、抵押等），所得收益归原告方所有，故原告的该项诉请应予支持，但是该收益应当以两被告在本案中的债务范围为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁爱新、李雨春连带偿还原告林宝芳借款本金35000元及其利息（利息计算方式：以35000元为基数，按照年利率24%从2015年6月18日计付至还清之日止）。二、被告林宝芳在被告梁爱新、李雨春的上述债务范围内，有权收取被告梁爱新名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天8号楼8层815号房的租金及有权将该房屋出租。三、驳回原告林宝芳的其他诉讼请求。案件受理费1175元，保全费320元，合计1495元（原告林宝芳已预交），由被告梁爱新、李雨春负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1175元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄 馨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10467号
原告：梁龙，男，1987年4月1日出生，汉族，住广西省北海市银海区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：尤国斌，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告梁龙（以下简称原告）为与被告尤国斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告在勾庄物流中心五丰冷冻食品市场经营冷冻水产，2015年开始，被告长期向原告购买冷冻水产食品。2017年1月1日，双方结算后签订《还款协议书》，约定：剩余货款8000元于2017年1月1日打款10000元（已打），剩余70000元分6个月偿还，每月25日结款，保底还款10000元……原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由被告承担。但被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款70000元，利息损失1268.75元（2017年1月26日至6月25日，按年利率4.35%计算，实际计算至利息损失），律师费4000元，合计75268.75元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款70000元，律师费4000元，2017年6月26日之后的利息按4.35%计算至实际付清时止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.还款协议书一份，用以证明被告拖欠原告货款事实、欠款金额等事实；
2.委托代理合同一份，浙江省增值税普通发票一份，用以证明律师代理费金额。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的�据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤国斌于本判决生效后十日内支付原告梁龙货款70000元；
二、被告尤国斌于本判决生效后十日内赔偿原告梁龙自2017年6月26日至实际付清之日止逾期付款利息损失（以70000元为本金，按年利率4.35%计算）；
三、被告尤国斌于本判决生效后十日内支付原告梁龙律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告尤国斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1618号
罪犯蓝春旺，男，1968年11月19日出生，畲族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2016年12月22日作出(2016)赣0734刑初140号刑事判决，以被告人蓝春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月17日起至2018年4月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝春旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯蓝春旺在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝春旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蓝春旺减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年8月17日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保68号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人:杨桐，男，1978年4月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：杨猛，男，1979年2月23日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
被申请人：朱杰，女，1969年4月5日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人杨桐、杨猛、朱杰在吉仲受字（2017）第185号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人杨桐名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨桐名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：185.76平方米。
上述房屋的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月十六日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保68号之一
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人:杨桐，男，1978年4月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：杨猛，男，1979年2月23日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
被申请人：朱杰，女，1969年4月5日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人杨桐、杨猛、朱杰在吉仲受字（2017）第185号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人杨桐名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨桐名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：185.76平方米。
上述房屋的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月十六日
书记员 侯宏达
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2730号
申请执行人:梁承华，男，1960年1月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被执行人:李述落，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人梁承华与被执行人李述落建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李述落应向申请执行人梁承华支付工程款502592元，并负担一审案件受理费6443元、鉴定费59000元、二审案件受理费8826元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2730号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2730号申请执行人:梁承华，男，1960年1月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被执行人:李述落，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人梁承华与被执行人李述落建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李述落应向申请执行人梁承华支付工程款502592元，并负担一审案件受理费6443元、鉴定费59000元、二审案件受理费8826元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2730号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月十六日书记员 毕志濠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1151号
上诉人（原审原告）：徐加才，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：中国水电建设集团圣达水电有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：孙炯，总经理。
上诉人徐加才因与被上诉人中国水电建设集团圣达水电有限公司（以下简称圣达水电公司）物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐加才上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：在未经征收、征用的情况下，圣达水电公司实施机械挖除、蓄水淹没导致其土地及其它财物毁损、灭失的行为属于民事侵权行为，本案是民事纠纷，属于民事诉讼的受案范围。一审法院裁定本案不属于民事诉讼的受案范围错误。
被上诉人圣达水电公司未向本院提交书面答辩意见。
徐加才向一审法院起诉请求：1.要求圣达水电公司赔偿土地灭失赔偿金1083.6万元（25.8亩×42万元/亩）、地上建筑物及附属物损失2528759元，小计13364759元；2.要求圣达水电公司从2013年4月1日起以13364759元为基数按银行同期贷款利率支付资金占用费；3.因抵押贷款的土地灭失，银行要求还贷，被迫民间高利借贷，要求圣达水电公司从2013年4月1日起以其民间借贷300万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息损失至第一项诉讼请求中的损失付清为止；4.案件受理费由圣达水电公司负担。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张和双方提供的证据，本案涉及土地征收、移民安置补偿等纠纷，而该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告徐加才的起诉。案件受理费101900元，原告徐加才预交的50000元依法予以退还。
本院认为：徐加才所取得的土地在大渡河安谷水电站建设征地范围内，该项目系国家发展和改革委员会核准，项目建设用地业经国务院批准。圣达水电公司作为项目法人已与四川省扶贫和移民工作局签订了移民安置补偿协议，补偿已到位。针对徐加才在本案中的诉讼请求，当地政府及移民机构已多次协调解决并作出答复。2017年5月和6月，徐加才先后从乐山市沙湾区安谷电站征地补偿和移民安置指挥部处领取实物补助费193100元和土地款693.16万元。但对其损失补偿费用，徐加才仍不服当地政府部门提出的解决方案。徐加才认为在征地补偿和移民安置过程中，其合法权益受到侵害，应当向政府部门反映并由其妥善解决，其以项目法人圣达水电公司作为被告提起侵权之诉，其起诉不符合民事诉讼的受理条件。
综上，徐加才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第1151号上诉人（原审原告）：徐加才，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审被告）：中国水电建设集团圣达水电有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：孙炯，总经理。上诉人徐加才因与被上诉人中国水电建设集团圣达水电有限公司（以下简称圣达水电公司）物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐加才上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：在未经征收、征用的情况下，圣达水电公司实施机械挖除、蓄水淹没导致其土地及其它财物毁损、灭失的行为属于民事侵权行为，本案是民事纠纷，属于民事诉讼的受案范围。一审法院裁定本案不属于民事诉讼的受案范围错误。被上诉人圣达水电公司未向本院提交书面答辩意见。徐加才向一审法院起诉请求：1.要求圣达水电公司赔偿土地灭失赔偿金1083.6万元（25.8亩×42万元/亩）、地上建筑物及附属物损失2528759元，小计13364759元；2.要求圣达水电公司从2013年4月1日起以13364759元为基数按银行同期贷款利率支付资金占用费；3.因抵押贷款的土地灭失，银行要求还贷，被迫民间高利借贷，要求圣达水电公司从2013年4月1日起以其民间借贷300万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息损失至第一项诉讼请求中的损失付清为止；4.案件受理费由圣达水电公司负担。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张和双方提供的证据，本案涉及土地征收、移民安置补偿等纠纷，而该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告徐加才的起诉。案件受理费101900元，原告徐加才预交的50000元依法予以退还。本院认为：徐加才所取得的土地在大渡河安谷水电站建设征地范围内，该项目系国家发展和改革委员会核准，项目建设用地业经国务院批准。圣达水电公司作为项目法人已与四川省扶贫和移民工作局签订了移民安置补偿协议，补偿已到位。针对徐加才在本案中的诉讼请求，当地政府及移民机构已多次协调解决并作出答复。2017年5月和6月，徐加才先后从乐山市沙湾区安谷电站征地补偿和移民安置指挥部处领取实物补助费193100元和土地款693.16万元。但对其损失补偿费用，徐加才仍不服当地政府部门提出的解决方案。徐加才认为在征地补偿和移民安置过程中，其合法权益受到侵害，应当向政府部门反映并由其妥善解决，其以项目法人圣达水电公司作为被告提起侵权之诉，其起诉不符合民事诉讼的受理条件。综上，徐加才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十一月二十八日书记员  王 锐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第416号
罪犯左加元，男，1960年10月21日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人左加元犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十日以（2003）云高刑终字第320号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2221号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院七次裁定共减刑九年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左加元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左加元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左加元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左加元减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人张福禄，男，生于1986年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张福禄借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人张福禄可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3258号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人张福禄可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1124号
原告：邵秋华，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道宜东邱村501号。
被告：顾建文，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道北厅村39号。
本院在审理原告邵秋华与被告顾建文民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秋华以双方已自行和解为由申请撤诉，
未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵秋华撤回起诉。
案件受理费973元，依法减半收取486.50元，由原告邵秋
华负担。
审判员 孙永武
二〇一〇年六�八日
书记员 蒋仙斐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2881号
罪犯周胜红。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一四年五月十五日作出(2013)芙刑初字第673号刑事判决，认定被告人周胜红犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。案件审理过程中，该犯申请撤回上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年八月十三日作出(2014)长中刑一终字第00414号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付执行。服刑期至二○一九年三月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议，提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周胜红自2014年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2016年5月共获考核分89.1分，其中获奖励分共9.2分。如2015年获“无违禁品监区”奖励分1分，同年获监狱全年无安全事故对其他服刑人员的奖励分2分；2015年1月至2016年2月10次获晚值班奖分共5分；2014年四季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分共0.5分。已执行罚金人民币10000元，其中本次执行罚金人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周胜红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周胜红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜红予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一九年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂龙
审 判 员 李雪
代理审判员 高芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2809号
原告：刘梅英，女，1955年11月4日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：高邮市志存鞋厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾集镇。
原告刘梅英与被告高邮市志存鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘梅英于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅英撤诉。
案件受理费5元（已减半计算），原告刘梅英未缴纳。
审判员 叶晓红
二〇一七年五月十五日
书记员 冯晓艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1076号
申请人:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县。
法定代表人：史德才,经理。
被申请人:唐定庚,男,1964年12月19日出生,汉族,住湖南省南县。
本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人唐定庚买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款406000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐定庚的银行存款406000元或查封被申请人的等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆 鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初220号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年10月05日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区乌兰察布。因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月24日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人王某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下通过网络购买了姓名为马某某，证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，准驾车型为C1的假机动车驾驶证，驾驶证照片为其本人照片。2017年4月28日15时许，被告人王某某驾驶车牌号为蒙XXXX**小型普通客车，沿乌兰察布市集宁区民建大街由东向西行驶至国税局路口附近时，被执勤的交警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关证明、查获经过、提取笔录、涉案物证（伪造后的驾驶证）、辨认笔录、户籍证明、乌兰察布职业学院证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家身份证件管理法规，伪造并使用依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人王某某系初犯并正在校学习，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造身份证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱 晓 霞
人民陪审员 �郭明元
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 晨 生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，�三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2142号
原告周瑞芝，女，1965年4月28日出生，汉族，私企工人，住文安县。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告张全套，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司。
住所地，文安县城区人和路**号。
法定代表人王洪亮，该公司总经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司员工。
原告周瑞芝诉被告张全套、中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司（以下简称人保财险文安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞芝的委托代理人程建波、被告张全套、人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞芝诉称，2016年3月10日11时45分许，在文安县城西关村十字路口，被告张全套驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告周瑞芝骑行自行车发生碰撞，致两车损坏、周瑞芝受伤。此事故经文安县交警大队作出事故认定，被告张全套负事故的全部责任，原告周瑞芝无事故责任。事故发生后，原告周瑞芝因右腿骨折在文安县医院住院治疗，住院92天，支付医疗费22641元。经查，被告张全套驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在人保财险文安支公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔。要求二被告赔偿原告各项损失58107元。
被告张全套辩称，冀Ｒ×××××小型客车在人保财险文安支公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险文安县支公司辩称，被告张全套的车辆投保了交强险及第三者责任险，保额50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。若被告张全套无交强险条例第22条约定的情形，首先在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按事故责任比例进行赔偿。按保险合同的约定，对原告主张的医疗费，本公司负责医保用药部分，非医保用药部分不承担。诉讼费本公司不承担。
原告提供证据如下：
证据一，原告周瑞芝及护理人的身份证、户口薄，证实原告及护理人的身份。
证据二，道路交通事故认定书一份，证实原告无事故责任，被告张全套负事故的全部责任。
证据三，诊断证明、病历、用药明细、住院票据四张，证实原告的伤情，在文安县医院住院治疗92天，支付医疗费22641元。
证据四，被告张全套的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单各一份，证实被告有驾驶资格，且系冀Ｒ×××××小型客车的车主，该车在人保财险文安支公司投保了交强险及商业三者险。
证据五，原告及护理人丁树立在事故发生前三个月的工资表，就职单位营业执照、误工证明，证实原告及护理人的误工损失情况。
证据六，丁树立交通从业资格证一份，证实其具备交通从业人员的身份。
证据七，交通费39张，证实原告支付交通费690元。
被告张全套提供证据：
押金条一张，证实张全套于2016年3月29日为原告垫付医疗费5000元。
被告人保财险文安支公司未提供证据。
经审查明，2016年3月10日11时45分许，在文安县城西关村十字路口，被告张全套驾驶其所有的冀Ｒ×××××小型客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告周瑞芝骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。此事故经文安县交警大队作出道路交通事故认定，被告张全套负事故的全部责任。事故发生后，原告周瑞芝在文安县医院接受治疗，住院92天，支付医疗费22641元，医嘱加强营养支持。被告张全套在原告住院期间为原告垫付医疗费押金5000元。事故发生前，原告周瑞芝及护理人丁树立在文安县鼎诚汽车贸易有限公司工作，原告周瑞芝月平均工资为3450元，丁树立的月平均工资为3400元。被告张全套所有的冀Ｒ×××××小型客车在人保财险文安支公司投保了交强险及商业第三者险，保险金额50万且不计免赔，保险期间自2015年4月16日起至2016年4月15日止。事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、用药明细、营业执照、工资表、保单、驾驶证、行驶证予以证实。
本院认为，文安县交警大队作出的交通事故认定，责任划分明确合法，可作为请求赔偿的依据。被告张全套负事故的全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告张全套所有的车辆在人保财险文安支公司投保了交强险及商业第三者险，故被告人保财险文安支公司对原告的各项损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，仍不足部分由被告张全套赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院予以支持。原告主张的交通费，系合理的必要支出，本院酌情支持400元。因原告的诉讼请求中包含被告张全套为原告垫付的住院押金5000元，被告张全套为原告垫付的住院押金应在原告请求赔偿的总数中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司赔偿原告周瑞芝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计52817元（详见赔偿清单）。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告周瑞芝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告张全套负担（上述费用，原告已向本院预交，被告张全套于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一六年八月二十二日
书记员 李欢欢
赔偿清单
1、医疗费22641元-5000元=17641元
2、护理费113元×92天=10396元
3、误工费115元×92天=10580元
4、住院伙食补助费100×92天=9200元
5、营养费50元×92天=4600元
6、交通费400元
合计52817元
被告人保财险文安支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。在死亡伤残项下赔偿原告10396元＋10580元＋400元＝21376元。
商业第三者险赔偿原告7641元＋9200元＋4600元＝21441元。
合计52817元。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初763号
原告：瞿德富，男，1973年1月6日出生，汉族，个体水电工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为反诉、上诉，代签法律文书。
被告：张湾区红卫农耕印象特色餐厅，住所地湖北省十堰市张湾区红卫建设大道249号。
经营者：张青鹏，该餐厅负责人。
委托诉讼代理人：杨正魁，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:任祥刚（该餐厅员工）,男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为调解，代签法律文书。
被告：张青鹏，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨正魁，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告瞿德富诉被告张湾区红卫农耕印象特色餐厅（以下简称“农耕餐厅”）、张青鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告瞿德富于2018年5月9日向本院提出对被告张青鹏撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告瞿德富的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿德富撤回对被告张青鹏的起诉。
审判员 李 艳
二〇一八年六月十日
书记员 汪玲玲
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第372号
原告蒋龙芳。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告王领。
原告蒋龙芳与被告王领身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，先适用简易程序审理，因被告王领下落不明，�向其公告送达起诉状副本等应诉材料，故依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋龙芳的委托代理人沈国英到庭参加了诉讼。被告王领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋龙芳诉称，2012年11月3日17时25分许，原告下班途中骑行电动自行车沿奉贤区沪杭公路由北向南行驶至航南公路北约100米处，与由南向北骑行电动自行车行驶的被告王领发生碰撞，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告王领逆向行驶，承担事故全部责任；原告蒋龙芳无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告被送至医院救治，共住院52天。伤愈后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人蒋龙芳交通事故致颅脑损伤后遗症、颅骨缺损属十级、X级伤残；蒋龙芳伤后可予以休息15个月、护理4个月、营养4个月。原告认为本次交通事故给其造成的损失有：医疗费人民币120，749.73元（以下币种同）、住院伙食补助费1，040元、营养费4，800元、残疾赔偿金96，451.20元、误工费57，000元、护理费10，000元、精神损害抚慰金6，000元、交通费1，000元、鉴定费1，800元、律师费10，000元，合计308，840.93元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告王领赔偿原告因本起事故造成的各项损失共计308，840.93元。
被告王领未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定、伤残等级情况属实，本院依法予以确认。
另查明，1、原告蒋龙芳因本次事故受伤共住院51.5天，扣除统筹支付的16，166.84元，实际支付各类医疗费104，582.84元；2、蒋龙芳为非农业家庭户口，事发前在上海品真制衣有限公司工作，月平均工资3，800元�3、为进行伤残等级和“三期”鉴定，原告支付了鉴定费1，800元，为聘请律师代为诉讼，原告支付律师费10，000元；4、事故发生后，被告王领已支付原告蒋龙芳5，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、身份证、户口本、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资卡明细、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故中，被告王领逆向行驶，承担事故全部责任，原告蒋龙芳无违法行为，不承担事故责任。故被告王领应对本起事故给原告造成的损失承担赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据确定为104，582.84元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照原告住院天数计算51.5天，金额为1，030元。对营养费，本院酌情按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算4个月，金额为3，600元。对护理费，本院酌情按照50元／天的标准，期限参照鉴定意见计算4个月，金额为6，000元。对误工费，本院按照事发前原告的平均工资3，800元／月的标准，期限计算至定残日前一天共计12个月，扣除期间用人单位发放的工资15，252元，实际金额为30，348元。对残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，且事故造成原告两处X级伤残，故对原告的该项赔偿请求本院依法予以支持，金额为96，451.20元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成两处X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精�上遭受痛苦，故本院依法支持6，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确定500元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据支持1，800元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据支持6，000元。综上，原告蒋龙芳因本起事故造成的损失有：医疗费104，582.84元、住院伙食补助费1，030元、营养费3，600元、护理费6，000元、误工费30，348元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计256，312.04元。扣除被告已支付的5，000元，被告王领尚需赔付原告蒋龙芳251，312.04元。被告王领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款�第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王领于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋龙芳251，312.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，932元，公告费690元，合计6，622元，由原告蒋龙芳负担1，127元，由被告王领负担5，495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 林庆强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担�权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4913号
原告徐某，略。
被告侯某，略。
本院在审理原告徐某诉被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告徐某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯某银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。原告提供其位于任兴家园小区5号楼04单元26层04-2601号房产一处作为担保。
本院认为，原告徐某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告徐某冻结被告侯某银行存款15万元或查封、扣押被告相应价值财产的申请。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月二十日
书记员 韩 霞
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第128号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月6日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市，现住九台市。因殴打他人，于2013年10月24日被九台市公安局行政拘留7日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年10月29日被九台市公安局刑事拘留，11月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第170号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员张中梁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人张某某于2013年10月24日9时10分许，在九台市曙光广场附近与其妻子徐某某因离婚纠纷发生厮打，被害人王某某前去帮助徐某某，被告人张某某用随身携带的卡簧刀将王某某腹部扎伤。经九台市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：王某某腹部外伤构成重伤；左肾切除、脾切除构成七级伤残，膈肌修补构成九级伤残。
被告人张某某将王某某扎伤后主动拨打110报警电话投案自首。
经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人王某某医疗费等各项经济损失人民币60，000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述与辩解；被害人王某某的陈述；证人徐某某、赵某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、调解笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案自首，可以减轻处罚；赔偿被害人王某某经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 张文学
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执764号
申请执行人林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李勇，男，1980年8月19日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人林华东与被执行人李勇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执764号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十四日
书记员 王子强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第710号
原告：魏民轩。
委托代理人：李培伟。
委托代理人：庞桂雅。
被告：葛康力。
委托代理人：张晟杰。
委托代理人：郑磊。
原告魏民轩与被告葛康力民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年5月11日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告魏民轩及其委托代理人庞桂雅，被告葛康力及其委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏民轩起诉称：2006年7月31日，被告向原告借款10万元，双方未约定利息及归还期限。现原告要求被告归还借款，但被告却未履行还款义务。为此，原告诸法院，请求判令被告立即归还借款本金10万元并承担本案的诉讼费用。
被告葛康力答辩称：被告从未向原告借款，借条中的名字非被告本人所签。因此，请求驳回原告的诉讼请求。另外，庭审中被告葛康力提出鉴定费2500元应由原告承担。
原告魏民轩提供借条一份，用以证明被告于2006年7月31日向原告借款10万元。
被告葛康力未提供证据。
原告魏民轩提供的证据经质证，被告葛康力认为，该借条上的签名并非其本人所签，其从未向原告借过款。
根据被告葛康力的申请，本院委托杭州明浩司法鉴定所对原告提供的借条上“葛康力”的签名进行司法鉴定。2010年5月24日，杭州明浩司法鉴定所向本院出具杭州明浩（2010）文检鉴字第89号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“所送检材《借条》中借款人签名处‘葛康力’的签名，不是葛康力本人书写。”
为查明案件事实，本院对葛康力的母亲李小玲进行了调查。李小玲陈述：李小玲是魏民轩儿子的老师，与魏民轩熟悉。2006年因大儿子葛康良需要资金，便通过李小玲向魏民轩借款。当时魏民轩讲要有房产证作为信用，而小儿子葛康力的房产证当时在李小玲处，于是李小玲和葛康良便拿着葛康力名下的房产证到魏民轩的工厂借款。当时确实借了10万元，由葛康良在借款人处写了葛康力的名字，借条的内容系李小玲书写。之后，因葛康力需要房产证，葛康良便把自己的房产证交给了魏民轩，将葛康力的房产证换回。后葛康良归还了魏民轩3万元，又重新写过条子并约定加上利息再付8.5万元，但原先出具的借条并未收回。再后来，葛康良以卖房子还钱为由又从魏民轩处将房产证拿回。葛康良的房子是卖掉了，但魏民轩的借款并未归还。现葛康良不在家，基本无还款能力。对于葛康良用葛康力的房产证借款事宜，葛康力毫不知情。
关于司法鉴定意见书。经庭审质证，魏民轩认为葛康力拒绝提供2006年7月份左右的样本，而该鉴定的检材是2006年7月份书写的，用以对比的样本是当庭书写的材料，双方之间没有可对比性，故对鉴定意见不予认可。葛康力对该鉴定意见无异议。本院认为，杭州明浩司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，其鉴定程序符合法律规定。虽然葛康力无法提供2006年7月份左右的签名作为样本，但根据现有的检材及样本，已经有了明确的鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，确认原告提供的借条上葛康力的签名非本人所签。
关于李小玲的陈述。经质证，魏民轩认为李小玲的陈述部分与事实不符。葛康力对李小玲的陈述无异议。本院认为，李小玲的陈述可以作为本案认定事实的参考。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，认定下列案件事实：
2006年7月31日，由李小玲出面，以葛康力名下的房产证交由魏民轩保管作前提，魏民轩出借10万元。当时，由李小玲书写了借条，借条借款人签名为“葛康力”。后葛康力名下的房产证换成葛康良名下的房产证，并继续由魏民轩保管。之后归还借款3万元。再后来，葛康良以卖房还钱为由取回了房产证，但剩余借款并未归还。
本院认为：魏民轩以借款人签名为“葛康力”的借条为证据，要求葛康力归还借款10万元，但根据司法鉴定，该借条上的“葛康力”并非葛康力本人所签，魏民轩也提供不出将10万元款项交付葛康力本人的证据。并且，出具借条之后，有房产证更换和归还部分借款的事实。因此，魏民轩认为房产证是谁的名字就是谁借款，并以借条为证据，起诉要求葛康力归还10万元借款，缺乏事实依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回魏民轩的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由魏民轩负担。鉴定费2500元，由魏民轩负担，于本判决生效之日起十日内径直交付葛康力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年六月八日
书记员 陈容容
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3114号
罪犯张东声，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年9月24日作出了（2009）济刑执字第140号刑事判决，以被告人张东声犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张东声在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张东声在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张东声在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东声减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3114号罪犯李某，男，1981年10月18日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，原住山东省济南市长清区文昌街道办事处西三里北街89号，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年九月二十二日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第93号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保36号
原告：李克荣。
被告：姜福臣。
原告李克荣与被告姜福臣之间农村建房施工合同纠纷一案，原告李克荣于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告姜福臣的执行款，并已由案外人李明强提供担保。
本院认为，原告李克荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告姜福臣的执行款。
二、冻结担保人李明强的存款。
银行存款冻结期限为一年。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 一
二〇一六年六月六日
书记员 金龙国
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保36号原告：李克荣。被告：姜福臣。原告李克荣与被告姜福臣之间农村建房施工合同纠纷一案，原告李克荣于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告姜福臣的执行款，并已由案外人李明强提供担保。本院认为，原告李克荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、扣押被告姜福臣的执行款。二、冻结担保人李明强的存款。银行存款冻结期限为一年。如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年六月六日书记员 金龙国
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02109号
申请执行人陈洪权，男，1963年12月8日生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住浙江省苍南县。
被执行人皮宜亮，男，1981年11月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第02109号申请执行人陈洪权，男，1963年12月8日生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住浙江省苍南县。被执行人皮宜亮，男，1981年11月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1819-4号
申请执行人王林芝，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1436号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2309号
申请执行人：冯舒雯，住广州市花都区。
被执行人：洪碧华，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：曾细芳，住广东省揭西县。
被执行人：洪碧雄，住广州市天河区。
被执行人：徐缓，住广州市天河区。
被执行人：洪碧辉，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：广州市志冠贸易有限公司，住所第广州市荔湾区。
法定代表人：洪碧华。
被执行人：广州市天虹富瑞贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢锐波。
被执行人：佛山市杭晶经贸有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：谢锐波。
被执行人：河南奔月浮法玻璃有限公司，住所地河南省济源市天坛区。
法定代表人：洪碧华。
申请执行人冯舒雯与被执行人广州市志冠贸易有限公司、广州市天虹富瑞贸易有限公司、洪碧华、曾细芳、洪碧雄、徐缓、洪碧辉、佛山市杭晶经贸有限公司、河南奔月浮法玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第6712号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市志冠贸易有限公司应向申请执行人偿还借款1000万元及相应的利息。被执行人广州市天虹富瑞贸易有限公司、佛山市杭晶经贸有限公司、河南奔月浮法玻璃有限公司、洪碧华、曾细芳、洪碧雄、徐缓、洪碧辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2309号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月三十日
书记员 陆 嵩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1737号
申请执行人葛高华。
被执行人杨小虎。
关于葛高华诉杨小虎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）泰燕民初字第1257号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨小虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰燕民初字第1257号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十一日
书记员 卢月华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第195号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年1月至12月期间，被告人曾某在沈阳市大东区天后宫路115号4-5-1室内，先后二次容留刘某吸食毒品冰毒。
被告人曾某于2013年12月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年一月二十七日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执694号
申请执行人金慧华
被执行人郭建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00057号，依法向被执行人郭建平发出执行通知书，责令被执行人郭建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭建平（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十四日
书记员 王建国
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初25号
原告李宁宁，女，1985年11月20日生。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张传占，男，1971年5�26日生。
被告巨野鲁涛运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人郝春峰，总经理。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李宁宁诉被告张传占、被告巨野鲁涛运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建敏、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人胡兴利到庭参加了诉讼。被告张传占、被告巨野鲁涛运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日9时05分，王治洪驾驶豫A×××××小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至与220国道转盘北50米处时，与对面张传占驾驶的鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致使两车不同程度损坏，王治洪受伤，造成本次交通事故。该事故经兰考县公安交警大队认定被告张传占负此次事故的次要责任，王治洪负此次事故的主要责任。鲁R×××××重型半挂牵引车在被告阳光财险菏泽中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且事故发生在保险期限内。依据有关法律规定，被告应当在保险责任限额内对原告的损害予以赔偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的车辆损失46800元、评估费2000元。由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，原告在保险范围内合理合法诉请，保险公司同意赔偿。原告损失评估过高，仅赔偿直接损失。
被告张传占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告巨野鲁涛运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日9时05分，原告王治洪驾驶李宁宁所有的豫A×××××小型普通客车，沿兰考县境内106国道由北向南行驶至兰考县境内106国道与220国道交叉转盘北50米处超车时，与对面被告张传占驾驶的鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致使两车不同程度损坏，王治洪受伤，造成本次交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2015）第1092号道路交通事故认定书认定：王治洪负此次事故的主要责任，张传占负此次事故的次要责任。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，豫A×××××小型普通客车的车辆损失为46800元。原告支出评估费2000元。王治洪与原告李宁宁系夫妻关系。
另查明，鲁R×××××重型半挂�引车行驶证登记所有人为被告巨野鲁涛运输有限公司，被告张传占为司机。鲁R×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险险种（下称交强险）和第三者责任保险险种（下称三者险），交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔。保险期间均自2014年6月11日零时起至2015年6月10日24时止。豫A×××××小型普通客车登记车主为原告李宁宁。
再查明，在诉讼过程中，原告李宁宁申请撤回对被告张传占、被告巨野鲁涛运输有限公司起诉。
经计算原告李宁宁的损失为：车辆损失为46800元、评估费2000元，共计48800元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、评估报告书及评估费票据�驾驶证、行车证、交通费票据、保险单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张传占驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车与原告王治洪驾驶豫A×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王治洪负此次事故的主要责任，张传占负此次事故的次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对肇事车辆鲁R×××××重型半挂牵引车承保有交强险和三者险，对原告王治洪的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内依照事故责任比例的30%承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失44800元的30%，即13440元，以上�计15440元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。本案在审理过程中，原告王治洪、李宁宁于2015年10月15日向本院申请撤回对被告张传占、被告巨野鲁涛运输有限公司起诉并申请撤回车辆损失费的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失44800元的30%，即13440元，以上共计15440元；
二、驳回原告李宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 金秋慧
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执318号
刘贵秀、李友芝
本院执行的刘贵秀申请李友芝机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 长 李文斌
代理审判员 邝 威
代理审判员 张利兵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李志勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4921号
原告：李斌。
被告：济宁市欧贝斯服饰有限公司。
法定代表人：马中原。
被告：刘艳艳。
原告李斌诉被告济宁市欧贝斯服饰有限公司、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李斌于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费1180元，由原告李斌负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月十日
书记员 谢子聪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4461号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告:吕永光，男，1979年08月12日出生，汉族，住汝南县。
被告:霍佳佳，女，1987年05月09日出生，汉族，住汝南县。
被告:刘魁，男，1990年02月18日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告吕永光、霍佳佳、刘魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4461号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告:吕永光，男，1979年08月12日出生，汉族，住汝南县。被告:霍佳佳，女，1987年05月09日出生，汉族，住汝南县。被告:刘魁，男，1990年02月18日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告吕永光、霍佳佳、刘魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十一月二十八日书记员  焦 阳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3145号
本院在执行江苏瑞峰建设集团有限公司申请执行南京某某电子技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某电子技术有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初383号
原告：何威，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司。
法定代表人：王文龙，该公司经理。
被告：王文龙，男，1979年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告何威与被告黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司、王文龙运输合同纠纷一案中，原告与被告已自行协商解决，原告何威于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁兆国
二〇一八年二月九日
书记员 王宏坤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2101号
申请执行人:广州市虹菱电器有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村自编芙蓉大道116之二，统一社会信用代码91440114689332979D。
法定代表人：陈少群，该公司经理。
被执行人：佛山市时利达企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1701部分-1702房，组织机构代码56454690-6。
法定代表人：刘美芳。
被执行人：钟晓洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
申请执行人广州市虹菱电器有限公司与被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪应向申请执行人支付货款623092.88元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法轮候查封被执行人钟晓洪有位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑4座402房的产权及位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-03D块的土地使用权及房屋所有权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向首封法院发函参与分配，本案需待首封法院拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人房产需待首封法院处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2101号申请执行人:广州市虹菱电器有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村自编芙蓉大道116之二，统一社会信用代码91440114689332979D。法定代表人：陈少群，该公司经理。被执行人：佛山市时利达企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1701部分-1702房，组织机构代码56454690-6。法定代表人：刘美芳。被执行人：钟晓洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人广州市虹菱电器有限公司与被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪应向申请执行人支付货款623092.88元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法轮候查封被执行人钟晓洪有位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑4座402房的产权及位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-03D块的土地使用权及房屋所有权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向首封法院发函参与分配，本案需待首封法院拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人房产需待首封法院处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月十四日书记员  何秋红