甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5593号
原告：袁永锋，男，汉族，1984年7月2日出生，甘肃省合水县人，住庆阳市合水县。
被告：金红丽，女，汉族，1988年3月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：赵彦鹏（系被告金红丽前夫），男，汉族，1987年6月1日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：李会霞（系被告金红丽母亲），女，汉族，1962年6月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告袁永锋诉被告金红丽、赵彦鹏、李会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永锋、被告金红丽及其委托诉讼代理人黄金双、被告李会霞到庭参加了诉讼，被告赵彦鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁永锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金68000元，并按月利率2%支付2017年6月1日至借款本金全部归还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月16日，被告金红丽以其在昊鑫时代广场经营的鞋店资金周转困难为由，向原告提出借款20000元，原告同意后向被告交付了20000元，被告给原告出具了借据，约定月利率为2%。同年4月10日，被告又以同样的理由向原告借款18000元，并为原告出具了借条，口头约定月利率3%。同年4月25日，被告再次以同样的理由向原告借款30000元，并与原告签订了一份借款/保证合同，约定月利率为2.6%。被告李会霞作为担保人对上述三份借款合同承担连带保证责任。被告金红丽收到借款后分多次将上述借款利息清偿至2017年6月份，之后再未主动向原告履行还本付息的义务。原告多次索要无果，只能诉至法院。
被告金红丽辩称：原告诉称的68000元借款本金并不属实，实际借款本金应为63000元。2017年1月16日被告向原告提出借款20000元，约定期限4个月，月利率2%，但原告按照月利率10%扣除了当月利息2000元，实际给原告出借的借款本金为18000元；2017年4月10日被告向原告借款18000元属实，约定借款期限3个月，未约定借款利息；2017年4月25日被告向原告提出借款30000元，约定借款期限6个月，月利率2.6%，但原告按照月利率10%扣除了当月利息3000元，实际给原告出借的借款本金为27000元。上述借款发生后，被告均应原告要求按照月利率10%向原告支付了借款利息及逾期利息40400元，其中微信支付29400元，现金支付11000元，利息已清偿至2017年7月9日。涉案三笔借款系被告金红丽个人债务，并非用于婚姻生活，与被告赵彦鹏无关，被告金红丽愿自行偿还。被告李会霞在2017年1月16日的20000元借条上仅以保证人身份签署姓名和电话，再未备注任何字样，对2017年4月25日的30000元借款进行担保属实。
被告李会霞辩称：被告李会霞并非对原告诉请的全部债务承担担保责任。对2017年1月16日的20000元借款，被告李会霞于2017年7月13日在该借条上签名属实，对担保期限进行约定的签字并非本人所写。对2017年4月25日的30000元借款担保属实。
被告赵彦鹏未答辩。
围绕诉讼请求，原告袁永锋提交了：1、2017年1月16日金红丽出具的借条原件一份；2、2017年4月10日金红丽出具的借条及收条各一份；3、2017年4月25日金红丽出具的借款/保证合同及收条各一份；4、2017年1月16日、2017年2月6日、2017年3月16日、2017年7月4日原告袁永锋向被告金红丽微信转账截图四张。被告金红丽就其抗辩事由提交：1、微信账号截图3张；2、微信转账截图11张；3、离婚协议及离婚证各一份。证明金红丽先后11次通过微信转账向原告清偿利息共计28400元及被告金红丽与被告赵彦鹏已于2017年7月14日办理离婚登记的事实。被告李会霞、赵彦鹏未提交证据。
经本院组织原、被告双方质证认证，对原告提交的借据，被告对真实性无异议,对证明目的提出异议；对被告提交的证据，原告看后无异议。对案件事实及证据本院认定如下：
被告金红丽与被告赵彦鹏原系夫妻关系，与被告李会霞系母女关系。2017年年初，经网贷公司人员介绍，被告金红丽与原告袁永锋认识。2017年1月16日，被告金红丽因在昊鑫时代广场经营鞋店资金周转困难，向原告袁永锋借款20000元，当天原告给被告提供借款后，被告金红丽给原告出具借据一张，约定：“今金红丽本人借袁永锋现金20000元整，利息每月2%，借期2017年1月16日至2017年5月16日归还所有本金及利息，若本人违约到期未还款（本金），愿承担每天2%的违约金。借款人：金红丽签名按印，2017年1月16日。担保人：李会霞签字按印，2017年7月13日（备注：李会霞的担保人签字系借款后应袁永锋要求于2017年7月13日签注）”。2017年4月10日，被告金红丽以同样的理由向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，约定：“今借到袁永锋现金人民币（18000）元整，壹万捌仟元整，借期7月10日归还。借款人：金红丽签名按印，2017年4月10日”，同日，被告金红丽向原告书写18000元收条一张。2017年4月25日，被告金红丽再次向原告借款30000元，当天，原被告签订了一份《借款/保证合同》，约定：“今借到袁永锋现金人民币：¥30000元，大写：叁万元，借款期限6个月，自2017年4月25日至2017年10月25日，月利率为2.6%，每月清息。担保人李会霞对本金、利息、差旅费等其他所有实现债权的费用均承担连带保证责任。保证期限为十六个月。出借人：袁永锋。借款人：金红丽签名按印。担保人：李会霞签名按印”，同日，被告金红丽向原告书写30000元收条一张。借款发生后，被告金红丽应原告要求实际按照月利率10%对前述借款利息进行了清偿，现金共向原告清偿2000元；通过微信方式分别于2017年3月9日清偿原告7000元,2017年4月22日清偿4500元，2017年5月26日清偿6000元，2017年6月14日清偿1800元，2017年6月24日清偿1900元，2017年6月26日清偿3400元，2017年6月30日清偿500元，2017年7月9日清偿1500元，2017年7月13日清偿原告1800元，累计通过微信方式清偿原告28400元。截止2017年7月13日被告金红丽共清偿原告30400元。嗣后，被告再未清偿剩余借款，原告遂诉至本院。
另查，除本案原告诉讼的68000元借款外，原告袁永锋通过微信转账方式分别于2017年2月6日给被告金红丽提供借款5000元，2017年3月16日给被告金红丽借款500元，2017年7月4日给被告金红丽借款3000元。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。关于借款本金：被告金红丽辩称2017年1月16日原告袁永锋给其提供借款时，按照月利率10%扣除了当月利息2000元，实际给其借款18000元；2017年4月25日原告给其提供借款时，同样按照月利率10%扣除了当月利息3000元，实际给其借款27000元。对此，原告袁永锋予以否认，因被告金红丽未提交相应的证据对此予以证实，且2017年4月25日被告金红丽拿到借款后，向原告出具了30000元的收条一份。故对被告金红丽的该项辩解不予支持。关于借款利息：被告金红丽辩称：2017年3月9日至2017年7月13日其按月利率10%通过微信转账支付原告利息28400元，现金已支付原告利息11000元，但原告承认仅从被告处收到现金2000元，因被告就其该项辩解未提交相应的证据予以证实，故本院认定被告金红丽已清偿原告借款的具体金额以30400元为准。原告袁永锋称：被告金红丽通过微信转账及现金给付方式共清偿其30400元属实，但清偿的30400元中包含被告金红丽已归还的13500元微信借款，其称被告金红丽因临时周转，于2017年1月16日当天除以出具借据方式向其借款20000元外，还通过微信向其借款5000元，后又于2017年2月6日通过微信向其借款5000元，2017年3月16日通过微信向其借款500元，2017年7月4日通过微信向其借款3000元，合计通过微信被告另外向其借款13500元，13500元被告通过微信已还清应从被告已清偿的30400元中予以扣除。庭审中，原告虽提交了2017年1月16日其通过微信向被告金红丽提供借款5000元，2月6日提供借款5000元，3月16日提供借款500元，7月4日提供借款3000元的微信转账截屏，因本案原、被告之间借款的交付方式既有现金也有微信转账，且被告2017年1月16日向原告借款20000元时已向原告出具了借条，故原告提交的2017年1月16日当天通过微信给被告转出5000元的交付记录，不能证明该5000元系2017年1月16日当天20000元借款之外另行给被告提供的借款，不能排除该5000元已包含在当天的20000元借款之中。故本院认定原告通过微信转账交付方式另行给被告提供的借款金额应为8500元。庭审中被告金红丽亦认可除本案诉讼的68000元借款外其还通过微信向原告借款8500元的事实，故扣除8500元的微信借款后，被告金红丽按月利率10%已支付原告68000元的借款利息21900元（30400元-8500元）。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽书面约定第一笔借款20000元的利息为月利率2%，第三笔借款30000元的利息为月利率2.6%，但借款后，应原告要求被告实际按照月利率10%向原告支付的借款利息，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过法律规定上限，对原告收取的超过借条上约定的利息部分应抵充本金。因此，对原被告之间第一笔借款20000元的利息应按借条上约定的月利率2%计算，对第三笔借款30000元的利息应按借条上约定的月利率2.6%计算，因第二笔借款18000元在借条上未约定利息，被告金红丽亦否认该笔借款口头约定过利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张的18000元借款利息的诉讼请求不予支持。经计算，2017年3月9日至2017年7月13日被告金红丽按照月利率10%已向原告支付利息21900元，截止2017年7月13日，20000元借款按月利率2%应产生的利息为2493.33元[（20000元×2%×6月）+（20000元×2%÷30×7天)]；30000元借款按月利率2.6%应产生的利息为2028元[（30000元×2.6%×2月）+（30000元×2.6%÷30×18天）]，超出部分的利息为17378.67元[21900元-（2493.33元+2028元）]应抵充本金。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，截止2017年7月13日，原、被告之间的第一、第二笔借款均已到期，且2017年1月16日的20000元借款在先到期，因此，应优先抵充该笔借款的本金，抵充后2017年1月16日20000的借款下剩本金应为2621.33元。现原告要求被告按月利率2%支付下剩借款50621.33元逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。关于被告李会霞是否承担担保责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，2017年7月13日被告李会霞以保证人的身份在第一笔借款的借条上签字及2017年4月25日在第三笔借款的借条上签字的行为属于连带保证，故被告李会霞应对上述两笔借款承担保证责任，因第一笔借款的本金现下剩2621.33元，故被告李会霞仅对32621.33元（2621.33元+30000元）的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红丽归还原告袁永锋借款50621.33元，并按月利率2%支付自2017年7月14日至实际还款之日止的利息。
二、被告李会霞对32621.33元的借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费300元，由金红丽、李会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 任 彩 玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。