吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2122号
原告：王景岩，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住通榆县八面乡直。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：马佳新，女，1999年11月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡新建村后座坦屯。
被告：马福昌，男，1975年10月29日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县什花道乡春峰村卧凤村屯，现住吉林省通榆县八面乡新建村后座坦屯。
被告：孙玉岩（曾用名孙玉琪），女，1977年5月20日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县什花道乡春峰村卧凤村屯，现住吉林省通榆县八面乡新建村后座坦屯。
马佳新、马福昌、孙玉岩的共同委托诉讼代理人：武艺（系马福昌舅舅），男，1965年11月28日生，汉族，干部，住吉林省白城市洮北区瑞光街道八委十三组。
原告王景岩诉被告马佳新、马福昌、孙玉岩婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、2017年8月18日公开开庭进行了审理。王景岩及其委托诉讼代理人巩固，马佳新、马福昌、孙玉岩及其委托诉讼代理人武艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景岩向本院提出诉讼请求：要求马佳新、马福昌、孙玉岩返还彩礼款127000元，并承担诉讼费。事实与理由：马福昌和孙玉岩系马佳新的父母。王景岩于2017年4月经媒人马福生和李晓鹏介绍与马佳新订婚，并举行了订婚仪式，按照马福昌家的要求，王景岩家当场给付孙玉岩、马福昌彩礼款100000元，又给马佳新购买三金花24000元，给其亲属3000元，而后不到两个月，马佳新在微信中提出与王景岩分手，同意返还上述彩礼款，但马佳新、马福昌、孙玉岩始终不予退还。为此，诉至法院，请求依法裁决。
马佳新辩称，1、我认为原告主体不适格，彩礼款给付人是王景岩的父亲；2、本案的马福昌、孙玉岩不应列为被告，因为二人没有收彩礼款；3、起诉请求的金额是127000元，其中的三金和3000元是赠与行为，不是彩礼款；4、所谓的彩礼款100000元，用于两人共同生活、王景岩赌狗和马佳新怀孕花销用了；5、根据法律规定，给付彩礼造成家庭困难的，应适当返还，王景岩给付彩礼没有造成其家庭困难。综上，请求法院，依法驳回王景岩的诉讼请求。
马福昌、孙玉岩的答辩意见与马佳新的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：
1、马福昌、孙玉岩系马佳新的父母。2017年3月22日王景岩与马佳新相识并自由恋爱，2017年4月16日按照民间风俗习惯举行订婚仪式。
2、订婚时王景岩给马佳新足金手链一条，重16.342克，每克340元，加工费236元，价值5792.28元；足金项链一条，重45.768克，每克340元，加工费596元，价值16157.12元；戒指一枚,重5.041克，加工费96元，价值1809.94元。三金总价值23759.34元，现三金在马佳新处。
3、王景岩第一次到马佳新家买礼物花1000元、给其爷爷和姥爷各500元，端午节给马佳新10**元。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
王景岩围绕诉讼请求提交如下证据：
1、2017年4月16日及两人解除婚约前的光盘、光盘截图、微信资料各一份，证明给付的彩礼款100000元收受人是马福昌、孙玉岩；马佳新在微信中提出与王景岩解除婚约。
2、提请证人马福生出庭作证，证实:“王景岩和马佳新自由恋爱，后找到我和李晓鹏做为介绍人，他们订亲时王景岩家给了马佳新家100000元，谁收的这个钱当时我没看见，但他家的录像上有。”
3、提请证人李晓鹏出庭作证，证实:“王景岩和马佳新订婚那天，王景岩给马佳新过了100000元彩礼，钱是王景岩的父亲从他家保险柜里拿出来的，马佳新的妈妈收的。王景岩还给马佳新花了两万三千多元买的三金，是我跟着一起去买的。”
4、发票和标签一组，证明王景岩为马佳新购买三金的重量、单价、总金额。
马佳新、马福昌、孙玉岩围绕诉讼请求提交如下证据：
2017年7月16日上述三人的委托诉讼代理人武艺，以法律服务所工作人员的身份与夏东海对李晓鹏、马福生调查笔录各一份，证实彩礼款是王景岩的父亲给付的；由马佳新取走，与马福昌和孙玉岩无关。
对王景岩提供的证据1、证据2、证据3、证据4经质证，马佳新、马福昌、孙玉岩对证据1的真实性无异议，对证据4无异议，本院对王景岩提供的证据1、证据4予以采信并确认其证明力。其三人对证据2、证据3均有异议，并以其委托诉讼代理人的两份调查笔录予以反驳，王景岩无异议。证人马福生、李晓鹏既是王景岩、马佳新的婚约介绍人又是见证人，该二人出庭作证，证明当时的客观事实并接受双方当事人质询，符合“证据规则”要求，证明的事实与证据1互相印证，证据1、证据2、证据3之间形成完整的证据链，本院对王景岩提供的证据1、证据2、证据3、证据4的效力予以确认。对马佳新、马福昌、孙玉岩提供的两份调查笔录，王景岩无异议的部分予以采信并确认其证明力，有异议的部分不予采纳。
本案双方诉讼争议的焦点为：1、王景岩、马福昌、孙玉岩作为本案诉讼主体是否适格？2、彩礼款数额如何确定？3、马佳新、马福昌、孙玉岩应如何承担返还责任？
本院认为：给付彩礼前提是基于缔结婚约关系而形成，返还彩礼则是因解除或未缔结婚姻关系，王景岩的父亲给付马佳新、马福昌、孙玉岩彩礼的行为，是一种代理行为，王景岩作为缔结婚姻关系的一方当事人请求返还彩礼，主体适格；根据民间风俗习惯，在订立婚约时男方会给付女方一定的彩礼，通常情况下接受彩礼的是女方父母，彩礼由女方父母保管，用于女方办置嫁妆的费用以及结婚时的其他开销等等。因此，婚约财产纠纷与女方及其父母有直接的利害关系，马福昌、孙玉岩作为本案当事人，其主体适格。
彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品，王景岩给付的现金100000元及首饰三件价值23759.34元，均系为达到与马佳新缔结婚姻关系的目的给付的，且数额较大，均应认定属彩礼范畴，马福昌、孙玉岩、马佳新辩解首饰不属彩礼无据，本院不予采纳；王景岩到马佳新家买礼物花1000元、给其爷爷和姥爷各500元，端午节给马佳新10**元均应认定属赠予行为，确认彩礼款金额为123759.34元。
王景岩给付的彩礼虽由马佳新、孙玉岩各收取了部分，但孙玉岩与马福昌系夫妻关系，与马佳新系母女关系，应视为马福昌、孙玉岩、马佳新家庭的共同行为，应当承担共同返还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”……。王景岩要求马佳新、马福昌、孙玉岩返还彩礼的诉讼请求，应予支持。马佳新与王景岩举行订婚仪式不到两个月，提出与王景岩解除婚约，主张给付的彩礼100000元用于两人共同生活、王景岩赌狗和马佳新怀孕花销用了，王景岩对此予以否认，马佳新未提供任何证据证明其主张的事实，对马佳新的该项主张不予支持。马佳新、马福昌、孙玉岩辩解，王景岩给付彩礼后没有造成其家庭困难，不应返还的辩解意见于法无据，不予支持。结合本案案情，根据当地的风俗习惯，双方的经济状况，酌定马佳新、马福昌、孙玉岩共同向王景岩返还彩礼款及三金价值86000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
马佳新、马福昌、孙玉岩于本判决生效后十日内向王
景岩返还彩礼款62240.66元。
二、马佳新、马福昌、孙玉岩于本判决生效后十日内向王
景岩返还足金项链、手链各一条，戒指一枚，如不能返还原物，应返还项链价款16157.12元、手链5792.28元、戒指1809.94元，合计23759.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由马佳新、马福昌、孙玉岩负担975元，王景岩自行负担445元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年八月二十二日
书记员 李百明
书记员 殷 鹏