天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第787号
原告徐子谞。
法定代理人徐鸿战（系原告之父）。
委托代理人王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托代理人曹琴，天津益清律师事务所实习律师。
被告张德强。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告徐子谞诉被告张德强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子谞的法定代理人徐鸿战，原告徐子谞的委托代理人王晓东、曹琴，被告张德强的委托代理人邵泽新，被告保险公司的委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子谞诉称，2013年6月1日14时40分许，被告张德强驾驶津J×××××号“荣威”牌小型轿车沿天津市河北区翔纬路由北向南行驶至嘉海花园门前附近时，遇原告徐子谞步行未走人行横道线由东向西横过翔纬路，被告张德强未按操作规范安全驾驶，致其所驾车左侧前部与原告徐子谞身体相接触，造成原告徐子谞倒地受伤及被告张德强所驾车损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，被告张德强负事故主要责任，原告徐子谞负事故次要责任。原告到天津市天津医院就诊，诊断结果为：左胫骨远端骨骺损伤，左腓骨下段骨折。原告徐子谞自2013年6月1日至2013年6月19日在该院第一次住院治疗18天，2013年6月13日行左胫骨远端骨骺损伤切开复位内固定术，出院后复查4次。自2014年1月8日至2014年1月20日在该院第二次住院治疗12天，2014年1月13日行左胫腓骨远端骨折术后取内固定术。出院后门诊复查过，具体次数记不清了。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9071.50元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、营养费5500元、护理费24000元、补课费94500元、鉴定费3000元，共计140071.50元，以上费用均截止至2015年2月5日，以上诉讼请求要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张德强承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担
被告张德强辩称，津J×××××号机动车登记在我名下。我未投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险（20万，含不计免赔），保险期间自2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止。事故发生时驾驶人是我，原告的合理损失，因我未投保交强险，在交强险限额项下我对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险限额按责任比例我应承担的由保险公司进行赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。我曾为原告垫付医疗费23833.41元，同意保险公司给付我21000元。我同意赔偿原告医疗费9071.50元、交通费500元。对原告住院30天无异议，对鉴定结论无异议，但原告主张赔偿标准过高，认可住院伙食补助费计算标准为每天50元，营养费计算标准为每天30元，护理费按照居民服务业的计算标准计算。原告主张的补课费，不是直接损失，不属于交通事故的赔偿范围；原告提交的相关证据无法证实补课费的数额以及相关依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津J×××××号机动车在我公司投保了商业三者险（保险金额200000元，含不计免赔），保险期间为2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。原告的医疗费超出保险限额，要求扣除百分之十的非医保用药，同意给付被告张德强医疗费21000元。依据鉴定报告写明休息时间为240天，没有写明休息的方式和地点，原告也没有提供相应的医嘱，没办法证实原告必须完全卧床。虽然原告提交了关于补课费的证据，但无法证明原告支付补课费的真实性和必要性及补课方式的合理性，原告处于九年义务教育阶段，原告的伤情仅为单肢损伤，应当优先选择国家教育机关提供的教育资源上课，不应该扩大不合理的损失，而且补课费用为间接损失，不应当由保险公司承担。
经审理查明，2013年6月1日14时40分许，被告张德强驾驶津J×××××号“荣威”牌小型轿车沿天津市河北区翔纬路由北向南行驶至嘉海花园门前附近时，遇原告徐子谞步行未走人行横道线由东向西横过翔纬路，被告张德强未按操作规范安全驾驶，致其所驾车左侧前部与原告徐子谞身体相接触，造成原告徐子谞倒地受伤及被告张德强所驾车损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，被告张德强负事故主要责任，原告徐子谞负事故次要责任。津J×××××号车辆系被告张德强所有，事故发生时，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），该车在被告保险公司投保险限额为200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔险，保险期间自2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止。事故发生后，交管部门指定原告徐子谞到天津市天津医院就诊，诊断结果为：左胫骨远端骨骺损伤，左腓骨下段骨折。原告徐子谞自2013年6月1日至2013年6月19日在该院住院治疗18天，2013年6月13日行左胫骨远端骨骺损伤切开复位内固定术。自2014年1月8日至2014年1月20日在该院住院治疗12天，2014年1月13日行左胫腓骨远端骨折术后取内固定术。原告徐子谞治疗期间，截止2015年2月5日共发生医疗费32904.91元，其中原告徐子谞支付9071.50元，被告张德强垫付23833.41元。根据原告徐子谞申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对其护理期、营养期、建休期进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见：徐子谞应自外伤之日起治疗休息240日，需补充营养110日，需他人护理110日。徐子谞支付鉴定费3000元。原告为支持其护理费24000元的主张，提交了2013年6月2日及2014年1月8日原告徐子谞的父亲徐鸿战两次与天津欣荣劳务服务有限公司签订的合同、徐子谞已支付120天护理费24000元的发票。原告为支持其补课费94500元的主张，提供了2015年2月10日的证明、2015年3月25日的证明、课程确认单、天津市企业单位往来收据两份、43200元发票一份，未提供证据证明原告因事故休息无法上课的具体时间，其要求以鉴定报告为准。经原告申请，本院到天津市外国语大学附属中学对原告出勤情况进行调查，原告班主任称知晓原告受伤，原告的确请过假，2013年6月1日出的事故，初一下学期未来上学，初二上学期也请过假，具体时间已不记得，称考勤由教务处、德育处管理，该校不向学生提供补课。该校教务处工作人员称考勤表格已经交到德育处。该校德育处工作人员经查询后告知本院，考勤表评比后一并交给学生会志愿者用于评比输机，志愿者未保存之前的考勤表，且考勤表仅能显示班级实到缺勤人次，无法准确到个人。现原告诉至法院，请求判如所请。二被告以上述辩称理由进行答辩。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。发生事故时，被告张德强作为投保义务人未为津J×××××号小型客车投保交强险，仅在被告保险公司投保商业三者险。被告张德强应在交强险赔偿限额范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，因事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据二被告签订的合同条款约定和法律规定，涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，结合当事人事故责任，被告保险公司应当在商业三者险200000元范围内对被告张德强应赔偿的部分予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告张德强承担赔偿责任。关于原告医疗费问题，庭审中，被告张德强同意赔偿原告医疗费9071.50元，被告张德强认可其为原告垫付的医疗费在扣除非医保用药后核定数额21000元。上述意见不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。关于原告主张住院伙食补助费3000元一节，根据原告的住院天数和相关法律规定，原告该项诉请的合理损失为3000元，本院予以确认。关于原告主张营养费5500元一节，根据鉴定意见营养期为110天，同时考虑到原告伤情，以不扩大损失为原则，原告该项诉请的合理损失，本院酌定3300元。原告以上合理损失，由被告张德强给付原告徐子谞医疗费9071.50元、住院伙食补助费928.50元，结合当事人事故责任，由被告保险公司赔偿原告营养费2640元、住院伙食补助费1657.2元；被告张德强为原告支付的医疗费21000元，结合当事人事故责任，应由被告保险公司赔偿被告张德强为原告支付的医疗费16800元，由原告承担医疗费4200元，原告应返还被告张德强4200元。关于原告主张护理费24000元一节，原告提交了护理费票据及护理合同佐证，考虑到原告的治疗情况，结合鉴定意见，本院酌定以22000元为宜。关于原告主张交通费1000元一节，双方就该项损失已达成一致意见，即被告张德强赔偿原告交通费500元。上述意见不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。关于原告主张补课费94500元一节，考虑到事故发生时原告系接受九年义务教育的学生，虽有原告应自外伤之日起治疗休息240日的鉴定意见，但原告未提交证据证明原告因交通事故而未到校接受教育的具体时间，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情认定原告合理的补课费为20000元，结合当事人事故责任，故被告张德强支付原告补课费16000元为宜。原告主张鉴定费3000元，结合当事人事故责任，应由被告张德强承担2400元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张德强给付原告徐子谞医疗费9071.50元、住院伙食补助费928.50元、交通费500元、护理费22000元、补课费16000元、鉴定费2400元，共计50900元；
二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告徐子谞营养费2640元、住院伙食补助费1657.2元，共计4297.2元；
三、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告张德强为原告徐子谞垫付的医疗费16800元；
四、本判决生效后三十日内，原告徐子谞返还被告张德强为其垫付的医疗费4200元；
五、驳回原告徐子谞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1080元，由原告徐子谞承担580元，被告张德强承担500元，该款于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婉
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。