wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段振国，男，1950年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任秀连，女，1950年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街**号。
法定代表人：邵文祥，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路与新光路交叉口东北角。
法定代表人：高拥政，该镇人民政府镇长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村。
法定代表人：郑寿，该村委会主任。
再审申请人段振国、任秀连因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府（以下简称昆河镇政府）、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会（以下简称和平村委会）侵犯土地承包经营权一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
段振国、任秀连认为其享有承包经营权的土地在未获其同意、未得到补偿的情况下，被昆区政府、昆河镇政府、和平村委会非法处置，向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起诉讼，请求确认昆区政府、昆河镇政府、和平村委会侵犯其土地承包经营权的行为违法。
内蒙古自治区包头市中级人民法院查明：2004年11月10日，段振国与张占飞签订长期转让协议，明确土地承包经营权转让至2027年底，在张占飞经营期内，如国家或其它单位占用土地，土地、青苗、地上附着物等补偿由张占飞享受和本村村民一样待遇。2013年张占飞与政府签订安置补偿协议。段振国在庭审中陈述，2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，土地承包经营权被侵害。又查明，2000年段振国与张宇口头约定转让承包地，后张宇与昆河镇和平村二村签订安置补偿协议，段振国在庭审中陈述于2011年夏天知道张宇在承包地上盖的房屋被拆，土地承包经营权被侵害。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为：段振国、任秀连从知道土地承包经营权被侵害，至提起本案诉讼时，已超过2年的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回段振国、任秀连的起诉。
段振国、任秀连不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。
内蒙古自治区高级人民法院认为：段振国在本案听证中陈述其于2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，于2011年或2012年知道张宇在承包地上盖的房屋被拆。据此，段振国、任秀连最迟于2013年8月已知道权利被侵害，其于2016年1月5日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
段振国、任秀连不服一、二审裁定，认为一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，支持其一审提出的诉讼请求，并判令再审被申请人赔偿其相应损失。主要事实与理由为：再审申请人向张占飞、张宇等转让的是承包地的经营权而非承包权，再审被申请人违法征收涉案承包地，该侵权状态持续存在，本案不存在起诉期限的起算点，再审被申请人应承担赔偿责任。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在一审庭审和二审听证程序中，再审申请人均陈述其于2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，于2011年或2012年知道张宇在承包地上盖的房屋被拆，因此，再审申请人至迟于2013年8月已经知道涉案行政行为，其于2016年1月5日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的赔偿请求，属于超出一、二审新增的诉讼请求，依法不属于再审审查范围。
综上，段振国、任秀连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段振国、任秀连的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段振国，男，1950年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任秀连，女，1950年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街**号。法定代表人：邵文祥，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路与新光路交叉口东北角。法定代表人：高拥政，该镇人民政府镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村。法定代表人：郑寿，该村委会主任。再审申请人段振国、任秀连因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府（以下简称昆河镇政府）、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会（以下简称和平村委会）侵犯土地承包经营权一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。段振国、任秀连认为其享有承包经营权的土地在未获其同意、未得到补偿的情况下，被昆区政府、昆河镇政府、和平村委会非法处置，向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起诉讼，请求确认昆区政府、昆河镇政府、和平村委会侵犯其土地承包经营权的行为违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院查明：2004年11月10日，段振国与张占飞签订长期转让协议，明确土地承包经营权转让至2027年底，在张占飞经营期内，如国家或其它单位占用土地，土地、青苗、地上附着物等补偿由张占飞享受和本村村民一样待遇。2013年张占飞与政府签订安置补偿协议。段振国在庭审中陈述，2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，土地承包经营权被侵害。又查明，2000年段振国与张宇口头约定转让承包地，后张宇与昆河镇和平村二村签订安置补偿协议，段振国在庭审中陈述于2011年夏天知道张宇在承包地上盖的房屋被拆，土地承包经营权被侵害。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为：段振国、任秀连从知道土地承包经营权被侵害，至提起本案诉讼时，已超过2年的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回段振国、任秀连的起诉。段振国、任秀连不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。内蒙古自治区高级人民法院认为：段振国在本案听证中陈述其于2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，于2011年或2012年知道张宇在承包地上盖的房屋被拆。据此，段振国、任秀连最迟于2013年8月已知道权利被侵害，其于2016年1月5日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。段振国、任秀连不服一、二审裁定，认为一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，支持其一审提出的诉讼请求，并判令再审被申请人赔偿其相应损失。主要事实与理由为：再审申请人向张占飞、张宇等转让的是承包地的经营权而非承包权，再审被申请人违法征收涉案承包地，该侵权状态持续存在，本案不存在起诉期限的起算点，再审被申请人应承担赔偿责任。本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在一审庭审和二审听证程序中，再审申请人均陈述其于2013年8月知道张占飞在承包地上盖的房屋被拆，于2011年或2012年知道张宇在承包地上盖的房屋被拆，因此，再审申请人至迟于2013年8月已经知道涉案行政行为，其于2016年1月5日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的赔偿请求，属于超出一、二审新增的诉讼请求，依法不属于再审审查范围。综上，段振国、任秀连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段振国、任秀连的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2391号
原告吴某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告张某甲，男，汉族，住址同上。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案。原告吴某某于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员钟乾华独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告双方经自由恋爱于2013年1月17日登记结婚。因婚前考虑不周，彼此不够了解，婚后沟通不良，双方经常因生活琐事发生争吵。婚生子张某乙出生后，被告张某甲未能善尽为人夫、为人父的基本义务，经常不在家，对吴某某母子不闻不问。经家人、朋友劝说多次，张某甲均表示要改正，但至今未能改善。原被告之间无法沟通，感情已完全破裂，为使吴某某母子今后能正常生活，维护吴某某合法权益，特诉至法院，请求判令：1、准予原告吴某某与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由原告吴某某抚养，被告张某甲每年支付抚养费12000元至张某乙年满18周岁止，并确认原告吴某某与被告张某甲无夫妻共同财产、也无夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称，原被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方在日常相处过程中，虽有摩擦，但仍可以继续共同生活，双方应相互谅解，共同经营婚姻。此外，张某甲工作稳定，有利于维持家庭生活。
经审理查明，原告吴某某与被告张某甲经他人介绍认识而开始恋爱，恋爱1年多后，于2013年1月17日登记结婚。2013年9月3日，婚生子张某乙出生。婚后，吴某某与张某甲居住于吴某某娘家。2014年年初，吴某某与张某甲开始分居。吴某某与张某甲确认双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实有原告吴某某提交的户口本、结婚证，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某离婚的主张能否得到支持，关键是看其与被告张某甲夫妻感情是否确已破裂。夫妻双方因家庭琐事而发生一些意见上的分歧在所难免，经营婚姻关键在于双方应互相忍让、互相包容和理解。吴某某与张某甲经过长达1年多自由恋爱后方登记结婚，双方婚前对彼此有了较为全面的了解，并积累了一定感情基础。现双方在婚姻生活中出现了一些摩擦或隔阂，但未至双方夫妻感情已破裂的程度，亦未存在法定需要离婚的情形，只要原被告双方加强沟通，互让互谅，并从婚生子张某乙的成长考虑，消融彼此一些分歧，双方仍可以过上美满幸福的婚姻家庭生活。故，本院对吴某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年八月十四日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环委执字第32号
申请执行人上海仕风钢材经营部。
被执行人上海陆海建设集团有限公司。
上述申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，上海市闵行区人民法院（2008）闵民二（商）初字第2119号民事判决书已发生效力，申请人向该院申请执行，后该院委托本院代为查封被执行人的房产。
在执行过程中，本院已按委托法院的要求完成了相关委托事项，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威环委执字第32号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月十日
书记员 戚礼君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2639号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周恒灿。
被告童湘汨。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇锋，系该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告周恒灿、童湘汨、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘祥宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2639号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告周恒灿。被告童湘汨。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇锋，系该公司董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告周恒灿、童湘汨、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘祥宇二〇一七年九月二十二日书记员  文 斯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初978号
原告：上海春日机械工业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇纪鹤路6639号。
法定代表人：孙得宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕毅，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑞扬，上海市君悦律师事务所律师。
被告：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司，住所地昆明市东川区春晓路9号。
法定代表人王发祥。
本院在审理原告上海春日机械工业有限公司诉被告昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告上海春日机械工业有限公司在开庭前，以“拟通过另外的途径解决本案争议”为由，向本院申请撤回对昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司的起诉。
本院认为，原告上海春日机械工业有限公司向本院申请撤回起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予上海春日机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，剩余的人民币50元，退还给上海春日机械工业有限公司。
审判长 刘 涛
审判员 冯 辉
审判员 郑炳纲
二〇一六年九月三十日
书记员 白游宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2183号
原告：张业丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张业丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张业丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7305.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张业丁工资款7305.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张业丁工资款7305.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00996号
申请执行人范花芝。
申请执行人高小棠。
被执行人陕西永骑工贸有限公司，住所地：西安市韩森路168号一层一排16号。
法定代表人王永涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞刑初字第042号刑事附带民事判决书，责令被执行人陕西永骑工贸有限公司向申请执行人范花芝、高小棠赔偿经济损失85774.31元，支付申请执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞刑初字第042号刑事附带民事判决书判决主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年七月十七日
书 记 员 罗超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2130号
原告:陈岳花,女，1948年8月1日出生，汉族，家务，户籍地青田县，现住青田县。
被告:季子洋,1973年11月8日出生，汉族，户籍地青田县。
原告陈岳花与被告季子洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季子洋立即归还借款本金50万元及按月利率2%计算利息（利息自2013年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岳花到庭参加诉讼，被告季子洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月26日，被告季子洋确认结欠原告陈岳花借款本金50万元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今向陈岳花女士借到人民币伍拾万元整（￥500000.00），双方约定月利率为贰分息，当时借款日为2011年11月1日，利息已结清至2012年底，现2013年元旦起至今未能支付利息，本人计划至2015年结清本息。此据。注：结清至2012年底时季子洋还欠陈岳花女士利息壹拾肆万元整（￥140000.00）。借款人：季子洋33252219731108XXXX”。借条出具后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条原件、中国银行帐户交易明细、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告季子洋结欠原告陈岳花借款本金50万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按双方约定的期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本金50万元并支付利息的违约责任。关于利息，原告主张自2013年1月1日起按月利率2%计算，该利率系双方明确约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告季子洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季子洋在本判决生效后十日内偿还原告陈岳花借款本金50万元，并支付利息（利息自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，公告费600元，均由被告季子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 林 芬
人民陪审员 周洪平
二〇一七年九月十一日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3206号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，出生地为湖南省澧县，户籍地为湖南省澧县。1997年12月8日因犯盗窃罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑二年，1999年3月13日刑满释放。因本案于2015年7月8日被羁押并于次日被拘留，同年7月16日被公安机关取保候审，同年11月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）3214号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：?2015年7月8日21时许，被告人朱某酒后驾驶临时号牌为粤A×××××的小型普通客车途径本市白云区广从三路沙亭岗路口时被民警查获。经检测，朱某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.6㎎／100ml，认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪并在犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人朱某暂扣于本院的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00422号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1963年5月7日生于凤城市，满族，小学文化，无业，住凤城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日被取保候审。
辩护人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1981年10月4日生于东港市，汉族，小学文化，无业，住东港市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人蔡某某、姜某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双、蒋爱军出庭支持公诉。被告人蔡某某、姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2012年8月间，高铁施工的载重车途经凤城市东汤镇新兴村十五组简易桥，将桥面损坏。8月16日15时许，该村村长蔡某甲派被害人蔡某乙等人守护，并禁止车辆通过。当晚，被告人蔡某某因堵车一事与蔡某乙发生口角，并扬言要收拾蔡某乙。8月17日11时许，蔡某某带领姜某某等人至蔡某乙家寻找无果。期间，蔡某某曾多次电话挑衅蔡某乙并催促蔡某乙回家。中午12时许，蔡某某、姜某某等人得知蔡某乙回家后便赶到蔡某乙家，双方在蔡某乙家门前相遇，蔡某某上前掐住蔡某乙的脖子，并用拳头打蔡某乙耳部，姜某某上前持刀连扎蔡某乙头上三刀，其他人持钢管、铁锹等工具上前殴打蔡某乙。后被村民拉开。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡某某、姜某某的行为构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定惩处。
被告人蔡某某、姜某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
被告人蔡某某的辩护人提出，案发后，被告人蔡某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首；被告人蔡某某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月间，高铁施工队的截重车途经凤城市东汤镇新兴村十五组简易桥时，将桥面损坏。8月16日15时许，该村村长蔡某甲派被害人蔡某乙等人到桥上守护，并禁止高铁车辆通过，至晚上17时许允许车辆通行。当晚19时许，被告人蔡某某因堵车一事与蔡某乙发生口角，蔡某某扬言要找人收拾蔡某乙。8月17日上午，村长蔡某甲得知此事后先与蔡某某讲情，遭到蔡某某拒绝，蔡某甲遂安排蔡某乙等人到东汤镇吃饭，有意避让。当日12时许，蔡某某带领被告人姜某某及周某某、孙某（均另案处理）等人乘坐赵某某的车至蔡某乙家寻找无果。期间，蔡某某曾多次电话挑衅蔡某乙并催促蔡某乙回家，并说自己找人来了，蔡某乙一直未回，蔡某某、姜某某、周某某、孙某等人见蔡某乙一直未回便到爱河边准备离开。此时，蔡某某接到他人电话得知蔡某乙已返回家中，蔡某某、姜某某、周某某、孙某等人再次乘坐赵某某的车返回蔡某乙家，双方在蔡某乙家门前相遇，蔡某某对带来的人说：“就是他。”其他人便到车里取出铁锹、钢管等工具，蔡某某上前掐住蔡某乙的脖子，并用拳头击打蔡某乙耳部，姜某某上前持刀连扎蔡某乙头上三刀，其他人持钢管、铁锹等工具殴打蔡某乙。村民蔡某丙、蔡某丁、吴某某上前拉仗时遭到姜某某等人阻止。蔡某乙被打倒后，有20多名村民在吴某某的带领下捡起石块、木棒还击，双方发生打斗。村民蔡某丙、蔡某丁、吴某某等人有不同程度受伤，经法医鉴定：蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、吴某某的伤均为轻微伤。
民事赔偿部分，双方当事人自愿达成调解协议，被告人蔡某某、姜某某赔偿被害人蔡某乙住院医疗费等经济损失人民币11万元，同时得到被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，被害人住院病志及出院诊断书，证人蔡某甲、赵某某、杜某、蔡某戊、张某某、蔡某己、吴某甲、蔡某、陈某某、周某某、孙某、林某甲、林某乙等人的证言，被害人蔡某乙的陈述，被告人蔡某某、姜某某的供述，凤城市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。
关于蔡某某的辩护人提出案发后，被告人蔡某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首的辩护意见。经查，2013年1月29日，被告人蔡某某主动到公安机关投案，但到案后，被告人蔡某某对其纠集他人，殴打被害人蔡某乙的主要犯罪事实拒不供认，因此，蔡某某的行为不能认定为自首。
本院认为，被告人蔡某某、姜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人蔡某某、姜某某能当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人蔡某某能赔偿被害人经济损失等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 扈新玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 左伟虹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更431号
罪犯王志刚，男，1970年1月17日生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2013年5月22日作出（2013）吉中刑初字第23号刑事判决，以王志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王志刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王志刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月24日起至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6154号
原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社。
法定代表人李瑞新，经理。
委托代理人李川刚，业务经理。
被告刘雪君，住德惠市。
本院在审理原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社诉被告刘雪君养殖回收合同纠纷一案中，原告原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费36元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年�二月二十二日
书记员 邵 军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3986号
申请执行人胡静秋。
被执行人四川一信实业有限公司。
法定代表人孙蓉。
胡静秋与四川一信实业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3067号民事判决已经发生法律效力。权利人胡静秋于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为人民币10094元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3067号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 欣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2991号
原告：宋连柱，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市鼎晟旺钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡北洋工业园区津文公路西侧10米。
法定代表人：鲁志军，总经理。
被告：鲁志军，男，1964年10月16日出生，住天津市静海区。
原告宋连柱与被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司、鲁志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连柱到庭参加诉讼，被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司、鲁志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款310000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，原告承包了被告各地区工地部分的钢结构工程，原告施工完毕后，被告验收合格，均投入使用。2018年2月13日，原、被告共同对账，核实被告共欠原告工程款310000元，原告多次索要未果，故成诉。
天津市鼎晟旺钢结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鲁志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交了《鼎盛旺对账单》，其中列明了各项工程内容及价款，在对账单结尾有如下字样：“欠叁拾壹万元，欠款人：鲁志军，2018.2.13”。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，并据此证据认定欠款事实。另，原告在诉讼中主张其承揽的是被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司的工程，本院对此事实予以确认。
本院认为，原告承揽了被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司的工程，该公司应负有支付工程款的义务。鲁志军系天津市鼎晟旺钢结构有限公司的法定代表人，其在《鼎盛旺对账单》中签字确认工程款数额的行为系代表公司作出，其本人不应承担给付工程款的责任。依据《鼎盛旺对账单》，天津市鼎晟旺钢结构有限公司欠付原告工程款310000元，现原告向其主张该款项，天津市鼎晟旺钢结构有限公司应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋连柱支付工程款310000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2991号原告：宋连柱，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市鼎晟旺钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡北洋工业园区津文公路西侧10米。法定代表人：鲁志军，总经理。被告：鲁志军，男，1964年10月16日出生，住天津市静海区。原告宋连柱与被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司、鲁志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连柱到庭参加诉讼，被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司、鲁志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款310000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，原告承包了被告各地区工地部分的钢结构工程，原告施工完毕后，被告验收合格，均投入使用。2018年2月13日，原、被告共同对账，核实被告共欠原告工程款310000元，原告多次索要未果，故成诉。天津市鼎晟旺钢结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鲁志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交了《鼎盛旺对账单》，其中列明了各项工程内容及价款，在对账单结尾有如下字样：“欠叁拾壹万元，欠款人：鲁志军，2018.2.13”。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，并据此证据认定欠款事实。另，原告在诉讼中主张其承揽的是被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司的工程，本院对此事实予以确认。本院认为，原告承揽了被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司的工程，该公司应负有支付工程款的义务。鲁志军系天津市鼎晟旺钢结构有限公司的法定代表人，其在《鼎盛旺对账单》中签字确认工程款数额的行为系代表公司作出，其本人不应承担给付工程款的责任。依据《鼎盛旺对账单》，天津市鼎晟旺钢结构有限公司欠付原告工程款310000元，现原告向其主张该款项，天津市鼎晟旺钢结构有限公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋连柱支付工程款310000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告天津市鼎晟旺钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘 赫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民重字第471号
原告林山，男，1961年4月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托代理人刘霞蝉，黑龙江大正律师事务所律师。
被告牡丹江市城市人家装饰公司，住所地牡丹江市西安区太平路华隆大厦22层。
法定代表人梁满仓，男，总经理。
委托代理人王兴华，男，1986年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省塔河县。
原告林山与被告牡丹江市城市人家装饰公司劳务合同纠纷一案，本案于2013年9月25日受理后，于2013年11月26日做出了（2013）牡西民初字第581号民事判决书。被告牡丹江市城市人家装饰公司对该判决不服，提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2014年5月28日做出了（2014）牡民终字第228号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年7月7日立案后，另行组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告林山及其委托代理人吴红、刘霞蝉，被告牡丹江市城市人家装饰公司的委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林山诉称：2012年8月份，原告在被告公司承包的七星公馆6-202工程处从事瓦工工作。工程完工后，项目经理孙某某出具了工资欠条，工资拖欠至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付工资6900元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告牡丹江市城市人家装饰公司（以下简称“城市人家”）辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担责任。出具欠条的孙某某并不是被告的员工，也不是被告的项目经理，被告也没有授权孙某某出具欠条，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告林山在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年2月4日孙某某出具欠条一份。意在证明被告欠欠原告工资款6900元的事实。
被告对该欠条是孙某某书写没有异议，但认为这是孙某某个人的行为，不是被告的行为。
本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，对其形式要件予以采信，但该份证据无法证实该欠条所体现的法律关系与被告有关，对该证据意在证明的问题，本院不予采信。
证据二、照片复印件一份。意在证明原告与被告之间形成了事实用工关系，被告作为用工单位，应当支付拖欠原告的工资款。
被告对该份证据有异议，认为该证据证明不了原告想证明的问题，被告已明确证明孙某某不是被告单位的职工。
本院认为，该份证据无法体现原告意在证明的问题，对该证据不予采信。
证据三、设计方案一份。意在证明被告与定做人之间形成的加工承揽合同，孙某某与被告所签订的承揽合同是无效的合同，而且定做人并不知道自已与被告签订的加工承揽合同转包给孙某某装修。
被告对该份证据有异议，被告公司有资质及营业执照，公司与孙某某之间已经签订了承揽合同，公司的活交给了孙某某，孙某某再去请人去干。
本院认为，该证据无法证实原告意在证明的问题，不予采信。
被告城市人家在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
装饰装修承揽合同一份。意在证明甲方城市人家，乙方孙某某，双方于2012年6月1日在城市人家签订该合同，各项条款已经明确了双方的权利义务。
原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为合同没有签订的日期，合同名义上是承揽合同，实际是承包合同，目的是为了规避法律。
本院认为，该证据能够体现孙某某与被告之间系承揽关系，对该证据的真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告与孙某某于2012年6月1日与签订装饰装修承揽合同。2012年8月，原告在孙某某承揽的七星公馆6-202工程处从事瓦工工作。工程完工后，工资款未付，经原告多次索要，孙某某给原告出具欠条，内容为：“欠据，欠林师傅七星6-202瓦工费陆仟玖佰元整。孙某某，2013年2月4日。”孙某某一直未还款。欠条中书写的“林师傅”与本案中“林山”是同一人。
另查明，庭审中查实，与原告形成民事法律关系的为孙某某而并非本案的被告，经向原告林山释明是否追加孙某某为本案的被告，要求其承担给付责任，原告明确表明不要求追加孙某某为本案的被告。
本院认为，案外人孙某某与被告签订了承揽合同后，孙某某雇佣了原告为其工作，因此原告与孙某某系雇佣关系，与被告之间并不存在劳务关系。在庭审中，原告承认是孙某某找其干活的，虽然原告提出孙某某是被告城市人家的项目经理，但是未能提供充分的证据证实其主张成立。原告提供了劳务，接受劳务的一方应当支付劳务报酬。因孙某某无支付报酬的能力，故为原告出具了欠条，其行为为个人行为，不是职务行为。孙某某欠原告劳务费6900元，并未体现出被告城市人家欠原告劳务费，故孙某某给原告出具欠条产生的法律后果应由孙某某承担。且本院已在庭审中向原告进行了释明，是否主张追加孙某某为本案的被告，其已明确表明不追加。因原、被告之间无法律关系，故对原告林山要求被告给付劳务费6900元的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林山负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 歆
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘亚慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7417号
原告：陈景伦，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆品良钢铁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道９号A10-3、A10-4号，统一社会信用代码915001077748752063。
法定代表人：陈素玲，该公司总经理。
委托代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆邦保商贸有限公司。住所地：重庆市巴南区界石镇东城大道333号A3-22（公路物流基地），统一社会信用代码91500113MA5U319H9U。
法定代表人：李春鹏，该公司总经理。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告陈景伦诉被告重庆品良钢铁有限公司、被告重庆邦保商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈景伦于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆品良钢铁有限公司、被告重庆邦保商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告陈景伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈景伦撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年九月四日
书记员 谷小玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2255号
原告杨某。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院受理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案后，被告曹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告自2012年至今一直在平顶山市卫东区矿工东路北11号院33号楼22号居住，故要求将本案移送至平顶山市卫东区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告曹某提交的平顶山市卫东区东环路街道办事处东联北社区居民委员会出具的证明、平顶山市公安局东环路派出所出具的户籍证明及身份证，被告于2012年至今在平顶山市卫东区矿工东路北11号院33号楼22号居住，被告户籍地及经常居住地均在平顶山市卫东区，故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告曹某所提管辖权异议成立，本案移送至平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年九月一日
书记员 陈伟霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1649号
原告王某。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。原、被告因性格不同，共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，且被告对孩子不管不问，自2013年原告带着孩子至青岛生活，与被告长期分居，导致夫妻感情破裂，为此，原告曾于2015年4月15日起诉至法院，要求与被告离婚，2015年7月10日经诸城市人民法院判决不准离婚，但之后双方关系并未改善，一直分居至今，为此，原告再次向法院提起诉讼，要求离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚，为了孩子健康成长不想离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。原、被告因性格不合，共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份�户口本及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告希望和好，双方应多从孩子角度出发，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刁建琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第18号
原告：吴某。
被告：郑某甲。
原告吴某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某和被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1977年订立娃娃亲，1988年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。由于是包办婚姻，双方并未建立应有的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，且被告无故殴打原告，造成原告至今伤病缠身，2009年双方开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子郑某丙随原告生活，被告承担相应的抚养费；坐落于平阳县鳌江镇西湾社区跳头村三间房屋作为夫妻共同财产依法分割；依法承担共同债务45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲答辩称：原、被告虽是从小订立的娃娃亲，但双方婚后已建立深厚的夫妻感情，夫妻间虽偶有争吵，但被告并无殴打原告，也不存在分居的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。另坐落于平阳县鳌江镇西湾社区跳头村三间房屋系被告父母所有，原告所称的共同债务45000元也不是事实。
经审理本院认定：原告吴某与被告郑某甲于1988年按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证、婚生子女的身份证、村委会证明等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告吴某与被告郑某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告吴某要求与被告郑某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年一月二十二日
代书记员 张福海
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终441号
上诉人（原审被告）：高陵生态水泥有限公司。
法定代表人：马恭行。
被上诉人（原审原告）：余姚风机总厂。
法定代表人：胡炎峰，该公司总经理。
上诉人高陵生态水泥有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0281民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高陵生态水泥有限公司上诉称：原审裁定适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，与上诉人和被上诉人签订的《离心风机设备供货合同》第九条解决合同纠纷的方式约定“协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”的内容相符，本案依法应由上诉人住所地和合同履行地的西安市高陵区人民法院管辖。且该《离心风机设备供货合同书》第一条第四款第（3）项、第七条第二款、第三款约定的内容可以说明合同的履行地约定已很明确，就是在上诉人的住所地，并非原审裁定所认定的履行地不明确，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定并不适用于本案。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由西安市高陵区人民法院管辖。
被上诉人余姚风机总厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人与上诉人签订的《离心风机设备供货合同书》第九条解决合同纠纷的方式虽约定“协商解决；协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”，但该合同对履行地并没有约定，故该管辖条款不明确，约定无效，本案不能以该条款确定管辖，而应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，而合同第一条第四款第（3）项的内容是对交货时间的解释、第七条的内容是对结算方式及期限的约定，上述条款均不能视为对合同履行地的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月二十日
代书 记员 袁勤哲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执344号
申请执行人：吕某，男，汉族，学生。
申请执行人：吕某，女，汉族，学生。
法定监护人：王某某，女，汉族，农民。
被执行人：吕某某，男，汉族，农民。
申请执行人吕某、吕野依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第625号民事调解书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求给付10000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吕某、吕某与被执行人吕某某抚养费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吕某某抚养费承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民特25号
申请人：湖南省千福电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：邵会忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被申请人：郭远长，男，1962年10月1日出生，汉族,住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。
申请人湖南省千福电力建设有限公司与被申请人郭远长申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人湖南省千福电力建设有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖南省千福电力建设有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人湖南省千福电力建设有限公司负担。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第280号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼人李某，男，汉族，1988年9月27日出生，大专文化，金华市康恩贝制药股份有限公司员工，住浙江省龙游县东华街道下杨村。
诉讼代理人李根土。
被告人宋某甲。因本案于2013年12月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人楼国刚。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李根土、被告人宋某甲及辩护人楼国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月5日晚20时许，被告人宋某甲与被害人李某相约在金华市婺城区城西街道中山西路时代花园西北边老火车站站前广场打架，两人到达相约地点，在对打的过程中，被告人宋某甲用事先带来的水果刀将被害人李某的颈部割伤。2013年12月5日，被告人宋某甲被公安机关传唤归案。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。现双方已达成和解协议。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人宋某甲的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，其被宋某甲割伤，经金华市公安局法医学人体损伤程度鉴定，其损伤为轻伤，虽然双方曾在公安机关达成和解协议，但该协议违反法定追究被告人的刑事责任权利，故该协议无效。要求判令被告人宋某甲赔偿原告人医疗费118000元、残疾赔偿金138200元、住院费13178.4元、精神损害抚慰金10000元、车旅费3000元、护理费13178.4元、住院伙食补助费3600元，共计人民币299156.8元，除已支付168000元的剩余部分即131156.80元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人李某提供了金华市中心医院、龙游医院病历和诊治证明等证据。
附带民事诉讼原告人诉讼代理人提出，和解协议上没有写明日期，是无效的；残疾等级需要等到六个月以后才可以鉴定确定。原告只是要求被告人赔偿后期治疗费，要求法庭予以支持。
被告人宋某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告的赔偿请求辩称，双方已达成和解协议，并已履行完毕，要求驳回其请求。
辩护人楼国刚的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的定性没有异议。二、被告人存在以下法定的从轻情节：被告人归案后，如实供述自己的犯罪行为；被告人及被告人家属与被害人已经达成了调解协议，被告人家属已经按调解协议的内容全部履行。三、被告人具有以下酌定从轻的情节：被告人平时遵纪守法，系初犯；社会危害性相对较小；被害人对事件发生存在一定过错。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。民事赔偿部分双方已达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，并已履行完毕，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年12月5日晚20时许，被告人宋某甲与被害人李某因有纠葛相约在金华市婺城区城西街道中山西路时代花园西北边老火车站站前广场见面，两人到达相约地点后打架，在对打的过程中，被告人宋某甲用事先带来的水果刀将被害人李某的颈部割伤，被害人头面部、双手多处挫裂伤。2013年12月5日，被告人宋某甲被公安机关传唤归案。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某颈部损伤构成轻伤。2014年2月14日双方在各自聘请的律师参与下达成和解协议，由被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计16.8万元，被害人对被告人行为予以谅解，放弃追究被告人刑事责任要求，其他事项双方互不追究。协议签订后被告人向被害人支付了上述款项，被害人出具了谅解书表示对被告人予以谅解。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人宋某甲的供述和辩解，证人郑某甲、钱某、胡某、郑某乙、夏某、何某甲、杜某、陈某甲、陈某乙、宋某乙、何某乙的证言，被害人李某的陈述，接受证据清单，扣押清单，归案经过，情况说明，委托书，接警单，户籍资料，和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，金华市中心医院、龙游县医院的证明书，金华市中心医院、金华市第五医院、龙游县中医院的病历，诊治证明等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人使用刀具实施伤害行为，酌情从重处罚，被告人系初犯，认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，被害人对引起纠纷有一定过错，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见。附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人提出双方签订和解协议无效的理由不成立；原告人未提供证据证明该和解协议赔偿内容违背其真实意思表示，且其提出残疾赔偿金等具体的诉讼请求亦没有确实有效证据证明。综上，附带民事诉讼原告人李某提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李剑的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 超
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00199号
原告：彭某某，男，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告彭某某负担。
审判员 吕璟
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡清
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10970号
原告吴健焕，男，1967年10月出生，汉族，住上海市虹口区。
被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区经开区隆鑫第一江岸负一层101号。
负责人陈建明，总经理。
被告江西有限建设集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
本院在审理原告吴健焕诉被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司、江西有限建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告吴健焕限期交纳诉讼费，原告吴健焕在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴健焕自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二十二日
书记员 乔燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2050号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，理事长。
委托代理人：厉亚钢。
被告：单昌伟。
被告：水松彪。
被告：厉文良。
被告：章红霞。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告单昌伟、水松彪、厉文良、章红霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告临安市农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告临安市农村信用合作联社依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5649元，减半收取2824元，财产保全费2270元，共计5094元，由原告临安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 俞 迅
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更773号
罪犯梁某，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）赤刑一初字第44号刑事判决，以被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年八月二十四日作出（2014）内刑一终字第13号刑事判决，以上诉人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月28日起至2018年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯梁某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年3月、7月、10月各记功一，2016年3月、8月各记功一次，2017年2月记功一次）。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年12月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更773号罪犯梁某，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）赤刑一初字第44号刑事判决，以被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年八月二十四日作出（2014）内刑一终字第13号刑事判决，以上诉人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月28日起至2018年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯梁某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年3月、7月、10月各记功一，2016年3月、8月各记功一次，2017年2月记功一次）。本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年12月28日起至2018年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终202号
上诉人（原审原告）毛引花，女，1957年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区书院镇新府东路81号。
法定代表人程渡江，镇长。
上诉人毛引花因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初883号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，毛引花通过政府信息公开申请得知上海市浦东新区书院镇人民政府（以下简称：书院镇政府）于2016年3月11日作出（浦-491）城管立字〔2016〕第1005号《立案审批表》，认定XX镇XX村XX号上海XX有限公司（以下简称：XX公司）搭建的一幢面积为949.5平方米的建筑物涉嫌违反《上海市城乡规划条例》的相关规定，予以立案查处。期间，毛引花没有向书院镇政府提出过作出拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX公司新建建筑面积共计949.5平方米违章建筑的行政行为的要求或申请。但毛引花认为涉案的违章建筑侵占了其在该处享有权利的“鱼塘”，损害了其合法权益，而书院镇政府对该处建筑物立案调查已经超过半年，仍然未能结案，企图不履行法定职责，故诉至原审法院，要求判令书院镇政府在判决生效之日起适当的一定期限内作出拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX公司新建建筑面积共计949.5平方米违章建筑的行政行为。
原审另查明，根据已经生效的相关判决、裁定可以认定，毛引花并非其所称“鱼塘”的承包经营权人，其与书院镇政府是否拆除涉案建筑物不存在利害关系。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”因此，当事人起诉行政机关不作为的行政案件，应当以原告提供其向行政机关申请履行法定职责的证据材料为起诉条件。本案中，经过当庭询问调查，无论是毛引花的陈述，还是书院镇政府的答辩均可证明毛引花未向书院镇政府提出过作出拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX公司新建建筑面积共计949.5平方米违章建筑的行政行为的要求或申请，毛引花也没有提供证据证明其与涉案建筑物的拆除存在法律上的利害关系。此外，根据书院镇政府提供的证据可确定涉案建筑物曾因严重损坏而需要进行危房翻建，书院镇政府也以会议纪要的形式原则上同意危房翻建方案，故书院镇政府关于涉案建筑物情况复杂，需进一步调查后处理的辩解有其合理性。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回毛引花的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由毛引花负担。判决后，毛引花不服，以原审判决适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人毛引花未向被上诉人书院镇政府提出过作出拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX公司新建建筑面积共计949.5平方米违章建筑行政行为的要求或申请，不符合上述规定，且被上诉人亦正在对涉案建筑的具体情况进行调查，故上诉人毛引花提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人毛引花负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1087号
申请人马明玉：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1087号
申请执行人马明玉与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人马明玉案款259341.00元，本案标的为259341.00元。涉案赃款259341.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人马明玉，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 路琦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更43号
罪犯李小雄，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一四年二月十二日作出（2013）衡中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李小雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李小雄不服，提出上诉。本院于二O一四年十二月二十四日作出（2014）湘高法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年11月13日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李小雄减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李小雄在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李小雄因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李小雄确无故意犯罪。累计考核分为39分。
本院认为，罪犯李小雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李小雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1613号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年11月10日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月13日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆黑色无牌二轮助力车（最高设计时速为120km／h，界定为机动车），行驶至晋江市磁灶镇天工陶瓷城红绿灯路段时，被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为189.36mg／100ml。
上述事实，被告人杨某亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表、泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书，被告人户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的破案经过报告、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年9月13日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年六月二十一日
书记员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1261号
原告张广法�个体工商户业主。
被告刘彦民，约45岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告刘彦民餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭政
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1701号
原告成建兵。
委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告张增进。
被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通高新区碧堂庙村11组综合办公楼2楼3楼。
负责人张欣，总经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
被告张新华。
原告成建兵与被告张增进、信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年4月19日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张新华为被告参加诉讼。原告成建兵及其委托代理人瞿浒、被告张增进、被告保险公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼，被告张新华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故情况
2015年12月23日9时25分左右，在南通市路圣达印刷厂门前地段，张增进驾驶苏F重型专项作业车与成建兵驾驶的电动自行车（后乘坐周方英）发生碰撞，造成周方英死亡、成建兵受伤及电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定张增进、成建兵各承担事故同等责任，周方英不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
苏F重型专项作业车行驶证上所有人登记为张新华，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，未投不计免赔，事故发生在保险期间内。
三、原告受伤情况
事发后，原告成建兵头部、左手等多处软组织损伤，先后在南通市镇社区服务中心、南通市中医院、南通市第六人民医院检查治疗，未住院。
四、原告诉讼请求
原告主张的损失有医疗费4143.72元、住院伙补800元（40天20元/天）、营养费600元（60天10元/天）、误工费10200元（原告从事装璜工作，月工资3400元，误工计算3个月，提供兴隆装璜部证明）、护理费6000元（2个月3000元/月）、交通费600元，合计22343元，要求被告按商业三者险赔偿原告17875元。
五、与本案关联情况
本院在（2016）苏0612民初1700号案件中认定周方英死亡造成的损失为773246.12元，其中交强险限额内的损失有医药费1万元、伤亡赔偿金11万元、车损450元。
争议焦点及裁判结果
庭审中，原、被告对事故发生事实、苏F重型专项作业车投保情况没有争议，对事发时张增进受张新华雇请驾驶车辆做工也无争议，本院予以确认。本起事故造成周方英死亡、成建兵受伤，成建兵明确表示由保险公司在交强险限额内优先赔偿周方英死亡的损失。
本案争议焦点：1、事故责任认定？2、原告方损失范围？3、保险公司是否按商业第三者责任险承担赔偿责任？
关于争议焦点1：被告张增进和被告保险公司对交警部门所作的事故责任认定没有异议。原告提出张增进驾驶不符合安全运行技术条件的车辆上路行驶，是导致事故的主要原因，张增进应负事故主要责任。
交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据，认为张增进驾驶经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》要求的重型专业作业车，行经交叉路口未能降低行驶速度，且对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在违法行为和过错；认为成建兵驾驶电动车搭载十二岁以上人员，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，驶入机动车道，对路面动态观察不够，未让直行车辆优先通行，也存在违法行为和过错。本院认为，交警部门根据当事人的过错程度，认定张增进和成建兵各承担事故同等责任，并无不当，本院采信交警部门所作的事故责任认定。
关于争议焦点2：本院根据原、被告举证、质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）根据病历、用药清单、医药费发票，对原告主张的医疗费用4143.72元予以支持。原告未住院治疗，对原告主张的住院伙食补助费800元不予支持。
（2）经咨询法医，原告因交通事故致多处软组织损伤，误工时间为1个月，需1人护理7天，营养期限7天。
原告按3000元/月标准主张2个月的护理费，未提供依据，本院难以采信，原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算7天，为595元。认定原告的营养费70元（7天10元/天）。
（3）原告提供兴隆装璜部证明其工作收入情况，被告保险公司对该证明的真实性不予认可，认可按农民工标准85元/天计算误工费。因原告无其他证据佐证其工作收入情况，本院认定原告的误工费按农民工标准85元/天计算30天为2550元。
（4）根据原告就诊情况，交通费酌情支持300元。
综上原告的损失合计7658.72元。
关于争议焦点3：被告保险公司提出张增进驾驶检验不合格的车辆而发生事故，根据商业第三者责任险条款第六条第十项，不承担赔偿责任。因被告保险公司未在本院限定期限内提供证据，证明其公司就商业第三者责任险的免责条款对投保人尽到提示说明义务，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告张增进驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，交强险限额优先赔偿了周方英死亡损失，本案原告的损失，根据事故责任，由原告自负40%，由被告赔偿60%。
被告张增进驾驶的车辆未投不计免赔附加险，依据商业第三者责任险条款约定，负事故同等责任时保险人免赔率10%，故应由被告负担的60%中，由被告保险公司承担90%，张增进承担10%。又因张增进受车主张新华雇请，驾驶车辆做工途中发生本起交通事故，履行职务过程中造成他人损害，雇主应承担赔偿责任，故张增进承担的10%由张新华予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告成建兵4135.71元(限于本判决发生法律效力后10日内履行)。
二、被告张新华赔偿原告成建兵459.52元(限于本判决发生法律效力后10日内履行)。
三、驳回原告成建兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告张新华负担20元、被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担180元（两被告负担部分，已由原告垫支,待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年六月八日
书记员 周昕颖
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第922号
申请执行人彭志瑜。
被执行人凌敬喜。
申请执行人彭志瑜与被执行人凌敬喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）润金民初字第0412号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、被告凌敬喜于本判决生效后十日内归还原告彭志瑜借款本金5万元及利息（其中2万元自2013年7月25日起、3万元自2013年11月6日起分别至给付之日止按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，且被执行人无法联系，申请人亦未提供可供执行的线索，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润金民初字第0412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐文琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保40号
申请人：戈玉宝，男，1973年1月22日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：姚元义，男，1979年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：阿拉善盟玛雅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：马英，系该公司董事长。
本院在审理戈玉宝诉姚元义、阿拉善盟玛雅房地产开发有限公司合同纠纷一案，戈玉宝于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姚元义名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某室住宅楼进行财产保全。戈玉宝以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某室提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人姚元义所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某室予以查封；
二、依法将申请人戈玉宝所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某室予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月七日
书记员 查 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李向军，男，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广�市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云大道北333号。
法定代表人冯炳辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路238号。
法定代表人苏小澎，代区长。
再审申请人李向军因与被申请人广州市公安局白云区分局（下称公安局白云分局）、广州市白云区人民政府（白云区政府）治安行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李向军提起再审申请称：申请人不存在扰乱单位秩序的事实。在申请人持符合要求的材料及“回来免排队”的号票去窗口重新办理退证时，工作人员无视号票上所载的“免排队”信息，拒绝检查申请人的资料，还当众辱骂�请人，明显是工作人员未按既定办公秩序办理群众业务而扰乱单位办公秩序。工作人员董某和何某拒绝为申请人办理退证业务，均属于事件当事人，公安局白云分局仅以这两名利害关系人作为证人就认定申请人扰乱单位秩序，事实不清，证据不足。公安局白云分局在制作询问笔录时，没有实际提供《权利义务告知书》给申请人、证人阅读和签名，申请人不知道具体的权利义务，故涉案行政处罚程序违法。停止办公是因高速公路二大队处罚室的工作人员无故拒绝为申请人办理相关业务所致，并非仅因申请人推倒办公电脑拔掉电源线所引发，申请人的行为没有较长时间影响单位秩序，也未损坏任何物品，公安局白云分局对申请人的处罚明显过重，而对辱骂申请人的工作人员董某未进行任何处罚，存在处罚不公。另外，高速公路二大队扣留申请人行驶证的强制措施已被广州铁路运输中级法院判决撤销[（2016）粤71行终727号]，因此高速公路二大队在办理退证业务时应直接退证，不应要求申请人提供交强险保险合同。申请人请求：撤销一、二审判决；撤销穗公云行罚决字[2015]05181号行政处罚决定书；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案中，李向军到公安局白云分局交警高速二大队违法处理室办理取回机动车行驶证手续时，未携带交通事故责任强制保险合同书原件和复印件。李向军不听民警劝解，并未经许可擅自闯入交警业务大厅后台，扰乱交警中队正常工作秩序，导致交警高速二大队窗口无法继续为他人办理业务。在补带相关资料重新办理退证手续时，李向军仍不听工作民警劝阻，翻倒办公电脑显示器，抽掉电源线，导致该窗口暂无法办理业务。以上事实有申请人的供述、证人证言、现场视频录像等证据证实，该事实亦被广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终727号生效行政判决所确认。李向军主张其不存在扰乱单位秩序的事实，理据不足，本院不予支持。李向军扰乱交警中队正常办公秩序时间较长，经民警多次劝阻仍不改正，导致业务窗口无法正常办理业务，影响其他群众，亦造成恶劣的社会影响，公安局白云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款关于“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，认定其违法行为情节较重，对其处以五日行政拘留，并无不当。白云区政府复议维持该处罚决定，复议程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。即便李向军认为相关民警无视�票上所载“回来免排队”字样并拒绝为其办理退证业务是导致本事件发生的原因，其可循正当途径向其主管部门或者相关监察部门投诉反映，不应采取过激方式扰乱该单位正常办公秩序。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以确认。
综上，李向军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李向军的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00857号
原告：安徽舒城农村合作银行棠树支行，住址安徽省舒城县。
负责人：梁健，行长。
被告：胡道春，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吴自献，女，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行棠树支行诉被告胡道春、吴自献金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加吴自献为被告参加诉讼，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行棠树支行负责人梁健到庭参加了诉讼，被告胡道春、吴自献经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日被告胡道春、吴自献以做生意进货资金周转不足为由向原告借款140万元，并签订了借款合同和最高额抵押合同。借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，年利率12%，逾期罚息为贷款利率的50%，合同第十二条规定，发生下列一项或多项情形的构成甲方（被告，下同）违约：（二）甲方未按本合同约定归还贷款人本息或支付相关费用的；第十三条规定，出现上述任一违约情形，乙方（原告，下同）有权行使下属一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告如约向被告胡道春、吴自献发放了借款人民币140万元。但被告只支付2014年9月20日前的利息，此后被告再未按约定支付利息，违反双方关于按季结息的约定。现起诉请求：被告胡道春、吴自献立即归还原告借款本金人民币140万元及利息（2014年9月21日至实际给付之日，按年利率12%计算）；2、原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿的权利。3、诉讼费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，证明原告与两被告签订了借款合同一份。
2、最高额抵押合同一份，证明原被告之间签订了最高额抵押合同。
3、房地产他项权证一份，证明原被告双方签订的抵押合同已经办理抵押登记手续。
4、借款借据一份，证明原告依约发放贷款140万元给被告的事实。
5、委托书、转账凭证各一份，证明原告受被告胡道春的委托，将其贷款的140万元转入到吴兵在工行的账号内。
被告胡道春、吴自献未提出答辩也未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据证明效力本庭均予以确认。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告胡道春、吴自献签订了合同编号为皖舒农合个人借字第5531712014130013号的个人借款合同，合同约定：1.由原告向被告胡道春、吴自献发放借款140万元，期限一年，自2014年8月11日至2015年8月11日止；借款年利率为12%，贷款未按规定用途的罚息利率为贷款利率上浮100%（即年利率24%），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率18%）；2.还款方式为按季结息，到期还款（结息日固定为每季末月的第20日）；3.借款人出现违约情形，贷款人的救济措施有：有权宣布贷款到期并要求借款人其立即归还贷款本息及相关费用。
同日，原告与被告胡道春、吴自献签订了最高额抵押合同，最高额抵押余额为163万元，被告胡道春、吴自献将位于舒城县城关镇合安路飞霞商都南一幢一至二层8、9号（登记产权证号为房地权晚舒字第00031398）房屋作为上述借款抵押，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告如约向被告胡道春、吴自献发放了借款人民币140万元，并按照被告的要求将该140万元汇入吴兵在银行的账户。2014年9月20日，被告归还了三季度的利息。此后被告既未支付利息也未偿还借款。
本院认为：被告胡道春、吴自献与原告签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效，当事人均应全面履行。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告胡道春、吴自献未按约定履行付息义务。由于被告违反了合同约定，原告要求被告胡道春、吴自献立即偿还借款并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定；被告胡道春、吴自献以其所有的房屋作抵押，原告要求在被告胡道春、吴自献所抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一、二、款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡道春、吴自献应于本判决生效后十五日内偿还原告安徽舒城农村合作银行棠树支行借款本金140万元及自2014年9月21日至借款付清之日止的利息（年利率按12%计算）；
二、原告安徽舒城农村合作银行棠树支行对被告胡道春、吴自献抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖时享有优先受偿的权利。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告胡道春、吴自献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 汪家新
二〇一五年七月六日
书 记 员 王海瑞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第620号
原告：嵊州市顺达商贸有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街274号。
法定代表人：徐焕松。
被告：袁云浪。
本院在审理原告嵊州市顺达商贸有限公司与被告袁云浪买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市顺达商贸有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市顺达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市顺达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，依法减半收取581元，由原告嵊州市顺达商贸有限公司负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年七月十七日
书记员 金吕帅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4673号
原告任世尧。
被告成都锦都置业有限公司。住所地：成都市总府路15号王府井商务楼B幢二十七楼C。
法定代表人刘明辉。
本院在审理原告任世尧诉被告成都锦都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任世尧于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世尧向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告任世尧撤回对被告成都锦都置业有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取50元，由原告任世尧承担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 向娟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初210号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：郭海，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨小云，女，1969年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。到庭。
被告：杨玉鹏，男，1962年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告郭海、杨小云、杨玉鹏物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 邓 峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈佳琦
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）山行初字7号
原告牛某某，男，66岁。
诉讼代理人马某某，女，65岁。
被告某公安局。
本院审理原告牛某某诉被告某公安局公安交通行政赔偿一案中，双方申请协调解决争议并同意中止审理，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李丽霞
二〇一二年五月廿六日
书 记 员 李 利
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月23日14时30分许，被告人赵某窜至本区骆驼街道欧尚超市后门处，分别采用搭电门线、钥匙开锁等手段，盗窃无主红色远邦牌电动自行车以及被害人施某停放该处的红色莫拉克牌电动自行车各一辆，价值人民币3290元。
2013年3月6日21时40分，被告人赵某窜至本区骆驼街道欧尚超市后门处，采用扳开龙头锁等手段，盗窃被害人周某停放该处的型号为tdp409z黑色菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币2040元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人孙某、时会玲的证言，被害人施某、周某的陈述，现场照片、作案工具照片、赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某监视居住前羁押三十一日予以折抵刑期。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年六月十八日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月23日14时30分许，被告人赵某窜至本区骆驼街道欧尚超市后门处，分别采用搭电门线、钥匙开锁等手段，盗窃无主红色远邦牌电动自行车以及被害人施某停放该处的红色莫拉克牌电动自行车各一辆，价值人民币3290元。
2013年3月6日21时40分，被告人赵某窜至本区骆驼街道欧尚超市后门处，采用扳开龙头锁等手段，盗窃被害人周某停放该处的型号为TDP409Z黑色菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币2040元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人孙某、时会玲的证言，被害人施某、周某的陈述，现场照片、作案工具照片、赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某监视居住前羁押三十一日予以折抵刑期。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年六月十八日
代书记员 张燕娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4260号
原告河北物产金属材料有限公司，住所地：石家庄市。（未到庭）
法定代表人：孙继承。该公司董事长。（未到庭）
委托代理人傅栋梁，男，汉族，1982年7月8日出生住河北省石家庄市裕华区。特别授权代理人。（未到庭）
委托代理人陈士敏，男，汉族，1982年4月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。特别授权代理人。（到庭）
被告中铁二局股份有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：唐志成，该公司董事长。（未到庭）
原告河北物产金属材料有限公司诉被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告河北物产金属材料有限公司于2015年8月24日向本院申请撤诉，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告河北物产金属材料有限公司申请撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北物产金属材料有限公司撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本案案件受理费预收取14920元，撤诉减半收取7460元。（此款原告河北物产金属材料有限公司已预交14920元，本院于生效后十五日内退还原告7460元）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4260号
原告河北物产金属材料有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：孙继承。该公司董事长。
委托代理人傅栋梁，男，汉族，1982年7月8日出生住河北省石家庄市裕华区，身份证号码。特别授权代理人。
委托代理人陈士敏，男，汉族，1982年4月12日出生，住河北省邯郸市丛台区，身份证号码。特别授权代理人。
被告中铁二局股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：唐志成，该公司董事长。
原告河北物产金属材料有限公司诉被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告河北物产金属材料有限公司于2015年8月24日向本院申请撤诉，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告河北物产金属材料有限公司申请撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北物产金属材料有限公司撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本案案件受理费预收取14920元，撤诉减半收取7460元。（此款原告河北物产金属材料有限公司已预交14920元，本院于生效后十五日内退还原告7460元）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩亚群