江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初511号原告邢XX，女，汉族。委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。被告濮XX，男，汉族。委托代理人濮XX（系被告父亲），男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人梅XX，该公司职员。原告邢XX诉被告濮XX、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢XX委托代理人张X、被告濮XX及其委托代理人濮XX、被告保险公司委托代理人梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢XX诉称，2013年11月28日8时10分许，被告濮XX驾驶苏DX0XXX号小型轿车在本市绿园爱舍小区内行驶时，与原告邢XX相撞，致原告受伤，发生事故。后经交警部门勘查，被告濮XX应承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失174249.7元。被告濮XX辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我们为原告邢XX垫付了部分费用，希望在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我司在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担；医疗费交强险限额已赔付完毕；商业三者险我司已赔偿44401.9元。经审理查明，2013年11月28日8时10分，濮XX驾驶苏DX0XXX号小型轿车在本市绿园爱舍小区内的道板上行驶时，疏于观察路面情况，致小型轿车右前侧与道板上的行人邢XX身体相擦，致邢XX受伤，车辆无损，发生交通事故。2015年11月10日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第3204041201316955号道路交通事故认定书，认定濮XX负事故全部责任，邢XX无责任。事故发生后，原告被送往XX市第三人民医院住院治疗，此后原告又到门诊检查治疗，此间产生医疗费用72401.99元，该费用均为被告濮XX垫付。2015年11月18日，濮XX就上述款项向保险公司理赔，保险公司已向濮XX支付理赔款54401.9元，其中交强险赔付10000元，商业险赔付44401.9元，扣除18000元未予赔偿。2016年3月14日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具了苏同司鉴所【2016】临鉴字第338号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人邢XX因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成九级伤残；邢XX误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。此外，濮XX还向原告垫付其他费用合计4800元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DX0XXX号小型轿车登记车主为被告濮XX，濮XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。再查明，苏XX系原告邢XX母亲，其丈夫死亡，共生育五个子女即原告邢XX、邢XX、邢XX（已故）、邢XX。2015年11月6日，XX市XX区XXX第一社区出具证明1份，载明：邢XX自2013年4月至今一直居住在XX小区9-丁-101室蔡XX家中，并由XX市公安局XX派出所盖章。2016年5月5日，XX市XX区XXX第一社区出具证明1份，载明：邢XX于2009年起居住在XXX幢X单元101室，其母亲苏XX常年居住其子邢XX家，并提供邢XX房产证。庭审中，保险公司认为原告主张的医疗费72401.99元中有18000元是医保外用药，医疗费已经向濮XX理赔完毕，当时濮XX是同意扣除的，而且濮XX在收到赔款后三个多月未提出异议，表示认可我司赔款。为此，保险公司提供扣除药品清单复印件1份、医疗费用审核表复印件1份。对此，被告濮XX在庭审中陈述：我没有认可保险公司扣除18000元，因为案件没有结束，保险公司只是说是先行赔付，保险公司扣除该款项没有依据。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费用审核表、扣除药品清单、证明、户口薄及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，濮XX驾驶其所有的苏DX0XXX号小型轿车与邢XX发生交通事故，致邢XX受伤，应当由濮XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于濮XX在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由濮XX承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称其扣除的18000元医疗费系医保外用药，本院认为保险公司提供的医疗费用审核表及扣除费用明细中包含检查、材料费、杂项费等，并非均为医保外用药，保险公司亦未向本院提供扣除项目的依据，故本院对保险公司该项抗辩意见不予采纳。鉴于基本医疗保险范围内的药品目录每年有变更，对于原告主张的医疗费项目中哪些属于基本医疗保险外的用药，如何以基本医疗保险范围内的同类药品来代替、如何确定替代药品价格等缺乏权威部门的界定，本院酌情认定医保外费用为医疗费用的10%。保险公司已经赔付的54401.9元、濮XX垫付的22800元要求在本案中一并处理，本院予以准许。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费72401.99（其中保险公司已支付54401.99元，濮XX垫付18000元）对原告主张的医药费已经理赔完毕。72245.59原告主张的医疗费提供了医疗费票据、病历等证据予以证实，其中2015年9月21日的费用156.4元系治疗肠胃所产生，系保险公司核减项目，与本案缺乏关联性，本院予以扣除。本院依法认定原告的医疗费为72245.59元，医保外费用为医疗费的10%即7225元，由濮XX承担。住院伙食补助费720无异议720原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费10801080护理费6300护理费认可5400元6300原告主张的护理费符合法律规定，根据司法鉴定意见及其伤情，本院酌定原告护理费按70元/天计算90天为6300元。误工费20000原告超过退休年龄，也没有提供相应证据，故误工费不予认可。0原告已逾退休年龄，且未提供任何误工证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。残疾赔偿金 （含被抚养人生活费）132629.7元 （其中残疾赔偿金126388.2元、被抚养人生活费6241.5元）残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；被抚养人生活费认可按照农村标准计算。132629.7元（其中残疾赔偿金126388.2元、被抚养人生活费6241.5元）原告的伤残等级经本院委托由苏州同济司法鉴定所所出鉴定意见，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，且保险公司未能提交其他证据足以反驳该鉴定意见书，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。原告提供了相关证明以证实原告长期在常州居住生活，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的被抚养人苏秀英户口薄显示非农村户口，无职业，远超退休年龄，结合村委证明，原告主张的被抚养人生活费按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金1000010000交通费1000交通费认可500元。500原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。认定合计223475.29因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司在交强险范围内赔偿原告邢XX120000元，在三者险限额内赔偿原告邢XX96250.29元，合计216250.29元，扣除已支付的54401.9元，还应支付161848.39元。该款被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢XX146273.39元，支付被告濮XX15575元。二、被告濮XX赔偿原告邢XX医疗费7225元（已支付）。三、驳回原告邢XX其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为686元、鉴定费2520元，合计3206元（原告已预交），由原告邢XX承担228元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担2978元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年五月十三日书 记 员  耿丽君