荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初341号
原告：余欣。
委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：吴朋。
委托代理人：胡培军，荆州市公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：荆州市新沙印染有限公司。
法定代表人：沈京。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：丁俊。
原告余欣诉被告吴朋、荆州市新沙印染有限公司（以下简称：新沙印公司）、丁俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余欣及其委托代理人何永鹏，被告吴朋的委托代理人胡培军，被告新沙印公司的法定代表人沈京及其委托代理人朱天鹏到庭参加诉讼。被告丁俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余欣诉称：第一被告以急需资金周转为由，分别于2013年4月8日、5月23日向原告余欣借款，双方约定借款金额为300万元；利率为月息2.5﹪，三个月结息一次。协议达成后，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。同时第二、第三被告作为第一被告的保证人在该借条上盖章、签字确认。然而，三被告却不信守承诺，未按约定完全履行还款和担保义务，总是以各种理由故意拖欠，长期占用原告的大量资金，给原告造成了巨大的经济损失。为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金2635695元及利息373388.00元（截止2016年1月28日），合计3009083.00元，后续利息以2635695.00元为基数，从2016年1月29日起按月利率2.5%支付资金占用期间利息至债务清偿完毕止。2、本案案件受理费、财产保全费由被告全部承担。
被告吴朋辩称：被告吴朋在2013年4月、5月向原告借款属实，具体数额以原告的证据为准。原告要求支付的利息过高，超过了民间借贷的相关标准，应当依法予以计算。
被告新沙印公司辩称：答辩人认为被答辩人要求答辩人返还借款本金2635695元及利息373388元的诉讼请求根本不能成立，应当依法予以驳回。理由如下：一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。二、即使被告吴朋以公司财务章盗用捺印的行为被被答辩人视为保证担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。三、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。
被告丁俊未到庭亦未应诉答辩。
原告余欣为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
2、被告身份信息、企业法人信息。证明被告的身份情况及诉讼主体适格。
3、借条、借款支付凭证、借款明细账。证明第一被告向原告借款，第二、三被告为第一被告提供担保的事实；同时证明原告按约定向被告发放借款的事实。
被告吴朋对原告余欣提交的证据发表质证意见如下：
证据1、2没有异议。证据3中借条与借款数额没有异议，对起诉的数额有异议，对承兑汇票有异议，承兑汇票是企业之间可以背书转让的票据。但是个人与企业之间是被票据法所禁止的。100万元的承兑汇票不存在借贷关系，只存在返还的关系，不应该计息。承兑汇票在到期之前，也不能计息。民间借贷中没有支付的利息只保护月息2分，为此，对原告起诉的标的额及利息应依法计算。对借款明细账没有异议。
被告新沙印公司对原告余欣提交的证据发表质证意见如下：
证据1、2没有异议。证据3中两张借据与新沙印公司无关联性，财务专用章是被告吴朋的盗用行为，这笔钱是吴朋借用了。承兑汇票的质证意见同被告吴朋代理人的质证意见，也与新沙印公司没有关联性。明细账与新沙印公司没有关联性。借款明细账与新沙印公司没有关联性。
被告吴朋、新沙印公司未向本院提交证据。
本院对原告余欣提交证据的证明效力认证意见如下：
对原告余欣的证据1、2，被告均无异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对其证据3，被告吴朋认为100万元的承兑汇票不存在借贷关系，只存在返还关系，利息计算不应超过月息2分，被告新沙印公司认为两张借据与被告新沙印公司无关，盖章是被告吴朋的盗用行为，借款与被告新沙印公司无关。本院认为，被告对两份借条的真实性均无异议，该借条上载明借款金额为300万元，其中2013年5月23日的借条中借款金额100万元是承兑汇票，承兑汇票是有价票据，是可以作为流通物使用的，当然可以作为民间借贷的标的物。被告新沙印公司认为被告吴朋盗用公章，借款行为与被告新沙印公司无关。庭审中查明，借贷行为发生时，被告丁俊为被告新沙印公司法定代表人，在两张借条上盖章均系被告丁俊所为，故对原告余欣的证据3的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告吴朋以资金周转困难为由，向原告余欣借款200万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到余欣人民币贰佰万元整，月息2分半，三个月结息一次，半年清算。借款人吴朋担保人丁俊”被告荆州市新沙印染有限公司在借条上加盖了财务专用章。同日，原告余欣以银行转账方式向被告吴朋提供的帐户分别二次转款100万元，共计转款200万元。2013年5月23日，被告吴朋再次向原告余欣提出借款100万元，并出具了借条一张，内容为：“借条今借到余欣人民币壹佰万元整（承兑汇票），月息贰分半，三月结息一次，半年结算。借款人吴朋”被告丁俊和被告荆州市新沙印染有限公司分别在借条担保人一栏上签名、加盖了财务专用章。同日，原告余欣将金额共计100万元的承兑汇票7张交付被告吴朋，被告吴朋在该7张承兑汇票的复印件上签名确认原件已收。此后，截至2015年8月13日，被告吴朋先后支付原告余欣利息315000元，剩余本金及利息一直未付，原告余欣在与被告吴朋、新沙印公司、丁俊因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告吴朋向原告余欣借款，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。关于借款的本金问题，被告吴朋先后向原告余欣借款两次，一次是银行转账200万元，一次是给付金额100万元银行承兑汇票，合计借款金额为300万元，庭审中，原、被告认可被告吴朋截止到2015年8月8日共支付利息66000元，在支付利息时，超出约定利息的部分冲抵了借款本金，并用货款冲抵了部分本金和利息，冲抵后借款本金为2635696元，故借款本金本院确定为2635696元。原告余欣要求被告吴朋偿还借款本金2635696元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告吴朋应承担继续偿还借款本金的违约责任。原告余欣主张截止2016年1月28日的利息373388元及按月利率2.5﹪计算截至清偿完毕之日止的利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告吴朋与原告余欣在借款时约定借款利息按月息2分半支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2分半，超过年利率24﹪，应按年利率24﹪计算其利息损失，其利率计算为：2635696元×24﹪÷12个月×6个月（2015年8月8日至2016年1月28日）为316283.52元。后续利息自2016年1月29日起至履行完毕之日止，以2635696元为基数，按照年利率24﹪计算。原告余欣要求被告新沙印公司、丁俊对借款本金及利息承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告新沙印公司、丁俊作为保证人在借条上签字盖章，对保证方式没有约定，在本案中是连带保证人，应该与被告吴朋一起对原告余欣承担偿还借款本金及利息的连带责任。被告新沙印公司抗辩称，根据合同相对性原理，原告余欣只能向被告吴朋主张权利，原告余欣要求被告新沙印公司返还借款无据可依。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，被告新沙印公司作为保证人在借条上盖章，在债务人即被告吴朋不履行还款义务时，原告余欣依法可以对其提起诉讼。被告新沙印公司抗辩称担保已经过期，原告起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告余欣与被告吴朋在两份借条中均将履行期限写为“三个月结息一次，半年清算”，究竟是清算利息还是清算本金及利息，约定的并不明确，因而债务人可以随时履行，债权人可以随时要求其履行。被告吴朋最后一次履行还款义务是2015年8月8日，其主债务履行期限届满之日应为2017年8月8日，被告新沙印公司的保证期间截止日期应为2018年2月8日，原告余欣于2016年3月1日向本院提起诉讼，没有超出保证期间。故对被告新沙印公司的该项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴朋于本判决生效之日起五日内偿还原告余欣借款本金2635696元。
二、被告吴朋于本判决生效之日起五日内偿还原告余欣自2015年8月8日起至2016年1月28日止的借款利息316283.52元。
三、被告吴朋自2016年1月29日起至履行完毕之日止以2635696元为基数按年利率24﹪向原告余欣支付利息。
四、被告荆州市新沙印染有限公司、丁俊对原告余欣的借款本金及利息承担连带偿还责任。
五、驳回原告余欣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30872元、诉讼保全费5000元，共计35872元，由被告吴朋、荆州市新沙印染有限公司、丁俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 涛