温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初625号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，系该公司职员。
被告：包访美，男，1978年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：林玲，女，1980年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告包访美、林玲追偿权纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托诉讼代理人林杉杉到庭参加诉讼，被告包访美、林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2013年7月19日，被告包访美与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，约定：被告包访美向汽车经销商购买浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型汽车，被告自行支付首付款71800元，余款165000元通过其在工行申办的卡号为62×××65的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为4595元，以后每期偿还4583元，被告包访美应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告累计九次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告包访美以其所有的牌号为浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。此外，被告包访美向原告提供了被告林玲作为其上述债务的共同偿债人，被告林玲向原告出具了《共同偿债人承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
上述合同生效后，被告包访美于2013年8月5日向工商银行瑞安支行透支购车款165000元。截止2016年7月1日，因被告逾期归还透支本金及利息，原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计74290.81元。现原告诉请法院判令：1.被告包访美、林玲立即共同向原告还返垫付资金74290.81元及其利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年6月24日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告包访美名下牌号为浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
为证明其诉称主张，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、变更登记资料，证明�告诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；
3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工商银行温州分行因协议关系为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，证明被告包访美向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》，证明被告包访美以所购的浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型汽车为其借款提供抵押担保的事实；
6.《担保合同》，证明原告为被告包访美所购涉案车辆贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实；
7.《车辆抵押合同》，证明被告包访美所购涉案车辆为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息为每月1%的事实；
8.《共同偿债人承诺书》，�明被告林玲明确表示对被告包访美欠原告的债务承担共同偿还责任的事实；
9.机动车注册登记信息查询单，证明被告包访美将其所购涉案车辆抵押给工商银行瑞安支行及原告的事实；
10.网上银行电子回单、信用卡统一对账单交易明细、情况说明、收据，证明原告为被告包访美向工商银行瑞安支行承担担保责任对价74290.81元的事实。
被告包访美、林玲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告包访美、林玲无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告提供的证据认定如下：上述第1-10组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，本院依法予以认定。
另查明，原告兴信公司与被告包访美于2013年7月19日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。原告兴信公司分别于2015年11月24日、同年12月25日、2016年1月20日、同年2月18日、同年3月21日、同年4月19日、同年5月19日、同年6月21日、同年6月24日代为被告包访美向工商银行瑞安支行支付款项29500元、4738.89元、5103元、5060元、5061元、5061元、5061元、5061元、9644.92元，共计74290.81元。温州市车管所分别于2013年9月10日、2015年11月9日对牌号为浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型轿车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信公司为抵押权人的抵押登记手续。另外，被告包访美向原告支付了履约保证金3500元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包访美向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告包访美偿还款项74290.81元后，有权向被告包访美追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金3500元，故被告包访美尚欠原告垫付款为70790.81元。因被告林玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。现原告主张被告包访美、林玲共同返还垫款本金70790.81元及利息（利息按月利率1%自2016年6月24日起计算至实际履�之日止），符合法律规定，本院予以支持。
同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告包访美名下的牌号为浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型轿车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告包访美清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法�第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包访美、林玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款70790.81元及其利息（利息自2016年6月24日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告包访美、林玲未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告包访美名下的牌号为浙Ｃ×××××马自达牌CA6490AT5型轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、公告费420元，合计2077元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担78元，由被告包访美、林玲共同负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 管蒙恬