湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1827号
原告：龚丽霞，女。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：蔡晓东，男。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，男，系被告蔡晓东之弟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：李振飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕必行，男，系该公司员工。
原告龚丽霞与被告蔡晓东、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽霞及其委托诉讼代理人唐克勤，被告蔡晓东的委托诉讼代理人蔡晓辉，被告人寿财保的委托诉讼代理人滕必行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告蔡晓东赔偿原告医疗费57195.9元、购药费2636.75元、门诊费1000元、出院后检查费500元、医疗器械费960元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费14000元、营养费4450元、误工费84169元、被赡养人生活费12852元、伤残补助金125136元、精神损害抚慰金10000元、租床费320元、鉴定费2200元、交通费2000元、车辆损失2000元，总计361970.65元的80％即311976元；2、人寿财保在交强险和商业责任范围内相应的保险赔付责任，并将保险赔偿金直接支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓东辩称，事故认定书经复核，确定龚丽霞驾驶的电动车属机动车，故被告蔡晓东只应承担本次事故70%的赔偿责任，龚丽霞承担本次事故30%的赔偿责任。肇事车辆在人寿财保投保了交强险和第三者责任险300000元不计免赔，被告蔡晓东应承担的赔偿责任应由人寿财保在交强险和第三者责任险范围内先行赔付。原告的诉请部分不合理。原告实际垫付的医疗费只有52176.7元，有5000元由人寿财保垫付。购药费2636.75元及后期治疗的医疗费1000元是在郴州市第一人民医院住院期间未办理转诊手续的情况下，在其他医院就医发生的重复过度医疗费用。出院后的诊疗费应以票据为准。住院期间已有住院伙食补助费，营养费属重复主张，没有合理依据，计算标准应为20-30元/天。原告系事业单位编制内工作人员，在外兼职领取报酬违反相关行政法规，且其提交的证明均无单位负责人和制作人签名，也无银行流水佐证，不能证实原告的工资收入损失。交通费无票据佐证，不应支持。租床费系护理人员的费用，收条不能充分证实。医疗器械费高于实际支出，车损2000元没有事实和法律依据，后续治疗费40000元受既往病史的影响，鉴定过高。
被告人寿财保辩称，涉案车辆在人寿财保投保了交强险及第三者责任险300000元不计免赔，人寿财保愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的损失，人寿财保只承担70％的赔偿责任。原告诉请的医疗费应核减20%的非医保部分，年终奖收入减少无依据，属可期待利益，不属于直接损失，且原告就职于两个单位，无与中孚通信器材公司的劳动合同、代理合同、工资发放单、银行流水佐证。住院伙食补助费应按50元/天计算，交通费无证据证明不予认可。营养费应按20元/天计算。后续治疗费与医嘱相差较大，应待实际发生后另行主张，车辆损失无证据佐证，租床费无法律依据。人寿财保不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无异议的事实
2016年6月26日，郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定：2016年6月14日16时10分许，蔡晓东驾驶湘LXXX**号小型轿车沿郴州市水文路由南往北行驶至液化气站前路段靠边停车打开左前车门时，与沿水文路由南往北由驾驶人龚丽霞驾驶的搭乘胡华美的无牌电动车相撞，造成两车受损、龚丽霞、胡华美受伤的交通事故。蔡晓东驾驶机动车上道路行驶打开车门时妨碍其他车辆通行，承担主要责任，龚丽霞未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，承担次要责任，胡华美无责任。事故发生后，原告因伤进入郴州市第一人民医院住院共计140天，医疗费共计107976.87元，由人寿财保垫付5000元，蔡晓东垫付50800元，原告自行垫付57176.87元。2016年11月1日，原告最后一次出院医嘱：1、加强营养，继续休息；2、服用骨肽片等药品；3、继续加强右下肢功能锻炼；4、骨科随诊，择期行右下肢骨化性肌炎手术及内固定取出术治疗；5、我科随诊，一个月后复诊。2016年12月30日，原告经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告自行垫付伤残等级鉴定费800元。人寿财保提起重新鉴定申请，本院依法委托湘南学院司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出鉴定意见：龚丽霞在交通事故中所致损伤属九级伤残。原告系郴州市北湖公园正式职工，在庭审中放弃主张后续治疗费。湘LXXX**号小型轿车在人寿财保处投保了交强险及第三者责任险300000元不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
二、有异议的证据及事实
2016年9月9日，经该队委托，郴州恒祥司法鉴定所做出车辆属性做出鉴定意见：受检车辆应属两轮摩托车纳入机动车管理范围。2016年9月20日，该队对该次事故复核，认定龚丽霞驾驶的车辆为机动车，其他内容均未变更。龚丽霞对此有异议，不认可其驾驶的车辆为机动车，但未提交足以推翻具有交通管理行政职权机关做出结论的相关证据，本院对其异议不予支持。原告另提交郴州市第一人民医院门诊费票据455.28元、郴州市中医医院购药费票据2462.75元、中南大学湘雅二医院门诊费票据46.5元，对原告主治医院郴州市第一人民医院发生的门诊费本院予以确认；对郴州市中医医院发生的医疗费有相关诊断证明予以佐证，本院予以确认；对湘雅二医院的门诊费发生在原告住院期间，两所医院距离遥远，原告未办理出院手续直接前往外地就医的可能性较小，且该笔费用仅仅显示为挂号费，不能证明原告前往湘雅二医院诊疗，对该笔费用本院不予确认。原告提交购买轮椅票据460元、拐杖和坐便器共500元、药店购药费174元，结合原告受伤部位和受伤程度两项因素考虑，行动不便是事实，但轮椅和拐杖的费用重复，本院仅确认轮椅费用460元；药店购药费没有相关医嘱支持，本院不予确认了；坐便器没有证据证实本院不予确认。原告提交护理人床位费收条320元，不是正式票据，书写人也未出庭作证，且该费用应包含在护理费损失中，本院不予确认。原告另提交郴州市中孚通信器材经营部的工作及工资证明、营业执照、业绩统计明细表，主张其兼职收入减少。劳动者不能同时与两个用人单位建立劳动关系，且龚丽霞系国家事业单位正式员工，其提交的以上证据也无劳动合同书、银行流水明细、完税证明予以佐证，故对其该部分主张，本院不予支持。因被告对原告在郴州市北湖公园工作的情况无异议，原告提交的2016年收入减少47821.56元的情况证明，可以证实原告收入减少的情况，2016年年终奖为已实际发生的损失，并不属于可期待利益，故本院对此笔减少收入予以确认，原告主张的后续误工天数无全休医嘱佐证，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》规定的误工天数计算至定残前一日2016年12月29日，此后的误工天数也无法律依据，原告自行鉴定的误工天数与主治医院出具的医嘱不符，故对原告主张的其他误工费本院不予确认。本案原告并未主张护理费，故对护理费不予处理。原告因伤住院140天，主张住院伙食补助费14000元有事实和法律依据，未超过相关标准，本院予以支持。营养费按湖南省相关标准计算为30元/天，确认为4200元（30×140）。交通费虽无相关证据证实，但考虑原告住院的事实，交通费的发生有客观必要性，本院对原告主张交通费2000元酌情予以支持。原告居住于城镇收入来自于城镇，其主张残疾赔偿金125136元有事实和法律依据，未超过相关标准，本院予以支持。龚丽霞的母亲胡华美居住在城镇，由三个子女共同赡养，故被抚养人生活费12852元有事实和法律依据，未超过相关标准，本院予以确认。精神抚慰金10000元未超过相关标准，符合郴州地区司法实践，本院予以确认。车辆损失费无相关证据证实，本院不予支持。原告的伤残等级经本院重新鉴定并未变更，故其主张的鉴定费800元本院予以确认，但其他鉴定结论未予采信，由此发生的鉴定费本院不予确认。原告放弃主张后续治疗费，不违反法律规定，本院予以支持。以上经本院认定龚丽霞因本次交通事故产生医疗费110894.9元、残疾辅助器具费460元、住院伙食补助费14000元、营养费4200元、误工费47821.56元、残疾赔偿金137988元（被抚养人生活费计入）、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费2000元，共计328164.46元。本次交通事故另一伤者胡华美因伤产生医疗费21655.55元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金30971元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费580元，共计69206.55元。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。原被告对事故认定书责任分担的认定均无异议，但龚丽霞驾驶的车辆被认定为机动车，本案系机动车之间发生的交通事故，蔡晓东打开左前车门未尽一般注意义务，造成龚丽霞严重受伤，龚丽霞驾驶两轮机动车未取得驾驶执照无其他违法行为，据此认定龚丽霞承担25%的责任，蔡晓东承担75%的责任。因另一伤者胡华美主张保险赔偿，本院依法进行比例分配。被告人寿财保作为交强险的保险人，在医疗责任限额内赔付龚丽霞5000元，胡华美5000元，已完全承担医疗责任限额内的赔付义务，只需在交强险伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计90478.76元[198609.56÷（198609.56+42851）×110000]。超出交强险责任限额的232685.7元，由蔡晓东承担75%即174514.28元，此款由被告人寿财保在第三者责任险限额内替代赔付，因蔡晓东已赔偿龚丽霞50800元，扣减后，被告人寿财保只需在第三者责任险限额内赔付123714.28元。蔡晓东对其已支付的赔偿款项可另行向人寿财保主张权利，本案不作处理。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告龚丽霞90478.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告龚丽霞123714.28元；
三、驳回原告龚丽霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告龚丽霞负担1874元，被告蔡晓东负担4106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。