浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初251号
原告杭州万强丝绸染织有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路833号。
法定代表人姜红娟，总经理。
委托代理人徐忠伟，杭州万强丝绸染织有限公司工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，代省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府工作人员。
原告杭州万强丝绸染织有限公司（以下简称万强公司）不服浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）作出的浙政复[2016]131号《行政复议告知书》，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年6月7日，浙江省政府向万强公司作出浙政复[2016]131号《行政复议告知书》，告知：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，在没有履行期限规定的情况下，行政复议申请期限自行政机关收到申请满60日起计算。你单位于2015年12月18日向杭州市人民政府办公厅邮寄要求领取热能补贴和设备改造款的申请材料，杭州市人民政府办公厅于2015年12月19日收到该申请材料，但你单位至2016年5月才向本机关申请行政复议，显然已超过上述法律法规规定的行政复议申请期限。你单位的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。
原告万强公司起诉称：原告于2007年2月1日与杭州协联热电有限公司签订了《供热电合同》及《汽量损失计算方式》，该合同证明原告为用热企业。为了响应杭州市政府绿色环保、节能减排的号召，根据杭政办函（2008）233号《杭州市主城区供热调整用户经济补贴办法通知》的文件精神，原告于2008年7月25日向杭州市主城区供热调整领导小组办公室提交了书面报告，并于2008年7月30日起终止使用杭州协联热电有限公司热电蒸汽。原告后续为开发太阳能材料投入巨资增加导热油热能设施进行供热，为此原告增加了大量的经营投资成本。根据杭政办函（2008）233号《杭州市主城区供热调整用户经营补贴办法通知》文件精神，由杭州市热能投资有限公司办理因终止供应热电蒸汽而给予生产者的热能补贴和改造款。原告可以获得以下经济补贴：一、热能补贴2102850元；二、热能奖励3225116.1元。上述二项合计补贴款为5327966.10元。杭州市政府原承诺给予原告热能补贴和改造款，但是由于种种原因拖延至今。该补贴款的发放工作应由杭州市城市建设投资集团有限公司下属的杭州市热能投资有限公司完成。但是该公司的总经理以及具体经办人违反杭州市政府政策文件、无故拖延支付原告应得的热能补贴款，导致原告陷入绝境难以生存。原告已经无数次至杭州市城市建设投资集团有限公司、杭州市信访局、杭州市办公厅投诉，但是杳无音讯。原告于2015年12月18日发函给杭州市政府办公厅王宏主任。王宏主任确认收到了原告的函件，但是一直未予处理。没有任何一个部门出面解决原告的困境。原告于2016年3月20日邮寄了《行政复议申请书》及相关申请资料至浙江省人民政府法制办储厚冰副主任收，恳请被告督促市政府办公厅及杭州市热能投资有限公司尽快履行付款义务。此时提出行政复议申请并未超出60天期限。但原告等至5月初，一直没有收到被告的回复。后拨打官网上显示的复议工作电话。法制办工作人员称没有收到原告的复议资料，并称寄给储厚冰副主任私人的信函法制办不予受理。原告遂于5月25日再次寄出了同样的复议申请资料至法制办。原告于6月3日收到通知要求补正复议资料。待原告补正资料后，于2016年6月7日收到被告作出的浙政复（2016）131号《行政复议告知书》，以原告申请复议时间超出《行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定的60天期限为由不予受理。原告的复议申请于2016年3月19日向被告提出，不违反《行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，因被告的原因才耽误了受理时间。请求：1、撤销被告2016年6月7日作出的浙政复（2016）131号《行政复议告知书》，判令被告受理原告的行政复议申请；2、被告承担诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：１、EMS邮寄单，证明原告于2015年12月18日发函给杭州市政府办公厅要求发放补贴款；2、EMS邮寄单，证明原告于2016年3月19日邮寄了《行政复议申请书》及相关申请资料至浙江省政府法制办公室储厚冰副主任收；3、行政复议申请资料；4、浙江省政府法制办公室的官方网站页面内容，证明储厚冰副主任负责分管行政复议、备案审查、法律顾问和仲裁指导等方面的工作；5、被告于2016年6月7日作出的浙政复（2016）131号《行政复议告知书》，证明被告以原告逾期申请为由不予受理；6、落款日期为2016年3月21日的《行政复议申请书》。
被告浙江省政府答辩称：一、被告作出的不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告认为杭州市人民政府未履行发放热能补贴和设备改造款的职责，向被告申请行政复议。被告经审查认为，根据原告提交的证据材料，原告于2015年12月18日向杭州市人民政府办公厅邮寄要求领取热能补贴和设备改造款的申请材料，杭州市人民政府办公厅于2015年12月19日收到该申请材料，但原告至2016年5月才向被告申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2016]131号《行政复议告知书》，告知原告不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、被告作出不予受理决定，程序合法。2016年5月26日，被告收到原告的行政复议申请。因申请材料不齐全，申请人于2016年6月7日补正。同日，被告作出浙政复[2016]131号《行政复议告知书》并依法送达给原告。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。三、原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构履行受理行政复议申请的职责。原告向被告申请行政复议，应该直接向被告法制工作机构提交行政复议申请材料。原告提供的邮寄凭证，只能证明其于2016年3月20日向被告法制工作机构有关工作人员邮寄信函，并不能证明其向被告提出本案行政复议申请的事实。因此原告认为其未超过行政复议申请期限的起诉理由，不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、行政复议申请书；2、行政复议申请处理单；3、行政复议申请材料补正通知书；4、行政复议申请补正材料，证据1—4共同证明被告于2016年5月26日收到原告提交的行政复议申请，因申请材料不齐全，经通知补正后，原告于2016年6月7日补正；5、浙政复[2016]131号行政复议告知书及邮寄凭证，证明被告作出的不予受理决定。
庭审中，被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据2、5的证明对象提出异议，认为不能证明原告于2016年3月20日向被告邮寄了行政复议申请书。双方对其他的证据无异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信，但原告提供的证据2、5不能证明原告于2016年3月向被告提出过行政复议申请。
经审理查明：2015年12月18日，原告万强公司向杭州市人民政府邮寄领取热能补贴和改造款的材料，但材料中的《关于申请立即发放热能补贴和改造款的紧急报告》的报告对象并非杭州市人民政府。杭州市人民政府办公厅于2015年12月19日签收。2016年3月20日，万强公司的工作人员徐忠伟通过邮政特快专递，以省政府工作人员个人为收件人寄送一份邮件，邮件内容不详。2016年5月25日，万强公司的工作人员徐忠伟通过邮政特快专递向省政府寄送行政复议申请书及相关材料。2016年6月1日，省政府向万强公司作出行政复议申请材料补正通知，通知其补正材料。2016年6月7日，万强公司补正完毕，省政府于同日作出浙政复[2016]131号《行政复议告知书》。
本院认为：浙政复[2016]131号《行政复议告知书》系省政府对万强公司于2016年5月25日提出的行政复议申请作出的不予受理决定，故本案的争议焦点是万强公司于2016年5月25日向省政府提出行政复议申请，是否已超过法定的复议申请期限。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第二款规定“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”杭州市人民政府于2015年12月19日收到万强公司邮寄的材料，万强公司如认为杭州市人民政府存在未依申请履行法定职责的情形而申请行政复议，至迟应在2016年4月19日之前向复议机关提出行政复议申请。万强公司于2016年5月25日向省政府提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日的申请期限。
万强公司虽提交了于2016年3月20日发送邮件的邮政特快专递寄件凭证，但其提交的证据中的行政复议申请书落款日期却为2016年3月21日，两份证据存在明显矛盾，且万强公司未就矛盾之处提供合理说明，故案中并无证据能够证明万强公司曾于2016年3月20日向省政府提出过行政复议申请。此外，即使万强公司已于《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日的期限内向省政府提出过行政复议申请，则省政府对该申请是否作出回应、回应是否合法，亦属另一个独立的行政法律关系的内容，在本案中不构成可适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的事由。
省政府认定万强公司的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理万强公司的行政复议申请，并无不当。万强公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭州万强丝绸染织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杭州万强丝绸染织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。