山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1167号原告：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路17号。负责人：刘爱国，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳琴，该行职工。委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东润和纺织有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：管秋菊，系公司经理。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：山东晨阳交通工程有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：王化举，系公司经理。被告：管秋菊，女，1960年11月10日出生，汉族，居民，住冠县。被告：赵风忠，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住冠县。被告：赵凤格，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住冠县。被告：王会梅，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住冠县。原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县建行）与被告冠县润和纺织有限公司（以下简称润和纺织）、山东晨阳交通工程有限公司（以下简称晨阳交通）、管秋菊、赵风忠、赵凤格、王会梅借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张艳琴、穆太革和被告润和纺织的委托诉讼代理人刘红英以及被告晨阳交通到庭参加诉讼，被告管秋菊、赵风忠、赵凤格、王会梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告润和纺织、晨阳交通、管秋菊、赵风忠、赵凤格、王会梅连带偿还原告借款本金800万元及利息（包括罚息和复利）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告润和纺织签订编号为建冠工流贷字（2015）年第071号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告从原告处借款人民币800万元，借款期限自2015年10月30日至2016年9月29日。2014年3月6日，被告润和纺织提供房地产抵押，与原告签订编号为建冠抵字（2014）年第004号的土地《最高额抵押合同》，期限2014年3月6日至2017年3月5日。2015年10月29日，被告润和纺织与原告签订编号为建冠抵字（2015）年第014号的房产《最高额抵押合同》，期限2015年10月29号至2015年12月25日。2015年10月27日，被告晨阳交通作为保证人与原告签订编号为建冠保字（2015）年第089号的《本金最高额保证合同》，期限2015年10年27日至2016年10月26日，保证方式为连带责任保证；原告与担保人赵风忠和管秋菊签署编号为建冠保字（2015）年第088号-1的《本金最高额保证合同》（自然人版）。2015年10月28日，被告赵凤格、王会梅夫妻以山东润和纺织有限公司法定代表人（股东）夫妻身份向申请人提供个人信用保证，承担连带责任，签署了编号为建冠保字（2015）年第088号-2的《本金最高额保证合同》（自然人版）。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但被告润和纺织在到期日未按照合同约定归还本息，2016年9月原告为被告润和纺织申报办理贷款期限调整。2016年10月19日原告与被告润和纺织有限公司、晨阳交通、赵风忠、管秋梅分别签订了《人民币贷款期限调整协议》，协议编号为：20161019003-1、20161019003-2、20161019003-3，约定被告从原告处借款人民币800万元进行期限调整，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2017年9月29日，年利率为4.75%。借款逾期的罚息利率在合同执行利率的水平上上浮50%，约定还款方式为定日付息，到期还本金，争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。被告润和纺织按合同约定还利息至2017年2月21日，对剩余部分借款本息拒绝偿还，保证人也拒绝履行保证义务。原告依据合同约定宣布贷款到期，收回该笔借款。综上所述，被告的行为已经违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决如诉请。被告润和纺织答辩：被告向原告借款属实；被告已经偿还利息1551127.08元，原被告双方人民币流动资金贷款合同第十条违约责任第四款第七项约定的复利包括罚息利率不应予以支持，复利的计算应以正常利息即借款期限内的应付利息为基准，不应包括罚息，且逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%过高，应改为上浮30%。被告晨阳交通答辩：三笔借款担保属实。被告管秋菊、赵风忠、赵凤格、王红梅在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》三份、贷款转存凭证、《最高额抵押合同》两份、《本金最高额保证合同》三份、银行帐务交易明细报表）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告润和纺织提交偿还利息回单复印件18张，证明其共计偿还利息数额为1551127.08元，最后一次还利息是在2017年2月21日。原告冠县建行质证称对利息回单复印件的真实性有异议，应提交原件；根据提交的单据日期显示均为2016年10月份以后，其总额并未达到被告所称的1551127.08元，而是487404.77元；认可被告最后一次偿还利息日期为2017年2月21日，但偿还的是2月20日之前的利息。本院要求被告润和纺织对其提交的18张偿还利息回单总额当庭进行计算，并核实偿还利息的结束时间。被告润和纺织要求庭下进行计算核实总额，三日内答复。但至今未答复。被告晨阳交通对18张偿还利息回单复印件无异议。故本院认定2017年2月21日以后的利息未偿还。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告润和纺织与原告冠县建行签订编号为建冠抵字（2014）年第004号《最高额抵押合同》，约定：被告润和纺织为原告冠县建行于2014年3月6日至2017年3月5日向被告润和纺织发放的贷款提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向冠县建行支付的其他款项（包括但不限于冠县建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、冠县建行实现债权与担保权利而发生地费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为650万元；抵押物为位于冠县工业园区的冠国用（2013）年077号土地使用权。2015年10月27日，被告晨阳交通与原告冠县建行签订编号为建冠保字（2015）年第089号《本金最高额保证合同》，约定：被告晨阳交通为原告冠县建行于2015年10月27日至2016年10月26日向被告润和纺织发放的贷款提供最高额保证；担保范围为主合同项下不超过2200万元的本金余额以及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向冠县建行支付的其他款项（包括但不限于冠县建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、冠县建行实现债权与担保权利而发生地费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；冠县建行与主债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。2015年10月28日，被告管秋菊、赵风忠和被告赵凤格、王会梅分别与原告冠县建行签订编号为建冠保字（2015）年第088号-1、第088号-2《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告管秋菊、赵风忠和被告赵凤格、王会梅分别为原告冠县建行于2015年10月28日至2016年10月27日向被告润和纺织发放的贷款提供最高额保证；担保范围、保证方式、保证期间、保证责任同建冠保字（2015）年第089号《本金最高额保证合同》的约定。2015年10月29日，被告润和纺织与原告冠县建行签订编号为建冠抵字（2015）年第014号《最高额抵押合同》，约定：被告润和纺织为原告冠县建行于2015年10月29日至2015年12月25日向被告润和纺织发放的贷款提供最高额抵押担保；担保范围同建冠抵字（2014）年第004号《最高额抵押合同》的约定；担保责任的最高限额为1800万元；抵押物为位于冠县北三路南侧030501丘3幢的冠房权证冠县字第××号房产。2015年10月30日，原告冠县建行与被告润和纺织签订编号为建冠工流贷字（2015）年第071号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告润和纺织从原告处借款人民币800万元；借款期限自2015年10月30日至2016年9月29日；贷款利率为年利率5.27%，结息方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对润和纺织未按时还清的借款本金和利息（包括被冠县建行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因润和纺织违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因润和纺织违约导致冠县建行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由润和纺织承担；润和纺织违反本合同任一约定或违反任何法定义务，冠县建行有权宣布贷款立即到期，要求润和纺织立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同一天，原告冠县建行向被告润和纺织名下发放贷款800万元。2016年10月19日，被告润和纺织、晨阳交通、管秋菊、赵风忠分别与原告冠县建行签订《人民币贷款期限调整协议》（协议编号为20161019003-1、20161019003-2、20161019003-3），约定：建冠工流贷字（2015）年第071号《人民币流动资金贷款合同》的借款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2017年9月29日；年利率为4.75%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告润和纺织仍按建冠抵字（2014）年第004号《最高额抵押合同》和建冠抵字（2015）年第014号《最高额抵押合同》的约定继续承担担保责任；被告晨阳交通、管秋菊和赵风忠分别按建冠保字（2015）年第089号《本金最高额保证合同》和建冠保字（2015）年第088号-1《本金最高额保证合同（自然人版）》的约定继续承担连带责任保证。本院认为：本案的争议焦点为：复利的计算是否应包括罚息；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%是否过高。原告冠县建行与被告润和纺织签订编号为建冠工流贷字（2015）年第071号《人民币流动资金贷款合同》中明确约定“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对润和纺织未按时还清的借款本金和利息（包括被冠县建行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利”，在被告润和纺织未提交证据证明该约定不是其真实意思表示的情况下，本院认定上述约定是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。故被告润和纺织称复利的计算不应包括罚息以及逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%过高的主张，本院不予支持。原告冠县建行与被告润和纺织签订的《人民币流动资金贷款合同》和《人民币贷款期限调整协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同的约定依法发放了贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告润和纺织只支付利息至2017年2月20日，故原告冠县建行按合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求偿还贷款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率4.75%并上浮50%计算，并按中国人民银行的有关规定计算复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。抵押人和保证人应当按照合同的约定承担责任。被告管秋菊、赵风忠、赵凤格、王红梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东润和纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司冠县支行借款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率4.75%并上浮50%计算，并按中国人民银行的有关规定计算复利）。二、被告管秋菊、赵风忠、赵凤格、王红梅、山东晨阳交通工程有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告管秋菊、赵风忠、赵凤格、王红梅、山东晨阳交通工程有限公司承担还款责任后可以向被告山东润和纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年十月二十七日书记员  刘 千