四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1504号
原告：雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇金仓东路38号。
法定代表人：朱武红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤灿，男，该公司员工。
被告：四川华腾工程技术有限公司，住所地：四川省成都市成飞大道青羊工业区总部基地G区3幢。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张琳，四川思朗律师事务所律师。
被告：孙继军，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市高埂镇光明村。
委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
原告雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司（以下简称鑫瑞材料公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建公司）、四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾工程公司）、孙继军买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月18日作出（2015）雨城民初字第1501号民事判决。被告泸十建公司、华腾工程公司不服提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）川18民终321号民事裁定书，裁定撤销（2015）雨城民初字第1501号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月23日、11月3日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞材料公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付钢材款12247855元；2.三被告向原告支付截止2015年6月22日已产生的垫资利息5075993元及2015年6月23日起至付清款项止每月按所欠钢材款金额2％计算的垫资利息；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年5月9日，泸十建公司（需方）、孙继军（需方代理人）与鑫瑞材料公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定了泸十建公司向鑫瑞材料公司购买多种规格的线材、螺纹钢等钢材，合同对送货方式、计价方式、结算方式等事项进行了具体约定。合同签订后鑫瑞材料公司按合同约定陆续供应钢材4403.8吨（价值为17292492.52元）至泸十建公司指定的邛崃市城北小区安置房建设工地，用于该小区安置房建设。被告支付5800000元款项后，剩余钢材款至今未支付。该工程建设单位为邛崃市建设投资集团有限公司，华腾工程公司为承包单位，由于华腾工程公司将其承包的3号楼、5号楼、公租房全部工程违法转包给泸十建公司，因此华腾工程公司应当对欠付鑫瑞材料公司出售用于邛崃市城北小区工程的钢材款及垫资利息承担给付责任。另其与孙继军无口头约定，也未委托孙继军向代磊代付款。
被告泸十建公司辩称：泸十建公司未承建本案案涉工程，也未委托他人承建，未委托和授权孙继军签订任何购销合同，该购销合同系孙继军个人行为，孙继军的行为不能代表泸十建公司，钢材款应由实际行为人承担，泸十建公司不是购销合同的相对人，不应当承担责任。原告提供的购销合同上加盖的印章系伪造，对此泸十建公司已向公安机关报案，建议法院中止审理。华腾工程公司名义上是将案涉工程转包给了泸十建公司，但合同上的印章系伪造，案涉工程实际施工人是孙继军，孙继军与原告签订钢材购销合同后，原告将钢材全部用于了案涉工程，华腾工程公司接收且工程已竣工验收，华腾工程公司因此获得大量非法利益。因华腾工程公司非法转包，造成孙继军欠付原告钢材款，故华腾工程公司应当承担支付责任。
被告华腾工程公司辩称：本案是买卖合同纠纷，而华腾工程公司非购销合同相对人，故不是本案适格被告，至于华腾工程公司是否存在非法转包不应在本案中一并审理。原告所述泸十建公司共计支付其5800000元，实际其中的4300000元系华腾工程公司委托四川省蜀涛集团有限公司直接支付给原告，泸十建公司仅支付1500000元。本案案涉工程已竣工验收，华腾工程公司累计向泸十建公司对公账户支付工程款达76959354元，另代缴税费4269852元及扣管理费311100元，合计81570306元，已超过合同约定的80%，不存在拖欠款项问题，泸十建公司以此支付原告钢材款应绰绰有余，而泸十建公司、孙继军欠付原告的钢材款，让华腾工程公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告对华腾工程公司的起诉。
被告孙继军辩称：孙继军系案涉工程项目负责人，是受泸十建公司委托与原告签订钢材购销合同，因此原告起诉孙继军个人无法律依据。针对鑫瑞材料公司的诉求、钢材数量、总价没有异议，但对垫资利息和利息金额有异议，按2％计算垫资利息过高，不认可。另代鑫瑞材料公司向代磊支付300000元，此款应当从欠款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《工矿产品购销合同》、“泸州市第十建邛崃工地结算表”、“欠款单”真实，载明的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认；2.代磊起诉状，与本案无关；3.孙继军委托书及任职通知，证明孙继军为泸十建公司案涉工程项目的负责人，虽泸十建公司辨解印章系伪造，但并无相应证据证明，故本院予以确认；4.代磊的收款说明和转款凭证，与本案无关；5.泸州市公安局出具的立案决定书、受理回执，并不能证明案涉印章系伪造；6.蜀涛集团受华腾工程公司委托向泸十建公司支付案涉工程的付款凭证，其真实合法，能证明案涉工程款项转入了泸十建公司，本院予以确认；7.邛崃市城北小区等工程主体结构部份工程质量验收报告，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华腾工程公司通过招投标成为《邛崃市城北安置房及配套设施建设项目》的承包方。2013年3月18日、4月2日，华腾工程公司邛崃市城北小区项目部与泸十建公司分别签订《四川华腾工程技术有限公司邛崃市城北小区项目部建设工程施工合同》、《工程分包合同》，约定华腾工程公司邛崃市城北小区项目部自愿将“邛崃市城北小区工程项目3号楼”、“邛崃市城北小区工程项目5号楼、公租房”项目交泸十建公司实施全面施工管理。
2013年4月11日，泸十建公司出具关于孙继军的任职通知，任命孙继军为邛崃市城北安置房3号楼、5号楼、公租房工程项目负责人，对该工程施工过程中的一切事务（安全、质量、经济纠纷、法律责任）全权负责。
鑫瑞材料公司作为供方、泸十建公司作为需方，签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容有：需方指定工程场地，由供方负责送达；钢材单价按收货时间成钢厂对成都地区挂牌价；结算方式为现款价，货到当天算起每天每吨计垫资利息4元，最长垫资时间不超过4个月，超出4个月每天每吨以6元计算；本合同签订后，如因纠纷发生诉讼由雅安市雨城区法院管辖。合同中加盖有泸十建公司印章，孙继军在合同中需方委托代理人处签名。《工矿产品购销合同》签订后，鑫瑞材料公司按约定向泸十建公司指定的邛崃市城北小区工地供应钢材。2015年1月23日，孙继军与鑫瑞材料公司对所供应的钢材总量及价款等进行结算并记载于“泸州市第十建邛崃工地”结算表中，双方确认：供应钢材总数量为4403.8吨，欠钢材款17292492.52元及已产生的垫资利息3493362.14元，共20785854.66元；已付款累计5500000元（其中利息为755363.49元）。2015年2月16日，泸十建公司向原告支付钢材款300000元，其余款项至今未付。原告遂诉至本院要求给付钢材款12247855元及相应利息。
另查明，孙继军以案涉工程实际施工人的身份，于2015年9月6日向成都市中级人民法院提起诉讼，要求泸十建公司、华腾工程公司、邛崃市建设投资集团有限公司连带支付工程款、逾期付款违约金，并请求确认泸十建公司与华腾工程公司签订的《工程分包合同》无效。
本院认为，本案争议焦点：1.案涉《工矿产品购销合同》是否合法有效？2.案涉《工矿产品购销合同》相对方的确定问题，即三被告是否承担责任？3.垫支利息是否应当支付及计算方式？
第一，关于《工矿产品购销合同》是否合法有效问题。《工矿产品购销合同》真实合法，内容不违反法律法规的禁止性规定，各方当事人均应诚信履约。鑫瑞材料公司主张给付钢材款、垫付资金利息的请求符合合同约定，也有充分证据证明，本院予以支持。
第二，关于案涉《工矿产品购销合同》相对方的确定问题，即三被告是否承担责任的问题。鑫瑞材料公司按《工矿产品购销合同》约定提供了钢材后，作为合同需方的泸十建公司即负有按合同约定履行支付货款的义务，泸十建公司未履行该义务的行为构成违约，作为合同相对人理应承担支付货款及利息的违约责任。鑫瑞材料公司据此要求泸十建公司支付钢材款及垫资利息的请求成立，本院依法予以支持。泸十建公司辩解未与鑫瑞材料公司签订合同，也未承建案涉工程，工程中使用的泸十建公司的印章是伪造的，应驳回对泸十建公司的诉讼请求，该上述辩解意见与本案查明的事实不符：首先工程中大量使用的泸十建公司的印章并无证据证明是伪造的；其次转入大量的工程款到泸十建公司帐户，泸十建公司无理由不清楚该工程建设，所以本院对泸十建公司的辩解意见不予采纳。审理中，并无依据证明本案与刑事案件交叉，或本案应以刑事案件侦察终结的结论作为裁判依据，因此，泸十建公司要求中止本案审理意见的理由不能成立，本院不予采纳。
从孙继军在案涉工程中的主导作用（是案涉工程项目负责人，并以泸十建公司代理人身份与原告签订合同、收材料、结算等）以及其以案涉工程施工人身份向成都市中级人民法院提起的民事诉讼等事实分析，可以确认孙继军系案涉工程实际施工人。因此，孙继军对鑫瑞材料公司的钢材款负有直接的给付责任。其辩解自己仅系泸十建公司案涉工程负责人的意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案案涉《工矿产品购销合同》的签订方是鑫瑞材料公司和泸十建公司，华腾工程公司不是合同当事人，故不承担案涉合同上的责任。鑫瑞材料公司主张由于华腾工程公司将其承包的3号楼、5号楼及公租房全部工程违法转包给泸十建公司，因此华腾工程公司应当对鑫瑞材料公司出售用于邛崃市城北小区工程的钢材款及垫资利息承担给付责任的请求，因本案审理的是买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，华腾工程公司是否违法转包不是本案审理范围，对此请求本院不予支持。对华腾工程公司辩解不是本案买卖合同的相对方，不应承担责任的意见，本院予以采纳。
第三，关于垫支利息是否应当支付及如何计算的问题。《工矿产品购销合同》中关于垫资利息的约定，具有逾期付款违约金的性质，鑫瑞材料公司按每月2％主张垫资利息，符合当前相关法律规定，因此泸十建公司、孙继军辩解利息不合理的意见不成立，对原告的此项请求本院予以支持。关于孙继军辩解代鑫瑞材料公司向代磊支付300000元，此款应当从所欠货款中扣除，而鑫瑞材料公司陈述没有委托孙继军或泸十建公司向代磊支付300000元。本院认为鑫瑞材料公司与代磊之间是否存在债权债务关系并无证据显示，即使二者之间存在债权债务关系，也即使孙继军向代磊支付了300000元，但该行为在未获鑫瑞材料公司授权的情况下，其行为后果由鑫瑞材料公司在本案中承担的理由缺乏依据，相反该行为系另一法律关系，应另案主张，因此孙继军主张应当从所欠货款中扣除300000元的辩解意见不成立。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司支付钢材款12247855元；
二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司支付截止2015年6月22日的垫资利息5075993元以及从2015年6月23日起以尚欠钢材款12247855元为基数按每月2%计算至本金清偿完毕之日止的垫资利息；
三、驳回原告雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50000元、诉讼保全费5000元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军负担。此费已由原告雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司预交，在本案执行时由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周亚欧
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 丽