江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初596号
原告：邱竹荣，女，1964年2月22日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西三连制衣有限公司，住所地黎川县。
法定代表人：侯惠其，董事长。
委托诉讼代理人：杨木生，男，1976年3月3日出生，系被告公司的员工，户籍地为福建省南安市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李玲，女，1982年4月16日出生，系被告公司的员工，户籍地为江西省抚州市黎川县，一般授权代理。
原告邱竹荣与被告江西三连制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日、29日二次公开开庭进行了审理。原告邱竹荣及其委托诉讼代理人苏沛，被告江西三连制衣有限公司的委托诉讼代理人杨木生、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱竹荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金19,482.64元。2、要求被告支付扣发的原告工资1,368元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年开始在被告处从事手工工作，共工作八年。在工作期间被告未与原告签订劳动合同，也一直未为原告缴纳社会养老保险金。2016年9月，原告向被告提出辞职，被告同意，但被告扣发原告2016年1月、7月、8月三个月的部分工资共计1,368元。为保护自身的合法权益，原告与2017年6月15日向黎川县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告为原告补缴养老保险金、支付扣发工资并支付经济补偿金，但劳动争议仲裁委员会驳回了原告的申请，无奈原告诉至法院。
被告江西三连制衣有限公司辩称，原告诉称被告未为其缴纳社会保险费的原因与事实不符，认为被告之所以没有给原告缴纳社会保险费，是因为原告自己不愿意支付需要其自己缴纳的部分费用，而不是被告不给原告缴纳保险费。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证原件，被告的企业信息以及黎川县公安局园区派出所出具的证明各一份，证明本案原、被告的身份信息。
被告江西三连制衣有限公司质证无异议。
本院认为，该组证据均系由相关的只能单位所出具，能够证明本案原、被告系适格的主体资格，以及本案原告邱竹荣与一代身份证的持证人邱某属同一人，故对三性及证明对象均予以认定。
证据2、中国建设银行借记卡一张及中国建设银行股份有限公司黎川支行出具的个人活期明细信息-
新一代一份，证明被告从2009年3月份开始给原告发放工资至2016年9月份，原告从2009年开始在被告处工作，共工作了8年。
被告江西三连制衣有限公司质证无异议。
本院认为，该组证据系由相关的职能单位所出具，能够证明原告在被告处工作了八年的事实，故对三性及证明对象予以认定。
证据3、黎川县劳动人事争议仲裁委员会提供的原告2016年度工资表一份，结合黎川建行出具的个人活期明细信息，证明了被告扣发了原告2016年1月、7月、8月三个月的部分工资1,368元。
被告江西三连制衣有限公司质证，对三性均有异议，认为原告在2016年7、8月份请了假，被告是以现金的形式给原告发放了工资，而不是银行打款，2016年1月份的工资是提前支付了。
本院认为，该组证据是由相关的职能单位所提供，故对真实性、合法性予以认定，该证据能够证明2016年7月份被告给原告实际发放的工资与工资表上的工资不一致，被告扣发了原告部分工资的事实，故对关联性及该证明对象予以认定。对于被告扣发了原告2016年1、8月份工资的证明对象，不予认定。
证据4、编号为黎老人仲字『2017』12号的黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证据原告于2016年6月15日向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但劳动仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。
被告江西三连制衣有限公司质证无异议。
本院认为，该证据系由相关的职能单位所出具，能够证明原告在起诉之前向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，但申请被驳回的事实，故对三性及证明对象予以认定。
被告江西三连制衣有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、江西三连制衣有限公司（黎川）2016年1月份工资表二张及银行出具的部分个人活期明细信息一张、7、8月份工资表各一张及2016年7月份长期顺延工资明细表一张、2016年1-9月份工资表二张，证明被告已经支付了原告2016年1、7、8月份的工资。
原告邱竹荣质证，对真实性无异议，认为2016年1、8月份工资已足额发了，7月份工资没有正常发放。
本院认为，该份证据系由被告制作，原告对真实性均无异议，故对真实性、合法性予以认定。对关联性及证明对象均予以认定，理由见对原告提交的证据3的分析。
证据2、《关于给予员工办理基本养老保险福利的规定》及《2016年江西三连制衣有限公司福利待遇细则》各一份，证明所有员工缴纳社保费都是按自己的意愿缴纳的，原告没有按规定履行员工义务，被告有权利扣除部分工资。
原告邱竹荣质证，对三性均有异议，认为被告并未将上述证据给原告看，原告不知情。
本院认为，上述证据均是由被告单方制作，原告未予以肯定，且原告不愿意缴纳社保费并不能免除被告为原告缴纳社保费的义务，被告扣发原告的部分工资没有法律依据，故对三性及证明对象均不予认定。
证据3、邱某2009年2月份至2016年9月份工资表一份，证明原告在做工期间可以缴纳社保，但是原告自己不愿缴。
原告邱竹荣质证，对三性没有异议，但对证明对象有异议，该份证据不能证明被告就不要跟原告缴纳社保费了。
本院认为，该份证据系被告制作，原告对三性均无异议，故对三性予以认定。该份证据并不能证明已免除了被告为原告缴纳社保费的义务，故对证明对象不予认定。
证据4、辞职申请书一份，证明原告系主动离职的。
原告邱竹荣质证，对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院认为，该证据系由原、被告共同制作，能够证明原告辞职的原因、时间等事项，故对关联性及证明对象予以认定。
证据5、《劳动合同》一份，证明2016年2月28日，被告与原告签订劳动合同，合同期限至2016年12月30日。
原告邱竹荣质证，对三性均有异议，认为合同项下的签字不是原告本人所签。
本院认为，该证据系由被告单方制作,且原告不予认可,不能达到被告的证明目的，故对三性及证明对象均不予认定。
经审理查明：原告邱竹荣，又名邱某。2009年2月开始，原告邱竹荣在被告江西三连制衣有限公司从事手工工作，原、被告之间未签订任何劳动合同。原告在被告处工作期间的应发工资由两部分组成，一部分是纯计件工资和补贴，另一部分是包括全勤、月龄奖、伙食补助、加班补贴、工龄将、伯乐奖及上月补差等在内的考勤补贴部分，原告每个月的实发工资由应发工资减去漏打卡、迟到、扣社保、伙食扣款等扣款部分后的剩余工资。工资采用本月发上月工资，本月工资下个月发的形式发放。自2009年3月开始，被告开始通过原告在中国建设银行股份有限公司黎川支行开立的卡号为62×××16储蓄卡向原告支付工资。做工期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2016年9月10，原告以回家照顾中风婆婆为由向被告申请辞职，获准许。
2017年6月15日，原告邱竹荣以做工期间被告未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费为由向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告补缴8年社会养老保险金、补偿8个月的经济补偿金及扣发的部分工资，但被黎川县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁申请。
另查明，原告在辞职之前12个月的工资为1,643元至3,450元不等，经核算，平均工资为2,496.17元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，原告自2009年2月开始在被告处从事手工工作，自用工之日起满一年被告未与原告签订书面劳动合同，应认定原、被告之间签订了无固定期限的劳动合同。对被告辩称原、被告之间每年均会签订劳动合同的答辩意见，因未提供充分证据予以证实，不予采纳。2014年2月22日原告年满50周岁，达到法律规定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故本案原、被告之间形成劳动合同关系的时间为2009年2月至2014年2月22日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告邱竹荣在“辞职申请书”中虽未涉及该是由，但并不表明免除了被告为原告缴纳社会保险费的义务。被告提出之所以未与原告缴纳社会保险费是因为原告不予支付属于其个人缴纳的部分费用的答辩意见，并提供被告公司内部制定的《关于给予员工办理基本养老保险福利的规定》。根据《社会保险法》的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,被告公司制定的内部规定不符合法律的规定，且被告未提供充分证据证实其未与原告缴纳社会保险费的过错责任在于原告，故对被告的该答辩意见不予采纳。劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故本案被告应按照法律的规定向原告支付相应的解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。从2009年2月建立劳动关系至2014年2月22日解除劳动合同止，原告共在被告处工作满六年，按照原告在辞职之前12个月的平均工资为2,496.17元计算，被告需支付原告解除劳动合同的经济补偿金为2,496.17*6=14,977元。2014年2月23日起至2016年9月10日原告辞职之日止，原、被告之间的用工关系属劳务关系，劳务关系不属于劳动法调整范围，故对原告要求被告支付14,977元经济补偿金的诉讼请求，依法予以支持，超出部分，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据银行出具的个人活期明细信息及原告邱竹荣2016年1至12月份的工资表表明，原告2016年1月份的工资共计2,225元，其中的549元因春节放假安排提前支付，另1,676元及8月份的工资1,568元，均是按时足额支付至原告的工资卡中。7月份工资为2,071元，被告已支付1,252元，剩余819元未再支付。被告辩称扣发的原告7月份工资819元是补贴，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十三条的规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。可见本案被告扣发的原告819元补贴也属于工资的一部分，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告扣发原告工资819元的行为违反了法律的规定，故对被告的辩称不予支持，对原告要求被告支付扣发的工资819元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十一条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及第三款、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告江西三连制衣有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邱竹荣支付经济补偿金14,977元、工资819元,共计人民币15,796元。
二、驳回原告邱竹荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西三连制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 周若平