江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终114号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章其金。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（人寿财保宿迁公司）因与被上诉人章其金财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行公开听证。上诉人人寿财保宿迁公司的委托诉讼代理人朱向阳、被上诉人章其金的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保宿迁公司不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、涉案车辆存在超载情形，应计算免赔率。通过涉案车辆的称重单可以看出涉案交通事故发生时，车辆的毛重为48060㎏，减去牵引车自身重量8780㎏，牵引的总质量达到39280㎏，但涉案车辆的牵引质量为36625㎏，因而涉案车辆超载2655㎏。关于免赔率的问题，在营业用汽车损失保险条款第八条第四款规定了违反安全装载规定的，增加免赔率5%。机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述保险条款均进行了加粗加黑，足以引起投保人的注意，且章其金已经在投保单签字，在其签字处的内容是投保人声明“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已经将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人即被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已经认真阅读并充分理解”，人寿财保宿迁公司应尽到了提示和告知义务，故在本案中应对免赔率予以计算。二、一审法院认定苏Ｎ×××××号半挂牵引车车辆损失金额错误。虽然该车辆经过日照国家海洋城创宇价格评估有限公司的鉴定，但其出具的评估报告不应被采信。评估机构在评估的时候没有对车辆进行拆解检验，没有附涉案车辆照片，也没有考虑该车的实际价值。该车在事故发生之时已经使用了78个月，按照保险条款中的折旧率进行计算，其价值应该为46800元。评估报告将该车辆评估为108700元已经超过车辆的实际价值，该评估报告结论错误，不应采信。一审法院在已经认定人寿财保宿迁公司与章其金约定投保时车辆的新车购置价为234000元，但是在进行判决时却认定为不是同类型的新车购置价矛盾。三、一审法院认定涉案交通事故造成果园财产损失20000元、公路路产损失27448元错误。虽然上述财产损失有日照国家海洋城创宇价格评估有限公司的评估报告，但人寿财保宿迁公司并没有参与该次评估，评估的程序违法，同时该评估报告没有附财产损失的照片，而且日照国家海洋城创宇价格评估有限公司的专业类别是机动车价格评估，其不具有对果园财产损失和公路路产损失进行评估的资质，故上述评估报告不应被采信。四、施救费包括车辆的施救费和货物的施救费，章其金没有在我公司投保货物险，我公司不应赔偿货物的施救费，对于货物的施救费应该予以扣除。
章其金二审辩称：一、一审法院认定事实清楚，章其金的车辆没有超载。二、人寿财保宿迁公司没有就免责条款向章其金进行提示。三、涉案车辆的损失以评估报告为准，该鉴定结论符合实际情况，应予采信。四、果园的财产损失和道路路产损失认定正确。五、人寿财保宿迁公司主张施救费中存在货物的施救费，其应该承担举证责任，且章其金车辆所载货物在涉案交通事故发生之后已经被当地村民抢光，不可能存在货物的施救费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
章其金向一审法院起诉请求：人寿财保宿迁公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失114900元、施救费12000元，在车上人员责任险范围内赔偿仲春梅医疗费10000元，在第三者责任险范围内赔偿赵从华果园损失20000元、公路财产损失27448元、电线杆及光缆损失3000元、评估费8100元，合计195448元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明事实:2015年12月17日19时，章其金驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××挂半挂式货车载货行驶至S335南湖沈马庄桥西路段发生单方交通事故，致乘车人仲春梅（系章其金妻子）受伤，部分公路设施受损、部分供电设施受损，造成案外人赵从华果园设施受损，事故发生后章其金分别向当地公安机关和人寿财保宿迁公司报案，人寿财保宿迁公司委托事故发生地保险公司进行现场勘查，但未及时对相关损失进行评估定损。该交通事故经山东省日照市公安局交通警察支队东港大队事故处理部门认定，章其金驾驶车辆发生单方事故，造成仲春梅受伤，部分公路设施受损，部分供电设施受损，赵从华果园设施受损，丁春货物设施受损，章其金承担事故的全部责任。事故发生后，乘车人仲春梅至山东省日照市中医医院和沭阳县中医院住院治疗，支出医疗费9759.12元。经事故处理机关委托日照国际海运城创宇价格评估有限公司分别对车辆损失、财产损失进行鉴定，并分别作出价格评估报告书，事故造成案外人赵从华果园发生财产损失20000元，S335线22K+200M公路路产财产损失27448元，西沈马村电线杆及光缆财产损失3150元，苏Ｎ×××××半挂牵引车损失108700元、苏Ｎ×××××挂损失6200元。经协调章其金已对赵从华、日照市东港区公路管理局、日照市电力公司的损失作出相应赔偿。章其金因事故还发生12000元的施救费。章其金驾驶的苏Ｎ×××××半挂牵引车在人寿财保宿迁公司投保交强险和商业保险。保险合同中载明，苏Ｎ×××××半挂牵引车核定载重量为36625千克，核定载客3人，使用性质为营业货运，车辆已使用年限为6年，双方约定新车购置价为234000元，商业三责险限额为100万元、机动车损失险限额为234000元、车上人员责任险限额10000元/座*2座，并投保不计免赔率特约险和可选免赔额特约（免赔金额2000元）等。苏Ｎ×××××挂载重为32000千克，使用年限为6年，在人寿财保宿迁公司投保时，双方约定苏Ｎ×××××挂新车购置价为81000元，机动车损失险责任限额为81000元，第三者责任险限额为50000元，并投保不计免赔率特约险和可选免赔额特约（免赔金额2000元）等，保险期间为2015年5月31日零时至2016年5月30日24时止，被保险人为章其金，章其金在投保单上签名。
一审法院认为：章其金所有的车辆在人寿财保宿迁公司分别投保交强险和商业险，形成保险合同关系，双方均应按照合同约定的条款履行各自的权利义务，章其金已经根据合同约定缴纳了相应的保险费用，在保险期间内发生保险事故人寿财保宿迁公司应承担保险理赔责任。双方当事人双方对保险情况和事故事实及责任认定均无异议，予以认定。对车上人员仲春梅的损害后果人寿财保宿迁公司亦无异议，同意赔偿车上人员责任险10000元，予以确定。双方当事人签订保险合同时约定苏Ｎ×××××牵引车新车购置价为234000元、苏Ｎ×××××挂新车购置价为81000元，事实上并不是投保时同类型车辆的实际购置价值，人寿财保宿迁公司也没有证据证明保险事故发生时同类型新车购置价，因此人寿财保宿迁公司主张的章其金投保车辆价值仅为46800元的主张证据不足。人寿财保宿迁公司作为保险人，对免赔率、按比例赔付等实质上免除或减轻自己责任的条款也要向投保人作出提示和明确说明，人寿财保宿迁公司虽然提供了由章其金签名的投保单，但投保单并无附相应的保险条款，其提供的相关保险条款内容未加注说明或以黑体字等足以引起他人注意的方式进行提示，人寿财保宿迁公司也未提供向投保人作出明确提示说明的其他证据，该条款对章其金不发生法律效力。人寿财保宿迁公司辩解章其金投保的车辆因交通事故造成的损失已经超过车辆的实际价值根据保险合同约定应推定全损的理由，不予支持。章其金的车辆核定装载质量，牵引车为36625千克，挂车为32000千克，人寿财保宿迁公司辩解章其金投保车辆存在违反装载规定的情形没有事实依据，人寿财保宿迁公司辩解应按合同约定扣除相应比例保险额的理由不予采纳。章其金主张的相关损失在被告未能及时定损的情况下，由事故处理机关委托相关有资质的评估机构作出的相关道路交通事故财产评估报告，评估程序合法，评估人员具有相应的评估资质，评估结论具有客观真实性，对其证明予以认定，给案外第三人造成的损失，章其金在事故处理过程中已经给予赔偿，其要求人寿财保宿迁公司依据保险合同进行理赔的请求，有事实和法律依据，予以支持。人寿财保宿迁公司辩解应按合同约定扣除特约免赔额的理由成立，章其金亦表示认可，予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内支付章其金保险金183348元；二、驳回章其金其他诉讼请求。案件受理费2105元，由章其金负担105元，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2000元。
人寿财保宿迁公司对于一审法院认定其没有及时进行定损的事实有异议。双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院二审争议焦点：1、涉案车辆是否存在超载，如果超载是否应计算免赔率，人寿财保宿迁公司是否已经对免责条款尽到提示和明确说明义务。2、涉案车辆的损失应如何认定。3、涉案的果园财产损失和公路路产损失应如何认定。4、涉案车辆的施救费应如何认定，该费用中是否存在货物施救费，并予以扣除。
本院认为：
关于第一个争议焦点，人寿财保宿迁公司与章其金签订的保险合同中明确载明苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××挂车辆的核定载质量分别为36625㎏、32000㎏，核定载质量合计为68625㎏。章其金驾驶车辆及所载货物质量合计为48060㎏，并没有超过其投保车辆的核定载质量，且交警部门出具的交通事故认定书中也没有认定涉案车辆存在超载情形，人寿财保宿迁公司主张涉案车辆存在超载情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆不存在免陪的情形，故涉案车辆的赔偿不存在计算免赔率的问题，人寿财保宿迁公司是否尽到提示和明确说明义务亦无审查必要。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，涉案保险合同并未约定苏Ｎ×××××半挂牵引车及挂车苏Ｎ×××××的保险价值，涉案投保单中约定的新车购置价系涉案车辆在购买之时的价值并非车辆进行投保时的价值，人寿财保宿迁公司与章其金并未对涉案车辆的价值作出约定，该保险合同属于不定值保险合同，涉案车辆的损失应该以其实际价值作为赔偿的计算标准。涉案交通事故发生之后，人寿财保宿迁公司虽然委托当地保险公司对现场进行勘验调查，但其并未举证证明其对涉案车辆损失及时进行认定。为及时、合法、专业确定涉案车辆的损失，日照市公安局交通警察支队东港大队根据法定程序委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对车辆损失并无不当，该公司作为专业的车辆损失评估公司，其出具的评估报告具有专业性，且该报告对于车辆的具体损失记载了相应的明细，依法应予采信。人寿财保宿迁公司主张按照折旧率计算车辆损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司提供了中华人民共和国价格评估机构资质证书（证书编号：鲁J12000010），其资质类别为综合类，执行范围为价格评估。此外，其还提供了涉案果园损失和公路路产损失评估报告的评估人苗在亮的价格鉴证师执业注册证书。上述证书可以证明涉案评估公司和评估人员均具有相应的评估资质，其出具的评估报告依法应予采信，人寿财保宿迁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿财保宿迁公司主张施救费中存在货物的施救费用，但其并未提供证据证明涉案施救费中存在货物的施救费用，本院对其主张涉案施救费中存在货物施救费用的上诉理由不予支持。
综上，人寿财保宿迁公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年三月八日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页/共11页