成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2670号
原告：上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈，行长。
委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
被告：四川青年黄河实业有限公司（以下简称青年黄河公司）。住所地：新津县花桥镇解放街。
法定代表人：杨大忠，职务不详。
被告：成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）。住所地：成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：龚民，职务不详。
委托诉讼代理人：陈巍，男，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江汉区万松园路129-7号6楼12号，系公司员工。
委托诉讼代理人：车玉珑，女，1978年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区大田坎街162号28栋1201号，系公司员工。
被告：杨大忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区玉林一巷*号附**号。
被告：肖波，女，1965年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区玉林一巷*号附**号。
原告上海银行成都分行与被告青年黄河公司、小企业担保公司、杨大忠、肖波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人钟菲菲、何政金，被告小企业担保公司的委托诉讼代理人陈巍、车玉珑到庭参加了诉讼。被告青年黄河公司、杨大忠、肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青年黄河公司偿还借款本金13124616.91元，并支付相应利息、罚息、复利等；2、判令被告小企业担保公司、杨大忠、肖波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月4日，原告与青年黄河公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向青年黄河公司提供贷款1800万元，借款期间自2014年5月4日至2015年5月4日；贷款利率为年利率7.2%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；结息方式为按月结息；对贷款期内不能按期支付利息按照本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利等。
同日，原告与小企业担保公司签订《最高额保证合同》，主要约定：被告小企业担保公司对青年黄河公司与原告在2014年5月4日至2015年5月4日期间内所形成的债权本金在1800万元内承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；保证担保的范围若超过上述最高主债权额的，保证人仍应承担保证责任，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年等。
同日，原告与被告杨大忠、肖波签订《最高额保证合同》，主要约定：被告杨大忠、肖波对青年黄河公司在原告2014年5月4日至2015年5月4日期间内所形成的债权本金在1800万元内承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；保证担保的范围若超过上述最高主债权额的，保证人仍应承担保证责任，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年等。
2014年5月7日，原告向青年黄河公司发放贷款1800万元。
2015年4月24日，原告与四被告签订《借款展期合同》，约定被告青年黄河公司因不能如期还款，向原告申请展期，且担保人同意继续为借款提供担保；原合同项下借款金额为1800万元，展期金额为1800万元，借款期限延至2016年4月28日；展期期间，执行固定利率即年利率6.9%；原合同和担保合同的其他各项条款均继续有效。
展期后履行期限届满之后，被告青年黄河公司一直未全额履行还款义务，各担保人也未履行担保义务，原告诉至法院。
被告小企业担保公司辩称，原告与小企业担保公司签订的《最高额保证合同》中的担保范围未约定复利，故小企业担保公司不承担原告主张的复利；根据合同约定，小企业担保公司对银行债务承担90%的代偿责任，并非全额；债务发生后，原告划扣了小企业担保公司的保证金3887048.34元，利息计算应在本金中扣除上述金额后按约计算。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》2份、《借款展期合同》、银行流水单，拟证明原告与被告青年黄河公司之间的借款合同关系、与被告小企业担保公司、杨大忠、肖波的担保合同关系；原告实际履行提供贷款义务及被告青年黄河公司未足额还款的事实。
被告小企业担保公司质证对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告小企业担保公司向本院提交上海银行业务凭证，拟证明原告已经从其账户划扣保证金3887048.34元，该金额用于冲抵借款本金。
原告质证表示对上述证据无异议，本院予以采信。
根据上述举证质证及本院认证的内容，本院查证的事实与原告诉称事实一致。
另查明：一、2013年4月26日，原告与被告小企业担保公司签订《融资担保业务合作协议》，约定小企业担保公司为客户向原告申请的融资提供最高额担保，担保范围为全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息和相关费用）；担保方式为连带责任保证，并与原告签订保证合同，小企业担保公司承担担保债务最终损失的90%；二、原告与小企业担保公司签订的《最高额保证合同约定》，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失；本合同项下债务发生代偿时，保证人按照担保金额的90%先行代偿，剩余10%部分在债务人追偿收回后进行比例分配；保证人承担债务最终损失的90%，债权人承担最终损失的10%；三、2017年7月6日，原告划扣被告小企业担保公司保证金1887048.34元；2017年8月11日，原告划扣小企业担保公司保证金2000000元，用于抵偿本案借款本金。
本院认为，原告与被告青年黄河公司签订的《流动资金借款合同》、与被告小企业担保公司签订的《最高额保证合同》、与被告杨大忠、肖波签订的《最高额保证合同》及与四被告签订的《借款展期合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告青年黄河公司发放贷款，被告青年黄河公司逾期未足额还款，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告青年黄河公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大忠、肖波为被告青年黄河公司的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，故被告杨大忠、肖波应与被告青年黄河公司承担连带清偿义务。
对于被告小企业担保公司的担保责任，本院认为，原告与小企业担保公司签订的《最高额保证合同》约定的保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及债务人给债权人造成的其他损失，复利应属于债务人给债权人造成的其他损失范围内，因此被告小企业担保公司应对复利承担保证责任。对于具体承担保证责任的数额，原告与小企业担保公司签订的《最高额保证合同》约定，发生代偿时，按照担保金额的90%先行代偿，原告认为该90%的比例应在小企业担保公司主动代偿的情况下适用。现小企业担保公司并未主动代偿，故应对全部债务承担连带清偿责任。本院认为，上述约定应结合原告与小企业担保公司签订的《融资担保业务合作协议》进行理解。根据原告与小企业担保公司签订的《融资担保业务合作协议》约定，小企业担保公司承担担保债务最终损失的90%，即表示小企业担保公司在担保债务最终损失的90%的范围内承担责任。再结合《最高额保证合同》的内容，可以确定《最高额保证合同》中约定的在90%的代偿范围，实际就是小企业担保公司的责任承担范围，因此原告要求小企业担保公司全额承担担保责任不符合约定，小企业担保公司在本案中承担的保证责任范围为原告主张债权的90%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川青年黄河实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司成都分行借款本金13124616.91元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至原告付清本金之日止）；
二、被告杨大忠、肖波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告成都小企业融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的债务在90%的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133942元，保全费5000元，共计138942元，由被告四川青年黄河实业有限公司、成都中小企业融资担保有限责任公司、杨大忠、肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 钱 亚