广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终541号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向祚友，男，1982年10月2日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月23日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月8日被逮捕。
辩护人梁继祖，男，1942年10月22日出生，汉族，保安员，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人向祚友犯盗伐林木罪一案，于2016年9月12日作出（2016）桂0226刑初92号刑事判决。原审被告人向祚友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，审阅辩护人的书面辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月至10月期间，被告人向祚友以改种其他经济作物及砍伐杉木建房为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请范某驾驶挖掘机到三江侗族自治县国营牛浪坡林场桐叶分场大车林区挖出一条简易生产路后，雇请民工覃某1等人到三江侗族自治县高基瑶族乡高基村红滩屯“老王冲”（地名）将“老王冲”林地内的一片杉木、杂木全部砍伐，该处林地所有权属国有，林木所有权、林地所有权属三江侗族自治县国营牛浪坡林场。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐林木的蓄积量为224立方米，出材量为123立方米。
2016年2月23日，被告人向祚友在桂林市龙胜各族自治县被三江侗族自治县公安局民警抓获，向祚友归案后，如实供述其雇请他人到三江侗族自治县高基瑶族乡高基村红滩屯“老王冲”（地名）砍伐林木的事实。
原判另查明，三江侗族自治县人民政府于2006年12月6日作出三政处（2006）2号行政处理决定，将高基瑶族乡高基村红滩村红滩屯“老王冲”（地名）103.9亩林地确权给三江侗族自治县国营牛浪坡林场，该行政处理决定已发生法律效力。经广西桂江林业调查规划设计有限公司比对，牛浪坡林场大车林区“老王冲”被砍伐林木位置示意图与三江侗族自治县人民政府作出三政处（2006）2号行政处理决定行政确权图完全位于牛浪坡林场桐叶分场大车片区地形图内。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人向祚友的户籍证明、到案经过、三江侗族自治县高基乡林业管理站的证明证实，2015年11月9日16时经群众报警称：同月7日11时许，牛浪坡林场职工发现本场大车林区被人私挖私砍林地，请森林公安局派人查处。公安机关于2015年12月10日决定对牛浪坡林场大车林区林木被盗伐案立案侦查；向祚友身份基本信息；2016年2月23日，被告人向祚友在桂林市龙胜各族自治县被公安机关抓获；高基瑶族乡高基村红滩屯“老王冲”被砍伐的林木未办理林木采伐许可证。
2、牛浪坡林场提供的山界林权证及位置示意图证实被砍伐的林木所有权属于牛浪坡林场；三江侗族自治县人民政府三政处（2006）2号行政处理决定书及行政确权图证实三江侗族自治县高基瑶族乡高基村红滩屯“老王冲”（地名）林地所有权属国有，林木所有权、林地所有权属三江侗族自治县国营林场牛浪坡林场；三江县牛浪坡林场与斗江公社桐叶大队划定场界协议书证实被砍伐的林地属于牛浪坡林场林场；收据两份证实牛浪坡林场已于2004年支付补偿费给桐叶村民委、高基村民委，此后该地权属归牛浪坡林场所有。
3、覃某2提供的材料（山界林权证一份；三江侗族自治县人民政府三政处（2003）2号行政处理决定书一份；三江侗族自治县人民法院（2004）三民初字第129号民事判决书一份；柳州市中级人民法院（2005）柳州市民一终字第162号民事判决书一份）证实本案中被砍伐林木的林地不属于覃某2所提交的林权证的范围内，且无法证实被砍伐林木的所有权为向祚友所有。
二、证人证言
1、证人吴某1的证言证实，2015年11月7日，其与方某等人到桐叶分场大车林区做森林调查时，“老漫”即被告人向祚友电话恐吓其及该林区有新挖的公路及有林木被砍伐，被砍伐林木的林地权属是牛浪坡林场的，该处林权非常清楚，不存在纠纷。
2、证人方某的证言证实，2015年11月7日，其与吴某1等人上山做森林调查时，看到林地上的杉木、杂木被砍伐及“老漫”即被告人向祚友打电话给吴某1叫其不要多余，被砍伐的林木估计有50亩左右。
3、证人陈某、吴某2的证言均证实，2015年11月19日，两人与场里的其他人到桐叶分场大车林区“老王冲”（地名）和向祚友等人处理林地纠纷时，向祚友承认该处林地的林木被其砍伐来种植罗汉果。
4、证人侯某的证言证实，“老漫”即被告人向祚友等人带林权图与他们对比后，被砍伐的林地所有权属牛浪坡林场。
5、证人覃某1的证言证实，2015年8月许，“老漫”即被告人向祚友请其到大车林区砍伐林木。
6、证人覃某2的证言证实，向祚友请了覃某1、梁果财砍伐“老王冲”的林木，向祚友经常打电话问其有没有公安来找他，向祚友还交给其林权证等相关材料。
7、证人范某的证言证实，其帮向祚友挖了一条林区便道，向祚友告诉其要砍伐大车那里的林木种植罗汉果。
三、被告人供述和辩解
被告人向祚友的供述和辩解证实，2015年9月至11月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，其请人用挖掘机开挖一条便道后，雇请民工到高基乡高基村大车林区“老王冲”（地名）砍伐林木，因为这里的林地是其家的（1981年的证），砍伐的杉木准备用来建房，林地清山后种植罗汉果。
四、辨认笔录
1、证人吴某1的辨认笔录证实，其在12张男子的相片中辨认出4号相片的男子叫“老漫”。经核实，4号相片的男子为本案的被告人向祚友。
2、证人侯某的辨认笔录证实，其在12张男子的相片中辨认出4号相片的男子叫“老漫”。经核实，4号相片的男子为本案的被告人向祚友。
3、证人覃某1的辨认笔录证实，其在12张男子的相片中辨认出4号相片的男子叫“老漫”。经核实，4号相片的男子为本案的被告人向祚友。
五、鉴定意见
1、广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司鉴定意见书证实，被砍伐林木的蓄积量为224立方米，出材量为123立方米。
2、广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司被砍伐林木位置示意图核对说明书证实，经比对，牛浪坡林场大车林区“老王冲”被砍伐林木位置示意图与三江侗族自治县人民政府作出三政处（2006）2号行政处理决定行政确权图完全位于牛浪坡林场桐叶分场大车片区地形图内。
六、勘验、检查、指认笔录及照片
三江侗族自治县森林公安局的勘验、检查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本概况和被告人指认现场的情况。
原判认为，被告人向祚友违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的森林，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。向祚友归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据向祚友犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：被告人向祚友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
向祚友上诉提出，“老王冲”的林地权属为大车生产队所有，分队后大车只剩下其一家人，其所砍伐的林木属于自家林木，不构成盗伐林木罪。
辩护人梁继祖辩护称，原判认定向祚友构成盗伐林木罪不当，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人向祚友违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的森林，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。向祚友归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经查，因三江侗族自治县人民政府对纠纷区有重复登记确权的情况，该县人民政府于2006年12月6日作出三政处【2016】2号行政处理决定书，撤销了桐叶大队红滩生产队0619、桐叶大队大车（林场）生产队0620、桐叶大队（林场）0630及国林28号山界林权证相关面积部分的重复确权登记，将“老王冲”、“柴政山田对面”103.9亩林地所有权确定为国有，林木所有权、林地使用权属国营牛浪坡林场所有，并附行政确权图。经比对，向祚友在“老王冲”砍伐林木位置示意图在上述行政决定确权给牛浪坡林场桐叶分场大车片区地形图的范围之内。故向祚友及其辩护人的上诉意见和辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 李 玲
审判员 谭贵勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵晶晶