广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初838号
原告：陈秀珍，女，1974年4月28日出生，汉族，高州市人，小学文化，个体工商户，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：吴家海、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1964年7月20日出生，汉族，茂名市电白区人，初中文化，住茂名市电白区，
委托诉讼代理人：黎渊，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄奎光，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区光华南路文光二街*号***层。
负责人：钟赞君，总经理。
委托诉讼代理人：黄广智，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工。
原告陈秀珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）、刘雄、黄奎光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人陈伟勇、被告刘雄的委托诉讼代理人黎渊、被告太平洋保险茂名公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。被告黄奎光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称：粤Ｋ×××××号小轿车系黄奎光名下的车辆，黄奎光购买多辆小轿车用于经营280省道（即高水公路）茂名市茂南区至高州××段的客运，刘雄系黄奎光雇佣的驾驶员。2015年12月15日，刘雄驾驶粤Ｋ×××××号小轿车搭载陈秀珍等4名乘客行至茂名市××山××镇山塘××村路口路段时，刘雄严重违反交通规则，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞一辆无号牌拖拉机。事故造成陈秀珍桡骨骨折、脑震荡等严重损害，陈秀珍被送往茂名石化医院治疗。茂公交认字（2015）第00213号《道路交通事故认定书》认定刘雄承担事故全部责任。陈秀珍被送往茂名石化医院住院治疗，被诊断为：1.桡骨骨折；2.脑震荡；3.多处挫伤；4.多处皮肤破损。住院39天，花费医疗费约3万元（其中有发票的部分为22262.47元，此款已由刘雄、黄奎光付清）。住院期间，一名家属留院陪护，本次事故直接导致陈秀珍手部无法从事体力活动，出院后全休一个月，已经严重耽误了工作生活。经鉴定，陈秀珍构成十级伤残。鉴定后，陈秀珍因身体不适，先后到茂名石化医院检查、高州市人民医院复检并进行手术，医疗费用共计19093.5元。陈秀珍具体损失如下：1.医疗费19093.5元；2.住院护理费3900元（100元／天×39天）；3.住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）；4.误工费6740元[35169元／年÷360天×（39天+30天）］；5.营养费1500元；6精神损害抚慰金3000元；7.残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10％）；8.鉴定费1747.57元；9.被扶养人生活费18000元。以上共计118266.87元。
黄奎光是粤Ｋ×××××号小轿车的车辆所有人、车队的经营者，在明知其自身无客运经营资质的情况仍雇佣多人从事客运经营，其应当对本次交通事故承担赔偿责任，太平洋保险茂名公司应当在该车辆的保险额度内承担赔偿责任。根据相关法律法规，刘雄、黄奎光应对陈秀珍的各项损失承担损害赔偿责任，并应承担陈秀珍后期的治疗康复费用。太平洋保险茂名公司应当在保险限额内承担赔偿责任。双方就赔偿事宜无法协商一致，现具状起诉，请求：一、判令刘雄、黄奎光向陈秀珍连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，合计118266.87元；二、判令太平洋保险茂名公司在保险限额内对上述第一项赔偿义务承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘雄辩称：一、刘雄并不是黄奎光雇佣的人员，两人只是普通朋友关系，于2015年12月12日以55000元的价格从黄奎光处购买到粤Ｋ×××××号车，并签订转让协议，该车从2015年12月12日17时起，由其一直使用，发生事故时，我并不是非法营运，只是顺路搭陈秀珍回高州，并没有收取任何费用；二、广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论与事实不符，鉴定结论明显夸大，对刘雄不公平，不具有可信性。出院记录陈秀珍右前臂活动明显好转，该鉴定机构只具有短期的鉴定资格，有效期间自2015年12月28日至2016年8月14日，为了对刘雄公平，应对陈秀珍的伤残等级进行重新鉴定；三、本案事故另一方当事人梁福忠所驾驶车辆并无投保交强险，应当在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任，不足部分，再由本车保险公司太平洋保险茂名公司承担赔偿责任；四、陈秀珍增加请求的19093.5元医疗费与本案没有关联性，不能由刘雄承担赔偿责任，无任何证据证明该部分医疗费是用于治疗本事故造成的伤害。茂名石化医院记录的病情为桡骨骨折、脑震荡、多处挫伤、多处皮肤破损。陈秀珍出院时，刘雄也在场，其生龙活虎，头、面部无任何异常，思路极清晰，声音洪亮，而且陈秀珍是因为治疗到好了，没什么问题才主动要求办理出院。而新增医疗费的诊断为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，大脑下疝、大枕大池并蛛网膜囊肿、右肺中叶炎症。两次住院的伤情根本不同。另一方面，陈秀珍在高州市人民医院入院时，自诉是：10余天前无明显诱因出现头痛、头晕，头痛为全头部胀痛，头晕为非旋转性。也与本次事故无关，该部分因治疗其他病产生的19093.5元应当由其自行承担；五、粤Ｋ×××××号小轿车投保了一份每座赔偿限额为50万元的“全能卫士，任我行驾乘人意外险”。本案陈秀珍所有合法合理的损失不超过该保险的赔偿额，根据有关法律法规及司法解释的规定，应由太平洋保险茂名公司直接承担赔偿责任，请求法院驳回陈秀珍对刘雄的诉讼请求。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、粤Ｋ×××××号小轿车投保了车上人员责任险（乘客），每座每人限额10000元。案发后，黄奎光已就陈秀珍的医疗费申请索赔，太平洋保险茂名公司在本案中已经没有任何赔偿责任；二、太平洋保险茂名公司已经赔偿黄奎光60507.13元，包含标的车的车损及各车上人员的损失。根据陈秀珍的诉状，标的车出险时是非法营运，但黄奎光购买保险时显示其车辆性质是家庭自用车，请法院查明该车是否属于非法营运，如果属于非法营运，根据商业三者险合同约定，改变车辆使用性质属于责任免除，并将对黄奎光追讨前期已经赔付的金额；三、诉讼费用不应由保险公司承担，一不是直接侵权人，二不属保险赔偿范围。
被告黄奎光不作答辩。
经审理查明：2015年12月15日16时20分，刘雄驾驶粤Ｋ×××××号小轿车搭载陈秀珍、唐肖琼、唐友莲、梁琼娟4名乘客沿280省道由茂名市区往高州市方向行驶，行至茂名市××山××镇山塘××村路口路段时，追尾碰撞同方向同车道由梁福忠无证驾驶的无号牌拖拉机，造成刘雄、梁福忠、陈秀珍、唐肖琼、唐友莲、梁琼娟等人受伤，两车损坏的交通事故。2016年1月11日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘雄驾驶车辆未与前车保持足以紧急制动措施的距离，是造成事故原因，负事故全部责任。
事故后陈秀珍即被送往茂名石化医院住院治疗至2016年1月23日出院，共住院39天，用去医疗费22262.47元（陈秀珍称刘雄、黄奎光已付清该部分费用，不作诉请），其伤情经诊断为：1.桡骨骨折；2.脑震荡；3.多处挫伤；4.多处皮肤破损。出院医嘱为：1.出院后注意休息；2.定期复查及随访；3.加强营养；4.住院期间需要陪人护理一名；5.全休一个月。陈秀珍所提供的通用病历中病历内容关于脑震荡的记载为：查体前额可见一5×5c㎡肿胀，轻触痛，辅查头部CT显示头皮血肿。出院记录关于脑震荡的记载为：头面部肿胀，压痛，以左颧骨、眼眶及周围明显。2016年3月18日，陈秀珍委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，同月21日，该所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，认定陈秀珍因事故致右桡骨远端粉碎性骨折引起右上肢部分丧失功能，评定为十级伤残。鉴定费1800元。
2016年4月7日，陈秀珍因身体不适，到茂名石化医院对其头部进行CT检查，用去检查费450元，检查结果为1.左额颞顶部脑表面血肿（硬膜下可能性大）、脑疝（大脑镰下疝）；2.大枕大池并蛛网膜囊肿。同日，陈秀珍到高州市人民医院住院治疗至2016年4月19日出院，住院12天，用去门诊费457.5元、住院医疗费18160元。高州市人民医院2016年4月7日CT检查报告显示，颅脑考虑左侧额顶部亚急性硬膜下血肿，量较多，建议治疗后复查，左侧后颅窝囊性低密度影，考虑蛛网膜囊肿。陈秀珍因此在高州市人民医院进行了“左颞顶钻孔开颅血肿清除置管引流术”。出院诊断为：1.左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2.大脑镰下疝；3.大枕大池并蛛网膜囊肿；4.右肺中叶炎症。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.门诊随诊；3.5天后赴当地医院拆线。
陈秀珍另提供2016年4月2日高州市长坡镇中心卫生院医疗收费票据，主张用去门诊费26元。
陈秀珍系城镇居民，已婚，生育了一子两女，大儿子俞诗凡，2001年8月24日出生，需扶养2年；二女儿俞晓缘，2003年8月9日出生，需扶养6年；三女儿俞诗雯2006年8月4日出生，需扶养9年。陈秀珍是高州市富特农化有限公司长坡门市部的负责人，该门市部属有限责任公司分公司。
粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主是黄奎光。刘雄当庭提交了落款日期为2015年12月12日的《车辆转让协议》一份，协议内容有：黄奎光将粤Ｋ×××××号小轿车作价55000元转让给刘雄，上述款项于2015年12月12日付清后，车辆产权视为完全转让给刘雄，该车自2015年12月12日下午17时交付给刘雄使用，车辆过户费用由刘雄承担。黄奎光和刘雄分别在协议上签名。刘雄另提供黄奎光出具的《收据》一份，收据载明黄奎光收到刘雄交来粤Ｋ×××××号小轿车的转让款55000元。陈秀珍与太平洋保险茂名公司对《车辆转让协议》和《收据》的真实性均不予认可，认为无法确认是否存在车辆装让行为，应以车辆的实际使用和是否办理车辆过户手续确定相关的责任。
另查明，黄奎光为粤Ｋ×××××号小轿车向太平洋保险茂名公司投保了车上人员责任险（乘客），被保险人是黄奎光，保险限额为10000元／人，保险期间自2015年12月8日起至2016年12月8日止。黄奎光已就陈秀珍第一次住院医疗费22262.47元向太平洋保险茂名公司申请理赔，该公司已于2016年4月5日在车上人员责任险限额内支付10000元保险金给黄奎光。刘雄另提供一份《全能卫士·任我行驾乘人意外险》保险单，该保单显示投保人是黄奎光，投保日期是2015年12月10日，被保险人是黄奎光，保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，保险期间自2015年12月11日起至2015年12月11日止。
又查明，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2014年全省一般地区城镇居民人均可支配性收入为30192.9元／年、2014年全省一般地区城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年、2014年全省国有单位在岗职工年均工资之农、林、牧、渔服务业为35169元／年。
后原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，陈秀珍遂于2016年4月7日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，刘雄的委托诉讼代理人黎渊向本院提交一份黄奎光出具的《授权委托书》，称黄奎光委托其作为本案的代理人出庭应诉，但因其无法提供推荐信，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关个人委托代理的规定，且陈秀珍、太平洋保险茂名公司对其代理身份亦提出异议，故其无权以黄奎光委托诉讼代理人的身份出庭应诉，本院据此不予准许其以黄奎光代理人身份出庭应诉及提交答辩状。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、营业执照、工商登记信息查询表、道路交通事故认定书、病历资料、CT检查报告、医疗费收费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的保险单、车辆转让协议、收据、机动车保险损失计算书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：刘雄因过错致陈秀珍受伤，应当承担侵权赔偿责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，其认定刘雄负本案交通事故的全部责任，结论正确，予以采信，刘雄应对陈秀珍的损失承担全部赔偿责任。
关于黄奎光的赔偿责任问题。黄奎光系粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主，刘雄主张黄奎光在事故前已将粤Ｋ×××××号小轿车转让给其，虽然未办理过户手续，但其作为车辆实际所有人应由其承担相应侵权赔偿责任。审查刘雄为证明其主张提供的《车辆转让协议》以及收据，结合该车保险的投保日期以及事故日期，可以看到上述证据显示的时间节点为：2015年12月8日，投保车辆机动车损失险、车上人员责任险、商业三者险等商业险种；2015年12月10日，投保驾乘人意外险；2015年12月12日，刘雄所称的与黄奎光签订《车辆转让协议》；2015年12月15日，刘雄驾车发生事故。首先，从时间节点来看，因为车辆商业险投保日期与事故日期之间仅隔不到7日，而刘雄所称的受让车辆日期正是在所有投保保险日期与事故日期之间，相当巧合，且从本案2016年4月7日受理案件后至2016年9月14日开庭前，黄奎光从未就转让车辆的事宜进行答辩以及举证，如果黄奎光确实是在上述日期内将车辆转让给刘雄，那么在陈秀珍起诉请求其承担连带赔偿责任的情形下，其必然应当会积极应诉抗辩免除自身赔偿责任，但其消极应诉的举措显然与常理不符，而刘雄本身作为负全部责任的侵权人，其在诉讼中主动举证并承认其是车辆实际所有人的不利事实，其诉讼目的存在合理怀疑；其次，从保险公司提供的2016年4月5日的理赔手续显示，该理赔手续仍是由黄奎光办理并收取相应保险金，车辆仍然登记在黄奎光名下；然后，无论是陈秀珍或是粤Ｋ×××××号小轿车承保保险公司太平洋保险茂名公司均对刘雄系实际所有人的主张不予认可，黄奎光经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进一步核实车辆交易的细节及真伪。鉴于以上分析，刘雄的自认与本院根据目前在案证据查明的事实不符，本院依法不予确认。但陈秀珍主张粤Ｋ×××××号小轿车登记车主黄奎光雇佣刘雄从事非法客运经营，未能举证证明，刘雄对此予以否认，其主张缺乏依据，不予采信；其亦未能举证证明黄奎光作为车辆所有人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形。因此，陈秀珍请求黄奎光对其损失与刘雄承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于太平洋保险茂名公司的赔偿责任。根据在案证据显示，黄奎光已经赔偿陈秀珍的第一次住院医疗费22262.47元，并就此向太平洋保险茂名公司申请理赔，因为陈秀珍系车上乘客，故该公司在车上人员责任险10000元责任限额范围内支付保险金10000元给黄奎光。鉴此，太平洋保险茂名公司已在其保险责任限额范围内履行支付保险金的义务，陈秀珍再请求太平洋保险茂名公司在车上人员责任险的责任限额10000元范围内赔偿其损失，没有依据，不予支持，太平洋保险茂名公司在本案中无需承担赔偿责任。刘雄提交的《全能卫士·任我行驾乘人意外险》保险单显示该份保险的保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，具有独立的诉讼主体资格，陈秀珍认为高州公司系太平洋保险茂名公司下属公司，应由太平洋保险茂名公司承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。
关于认定陈秀珍损失的问题。陈秀珍请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，予以支持，其合理损失核定如下：1.医疗费。陈秀珍主张在评残后因病情需要而进行继续治疗，产生茂名石化医院检查费450元与高州市人民医院门诊费457.5元、住院医疗费18160元，共计19067.5元，提供第一次茂名石化医院住院期间病历资料、第二次高州市人民医院住院期间的病历资料以及CT检查报告、医疗收费票据、住院费用明细为证。就陈秀珍因事故所致脑震荡之伤情，两次病历资料（包括CT检查报告）所记载的内容基本一致，而其在高州市人民医院所进行的手术，亦是用于治疗其因事故所致脑震荡之伤情，因此，陈秀珍主张上述费用19067.5元是用于治疗因本案交通事故所致损害，理据充分，予以采纳。陈秀珍另提交的2016年4月2日高州市长坡镇中心卫生院医疗收费票据26元，无其他证据佐证系用于治疗本案造成的损害，其请求被告赔偿依据不足，不予支持；2.护理费。陈秀珍主张一人护理符合其伤情，予以采纳。其未能提供护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为100元／天，其请求计算39天，属其自主处分权利，予以确认，该项费用为3900元（100元/天×39天）；3.住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）；4.误工费。从陈秀珍提供的营业执照，其经营范围系从事化肥、农药的销售，故其请求2014年全省国有单位在岗职工年均工资之农、林、牧、渔服务业为35169元／年计算误工费，并无不当。陈秀珍定残之日为2016年3月21日，依据司法解释，误工天数可计至定残前一天，现其请求按照医嘱计算误工至出院后30天，合法有理，该项费用为6648.15元[35169元／年÷365天×（39天+30天）]；5.营养费。陈秀珍因事故致残，医嘱加强营养，其请求营养费于法有据，予以支持，但其请求1500元金额过高，酌情以1000元为宜；6.精神损害抚慰金3000元；7.残疾赔偿金。（1）定额赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。刘雄对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。因此，该所出具的司法鉴定意见书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。陈秀珍系城镇居民，因伤构成十级伤残，赔偿系数为10％，赔偿年限为20年，该项费用为60385.8元（30192.9元／年×20年×10％）。（2）被扶养人生活费。陈秀珍生育了一子两女，有户口簿为证，足以认定。其定残时，大儿子俞诗凡需扶养2年、二女儿俞晓缘需扶养6年、三女儿俞诗雯需扶养9年，根据其伤残系数10％，该项费用应为18846.11元[22171.9元／年×（2年+6年+9年）×10％÷2年］，陈秀珍在本案中仅请求18000元，属其自主处分权利，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计78385.8元（60385.8元+18000元）；8.鉴定费。陈秀珍评残费用为1800元，现其仅请求1747.57元，属其自主处分权利，予以确认。
综上，陈秀珍的合理损失共计117649.02元，应由刘雄予以赔偿。
黄奎光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀珍损失117649.02元；
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元、公告费300元，合计2856元（原告已预交），由被告刘雄负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 林 司
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。