浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3027号原告:嘉善维隆保健器有限公司，住所地：嘉善县惠民街道丽正路23号。法定代表人：冯林兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：应永平。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告嘉善维隆保健器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本院于2017年3月16日委托司法鉴定，并于2017年6月15日收到鉴定报告。原告嘉善维隆保健器有限公司的特别授权委托代理人狄安琦、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人林燕、郭倩婧到庭参加诉讼。因原告申请，鉴定人员郑桂达出庭作证。本案现已审理终结。原告嘉善维隆保健器有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付浙Ｆ×××××（临时牌）车辆维修费用911999元，并支付自2016年12月18日（事故次日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、判令被告支付自2016年12月18日（事故次日）起至判决确定履行之日止，按车价为195.215万元及月折旧率0.6%计算的车辆自然折旧损失；三、车辆拆解、报价费15000元，及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的浙Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失险与车损险不计免赔，保险时间自2016年12月5日至2017年12月5日。2016年12月17日，冯英哲驾驶悬挂浙Ｆ×××××号车沿嘉善县罗星街道晋阳东路由西向东超速行驶，至晋阳东路环××路交叉路口违反交通信号灯控制进入路口时，与沿环东南路由南向北行驶违反交通信号灯控制进入路口的吴云监驾驶的电动自行车发生碰撞后与路口东南侧的交通信号控制设备相碰撞，造成吴云监受伤及两车和交通设施损坏的道路交通事故。2017年1月19日，嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯英哲负主要责任，吴云监负次要责任。事故发生后车辆送往4S店维修，维修费用需要145万元。原被告双方对维修费赔偿存在重大分歧，且无法协商一致。被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：原告起诉的车辆由被告承保无异议。第一，按照保险合同的约定，保险理赔的前提是实际修复并取得修复凭据，本案保险车辆并未实际修复，故原告要求修理费用应不予支持。第二、本案司法鉴定书无法作为本案修理费用的实际价格，鉴定书以车辆在四S店修理费用作为前提，既然本案车辆并不存放在四S店,故该鉴定结论并不能客观反映情况。第三，原告主张的贬值及拆解费用、利息等无法律及合同依据，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、事故责任认定等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1、原告提供的申请本院委托的司法鉴定意见书一份，拟证明车辆损失费用为86.419万元及疑似损失87809元的事实。2、原告提供的结算单及浙江增值税发票一份，用以证明原告花费了拆解费用15000元、修理费15000元的事实。对此，被告方认为，1、上述鉴定意见所依据的原始资料和数额存在错误，并提供四S店预报价单一份，用以证明4S店确认受损配件为580952元，工时费20000元，其他待修费用等车辆第三实际维修后确认。2、本案车辆并未放在四S店修理，该鉴定意见的评定基础已改变。3、该鉴定意见在未经任何检测或者其他手段检验的情况下，将没有任何损坏的零件列入更换范围，同时该维修报价为含税价，该鉴定意见提出管理费，显然不妥。在诉讼过程中，鉴定机构台州天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人郑某到庭接受双方质证，明确受损车辆损失金额为724075元，疑似受损待定零配件全损时的修复费用145233元，并当庭提供一份司法鉴定意见书（补充）。因该意见书综合考虑双方当事人的意见，本院对该补充意见予以认定。本案认定案件事实如下：原告为其所有的浙Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失险与车损险不计免赔，保险时间自2016年12月5日至2017年12月5日。2016年12月17日，冯英哲驾驶悬挂浙Ｆ×××××号车沿嘉善县罗星街道晋阳东路由西向东超速行驶，至晋阳东路环××路交叉路口违反交通信号灯控制进入路口时，与沿环东南路由南向北行驶违反交通信号灯控制进入路口的吴云监驾驶的电动自行车发生碰撞后与路口东南侧的交通信号控制设备相碰撞，造成吴云监受伤及两车和交通设施损坏的道路交通事故。2017年1月19日，嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯英哲负主要责任，吴云监负次要责任。事故发生后原告将车辆送往4S店，对受损车辆进行了拆解，后因故未维修。现原告具诉来院。本院认为，原告嘉善维隆保健器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。原告为其所有的浙Ｆ×××××号车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。对于被告方提出的保险理赔的前提是实际修复并取得修复凭据，本案保险车辆并未实际修复，原告要求修理费用应不予支持的抗辩，本院认为，车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件。保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。因此，保险人赔偿保险金的条件之一是，被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，涉案交通事故的发生就是双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人的轿车造成了损失，交警部门出具的道路交通事故认定书及保险公司委托出具的保险车辆损失情况确认书均证明了该损失的存在。该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。车辆没有进行修理就没有损失的观点混淆了原因与手段的关系。不管修理与否，损失就在那里，客观存在。其次，当事人可以自行决定维修与否。至于是否修理，被保险人完全有权依据车辆受损情况的大小而自行决定。当事人权衡之下，认为车辆所受损失较大，与其花费大额费用修理一辆受损的车，还不如用修理费用买一辆新车，完全可以放弃修理。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，即只有存在车辆受损的事实才有对之进行修理的必要，受损是修理的前提条件，而并非修理产生车辆的损失。因此，即使被保险人未对车辆进行修理，车辆价值受损也是客观存在的事实，保险公司应对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任。在本案中，虽然原告尚未对受损车辆进行修理，也未产生实际修理费用，但其车辆受损的事故已经发生，保险公司应对其损失进行理赔，同时赔偿后可依法取得追偿权。对于双方争执的损失具体金额，应以司法鉴定意见书（补充）为准，损失金额为724075元，鉴于损失金额鉴定中已扣除残值，上述确定损失零配件不再返还被告。至于疑似受损待定零配件，因该损失并未明确，本院不予认定。关于利息损失，保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。现被告未及时支付保险金，给原告造成利息损失，被告方应当予以赔偿，但其利息计算标准本院依法予以调整。对于原告方提出的车辆自然折旧损失、车辆拆解、报价费15000元，无法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告嘉善维隆保健器有限公司保险理赔款724075元并赔偿利息损失（利息以724075元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期个人活期存款利率的标准计算至结付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，减半收取8925元，鉴定费23750元，合计32675元，由原告嘉善维隆保健器有限公司负担6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担26675元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年七月十五日代书记员 庄宇佳