山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第124号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地：邹平县城南新区黛溪不夜城。组织机构代码：56250058-4。
法定代表人刘安凯，该公司董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告山东省邹平县长青麦业有限公司。住所地：邹平县韩店工业园。组织机构代码：66353444-1。
法定代表人夏连青，该公司总经理。
被告夏尚喜，居民，邹平县韩店镇肖镇村190号。
被告颜俊丽，居民。
上述三被告委托代理人夏应震。
被告邹平县树新门业有限公司。住所地：邹平县韩店镇肖镇村。组织机构代码：57545101-3。
法定代表人张秋菊，该公司总经理。
被告张秋菊，居民。
被告李树新，居民。
被告山东省邹平县双合新型建材有限公司。住所地：邹平县黛溪办事处十里铺村。组织机构代码：77633137-6。
法定代表人秦向合，该公司总经理。
被告秦向合，居民。
被告王爱云，居民。
被告山东铧镒板簧制造有限公司。住所地：邹平县孙镇张家村。组织机构代码：55438128-X。
法定代表人李苍，该公司总经理。
被告李苍，居民。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）与被告山东省邹平县长青麦业有限公司（以下简称长青公司）、夏尚喜、颜俊丽、邹平县树新门业有限公司（以下简称树新公司）、张秋菊、李树新、山东省邹平县双合新型建材有限公司（以下简称双合公司）、秦向合、王爱云、山东铧镒板簧制造有限公司（以下简称铧镒公司）、李苍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠泽公司委托代理人卢文锋，长青公司、夏尚喜、颜俊丽委托代理人夏应震到庭参加诉讼，被告树新公司、张秋菊、李树新、双合公司、秦向合、王爱云、铧镒公司、李苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2012年7月21日，被告长青公司因资金需求与我公司签订《企业借款合同》，被告颜俊丽承诺共同还款并签订《共同还款承诺书》，其他被告与我公司签订《最高额保证合同》或为我公司出具《担保函》，均自愿为被告长青公司借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司如约向被告发放了贷款250万元，借款到期后，被告拒不履行还款付息义务及担保责任，请求法院判令：被告长青公司、颜俊丽立即偿还借款本金、利息、罚息等共计335万元；其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程，原告惠泽公司将诉讼请求变更为：要求各被告偿还借款本金250万元，利息、罚息共计57.234万元。
被告长青公司、夏尚喜、颜俊丽辩称，借款属实，借款金额虽为250万元，但原告预先扣除了213500元的利息。借款开始日期应为2011年12月23日。我方按照月息3分向原告支付利息至2012年11月16日。
被告树新公司、张秋菊、李树新、双合公司、秦向合、王爱云、铧镒公司、李苍未提交书面意见。
经审理查明，2012年7月21日，原告惠泽公司与被告长青公司签订编号为（邹惠贷）企借字（2012）年第B1092号《企业借款合同》，约定被告长青公司向原告惠泽公司借款250万元，借款用途为购小麦，借款期限自2012年7月21日至2013年7月20日。借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率执行年利率14.4%。双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月21日，被告颜俊丽给原告惠泽公司出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。2012年7月21日，原告惠泽公司与被告铧镒公司、树新公司、双合公司、秦向合、张秋菊、夏尚喜、李苍签订编号为（邹惠贷）高保字（2012）年第B1092号《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为原告惠泽公司与被告长青公司于2012年7月21日至2013年7月20日发生的主债权最高额为250万元的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月21日，被告树新公司、双合公司、秦向合、张秋菊、夏尚喜、李苍为原告惠泽公司出具《不可撤销担保函》，承诺如被告长青公司不按期还款，自愿承担连带清偿责任，并声明该担保函不可撤销。2012年7月21日，被告李树新、王爱云分别为原告惠泽公司出具《担保人配偶担保函》，愿为原告惠泽公司与被告长青公司的250万元借款本息承担连带保证责任，保证期间均为两年。另查明，秦向合与王爱云系夫妻关系。张秋菊与李树新系夫妻关系。
上述可循环借款合同签订后，原告惠泽公司与被告长青公司发生了两笔均为250万元的借款往来。分别为：
2012年7月31日，被告长青公司为原告惠泽公司出具三张共计250万元的借款凭证，三张借款凭证均载明借款期限自2012年7月31日至2012年9月28日，借款合同编号为（2012）年第B1092号，担保合同编号为（2012）年第B1092号。为证明上述款项已支付，原告惠泽公司提交了2012年7月31日从其公司账户向被告长青公司账户转账的三张共计250万元的银行转账凭证的复印件，被告长青公司认可上述款项确已收到，但主张上述款项与本案借款无关。原告惠泽公司自认上述250万元款项的本金，被告长青公司已于2012年12月17日、2012年12月18日分三次清偿完毕，但利息及罚息一直未清偿。原告惠泽公司要求被告支付上述借款借期内利息5.918万元（以250万元为基数，按年利率14.4%，自2012年7月31日计算至2012年9月28日，）及罚息13.699万（以本金250万为基数，按年利率25%，自2012的9月29日计算至2012年12月17日）。
2012年12月18日，被告长青公司为原告惠泽公司出具三张共计250万元的借款凭证，均载明借款合同编号为（2012）年第B1092号，担保合同编号为（2012）年第B1092号，约定借款期限自2012年12月18日至2013年3月15日。2012年12月18日，原告惠泽公司分三次向夏尚喜账户转账共计250万元。被告长青公司称上述借款与本案的借款并非同一笔借款，其公司自2011年12月23日向原告惠泽公司借款250万元后，一直按照月息3分支付利息，本金一直未清偿。后被告长青公司提交书面意见，称原告惠泽公司主张的2012年12月18日的借款，其公司已于收到款项当日将上述款项转账至惠泽公司账户。被告长青公司提交9份共计407090元的银行转账凭证的复印件，转出账户名有夏尚喜、夏连青、颜俊丽，转入账户名有李波、刘健聪，欲证明长青公司于2011年12月23日向原告惠泽公司借款250万元，支付利息至2012年11月16日。原告对上述证据的真实性有异议，且认为与本案事实无关。原告惠泽公司要求被告长青公司偿还上述250万元借款本金、利息8.679万元（以250万元为基数，按年利率14.4%，自2012年12月18日计算至2013年3月15日）及罚息28.938万元（以250万元本金为基数，按年利率25%，自2013年3月16日计算至2013年8月31日）
以上事实有《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、转账凭证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告惠泽公司与被告长青公司签订可循环借款合同的事实清楚。合同签订后，2012年7月31日被告长青公司为原告惠泽公司出具250万元借款凭证，原告惠泽公司已支付了上述款项，被告长青公司认可上述款项已收到，但称与本案借款无关，但被告长青公司未提交上述借款利息已还清的有效证据，故原告惠泽公司要求被告偿还上述款项的利息，本院予以支持。2012年12月18日，原告惠泽公司与被告长青公司又发生了250万元的借款凭证，且原告惠泽公司已于当日向被告长青公司支付了上述借款，对于该250万元的借款本息，被告长青公司应予偿还。被告长青公司虽提交银行转账凭证复印件证明还款事实，但原告惠泽公司对上述证据的真实性有异议，且上述转账凭证所载明的转账时间均发生于本案借款时间之前，被告长青公司亦未提交证据证明该转账凭证与本案借款的关联，故对被告长青公司的上述还款主张，不予支持。被告长青公司提交银行流水明细账，证明本案借款已清偿，但从该交易流水账中，无法显示交易对方。在本院指定的期限内，被告长青公司对其上述还款主张未进一步举证证明或申请法院调查取证，因此，对被告长青公司的还款主张，证据不足，不予支持。
原告惠泽公司主张上述两笔借款借期内按年利率14.4%计算利息，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。对于罚息，原告惠泽公司主张按年利率25%计算，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，对于原告惠泽公司主张的罚息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。
被告颜俊丽为原告惠泽公司出具《共同还款承诺书》，自愿为原告惠泽公司与被告长青公司签订的编号为（邹惠贷）企借字（2012）年第B1092号借款合同项下的借款承担共同还款责任的事实清楚，对于上述借款本息，原告惠泽公司要求被告颜俊丽与被告长青公司承担共同还款责任，本院予以支持。
被告夏尚喜、树新公司、张秋菊、李树新、双合公司、秦向合、王爱云、铧镒公司、李苍与原告签订保证合同及为原告出具担保函，自愿为本案借款承担连带责任的事实清楚，原告惠泽公司要求上述各被告为本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省邹平县长青麦业有限公司、颜俊丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本金250万元及利息、罚息（以250万元为基数，按年利率14.4%，自2012年7月31日计算至2012年9月28日；以本金250万为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年9月29日计算至2012年12月17日；以250万元为基数，按年利率14.4%，自2012年12月18日计算至2013年3月15日；以250万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月16日计算至2013年8月31日）；
二、被告夏尚喜、邹平县树新门业有限公司、张秋菊、李树新、山东省邹平县双合新型建材有限公司、秦向合、王爱云、山东铧镒板簧制造有限公司、李苍对上述款项承担连带清偿责任。上述各被告承担保证责任后，有权向被告山东省邹平县长青麦业有限公司、颜俊丽追偿；
三、驳回原告邹平县惠泽小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，保全费5000元，由原告邹平县惠泽小额贷款有限公司承担3200元，被告山东省邹平县长青麦业有限公司、颜俊丽、夏尚喜、邹平县树新门业有限公司、张秋菊、李树新、山东省邹平县双合新型建材有限公司、秦向合、王爱云、山东铧镒板簧制造有限公司、李苍承担35400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐丽萍