wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00368号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1965年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月2日被合肥市公安局取保候审，于同年10月23日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日21时许，被告人周某醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，行驶至合肥市经开区繁华大道与芙蓉路交口附近时，被执勤交警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心检验，周某血液中的乙醇含量为117.3mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：情况说明、人口信息、归案说明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人周某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2861号
罪犯李玉文，男，1982年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第344号刑事判决，以被告人李玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李玉文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2861号
罪犯孙相锋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2003年4月15日作出了（2003）沂刑一初字第52号刑事判决，以被告人孙相锋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年7月、于2008年7月、于2010年4月、于2012年4月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙相锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙相锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙相锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙相锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第241号
再审申请人马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社。住所地，马山县金钗镇龙塘村古拉屯*号。
法定代表人唐旭京，该合作社理事长。
被申请人马山县人民政府，住所地，马山县白山镇西华街263号。
法定代表人张自英，县长。
再审申请人马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社（以下简称申请人）因诉马山县人民政府非法强拆猪舍纠纷案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第41号行政判决，向本院申请再审本案。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人请求再审本案称：请求撤销原二审判决，由马山县人民政府赔偿449182元。事实和理由是：马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社依法成立于2012年10月15日，领取了《农民专业合作社法人营业执照》，所属养猪场位于龙塘村古拉屯大山脚下，全部利用贫瘠的旱地、旧宅基地和土坡荒地，占地2.9亩，已建有猪舍28间，内设有电子地磅、壁扇、斗车、高压冲洗机等机械设备。2012年12月27日，马山县国土局和金钗镇政府通知唐旭京，以上列猪舍是唐旭京个人违法私建住宅为名，限期要唐旭京自行拆除。2013年5月7日马山县人民政府违法组织500多人强拆猪舍28间，直接经济损失449182元，强拆中将其相机内的养殖资料删除，造成无法弥补的经济损失又折合3万元。二审判决暨认定被申请人强拆行为违法，又认定申请人违法占用农田，判决自相矛盾。所建猪舍不属违法建筑，符合《中共中央关于搞好农用地管理促进农业生产机构调整工作的通知（国土资法1999第511号）》、国务院关于促进畜牧业持续健康发展的意见（国发2007第54号）、《关于促进规模化禽养殖场用地的政策通知》（国土资法2007第220号）的有关规定。建造临时性畜牧业占地不需要办理农用地专用审批手续。因此，二审判决认定申请人非法占地建筑没有法律依据。二审判决暨认定被申请人强拆行为违法，却才判被申请人赔偿9567元，其他损失不赔，亦属自相矛盾。建猪舍所占地全是贫瘠旱地、旧宅基地和土坡荒地，不是基本农田。养猪场北面房屋建于1975年，占地0.27亩，不适用1994年8月18日发布的《基本农田保护条例》。国家赔偿归责原则是违法归责原责，暨已认定被申请人强拆违法，就应当判令被申请人赔偿全部损失449182元。请求再审本案，判如所请。
本院认为，本案核心事实是申请人被拆猪舍是否建在基本农田保护区范围内。原判决查明认定申请人被拆猪舍是建在基本农田保护区范围内，这一事实有被申请人向原审法院提供的马山县国土局《关于2012年度卫片5号图斑耕地部分确认为基本农田的划定情况说明》（含附件3份）、马山县2012年遥感监测疑问图斑局部图、马山县土地利用现状局部图、养猪场勘测定界现状图、马山县2012年度土地矿产执法检查第二次强拆工作行动方案等证据证实。申请人辩称其被拆猪舍不在基本农田保护区范围内，所述事实与上列证据不符，其提供的证据在原审已提供，且不足以推翻原判决认定的事实，因此，应认定原二审判决认定的事实成立。
本案的争议焦点是：1、申请人被拆猪舍是否建在基本农田保护区范围内并应办理用地报批手续？2、被申请人在本案实施的强拆行为是否违法？3、被申请人应否对其强拆行为对申请人进行赔偿？本院依据查明的事实及有关法律分析认为，1、关于申请人被拆猪舍是否建在基本农田保护区范围内的问题，前文已备述，确属在基本农田保护区范围内。申请人在未办理任何用地手续的情况下，占用基本农田范围内土地建造猪舍，其主张依据国土资源部、农业部国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条第（一）项的规定，其养殖用地不需办理农用地转用审批手续，故其用地行为合法。但该通知在以上条款之外，第三条第（一）项还明确规定规模化畜禽养殖所需用地仍应依简化程序办理用地备案手续，因此申请人上述主张系对土地政策的误读；2、被申请人在本案实施的强拆行为是否违法？根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款的规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施且不得委托。国土部门认定申请人的猪舍属于非法占地并要求其自行拆除未果后，马山县政府即组织相关部门强制拆除，但《中华人民共和国土地管理法》并没有直接赋予一级政府对非法占地且逾期不拆除的行为实施强制拆除的行政权力，故马山县人民政府的强制拆除行为，属于超越职权的行政行为；且被申请人马山县政府在强制拆除前，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，履行催告当事人履行义务、听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定以及直接送达这些义务；在强拆的过程中，既没有事先通知当事人员到场，也没有对被拆财物办理登记保全、交接手续等，原审判决确认该拆除程序严重违法是正确的。3、被申请人应否对其强拆行为对申请人进行赔偿？依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿范围限于被损害的合法利益。申请人未经批准自行在基本农田保护区范围内的土地上建造的猪舍不属于合法添附物，尽管被申请人拆除该猪舍程序不合法，但拆除该猪舍所造成的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的应予赔偿的范围。原判不支持申请人要求赔偿猪舍被拆损失的请求是正确的。但被申请人将可移动的养猪场机械设备部分损毁，经评估该部分损失9567元，原判决要被申请人赔偿给申请人也是正确的。申请人要求赔偿的其他项损失，因缺乏证据和法律依据，原判决不予支持也是正确的。综上所述，申请人所提申请再审本案的理由不成立，其要求本院再审本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定应予再审的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社提出的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 陶燕燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶怡航
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初466号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：卢江丽、杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：董直康，职业不明。
被告：敖正荣。
被告：傅小斌，职业不明。
被告：吴雪芬。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告董直康、敖正荣、傅小斌、吴雪芬金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董直康、敖正荣归还原告贷款本金141855.98元并支付利息（含罚息、复息）19408.65元，并支付自2015年12月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的复息、罚息；2.被告董直康、敖正荣支付原告实现债权而发生的律师费8500元；3.被告董直康、敖正荣对上述第一、二项付款义务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月24日，原告与被告董直康签订编号为102P459201400282的《微贷卡借款合同》，指定微贷卡卡号为60×××11，约定原告授予被告董直康150000元借款额度，有效期为2014年6月24日至2015年6月23日，被告对借款额度可以循环使用；被告可通过营业网点柜面、网上银行、手机银行等渠道提取微贷卡贷款；借款利率为月利率12.5‰；贷款利息按月结息，每月20日为结息日，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉本金的到期还款日；逾期贷款罚息利率及复息利率均为合同约定的贷款利率水平加收30%，未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；合同项下借款不得展期；被告借款及所涉债务范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及原告为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用。同日，被告敖正荣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对被告董直康与原告签订的《微贷卡借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告董直康未依约还本付息，被告敖正荣未承担共同还款责任。
2014年6月23日，原告与被告吴雪芬签订《最高额保证合同》，约定：为确保被告董直康在2014年6月23日至2016年6月23日期间签订的所有银行融资合同项下董直康的义务能得以切实履行，被告吴雪芬提供不可撤销的最高额连带保证担保，最高额保证的最高债权额为170000元，保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和所有其他应付费用。
同日，原告与被告傅小斌签订《微贷卡最高额保证合同》一份。约定：为确保被告董直康履行上述《微贷卡借款合同》项下债务，被告傅小斌提供不可撤销的最高额连带保证担保，保证的债权期间为2014年6月23日至2016年6月23日，最高额保证的最高债权额为170000元，保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息），违约金以及原告实现债权的费用。
截至2015年12月18日被告董直康尚欠原告借款本金141855.98元，利息、罚息及复息19408.65元。原告为实现本案债权支付律师费8500元。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告董直康借款到期，原告有权要求被告董直康、敖正荣归还借款本金，支付相应的利息、罚息及复利并承担原告为实现债权支付的律师费。关于保证部分，被告傅小斌、吴雪芬作为保证人，应就前述债务在最高限额170000元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告董直康、敖正荣归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金141855.98元，支付利息、罚息及复息19408.65元，并支付自2015年12月19日起至实际清偿之日止按编号为102P459201400282《微贷卡借款合同》计算的罚息及复息（对罚息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直康、敖正荣偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费8500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告傅小斌、吴雪芬对上述第一、第二项付款义务在最高限额170000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告董直康、敖正荣追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3695元，减半收取1847.50元，财产保全申请费1270元，合计3117.50元，由被告董直康、敖正荣、傅小斌、吴雪芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王亚争
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02048号
原告王中扣，居民。
被告曹奇，居民。
被告杨静，居民。
原告王中扣诉被告曹奇、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中扣到庭参加诉讼，被告曹奇、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中扣诉称：1、请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金50万元，并互负连带责任；2、诉讼费用由两被告承担。
被告曹奇未作答辩。
被告杨静未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日、2014年1月4日、2014年6月6日，被告曹奇分别立据向原告借款20万元、10万元、20万元，借条载明“借条，今借到人民币贰拾万元整。￥200000，今借人曹奇，2013.11.5；借条，今借到人民币壹拾万元整￥100000，今借人曹奇，2014.1.4；借条，今借到人民币贰拾万元整￥200000，今借人曹奇，2014.6.6”。借款后，被告曹奇未能偿还原告借款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有三张借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王中扣与被告曹奇之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告曹奇出具的借条为证，被告曹奇对该借款应予清偿。原告主张被告曹奇、杨静系夫妻关系，被告杨静对该债务应承担偿还责任，因未能举证证明被告曹奇、杨静婚姻关系存在的事实，故本院对原告的该主张不予支持。被告曹奇、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹奇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄兵借款50万元。
二、驳回原告王中扣对被告杨静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第941号
申请执行人：青岛瑞民资源综合利用有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李悦明，董事长。
委托代理人：高泗才。
被执行人：青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：张敬宣，主任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）黄商初字第2308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日申请执行，本院当日立案执行，执行标的5388.00元。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行5388.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2308号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判长 梁云学
审判长 周佳友
二〇一四年三月三日
书记员 陈福堂
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初705号
原告：丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：林宝申，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：赖五妹，女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王启常，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘志民与被告林宝申、赖五妹、王启常民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘志民、被告王启常到庭参加诉讼，被告林宝申、赖五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
丘志民向本院提出诉讼请求：1、判令林宝申、赖五妹归还丘志民借款2.5万元，并支付从2013年10月起至还清时止按月利率2%计算的利息；2、判令林宝申、赖五妹在判决生效后五日内支付丘志民为实现债权的律师代理费2000元；3、被告王启常对第1、2项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月12日，被告林宝申因需资金周转向丘志民借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算，即每月500元，借款期限自2012年10月12日起至2015年10月12日止，双方签订《保证借款合同》，王启常自愿提供连带责任保证担保。合同签订后，丘志民将2.5万元现金交给了林宝申。林宝申借款后，利息仅支付到2013年9月份，此后未再还本付息，也未归还借款。现诉至法院，请求依法判决。
王启常辩称：林宝申的借款是答辩人担保的，当时约定的月息为5分，丘志民交付借款时，扣除当月的利息。答辩人为林宝申支付利息至2016年10月。2017年1月24日答辩人找到林宝申，由林宝申出具欠条一张给答辩人。以后有钱答辩人会还给丘志民。
林宝申、赖五妹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日丘志民与林宝申签订了《保证借款合同》一份，约定林宝申向丘志民借取2.5万元，借款用途为资金周转，借款期限为2012年10月12日至2015年10月12日，借款月利率为2%，每次支付利息时间为每月的月后，违约责任约定借款人承担合同及合同项下担保有关律师服务、鉴定等所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、实现债权的一切费用及其他应付费用。王启常在该借款合同担保人栏进行签字，为林宝申的借款及利息提供连带责任保证。当日，丘志民将借款2.5万元支付给林宝申，并由林宝申出具收据一张给丘志民。林宝申借取该款后，由林宝申、王启常支付丘志民借款利息至2016年10月11日。此后林宝申未再支付借款利息，也未归还借款。该借款经丘志民催要，林宝申、王启常推诿未还。丘志民诉至本院。另查明，林宝申与赖五妹于1995年1月9日在上杭县庐丰畲族乡人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系，2014年9月25日双方在上杭县民政局办理离婚登记手续，解除夫妻关系。
以上事实，有丘志民提供的保证借款合同、借款借据、林宝申提供的收据及丘志民、王启常在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，2012年10月12日林宝申与丘志民签订保证借款合同，向丘志民借取2.5万元，丘志民提供了保证借款合同、借款借据、林宝申出具的收据予以证实，本院予以认定。双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的范围，林宝申借取该款后，支付丘志民借款利息至2016年10月11日，现丘志民要求林宝申归还借款并支付按借款月利率2%计算的利息，本院予以支持，该利息从2016年10月12日起计算。该借款发生在林宝申、赖五妹夫妻关系存续期间，系林宝申与赖五妹的夫妻共同债务，赖五妹应与林宝申承担共同偿还责任。王启常在保证借款合同上担保人栏签字，并注明同意担保，自愿为林宝申的借款提供连带责任保证，该保证在保证期限内，丘志民要求王启常承担连带清偿责任，本院予以支持，王启常承担保证责任后，有权向林宝申追偿。王启常答辩认为借款利息按5分计算，丘志民交付借款时扣除当月的利息，丘志民予以否认，王启常该抗辩理由未提供证据证实，本院不予采纳。林宝申、赖五妹在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对丘志民的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。林宝申、赖五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林宝申、赖五妹应在本判决生效后十日内归还丘志民借款2.5万元并支付2016年10月12日起至借款还清之日止按借款月利率2%计算的利息；
二、林宝申、赖五妹应在本判决生效后十日内支付丘志民诉讼代理费2000元；
三、王启常对上述债务承担连带清偿责任，王启常承担保证责任后，有权向林宝申、赖五妹追偿；
四、驳回丘志民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，适用简易程序减半收取519元，由林宝申、赖五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年五月十九日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初705号原告：丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被告：林宝申，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：赖五妹，女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：王启常，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。原告丘志民与被告林宝申、赖五妹、王启常民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘志民、被告王启常到庭参加诉讼，被告林宝申、赖五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。丘志民向本院提出诉讼请求：1、判令林宝申、赖五妹归还丘志民借款2.5万元，并支付从2013年10月起至还清时止按月利率2%计算的利息；2、判令林宝申、赖五妹在判决生效后五日内支付丘志民为实现债权的律师代理费2000元；3、被告王启常对第1、2项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月12日，被告林宝申因需资金周转向丘志民借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算，即每月500元，借款期限自2012年10月12日起至2015年10月12日止，双方签订《保证借款合同》，王启常自愿提供连带责任保证担保。合同签订后，丘志民将2.5万元现金交给了林宝申。林宝申借款后，利息仅支付到2013年9月份，此后未再还本付息，也未归还借款。现诉至法院，请求依法判决。王启常辩称：林宝申的借款是答辩人担保的，当时约定的月息为5分，丘志民交付借款时，扣除当月的利息。答辩人为林宝申支付利息至2016年10月。2017年1月24日答辩人找到林宝申，由林宝申出具欠条一张给答辩人。以后有钱答辩人会还给丘志民。林宝申、赖五妹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日丘志民与林宝申签订了《保证借款合同》一份，约定林宝申向丘志民借取2.5万元，借款用途为资金周转，借款期限为2012年10月12日至2015年10月12日，借款月利率为2%，每次支付利息时间为每月的月后，违约责任约定借款人承担合同及合同项下担保有关律师服务、鉴定等所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、实现债权的一切费用及其他应付费用。王启常在该借款合同担保人栏进行签字，为林宝申的借款及利息提供连带责任保证。当日，丘志民将借款2.5万元支付给林宝申，并由林宝申出具收据一张给丘志民。林宝申借取该款后，由林宝申、王启常支付丘志民借款利息至2016年10月11日。此后林宝申未再支付借款利息，也未归还借款。该借款经丘志民催要，林宝申、王启常推诿未还。丘志民诉至本院。另查明，林宝申与赖五妹于1995年1月9日在上杭县庐丰畲族乡人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系，2014年9月25日双方在上杭县民政局办理离婚登记手续，解除夫妻关系。以上事实，有丘志民提供的保证借款合同、借款借据、林宝申提供的收据及丘志民、王启常在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，2012年10月12日林宝申与丘志民签订保证借款合同，向丘志民借取2.5万元，丘志民提供了保证借款合同、借款借据、林宝申出具的收据予以证实，本院予以认定。双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的范围，林宝申借取该款后，支付丘志民借款利息至2016年10月11日，现丘志民要求林宝申归还借款并支付按借款月利率2%计算的利息，本院予以支持，该利息从2016年10月12日起计算。该借款发生在林宝申、赖五妹夫妻关系存续期间，系林宝申与赖五妹的夫妻共同债务，赖五妹应与林宝申承担共同偿还责任。王启常在保证借款合同上担保人栏签字，并注明同意担保，自愿为林宝申的借款提供连带责任保证，该保证在保证期限内，丘志民要求王启常承担连带清偿责任，本院予以支持，王启常承担保证责任后，有权向林宝申追偿。王启常答辩认为借款利息按5分计算，丘志民交付借款时扣除当月的利息，丘志民予以否认，王启常该抗辩理由未提供证据证实，本院不予采纳。林宝申、赖五妹在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对丘志民的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。林宝申、赖五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林宝申、赖五妹应在本判决生效后十日内归还丘志民借款2.5万元并支付2016年10月12日起至借款还清之日止按借款月利率2%计算的利息；二、林宝申、赖五妹应在本判决生效后十日内支付丘志民诉讼代理费2000元；三、王启常对上述债务承担连带清偿责任，王启常承担保证责任后，有权向林宝申、赖五妹追偿；四、驳回丘志民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，适用简易程序减半收取519元，由林宝申、赖五妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年五月十九日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1055号
上诉人（原审被告）：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：王兰芳，女，1970年6月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市，
上诉人张守平为与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司及原审被告王兰芳、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张守平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张守平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周 莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中74号。统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：梁永豪，职务行长。
被执行人刘仰春，男，1980年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人刘仰春信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2868号民事判决书，被执行人刘仰春应向申请执行人清偿透支本金91643.88元及手续费1105.5元、透支利息、负担案件受理费1100.6元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执422号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年五月七日
书记员 谭振辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第846-1号
原告郭景秀，女，汉族，61岁。
被告河南利达消防设备有限公司。
住所地：郑州市。
被告祁高稳，男，汉族，51岁。
被告郑铭生，男，汉族，54岁。
被告崔艳霞，女，汉族，53岁。
原告郭景秀诉被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭景秀诉被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷转为普通程序审理。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月二十四日
书记员 霍 佳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第467号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司
被执行人：董波
被执行人：王俊美
被执行人：刘泽存
被执行人：尚国锋
被执行人：毕延海
被执行人：党金华
申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人董波等六人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦商初字第153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人毕延海在东营市现代畜牧业示范区管理委员会的工资收入，扣除生活费后每月扣留4000元，直至扣够333000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年一月六日
书记员 郭 鹏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第467号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
被执行人：毕延海。
本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦商初字第153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人毕延海的工资收入，扣除生活费后每月扣留4000元，直至扣够333000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年一月六日
书记员 郭 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初669号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张良清。
委托代理人李有亭，四川秉和律师事务所律师。
委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告邓加兵。
原告张良清诉被告邓加兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良清及其委托代理人李有亭、王万翔及被告邓加兵到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告张良清诉称：2014年9月15日，原告与被告签订了《房屋资产有偿使用合同》，合同对租赁房屋、租金标准、交付期限、违约责任等事宜均进行了明确约定，由于被告严重违反合同约定，原告向被告送达了解除合同通知书，要求被告停止经营活动，清理承租房屋内的经营商品、物品，将房屋腾空返还给原告，并支付拖欠的租金、滞纳金及违约金。但时至今日，被告仍未履行腾房义务，应当按照《房屋资产有偿使用合同》租金计付标准向原告支付逾期腾交房占用使用费，并支付拖欠的租金、滞纳金及违约金，为此向人民法院起诉，请求人民法院判令，1、被告腾交返还租赁房屋，并向原告支付拖欠的租金120405元、滞纳金及违约金；2、被告向原告支付逾期腾房占有使用费，标准参照《房屋资产有偿使用合同》租金计付，时间从2015年10月21�起支付至腾空返还房屋给原告之日止，承担本案诉讼费用、公证费、代理费。
被告邓加兵辩称：租赁房屋是事实，不同意解除合同，违约金过高，请求调减，在与张良清的协议过程中他不同意我继续经营。我希望协议解决，我补交以前欠付的房租。
经审理查明：2014年9月15日，原告张良清（甲方）与被告邓加兵（乙方）签订了《房屋资产有偿使用合同》，合同约定，原告将自有的坐落于泸州市龙马潭区龙马大道××段××号××栋14间面积592.97㎡房屋提供给被告有偿使用，房租第一年24.20／㎡，第二年26.62／㎡，第三年29.28／㎡；租赁期限从2014年9月15日至2017年9月14日止。月租金第一年14350元，第二年15785元，第三年17362元。；每季度提前5天缴纳，另缴纳一季度使用费的履约保证金24000元。合同还约定，因乙方违约导致解除合同的，解除合同的通知至达到乙方生效；甲方在乙方使用的本合同第一条约定的房屋上张贴或在泸州市内报刊上公告解除合同后过3天，即视为该通知已送达乙方；本合同终止或解除后3天内，乙方应当将使用的房屋腾空交甲方，乙方不履行上述义务的除承担违约责任外，甲方有权采取一切必要措施对上述房屋内的乙方财产进行搬迁，由此产生的费用由乙方承担。合同另约定，协议在履行过程中如乙方未按时交纳使用费属乙方违约，乙方应向甲方支付滞纳金，计算方式为：逾期天数×应缴使用费×1%，甲方有权收回房产，不退还乙方已交的全部履约保证金。合同还对其他具体事项进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定将房屋交与被告使用，但从2015年3月15日至2015年6月14日仅付房租13050元，该季度欠房租30000元。2015年10月16日原告通过邮政特快专递向被告邓加兵送达“解除《房屋资产有�使用合同》通知书”，并经过四川省泸州市诚达公证处公证，该通知明确，收到通知时，原被告双方签订的《房屋资产有偿使用合同》解除，邓加兵于2015年10月17日收到解除通知，但未将房屋腾空交与被告，为此，被告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《房屋资产有偿使用合同》、公证书、解除《房屋资产有偿使用合同》通知书、快递回证、腾空返还房屋催告函、增值税普通发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方2014年9月15日签订的《房屋资产有偿使用合同》，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，本院予以确认。该协议对双方当事人具有约束力，双方应按照协议内容行使权力、履行义务。协议签订后，原告如约履行了义务，而被告未按约定支付房屋租金合同约定的�务，被告的行为违反了双方签订的《房屋资产有偿使用合同》的约定，原告按双方签订的《房屋资产有偿使用合同》约定的解除合同的方式与被告邓加兵解除了《房屋资产有偿使用合同》，解除合同后，邓加兵未履行腾房义务，也未支付所欠的房租，因此，本院对原告的诉讼请求应于支持，但约定的违约金、滞纳金过高，可适当调减。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告邓加兵于本判决生效之日后十日内搬出租赁原告张良清所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道××段××号××栋××间面积592.97㎡米房屋；
二、被告邓加兵于本判决生效后十日内支付原告张良清从2015年3月15日起至2015年10月14日房屋租金90413元（30000元﹢43050元﹢17363元），支付房屋占用费每月按15785元计付（�间从2015年10月18日起支付至腾空返还房屋给原告之日止）。
三、被告邓加兵给付原告张良清违约金（以实际应支付原告的租金及占用费为基数，按照中国人民银行同时同类贷款利率的1.3倍计付利息），支付原告律师代理费10000元，公证费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，本院减半收取1354元，由被告邓加兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许 佳
二〇一六年三月三十日
书记员 杨孟霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1126号
原告王某某，女。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
被告胡某某，男。
委托代理人胡光学，男。
委托代理人钟正洪，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张浪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人付登义、被告胡某某及其委托代理人胡光学、钟正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告胡某某于2007年7月26日在仁怀市茅台镇人民政府登记结婚，婚后于2007年9月30日生育一子胡某甲。因婚前缺乏了解，我与被告胡某某婚后经常发生吵闹，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现诉至人民法院请求判令：一、原告王某某与被告胡某某离婚；二、原、被告共有的车牌号为CDU＊**号小轿车平均分割，价值约7万元；三、婚生子胡某甲由被告胡某某抚养。
原告王某某向本院提交了下列证据：一、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格适格。二、结婚证原件一份，证明原、被告于2007年7月26日在仁怀市茅台镇人民政府登记结婚，系合法婚姻关系的事实。三、户口薄原件一份、仁怀市茅台镇某某村村民委员会出具的证明原件一份，证明婚生子胡某甲的出生情况，及朱某某与原告王某某系母女关系，拆迁补偿安置的房屋登记名字虽为原告王某某，但该房屋的实际所有人应为原告母亲朱某某的事实。四、被告胡某某于2010年9月29日书写的离婚协议书一份，该份协议书虽未经双方当事人签名捺印，但足以证明原、被告夫妻感情早已破裂的事实。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，也没有达到法定离婚的必要条件，请求人民法院依法驳回原告王某某的诉讼请求。
被告胡某某向本院提交了下列证据：一、被告身份证原件一份，证明被告的诉讼主体资格适格。二、贵州茅台酒股份有限公司建设项目房屋征收补偿安置协议复印件一份，证明：1、原、被告在夫妻关系存续期间，在茅台镇有房屋一栋，面积为170.69平方米，因茅台酒厂建设需要，仁怀市国土资源局对该房屋进行了征收，现该房屋还未进行安置选房，但该房屋属于夫妻共同财产；2、在征收协议中已载明了房屋附属及装饰装修补偿费用共计959561元，该款已汇入原告王某某的账户中。三、“十二五”技改扩能工程建设房屋征收过渡安置费（补发）统计表复印件两份，证明在征收过程中，茅台指挥部补发2013年3月至2014年3月期间的过渡安置费11090元，2014年3月至2015年3月过渡安置费40948元，上述两项费用已通过贵州银行汇入原告王某某账户中。四、贵州银行仁怀市支行对账单复印件一份，证明：1、被告父亲胡某乙曾于2013年8月12日通过贵州银行向胡某某账户转入100000元，胡某某向贵州万家汽车销售服务有限公司消费支出100000元的事实；2、原、被告的夫妻共同财产贵CDU＊**号小型轿车，是由被告父亲胡某乙借资100000元购买的，若要进行分割，应先偿还被告父亲的100000元借款。五、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单复印件一份，证明原告王某某在被告父亲胡某乙处借款30000元用于缴纳安置费的事实。
经审理查明，原告王某某与被告胡某某于2007年7月26日在仁怀市茅台镇人民政府登记结婚，婚后于2007年7月30日生育孩子胡某甲。后原告王某某与被告胡某某因家庭琐事发生争吵，致原告王某某于2015年4月2日诉至本院，要求与被告胡某某离婚。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告王某某与被告胡某某系依法办理婚姻登记手续的合法婚姻，应受法律的保护。在本案中，原、被告婚后生育一子，年龄尚小，夫妻双方在家庭生活中理应互相忠实、尊重、平等、和睦相处，搞好关系，建立美满幸福的家庭。现原告王某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告胡某某不认可夫妻感情破裂，原告王某某亦不能举证证明自己所主张的夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告王某某承担举证不能的法律后果，故原告王某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 张 浪 琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祝光明（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1358号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：刘劲松，男，1969年2月2日出生，汉族。住湖北省武汉市。
武汉市汉阳区人民法院刑一庭与刘劲松追缴违法所得一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0105刑初667号已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区人民法院刑一庭于2017年8月23向本院申请执行（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书所确定的：追缴苹果手机一部。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1358号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。被执行人：刘劲松，男，1969年2月2日出生，汉族。住湖北省武汉市。武汉市汉阳区人民法院刑一庭与刘劲松追缴违法所得一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0105刑初667号已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区人民法院刑一庭于2017年8月23向本院申请执行（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书所确定的：追缴苹果手机一部。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105刑初667号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1600-11号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某某甲合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某甲价值8万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02506号
原告谭某甲，男，生于1963年5月17日，土家族，居民，住重庆市石柱县。
被告梁某甲，女，生于1965年11月9日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告谭某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院在审理中，原告谭某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告谭某甲负担。
审判员 王文杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 杜春江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1054号
原告：李某1，男，生于1949年3月17日，汉族，住四川省三台县。
原告：陈某，女，生于1950年9月16日，汉族，住四川省三台县。
二原告共同委托代理人胥某，绵阳市法律援助中心指定的绵阳市农科区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某2，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省三台县。
被告：李某3，男，生于1978年12月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告李某1、陈某诉被告李某2、李某3赡养纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告李某1、陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 谭心洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初142号
原告：吉林市海上置业有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：朱家龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：贲春学，公司法律顾问。
被告：彭博，男，汉族，职业不详，住吉林市。
被告：陈希，女，汉族，职员，住吉林市。
原告吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）与被告彭博、陈希房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海上置业公司的委托诉讼代理人贲春学、被告陈希到庭参加诉讼，被告彭博经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
海上置业公司诉称：2016年9月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告彭博与陈希系夫妻关系。合同约定被告购买原告开发的位于中环滨江世纪住宅小区房屋，建筑面积132.45平方米，总价款691853元，付款方式为首付款211853元，余款480000元向吉林银行申请贷款。合同签订后，二被告支付了首付款，但由于被告自身原因，其贷款申请未获吉林银行批准。原告多次催促被告交纳剩余款项，被告均以无钱为由拒绝交纳。合同第八条约定，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人支付应付款5%的违约金。现被告已经违反合同约定，逾期付款超过90日，且拒绝交纳余款，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。
彭博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈希辩称：同意按照原告的主张解除合同、支付违约金并承担诉讼费用。
经审理查明如下事实：2016年9月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同约定二被告购买原告开发的位于中环滨江世纪住宅小区房屋，建筑面积132.45平方米，总价款691853元，付款方式为首付款211853元，余款480000元向吉林银行申请贷款。合同签订后，二被告支付了首付款，后二被告未交纳剩余款项480000元，也未入住该房屋。在该商品房买卖合同中的第八条约定，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人支付应付款5%的违约金。在同日，原、被告又在补充协议附件十一中第一款中约定对买受人逾期付款，出卖人有权根据本合同第八条的约定单方面解除合同并追究买受人的违约责任，买受人按总房款的5%向出卖人支付违约金。现二被告违反合同约定，逾期付款超过90日，且拒绝交纳剩余款，为此原告诉至法院，
另查明，被告彭博与陈希系夫妻关系，被告彭博因涉嫌诈骗罪在逃。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同纠纷、结婚证、在逃人员登记表等在卷予以佐证。
根据海上置业公司的诉讼请求及被告陈希的答辩意见，本案的的争议焦点：原告与被告之间的买卖合同是否应予解除；二被告是否按约定支付违约金；二被告是否配合原告办理合同注销登记以及购房款首付款是否应返还二被告。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：海上置业公司的诉讼请求应予支持。原、被告之间签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思的表示，无违反法律规定的情形，合同依法成立。但被告在履行该合同过程中存在违约行为，未按合同约定交纳购房的剩余款项480000元，仅交付首期购房款211853元。因被告存在违约行为，依据该合同第八条及补充协议附件十一第一条的约定，该合同应予解除，二被告应给付违约金，但原告及二被告签署的商品房买卖合同第八条与补充协议附件十一第一条存在冲突，因原告海上置业公司提供的合同条款为统一制式的格式条款，依据合同法对格式条款的规定，当存在有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院依法将违约金按该商品房买卖合同第八条按累计应付款的的5%计算违约金即24000元。（480000元*5%），该合同解除后，二被告应承担履行配合原告办理合同备案登记注销义务的附随义务，原告也应将二被告交付购房首付款211853元扣除违约金24000元即187853元后返还二被告，完成双务合同的义务。
综上所述,依《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告吉林市海上置业有限公司与被告彭博、陈希在2016年9月18日签订的商品房买卖合同；
二、被告彭博、陈希在本判决生效后三日内向原告吉林市海上置业有限公司支付违约金24000元；
三、被告彭博、陈希配合原告吉林市海上置业有限公司办理合同备案登记注销手续；
四、原告吉林市海上置业有限公司在本判决生效后三日内返还二被告首期购房款211853元。
案件受理费4837元，由被告彭博、陈希承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐 畅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4849号
原告：姜旭升，男，
委托代理人：王丽娜，市民。特别代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
。
负责人：何中晓职务：经理。
。
委托代理人：默淑恒，农民，该公司职工。特别代理。
原告姜旭升与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜旭升的委托代理人王丽娜、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜旭升诉称，2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。该事故造成原告损失：赔偿冀B×××××轿车车辆损失14978元，公估费449元；冀B×××××号轿车车辆损失14939元，公估费448元，施救费400元，共计31214元，原告在被告处投有车辆损失综合险和第三者责任险，且该事故在保险合同有效期内，被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失31214元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据现场勘查的照片及分别拍摄于2014年9月29日和2014年10月9日两组车损照片对比，被告认为此次事故是不真实的，并且车辆如此大的损失与此次事故也没有因果关系，我公司拒绝承担赔偿责任，公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。我公司对公估报告不认可，系原告单方委托，鉴定中未通知我公司到场，违反鉴定程序，属程序违法，公估报告对车辆定损金额过高，与实际损失差距过大，明显与事实不符，因此申请对姜旭升所有的冀B×××××号机动车申请重新鉴定。
经审理查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失综合险（全损保额38303.10元、分损保额52470元）和商业第三者责任保险（每次事故赔偿限额100000元），两险种均不设置事故责任免赔率，被保险人为原告姜旭生，保险期间为自2014年4月23日起至2015年4月22日止。
2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。
事故发生后，滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车和冀B×××××号轿车进行了公估，冀B×××××号轿车公估的车损为14939元，原告支出公估费448元，该车因在事故中受损，还产生施救费400元，该车损失共计15787元。冀B×××××号轿车公估的车损为14978元，原告为该车支付了公估费449元，该车损失共计15427元。经滦县公安交警大队响嘡中队调解，原告姜旭升以冀B×××××号轿车公估报告为准，赔偿戴文臣14978元。
另查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月5日止。该保险公司根据该保险合同履行了此次事故赔偿第三者车辆损失的2000元财产损失赔偿义务。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车损公估报告，公估费、修理费、施救费发票、赔偿凭证、收条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，原告姜旭升履行了对第三者的赔偿义务，对原告及第三者车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告姜旭生支付冀B×××××号机动车和第三者冀B×××××号机动车车辆损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告依据的材料均是其自己的作出的认识判断，系被告单方面得出的结论，有违客观公正，于法不合，而原告提供的由第三方滦县公安交通警察大队委托有资质的评估单位作出的公估报告，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，更具有客观真实性，对于原告提供的两车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告关于公估费系间接损失，不在保险赔偿范围之内的辩解不予采纳。被告主张事故是虚假的，但是没有提供充分证据支持其主张，而根据原告提供的事故认定书、施救费发票，能够充分证实被告的该主张是不成立的。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损14939元，公估费448元，施救费400元共计15787元，并在该车的车辆损失综合险赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。第三者戴文臣的冀B×××××号机动车的损失为包括车损14978元，公估费449元共计15427元，因为原告的冀B×××××号机动车在被告处投保的是商业第三者责任保险，因此，该损失在扣除机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元后，即15427元﹣2000元＝13427元，且原告向第三者履行了车损的赔偿义务并垫付了公估费，该数额在原、被告之间保险合同第三者责任险的赔偿限额之内，被告应当向原告支付该13427元保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜旭升保险金共计29214元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告姜旭升负担25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年十二月八日
书记员 周志达
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4849号
原告：姜旭升，男。
委托代理人：王丽娜，市民。特别代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码证××。
负责人：何中晓职务：经理。
住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
委托代理人：默淑恒，农民，该公司职工。特别代理。
原告姜旭升与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜旭升的委托代理人王丽娜、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜旭升诉称，2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。该事故造成原告损失：赔偿冀B×××××轿车车辆损失14978元，公估费449元；冀B×××××号轿车车辆损失14939元，公估费448元，施救费400元，共计31214元，原告在被告处投有车辆损失综合险和第三者责任险，且该事故在保险合同有效期内，被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失31214元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据现场勘查的照片及分别拍摄于2014年9月29日和2014年10月9日两组车损照片对比，被告认为此次事故是不真实的，并且车辆如此大的损失与此次事故也没有因果关系，我公司拒绝承担赔偿责任，公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。我公司对公估报告不认可，系原告单方委托，鉴定中未通知我公司到场，违反鉴定程序，属程序违法，公估报告对车辆定损金额过高，与实际损失差距过大，明显与事实不符，因此申请对姜旭升所有的冀B×××××号机动车申请重新鉴定。
经审理查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失综合险（全损保额38303.10元、分损保额52470元）和商业第三者责任保险（每次事故赔偿限额100000元），两险种均不设置事故责任免赔率，被保险人为原告姜旭生，保险期间为自2014年4月23日起至2015年4月22日止。
2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。
事故发生后，滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车和冀B×××××号轿车进行了公估，冀B×××××号轿车公估的车损为14939元，原告支出公估费448元，该车因在事故中受损，还产生施救费400元，该车损失共计15787元。冀B×××××号轿车公估的车损为14978元，原告为该车支付了公估费449元，该车损失共计15427元。经滦县公安交警大队响嘡中队调解，原告姜旭升以冀B×××××号轿车公估报告为准，赔偿戴文臣14978元。
另查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月5日止。该保险公司根据该保险合同履行了此次事故赔偿第三者车辆损失的2000元财产损失赔偿义务。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车损公估报告，公估费、修理费、施救费发票、赔偿凭证、收条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，原告姜旭升履行了对第三者的赔偿义务，对原告及第三者车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告姜旭生支付冀B×××××号机动车和第三者冀B×××××号机动车车辆损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告依据的材料均是其自己的作出的认识判断，系被告单方面得出的结论，有违客观公正，于法不合，而原告提供的由第三方滦县公安交通警察大队委托有资质的评估单位作出的公估报告，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，更具有客观真实性，对于原告提供的两车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告关于公估费系间接损失，不在保险赔偿范围之内的辩解不予采纳。被告主张事故是虚假的，但是没有提供充分证据支持其主张，而根据原告提供的事故认定书、施救费发票，能够充分证实被告的该主张是不成立的。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损14939元，公估费448元，施救费400元共计15787元，并在该车的车辆损失综合险赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。第三者戴文臣的冀B×××××号机动车的损失为包括车损14978元，公估费449元共计15427元，因为原告的冀B×××××号机动车在被告处投保的是商业第三者责任保险，因此，该损失在扣除机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元后，即15427元﹣2000元＝13427元，且原告向第三者履行了车损的赔偿义务并垫付了公估费，该数额在原、被告之间保险合同第三者责任险的赔偿限额之内，被告应当向原告支付该13427元保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜旭升保险金共计29214元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告姜旭升负担25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年十二月八日
书记员 周志达
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4849号
原告：姜旭升，男，
委托代理人：王丽娜，市民。特别代理。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓职务：经理。
委托代理人：默淑恒，农民，该公司职工。特别代理。
原告姜旭升与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜旭升的委托代理人王丽娜、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜旭升诉称，2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。该事故造成原告损失：赔偿冀B×××××轿车车辆�失14978元，公估费449元；冀B×××××号轿车车辆损失14939元，公估费448元，施救费400元，共计31214元，原告在被告处投有车辆损失综合险和第三者责任险，且该事故在保险合同有效期内，被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失31214元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据现场勘查的照片及分别拍摄于2014年9月29日和2014年10月9日两组车损照片对比，被告认为此次事故是不真实的，并且车辆如此大的损失与此次事故也没有因果关系，我公司拒绝承担赔偿责任，公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。我公司对公估报告不认可，系原告单方委托，鉴定中未通知我公司到场，违反鉴定程序，属程序违法，公估报告对车辆定损金额过高，与实际损失差距过大,明显与事实不符，因此申请对姜旭升所有的冀B×××××号机动车申请重新鉴定。
经审理查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失综合险（全损保额38303.10元、分损保额52470元）和商业第三者责任保险（每次事故赔偿限额100000元）,两险种均不设置事故责任免赔率，被保险人为原告姜旭生，保险期间为自2014年4月23日起至2015年4月22日止。
2014年9月29日10时15分，姜雷鸣驾驶原告的冀B×××××号轿车沿滦张路由东向西行驶至张各庄后街处，因超同向行驶的车辆，与对向行驶戴文臣驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经滦县公安交警大队响嘡中队现场勘察认定，姜雷鸣承担此事故的全部责任，戴文臣无事故责任。
事故发生后，滦县公安交警大队委托�北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车和冀B×××××号轿车进行了公估，冀B×××××号轿车公估的车损为14939元，原告支出公估费448元，该车因在事故中受损，还产生施救费400元,该车损失共计15787元。冀B×××××号轿车公估的车损为14978元，原告为该车支付了公估费449元，该车损失共计15427元。经滦县公安交警大队响嘡中队调解，原告姜旭升以冀B×××××号轿车公估报告为准，赔偿戴文臣14978元。
另查明：原告姜旭升所有的冀B×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月5日止。该保险公司根据该保险合同履行了此次事故赔偿第三者车辆损失的2000元财产损失赔偿义务。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车损公估报告，公估�、修理费、施救费发票、赔偿凭证、收条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告姜旭生与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，原告姜旭升履行了对第三者的赔偿义务，对原告及第三者车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告姜旭生支付冀B××××�号机动车和第三者冀B×××××号机动车车辆损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告依据的材料均是其自己的作出的认识判断，系被告单方面得出的结论，有违客观公正，于法不合,而原告提供的由第三方滦县公安交通警察大队委托有资质的评估单位作出的公估报告，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，更具有客观真实性，对于原告提供的两车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告关于公�费系间接损失，不在保险赔偿范围之内的辩解不予采纳。被告主张事故是虚假的，但是没有提供充分证据支持其主张，而根据原告提供的事故认定书、施救费发票，能够充分证实被告的该主张是不成立的。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损14939元，公估费448元，施救费400元共计15787元，并在该车的车辆损失综合险赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。第三者戴文臣的冀B×××××号机动车的损失为包括车损14978元，公估费449元共计15427元，因为原告的冀B×××××号机动车在被告处投保的是商业第三者责任保险，因此，该损失在扣除机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元后，即15427元﹣2000元＝13427元，且原告向第三者履行了车损的赔偿义务并垫付了公估费，该数额在原、被告之间保险合同第三者责任险的�偿限额之内，被告应当向原告支付该13427元保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜旭升保险金共计29214元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告姜旭升负担25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年十二月八日
书记员 周志达
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1073号
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司。
组织机构代码：58818605-2。
住所地：肥乡县天台山镇张达村西北角
法定代表人肖冠勇，系该公司董事长。
被告郭红杰，男，1971年3月1日出生，汉族，住肥乡县。
被告武秀娥，女，1969年10月19日出生，汉族，住肥乡县。
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司（以下简称便民公司）诉被告郭红杰、武秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告便民公司法定代表人肖冠勇、被告郭红杰、武秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告便民公司诉称，2014年8月26日被告郭红杰因建房所需向原告借款5万元，当日双方签订借款合同约定：借款5万元，月使用费2.5%，借款期限至2015年2月26日止，被告武秀娥自愿为被告郭红杰提供借款担保，保证如到期不能偿还借款及使用费，自愿替其归还本金及使用费并对该笔借款承担连清责任。但借款到期后被告郭红杰却未能如约还款，原告经多次向两被告催要，后被告只是偿还了部分利息和本金，余款直至今日仍一再推诿。为维护原告合法权益，请求：1、判令两被告承担连带责任偿还原告借款本金13000元利息2340元及至借款还清日利息，共计15340元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
借款合同、保证书各一份，用以证明被告郭红杰向原告借款50000元，偿还过原告37000元，下欠13000元，被告武秀娥为该笔借款担保，约定利息为2.5分。
被告郭红杰当庭辩称，1、我从该公司合伙人手里借的钱，我应该还肥乡县便民理财咨询服务有限公司钱。但如果让我还肖冠勇钱，我不欠他钱。2、我从该公司替别人借的钱，我跟该公司打的借条，然后把钱给了前翟固村的赵江涛，赵江涛给我打了条。从该公司借钱时，经老李手总共借了该公司50000元，然后我总共还了37000元，其中经肖冠勇手还了32000元，经该公司另一个股东老李还了5000元。现在是老李找我要钱，肖冠勇找我要钱，我不知道应该还谁。3、我认为应该把剩余的借款还给老李。
为支持其主张，被告郭红杰提交下列证据：
借款证明一份，用以证明该笔借款是赵江涛使用的。
被告武秀娥的答辩意见同郭红杰答辩意见。
被告武秀娥未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告郭红杰、武秀娥对原告提交的证据均无异议。
原告对被告郭红杰提交的证据认为，该证据与我无关。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2014年8月26日被告郭红杰向原告借款50000元，当日双方签订借款合同约定：借款50000元，月使用费2.5%，借款期限至2015年2月26日止，被告武秀娥自愿为被告郭红杰提供借款担保。后被告郭红杰偿还部分本金及利息后，自2015年7月1日起剩余欠款本金13000元及利息至今未还。
院认为，被告郭红杰借原告款50000元，偿还37000元后，还有13000元未偿还，有被告给原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，原告要求被告郭红杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月利率2.5％，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告的借款利息按月利率2%计算为宜。被告武秀娥为被告郭红杰提供借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告武秀娥应当对该笔借款承担偿还借款的连带清偿责任。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告郭红杰在本判决生效后十日内偿还原告借款本金13000元及自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告武秀娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告郭红杰、武秀娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年十月十一日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执288号
申请执行人祝庆森。
被执行人山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人陈增刚，该公司总经理。
关于申请执行人祝庆森与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第932号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年三月二十八日
执行员 赵玉辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1908号
原告：李某某，男，1968年9月4日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：阎某某，男，1988年3月10日生，汉族，个体户，住本市云龙区。
原告李某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：被告偿还5984元及相应利息。事实和理由：2015年4月20日，被告阎某某因欠江苏银行信用卡账款无力偿还，请求原告代为偿还，并答应款到账后即提出来还给原告。原告遂依照被告提供的卡号：62×××68，将5984元汇入账号。后该卡被银行冻结，无法提出。原告向被告索要该款，被告却以种种理由拖欠不还。
被告阎某某辩称，原告确实帮我垫还信用卡费用，但是我给原告的是空卡，在垫还过程中，出现了额外的费用。我给原告的每个卡（一共四张卡）都出现了不良记录和滞纳金。我让原告帮我垫付就是为了不产生不良记录，我每个月给原告的手续费都是正常支付的。但是我给原告的手续费及四张卡产生的滞纳金，远远超过了本案的5000多元。农业银行产生的费用是2693.17元，中行、交行加起来产生的费用是2589.75元。对原告要求返还5984元本金有异议，这个费用确实存在，但是我给原告的手续费及四张卡产生的滞纳金，远远超过了本案的5000多元。不同意原告提出的从2015年4月20日计算至2017年5月26日按银行借款四倍计算利息，因为当时其他几张卡都是原告替我同时垫还的，江苏银行卡最早被封。到了九月份，通过其他朋友，把我其他卡拿回来了。中间2年多，这个帐也没对，我也和原告沟通过，因为这个事所以一直拖着。我需要抵扣完额外费用后再还原告的款项。
经审理查明，2017年4月28日，朱超向原告出具说明一份：本人朱某某，于2015年1月3日将本人名下江苏银行卡（卡号62×××39）交于李某某使用，自当日起所有款项为李某某所有。朱超2017年4月28日。
另查明，2015年4月20日，原告通过朱超江苏银行卡（卡号62×××39）向阎某某账户（卡号62×××68）转账5984元。
以上事实有原告提供的说明一份，江苏银行网上银行电子回单一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的说明、江苏银行网上银行电子回单等证据，本案可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，借款本金为5984元，被告依法承担相应的还款责任。
关于被告阎某某辩称原告因未及时向其另外三张卡（农行、中行、交行）还款出现不良记录及滞纳金问题。本案中，原告起诉被告要求其偿还的借款所涉信用卡系江苏银行信用卡，而非其他银行信用卡，且被告并未提供证据证明双方约定若其他银行卡产生滞纳金，被告可用滞纳金冲抵本案的借款。故本院对于被告辩称用其他银行信用卡产生的滞纳金冲抵本案借款的请求依法不予支持。
关于借款利息的问题。原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月20日计算至2017年5月26日计算利息。经审查，原、被告双方在借款时并没有针对利息的数额及计算方式作出明确约定，因此本院依法不支持原告提出的利息请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阎某某刚于本判决生效后七日内向原告李某某偿还借款本金5984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阎某某承担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成林
二〇一七年七月十七日
见习书记员 刘可心
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1908号原告：李某某，男，1968年9月4日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：阎某某，男，1988年3月10日生，汉族，个体户，住本市云龙区。原告李某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告偿还5984元及相应利息。事实和理由：2015年4月20日，被告阎某某因欠江苏银行信用卡账款无力偿还，请求原告代为偿还，并答应款到账后即提出来还给原告。原告遂依照被告提供的卡号：62×××68，将5984元汇入账号。后该卡被银行冻结，无法提出。原告向被告索要该款，被告却以种种理由拖欠不还。被告阎某某辩称，原告确实帮我垫还信用卡费用，但是我给原告的是空卡，在垫还过程中，出现了额外的费用。我给原告的每个卡（一共四张卡）都出现了不良记录和滞纳金。我让原告帮我垫付就是为了不产生不良记录，我每个月给原告的手续费都是正常支付的。但是我给原告的手续费及四张卡产生的滞纳金，远远超过了本案的5000多元。农业银行产生的费用是2693.17元，中行、交行加起来产生的费用是2589.75元。对原告要求返还5984元本金有异议，这个费用确实存在，但是我给原告的手续费及四张卡产生的滞纳金，远远超过了本案的5000多元。不同意原告提出的从2015年4月20日计算至2017年5月26日按银行借款四倍计算利息，因为当时其他几张卡都是原告替我同时垫还的，江苏银行卡最早被封。到了九月份，通过其他朋友，把我其他卡拿回来了。中间2年多，这个帐也没对，我也和原告沟通过，因为这个事所以一直拖着。我需要抵扣完额外费用后再还原告的款项。经审理查明，2017年4月28日，朱超向原告出具说明一份：本人朱某某，于2015年1月3日将本人名下江苏银行卡（卡号62×××39）交于李某某使用，自当日起所有款项为李某某所有。朱超2017年4月28日。另查明，2015年4月20日，原告通过朱超江苏银行卡（卡号62×××39）向阎某某账户（卡号62×××68）转账5984元。以上事实有原告提供的说明一份，江苏银行网上银行电子回单一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的说明、江苏银行网上银行电子回单等证据，本案可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，借款本金为5984元，被告依法承担相应的还款责任。关于被告阎某某辩称原告因未及时向其另外三张卡（农行、中行、交行）还款出现不良记录及滞纳金问题。本案中，原告起诉被告要求其偿还的借款所涉信用卡系江苏银行信用卡，而非其他银行信用卡，且被告并未提供证据证明双方约定若其他银行卡产生滞纳金，被告可用滞纳金冲抵本案的借款。故本院对于被告辩称用其他银行信用卡产生的滞纳金冲抵本案借款的请求依法不予支持。关于借款利息的问题。原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月20日计算至2017年5月26日计算利息。经审查，原、被告双方在借款时并没有针对利息的数额及计算方式作出明确约定，因此本院依法不支持原告提出的利息请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阎某某刚于本判决生效后七日内向原告李某某偿还借款本金5984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阎某某承担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王成林二〇一七年七月十七日见习书记员  刘可心
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第6号
申请人黄甲，女，住道县。
申请人黄乙，男，住道县。
监护人黄丙，男，住道县，系申请人的爷爷。
委托代理人许某，道县东方法律服务所法律工作者。
申请人黄甲、黄乙申请宣告刘某失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员陈艳担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄甲、黄乙诉请：被申请人刘某是申请人黄甲、黄乙的母亲，申请人的父亲黄丁2013年9月因病死亡，刘某于2012年6月8日外出一直未归，经村委会及公安机关查证现刘某已下落不明，现申请人黄甲、黄乙由其爷爷黄丙抚养。依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告刘某失踪。
经查，被申请人刘某，女，原住道县。
被申请人刘某是申请人黄甲、黄乙的母亲，申请人的父亲黄丁2013年9月因病死亡，刘某于2012年6月8日外出一直未归，经村委会及公安机关查证现刘某已下落不明，现申请人黄甲、黄乙由其爷爷黄丙抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月25日发出寻找刘某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘某已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告刘某为失踪人。
二、指定黄丙为失踪人刘某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初497号
原告李艳辉，女，1947年8月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。
被告阙超峰，女，1990年6月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被告王青，男，1981年5月20日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市雨花区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰。
本院在审理原告李艳辉与被告阙超峰、王青、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳辉于2017年3月22日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳辉申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉前保全申请费220元，合计370元，由原告李艳辉负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9346号
原告：漆建文，女，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程林刚，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市江津区。
被告：周锡芬，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告漆建文与被告程林刚、周锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、11月14日公开开庭进行了审理。原告漆建文、被告程林刚到庭参加诉讼。被告周锡芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆建文向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款2000000元并支付利息740000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告返还原告借款1960000元；2、二被告支付原告利息（以1000000元为基数，按月利率2%，从2015年2月1日起计算至该笔借款还清时止；以960000元为基数，按月利率2%，从2014年12月2日起计算至该笔借款还清时止）。事实和理由：二被告因缺乏周转资金，分别于2013年3月1日、2014年12月2日向原告借款1000000元、960000元。双方约定利息均按月利率2%计算，还款期限分别为2015年8月31日、12月1日。嗣后，二被告在陆续支付第一笔借款的利息460000元后，未再支付原告利息，也未依约归还借款，原告多次催收无果。
被告程林刚辩称，二被告向原告提供借款共计1960000元属实，已支付利息460000元。
被告周锡芬未作答辩。
原告漆建文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，拟证明二被告分别于2013年3月1日、2014年11月28日向原告借款，并约定还款期限及利息；2、借条，拟证明借款已实际交付二被告；3、银行明细，拟证明原告履行了出借义务。被告周锡芬未到庭应诉，视为其放弃质证权利，被告程林刚对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，二被告向原告借款1000000元并签订《借款合同》，约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算。同日，二被告在收到原告转账支付的1000000元借款后，向原告出具《借条》一张。借款到期后，双方协商延长还款期限至2015年8月31日，并将该约定载明于2013年3月1日签订的《借款合同》。2014年11月28日，二被告向原告提出再借款1000000元并签订《借款合同》，约定借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，借款利息按月利率2%计算。同年12月2日，原告通过银行转账方式支付二被告借款960000元。嗣后，二被告在支付原告第一笔借款截至2015年1月31日的利息460000元后，未再支付原告利息，也未按期返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程林刚、周锡芬向原告漆建文借款，有借款合同、借条、银行明细及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限返还借款。原告实际交付二被告的借款金额为1960000元，故原告请求二被告返还借款1960000元，于法有据，本院予以支持。双方约定两次借款二被告均应按月利率2%支付原告利息，该约定未违反法律规定，故对原告起诉要求二被告支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%，从2015年2月1日起计算至该笔借款还清时止；以960000元为基数，按月利率2%，从2014年12月2日起计算至该笔借款还清时止）的请求，本院予以支持。被告周锡芬未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程林刚、周锡芬于本判决生效后十日内归还原告漆建文借款1960000元；
二、被告程林刚、周锡芬于本判决生效后十日内支付原告漆建文利息（以1000000元为基数，按月利率2%，从2015年2月1日起计算至该笔借款还清时止；以960000元为基数，按月利率2%，从2014年12月2日起计算至该笔借款还清时止）。
如果二被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取计11220元，由被告程林刚、周锡芬负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4639号
原告昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路202号。
法定代表人顾月良，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告伍银芳，女，汉族，1995年1月17日生。
原告昆山市鑫隆服装有限公司与被告伍银芳劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告昆山市鑫隆服装有限公司委托代理人施晓玲、被告伍银芳到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告昆山市鑫隆服装有限公司诉称：被告在未办理请假手续的情况下连续旷工三天，根据公司规章制度规定作自动离职处理。被告称有书面通知原告解除不是事实，被告是在自动离职后为获取解除劳动关系经济补偿金，才谎称有书面通知原告解除劳动合同，被告并没有证据证明。为此，要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金。
被告伍银芳辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年6月21日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告上班至2013年7月25日。原告认为被告连续旷工三天，按规章制度规定被告自动离职；被告认为2013年7月25日原告说被告产量上不去要走就走，故被告没有上班，后被告书面申请离职原告拒收。原告提供的考勤记录显示：被告2013年7月25日起为事假。2013年8月22日被告向当地劳动行政部门申请调解，被告认为原告未为被告缴纳社会保险，侵害了被告的合法权益，要求原告支付经济补偿金等。处理意见，调解无效。被告解除劳动合同前平均工资为2730元／月。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金6750元、2103年7月工资975元、补缴社会保险。该委于2013年10月21日作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6750元；二、原告支付被告2103年7月工资975元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由调解申请书、考勤、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。2013年8月被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资975元无异议，被告也要求维持仲裁裁决，本院予以认定。在劳动关系期间，原告认为被告旷工三天，按规章制度规定自动离职，被告认为2013年7月25日原告说被告产量上不去要走就走，被告没有上班，后被告书面申请离职原告拒收。原告提供的考勤记录显示被告为事假，原告认为被告旷工三天按自动离职处理没有事实依据，本院不予认定。被告主张解除事实也没有提供证据予以证明（离职申请事实），提供的2013年8月22日调解申请书不足以证明被告当时的解除劳动关系之理由，本院对被告之主张不予认定。本案中，双方对解除劳动关系之事实协商一致，应当认定双方协商一致解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。原告依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为2.5个月被告本人工资。被告要求维持仲裁裁决的6750元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告昆山市鑫隆服装有限公司支付被告伍银芳解除劳动关系经济补偿金6750元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市鑫隆服装有限公司支付被告伍银芳2103年7月工资975元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市鑫隆服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。