江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何开平。
委托诉讼代理人：于桂江，现役军人。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原审被告：侍慧征。
原审被告：宿迁市公共交通第三有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道186号。
法定代表人：时恺强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人何开平、原审被告鲍新胜、侍慧征、宿迁市公共交通第三有限公司（以下简称宿迁公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日进行了公开听证。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由何开平负担。事实和理由：何开平内固定物未取出，评残时机未到，此时鉴定影响伤残等级评定结果。
何开平二审辩称：何开平内固定物未取出的原因是其患有严重的糖尿病和高血压，且医院建议内固定物可以不取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
何开平向一审法院起诉请求：请求判令侍慧征、人保公司和宿迁公交公司给付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计57243元。
一审法院认定事实：2012年1月29日15时许，在宿迁市宿豫区晓仰线大兴镇堤南村路段，鲍新胜驾驶苏N×××××号大型普通客车沿晓仰线从南向北行驶至大兴镇堤南村路段，在向右靠边停车时，与沿晓仰线从南向北行驶何开平驾驶的电动自行车相撞，致何开平受伤和两车不同程度受损。此事故经交警部门认定，鲍新胜承担此事故全部责任，何开平无责任。侍慧征系苏N×××××号大型普通客车实际车主，鲍新胜系侍慧征雇佣的驾驶员，本起事故发生在履行雇佣活动中。苏N×××××号大型普通客车在人保公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期间，该车辆挂靠在宿迁公交公司从事营运活动。
何开平受伤后被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨干骨折、2型糖尿病、高血压病1级（高危组）等，后行左股骨骨折切开复位倒打髓内钉内固定术。本起事故何开平曾于2012年向一审法院提起诉讼，经一审法院调解双方达成调解协议，一审法院出具（2012）宿豫民初字第0885号民事调解书确认以下事实：1.人保公司交强险医疗费限额已赔偿10000元,交强险伤残限额已赔偿5282元（误工费29.6元/天计算100天，护理费29.60元/天计算70天，交通费250元）；2.何开平营养费已支持1000元。一审诉讼中，何开平申请对其因交通事故损害造成的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2016年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何开平左膝关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤后休息、护理、营养期限分别以450日、120日、90日为宜。何开平支出鉴定费1560元、检查费80元。接受委托的宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见书依据充分。虽然鉴定时何开平体内内固定尚在位，可能会对左下肢活动度构成一定影响，但其明确表示不再主张后续取内固定费用，且何开平患有2型糖尿病、高血压病1级（高危组）疾病，医院医嘱建议内固定物可以不予取出，另外人保公司未提供充分证据证明本案有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，故一审法院依法认定宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲍新胜驾驶大型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致何开平受伤。根据事故责任，鲍新胜应承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由人保公司在交强险和商业三者险限额内承担鲍新胜应承担的赔偿责任后，差额部分由鲍新胜的雇主侍慧征承担。因肇事车辆挂靠在宿迁公交公司从事营运，故宿迁公交公司应对何开平相关损失承担连带赔偿责任。在商业三者险限额方面，因肇事车辆未投保不计免赔，根据合同约定及事故责任，人保公司免赔20%。
一审法院认定何开平因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费80元；2.误工费15589元；3.护理费3000元；4.残疾赔偿金32514元;5.精神损害抚慰金4000元；6.交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自判决生效之日起十日内赔偿何开平误工、护理费、残疾赔偿金等损失计55367元；二、侍慧征自判决生效之日起十日内赔偿何开平医疗费16元，宿迁市公共交通第三有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回何开平其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、鉴定费1560元，合计1760元，由侍慧征、宿迁市公共交通第三有限公司承担（何开平已预付，侍慧征、宿迁市公共交通第三有限公司待履行义务时一并给付何开平）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院在何开平内固定物未取出情况下所委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见是否可以采信。
本院认为：本案中，何开平自2012年2月行内固定手术至2016年1月进行伤残等级评定司法鉴定之时，已经过了近四年之久的时间。何开平之所以近四年仍不取出内固定物，其声称患有严重的高血压、糖尿病而不宜进行手术，同时南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院也出具了“内固定物可以不取”的诊断证明。加之宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中明确表述何开平“目前临床体征稳定，符合鉴定条件”，应视为何开平已经具备评残条件。综合以上因素，一审法院采信该伤残等级鉴定意见并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页