wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1514号
原告:李军海，男，1970年5月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理:人张明恩、张晓东（实习），河南豫红律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，职务：经理。
委托代理人:张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告李军海与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、张晓东（实习）、被告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔经济损失19620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车实际车主，挂靠在安阳市宝航物流有限公司名下运营，对该车保险合同具有保险利益。原告豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有商业车损险险且不计免赔，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。2016年9月7日22时许，吴卫只驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车，沿山东省342省道，由西向东行驶至费县新庄镇东流村173KM+600M处时，与对行的李冰驾驶的无牌普通两轮摩托车（车载李秀振）相撞，造成李秀振、李冰当场死亡，双方车损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通巡警支队费县大队认定，吴卫只、李冰承担事故的同等责任。原告的车辆经被告定损为9420元，原告支出施救费10200元，以上共计19620元。原告向被告申请理赔，被告不能足额理赔。原告依照保险法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告人民财险内黄支公司辩称，一、原告主张保险合同权利，应当举证其具有相应主体资格，否则，应当驳回原告的诉讼请求。二、豫Ｅ×××××号车在人保财险安阳市分公司投保有车损险，被保险人为安阳市宝航物流有限公司。三、豫Ｅ×××××号车系营运车辆，其驾驶员无货运驾驶员从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第八条第二项6的约定，对于商业险保险公司予以拒赔。退一步来讲，即使本案不存在拒赔情形，被保险车辆存在超载现象，且负事故同等责任，根据机动车综合商业保险条款第十一条第三项和不计免赔率险第二条第二项的约定，保险公司享有10%的绝对免赔。四、原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失的数额；2、施救费费用数额及承担。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，根据原告提供的维修清单、发票，结合被告的定损情况，应认定为9420元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但原告请求的数额过高，结合本案的实际，本院酌情确定为3000元。被告辩称的超载10%的绝对免赔问题，符合合同约定，本院予以支持，但免赔的范围应限于车辆损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内给付原告李军海保险金人民币11478元；
二、驳回原告李军海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担44元，原告李军海负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 扬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1251号
原告：李振亚，男，1954年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市黄河东路瑞安巷***号，住乌苏市，身份证号码：6542221954********。联系电话：1309403****。
原告：赵鲜，女，1954年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市黄河东路瑞安巷***号，住乌苏市，身份证号码：6525231954********。联系电话：1808393****。
共同委托诉讼代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师，联系电话：1331991****。
被告：董爱芝，女，1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市南园新区华美居***号，住乌苏市，身份证号码：6542221972********。联系电话：1356572****。
被告：赵江浩赵某（董爱芝之子），2001年5月19日出生，乌苏市职业技工学校学生，住乌苏市南园新区华美居040号，住乌苏市，身份证号码：6542022001********。联系电话：1356572****。
共同委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，联系电话：1332557****。
共同委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，联系电话：1589923****。
本院2017年5月2日立案受理的原告赵鲜、李振亚诉被告董爱芝、赵江浩赵某所有权纠纷一案，原告赵鲜、李振亚以需自行协商解决为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回董爱芝、赵江浩赵某的起诉。
本院认为，原告赵鲜、李振亚的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鲜、李振亚撤回对被告董爱芝、赵江浩赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告负担（原告已预交费用89元）。
审判员 申玉虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第4235号
上诉人（原审被告）隋海波，农民。
被上诉人（原审原告）湖南恒振投资担保有限公司，所住地湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
原审被告孙艳伟，农民。
原审被告冯松，居民。
上诉人隋海波因与被上诉人湖南恒振投资担保有限公司、原审被告孙艳伟、冯松金融借款合同诉讼管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2649-1号民事裁定，向本院提出上诉称，原告并没有依法在长沙银行汇丰支行取得相关的从权利，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应由上诉人即被告住所地黑龙江省庆安县人民法院审理。故请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2649-1号民事裁定，将本案移送黑龙江省庆安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南恒振投资担保有限公司的诉求、事实和理由及提交的证据，上诉人（原审被告）隋海波2011年3月22日与长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行汇丰支行）签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，约定隋海波向长沙银行汇丰支行借款。后长沙银行汇丰支行将其对隋海波的债权转让给案外人恒天九五重工有限公司，恒天九五重工有限公司于2013年6月27日将此债权转让给被上诉人（原审原告）湖南恒振投资担保有限公司，并通知了上诉人隋海波。故被上诉人（原审原告）湖南恒振投资担保有限公司受让债权后取代原债权人成为新的债权人，并要求合同债务人、相关的担保人承担相应的责任，符合法律规定的起诉条件，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。另查明，《工程机械设备按揭贷款借款合同》约定借款合同发生争议，可以协商解决，协商不成的，“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，且该约定合法有效，并对合同的权利义务继受人被上诉人湖南恒振投资担保有限公司依然有效。借款合同签订时原贷款方长沙银行股份有限公司汇丰支行位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2649-1号民事裁定。
二、本案由长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6164号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告：石慧，女，1984年2月20日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告石慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼，被告石慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还全部剩余借款本金412723.64元及相应利息、罚息（其中截至2016年3月16日的利息22607.40元、罚息11245元，自2016年3月17日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；2、确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款700000元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款700000元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息及费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息及费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付借款或其他应付款项，在原告宣布提前收回借款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。同年1月17日，原告依约放贷。同年1月20日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2014年5月17日起，被告连续多期未按约还款，截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金412723.64元、利息22607.40元、罚息11245元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、机动车注册登记信息、欠款查询以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金四十一万二千七百二十三元六角四分及相应利息、罚息（其中截至二○一六年三月十六日的利息二万二千六百零七元四角、罚息一万一千二百四十五元，自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、若被告石慧逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告石慧已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百三十四元（含公告费二百六十元），由被告石慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 叶广义
人民陪审员 杜 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 荣 慧
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦初字第00328号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人田璟，男，1983年6月19日生，陕西省兴平市人，汉族，高中文化程度，司机。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人田建成，男，1957年2月26日生，汉族，住址同上，系被告人田璟之父。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人田璟犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人田璟及其辩护人田建成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年7月4日9时，被告人田璟驾驶陕A057**号轿车沿秦都区世纪大道西路由东向西行驶至空压小学门前路段时，与同方向赵某某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某某外伤后合并感染，肺、肾等器官功能不全和电动三轮车上乘坐人未知名女性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定：田璟负事故主要责任。
被告人田璟辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
辩护人辩称：被害人对事故的发生亦有一定过错；被告人田璟认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月4日9时，被告人田璟驾驶陕A057**号轿车沿秦都区世纪大道西路由东向西行驶至空压小学门前路段时，与同方向赵某某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某某外伤后合并感染，肺、肾等器官功能不全和电动三轮车上乘坐人未知名女性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定：田璟负事故主要责任。
又查，事故发生后，被告人田璟保护现场、抢救伤者、及时报警。
上述事实，被告人田璟在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告书、辨认笔录、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田璟违反交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人田璟在事故发生后，保护现场、抢救伤者、及时报警，属有自首情节，可从轻处罚；被告人田璟庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田璟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2016年7月15止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十二月九日
书 记 员 付 强
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初228号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人连新，曾用名连辛，男，1988年1月6日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县；因涉嫌犯盗窃罪被桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2017年8月9日被武汉铁路公安处信阳东车站派出所民警抓获并临时寄押于河南省信阳市看守所，同月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月18日被桃源县公安局决定取保候审，同年10月19日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；同月27日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人连新犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人连新为罗某推销平安银行信用卡，因业务往来需要，罗某将其支付宝用户名及登陆密码告知连新。2017年7月16日，连新因急需用钱，便在自己的手机上登陆罗某支付宝账号，将该账号与罗某的手机解绑后，绑定到自己的手机，并重新设置支付密码。连新分6次将罗某支付宝账号绑定的中国建设银行卡内人民币19250元转到自己的支付宝账号，再从支付宝账号提现19230元到自己中国农业银行卡内，随后逃离桃源县回到河南省安阳县家中，将该笔资金用于家庭开支。
被告人连新被抓获归案后，如实供述了上述事实；并全部退赃，取得被害人谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人连新平时表现一般，再犯罪风险较小，其所在社区同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国农业银行股份有限公司桃源陬市支行个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单，手机截屏及银行卡照片，河南省信阳市看守所出所登记表，本案线索来源、抓获经过，谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。连新到案后能如实供述其罪行，系坦白，全部退赃并取得被害人谅解，予以从轻处罚；能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以连新具有坦白、退赃、取得被害人谅解的量刑情节，判处有期徒刑或者拘役、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人连新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十月二十七日
书记员 康进
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第488号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人安国全，男，汉族，1975年5月15日出生，无业，小学文化。2000年12月18日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年6月17日刑满释放。2004年12月20日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年7月5日刑满释放。2007年8月28日因犯盗窃罪被昆明市晋宁县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，经减刑2013年12月6日刑满释放。2015年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人安国全犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人安国全到庭参加诉讼。庭审中，被告人安国全未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日02时许，被告人安国全窜至本市西山区海口街道办事处200号里仁新桥村被害人杨某某搭建的石棉瓦羊圈内，盗走一只山羊；第二天凌晨2时许，被告人安国全又到此处盗走一只山羊。经鉴定，两只山羊共计人民币3116元。案发后，涉案物品已发还了被害人。
公诉机关认为，被告人安国全的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人安国全对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人安国全出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口证明及前科材料等证据。
被告人安国全对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人安国全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人安国全犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人安国全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，具有“坦白”的从轻处罚情节。据此，本院综合被告人安国全在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗思源
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宁乐，男，1986年4月12日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鸿杰，男，1989年1月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人赵宁乐因与被申请人陈鸿杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终723号民事判决及石河子市人民法院（2014）石民初字第0167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宁乐申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、申请人与被申请人确实有过多年的业务往来，申请人的确在2013年2月3日给被申请人出具过174980元欠条一张。但申请人已于2013年5月6日给付现金10万元，2016年6月13日付款74980元，都有被申请人出具的财务收据佐证。尤其是2013年6月13日被申请人出具的收据明确“赵老板把欠珠江销售部余款今已全部付清，因是去奎屯等地收帐，顺便路过没带老赵条子，所以老赵给付款时没能将欠条还给老赵，因此双方今日起，以前所有欠条欠据均全部作废，特此证明。”足以证实申请人给被申请人出具欠条后，又先后二次付款共计174980元，欠款已全部付清。由于申请人搬家，在一、二审中均没有找到2016年6月13日的收据。二审判决后申请人又再次翻箱倒柜，终于找到2016年6月13日的收据，故提交该收据，应作为新证据，同时也可作为重新鉴定的新检材。2、一、二审法院对被申请人出具给申请人的财务收据不予认可，属采信证据错误。申请人提交的由被申请人单位加盖财务专用章的收据合法有效，应予采信。该收据中的印章虽经过司法鉴定程序，认定该印章不是同一印章盖印，但申请人有证据证实被申请人在该段时间内有多枚财务印章在使用，其中被申请人和石河子天筑集团公司结算使用的财务印章与申请人收据中的印章系同一印章；同时被申请人在2013年2月至7月间，还用相同的盖有鉴定中印章的财务收据，向乌鲁木齐市其它与被申请人有业务关系的单位出据过收款收据。其中2013年2月21日收奎屯老李58765元，票号565562；2013年4月18日，被申请人给乌鲁木齐市福林海商贸有限公司出具收到货款33789.60元收款收据，票号565573；2013年5月6日给申请人出具10万元收款收据，票号565569；2013年6月1日给新疆博祥电力线路器材经销部出具收货款9982.80元收据，票号565570；5月6日和6月1日收据连号，说明是同一本收据所开。2013年6月13日收申请人货款74980元(二审后又找到的新证据)票号为565578，以上收据均出自同一本收据，票号紧连，足以证实申请人的付款是真实的。申请人在一、二审诉讼中均要求调取天筑集团和被申请人处的其它收据作为检材重新进行鉴定，但一、二审法院均未准许。现申请人又找到新证据，足以证实货款已全部付清。申请人申请调取上列收据作为印章鉴定的检材，以证实收据上财务印章的真伪，并责令被申请人提交2013年2月至8月票号为565560-565580收据的全部底联，以查明案件事实。综上，一、二审判决依据不足，且适用法律错误，申请人现提交新证据申请再审,请求撤销（2016）兵08民终723号及（2014）石民初字第0167号民事判决；二、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；三、由被申请人承担一、二审诉讼费及送达费。
本院经审查认为，申请人赵宁乐在一审提供2013年5月6日（票号为565569）盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章的收据，主张已支付被申请人货款10万元；赵宁乐申请再审提供2013年6月13日（票号为565578）盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章的收据，主张另支付被申请人货款74980元。同时基于赵宁乐的申请，本院调取了石河子天筑建设（集团）有限责任公司盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”财务收据两份：票号为565563、565565；另申请人还提供了票号为565573，同样盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章，记载“收到乌鲁木齐市福林海商贸有限公司货款33789.60元”的收据。该四份收据作为检验样本，与一审时申请人提交2013年5月6日的10万元收据（票号565569）作为检材，经新疆七合律师事务所委托的新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，认为检材上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文，字迹清晰，特征明显，有鉴定条件。四份样本上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文，字迹清晰，特征明显，有比对条件，是同一印章印文。将检材与样本印文相比较，二者存在以下符合点：1.印文大小、形状、字体、编号相同；2.印文民、汉文字迹细节特征相同；3.印文民、汉文字迹之间分布位置相同；4.印文中防伪线的位置、形状相同。以上符合点是同一印章印文反映出的本质符合。鉴定意见：2013年5月6日收据上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文与四份样本上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文是同一印章印文。
因申请人申请再审提供的四份收据和司法鉴定意见书作为新的证据相互印证，足以推翻原一、二审判决认定的事实。故再审申请人赵宁乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宁乐，男，1986年4月12日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鸿杰，男，1989年1月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人赵宁乐因与被申请人陈鸿杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终723号民事判决及石河子市人民法院（2014）石民初字第0167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宁乐申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、申请人与被申请人确实有过多年的业务往来，申请人的确在2013年2月3日给被申请人出具过174980元欠条一张。但申请人已于2013年5月6日给付现金10万元，2016年6月13日付款74980元，都有被申请人出具的财务收据佐证。尤其是2013年6月13日被申请人出具的收据明确“赵老板把欠珠江销售部余款今已全部付清，因是去奎屯等地收帐，顺便路过没带老赵条子，所以老赵给付款时没能将欠条还给老赵，因此双方今日起，以前所有欠条欠据均全部作废，特此证明。”足以证实申请人给被申请人出具欠条后，又先后二次付款共计174980元，欠款已全部付清。由于申请人搬家，在一、二审中均没有找到2016年6月13日的收据。二审判决后申请人又再次翻箱倒柜，终于找到2016年6月13日的收据，故提交该收据，应作为新证据，同时也可作为重新鉴定的新检材。2、一、二审法院对被申请人出具给申请人的财务收据不予认可，属采信证据错误。申请人提交的由被申请人单位加盖财务专用章的收据合法有效，应予采信。该收据中的印章虽经过司法鉴定程序，认定该印章不是同一印章盖印，但申请人有证据证实被申请人在该段时间内有多枚财务印章在使用，其中被申请人和石河子天筑集团公司结算使用的财务印章与申请人收据中的印章系同一印章；同时被申请人在2013年2月至7月间，还用相同的盖有鉴定中印章的财务收据，向乌鲁木齐市其它与被申请人有业务关系的单位出据过收款收据。其中2013年2月21日收奎屯老李58765元，票号565562；2013年4月18日，被申请人给乌鲁木齐市福林海商贸有限公司出具收到货款33789.60元收款收据，票号565573；2013年5月6日给申请人出具10万元收款收据，票号565569；2013年6月1日给新疆博祥电力线路器材经销部出具收货款9982.80元收据，票号565570；5月6日和6月1日收据连号，说明是同一本收据所开。2013年6月13日收申请人货款74980元(二审后又找到的新证据)票号为565578，以上收据均出自同一本收据，票号紧连，足以证实申请人的付款是真实的。申请人在一、二审诉讼中均要求调取天筑集团和被申请人处的其它收据作为检材重新进行鉴定，但一、二审法院均未准许。现申请人又找到新证据，足以证实货款已全部付清。申请人申请调取上列收据作为印章鉴定的检材，以证实收据上财务印章的真伪，并责令被申请人提交2013年2月至8月票号为565560-565580收据的全部底联，以查明案件事实。综上，一、二审判决依据不足，且适用法律错误，申请人现提交新证据申请再审,请求撤销（2016）兵08民终723号及（2014）石民初字第0167号民事判决；二、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；三、由被申请人承担一、二审诉讼费及送达费。本院经审查认为，申请人赵宁乐在一审提供2013年5月6日（票号为565569）盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章的收据，主张已支付被申请人货款10万元；赵宁乐申请再审提供2013年6月13日（票号为565578）盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章的收据，主张另支付被申请人货款74980元。同时基于赵宁乐的申请，本院调取了石河子天筑建设（集团）有限责任公司盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”财务收据两份：票号为565563、565565；另申请人还提供了票号为565573，同样盖有“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印章，记载“收到乌鲁木齐市福林海商贸有限公司货款33789.60元”的收据。该四份收据作为检验样本，与一审时申请人提交2013年5月6日的10万元收据（票号565569）作为检材，经新疆七合律师事务所委托的新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，认为检材上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文，字迹清晰，特征明显，有鉴定条件。四份样本上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文，字迹清晰，特征明显，有比对条件，是同一印章印文。将检材与样本印文相比较，二者存在以下符合点：1.印文大小、形状、字体、编号相同；2.印文民、汉文字迹细节特征相同；3.印文民、汉文字迹之间分布位置相同；4.印文中防伪线的位置、形状相同。以上符合点是同一印章印文反映出的本质符合。鉴定意见：2013年5月6日收据上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文与四份样本上的“水磨沟区华凌市场新珠江线缆销售部财务专用章”印文是同一印章印文。因申请人申请再审提供的四份收据和司法鉴定意见书作为新的证据相互印证，足以推翻原一、二审判决认定的事实。故再审申请人赵宁乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  曹 英
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执254号
申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人张新平，男，1967年10月24日出生，汉族，初中文化，住金乡县。
本院在执行被执行人张新平责令退赔一案中,查明执行被执行人张新平无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一八年五月十五日
书记员 王友勋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第727号
罪犯周良善，司机。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一二年五月十七日作出（2011）烟刑一初字第70号刑事判决，以被告人周良善犯放火罪，判处有期徒刑十年，附带共同民事赔偿1205807.31元，刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑5年7个月26天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周良善减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯周良善在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周良善的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周良善在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周良善准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年10月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初105号
申请人：付某，甘肃省张家川县人，住本县。
被申请人：马某，甘肃省张家川县人，住本县。
原告付某诉被告马某健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付某在本案审理过程中提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 马世忠
二〇一八年三月十五日
书记员 李宝霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00210号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，新沂市人，小学文化。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年5月4日被新沂市公安局取保候审，2015年4月8日被新沂市人民检察院取保候审。
辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人贺某某犯伪造国家机关印章罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年二三月份，被告人贺某某伪造“新沂市国土资源局马陵山国土资源所”、“新沂市马陵山镇村镇建设服务中心”公章，为村民出具证明文件用于供电开户。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的两枚印章均系伪造。
被告人贺某某于2014年3月3日经民警传唤到案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人贺某某及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、情况说明，盖有被告人贺某某伪造的“新沂市国土资源局马陵山国土资源所”、“新沂市马陵山镇村镇建设服务中心”印章的证明三份等书证，证人舒某、陈某某、赵某、李某某等人证言，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，被告人贺某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人贺某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人贺某某有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百八十条第一款的规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人贺某某有坦白情节，经社区矫正管理部门调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 赞
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00210号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1973年10月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，身份证号码1526311973********，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗大滩乡*号村，现住本市新城区毫沁营镇毫沁营村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派代理检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月22日15时30分许，被告人谭某某酒后驾驶蒙ATK7**号牌灰色大众小客车沿110国道由西向东行驶至毫沁营大十字路口西200米处时被执勤民警当场查获。后经呼和浩特巿公安局物证鉴定所检测，血液酒精含量为91.59mg／10Oml，系醉酒驾驶机动车。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 郝春红
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00210号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年11月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被新野县公安局刑事拘留，同年5月15日转取保候审，经本院决定于2015年6月24日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年4月29日18时许，在新野县县城天天港湾酒店，被告人刘某某在酒店一楼楼梯间冰柜处拿羊肉时与被害人陈某某发生口角，随后刘某某用灭火器将陈某某打伤。经鉴定，陈某某的左上肢损伤为轻伤二级。2015年5月14日，双方以33000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人钮某某、冯某某、张某、刘某甲的证言，新野县公安局汉城派出所接受证据材料清单及发还清单、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、协议书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，在案发后能够积极与被害方达成调解协议，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年七月七日
书记员 郭铭君
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审170号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。
被执行人：黄志庆，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）149号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄志庆作出龙国土资行罚[2017]（颜）149号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄志庆作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1049.55平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1049.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币22709元。
经审查查明，被执行人黄志庆未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月在龙海市动工建工棚，现已建成一座一层钢架工棚，总占地面积1049.55平方米，四至为：东至洪明勇工棚，西至洪长安厝，南至本人厝，北至洪全国工棚。经地类确认，该宗地占用地类为果园995.13平方米，村庄54.42平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄志庆作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向黄志庆作出行政处罚决定书并送达，但被执行人黄志庆未履行法定义务，且逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向黄志庆作出龙国土资行催[2017]（颜）149号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人黄志庆至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）149号行政处罚决定中第三项“并处罚款人民币22709元”及加处滞纳金22709元，共计45418元予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）149号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄志庆在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局向本院申请对被执行人黄志庆强制执行罚款22709元及加处滞纳金22709元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项；
二、被执行人黄志庆应在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款22709元及加处滞纳金22709元，共计人民币45418元；
三、若被执行人黄志庆在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢铂浜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终657号
上诉人：盛碧顺，1951年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人盛碧顺因财产损害赔偿纠纷，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
盛碧顺上诉称，上诉人有90多个诉求基层不处理，因信访造成损失，要求处理其信访的工作人员赔偿其损失2万元。
本院经审理认为，《安徽省信访条例》第三十九条规定，行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核终结制度。上诉人盛碧顺就信访处理的过程提起诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人盛碧顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第92-1号
申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行。
代表人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人官秀，女，汉族。
被申请人官庄，女，汉族。
被申请人欧阳剑烽，男，汉族。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，保全被申请人名下价值495046.31元的财产。根据申请人提出保全的申请，本院于2015年4月22日作出（2015）深福法立保字第92号民事裁定书，并已实施了保全措施。现申请人于2015年6月16日以双方和解为由向本院申请解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人官秀、官庄、欧阳剑烽名下价值495046.31元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 婧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1211号
原告：张瑞霞，女，1935年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：钟岗，男，1974年2月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：宋超（兼被告翁筱枫的委托代理人）,男,1981年7月7日出生,汉族，住杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡*********室，身份证号码：6101031981********。
被告：杭州市公共交通集团有限公司,住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：赵桂森，该公司员工。
被告：翁筱枫,女,1986年9月21日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地:杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
负责人：魏幸杰，副总经理。
委托代理人：裘剑阳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部,住所地：杭州市上城区中山中路151号。
负责人：陆雅芬，总经理。
委托代理人：朱佳韵，该公司员工。
原告张瑞霞为与被告钟岗、宋超、杭州市公共交通集团有限公司、翁筱枫、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告钟岗、宋超向原告支付人身损害赔偿金45734.14元；2、判令被告杭州市公共交通集团有限公司对被告钟岗的赔偿责任承担连带责任；3、判令被告翁筱枫对被告宋超的赔偿责任承担连带责任；4、判令被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在保险责任范围内向原告直接赔付；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日、2015年10月19日、2016年3月3日公开开庭进行审理。审理中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为79392.14元，并在第4项的基础上，增加请求，要求在交强险范围内向原告优先赔偿精神损害抚慰金。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：被告钟岗驾驶浙Ａ×××××号大型客车在本市中山北路由北向南行驶至天水桥公交站时，因车站有车未靠站停车，起步时与被告宋超驾驶的由北向南逆向行驶的浙Ａ×××××号车相碰，造成浙Ａ×××××号车内人员原告张瑞霞受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告钟岗负次要责任，被告宋超负主要责任。
三、医疗费：9534.14元。
四、护理费：12600元（4200元/月×3个月）。
五、交通费：根据原告的就诊时间、地点、次数酌定为600元。
六、营养费：缺乏依据，不予认定。
七、残疾赔偿金：21857元（43714元×5年×10%）。
八、精神损害抚慰金数额：5000元（由侵权方根据过错程度承担）。
九、有关保险合同主要内容：浙Ａ×××××号大型客车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保交强险；浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔）；本案事故均发生在上述保险的责任期间内。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告钟岗系被告杭州市公共交通集团有限公司的员工，其驾驶行为系履行职务的行为。
十一、其他情况：经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告于2014年4月10日因交通事故致胸9椎体骨折，评定其护理期限为90日；经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残。
裁判理由与结果
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告宋超对事故的发生负有主要责任，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部应赔偿原告47591.14元。（9534.14元+12600元+600元+21857元+精神损害抚慰金3000元）。被告钟岗的驾驶行为系履行职务的行为，故由被告杭州市公共交通集团有限公司承担侵权责任，向原告支付精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起10日内赔付原告张瑞霞损失47591.14元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张瑞霞精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告张瑞霞的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部、杭州市公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费400元，应收案件受理费694元，减半收取347元，由被告宋超负担200元，由原告张瑞霞负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一六年三月十日
书记员 岑晨
大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终224号
上诉人（原审原告）毕梦连，男，1956年11月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区规划局，住所地大连市甘井子区张前路258号。
法定代表人李斌，局长。
委托代理人王正阳，该局规划技术科科长。
委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。
法定代表人徐克军，区长。
委托代理人衣兵，该政府法制办公室主任。
委托代理人冯兴辉，该政府法制办公室复议应诉科科长。
上诉人毕梦连因建设工程规划许可及行政复议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告取得有甘集建（1991）字第19040323号集体土地建设用地使用证，内容为：”土地使用者：毕梦连。地址：大连湾镇前关村。土地类别：住宅。用地面积：182.8。其中建筑占地：56.6。用途：住宅。四至：东:伙山、周殿奎、伙墙；西：伙山、赵运平、伙墙；南：本墙；北：本房墙。”原告取得有大房执甘村字第0107060097号房产执照，内容为：”所有权人：毕梦连；共有人数：3；房屋座落：甘井子区大连湾镇前关村东村103号；房屋结构：石混；房屋层数：壹；用途：住宅；建筑面积伍拾陆点陆平方米；间数：叁；朝向：南”。
原审法院认为，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。我国行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告大连市甘井子区规划局（以下简称区规划局）地字第210211201110032号建设用地规划许可证，原告称”房屋在该证工程规划范围内”，但原告提交的两份证据材料只能证明其房地位于大连市甘井子区大连湾街道前关村，无法证明其房地位于前关旧区改造项目A地块的A1区或A2区，从而无法证明其与被诉行政行为存在利害关系。原告不是被诉行政行为的相对人，又不是利害关系人，依法不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。被告辩称的原告超过起诉期限一节，因原告没有诉讼主体资格而不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告毕梦连的起诉。
上诉人毕梦连上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、原审法院遗漏上诉人提交的能够证明案涉房屋位于前关旧区改造项目A地块的《关于毕梦连申请书面公开相关政府文件信息的答复》及《对毕梦连〈查处申请书〉的答复》等证据，错误认定上诉人与被诉规划许可行为没有利害关系。二、被诉行政复议决定维持了被诉规划许可行为，表明上诉人与被诉规划许可行为是有利害关系的。三、被诉规划许可行为因其生效而由建设主体施工完毕，对上诉人的权益产生实际影响。
被上诉人大连市甘井子区规划局辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、原审裁定认定事实清楚。上诉人在一审期间并没有提供有效证据证明其与被诉规划许可行为之间存在利害关系。二、该局作出的上述两份答复是针对上诉人举报违法建设行为所做的答复。该局向前关村民委员会了解情况，得到的回复是上诉人举报的内容与其房地的实际位置没有关系，因该局没有规划执法权，故在两份答复中对此进行了说明。三、关于案涉房地的具体位置是否处于前关旧区改造项目A地块区域内，该局没有认定其房屋具体位置的义务和职权，应由负责土地征收的部门进行核实确认。是否与被诉规划许可行为存在利害关系的举证责任应由上诉人承担。
被上诉人大连市甘井子区人民政府辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、上诉人在一审开庭审理前未能提交证据证明其与被诉规划许可行为存在利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、被诉行政复议决定程序合法。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人毕梦连在本案二审询问时自认案涉房屋、土地已被征收，案涉房屋于2011年3月18日被拆除。被上诉人大连市甘井子区规划局于2012年3月19日向大连天意房地产开发有限公司作出地字第210211201110032号建设用地规划许可证，即本案被诉规划许可行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人诉称其房屋、土地位于案涉建设工程规划许可证规划范围内，并对其权益产生实际影响，但被诉规划许可行为是在集体土地被征为国有土地后针对国有建设用地作出的建设项目工程规划许可行为，其只是针对案涉建设项目是否符合规划所作出的许可行为，并未对上诉人增设义务，对上诉人基于集体土地使用权、房屋所有权而产生的合法权益没有实际影响。上诉人对案涉房屋、土地的征收补偿争议应依法定途径寻求救济。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一七年八月二日
书记员 刘婉余
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终524号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣祥，农民。2012年6月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2014年9月12日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人张荣祥犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）黔0123刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人张荣祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人张荣祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月27日晚上11时许，被告人张荣祥与一个叫�老二（在逃）的男子共谋到修文县大石布依族乡盗窃后。被告人张荣祥与任老二到修文县六广镇广义村上合平组村民刘某家门口，先用楼梯欲从二楼阳台处潜入刘某家中，但楼梯太短，未果。后用任老二携带的起子将刘某家门撬烂，被告人张荣祥戴着一双白色线手套和任老二进入刘某家，把刘某家现金7000余元盗走，并将白色线手套遗落在刘某家。所获赃款被告人张荣祥分得3000余元，用于生活开支。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：在现场一楼客厅地面上提取的线手套检出的DNA分型，来源于张荣祥的可能性大于99.999999%。案发后，被告人张荣祥退赔被害人刘某现金2000元。
原判认为，被告人张荣祥以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入室盗窃公民现金人民币7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张荣祥系累犯，依法应当从重处罚；被告人张荣祥流窜、入室作案，量刑时可酌情从重处罚。被告人张荣祥退赔被害人人民币2000元，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张荣祥犯罪所得，责令退赔被害人刘某。
宣判后，原审被告人张荣祥以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人张荣祥入户盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张荣祥未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张荣祥提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张荣祥入户盗窃他人财物，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人张荣祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人张荣祥的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人张荣祥所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张荣祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张荣祥系累犯，应依法从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张荣祥所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 李 欧
代理审判员 戚 雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈东伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2741号
原告：赵某1，男，1986年4月2日出生，汉族，住高邮市。
被告：郑某，女，1987年11月7日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：赵炳光，宝兴县安民法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2017年6月28日不公开开庭进行了审理。原告赵某1与被告郑某及其委托诉讼代理人赵炳光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告独立抚养，不需被告承担抚养费；3、婚姻存续期间无共同财产、债权，请求依法对婚姻存续期间因共同生活及经营的共同债务199813.96元进行分割；4、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在高邮市民政局结婚，婚后感情一般，2014年元月20日，女儿赵某2出生。女儿出生后，被告性格开始发生变化，其粗暴的行为逐步显现，凡是都必须由被告做主。原告父母在外上班，打理家务，被告则整天在家无所事事，不管家庭生活，只知张口要钱，稍有不顺就开口大骂，闹的家里鸡犬不宁，亲戚关系更是一团糟。原告及家人多次对被告行为进行忍让，但被告不知收敛，反而变本加厉，在工作及小孩照顾上被告很多行为导致了矛盾的扩大。被告的一系列行为使得原告对其已经绝望，原告认为这样的夫妻已经无法维持共同生活，夫妻感情已经破裂，且被告行为不利于孩子健康成长。故向法院起诉。
被告辩称，原告的陈述不是事实，被告在原告家中生活，是有些生活和工作上的不协调，但是被告亲属却一味劝离，使得双方矛盾加深。被告是全心全意同原告一起办企业，没有不忠诚，也没有不尽义务，夫妻感情没有破裂，现在双方只要能沟通好，齐心协力，没有过不去的坎。因此，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某2。双方婚后一度时期感情尚可，由于双方性格差异，近年来双方为日常生活琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系日趋紧张。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告当庭提供的结婚登记审查处理表、还款记录打印件两份予以证实。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次提起的离婚诉讼中认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设及婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某1与被告郑某离婚；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费90元（已减半收取），由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯晓艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3980号
原告：赵振兴，男，1944年1月10日生，汉族，吉林省振兴福利通用设备制造有限公司董事长。
被告：昌图县吉派机械铸造有限责任公司。
法定代表人赵吉，系该公司经理。
原告赵振兴诉被告昌图县吉派机械铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振兴到庭参加了诉讼，被告昌图县吉派机械铸造有限责任公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵振兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元；被告负担本案的诉讼费；被告支付占用原告本金的利息12800元（10000元年息800元*40000元*占用期4年）；由被告支付原告讨债误工、差旅费5000元；合计本案诉讼额57800元。
事实与理由：2012年4月29日，被告从原告处购买250斗提机一台，单价15000元，沸腾冷却床1台，价格50000元，合计65000元，被告方驾驶吉C-451**号车，在装货前，原告给被告打电话，被告承诺于2012年5月20日前将全部货款结清，被告赵吉妻子李晓华在欠据上签字，证人夏伟（是被告单位的工程师）签字作证明人，原告这才同意装车拉走货物。经原告多次催讨，被告于2015年2月偿还欠款24000元，现尚欠41000元，被告至今未予偿还。
昌图县吉派机械铸造有限责任公司未提出答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
赵振兴提供证据及质证情况如下：
1、存根联一份，欲证明被告欠赵振兴65000元的事实，其中夏伟、李晓华的字是他们自己书写，其他的字都是赵振兴所写。
2、王长山证明证言、身份证复印件各一份，欲证明赵振兴催款的事实。
3、夏伟证人证言、身份证复印件各一份，欲证明2012年4月29日，被告从原告处购买设备，欠原告65000元的事实。
赵振兴提供的上述证据间形成了完整的证据链，其所主张的事实成立。昌图县吉派机械铸造有限责任公司经传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利，故不影响本院对本案事实的认定。
经对赵振兴提供的证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2012年4月29日，昌图县吉派机械铸造有限责任公司从赵振兴处购买250斗提机、沸腾冷却床各1台，合计价格为65000元，昌图县吉派机械铸造有限责任公司于2015年2月偿还欠款24000元，现尚欠41000元。
本院认为，昌图县吉派机械铸造有限责任公司从赵振兴处购买机器，应按照约定依法履行义务，对尚欠款41000元应予偿还。赵振兴始终主张要求昌图县吉派机械铸造有限责任公司给付40000元，该诉讼请求系赵振兴自愿真实的意思表示，本院予以准许。对赵振兴其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。昌图县吉派机械铸造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提供证据，不影响本院根据事实和法律进行审理、判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昌图县吉派机械铸造有限责任公司于本判决生效后七日内偿还赵振兴40000元。
二、驳回赵振兴要求昌图县吉派机械铸造有限责任公司承担其他民事责任的诉讼请求。
如果昌图县吉派机械铸造有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由赵振兴负担100元、由昌图县吉派机械铸造有限责任公司负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十日
书记员 刘思佳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终250号
上诉人（原审起诉人）：张春利，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人张春利因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初214号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张春利上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张春利合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张春利提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张春利与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张春利应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张春利在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张春利签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张春利一审诉请的内容，但一审法院故意避开张春利的诉请和相关证据不审查，却要求张春利就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张春利的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，张春利在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初214号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十三日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终250号上诉人（原审起诉人）：张春利，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人张春利因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初214号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张春利上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张春利合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张春利提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张春利与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张春利应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张春利在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张春利签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张春利一审诉请的内容，但一审法院故意避开张春利的诉请和相关证据不审查，却要求张春利就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张春利的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，张春利在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初214号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十三日代书记员  黄巍卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5308号
原告金一飞，
江东街道下朱村5组。
委托代理人骆兴洪、金尊阳。
被告张伟通，
稠江街道凤凰山小区30幢202室。身份证号33032119661017061
6。
被告龚流英，
稠江街道凤凰山小区30幢202室。身份证号××
7。
原告金一飞为与被告张伟通、龚流英民间借贷纠纷一案，
于2009年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因二被
告下落不明，转为普通程序审理，组成合议庭，于2009年11月
17日公开开庭进行了审理。原告金一飞的委托代理人金尊阳到
庭参加诉讼，被告张伟通、龚流英经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告金一飞诉称，二被告系夫妻关系。2005年1月30日，
被告张伟通向原告借款人民币30000元，被告给原告出具借条一份。2009年，原告因自己需要使用资金向被告催讨，被告无
故不还。要求两被告共同偿还原告借款30000元及利息损失（
从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张伟通、龚流英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年1月30日，被告张伟通向原告借款人
民币30000元，并出具给原告借条一份。现经催讨无果。
根据本院于2005年8月2日作出的（2005）义民初字第4027
号民事判决书，认定被告张伟通、龚流英系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、（2005）义民初字第4027号民事
判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻关
系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。原告的诉
讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对
其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条的规定，判决如下：
被告张伟通、龚流英于本判决生效后十日内共同归还原告
金一飞借款人民币30000元及利息损失（从2009年8月7日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟通、龚流英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 楼凤花
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初853号
原告:黄强，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：杭州黔瑞贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1908室。
法定代表人：丁剑。
原告黄强诉被告杭州黔瑞贸易有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告黄强于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄强撤诉。
案件受理费348，减半收取计174元，由原告黄强负担。
审判员 李 倩
二〇一七年二月八日
书记员 许婷苇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第205号
上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉华塑业有限公司。
法定代表人：陈仲华。
委托代理人：陈秀娟、康万云。
被上诉人（原审原告）：蒋伟。
被上诉人（原审原告）：杨家熊。
两被上诉人共同委托代理人：高俊。
上诉人嘉兴市嘉华塑业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人蒋伟、杨家熊定金合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人陈仲华及委托代理人陈秀娟、康万云，被上诉人蒋伟、杨家熊及其委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月15日，双方签订“转让定金协议”一份，约定蒋伟、杨家熊整体受让嘉华公司的企业资产，由蒋伟、杨家熊先行支付嘉华公司定金50000元，正式签约日期定为2013年6月15日至30日，在此期间，嘉华公司需保持厂房现状；如嘉华公司反悔，需双倍退还定金，如蒋伟、杨家熊反悔，则不退定金；在盘点过后，蒋伟、杨家熊一次性支付嘉华公司总资产价款的百分之八十。协议签订后，嘉华公司收取了蒋伟、杨家熊交付的定金50000元。双方曾就企业的资产转让价格进行�商，但未达成一致，蒋伟、杨家熊要求嘉华公司退还定金未果，故酿成本诉。
原审法院审理认为：双方之间的“转让定金协议”，意在确保在厂房保持原状的情况下，嘉华公司将企业资产整体转让给蒋伟、杨家熊。由于该协议中并未对具体的转让标的物进行约定，而是要依之后对资产的盘点而定，也未明确价款、付款期限等合同应具备的主要条款内容，故双方对于蒋伟、杨家熊给付定金50000元的约定，是对今后签订转让合同的担保而非转让合同本身的履约定金。因双方事实上就厂房整体转让事宜无法达成一致，导致双方在转让行为上的具体权利和义务不明确，故转让合同最终没有订立。由于该“转让定金协议”已无法继续履行，蒋伟、杨家熊要求解除该协议符合合同法的规定，予以准许。因双方都不能证明无法订立转让合同应当归责于对方，故本案不适用相关法�规定的定金罚则，协议解除后，嘉华公司向蒋伟、杨家熊收取的定金50000元，依法应当返还。关于嘉华公司认为蒋伟、杨家熊的行为导致其受到损失的抗辩意见，因嘉华公司未明确计算损失数额，也未提起反诉，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：嘉兴市嘉华塑业有限公司于判决生效之日起七日内退还蒋伟、杨家熊定金50000元；如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由嘉兴市嘉华塑业有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，嘉华公司不服，上诉称：定金协议是经双方认真协商签订，权利义务清楚明了，之后双方履行了部分义务，对�司资产价格进行了盘点。本案不同于一般买卖，嘉华公司必须在一定时期内避免厂房出租，并已将进货渠道等商业秘密交给蒋伟、杨家熊，故价格有争议应当协商，不是协商不了就可分手的，可以委托专门机构进行评估，仅凭价格谈不拢就反悔是没有道理的。原审看不清是谁违反合同约定的事实真象，武断认定本案不适用定金罚则，严重侵犯了嘉华公司的权益。此外，原审在2014年2月25日未经通知到庭宣判的情况下，派员将判决书扔给嘉华公司，而判决书日期竟是2014年2月20日，违反诉讼程序。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
蒋伟、杨家熊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，嘉华公司的上诉理由是对本案事实的单方认识和对法律的错误理解，应当予以驳回。
二审中，嘉华公司提供如下证据：
1、民事起诉状，用以证明：蒋伟、杨家熊曾于2013年9月18�起诉，当时起诉的理由是陈仲华未取得公司股东会同意与被上诉人签订的转让定金协议无效，要求返还定金，但本案的起诉的理由是双方转让价格不能达成一致。这两个理由前后矛盾，反映的都不是真实意思表示，其实是不愿意与上诉人签订主合同，从而存在违约的事实。
2、广告和名片，用以证明：蒋伟、杨家熊获取了嘉华公司的进货渠道，以嘉华公司的名义在做生意的侵权事实。
3、罗胜连和曹秀英证言，用以证明：两证人系嘉华公司员工，2013年6月期间，陈仲华和杨家熊等签订转让定金协议，内容不太清楚，之后大概10天左右，陈仲华和杨家熊等带来的三个人一起在公司盘点了三天，工人也因此停工三天。
蒋伟、杨家熊质证认为：证据1，不属于新的证据，第一次起诉是根据证据本身的形式要件，后嘉华公司承认陈仲华是职务行为，故蒋伟、杨家熊撤诉并据�另行起诉，在另行起诉的过程中，事实和理由均没有改变，即双方不能达成资产转让协议的原因是价格无法谈妥，只是就嘉华公司的主体根据其确认的事实进行了变更；证据2，与本案没有关联性；证据3，蒋伟、杨家熊不认识两名证人，且证言有虚假成分，作为普通员工，对老板和谁盘点及其亲属关系都这么清楚是不真实的。
本院经审查认为：证据1，蒋伟、杨家熊两次起诉就不同角度提出起诉理由，并不存在前后矛盾的情况，更不足以证明蒋伟、杨家熊存在违约事实；证据2，与嘉华公司的抗辩主张不具有直接的关联性，不足以证明双方未能达成资产转让协议的原因在于蒋伟、杨家熊违约；证据3，两名证人系嘉华公司员工，与嘉华公司存在利害关系，其证言缺乏证据效力，但蒋伟、杨家熊对双方有过盘点的行为没有异议，对该事实可予认定。
蒋伟、杨家熊未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方签订的转让定金协议，约定双方在将来一定时期内签订资产转让协议，其性质应为预约合同。由于预约合同仅仅是针对本约合同（资产转让协议）的签订进行协商、准备所达成的意向，并不涉及本约合同的具体内容，故本约合同最终是否能够缔结，需根据双方磋商的结果才能确定，任何一方均不能强制对方接受自己的条件签订本约合同。即预约合同只能要求为签订本约合同进行磋商，而不能要求必须缔结本约合同。
就本案而言，转让定金协议内容比较笼统，虽然约定了未能签订资产转让协议的违约责任承担方式（定金罚则），但对双方在签订资产转让协议过程中的权利义务以及协商无法达成一致时的救济途径等没有明确具体的约定。双方在实际履行中，确实进行了协商，也对资产进行了盘点，但对价格发生争议且各执己见，而转让定金协议对此种情况如何处理并无约定，因此最终无法达成资产转让协议不能认定为任何一方反悔违约。嘉华公司认为对价格有争议可以委托专门机构进行评估，但此仅系嘉华公司单方意思表示，未写入转让定金协议，不能以此作为蒋伟、杨家熊违约的依据。鉴于约定的履行期限已经届满，双方难以达成合意，合同无法继续履行，故原审判决返还定金并无不当。嘉华公司提出其由于签订及履行转让定金协议所造成的损失，因在本案中未提出反诉，可另行主张。至于原审判决书的送达日期迟于出具日期，并未违反法律规定。综上，嘉华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由�诉人嘉兴市嘉华塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金惠芳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终154号
上诉人（原审原告）吕冬菊，女，1945年1月9日出生，汉族，住内丘县。
委托代理人赵增军，男，1981年6月26日出生，汉族，现住北京市海淀区，系上诉人吕冬菊之子。
委托代理人赵连梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住址内丘县，系上诉人吕冬菊之女。
被上诉人（原审被告）内丘县人力资源和社会保障局，住所地内丘县城公园路，统一社会信用代码：11130523000668211A。
法定代表人高甲申，男，该局局长。
行政机关负责人王建兴，男，该局副局长。
委托代理人姜艳，女，该局工作人员。
委托代理人李存之，女，河北衡益律师事务所律师。
上诉人吕冬菊因诉内丘县人力资源和社会保障局（以下简称内丘县人社局）不履行法定职责一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告吕冬菊的丈夫高伟小系邢台环球建筑机械有限公司的退休职工，2015年1月8日，高伟小因病死亡。高伟小生前参加了企业职工基本养老保险。2015年8月12日，高伟小之子高青海携带居民死亡医学证明、火化证、冯唐村村委会证明等材料到被告处申领遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金。被告经审核相关材料后，将上述款项共计48718.38元汇入高伟小的账户（该款被高青海领取）。后吕冬菊于2015年8月31日将高青海诉至内丘县人民法院，要求分割高青海领取的遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金，2015年12月3日吕冬菊又撤回起诉。在该案诉讼期间，吕冬菊曾到被告处申领上述款项，被告以吕冬菊未能提供相关证明材料为由，拒绝了吕冬菊的申请。原告吕冬菊在撤诉后认为被告的遗属抚恤金审核存在重大疏漏，被告没有进行供养关系的确认和审核。故提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告内丘县人社局对本行政区域内的社会保险待遇支付工作，具有依法管理的行政职权。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中，原告的丈夫高伟小因病死亡，被告在审核高伟小之子高青海所提交的居民死亡医学证明、火化证、冯唐村村委会证明等材料后，依据《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字（2012）203号）的规定，向高青海发放遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金，符合法律及相关文件的规定。原告称其应当是上述款项的唯一领取人，于法无据，本院不予支持。关于被告依据的冀人社字（2012）203号规范性文件，经本院审查，并未违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，该文件合法有效。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕冬菊的诉讼请求。
上诉人吕冬菊上诉的主要理由，原审判决认定事实不完整、不准确，引用法律与原告诉求无关联。原告是要求被告履行法定职责，被告的遗属抚恤金审核存在重大疏漏，没有进行供养关系的确认和审核。被告应当依照《社会保险法》确认供养关系及审核顺序，履行审核遗属抚恤金申领人直接供养亲属资格的法定职责。抚恤金是指为了保证死亡职工供养的直系亲属不因供养人死亡而中断生活来源，给予的基本生活费用。吕冬菊属于死者高伟小的配偶，无经济来源的遗属，应该是高伟小遗属抚恤金的唯一领取人。但被告将遗属抚恤金支付给正值壮年的高伟小儿子高清海，而拒绝吕冬菊的申领，完全没有法律依据。请二审撤销原判，并判令被上诉人依法履行给予死亡职工高伟小唯一直接供养的直系亲属吕冬菊遗属抚恤金的法定职责。
被上诉人内丘县人社局答辩的主要理由，一、答辩人已经按照规范性文件履行了职责，并将企业参保病亡退休职工高伟小的死亡抚恤金及死亡当月的工资转入高伟小生前的账户中。至于其近亲属间如何分配抚恤金，不属于答辩人的职责范围。如其家庭成员协商不成，应当走民事诉讼，而不是行政诉讼中请求确认行政行为违法的理由。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，参加企业职工基本养老保险的高伟小死亡后，其子高清海向被上诉人内丘县人社局申请办理丧葬补助金和遗属抚恤金等事宜，被上诉人作为内丘县人民政府的社会保险管理部门，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条及《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字（2012）203号）的规定，在申领人高清海提交了相关材料后，内丘县人社局向死亡职工高伟小的遗属发放遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金符合相关的法律及文件规定。其次，被上诉人内丘县人社局根据上述相关法律等规定，以高伟小之子高青海提供的死亡职工高伟小的个人银行账户，已将该款项直接打入该个人银行账户，履行了法定职责为由，拒绝了上诉人的申请并说明了理由并无不妥。故上诉人要求内丘县人社局履行法定职责的理由不能成立。综上，上诉人吕冬菊提出本人是该遗属抚恤金等款项的唯一领取人，其要求被上诉人履行直接给付其遗属抚恤金的理由无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人吕冬菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第246号
原告：刘根兰
，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住浙江省文成县十
源乡呈段村。（未到庭）
委托代理人（特别授权代理）：杨雪源，浙江三衢律师事
务所律师。
被告：
徐军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县天马
镇文峰东路238-1幢302室。
原告刘根兰与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月26日立案受理后，依法由审判员周宏良担任审判长，与人民
陪审员 蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭
进行了审理。原告刘根兰的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，
被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告刘根兰诉称，原、被告系朋友关系，被告徐军因承建
工程缺少资金向原告借款40000元，于2007年10月10日出具借
据一张交原告收执，口头约定于2007年12月归还。借款到期后
，被告未依约还款。为此，原告于2008年10月13�向法院提起
诉讼（（2008）常民二初字第437号），后因找不到被告，原
告遂于2008年10月21日撤回起诉。在原告撤诉后，被告至今仍
未返还借款，现诉至法院要求被告徐军归还原告借款人民币40
000元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供：一、被告徐军于2007
年10月10日出具的借条一份，证明被告徐军因为缺少资金向原
告借款40000元的事实；二、（2008）常民二初字第437号案卷材料四页，证明原告于2008年10月13日向常山县人民法院提起
诉讼，后因被告徐军下落不明，原告撤回起诉的事实。
被告徐军未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据，其形式、内
容合法，可以证明原告所主张的事实，被告拒不�庭应诉，未
提交反面证据予以抗辩，放弃了抗辩权，故本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：被告徐军因承建工程缺
少资金向原告借款40000元，于2007年10月10日出具借据一张
交原告收执。原告于2008年10月13日向法院提起诉讼，案号为
（2008）常民二初字第437号，后因找不到被告，原告于2008
年10月21日撤回起诉。在原告撤诉后，被告至今尚未返还借款
，现诉至本院。
本院认为，被告徐军欠原告刘根兰人民币40000元借款的
事实清楚，有其出具的借据为据，被告应履行还款之义务。现
原告诉至本院，要求被告返还借款人民币40000元的请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩权，�院依法缺席判决。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐军返还原告刘根兰借款人民币40000元，限本判决
生效后十五日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告徐
军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费800元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××87。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判长周宏良
人民陪审员蒋芝香
人民陪审员夏金俭
二oo九年九月七日
书记员徐方军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第747号
原告：温州市××××务有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：温州市苍南县××路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：沈某。
被告：嵊州市××服饰有限公司（组织机构代码×××
×）。住所地：嵊州市三江街道仙湖路811号
法定代表人：吴某某。
原告温州市××××务有限公司（以下简称海洋××）
为与被告嵊州市××服饰有限公司（以下简称仁泰××）承揽
合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于当日立
案受理后，依法适用简易程序由代理审判员竺泳锋独任审判，
于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告海洋××的委托代
理人沈某到庭参加诉讼，被告仁泰××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋××起诉称：2009年5月，原告为被告加工定作
吊粒、吊牌、胶袋等共计金额为31，292.60元，并开具了相应
价款的一份增值税发票。此后，该款经原告多次催讨未果。现
请求判令被告仁泰××立即付清加工费31，292.60元并支付自
起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付
的利息。原告成东某某为证明其主张在举证期限内向本院提供的
证据材料为：
1、送货单一份，以证明原告共为被告加工吊粒、吊牌、
胶袋等共计金额为31，292.60元的事实。
2、增值税发票一份，以证明被告仁泰××已于2009年对
该份增值税发票进行认证的事实。
3、证人唐某的证明和嵊州市保险事业管理局出具的证
明各一份，以证明本案所涉的加工业务系由原告承揽及该证人
系被告公司业务员的事实。
被告仁泰××未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告在向本院提交证据材料后，被告仁泰××在举证期
限内未向本院提交相应的反驳证据，应视为其放弃举证权利。
本院根据原告的申请，向嵊州市国家税务局调查了原告提供的
一份增值税发票，查明该份增值税发票已于2009年7月份作了
认证，故本院确认该份增值税发票作为认定本案相关事实的依
据。另本院认为原告提供的其余证据具有合法性、关联性和真
实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院亦确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月，原告为被告加
工定作吊粒、吊牌、胶袋等，共计加工费为31，292.60元。并
开具了相应价款的一份增值税发票，被告已于2009年7月份向
嵊州市国家税务局作了认证。后该款经原告多次催讨，被告至
今未予归还。
本院认为：本案原、被告之间发生的承揽合同关系，双方虽未签订合同予以确认，但被告在业务往来中，已主动对原
告提供的一份金额为31，292.60元的增值税发票，向嵊州市国
家税务局作了认证及有被告公司的业务员签字认可的送货单和
证人唐某的证明作证，故双方之间发生的承揽合同关系事实
已清楚，意思表示真实，主体适格，且未违反法律、行政法规
的强制性规定，应予认定。被告应付之款项经原告多次催讨亦
未果，现酿成纠纷，显系被告违约所致并应承担逾期付款的违
约责任。据此，现本院对原告要求被告立即付清加工费31，292
.60元并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计付利息的诉讼主张，理由正当，予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十
一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
嵊州市××服饰有限公司应支付温州市××××务有限
公司加工费31，292.60元并支付自2010年7月13日起至判决确定
的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。
款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，依法减半收取291元，财产保全费370
元，合计661元，由被告嵊州市××服饰有限公司负担（款已
由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费582元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期将自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 竺泳锋
二〇一〇年九月八日
书 记 员 方群英
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初528号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人彭爱云（曾用名彭爱沄），女，1968年11月18日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月11日由常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月25日由该局决定取保候审，2016年11月22日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2016年12月26日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人彭爱云犯赌博罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人彭爱云到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年7月至2015年9月10日，被告人彭爱云在本市武陵区南坪街道东风3组、5组为他人写“六合彩”码单并从中抽头渔利。总共写码单25期，涉案赌资为148389元，抽头渔利资金为9948元。案发后，追缴彭爱云非法所得47000元。
上述事实，被告人彭爱云在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，写码单，证人刘某某等7人的证言，辨认笔录，通话记录及电子证物检查工作记录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭爱云利用“地下六合彩”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭爱云如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据彭爱云的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭爱云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年一月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3361号
原告谢家强。
被告邓胜明。
被告四川鼎呈融资担保有限公司，住所地：成都高新区，注册号：510109000196794。
法定代表人刘华，职务不详。
本院在审理原告谢家强与被告邓胜明、四川鼎呈融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢家强撤回对被告邓胜明、四川鼎呈融资担保有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费收取3050元，由谢家强负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐宇
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）无执字第00247号
本院在执行申请执行人蒋尚华与被执行人魏明华、汪光翠民间借贷纠纷一案，被执行人魏明华、汪光翠在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将魏明华、汪光翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00175号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，大专文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被宁陵县公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年9月17日22时48分许，被告人温某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县城关镇建设路由西向东行驶至张弓路口西100米处�，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人温某某血液酒精含量为198.87mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人温某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车查询证明、被告人温某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的被告人理化检验报告、被告人温某某�供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。温某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。温某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 哲