云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行终147号
上诉人（一审原告）昆明市官渡区馨森家具经营部。
住所：昆明市官渡区科芳家具城*楼****号，个体工商户营业执照注册号：530111600922498。
经营者黎友贵，男，汉族，1967年7月4日生，家庭住址：重庆市铜梁�，现住：昆明市。
委托代理人罗秋喜、罗述娇，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。
住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心*号楼。
组织机构代码证号：55010015-3。
法定代表人姚振康，该局局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人陈洪琼，女，汉族，1963年2月12日生，重庆市北碚区人，家庭住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区馨森家具经营部与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局、一审第三人陈洪琼劳动和社会保障行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初25号行政判决�向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院根据庭审调查及当事人陈述，确认以下事实：陈洪琼为原告员工。2014年7月31日早上8时58分，陈洪琼骑电动车上班，行经昆明市彩云北路与老昆洛路交叉路口时，与匡志军驾驶的云Ａ×××××号车相撞受伤。昆明市公安局交通警察支队八大队认定陈洪琼承担事故同等责任。陈洪琼受伤后被送往官渡区人民医院后转至解放军第533医院救治。出院诊断为：创伤性失血性休克；左膝关节毁损离断伤；头部开放性外伤术后；创伤性轻型颅脑损伤；右侧第6、7肋骨骨折；双侧胸腔积液。2015年3月25日陈洪琼第一次向被告提出工伤认定申请。2015年3月31日陈洪琼向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请，仲裁院作出《不予受理案件通知书》。陈洪琼不服向昆明�官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民三初字第460号《民事判决书》判决陈洪琼与原告存在劳动关系。原告不服上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民二终字第1687号《民事判决书》确认双方存在劳动关系。陈洪琼在2016年7月18日收到二审判决，在2016年7月25日再次提出工伤认定申请。被告于2016年8月4日受理陈洪琼的工伤认定申请后认为陈洪琼受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定为工伤的法定条件，于2016年9月28日作出编号16030436号认定工伤决定（以下简称“工伤决定书”），并按规定将认定结论送达当事人。
一审法院认为，原告作为受伤职工的用人单位，对被告作出的《工伤决定书》不服，依法享有起诉的权利，是适格的原告。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“�级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告行政主体资格适格，具有执法权限。陈洪琼作为原告的职工，在本案事故中受伤被认定为工伤，与本案有利害关系，依法应参加诉讼。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。受伤职工只要符合工伤认定其中之一的法定要件并且没有《工伤保险条例》第十六条的禁止性情形就应当依法认定工伤。如前所述，陈洪琼与原告系劳动关系，陈洪琼在上班途中发生同等责任的交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形，应当认定为工伤，原告请求撤销被告《工伤决定书》的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。被告作出的《工伤决定书》有事实及法律依据，所作认定工伤决定结论得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，国务院《工伤保险条例》第五条，第十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告昆明市官渡区馨森家具经营部请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号16030436号认定工伤决定及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。
宣判后，昆明市官渡区馨森家具经营部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院（2017）云0114行初25号判决书并依法改判支持上诉人在一审的所提诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作出的《工伤决定书》在程序上违法。1、被上诉人在受理陈洪琼的工伤认定后，没有通知上诉人举证而擅自作出，被上诉人提供的举证责任通知书和工伤认定受理决定书的送达回证也证实：只有陈洪琼的代理人的签字，对于单位的举证通知书和工伤认定书的送达回证都没有当事人的签收凭证，被上诉人提交的两份邮寄单上面均载明仅仅有寄件人的签名，而没有收件人的签名。2、被上诉人文书送达违法。上诉人就在昆明市官渡区科芳家具城一楼，完全能够直接送达，而被上诉人没有直接送达显然程序违法，依法应当予以撤销。二、被上诉人所作出的工伤认定缺乏事实依据和法律依据。1、认定工伤的前提条件系劳动关系存在，如果没有劳动关系或存在雇佣关系等，工伤认定就缺乏成立条件。本案中，上诉人与陈洪琼劳�关系纠纷由昆明市中级人民法院作出（2015）昆民二终字第1687号《民事判决书》，在2016年8月16日生效之日予以确定，但是被上诉人于2016年8月4日受理第三人陈洪琼的工伤认定申请，并于2016年9月28日作出《工伤决定书》，且工伤认定的所有材料中均没有劳动关系有效成立的证据材料。因此，该份工伤认定无事实依据。综上，被上诉人作出的《工伤决定书》无论在程序法律方面还是在实体法律方面均出现错误，应当依法予以撤销。一审法院对被上诉人所作出的行政行为不予认真审查，对于被上诉人当庭提交的邮局邮递清单上面均没有上诉人签字、对于被上诉人提交的工伤认定证据中没有劳动关系成立材料的事实等视而不见。现恳请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明市人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人受理陈洪琼提�的申请后，已向上诉人发出《用人单位举证通知书》，上诉人作为用人单位未进行举证，被上诉人依据查明事实依法作出《工伤认定决定书》符合法律规定，且上诉人已经收到邮寄的文书，实体权利得到保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人陈洪琼陈述意见为：同意被上诉人的意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本案当事人在一审中提交的证据均随案移送本院，经审查，本案当事人提交的证据符合证据的一般特征，本院依法对此予以确认。一审人民法院对本案的审判程序合法。
根据本案收录的有效证据，经二审审理，一审人民法院认定的案件事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉及劳动和社会保障行政管理，依据《工伤保险�例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”之规定，本案中被上诉人行政主体资格适格，具有执法权限；一审判决认定上诉人为本案适格原告、陈洪琼为本案利害关系人有事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”本案中所涉及的邮寄送达是民事诉讼中法定的送达方式之一，并以回执上注明�收件日期为送达日期，从被上诉人提交的EMS所载明内容来看，收件人、电话、单位名称及地址均是准确的，结合上诉人已向法院提起行政诉讼的行为，本案涉及邮寄送达合法、有效，故一审判决认定被上诉人所作行政行为的送达程序合法，本院予以支持。
依据《工伤保险条例》第十八条的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当�理。”陈洪琼向被上诉人提交的本院（2015）昆民二终字第1687号《民事判决书》作为与用人单位存在劳动关系的证明材料，与判决书是否生效无必然联系，而被上诉人系在2016年9月28日作出《工伤决定书》，此时涉及劳动关系确认的《民事判决书》已生效，进一步证实《工伤决定书》有事实及法律依据。
综上所述，被上诉人作出的《工伤决定书》有事实及法律依据、程序并无不当。故上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人昆明市官渡区馨森家具经�部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 瑞