wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初268号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王东，男，1976年7月11日出生，汉族，大专毕业，个体经商，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2016年1月27日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2017年2月14日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人王东犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年12月21日18时许，在南阳市宛城区高庙乡西张营村王东家门口因道路避让问题，被告人王东与被害人马某2发生纠纷，引发厮打，王东一拳将马某2左眼打伤。后马某2叫来胞弟马岭，马岭与王东厮打过程中将其王东头部致伤。经法医鉴定，被害人马某2左眼部的损伤程度为轻伤二级；被告人王东头部的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，各自对各自的伤情负责，不再追究对方的任何责任。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王东的供述；2、被害人马某2的陈述；3、证人马某1、王某、周某等的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人王东的身份证明、到案经过、调解协议等。
公诉机关认为，被告人王东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日18时许，在南阳市宛城区高庙乡西张营村王东家门口因道路避让问题，被告人王东与被害人马某2发生纠纷，引发厮打，王东一拳将马某2左眼打伤。后马某2叫来胞弟马岭，马岭与王东厮打过程中将其王东头部致伤。经法医鉴定，被害人马某2左眼部的损伤程度为轻伤二级；被告人王东头部的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成调解协议，各自对各自的伤情负责，不再追究对方的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王东的供述；被害人马某2的陈述；证人马某1、王某、周某等的证言；人体损伤程度鉴定书；被告人王东的身份证明、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王东认罪态度较好。且案发后，王东对被害人民事部分达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年四月二十四日
书记员 马学宁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5733号
原告：孙嵩斌，男,现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：孟相宝，男，现住庄河市。
被告：孟相海，男，现住庄河市。
原告孙嵩斌诉被告孟相海、孟相海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告孙嵩斌撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 歌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人江某，曾用名：江X，男，出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区，现住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月21日被本院判处有期徒刑十一个月，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人罗某，男，出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，无职业，家住融安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。�羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人江某、罗某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人江某、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年10月13日22时许，被告人罗某在本市城中区东环路公交大修厂旁的某超市门前，将从被告人江某处得到的贰袋共重18.1克的氯胺酮（俗称“k粉”）以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员陈某。交易完毕，被告人罗某即被公安机关抓获归案。被告人罗某归案后，协助公安机关将被告人江某抓获归案。被告人江某、罗某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人江某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后提供线索并协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
本院在审理中另查明：2014年10月13日21时许，被告人罗某接到购毒人员陈某欲购买毒品的电话，正在旁边的被告人江某知悉，便提供毒品给罗某去交易。
上述事实，被告人江某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒资、毒品指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书及执行回执、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我�刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人江某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；》第五条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12�止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁慧妮
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执619号
申请执行人：汪有锋，男，汉族。
被执行人：李树学，曾用名李国林，男，汉族。
汪有锋诉李树学合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6057号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树学银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00266号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月9日被该局监视居住。2014年7月7日被本院决定取保候审，由淮北市公安局东黎派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派代理检察员陶丽出庭支持公诉，被告人赵某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年11月14日9时左右，被告人赵某甲在淮北市相山区精神病医院三楼西侧病区内，与被害人石某甲因言语冲突而将石某甲殴打致伤。经法医鉴定，石某甲因外伤致末段回肠破裂，行手术修补，损伤程度为重伤。公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见书，归案经过，户籍信息，视听资料，和解协议、谅解书，被害人石某甲的陈述，证人王某甲、张某甲的证言，被告人赵某甲的供述等证据。公诉机关认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人赵某甲的刑事责任。提请依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的基本事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年11月14日8时47分许，在淮北市相山区精神病医院三楼西侧病区，被告人赵某甲因琐事与其同事被害人石某甲发生冲突，撕扯中被告人赵某甲踢打被害人石某甲下腹部，后被人劝开。经法医鉴定，被害人石某甲因外伤致末段回肠破裂，行小肠破裂修补＋右斜疝高位结扎＋腹腔冲洗引流术，损伤程度为重伤二级。
另经庭审查明，2013年11月14日被告人赵某甲接公安民警电话后在淮北市相山区东岗楼立交桥等待公安民警，后被带至公安机关接受调查，但其在接受询问时未能如实供述伤害被害人的犯罪事实。2013年12月1日，被害人石某甲与被告人赵某甲达成赔偿协议，石某甲对赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．淮北市公安局刑事科学技术研究所出具的淮公刑鉴（损伤）字（2013）572号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证明：被害人石某甲因外伤致末段回肠破裂，行小肠破裂修补＋右斜疝高位结扎＋腹腔冲洗引流术，损伤程度为重伤二级。
2．视频资料，证明：案发后，公安机关对淮北市精神病医院西三楼走廊的监控录像进行了提取，示明2013年11月14日8时47分43秒，一个穿白色大褂的男子与另一相同着装的男子互相推搡，8时48分22秒，两人被人劝开。
3．到案经过，证明：2013年11月14日，公安机关与赵某甲电话联系后让赵某甲在淮北市相山区东岗楼立交桥原地等待，随后出警民警将被告人带至公安机关调查。
4．被告人赵某甲户籍信息。
5．调解书、谅解书，证明：2013年12月1日，被害人石某甲与被告人赵某甲达成赔偿协议，由赵某甲赔偿石某甲各项经济损失共计8万元，石某甲对赵某甲的行为表示谅解。
6．被害人石某甲陈述及报案材料，证明：2013年11月15日9时30分至10时5分陈述，2013年11月14日上午9时其在单位上班，四楼的护工赵某甲到三楼找其要热水壶的时候二人发生争执，赵某甲就朝其胸部打了一拳，又用脚朝其小肚子踢了一脚，用膝盖朝其裆部击打了四五下后来将其松开了。其女儿把其送到相城矿工医院治疗。
后被害人石某甲陈述称，赵某甲给其支付了20000元医药费，并赔偿了其60000元，其对赵某甲的行为表示谅解。
7．证人王某甲的证言，证明：2013年11月14日9时许，其在单位三楼西侧病房给患者吊水时，听到病区走廊有吵架声，其出了病房看到赵某甲和石某甲二人面对面互相指着对方，说话的声音特别大，其就上去劝阻他们二人不要争吵，后二人离开。
8．证人张某甲的证言，证明：2013年11月14日上午9时左右，其在五楼会议室开会，医院的工作人员告诉其三楼护工吵架，其到三楼的楼梯口处看到石某甲坐在三楼西侧病区门外侧，面部表情比较痛苦，告诉其他被赵某甲打伤了，难受、肚子疼、想呕吐。其就把石某甲扶到一楼B超室做检查，只是检查肝胆脾肺，没发现什么问题。
9．被告人赵某甲的供述，证明：2013年11月14日18时43分至20时26分供述称：2013年11月14日9时许，其到单位三楼西侧病区找石某甲要热水壶烧水的时候和石某甲发生争执，其抓住石某甲二只袖口，石某甲抓住其脖子，其和石某甲就这样相互抓着对方推搡了30秒左右，后来其和石某甲相互松开，石某甲说要找领导就走了。
2013年11月15日12时48分至13时11分及11月25日供述称：（发生争执的原因同第一次供述），石某甲从西朝东朝其走来，其面朝西站着，他快走到其面前时，其抓住石某甲二只袖口，石某甲抓住其脖子，其和石某甲就这样相互抓着对方推搡了30秒左右，期间其踢了石某甲小腹部一脚。后来其和石某甲相互松开，之前未供述踢石某甲是想隐瞒事实真相，逃避法律制裁。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人赵某甲因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵某甲在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴召
代理审判员 尹书华
人民陪审员 马昌凤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1888号
原告：崔凯，男，1970年8月21日出生，汉族，现住
被告：赵小连，女，1987年3月16日出生，汉族，利津县利津街道西双井村村民，现住
原告崔凯与被告赵小连买卖合同纠纷一案，本院于2016年立案。原告崔凯于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告崔凯申请撤回对被告赵小连的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔凯负担。
审判员 许孝坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4720号
原告赵兴怀。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告张治国。
原告赵兴怀与被告张治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴怀的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告张治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴怀诉称，原告种植树木的责任田紧挨着被告住房，被告将其柴禾围在原告的树上，不慎将柴禾燃着，使原告的树木被烧死，被告主动告知原告说给以赔偿，但因赔偿数额没协商成。要求被告按市场价格赔偿3660元。
被告张治国未做答辩。
为支持其主张，原告提交了照片两张、济宁市任城区双全环宇苗木种植专业合作社出具的证明一份，证明原告的树木被告烧毁及树木的价格。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，原告种植的树木紧靠着被告家，被告母亲在其家门口放置了一些柴禾。2013年夏某一天中午，柴禾突然着火，将原告种植的部分树木烧着，造成部分经济损失。原告主张，着火原因是被告引燃。被告的妻子赵兴霞到庭陈述，谁点的火不清楚，也差一点把被告家的汽车烧着，被告报警后，派出所也曾经进行过处理，但没有找到是谁点的火。
本院认为，本案中失火原因不明，被告母亲在门口堆放柴禾的行为并不必然导致原告树木被烧，原告的经济损失应向实际侵权人要求赔偿。原告提供的证据未能证明被告张治国为侵权人，原告赵兴怀要求被告张治国赔偿其经济损失，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴怀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3332号
原告鲁二丽，女，汉族，1976年5月16日出生，住汝南县。
被告段建华，男，约45岁，汉族，住驻马店市。
原告鲁二丽与被告段建华民间借贷纠纷一案，原告鲁二丽在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字321号
原告：杨杰。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：余艳婷。
被告：孙志龙。
原告杨杰与被告孙志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人余艳婷、被告孙志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰起诉称：2012年7月1日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款15000元，月利率为4%，于2012年8月1日前归还；逾期每日加付千分之五滞纳金，并承担原告为实现债权支出的包括诉讼费、律师费、交通费等费用；如有纠纷由柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式交付给被告15000元。被告逾期未还，经催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款15000元，并支付利息（按照月利率4%，自2012年7月1日起计算至款项还清之日止，利息暂算至2014年7月7日止为14720元）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费用2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款15000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年7月1日起计算至款项还清之日止）。
被告孙志龙答辩称：借款15000元属实，借条无异议。借款时，被告将其所有的车牌号为浙h×××××东方俊风小康面包车抵给原告，未办理抵押登记，但签订过一份抵押借款合同。借款到期后，被告主张将上述车辆折抵借款及利息。
原告杨杰为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条、收条各1份，证明被告孙志龙于2012年7月1日向原告借款15000元，并约定双方权利义务的事实；2、法律合同委托合同书、律师费发票各1份，证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告孙志龙未提供证据。
经质证，被告对于原告提交上述证据的真实性均无异议，确实借款15000元，但认为律师费不应由被告一方承担，应由双方共同分担。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月1日，被告孙志龙因资金周转所需，向原告杨杰借款15000元，且出具借条一份，约定：借款利息按月利率4%计算，承诺于2012年8月1日前归还，逾期每日加付千分之五滞纳金，并承担出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。同日，原告以现金方式交付上述借款。借款期限届至，被告未能如期归还借款及支付利息，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按约还本付息，被告至今未能履行还款义务，事实清楚，显属违约。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，在双方约定利息的范围之内，且不违反法律规定。故原告要求被告归还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定如逾期还款，则由被告承担原告为实现债权支出的律师费用，故原告要求被告赔偿律师费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，借款时与原告签订了抵押借款合同，借款到期后，曾向原告主张将所抵车辆折抵借款及利息。本院认为，被告在举证期限内以及本院向其释明举证要求及法律后果的延长举证期限内均未提供所述的抵押合同，亦无充分证据证明债务到期后双方就担保财产折抵所欠债务和利息达成了一致协议，对其事实主张应承担不利后果，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙志龙于本判决生效之日起十日内返还原告杨杰借款15000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年7月1日起支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告孙志龙于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨杰律师费2500元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告孙志龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 潇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1887号
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。
负责人宋青梅，总经理。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅，住所地河南省郑州市中原路39号。
法定代表人张琼，厅长。
被告河南省交通运输厅京港澳高速公路新乡至郑州管理处。
第三人乔国强，男，汉族，1962年10月2日生。
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告河南省交通运输厅、河南省交通运输厅京港澳高速公路新乡至郑州管理处、第三人乔国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉称，2013年12月16日，刘永威驾驶豫DC36**号车在郑州西南绕城高速京港澳方向樱桃沟交叉口处撞击异物，致车辆受损起火燃烧，后经郑州市二七区公安消防大队现场施救，大火被扑灭，但车辆严重损坏，没有修复价值。原告给付第三人乔国强理赔车辆损失费145589元。现请求依法判令两被告连带赔偿损失145880元。
本院认为，原告起诉的被告河南省交通运输厅京港澳高速公路新乡至郑州管理处名称错误，经查应为河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费3218元，退回原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年八月二十七日
书记员 王瑞卿
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1695号
原告王艳春，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇（居民身份证号：2302811989********）。
委托代理人金中生，男，系黑龙江省讷河市通江办事处法律工作者。
被告温晓东，男，1983男9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇日新村3组（身份证号码2302811983********）。
原告王艳春诉被告温晓东离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年2月2日由代理审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳春及其委托代理人金中生，被告温晓东到庭参加诉讼。本案又于2015年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳春及其委托代理人金中生，被告温晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳春诉称，原、被告经他人介绍于2012年9月24日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合为生活琐事经常口角打架，被告在原告怀孕期间对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤。特别是被告怀疑原告，致使双方感情破裂。2014年6月26日原告起诉离婚，后因被告希望原告再给一次改过的机会，原告于同年9月份撤诉。2014年9月26日，原、被告因孩子问题发生口角，被告将原告打伤，原告到第三派出所报案后，再次诉至法院要求与被告离婚，要求婚生男孩温家胜由原告抚养，被告每年给付抚养费10000.00元。
原告为自己的主张提供了以下证据：证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。证据二、出生医学证明，证明原、被告婚生男孩温家胜，2013年5月10日出生。证据三、讷河市公安局第三派出所询问王艳春、温晓东笔录两份，证明被告对原告有家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂。
被告温晓东辩称，原告诉状所述2014年6月起诉离婚，同年9月撤诉是事实。楼房是被告父亲在被告婚前购买的，给原告哥哥抵押贷款了，贷款什么时间还完我什么时间离婚。我们房屋之间有争议，我请求另案处理。我没有对原告家庭暴力，只是发生口角，现在我不同意离婚。
被告温晓东针对其抗辩意见提供了购楼收据两份。证明原、被告所居住的楼房是被告父亲温彦购买。
庭审中，被告对原告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：被告对原告提供证据一、二没有提出异议，本院予以确认。原告对被告提供证据三的真实性没有异议，对证明家庭暴力有异议，认为只是原、被告双方厮打过程，本院予以确认。
经过对原告所提交证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经他人介绍于2012年9月24日登记结婚，婚后生育男孩温家胜（2013年5月10日出生），2014年6月26日原告诉至本院要求与被告离婚，后因被告希望原告再给一次改过的机会，原告于同年9月份撤诉。2014年9月26日原、被告因孩子问题发生口角，被告将原告打伤，原告到第三派出所报案后，再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子原告要求抚养。
本院认为，原告与被告系夫妻关系。原、被告在婚后共同生活中经常发生口角，原告于2014年6月26日起诉离婚，后因被告希望原告再给一次改过的机会，原告于同年9月份撤诉。原、被告于2014年9月又发生口角、厮打，致使原告到公安局报案，夫妻感情确以破裂。应准予离婚。原告对家庭财产、外债等分割问题的请求申请撤回本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王艳春与被告温晓东离婚。
二、婚生男孩温家胜（2013年5月10日出生）随原告生活，被告每年给付子女抚养费6000.00元。此款于每年10月30日前一次付清。（2015年开始执行至温家胜18周岁止）。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
代理审判员 韩义波
代理审判员 孙宏英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴旭春，经理。
被上诉人（原审原告）刘松。
被上诉人（原审被告）沈云华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人刘松、沈云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈莉
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初156号
原告唐先发，男，1939年3月10日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王署陶，男，1943年6月11日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为特别授权。
原告唐先发与被告王署陶所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与人民陪审员杨泉、王尚文组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐先发及其委托代理人石未波，被告王署陶及其委托代理人李奉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先发诉称：原告唐先发是被告王署陶的舅舅，因被告家中失火，房屋全部烧毁，原告将县溪镇某街的房子借给被告居住至今。1995年，被告以方便管理房子为由将房产证从原告的妻子手中取走，直到2013年原告才听说该房屋已经过户到被告名下，并以房产证为据领走了县溪镇姚来滩电站所发的补偿金2万元。原告知悉该情况后，多次要求被告返还房屋与补偿，但被告总是说房子已经由被告购买了，并且办理了房屋登记手续，房子属被告所有，因此，双方未能达成协议。原告后来经多方查证，被告在骗取房产证后，又伪造房屋契约（在协商过程中被告已经承认房屋买卖契约是被告一个人写的），私自到房屋管理站将该房屋办理了过户登记，将该房屋登记在被告名下。由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认通道县县溪镇某街房屋为原告唐先发所有；2、被告王署陶退还补偿金2万元给原告唐先发；3、本案案件受理费由被告承担。
原告唐先发在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、房字第6**号房屋所有权证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明位于通道县县溪镇某处木房的所有权归原告所有；
2、房屋所有权证存根及房屋买卖契约复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告伪造房屋买卖契，将原告的房产登记在被告名下。
被告王署陶辩称：原告唐先发是被告王署陶的舅舅，但原告在本次起诉状陈述的内容不属实，被告现住某街两间破旧的木房，一间是被告于1983年向吴世清购买，另一间是1993年8月向原告购买，当时购买的费用是2000.00元。被告所领取的姚来滩水电站相关补偿款2万元，是被告应得款项。涉案房屋从办理过户登记至今已有20余年，早已超过了法律规定的时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王署陶，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、通房权字第21**号房屋所有权证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明涉案房屋的所有权为被告所有，并于1993男12月31日在通道县房产管理站办理了产权登记；
2、证明原件1份，拟证明原告居住房屋的一部分系向吴世清购买所得。
经庭审举证、质证，被告王署陶对原告唐先发当庭所举的2份证据的真实性、关联性均予以认可，但对原告的举证目的不予认可，该2份证据的证明效力不能直接证明原告的举证目的，原告卖房给被告的行为真实存在，只是原告与被告是亲属关系，当时支付购房款时未写收据；原告唐先发对被告王署陶当庭所举的第1份证据的合法性不予认可，该房产证系被告伪造房屋买卖契后单方办理房屋过户登记；对第2份证据的真实性不予认可，被告与第三人买房的行为是否存在，原告不清楚。
本院对原告唐先发当庭所举2份证据的举证目的不予认可，该2份证据的证明效力，不能直接证明原告的举证目的；对被告王署陶当庭所举的第1份证据的真实性、联性性予以认可，该份证据的形式、来源符合法律规定，能够证明被告的举证目的；对被告王署陶当庭所举的第2份证据的合法性及关联性不予认可，该证明属证人证言，证人未到庭作证，形式不合法，且该证据与本案无关。
经审理查明：原告唐先发是被告王署陶的舅舅，涉案的房屋系纯木质结构，位于通道县县溪镇工农街，三排二间二层，建筑面积共143.54平方米，是原告之父与他人共同修建，自上至下修建人各占一半，涉案房屋建筑面积为70.64平方米。涉案房屋所有权存根显示1988年5月14日原告唐先发领取涉案房屋的房产证，房屋所有权人系原告唐先发。1993年12月31日，被告王署陶将涉案房屋登记在其名下，并领取了房屋产权证，同时房管部门将原告唐先发的产权证予以注销，被告在办理房屋所有权证时，书写了《房屋买卖契》并代为签署了原告唐先发的名字。2005年通道县县溪镇姚来滩水电站根据电站周边农户的房屋产权证发放补偿款，被告所得该电站补偿款2万元。
本院认为：涉案房屋自1993年12月31日登记在被告王署陶的名下至今，已超过20年，在本案的审理过程中，被告亦以本案超过诉讼时效为由进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本院认为不论被告当时是如何办理涉案房屋的所有权登记，原告唐先发于2016年4月26日才向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋所有权归其所有，已超过了20年的诉讼时效，且不存延长诉讼时效的特殊情况，因此，本院对原告要求确认涉案房屋所有归其所有的诉请，不予支持；被告领取姚来滩水电站2万元补偿款是基于涉案房屋的所有权而取得的，在本次诉讼中涉案房屋的所有权未能确定系原告所有，现原告要求被告返还2万元补偿款，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐先发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币380.00元，由原告唐先发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 王尚文
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2261号
原告朱镕金。
被告刘宏福。
原告朱镕金与被告刘宏福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱镕金参加了诉讼，被告刘宏福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱镕金诉称：2014年11月14日，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币40000元，并口头约定月息2分。约定还款期限为一个月，并出具了借条一份。借款后，被告仅向原告支付了四个月的利息。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宏福偿还借款本金40000元及截止起诉之日止的利息5600元（按约定月利率2分计算），起诉之日起至借款清偿之日止的利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原被告主体身份；2、借条，拟证明被告欠款的事实。
被告刘宏福未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告刘宏福经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查后认为原告提交的证据符合法律规定，对其客观性、合法性、关联性予以认可。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月14日，被告刘宏福以需要资金周转为由，向原告朱镕金借款现金人民币40000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到朱镕金现金肆万元整（40000元），借期一个月，借款人刘宏福”。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宏福向原告朱镕金借款属实，应当按约偿还借款本金40000元。关于原告朱镕金请求按月息2分计算利息的主张，因其借条上并未约定利息，且原告无法提供其他证据证实双方对利息有明确约定，故本院确认其利息自原告向本院起诉之日起按年利率6%计至被告还款之日止。被告刘宏福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏福于本判决生效后十日内向原告朱镕金偿还借款本金人民币40000元及利息，利息自2015年10月26日起按年利率6%计至还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告刘宏福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年三月十五日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执471号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人林世全，男，1981年4月26日出生，住栖霞市。
被执行人林小程，男1988年3月28日出生，住栖霞市。
被执行人潘士虎，男，1980年3月23日出生，住栖霞市。
被执行人林连军，男，1976年1月28日出生，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执471号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人林世全，男，1981年4月26日出生，住栖霞市。被执行人林小程，男1988年3月28日出生，住栖霞市。被执行人潘士虎，男，1980年3月23日出生，住栖霞市。被执行人林连军，男，1976年1月28日出生，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月二十八日书记员 林秀龙
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初132号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人沈宪国，男，汉族，1971年4月10日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡久庆村半步道屯。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被宾县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人沈宪国犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人沈宪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年2月25日13时许，被告人沈宪国在宾县人民医院门诊楼盗窃周某某上衣兜内苹果6plus手机一部（价值3680元）。案发后赃物已起获返还失主。经侦查，沈宪国于2016年2月26日在宾县人民医院被宾县公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人沈宪国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈宪国系累犯，应按《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人沈宪国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年2月25日13时许，被告人沈宪国在宾县人民医院门诊楼出口处趁周某某（女，时年41岁）不备，将周某某放在衣兜内的金色苹果6plus手机一部（价值3680元）盗走。次日10时许，公安机关在宾县人民医院将沈宪国抓获，并在沈宪国家中起获被盗手机后发还失主周某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证被盗手机照片：证实被盗苹果手机的具体情况。
2、案件来源及到案经过：证实本案的报案及侦破过程。
3、户籍证明：证实被告人沈宪国的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄，该人现实表现一般。
4、刑事判决书、释放证明：证实被告人沈宪国曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，前次犯罪于2015年4月5日刑满释放。
5、宾县公安局扣押、发还物品清单：证实被盗赃物金色苹果6plus手机被公安机关依法扣押并发还失主周某某。
6、谅解书：证实被害人周某某对被告人沈宪国的行为表示谅解。
7、被害人周某某的陈述材料：证实2016年2月25日13时许，其在宾县人民医院正门口处掀门帘往外走时，衣兜内的金色苹果6plus手机被盗。
8、被告人沈宪国的供述材料：供认2016年2月25日13时许，其在宾县人民医院门诊楼，趁一女子掀门帘往外走时，盗窃该女子大衣兜内的一部苹果手机的事实。
9、价格鉴定意见：证实被盗金色苹果6plus手机价值3680元。
本院认为，被告人沈宪国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈宪国曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，屡教不改，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈宪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘英旋
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125刑初132号保存并公开暂存
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0850号
申请执行人：昌吉市人民医院
被执行人：丁建设，个体，
被执行人：吉木萨尔县汇通运输有限公司。
原告昌吉市人民医院诉被告丁建设、吉木萨尔县汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）石民初字第2350号民事判决书已经发生法律效力，权利人昌吉市人民医院于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。被执行人至今未履行判决书确定给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定第三十二条，裁定如下：
查封被执行人丁建设所有的新BA35**（新BB9**挂）东风重型半挂车，冻结车辆过户变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李雯婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1091号
原告董某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告吴某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告董某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 吴玉梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭天英
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初436号
原告：孙花秀，女，1969年1月5日出生，民族，农民，现住涉县。
被告：晋中骐进汽车贸易有限公司公司，住所地：晋中市汇通北路新兴国际文教城。
法定代表人：李志龙，任董事长。
被告：张瑞霖，男，1974年7月26日出生，民族，农民，现住山西省左权县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司团体金融一部，住所地：山西省太原市小店区。
负责人：赵萍，任总经理。
原告孙花秀与被告晋中骐进汽车贸易有限公司公司、张瑞霖、中国平安财产保险股份有限公司团体金融一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙花秀于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙花秀撤诉。
案件受理费200元，由原告孙花秀负担。
审判员 樊永成二〇一八年二月七日
书记员 付 佳 佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第648号
原告吴中经济开发区越溪辉华服装店，住所地苏州市吴中区越溪街道吴中大道****号*幢*楼****号。
负责人于淑群。
委托代理人岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人邢志华，江苏孙吴律师事务所律师实习律师。
被告朱美芳。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
原告吴中经济开发区越溪辉华服装店诉被告朱美芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中经济开发区越溪辉华服装店的委托代理人岳延彬、被告朱美芳及委托代理人吴贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中经济开发区越溪辉华服装店诉称，其与被告未签署劳动合同，也不存在事实劳动关系，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，请求法院确认其与被告不存在劳动关系。
被告朱美芳辩称，其是原告的员工，与被告存在劳动关系。
经审理查明，原告系个体工商户，经营者为于淑群。2011年5月27日，于淑群与苏州盛名吉成百货有限公司签订临时合约书一份，约定于淑群租赁苏州盛名吉成百货有限公司的SM吴中店的柜台经营“兰倩儿”女装。营业员2人，由于淑群自派，营业员工资自发，双方还对其它设柜条件进行了约定，合约经营期限自2014年4月1日至2014年6月30止。
审理中，被告朱美芳称，其经陈菊芳介绍于2013年11月8日到SM吴中店工作，先至意大莱品牌工作，2014年4月4日转到兰倩儿柜台上班，并与兰倩儿柜台的老板于淑群约定了月工资，工资是于淑群以现金方式发放。2014年5月11日下班途中发生交通事故后，于淑群及于淑群的合伙人还去医院探望其，并由合伙人出具了一份结算工资清单。被告为证明其主张提供了以下证据
1，苏州盛名吉成百货有限公司出具的情况说明一份，主要内容为证明原告租赁SM吴中店二楼一柜台从事经营活动，原告的经营者是于淑群，“兰倩儿”是原告经营的商品品牌。朱美芳非其员工，是在原告处上班，
2，陈菊芳的证人证词，陈菊芳称，朱美芳是其介绍到SM吴中店的兰倩儿柜台上班的。其也是在SM吴中店的其它柜台上班的，SM吴中店的柜台的营业员的工资都是由柜台老板支付的，柜台不为员工交纳社会保险，但每个月有津贴350元。
3，证人金某的证词。金某称，其与朱美芳同在SM吴中店工作，其在钟表柜上班，朱美芳在兰倩儿柜台上班，二人结伴上下班。其的工资是柜台老板支付的，朱美芳的工资是兰倩儿柜台老板支付的，SM吴中店柜台营业员的工资都是一个模式的即由老板支付。
4，工资结算清单一份，上载明朱美芳自2014年4月1日至5月11日的工资情况。但无出具人的姓名等信息。
原告认可“兰倩儿”是其经营的品牌并在SM吴中店设柜，但否认被告是其营业员，称兰倩儿柜台的营业员是于淑群的亲属，但未能提供亲属的包括姓名等情况。对被告提供的证据1，原告认为被告是证明人招聘的，双方具有利害关系，故该证明不具有效力。对证据2、3认为，证人与被告系同村人，关系较好，证明力低。
以上事实，由劳动仲裁裁决书、情况说明、证人证言及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，原告的经营者于淑群与苏州盛名吉成百货有限公司签订了临时合约书，约定原告在SM吴中店设柜经营兰倩儿女装，营业员2人，由于淑群自派，营业员工资由于淑群自发。现苏州盛名吉成百货有限公司、陈菊芳、金某均证明被告在SM吴中店的兰倩儿女装柜台工作，故可认定被告系原告招聘的员工。原告亦认可了兰倩儿是其经营的品牌，现原告认为其招聘的营业员是其亲属，但未提供任何证据，故本院对原告所称营业员是亲属的意见不予采信。据此，本院确认原、被告之间自2014年4月4日起存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告吴中经济开发区越溪辉华服装店与被告朱美芳自2014年4月4日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告吴中经济开发区越溪辉华服装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐玉华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3699号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司,地址河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码91130800061667562U。
法定代表人:孟宪峰，职务董事长。
委托代理人:李杨，该行山家湾子支行行长。
被告:王禹斌，男，1982年5月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:马保华，男，1972年10月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王禹斌、马保华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告王禹斌、马保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金人民币5万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告王禹斌向我行山家湾子支行借贷款人民币5万元，并于当日签订了借款合同、借据，合同约定：借款期限为一年，时间自2014年10月29日起至2015年10月28日止，月利率为11.3‰，利随本清。被告马保华为被告王禹斌在我行的上述借款提供连带保证担保，并签订了保证合同，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，我行山家湾子支行多次向二被告催收，二被告至今未偿还，现起诉要求二被告偿还贷款本金人民币5万元并按合同约定给付利息（自2014年10月29日起至实际付清借款之日止），诉讼费由二被告承担。
王禹斌、马保华未答辩。
河北宽城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、保证合同一份；4、二被告身份证复印件各一份。上述证据用以证明被告王禹斌在原告处借款及被告马保华提供连带担保的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告王禹斌向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款的事实及被告马保华承担连带保证责任的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告王禹斌向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司山家湾子支行借贷款人民币5万元，并于当日签订了借款合同、借据，合同约定：借款期限为一年，时间自2014年10月29日起至2015年10月28日止，月利率为11.3‰，利随本清。被告马保华为被告王禹斌在原告处的上述借款提供连带保证担保，并签订了保证合同，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，二被告至今未给付借款本息。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王禹斌、马保华签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。原告已按照合同约定将借款本金给付被告王禹斌，被告王禹斌理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行；被告马保华为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。综上，原告要求二被告承担连带保证责任偿还借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禹斌于判决书生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并按合同约定给付借款利息（自2014年10月29日起至实际付清借款之日止）；
被告马保华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王禹斌、马保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李婷婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第330号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南龙兴钛业有限公司
法定代表人龙志，该公司董事长。
委托代理人王晓朋，该公司工作人员。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）日照立盈国际贸易有限责任公司
法定代表人马华，该公司总经理。
委托代理人王红军，该公司法律顾问。
上诉人河南龙兴钛业有限公司（以下简称龙兴公司）与被上诉人日照立盈国际贸易有限责任公司（以下简称日照立盈公司）合同纠纷一案，日照立盈公司于2015年3月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令解除与龙兴公司之间的代销合同，并由龙兴公司返还其保证金100000元，同时，龙兴公司提起反诉，请求判令日照立盈公司支付因违约给其公司造成的损失200000元，济源市人民法院于2015年9月1日作出（2015）济民一初字第1036号民事判决，龙兴公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人龙兴公司的委托代理人王晓朋，被上诉人日照立盈公司的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月14日，日照立盈公司、龙兴公司签订一份河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同，约定由龙兴公司自筹资金建设四氯化钛水溶液生产装置，生产出的合格四氯化钛水溶液由日照立盈公司代为销售，合同签订后日照立盈公司向龙兴公司交纳100000元保证金，保证龙兴公司的四氯化钛水溶液投产后每个月购货数量不得低于300吨，连续生产6个月后保证金全额返还。2014年3月中下旬开始，日照立盈公司向龙兴公司采购四氯化钛水溶液每月不得低于300吨，日照立盈公司货款到龙兴公司指定的账户上后龙兴公司发货，并对四氯化钛水溶液的分析指标和分析方法进行了约定。日照立盈公司于2014年2月14日向龙兴公司交纳了保证金100000元。2014年3月19日、3月24日、4月1日，经河南佰利联化学股份有限公司（以下简称佰利联公司）检验，龙兴公司生产的四氯化钛水溶液未达到双方约定的标准。
原审法院认为：日照立盈公司、龙兴公司于2014年2月14日签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，予以确认。现日照立盈公司要求解除该合同，龙兴公司同意，予以准许。根据合同约定，2014年3月中下旬开始，日照立盈公司向龙兴公司采购四氯化钛水溶液每月不得低于300吨，但直至2014年4月1日，龙兴公司生产的四氯化钛水溶液经佰利联公司检验仍未符合要求，且至今龙兴公司仍未提供证据证明其已生产出了符合要求的产品，故日照立盈公司要求龙兴公司退还其向龙兴公司交纳的保证金100000元，理由正当，予以支持。龙兴公司辩称日照立盈公司未向其支付货款，日照立盈公司先行违约，但从本案的证据来看，龙兴公司至2014年4月1日仍未生产出符合要求的产品，无权要求日照立盈公司在已支付100000元保证金的情况下，再先行向其支付货款，故其辩称理由不能成立，不予采纳。龙兴公司辩称系佰利联公司的生产工艺改变，不再需要四氯化钛水溶液，既未提供证据证明其主张，且佰利联公司是否需要四氯化钛水溶液并不必然导致本案合同的解除，龙兴公司未及时生产出符合要求的产品是合同解除的关键，故龙兴公司该辩称理由亦不能成立，不予采纳。龙兴公司反诉要求日照立盈公司赔偿其投入设备的损失200000元，因龙兴公司所提供的证据不能证明系日照立盈公司违约，故对龙兴公司该反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除日照立盈公司与龙兴公司2014年2月14日签订的河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同；二、龙兴公司于判决生效后十日内返还日照立盈公司保证金100000元；三、驳回龙兴公司的反诉请求。如果未按照该判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，反诉费2150元，均由龙兴公司负担。
龙兴公司不服原审判决，上诉称：1、其公司在与日照立盈公司签订河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同之前，根本不具备生产四氯化钛水溶液的条件。其公司应日照立盈公司的要求，在日照立盈公司向其公司交纳100000元保证金，保证每月购买300吨、连续购买不少于6个月的前提下，自筹资金投产了四氯化钛水溶液的设备，故日照立盈公司应对其投产设备承担相应的责任；2、根据河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同的约定，合同期限自2014年3月中下旬开始，并未约定截止日期，佰利联公司2014年4月1日的检验报告显示其公司生产的四氯化钛水溶液已基本合格，据此可合理推断，合同期内其公司生产的四氯化钛水溶液已完全符合合同要求，其公司并非先违约；3、河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同约定，日照立盈公司支付货款到其公司账户上后，其公司才发货。日照立盈公司从未向其公司支付货款，系日照立盈公司先违约。综上，请求撤销原判，改判驳回日照立盈公司要求其公司返还100000元保证金的诉讼请求，并支持其公司的反诉请求。
日照立盈公司辩称：龙兴公司的上诉理由无事实和法律依据，其公司与龙兴公司之间是销售合同关系，不是合作关系，其公司在销售合同中不存在任何违约行为。龙兴公司的的一审反诉请求与本案无任何法律关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，龙兴公司提供的证据有：
2014年4月2日，佰利联公司采购部的传真一份，证明其公司生产的四氯化钛水溶液是合格的。
针对龙兴公司提供的证据，日照立盈公司质证称：对真实性不予认可，该传真载明的内容与佰利联公司出具的检测报告相矛盾，2014年4月1日佰利联公司出具的检测报告中显示龙兴公司生产的四氯化钛水溶液仍不合格，该传真不能证明龙兴公司的主张。
本院认证如下：龙兴公司提供的证据，日照立盈公司不予认可，龙兴公司未能提供其他证据予以印证，且该证据与佰利联公司出具的检测报告相矛盾，故对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：日照立盈公司、龙兴公司于2014年2月14日签订河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同后，日照立盈公司按照合同约定向龙兴公司交纳100000元保证金。合同中明确约定由龙兴公司自筹资金建设四氯化钛水溶液生产装置，从2014年3月下旬开始双方开始履行合同，但直至2014年4月1日龙兴公司生产的四氯化钛水溶液经佰利联公司检测仍不能完全达到合同要求，且至今龙兴公司也无充分证据证实其生产的产品经检测达到了合同约定的标准，故龙兴公司违约在先，龙兴公司应当退还日照立盈公司100000元保证金，龙兴公司要求日照立盈公司承担四氯化钛水溶液设备费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由河南龙兴钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第330号上诉人（原审被告、反诉原告）河南龙兴钛业有限公司。法定代表人龙志，该公司董事长。委托代理人王晓朋，该公司工作人员。委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）日照立盈国际贸易有限责任公司。法定代表人马华，该公司总经理。委托代理人王红军，该公司法律顾问。上诉人河南龙兴钛业有限公司（以下简称龙兴公司）与被上诉人日照立盈国际贸易有限责任公司（以下简称日照立盈公司）合同纠纷一案，日照立盈公司于2015年3月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令解除与龙兴公司之间的代销合同，并由龙兴公司返还其保证金100000元，同时，龙兴公司提起反诉，请求判令日照立盈公司支付因违约给其公司造成的损失200000元，济源市人民法院于2015年9月1日作出（2015）济民一初字第1036号民事判决，龙兴公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人龙兴公司的委托代理人王晓朋，被上诉人日照立盈公司的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月14日，日照立盈公司、龙兴公司签订一份河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同，约定由龙兴公司自筹资金建设四氯化钛水溶液生产装置，生产出的合格四氯化钛水溶液由日照立盈公司代为销售，合同签订后日照立盈公司向龙兴公司交纳100000元保证金，保证龙兴公司的四氯化钛水溶液投产后每个月购货数量不得低于300吨，连续生产6个月后保证金全额返还。2014年3月中下旬开始，日照立盈公司向龙兴公司采购四氯化钛水溶液每月不得低于300吨，日照立盈公司货款到龙兴公司指定的账户上后龙兴公司发货，并对四氯化钛水溶液的分析指标和分析方法进行了约定。日照立盈公司于2014年2月14日向龙兴公司交纳了保证金100000元。2014年3月19日、3月24日、4月1日，经河南佰利联化学股份有限公司（以下简称佰利联公司）检验，龙兴公司生产的四氯化钛水溶液未达到双方约定的标准。原审法院认为：日照立盈公司、龙兴公司于2014年2月14日签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，予以确认。现日照立盈公司要求解除该合同，龙兴公司同意，予以准许。根据合同约定，2014年3月中下旬开始，日照立盈公司向龙兴公司采购四氯化钛水溶液每月不得低于300吨，但直至2014年4月1日，龙兴公司生产的四氯化钛水溶液经佰利联公司检验仍未符合要求，且至今龙兴公司仍未提供证据证明其已生产出了符合要求的产品，故日照立盈公司要求龙兴公司退还其向龙兴公司交纳的保证金100000元，理由正当，予以支持。龙兴公司辩称日照立盈公司未向其支付货款，日照立盈公司先行违约，但从本案的证据来看，龙兴公司至2014年4月1日仍未生产出符合要求的产品，无权要求日照立盈公司在已支付100000元保证金的情况下，再先行向其支付货款，故其辩称理由不能成立，不予采纳。龙兴公司辩称系佰利联公司的生产工艺改变，不再需要四氯化钛水溶液，既未提供证据证明其主张，且佰利联公司是否需要四氯化钛水溶液并不必然导致本案合同的解除，龙兴公司未及时生产出符合要求的产品是合同解除的关键，故龙兴公司该辩称理由亦不能成立，不予采纳。龙兴公司反诉要求日照立盈公司赔偿其投入设备的损失200000元，因龙兴公司所提供的证据不能证明系日照立盈公司违约，故对龙兴公司该反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除日照立盈公司与龙兴公司2014年2月14日签订的河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同；二、龙兴公司于判决生效后十日内返还日照立盈公司保证金100000元；三、驳回龙兴公司的反诉请求。如果未按照该判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，反诉费2150元，均由龙兴公司负担。龙兴公司不服原审判决，上诉称：1、其公司在与日照立盈公司签订河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同之前，根本不具备生产四氯化钛水溶液的条件。其公司应日照立盈公司的要求，在日照立盈公司向其公司交纳100000元保证金，保证每月购买300吨、连续购买不少于6个月的前提下，自筹资金投产了四氯化钛水溶液的设备，故日照立盈公司应对其投产设备承担相应的责任；2、根据河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同的约定，合同期限自2014年3月中下旬开始，并未约定截止日期，佰利联公司2014年4月1日的检验报告显示其公司生产的四氯化钛水溶液已基本合格，据此可合理推断，合同期内其公司生产的四氯化钛水溶液已完全符合合同要求，其公司并非先违约；3、河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同约定，日照立盈公司支付货款到其公司账户上后，其公司才发货。日照立盈公司从未向其公司支付货款，系日照立盈公司先违约。综上，请求撤销原判，改判驳回日照立盈公司要求其公司返还100000元保证金的诉讼请求，并支持其公司的反诉请求。日照立盈公司辩称：龙兴公司的上诉理由无事实和法律依据，其公司与龙兴公司之间是销售合同关系，不是合作关系，其公司在销售合同中不存在任何违约行为。龙兴公司的的一审反诉请求与本案无任何法律关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，龙兴公司提供的证据有：2014年4月2日，佰利联公司采购部的传真一份，证明其公司生产的四氯化钛水溶液是合格的。针对龙兴公司提供的证据，日照立盈公司质证称：对真实性不予认可，该传真载明的内容与佰利联公司出具的检测报告相矛盾，2014年4月1日佰利联公司出具的检测报告中显示龙兴公司生产的四氯化钛水溶液仍不合格，该传真不能证明龙兴公司的主张。本院认证如下：龙兴公司提供的证据，日照立盈公司不予认可，龙兴公司未能提供其他证据予以印证，且该证据与佰利联公司出具的检测报告相矛盾，故对该证据本院不予认定。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为：日照立盈公司、龙兴公司于2014年2月14日签订河南龙兴钛业有限公司四氯化钛水溶液销售合同后，日照立盈公司按照合同约定向龙兴公司交纳100000元保证金。合同中明确约定由龙兴公司自筹资金建设四氯化钛水溶液生产装置，从2014年3月下旬开始双方开始履行合同，但直至2014年4月1日龙兴公司生产的四氯化钛水溶液经佰利联公司检测仍不能完全达到合同要求，且至今龙兴公司也无充分证据证实其生产的产品经检测达到了合同约定的标准，故龙兴公司违约在先，龙兴公司应当退还日照立盈公司100000元保证金，龙兴公司要求日照立盈公司承担四氯化钛水溶液设备费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由河南龙兴钛业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2933号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告刘怀忠。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘怀忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1253号
原告徐文飞。
被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场超市楼Z-B1-A（开发区）。
负责人郑欲辉。
本院在审理原告徐文飞与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司（以下简称永辉政和大道分公司）买卖合同纠纷一案中，徐文飞于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文飞自愿向本院申请撤回对永辉政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐文飞负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年四月一日
书 记 员 王静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第544号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，1994年12月27日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市。曾因盗窃分别于2013年2月25日、2013年4月21日被东莞市公安局行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2013年11月3日11时许，被告人林某到东莞市塘厦镇平山社区188工业大道16号门口，见被害人刘某甲的自行车（约价值150元）停在该处没有上锁，林某盗走该自行车。随后，林某将该自行车卖给路边一收废品的男子。
（二）2013年11月5日8时许，被告人林某到东莞市塘厦镇清湖头社区鸿源网吧门口，见被害人刘某乙的自行车（约价值100元）停放在该处没有上锁，林某盗走该自行车。随后，林某将该自行车卖给路边一收废品的男子。
（三）2013年11月7日，被告人林某到东莞市塘厦镇平山社区188工业大道29号门口，见被害人黄某丙的自行车（价值244元）停在该处没有上锁，林某盗走该自行车。林某在逃跑的过程中被抓获，民警当场缴获盗得的自行车。破案后，已将自行车发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人刘某甲、刘某乙、黄某丙的陈述，物证自行车，东莞市涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，证人黄某甲、黄某乙的证言，审讯录像、指认现场录像，被告人林某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林某已构成盗窃罪，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林某的身份问题。根据被告人林某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某以其自报身份予以判决。
根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄惠敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘猛，男，1988年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莹，女，1985年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原审第三人：李健康，男，1955年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人刘猛与被申请人张莹、原审第三人李健康房屋租赁合同纠纷一案，不服海州区人民法院(2015)海民初字第05753号民事判决及本院(2016)苏07民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘猛再审申请称：2015年5月26日，本人与张莹签订《商铺转让合同》，未经房主李健康同意，应属无效行为，而在实际履行过程中，李健康也明确了张莹按房屋租赁合同规定不得将房屋转租，不得改变用途，故本案转租合同无效是不争的事实。另外，二审法院只认定处理房屋租金，对于房屋转让费3万元只字不提，不予以处理，显然是错误的。综上，请求依法撤销一、二审判决，发回重审或改判，依法判令被申请人退还房屋转让费30000元、房租费13000元。
本院经审查认为，本案的第三人李健康作为涉案房屋的所有人有权对转租行为的效力进行主张。而事实上，李健康作为本案的第三人参加诉讼只是陈述知晓张莹与刘猛之间的转租行为后未有阻止刘猛对涉案房屋继续使用，并表示只要在2016年3月25日前将涉案房屋交还即可，故刘猛主张其与张莹之间的租赁协议无效的理由不能成立。另外，刘猛主张涉案房屋已于2015年9月交还李健康，因其尚不能提供充分有效的相关证据予以证明，且李健康亦未予认可，故刘猛的上述诸再审申请的请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘猛的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初155号
原告：徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：ＸＸ，男，1979你那6月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：孙贵君，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告徐维才与被告ＸＸ、孙贵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维才、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙贵君经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ偿还借款本金150000元及6个月的借款利息18000元，嗣后利息自2017年12月21日起以150000元为本金，按照约定月利率2%计算至实际给付之日止；2.请求判令被告孙贵君承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月21日，被告ＸＸ因做生意用款，经其父孙贵君担保在原告处借款150000元，约定月利率2%，未约定还款日期，被告ＸＸ为原告出具借据一份，并在借款人处签名捺印，被告孙贵君在连带责任担保人处签名捺印。现原告诉至本院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金150000元及6个月的借款利息18000元，嗣后利息自2017年12月21日起以150000元为本金，按照约定月利率2%计算至实际给付之日止；请求判令被告孙贵君承担连带保证责任。
被告ＸＸ辩称:借款事实属实，但此款系基于之前欠款重新出具的借据，当时原告口头同意不要利息，现在对于原告要求给付利息的诉请，我没有能力承担。
被告孙贵君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出具的证据借据一份，被告ＸＸ表示没有异议，被告孙贵君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，本院对该借据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐维才述称，重新出具借据时口头约定：若被告能够于2017年末还清借款，则不给付借款利息；现被告未能按约履行，故原告要求被告按照借据上的书面约定给付原告自借款之日2017年6月21日起的借款利息。被告ＸＸ辩称：当时口头约定2017年末还清借款则无需给付利息，若未能如约履行则自2018年1月1日起给付借款利息。庭审中，被告ＸＸ未能举示证据以证明其辩论内容，被告孙贵君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，本院经审查对被告ＸＸ的辩论内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告ＸＸ因做生意用款，经其父孙贵君担保在原告处借款150000元，约定月利率2%，未约定还款日期，被告ＸＸ为原告出具借据一份，并在借款人处签名捺印，被告孙贵君在连带责任担保人处签名捺印。现原告诉至本院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金150000元及6个月的借款利息18000元，嗣后利息自2017年12月21日起以150000元为本金，按照约定月利率2%计算至实际给付之日止；请求判令被告孙贵君承担连带保证责任。
本院认为，被告ＸＸ在原告处借款150000元，有其为原告出具的借据一份予以证实，借款关系成立，合法有效，本院予以确认。原告徐维才述称，重新出具借据时口头约定：若被告能够于2017年末还清借款，则不给付借款利息；现被告未能按约履行，故原告要求被告按照借据上的书面约定给付原告自借款之日2017年6月21日起的借款利息。被告ＸＸ辩称：当时口头约定2017年末还清借款则无需给付利息，若未能如约履行则自2018年1月1日起给付借款利息，但被告ＸＸ未能举示证据以证明其辩论内容。本院认为，债权人凭借借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系的债权凭证向该凭证所记载的债务人主张权利，本院应予支持，故对原告徐维才要求被告ＸＸ自借款之日2017年6月21日起给付借款利息的请求予以支持。被告孙贵君在连带责任保证人处签名捺印，保证合同关系成立，合法有效，且为连带责任保证，本院予以确认，对原告徐维才请求判令被告孙贵君承担连带保证责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告徐维才借款本金150000元及6个月的借款利息18000元，嗣后利息自2017年12月21日起以150000元为本金，按照约定月利率2%计算至实际给付之日止；
二、被告孙贵君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告ＸＸ、孙贵君负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一八年二月十日
书记员 徐海钟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11212号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：钟诚，农民。
被告：柯爱梅，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告钟诚、柯爱梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 蔡海萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特85号
申请人：何军，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月12日受理了申请人何军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕182号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月9日，申请人何军与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠何军购房预付款的总额为1916336元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向何军返还购房预付款191633元、于2018年7月15日前返还购房预付款766534元、2019年7月15日前返还剩余958169元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向何军出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，何军根据编号为XYF201607005号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向何军开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由何军交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由何军向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1916336元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，何军转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人何军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）182号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特85号申请人：何军，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月12日受理了申请人何军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕182号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月9日，申请人何军与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠何军购房预付款的总额为1916336元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向何军返还购房预付款191633元、于2018年7月15日前返还购房预付款766534元、2019年7月15日前返还剩余958169元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向何军出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，何军根据编号为XYF201607005号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向何军开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由何军交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由何军向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1916336元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，何军转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人何军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）182号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年九月二十三日书记员  曹翔燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1333号
执行裁定书
申请执行人杜某某，男，1986年9月3日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，女，1986年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杜某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第313号民事调解书，申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1333号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1333号
申请执行人矫学振。
被执行人孙克峰。
本院在执行申请执行人矫学振与被执行人孙克峰债权一案中，申请人依据青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第131号民事判决书申请执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一五年九月十八日
书记员 滕乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8546号
原告：彭利强，男，1971年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：黄民豪，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告彭利强诉被告黄民豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、谢孝明组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告彭利强到庭参加了诉讼，被告黄民豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告彭利强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款26460元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告黄民豪在岳麓区地华梅溪湖畔小区经营饭店（新化三大碗）期间欠原告猪肉款共计人民币26460元。被告由于经营不善，于2016年元月关闭并写下借条一份，于2016年8月15日还清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告遂诉至法院。
被告黄民豪经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告彭利强为支持其诉讼请求，向本院提交一份欠条，拟证明被告欠付货款的事实。被告黄民豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
原告彭利强提交的证据真实有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2015年，原告彭利强为被告黄民豪经营的饭店供应猪肉，但黄民豪未足额付款。2016年1月6日，黄民豪向彭利强出具欠条，写明：“今欠彭利强肉货款人（民）币贰万陆仟肆佰陆拾元（26460元）于2016年8月15日还清”。后黄民豪并未依约付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告彭利强与被告黄民豪之间的买卖合同关系成立，且合法有效，彭利强依约向黄民豪提供了猪肉，黄民豪未向彭利强支付货款，应承担相应法律责任。故彭利强诉请黄民豪支付货款26460元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄民豪于本判决生效之日起三日内支付原告彭利强货款26460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告黄民豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘杰炜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初141号
原告:张士涛，女，1980年1月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告:周加保，男，1974年11月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告张士涛诉被告周加保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告张士好于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张士涛负担。
审判员 陶浩
�〇一七年一月二十二日
书记员 付逸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初423号
原告：吕国双，男,汉族，1979年3月22日生，住松原市宁江区。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：大成生化科技（松原）有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：尹相明，总经理。
委托代理人：付卉，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王立芳，女，汉族，1978年5月6日生，住松原市宁江区。
原告吕国双与被告大成生化科技（松原）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人付卉、王立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕国双诉称：原告与被告在2010年7月签订劳动合同，原告在被告处任职操作工人，工作时间不定，几乎每日加班，月月无休息日，在加班期间，被告没有依法给付加班工资。同时，原告工作期间没有享受过带薪休假，被告也未给付过薪酬。被告的行为已经违反了劳动法及相关法律规定。2016年6月13日，被告向原告及其他职工公告解除劳动关系，原告认为被告存在违法解除。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付违法解除赔偿金33600元（工作年限10年7月入职，6年）；2、被告给付加班费34290元（10年至16年3月）；3、被告给付年假薪酬3307.6元（14年至16年）；
大成公司辩称：吕国双已经与我公司签订了终止劳动合同协议，并且协议已履行完毕，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于2010年7月25日到被告单位工作，原告担任结晶工作。2016年6月30日，双方签订解除（终止）劳动关系协议书，被告已一次性支付给原告经济补偿金12854元、加班费960元。原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月23日该委对双方的劳动争议作出（2016）松劳人裁字第333号仲裁裁定书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有解除（终止）劳动关系协议书、解除劳动合同经济补偿确认单、仲裁裁定书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告自愿解除（终止）与被告的劳动关系，双方签订的解除（终止）劳动关系协议书已履行完毕，现原告诉请被告给付加班费及年假薪酬本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告吕国双的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告吕国双负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 随风书
人民陪审员 张彦玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘佳旭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03947号
原告谢定祥，男，汉族，生于1964年1月15日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告侯应光，男，汉族，生于1989年4月2日，住重庆市开县。
本院在审理原告谢定祥起诉被告侯应光民间借贷纠纷一案中，原告谢定祥于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢定祥申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢定祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢定祥负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁志鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，384.38元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，384.38元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第5号
申请执行人韦莲英，女，1978年12月18日生，壮族，中专文化，农民，住融安县长安镇大坡村高泽屯**号。公民身份号码：4522271978********。
被执行人王健松，男，1983年8月2日生，汉族，初中文化，居民，住融安县浮石镇兴平小区***号。公民身份号码：4522271983********。
本院在执行韦莲英申请执行王健松关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持双方当事人调解，双方当事人于2015年2月9日本着互谅互让的精神，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王健松需支付给申请执行人韦莲英经济损失2000元，由被执行人王健松于2015年2月15日前一次性付清；二、申请执行人韦莲英不再要求被执行人王健松支付任何的利息或款项；三、本案申请执行费50元由被执行人王健松负担。现被执行人王健松已按照执行和解协议要求履行完毕其义务，即向申请执行人韦莲英支付经济损失2000元，交纳申请执行费50元，故本案已全部执行完毕、执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）融安执字第5号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韦 孝