广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1000号
原告：庞福光，男，1959年11月11日出生，瑶族，无业，原住广西壮族自治区灌阳县，现住桂林市象山区。
原告：唐月红，女，1969年10月2日出生，汉族，桂林市叠彩区环境卫生管理站工人，原住广西壮族自治区灌阳县，现住桂林市象山区。
两原告委托代理人：唐本万，桂林市万维法律事务所法律工作者。
两原告委托代理人：秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告：李本恒，男，1984年7月22日出生，回族，个体户，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。
委托代理人：赵春，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告：桂林市阳光王朝酒店有限公司，住所地：桂林漓江文化广场综合楼一层。组织机构代码：76891062-6。
法定代表人：陈泰安，该公司董事长。
委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
原告庞福光、唐月红与被告李本恒、桂林市阳光王朝酒店有限公司（以下简称：阳光王朝酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日、2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告庞福光、原告庞福光、唐月红的委托代理人唐本万、被告李本恒及其委托代理人赵春、被告阳光王朝酒店的委托代理人龙夏宜到庭参加诉讼。2015年5月4日至2016年3月31日为司法鉴定期间。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解二个半月。本案现已审理终结。
二原告诉称，庞鹏于2014年8月27日受被告李本恒雇佣在水疗会所务工。2014年9月3日8时30分，庞鹏在被告李本恒承包被告阳光王朝酒店水疗会所的污水池不慎溺水身亡。后经桂林公安局审查认为庞鹏系溺水死亡。被告李本恒是水疗会所的承包人，是庞鹏的雇主，被告阳光王朝酒店是发包方，是受益方，所以二被告应共同承担原告的损失。本案发生后原告与被告就有关赔偿协商未果，故诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计541508元（其中①、死亡赔偿金：466100元；②、丧葬费：21318元；③火化费：2490元；④交通费：700元；⑤办理后事误工费：900元；⑥精神损害赔偿金：50000元）；2、本案诉讼费由二被告负担。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告赔偿原告各项损失共计570894元（其中①、死亡赔偿金：493380元；②、丧葬费：23424元；③火化费：2490元；④交通费：700元；⑤办理后事误工费：900元；⑥精神损害赔偿金：50000元）。原告对其主张提供如下证据：1.桂林市公安局秀峰区分局不予立案通知书、死亡证明，证明受害人庞鹏死亡的事实；2.照片六张，证明受害人庞鹏死亡的地点和受害人死亡的地点属于被告经营所有；3.发票两张，证明二原告处理庞鹏的后事支出的费用；4.2010年11月22日廉租住房合同一份（复印件）、2011年5月1日租赁合同一份、2013年1月1日租赁合同一份、2013年12月5日桂林市廉租住房租赁合同一份，证明二原告与庞鹏因工作长期居住桂林市；5.劳动合同书，证明原告唐月红在桂林拥有固定工作，受害人家族里只有唐月红一人是主要生活经济来源。6.电脑咨询单，证明被告阳光王朝酒店有合法资质；7.原告的××证件两份、居住证（复印件）一份，证明二原告均为××人士；8.漫游通话清单，证明庞鹏是水疗会所的员工郑海燕从外地招聘回来工作的。
被告李本恒辩称：庞鹏不是水疗会所的员工，庞鹏的死亡结果与水疗会所不存在因果关系，其死亡时间不是水疗会所的营业时间。庞鹏在污水池死亡，污水池是有门的，没有受外力是不会打开的，结合视频资料、鉴定结论及打捞出来的物品及受害人遗物，可以证明受害人吸食了毒品，庞鹏自己应承担大部分责任。原告诉请的死亡赔偿金不应按照城镇居民人均可支配收入计算，应按农村居民人均纯收入标准计算，丧葬费已经包含了火化费，其他各项损失应提供票据证明，庞鹏自己有责任，精神损害赔偿金不应赔偿。
被告李本恒未提交证据。
被告阳光王朝酒店辩称：原告主张庞鹏系雇员受害的事实不成立。被告阳光王朝酒店不存在侵权行为，已尽到了安全保障义务。被告阳光王朝酒店将符合安全生产规范和经营条件的负一层转租给被告李本恒，相关的经营、建设和安全生产由被告李本恒自主负责。原告诉请的死亡赔偿金不应按照城镇居民人均可支配收入计算，应按农村居民人均纯收入标准计算，丧葬费已经包含了火化费，原告要求的交通费、误工费、精神抚慰金过高。
被告阳光王朝酒店对其主张提供如下证据：房产证复印件、租赁合同、承包经营协议书，证明涉案负一楼产权所有人是桂林市同德房地产开发有限公司，被告阳光王朝酒店承租了涉案负一楼并转租给了被告李本恒。
本院依原、被告申请向桂林市公安局秀峰分局调取了询问笔录、平面图、桂市公（法）检（尸）字（2014）135号法医学尸体检验报告、桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号桂林市公安局物证鉴定所检验报告、监控录像。本院依被告李本恒的申请委托中山大学法医鉴定中心进行了司法鉴定，中山大学法医鉴定中心出具了穗司鉴16010010500018号检验报告书。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1-3、5-8的真实性无异议，但二被告认为证据2、8不能证明原告欲证明的内容，证据5、7与本案无关联性。本院对原告提供的证据1-3、5-8真实性予以确认。二被告对原告提供的证据4中2010年11月22日签订的廉租住房合同的真实性有异议，认为是复印件，不予认可，对证据4中其余合同真实性无异议，但认为不能证明庞鹏在城镇居住满一年。本院认为，原告提供的证据4中2010年11月22日签订的廉租住房合同系复印件，故本院不予采纳，其余合同真实性本院予以确认。
原告对被告阳光王朝酒店提供的证据的真实性有异议，认为是复印件，不予认可。被告李本恒对被告阳光王朝酒店提供的证据的真实性无异议。本院认为，被告阳光王朝酒店提供的证据中的房产证复印件、租赁合同系复印件，故本院不予采纳，被告阳光王朝酒店提供的证据中的承包经营协议书虽系复印件，但签订的合同的双方即本案二被告无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
原告、二被告对本院调取的询问笔录、平面图、桂市公（法）检（尸）字（2014）135号法医学尸体检验报告、桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验报告、监控录像真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
原告对中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴16010010500018号检验报告书质证意见为：1.送检样品无法确定是庞鹏的尿液；2.对中山大学法医鉴定中心的鉴定资质有异议；3、该鉴定中心检验结果只载明检出甲基苯丙胺，具体含量没有明确，人体含有一些成分是很正常的，不能作为庞鹏吸毒的证据；4.该检验报告书缺乏司法鉴定意见书，不符合司法鉴定程序；故对该检验报告书检验结果有异议。二被告对中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴16010010500018号检验报告书无异议。本院认为，穗司鉴16010010500018号检验报告书所依据的样本为与桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验报告为同一样本，而本院调取桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验报告时，法医提到样本在验尿板上呈阳性，仪器没有检验出，该检验报告是根据仪器出的检验结果，用来检验的仪器已老旧，灵敏度下降，可能会导致检验不出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮等成份的情况，故穗司鉴16010010500018号检验报告书证明力更高，本院予以采信，桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验报告的证明力本院不予确认。综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年4月11日，被告桂林市阳光王朝酒店有限公司作为甲方（出租方）与被告李本恒作为乙方（承租方）签订了一份《承包经营协议书》，载明（节录）：“甲方将位于桂林市象山区正阳路步行街2号阳光王朝酒店负一层，共计2018.5平方米的康体、水疗会所承包给乙方经营，乙方根据本协议书约定有偿享有经营管理权和收益权；乙方承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工（如涉及社保甲方统一购买，乙方付费），按实申报经营所得并按实纳税（由甲方代为申报）。甲方应支持乙方在守法的前提下自主经营，不得无故干预乙方正常经营；承包期限为伍年，本合同即从2013年5月1日起至2018年4月30日止；由于是承包经营，乙方不再另行办理营业证照，自双方办理经营权交接之日将营业证照副本提供复印件并加盖公章交给乙方收存以备检查；甲方必须提供正常经营所需的水、电源头接入口，同时提供经营场地的附属设施设备、线路图供乙方装饰使用；甲方必须将酒店现有公共资源与乙方共享（如停车场、公共过道、动力电及热水系统、通风及排污等）；由于酒店配有工程部，乙方向甲方提出维修请求后，甲方应及时派员给与维修服务，具体耗材及工时，按实情况由双方协商后计价合理处理；等等。”协议签订后，双方依约履行。2014年9月1日，庞鹏到水疗会所上班，负责接待客人，安排技师，工作时间从晚上20时至第二天凌晨4时。2014年9月3日8时30分左右，监控录像显示庞鹏从食堂过往污水池方向，未见返回。当日17时，被告阳光王朝酒店员工卢国贤处理酒店地下员工餐厅旁污水池时发现池内有一具尸体。污水池位于楼梯下，外有一木门，木门没有上锁，污水池大小为2m×2m×1.5m，池子上方放置一块约60cm的木制踏板。池内漂浮大量黄白色固体状油垢、木板及各种杂物。死者俯卧污水池内，呈拳斗姿势状。左侧上下肢及躯干缠绕黑色电缆线，未打结。死者全身赤裸。经确认死者系庞鹏。桂林市公安局秀峰分局经审查认为庞鹏系溺水死亡，现有证据不能证实庞鹏系他杀，故决定不予立案。桂林市公安局物证鉴定所于2015年4月27日出具桂市公（法）检（尸）字（2014）135号法医学尸体检验报告，检验意见为庞鹏符合溺水死亡。桂林市公安局物证鉴定所于2015年4月28日出具桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验报告，检验结果为庞鹏尿液中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。被告李本恒对上述检验结果有异议申请重新鉴定，本院依法另委托中山大学法医鉴定中心再次进行了鉴定，该鉴定中心于2016年3月29日出具穗司鉴16010010500018号检验报告书，检验结果为庞鹏尿液中检出甲基苯丙胺，未检出氯胺酮、吗啡类及其它苯丙胺类毒品。被告李本恒为此次鉴定支付鉴定费用2900元。另查明，庞鹏于1991年3月27日出生，其户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县文市镇月岭村，长期居住在桂林市。原告庞福光系庞鹏的父亲，原告唐月红系庞鹏的母亲。
本院认为，从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点主要为：一、本案的赔偿义务人以及责任的承担方式；二、本案的赔偿义务人应承担的赔偿项目及数额。
一、关于本案的赔偿义务人以及责任的承担方式的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中发生事故的污水池系水疗会所的排水设施，被告李本恒作为被告阳光王朝酒店水疗会所的承包人应负担管理职责，其未设置警示标志，也未采取安全防护措施，在管理和维护上存在疏漏，致使污水池存在安全隐患，庞鹏溺水死亡，对此，被告李本恒存在一定的过错，应依法承担相应的民事赔偿责任。受害人庞鹏在事故发生前存在吸毒的行为，放任自己的安全，未尽到应有的谨慎注意义务，对事故的发生也存在过错，依法可以减轻被告李本恒的赔偿责任。综合本案案情及双方的过错程度，本院酌定被告李本恒承担20%的责任，水疗会所系被告阳光王朝酒店发包给被告李本恒，故被告阳光王朝酒店应当与被告李本恒承担连带责任。二原告主张庞鹏系被告李本恒的雇员，被告李本恒作为雇主应承担赔偿责任，但从庞鹏的工作时间、工作场所判断庞鹏并非是在履行职务中死亡，故二原告该主张本院不予采纳。二、关于本案的赔偿义务人应承担的赔偿项目及数额的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述规定，赔偿义务人应赔偿的具体项目及具体数额如下：
1、死亡赔偿金，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，庞鹏户籍所在地虽为广西壮族自治区灌阳县文市镇月岭村，但长期居住在桂林市，其主要生活来源地为城镇，其死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的城镇居民人均可支配收入为24669元，故死亡赔偿金应为493380元（24669元／年×20年）。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的职工月平均工资标准为3904元，故丧葬费应为23424元（3904元／月×6个月）。因二原告主张的火化费2490元已包含在丧葬费中，故火化费本院不再支持。
3、交通费，原告主张办理丧葬事宜支出的交通费700元，但未能提供票据，该费用过高，本院酌定为200元。
4、误工费，原告唐月红系桂林市叠彩区环境卫生管理站工人，其陈述为了办理丧葬事宜调了假期，没有扣工资，因误工费按照实际减少的收入计算，原告唐月红没有实际减少收入，故原告唐月红主张的误工费本院不予支持；原告庞福光未能提供证据证明其误工时间、收入状况、职业，故该诉求，本院不予支持。
经计算上述各项损失为517004元，赔偿义务人应承担上述各项损失的20％即103400.8元（517004元×20％）。
另，精神抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”二原告的儿子庞鹏已死亡，必然对二原告造成精神痛苦，二原告主张50000元偏高，考虑庞鹏的过错程度、本地区居民平均生活费等因素，可酌定为10000元。
综上，上述各项赔偿数额合计为113400.8元，由被告李本恒承担，被告阳光王朝酒店承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告李本恒赔偿原告庞福光、唐月红各项损失113400.8元；
二、被告桂林市阳光王朝酒店有限公司对被告李本恒的上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庞福光、唐月红的其他诉讼请求。
本案案件受理费9509元（二原告已预交），公告费400元（二原告已预交），司法鉴定费2900元（被告李本恒已预交），共计12809元，由原告庞福光、唐月红负担9927元，被告李本恒、桂林市阳光王朝酒店有限公司负担2882元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9509元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 龚 涛
第1页共14页