陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2173号
上诉人（原审被告）：王海宁，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。
上诉人（原审被告）：韩静，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。
被上诉人（原审原告）：黄东星，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：黄元成，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，系被上诉人黄东星的父亲。
原审被告：郭占耀，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，榆林市横山区。
上诉人王海宁、韩静因与被上诉人黄东星以及原审被告郭占耀民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王海宁、韩静，被上诉人黄东星的委托诉讼代理人黄元成到庭参加了诉讼，被上诉人黄东星，原审被告郭占耀未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王海宁、韩静上诉请求：１、依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人黄东星对上诉人的诉讼请求；2、重新认定横山县民事调解中心2015横民调第169号调解协议书。3、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。理由如下:第一，本案保证期间为两年，在保证期间内，被上诉人并未向上诉人主张权利，该案保证期间已过，根据担保法规定，应免除上诉人的保证责任。一审认定被上诉人在保证期间向上诉人主张权利属于认定事实不清。第二，被上诉人向一审法院提供的调解协议书证据有重大瑕疵，不应作为认定本案主要事实的证据，一审认定该证据属于认定事实不清。第三，即使被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，本案也已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。一审支持被上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。本案中被上诉人并未对上诉人主张保证责任，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。第四，2012年4月16日上诉人王海宁向被上诉人偿还了2万元本金，2012年6月20日上诉人王海宁向被上诉人偿还了2万元本金，上诉人共偿还了4万元本金，一审认定事实不清。
被上诉人黄东星答辩认为，借款及担保都是真实的，被上诉人于2011年11月10日将70多笔欠款同时递交给横山县人民法院民调中心，但是民调中心一直没有调解成功，直到2015年8月6日，才一次性把民调中心的调解协议取出，提起诉讼，该调解协议可以证明被上诉人在保证期间内主张了权利。以前被上诉人并不认识上诉人，通过借款才认识两上诉人，王海宁和郭占耀是在一个市场中开门市的，被上诉人与韩静不熟，被上诉人曾向韩静预留的电话号码打过电话，但对方说他不是韩静。因为被上诉人的债务比较多，所以在其他债务纠纷案件中也因为该调解协议的真伪上诉过，榆林市中级人民法院的法官也调查过，全部认定其为真实的。被上诉人与对方约定了利息，一审利息判决正确。王海宁为郭占耀共担保两笔借款，王海宁共还了4万元，分别为两笔借款各偿还2万元，应当认定为偿还的利息。被上诉人确实拿过郭占耀的材料，但只值八九千元，郭占耀有记账，并且被上诉人给郭占耀打了欠条。
被上诉人黄东星向一审法院起诉请求：1、依法判令郭占耀、王海宁、韩静连带还清借款4万元并承担逾期每天总额3‰的违约金至借款还清；2、案件受理费由郭占耀、王海宁、韩静承担。
一审法院认定事实：2010年3月14日，郭占耀到黄东星处借款40000元，黄东星预先扣除咨询信息费3600元，实际提供借款36400元，借款期限3个月，即从2010年3月14日起至2010年6月13日止；逾期由借款人向黄东星每天支付借款总额3‰的违约金，王海宁、韩静对上述借款本金及违约金承担保证责任，保证期为两年。郭占耀于2010年9月13日偿还黄东星利息3600元，王海宁于2012年4月16日偿还黄东星20000元，每次还款均按先利后本的原则偿还，已偿还借款的违约金按月利率30‰计算，未偿还借款的违约金按月利率20‰计算。2011年11月10日，黄东星向横山县人民法院申请诉前调解，横山县民事调解中心受理后，与郭占耀、王海宁、韩静一直未能取得联系，横山县民事调解中心于2015年8月6日告知黄东星如需继续主张自己的权利，可通过诉讼等合法途径解决该纠纷，并终结了本次调解。黄东星分别于2015年6月26日、2015年8月6日向横山县人民法院提起两次诉讼，后因郭占耀下落不明均已撤诉，于2016年1月17日第三次提起诉讼。另查明，黄东星双方在借款凭证、保证凭证中约定的违约金即利息。
一审法院认为，黄东星与郭占耀写有书面借款凭据，王海宁、韩静以担保人的身份在保证凭据上签名、捺印，黄东星与郭占耀，黄东星与王海宁、韩静之间借贷关系及担保关系明确，黄东星提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。郭占耀、王海宁、韩静应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。借款时，黄东星预先扣除了资讯信息费（即利息）3600元，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故黄东星实际提供借款36400元。黄东星、郭占耀约定的逾期每天总额3‰的违约金不符合法律规定，但黄东星明确了该违约金即利息，且双方之间前期履行的利息均按月利率30‰计算的，郭占耀已付利息系其自愿行为，不予干涉。黄东星请求的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王海宁、韩静作为保证人，与黄东星未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带保证。王海宁、韩静作为保证人，与黄东星明确约定了保证范围，即对借款本金及违约金（即利息）保证随时承担债务人的全部责任，且在保证期内向其主张过权利，故应对全部债务承担连带偿还责任。王海宁辩称，2012年4月16日偿还的20000元是该笔借款的本金，2012年6月20日偿还的20000元是另外一笔借款的本金，二次庭审时王海宁辩称，2012年4月16日偿还的20000元与2012年6月20日偿还的20000元均是偿还该笔借款的本金，但黄东星一直主张王海宁于2012年4月16日偿还的20000元是该笔借款的利息，2012年6月20日偿还的20000元是另外一笔借款的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任，且王海宁的主张无证据支持，故仅认定王海宁于2012年4月16日偿还的20000元是在偿还该笔借款；王海宁主张该20000元是偿还的借款本金，并无证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故不予支持。王海宁辩称，该案诉讼时效届满，应驳回黄东星的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，黄东星、郭占耀、王海宁、韩静之间的借贷关系发生在2010年3月14日，黄东星于2011年11月10日在横山县民事调解中心立案，与此同时，诉讼时效中断，横山县民事调解中心于2015年8月6日终结调解，且黄东星于2015年6月26日向法院提起诉讼，故本案诉讼时效并未届满，王海宁主张本案诉讼时效届满，应驳回黄东星诉讼请求的主张不予支持。王海宁辩称，郭占耀可能将利息支付至2011年10月份，并无证据支持，不予支持。韩静、王海宁均辩称，本案保证期间为2年，在保证期间内，黄东星并未向韩静、王海宁主张权利，故应免除担保人的保证责任。黄东星与韩静、王海宁双方约定的保证期间为2年，到期还款日为2010年6月13日，即保证期间从2010年6月13日起至2012年6月12止，黄东星于2011年11月10日在横山县民事调解中心立案，在保证期间内主张自己的权利，与此同时，保证合同的诉讼时效开始计算，诉讼时效为2年，该诉讼时效同样适用上述诉讼时效中断的原则，黄东星在保证期间内向韩静、王海宁主张了权利，且本案保证合同的诉讼时效并未届满，故韩静、王海宁主张免除担保人保证责任的观点，不予支持。韩静辩称，黄东星向法院提供的调解协议书证据有重大瑕疵，不应作为认定本案主要事实的证据，但该调解协议书有横山县民事调解中心的印章和调解人员的签名，虽韩静向法庭提供了证明、横山县联合人民调解委员会的情况说明各一份，且黄东星对其真实性无异议，但该证据只能证明横山县民事调解中心印章管理的问题，并不能否定黄东星于2011年11月10日向横山县民事调解中心主张权利的事实，故韩静的主张，不予支持。郭占耀经公告送达传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭占耀于本判决生效之日起10日内偿还黄东星借款36400元及其利息（郭占耀于2010年6月13日偿还3600元，王海宁于2012年4月16日偿还20000元，根据每次还款的时间段按照先利后本的方式计算，已支付的利息按月利率30‰计算，未支付的利息按月利率20‰计算）；二、王海宁、韩静对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（缓交），诉讼保全费100元，均由郭占耀、王海宁、韩静负担。
二审中上诉人为支持自己的主张向法庭提交证据：
第一组证据：横山县人民法院案件受理登记册一份，证明被上诉人提交的调解协议书是伪造的。受理时间与被上诉人所述不符，协议书中载明时间为2011年11月10日，登记册中只记载为2012年，终结时间也不相符，调解协议书出具时间是2015年8月6日。
第二组证据：债务转移证明一份，证明2015年1月15日，被上诉人出具过债务转移证明，已将债务转移给他人，上诉人王海宁在2014年4月16日与6月20日，已将款项还给冯俊涛，并与冯俊涛约定上诉人王海宁只负责偿还本金，不负责利息，上诉人的保证责任应予免除。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性认可，这个表是被上诉人在交给横山县人民法院民调中心的时候造的册，当时为了方便就统一记录为2012年。对第二组证据的真实性认可，但与本案借款无关，冯俊涛是帮被上诉人要账的人。
本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：对第一组证据的真实性以被上诉人认可，对真实性予以认定；对第二组证据被上诉人对真实性认可，但称与本案无关，且该材料中并未载明系本案借款，对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张了权利、一审证据认定是否正确、本案是否超过诉讼时效、涉案借款的利息应如何计算、上诉人王海宁偿还了多少款以及偿还的是利息还是本金的问题。上诉人称被上诉人未在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人的保证责任免除。但本案借据中约定的保证期间为两年，上诉人于2011年11月即向横山县人民法院民事调解中心申请递交了起诉状，要求保证人承担保证责任，所以本案并未超过保证期间。横山县民事调解中心于2015年8月6日终结调解，被上诉人黄东星于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉讼时效并未届满，故上诉人主张本案诉讼时效届满的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人王海宁称其已经与被上诉人协商不再支付利息，其已经向被上诉人支付的4万元是偿还的涉案借款的本金。借款条据中约定的是逾期每天支付借款总额3%的违约金，被上诉人起诉时要求的也是违约金，但原审判决支付利息被上诉人并无异议，上诉人认为未约定利息的上诉理由不能成立，一审认定违约金实际就是利息并无不当；对于上诉人王海宁已经偿还的款项一审中上诉人王海宁前后陈述不一致，且在其与被上诉人黄东星的另一笔5万元民间借贷纠纷一案中，上诉人王海宁亦称该4万元还款是偿还的5万元的借款本金，故一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任，上诉人王海宁的主张无证据支持，一审认定为偿还的利息并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人王海宁、韩静负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年七月十九日
书记员 薛文涛