昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1553号
原告栗丽梅，女，汉族，1978年10月15日出生。
委托代理人吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告杨雄，男，汉族，1987年1月13日出生。
被告谭雯，女，汉族，1979年1月15日出生。
委托代理人陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告栗丽梅诉被告杨雄、被告谭雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告栗丽梅及其委托代理人吴培肇，被告谭雯的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。被告杨雄经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告栗丽梅诉称：2014年3月25日，被告杨雄向原告借款人民币300000元，原告将借款转入被告杨雄的账户后，被告杨雄向原告出具借条，2014年9月25日被告谭雯出具《担保承诺书》，为该笔借款承担保证责任，现因被告杨雄无法联络，严重损害了原告的利益。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告杨雄、被告谭雯连带向原告偿还借款本金人民币300000元，并支付自2016年3月12日起至本息归还完毕之日止按人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告杨雄、被告谭雯承担。
被告谭雯辩称：原告栗丽梅与被告杨雄之间存在的借款是否真实，被告并不知情，被告出具的担保承诺书是债权人栗丽梅胁迫其出具的。
被告杨雄经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告栗丽梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告栗丽梅、被告谭雯的身份证、被告杨雄的户籍证明各一份。欲证明，原告栗丽梅、被告谭雯、被告杨雄的基本情况。经质证，被告谭雯对该项证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
二、借条、兴业银行个人汇款委托书、担保承诺书各一份。欲证明，原告于2014年3月14日通过银行卡转账等方式向被告出借资金人民币300000元，被告杨雄于2014年3月25日向原告出具借条，2014年9月25日，被告谭雯就该笔借款签署了担保承诺书，承担保证责任。经质证，被告谭雯对借条的真实性不予认可，同时借款时间与打款时间不一致，兴业银行的汇款委托书，只能证明是原告汇过款，但汇款对象是谁并不清楚，担保承诺书是被告谭雯写的，但是是被胁迫签订的，不承担保证责任。
三、公告及公告粘贴照片。欲证明，被告杨雄因无法送达传票通过公告及前往户籍登记地址粘贴方式送达。经质证，被告谭雯对该项证据的真实予以认可，但不认可证明内容，被告杨雄只是无法送达并不是下落不明。
被告谭雯未向本院提交证据。
本院认为，原告栗丽梅提交的证据来源合法，形式完备，形成完整的证据链，相互印证，可以证实被告杨雄向原告栗丽梅借款人民币300000元，被告谭雯对该笔借款承担保证责任的事实，被告杨雄经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告栗丽梅通过银行于2014年3月14日向被告杨雄转账人民币300000元，被告杨雄于2014年3月25日向原告栗丽梅出具借条,借条载明：杨雄今借到栗丽梅现金人民币300000元整。2014年9月25日，被告谭雯出具担保承诺书载明：现有谭雯愿意为杨雄借栗丽梅人民币300000元作经济担保，在杨雄无力偿还的条件下，由担保人承担并负责偿还。现不能联系到被告杨雄，向其登记住址亦无法送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告栗丽梅提供借款人民币300000元给被告杨雄，在被告没有证据证明已归还上述借款的情况下，对原告要求被告杨雄返还借款人民币300000元的请求予以支持。
关于原告栗丽梅要求被告杨雄、支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本案原告栗丽梅没有证据证明与被告杨雄约定了借款利息，故对于原告支付借款利息的主张，本院不予支持。
对于原告栗丽梅主张被告谭雯对该笔债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”之规定，未能在被告杨雄的住所找到被告杨雄，且通过现有方式无法联系到其本人，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故被告谭雯丧失先诉抗辩权，原告有权向被告谭雯主张保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原告栗丽梅的主张尚在保证期间，故对原告栗丽梅要求被告谭雯承担保证责任的请求予以支持。
综上，虽然被告杨雄经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告杨雄于本判决生效之日起十日内偿还原告栗丽梅借款人民币300000元，被告谭雯对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费人民币5800元，原告栗丽梅已预交，由被告杨雄、被告谭雯共同承担，于付款时一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 园
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 纪红燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 娅