wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6765号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军。
委托诉讼代理人：姜靓靖，系平安银行股份有限公司大连分行员工。
委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告:王莹莹。
被告:薛家敏。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王莹莹、被告薛家敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜靓靖到庭参加了诉讼，被告王莹莹、被告薛家敏经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告本金104240.91元、支付利息4020.38元、并支付至清偿全部本息之日止的罚息及复利（截止于2016年7月19日为809.42元），合计109070.71元；2.请求判令若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽BXXX**，发动机号为103XXXX的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2015年1月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金为15万元；贷款期限为36个月，自2015年1月30日起2018年1月30日止；现贷款年利率为11.07%，为固定利率；贷款用于支付购买奥德赛牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；两被告同意将其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为103XXXX的奥德赛牌小型普通客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理抵押登记，两被告自2016年2月29日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告王莹莹、被告薛家敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月29日，原告与被告王莹莹、被告薛家敏签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告王莹莹、被告薛家敏发放贷款150000元，贷款期限36个月，自2015年1月30日起2018年1月30日止，贷款利率执行固定月利率9.225‰，还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告王莹莹以其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为103XXXX的奥德赛牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告王莹莹、被告薛家敏发放了贷款。被告王莹莹、被告薛家敏未按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月19日，尚欠借款本金104240.91元，产生利息4020.38元、罚息及复利共计809.42元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王莹莹、被告薛家敏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告王莹莹、被告薛家敏向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金104240.91元及至2016年7月19日的利息4020.38元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年7月29日，罚息及复利共计809.42元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王莹莹、被告薛家敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹莹、被告薛家敏共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金104240.91元、利息4020.38元；
二、被告王莹莹、被告薛家敏共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月19日的罚息及复利共计809.42元，并自2016年7月20日至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告罚息、复利；
上述一至二项，被告王莹莹、被告薛家敏应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告王莹莹名下的车牌号为辽BXXX**，发动机号为103XXXX的奥德赛牌小型普通客车享有抵押权；并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费2480元、公告费600元，由被告王莹莹、被告薛家敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘渐宽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4547号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：夏远林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告夏远林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2306-2号
原告：姚才宝，男，1969年5月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王永忠，男，1946年10月17日出生汉族，职业不详，住浙江省天台县。
本院在审理原告姚才宝与被告王永忠民间借贷纠纷一案中，原告姚才宝于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚才宝的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚才宝撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，公告费650元，由原告姚才宝负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年三月十四日
代书 记员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2306-2号
原告：姚才宝。
被告：王永忠。
本院在审理原告姚才宝与被告王永忠民间借贷纠纷一案中，原告姚才宝于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚才宝的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚才宝撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，公告费650元，由原告姚才宝负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年三月十四日
代书 记员 干依伶
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初381号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月19日被耒阳市公安局立案，于2017年8月11日被绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所抓获并羁押，2017年8月18日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年8月30日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年10月18日中午12时30分许，被告人肖某某在黄某某家喝喜酒时，用尖刀对着被害人王某某的右侧腹部捅了一刀，并致其重伤。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了相关的证据，并认为，被告人肖某某的行为已构成了故意伤害罪，建议对被告人肖某某在三年以上四年以下有期徒刑量刑。提请本院依法判处。
被告人肖某某辩解称，指控的事实属实，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月18日中午12时30分许，被告人肖某某在黄某某家喝喜酒时，看见以前欺负过自己家人的被害人王某某在另一桌吃饭，被告人肖某某走过去要求被害人王某某向自己的父亲赔礼道歉，遭到被害人王某某的拒绝。被告人肖某某恼怒之下用尖刀对着被害人王某某的右侧腹部捅了一刀，将王某某捅伤。经衡阳华夏司法鉴定所鉴定：被害人王某某的伤势系重伤二级。
2017年10月30日，被告人肖某某与被害人王某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某某经济损失130000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人肖某某的供述与辩解,2014年下半年的一天中午，他在耒阳市导子镇浔江圩黄某某家喝喜酒，看到被害人王某某也在另一桌喝酒，就走过去对被害人王某某说：“老哥，你以前做的事不对（指以前被害人王某某以前欺负过他家人），也不处理，你要向我父亲赠礼道歉”。被害人王某某不肯，且口气不好，他看到旁边桌子上有一把水果刀，就拿过来扔在被害人王某某坐的桌子上，问被害人王某某是什么意思，被害人王某某瞪着眼说等下再说，他就对被害人王某某说给其点教训，接着便拿着水果刀朝被害人王某某的肚子上捅了一刀，就逃跑了。
2、被害人王某某的陈述，2014年10月18日12时30分许，他和王某1、王某2、肖某1、肖某2在黄某某家喝酒时，肖某某和王某3各端了一杯酒过来敬酒，之后便离开了。不久，被告人肖某某又返回他身边，拿了一把刀在他眼前亮了一下，说他以前有些事情做的太过了。他回答被告人肖某某说有事等喝完酒再说，刚说完，被告人肖某某就拿刀朝他右腹捅了一刀，准备捅第二刀时，肖某1等人拦住了，他便趁机走到另一间房，肖某某就逃走了。王某1便将他送往医院救治。
3、证人王某4的证言，证实2014年10月18日12时30分许，他在黄某某家喝酒时，听到动静，看到王某某的腹部有个伤口，才知道被告人肖某某持刀将被害人王某某捅伤了，他就赶快打电话报警了。
4、证人王某5的证言，证实2014年10月18日12时30分许，他与王某4在黄某某家喝酒时，看到王某2在追被告人肖某某，同时听到王某2在喊：“抓住这个兔崽子”。另看到被告人肖某某坐着摩托车，手里拿着一把刀，朝开元公司方向逃走了。这时，他看到王某某手捂着肚子从黄某某家走出来，腹部鲜血直流。
5、证人王某1的证言，证实2014年10月18日12时30分许，他在黄某某家喝酒，他与王某2做账房。喝酒期间，被告人肖某某与王某3端着酒杯过来敬酒，敬完酒，被告人肖某某先出去了，过了一会，又来到他这一桌，并对被害人王某某说：“老哥，你有些事以前做得过分了”。被害人王某某笑了笑，没做声，被告人肖某某就将一把刀放在桌子上，肖某1就斥被告人肖某某，让被告人肖某某将刀收起来，这时他与王某2去收礼金了，期间，他听被害人王某某说有事出去再说。随后，他听到打碗的声音，他一眼看去，看到被告人肖某某拿着原放在桌上的刀正好捅在被害人王某某的腹部。之后，被告人肖某某就跑出房间，坐着摩托车逃走了。
6、证人王某2的证言，证实2014年10月18日12时30分许，他在黄某某家喝酒时，被告人肖某某用刀捅伤了被害人王某某。
7、鉴定意见，被害人王某某的伤势经衡阳华夏司法鉴定为重伤二级。
8、辨认笔录,被害人王某某辨认出被告人肖某某系伤害他的人。证人王某2、王某1均辨认出被告人肖某某系用刀捅伤被害人王某某的人。
9、到案经过，证实被告人肖某某系被抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人肖某某的基本情况。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，故意伤害他人并致其重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人肖某某赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人王某某的谅解，有酌情从轻处罚情节。根据被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局的社区矫正评估意见，对被告人肖某某从轻处罚并适用缓刑。耒阳市人民检察院提出对被告人肖某某在三年以上四年以下有期徒刑量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 罗延平
审 判 员 刘 林
人民陪审员 肖祁林
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1508号
申请执行人：重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码9150022555902971XL），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号。
法定代表人；赵忠华，董事长
被执行人：李露，女，1996年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
重庆市大足区印象置业有限公司申请执行李露房屋租赁合同纠纷一案，（2016）渝0111民初8214号民事判决书已发生法律效力。经权利人重庆市大足区印象置业有限公司申请，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将李露纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令并采取临控措施，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市大足区印象置业有限公司申请执行李露房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈咨蓉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2439号
原告：磁县农村信用合作联社，地址：磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，磁县农村信用合作联社清收大队队员。
被告：郭金军，男，1967年3月1日出生，汉族，磁县。
原告磁县农村信用合作联社与被告郭金军为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 白建刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丽娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1285号
王磊：
原告王磊诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2409号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1285号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第274号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：马立凯，男，1986年7月16日生，汉族，原告职工。身份证号。
被告：张文庆，男，汉族，1980年4月11日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯、被告张文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月7日至2009年11月30日，在原告所属两家子信用社贷款30000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实分别于2009年1月7日在原告处贷款30000元，但是我现在没有能力偿还欠款。
原告为证实其主张，提供2009年1月7日贷款人张文庆的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对该份证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金30000元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告张文庆欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张文庆于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡春洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1955号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：吴强，男，1979年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于20I6年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人王淳到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金181023.11元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日利息及滞纳金共计41899.53元，此后的利息及滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年3月16日起计算至实际付清之日止）；3、律师费4458元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告借款200000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，固定月利率1.6%，等额本息按月还款。被告未按期足额归还借款本息，原告有权要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约足额给付借款本息，故请求支持原告诉请。
被告吴强未作答辩。
本院认定事实如下：2015年2月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同编号：2015年消借第332680号。该合约第四条“额度金额”约定，甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为200000元，实际放款金额不得超过此额度；第六条“贷款发放及使用期限”约定，乙方的贷款使用期限：自动用或放款日起36期。第七条“利率和费用”约定：1、本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%；2、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。第八条“还款方式”约定，乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式。第十条“贷款违约责任及措施”约定：1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……；2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。第十一条“贷款管理”约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
该合约签署后，原告于2015年2月10日向被告发放了200000元消费贷款。被告自2015年8月1日起未能及时还款，截至2016年3月15日，被告尚欠原告贷款本金181023.11元、利息24189.22元及滞纳金17709.65元。
另查明，原告为实现债权支付律师费用4458元。
以上事实，有原告提供的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷”告客户书、交易查询单、委托律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合约签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2015年8月1日开始，未按合同约定履行还款义务，按照合约约定，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，终止或解除本合约。故原告诉请解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及偿还借款本金181023.11元的请求本院予以支持。
对于借款利息，双方约定贷款执行固定月利率为1.6%。原告同时诉请要求被告按照合约约定偿还滞纳金，但该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率不应超过年利率24%，因原告诉请2015年8月1日至2016年3月15日利息24189.22元、滞纳金17709.65元，已超过24%的年利率，故本院依法将2015年8月1日至2016年3月15日的利息及滞纳金利率调整为年息24%。2016年3月16日至实际给付之日的利息及滞纳金按照原告诉请的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
原被告签订的合约中约定，如被告违约，应赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提供委托律师代理合同及律师费发票证明其律师费支出，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的合同编号为2015年消借第332680号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告吴强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金181023.11元、利息及滞纳金（以181023.11元为本金，自2015年8月1日至2016年3月15日按照年利率24%计算，2016年3月16日至实际付清之日的利息及滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4458元。
案件受理费4710元，公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 悦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地
永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李铁石。
被告：张凤国。
被告：郭永清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李铁石、张凤国、郭永清借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费467.00元由原告负担。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1453号
上诉人（原审被告）：刘光福，男，1972年8月29日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1993年6月12日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
上诉人刘光福因与被上诉人黄强健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘光福上诉请求：撤销原判，改判刘光福只承担50%的赔偿责任；一、二审案件受理费由黄强承担。事实和理由：一、黄强擅自进入刘光福的生产场地，未注意安全，具有重大过错，应承担主要责任。刘光福的生产场地不是生产工作人员是不得进入的，黄强作为一名来购砖司机，不应该进入生产场地。事发当天，黄强将车停放在堆放灰砂砖的场地等待搬运工装车，后擅自来到生产场地，正好碰到出砖的时候，以致事故发生。刘光福及时送医，并垫付了全部医疗费用。二、本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对黄强的伤残等级进行评定，不应适用工伤标准，因为双方当事人之间的关系不是劳动关系，不是工伤，应重新指定鉴定机构，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对黄强的伤残等级进行鉴定。
被上诉人黄强辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
黄强向原审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费2006.18元，残疾器具费280元，残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、继续治疗费9000元、误工费32035.2元（282天×113.6元/天）、精神抚慰金10000元、护理费11587.2元（102天×113.6元/天）、伙食补助费2040元（102天×20元/天）、营养费2040元（102天×20元/天）、交通费1000元，合计175988.58元。
原判认定：2013年3月25日，原告驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车进入被告经营的南康唐江富强砖厂购买砖，原告站在车旁时，运砖的钢丝绳突然断裂，滑轮飞出砸伤原告。原告受伤后被送往南康第二人民医院门诊检查，门诊费共计1240元，当天转入赣州市人民医院住院治疗了52天，经诊断为失血性休克，左股骨颈开放性骨折，左髋部开放性损伤，左耻骨下肢骨折，左臀部血肿，左顶部血肿，左坐骨神经挫伤，急性呼吸窘迫综合症，住院费共计101811.67元。原告出院后随即被送往南康众和医院住院治疗50天，住院费共计15889.57元。上述治疗费用共计118941.24元，已由被告支付。原告伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其拆除内固定的后续诊疗费用9000元符合医疗常规。被告要求对原告伤残等级重新鉴定，经委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告黄强的损伤评定为九级伤残。原告住院期间由其父母和姐姐轮流护理。原告从2006年开始随其父母居住在唐江镇，2012年初开始在城镇从事运输工作，并以此作为生活来源。原告出院后，在赣州市人民医院门诊复查，门诊费共计2006.18元。原告在南康唐江镇为康大药房购买了拐杖、坐便椅，共计280元。被告预借36000元给原告，被告方垫付的原告医疗费118941.24元及预借给原告的36000元，要求与本案一并处理。
原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承当侵权责任。原告在被告处购买砖的过程中，运砖的缆绳突然断裂、滑轮飞出砸伤原告，被告不能证明自己没有过错，应当对原告的损害承担侵权责任。关于原告的损失认定问题。住院费118941.24元，门诊费2006.18元，有相应的票据予以证明，予以确认。原告方的伤势经原审法院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，被告方第一次申请重新鉴定时，其已经在申请书中提出应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，故对其再次申请重新鉴定，不予准许。故原告的残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、继续治疗费9000元，有事实和法律依据，予以确认。误工天数应当按照住院天数计算，故原告的误工费应当为11587.2元（113.6元/天×102天）。原告的护理费为11587.2元（113.6元/天×102天），伙食补助费为2040元（102天×20元/天），营养费为2040元（102天×20元/天），精神抚慰金5000元。交通费没有相应的票据，但考虑到实际发生，酌定为500元。综上，原告的损失为住院费118941.24元、门诊费2006.18元、残疾器具费280元、残疾赔偿金106000元、继续治疗费9000元、精神抚慰金5000元、误工费11587.2元、护理费11587.2元、伙食补助费2040元、营养费2040元、交通费500元，合计268981.82元。核减原告垫付的118941.24元住院费及另外支付给原告的36000元，被告尚应赔偿原告各项损失共计114040.58元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘光福于判决生效之日起十日内赔偿原告黄强114040.58元；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。案件受理费3645元，由被告刘光福负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审审理期间，当事人双方均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，刘光福是事发砖厂的管理人，其未提供充分证据证实其对事发场地采取了警示、门禁、值班人员现场管理等安全措施进行了有效安全管理，原判认定黄强对事故发生不具有过错并无不当。综合黄强非因道路交通事故受伤的损害起因及当地的司法实践等案件实际情况，本案采用工伤标准对黄强进行伤残等级认定并无不当。综上，上诉人刘光福的上诉不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人刘光福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年九月一日
代理书记员 邱 宇
代理书记员 曾 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第301号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：张建。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年六月三十日
书记员 罗越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第301号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：张建，男，1970年4月30日生，汉族，无职业，住吉林市。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年六月三十日
书记员 罗越
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1342号
原告：王新伦，男，汉族，1973年6月4日出生，住漯河市源汇区。
被告：周梅凤，女，约60岁。
本院受理原告王新伦与被告周梅凤买卖合同纠纷一案后，经审查，原告王新伦未能提供被告周梅凤的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告周梅凤的基本信息。本院认为，原告王新伦的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王新伦的起诉。
预交案件受理费2900元，退还王新伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋 伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7423号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
被执行人：干小珠，男，1958年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：干爱国，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：吴引珠，女，1960年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：沈喜根，男，1955年1月11日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：沈园弟，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告干小珠、吴引珠、干爱国、沈喜根、沈园弟(2016)沪0106民初22016号金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人干小珠、吴引珠、干爱国、沈喜根、沈园弟名下在本市无房产、股票及可供执行的银行存款信息，本院依法冻结吴引珠名下银行账户，除此，未发现有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22016号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽萍
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1484号
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司，住所地焦作市民主中路82号，统一社会信用代码：914108007891696031
法定代表人秦瑞宾，总经理
委托代理人王小娟，该公司职员
被告张振富，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省浚县。
委托代理人梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞公司）与被告张振富劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人王小娟、被告张振富的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告张振富的工资39049元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在任何法律关系。原、被告从未签订过任何合同，也未在原告处领取任何工资。被告向仲裁庭提交的劳动报酬条据上签字人为：“耿彦君”系本案的实际债务人，应追加耿彦君为本案被告才能查清本案的事实，而仲裁庭确置之不理，予以裁决原告承担责任。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施及原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我方认为原告欠工资事实清楚、证据确凿，原告起诉的理由不能成立，其诉请不应当支持，请求判令原告立即支付我方工资。
本院经审理认定事实如下：原告中瑞公司系从事建筑、混凝土、钢筋、模板、抹灰、水暖电安装、焊接作业的劳务有限公司，具备独立的法人资格。2014年12月6日河南华宸工程建设有限公司将武陟县人民医院病房楼工程发包给原告中瑞公司施工。2015年2月9日，原告中瑞公司委托耿彦君为武陟县人民医院病房楼砌体及二次结构工程劳务分包的代理人，全权代表原告中瑞公司处理该工程的日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。被告张振富在原告中瑞公司承包的武陟县人民医院病房楼工地干活。耿彦君以资金紧张为由拖欠被告张振富工资39049元，有耿彦君出具的欠条为据。
本院认为，本案中，原告中瑞公司承包武陟县人民医院病房楼项目砌体及二次结构劳务分包工程，并委托耿彦君全权代表原告中瑞公司处理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜，耿彦君向被告出具拖欠工资欠条的行为代表原告中瑞公司，被告的工资依法应由原告中瑞公司承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告张振富工资39049元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张东晨
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执998号
申请执行人：郑莺群，女，1966年8月12日出生，住福建省连江县。
被执行人：陈淑燕，女，1961年9月12日出生，住福建省连江县。
被执行人：董立嵩，男，1960年1月24日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人郑莺群与被执行人陈淑燕、董立嵩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年5月11日作出（2016）闽0122民初907号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币11.6万元及利息。本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封被执行人陈淑燕所有的坐落于连江县XX镇XXX路35#楼402单元及杂物间，冻结被执行人董立嵩的部分工资收入，但上述房产短时间无法及时变现。本院又通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：李泽群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17339号
原告：深圳市骤至实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1502＝03，统一社会信用代码91440300752507576A。
法定代表人：陈宾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丘星明，系该公司员工。
被告：王红。
原告深圳市骤至实业发展有限公司诉被告王红劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市骤至实业发展有限公司委托诉讼代理人丘星明及被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2001年2月15日。
二、岗位：业务员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：1、工资标准及结构：基本工资1500元+岗位津贴1364元+住房补贴400元+年限工资1000元+餐补8元/工作日+业务提成；2、工资发放方式：每月15日通过银行转账发放上月工资，分一笔或两笔支付，发放至2个银行卡。
五、最后工作日：原告主张，因原告经营不善被迫解散，2016年3月31日公司正式停业，故被告的最后工作日为2016年3月31日。被告则主张，原告的相关职能部门于2016年3月31日停止工作，但因还有后续业务需要处理，原告通知被告工作至2016年4月底，被告的最后工作日为2016年5月5日。被告提交了考勤表证明其主张，原告对该考勤表不予确认。原告未提交证据证明其主张。本院认为，首先，原告作为用人单位，对被告的出勤情况负有举证责任，庭审中，原告陈述原告公司平时有考勤，但2016年4月份未考勤；其次，在仲裁阶段，原告对被告及同为原告员工的案外人杨娥提交的2016年4月份考勤表均予以确认，二人的考勤表显示，被告及案外人杨娥的最后工作日均为2016年4月30日。同时原告在案外人杨娥的案件审理中主动提交了2016年4月份的考勤表，故本院对原告公司2016年4月份未考勤的主张不予采信。本院采信被告提交的考勤表，认定被告的最后工作日为2016年4月30日。
六、2016年4月工资：根据本院前述认定，被告的最后工作日为2016年4月30日，因被告2016年4月份正常出勤，原告应当支付被告2016年4月1日至30日工资4264元（1500元+1364元+400元+1000元）。被告在仲裁请求中要求原告向其支付2016年4月1日至30日工资4262元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
七、劳动合同解除情况：原告主张，2016年2月公司开会通知，因公司无法经营被迫解散，将于2016年3月31日解除与被告之间的劳动合同。原告未提交证据证明其主张。被告则主张，原告从未通知解除双方劳动合同。被告最后工作至2016年4月底，因原告拖欠被告2016年3月、4月工资未支付，故被告于2016年5月5日以提起劳动仲裁的方式被迫解除双方劳动合同。本院认为，根据本院前述认定，被告的最后工作日为2016年4月30日，故原告关于其于2016年3月31日与被告解除双方劳动合同的主张，本院不予采信。本院采信被告主张，认定被告于2016年5月5日以原告拖欠工资为由被迫解除与原告之间的劳动合同。
八、解除劳动合同经济补偿金：207188.35元。
被告已于2016年5月5日离职，原告确认，截至离职之日，原告未支付被告2016年3月的工资，故被告以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定。原告依法应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告确认2016年5月11日原告已经通过银行转账发放其2016年3月份工资3975.23元，另提交了银行流水及2015年1月至12月的工资条证明其离职前的每月实发工资，原告对工资条予以确认，对银行流水不予确认。经本院逐月核对，原告提供的工资条及银行流水中2016年5月、7月及10月工资数额并不一致，故本院根据双方确认的工资表及2016年3月份工资计算被告离职前月平均工资。经核算，被告2015年4月至12月、2016年3月的月平均工资为13366.99元[(9837.08+31524.71
+11640.19+28074.95+8274.22+11114.32+13723.69+7637.73+
7867.78+3975.23）÷10]，参照被告工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金207188.35元（13366.99元×15.5个月）。
九、仲裁情况：被告于2016年5月5日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求支付2016年3月1日至4月30日正常工作时间工资7934.94元；2、要求支付2013年1月1日至2016年4月30日提成工资80000元；3、要求支付违法解除劳动合同赔偿金217659元。仲裁委员会于2016年9月5日作出深劳人仲案（2016）3280号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年4月1日到2016年4月30日期间正常工作时间工资人民币4262元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币213267.6元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资人民币4262元；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币213267.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市骤至实业发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告王红2016年4月1日到2016年4月30日期间正常工作时间工资人民币4262元；
二、原告深圳市骤至实业发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告王红解除劳动合同经济补偿金人民币207188.35元；
三、驳回原告深圳市骤至实业发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初65号
原告：常州超力精密机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：姚国平，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：缪龙海(又名周龙海)，男。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：吴中迅，男。
委托诉讼代理人：冯锁东，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：周旭花，女。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
原告常州超力精密机械制造有限公司与被告缪龙海、吴中迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告申请追加周旭花为被告，本院依法准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一珉、被告缪龙海及被告缪龙海、周旭花的共同委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告吴中迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万，并要求被告按月息1.86%支付自2014年5月17日至2016年12月30日止的利息117180元，并继续支付至实际还款之日的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月息3700元支付自2014年5月17日至2016年12月16日止的利息114700元，按月息3700元支付自2016年12月17日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告吴中迅系多年好友，2014年5月17日被告缪龙海因其资金周转所需，向原告借款20万元，约定月息1.86%，被告吴中迅承担连带担保。借款到期后，被告未偿还借款。
被告缪龙海、周旭花辩称，已支付原告至少一年的利息，并且诉讼时效已届满，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴中迅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月17日被告缪龙海向原告借款20万元，被告缪龙海在吴中迅书写的借条上以借款人名义签字，被告吴中迅则以担保人名义签字。2014年5月22日原告通过银行转账向被告缪龙海交付借款20万元。
另查明，1984年4月5日被告缪龙海与被告周旭花登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期内。
以上事实，由原告提供的借条、银行业务回单、轮班以下审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债务应当归还。被告向原告借款20万元，有被告缪龙海出具的借条予以证明，本院予以确认。上述借款发生在被告缪龙海、周旭花婚姻关系存续期内，应为夫妻共同债务，由该两被告共同归还。原告要求被告缪龙海、周旭花归还借款20万，本院予以支持。原告要求被告缪龙海、周旭花按月息3700元支付自2014年5月17日至2016年12月16日止的利息114700元，按月息3700元支付自2016年12月17日起至实际还款之日止的逾期利息，因借款20万元于2014年5月22日交付，利息亦应从该日起计算，所以，原告要求支付利息的起始时间应延期至该日。被告吴中迅以担保人名义在借条上签字，依法应承担连带保证责任。原告要求被告吴中迅对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告缪龙海、周旭花抗辩，已支付原告至少一年的利息，但未提供证据予以证明，所以，本院对该抗辩意见不予采纳。该两被告还抗辩，该借款已过诉讼时效，原告提供证人吕某、杨某到庭作证，证明原告法定代表人孙吉鸿于2014年、2015年和2016年每年均上门向被告缪龙海催讨该借款，诉讼时效未届满。本院认为，原告提供证人证言证明诉讼时效未届满，尽到初步的举证责任，所以，对该抗辩意见，本院亦不予采纳。
被告吴中迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪龙海、周旭花于本判决生效后十日内一次性向原告常州超力精密机械制造有限公司归还借款20万元，按月息3700元支付自2014年5月22日至2016年12月21日止的利息114700元，按月息3700元支付自2016年12月22日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告吴中迅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，诉讼保全费2106元，合计8164元，由原告负担37元，三被告负担8127元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19903号
原告许1，女，1959年11月28日生，汉族，住本市。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告许2，女，1964年4月28日生，汉族，住本市。
被告黄某，男，1964年10月9日生，汉族，住本市。
两被告之共同委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
原告许1诉被告许2、黄某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许1及其委托代理人任金生、被告许2、黄某及其共同之委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许1诉称，被继承人许富良、陈继娴系夫妻关系，生育了原告许1、被告许2两女儿。两被告系夫妻关系。许富良、陈继娴死亡后，留有本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称瞿溪路房屋)。由于该房屋系许富良之高雄路房屋的动迁款所购买，当时两位老人年岁已高无法申请贷款，只能以两被告的名义申请银行贷款，所以产权也登记在两被告名下，但贷款系两被继承人还清，故两被告不占有该房屋的产权。另许富良生前留有遗嘱，故原告要求分得该房屋二分之一的产权份额，不要求分割完毕。
被告许2和被告黄某辩称，许1所述之继承人的范围与遗产的范围均属实，但瞿溪路房屋是两被告出资购买的，贷款也是两被告归还的，不认可许富良的遗嘱，故该房屋产权的二分之一应当作为遗产进行分割，由原告许1和被告许2各继承二分之一的份额，不要求分割完毕。另外被继承人许富良名下上海银行账户内的取款八笔，共计人民币118,602.12元，中国工商银行账户内的取款人民币23,333.91元，要求作为被继承人的遗产一并进行分割。
经审理查明，被继承人许富良与陈继娴系夫妻关系，生育了许1、许2两女儿。两被告系夫妻关系。陈继娴于2006年2月3日报死亡，许富良于2016年1月21日死亡。本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋于2005年2月5日取得产权，产权人为黄某、许2、许富良、陈继娴四人。许富良名下账户内取款若干，其中上海银行股份有限公司帐号为XXXXXXXXXXX的账户于2016年1月23日取款人民币17,915.71元。
上述事实，有许富良的单位证明、死亡医学证明书、陈继娴的户籍证明、两被告的户籍证明、瞿溪路房屋的产权证、许富良的银行明细及双方当事人的陈述予以证实。
审理中，原告为了证明瞿溪路房屋的出资情况提供了以下证据：1、公房买卖合同；2、动迁协议、各项费用发放凭证、银行记录；3、许富良的遗嘱；4、许富良的字据。被告对证据1、2无异议，对证据3认为这只是老人书写的类似家书和日记的文件，不认可是遗嘱。证据4真实性有异议，看不清是许富良的字，也没有老人的签名，关联性有异议，即使真实也不能说明是老人实际支付了房款。被告为了证明瞿溪路房屋的出资情况提供了以下证据：1、瞿溪路房屋的买卖合同；2、房贷合同、扣款确认书；3、三张收条。原告对证据1、2无异议，但认为与本案无关。对证据3真实性认可，但不能证明是被告支付的钱款，钱款实际是两位老人支付的。
审理中，原告许1表示许富良账户中的钱款确实都是原告提取的，除了2016年1月23日的取款外，都是被继承人许富良关照原告去领取的，钱款也已经用于老人平时的生活，现在全部用完。另外17,915.71元其领取后已经用于丧事费用，并以此提供丧事费用的部分收据。两被告对发票的真实性无异议，也确认丧事费用是原告先行垫付的。2016年1月23日的取款已经全部用于丧事费用。
本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承开始后，遗产按法定继承处理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于：1、系争房屋中遗产的范围是全部份额还是二分之一的份额。不动产的权利应该以登记为准，该房屋的产权人明确登记在四人名下，原告提供的证据无法证明该房屋是由两老人出资的，且老人生前也未对该房屋的份额提出主张，本院无法认定该房屋中老人的出资超过两被告，故该房屋为四人共同共有，房屋产权的二分之一应作为遗产进行分割。2、许富良的“遗嘱”的效力。该份内容虽名为“遗嘱”，但并没有许富良的签名，其内容也仅仅是对于瞿溪路房屋的一些陈述，并没有关于该房屋的分割处理意见，故该份“遗嘱”不符合法律关于遗嘱的形式要件和实质要件，本院不认定该份内容为许富良的遗嘱，故许富良与陈继娴的遗产应该根据法定继承由原告许1、被告许2均等继承，现原、被告均表示要求对该房屋确认份额，不要求分割完毕，本院依法予以准许。3、关于许富良的银行取款，法律规定遗产是公民死亡后所遗留的个人合法财产，对于2016年1月21日前的取款是被继承人许富良对生前财产的处分，故本院对于被告该部分的主张不予支持。关于2016年1月23日的取款，双方均确认已经用于老人的丧事费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋由许1、许2、黄某按份共有(具体份额为：许1、黄某各四分之一、许2二分之一)。
案件受理费人民币30,800元，由许1负担人民币7,700元。由许2负担人民币15,400元，由黄某负担人民币7,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张杏妹
人民陪审员 赵建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3603号
原告：联合运输(天津)有限公司（统一社会信用代码证91120110239281297G）,住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：孙洪森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司法务顾问。
被告：华柱男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住河南省南阳地区南阳县。
原告联合运输(天津)有限公司与被告华柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合运输(天津)有限公司的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼，被告华柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合运输(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告40000元；2.判决被告向原告支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率4.35%的标准）;3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告指派司机杜海刚运输原告货物，该司机因与被告存在经济纠纷，而将货物拉回老家存放。司机要求被告清偿欠款，否则继续扣押。被告遂于2016年4月16日提出向原告借款40000元。原告考虑被告实际经济情况，同意借款，给付被告现金40000元，被告手写欠条一份。双方为明确还款事宜，签订还款协议，约定被告于2016年12月31日前向原告偿还借款。借款到期后，被告并未清偿，经原告催促，其表示无力偿还。因此，原告诉如所请。
被告华柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据及事实，本院认定如下：
原告提供2016年4月17日欠条、还款协议各一份以及2016年4月16日欠条照片一份，上述证据间能相互印证，本院依法均予采信。
本案借款金额较小，且被告先后多次向原告出具欠条或协议，确认借款金额和还款期限，尤其在还款协议中对欠款事实进行了详细的描述，综合上述情况，依据上述证据，足以认定：1.原告已经实际向被告提供了借款40000元；2.双方约定还款期限为2016年12月31日。
本院认为，原、被告间系借贷合同关系，原告实际提供了借款，该合同已经发生法律效力，对合同双方均具有法律约束力。
按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，按照上述法律规定，被告应立即还款。
另按法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款期限内利率及逾期利率均未进行约定，按照上述法律规定，原告主张按4.35%的年利率计算其利息主张于法有据，本院依法予以照准。然而，本判决指定的履行期限届满后，自有《民事诉讼法》第二百五十三条罚息规定衔接，故因诉争借贷产生的逾期利息亦应截止到本判决确定履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告联合运输(天津)有限公司返还借款本金40000元；
二、被告华柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告联合运输(天津)有限公司支付逾期利息（本金按40000元；利率按年利率4.35%；付息期限自2017年1月1日至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告华柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 王金钟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 常 婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3603号
原告：联合运输(天津)有限公司（统一社会信用代码91120110239281297G）,住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：孙洪森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1980年8月14日出生，汉族，该公司大客户经理。
被告：华柱男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省南阳县。
原告联合运输(天津)有限公司与被告华柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 刘金钟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常 婧
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第265号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人奚某。2014年3月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人奚某犯伪造公司印章罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张飞飞出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人奚某于2011年10月中上旬至2012年7月初，为隐瞒业务单位江苏某大药房连锁有限公司之间账目存在误差、无法对账的事实，3次通过他人，将“江苏某大药房连锁有限公司”印章和“江苏某大药房连锁有限公司财务专用章”扫描至泰州某有限公司与江苏某大药房应收账款对账单中。分述如下：
1.2011年10月中上旬，被告人奚某通过他人，将“江苏某大药房连锁有限公司”印章扫描至泰州某有限公司与江苏某大药房应收账款对账单中。
2.2012年5月初，被告人奚某通过他人，将“江苏某大药房连锁有限公司”印章扫描至泰州某有限公司与江苏某大药房应收账款对账单中。
3.2012年7月初，被告人奚某通过他人，将“江苏某大药房连锁有限公司”印章扫描至泰州某有限公司与江苏某大药房应收账款对账单中。
案发后，被告人奚某自动投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭提举的证人戴某、潘某、黄某等人的证言，公安机关依法制作的证据清单及调取的相关对账单原件，文件检验鉴定书，劳动合同书，公司报案笔录，情况说明，常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人奚某伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。被告人奚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人奚某系初犯，结合本案的犯罪情节以及其居住地司法矫正机构出具的审前调查情况，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护社会公共秩序和公司的正常活动及声誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人奚某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚婷
二〇一四年十一月十日
书记员 陈洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终65号
上诉人（原审被告）：鹤壁市鹤企联置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段。
法定代表人：卢晓健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永帅，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市黎阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王峥，男，1982年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市恒泰物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路与嵩山路交叉口西南角（九州小区沿街商业楼7号房）。
法定代表人：刘新岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人鹤壁市鹤企联置业有限公司（以下简称鹤企联置业公司）因与被上诉人郑永帅、王峥、鹤壁市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤企联置业公司的委托诉讼代理人张红卫、刘素霞，被上诉人郑永帅的委托诉讼代理人王军平，被上诉人王峥，被上诉人恒泰物业公司的委托诉讼代理人蔺琰晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤企联置业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑永帅对鹤企联置业公司的诉讼请求。事实和理由：1.鹤企联置业公司与郑永帅之间不存在劳务关系。2.发生事故的场所并未交付给鹤企联置业公司管理，不应当承担责任。3.郑永帅是成年人，擅自进去禁止入内的负一层是导致事故发生的原因，其本人应承担全部责任。
郑永帅辩称，一审判决认定事实清楚，鹤企联置业公司未尽到安全保障义务，是造成郑永帅受伤的根本原因，应当承担责任。
王峥辩称，1.王峥与郑永帅之间是承包关系，郑永帅的受伤不是在房屋内发生的，王峥不应承担责任。2.没有法律规定住宅楼室内装修需要资质。
恒泰物业公司辩称，1.郑永帅发生事故的地方未交付给恒泰物业公司，恒泰物业公司不应承担责任。2.郑永帅未尽到安全注意义务，应当对自身损失承担部分责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
郑永帅向一审法院起诉请求：鹤企联置业公司、恒泰物业公司、王峥赔偿其疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计287306.44元；诉讼费用由鹤企联置业公司、恒泰物业公司、王峥负担。
一审法院认定事实：郑永帅与王峥签订装修合同，由郑永帅对王峥所有的房屋进行装修。2014年4月24日，郑永帅对王峥的房屋进行装修时，因负一层的电梯间没有安装电梯，且没有安全措施、警示标志，致使郑永帅掉入六米多深的楼道坑。郑永帅住院治疗50天，支出医疗费26900元。经鉴定，郑永帅十级伤残。郑永帅支出鉴定费2500元、照相费140元。郑永帅现居住在河南省××××郑家屯，长子郑宗华2010年12月25日出生、次子郑宗齐2013年9月5日出生。一审法院认为，鹤企联置业公司开发的莲鹤大厦配楼莲鹤豪庭西楼13楼地下二层还未完工，没有达到使用条件，也未采取安全措施，致使郑永帅在由负一层向13楼运送材料时不慎摔入负二楼电梯井中，鹤企联置业公司应对郑永帅的受伤承担一定的责任。鹤企联置业公司尚未将莲鹤大厦配楼莲鹤豪庭地下二层交付恒泰物业公司管理，故恒泰物业公司对郑永帅的受伤不承担责任。郑永帅作为完全民事行为能力人，没有尽到安全注意义务，也是造成其受伤的原因。酌定鹤企联置业公司对郑永帅的损失承担70%责任，郑永帅为其损失承担30%责任。郑永帅的损失共计121061.99元，鹤企联置业公司应赔偿郑永帅84743.40元。判决：一、鹤企联置业公司于判决生效后十日内赔偿郑永帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费各项损失共计84743.40元；二、驳回郑永帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，鹤企联置业公司与郑永帅之间虽非提供劳务关系，但本案发生事故场所系该住宅楼小区共用的地下一层、二层，鹤企联置业公司作为该场所的管理人，未设置安全警示标志及采取有效的安全措施，应对郑永帅的人身伤害承担赔偿责任。郑永帅作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到注意义务，应对自身伤害承担一定责任。一审法院在综合考虑双方过错程度的基础上酌定鹤企联置业公司对郑永帅的损失承担70%责任并无不当。
综上所述，鹤企联置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由鹤壁市鹤企联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟祥玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2771号
原告张爱连，女，汉族，1955年3月19日生，住寿光市。系死者之女。
原告张美连，女，汉族，1957年4月9日生，住寿光市。系死者之二女。
原告张金连，女，汉族，1965年9月25日生，住寿光市。系死者之三女。
原告张孝连，女，汉族，1969年4月25日生，住寿光市。系死者之四女。
原告张玉连，女，汉族，1962年12月13日生，住寿光市。系死者之五女。
原告张丹城，男，汉族，1973年4月20日生，住寿光市。系死者之儿子。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告郑利媛，女，汉族，1986年1月2日生，住寿光市。
被告王垒生，男，汉族，1983年10月30日生，住寿光市。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码913707007986553712。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人张坤，该公司职员。
原告张爱连、张美连、张金连、张孝连、张玉连、张丹城诉被告郑利媛、王垒生、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美连、张金连、张孝连、张玉连、张丹城及委托代理人刘光学、被告郑利媛、被告保险公司委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告王垒生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张爱连、张美连、张金连、张孝连、张玉连、张丹城诉称：2016年03月10日15时32分左右，郑利媛驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿圣城街道延庆寺村南北胡同由南向北行驶，行至延庆寺东西路口处时与沿北海路由北向南行驶，行驶至延庆寺村南北胡同路口的张顺昌驾驶的电动三轮车发生道路事故，致使张顺昌受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00393号道路交通事故认定书认定，郑利媛承担事故的全部责任，张顺昌不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计210453.96元。因被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应先有保险公司在保险范围内承担，不足部分有其他被告承担。
被告郑利媛辩称：事故发生属实，没有意见，死亡赔偿金要求过高，其他无异议。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实，不存在免责情形。对死亡赔偿金、丧葬费计算标准无异议。精神抚慰金过高。医疗费以实际发票为准。对误工标准按照两人三天计算。交通费认可每天10元。伙食补助住院期间21天，按照每天30元计算。护理费按照其户口性质计算，护理时间认可住院期间21天。营养费法院酌情认定。车损我公司认为评估价值过高。评估费、诉讼费不予承担。原告未提交尸检报告，不能证明其直接死亡原因，所以其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等与死亡由直接关系的赔偿费用不予认可，请法院予以核实。
被告王垒生未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年03月10日15时32分左右，郑利媛驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿圣城街道延庆寺村南北胡同由南向北行驶，行至延庆寺东西路口处时与沿北海路由北向南行驶，行驶至延庆寺村南北胡同路口的张顺昌驾驶的电动三轮车发生道路事故，致使张顺昌受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00393号道路交通事故认定书认定，郑利媛承担事故的全部责任，张顺昌不承担事故的责任。原告因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金157725元（31545元/年×5年）、丧葬费26230元、医疗费5323.67元、误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天）、交通费600元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、护理费3780元【（180元/天×21天】、车损1035元、评估费300元，共计196401元。
另查明：1、被告郑利媛驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200000元（含不计免赔），交强险保险期间自2016年1月14日17时起至2017年1月14日17时止。商业三者险保险期间自2016年2月3日零时起至2017年2月2日二十四小时止，且事故发生在保险期间，该车的登记车主为被告王垒生，其与郑利媛为夫妻关系。2、原告张爱连为张顺昌的长女，张美连为张顺昌的二女，张金连为张顺昌三女，张孝连为张顺昌四女，张玉连为张顺昌五女，张丹城为张顺昌儿子。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、诊断书、寿光市圣城街道父子侯村社区居民委员会出具的证明、寿光市华富装饰工程处营业执照、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费收据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告郑利媛驾驶机动车与原告亲属张顺昌骑电动自行车发生道路交通事故并张顺昌受伤后经治疗无效致死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后并作出事故责任认定书，认定郑利媛承担事故的全部责任，张顺昌不承担事故的责任，本院对此予以确认，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告亲属在交通事故中造成死亡，其依据法律规定向被告侵权人及被告车辆投保的保险公司主张损失的请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费以药费单据记载的为准。其他损失以本院审查认定的数额为准，原告亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定10000元。张顺昌在住院治疗期间其所救治医院下达了病危通知书，其在出院当天即死亡，其死亡结果与交通事故应存在因果关系，原告由此造成的损失被告应予赔偿。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张爱连、张美连、张金连、张孝连、张玉连、张丹城因该事故造成的损失115323元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张爱连、张美连、张金连、张孝连、张玉连、张丹城因该事故造成的损失91078元【196401元-115323元+10000元】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2219元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年八月十八日
书记员 黄晓明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10241号
罪犯李伟倍，男，1976年2月17日出生，汉族，湖南省永州市芝山区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年5月23日作出（2011）西刑初字第187号刑事判决，认定被告人李伟倍犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李伟倍不服，提出上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）洪刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日裁定对该犯减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟倍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李伟倍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟倍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年9月13日起至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第132号
原告胥某。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告毕某某。
原告胥某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员卫文适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人徐晨、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，2011年6月登记结婚。双方于2011年9月生有一女，取名毕某怡。婚后双方经常因琐事打闹，已无法共同生活。夫妻感情已完全破裂。2014年3月，原告诉至法院，要求离婚。
被告辩称，婚后双方因经济问题产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识，2011年6月登记结婚，婚后于2011年9月生有一女，取名毕某怡。婚后初始双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据在卷作证。
本院认为，根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胥某与被告毕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 卫 文
二〇一四年五月十二日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4860号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：胥发茂，
被告：班学会，
本院在审理原告王晓婷与被告胥发茂、班学会民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初785号
原告：张某某，女，1969年11月7日出生，汉族，住义县。
原告：孟某某，男，1971年10月18日出生，满族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：张某某,系孟某某之妻。
委托诉讼代理人：邹恩友，义县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年10月15日出生，汉族，银行职工，住义县。
被告：周某某，女，1969年3月5日出生，汉族，职员，住义县。
原告孟某某、张某某诉被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、孟某某委托代理人邹恩友、被告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传
唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金140000元，利息15600元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年1月25日向原告借款人民币130000元，通过银行转账70000元，现金60000元，被告写了借条，2016年3月28日、4月18日被告李某某重新出具了借条，2017年1月6日又向原告借款10000元，现被告未能偿还。
被告李某某辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告周某某辩称：与李某某已于2014年3月7日办理了离婚手续，借款发生在2016年以后，与本人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某书写的借条两张、欠条一张，经开庭质证确认，双方均无争议，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月28日，被告李某某向原告借款人民币100000元，月息1分，未约定还款期限，被告李某某写了借条；2016年4月18日被告李某某为原告出具借条一张，借款30000元，利率月息1分，未约定还款期限；2017年1月6日，被告李某某为原告出具欠条一张，借款10000元，借期10天，未约定利息，现原告要求二被告偿还借款本息。
另查，2014年1月25日，原告向被告周某某账号为6228482200722783317的银行卡存款70000元，2014年3月7日，二被告在义县婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定的借款期限、利率偿还借款本息，被告拒不归还欠款侵犯了原告的合法权益，原告的请求应当予以支持；原告虽称借款发生在二被告婚姻存续期间，款项亦存在了被告周某某名下，但原告向本院提交的被告出具的借条时间系在二被告离婚之后，且借款人签名只有李某某一人，故该债务不属于夫妻共同债务，被告周某某不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告孟某某、张某某借款本金人民币140000元，并按月利率1%自借款之日起分别给付利息至借款付清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3412元，减半收取1706元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 楠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢326号
申请执行人陈利宽，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人左世全，男，1965年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行陈利宽与左世全借款合同纠纷一案中，经查询被执行人左世全的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人左世全所有的小车一辆（未实际控制），已查封被执行人左世全与案外人共同所有的房屋一套（系唯一住房），未发现其他可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人左世全纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执恢326号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙荣伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2923号
上诉人（原审原告）:莫梁颖，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李关娇，该店店长。
上诉人莫梁颖因与被上诉人大参林医药集团股份有限公司、被上诉人大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回莫梁颖的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由莫梁颖负担。
判后，莫梁颖不服，上诉称：一、不管国家质量标准GB/T22165-2008是否失效，涉案产品拒不执行食品安全国家标准GB19300-2014已违反了《食品安全法》的强制性规定。（一）法律规定食品标签标示的标准为其所实际执行的标准。（二）根据案涉产品标示的产品标准号，其没有执行GB19300-2014。二、根据修订后的《食品安全法》以及国卫办食品函【2016】34号，GB/T22165-2008已经失效。三、本案判决与相同问题相同产品的判决相互矛盾，“同案不同判”，有损司法权威和法院判决的“既判力”。综上，莫梁颖上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤O1**民初8694号民事判决；二、改判大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店退还莫梁颖货款35元；三、改判大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店赔偿莫梁颖1000元；四、改判大参林医药集团股份有限公司对大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店的债务承担补充清偿责任；五、一二审案件受理费共100元全部由大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店承担并迳付给莫梁颖。
大参林医药集团股份有限公司答辩称，同意一审判决，不同意莫梁颖的上诉请求及理由。
大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经查询中国国家标准化管理委员会官方网站，GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的现行有效的推荐性国家标准。在其第2条“规范性引用文件”中包含了GB19300等多个国家强制性标准和推荐性标准，而且，该条明确规定“凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。由此可知，GB/T22165已经包含了GB19300等诸多国家标准，是国家作为推荐性标准鼓励企业适用的。同时，GB19300-2014标准中的前言部分明确规定：“本标准代替GB19300-2003《烘炒食品卫生标准》和GB16326-2005《坚果食品卫生标准》。”因此，GB19300-2014标准仅替代了GB19300-2003及GB16326-2005标准，而未替代涉案产品外包装上标明的GB/T22165-2008标准。故莫梁颖主张GB/T22165-2008标准无效或被取代没有法律依据，本院不予采信。此外，莫梁颖并未举证证明涉案产品不符合上述标准中的各项指标要求，故对于其主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由莫梁颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年五月十七日
书记员 费洁瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00932号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请�行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢二初字第00581号
原告：巢湖市圣达商业汽车修理厂
被告：安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司
本院在审理原告巢湖市圣达商业汽车修理厂诉被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司修理合同纠纷一案，原告巢湖市圣达商业汽车修理厂于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市圣达商业汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告巢湖市圣达商业汽车修理厂承担。
审 判 员 张 智
二〇一三年十月十二日
代理书记员 王萍萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6052号
原告：王天雨，男，1984年2月25日出生，汉族，住天台县。
被告：周潇禹，男，1988年5月23日出生，汉族，住天台县。
原告王天雨与被告周潇禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告王天雨到庭参加诉讼，被告周潇禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天雨向本院提出诉讼请求：判令被告周潇禹归还原告借款本金9万元及利息，利息按月利息6厘自2017年3月28日起算至款项履行完毕之日止。事实和理由：被告周潇禹以生意欠缺资金为由，于2017年3月28日向原告借款9万元，并出具借条一张，约定月利息为6厘。借款后被告未偿还本息。
被告周潇禹未答辩亦未提交证据。
原告王天雨围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告周潇禹未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周潇禹向原告王天雨借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周潇禹于本判决生效之日起十日内偿还原告王天雨借款9万元，并支付利息（利息按月利率6‰自2017年3月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告周潇禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈可欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4847号
原告：余利根，男，1990年3月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被告：屈伟强，男，1984年7月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告余利根与被告屈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年7月17日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼。被告屈伟强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余利根起诉称，2017年4月14日，被告向原告借款10000元，借款期限至同年4月20日，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，同时还对违约责任等作出约定。原告催讨后，被告未还。要求判令被告立即归还原告借款10000元，借期内利息46元，逾期利息309元（以10000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍自2017年4月21日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日），催讨费用2000元。
被告屈伟强未作答辩。
经审理查明，2017年4月14日，被告向原告借款10000元，借款期限至同年4月20日，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，同时还对违约责任等作出约定。借款期满后，原告委托了浙江缘缘律师事务所向被告发出律师函进行催讨。原告因本案诉讼需支付律师代理费2000元。
上述事实有《借款协议书》、《收条》、律师函、委托协议书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立。被告理应按照约定期限归还借款并支付利息。现借款期限已届满，被告未能按约履行义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告立即归还借款10000元，理由正当，应予支持。原告要求被告按约定4倍银行贷款利率计算借款期内的利息及逾期付款利息，理由正当，应予支持，但是原告主张借款期内利息为46元及计算到2017年6月8日的逾期利息为309元，均计算有误，分别为29元和232元，超出部分不予支持。原告要求被告支付原告因本案需支出的律师代理费2000元，符合双方约定，费用合理，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告余利根借款10000元，支付利息29元、逾期利息（计算至2017年6月8日为232元，之后按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日），支付原告支出的律师代理费2000元。
二、驳回原告余利根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由被告屈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年七月十七日
书记员 程 贇
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执25号
申请执行人：甘肃盛世尊投资有限公司，住所地皋兰县黑石镇三和村石峡子。
法定代表人：李嘉宾，该公司总经理。
被执行人：王明忠，男，1982年3月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初633号民事判决确定被执行人王明忠支付申请执行人甘肃盛世尊投资有限公司石料款84613元，承担案件受理费1225元。因被执行人王明忠未履行，申请执行人甘肃盛世尊投资有限公司于2017年1月9日申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年七月十四日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执25号申请执行人：甘肃盛世尊投资有限公司，住所地皋兰县黑石镇三和村石峡子。法定代表人：李嘉宾，该公司总经理。被执行人：王明忠，男，1982年3月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初633号民事判决确定被执行人王明忠支付申请执行人甘肃盛世尊投资有限公司石料款84613元，承担案件受理费1225元。因被执行人王明忠未履行，申请执行人甘肃盛世尊投资有限公司于2017年1月9日申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年七月十四日书记员  缪振中
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字72号
申请人：刘亚军，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：庄永聪。
本院在审理申请人刘亚军与被申请人福建省茂盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省茂盛建设工程有限公司名下价值1700000元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省茂盛建设工程有限公司银行存款1700000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年一月十九日
书记员 高畅一