宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终728号
上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某甲，宁夏清瞳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区40-5营业房。
法定代表人：强某某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李某甲，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业区1号办公楼一层左侧。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某乙，男，该公司工作人员。
原审被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托诉讼代理人：郭某某，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称重庆隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称重庆隆天公司宁夏分公司）因与被上诉人宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司（以下简称宁夏可建公司）及原审被告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆隆天公司、重庆隆天公司宁夏分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人支付工程款1518454.23元及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院没有查明涉案工程的完工和移交情况。1.被上诉人并没有按照合同约定全部施工完毕，仅完成了不到85%的工程量。一审判令上诉人支付全部工程款不符合客观事实。2.高桥保障性住房项目系银川市人民政府建设的廉租房项目，为尽量安置，在全部工程没有完工的情况下，原审被告要求上诉人对部分土建工程进行了移交。但移交与被上诉人施工的外墙装饰工程并没有关联性，而被上诉人的施工项目至今没有进行移交，不具备结算条件。3.一审在涉案工程没有完工、没有移交、没有通过竣工验收、工程质量尚无法确定的情况下，判决上诉人承担付款责任，剥夺了上诉人申请确定工程量、申请工程质量鉴定的权利。二、一审认定涉案工程已经进行结算错误。《委托书》仅是应原审被告的要求而出具的委托代付手续，并不是被上诉人与上诉人之间对工程量和工程价款的结算。三、一审对涉案工程的质保期认定错误。建设工程的质保期自竣工验收合格之日起计算。但涉案工程至今没有进行移交以及竣工验收，工程质量尚无法确认合格，质保期尚未开始。一审对于质保期的认定错误。
宁夏可建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张涉案工程仅完成了85%没有事实依据。
银川市住建局述称，一、涉案工程的整体工程并未完工。高桥保障性住房项目系银川市人民政府建设的廉租房项目。因业主均为廉租户，急于入住房屋，经银川市人民政府同意在外墙装饰工程尚未全部完工的情况下，将部分土建工程先行移交，并允许业主入住。业主入住涉案工程时，涉案工程的外墙装饰尚未全部完工。二、涉案工程未进行结算，欠付工程款金额无法确定。在被上诉人未将其应施工的项目全部完工的情况下，涉案工程量不确定的情况下，工程未进行结算。工程未结算的情况下，欠付工程款金额无法确定。被上诉人提交的上诉人重庆隆天公司出具的委托书，仅记载被上诉人所施工的工程款为1598372.87元，未明确说明该款项系上诉人与被上诉人双方结算认可的工程款金额。三、原审被告没有直接向被上诉人支付过涉案工程款，也未接受上诉人的委托而支付工程款。原审被告作为发包人对工程的实际施工人承担付款责任的情形是存在欠付承包人的工程款时，才应对实际施工人承担清偿责任。而涉案的工程未进行结算，在未确定工程款金额的情况下，涉案工程的总价款无法确定，原审被告是否存在欠付工程款的情况无法确定。
宁夏可建公司向一审法院起诉请求：1.三被告偿还欠付原告的工程款1598373元；2.三被告偿还自2015年12月23日起至还清日止未付款的银行利息；3.本案全部诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告银川市住建局原名称为银川市住房保障局，2011年6月20日，银川市住房保障局作为发包方，与被告重庆隆天公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆隆天公司承建高桥廉租房项目工程A1-A12#楼，施工日期为2011年6月31日至2012年11月30日，合同总价款82603651元。后被告重庆隆天公司将工程交由被告重庆隆天公司宁夏分公司施工。2013年9月10日，原告与被告重庆隆天公司宁夏分公司签订《施工承包合同》，约定由原告对银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼的外墙涂料及外墙魔仿砖工程进行承包，承包价款为外墙涂料31元/平方米，外墙魔仿砖85元/平方米，并约定最终施工面积以双方主要负责人确认面积为准。关于付款方式，双方约定，按完成工程造价的70%支付工程月进度款，工程竣工验收后付至总承包价款的80%，工程竣工验收交付后总决算定案付至总结算价款的95%，留5%作为质量保修金。关于施工期限，合同未明确约定，双方在庭审中认可工期应在2013年12月之前结束。后宁夏可建公司依合同施工，现涉案高桥廉租房已经有业主入住。
一审法院认为，原告宁夏可建公司与被告重庆隆天公司宁夏分公司签订《施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵守合同约定，履行各自的合同义务。被告重庆隆天公司出具的《委托书》能够证实宁夏可建公司已经按照合同约定对高桥廉租房A区1#-12#楼外墙涂料和魔仿砖工程进行了施工，且该《委托书》确认工程款为1598372.87元。被告重庆隆天公司、重庆隆天公司宁夏分公司辩称该《委托书》不能作为工程结算手续。一审法院认为，工程结算是指建设工程施工合同的双方当事人对于完工工程总价款协商一致的意思表示，虽然本案《委托书》系重庆隆天公司向银川市住建局出具，没有原告宁夏可建公司的签字确认，但原告作为《施工承包合同》的相对方已表示对该工程款1598372.87元予以认可，故该《委托书》可以作为工程结算，重庆隆天公司、重庆隆天公司宁夏分公司的辩解理由不能成立。一审法院确认宁夏可建公司施工工程总价款为1598372.87元。按照《施工承包合同》的约定，需扣除总工程款的5%作为工程质保金，即79918.64元（1598372.87元×5%），按照国务院《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，涉案工程的保修期限应为两年，现工程的质保期限尚未届满，故重庆隆天公司宁夏分公司应当支付宁夏可建公司工程款1518454.23元（1598372.87元-质保金79918.64元）。2015年12月23日出具的《委托书》，可以视为此时对工程进行了结算，故重庆隆天公司宁夏分公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1518454.23元工程款自2015年12月24日起至本判决确定给付之日止的利息损失。重庆隆天公司宁夏分公司系重庆隆天公司设立的分支机构，并无独立的法人资格，故重庆隆天公司应当与重庆隆天公司宁夏分公司对上述工程款及利息承担共同清偿责任。因被告银川市住建局与被告重庆隆天公司尚未结算工程款，故被告银川市住建局应在其欠付重庆隆天公司、重庆隆天公司宁夏分公司的工程款范围内对宁夏可建公司的工程款承担付款责任。被告重庆隆天公司、重庆隆天公司宁夏分公司称原告施工的工程出现了质量问题，被告因此遭受经济损失，但二被告出示的证据不足以证明其主张的质量问题与原告的施工之间存在直接关联性，也不能证明实际产生的维修费用，故对该主张不予采纳。原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司工程款1518454.23元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1518454.23元工程款的利息损失自2015年12月24日起至判决确定的给付之日；二、被告银川市住房和城乡建设局在欠付被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的工程款范围内对原告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司的1518454.23元工程款承担清偿责任；三、驳回原告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19185元，保全费5000元，由原告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司负担1209元，由被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司共同负担22976元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宁夏可建公司与上诉人重庆隆天公司宁夏分公司签订《施工承包合同》，约定由被上诉人对银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼的外墙涂料及外墙魔仿砖工程进行承包施工,后被上诉人宁夏可建公司依合同施工。2015年12月23日上诉人重庆隆天公司出具《委托书》一份。《委托书》中记载：”银川市住房和城乡建设局：宁夏可建节能建材装饰工程有限公司施工的我公司承建的高桥廉租房（A区1#-12#楼）外墙面魔仿砖和外墙涂料工程款：1598372.87元......。”上诉人主张被上诉人并没有按照合同约定全部施工完毕，《委托书》中记载被上诉人所施工的工程款并不是被上诉人与上诉人之间对涉案工程的结算，不应认定该数额为结算金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提供的证据均不足以证明其上诉主张。一审法院结合各方当事人提交的证据及陈述判决涉案工程款及利息等问题，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18466元，由上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩丽萍