wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）北执字第347号
申请执行人中国农业银行安阳龙安区支行，住所地安阳市。
被执行人安阳中房置业股份有限公司，住所地安阳市。
本院在执行中国农业银行安阳龙安区支行申请执行安阳中房置业股份有限公司债权公证纠纷一案中，被执行人安阳中房置业股份有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区公证处（2006）安殷证强执字第36号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 李 松
代理审判员 郭永革
二〇一〇年一月五日
书 记 员 徐海涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）北执字第347号
申请执行人中国农业银行安阳龙安区支行，住所地安阳市。
被执行人安阳中房置业股份有限公司，住所地安阳市。
本院在执行中国农业银行安阳龙安区支行申请执行安阳中房置业股份有限公司债权公证纠纷一案中，被执行人安阳中房置业股份有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区公证处（2006）安殷证强执字第36号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西锁
审判员 郭永革
审判员 李 松
二〇〇六年十二月十日
书记员 徐海涛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2163号
原告：李金钟，男，1966年5月5日生，汉族，住。
委托代理人王范，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：高清宇，女，1972年2月11日生，汉族，住。
被告：毛书斌，男，1959年4月7日生，汉族，住。
被告：陈红朋，男，1967年8月24日生，汉族，住。
原告李金钟与被告毛书斌、高清宇、陈红朋为买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李金钟的委托代理人王范、被告毛书斌到庭参加了诉讼。被告高清宇、陈红朋经本院送达开庭传票、无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金钟诉称：2012年，被告毛书斌、高清宇、陈红朋从原告李金钟处加油合款100780元。后原告追要，被告毛书斌、高清宇、陈红朋以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告起诉，请求人民法院判决三被告偿还欠款100780元。
被告毛书斌辩称：三被告分别打的条，我是36900元，现在我已还款20000元。被告高清宇也是36900元。被告陈红朋还10000元，还欠26900元。
被告高清宇、陈红朋经本院送达开庭传票、无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年7月21日，被告毛书斌、高清宇向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李金钟油款110780元，毛书斌、高清宇、陈红朋分摊，每人36900元，其中陈红朋还10000元整。毛书斌、高清宇2016年7月21日”。被告陈红朋没有在欠条上签字，但经法庭询问，被告陈红朋认可该笔债务。原告起诉后，被告毛书斌归还20000元。原告起诉，请求人民法院判决三被告偿还欠款100780元。庭审时，原告将诉讼请求减少为80780元。
本院认为：债务应当清偿。被告毛书斌、高清宇、陈红朋欠原告李金钟油款80780元，有欠条为证，被告认可。本院予以确认。原告持有的欠条上明确约定三被告分摊该笔债务，应视为原告李金钟同意被告毛书斌、高清宇、陈红朋按欠条约定分担债务，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告高清宇、陈红朋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛书斌于本判决生效之日起十日内归还原告李金钟油款16900元。
二、被告高清宇于本判决生效之日起十日内归还原告李金钟油款36900元。
三、被告陈红朋于本判决生效之日起十日内归还原告李金钟油款26900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告毛书斌负担922元、被告高清宇负担922元、被告陈红朋负担472元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔来宾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初77号
本院2017年5月8日对黄秋平诉北京通建合美投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2016）京03民初77号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中尾部“代理审判员张弘”补正为“审判员邓青菁”。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
审 判 员 邓青菁
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终58号
上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，生于1975年5月19日，住临夏县。
被上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，现年42岁，住临夏县。
上诉人何某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何某上诉请求：请求依法撤销（2017）甘2921民初978号民事裁定，指定临夏县人民法院受理本案。事实和理由：2013年腊月，被上诉人从上诉人处购买价值119500元的虫草，因无法即时付款当场出具了欠条。后经上诉人多次索要，被上诉人至今未还，无奈起诉到临夏县人民法院。临夏县人民法院以被上诉人长期不在户籍所在地，无法送达为由驳回上诉人不符合《民事诉讼法》第92条的规定，属于适用法律错误。
谢元平未作答辩。
何某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告谢某给付欠款119500元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2013年腊月，原告将自己的虫草质量好的每斤以60000元价格卖给被告，共计0.38斤，总价22000元；将质量次一点的每斤53000元，共计2.33斤，总价123500元。合计145500元。后原告多次索要，被告以2斤虫草抵消欠款26000元。于2015年8月15日，被告给原告出具了119500元的欠条一份。于2016年1月被告给付原告10000元，剩余的欠款至今未付。
一审法院认为：被告谢某长期不在户籍所在地居住，无法送达，且人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告何胜伟的起诉。
本院认为，本案何某在起诉书中已经列明被告为谢元平，并提供了明确住址，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉必须有明确被告的条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以被告长期不在户籍所在地居住，无法送达为由驳回原告的起诉适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临夏县人民法院（2017）甘2921民初978号民事裁定；
二、本案指令临夏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨灵珍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1322号
原告陶骏羽。
委托代理人王战，系辽宁双护律师事务所律师。
被告刘凤祥。
被告林泉。
被告徐尧。
本院在审理原告陶骏羽诉被告刘凤祥、林泉、徐尧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶骏羽撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元、其他费用50元，共计1350元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年七月十四日
书记员 潘怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3048号
原告：谢某1，女，汉族，2009年3月4日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：谢立志，男，汉族，1984年12月3日生，住河南省商丘市，系原告父亲。
委托代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付晶晶，河南浩君律师事务所律师，特别授权。
被告：谢某2，男，汉族，2008年12月14日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李平梅，女，汉族，1982年1月2日生，住河南省商丘市睢阳区。系谢某2母亲。
委托代理人：韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师，一般代理。
被告：戚某，女，汉族，2009年5月17日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：戚济民，男，汉族，1989年6月12日生，住河南省商丘市，系戚某父亲。
委托代理人：李俊领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：商丘市睢阳区郭村镇东胥小学，住所地河南省商丘市睢阳区郭村镇东胥村西北500米。
法定代表人：李开展，校长。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
法定代表人：杨文胜，总经理。
委托代理人：程龙，该公司工作人员，特别授权。
本院受理原告赵正亮诉被告魏献伟、濮阳市全顺汽车服务有限公司、濮阳市天利汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李书强
二〇一七年五月二十四日
书记员 张亚新
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1207号
原告：李春凯，男，汉族，1978年6月22日出生，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁县易建建筑安装工程有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王廷利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
原告李春凯与被告东宁县易建建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告李春凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行协议为原告继续缴纳养老保险直至退休；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东宁县金厦建筑安装工程有限责任公司第一分公司职工，2003年该公司改制，原告与该公司签订协议，解除劳动关系，由改制后新公司即被告为原告继续缴纳养老保险，被告一直缴纳至2016年，2017年被告通知原告不再为原告缴纳养老保险费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。依据该规定，本案不属于人民法院受理的民事案件，原告应向劳动行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春凯的起诉。
案件受理费10元，退回原告李春凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1914号
申请执行人魏小松，男，1978年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳广场B座8层909室。
法定代表人：夏云祥，总经理。
申请执行人魏小松与被执行人武汉腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付45,092元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月五日
书记员 石权胜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0102号
原告章艳青，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告刘洪艳，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
原告章艳青与被告刘洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由本院审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章艳青、被告刘洪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章艳青诉称，原、被告均系从事废品收购的个体户。2013年春原告将14.4万元的废铁卖给被告后，被告仅还部分款，余款69000元原告不断所要，被告于2014年1月24日立借据给原告。后原告多次索要无果。现要求被告归还欠款69000元，并承担诉讼费用。
被告刘洪艳辩称，欠原告69000元是事实，我有抵押物在被告处。
经审理查明，被告刘洪艳于2013年从原告章艳青处购买废铁。2014年1月24日，被告对尚欠的69000元向原告立下借条一份，内容为：“今借章艳青陆万玖仟元整（69000元）据刘洪艳2014年1月24号”。同年1月25日，原、被告双方订立协议书一份，内容为：被告刘洪艳将苏08065**变型拖拉机及铁压块12.745吨，抵押在原告章艳青处，作为69000元债务的抵押物，在被告刘洪艳未归还69000元之前章艳青无权处理抵押物。后原告索款无果于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等，被告提供的协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其废铁款69000元，被告予以承认，并有被告出具的借条证实，本院予以确认。该借条虽未约定还款时间，但被告理应在原告索要后及时偿还。原告要求被告给付69000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其有抵押物在原告处，系其对债务提供的担保，双方签订的协议书实质是被告将苏08065**变型拖拉机及铁压块12.745吨作为质物质押给原告。被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以该质物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
被告刘洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告章艳青690**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取，由被告刘洪艳负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年五月十三日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0102号
原告章艳青。
被告刘洪艳。
原告章艳青与被告刘洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由本院审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章艳青、被告刘洪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章艳青诉称，原、被告均系从事废品收购的个体户。2013年春原告将14.4万元的废铁卖给被告后，被告仅还部分款，余款69000元原告不断所要，被告于2014年1月24日立借据给原告。后原告多次索要无果。现要求被告归还欠款69000元，并承担诉讼费用。
被告刘洪艳辩称，欠原告69000元是事实，我有抵押物在被告处。
经审理查明，被告刘洪艳于2013年从原告章艳青处购买废铁。2014年1月24日，被告对尚欠的69000元向原告立下借条一份，内容为：“今借章艳青陆万玖仟元整（69000元）据刘洪艳2014年1月24号”。同年1月25日，原、被告双方订立协议书一份，内容为：被告刘洪艳将苏08065**变型拖拉机及铁压块12.745吨，抵押在原告章艳青处，作为69000元债务的抵押物，在被告刘洪艳未归还69000元之前章艳青无权处理抵押物。后原告索款无果于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等，被告提供的协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其废铁款69000元，被告予以承认，并有被告出具的借条证实，本院予以确认。该借条虽未约定还款时间，但被告理应在原告索要后及时偿还。原告要求被告给付69000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其有抵押物在原告处，系其对债务提供的担保，双方签订的协议书实质是被告将苏08065**变型拖拉机及铁压块12.745吨作为质物质押给原告。被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以该质物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
被告刘洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告章艳青690**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取，由被告刘洪艳负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一四年五月十三日
书记员 左 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014潘民一初字第01152号
原告：陈某某，女，1989年2月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1986年5月7日生，汉族，淮南顾桥煤矿劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 蔡路路
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1620号之二
申请执行人许庚。
被执行人宣美红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2089号，依法向被执行人宣美红发出执行通知书，责令被执行人宣美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣美红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣美红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币40770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1620号
申请执行人许庚。
被执行人宣美红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2089号，依法向被执行人宣美红发出执行通知书，责令被执行人宣美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣美红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣美红(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币40770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1620号之一
申请执行人许庚。
被执行人宣美红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2089号，依法向被执行人宣美红发出执行通知书，责令被执行人宣美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣美红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣美红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币40770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1620号之一
申请执行人许庚
被执行人宣美红
本院在执行申请执行人许庚与被执行人宣美红案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06024号
罪犯王涛。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年7月30日以（2008）亳刑初字第045-2号刑事判决，认定罪犯王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年10月22日对其裁定减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至2021年3月7日止。
安徽省合肥监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06024号
罪犯王涛，男，1986年5月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年7月30日以（2008）亳刑初字第045-2号刑事判决，认定罪犯王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年10月22日对其裁定减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至2021年3月7日止。
安徽省合肥监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1517号
原告李某，住陇南市。
被告王某，住陇南市。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快归还两次借款共拾万元整（100000元）以及两次借据约定的利息共75600元（备注：第一次借款是2014年5月25日至2017年7月25日共38个月：80000元本金×0.02元×38个月=60800元，第二次借款是2014年6月6日至2017年7月6日共37个月：20000元本金×0.02元×37个月=14800元）以后利息仍按月息2分计算至债务结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2014年5月25日，被告因承包的过程缺乏周转资金，向原告借款，原告将家里的现金8万元借给了被告，被告出具了借条，约定月息2分，并承诺等工程款结算后就归还本息。同年6月6日，被告又称工程上需要购买材料缺少资金，向原告借款2万元，同时出具了借条，约定月息2分。借款至今被告分文未付，被告多次催未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告王某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李某与被告王某系邻居。2014年5月25日，被告王某称承包的高速公路工程需要用钱，向原告借款，原告遂通过银行转账将8万元转至被告账户，被告向原告出具借条一份，约定借款利息每月1600元整，证人陈某在借条上签字。2014年6月6日，被告又以工程上需要购买材料缺乏资金为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交付于被告，同日，被告向原告出具借条一份，约定利息每月400元。因被告资金紧张，无法偿还借款，于2015年12月17日就两笔借款以及截至2015年12月17日的利息合计出具了一张金额为136800元的借条，并承诺在年前还清，否则月息按5分计算。承诺期限届满后，被告仍未按时归还借款，原告遂提起诉讼，请求被告归还借款本息。
以上事实有原告的陈述以及被告向原告出具的三张借条予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王某向原告李某两次借款共计10万元，有借条为据，事实清楚，双方的借贷关系真实。被告王某未如期向原告归还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告王某偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率为2%，并不违反最高人民法院关于审理民间借贷利率的规定，故原告诉请由被告按月利率2%承担借期内和逾期利息的主张，本院予以支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告王某一次性归还原告李某借款本金100000元。其中80000元由被告王某按月利率2%，承担自2014年5月25日至借款还清之日期间的利息；其中20000元由被告王某按月利率2%，承担自2014年6月6日至借款还清之日期间的利息。
本案诉讼费3800元、公告费600元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3800元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第029号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人朱明阳，男，汉族，生于1974年7月4日，住河南省鹿邑县城关镇针织路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月21日作出的鹿人防征决字（2013）38号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）38号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初267号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，电焊工。因本案于2016年3月3日被取保候审，2016年4月5日被本院决定逮捕，4月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月16日20时许，被告人孙某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿X204线由东向西行驶至3千米时，不慎撞到停在路边的发电机，致车辆损坏、被告人孙某受伤。被告人孙某负事故的主要责任。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为202毫克/100毫升。
到案后，被告人孙某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，并有证人管某、张某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场图，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，抽血照片及血样封装袋，事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年四月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第668号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年8月20日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，住福州市鼓楼区，暂住福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月11日转取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2005年12月间，被告人罗某某向中国建设银行福州广达支行申领了一张信用卡。随后，被告人罗某某在福州市台江区某服装店、晋安区福新路某超市及南平等地透支消费，自2011年7月11日开始透支逾期不还，银行工作人员多次挂电话或上门向被告人罗某某催款，其仅于2012年3月7日最后一次还款100元人民币（币种，下同）。截至2012年6月19日，上述信用卡共透支65512.46元，其中本金43928.45元。到案后，被告人罗某某已将透支的本息全部还清。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、银行报案材料、信用卡对账单、催收情况、信用卡开户材料、还款证明，证人陈某某、周某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，透支本金达43928.45元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审亦予认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某已归还透支的全部款息，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林忠敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1856号
原告游某，女，1969年5月10日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告王某某，男，1967年12月16日出生，民族、职业、住址均不详。
原告游某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理由代理审判员程佩适用简易程序审理，原告游某于2015年6月23日向本院提交撤诉申请，称其已经与被告和好，故无需再向本院按时交纳诉讼费。
本院认为，原告游某没有在规定的时间内预交受理费，又未办理有关缓免手续，应视为自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程佩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李琰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1780号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告刘合。
被告刘玉明。。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘合、刘玉明金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,571元，减半收取785.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 杨国军
二〇一五年九月十四日
书记员 石 磊
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑抗1号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
重审被告人王国芳，男，1980年1月4日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地老河口市，住湖北省老河口市。2003年1月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二�；2008年7月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，并被江阴市公安局刑事拘留，2008年9月2日被逮捕，2008年11月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2008年11月20日被释放；2011年5月12日因涉嫌故意伤害罪被抓获，2011年5月13日被刑事拘留，2011年5月23日被逮捕，2011年7月29日被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2011年8月1日被取保候审；2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，2014年7月28日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪、非法持有枪支罪被老河口市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。现在湖北省襄北监狱服刑。
老河口市人民检察院以河检刑诉[2011]66号起诉书指控被告人王国芳犯故意伤害罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案，于2011年7月29日作出（2011）河刑初字第81号刑事判决，判决被告人王国芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，湖北省襄阳市人民检察院于2015年9月18日作出襄检刑审刑抗（2015）7号刑事抗诉书，以湖北省老河口市人民法院[2011]河刑初字第81号刑事判决量刑错误为由，对本案提出抗诉。襄阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，认为原审被告人王国芳隐瞒其在外地被判缓刑的事实，导致原审判决认定事实不清，并作出（2016）鄂06刑抗6号刑事裁定书，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院[2011]河刑初字第81号刑事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭重新审理本案。老河口市人民检察院检察员沙涛出庭履行职务，被告人�国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经重审查明，2010年6月25日10时，被告人王国芳到老河口市袁冲乡纪洪信用社，遇到联通公司袁冲代理商张某。王国芳因前段时间让张某补办一张手机卡，就问张某手机卡补办回来没有。张某说：“还没有，我为你一个下去补不划算。”为此两人发生争执。被告人王国芳办完事准备离开信用社大厅时，又质问张某：“你挂联通的牌子，为客户服务，你搞的啥子？”张某说：“咋，那你去把我的牌子砸了。”王国芳用手捣着张某说：“你让我砸你的牌子？”张某掏出手机说要喊人搞王国芳。王国芳对着张某踢了一脚，用拳头朝张某的眼部打了一拳后离开。经法医鉴定，张某右眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤。
原审中，经本院调解被告人王国芳自愿赔偿被害人张某各项经济损失19000元，被害人张某对被告人王国芳的行为表示谅解。另查明重审被告人王国芳于2008年11月19日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
认定上述事实的证据有接警报告、抓获经过、户籍证明、出院证明、调解协议书；证人刘某、张某的证言；被害人张某的陈述；现场勘查笔录、平面示意图、照片；法医学检验鉴定书;被告人王国芳的供述；广东省东莞市人民法院（2003）东法刑初字第16号刑事判决书、江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号刑事判决书、公安机关违法人员信息库王国芳详细信息表、湖北省老河口市看守所收押登记表等证据。庭审中被告人王国芳对上述证据均无异议。
本院认为，重审被告人王国芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国芳在案发后积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节，本院酌定对其从轻处罚。重审被告人王国芳于2008年11月19日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内王国芳又犯本案故意伤害罪。重审撤销江苏省江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号判决关于被告人王国芳犯盗窃罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第一款、第二款，第三百八十九条第一款第（三）项规定，经合议庭研究，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号判决关于被�人王国芳犯盗窃罪判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。
二、被告人王国芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。(扣除被告人王国芳在江苏省江阴市因盗窃罪被羁押的时间三个月二十五天、老河口因犯故意伤害罪羁押二个月十九天的期限）未执行的刑期二年八个月十六天，该未执行的刑期并罚到（2017）鄂0682刑抗2号的刑期。罚金已于盗窃罪判决时交纳]。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁水平
审判员 蒋亚平
审判员 陈文彦
二〇一七年十一月三日
书记员 龙雅丽
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0682刑抗1号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。重审被告人王国芳，男，1980年1月4日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地老河口市，住湖北省老河口市。2003年1月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二�；2008年7月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，并被江阴市公安局刑事拘留，2008年9月2日被逮捕，2008年11月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2008年11月20日被释放；2011年5月12日因涉嫌故意伤害罪被抓获，2011年5月13日被刑事拘留，2011年5月23日被逮捕，2011年7月29日被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2011年8月1日被取保候审；2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，2014年7月28日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪、非法持有枪支罪被老河口市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。现在湖北省襄北监狱服刑。老河口市人民检察院以河检刑诉[2011]66号起诉书指控被告人王国芳犯故意伤害罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案，于2011年7月29日作出（2011）河刑初字第81号刑事判决，判决被告人王国芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，湖北省襄阳市人民检察院于2015年9月18日作出襄检刑审刑抗（2015）7号刑事抗诉书，以湖北省老河口市人民法院[2011]河刑初字第81号刑事判决量刑错误为由，对本案提出抗诉。襄阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，认为原审被告人王国芳隐瞒其在外地被判缓刑的事实，导致原审判决认定事实不清，并作出（2016）鄂06刑抗6号刑事裁定书，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院[2011]河刑初字第81号刑事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭重新审理本案。老河口市人民检察院检察员沙涛出庭履行职务，被告人�国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经重审查明，2010年6月25日10时，被告人王国芳到老河口市袁冲乡纪洪信用社，遇到联通公司袁冲代理商张某。王国芳因前段时间让张某补办一张手机卡，就问张某手机卡补办回来没有。张某说：“还没有，我为你一个下去补不划算。”为此两人发生争执。被告人王国芳办完事准备离开信用社大厅时，又质问张某：“你挂联通的牌子，为客户服务，你搞的啥子？”张某说：“咋，那你去把我的牌子砸了。”王国芳用手捣着张某说：“你让我砸你的牌子？”张某掏出手机说要喊人搞王国芳。王国芳对着张某踢了一脚，用拳头朝张某的眼部打了一拳后离开。经法医鉴定，张某右眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤。原审中，经本院调解被告人王国芳自愿赔偿被害人张某各项经济损失19000元，被害人张某对被告人王国芳的行为表示谅解。另查明重审被告人王国芳于2008年11月19日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。认定上述事实的证据有接警报告、抓获经过、户籍证明、出院证明、调解协议书；证人刘某、张某的证言；被害人张某的陈述；现场勘查笔录、平面示意图、照片；法医学检验鉴定书;被告人王国芳的供述；广东省东莞市人民法院（2003）东法刑初字第16号刑事判决书、江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号刑事判决书、公安机关违法人员信息库王国芳详细信息表、湖北省老河口市看守所收押登记表等证据。庭审中被告人王国芳对上述证据均无异议。本院认为，重审被告人王国芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国芳在案发后积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节，本院酌定对其从轻处罚。重审被告人王国芳于2008年11月19日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内王国芳又犯本案故意伤害罪。重审撤销江苏省江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号判决关于被告人王国芳犯盗窃罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第一款、第二款，第三百八十九条第一款第（三）项规定，经合议庭研究，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2008）澄刑初字第1301号判决关于被�人王国芳犯盗窃罪判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。二、被告人王国芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。(扣除被告人王国芳在江苏省江阴市因盗窃罪被羁押的时间三个月二十五天、老河口因犯故意伤害罪羁押二个月十九天的期限）未执行的刑期二年八个月十六天，该未执行的刑期并罚到（2017）鄂0682刑抗2号的刑期。罚金已于盗窃罪判决时交纳]。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁水平审判员  蒋亚平审判员  陈文彦二〇一七年十一月三日书记员  龙雅丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3063号
原告曹景利，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告吴亚勇，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告曹景利诉被告吴亚勇买卖合同纠纷一案中，因本案须以（2017）豫1425民初3316号原告吴亚勇诉被告陈红博、曹景利产品责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 周慧锋
二〇一七年八月十一日
书记员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第510号
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相关支行与被执行人临沂市河东区信达纸箱厂、临沂鹏源服饰有限公司、张佃军、付怀莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市河东区信达纸箱厂（机构代码732630673）、临沂鹏源服饰有限公司（机构代码758254426）、张佃军（公民身份号码××、付怀莲（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市河东区信达纸箱厂、临沂鹏源服饰有限公司、张佃军、付怀莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第510号
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相关支行与被执行人临沂市河东区信达纸箱厂、临沂鹏源服饰有限公司、张佃军、付怀莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市河东区信达纸箱厂、临沂鹏源服饰有限公司、张佃军（公民身份号码、付怀莲（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市河东区信达纸箱厂、临沂鹏源服饰有限公司、张佃军、付怀莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0428行初53号
原告杨小勇，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被告长治县公安局，住所地长治县长陵路与黎都东街交汇处。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人姬新荣，长治县公安局法制大队大队长。
委托代理人杨一，山西英佳律师事务所律师。
原告杨小勇不服被告长治县公安局作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，于2017年9月18日向本院提起治安行政处罚诉讼。本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告杨小勇及其委托代理人陈建军，被告长治县公安局特别授权委托代理人姬新荣、委托代理人杨一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长治县公安局于2017年7月14日作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，以原告杨小勇多次越级上访，并建立了一个网名叫“维权到底交流群”的微信群，在群里发表一些不正当的言论为由，决定对其行政拘留十五日。
原告杨小勇诉称，2017年5月16日原告的房屋被长治县韩店镇政府拆除，导致原告财产毁损被埋。原告在向镇政府、县政府和县信访局反映没有得到满意答复的情况下，依法向省和国家信访局反映情况。原告在上访的过程中认识了几个被拆迁户，他们法律知识匮乏，所以原告建立了一个微信群。原告在群里讲解法律知识，并强调大家一定要合理合法维护自己的权利，被告却于2017年7月14日以原告越级上访，并在群里煽动成员非法上访为由，作出行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，拘留原告十五日。原告依法信访没有违法，建微信群是为了普及法律知识，让大家遵守法律，合理合法反映诉求，所以原告的行为没有不当之处，被告对原告的处罚无事实和法律依据。为此要求撤销被告对原告作出的行政处罚。
原告向本院提交了以下证据：
1、行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书一份，证明被告作出的处罚决定程序违法、适用法律错误，依法撤销。
2、聊天记录三页，证明原告没有发表不当言论，没有组织维权人员上访，不是上访主体。
被告长治县公安局辩称，2017年7月14日被告所辖韩店派出所接到长治市公安局国保支队通报称，原告建有“维权到底交流群”，其在群里发表有不正当的言论。韩店派出所得知情况，立即将原告传唤到所里进行调查。经查证，2017年5月，原告在政府进行“五道五治”拆违过程中，原告以长治县政府拆违程序不合理，又将其房屋内物品掩埋为由多次越级上访，并在2017年6月底建“维权到底交流群”。该群里成员大都是“五道五治”被拆迁户，原告经常在群里发表一些不当言论，经常煽动群成员到北京等地非法上访，在当地造成恶劣的社会影响。原告的行为已构成寻衅滋事，被告对原告的处罚事实清楚，适用法律正确，为此请求维持被告作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书。
被告长治县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、传唤证各一份，证明案件来源及原告有涉嫌寻衅滋事的行为，2017年7月14日被告依法对原告进行了传唤。
2、权利义务告知书、询问笔录、常住人口信息各四份，证明被告告知了原告和证人琚向东、李翔、宋跃宏享有的权利义务以及其身份情况，原告笔录证明其因上访建维权到底交流群，三个证人笔录证明在拆除违建中，原告家中没有物品被掩埋。
3、照片7页，证明原告在群中发表不当言论，煽动成员非法上访，造成恶劣影响。
4、调查报告一份，证明对原告的违法事实进行了调查，其行为构成寻衅滋事。
5、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、对被拘留人家属通知书、执行回执各一份，证明被告对原告处罚前告知了相关权利义务，原告表示不提出陈诉和申辩，处罚后通知了原告家属，并已交付长治县拘留所执行处罚。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为原告不具有违法行为，被告对其传唤是不当的；对证据2认为原告家中有物品，被告在没有确认的情况下拆除了原告的房屋；对证据3认为照片记录内容不全面，原告没有煽动非法上访，不构成寻衅滋事。原告建群是提供了一个交流平台，群主无权制止群成员发表言论，被告依据原告发表不当言论为由作出处罚错误；对证据4认为调查报告是被告的陈诉，认定事实不清，适用法律错误；对证据5认为程序和实体均违法，被告认定事实错误。
被告对原告提供的证据1认为该处罚决定事实清楚，程序合法；对证据2认为根据《互联网群主信息服务管理规定》第9条，建群者应该对群成员进行管理，承担成员发表不正当言论的责任。
本案对上述证据认证如下：被告提供的证据均系其在作出行政处理决定程序中所形成的证据，该证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年5月19日原告的房屋被拆除，原告以长治县政府拆除房屋程序不合理，并且将其地下一层房屋内物品掩埋为由多次到长治县信访局、长治市信访局、山西省信访局、国家信访局等地越级上访。2017年6月底原告建“维权到底交流群”，该群里成员大都是“五道五治”被拆迁户。其中一个成员发信息，建议成立一个民间组织（护国会），选出会长、会计、组长，入会者缴纳会费等，并且将护国会搞成一个大家都不愿意离开的组织。另一个成员要求大家尽量提供联系方式。原告在群里与成员交流上访程序，并指导群里成员如何上访，如何准备上访资料，到什么地方上访等。被告韩店派出所得知情况后，立即将原告传唤到所里进行调查。被告经过立案、调查、询问、告知等程序，于2017年7月14日作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，以原告多次越级上访，并建立了一个网名叫“维权到底交流群”的微信群，在群里发表一些不正当的言论为由，决定对其行政拘留十五日，并已交付执行。原告不服该处罚决定，诉讼在案。
本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，对扰乱公共秩序，妨害公共安全的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予违法行为人治安处罚的法定职责。原告在上访过程中将“五道五治”被拆迁户组建到“维权到底交流群”微信群中，并且在群成员发表不正当言论，要求成立非法组织时，不积极采取相应的措施加以制止，而且还多次指导群成员如何上访，在当地造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，原告的行为已构成其他寻衅滋事。被告长治县公安局经过立案、调查、询问、告知等程序，对原告作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。原告要求撤销被告对原告作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨小勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 李姝妮
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭艳霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第181号
原告：张巧龙。
委托代理人：朱泳。
被告：徐忠伟。
本院在审理原告张巧龙与被告徐忠伟民间借贷纠纷一案中，原告张巧龙于2011年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧龙申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧龙撤回起诉。
本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告张巧龙负担。
审判员 朱国强
二〇一一年二月二十六日
书记员 范璐璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第5191号
上诉人（原审原告）深圳市三江玻璃制品有限公司。
法定代表人卢雷波。
委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杨万，男。
上诉人深圳市三江玻璃制品有限公司因与被上诉人刘杨万劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第2789号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。
在本院审查本案过程中，上诉人深圳市三江玻璃制品有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市三江玻璃制品有限公司的撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市三江玻璃制品有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由深圳市三江玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一二年十二月七日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10995号
原告：银理安金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。
法定代表人：程明强，总经理。
委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告：于莉华，女，1978年3月17日出生，博德汇商（北京）咨询有限公司人力资源总监，住北京市东城区。
原告银理安金融信息服务（北京）有限公司（以下简称银理安公司）与被告于莉华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银理安公司的委托诉讼代理人米春辉，被告于莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银理安公司向本院提出诉讼请求：1.银理安公司无需向于莉华支付2016年7月份工资13195.25元；2.银理安公司无需向于莉华支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：于莉华于2016年3月7日入职银理安公司，工作岗位为人力，双方签订了书面劳动合同，于莉华于2016年7月31日基于个人原因离职。银理安公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4498号裁决书，诉至法院。
于莉华辩称：不同意银理安公司的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：银理安公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系。2016年8月31日，于莉华到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.银理安公司支付2016年7月1日至2016年7月31日工资13195.25元；2.银理安公司支付劳动关系解除协议约定的经济补偿金30000元；3.确认双方自2016年3月7日至2016年7月31日存在劳动关系。2017年5月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4498号裁决书，裁决:1.银理安公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.银理安公司支付于莉华2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资13195.25元；3.银理安公司支付于莉华解除劳动合同经济补偿金30000元。银理安公司不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
于莉华主张银理安公司与其签订了劳动关系解除协议，但未按协议约定支付其工资13195.25元及解除劳动合同经济补偿金30000元。于莉华提交劳动关系解除协议及其与银理安公司法定代表人程明强的对话录音证明其主张。银理安公司对劳动关系解除协议的真实性及证明目的均不认可；对录音的真实性认可，对证明目的不认可。劳动关系解除协议中甲方为银理安公司，乙方为于莉华，该协议约定“针对甲乙双方于2016年3月7日签订的劳动合同，甲乙双方经过友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守。甲乙双方一致同意自2016年7月31日起解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系；乙方的工资发放截止到2016年7月31日，乙方工作交接完成后5个工作日内，甲方应向乙方结算2016年7月份的工资，共计人民币13195.25元，甲方在2016年8月20日之前一次性发放至乙方的发薪账户；甲乙双方共同确认乙方离职的经济补偿款为人民币30000元，甲方同意前述经济补偿款将在2016年9月20日前支付15000元至乙方的发薪账户；剩余15000元于2016年10月20日前一次性支付至乙方的发薪账户。”于莉华与程明强的对话录音可以体现双方就离职、协议、盖章等事宜进行了沟通。银理安公司认可其与于莉华存在解除劳动关系协议，但主张该协议与于莉华在本案中提交的劳动关系解除协议不同，银理安公司对此未提交证据证明。
为查清案件事实，本院到大兴仲裁委调取了本案仲裁卷宗，仲裁开庭笔录第3页载明：“申于：2016年3月7日入职，人事部副经理，签订了劳动合同，至2018年4月6日，每月工资15000元，7月1日前的月工资已全部支付，2016年7月底公司提出协商解除劳动合同，并对我进行补偿，支付7月1日至31日我工资13195.25元，另外支付3万元的补偿，双方签订了协议。被：以上均认可。不同意支付补偿。”该笔录亦载明，银理安公司在仲裁庭审中对于莉华提交的劳动关系解除协议认可。银理安公司对此解释称其公司在仲裁阶段的代理人不清楚实际情况。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于劳动关系期间，双方均认可仲裁裁决的第一项，即双方自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。
银理安公司在仲裁阶段认可于莉华提交的劳动关系解除协议的真实性，其在本案庭审中作出与仲裁阶段相反的陈述，但对于前后相矛盾的表述未作出合理解释。于莉华与程明强的对话录音亦体现双方存在订立协议的事实，银理安公司主张真实的解除劳动关系协议与于莉华提交的不一致，但又以“公司没有、找不到”为由未能提交其所述的协议。综上，对于莉华提交的劳动关系解除协议，本院予以采信。银理安公司应按协议约定向于莉华支付2016年7月份工资及离职经济补偿款。对银理安公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认银理安金融信息服务（北京）有限公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系；
二、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于莉华2016年7月份工资13195.25元；
三、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于莉华离职经济补偿款30000元；
四、驳回银理安金融信息服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由银理安金融信息服务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10995号原告：银理安金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。法定代表人：程明强，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。被告：于莉华，女，1978年3月17日出生，博德汇商（北京）咨询有限公司人力资源总监，住北京市东城区。原告银理安金融信息服务（北京）有限公司（以下简称银理安公司）与被告于莉华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银理安公司的委托诉讼代理人米春辉，被告于莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银理安公司向本院提出诉讼请求：1.银理安公司无需向于莉华支付2016年7月份工资13195.25元；2.银理安公司无需向于莉华支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：于莉华于2016年3月7日入职银理安公司，工作岗位为人力，双方签订了书面劳动合同，于莉华于2016年7月31日基于个人原因离职。银理安公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4498号裁决书，诉至法院。于莉华辩称：不同意银理安公司的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：银理安公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系。2016年8月31日，于莉华到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.银理安公司支付2016年7月1日至2016年7月31日工资13195.25元；2.银理安公司支付劳动关系解除协议约定的经济补偿金30000元；3.确认双方自2016年3月7日至2016年7月31日存在劳动关系。2017年5月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4498号裁决书，裁决:1.银理安公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.银理安公司支付于莉华2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资13195.25元；3.银理安公司支付于莉华解除劳动合同经济补偿金30000元。银理安公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于莉华主张银理安公司与其签订了劳动关系解除协议，但未按协议约定支付其工资13195.25元及解除劳动合同经济补偿金30000元。于莉华提交劳动关系解除协议及其与银理安公司法定代表人程明强的对话录音证明其主张。银理安公司对劳动关系解除协议的真实性及证明目的均不认可；对录音的真实性认可，对证明目的不认可。劳动关系解除协议中甲方为银理安公司，乙方为于莉华，该协议约定“针对甲乙双方于2016年3月7日签订的劳动合同，甲乙双方经过友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守。甲乙双方一致同意自2016年7月31日起解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系；乙方的工资发放截止到2016年7月31日，乙方工作交接完成后5个工作日内，甲方应向乙方结算2016年7月份的工资，共计人民币13195.25元，甲方在2016年8月20日之前一次性发放至乙方的发薪账户；甲乙双方共同确认乙方离职的经济补偿款为人民币30000元，甲方同意前述经济补偿款将在2016年9月20日前支付15000元至乙方的发薪账户；剩余15000元于2016年10月20日前一次性支付至乙方的发薪账户。”于莉华与程明强的对话录音可以体现双方就离职、协议、盖章等事宜进行了沟通。银理安公司认可其与于莉华存在解除劳动关系协议，但主张该协议与于莉华在本案中提交的劳动关系解除协议不同，银理安公司对此未提交证据证明。为查清案件事实，本院到大兴仲裁委调取了本案仲裁卷宗，仲裁开庭笔录第3页载明：“申于：2016年3月7日入职，人事部副经理，签订了劳动合同，至2018年4月6日，每月工资15000元，7月1日前的月工资已全部支付，2016年7月底公司提出协商解除劳动合同，并对我进行补偿，支付7月1日至31日我工资13195.25元，另外支付3万元的补偿，双方签订了协议。被：以上均认可。不同意支付补偿。”该笔录亦载明，银理安公司在仲裁庭审中对于莉华提交的劳动关系解除协议认可。银理安公司对此解释称其公司在仲裁阶段的代理人不清楚实际情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系期间，双方均认可仲裁裁决的第一项，即双方自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。银理安公司在仲裁阶段认可于莉华提交的劳动关系解除协议的真实性，其在本案庭审中作出与仲裁阶段相反的陈述，但对于前后相矛盾的表述未作出合理解释。于莉华与程明强的对话录音亦体现双方存在订立协议的事实，银理安公司主张真实的解除劳动关系协议与于莉华提交的不一致，但又以“公司没有、找不到”为由未能提交其所述的协议。综上，对于莉华提交的劳动关系解除协议，本院予以采信。银理安公司应按协议约定向于莉华支付2016年7月份工资及离职经济补偿款。对银理安公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认银理安金融信息服务（北京）有限公司与于莉华自2016年3月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于莉华2016年7月份工资13195.25元；三、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于莉华离职经济补偿款30000元；四、驳回银理安金融信息服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由银理安金融信息服务（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十二月二十二日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终326号
上诉人（原审原告）姜祥宽。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张光。
上诉人姜祥宽因与被上诉人张光建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院(2016)浙0902民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，姜祥宽将向他人承包的木工工程的一部分分包给张光，经双方结算后，姜祥宽于2015年9月2日支付张光工程价款79300元（加上先前支付部分，姜祥宽合计支付工程价款为30万余元）。2016年2月23日，姜祥宽诉至法院，要求张光返还多付的工程款106555元。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供相应证据。姜祥宽在与张光结算并支付完毕工程价款后主张“多付工程价款”，未能提供充足证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姜祥宽的诉讼请求。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由姜祥宽负担。
宣判后，姜祥宽不服原审判决，向本院提起上诉称：根据原审认定的事实，可确认上诉人已支付被上诉人工程款306800元。根据合同约定的单价及具体的工程量可以计算出被上诉人的应得工程款数额为201576.1元，被上诉人应返还多收取的工程款105223.9元。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
张光答辩称：上诉人所述不是事实，被上诉人所承包工程的工程款已结算完毕，不存在多付。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交其与申克虎签订的承揽合同一份，拟证明上诉人与被上诉人所签承揽合同的客观、真实。被上诉人对合同的真实性有异议。对上诉人二审提交的承揽合同，本院认证如下：因该合同系上诉人与案外人签订，与本案缺乏关联性，不能作为定案证据。
二审询问时，被上诉人向本院陈述，双方口头约定的工程单价为主体按75元/平方米计算，二次结构按17元/平方米计算，大工按照240元/天计算，男小工按180元/天计算，女小工按120元/天计算。上诉人对被上诉人陈述的工程单价表示认可。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人为证明工程单价与工程范围向法院提交了以上诉人作为甲方、被上诉人作为乙方的《承揽合同》复印件一份，因被上诉人对该合同上其签名的真实性提出异议，经本院审查，该签名与被上诉人在其他证据上的签字存在明显不一致，而上诉人就合同中乙方签名的真实性既不申请笔迹鉴定，也未提供其他证据予以佐证，本院对该《承揽合同》的真实性不予确认。二审审理期间，双方虽就工程单价陈述一致，但对工程量存有较大争议。上诉人要求被上诉人返还多付的工程款，应当提供证据证明应付工程款与已付工程款的具体数额。根据现有证据，本院无法认定应付工程款的数额。上诉人的上诉请求，难予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2404元，由上诉人姜祥宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 房晓娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第188号
申请执行人：吴淑娟，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：吴淑荣，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王洪印（已死亡），住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：谢秋君，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吴淑娟与被执行人王洪印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）昌民一初字第1033号民事判决书，其中判决书主文第二项确定：“被告王洪印于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失380984.06元。”案件受理费10565元、由原告吴淑娟负担1755元，由被告王洪印负担8810元。判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为389794元。
在执行过程中，本院于2013年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有面包车一辆，本院予以查封，经双方当事人协商，被执行人用该面包车抵顶赔偿款15000元，并将车辆交付给申请执行人。此外未查到被执行人有其它可供执行的财产。后申请执行人申请法院追加被执行人王洪印的配偶谢秋君为本案的被执行人，本院组织双方当事人对是否追加谢秋君为本案的被执行人进行了听证，经合议庭评议，裁定追加谢秋君为本案的被执行人。后被执行人王洪印死亡。本院根据申请执行人的申请，裁定扣留被执行人谢秋君的工资收入每月1200元（余款留作生活费）至400000元额满为止。由于除被执行人谢秋君的工资收入外，未查到被执行人有其它可供执行的财产，考虑扣划工资执行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有其它可供执行的财产时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第188号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第188号
申请执行人：吴淑娟，女，1971年11月8日生，汉族，吉林市五洲花园大酒店服务员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：吴淑荣，女，1958年4月8日生，满族，吉林市昌邑区人民政府人口和计生局职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：王洪印（已死亡），男，1956年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：谢秋君，女，1962年8月13日生，汉族，吉林市船营区环卫处退休职工，住吉林市龙潭区。
申请执行人吴淑娟与被执行人王洪印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）昌民一初字第1033号民事判决书，其中判决书主文第二项确定：“被告王洪印于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失380984.06元。”案件受理费10565元、由原告吴淑娟负担1755元，由被告王洪印负担8810元。判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为389794元。
在执行过程中，本院于2013年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有面包车一辆，本院予以查封，经双方当事人协商，被执行人用该面包车抵顶赔偿款15000元，并将车辆交付给申请执行人。此外未查到被执行人有其它可供执行的财产。后申请执行人申请法院追加被执行人王洪印的配偶谢秋君为本案的被执行人，本院组织双方当事人对是否追加谢秋君为本案的被执行人进行了听证，经合议庭评议，裁定追加谢秋君为本案的被执行人。后被执行人王洪印死亡。本院根据申请执行人的申请，裁定扣留被执行人谢秋君的工资收入每月1200元（余款留作生活费）至400000元额满为止。由于除被执行人谢秋君的工资收入外，未查到被执行人有其它可供执行的财产，考虑扣划工资执行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有其它可供执行的财产时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第188号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第188号
申请执行人：吴淑娟，女，1971年11月8日生，汉族，吉林市五洲花园大酒店服务员，住吉林市昌邑区崇文小区**号楼*单元*楼中门。公民身份号码：2202041971********。
委托代理人：吴淑荣，女，1958年4月8日生，满族，吉林市昌邑区人民政府人口和计生局职员，住吉林市昌邑区新育胡同2-5-35号。公民身份号码：2202021958********。
被执行人：王洪印（已死亡），男，1956年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区广西街******号。公民身份号码：2202031956********。
被执行人：谢秋君，女，1962年8月13日生，汉族，吉林市船营区环卫处退休职工，住吉林市龙潭区广西街******号。公民身份�码：220204196208133625。
申请执行人吴淑娟与被执行人王洪印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）昌民一初字第1033号民事判决书，其中判决书主文第二项确定：“被告王洪印于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失380984.06元。”案件受理费10565元、由原告吴淑娟负担1755元，由被告王洪印负担8810元。判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为389794元。
在执行过程中，本院于2013年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有面包车一辆，本院予以查封，经双方�事人协商，被执行人用该面包车抵顶赔偿款15000元，并将车辆交付给申请执行人。此外未查到被执行人有其它可供执行的财产。后申请执行人申请法院追加被执行人王洪印的配偶谢秋君为本案的被执行人，本院组织双方当事人对是否追加谢秋君为本案的被执行人进行了听证，经合议庭评议，裁定追加谢秋君为本案的被执行人。后被执行人王洪印死亡。本院根据申请执行人的申请，裁定扣留被执行人谢秋君的工资收入每月1200元（余款留作生活费）至400000元额满为止。由于除被执行人谢秋君的工资收入外，未查到被执行人有其它可供执行的财产，考虑扣划工资执行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有其它可供执行的财产时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第188号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第1170号
原告周某。
委托代理人董震铭、陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子朱某乙。因双方草率结婚，性格不合，常发生争吵。2015年1月，原告曾诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。现双方仍处于分居状态，请求法院判决原、被告离婚，由原告抚养婚生子。
被告朱某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。判决后，原告认为夫妻关系未获改善，遂又诉至本院。
上述事实，有原告提供的民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：判准离婚与否应以夫妻感情是否破裂作为确定的依据。本案中，原、被告双方虽有矛盾，但原告并未提供充分证据证实夫妻感情存在破裂的法定情形，双方均应珍视已建立起的家庭关系。因此，本院不能认定原、被告的夫妻感情破裂，故应判决不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 谈炳圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4091号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：屠兴凯，男，汉族，1987年7月22日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告屠兴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2614号
原告湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人张红亮，该公司员工，特别授权。
委托代理人郑华，该公司员工，一般授权。
被告四川麦克威科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区海峡科技园科创西路***号。
法定代表人梁鹏，该公司总经理。
委托代理人倪进江，该公司员工，一般授权。
原告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）诉被告四川麦克威科技有限公司（以下简称麦克威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘毅公司委托代理人郑华、被告麦克威公司委托代理人倪进江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告以17%为税率开具合计税金为189694.67元的增值税专用发票；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月1日，原告与被告订立《通风器工程承包合同》，该合同约定：本合同所有款项均采用6个月银行承兑支付，每批进度款（含预付款），乙方必须提供等额17%增值税发票到甲方公司自取。现被告仅向原告开具合法有效的增值税专用发票2489528元，被告还应向原告开具税金为189694.67元增值税专用发票。对于合同约定的质保金部分177444元被告也应开具相应增值税专用发票，共计应开具金额为1115851元增值税专用发票。
被告麦克威公司辩称，被告已经给原告开具增值税专用发票33份，金额合计3366708元，原告已付货款合计四次，金额共计3366708元，原告尚欠被告GDS1200型36米25%安装验收款7128元和质保金177444元以及债务利息和以前案件受理费25656元，而被告不欠原告任何发票。
经审理查明：2013年9月23日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司变更名称为湖北弘毅建设有限公司，即本案原告。
2012年3月31日，原告与被告签订《通风器工程承包合同》一份，该合同约定：弘毅公司（甲方）将武汉台玻项目屋脊通风机顺坡通风器制作、运输、安装工程分包给麦克威公司（乙方），GDL-600型开敞式自然通风器、GDS1200型开敞式顺坡采光自然通风器，两项合计价款为3548880元。该合同同时约定所有款项均采用6个月银行承兑支付，每批进度款（含预付款），乙方必须提供等额17%增值税发票到甲方公司自取。后双方因货款支付等问题发生争议诉至本院，本院经审理查明麦克威公司制作、运输、安装GDL-600型通风器540米，工程价款1933200元；制作、运输、安装GDS1200型通风器2004米，工程价款1587168元，两项共计3520368元。
2012年4月7日，麦克威公司向弘毅公司开具了金额为354888元（税额为60330.96元）的增值税专用发票。税率均采用17%的标准。2012年7月17日，麦克威公司向弘毅公司开具了金额为1214640元（税额为206488.8元）的增值税专用发票。2012年10月19日，麦克威公司向弘毅公司开具了金额为920000元（税额为156400元）的增值税专用发票。2014年4月4日，麦克威公司向弘毅公司开具了金额为877180元（税额为14912.6元）的增值税专用发票。合计开具金额为3366708元（税额为572340.36元）的增值税专用发票。
以上事实有《通风器工程承包合同》、增值税专用发票等证据证实。
本院认为，弘毅公司与麦克威公司签订的《通风器工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案所涉及的《通风器工程承包合同》中约定了麦克威公司要向弘毅公司提供增值税发票，同时纳税人也为麦克威公司，纳税人销售货物，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。弘毅公司要求麦克威公司出具涉案的增值税发票的诉讼请求，本院予以支持。本案中，合同的总价款已经确定为3520368元，故麦克威公司应开具金额为3520368元，税额为598462.56元（3520368元×17%=598462.56元）的增值税发票。现麦克威公司已经开具了金额为3366708元，税额为572340.36元增值税专用发票，还应开具金额为153660元（3520368元－3366708元=153660元），税额为26122.2元（153660元×17%=26122.2元）的增值税发票。麦克威公司辩称应在付清质保金177444元后才能出具增值税发票的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川麦克威科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖北弘毅建设有限公司开具金额为153660元、税额为26122.2元的增值税专用发票；
二、驳回原告湖北弘毅建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3935元，减半收取1968元，由被告四川麦克威科技有限公司负担900元，原告湖北弘毅建设有限公司负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖子瑶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2145号
原告：张某甲，务工。
委托诉讼代理人：曾祥发，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：陈某，务工。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曾祥发、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月经人介绍相识，于2014年2月9日举办婚礼，年月日经�姻登记机关登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告不理不睬，夫妻之间没有发生过性生活，双方于2014年10月分居生活至今。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应返还结婚彩礼钱90000元和订婚时的9000元钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、仙桃市民政局出具的婚姻登记审查证明1份；证据二、仙桃市长埫口镇石剅湾村村民委员会出具的证明及证人邓某、张某乙证言材料各1份；证据三、武汉泰宁财富投资有限公司出具的工商服务业统一收款收据2份，房屋租赁合同1份，芭比布朗形象艺术职业培训学校入学协议及学杂费收费凭证各1份；证据四、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历1份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告分居生活不满2年，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：1719。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年九月七日
书记员 陈国章
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初124号
原告田小平，男，汉族，1973年1月19日出生，研究生，居民，固原市人，现住广州市。
委托代理人田芳，女，汉族，1967年10月19日出生，高中，居民，固原市人，住宁夏固原市试验区。与原告田小平系姐弟关系。特别授权。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府街25号。
法定代表人房正纶，男，区长。
本院在审理原告田小平诉被告固原市原州区人民政府房屋行政征收一案中，原告田小勇于2017年5月24日向本院提�撤诉申请，自愿申请撤回对固原市原州区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告田小平在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田小平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告田小平负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 丁 淼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0586号
罪犯周秀明，现在天津市港北监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）宝刑初字第177号刑事判决，以被告人周秀明犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周秀明减去有期徒刑十一个月，维持罚金人民币2500元的处罚。
（刑期自2009年4月23日至2011年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初652号
原告杨某某，男，1959年11月2日生，汉族，农民，现住山东省临沂市兰山区。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告赫某某，男，1965年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
原告杨某某诉被告赫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人李影、被告赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家开模纸厂，做模纸买卖，原告在2012年8月给扶余市弓棚子镇宏伟木业发模纸，后宏伟木业无钱给付，用500张模板抵偿，2012年8月21日原告将500张模板卖给被告赫某某共31000元，此款被告没有给付原告，后经原告多次向被告催要此款，2012年末，被告给付原告10700元，尚欠20300元，后经原告多次催要，被告拒不给付，2016年1月28日经弓棚子镇派出所处理未果。现原告起诉至法院，要求被告赫某某立即给付模板钱20300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在扶余市弓棚子镇开一家旅馆叫鑫悦旅馆，宏伟木业欠原告钱，原告来要钱期间，在被告旅馆居住，后宏伟木业用模板抵顶，原告让被告帮着联系联系，看看有没有人买，后被告给介绍一个叫高友存的人买原告的板，是他们自己谈的买卖板，具体板多少价格多少不清楚，之后高友存通过我给付原告10000元板钱，现在原告找不着高友存，向我要尚欠的板钱，被告不同意给付，因为不是被告买的板。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：1、原、被告之间是否成立合法有效的买卖合同关系；2、被告赫某某是否应当向原告杨某某支付购模板欠款20300元。
原告杨某某为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2016年1月28日扶余市弓棚子镇派出所处理时候的被告赫某某的询问笔录一份，证明原告因多次向被告催要模板钱未果，向弓棚子镇派出所报案，派出所对被告赫某某进行了询问。2、证人曹孟林的出庭证言，证明证人曹孟林是原告的业务员，2012年8月份左右，证人同老板原告杨某某到扶余市宏伟木业要货款，因没钱给，就给原告1200张左右的建筑模板，每张68元，在此期间，证人与原告居住被告家旅馆中，被告知道原告手中有模板，和原告商谈以62.5元的价格买走原告500张左右的模板，总价款31000元，后证人来催要欠款，被告给付10000元，尚欠20000多元，至今未给付。
被告赫某某对原告杨某某提交的上述证据材料质证认为：证据1询问笔录属实，被告只是帮助原告联系了一个买主高友存，他们是见面谈的价钱，具体怎么谈的不清楚，模板也让高友存拉走了，被告没有参与其中。证据2证人曹孟林说的不属实，证人是原告的业务员，与原告有亲属关系，拉模板当时曹孟林并没有在场。给付的10000元钱是高友存通过我给证人曹孟林的，之后就找不到高友存了。被告只是介绍人，不是被告买的模板，不同意给付原告剩余货款。
根据庭审及证据材料的审查核实情况，本院确认以下事实：原告在2012年8月向扶余市弓棚子镇宏伟木业要货款，宏伟木业无钱给付，用模板抵偿，在此期间，原告住在被告赫某某的旅馆内，原告认为模板卖给了被告赫某某，赫某某已支付10700元，尚欠20300元，因多次催要，被告拒不给付，2016年1月28日经弓棚子镇派出所处理未果，故起诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，理应就买卖合同关系中标的物、数量、价款、交付标的物并转移所有权、支付结算等基本事实，向本院提交充分证据加以证实。原告杨某某未提供书面合同，也未提供其他相关票据证实买卖关系的存在。证人曹孟林是原告的业务员，其证明力较弱，也没有其他证据予以佐证原告的主张。故本院不能认定双方存在买卖合同关系。基于上述分析论证，原告由于没有提交充分证据证实原、被告存在买卖合同关系，应由其承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付购板欠款20300元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 唐之淇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初248号
原告：金某某，男。
被告：韩某某，男。
本院在审理原告金某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜荀
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1531号
原告：李秀兰，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陆宗山，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告李秀兰与被告陆宗山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀兰之委托诉讼代理人万胜国到庭参加诉讼，被告陆宗山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款及利息79280元；2、依法判令被告承担起诉费。事实与理由：2016年1月28日被告向原告借人民币71280元（有欠条1张），后经多次催要，被告总是再三拖延，置之不理，且态度蛮横，原告实属无耐，为维护自己的合法权益，特向昌黎县人氏法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉求。
被告陆宗山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日被告陆宗山向原告李秀兰借款人民币71280元。被告陆宗山为原告李秀兰出具借条一份。
本院认为，被告陆宗山向原告李秀兰借款，属于民间借贷。双方未违背法律、行政法规禁止性规定，属于合法的民间借贷关系，应受到法律保护。作为民间借贷关系的原、被告应按照约定全面履行自己的义务。因原、被告未约定还款期限，故原告李秀兰可随时催要借款，被告陆宗山应及时归还借款。由于原、被告未约定借款利息，原告李秀兰在首次催要借款遭拒的次日起可依法主张借款的利息，原告未就首次催要借款的事实提交证据证实，故本院以被告陆宗山收到本案应诉通知书次日起计算逾期还款的借款利息。原告要求被告偿还8000元的借款利息，未提供证据证明，本院依法确定借款的逾期利率为6％。
综上所述，本院对原告李秀兰要求被告陆宗山偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆宗山于本判决生效之日起3日内偿还原告李秀兰借款71280元及利息（自2017年5月27日至借款清偿之日止按本金71280元、年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,782元,减半收取891元，由被告陆宗山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一七年七月二十日
书记员 田敬华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1113号
原告蔺某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告蔺某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员魏文娟适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某诉称，我与被告张某经过一段时间交往后，于2010年9月26日领取结婚证，婚后于2011年农历2月14日生育一女孩，取名张某，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后欠缺沟通，导致感情不和。我认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故依法诉至法院，请求判令1、与被告张某离婚；2、小孩由我抚养，被告张某承担抚养费，每月1000元；3、被告张某一次性给我生活及租房等费用5万元；4、由被告张某负责归还借用蔺某、蔡某信用卡透支款5万元；5、诉讼费由被告张某承担。
被告张某庭审答辩称，不同意离婚，即使离婚小孩应由我抚养，原告蔺某承担每月1000元的抚养费，直至小孩成年。不同意向原告蔺某支付生活费和租房费。不同意由我一个人归还蔺某、蔡某信用卡透支款5万元，因为此钱都用于我与蔺某婚后共同生活。
原告蔺某向法庭提供的证据有：1、结婚证原件两本，证明原告蔺某、被告张某存在合法婚姻关系。对此证据被告张某质证认可，本院予以采纳；2、原告蔺某手机内存卡里录音一份，证明被告张某有外遇及被告张某有家庭暴力。被告张某质证不认可，且录音质量欠佳、案外人不能出庭作证，原告蔺某又无其他有效证据予以佐证，对此证据本院不予采纳；3、敖勒召其镇安置住房分配合同原件一份及敖勒召其镇人口转移办公室证明原件一份，证明此住房是原告蔺某父亲的房子不是原告蔺某、被告张某的夫妻共同财产。被告张某质证称只有25平米属于原告蔺某父亲，剩余平米是被告张某出资14万元和政府置换的，但关于此14万元出资情况被告张某无有效证据予以佐证，另因原告蔺某在诉讼请求中未提及平均分割夫妻共同财产，且在庭审过程中明确表示不予变更诉讼请求，故对此证据本院不予采纳。
被告未向法庭提供书证、物证及视听资料等证据。
根据上述证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
原告蔺某、被告张某于2010年9月26日自愿领取结婚证，婚后于2011年农历2月14日生育一女孩，取名张某，现年5岁。由于婚后缺乏有效沟通，原告蔺某、被告张某之间因生活琐事导致矛盾增加，未能及时有效化解。2015年6月8日，原告蔺某以夫妻感情已经破裂，且无和好可能为由，依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情破裂、有重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员是准予双方离婚的客观标准。在本案中，根据查明的事实，原告蔺某、被告张某自结婚以来，双方感情一直稳定，只是近年来由于家庭生活琐事及夫妻间遇到问题缺乏沟通，从而导致夫妻矛盾增多，进而影响了夫妻感情。但这并不能说明夫妻双方感情已完全破裂，没有和好可能。原告蔺某在庭审中未能向法庭提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，及被告张某重婚或与他人同居，同时也不能证明被告张某向原告蔺某实施家庭暴力。原告蔺某、被告张某是在交往一段时间经人介绍后自愿登记结婚，婚姻存续时间将近5年，并生育一个孩子。考虑到原告蔺某没有有效证据证明夫妻感情已经完全破裂、被告张某有外遇、被告张某对其有家庭暴力这三个方面的案件事实，且从有利于孩子健康成长的角度出发点，应判决不准离婚为宜。本院希望原、被告双方在今后的家庭生活中，要珍惜来之不易的夫妻感情，生活中能正确对待产生的矛盾，妥善处理夫妻关系，改正各自的缺点和不足，相互之间应加强沟通，促进了解，做到互敬、互爱、互让、互帮，相互理解和尊重，正确处理夫妻之间的权利义务，共同为构建和谐、美满、幸福的家庭而努力。据此，为维护婚姻家庭的稳定，社会的和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告蔺某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏文娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更38号
罪犯ＸＸ，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省珙县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年12月12日作出(2012)嘉善刑初字第727号刑事判决，认定ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（原已缴4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院2015年4月30日以（2015）洪刑执字第1931号裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于201７年１月3日提出减刑建议书，同月４日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月二十六天。
（减刑后刑期：自2012年9月11至2017年１月2６日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1901-2号
申请人：韦赞辉，女，1958年12月24日出生，汉族，住广西宾阳县。
申请人：孙明华，男，1956年12月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
以上申请人共同委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
以上申请人共同委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理韦赞辉、孙明华与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人韦赞辉、孙明华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值39700元的财产。申请人韦赞辉、孙明华自愿以共有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人韦赞辉、孙明华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人韦赞辉、孙明华共有的位于南宁市兴宁区X号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值39700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢133号
撒丽：
申请执行人撒丽与被执行人银川正佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人撒丽与被执行人银川正佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8894号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢133号撒丽：申请执行人撒丽与被执行人银川正佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人撒丽与被执行人银川正佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8894号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年三月二十六日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4481号
原告高延峰，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告张绍平，男，自然情况不详，个体。
本院在适用简易程序审理原告高延峰诉被告张绍平买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高延峰的起诉。
案件受理费5,020.00元（已减半收取），返还原告。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周洪交