wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3534号
原告天津勤达律师事务所，住所地天津市滨海新区大港迎宾街120号大港文化局办公楼内，组织机构代码78935927-1。
代表人刘爱勤，主任。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，男，该公司员工。
原告天津勤达律师事务所与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日原告将自有的津K858**大众牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日，其中，车辆损失险赔偿限额为253620元，商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2014年4月25日11时50分，刘爱勤驾驶被保险车辆行驶至大港育梁街剑桥港湾小区前与前方顺行停驶等候左转弯的刘克荣驾驶的津MEZ5**威志牌轿车相撞，造成刘克荣受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定刘爱勤负事故全部责任。津K858**大众牌轿车维修费为45394元，施救费为800元，原告司机刘爱勤酒检费为300元、存车费为100元，原告向被告理赔未果。请求法院判令被告赔偿原告保险金46594元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生没有异议。酒检费、存车费不属于保险责任，被告不予赔付。
经审理查明，2013年10月19日原告将自有的津K858**大众牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日，其中，车辆损失险赔偿限额为253620元，商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2014年4月25日11时50分刘爱勤驾驶被保险车辆行驶至大港育梁街剑桥港湾小区前与前方顺行停驶等候左转弯的刘克荣驾驶的津MEZ5**威志牌轿车相撞，造成刘克荣受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定刘爱勤负事故全部责任。事故发生后，原告承担津K8587**大众牌轿车维修费45394元、施救费800元、存车费100元、原告司机刘爱勤酒检费300元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的机动车商业保险单、事故责任认定书、维修明细及相应票据等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险和机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。津K8587**大众牌轿车维修费45394元，扣减对方交强险财产损失赔偿限额100元，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；酒检费、存车费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津勤达律师事务所保险金46494元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年九月十五日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第154号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜飞，郯城县高册农村信用社副主任，特别授权。
被告王庆峰。
被告王清峰。
被告王庆发。
被告刘荣兰。
被告王杰。
原告郯城县农村信用合作联社与被告王庆峰、王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜飞，被告王庆峰到庭参加诉讼，被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告王庆峰在我社贷款18万元，2009年12月31日发放，2010年11月5日到期，由被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰担保，负连带清偿责任。借款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，为此诉请法院判令五被告偿还我社借款18万元及利息。
被告王庆峰辩称，借款属实，我愿意还款，现在没钱，等过完年卖沙就把钱还上。
被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰未答辩。
经审理查明，被告王庆峰于2009年12月31日在原告处贷款18万元，2010年11月5日到期，由被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰连带担保。利率为月息9.912‰，担保人担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经催要未果，原告于2014年1月6日起诉来院，请求法院判令五被告偿还借款18万元及利息。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王庆峰向原告借款18万元未予偿还，应承担还款责任。被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰自愿为被告王庆峰提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币18万元及约定利息，利随本清。
二、被告王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告王庆峰、王清峰、王庆发、刘荣兰、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年一月十三日
书记员 张衍阳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1906号
原告：郑桂玲，女，汉族，1948年3月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林美珍，女，汉族，1967年5月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李猛，男，汉族，1962年6月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郑桂玲诉被告林美珍、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑桂玲到庭参加了诉讼。被告林美珍、李猛经本院公告送达传票合法传唤，逾期均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂玲诉称：被告林美珍因资金需要周转分别于2013年12月8日、2012年7月1日、2014年7月23日向我借款18000元、91000元、20000元，该三笔借款没有约定利息。于2013年12月8日向我借款100000元，约定利息4000元。借款200000元，约定每月利息7000元。借款50000元，约定每月利息2000元。以上六笔借款共479000元。被告借款后，经我多次向被告催收，被告只于2014年1月4日偿还2013年12月8日借款18000元的2000元,2013年1月28日还2012年7月1日91000元借款的10000元，其余借款逾期均没有偿还。另，被告李猛与林美珍夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令两被告立即向我支付467000元及利息（其中本金117000元利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。本金350000元利息从2013年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、借据6份，证明被告借款情况。
被告林美珍、李猛均没有答辩，也没有提供证据。
本院依法调取了被告林美珍、李猛的户籍信息及离婚登记审查处理表。
经庭审质证，被告林美珍、李猛经本院合法传唤，逾期均不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告对本院调取的证据均无异议。本院对原告提供及本院调取的证据均予以认定。
经审理查明：2012年7月1日，被告林美珍立据借到原告人民币91000元。2013年12月8日，被告林美珍分别立据借到原告18000元、100000元、200000元、50000元。其中借款100000元约定每月利息4000元，借款200000元约定每月利息7000元，借款50000元约定每月利息2000元。原告称2013年12月8日出具借据的四笔借款均是2011至2012年期间被告向其所借，于2013年12月8日重新出具借据。2014年7月23日，被告林美珍立据向原告借款人民币20000元。借款后，被告林美珍于2013年1月28日偿还了借款91000元中的10000元给原告，于2014年1月4日偿还了借款18000元中的2000元给原告。后经原告多次催收无果，诉至本院，请求处理。
另查明，被告林美珍与李猛原是夫妻关系，于2015年9月21日在廉江市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林美珍六次共向原告借款479000元，已偿还12000元，尚欠467000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告林美珍应在原告主张权利时偿还借款给原告。故原告请求有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题，本案借款中的18000元、91000元、20000元没有约定利息，且已偿还了12000元，尚欠117000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述借款的利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算至清偿之日止。另外的三笔借款共350000元均约定了借款利息，但约定的利率过高，原告只请求从借款之日即2013年12月8日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
关于被告李猛应否对被告林美珍所借原告的借款承担清偿责任问题。被告林美珍与被告李猛是夫妻关系，虽然两被告于2015年9月21日办理了离婚登记手续，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林美珍、李猛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑桂玲偿还借款人民币467000元及支付利息（其中借款117000元从2016年9月19日起按年利率6%计算至清偿之日止，借款350000元从2013年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8305元，由被告林美珍、李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6258号
原告：郭生俊，女，汉族，住靖边县。
被告：于东华，男，汉族，住靖边县。
被告：沙磊，男，汉族，住宁夏银川市。
共同委托代理人：汤颖韬，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告郭生俊与被告于东华、沙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭生俊、二被告共同委托代理人汤颖韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金112000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于东华因资金周转困难分别于农历2008年6月5日、2008年8月5日向我丈夫刘和有借款5.6万元、5.6万元，两次借款约定月利率均为15‰，均由被告沙磊担保，二人出具借款条据一份。我丈夫于2011年5月份去世，此后，我多次向借款人及担保人要求履行债权，二被告拒不履行义务。
二被告辩称：一、原告的诉讼已经超出民法通则规定的两年诉讼时效保护期，依法应予驳回；二、原告郭生俊诉讼主体不适格，原债权人刘和有去世，其第一顺序继承人包括原告郭生俊及二人婚生子女两名，原告出具的死亡证明及放弃继承债权声明的形式要件及内容均不能达到其证明目的，故原告不能主张全部债权；三、被告于东华向刘和有借款11.2万元，由被告沙磊提供担保情况属实，但二被告已将全部欠款还清；四、于东华与债权人刘和有之间有两笔借贷关系，还款时于东华与沙磊约定先偿还由沙磊提供担保的11.2万元借款，故二被告共向原告清偿的12.5万元均是偿还本案所诉11.2万元借款且已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第一组证据，因被告质证对其真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证对东村村委会出具的证明及债权人刘和有子女出具的放弃债权继承声明书不认可，但该两份证据来源合法及形式要件均符合法律规定，且与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以确认，对被告的质证意见，本院不予采纳。
对二被告向原告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的不认可，认为这些打款凭证及收款收据除担保人沙磊偿还的30000元外其余均是被告于东华用于偿还刘和有的其他借款，与本案所涉借款无关。因被告没有其他证据佐证达到其证明目的，故对该组证据证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告于东华于2008年7月7日（农历六月初五）向债权人刘和有借款5.6万元，于2008年9月4日（农历八月初五）向债权人刘和有借款5.6万元，两笔借款约定月利率均为15‰，均由被告沙磊提供担保。借款后，被告沙磊于2013年9月13日向原告清偿利息30000元，借款本金及下余利息二被告均未作清偿，经原告多次索要均未果。
另查明，原债权人刘和有于2011年5月13日去世，原告郭生俊为刘和有合法妻子。刘和有法定第一顺序继承人有本案原告郭生俊及子女刘晓庆、刘鹏。刘晓庆、刘鹏均放弃对本案涉借款的诉权；被告于东华除本案所涉借款外，还于2008年11月12日、2008年农历11月2日分别向刘和有借款30000元、40000元，已另案判决。
本院认为，债权人刘和有与被告于东华、沙磊之间达成的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原、被告之间达成的借款合同及保证合同合法、有效，依法应予保护。被告沙磊未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，其依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。债权人刘和有去世后，其子女刘鹏、刘晓庆均放弃本案的诉权，原告郭生俊依法享有该债权的诉讼权利；因借款时二被告没有同出借人约定借款及担保期限，出借人可随时主张权利；二被告认为所还款项均是用于偿还本案所涉借款无证据证明。故对二被告答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告于东华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金112000元及利息（按月利率15‰计算，其中56000元借款利息从2008年7月7日起计算，56000元借款利息从2008年9月4日起计算，均算至实际还款之日止；已付30000元利息在执行中扣减）。
二、由被告沙磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费200元，共计2740元，由被告于东华、沙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨浩然
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2984号
原告栾香华。
原告战福奎。
二原告委托代理人战喜坤。
被告李宝华。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，系该公司总经理。
原告栾香华、战福奎与被告李宝华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一六年五月十二日公开开庭进行了审理。原告栾香华、战福奎的委托代理人战喜坤到庭参加诉讼，被告李宝华及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾香华、战福奎诉称，2015年9月8日14时许，被告李宝华驾驶辽MRB0**号小型轿车，于东丰县西大桥东侧路口，将原告栾香华、战福奎撞伤，摩托车撞坏，其二人被送往东丰县中医院脑外科入院治疗，伤病稳定现已出院在家疗养。经查，被告肇事车辆曾在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司办理了交强险。该起事故经东丰县公安局交通警察大队做出事故认定。故诉讼来院，要求被告赔偿原告栾香华医疗费8652.34元、住院伙食补助费1600元、护理费3970.56元、误工费3722.40元、交通费100元合计18045.30元。要求被告赔偿原告战福奎医疗费1919.10元、住院伙食补助费900元、护理费1737.12元、误工费1985.28元、交通费100元、修车费500元合计7141.50元，以上二项共计25186.80元。诉讼费由被告承担。
被告李宝华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告栾香华、战福奎向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。
证据二、栾香华的医药费收据3张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、战福奎的医药费收据3张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据四、交通费票据二组，证明二原告所支出的必要的交通费200元。
由于被告李宝华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未出庭，未提出质证意见。
本案在审理过程中，调取了肇事车辆辽MRB0**号小型轿车档案资料，证明该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及原车主为杨莉、车号为京GR94**号的事实。
被告李宝华及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2015年9月8日14时00分许，原告战福奎驾驶吉DE88**号两轮摩托车，沿向阳路由西向东行驶至东丰镇向阳路与河堤路交汇处，与沿河堤路由南向北行驶的被告李宝华驾驶自己购买的二手车（原始车号京GR94**号）辽MRB0**号小型轿车在路口相撞，造成原告战福奎及摩托车乘员即原告栾香华受伤两车损坏的后果。原告栾香华在东丰县中医院住院治疗16天，一级护理，花掉医疗费为8652.34元，出院休息14天。原告战福奎在东丰县中医院住院治疗9天，一级护理5天，二级护理4天，花掉医疗费为1919.10元，出院休息7天。该起事故经东丰县公安交通警察大队认定，被告李宝华承担次要责任，原告战福奎承担主要责任，原告栾香华无责任。经查，原告栾香华、战福奎为夫妻关系均为城镇人口，被告李宝华驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修车费等共计人民币25186.80元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队认定被告李宝华承担本起事故的次要责任，原告战福奎承担主责任并无不妥，本院予以采信，结合本案的实际，酌定原告战福奎承担70%的责任，被告李宝华承担30%的责任。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险限额内先对原告栾香华、战福奎进行赔偿，超出部分再由被告李宝华按承担的次要责任对原告栾香华、战福奎进行赔偿。对于原告栾香华、战福奎的诉讼请求，经审查证据，本院对原告栾香华的各项损失核定为：医疗费8652.34元；伙食补助费1600.00元（16天100元）；误工费按居民服务业标准即124.08元/天支持30天，共计3722.40元；护理费按居民服务业标准即124.08元/天支持16天并按2人计算，共计3970.56元；交通费酌定支持100.00元。本院对原告战福奎的各项损失核定为：医疗费1919.10元；伙食补助费900.00元（9天100元）；误工费按居民服务业标准即124.08元/天支持16天，共计1985.28元；护理费按居民服务业标准即124.08元/天支持2人5天，1人4天，共计1737.12元；交通费酌定支持100.00元；修理费支持500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第二百二十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告栾香华、战福奎10000.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告栾香华、战福奎11615.36元{原告栾香华：误工费3722.40元（124.08元30天）、护理费3970.56元（124.08元16天2人）、交通费100.00元；原告战福奎：误工费1985.28元（124.08元16天）、护理费1737.12元（124.08元5天2人＋124.08元4天）、交通费100.00元}；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告战福奎500.00元；共计人民币22115.36元。
二、被告李宝华赔偿原告栾香华医疗费8652.34元、伙食补助费1600.00元（16天100天）、战福奎医疗费1919.10元、伙食补助费900.00元（9天100天）等共计13071.44元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿的10000.00元，被告李宝华还应赔偿原告栾香华、战福奎人民币3071.44元的30%即921.43元。
案件受理费392元（原告已垫付），由被告李宝华承担118元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路 遥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2984号
原告荆永平，个体。
被告刘杰。
原告荆永平诉被告刘杰劳务费纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆永平均到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍相识，2013年被告找原告要求为其建造房屋一间，约定价款为15000元，施工完毕后，被告只给付了原告12000元，并未原告出具欠条一张，后原告多次找被告要钱，被告一直拒绝，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告返还原告欠款3000元；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：欠条一张。
被告刘杰未出庭。
经审理查明，被告向原告出具借据一张，载明：“今欠荆永平盖房款3000元叁仟元13年7、15还清刘杰13.7.8”（详见该欠条）。原告称被告刘杰至今未偿还上述款项。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告从事劳务工作，被告支付了部分劳务费之后，尚欠原告劳务费3000元整，并出具欠条，债是依照法律规定或当事人的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利为债权人，负有义务为债务人，根据原告提供的借据，可以证明原告与被告之间存在债权、债务的关系，原告为债权人，被告作为欠款人，负有如约返还原告全部款项的义务。现原告要求被告偿还欠款3000元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘杰给付原告荆永平欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王志千
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2984号
原告：刘丰友。
委托代理人：陈国良。
被告：陈健辉。
原告刘丰友为与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘丰友的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰友起诉称：2015年3月6日至2015年10月27日，原告在被告承租的东阳市大通电器厂七车间处上班。双方未签订劳动合同，原告工资为5200元／月。现因被告尚有10275元工资款未支付，原告申请劳动仲裁却不予受理，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资款10275元。
被告陈健辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年3月6日至同年10月27日期间，原告受被告雇佣在被告租赁的东阳市大通电器厂七车间从事电镀相关工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月24日，被告出具了《东阳市大通电器厂七车间员工工资表》一份，确认其尚欠原告工资10275元。原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。被告至今未支付原告上述工资款。
上述事实有原告提供的工资表三份、东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款10275元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告负有及时支付所欠工资款的义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间答辩、质证的权利，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丰友工资款10275元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第195号
上诉人（原审原告）：贾明庚。
被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：谈毅，董事长。
上诉人贾明庚不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从上诉人提供的送货单及证明等证据材料证实，上诉人将货物送至被上诉人承建的平湖市万城御龙湾项目工地，合同履行地在平湖。原审法院对本案有管辖权。2、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定在本案中并不适用，原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，从上诉人提供的送货单以及被上诉人的平湖市万城御龙湾项目部出具的《证明》等证据材料看，本案系买卖合同纠纷，而且系上诉人将货物送至被上诉人承建的平湖市万城御龙湾项目工程工地，合同履行地在平湖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1086号民事裁定；
二、本案由原审法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十月三十一日
书记员 谢 金 侃
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执808号
申请执行人：马相平，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被执行人：宁夏广盛建筑机械工程有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区警民南街。
法定代表人：王国栋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马相平与被执行人宁夏广盛建筑机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏广盛建筑机械工程有限公司暂无能力履行，其法定代表人王国栋请求暂缓执行。经征求申请执行人马相平的意见，其同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初939号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张志凯
审判员温振和
审判员张列华
二○一八年四月十四日
书记员王钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执808号申请执行人：马相平，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏广盛建筑机械工程有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区警民南街。法定代表人：王国栋，该公司董事长。本院在执行申请执行人马相平与被执行人宁夏广盛建筑机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏广盛建筑机械工程有限公司暂无能力履行，其法定代表人王国栋请求暂缓执行。经征求申请执行人马相平的意见，其同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初939号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员温振和审判员张列华二○一八年四月十四日书记员王钰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初503号
原告：吴学义，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
委托诉讼代理人：张振华，贵州恭信律师事务所律师。
被告：吴学庆，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
委托诉讼代理人：吴东梅（被告之女），女，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴道军（被告侄子），男，住贵州省毕节市七星关区。
原告吴学义与被告吴学庆恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告吴学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其拆毁原告的猪圈恢复原状；2、判令被告将其堆放在原告宅基地上的沙子、煤炭、水泥、砖头等物搬走，将其占用原告的宅基地恢复原状；3、判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告持钢钎、锄头拆除原告猪圈的石头，将原告的猪圈一侧墙壁拆除大半，造成猪圈损坏。原告因此损失6000元。2014年8月起，被告修建房屋，将原告宅基地地圈梁拆除，以便其运输建筑材料进场施工，导致原告的宅基地不能继续使用。原告因此损失4000元。同时，被告将其建筑材料、煤炭等物堆放在原告宅基地上，导致原告重修房屋无法继续施工，原告多次要求被告将上述物品搬走，但是被告均予拒绝。原告认为被告的行为严重损害了原告合法权益，故根据相关法律规定诉至法院请求支持诉请。
本院经审查认为，涉案的宅基地及猪圈用地位于七星关区阴底乡路朗村九组公路旁，面向公路为前，前抵公路、后抵被告家房屋、左抵吴道华家房屋，右抵河沟。原告以拥有涉案宅基地及猪圈用地合法的使用权为由诉请恢复原状并赔偿损失，原告主张物权，物权保护的基础是享有物权，原告提交的盖有毕节市大朗乡财政所印章日期为1991年10月1日名称为毕节县土地管理费收据、贵州省耕地占用税征收收据，该两份收据未载明土地位置及四至界限，且1986年土地管理法至现行的土地管理法均规定，农村村民住宅用地即宅基地应由政府批准，退一步即使原告通过交付税费的方式取得涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，但原告已于2012年左右将涉案宅基地的房屋拆除，作为附属设施的猪圈2013年未予使用，现在涉案宅基地为空地，猪圈无房盖，且原告已另建房居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款“农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体，不得私自转让。”的规定，故本院不能认定原告现在还拥有涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，现被告及案外人对涉案的宅基地及猪圈用地主张权利，但均未提供有效的权属证书证明已依法取得争议土地使用权，故本案争议之地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，争议之地应由人民政府进行处理。后再行处理恢复原状纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴学义的起诉。
案件受理费300元，由原告吴学义自行退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁红菊
二〇一七年三月二十八日
书记员 何清鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初503号原告：吴学义，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：张振华，贵州恭信律师事务所律师。被告：吴学庆，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：吴东梅（被告之女），女，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴道军（被告侄子），男，住贵州省毕节市七星关区。原告吴学义与被告吴学庆恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告吴学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其拆毁原告的猪圈恢复原状；2、判令被告将其堆放在原告宅基地上的沙子、煤炭、水泥、砖头等物搬走，将其占用原告的宅基地恢复原状；3、判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告持钢钎、锄头拆除原告猪圈的石头，将原告的猪圈一侧墙壁拆除大半，造成猪圈损坏。原告因此损失6000元。2014年8月起，被告修建房屋，将原告宅基地地圈梁拆除，以便其运输建筑材料进场施工，导致原告的宅基地不能继续使用。原告因此损失4000元。同时，被告将其建筑材料、煤炭等物堆放在原告宅基地上，导致原告重修房屋无法继续施工，原告多次要求被告将上述物品搬走，但是被告均予拒绝。原告认为被告的行为严重损害了原告合法权益，故根据相关法律规定诉至法院请求支持诉请。本院经审查认为，涉案的宅基地及猪圈用地位于七星关区阴底乡路朗村九组公路旁，面向公路为前，前抵公路、后抵被告家房屋、左抵吴道华家房屋，右抵河沟。原告以拥有涉案宅基地及猪圈用地合法的使用权为由诉请恢复原状并赔偿损失，原告主张物权，物权保护的基础是享有物权，原告提交的盖有毕节市大朗乡财政所印章日期为1991年10月1日名称为毕节县土地管理费收据、贵州省耕地占用税征收收据，该两份收据未载明土地位置及四至界限，且1986年土地管理法至现行的土地管理法均规定，农村村民住宅用地即宅基地应由政府批准，退一步即使原告通过交付税费的方式取得涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，但原告已于2012年左右将涉案宅基地的房屋拆除，作为附属设施的猪圈2013年未予使用，现在涉案宅基地为空地，猪圈无房盖，且原告已另建房居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款“农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体，不得私自转让。”的规定，故本院不能认定原告现在还拥有涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，现被告及案外人对涉案的宅基地及猪圈用地主张权利，但均未提供有效的权属证书证明已依法取得争议土地使用权，故本案争议之地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，争议之地应由人民政府进行处理。后再行处理恢复原状纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴学义的起诉。案件受理费300元，由原告吴学义自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁红菊二〇一七年三月二十八日书记员  何清鑫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3298号
原告李凤琼。
委托代理人赵亮、侯浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。。
负责人李永志，经理。
委托代理人王靖财，。
原告李凤琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤琼及委托代理人赵亮、侯浩，被告人保财险双流公司的委托代理人王靖财出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琼诉称，原告在被告处为自己所有的川A625**车投保了机动车损失险，2011年10月28日13时38分许，原告的川A625**轿车发生交通事故，致乘坐车辆的原告丈夫刘洪受伤、车辆受损，交警未作事故责任认定。原告车辆在交通事故中严重受损，诉请判令被告赔偿原告56732.75元。
被告人保财险双流公司辩称，根据保险条款约定，由于原告车辆的无名驾驶员在事发后逃逸，该情形属于机动车损失保险保险公司免赔范围，保险公司在保单上有明显提示并且尽到合理告知义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告李凤琼为其川A625**车向被告人保财险双流公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间为2011年9月17日零时起至2012年9月16日24时止，其商业险保险合同条款中列有：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场……，保险人均不负责赔偿”的免责条款。2011年10月28日13时38分许，韩茂均驾驶川AP3X**车搭载人员沿西航港大道二段由双华路向牧华路方向行驶，行至西航港大道二段腾飞七路路口时，与未知名驾驶员驾驶、由腾飞二路向黄甲大道方向行驶的川A625**车相撞，致双方人员受伤、两车受损。交警部门以无法确定事故发生时两事故车辆通过路口时的通行情况为由，未作出事故责任认定。事后，原告的车辆经保险公司确定损失为107615.50元（扣除残值后）；另外，车内附属物损失为5350元。
上述事实，有经庭审核实的机动车行驶证、道路交通事故证明、定损单，机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李凤琼为川A625**车辆的所有人，该车辆由未知名驾驶人驾驶并搭载其夫行驶，未知名驾驶人是否取得机动车驾驶证或者其驾驶证准驾车型与川A625**车相符尚不得而知。交通事故发生后，未知名驾驶人弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，原告与被告人保财险双流公司签订的保险合同中有将前述情形作为保险合同免责条款的免责事由，且有醒目文字提示。因此，对被告人保财险双流公司拒赔原告车辆损失的答辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告李凤琼的诉讼请求。
本案受理费609元，由原告李凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年九月九日
书记员 钟 建
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初794号
原告：丁文兰，女，1970年3月22日出生，汉族，住黎川县。
被告：罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住黎川县。
原告丁文兰与被告罗衍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文兰、被告罗衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告丁文兰借款500000元；2.要求被告从原告起诉日起按年利率6%计算利息给原告至还清借款日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年11月19日，被告因生意资金（购买国税局旁边土地）周转不足为由向原告提出借款50万元的请求，原告借给被告50万元，被告承诺用其本人国安别墅一栋和抚州临川一中旁住宅一套作为抵押，被告出具了借条给原告，约定借款期限为一年。借款到期后，原告向被告追索借款本息，被告以资金周转紧张为由予以推脱，至今被告未归还借款本息。原告认为，原、被告之间的借款关系合法、有效，被告不归还借款的情形严重侵犯了原告权益，原告无奈提起诉讼。
被告罗衍辉承认原告丁文兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗衍辉在本判决生效之日起三十日内归还原告丁文兰借款500000元，自2016年11月15日至还清借款本金日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗衍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一七年一月十六日
书记员 邓雅澜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三终字第175号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街1号。
法定代表人张吉，总经理。
委托代理人安海文，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）田晶晶。
委托代理人田学利（田晶晶之父）。
委托代理人荣小华（田晶晶之母）。
被上诉人（原审被告）李瑞松。
被上诉人（原审被告）孙敏。
被上诉人（原审被告）胡伟利。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街50号军创国际大厦20层。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人安海文，被上诉人田晶晶的委托代理人田学利、荣小华，被上诉人李瑞松，被上诉人胡伟利到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在开庭审理中未向上诉人送达开庭传票，致使上诉人未能参加开庭审理，侵害了上诉人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第683号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费402元，全部退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 常方圆
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初284号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年6月24日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。因犯盗窃罪于2015年2月9日被判处有期徒刑一年零一个月。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，同时提出判处其一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日上午10时40分度，被告人黄某某从连平县忠信镇乘车去到紫金县柏埔镇沿江路一居民家门口，见被害人曾某某停放在门口的一辆红色女装摩托车无人看管，随即上前使用自身携带的撬锁工具，撬该辆摩托车电门锁。在撬锁的过程中，因被他人发现，被告人黄某某随即弃车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4770元。
另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪于2015年2月9日被河源市源城区人法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元，于2015年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某陈述，证人陈某某、周某某、刘某某证言，辨认笔录，现场勘查笔录及拍照，指认笔录，扣押清单，视频资料及说明，前科材料，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。本案由于被告人黄某某意志以外的原因，而盗窃作案未能得逞，属于犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚；但其被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。故结合本案被告人的犯罪事实及从重、从轻等情节，综合考虑予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗春霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘峰，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区建设西路XXX号国电家属院1栋1单元1014(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7245号
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司
负责人：陈强龙，该公司经理。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：李进财，男，1983年1月14日出生，
被告：钱飞，男，1986年3月26日出生，
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称袍江公司）与被告李进财、钱飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序.审理过程中，因被告李进财下落不明，本案依法转为普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人谭钰婷到庭参加了诉讼，被告李进财经本院公告送达开庭传票等法律文书、被告钱飞经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袍江公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告11354元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月2日，李进财驾驶钱飞所有的浙Ｇ×××××车辆在G56杭瑞高速往杭州方向44公里300米处与安益驾驶浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经过浙江公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，李进财负有事故的全部责任。浙GD961**车辆在原告处投保了车辆损失险，浙Ｄ×××××车辆车主要求原告直接赔付车辆损失并将相应的追偿权转让给原告。原告已经将维修费11354元赔付给浙Ｄ×××××车辆车主。根据我国《保险法》第60条的规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为本次财产损失的实际侵权人，应当承担赔偿责任。
被告李进财未作答辩，也未向本院提交书面意见和证据。
被告钱飞未作答辩，也未向本院提交书面意见和证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1、交通事故认定书一份，证明事故的发生和责任认定。2、机动车报案记录待抄单一份，证明浙Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失险及不计免赔。3驾驶证、行驶证复印件各一份，证明浙Ｄ×××××车辆的所有人及驾驶人。4、驾驶证、行驶证、身份查询复印件各一份，证明浙Ｇ×××××车辆所有人及驾驶人.5、维修费发票一份，证明浙Ｄ×××××车辆的损失为11354元。6、权益转让书一份，证明原告已经将浙Ｄ×××××车辆的费用11354已经支付完毕，并依法取得了向被告追偿的权利。
被告李进财、钱飞未到庭应诉，视为两被告放弃对上述证据质证之权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实与原告陈述一致。另据原告提供的证据查明浙Ｇ×××××车辆所有人为钱飞，事故发生时驾驶人为李进财，浙Ｇ×××××车辆在事故发生时无保险。
本院认为:根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告袍江公司因被告李进财负全责的的保险事故向被保险人安益履行赔偿义务后，有权向被告李进财追偿。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”�规定，本案被告钱飞应对其中2000元赔款承担连带清偿责任。据此，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李进财应赔偿中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司经济损失11354元，限被告李进财于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱飞对上述赔款中的2000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告李进财负担（限被告李进财于本判决生效之日起十日内向本院交纳）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼建敏
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款
投保义务人和侵权人不是同一人�当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69196号
申请人：刘红兵，男，1971年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：程治国，北京市京大律师师事务所上海分所律师。
被申请人：上海康琪市政配套工程有限公司，住上海市虹口区四平路XXX号XXX-XXX室。
被申请人：倪军，男，1973年4月19日生，汉族，住江苏省镇江市。
被申请人：陈飞，男，1969年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理申请人刘红兵诉被申请人上海康琪市政配套工程有限公司、倪军、陈飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海康琪市政配套工程有限公司、倪军、陈飞的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海康琪市政配套工程有限公司、倪军、陈飞的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审607号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑文兵，男，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑文兵作出龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑文兵作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地252.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7493元。
经审查查明，被执行人郑文兵未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市榜山镇洋西村田里厝动工填土建工棚。占地面积252.32平方米，四至为：东至工棚；西至村道；南至摩托车维修店；北至土路。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、交通运输用地。该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑文兵作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向郑文兵作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑文兵未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑文兵作出龙国土资行催[2017]（榜）069号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑文兵至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑文兵在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）069号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审607号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑文兵，男，汉族，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑文兵作出龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑文兵作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地252.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7493元。经审查查明，被执行人郑文兵未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市榜山镇洋西村田里厝动工填土建工棚。占地面积252.32平方米，四至为：东至工棚；西至村道；南至摩托车维修店；北至土路。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、交通运输用地。该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑文兵作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向郑文兵作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑文兵未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑文兵作出龙国土资行催[2017]（榜）069号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑文兵至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）069号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑文兵在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）069号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的252.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月一日书记员  林建伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1896号
原告：李国，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：陈德福，男，系黑龙江联升律师事务所律师。
被告：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司桦川分公司。统一社会信用代码：9123082632588799X。住所地桦川县。
负责人：王占波，经理。
被告：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91233009733681122F。住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：刘长久，董事长。
原告李国与被告黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司桦川分公司（以下简称桦川分公司）、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司（以下简称绥化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国、被告桦川分公司负责人王占波到庭参加诉讼，被告绥化公司法定代表人刘长久经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠货款20万元；2、判令被告按同期贷款利率给付2016年10月20日至货款清偿完毕止的利息损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告桦川分公司在桦川开发房地产项目，原告是钢材经销商，经朋友介绍给桦川分公司供应钢筋。双方没有签订书面合同。供完货后，桦川分公司在2016年9月8日给原告出具欠据一份，承认欠付20＃、19＃钢筋款20万元。用19＃3-204室55.2㎡、19＃2-202室64.21㎡抵押，待借款单位（桦川分公司）于2016年10月20日还款时抽回此两套楼房。桦川分公司在欠条承诺的还款期限届满后没有履行还款义务，原告多次找桦川分公司索要，但桦川分公司总是推脱，原告无奈只好依法提起诉讼。由于桦川分公司不是独立法人单位，故将绥化公司列为共同被告。
被告绥化公司辩称，荣华公司桦川分公司是合法经营单位，是独立经营自负盈亏的单位。我公司不承担任何责任。同时桦川分公司有自行处理的能力。
被告桦川分公司承认欠款的事实，愿意承担给付责任，但不同意支付利息损失。
原告李国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2016年9月8日桦川分公司出具的欠据一份，证明欠原告货款20万元，同时用两个楼房作为抵押。
经庭审质证，被告桦川分公司认为：无异议。
被告绥化公司未发表质证意见。
本院经审查认为，由于被告绥化公司未出庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任。被告桦川分公司对原告出具的证据的真实性和所要证明的内容均没有异议，本院对该份证据的真实性和所要证明的内容予以确认。
证据二、被告桦川分公司出具的两份商品房买卖合同和两份收据，证明此笔借款是用商品房抵押的。
经庭审质证，被告桦川分公司认为：无异议。
被告绥化公司未发表质证意见。
本院经审查认为，由于被告绥化公司未出庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任。被告桦川分公司对原告出具的证据的真实性和所要证明的内容均没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但双方未办理抵押登记，抵押权未设定。
证据三、在企业信息网上查询到被告桦川分公司营业执照信息一份，证明桦川分公司不具有独立承担民事责任的法人。
经庭审质证，被告桦川分公司认为：有异议，执照上是独立自主，自负盈亏，与总公司无关。
被告绥化公司未发表质证意见。
本院经审查认为，被告桦川分公司对该证据的真实性无异议，可以证明被告桦川分公司系领取营业执照的有限责任公司分公司。但被告桦川分公司由被告绥化公司于2017年8月29日向行政登记主管部门申请注销，行政主管部门于2017年9月28日批准其申请，该分公司的民事诉讼主体资格民事责任主体资格及已经消亡，不能承担民事责任。
被告桦川分公司未向法庭举证。
被告绥化公司未向法庭举证。
案件审理过程中，本院依据原告诉讼意见，依法调取了被告桦川分公司的登记信息，证实桦川分公司于2017年9月28日经绥化公司申请注销。
根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：桦川分公司于2015年7月24日作为绥化公司的分公司在桦川县市场监督管理局登记成立，于2017年9月28日经绥化公司申请注销。桦川分公司在桦川县承建金帝小区施工期间，于2016年9月8日为原告出具了欠钢材款20万元的欠据一份，并用开发的楼房二间抵押，双方未办理抵押登记手续。双方约定此款于2016年10月20日偿还，偿还后可抽回该二间房屋的所有权，但未约定逾期利息及违约责任。到期后，被告桦川分公司未能还款。
本院认为，正常的经济主体的经营行为受法律保护。本案被告桦川分公司为原告出具了欠据，载明货物名称及欠货款的数额，约定了还款时间及方式，说明双方买卖关系存在，内容不违反法律规定，属合法有效。被告桦川分公司在与原告约定了还款时间后，理应在到期时及时给付欠款，逾期不付属违约，应承担责任。本案审理期间，被告桦川分公司已经被告绥化公司申请注销，行政主管部门已经核准，故其诉讼主体资格及责任主体资格已经消亡，其经营期间产生的债权债务均应由绥化公司承担，其公司内部经济利益问题由其内部自行处理。双方未对逾期付款约定利率标准及违约责任的约定，诉讼中，原告又未提供相关损失证明，故本院不能支持原告关于利息的请求。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司偿还原告欠货款20万元。于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告绥化公司负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘皆成
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审9号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：周斌，局长。
委托代理人：杨宇祥，男，汉族。
职务：监察员。
被执行人：南昌久泰装饰工程有限公司。
地址：江西省南昌市。
法定代表人：龚军花，女，汉族。
申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对南昌久泰装饰工程有限公司作出的（湖）人社监理字【2016】第005号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局委托代理人杨宇祥来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对南昌久泰装饰工程有限公司作出的（湖）人社监理字【2016】第005号劳动保障监察行政处理决定书已送达被执行人，被执行人南昌久泰装饰工程有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对南昌久泰装饰工程有限公司作出的（湖）人社监理字【2016】第005号劳动保障监察行政处理决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日作出的（湖）人社监理字【2016】第005号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
二、申请执行费547.49元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人南昌久泰装饰工程有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初60号
原告：胡灯全，男，1962年2月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：谷德灵，男，1972年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：马杰超，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡灯全诉被告谷德灵侵权纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡灯全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年一月十三日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特12号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：方义英，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人方义英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人方义英隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人方义英的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明方义英隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀�司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01799号
上诉人（原审原告）：付杰，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606—5。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。
上诉人付杰与被上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）劳动争议纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年7月24日作出（2015）涪法民初字第04318号民事判决。上诉人付杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：付杰于2000年7月到中化涪陵公司工作，双方签订了书面劳动合同。2013年5月1日，付杰与中化涪陵公司签订无固定期限的劳动合同，该合同第三条规定，付杰分配在销售处销售员岗位工作，在本合同期内，付杰同意中化涪陵公司可根据生产、工作需要进行工作部门、工作地点和工种（岗位）的变动，其变动情况以工作调令为准；该合同第十六条则对中化涪陵公司的职业危害场所及可能造成职业危害的岗位作了较为详细的提示，其中磷氨厂、磷氨二厂的磷铵生产、氨站属于职业危害场所。2014年12月31日，中化涪陵公司将付杰调往磷氨二厂工作。2015年1月4日，付杰以上呼吸道感染、病毒性心肌炎为由向中化涪陵公司申请病假15天获准，后付杰又两次申请延长病假期限至2015年3月7日。病假期限届满后，付杰既未申请延长病假期限，也未到中化涪陵公司磷氨二厂报到。中化涪陵公司磷氨二厂从2015年3月8日对付杰按旷工考勤。中化涪陵公司扣除付杰个人应缴纳社会保险后，支付了付杰2015年1、2、3月的工资共计2433.69元。2015年4月9日，中化涪陵公司根据该公司于2009年2月制订的《员工处罚规定》第十二条（二）项的规定，以付杰连续旷工10日以上为由，解除了与付杰签订的劳动合同、终止与付杰的劳动关系，并于2015年4月9日将解除劳动合同通知书邮寄给付杰。付杰于2015年4月11日收到该解除通知书。同年4月28日，付杰向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中化涪陵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付拖欠的工资差额、拖欠工资的经济补偿金。该仲裁委员会于2015年5月7日作出不予受理案件通知，付杰遂于2015年6月30日诉至一审法院。
付杰在一审诉称：付杰于2000年7月到中化涪陵公司上班，在销售处担任销售工作。2014年12月31日，中化涪陵公司单方强行将付杰调往磷氨二厂造粒岗位工作，但是双方未对工作待遇、工作内容达成一致。因磷氨二厂造粒岗位是有毒有害岗位，双方在未对劳动合同进行书面变更之前，付杰有合法的理由不去有毒有害的岗位上班。且中化涪陵公司自2015年1月起拖欠付杰工资至今。2015年4月12日，中化涪陵公司违法解除了与付杰的劳动合同。请求人民法院判令中化涪陵公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金205260元；2、支付拖欠的工资12402.49元及拖欠工资的经济补偿金3100.62元；诉讼费由中化涪陵公司承担。
中化涪陵公司辩称：付杰在中化涪陵公司上班属实，中化涪陵公司将付杰从销售岗位调到磷氨二厂，是因为付杰不能胜任销售工作。付杰到磷氨厂后未上班，选择的是旷工方式，这是导致中化涪陵公司与付杰解除劳动合同的根本原因，而且，中化涪陵公司解除与付杰的劳动合同程序合法，因此，付杰请求的违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。自2015年1月起至解除劳动合同之日止，中化涪陵公司支付了付杰工资报酬，不存在拖欠问题。因此，请求人民法院驳回付杰的诉讼请求。
一审法院认为，双方在无固定期限劳动合同中约定，付杰工作岗位是销售岗位工作，但同时在合同中另行约定付杰同意中化涪陵公司可根据生产、工作需要进行工作部门、工作地点和工种（岗位）的变动。中化涪陵公司将付杰从销售岗（工种）调入磷氨二厂造粒岗位工作，根据法律规定，并不需要另签劳动合同；付杰不服本次调动，可以通过正当途径寻求救济，但付杰采取不到岗、不工作的行为进行抵制，其行为不符合法律的规定。中化涪陵公司根据该公司制订的《员工处罚规定》第十二条（二）项的规定，解除与付杰签订的劳动合同、终止与付杰的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故对付杰主张中化涪陵公司系违法解除劳动合同及支付赔偿金的主张，不予支持。
中化涪陵公司因付杰未到岗工作而支付其基本工资，符合我国劳动法律的相关规定。因此，对付杰请求中化涪陵公司支付2015年1月、2月、3月工资差额及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回付杰的诉讼请求。
受理费10元，减半收取5元，由付杰负担。
付杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判中化涪陵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金205260元，拖欠的工资12402.49元及相应的经济补偿金3100.62元。其主要理由是：1、我长期在销售处工作，中化涪陵公司在未与我协商一致的情形下，强行将我的岗位由销售处调整到具有较高职业危害性的磷氨二厂。中化涪陵公司的调岗明显不具有合理性，我拒绝到新岗位报到系维护自己的合法权益，且依照公司的制度规定，只应给予警告处分，不应作为旷工处理。中化涪陵公司以旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。2、中化涪陵公司解除劳动合同，没有告知工会，程序违法。3、在双方未就岗位调整达成一致之前，中化涪陵公司应按原岗位工资标准发放工资，其未按原岗位工资标准发放，应补足差额。
中化涪陵公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为，中化涪陵公司与付杰在《劳动合同》中约定，合同期内，中化涪陵公司可根据生产、工作需要调整付杰的工作部门、工作地点和工种（岗位），因此，付杰原则上不得拒绝中化涪陵公司的岗位调整。本案，付杰于2014年3月7日病假期限届满后，既未申请延长病假期限，也未到中化涪陵公司磷氨厂二厂报到，中化涪陵公司对其按旷工考勤并无不妥。付杰连续旷工超过15日，严重违反劳动纪律，中化涪陵公司据此解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。中化涪陵公司在解除劳动合同之前已经将解除理由通知了工会，付杰关于中化涪陵公司解除程序违法的上诉理由不能成立。中化涪陵公司磷氨厂并非所有岗位都具有较高职业危害性，《劳动合同》明确提示中化涪陵公司磷氨二厂有较高职业危害的生产场所和岗位只有氨站、磷氨生产，因付杰并未到中化涪陵公司磷氨厂报到，该厂尚未安排付杰的工作岗位，付杰关于新岗位有较高职业危害性的理由不能成立。
付杰自2014年1月之后不再从事销售工作，其原销售岗位的工资与销售业绩挂钩，中化涪陵公司在付杰未到新岗位报到、亦无销售业绩的情形下，按付杰的基本工资发放，并无不当。付杰请求中化涪陵公司按原岗位工资标准发放2014年工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。付杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 泓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第853-3号
申请执行人徐广旺，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1321号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马焕荣的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年一月二十二日
书记员 宁洪波
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初438号
原告：郝少雄,男，1981年11月6日生，汉族，山西省交口县人。
委托诉讼代理人：郝金宝，男，1954年6月11日生，汉族，山西省交口县人，系原告父亲。代理权限：一般代理。
被告：张铿，男，1985年6月16日生，汉族，山西省中阳县人。
原告郝少雄诉被告张铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郝少雄委托诉讼代理人郝金宝、被告张铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20000元，相应利息8631元（减去已支付利息1000元），共计28631元（从借款之日计算到起诉之日，按月息2%计算)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因在交口县城迎宾街经营交口县新火焰山自助火锅店，于2015年11月9日，在原告家中向原告借款贰万元，借款期限两个月，并承诺每个月支付利息壹仟元。被告至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实履行合同义务。在原告多次向被告催要后，被告无正当理由拒不还款，无奈之下，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张铿辩称，认可借款事实，借了20000元，共支付了三个月的利息共计3000元。另外原告没有经过我的允许从我的饭店带走一个打肉机，价值6200元左右。
原告郝少雄围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张铿在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，被告张铿因经营交口县新火焰山自助火锅店，向原告郝少雄借款20000元，并向原告出具借条一支，内容为：“为饭店周转,今借到郝少雄现金贰万元（20000元）正，借期为二个月，到期还款。借款人：张铿，2015年11月9日，××”。双方约定借款期限内利息为每月1000元，未约定逾期利息。至开庭之日，被告未向原告归还本金，共计支付了三个月（2015年11月9日至2016年2月9日）共3000元的利息。
本院认为，被告张铿向原告郝少雄借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金20000元。双方关于借款利息为每月1000元的约定，违反了国家有关借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了年利率24%，现原告要求按月息2%计算借款期限内（2015年11月9日-2016年1月9日）的利息及2016年1月10日至起诉之日（2017年10月18日）的逾期利息，本院予以支持。因双方约定利息每月1000元超过年利率36%的部分无效，故被告支付了三个月（2015年11月9日至2016年2月9日）的利息共计3000元中无效部分，计1200元应由原告返还。被告张铿辩称没有经过其允许带走价值6200元左右的打肉机一个，原告认可拿走打肉机，但称与借款无关，被告不能举证打肉机和借款的关联性，故本院亦不认可。因此被告应偿还原告借款本金20000元，以及从2016年2月10日至2017年10月18日的利息(以20000元为本金，利息利率按年利率24%计算)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告张铿支付原告郝少雄借款20000元，并承担从2016年2月10日至2017年10月18日的利息(以20000元为本金，利息利率按年利率24%计算)。
二、原告郝少雄返还被告张铿1200元。
三、驳回原告郝少雄的其他诉讼请求。
以上一、二项限于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取257.5元，由被告张铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常馨予




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初438号原告：郝少雄,男，1981年11月6日生，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：郝金宝，男，1954年6月11日生，汉族，山西省交口县人，系原告父亲。代理权限：一般代理。被告：张铿，男，1985年6月16日生，汉族，山西省中阳县人。原告郝少雄诉被告张铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郝少雄委托诉讼代理人郝金宝、被告张铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20000元，相应利息8631元（减去已支付利息1000元），共计28631元（从借款之日计算到起诉之日，按月息2%计算)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因在交口县城迎宾街经营交口县新火焰山自助火锅店，于2015年11月9日，在原告家中向原告借款贰万元，借款期限两个月，并承诺每个月支付利息壹仟元。被告至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实履行合同义务。在原告多次向被告催要后，被告无正当理由拒不还款，无奈之下，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张铿辩称，认可借款事实，借了20000元，共支付了三个月的利息共计3000元。另外原告没有经过我的允许从我的饭店带走一个打肉机，价值6200元左右。原告郝少雄围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张铿在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告张铿因经营交口县新火焰山自助火锅店，向原告郝少雄借款20000元，并向原告出具借条一支，内容为：“为饭店周转,今借到郝少雄现金贰万元（20000元）正，借期为二个月，到期还款。借款人：张铿，2015年11月9日，××”。双方约定借款期限内利息为每月1000元，未约定逾期利息。至开庭之日，被告未向原告归还本金，共计支付了三个月（2015年11月9日至2016年2月9日）共3000元的利息。本院认为，被告张铿向原告郝少雄借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金20000元。双方关于借款利息为每月1000元的约定，违反了国家有关借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了年利率24%，现原告要求按月息2%计算借款期限内（2015年11月9日-2016年1月9日）的利息及2016年1月10日至起诉之日（2017年10月18日）的逾期利息，本院予以支持。因双方约定利息每月1000元超过年利率36%的部分无效，故被告支付了三个月（2015年11月9日至2016年2月9日）的利息共计3000元中无效部分，计1200元应由原告返还。被告张铿辩称没有经过其允许带走价值6200元左右的打肉机一个，原告认可拿走打肉机，但称与借款无关，被告不能举证打肉机和借款的关联性，故本院亦不认可。因此被告应偿还原告借款本金20000元，以及从2016年2月10日至2017年10月18日的利息(以20000元为本金，利息利率按年利率24%计算)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告张铿支付原告郝少雄借款20000元，并承担从2016年2月10日至2017年10月18日的利息(以20000元为本金，利息利率按年利率24%计算)。二、原告郝少雄返还被告张铿1200元。三、驳回原告郝少雄的其他诉讼请求。以上一、二项限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取257.5元，由被告张铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一七年十一月二十三日书记员 常馨予??
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3029号
申请执行人天津金百隆建筑集团有限公司。
法定代表人刘一骏。
被执行人天津欧尔克医药科技有限公司。
法定代表人兰炳柱。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人天津金百隆建筑集团有限公司与被执行人天津欧尔克医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款2828249元及迟延履行利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，在执行过程中申请执行人向本院表示其正与被执行人私下协商解决当中，申请执行人向本院申请不对被执行人天津欧尔克医药科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产采取强制措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人双方正在私下协商解决当中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3029号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李存乡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8129号
罪犯易小明，男，1987年8月8日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）泉刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人易小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，应付赔偿金人民币33995.46元，对赔偿总额人民币113318.23元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）榕刑执字第2725号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年8月23日以（2013）榕刑执字第4726号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯易小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯易小明减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易小明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月1日起至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民特6号
申请人：石嘴山市嘉城建材有限公司。
法定代表人：丁璐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉莉，系石嘴山市嘉城建材有限公司办公室主任。
被申请人：张挺玮，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：胡丽杰，致和律师事务所律师。
申请人石嘴山市嘉城建材有限公司因与被申请人张挺玮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
石嘴山市嘉城建材有限公司称，1、请求依法撤销石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会做出的石大劳人仲字﹝2017﹞第19-6号仲裁裁决。2、请求依法判决石嘴山市嘉城建材有限公司与张挺玮解除劳动关系。3、本案诉讼费用由张挺玮承担。张挺玮于2015年3月至2016年12月期间，在石嘴山市嘉城建材有限公司担任混凝土搅拌车司机一职，石嘴山市嘉城建材有限公司依法与张挺玮签订正式《劳动合同》。石嘴山市嘉城建材有限公司属于建筑行业，每年冬季至次年春季有停工期。放假期间，外租车辆停用，司机放假且不享受工资待遇。放假期间，张挺玮未曾为石嘴山市嘉城建材有限公司提供正常劳动也无考勤，因此，放假期间不发放工资。张挺玮在还未接到单位通知的情况下，于2017年3月8日向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。石嘴山市嘉城建材有限公司车队队长电话通知张挺玮回单位上班，张挺玮不予理睬，也未到岗上班，严重违反公司的考勤及管理制度，石嘴山市嘉城建材有限公司公司有权与张挺玮依法解除劳动关系。故，认为石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实错误，没有违反法律程序的情形；对仲裁裁决张挺玮放假期间的工资及解除劳动关系经济补偿金不予认可。综上，请求核查事实，依法支持石嘴山市嘉城建材有限公司的诉讼请求。
张挺玮辩称，1.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，石嘴山市嘉城建材有限公司的诉求不符合法律规定，应予驳回。2.石嘴山市嘉城建材有限公司向石嘴山市中级人民法院起诉不符合法律规定，应驳回其的诉讼请求。具体理由为：1.石嘴山市嘉城建材有限公司起诉不符合受理条�，应当予以驳回。2.石嘴山市嘉城建材有限公司直接向石嘴山市中级人民法院起诉撤销已经生效的仲裁裁决，程序违法，依法应当予以驳回。
经审查查明，2017年4月18日，石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2017〕第19-6号仲裁裁决：一、由石嘴山市嘉城建材有限公司支付张挺玮2016年1月工资1800元、2016年2月工资1800元、2016年3月工资4863元、2017年1月工资2500元、2月工资962元；二、由石嘴山市嘉城建材有限公司支付张挺玮解除劳动关系经济补偿金9726元；三、驳回张挺玮的其他仲裁请求。以上由石嘴山市嘉城建材有限公司支付张挺玮各项待遇款合计21651元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳�争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”石嘴山市嘉城建材有限公司作为用人单位请求撤销劳动人事争议仲裁裁决，故其负有举证责任，其未能提交证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，且石嘴山市嘉城建材有限公司认为案涉裁决认定事实有误，但适用法律正确、裁决并未违反法定程序，故其应当承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市嘉城建材有限公司的申请。
申请费400元，由申请人石嘴山市嘉城建材有限公司负担。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年六月九日
书记员 陈紫卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁�决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违法法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、�法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初187号
原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉大街中段。
负责人任晓东，职务行长。
委托代理人春光，中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行职工。
被告房令存，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶了盖街。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
第三人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地赤峰市巴林左旗东镇北新街路南。
法定代表人杨树海，职务董事长。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行（以下简称西乌旗工行）诉被告房令存借款合同纠纷一案，因当事人申请，特追加赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称巴旗建筑公司）为本案第三人，此案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，西乌旗工行的委托代理人春光、被告房令存及委托代理人王晓琴、第三人巴旗建筑公司法人代表杨树海及委托代理人张铁栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西乌旗工行诉称，原告于2004年12月22日向被告发放贷款8万元，期限10年，到期日为2014年12月22日。该贷款采用全额房地产抵押担保方式担保，抵押物为西乌旗商业性用房，该房产位于西乌珠穆沁旗哈拉图街，总建筑面积102.21平方米，砖混结构商业用房，原告就抵押物分别向西乌旗房产管理局和国土资源管理局办理了抵押登记手续。截止到2016年1月10日，被告积欠原告贷款64,475.40元及利息100,406.15元。诉讼请求:1、判令被告偿还所欠逾期贷款本金64,475.40元及利息；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告房令存辩称，原告2004年12月22日是否向被告发放购房贷款应提供相应证据，被告至今没有拿到房屋，原告为被告办理了他项权利，如果查明被告贷款的事实存在，应以抵押的房产偿还贷款。由于原告怠为行使自己的诉权，导致被告的利息高达10多万元，到期不及时提起诉讼是原告的过错，利息应由原告自行承担。本案中双方约定按每月一期偿还贷款，从2004年至今，被告到期没有偿还贷款，其中有很多期已超过两年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。另外，我认为第三人在西乌旗城建部门办理了开发建设住宅楼的相关手续，我们也有房产部门颁发的房产证，所以完全有理由相信该公司是一个有资格的公司，因此贷款应当由第三人来偿还，因为我们毕竟没有得到房子。
第三人巴旗建筑公司辩称，我们接触这起案件后，才发现西乌旗政府单位审批的文件上面的公章及被告房令存手中的《商品房买卖合同》中的公章及法人代表印章都不是我公司及法人代表的真实印章，合同中法定代表人签字也不是杨树海本人的签字，我公司没有在西乌旗开发建设过二中西巴彦小区住宅楼。
本院经审理查明，2004年11月15日被告房令存向原告西乌旗工行提出购房贷款申请，双方于2004年12月18日签订了《个人购房借款合同》，合同约定贷款金额8万元，期限10年，自2004年12月18日起至2014年12月18日止，借款人按月以等额本息还款法归还贷款本息。同日，房令存签署《委托转账付款授权书》，授权西乌旗工行将借款资金一次性转入售房单位赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（本案第三人）的专户。双方同时还签订了《房地产抵押合同》，用原告所购房产作为该项贷款的抵押，并办理了他项权利证明进行了抵押登记。2004年12月22日，西乌旗工行将房令存所贷的8万元款转入户名为赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的账户。被告房令存对上述贷款并未按期偿还，西乌旗工行自2006年起至2014年间，曾多次向房令存发出催交逾期贷款的通知函，但房令存至今未还清本息。根据西乌旗工行于2016年4月19日出具的房令存个人信贷借据台账显示已积欠本金64，475.40元，积欠利息104，566.83元。
以上事实，有贷款申请书、个人购房借款合同、他项权利证明书、委托转账付款授权书、个人住房贷款凭证、中国工商银行个人违约贷款催收通知书、房令存个人信贷借据台账、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告房令存自愿向原告西乌旗工行申请购房贷款，双方签订的《个人购房借款合同》合法有效，借贷双方就应当按照合同约定全面履行义务。原告已向被告发放贷款8万元，并转入被告委托的售房单位的账户中，被告就应当按照合同约定的方式按期偿还贷款本息，如违约就应当承担相应的违约责任。对于被告提出诉讼时效的抗辩，因原被告双方约定的贷款期限为10年，自2004年12月18日起至2014年12月18日止，按月等额本息还款法只是双方对还款方式的约定，如中间不按期偿还，就自然累计结转到下一期，依次类推，并没有中断，因贷款到期日是2014年12月18日，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立。对于被告辩称”因购买的房屋至今没有得到，所以应由售房单位即本案第三人来偿还贷款”的抗辩，本院认为房屋买卖合同和借贷合同是两个不同的法律关系，两者的合同主体也不一致，房屋买卖合同的履行情况不能对抗借贷合同的履行，故对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告房令存在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行逾期贷款本金64，475.40元及利息（以64，475.40元为基数，按照中国人民银行关于逾期贷款计息方式计息至给付之日止）。
案件受理费1,411.00元，由被告房令存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋 向 东
审 判 员 格希格达来
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 敖 世 纪