宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初413号原告叶长瑞，男，生于1964年5月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人孙旭，男，生于1966年10月28日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告李洪福，男，生于1954年10月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告丁德生，男，生于1967年12月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告张学友，男，生于1976年7月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告叶长瑞与被告李洪福、丁德生、张学友追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，因被告李洪福、丁德生、张学友下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料、传票。后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶长瑞的委托代理人孙旭到庭参加了诉讼，被告李洪福、丁德生、张学友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，被告李洪福向原中卫市农村信用合作联社（现中卫市农村商业银行）贷款80万元，由原告及被告丁德生、张学友为被告李洪福的该笔债务提供连带责任保证。后因被告李洪福未按约定还本付息，原中卫市农村信用合作联社向中卫市中级人民法院起诉，该院作出（2010）卫民初字第40号民事调解书，该调解书确定，被告李洪福在2010年11月30日前向原中卫市农村信用合作联社返还借款本金80万元，按月息10.1775‰的利率清偿利息，原告及被告丁德生、张学友对该本息承担连带清偿责任。因被告李洪福未履行该调解书确定的还款义务，原中卫市农村信用合作联社申请法院执行，2011年2月28日，原告作为担保人代李洪福清偿借款本息828249.32元，同为担保人的丁德生、张学友未履行清偿责任。后经原告多次向三被告催要代偿款，三被告至今未向原告履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、判令被告李洪福向原告返还担保代偿款828249.32元，承担利息276221.14元（自2011年3月1日至2015年12月31日，按年息6.9%计算），合计1104470.16元；2、判令被告丁德生、张学友分别对上述担保代偿款及利息的三分之一即368156.82元承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：1、（2010）卫民初字第40号民事调解书1份，证明2010年1月13日，被告李洪福向原中卫市农村信用合作联社贷款80万元，月利率为10.1775‰，由原告、丁德生、张学友对李洪福的该笔借款向原中卫市农村信用合作联社承担连带责任保证。2010年11月15日，原中卫市农村信用合作联社起诉李洪福、原告、丁德生、张学友金融借款合同纠纷一案中，经该院调解，由主债务人李洪福于2010年11月30日前向该行清偿借款本金80万元，按月利率10.1775‰支付利息，由保证人丁德生、原告、张学友承担连带清偿责任的事实；2、贷款还本客户回单2份、黄河农村商业银行业务凭证1张、证明1份，证明2011年2月28日，原告代李洪福向原中卫农村信用合作联社还款828249.32元的事实。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院对原告提交证据的认证：证据1系生效法律文书，内容明确具体，对其证明力予以确认；证据2系金融机构出具，加盖了金融机构的印章，能够证明原告代李洪福还款828249.32元的事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2010年1月13日，被告李洪福向原中卫农村信用合作联社贷款80万元，借款期限自2010年1月23日至2011年1月22日，月利率为10.1775‰，按季付息，由原告、被告丁德生、张学友对被告李洪福的该笔债务向原中卫农村信用合作联社承担连带保证责任，合同并约定如借款人违反约定的条款，使原中卫市农村信用合作联社认为被告李洪福将不履行或者不能履行归还贷款本息的义务，原中卫市农村信用合作联社有权提前解除合同，收回贷款本息。后因被告李洪福未按合同的约定支付利息，原中卫市农村信用合作联社向中卫市中级人民法院提起诉讼，要求解除合同，由主债务人李洪福还本付息，由保证人丁德生、原告、张学友对李洪福的借款本息承担连带清偿责任。2010年11月15日，该院作出（2010）卫民初字第40号民事调解书，调解协议内容为：一、解除李洪福与中卫市农村信用合作联社于2010年1月13日签订的《借款合同》；二、李洪福于2010年11月30日前偿还中卫市农村信用合作联社借款本金80万元，按月息10.1775‰的利率清偿利息；三、担保人丁德生、叶长瑞、张学友对上述借款本息承担连带清偿责任；四、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李洪福负担。后因被告李洪福未履行该调解书确定的内容，原中卫市农村信用合作联社向法院申请执行，2011年2月28日，原告代被告李洪福向该行清偿借款本金80万元，利息28249.32元，合计828249.32元。因三被告未向原告清偿担保代偿款，为此，原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人已代被告李洪福向原中卫农村信用合作联社清偿了被告李洪福的借款本息828249.32元，原告有权向被告李洪福追偿，对原告请求被告李洪福返还其代为支付的借款本息828249.32元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告李洪福按年息6.9%支付从2011年3月1日起至2015年12月31日期间的利息276221.14元，由于原告代被告李洪福向原中卫市农村信用合作联社返还借款本息828249.32元，给原告造成了利息损失，被告李洪福应当按中国人民银行同期贷款基准利率即年息6.65%向原告支付从2011年3月1日至2015年12月31日期间的代偿款利息，经计算为266213元（828249.32元×6.65%÷12个月×58个月），对超出部分不予支持。原告请求被告丁德生、张学友分别对上述担保代偿款及利息的三分之一即368156.32元承担连带支付责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。”之规定，在连带保证责任中，各连带保证人内部系按份责任，由于各连带保证人对内部比例未进行约定，依据上述规定，各连带保证人之间应当平均分担，也就是说，各连带保证人内部追偿时，各自对被告李洪福828249.32元的债务承担三分之一的清偿责任，即原告及被告丁德生、张学友内部各自分担比例为276083.1元。在原告代被告李洪福向原中卫农村信用合作联社清偿债务后，向被告李洪福不能追偿的部分，被告丁德生、张学友各自在276083.1元的范围内向原告承担支付责任。原告要求被告丁德生、张学友对828249.32元代偿款利息的三分之一承担支付责任，由于法律只规定各连带保证人对担保代偿款的内部比例未进行约定的，应当平均分担，但没有规定对代偿款产生的利息也应平均分担，故原告要求被告丁德生、张学友对代偿款利息的三分之一承担支付责任没有法律依据，不予支持。被告李洪福、丁德生、张学友经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪福于本判决生效之日起十五日内向原告叶长瑞支付担保代偿款828249.32元，按年息6.65%支付自2011年3月1日至2015年12月31日期间的利息266213元，合计1094462.32元；二、被告李洪福不能清偿的部分，被告丁德生、张学友各自在828249.32元的三分之一即276083.1元的范围内向原告叶长瑞承担支付责任；三、驳回原告叶长瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，由原告叶长瑞负担134元，被告李洪福负担14606元；公告费600元，由被告李洪福、丁德生、张学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  孙 晋人民陪审员  郭建华人民陪审员  俞立华二〇一六年七月十四日书 记 员  王 蓓