安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终56号
上诉人（一审原告）罗明琴。
被上诉人（一审被告）六安市公安局叶集分局，住所地叶集区兴叶大道，机构代码：00322691-0。
负责人邢马军。
委托代理人朱玉，系该局法制室主任。
委托代理人金晓波，系该局城区派出所副所长。
罗明琴因诉六安市公安局叶集分局（以下简称叶集分局）治安管理行政告知一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人罗明琴，被上诉人的副局长何俊及委托代理人朱玉、金晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
罗明琴一审诉称：2016年1月26日中午，叶集彭洲村村民彭显松在邓保纪、舒和军家酒后到原告家吵闹，将货摊掀掉、货物损毁。原告报警后，叶集城区派出所出警进行了调查，委托金寨物价局做了货物损失评估，当时拘留了彭显松。而在2016年2月4日，叶集分局作出《不予调查处理告知书》。原告认为，彭显松在醉酒状态下寻衅滋事、故意损毁财物，被告对此不予调查处理，不符合法律规定，请求撤销被告出具的《不予调查处理告知书》。
叶集分局一审辩称：2016年1月26日15时许，原告报警称其经营的摊铺被女婿彭显松砸了，叶集城区派出所派员出警开展调查及现场勘验。因原告的女儿邓晓明与女婿彭显松发生家庭纠纷，当日中午，彭显松到邓晓明之叔邓保纪家叙说夫妻闹矛盾之事。邓保纪陪彭显松吃完午饭，14时许，先行来到其二哥邓保友家门市部，看到二嫂罗明琴在家，就向其了解侄女邓晓明为何离家打工的事情。五分钟左右，彭显松也赶到现场，随后与岳母罗明琴发生争吵，彭显松随手将罗明琴家摆放在门市部外的一糖果摊掀翻，致使部分糖果及果盘撒落在地。经调查认定，该案为家庭纠纷。综上，被告认为彭显松的行为不构成违反治安管理行为，应属家庭纠纷，于2016年2月4日向罗明琴依法送达了《不予调查处理告知书》。该案认定事实清楚、依据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认定：2016年1月26日15时许，六安市公安局叶集城区派出所接到原告罗明琴（联系电话273×××1）报警称“我女婿将我家摊铺砸了”，民警赶到现场，经了解系原告罗明琴女婿彭显松到其家问及妻子邓晓明的事情，与原告发生口角，后将原告家店门口处所摆的糖盒掀掉。后经调查取证等，查明彭显松与原告发生争执并掀翻其一糖果摊位。当日，该所制作了受案登记表，并对彭显松、原告、邓保纪分别进行了询问，且对现场进行了勘验（照片固定）。2016年1月27日，被告委托金寨县价格认证中心对原告家糖果等损毁价格情况进行鉴定，同年2月1日，该中心发出通知，决定对涉案糖果被毁损失价格鉴定不予受理。2月4日，被告将《不予调查处理告知书》送达给罗明琴。对此，原告不服，提起行政诉讼，请求撤销《不予调查处理告知书》。
一审法院审理认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，被告作为公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。2016年1月26日，叶集城区派出所在接警后，及时派出民警赶赴现场处置，对现场进行必要的调查取证，制作了询问笔录，填写受案登记表，符合《110接处警工作规则》相关规定。之后综合相关证据，认定原告报案事项属于家庭纠纷，不属于公安机关管辖范围，向原告作出《不予调查处理告知书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定。综上，被告对原告的报警依法进行了处置、调查和告知，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序并无明显不当之处，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗明琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明琴负担。
罗明琴上诉称：彭显松酒后寻衅滋事、故意损毁财物，被上诉人将本案定性为家庭纠纷不予调查处理不正确。请求二审法院依法撤销一审行政判决，判令被上诉人依法重新处理。
叶集分局辩称：彭显松系罗明琴女婿，因家庭矛盾其掀翻糖果摊位，但并未造成财物损失，情节轻微，不构成违反治安管理行为，定性为家庭纠纷正确。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
叶集分局向一审法院提交了以下证据材料：
一、法律程序类证据：1、受案登记表；2、不予调查处理告知书；3、调查证据通知书；4、调取证据清单；5、证据保全决定书；6、发放物品清单；7、鉴定聘请书；8、金寨县价格认证中心《关于不予受理涉案财物价格鉴定的通知书》，此组证据证明：叶集城区派出所严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第47条之规定，对罗明琴报案及时受理并制作受案登记表，并依法对案件进行调查，经调查不属于公安机关职责事项，依法向罗明琴送达《不予调查处理告知书》并当面签字确认。
二、询问笔录类证据：1、行政案件权利义务告知书，签名人为彭显松；2、询问笔录（被询问人：彭显松）；3、行政案件权利义务告知书，签名人为罗明琴；4、询问笔录（被询问人：罗明琴）；5、行政案件权利义务告知书，签名人为罗明琴；6、询问笔录（被询问人：罗明琴）；7、行政案件权利义务告知书，签名人为邓保纪；8、询问笔录（被询问人：邓保纪），此组证据证明：彭显松与其岳母罗明琴系直系亲戚；彭显松到其岳母罗明琴家确为找寻妻子邓晓明；罗明琴在与女婿彭显松发生争执后，彭显松用手将糖果掀落在地；糖果虽散落地上但本质并未损坏，彭显松到岳母罗明琴家并未发生打架。
三、现场勘验类证据：1、勘验笔录；2、糖果现场照片共18张，此组证据证明：罗明琴家糖果摊位上的糖果有部分散落在地上（已拍照固定）；经现场勘验果盘和散落在地上的糖果并无损坏（已拍照固定）；这一结果已向罗明琴、彭显松宣读并签字确认。
四、视听资料类证据：光盘，以证明彭显松在现场用手将糖果掀翻在地上。
五、其他材料类证据：申请2份，以证明罗明琴书面要求价格鉴定和不同意调解的要求。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：公安机关对报案、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：其中第（三）项规定：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，上诉人罗明琴向被上诉人叶集分局城区派出所提出报案。被上诉人受理后，经现场勘验和询问当事人，向罗明琴作出了书面告知，符合上述办案程序规定。女婿彭显松因家庭矛盾与岳母罗明琴其发生争执时行为过激，随手掀翻糖果摊位，但并未造成财物损毁。考虑到双方的亲属关系，被上诉人将该案定性为家庭纠纷，未给予行政处罚，更有利于矛盾的化解，家庭的稳定和谐。罗明琴上诉认为将案件定性为家庭纠纷错误的理由不能成立，本院予以驳回。一审法院判决驳回罗明琴的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗明琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年九月六日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。