wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1362号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：刘志平，男，1987年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告刘志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告刘志平的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年八月十九日
书记员 王 雷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终371号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金光明，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于1995年12月18日、2014年12月2日分别被判处有期徒刑二年、一年四个月。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人金光明犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月4日作出（2017）浙0302刑初107号刑事判决。原审被告人金光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日14时许，被告人金光明经电话联系，通过微信收取江某用于购买毒品的500元后，将二包“冰毒”放置于温州市鹿城区沧河巷广场路小学分校对面的欣翔大厦2幢快递柜下方，并拍照告知江某，随后江某到现场取走毒品。经鉴定，交易的二包毒品共重1.07克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人金光明有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具华为手机一只及涉案毒品，予以没收。
原审被告人金光明上诉称，其交易毒品数量少，归案后能坦白，涉案毒品未流入社会，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有证人江某、廖某的证言，辨认笔录，监控录像，通话记录，通话录音，情况说明，调取证据清单、扣押清单、称量取样笔录、照片，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人金光明的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金光明违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。金光明系毒品再犯和累犯，应从重处罚。原判考虑到金光明归案后能坦白，且涉案毒品尚未流入社会，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人金光明提出量刑过重，请求从轻改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 刘建国
审判员 孙彭聃
二〇一七年四月十四日
书记员 吴世相
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终481号
上诉人（一审原告）陈杰，男，汉族，1958年12月22日出生，住湖北省黄石市黄石港区
被上诉人（一审被告）黄石市黄石港区人民政府，住所地：湖北省黄石�磁湖路180号。
法定代表人陈汉华，区长。
被上诉人（一审被告）黄石市公安局黄石港分局，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道20号。
法定代表人王忠洪，局长。
委托代理人罗嗣亮，该局民警。
被上诉人（一审被告）黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地：湖北省黄石市黄石港区磁湖路168号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人王明华，该局副局长。
委托代理人杨倩，该局工作人员。
上诉人陈杰因诉黄石市黄石港区人民政府港政复决字（2015）第3号行政复议决定书一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈杰上诉称，一审法院并未审查黄石市黄石港区人民政府行政�为的合法性和审查复议程序的合法性；一审法院并未判决黄石市公安局黄石港分局（下称黄石港公安局）和黄石市工商行政管理局黄石港分局（下称黄石港工商局）的具体行政行为违法，也未判决该两被上诉人重新作出行政行为。请求撤销一审判决，确认黄石市黄石港区人民政府作出行政复议决定违法，确认黄石港公安局和黄石港工商局的行政许可违法，并判决撤销，本案诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，陈杰于2015年12月30日向原审法院起诉称，其因不服黄石港公安局、黄石港工商局为案外人赵文英、李雁颁发《特种行业许可证》、个体名称预先核准通知以及工商营业执照的行为，向黄石市黄石港区政府申请行政复议。黄石市黄石港区政府作出港政复决字（2015）第3号《行政复议决定书》，驳回其复议申请。陈杰认为该复议决定书适用法律错误，�提起诉讼，请求撤销黄石市黄石港人民区政府港政复决（2015）第3号《行政复议决定书》、黄石港公安局于2014年8月18日向李雁颁发的《特种行业许可证》、黄石港工商局分别于2015年6月12日、6月15日为李雁颁发的《个体名称预先核准通知书》、《营业执照》。
本院认为，人民法院审理行政案件应针对当事人的诉讼请求进行全面审查。本案中，陈杰针对数个行政行为有几项诉讼请求，原审法院仅对黄石市黄石港区人民政府作出的港政复决字（2015）第3号《行政复议决定书》的行为进行审查，存在遗漏诉讼请求情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行初3号行政判决；
二、发回湖北省黄石市中级人民法院重新审判。
审判长 饶彬
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年八月十八日
书记员 雷禹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04986号
原告新民市某某村民委员会
地址新民市
法定代表人张有斌，系村委会主任。
委托代理人张成新，系村委会书记。
被告孙福清，男，1968年1月2日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市某某村民委员会诉被告孙福清农业承包合同纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告新民市某某村民委员会委托代理人张成新，被告孙福清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月期间，被告在原告处承包大棚1栋。2014年承包期满后，被告仍继续占用土地经营大棚，至今仍欠大棚占地款人民币5328.00元，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚占地款人民币5328.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：大棚款未交属实。因为大棚到期后，地我不种了，我把暖棚转让给刘文秀了，现在不应该找我要钱，应该找刘文秀要钱。
经审理查明：2008年4月期间，被告在原告处承包大棚1栋。2014年承包期满后，被告承包的大棚仍在经营，欠大棚占地款人民币5328.00元，至今未交。
上述事实，有开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处承包大棚的行为系承包合同行为，是原、被告双方平等自愿的，行为合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。2014年承包期满后，承包合同应当因到期而权利义务终止。而被告未将大棚交给原告，仍在进行生产经营，是对原合同的延续。被告称将大棚转让他人，原告不知情，未经原告同意，对原告不发生合同的转让效力，被告应当按照原合同约定给付原告大棚占地款。因被告未按照原合同约定给付原告大棚占地款，已构成违约。原告有权要求被告给付大棚占地款人民币5328.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙福清给付原告新民市某某村民委员会大棚占地款人民币5328.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年九月九日
书记员 李 敏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1305-2号
申请执行人曹桂容，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李福南，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)荣民一初字第1958号民事判决书,于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、执行费7400元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福南的银行存款511800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月十三日
书记员 卓子亮
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2533号
原告赖发选，男，1962年12月20日生，汉族。
被告吴和明，男，1985年8月9日生，汉族。
原告赖发选诉被告吴和明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖发选到庭了参加诉讼，被告吴和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发选诉称，被告在原告处赊购油漆，共欠下货款45800元，被告在2013年9月11日向原告出具欠条一张，约定还款日期为2014年3月15日，月息3%。后原告偿还了3400元，尚欠货款42400元。原告多次催收货款未果，故诉至法院要求：判令被告支付货款42400元，并从2013年9月11日起至还清欠款之日止按年利率24%计息，息随本清。
被告吴和明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴和明自2012年6月起在原告处赊购油漆。2013年9月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赖发选45800元，还款期限为2014年3月15日，利息按每月3%计算，利息按月支付。尔后，被告偿还了货款3400元，剩余货款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等予以证实。
本院认为，原告赖发选要求被告吴和明支付货款42400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告对该42400元货款自欠款之日（2013年9月11日）起至还清欠款之日止按年利率24%支付利息，符合双方约定，理由充分，本院予以支持。被告吴和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴和明于本判决生效后五日内支付原告赖发选货款42400元；
二、被告吴和明应自2013年9月11日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付利息给原告，息随本清。
本案受理费860元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 伍 卉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2533号
原告赖发选，男，1962年12月20日生，汉族，赣州市南康区人。
被告吴和明，男，1985年8月9日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赖发选诉被告吴和明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖发选到庭了参加诉讼，被告吴和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发选诉称，被告在原告处赊购油漆，共欠下货款45800元，被告在2013年9月11日向原告出具欠条一张，约定还款日期为2014年3月15日，月息3%。后原告偿还了3400元，尚欠货款42400元。原告多次催收货款未果，故诉至法院要求：判令被告支付货款42400元，并从2013年9月11日起至还清欠款之日止按年利率24%计息，息随本清。
被告吴和明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴和明自2012年6月起在原告处赊购油漆。2013年9月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赖发选45800元，还款期限为2014年3月15日，利息按每月3%计算，利息按月支付。尔后，被告偿还了货款3400元，剩余货款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等予以证实。
本院认为，原告赖发选要求被告吴和明支付货款42400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告对该42400元货款自欠款之日（2013年9月11日）起至还清欠款之日止按年利率24%支付利息，符合双方约定，理由充分，本院予以支持。被告吴和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴和明于本判决生效后五日内支付原告赖发选货款42400元；
二、被告吴和明应自2013年9月11日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付利息，息随本清。
本案受理费860元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 伍 卉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00555号
上诉人（原审被告）：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
上诉人中建永顺集团有限公司因与被上诉人安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建永顺集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，被上诉人向法院提交的项目部公章不是上诉人所有，对该项目部公章不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有合同约定，上诉人的住所地在滁州市南谯区，本案应移送安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。上诉人请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00963号民事裁定书，将本案移送至上诉人所在的安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司起诉时提交一份《蒸压加气混凝土产品购货合同》，供方为安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，需方为安徽永顺项目管理集团有限公司凤阳县钟楼廉租、公租房二期二标段项目经理部，合同签订日期为2013年9月11日，合同中未明确约定合同履行地及管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司作为接收货币一方，其住所地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。中建永顺集团有限公司否认曾与安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司签订《蒸压加气混凝土产品购货合同》，对其项目经理部公章不予认可，但未能提供相应证据证明，且其上诉理由应属实体审理内容，不属本案审查范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人中建永顺集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘 严
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2471号
原告：侯天顺，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告：郭东元，男，1955年12月16日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：王桃林，男，1960年3月21日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告侯天顺与被告郭东元、王桃林合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告侯天顺于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯天顺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯天顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯天顺负担。
审判员 王献堂
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭江波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1530号
原告胡芳聘，男，1976年12月13日生，汉族，户籍所在地：天津市津南区。
委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告邵岩，男，1988年5月27日生，汉族，住青岛市市北区。
被告王文娟，女，1989年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人武长奎，该公司经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告胡芳聘与被告邵岩、被告王文娟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芳聘的委托代理人郭可颜，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吕永建到庭参加诉讼。被告邵岩、被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳聘诉称，2015年3月17日16时15分许，被告邵岩驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿沿城阳区德阳路由西向东直行，行驶至德阳路与山城路路口处时，与驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿山城路由南向北直行的原告胡芳聘（载案外人牟波海）发生交通事故，致两车损，牟波海伤。该事故经交警部门认定，被告邵岩与原告胡芳聘承担事故的同等责任，牟波海不承担事故责任。经查，鲁Ｂ×××××号肇事车辆登记车主为被告王文娟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告要求被告按照责任比例赔偿其车辆损失费18383.5元，施救费、停车费572.5元，共计人民币18956元。诉讼费由被告承担。
被告邵岩、被告王文娟未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｂ×××××号肇事车在该被告处投保交强险和商业三者险（保额50万元），并投有不计免赔特约险，保险期间均自2014年12月11日起至2015年12月10日止，本案事故发生于2015年3月17日，原告的主张已超过诉讼时效，原告各项诉请过高，诉讼费、施救费、停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年3月17日16时15分许，被告邵岩驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区德阳路由西向东直行，行驶至德阳路与山城路路口处时，与驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿山城路由南向北直行的原告胡芳聘（载案外人牟波海）发生交通事故，致两车损，牟波海伤。双方于事发当日报警，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队现场勘验，于事故当日作出第201502132号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告胡芳聘与被告邵岩应承担事故的同等责任，牟波海不承担事故责任。
原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的定损单一份、修车费发票两张、修车费用明细五张，以证明原告的总车辆损失为34767元，中国太平洋财产保险股份有限公司按照责任比例已向原告理赔16383.50元，剩余车辆损失费18383.50元[2000元＋（34767元-2000元）×50%]应当由被告承担。原告提交施救费、停车费发票一份计1145元，以此按照责任比例主张施救费、停车费共计人民币572.50元（1145×50%）。
另查明，事发时，原告胡芳聘系鲁Ｂ×××××号车辆车主。被告邵岩系鲁Ｂ×××××号车辆的肇事的司机，被告王文娟系鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保额为500000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间均自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，交通事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201502132号道路交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，原告胡芳聘与被告邵岩应承担事故的同等责任。综合考虑本案的实际情况，原告胡芳聘与被告邵岩承担事故责任的比例以5：5为宜。被告邵岩作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的50%。被告王文娟作为肇事车辆的登记所有人，其对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告邵岩承担连带赔偿责任。原告胡芳聘作为受损车辆的登记所有人，其依法主张因该起交通事故引发的车辆损失，主体适格，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告邵岩、被告王文娟按照事故责任比例依法承担连带赔偿责任。
原告主张的车辆损失费34767元，施救费、停车费1145元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失共计人民币35912元，已超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元。超出限额的33912元（35912元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内向原告支付保险理赔款16956元（33912元×50%）。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告胡芳聘经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告胡芳聘支付保险理赔款16956元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告邵岩、被告王文娟在本案中不再向原告胡芳聘承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告均已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 赵美静
人民陪审员 李建根
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 彩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初704号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄金飞，女，1978年11月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。因赌博，于2012年2月10日被台州市公安局椒江分局罚款人民币500元。因吸毒，分别于2015年1月21日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；于2017年2月23日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2017年5月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈俊伟、柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人黄金飞犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人黄金飞及其辩护人陈俊伟、柯甫撑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年12月底的一天，经被告人黄金飞介绍，泮士玲在临海市杜桥镇一宾馆房间内以人民币500元的价格向嫖客徐某1卖淫。
2.2017年5月23日晚，经被告人黄金飞介绍，连某在台州市椒江区香溢大酒店房间内以人民币300元的价格向嫖客郑某卖淫。
3.2017年5月23日晚，经被告人黄金飞介绍，张某在椒江区香溢大酒店房间内以人民币500元的价格向嫖客徐某2卖淫。
2017年5月23日晚，被告人黄金飞在台州市一鼎远洲大酒店KTV026包厢内被民警抓获。
上述事实，被告人黄金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、手机微信截图照片、微信转账截图，支付宝交易记录，检验报告单到案经过、情况说明、检查笔录及照片、证人泮士玲、徐某1、连某、郑某、张某、徐某2、王某的证言辨认笔录、行政处罚决定书、电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金飞介绍3人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人黄金飞有容留卖淫劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄金飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；追缴违法所得计人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十四日起至二0一八年五月二十三日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 叶习义
人民陪审员 阮冠华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1195号
罪犯艾满元，男，1971年4月28日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二〇一一年五月二十六日作出(2011)东法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯艾满元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元，民事赔偿126401元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯艾满元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯艾满元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾满元减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29008号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘旭，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告黄喜军与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告刘旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：要求刘旭支付2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费1234.5元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘旭系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，房屋建筑面积82.3平方米，乐府家园小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司），物业管理费标准为2.5元/月/平方米。恒景物业第一分公司撤出该小区时，刘旭未结清物业管理费。我于2013年9月24日与恒景物业第一分公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业第一分公司将对刘旭的债权全部转让给我。后恒景物业第一分公司以《债权转让通知书》的形式告知刘旭债权转让事宜，通知刘旭向我履行义务。我已经合法取得恒景物业第一分公司对刘旭拥有的债权，刘旭应当向我清偿债务。
本院经审理认定事实如下：
一、刘旭系X号房屋的业主，房屋建筑面积82.3平方米。
二、（2017）京01民终5925号民事判决书，该判决书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定：恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
三、甲方（债权出让方）恒景物业第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军于2013年9月24日签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其对刘旭的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月18日由恒景物业第一分公司及黄喜军向刘旭发出的债权转让通知书、债权催收通知书，并附邮件底单。
四、恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就刘旭在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
（2017）京01民终5925号民事生效判决已经认定，恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业第一分公司与刘旭之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
恒景物业第一分公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业第一分公司对刘旭享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业第一分公司有权将该项债权转让给黄喜军。
现黄喜军要求刘旭交纳2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费1234.5元，理由正当，本院予以支持。
刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘旭于本判决生效之日起七日内向黄喜军支付二ＯＯ九年七月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费一千二百三十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由刘旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（黄喜军已预交），由刘旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 那 辰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2087号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：徐峻，系开化县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：邱晨，女，1985年7月1日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社微贷中心客户经理。
被告：朱月英，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住开化县。
被告：余世龙，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住开化县。
被告：余世忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住开化县。
被告：余凤英，女，1969年11月30日出生，汉族，住开化县。
被告：朱宏，男，1968年9月16日出生，汉族，住开化县。
被告：王桂苹，女，1970年1月21日出生，汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社与被告朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱月英立即返还原告开化县农村信用合作联社借款本金180000元并支付利息（截止2017年6月12日止的利息为9657.93元，其余利息从2017年6月13日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告朱宏、余世龙、余凤英、余世忠、王桂苹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告朱月英、朱宏、余世龙、余凤英、余世忠、王桂苹负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人邱晨、被告朱月英到庭参加了诉讼，被告余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2016年7月13日，被告朱月英以进毛绒玩具原料为由，向原告开化县农村信用合作联社借款180000元。原告与被告朱月英、余世忠、朱宏签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120160016258）一份，合同约定贷款金额为180000元，借款期限为2016年7月13日至2017年1月25日；借款利率为月利率9.775‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告余世忠、朱宏作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告余世龙、余凤英、王桂苹与向原告出具保证函，保证方式、范围与期间均与被告余世忠、朱宏相同。原告依约于2016年7月13日向被告朱月英发放贷款180000元。现该笔借款已逾期，被告朱月英尚欠本金及利息，被告余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹未承担连带清偿责任。截止2017年6月12日。被告朱月英已拖欠贷款利息9657.93元，尚欠借款本金180000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月英于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金180000元并支付利息（截止2017年6月12日止的利息为9657.93元，其余利息：从2017年6月13日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4093元，减半收取2046.5元，由被告朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月十七日
书记员 方颖颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执364号
申请执行人董恩龙，男，1968年12月14日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人王建国，男，1965年10月25日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人山东高俊集团有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初字413号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建国及山东高俊集团有限公司银行存款（收入）185000元或查封被执行人王建国及山东高俊集团有限公司所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一七年四月二十一日
书记员 相 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执129号之二
申请执行人姚腾培，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人冯杰，男，汉族，住所地柳州市城中区
本院在执行姚腾培与冯杰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54852.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执129号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执129号之一
申请执行人：姚腾培，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：冯杰，男，1988年5月11日，汉族，住柳州市城中区。
本院在执行姚腾培与冯杰民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2014)城中民二初字第952号民事判决书，向被执行人冯杰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人冯杰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯杰名下所有的位于柳州市桂中大道84号东祥福苑8栋2单元4-1号房产。
二、被执行人冯杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯杰可以使用被查封财产；但因被执行人冯杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 �罗安长
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执129号之一申请执行人：姚腾培，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。被执行人：冯杰，男，1988年5月11日，汉族，住柳州市城中区。本院在执行姚腾培与冯杰民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2014)城中民二初字第952号民事判决书，向被执行人冯杰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人冯杰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯杰名下所有的位于柳州市桂中大道84号东祥福苑8栋2单元4-1号房产。二、被执行人冯杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯杰可以使用被查封财产；但因被执行人冯杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 �罗安长二〇一七年六月三十日书记员 雷   森
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2289号
原告：刘某1，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：仲某某，男，住河南省泌阳县。
被告：刘某2，男，住河南省泌阳县。
原告刘某1与被告仲某某、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张毅、被告仲某某到庭参加诉讼。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计94157.61元，二被告承担连带责任；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告仲某某的建筑队务工。2016年3月16日，在给被告房东刘某2施工时，不慎摔伤，先后在泌阳县仲景国医堂、泌阳县中医院住院治疗，花费了数万元的医疗费，且已经构成终身残疾，但二被告却拒绝履行赔偿责任，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告仲某某辩称，原告起诉我无依据，我和原告是共同建设刘某2的两间房，我和原告不是雇佣关系，共同找个活做，我只是牵个头，当时由其他人介绍的，活比较小，我也不在现场，有人在工地上记工，谁去我也不知道，原告怎么摔伤的不清楚，怎么造成的伤害不清楚，原告也没有证据证明，在没有依据的情况下起诉我，我对原告的起诉的事实不认可。
被告刘某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告仲某某组织施工队承包了被告刘某2家的两间平房建房施工，原告刘某1系该施工队工人。2016年3月16日上午9时许，原告刘某1在粉刷窗户过程中不慎从架子上坠落摔伤。事故发生后，原告刘某1即被送往泌阳县仲景国医堂接受治疗，被诊断为：肋骨骨折，给予输液抗炎等对症治疗。2016年3月29日，因病情严重，原告刘某1转入泌阳县中医院住院接受治疗，被诊断为：肋骨骨折。2016年5月8日，原告刘某1出院，住院共计40天。为此，原告刘某1支付医疗费用共计6949.51元。在原告治疗期间，被告仲某某向原告支付了500元赔偿款。2016年11月12日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘某1的伤残等级为IX级（九级），为此，原告支付鉴定费600元。
另查明，2015年度，农村居民人均纯收入为10853元、居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告刘某1由被告仲某某选任从事建筑施工等劳务活动，接受被告仲某某的指挥和监督，并由被告仲某某给付劳务报酬，故原告刘某1与被告仲某某之间形成事实上的劳务关系，即原告刘某1为提供劳务一方，被告仲某某为接受劳务一方。原告刘某1在施工过程中摔伤，被告仲某某作为接受劳务一方未尽到安全保障和劳动保护的义务，存在过错，依法应当承担相应的损害赔偿责任。但对于该事故的发生，原告刘某1在提供劳务过程中未尽到相应的安全注意义务，其自身亦存在一定的过错，因此可以适当减轻被告仲某某的赔偿责任。结合本案的实际情况及双方过错程度的大小，被告仲某某对原告方的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。依据本院审查确认的证据材料并结合原告提交的赔偿清单，原告刘某1的各项损失计算如下：1、医疗费6949.51元；2、护理费3340.49元（30482元/年÷365天×40天×1人）；3、误工费4549.34元（10853元/年÷365天×153天）；4、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；5、营养费600元（15元/天×40天）；6、残疾赔偿金39070.8元（10853元/年×18年×20%）；
7、交通费酌定为200元；8、鉴定费600元。上述八项费用合计为57310.14元。因此，被告仲某某应赔偿原告40117.1元（57310.14元×70%）。另外，对于原告主张的精神损害抚慰金，结合伤残等级及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。上述两项合计后，扣除被告已经支付的500元，被告仲某某还应赔偿原告各项损失共计46617.1元。因原告提交的在泌阳县仲景国医堂治疗期间的票据非系医疗费票据，且在该部分证据上存在诸多瑕疵，被告仲某某又不认可，故对该部分证据，本院不予采信。被告刘某2作为房主将自家两间平房发包给被告仲某某承建，该平房属于低层建筑，不需要承建人具有相关资质，故对原告请求被告刘某2承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仲某某的答辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告仲某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某1各项损失共计46617.1元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告刘某1负担1189元，被告仲某某负担965元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 郝以平
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 程 振
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5082号
原告：王根明，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈从荣、厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王飞，男，1985年8月7日出生，汉族。住浙江省东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告王根明与被告王飞建设工程合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付工程欠款29万元及利息（自2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至2017年2月13日为7009元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年的5月2日、6月7日两次公开开庭进行审理。原告王根明的委托代理人陈从荣到庭参加了第一次庭审，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审。原告王根明的委托代理人厉卿、被告王飞的委托代理人陈天天到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从被告处转包了东阳市国耀置业投资有限公司开发的东阳市横店国耀财富广场项目的围护桩工程。工程完工后，被告于2016年2月5日向原告出具委托书和承诺书各一份，委托原告向东阳市国耀置业投资有限公司收取工程款44万元，并承诺如2016年7月25日前东阳市国耀置业投资有限公司未支付上述工程款，由被告王飞负责支付，未明确约定支付期限。后经催讨，被告王飞于2016年11月2日向原告支付工程款15万元，余款29万元至今未支付。
本院认为，被告王飞尚欠原告王根明工程款29万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未明确约定工程款的支付期限，应自原告向被告主张权利之日起赔偿利息损失。原告要求被告自2016年7月26日起支付利息损失，于法无据，本院不予支持。对起诉之日后的利息损失，本院予以支持。被告辩称该工程款应由证人陈某支付，但其未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于判决生效之日起十日内支付原告王根明工程款29万元，并赔偿利息损失（自2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际支付之日止）。
二、驳回原告王根明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元（已减半），由原告王根明负担53元，被告王飞负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年七月四日
代书 记员 周巧萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2378号
原告：熊善涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭开倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：杨扬，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告熊善涛与被告杨扬合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告熊善涛诉称，2014年2月28日，原、被告挂靠的安徽启元商贸有限公司与安徽伟创置业有限公司签订合同，将安徽伟创置业有限公司开发的天长市千秋时代广场的中央空调工程（包括安装）交由原、被告承建，并预付定金10万元。合同签订后，原、被告于2014年3月带领工人进场施工。2015年5月31日，原、被告就天长市千秋时代广场的中央空调工程项目进行过一次结算：“安徽伟创置业有限公司支付给安徽启元商贸有限公司1330000元，总支出1131540元，另有中介费50000元未付，剩余198460元。该利润待千秋时代广场的中央空调工程结束后再进行分配。”2015年7月初工程完工后，安徽伟创置业有限公司将工程款1644000元全部打入安徽启元商贸有限公司，被告杨扬与安徽启元商贸有限公司就该笔工程款结算完毕，但是被告至今未将一半的合伙盈余款99230元支付给原告。法律规定，合法的债权受法律保护，被告杨扬不分配合伙盈余款的行为给原告造成了损失，原告为了维护自己的合法权益诉讼至天长市人民法院，请求依法判处。
被告杨扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方从未达成过合伙关系，也从未履行过合伙行为，故本案依法应有被告所在地即滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告熊善涛与被告杨扬合伙协议纠纷一案，双方是否系合伙关系需经法院审理查明。现原告主张系与被告存在合伙关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案被告杨扬住所地是滁州市××琊区，故该案应由滁州市琅琊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，裁定如下：
被告杨扬对管辖权提出的异议成立，本案移送滁州市琅琊区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年七月二十五日
书记员 鄂丽蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初30号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人靳海江，男，1974年7月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省白城市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月24日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人靳海江犯寻衅滋事罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李学会出庭支持公诉，被告人靳海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日23时20分许，在通辽经济技术开发区河西街道办事处美味牛肉锅饭店附近，被告人靳海江与孙某、王某、刘宏波、矫健等四人因琐事产生矛盾，后互相辱骂并厮打，在厮打过程中，被告人靳海江持铁锯砍击被害人孙某、王某、刘宏波头面部，致王某右侧鼻骨骨折、鼻背部挫裂伤，刘宏波头皮裂伤，面部多处挫伤。被告人靳海江当场被公安机关抓获。
上述事实，被告人靳海江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料、物证（铁锯）、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、诊断书、抓获经过、户籍证明、被告人靳海江的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳海江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靳海江因与被害人之间的偶发矛盾，借故生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审过程中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人靳海江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 李秀兰
人民陪审员 张晓英
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 聂 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2768号
原告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李青山、陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司金昌市分公司。
负责人：崔某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司职工。
原告陈某某与被告某某财产保险股份有限公司金昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 丹
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00010号
原告芦兆华，男，汉族，1940年11月1日生，住河南省杞县。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人朱枫，男，汉族，1972年8月13日生，住河南省杞县，杞县国土资源局干部。
第三人邵连启，男，汉族，1948年5月25日生，住河南省杞县。
委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。
原告芦兆华诉被告杞县人民政府及第三人邵连启土地行政登记纠纷一案，2015年1月29日本院受理后，于2015年1月30日向被告杞县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人邵连启邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告芦兆华的委托代理人杨洪明，被告杞县人民政府的委托代理人朱枫，第三人邵连启及委托代理人张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杞县人民政府于1997年11月11日为第三人邵连启颁发了杞五集建（97）字第337号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者邵连啟，地址赵虎岗村6组，用途宅基，东至大路，西至芦兆华，南至潘学贞，北至邵连亭，东西长15.8米，南北长15.8米，用地面积贰佰肆拾玖点陆，共有使用权面积贰佰平方米。
原告芦兆华诉称，原告和第三人宅基地东西为邻，原告居西，第三人居东，原告的宅基地是祖上遗留的老宅基，东西长17.21米，南北长19.2米，原告宅基东南处及南侧均是原告的老宅基地，南宽东西长20.72米，南北长28米，北宽19.44米。过去第三人的头门只是一扇小木门，后强行改建的大门，占住原告的土地，第三人的院墙及房墙均占压原告宅基。2014年12月份，原告突然接到杞县人民法院的传票和第三人的起诉书，原告才发现第三人持有杞县人民政府给其颁发的集体土地建设使用证。根据第三人的宅基证图，大门以内占压原告宅基南宽2.64米，北宽2.23米，南北长5.55米，计13.51平方米。村内从没有规划过两家宅基，都是原来的旧貌，乡、村也没有第三人的宅基地档案材料，该土地证没有经办人，没有来源，该具体行政行为事实极为错误，侵犯了原告的合法权益，为此特具状请求法院依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。
被告杞县人民政府辩称，1、第三人使用的土地是村内多年的老宅基地，原是由原告使用的，后来原告将该争议地调换给了本村村民段振生使用，段振生又将该土地调换给了第三人使用，原告已放弃了该争议地使用权，第三人在此也居住了多年，多年来一直无争议。在1997年农村宅基地发证时，芦兆华作为村里组长曾参与了村民宅基地的丈量工作，第三人宅基地丈量时芦兆华是知情的，但一直没提出异议，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一的规定，原告起诉已明显超过法律规定的诉讼时效。2、杞县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证是根据《土地登记规则》有关规定颁发的，同时根据《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，驳回原告的无理诉求，综上，被告为第三人的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人邵连启述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，1997年11月11日杞县人民政府为第三人邵连启颁发了杞五集建（97）字第337号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者邵连啟，地址赵虎岗村6组，用途宅基，东至大路，西至芦兆华，南至潘学贞，北至邵连亭，东西长15.8米，南北长15.8米，用地面积贰佰肆拾玖点陆，共有使用权面积贰佰平方米。
另查明，法定期限内，被告未提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据。
以上事实，有当事人陈述；原告及第三人提交的证据；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告芦兆华一直管理使用着争议地的一部分，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道杞县人民政府为第三人颁发杞五集建（97）字第337号集体土地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持;3、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。综上，杞县人民政府为第三人颁证行为属证据不足，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杞县人民政府为第三人邵连启颁发的杞五集建（97）字第337号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告杞县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 王 霞
人民陪审员 程 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 齐 丁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2573号
原告：任立波，男，1974年5月15日出生，汉族，司机，住邢台市桥西区。
委托代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层。统一社会信用代码：91130500780223031G。
负责人：吴明祥，该公司总经理。
委托代理人：李艳冬，女，1988年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住邢台市桥西区。
原告任立波与被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立波的委托代理人李广民与被告保险公司的委托代理人李艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立波向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司赔偿原告施救费8000元、车辆损失费103933元、评估费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2017年6月27日，原告任立波系冀Ｅ×××××车车主，原告任立波的司机关文凯驾驶冀Ｅ×××××货车，乘坐人为任立波，行驶至衡水市××区××国道××处，与王延波驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安部门认定原告方车辆负事故全部责任，对方车辆不负责任。原告任立波的车辆在保险公司投有车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，依据保险合同，原告任立波车辆损失由其在被告保险公司投保的车辆损失保险限额范围内依法赔偿。因交通事故，原告支付施救费8000元，车辆损失在诉讼过程中委托评估机构评估的数额为103933元、并支付评估费8000元。因原、被告双方未能协商解决，故诉至人民法院。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，首先请法庭依法核实原告的车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、道路从业资格证在事故发生时是否合法有效。若无上述合法有效证件，则保险公司有权拒绝赔偿。原告主张施救费、车辆损失费和评估费过高，且评估费属于原告扩大的损失，保险公司不应承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告任立波的司机关文凯驾驶原告所有的冀Ｅ×××××货车（乘坐人为任立波），行驶至衡水市××区××国道××处，与王延波驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安部门认定原告方车辆负事故全部责任，对方车辆不负责任。原告的冀Ｅ×××××货车在保险公司投保了车辆损失险，保险限额为154155元，不计免赔。车辆损失保险条款还约定免赔由事故对方车辆投保的交强险保险公司应当赔偿的财产损失部分。因交通事故，原告支付的施救费8000元，在本案审理过程中，经原告申请、双方当事人协商选定鉴定机构并由本院委托对原告的车辆损失进行评估的数额为103933元，原告预交鉴定费8000元。
本院认为，原、被告双方之间签订的车辆保险合同符合法律规定，双方应当诚实信用履行合同的约定义务。原告的车辆因发生交通事故受到损害，并由原告一方负事故的全部责任，故原告请求被告赔偿其车辆损失103933元以及因交通事故支付的必要费用（如施救费8000元、鉴定费8000元、诉讼费），并提交的相应的证据，本院予以支持。但应免赔由承保对方车辆交强险的保险公司无责赔偿的100元。被告保险公司主张车损、施救费、鉴定费用过高，且施救费和鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿，但未提交相应的证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任立波车辆损失103833元、鉴定费8000元、施救费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年一月十五日
书记员 李 萌
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初157号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人揭继才，男，1984年4月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住南昌市。2005年9月21日因犯抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2014年10月29日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2017年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人涂序旺，男，1985年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区。2009年11月23日因犯敲诈勒索罪被江西省南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人胡水建，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市青云谱区。2010年10月26日因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10500元；缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2011年12月26日被江西省南昌市西湖区人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金25500元。2017年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人杨会国，男，1979年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市青云谱区。2017年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人揭继才、涂序旺、胡水建、杨会国犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人揭继才、涂序旺、胡水建、杨会国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月4日，被告人杨会国伙同他人将停放于永修县涂埠镇白莲广场“爱琴海”KTV楼下路上的一辆红色“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。随后，又来到永修县城“山水美地”小区，将该小区内一辆“豪爵”牌踏板摩托车盗走。经永修县价格认证中心认定，该“雅马哈”牌摩托车价格为3552元；“豪爵”牌摩托车价格为3904元。
2．2016年11月6日，被告人杨会国、胡水建将停放于永修县城“星火花苑”小区A区6栋202号楼下的一辆黑白相间的“雅迪”牌电动车盗走。经永修县价格认证中心认定，该电动车价格为2702元。
3．2017年2月5日，被告人涂序旺、揭继才将停放于永修县新二中门口的一辆“立马”牌电动车盗走。经永修县价格认证中心认定，该电动车价格为987元。
4．2017年2月9日，被告人涂序旺、揭继才将停放于永修县南津窑某居民楼下的一辆白色的“小猴子”牌电动车盗走。经永修县价格认证中心认定，该电动车价格为3452元。
5．2017年2月27日，被告人涂序旺、揭继才将停放于永修县铜锣湾广场和“星火花苑”小区十字路口处某工地上的一辆红色“富先达”牌摩托车盗走。经永修县价格认证中心认定，该摩托车价格为2368元。
6．2017年3月26日，被告人揭继才、涂序旺、胡水建驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的面包车来到修水县三都镇，将停放于该镇某安置房工地上的一辆“铃木”牌摩托车盗走。后在逃离现场过程中被公安民警抓获，所盗车辆已发还给被害人。经永修县价格认证中心认定，该摩托车价格为5808元。
案发后，四被告人已赔偿了各被害人的损失。
综上，被告人揭继才参与盗窃四次，所盗金额为12615元；被告人涂序旺参与盗窃四次，所盗金额为12615元；被告人胡水建参与盗窃二次，所盗金额为8510元；被告人杨会国参与盗窃三次，所盗金额为10158元。
上述事实，被告人揭继才、涂序旺、胡水建、杨会国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人余某、李某1、陈某、李某2、徐某1、徐某2、戴某的陈述、证人汤某的证言、永修县价格认证中心价格认定意见书、指认现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书、领条、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭继才、涂序旺、胡水建、杨会国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人认罪态度较好且已赔偿各被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人揭继才、胡水建因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人涂序旺有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人揭继才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。
被告人涂序旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
被告人胡水建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
被告人杨会国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人揭继才的刑期自2017年3月26日起至2018年10月25日止；被告人涂序旺的刑期自2017年3月26日起至2018年7月25日止；被告人胡水建的刑期自2017年3月26日起至2018年5月25日止；被告人杨会国的刑期自2017年3月8日起至2018年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晓珅
审判员 蔡文婷
审判员 叶方恺
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡梦旖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初174号
原告：南京宁连装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。
被告：江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：郑介玉，该公司总经理。
原告南京宁连装饰工程有限公司与被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京宁连装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼，被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京宁连装饰工程有限公司诉称：原被告双方于2015年3月19日签订了施工协议，约定由原告为被告开发的圣泉湾水上乐园进行压花地坪施工。工程结束经被告验收后，被告工地负责人符庆祥于2015年7月20日出具了结算证明一份，载明尚欠工程款230537.8元，2015年7月30日，被告经理倪任祥也在结算证明中备注情况属实，但被告至今没有向原告支付该工程款。现请求判令被告支付原告工程款230537.8元并承担从2015年7月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告双方于2015年3月19日签订了施工合同一份，被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司将圣泉湾水上乐园10000平方压花地坪工程承包给原告施工。合同还对工程的承包范围、承包单价以及付款方式做了明确约定,合同甲方处加盖了被告的合同专用章并由被告单位工作人员葛凯签名，乙方处加盖了原告公章并由其工作人员张红签名。2015年6月20日原告将涉案工程施工完毕，于2015年6月28日交付原告使用。被告工地负责人符庆祥于2015年7月20日向原告出具证明一份，载明：“南京宁连装饰工程公司在我园广场路面压花装饰面积为漂流河以东为4550.7平方，办公楼以南，漂流河以西为8354.6平方，合计总方为12905.3平方，证明人符庆祥2015.7.20。”2015年7月30日被告单位经理倪任祥和工地负责人符庆祥对涉案工程进行了验收，符庆祥在2015.7.20日出具的证明复印件上注明：“因质量问题扣除伍仟元整，符庆祥2015.7.30”，被告单位经理倪任祥在该证明上注明：“情况属实，倪任祥”。被告单位会计潘兰凤在该份证明复印件上用铅笔书写了涉案工程价款的计算方式以及总金额230537.8元。被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于2015年7月30日又向原告出具了付款通知书，付款通知书中载明的付款金额为230537.8元，并有被告单位会计潘兰凤、经理倪任祥签字确认，但被告并未将该笔工程款支付给原告。
另查明，被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于2015年5月18日和2015年6月8日分别向原告单位工作人员张红的银行卡中汇入共计10万元的工程款。
以上事实，有原告提交的施工合同、银行交易记录、证明、被告出具的付款通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司将涉案工程发包给原告南京宁连装饰工程有限公司施工，原告已经按照合同的约定履行了施工义务，并将涉案的工程交付被告，被告对涉案工程进行了验收并已实际投入使用。被告单位工地负责人符庆祥于2015年7月20日向原告出具了证明，确认了施工面积，2015年7月30日被告单位经理倪任祥和工地负责人符庆祥对涉案工程进行了验收结算，并由被告会计潘兰凤在证明上注明涉案工程的结算金额为230537.8元，被告单位经理倪任祥和工地负责人符庆祥也在该份证明上签字确认。同日，被告又向原告出具了付款通知书，通知书上载明的付款金额为230537.8元，并有被告经理倪任祥、会计潘兰凤签字确认。被告应当按照双方已经结算的价款以及付款通知书的日期给付原告工程款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京宁连装饰工程有限公司工程款230537.8元，并承担从2015年7月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周蒙
昆明市西山区人民法院
执行裁�书
（2017）云0112执3469号
申请执行人黄寿山，男，汉族，1944年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张玉萍，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司。
住所：昆明滇池国家旅游度假区内。
法定代表人：李同楠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人黄寿山与被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人履行了本案全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年八月三十日
书记员 李刚
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初614号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗聪，男，1981年12月15日出生，汉族，中专文化，居民，住成都市天府新区。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月18日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人罗聪犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人罗聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年3月14日23时55分许，被告人罗聪驾驶川A××××4白色比亚迪牌小型普通客车行驶至天府新区华阳街道滨河路二段99号门前路段时，被正在开展酒驾整治工作的成都市公安局交通管理局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，罗聪驾驶机动车时其血液乙醇浓度为154.2mg/100ml。
另查明，罗聪曾于2015年1月23日因饮酒后驾驶机动车被双流县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，直至案发时其仍未依法取得机动车驾驶证；罗聪在案发时驾驶的川A××××4白色比亚迪牌小型普通客车处于逾期未检验的状态。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人罗聪在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人罗聪的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人高某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人罗聪驾驶证、交通违法记录查询，川A××××4号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人罗聪常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗聪在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗聪到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人罗聪曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人罗聪因本案被先行羁押４日，依法应予折抵刑期，根据被告人罗聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人罗聪血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执106号
申请执行人从江月明村镇银行有限责任公司，住所地：从江县丙妹镇江东南路供电局旁。
法定代表人：王恩能，该公司董事长。
被执行人陈磊，男，
被执行人贵州富泰城镇开发有限公司，住所地：从江县丙妹镇丙妹路85号。
法定代表人：文武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人从江月明村镇银行有限责任公司与被执行人陈磊、贵州富泰城镇开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司所有的土地使用权已经被黔东南州中级人民法院依法进行查封，并通过评估、拍卖程序拍卖成功，于2017年8月4日已经向从江月明村镇银行有限责任公司支付该案的借款本金180万元。因贵州富泰城镇开发有限公司涉及执行案件较多，目前被执行人已查清的财产已全部进行拍卖，是否还有其他财产需待黔东南州中级人民法院调查核实后才能确定。现被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王 强
二〇一七年十月十一日
书记员 左行黔
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执106号申请执行人黄政明，男，1977年10月16日出生，汉族，中专文化，贵州四通药业有限公司员工，住址贵州省凯里市，现住从江县职中廉租房。被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，汉族，大专文化，从江县盐业公司退休职工，住址从江县。申请执行人黄政明与被执行人冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）从民初字第471号民事调解书，内容：一、被告冯黎尚欠原告黄政明借款本金115000元和利息8000元，共计123000元，被告冯黎自愿从2016年1月至2017年6月期间每月20日前偿还3000元；从2017年7月以后每月20日以前偿还2500元，直至还清欠款为止；二、上述款项由被告冯黎直接存入原告黄政明在从江县农村信用社622893000101529XXXX账户中；三、案件受理费2600元，减半收取1300元，被告冯黎自愿负担。2017年5月11日申请人黄政明申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人冯黎发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县北上工商局宿舍有商品房一套，被执行人在信用社办有抵押贷款，现法院已评估拍卖用于偿还信用社的债务，房产拍卖所得只能足以偿还信用社的到期债务，根本不够清偿其他案件的债务；被执行人在从江县盐业公司有退休工资1400元/月，今年的工资已被法院划拨用于偿还其他案件申请人。现被执行人确无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产�索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2633执106号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩玉忠审判员  王绍勇审判员  王 强二〇一七年九月二十六日书记员  潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执106号申请执行人从江月明村镇银行有限责任公司，住所地：从江县丙妹镇江东南路供电局旁。法定代表人：王恩能，该公司董事长。被执行人陈磊，男，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司，住所地：从江县丙妹镇丙妹路85号。法定代表人：文武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人从江月明村镇银行有限责任公司与被执行人陈磊、贵州富泰城镇开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司所有的土地使用权已经被黔东南州中级人民法院依法进行查封，并通过评估、拍卖程序拍卖成功，于2017年8月4日已经向从江月明村镇银行有限责任公司支付该案的借款本金180万元。因贵州富泰城镇开发有限公司涉及执行案件较多，目前被执行人已查清的财产已全部进行拍卖，是否还有其他财产需待黔东南州中级人民法院调查核实后才能确定。现被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁昌学审判员  韩玉忠审判员  王 强二〇一七年十月十一日书记员  左行黔
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第98号
原告连某。
被告杜某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一三年九月五日
书记员 连枝枝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执400号
申请执行人：马飞，男，生于1974年11月15日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人：张伟，男，生于1982年4月10日，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人：张志军，男，生于1971年5月4日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人马飞与被执行人张伟、张志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5319号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，由被执行人张伟于2017年8月5日支付申请人马飞欠款20000.00元，剩余40000.00元于2017年9月5日前清偿完毕。申请人马飞自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以确认。故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初5319号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年八月十五日
书记员 赵春林
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0369号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈斌，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人陈斌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人陈斌及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈斌事先与吕某约定被告人陈斌贩卖甲基苯丙胺给吕某。后被告人陈斌于2014年3月24日11时许，至苏州市吴中区吴中汽车南站附近，准备将毒品甲基苯丙胺12.5克和冰糖53.5克，冒充事先谈好的三套冰毒贩卖给吕某。后被告人陈斌在交易过程中被公安机关当场抓获，并在其身上查获金南京香烟盒内的毒品甲基苯丙胺12.5克、红色圆形铁罐内的毒品甲基苯丙胺8.2克及少量咖啡因粉末。公诉机关认为，被告人陈斌贩卖甲基苯丙胺20.7克及少量咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈斌归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈斌对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人陈斌的辩护人提出，公安机关查获的放于红色圆形铁罐内的毒品甲基苯丙胺8.2克系被告人陈斌欲自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量；被告人陈斌的毒品尚未交付即被查获；被告人陈斌系初犯，归案后如实交代其罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈斌经事先与吕某约定毒品交易的时间、地点、重量后，于2014年3月24日11时许至苏州市吴中区吴中汽车南站附近，欲将放在一金南京香烟盒内的分别包装的毒品甲基苯丙胺12.5克和冰糖53.5克，冒充三套冰毒（约75克）贩卖给吕某。后被告人陈斌在交易过程中被公安机关当场抓获，并在其身上查获金南京香烟盒内的毒品甲基苯丙胺12.5克、红色圆形铁罐内的毒品甲基苯丙胺8.2克及少量咖啡因粉末。
案发后，上述毒品均已被公安机关收缴。
被告人陈斌归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人吕某、简某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，称重记录，扣押决定书、扣押清单，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，手机短信截图，通话记录，被告人陈斌的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌贩卖毒品甲基苯丙胺共计20.7克及少量咖啡因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈斌犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。关于被告人陈斌的辩护人提出对被告人陈斌准备用于个人吸食的甲基苯丙胺8.2克不应计入贩卖毒品的数量的意见，经查，被告人陈斌系因贩卖毒品被抓获，在其身上查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，故被告人陈斌的辩护人提出的上述意见与法不符，不予采纳。被告人陈斌归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈斌的辩护人提出被告人陈斌系初犯，归案后如实供述其罪行，贩卖的毒品尚未交付即被查获，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日至2021年11月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 沈 郴
人民陪审员 凌 鸽
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱含瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初20号
原告温柏松，男，1972年5月9日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告杨某1，女，1964年5月14日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生，户籍地北京市平谷区。
被告杨某2，男，1968年7月5日出生，户籍地北京市顺义区。
二被告委托代理人张凤杰，男，1987年3月13日出生，户籍地北京市顺义区。
原告温柏松与被告杨某2、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温柏松及其委托代理人刘电满，被告杨某1及其委托代理人王振忠，被告杨某2，二被告委托代理人张凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温柏松诉称：二被告系杨某3之兄、之姐。杨某3于2015年12月16日因病去世。现经原告了解，二被告系杨某3之法定继承人。2013年4月27日，杨某3因承包土地种树需要，向原告借款30万元，当时双方签订了《个人借款协议》，借款期限为3年，每年付原告利息6万元，借款后杨某3支付了第一年利息，第二年利息因故未付。现杨某3因病去世，二被告作为杨某3的法定继承人，应承担返还借款义务。原告诉请法院判令：1.二被告在继承杨某3遗产范围内返还原告借款30万元，并给付利息12万元；2.诉讼费用由二被告承担。
被告杨某2、杨某1辩称：二被告没有继承杨某3的遗产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
杨某3于2015年12月16日去世。杨某3之母张某1，2015年2月19日去世。杨某3父亲杨某4在杨某3之前去世。张某1长女杨某11964年5月14日出生，长子杨某21968年7月5日出生。杨某3无配偶无子女。
杨某1、杨某2于2016年1月13日表示同意在继承杨某3遗产范围内清偿杨某3生前欠款。在（2016）京0113民初10370号案件中，杨某1、杨某2于2017年7月24日同意在继承遗产范围内偿还侯小亮欠款本息37.2万元。
温松柏出示《个人借款协议》，主要内容为：甲方（借款人）：杨某3。……乙方（贷款人）：温柏松。……乙方贷款给甲方人民币（大写）叁拾万元整，于2013年4月27日前交付甲方。借款利息：年息20%。利息每年支付一次。还款日期2016年4月27日。还款方式：现金一次性支付。……本合同自2013.4.27生效。本合同一式两份，双方各执一份。……甲方：杨某3（签字按手印）合同签订日期2013年4月27日。乙方：温柏松。合同签订日期：2013.4.27。《个人借款协议》下方手写“已支付利息5000元”并按手印。
杨某1、杨某2否认《个人借款协议》的真实性。本院向杨某1、杨某2释明可以提供相反证据否认《个人借款协议》的真实性。杨某1、杨某2表示对《个人借款协议》中杨某3签字和指纹的真实性进行司法鉴定。在本院限定的时间内，杨某1、杨某2未提交书面鉴定申请，视为放弃司法鉴定申请，自行承担不利后果。
温柏松与贾秋荣于1995年1月11日登记结婚。贾秋荣于2013年4月27日向杨某3转账195000元。温柏松表示上述195000元汇款及10万元现金均于2013年4月27日出借与杨某3，并表示2013年4月27日从本金30万元扣除的5000元利息及2014年给付利息5.5万元构成了2013年4月27日到2014年4月27日的利息。杨某1、杨某2不认可贾秋荣向杨某3汇款的195000元为温柏松向杨某3借款，并表示贾秋荣向杨某3的汇款195000元为向温柏松偿还借款，温柏松及贾秋荣均不认可该主张。杨某1、杨某2表示没有证据证明其该主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《个人借款协议》等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
结合2013年4月27日《个人借款协议》及温柏松妻子贾秋荣于2013年4月27日向杨某3转账195000元等证据，本案认定杨某3生前与温柏松之间成立民间借贷关系。虽然温柏松没有向杨某3给付借款现金10万元的证据，但《个人借款协议》明确载明借款总金额为30万元，在向杨某3给付借款时扣除了利息5000元，本案认定温柏松于2013年4月27日向杨某3出借款项应当为295000元。
以出借款项295000元为基数，扣除已经给付的利息55000元，并考虑出借款项至今未偿还，温柏松所要求的利息12万元不违反其与杨某3所签订的《个人借款协议》中所约定的年息20%的约定，本案予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨某3去世后，杨某3关于本案纠纷欠原告债务由杨某3继承人，即二被告杨某2、杨某1，以杨某3遗产实际价值为限予以清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某2、杨某1于本判决生效之日起七日内在继承杨某3的遗产范围内给付原告温柏松借款本金二十九万五千元及利息十二万元。
二、驳回原告温柏松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由被告杨某2、杨某1共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 焦广涛
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李香玲
书 记 员 马 超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第10号
案外人王娇，女，21岁，汉族，住梨树县。
案外人王禹博，男，11岁，汉族，住梨树县。
二案外人系姐弟关系。
法定代理人王某某，系二案外人之父。
委托代理人周孝先，男，59岁，汉族，住梨树县。
申请执行人李亚玲，女，59岁，汉族，住四平市铁东区，无职业。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被执行人王某某，女，41岁，汉族，住梨树县，农民。
本院在执行申请执行人李亚玲与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，案外人王娇、王禹博于2014年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王娇、王禹博称，异议申请人的父亲叫王某某，母亲叫王某某。2006年10月27日，父母和爷爷奶奶共同出资，购买了已被查封的楼房，当时没有办理房照过户手续。2007年3月16日，父母依法离婚，详见（2007）梨榆民初字第120号民事调解书。离婚协议上写的非常清楚，（楼房）家庭财产归两名子女，即二异议人。2011年8月2日，母亲王某某却背着异议人私自将楼房办理了房照，产权人写着王某某的名字，还在梨树邮储银行办理了抵押贷款。异议人认为，异议人是楼房的所有权人，母亲某某私自办理房照并抵押行为，侵害了异议人的合法权益，人民法院又据此作出（2014）梨执字第209号民事裁定书。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第31条规定：人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的，应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。民诉法第227条，第256条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行。异议人是案外人，又是楼房所有人，请求人民法院裁定中止执行（2014）梨执字第209号民事裁定书，解除已查封的楼房。
二案外人法定代理人王某某称，王某某变更房照时我不知道，为了防止再婚财产归别人，我把房子给我女儿、儿子了，王某某变更房照名时，张明彬并不知道。
二案外人委托代理人周孝先认为，楼房应该归异议人所有。2007年3月16日，异议人的父亲王某某和母亲王某某依法离婚，此案经梨树县人民法院调解离婚，离婚调解书第三条规定，家庭财产归两名子女，三口人承包田（计1垧地）由子女经营受益。这是异议人父母的赠与行为。异议人的母亲取得楼房的产权不合法，一是虚构了与张明彬的卖楼协议；二是虚构了与王某某的约定书；三是骗得房照。根据民通意见第129条之规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。
申请执行人委托代理人ＸＸ称，法院查封扣押被执行人财产程序合法，依据我国物权法第九条规定，王某某在物权登记并且向银行贷款也经过审查，确认其有效，此房产所有人是王某某。原被告解除婚姻关系，未明确该房屋属于其子女所有。因此，本案异议人提出的异议理由不能成立
被执行人王某某称，房子是在我与王某某离婚前买的，房照写的是张明彬的名，房照在我女儿手里，拿来去银行贷款还钱，更成我的名才能贷款。
本院查明，被执行人王某某与二案外人法定代理人王某某于2007年3月16日经本院主持调解协议离婚。婚生长女王娇、长子王禹博（即本案二案外异议人）由原告王某某抚育，被告王某某不承担抚育费。家庭财产归两名子女，三口人承包田（计1垧地）由子女经营受益。本院（2007）梨榆民初字第120号民事一审卷宗第8页由原告王某某提供的《家庭财产清单》和本案二案外人提供的甲方高明武与乙方王某某签订的《协议书》，以及梨（梨金）村镇房照字第008号《房产执照》，均证明被执行人王某某与二案外人法定代理人王某某，已于离婚前即购买了高明武所有在张明彬名下，现已被本院依法查封的财产。被执行人王某某于2011年8月2日在房产管理部门办理了产权登记手续，将该财产过户变更在自己名下，产权证照为《梨房权证梨树县字第303**号》，并以此证照在有关银行部门办理了抵押贷款。
本院认为，被执行人王某某将离婚后未明确归属的楼房产权变更在自己名下，且在房产管理部门办理了登记，并已取得证照，依法应视被执行人王某某为案外人王娇、王禹博所提异议中执行标的物的房屋所有人。其取得产权证照后又到银行抵押贷款，理应偿还申请执行人的债务和履行人民法院判决规定的法律义务而至今执行未果，应当承担全部过错责任。本院（2014）梨执字第209号民事裁定程序合法，并无不妥，二案外人的异议理由不能成立。本案经本院2014年第29次审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王娇、王禹博的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一四年七月二十四日
书记员 齐知勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2469号
原告：刘志义，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨邓霞、张书成（实习），河南裕禄事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考方信木业有限公司（原兰考县佛达门窗建材有限公司）。
统一社会信用代码：91410225692162296X。
法定代表人：袁东方，执行董事。
住所地：兰考县固阳镇任庄村。
委托代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：任鲁玉（又名任洪玉），男，1983年3月22日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：ＸＸＸ，男，1970年5月24日生，汉族，居民，住河南省汝州市。
原告刘志义与被告兰考方信木业有限公司、任鲁玉。ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行二轮审理。原告刘志义及特别授权代理人杨邓霞、张书成、被告兰考县方信木业有限公司特别授权代理人贾彬到庭参加诉讼。被告任鲁玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘志义诉称，2015年2月份，原告在被告任鲁玉、ＸＸＸ经营、管理的兰考县佛达门窗建材有限公司从事木烤漆门的喷漆工作，在工作期间，被告以资金周转困难为由，一直拖欠没有按时给原告发放工资，经结算截止到2016年底，被告共拖欠原告工资16万元，原告多次催要，被告均以没钱为由往后推迟，在原告多次催要下，于2017年2月17日，被告任鲁玉先给原告出具了欠条，并和原告签订了《补发员工工资协议书》，协议约定从2017年3月份开始，分期补原告工资16万元，可自签订协议后，被告至今没有向原告补发分文工资。请求人民法院依法判令被告支付原告工资16万元。
被告兰考县方信木业有限公司辩称，2016年6月20日，被告任鲁玉已将兰考佛达门窗建材有限公司转让给袁东方，即现在的兰考县方信木业有限公司，且在转让合同中约定之前的任何经济纠纷和债务均与现在的方信木业有限公司无关，该笔债务系任鲁玉生产经营期间所欠工人的工资，应由任鲁玉偿还，与我公司无关。请人民法院驳回原告对我公司的诉请。
被告任鲁玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。
被告ＸＸＸ辩称，我是2017年2月份来堌阳任庄村承包的兰考县佛达木业有限公司，那时候承包任鲁玉的厂，一个月租赁费4万元，但当我开始生产时，由于2016年工人去要工资，我和任鲁玉协商用我的租金偿还原来欠工人的工资。到2017年3月份方信木业的老板也去堵住厂门要厂房租赁费，那时我才知道门厂不是任鲁玉的，我就和任鲁玉解除了合同。2017年4月24号我又和袁东方、袁波签订了厂房租赁协议。该债务我不应该偿还，因为租金我已经给方信木业的老板袁东方了。请求法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明，原告刘志义于2015年2月至2016年12月在被告任鲁玉所开设的兰考县佛达门窗建材有限公司从事木烤漆门的喷漆工作，在工作期间，被告以资金周转为由，一直拖欠没有按时给原告发放工资，经结算至2016年底，任鲁玉开办的兰考县佛达门窗建材有限公司共欠原告工资16万元。2017年2月17日被告任鲁玉、兰考县佛达门窗建材有限公司为原告出具一张16万元的欠条。2017年2月，被告ＸＸＸ租赁被告兰考县佛达门窗建材有限公司厂房、设备进行经营，月租赁费4万元。后兰考县佛达门窗建材有限公司以前的工人到该企业讨要以前所欠工资，2017年2月17日，在堌阳镇政府工作人员的协调下，原告与被告任鲁玉、被告兰考佛达门窗建材有限公司签订了一份“补发员工工资协议书”,该协议约定被告兰考县佛达门窗建材有限公司所欠原告工资16万元，从2017年3月开始每月15号补发10%，至2017年12月15日前补发完毕，由被告ＸＸＸ从租赁费中直接支付，原告刘志义、被告任鲁玉、被告兰考县佛达门窗建材有限公司、被告ＸＸＸ均在该协议上签字或盖了章。2017年4月20日，袁东方以兰考县佛达门窗建材有限公司属于自己索要为由，堵了该公司大门。被告ＸＸＸ与袁东方重新签订租赁兰考县佛达门窗建材有限公司合同，并拒绝支付兰考县佛达门窗建材有限公司算欠原工人工资。
另查明，兰考县佛达门窗建材有限公司成立于2009年7月10日。2016年6月20日，任鲁玉与袁东方签订协议，将该公司全部股权以200万元的价格转让给袁东方，于2017年3月23日做了变更登记，自然人股东为袁东方，公司名称变更为兰考方信木业有限公司。2017年4月24日，任鲁玉与袁波。袁东方再次签订协议，注明2016年转让协议作废，袁波、袁东方以200万元价格受让该企业，并支付了转让款200万元，署名日期仍为2016年6月20日。
以上事实有，原告当庭提交的工商局出具的证明二份，欠条一份，补发员工工资协议书一份，录音一份及元、被告当庭陈述的卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告刘志义于2015年2月至2016年12月期间为兰考县佛达门窗建材有限公司提供劳务，经与公司结算，公司欠其劳务费16万元，加盖了公司印章和法人任鲁玉签字，本院对此予以确定，兰考县佛达门窗建材有限公司对此应承担清偿责任。后兰考县佛达门窗建材有限公司全部股权转让给袁东方，袁东方将公司名称由兰考县佛达门窗建材有限公司变更为兰考县方信木业有限公司，对原告的劳务款依法应由更名称后的兰考方信木业有限公司承担。故对原告要求被告兰考方信木业有限公司支付劳务款16万元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告任鲁玉承担清偿责任的诉请，因未提供证据证明被告任鲁玉存在出资不到位的情况，且公司只是股权转让和名称变更，对此请求依法无据，本院不予支持。被告ＸＸＸ在原告与兰考县佛达门窗建材有限公司的劳务报酬偿还协议上签了字，应该视为连带责任保证，故对原告的诉请，应承担连带清偿责任，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰考方信木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志义工资款16万元；
二、被告ＸＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任
三、驳回原告刘志义对被告任鲁玉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告兰考方信木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张建坤
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第26号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告陈开胜，男，汉族，住湛江市某地。
被告钟志超，男，汉族，住湛江市某地。
被告韩秀桃，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告陈开胜、钟志超、韩秀桃借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。