江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3436号
原告:李艳。
原告：黄小林。
二原告共同委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告:刘根平。
被告：罗燕玲。
被告：邓根宝。
原告李艳、黄小林与被告刘根平、罗燕玲、邓根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、黄小林及其委托代理人廖小勇，被告罗燕玲到庭参加诉讼。被告刘根平、邓根宝经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳、黄小林向本院提出诉讼请求：1、判决刘根平偿还二原告借款本金10万元、并支付尚欠的二原告从2015年3月9日起至2017年10月9日利息40000元，及从2017年10月10日至10万元本金全部还清之日止按月息2%计算的利息，支付二原告律师费3500元，罗燕玲对上述本息及律师费3500元承担连带清偿责任（三项合计143500元）；2、邓根宝对刘根平所欠上述二原告借款中的10万元及按年息6%从2017年3月14日至还清之日止的逾期利息与刘根平承担共同、连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同、连带清偿承担。事实和理由：刘根平因资金周转困难向二原告夫妇借款10万元，原告方、刘根平、罗燕玲三方于2015年3月9日签订了一份《借款合同书》，该合同约定月利息3.5%，借款为6个月，从2015年3月9日至10月9日，罗燕玲对借款本息提供连带保证担保责任，二原告为实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等）由刘根平承担、罗燕玲承担连带责任，罗燕玲担保期限为借款到期之日起2年，从借款到期之日起算。该合同签订后，原告方如约交付了借款10万元给第一被告，但款项到期后，刘根平、罗燕玲一直未按合同归还本息。经多次催讨，2016年元月25日，刘根平与原告方进行了结算，截止该日，尚欠本息合计16万元，并承诺2016年2月2日前一次性还清，但又未按承诺还款。再经找刘根平、罗燕玲多次交涉，2017年2月13日罗燕玲之夫即邓根宝同意与刘根平、罗燕玲一起共同归还二原告借款本金10万元，并向二原告出具了借条一份，且承诺2017年3月13日全部还清。可时至今日，各被告仍以各种理由予以拖延，为维护自身合法权益，二原告特向贵院提起诉讼。
被告罗燕玲辩称，我认可保证责任，但不接受原告长期电话骚扰，我之前说过支付2万元，不可能全部还清借款。实际借款人是刘根平，当时原告在我单位上要我还钱，我丈夫邓根宝后面说是还一部分钱，叫原告不要来找我，原告就要我丈夫邓根宝写个条子，但我撕掉了，我不认可这个条子。
被告刘根平、邓根宝未答辩。
二原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：结婚证。证明：二原告系夫妻关系。
第二组证据：借款合同书及万农合作社证明、罗燕玲、刘根平的工作证明各一份。证明：1、2015年3月9日，原告李艳代表二原告与二被告刘根平、罗燕玲签订了一份《借款合同书》，约定由二原告出借被告刘根平本金10万元，借期为6个月，从2015年3月9日至10月9日，月息3.5%，被告罗燕玲为此提供为期2年的连带保证担保；2、同时还约定了诉讼费、律师费等追索债权而发生的一切费用均由刘根平承担，罗燕玲对此承担为期2年的连带保证担保以及其它有关违约方面的内容等。3、罗燕玲、刘根平的工作证明证实其借款及担保的真实性及具有还款及担保能力。4、本次借款与新余市万农种植农民专业合作社无关。
第三组证据：刘根平保证一份。证明：2016年元月25日，被告刘根平与二原告结算尚欠二原告本金10万元，利息6万元，共计16万元，于该日向二原告出具保证书，承诺于2016年2月2日前付清全部本息。
第四组证据：邓根宝借条一份，罗燕玲、邓根宝结婚登记审查处理表一份。证明：2017年2月13日，经二原告多次找刘根平、罗燕玲协调，罗燕玲之夫邓根宝自愿加入债务与刘根平、罗燕玲共同承担还款责任，并向二原告出具借条，承诺于2017年3月13日还清所欠二原告本金10万元。
第五组证据：手机信息一组。证明：罗燕玲通过其本人手机（号码为****）向二原告发信息，同意于2017年5月25日、26日还款。
第六组证据：律师委托代理合同及代理费发票各一份。证明：二原告因本案委托江西山南律师事务所代理，支付律师代理费3500元，根据借款合同，该3500元应由刘根平、罗燕玲连带承担。
被告罗燕玲对上述证据真实性均未提出异议，但表示对借款合同书约定的利息不知情；手机信息不是发给二原告的，而是给原告李艳的父亲李涛的，我只同意还款2万元。
被告罗燕玲未向本院提交证据。
二原告提交的上述证据，符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告李艳、黄小林系夫妻关系。2015年3月9日，二原告以新余市万农种植农民专业合作社名义作为出借方与借款人刘根平、担保方罗燕玲签订《借款合同书》，约定刘根平因资金需要借款100000元，期限6个月，自2015年3月9日起至2015年10月9日止，月占用费3.5%,月利息3500元。担保方与刘根平承担连带担保责任，担保期限至合同到期后两年内有效。担保范围包括合同项下借款本金、占用费、律师代理费、诉讼费等出借方实现债权的相关费用。李艳在出借方签字，刘根平在借款人方签字按印，罗燕玲在担保人方签字按印。合同签订当天，原告李艳以现金方式交付给刘根平100000元。合同到期后，刘根平支付利息36000元。2016年1月25日，刘根平出具保证:“今借到黄小林人民币16万元整，于2016年2月2日前连本带息一次性还清。未按时还清，愿意拿厂里设备等一切东西作抵押。借款人:刘根平。”因刘根平仍未按期归还，二原告向罗燕玲主张还款。2017年2月13日，罗燕玲丈夫邓根宝出具借条:“今借到刘根平向黄小林借款人民币100000元整，保证在2017年3月13日还清。/借款人:邓根宝”。
因各被告均未还款，二原告委托律师诉讼，支付律师代理费3500元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘根平作为借款人向原告李艳、黄小林借款100000元，有当事人陈述、借款合同、保证等证据证实，借款事实足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款,合同约定借款期限至2015年10月9日止，故对二原告要求刘根平归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方签订的借款合同中约定为月占用费3.5%,超出法律规定。刘根平已支付的利息36000元，本院依法按照月利率3%予以支持，即刘根平已支付2015年3月9日起至2016年3月9日止利息。对二原告主张的未支付利息，本院按照月利率2%予以支持。故对二原告主张的2015年3月9日起至2017年10月9日利息40000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即自2016年3月10日起至2017年10月9日(1年6个月29天)利息37933元。对自2017年10月10日至10万元本金全部还清之日止按月息2%计算的利息之主张，本院予以支持。
关于律师费，双方在借款合同中对律师费用进行了约定，二原告主张的律师费3500元未超出法定标准，本院予以支持。
被告罗燕玲系连带保证责任人，应当对上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任。被告邓根宝出具借条，借到邓根宝向黄小林借款人民币100000元整，保证在2017年3月13日还清，系债的加入，应对邓根宝上述借款本金承担连带还款责任。故对二原告主张邓根宝对刘根平所欠上述二原告借款中的10万元及按年息6%从2017年3月14日至还清之日止的逾期利息与刘根平承担共同、连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告刘根平、邓根宝不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳、黄小林借款本金100000元、利息37933元(计算至2017年10月9日，2017年10月10日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止)。
二、被告刘根平应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳、黄小林律师代理费3500元。
三、被告罗燕玲对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；清偿后有权在其清偿的范围内向被告刘根平追偿。
四、被告邓根宝在上述第一项借款本金100000元及自2017年3月14日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止的利息范围内对原告李艳、黄小林承担连带清偿责任。
五、驳回原告李艳、黄小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告李艳、黄小林负担41元，被告刘根平负担3129元，被告罗燕玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 梁 丰
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 红