辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第272号
上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路**号。
法定代表人：赵明阳，系该公司董事长。
委托代理人：徐强，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树峰，男。
委托代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
上诉人大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨公司）因与被上诉人陈树峰租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐强，被上诉人委托代理人吴长云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月5日，双方签订了一份租赁合同，约定：阿尔滨公司在陈树峰处租赁钢管、连体顶丝等物品，租赁期限不固定，以双方签字的陈树峰出、入库单为准；租金结算以双方签字认可的陈树峰出、入库单为结算凭证，每月结算一次，逾期未付清，每拖欠一天按全月租金合计的3％加收违约金，如不能按时结清租金，陈树峰有权收回所租物品，费用由阿尔滨公司承担。如阿尔滨公司冬季需报停租赁，双方应另行签订《冬季报停协议》，如未签该协议，可视为阿尔滨公司无须报停，陈树峰亦不予报停租赁。租赁物如有损坏或丢失，阿尔滨公司应予赔偿，其中钢管按每米14元赔偿，连体顶丝每套按20元赔偿。合同签订后，阿尔滨公司自2006年12月11日起至2009年3月8日止，共在陈树峰处租赁钢管109986米，连体顶丝6662套。陆续退还钢管31503米，连体顶丝5998套。至今尚有78483米钢管及664套连体顶丝未予返还陈树峰，截止2013年10月10日，阿尔滨公司累计欠陈树峰租金3503154元。
原审法院认为，双方当事人之间的租赁合同关系合法有效，应予保护。陈树峰按约将钢管等物品出租给阿尔滨公司使用，在阿尔滨公司未按约结清租金的情况下，陈树峰有权向阿尔滨公司索要租金及违约金，并按合同约定收回租赁物；若阿尔滨公司将租赁物丢失或损坏，陈树峰有权要求阿尔滨公司按合同约定价格赔偿。由于阿尔滨公司截止2013年10月10日尚有钢管和连体顶丝未予返还陈树峰，所以租金仍在发生，阿尔滨公司应自2013年10月11日起至还清之日止按合同约定支付陈树峰租金。按合同约定，阿尔滨公司未按期支付租金应承担全月租金的日百分之三违约金，该违约金过高，陈树峰主张50万元，系对自己权利的处分，该主张合法合理，予以照准。综上，陈树峰的诉请合法合理，予以支持。对阿尔滨公司提出的陈树峰增加诉讼请求已过举证期限的辩解意见。原审法院认为，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，原审法院指定双方当事人于2013年10月10日前向法院提交相关证据。而陈树峰于2013年10月10日提出增加诉讼请求，并未超过举证期限。故对阿尔滨公司该辩解意见不予采纳。对阿尔滨公司提出的，陈树峰在起诉状中自认阿尔滨公司只欠陈树峰41160米钢管，而该批钢管是于洪文所提，与阿尔滨公司无关，现陈树峰提交的证据不能证明阿尔滨公司欠租金及钢管的辩解意见。原审法院认为，陈树峰起诉状中自认的阿尔滨公司欠其41160米钢管、扣件及租金，仅指出库单中有于洪文签收的钢管现仍有41160米未予返还。陈树峰认为于洪文系阿尔滨公司方指定的提货人，而阿尔滨公司庭审中予以否认。陈树峰遂撤回要求阿尔滨公司返还41160米钢管、扣件及租金等的诉请，增加要求阿尔滨公司返还由阿尔滨公司认可的提货人签收的钢管、顶丝及租金的诉请，同时提供由阿尔滨公司认可的提、还货人签字的出、入库单，并据此计算出阿尔滨公司所欠租金，事实清楚，证据充分，足以认定。而阿尔滨公司在法院指定的举证期限内并未提供相关证据证明其不欠陈树峰钢管、顶丝及租金，应承担举证不能的不利后果。对阿尔滨公司提供的陈树峰制作的租金结算清单复印件，因只反映2008年12月3日至2009年7月10日的租赁情况，并不能全面反映阿尔滨公司在陈树峰处的租赁情况，且陈树峰亦不予认可，故对该份证据不予采纳。综上，对阿尔滨公司上述辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告大连阿尔滨集团有限公司于判决生效后十日内给付原告陈树峰租金3503154元（截止2013年10月10日）、违约金500000元；自2013年10月11日起被告大连阿尔滨集团有限公司按日1374元给付原告陈树峰租金；二、被告大连阿尔滨集团有限公司于判决生效后十日内返还原告陈树峰钢管（架子管）78483米、连体顶丝644套；若逾期未予返还，被告大连阿尔滨集团有限公司应按合同约定价格赔偿原告陈树峰1112042元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47600元（原告陈树峰已预交），由被告大连阿尔滨集团有限公司承担。
原审法院宣判后，上诉人阿尔滨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人陈树峰的全部诉讼请求。其提出的主要理由是：1.原审法院认定上诉人拖欠被上诉人78483米钢管及664套连体顶丝未返还被上诉人，属于事实认定错误。因为上诉人提交了53张入库单据，证明上诉人已还钢管数量已达73599.7米及连体顶丝6290套；上诉人其余36386.3米钢管的入库单据虽然找不到，但被上诉人所提交的2013年7月2日的租金结算清单，已证实上诉人不欠被上诉人租赁物及租金。2.原审法院认定的上诉人拖欠被上诉人租金，属于认定事实错误。因为上诉人提交的18张租金结算清单来看，自2006年12月11日起至2009年7月10日总计发生租金687911.23元。上诉人提交11张付款票据及11张发票，证明上诉人已支付692875元，上诉人已多付租金4963.77元。3.关于违约金50万元、返还78483米钢管及664套连体顶丝以及赔偿款1112042元，均无事实依据。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2006年12月5日双方签订的租赁合同，该合同第二条对出租物品名称及收费标准约定如下：钢管每米日租金0.017元，连体顶丝每套日租金0.06元……。合同签订后，根据双方确认的43张由崔家利签字的宏亮脚手架租赁站出库单、38张入库单以及与前述单据相吻合的11张租金结算清单记载：自2006年12月11日起至2008年5月31日，上诉人共向被上诉人租赁钢管96786.5米，连体顶丝6662套；已返回钢管48394米，连体顶丝6290套，丢失赔偿连体顶丝372套；仍在租的钢管48392.5米，无在租连体顶丝；共产生租金754059.29元，丢失赔偿费7440元，合计761499.29元。2008年6月1日至2008年12月2日期间发生的租赁物交接，无有效证据予以确认。根据双方确认的7张由崔家利签字的宏亮脚手架租赁站出库单、9张入库单以及与前述单据相吻合的7张租金结算清单记载：自2008年12月3日起至2009年7月10日，上诉人共向被上诉人租赁钢管13200米，已返回钢管13200米，共产生租金24850.78元。前两笔租金合计为786350.07元。根据双方所确认的付款凭证4张，上诉人已向被上诉人支付租金240000元。
2007年1月20日，双方达成报停协议书，约定自2007年1月20日起至2007年3月10日止（50天），对租赁物进行报停，报停期间不收取任何费用，报停租赁物为钢管26600米，连体顶丝4630套，免收租金36500元（（26600米×0.017日租金＋4630套×0.06日租金）×50天=36500元）。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
以上事实有宏亮脚手架租赁站出库单50张，入库单47张，报停协议，发票及支票存根4套，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人对租赁合同均无异议，双方之间存在租赁合同关系，均应按照合同约定履行权利义务，上诉人作为承租人负有返还租赁物和支付租金的义务。本案的争议焦点之一是上诉人是否已将租赁物全部返还给被上诉人。根据双方租赁合同的约定，租金结算以双方签字认可的被上诉人的出库单、入库单为结算凭证。根据双方所确认的宏亮脚手架租赁站出库单50张，入库单47张以及相对应的结算清单，自2006年12月11日起至2008年5月31日，上诉人共向被上诉人租赁钢管96786.5米，连体顶丝6662套；已返回钢管48394米，连体顶丝6290套，丢失赔偿连体顶丝372套；仍在租的钢管48392.5米，无在租连体顶丝。对于仍在租的钢管48392.5米，上诉人未提供相关证明其已返还或已与被上诉人进行结算。故对于该部分的48392.5米钢管视为自2008年6月1日起（双方均无争议的上一个结算截止日为2008年5月31日）仍在租，租金计算自2008年6月1日起至2013年10月10日（被上诉人诉请租金计算的截止日，共计1957天）止，租金为1609970.08元（48392.5米×1957天×0.017元／日／米=1609970.08元）。故对于上诉人主张其已将租赁物全部返还给被上诉人的抗辩，本院不予支持。总和双方共发生的租金2359820.15元，包括：①2006年12月11日至2008月5月31日租金及赔偿金761499.29元，②自2008年12月3日起至2009年7月10日租金24850.78元，③仍在租的48392.5米钢管自2008年6月1日起至2013年10月10日止租金1609970.08元④自2007年1月20日起至2007年3月10日止（50天）停租期免租金36500元；①＋②＋③-④=2359820.15元，已偿还240000元，尚欠租金2119820.15元。对于上诉人主张其已支付租金692875元，因其提供其他支付凭证合计452875元，不足以认定系偿还本案租赁合同项下的租金，故对于此节主张不应予以支持。
对于上诉人尚未返还的钢管48392.5米，作为承租方上诉人具有返还的义务，如不能返还，应当按照合同约定按照每米14元的价款进行赔偿。对于原审法院认定上诉人因租赁物未全部返还，对于未返还部分仍产生租金，应自2013年10月11日起至还清之日止按合同约定支付租金的问题，本院认为符合交易习惯，予以照准，并按照每日822.67元（48392.5×0.017元／日／米=822.67元／日）计收。关于上诉人给付违约金500000元的问题，因上诉人未能就其租赁物及时返还并未举证证明其已按时交纳租金，所以其欠付租金的行为已构成违约，应当支付违约金。对此，原审法院根据合同约定以及本案具体事实，酌定违约金为50万元，并无不妥，本院亦予以照准。
综上所述，上诉人的部分上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1889号民事判决；
二、上诉人大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人陈树峰租金2119820.15元（截止2013年10月10日）、违约金500000元；自2013年10月11日起上诉人大连阿尔滨集团有限公司按每日822.67元给付被上诉人陈树峰租金；
三、上诉人大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈树峰钢管（架子管）48392.5米；若逾期未予返还，上诉人大连阿尔滨集团有限公司应按合同约定的价格14元／米赔偿被上诉人陈树峰677495元；
四、驳回上诉人大连阿尔滨集团有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人陈树峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费47600元（被上诉人已预交），二审案件受理费47600元（上诉人已预交），合计95200元，由上诉人大连阿尔滨集团有限公司负担69848元（于本判决生效之日起十日内，上诉人向被上诉人支付22248元），被上诉人陈树峰负担25352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 月 妍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。