浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终930号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洪明邓，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄黎明，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和(温州)律师事务所律师。
上诉人洪明邓因与被上诉人黄黎明股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本�于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。经院长批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
洪明邓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持洪明邓的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由黄黎明承担。事实和理由：一、一审法院认定洪明邓已经实际取得台州雅正源包装有限公司（以下简称雅正源公司）的实际控制权及股东权利与证据相悖，属认定事实错误。1.黄黎明系雅正源公司的法定代表人，股份比例达70%，公司实际经营由其一手操办、控制，公司财务等工作人员亦由其聘请。2.2012年11月28日依黄黎明要求将公司印鉴交还给黄黎明，截至诉讼之前，公司相关印鉴均由黄黎明控制。一审法院以黄黎明代理人庭下陈述愿意返还印鉴为由，未认定该行为构成根本违约，违背基本法律逻辑和基本常识。二、涉案《股权转让协议书》依法于2013年7月3日解除。1.洪明邓于2013年7月3日分别向黄黎明的住所地、台州新设公司住所地以及黄黎明代理律师事务所地址邮寄送达了关于解除《股权转让协议书》的通知，黄黎明代理律师在股权转让过程中的一系列事实均表明其有权收取相关通知，且黄黎明于2013年11月7日针对解除通知给出了回复函并说明了工商变更不能的原因。三、黄黎明自2012年11月取走雅正源公司印鉴至今三年多的时间未办理工商变更登记，且存在其他诸多违约行为，致使雅正源公司2013年12月3日被工商部门吊销，从而导致合同根本目的无法实现，洪明邓依法享有单方解除权。
黄黎明辩称：一、一审法院认定洪明邓已经实际取得公司实际控制权及股东权利正确。1.根据《股权转让协议�》的约定，洪明邓支付股权转让款便取得股东之法律地位，享有股东的权利。同日，黄黎明也将雅正源公司的印鉴及公司财务等相关物品资料移交洪明邓，黄黎明已履行了合同的主要义务。2.黄黎明于2012年11月3日通过林慧慧律师将雅正源公司证照及公章等物品交由公司原会计处理年检相关事项，雅正源公司2011年年检通过后，黄黎明多次要求洪明邓办理工商变更登记，但洪明邓均予以拒绝，且拒绝收回雅正源公司公章及营业执照等物品，故黄黎明不得不保管上述印鉴物品。3.办理股东变更登记仅是股东转让股权后公司的附随义务，并非界定股权转让协议书是否切实履行的标准，并不影响洪明邓实际取得股东权利。二、黄黎明从未收到过洪明邓诉称的解除《股权转让协议书》的通知，也从未委托他人代签收过。1.洪明邓一审提交的三份快递单无法证实已通知到达收件人�其中林慧慧律师不能代表黄黎明。2.黄黎明于2013年11月7日邮寄洪明邓的通知书并不是对解除协议通知书的回复。3.黄黎明已切实履行合同，洪明邓事实上已取得受让股东之法律地位，并取得了雅正源公司的实际控制权和经营决策权，洪明邓无权解除《股权转让协议书》。
洪明邓向一审法院起诉请求：1.确认洪明邓、黄黎明签订的关于雅正源公司股权转让的《股权转让协议书》于2013年7月3日解除；2.诉讼费用由黄黎明承担。黄黎明向一审法院反诉请求：1.洪明邓支付黄黎明股权损失赔偿金50万元及利息损失（从2012年6月27日起至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.洪明邓承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：洪明邓、黄黎明均为雅正源公司的股东。2012年4月27日，以洪明邓为乙方、黄黎明为甲方，双方在浙江联英律师事�所签订了关于雅正源公司股权转让的《股权转让协议书》，约定：由黄黎明将自己雅正源公司70%的股权作价50万元转让给洪明邓。并约定：乙方在本协议签订之日向甲方指定的林慧慧律师、乙方指定的石圣科律师公管的账户打款50万元，待雅正源公司股权变更到乙方名下后，甲方指定的林慧慧律师向乙方通知之日起二个工作日内，公管账户的律师共同将50万元股权转让款支付给甲方；自乙方向甲方支付50万元转让款之日起乙方立即取得股份，成为受让股东之法律地位，股东的权利由乙方享有；甲方有权要求乙方在两个月内配合甲方到工商部门办理股权变更手续；甲方在本协议签订次日向乙方交付雅正源公司的部分印章、营业执照副本、组织机构代码证、网银U盾、手提及台式电脑各一台等属于雅正源公司的物品材料等等。2012年4月28日，洪明邓将50万元汇入黄黎明指�的林慧慧律师账户，后被黄黎明领取了20万元。同日，洪明邓、黄黎明签署了物品、文件移交清单，黄黎明将雅正源公司的公章、发票专用章、财务章、营业执照副本、组织机构代码正副本、税务登记证正副本、报关注册登记证书、工行U盾、手提及台式电脑各一台等交给洪明邓。此后，由于雅正源公司于2012年5月31日向台州市工商行政管理局黄岩分局提交了虚假的财务报告，致使2011年度未通过年检，出现了股权暂时不能变更登记的情形。2012年11月26日，台州市工商行政管理局黄岩分局向雅正源公司发出行政处罚告知书。为处理行政处罚并通过2011年度的年审，在2012年11月28日，洪明邓通过黄黎明的朋友黄某向黄黎明交付了：雅正源公司的营业执照、税务登记证副本、组织机构代码证副本、开户许可证、公章、财务章、法人章。2012年11月30日，台州市工商行政管理局黄岩分局于作出处罚决定书对雅正源公司罚款1万元。后黄黎明办理了公司年检。但补办年检后，黄黎明没有及时通知洪明邓到工商部门办理股权变更手续；洪明邓也没有通知黄黎明将上述营业执照、税务登记证副本、组织机构代码证副本、开户许可证、公章、财务章、法人章返还给洪明邓。雅正源公司因没有参加2012年度工商年检，于2013年12月3日台州市工商行政管理局黄岩分局吊销营业执照。2013年7月3日，洪明邓向黄黎明及林慧慧律师发出解除《股权转让协议书》的通知，但并没有到达黄黎明。2013年11月7日，黄黎明向洪明邓发出通知告知：应先履行工商处罚才能股权变更登记。另在审理中，黄黎明也明确表示同意向洪明邓返还公司的证照、印章等。
一审法院认为：洪明邓、黄黎明签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，双方的主体合格、合同内�不违反法律法规的规定，合同有效，对双方有约束力。关于本诉，洪明邓于2012年4月28日将50万元汇入黄黎明指定的林慧慧律师账户，已经支付了股权转让款，根据《股权转让协议书》的约定，洪明邓支付了股权转让款便取得股东的法律地位，享有股东的权利。在2012年4月28日黄黎明将公司的证照、印章交给洪明邓后，黄黎明已履行了合同的主要义务，此时洪明邓完全可以凭《股权转让协议书》根据公司法的规定行使受让股东的权利，变更公司出资金额的记载及股东姓名，并行使股东权利。虽然在2012年11月3日，公司的证照、印章等又转移到黄黎明处，但属于黄黎明为办理公司的年检需要，不能视为黄黎明重新取得公司的实际控制权，且洪明邓也没有举证证明黄黎明还在继续行使股东权利、参与公司的经营决策，洪明邓可以通知黄黎明返还公司的证照、印章等，且黄黎明也明确表示同意向洪明邓返还公司的证照、印章等；故该院认定洪明邓已经实际取得公司实际控制权，也实际取得了股东的权利。而办理股东变更登记仅是股东股权转让后黄黎明的附随义务，并非界定《股权转让协议书》是否切实履行的标准，并不影响洪明邓实际取得股东权利。而且根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同具备解除条件时，解除合同的通知要到达对方时解除，洪明邓提供的证据也不足以证明2013年7月3日的解除《股权转让协议书》的通知已到达黄黎明。综上，洪明邓主张合同已经解除的理由不成立，对本诉洪明邓《股权转让协议书》于2013年7月3日解除的请求，该院不予支持。关于反诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，造成违约损失的，违约一方应向对方赔偿相应的损失等。在2012年4月28日黄黎明将公司的证照、印章交给洪明邓后，黄黎明已履行了合同的主要义务，办理股权变更登记手续的义务履行人为黄黎明。根据《股权转让协议书》的约定，洪明邓应向黄黎明支付股权转让款，现由于公司没有办理2012年度年检被工商部门吊销营业执照，已不能进行股权变更登记，股权变更登记的条件已经无法成就，黄黎明无法取得转让款，洪明邓应支付黄黎明相当于股权转让款金额的赔偿金。洪明邓在2012年4月28日将50万元已汇入黄黎明指定的林慧慧律师账户，已履行了付款义务，不需再承担支付义务。由于黄黎明已经向指定的林慧慧律师账户领取了20万元，尚应取得30万元赔偿金。黄黎明要求指定收款律师支付款项的条件已具备。黄黎明在补办2011年的年检后，没有举证证明已经通知洪明邓办理股权变更登记，应认定黄黎明没有履行及时通知洪明邓办理股权变更登记手续的义务，致使现在�理股权变更登记不能，黄黎明的行为违反了应履行的合同附随义务。黄黎明利息损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、驳回洪明邓的诉讼请求。二、驳回黄黎明诉讼请求。本案本诉受理费8800元、反诉受理费4400元，由洪明邓负担8800元，由黄黎明负担4400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪明邓向本院提交一份EMS快递单，用以证明黄黎明于2016年4月18日才将公司证照及印鉴物品等返还洪明邓的事实�说明黄黎明完全可以返还上述物品资料，雅正源公司之前一直由黄黎明控制，现今返还对合同目的实现已无意义；针对洪明邓提交上述证据材料，黄黎明质证认为：超过举证期限，不属于二审新证据，邮寄事实予以认可，待证目的不予认可，黄黎明只是保管雅正源公司证照及印鉴物品；本院认为，对于洪明邓提交的EMS快递单，因黄黎明对于2016年4月18日邮寄公司证照及印鉴物品等的事实予以认可，本院予以确认，对于该证据的待证目的将结合本案其他证据在本院说理部分一并阐述。黄黎明向本院提交了：1.公证书复印件一份，用以证明黄黎明已将暂时保管的雅正源公司公章及营业执照等证照、印鉴物品通过邮寄的方式退还洪明邓的事实情况。2.收据复印件一份，用以证明洪明邓指使其员工处理雅正源公司办公地点的退租事宜，从侧面证实黄黎明将雅正源公司证照及印鉴移交洪明邓切实履行合同后，洪明邓已实际控制、经营雅正源公司的事实情况。3.中国邮政速递物流查询单复印件一份，用以证明洪明邓已签收雅正源公司公章及营业执照等证照、印鉴物品等。4.证人刘某的证人证言，用以证明洪明邓于2012年9月17日指使其处理雅正源公司办公地点的退租事宜及洪明邓实际控制、经营雅正源公司的事实；针对黄黎明提交的上述证据材料，洪明邓质证认为：对证据材料1、3的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明黄黎明的待证目的，该些证据材料表明黄黎明完全知晓洪明邓的联系方式及住所，其完全有能力返还相关物品，其他意见同我方证据材料的待证目的。对证据材料2的真实性有异议，该收据本系复印件，关联性也有异议，不能证明其待证目的。对证人证言的证明效力不予确认，但证人可以确定雅正源公司实际是一个空壳公司�事实，相关退租事宜不能证明洪明邓实际控制、经营雅正源公司；本院认为，对于黄黎明提交的上述证据材料1、3，因双方对邮寄的事实无异议，本院予以确认；证据材料2、4仅能证明存在相关退租事实，无法证明其待证目的，本院不予采信。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认，另根据当事人一审提交的证据材料及二审期间的陈述，补充认定以下事实：1.洪明邓为履行涉案《股权转让协议书》第二条约定的洪明邓应承担的雅正源公司对外负债义务，于2013年1月28日向黄黎明指定的林慧慧律师汇款6.6万元，黄黎明收取该款项后未处理雅正源公司对外负债，亦未将该款项返还洪明邓。2.黄黎明于2016年4月18日将雅正源公司证照及印鉴物品（营业执照正副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本、开户许可证、公章、财务章、法人章）邮寄给洪明邓。
本院认为：本案二审争议的焦点在于涉案《股权转让协议书》是否应予解除。洪明邓主张尚未实际控制、经营雅正源公司，黄黎明存在违约行为，致使工商变更登记不能，合同目的无法实现，且洪明邓已于2013年7月3日通知解除该协议，故应确认涉案《股权转让协议书》已于2013年7月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，涉案《股权转让协议书》签订次日，洪明邓即将50万元股权转让款汇至黄黎明指定的林慧慧律师账户，并于2013年1月28日向黄黎明指定的林慧慧律师汇款6.6万元用于处理雅正源公司对外负债，至此洪明邓业已全面履行了《股权转让协议书》所约定的款项支付义务。《股权转让协议书》虽约定洪明邓支付了股权转让款便取得股东的法律地位，享有股东的权利，但洪明邓是否已经实际控制、经营雅正源公司应以实际为准。现黄黎明提供的证据不足以证实洪明邓已实际控制、经营雅正源公司，相反《股权转让协议书》履行过程中，黄黎明在收取公司证照及印鉴物品（营业执照正副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本、开户许可证、公章、财务章、法人章）后，未能办理工商变更登记且持有时间长达三年以上，收取洪明邓支付的6.6万元未用于处理公司对外债务亦未将款项返还洪明邓，而上述公司证照及印鉴物品等对实际控制、经营公司显然存在重大影响，由此，洪明邓主张涉案《股权转让协议书》的合同目的不能实现应予解除符合客观事实及上述法律规定，本院予以支持。至于洪明邓主张已于2013年7月3日向黄黎明发送解除通知，因其提供的证据不能证明解除通知已实际送达，故对其要求确认2013年7月3日解除的时间点本院不予确认，应以本案起诉状送达之日为准作为本院确定的解除之日，经核实，黄黎明于2015年9月17日收到民事起诉状。
综上所述，洪明邓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第577号民事判决第二项；
二、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第577�民事判决第一项；
三、确认洪明邓、黄黎明签订的关于台州雅正源包装有限公司股权转让的《股权转让协议书》于2015年9月17日解除；
四、驳回洪明邓的其他诉讼请求。
本案一审案件本诉受理费8800元，反诉受理费4400元，合计13200元，由黄黎明负担；二审案件受理费8800元，由黄黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 李 琛