浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第924号
原告：浙江嘉兴中达建设有限公司。
法定代表人：江吴良。
委托代理人：盛建良。
委托代理人：朱飙。
被告：海盐启程紧固件有限公司。
法定代表人：张丰成。
委托代理人：顾跃华、吴艳群。
第三人：海盐县前程紧固件有限公司。
法定代表人：钱平。
委托代理人：朱建军。
原告浙江嘉兴中达建设有限公司与被告海盐启程紧固件有限公司、第三人海盐县前程紧固件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，直接适用普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员吴金观、陈生华组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛建良、朱飙，被告委托代理人顾跃华、吴艳群，第三人的委托代理人朱建军到庭参加诉讼，后本院于同年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛建良、朱飙，被告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉兴中达建设有限公司起诉称：原、被告在2011年3月25日签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定原告承包被告车间一、车间二建筑工程，工程总造价2130000元，付款方式和时间为：基础浇筑完成付总价的30%，一层砼柱浇筑完成付总价的30%，竣工完成付总价的10%，余款竣工满一年全部付清，合同还约定了其他必要条款。合同签订后，原告于同年5月9日取得施工许可证后即行开工。施工期间，因被告未按约支付建筑工程进度款，原告无奈只得设法借资建设。由于建设资金断裂，导致工程建设拖延，至2012年9月底完工。但被告未经验收，便于2012年11月擅自使用建设工程。施工期间变更增加工程有：1、因设计单位变更原设计图纸，增加建筑工程价款287873元；2、消防总布31064元；3、附属工程款677451元。三项小计996388元，工程总价款合计为3126388元。该工程施工期间，原告为同一厂区的第三人车间改造施工价款68240元、老厂房维修及二期公厕安装工程计价款30748元，二项合计98988元。第三人分别于2011年6月24日、7月14日、9月19日、10月13日、2012年1月13日分五次共支付原告款项1678000元，扣减原告为第三人施工工程款98988元后，多支付款项1579012元。对于第三人多支付的款项，由于第三人的法定代表人钱平就是被告建设工程的总管，该款是否代被告支付原告工程款有待法院审理后予以查明。2012年11月起，原告已无法联系到被告及第三人的主要管理人员，二企业也于2013年春节后关门停业至今，致使原告工程款3126388元迄今分文未收回，第三人多支付给原告的款项1579012元也无法确定是何性质。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑工程款3126388元；2、确认原告对本案所涉建设工程拍卖或折价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告建筑工程款1547376元。
被告海盐启程紧固件有限公司答辩称：被告委托第三人与原告签订《建筑工程施工合同》一份，并委托第三人的工作人员包括朱建军、钱平负责该合同项下工程的施工等具体事务是事实。二、在原告施工过程中，原告收到的1579012元是第三人代被告向原告支付的工程款，并不是被告至今分文未付，对原告为第三人所施工的二项工程价款合计98988元没有异议。三、由于本案是固定价合同，故关于2130000元之外变更部分的工程价款，应当予以鉴定后再确定。
第三人海盐县前程紧固件有限公司陈述：本案所涉《建筑工程施工合同》，由被告委托第三人签订，并委托第三人的工作人员具体负责合同项下的事务是事实。第三人总共支付给原告1678000元是事实，其中原告诉称为第三人车间改造施工价款68240元、老厂房维修及二期公厕安装工程计价款30748元，二项合计98988元是事实，因此，余下的1579012元是第三人代被告所支付的涉案工程项下的工程款。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《建筑工程施工合同》一份，用以证明原、被告签订建筑工程施工合同，约定由原告为被告的车间一、车间二工程进行施工，并约定了其他权利义务事项的事实；
2、建筑工程施工许可证一份，用以证明被告于2011年5月9日取得施工许可证，原告开始施工的事实；
3、地基基础检验、抽样检测资料，主体结构检验及抽样检测资料各一组，用以证明涉案工程车间一、车间二的基础分部于2011年6月5日、同年5月30日分别验收合格，主体分部均于2011年11月10日验收合格的事实；
4、工程变更联系单、工程取费表及工程预（决）算表一组，用以证明施工中因涉及变更增加工程价款为318937元的事实；
5、附属工程结算明细表及工程施工联系单一组，用以证明原告同时为被告浇筑厂区道路、下水道等附属工程计价款677451元的事实；
6、第三人车间改造等工程施工联系单及结算明细表一组，用以证明原告为第三人车间改造施工价款68240元、老厂房维修及二期公厕安装工程计价款30748元，二项合计98988元；
7、银行进帐单五份，用以证明第三人支付原告款项为1678000元的事实。
被告质证意见：对以上证据的三性没有异议，但对工程变更部分的价款有异议。
第三人质证意见：对以上证据没有异议。
被告及第三人均未予举证。
本院向原、被告出示了本院根据原告申请于2013年3月29日前往被告所在地对涉案工程进行现场勘察后所作的勘察笔录及所拍摄的照片一组，以及本院根据原告申请向海盐县供电局所调取的被告用电费用清单及相关明细材料一组。
原告质证意见：对以上证据材料没有意见。
被告质证意见：对以上证据材料没有意见。
第三人质证意见：对以上证据材料没有意见。
在本案审理过程中，原、被告在本院的协调下对涉案工程进行了竣工验收，为此，原告于第二次开庭时出示竣工验收记录二份，用以证明涉案工程在本案审理过程中已经竣工验收合格的事实。
被告质证意见：对此无异议。
第三人因第二次开庭未到庭，故未予质证。
据此，本院查明案件事实如下：
2011年3月25日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承建被告的车间一、车间二工程；承包范围为工程施工图所明确的工程量；开工日期为2011年4月25日，竣工日期为2011年10月24日；合同价款为固定价2130000元，包括的风险范围为材料及工资涨价，风险范围以外合同价款调整方法为变更或增加的工程量按实结算；工程款（进度款）支付方式为基础浇筑完成付总价的30%，一层砼柱浇筑完成付总价的30%，竣工完成付总价的10%，余款竣工满一年全部付清。合同同时对双方的其他权利、义务事项也作了约定。
合同签订后，涉案工程于2011年5月9日取得建筑工程施工许可证。涉案工程车间一于2011年6月5日通过地基与基础结构工程中间验收，并于2011年11月10日通过主体结构工程中间验收，车间二于2011年5月30日通过地基与基础结构工程中间验收，并于2011年11月10日通过主体结构工程中间验收。后整个涉案工程在本案审理期间的2013年5月通过竣工验收。另，在原告施工过程中，存在变更增加部分工程施工内容以及原告在合同之外为被告进行了附属工程的施工。
另查明，原告为第三人车间改造施工价款68240元、老厂房维修及二期公厕安装工程计价款30748元，二项合计98988元。第三人已支付原告1678000元，其中原告为第三人施工部分价款98988元已付清，余款1579012元系第三人代被告支付涉案工程的工程价款。在本案审理过程中，关于涉案工程的尾款，原、被告经协商一致确定为1520000元，被告同意就该余款一并支付，具体期限由法院确定。同时，原告同意全额负担本案受理费及财产保全费用。另，被告对涉案工程在竣工验收之前的2012年11月即开始投入使用。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行相关义务。本案中，对于涉案工程的尾款，因原、被告经协商一致确定为1520000元，且被告同意就该余款一并支付，具体期限由法院确定，故本院予以确认，原告诉请工程价款中的其余部分，本院不予支持。同时，原告同意全额负担本案受理费及财产保全费用，故本院予以照准。另，对于原告在本案中主张建设工程优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽然涉案工程在审理过程中才通过竣工验收，但被告于2012年11月即对涉案工程投入使用，故应以2012年11月作为涉案工程的竣工日期，原告于2013年3月即向本院起诉主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐启程紧固件有限公司支付原告浙江嘉兴中达建设有限公司工程款人民币1520000元，于本判决生效之日起五日内清结；
二、原告对上述第一项中的工程款1520000元就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18726元、财产保全费5000元，合计23726元，由原告浙江嘉兴中达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 沈叶利
（附页）