wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初486号
原告：张二小，男，1976年10月7日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：李海彦（张二小之妻），女，1978年4月18日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。
被告：白成柱，男，1974年3月13日生，汉族，住子长县。
被告：白红旗，男，1958年9月24日生，汉族，住子长县。
原告张二小与被告白成柱、白红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二小的委托诉讼代理人李海彦、贺梅梅到庭参加诉讼，被告白成柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告白红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二小向本院提出诉讼请求：1.判令被告白成柱偿还原告借款本金70000元及利息（月利率1.5%，利息自2011年7月20日起算至执行完毕之日止）；2.判令被告白红旗承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，被告白成柱找到原告称要修建位于子长县张家沟村的楼房需资金周转，向原告借款70000元，愿意将其位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村的三间平房作为抵押，将房产证交给原告，没有办理抵押登记。而且被告白红旗愿意担保，原告就同意借给白成柱，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当天，原告支付白成柱70000元，白成柱出具了借条，白红旗为担保人。2014年，原告向白成柱索要借款，白成柱一直推拖不付，后原告找不到白成柱，要求保人白红旗承担保证责任，白红旗说他没有办法，让原告起诉。
被告白成柱、白红旗未到庭，未递交书面答辩状。
原告张二小为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借条一张，内容为“今借到张二小人洋柒万元正（70000元），借款人：白成柱，保人：白红旗，2011年7月20日”；用于证明被告白成柱在2011年7月20日向原告借款70000元，口头约定月利率1.5%，被告白红旗为连带责任保证人；
2、子房权证2001字第X**号房屋所有权证复印件一份，用于证明被告白成柱将房产证交给原告，用该房产作为该笔借款的担保。
被告白成柱、白红旗未到庭质证，未举证。
本院对原告张二小提供证据的认证：原告提供的借条，经核对复印件与原件一致；被告白成柱、白红旗经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利；经本院与白红旗之妻赵翠琴调查核实，借条内容属实，白红旗为保证人，口头约定利息一分半；故对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的房屋所有权证，经审核，对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2011年7月20日被告白成柱以在子长县张家沟村修建楼房需资金为由，向原告张二小之妻李海彦借款70000元，口头约定月利率为1.5%，白成柱将其位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村的三间平房的房屋所有权证交给李海彦作为担保，白成柱之兄白红旗为保证人，白成柱给李海彦出具了借条，借条上将出借人的名字写为张二小，白红旗也在借条上作为保人签名、按印。2013年8月份，在子长县新桥大药房隔壁白成柱开办的卖鞋门市里（2016年春停业），白成柱的妻子郝宏云给李海彦偿还利息20000元。2015年12月份，李海彦到白成柱当时的家里（人民银行子长县支行家属楼）索要利息，白成柱给了李海彦20000元利息。后白成柱再未清偿过利息，经原告多方查找，找不到白成柱，也联系不上白成柱，原告诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白成柱在2011年7月20日向原告张二小借款70000元，约定月利率1.5%，被告白红旗为保人，此系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告白成柱应按约定给原告偿还借款本金及其剩余利息。被告白红旗在借条上以保人名义签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白红旗应对该笔借款承担连带保证责任。被告白红旗承担保证责任后，有权向被告白成柱追偿。
综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白成柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张二小借款本金70000元及其剩余利息（按月利率1.5%自2011年7月20日起算至履行完毕之日止，执行时扣除被告白成柱已付利息40000元）；
二、被告白红旗就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告白成柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费304元，由被告白成柱、白红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初39号
原告：贾昆。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：刘刚。
被告：赵进静。
原告贾昆与被告刘刚、赵进静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾昆及其委托诉讼代理人王琳，被告刘刚、赵进静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告贾昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告借款人民币500000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘刚因经营需资金周转通过案外人吴涛找原告借款。原告分别于2013年12月27日和2014年3月26日共向被告刘刚汇款500000元，随后被告刘刚于2015年1月9日向原告出具借条。现原告多次要求被告偿还借款，二被告总以各种理由推脱，无奈原告起诉至贵院，望判如所请。
原告提供的证据如下：证据1、借条复印件、银行卡交易明细清单及银行交易凭证复印件，证明原告给被告钱；证据2、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书及公司股东出资信息，证明二被告成立公司，原告借被告款项用于该公司周转。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的银行卡交易明细清单具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。银行交易凭证复印件与原告提交的银行卡交易明细清单可相互印证，本院予以采信。原告提交的借条因无法提供原件核实，本院不予采信。原告提交的证据2不能证明待证事实，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月27日原告向被告刘刚账户转账300000元，2014年3月26日原告向被告刘刚账户转账200000元。原告称此二笔款项系二被告因经营周转向原告借款，并于2015年1月9日向原告汇总出具借条一张，后因二被告并未偿还上述款项，原告起诉来院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立及款项交付的事实承担举证责任。原告仅提供银行明细等证据，未能提供借贷合意成立的证据，且原告手中仅有借条复印件，并无原件予以核对，原告不能充分证明原、被告双方存在借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 赵战勇
代理审判员 李佳琪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2063号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告马某甲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 王长会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨江泽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00158号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人崔某，男，住辽宁省绥中县塔山路。
被告李某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人李某于2010年12月27日从我下属秋子沟信用社借款5万元用于购买农业机械，执行利率为10.44%，约定偿还日期为2011年12月26日，按年偿还利息。借款期满后原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李某未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月27日被告李某因农机生产需要从原告绥中县农村信用合作联社所属的秋子沟信用社借款人民币5万元，并约定利率为10.44%，借款期限为12个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，后被告偿还本金20元，并将借款利息结至2011年12月31日，剩余本金49980元及2011年12月31日之后利息至今未予给付，故原告诉至本院要求被告给付借款本金49980元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交借款收据载卷为凭。
本院认为，被告李某在原告处借款事实存在，有原告向本院提交的借款收据予以证明，被告应按借款约定偿还借款本金及利息，逾期未还属违约行为应承担违约责任，因而依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金49980元，并支付借款利息（利息从2012年1月1日至本判决确定的给付之日止按约定年利率10.44%计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元（原告未预交），邮寄送达费150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年五月二十日
书记员 张继亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8545号
原告牛永光。
被告韩玉华。
原告牛永光诉被告韩玉华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告韩玉华的起诉。
案件受理费4330元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张朝阳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：赵波，男，汉族，住庆云县。
被告：赵书文，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告赵波、赵书文借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告赵波、赵书文经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日原告与被告赵波签订借款合同，期限3年，年利率为6.903%，被告赵书文承担连带保证责任。2011年7月31日原告向被告发放借款5万元，于2012年7月30日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息。
两被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月30日原告与被告赵波签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2009年7月30日至2012年7月29日），年利率为6.903%；被告赵波对该借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2011年7月31日原告向赵书文发放借款5万元，于2012年7月30日到期，现仍余5万元借款未还。对于该笔借款，2011年7月31日到2012年7月30日，执行正常利率6.903%，利息为3452元；2012年7月31日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、银行卡复印件一份、货款放款客户回单两份、签约／修改通知单一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、二被告身份证复印件各一份，及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中赵波与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法的借款合同关系，赵波应到期返还借款并支付利息。
被告赵书文虽在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，但原告起诉向其主张权利时已经超过合同约定的保证期间，因此其不再承担连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款5万元，并支付2011年7月31日到2012年7月30日期间的利息3452元，同时按照8.9739%的利率支付自2012年7月31日到判决确定履行之日的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告赵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初261号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人佐金龙，男，1982年5月18日，无业。2016年4月1日，被告人佐金龙因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月26日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，并于次日由蚌埠市公安局禹会区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人佐金龙犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人佐金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月31日16时5分许，被告人佐金龙与吸毒人员樊某以电话联系的方式事先约定好，后在蚌埠市龙子湖区宋庄村宋庄浴池傍边的巷口处，被告人佐金龙向樊某贩卖毒品海洛因一包，得款200元。2016年4月1日樊某和佐金龙先后被抓获，侦查人员当场从樊某身上查获毒品疑似物一小包，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因，重量0.05克。公诉机关认为，被告人佐金龙贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人佐金龙当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年3月31日15时许，买毒人员樊某打电话向被告人佐金龙购买200元的毒品海洛因；佐金龙表示同意，并约定在蚌埠市龙子湖区宋庄村宋庄浴池傍边的巷口处见面。当日16时许，佐金龙在约定地点将一包毒品贩卖给樊某，获得毒资人民币200元，2016年4月1日，樊某和佐金龙先后被公安机关被抓获，侦查人员当场从樊某身上查获毒品疑似物一小包。2016年4月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因，重量0.05克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，案发现场示意图，辨认笔录，手机通讯记录，扣押物品清单，蚌交通公（车站）决字[2012]179号公安行政处罚决定书，蚌交通公（车站）强戒决字[2012]7号强制隔离戒毒决定书，情况说明，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字[2016]35号毒品检验报告，鉴定意见通知书，证人樊某证言以及被告人佐金龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佐金龙违反国家毒品管制制度，明知是毒品海洛因而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人佐金龙被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人佐金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金一千元已缴纳。）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第509号
原告：徐爱贞。
被告：董雄华。
本院在审理原告徐爱贞与被告董雄华买卖合同纠纷一案中，
原告徐爱贞于2013年10月21日向本院申请撤回对被告董雄华的起
诉。
本院认为，原告申请撤回对被告董雄华的起诉，系其行使诉
讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱贞撤回起诉。
案件受理费8812元，减半收取4406元，由原告徐爱贞负担（
已付）。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 梅莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17028号
原告：季乃积，男，1934年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：季乃富，男，1953年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。
被告：沭阳品春物业服务有限公司，住所地沭阳县北海花苑A段102室。
法定代表人：陈奋勇。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
二原告诉被告返还财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王丽琼、被告的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：要求被告赔偿原告财产损失5000元，返还原告母亲遗像，如不能返还则赔偿原告精神抚慰金50000元。事实和理由：2016年7月17日，被告公司的员工以清理垃圾为名，闯入原告家车库将车库内的价值5000元的物品及原告母亲的遗像搬走、遗失。当天晚上，原告发现上述情况后报警处理，当警察录像询问被告工作人员殷维香时，其承认是被告公司所为。并且第二天晚上，被告公司主任徐太安也登门道歉。综上，被告工作人员的行为侵犯了原告的财产权和肖像权，故诉来法院处理。
被告辩称：原告的陈述不属实，被告无侵权行为，不同意赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
公安机关出警录像、询问笔录、证人孙某的证言各一份，证明被告于2016年7月17日进入原告车库将原告车库部分物品以及原告母亲遗像搬走的事实；
被告对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但都是原告单方陈述，不能证明被告将原告物品遗失。对证据3的不予认可，因为证人并不在现场，也不能证明被告造成原告物品遗失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系兄弟关系，原告季乃积居住在沭阳县学府花苑小区，被告负责其小区的物业管理工作。2016年7月17日晚，原告季乃积电话报警称其存放在自家车库内的部分物品和母亲的遗像被被告搬走遗失。沭阳县青岛路派出所的出警记录和询问笔录中均对原告季乃积进行了谈话。
本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为。
本院认为，诉讼过程中原、被告对自己的主张应提供证据予以证明，否则将承担不利后果。原告主张被告擅自闯入自家车库，以清理垃圾为名将其财产和母亲遗像丢失，其行为侵犯了原告的财产权和名誉权，应予以赔偿，但原告仅提供公安机关对季乃积的录音和询问笔录，以及非在场人孙某的证言。本院认为，原告的证据无法达到其要证明的被告存在侵权行为的证明目的，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费1176元（已预交588元），由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单月香
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2263号
原告刘某新
被告黄山某饮片有限公司
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告刘某新负担。
审判员 舒海燕
二〇一五年六月九日
书记员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2263号
原告刘某新
被告东某某青商贸有限责任公司即某旗舰店
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告刘某新负担。
审判员 舒海燕
二〇一五年六月九日
书记员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第2263号原告刘某新被告肥某贸易有限公司，经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某新撤回起诉。本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告刘某新负担。审判员  舒海燕二〇一五年六月九日书记员  王 宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第14号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李勇军，营山县农村信用合作联社老林分社主任。
被告晏泽光。
原告营山县农村信用合作联社诉被告晏泽光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李勇军到庭参加了诉讼，被告晏泽光经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2002年2月4日，被告晏泽光因建房在营山县老林农村信用合作社借款100000元，约定月利率7.452‰，还款日期是2005年2月4日，同时晏泽光以其位于营山县木垭镇新街的面积为308.16平方米的房屋为贷款提供抵押担保，房屋评估价为199000元。原、被告双方于2002年2月4日签定了抵押担保借款合同，并在营山县房地产管理所办理了抵押登记。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，最后一次催收时间是2012年12月8日，被告至今未偿还借款本息，被告晏泽光拒不按合同约定履行合同义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告晏泽光立即偿还在原告单位的贷款本金100000元及支付相应的资金利息，本案案件诉讼费由被告晏泽光负担。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告的身份证复印件、申请书及四川省农村信用社借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押申请登记审批书、房屋他项权证书、逾期贷款催收通知书等证据。
被告晏泽光未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2002年2月4日，被告晏泽光与营山县老林农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，被告晏泽光在营山县老林农村信用合作社借款100000元，约定月利率7.452‰，还款日期是2005年2月4日。被告晏泽光以其位于营山县木垭镇新街的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，最后一次催收时间是2012年12月8日，被告晏泽光至今未偿还在原告单位的借款本金，也未支付相应的资金利息。
另查明：营山县老林农村信用社已于2007年12月22日合并于营山县农村信用合作联社。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告晏泽光签订的抵押担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告至今未偿还在原告单位的借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告晏泽光返还在原告营山县农村信用合作联社的借款100000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费2300元，由被告晏泽光负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何俐辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1105号
原告：贵州川江建设工程有限公司，住黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层住楼1栋2单元.
法定代表人：李江龙，系该公司董事长。
被告：陈涛，男，1991年2月9日生，汉族，住贵州省福泉市。
原告贵州川江建设工程有限公司诉与被告陈涛建设工程施工合同纠纷一案，原告贞丰县林业局未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐宾花
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2635号
原告：叶大虎，男，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张德伟，山东科创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋翊利，男，汉族，住德州市齐河县。
原告叶大虎与被告蒋翊利侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大虎的委托诉讼代理人张德伟到庭参加了诉讼，被告蒋翊利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款33600元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2009年原告将自有鲁Ａ×××××红旗名仕汽车一辆交至被告汽车维修点维修，在没有得到原告同意下，被告将车辆私自开回家，发生车祸。事后，双方签订协议书，由乙方向甲方支付赔偿款80000元。截止目前，被告仅归还欠款46400元，尚欠33600元被告拒绝偿还。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益不受侵害。
被告蒋翊利未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告将自有红旗新名仕（车牌号为鲁Ａ×××××）交由被告维修，被告晚上私自开车回家，途中发生车祸，经原、被告双方协商达成协议书一份，该协议书中约定由被告赔付原告80000元，自付款之日起该车产权归被告所有。赔付款80000元分四次付清，协议签订后被告支付原告三万元，车卖后交给原告车款不少于1万元，2010年年底前付剩余款的一半，2011年前付清余款。协议签订后，被告共向原告支付46400元，下欠33600元，被告于2017年1月23日向原告出具了数额为33600元的欠条一份。原告按照约定于2010年1月5日向被告交付了车牌号为鲁Ａ×××××的车辆手续一套。现下余欠款33600元经原告催要，被告一直未偿还。上述事实有原告提交的协议书一份、收条两份、欠条一份和原告方的陈述为证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原告将自有红旗新名仕（车牌号为鲁Ａ×××××）交由被告维修，被告晚上私自开车回家，途中发生车祸，经原、被告双方协商达成协议书一份，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效协议。协议签订后，原、被告分别按照协议约定履行了全部或部分义务，其中被告虽已偿还部分款项，但仍有33600元至今未还，被告应对该33600元欠款负有继续履行的义务。
综上所述，原告叶大虎提供的证据确实充分，其要求被告蒋翊利偿还欠款33600元的请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蒋翊利于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告叶大虎欠款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告蒋翊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二０一七年九月十九日
书记员 孟敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1782号
原告：钟竞标。
被告：覃泽勇。
原告钟竞标与被告覃泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告钟竞标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钟竞标撤回起诉处理。
审判员 李秀敏
二〇一六年十月九日
书记员 李晓锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终476号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁革平，男，1967年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住长沙市岳麓区。2010年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2012年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十五天；2016年6月23日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审被告人李杰，男，1965年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙市芙蓉区。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年；2001年8月因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年；2008年4月因犯贩卖毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月18日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月1日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人鲁革平、李杰犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）湘0105刑初173号刑事判决：一、被告人鲁革平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人鲁革平不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人鲁革平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁革平申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁革平撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年六月十五日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终476号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁革平，男，1967年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住长沙市岳麓区。2010年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2012年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十五天；2016年6月23日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人李杰，男，1965年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙市芙蓉区。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年；2001年8月因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年；2008年4月因犯贩卖毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月18日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月1日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人鲁革平、李杰犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）湘0105刑初173号刑事判决：一、被告人鲁革平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人鲁革平不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人鲁革平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁革平申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁革平撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一八年六月十五日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8197号
上诉人（原审被告）：杨正果，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高明，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵帅飞，河南万特律师事务所实习律师。
上诉人杨正果因与被上诉人高明民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨正果及其委托诉讼代理人王良中、被上诉人高明的委托诉讼代理人夏宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正果上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回原审原告高明的诉讼请求或依法发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定双方存在借贷关系，上诉人收到的14万元系被上诉人支付的劳务费用。被上诉人高明与上诉人杨正果不存在借贷关系，被上诉人给上诉人的14万元系支付上街区中萌财富中心项目的部分劳务费用。支付该14万元的事实是被上诉人高明将上街区中盟财富中心广场消防安装工程分包给杨正果，因被上诉人高明未支付劳务费用，造成拖欠农民工工资事宜，后上街区劳动监察大队介入此事。被上诉人高明支付杨正果14万元的劳务费用，有上街区劳动监察大队对高明做的询问笔录予以证实。上述事实上诉人申请原审法院调取该相关证据，而原审法院置之不理。望二审法院予以调取。综上，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，望二审法院依法查明事实，驳回原审原告高明的诉讼请求。
高明辩称，一审对事实认定和法律适用正确，双方存在事实上的借贷关系，且上诉人未还款，一审判决应当予以维持，驳回上诉。
高明向一审法院起诉请求：1、判令被告杨正果偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月29日被告给原告出具借条一份，载明今向高明借现金14万元整。同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到现金14万元整。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条、收条有借款的意思表示，亦对收到借款的事实予以确认，且有证人证言相佐证，故对于原告主张被告向其借款14万元的事实，本院予以认定。被告辩称双方存在工程承包关系，借条上的14万元属于原告高明支付的工程款，不属于借款，且其未提供有效证据证明其主张，本院对于该辩解意见不予采信。故对于原告要求被告偿还借款14万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨正果于本判决生效后十日内偿还原告高明借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨正果承担。
二审中，双方对本院到上街区劳动局作的调查笔录发表质证意见。
杨正果发表质证意见：真实性无异议，对调查内容中的“张彬陈述具体情况我不清楚”不是事实，当时张彬是负责该案件的经办人，在劳动监察大队的卷宗中有高明的书面资料证明该14万元款项不是杨正果的借款，是因高明不向中盟财富中心消防安装工人支付工资引起的，在杨正果支付工人工资的过程中，高明支付给杨正果的钱让杨正果以借条的形式签收，该14万元不应该认定借贷关系，因杨正果与高明之间的劳务费用未结清，该14万元应在工程劳务结算费进行冲抵。
高明发表质证意见：真实性无异议，内容无异议，对张彬的陈述无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人向被上诉人出具的借条、收条相互印证上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人称其收到被上诉人14万元现金系被上诉人支付的劳务费，有上街区劳动监察大队询问笔录予以证实。本院到上街区劳动局调查核实的情况并不能证明上诉人主张，上诉人亦未提供有效证据予以佐证，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求证据不力，应予驳回；双方若有工程款问题，另行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨正果负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年九月三十日
书记员 邱 琳
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审264号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人李清辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7019B号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某执林罚决字[2016]第7019B号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人李清辉在龙岩市新罗区白沙镇小吉村后门垅山场（117林班05大班130小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积370平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李清辉处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3700元。该决定书已于2016年8月25日依法送达给被执行人李清辉。送达后，被执行人李清辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款3700元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人李清辉将林地恢复原状。
在本院审查过程中，被执行人李清辉未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7019B号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李清辉不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李清辉恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1278号
原告李某。
被告湖北某建设工程有限公司。
法定代表人陈某，公司总经理。
本院在审理原告李某与被告湖北某建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告李某负担。
审判员 彭拥军
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙苗苗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终52号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴述常，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初761号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2429号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：张仙，女，汉族，1984年8月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告张仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3206号
原告李某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人杨发军到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年7月14日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年农历八月十六日举行婚礼，2009年2月12日生育男孩孙雨涵。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后常因家庭琐事发生争吵，并于2013年6月双方分居。综上所述，现双方感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生男孩孙雨涵由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，不管以前是吵架也好打架也好，现在请求原告原谅，希望以后两个人能继续生活下去，不同意离婚。
经审理查明，2006年12月，原告李某与被告孙某经于丽（邹城市石墙镇车路口村人）介绍认识。2008年4月，原、被告共同生活居住。2008年7月14日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。2008年9月15日，原、被告在邹城市石墙镇南刘村举行结婚仪式。2009年2月12日生育男孩孙雨涵。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告孙某婚姻基础、婚后感情较好。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯之浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执757号
其木德、敖特更其其格：
我院执行其木德与敖特更其其格民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）内0625民初2802号民事调解书的内容，于2018年5月10日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执388号
申请执行人黄秀兰，女，汉族，住洪雅县。
被执行人眉山电子职业技术学校，住所地洪雅县洪川镇修文路5段15号。
法定代表人陈行辉，校长。
本院依据已发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）54号仲裁调解书，受理申请执行人黄秀兰与被执行人眉山电子职业技术学校劳动争议纠纷执行一案。原仲裁调解书确定:由眉山电子职业技术学校支付黄秀兰各项费用30000元。现被执行人眉山电子职业技术学校已经支付申请执行人黄秀兰30000元。本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）54号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑焱曦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01178号
原告李保云，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李保云诉被告朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告李保云提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李保云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱保印负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 楠
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01178号原告李保云，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告李保云诉被告朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告李保云提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李保云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由被告朱保印负担。审判员  杜继霞二〇一五年五月十八日书记员  王 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第68号
原告昆山资福机电工程有限公司。
法定代表人张里平，该公司总经理。
诉讼代理人周永良，该公司员工。
诉讼代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告昆山资福机电工程有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山资福机电工程有限公司诉讼代理人周永良、陈骄、被告诉讼代理人曾玉良、练可英均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告签订合约书约定，由被告向原告购买ED线一套、清洗线一套、T6炉一套、喷砂机二套、水标线一套共计价145万元。除喷砂机外，其他早已交货并验收完毕。后双方签订1份补充合约，对余款的支付另外约定了付款方式。现除喷砂机款外，被告仍结欠价款22万元。原告得知被告已经开始清算，故诉至法院，请求如下：1、判令被告支付余款220000元给原告。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据复印件如下：
证据1、《新信利补充合约》。证明双方交易事实及价款。
证据2、发票。证明部分开票和交易事实。
证据3、新信利付款明细表。证明被告分期付款详细情况，原告收回货款总计950000元。
证据4、《请款函》。证明原告在2013年7月16日向被告催款，有被告单位员工王宗来签名确认。
被告辩称：原告的诉讼请求超过时效，请法院依法驳回。关于《请款函》上的签名，即使王宗来是被告的员工及签名是真实的，但是据原告所称王宗来是生产主管，其职责不包含被告的应付款项，签名属于其个人行为，对被告没有约束力。
被告为其辩解未提交证据。
经开庭质证，被告质证意见如下：对证据1没有异议，合约约定被告的付款期限是2011年3月20日，证明原告的诉请已超过诉讼时效；对证据2的关联性有异议；证据3是原告单方制作，不予认可；对证据4的三性均有异议。
本院查明：原、被告于2009年3月12日签订的1份《新信利补充合约》�定如下：“2007年6月6日双方签订合约约定，原告向被告销售ED线1套价值550000元、清洗线1套价值240000元、T6炉1套价值250000元、喷砂机2套价值280000元、水标线1套价值130000元，总共计价1450000元。工程除喷砂机280000元未交货之外，其余均已验收并交付使用超过一年时间。现友好协商，原告同意被告将工程款分期支付，二年付清：2009年3月20日之前支付7万元，从2009年4月20日至2011年3月20日前每月支付6万元……”。至2013年7月11日，原告未将2套喷砂机交付给被告，货款共计1170000元。被告分期支付大部分货款，余款一直拖欠。原告于2013年7月11日传真《请款函》给被告，《请款函》写明“我公司另外在2009年3月12日所签订的补充合约中规定的付款计划中，现在还有部分款项未付，请贵公司尽快安排支付给我公司”。被告职员王宗来于2013年7月16日在《请款函》上签名确认收到。
本院认为：原、被告双方于2009年3月12日签订1份《新信利补充合约》依法成立并已生效，合同对双方当事人均有法律约束力。被告对合同内容无异议，视为认可合同交付的机械设备和价款的内容。原告主张被告欠款220000元，被告没有提交证据反驳，故本院对原告主张被告欠款220000元的事实予以确认。原告通过传真传递《请款函》给被告工作人员收取，从多年交易习惯衡量可体现具有表见代理作用，视为被告收到该函件。被告如有异议，应提供反证予以证明。被告未提供反证，应承担举证不利的法律后果。原告于2013年7月11日通过传真《请款函》进行催款，产生中断诉讼时效的效力。对被告提起诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告无正当理由拒不依约付款，违反了诚实信用原则。原告请求被告清偿债务符合法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款220000元给原告昆山资福机电工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年四月二十日
书记员 罗丽婷
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第220号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王宗学。
被执行人魏玉英。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王宗学、魏玉英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第410号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2241号
原告：毛某，女。
被告：黄某，男。
委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告毛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告黄某及其委托诉讼代理人黄赛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩黄1某归原告抚养，被告无需承担抚养费；3.家中财产归被告所有，原告不承担被告的债务及一切事务。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、成长环境、生活习惯的差异，致使原告婚后没有感受到夫妻关爱和家庭幸福，勉强共同生活没有意义，要求解除双方的婚姻关系。
被告黄某辩称，原告所称不是事实，答辩人与原告婚前基础较好。在日常生活中答辩人非常尊重原告，从未打骂过原告，俩人相敬如宾。答辩人与原告婚后建立了较为牢固的感情，并生育儿子黄1某，夫妻关系一直比较融洽。2012年8月，答辩人不幸遭遇车祸，长期在家医治，导致经济拮据，夫妻由此产生隔阂。为了孩子健康成长和家庭完整，答辩人坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.出生医学证明复印件；2.婚姻登记记录证明；3.原告身份证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年经人介绍相识并自由恋爱。2012年7月10日登记结婚。2012年10月19日生育男孩黄1某。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告车祸受伤，未尽家庭义务，导致经济拮据，夫妻感情出现裂痕。
本院认为：本案系离婚纠纷,婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱后再登记结婚，感情基础良好。婚后生育一个小孩，婚后感情也较好。近几年被告因遭遇车祸,导致家庭出现暂时困难，原告应多慰藉和扶助对方，做到不离不弃，珍惜夫妻情份，用勤劳的双手共建美好家园。且双方均为大龄晚婚，更应倍加珍惜来之不易的婚姻，只要多加强沟通交流，相互包容尊重，夫妻关系还是有修复可能。现小孩处于生长发育时期，需要父母亲的关心和家庭呵护，双方应以小孩的健康成长为重。故本案应不予离婚为宜。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，理法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00065-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：陈玉玲，行长。
被执行人：汪春生，男，1965年3月12日出生。
被执行人：尚学凤，女，1966年6月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00857号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚学凤在中国工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十二月十日
书记员 强 超
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审258号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人张春雷，男，汉族，1980年6月26日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人张春雷土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月12日作出的献国土资罚字（2017）第85号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对张春雷未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第85号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审258号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人张春雷，男，汉族，1980年6月26日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人张春雷土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月12日作出的献国土资罚字（2017）第85号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对张春雷未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第85号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1058号
申请执行人胡伟樑
被执行人宁波宝爵服饰设计有限公司，组织机构代码69824079-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第00745号，依法向被执行人宁波宝爵服饰设计有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波宝爵服饰设计有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波宝爵服饰设计有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波宝爵服饰设计有限公司（证件号码：）在宁波银行的40×××49的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十一日
书记员 陈胜阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终141号
上诉人（原审被告）:成都武侯天使之翼美天整形美容医院有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号。
负责人：刘小娇。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，北京薪雨瑞璐文化传播工作室演员，住北京市丰台区。
上诉人成都武侯天使之翼美天整形美容医院有限公司（以下简称成都美容公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成都美容公司上诉称：由于互联网的特殊性，一条侵权信息可以瞬间传遍全球各个终端，因此在全球任何地方都可以作为侵权结果发生地，侵权结果发生地应当在难以确定侵权行为地和被告住所地时，才可以适用。成都美容公司住所地系成都市武侯区少陵路459号，侵权地明确，本案应移送至成都市武侯区人民法院。成都美容公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。
李小璐对于成都美容公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：李小璐起诉成都美容公司，认为成都美容公司在微信公众号发布文章中，擅自使用了李小璐肖像进行商业宣传，侵犯了李小璐的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中李小璐作为被侵权人，其住所地在北京市丰台区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。一审裁定正确。成都美容公司关于本案应移送至成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月九日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终141号上诉人（原审被告）:成都武侯天使之翼美天整形美容医院有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号。负责人：刘小娇。被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，北京薪雨瑞璐文化传播工作室演员，住北京市丰台区。上诉人成都武侯天使之翼美天整形美容医院有限公司（以下简称成都美容公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成都美容公司上诉称：由于互联网的特殊性，一条侵权信息可以瞬间传遍全球各个终端，因此在全球任何地方都可以作为侵权结果发生地，侵权结果发生地应当在难以确定侵权行为地和被告住所地时，才可以适用。成都美容公司住所地系成都市武侯区少陵路459号，侵权地明确，本案应移送至成都市武侯区人民法院。成都美容公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。李小璐对于成都美容公司的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：李小璐起诉成都美容公司，认为成都美容公司在微信公众号发布文章中，擅自使用了李小璐肖像进行商业宣传，侵犯了李小璐的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中李小璐作为被侵权人，其住所地在北京市丰台区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。一审裁定正确。成都美容公司关于本案应移送至成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年三月九日书记员 于明洁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1934号
申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人王云芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初380号，依法向被执行人王云芳发出执行通知书，责令被执行人王云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币40009.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴子长
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异395号
案外人：刘淑辉,女，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑辉对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘淑辉称，涉案商铺是刘淑辉于2016年1月21日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。刘淑辉对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意刘淑辉提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，刘淑辉提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回刘淑辉的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人刘淑辉向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，刘淑辉要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淑辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异395号案外人：刘淑辉,女，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑辉对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘淑辉称，涉案商铺是刘淑辉于2016年1月21日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。刘淑辉对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意刘淑辉提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，刘淑辉提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回刘淑辉的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人刘淑辉向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，刘淑辉要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘淑辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00006号
原告叶某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告叶某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告叶某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初225号
原告：郭建军，男，1970年7月21日出生，汉族，住所大同市城区。
被告：大同市新荣区文化体育服务中心，住所地大同市新荣区长城西街。
法定代表人：张礼，该中心主任。
原告郭建军与被告大同市新荣区文化体育服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郭建军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建军撤诉。
案件受理费2205元，由郭建军负担。
审判员 赵丽媛
二〇一七年八月一日
书记员 李瑞连
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第79号
上诉人（原审被告）：宁波××橡胶工业有限公司，住
所地：余姚市××塘街道××村。
法定代表人：张某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××在线担保有限公司
，住所地：宁波市××××室。
法定代表人：左某。
被上诉人（原审被告）：余姚市××司，
市××塘街道××村。
法定代表人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人宁波××橡胶工业有限公司不服宁某市海曙区人
民法院于2010年2月10日作出的（2010）甬海商初字第366号民
事裁定，向本院提出上诉称，因为被上诉人与主合同债务人即
被上诉人宋某某签订的《担保协议》并非是本案主合同，故原
审法院以《担保协议》约定的协议管辖条款作为依据来裁定驳
回上诉人提出的管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，改
判本案由余姚市人民法院管辖。
被上诉人宁波市××在线担保有限公司、余姚市××司、宋某某、陈某某、张某某、徐某某未作书面答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖。被上诉人宁波市××在线担保
有限公司与被上诉人宋某某于2008年7月11日签订的乙方为被
上诉人宁波市××在线担保有限公司的《担保协议》一份，约
定：“本协议履行期间发生争议，由双方协商解决，或向乙方
所在地有管辖权的法院起诉。”该条款系合同当事人协议选择
管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定
，约定有效。被上诉人宁波市××在线担保有限公司即乙方所
在地在“宁波市××××室”，属于原审法院辖区，故原审法
院对本案有管辖权。根据上诉人作为“本合同担保人”、被上
诉人宁波市××在线担保有限公司作为“主合同担保人”、被
上诉人宋某某作为“主合同债务人”于2008年7月11日签订的
《反担保协议书》，可以认定《担保合同》是主合同，《反担
保协议书》是从合同，故上诉人宁波××橡胶工业有限公司认
为《担保协议》并非是本案主合同的上诉理由，与事实不符。
上诉人要求将本案移送的理由不能成立，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
代理审判员 刘磊桔
代理审判员 王惠之
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1087号
原告：顾某。
委托代理人：姚某某。
被告：胡某。
委托代理人：胡乙。
委托代理人：胡丙。
原告顾某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判
，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾
某某及其委托代理人姚某某、被告胡某及其委托代理人胡乙、
胡丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年12
月26日登记结婚，未生育子女。结婚后，原告发现被告患有羊
癫疯。结婚四年，因被告的毛病使双方至今没有小孩。原告认
为，被告婚前刻意隐瞒其患病，给原告造成了深深的伤害。因
双方没有小孩，缺少了维系感情的纽带，感情越来越淡漠，勉
强维持已没有必要。故原告起诉要求与被告离婚。为证实其诉
称的事实，原告提供了结婚登记审查处理表及病历各1份。
被告胡某辩称，原、被告结婚、未生育子女的情况属实
。被告并未隐瞒原告患病的事实，在结婚前被告也曾发病，原
告是知情的。双方未生育小孩，并非被告一人责任，也因原告生理上有疾病。原、被告感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，于20
××××年××月××日登记结婚，未生育子女。现原告以夫妻感情破裂
为由向本院起诉要求离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及原告提供的结婚登记审查
处理表证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求
离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间
的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离
婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻
感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
不准予原告顾某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省宁波市中级
人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
审 判 员 董迎春
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 陈冰清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6292号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人许宇超，男，1990年9月14日出生，汉族住湖南省湘潭市雨湖区，系原告公司职员。
被告刘保云，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省临清市。
被告路兰琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘保云、路兰琴追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘保云、路兰琴的存款595494元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘保云、路兰琴的银行存款595494元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5125号
原告：香港商宸盛光电有限公司台湾分公司，住所地台湾地区台北市。
负责人：孙大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：上海华豚科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：万鹤亭，该公司执行董事。
原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司与被告上海华豚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司诉称，2014年11月1日，被告向原告发送一份采购订单，根据该订单，被告需向原告采购5.5〞触控及FHD显示屏模组(TPDM)，总数量为2,000单位，总价款为148,000美元。此后，原告按被告的订单要求完成货物生产并按照被告的要求交付订单项下货物，并开具相应发票提供给被告。但被告在原告交货后，没有按约支付相应货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款148,000美元，并支付逾期付款违约金(以货款折合人民币后金额1,018,447.20元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年3月29日起算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海华豚科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在长宁区，本案管辖法院为上海市长宁区人民法院，请求将本案移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是法人的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷，原告提交采购订单和发票上记载的被告地址均为上海市长宁区龙溪路XXX号，原告向被告寄送催告函和律师函的送达地址也为上海市长宁区龙溪路XXX号，该地址为被告的主要办事机构所在地，根据规定该地址为被告住所地。该地址不在本院辖区范围内，而在上海长宁区人民法院管辖区域内，故被告提出的管辖权异议成立。诉讼期间，原告接到被告提出的管辖异议申请后书面回复表示同意本案移送上海市长宁区人民法院审理，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告上海华豚科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告上海华豚科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5125号原告：香港商宸盛光电有限公司台湾分公司，住所地台湾地区台北市。负责人：孙大明，该公司经理。委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海华豚科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万鹤亭，该公司执行董事。原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司与被告上海华豚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司诉称，2014年11月1日，被告向原告发送一份采购订单，根据该订单，被告需向原告采购5.5〞触控及FHD显示屏模组(TPDM)，总数量为2,000单位，总价款为148,000美元。此后，原告按被告的订单要求完成货物生产并按照被告的要求交付订单项下货物，并开具相应发票提供给被告。但被告在原告交货后，没有按约支付相应货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款148,000美元，并支付逾期付款违约金(以货款折合人民币后金额1,018,447.20元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年3月29日起算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海华豚科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在长宁区，本案管辖法院为上海市长宁区人民法院，请求将本案移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是法人的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷，原告提交采购订单和发票上记载的被告地址均为上海市长宁区龙溪路XXX号，原告向被告寄送催告函和律师函的送达地址也为上海市长宁区龙溪路XXX号，该地址为被告的主要办事机构所在地，根据规定该地址为被告住所地。该地址不在本院辖区范围内，而在上海长宁区人民法院管辖区域内，故被告提出的管辖权异议成立。诉讼期间，原告接到被告提出的管辖异议申请后书面回复表示同意本案移送上海市长宁区人民法院审理，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告上海华豚科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，原告香港商宸盛光电有限公司台湾分公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告上海华豚科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一七年三月二十七日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初463号
原告：张其秀，女，1964年7月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：罗文章，男，1962年5月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：李万君，女，1987年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨其彬，男，1982年6月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告张其秀、罗文章与被告李万君、杨其彬共有纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张其秀、罗文章于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张其秀、罗文章撤诉。
案件受理费人民币175元，由原告负担。
审判员 黄正江
二〇一七年四月二十日
书记员 杨婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00653号
巫秀利：
兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司：
关于申请执行人巫秀利与被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民一初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，巫秀利向本院申请执行，本院于2015年8月28立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按和解协议履行了赔偿义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十月十日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第163号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人吕某，农民。2001年8月23日因犯盗窃罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2004年1月19日减刑释放。2010年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某、吕某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人张某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日至同年10月9日，被告人张某单独或者伙同被告人吕某，先后到寿光市圣城街道广场街与晨鸣路口、新光街与晨鸣路口、圣城街与晨鸣路口、人民广场、新阳光春天购物城、人民医院病房楼等地，实施盗窃作案6次，盗窃被害人汪某、吴某、崔某、蒋某、刘某、邢某、马某等人笔记本电脑1台、电动车3辆、自行车1辆、手机2部。经鉴定，被盗物品价值人民币9203元。其中被告人张某参与盗窃6次，价值人民币9203元。被告人吕某参与盗窃5次，价值人民币6531元。案发后，扣押自行车1辆、笔记本电脑1台返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、吴某、崔某、蒋某、刘某、邢某、马某的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押返还物品清单、刑事判决书等书证，辨认笔录、搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某、吕某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某系从犯，应从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 张治中
二〇一五年四月三十日
书记员 赵秀杨