福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第522号
原告曾念林，男。
委托代理人张发能。
被告钟禄元，男。
委托代理人兰通。
原告曾念林与被告钟禄元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾念林及其委托代理人张发能，被告钟禄元的委托代理人兰通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾念林诉称，2014年5月，被告钟禄元雇请原告曾念林在永宁高速公路宁化段从事割边坡草工作。2014年6月5日上午，原告在割边坡草时，因割草机碰到石块，导致小石碎片飞入原告眼球中。原告受伤后被送往宁化县医院治疗，由于原告伤情较严重，宁化县医院建议原告往市级医院治疗。原告在三明市第一医院住院期间，被告分五、六次合计将20，000元送到原告家中作为原告的住院治疗费用。2014年6月21日，原告从三明市第一医院出院后，原告多次要求被告赔偿其余损失，但被告置之不理。2015年5月13日，原告经福建恒正司法鉴定所鉴定，被评定为伤残八级，术后误工期为180日，护理期为45日，营养期45日。为此，原告请求法院判决1.被告钟禄元赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失人民币118，075.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟禄元辩称，1、事故发生后，被告立即叫人送原告就医，并预付原告费用20，000元。在原告出院后，原告多次找被告协商赔偿未果，对原告的损失，被告依法该承担的费用会承担；2、原告主张的部份费用太高，不符合规定，不应支持：⑴原告主张住院伙食补助费按60元／天计算太高，不符合规定，应按20元／天计算。⑵原告主张误工时间196天、护理费按61天计算、营养期按61天每天30元计算太高，且重复计算，不符合规定，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，以及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告的误工期最多120天，且原告主张住院16天、术后180天，也属于重复计算。同时，原告护理时间最多为30天，原告主张住院护理16天、术后护理45天，属于重复计算。原告护理时间最多为15天，原告主张住院营养期16天、术后营养期45天，属于重复计算。因此，原告提供的《法医临床鉴定意见书》不应作为认定原告误工期的合法证据。⑶原告主张的交通费不合理部份不应支持，原告提供的门诊病历记载其在2014年8月2日（交通费用141元）、2014年9月29日（交通费用144元）并没有去三明市第一医院复查，该二次费用计285元不属于原告复查病情的费用，不应作为原告的损失。⑷原告主张被抚养人生活费不符合法律规定，原告的伤情虽然达到了伤残等级，但原告没有提供任何证据来证明原告丧失了劳动能力，原告主张被抚养人生活费，证据不足。⑸原告主张精神损害抚慰金10，000元太高，原告的伤是原告在作业时未尽安全注意而导致的，原告自己也存在一定的过错，因此，原告主张的精神损害抚慰金太高。3、原告自身也存在一定的过错，原告在受伤之前就有外伤性白内障（双眼），其视力很低，没有受伤的左眼的视力也才0.5，原告在应聘时隐瞒该事实，且原告在作业时未尽安全注意，导致事故的发生，原告在该事故中也存在一定的过错，应减轻被告的责任。
为证实其主张，原告曾念林提交了以下10组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.提供证人陈曾美、张清明出具的证言，用以证明原告受伤经过的事实，以及证明被告同时雇请原告及两名证人割草的事实。
3、提供三明市第一医院于2014年6月21日出具的疾病诊断证明书复印件一份，用以证明原告受伤后诊断为右眼球穿透伤等情况的事实。
4、提供三明市第一医院出院记录复印件两份，用以证明原告曾念林住院经过、出院诊断及医嘱的事实。
5、提供三明市第一医院住院发票及费用清单复印件四份，用以证明原告住院用药及费用为18，461.51元等情况的事实。
6、提供三明市第一医院门诊病历、三明市第一医院彩色多普勒超声诊断报告单、三明市第一医院门诊费用日清单复印件各一份，用以证明原告曾念林于2014年6月5日至9月29日，及2015年5月13日，原告曾念林多次复检的检查费用计1，071.39元及用药清单的事实。
7、提供《福建恒正司法鉴定所鉴定意见书》复印件一份，用以证明原告曾念林伤情鉴定为伤残八级，营养期45天，护理期45天，及原告的眼睛还需要后期治疗的事实。
8、提供《福建恒正司法鉴定所》收费发票复印件1份，用以证明原告曾念林的伤残鉴定费用为1，400元的事实。
9、提供原告就医的交通费用复印件，用以证明原告去三明住院往返交通费用1，406元，及市内交通费用165.3元的事实。
10、提供原告曾念林家庭户口本复印件一份，用以证明原告曾念林母亲徐前秀需要抚养的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、8的真实性及证明对象均没有异议；对证据2、7、9、的真实性及证明对象提出异议，被告认为：①原告是在割草的过程当中受伤，但至于是否为石头碰伤，还是其他原因导致受伤不清，且与本案没有关系。②原告主张的误工期、营养期、护理期偏高，误工期应为120天，护理期应为30天，营养期应为15天计算，且原告的鉴定意见明显违反了公安部关于评定准则的规定，要求申请对这三项进行重新鉴定。③对于交通费，原告实际上有9次去三明门诊，第一次是亲属一起去，后面一个人去就有八次，可能票据没保管妥善，才导致后面原告补充说明的时间不符合，可由法院酌情认定。且其中两笔有异议，即2014年8月2日的交通费144元、2014年9月29日的交通费141元有异议；对证据10的真实性无异议，对其证明对象提出异议，认为根据司法解释的规定，原告丧失劳动能力才能主张被抚养人的生活费，原告并没有证据证明其丧失劳动能力。
对原告提供的上述证据1、3、4、5、6、8的真实性及证明对象，因被告均没有异议，该证据所证明的事实，本院予以确认；对证据2所要证明的事实，因证人陈曾美、张清明未出庭作证，其出具的证词所要证明的事实，本院不予采信；对证据7、9、10所要证明的事实，本院将结合全案综合情况予以确认。
被告钟禄元未向本院提供证据。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年6月5日上午，被告钟禄元雇请原告曾念林在永宁高速公路宁化县茶湖岗路段从事使用割草机割边坡草工作，因原告操作割草机工作时碰到石块，导致小石碎片飞入原告眼球受伤，后原告被送往宁化县医院治疗，因伤情较重，宁化县医院当日建议其往市级医院治疗。原告从2014年6月5日至2014年6月21日止，在三明市第一医院住院治疗16天，原告住院期间，被告支付其住院费用合计20，000元。原告出院诊断为1、右眼球穿透伤，2、右眼球内异物，3、右眼玻璃体积血，4、右眼创伤性视网膜裂孔，5、右眼外伤性白内障，6、右眼外伤性虹膜缺损，7、右眼角膜裂伤。出院医嘱为1、眼科门诊随访，出院后1周、2周、1月、2月、3月定期复诊，2、出院带药。原告先后用去住院医疗费18，461.51元及门诊费用1，071.39元，合计19，532.9元。2015年5月18日，原告伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定，作出恒鉴（2015）临鉴字第239号《福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、曾念林的损伤评定为Ⅷ级伤残（八级），2、曾念林的损伤误工期180日，护理期45日，营养期45日，3、曾念林右眼球内异物，容易引起眼内炎再发，需治疗。对此，原告要求被告赔偿其经济损失未果，引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告曾念林的母亲徐前秀于1931年4月4日出生，其与丈夫（已去世）共生育二男一女，均已成年，即长子曾念林、次子曾念荣、女儿张炎珠。
根据双方当事人的诉辩意见和庭审情况，本院对本案争议的原告损失情况认定如下：
1、原告主张住院医疗费18，461.51元、门诊费用1，071.39元，合计19，532.9元，及鉴定费1，400元，被告均无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费960元（16天×60元／天），被告认为住院伙食补助费每天60元偏高，应按每天20元计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对此，该项住院伙食补助费确定为480元（16天×30元／天）。
3、原告主张误工费17，393元（（住院16天＋术后休息180天）×（32，391元／年÷365天）），被告认为根据相关规定，原告的误工期最多120天，原告主张误工时间196天不符合规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告从2014年6月5日受伤住院至其2015年5月18日定残鉴定前一天累计343天，以此方式计算原告的误工费超过本案原告自愿主张的误工费，因此，原告自愿主张的误工费17，393元，本院予以确认。
4、原告主张护理费5，413元（（住院16天＋术后护理45天）×（32，391元／年÷365天）），被告认为原告主张护理费按61天计算，不符合规定，按相关规定最多按30天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告的出院医嘱为出院后1周、2周、1月、2月、3月定期复诊，及原告提交的鉴定机构出具的鉴定结论中，其护理期评定为45日，以及原告右眼球内异物，容易引起眼内炎再发，需治疗的意见。本院酌情确定原告的护理期限为住院16天及术后护理40天，计56天，其护理费确定为4，969.44元（（住院16天＋术后护理40天）×（32，391元／年÷365天））。
5、原告主张交通费1，571.3元，即原告往来三明汽车票1，406元和市内交通费165.3元，合计1，571.3元。被告认为应扣除不属于复查的费用285元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告的损伤经鉴定评定为八级伤残，其出院医嘱为出院后1周、2周、1月、2月、3月定期复诊，原告的交通费只能计算其转院治疗及市区普通班车费用实际发生的交通费用，其余交通费不予认定，因此，本案交通费可酌情计算其与陪护人员1人往返三明就医和定期复诊的交通费1，632元（68元×2×6次×2人）及市区普通班车费用，因原告主张的交通费1，571.3元未超过1，632元，本案原告就医和定期复诊的交通费可确定为1，571.3元。被告主张应扣除285元的请求，因没有事实依据，不予采纳。
6、原告主张营养费1，830元，即住院16天和术后营养期45天，每天30元。被告认为原告主张营养期每天30元按61天计算，其营养期45天不符合规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的损伤经鉴定评定为八级伤残，其《福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书》鉴定意见为营养期45日，为此，本院酌情确定其营养费1，680元（（住院16天＋术后护理40天）×30）。
7、原告主张残疾赔偿金75，900元（12，650元／年×30%×20年）。被告认为原告本身眼睛就受到过创伤，原告是否属于割草劳动过程中造成的残疾赔偿金损伤并不能确定。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，被告对于其雇佣原告在工地劳动的事实并未提出异议，但被告主张原告本身眼睛就受到过创伤，原告的残疾赔偿金损伤是否属于割草劳动过程中造成的，并未提供相应的证据证实，被告的该项主张，本院不予支持，本院确定原告的残疾赔偿金为75，900元。
8、原告主张被抚养人生活费4，075.6元（8，151.2元×5÷3×30%）。被告认为，原告未提供其丧失劳动能力的相关证明，不能认定其丧失劳动能力的情况下，被抚养人的生活费不能支持。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告的损伤经鉴定评定为八级伤残，其已丧失部份劳动劳动能力，原告主张的被抚养人生活费4，075.6元符合法律规定，本院予以确认。
9、原告主张精神损害抚慰金10，000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高，其精神损害抚慰金应当是3，000元。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿，应参照受诉法院所在地平均生活水平予以确定，原告的损伤经鉴定评定为八级伤残，使原告遭受精神损害，应予精神损害赔偿，根据当地的实际情况及结合原告的伤残程度，本院对原告精神损害抚慰金酌情确定为10，000元。
综合以上认定，本案的损失确认为：医疗费用19，532.9元、住院伙食补助费480元、误工费17，393元、护理费4，969.44元、交通费1，571.30元、营养费1，680元、残疾赔偿金75，900元、被抚养人生活费4，075.6元、精神损害抚慰金10，000元及鉴定费1，400元，合计人民币137，002.24元。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告曾念林与被告钟禄元系劳务关系，原告曾念林作为提供劳务方在永宁高速公路茶湖岗路段割边坡草时，明知自己视力较低，未做到安全防护的注意义务，因割草机碰到石块，导致小石碎片飞入原告眼球受伤达八级伤残，原告自身存在一定过错，应相应承担一定的过错责任。被告钟禄元作为接受劳务方在选任原告作为受雇方及安全防护管理上，存在安全管理上的主要过错，故被告钟禄元对本次事故承担主要责任，即被告钟禄元应赔偿原告曾念林损失137，002.24元的90%即123，302.02元，其余损失13，700.22元应由原告自行承担。被告钟禄元已支付原告的20，000元应折抵被告应赔偿原告的损失。关于被告提出要求对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定的申请，因其未提出相关实质性的意见，且本院依据有关法律规定，已酌情计算原告的相应损失，对于被告提出的鉴定要求已无必要，被告提出重新鉴定的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
限被告钟禄元在本判决生效后十日内赔偿原告曾念林因本案劳动过程中造成的医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费损失合计人民币103，302.02元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，662元，由原告曾念林负担270元，由被告钟禄元负担2，392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王彩容