wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更258号
罪犯蒋勇，男，1965年12月13日出生，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）昌刑初字第00276号刑事判决，认定被告人蒋勇构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产30000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十二月十七日、二〇一五年四月十五日、二〇一五年九月十五日、二〇一六年一月十五日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒋勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2026年8月25日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更258号
罪犯蒋勇，男，1965年12月13日出生，汉族，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）昌刑初字第00276号刑事判决，认定被告人蒋勇构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产30000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十二月十七日、二〇一五年四月十五日、二〇一五年九月十五日、二〇一六年一月十五日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒋勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立初字第13号
起诉人：海南怡昌国际发展有限公司。
法定代表人：李淑琴，总经理。
委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
起诉人海南怡昌国际发展有限公司（下称怡昌公司）起诉认为，其系位于海口市海甸五西路北侧怡昌花园商住楼小区、海甸花园小区的开发商。对于已向其交付购房款的买房人，其已协助办理了房产过户手续及房产证，对于登记在其名下的尚未卖掉的房产，其拥有无可争议的物权。2006年12月12日，中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（下称信达公司）与海南明林拍卖有限公司（下称明林公司）恶意串通，将其名下的位于海口市海甸五西路北侧怡昌花园商住楼小区17套房产以每平方米568元的超低价转让给张彬。2014年4月11日，海口市龙华区人民法院开庭审理其与信达公司损害赔偿纠纷一案中，信达公司出示了海口市中级人民法院（2010）海中法民一初字第22号民事判决，以证明拍卖其房产的合法性，其才得知有上述法律文书。其认为该判决系法院依据当事人提供的虚假的证据作出的，系虚假诉讼的产物，侵犯了其合法权益。故于2014年8月18日向本院提起民事诉讼，请求：撤销海口市中级人民法院（2010）海中法民一初字第22号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本院（2010）海中法民一初字第22号民事判决的判决主文是驳回原告海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求。该判决结果未涉及到起诉人的权利义务，且起诉人未提供证据证明该判决的内容损害其民事权益，起诉人并非本院（2010）海中法民一初字第22号案件的第三人，故起诉人的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人海南怡昌国际发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾柳英
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1176号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市人，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局不履行法定职责，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年8月24日向公安部邮寄《控告举报书》，被告于2016年9月12日收到公安部转办的原告《控告举报书》。但是被告没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出处理答复，属于行政不作为，是违法的。现诉请法院判决确认被告的不作为行为违法，并判令被告对2016年9月12日收到公安部转办的原告2016年8月24日《控告举报书》依法作出处理答复并送达举报人。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2016年9月12日收到公安部转办的原告2016年8月24日邮寄的《控告举报书》，并于2016年9月26日作出《北京市公安局信访请求的回复》。该行为属于信访复查事项，不属于人民法院的受案范围。并且，原告就本案相同的诉讼请求曾于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月28日作出（2016）京0101行初1004号行政裁定书。因此，原告所提本案之诉，不符合起诉要件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年一月九日
书 记 员 王晴雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第2098号
原告：生食品××责任公司。住所地：湖州××商××
楼××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：安吉××大酒店有限公司。住所地：湖州市××
县××镇××大道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：费某某。
委托代理人：任某某。
原告生食品××责任公司与被告安吉××大酒店有限公
司买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月11日向本院起诉，本
院于当日立案受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2010
年1月7日公开开庭审理了本案（庭后被告申请对对帐单进行司
法鉴定，2010年1月22日至2010年3月17日为鉴定时间），原告
的委托代理人陈乙，被告的委托代理人费某某、任某某到庭参
加了诉讼，本案现已审理终结。
原告生食品××责任公司起诉称：多年来原告与被告口
头订立了由原告向被告供应酒水的酒水买卖合同。合同订立后
原告依约向被告供应了酒水，但被告并不依约向某告支付酒水
款，截至2008年8月15日，被告共结欠原告酒水款总金额为2307039.80元，对结欠的2307039.80元酒水款，被告承
诺对帐起每月付款50万元，付清为止，若逾期原告有权向吴兴
区人民法院起诉，并承担总欠款30%的违约金，但后来被告并
不依承诺向某告支付其所欠酒水款，经原告多次催讨，至今尚
有酒水款
957040.40元未能支付。故请求法院判令：1、被告立即
支付酒水款957040.40元。2、被告向某告支付违约金287112.1
2元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
2008年8月16日被告出具的对帐确认书一份，证明被告欠
款的事实。
被告安吉××大酒店有限公司答辩称：1、多年来原、被
告发生的酒水买卖是事实，但原告提供的对帐确认书存在仿造
的嫌疑；2、被告延期支付货款是被告的权某，按照先前的交
易习惯约定都是原告先提供结算凭证和发票，而本案是基于原
告没有提供结算凭证和发票，是被告履行先行抗辩权，被告的
行为没有构成违约，故被告要求对对帐确认单确认后依法判决
。
被告为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、领（付）款凭证10份及收条一份，证明被告支付了94
万元的货款后，原告没有出具相应的增值税发票而只出具了一
份收条。
2、货款支付形式57页，证明原、被告发生业务时约定被
告向某告结齐货款后应该提供增值税发票及发生业务往来数量的入库单作为凭据，故被告不存在违约行为。
原、被告双方对对方提供的证据，庭审时分别进行了质
证，被告质证后认为原告提供的该份证据的原件，对上面的被
告欠原告酒水款总金额是对的，只是第二段上面的还款、管辖
权法院、违约行为这些是没有的，当时经济困难，每月还5万
元都是没有的，不可能承诺每月还50万元的。上面的“费某某
”、公某都是真实的。原告对被告提供的证据质证后认为：证
据1、未开具发票现在无法进行核对，需要与财务核对，最终
应该以对帐确认书为准。证据2、并不能证明货款支付的约定
形式，与本案结欠货款没有关联性。
对原、被告向本院提供的证据，结合双方当事人的庭审
质证意见，本院作如下评判与分析：原告提供的对帐确认书，
被告质证时有异议并申请司法鉴定，本院准许后，又自行放弃
鉴定。本院认为，被告对对帐确认书上的欠款金额没有异议，
该份证据符合有效证据的条件，本院作为有效证据予以认定；
至于被告提供的二份证据也能反映原、被告双方某某往来的情
况，作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：
原告系酒类供应商，被告系大酒店。多年来由原告向被
告供应酒水的买卖业务。2008年8月15日双方进行了对帐确认
，确认书上载明：被告共结欠原告货款为人民币2307039.80元
，并承诺每月归还五十元，付清为止，逾期原告有权起诉，并
承担总货款的30%违约金。事后，被告支付了部份货款，尚欠
人民币957040.40元经原告催讨，被告久拖不付，故原告诉至法
院。
被告安吉××大酒店有限公司庭后申请对对帐单进行司
法鉴定，后又放弃鉴定。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方当事人真实
意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法
有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，主张自己
的权某。被告在双方对帐确认书后，应自觉支付原告货款，被
告拖欠货款不付是引起本案纠纷的根本原因。为此原告请求合
理合法，本院予以支持。对于本案违约金约定过高问题，本院
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额
的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”考
虑到违约金具有补偿性及惩罚性的双重特征，诉讼中依法调整
既要尊重双方当事人的意思自治，又要综合本案的具体情况，
酌情作出适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四
条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、安吉××大酒店有限公司应支付生食品××责任公
司货款957040.40元，限于本判决生效之日起十日清偿。
二、安吉××大酒店有限公司应支付湖州昇生食品有责任公司违约金143556元，限于本判决生效之日起十日清偿。
如果安吉××大酒店有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15997元，减半收取7998.5元，财产保全费
5000元，合计诉讼费12998.5元，由生食品××责任公司
负担2998.5元，安吉××大酒店有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴燕
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王惠
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初516号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：新县城关京九北路***号。
法定代表人：李勇，该行董事长。
委托诉讼代理人关喆，女，汉族，1986年8月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人张红星，男，汉族，1968年9月28日出生，住新县，现住新县。系农商行的工作人员。
被告徐忠新，男，汉族，1971年3月25日出生，住新县。
被告李雁凌，女，汉族，1973年11月17日出生，住址，系徐忠新妻子。
被告吴世国，男，汉族，1970年8月21日出生，住新县。
被告徐忠玲，女，汉族，1973年10月5日出生，住址，系吴世国的妻子。
委托诉讼代理人徐忠全，男，汉族，1979年6月14日出生，高中文化，现住新县。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告徐忠新、李雁凌、吴世国、徐忠玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人关喆、张红星，被告徐忠新，被告徐忠玲及其委托诉讼代理人徐忠全均到庭参加诉讼，被告李雁凌、吴世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求，要求被告徐忠新、李雁凌立即偿还借款450万元及2017年1月31日之前所欠利息331567.52元及后期利息，被告吴世国、徐忠玲承担连带清偿责任，以及承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：被告徐忠新与李雁凌系夫妻关系。2016年2月28日，被告徐忠新因超市经营需要流动资金，向原告单位申请借款450万元，被告吴世国、徐忠玲自愿为该笔借款承担连带清偿责任。随后，被告徐忠新与原告签订了《个人借款合同》，被告吴世国、徐忠玲与原告签订了《保证合同》，合同约定：原告向被告徐忠新发放贷款450万元，借款期限为24个月，从2016年3月7日至2018年3月7日，借款利率为9.9‰，同时双方还约定了还本付息方式，违约责任，及实现担保的情形等。合同签订后，原告依约定向被告徐忠新交付了450万元，全面履行了合同义务。现徐忠新经营状况恶化，已无力按月结息，保证人也未承担保证责任。根据合同约定，被告已构成违约，且原告有权提前收回贷款并实现担保权利。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告徐忠新、李雁凌2016年3月7日贷款450万元的贷款档案原件一套，证明被告徐忠新、李雁凌向原告借款450万元及用二被告徐忠玲、吴世国为该笔借款提供连带保证担保责任的事实。经被告徐忠新、徐忠玲质证无异议。
被告徐忠新、徐忠玲均答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。
被告徐忠新、徐忠玲均未提供证据。
被告李雁凌、吴世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告徐忠新与李雁凌系夫妻关系，被告吴世国与徐忠玲系夫妻关系。2016年3月7日，被告徐忠新、李雁凌与原告商业银行签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款450万元，借款期限为24个月，自2016年3月7日到2018年3月7日，借期内的利率为：月利率为9.9‰，每月20日为固定结息日，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同时还约定如借款人存在有任何违反合同约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并解除合同。2016年3月7日，被告吴世国、徐忠玲与原告签订了《保证合同》，合同约定，吴世国、徐忠玲为上述贷款450万元的本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，其中合同所称的“到期”或“届满”，包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告履行了向被告徐忠新提供450万元借款的合同义务，被告徐忠新支付了部分利息，到2017年1月31日止被告徐忠新欠原告利息为331567.5元。现原告要求被告徐忠新、李雁凌偿还借款本金450万元及2017年1月31日之前的利息331567.52元，以及按月利率9.9‰的标准偿还至债务实际清偿之日的利息。同时，原告要求被告支付其保全费及其他为实现债权所需的一切合现费用，但其未提供有效证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐忠新、李雁凌向原告商业银行借款450万元，并签订了《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告徐忠新、李雁凌未按合同约定的日期偿还借款利息，应承担违约责任，根据合同约定如被告徐忠新、李雁凌存在违反合同约定的义务时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故，原告要求二被告徐忠新、李雁凌偿还借款本金450万元及2017年1月31日之前所欠利息331567.52元及月利率9.9‰的标准支付后期借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告商业银行与被告徐忠玲、吴世国签订《保证合同》，被告徐忠玲、吴世国自愿为借款提供连带责任保证，因此，在被告徐忠新、李雁凌不履行债务时，原告要求被告徐忠玲、吴世国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其保全费等为实现债权所需的费用，因其请求的具体金额不明确的且未提供有效证据予以证实，故该请求本院不予支持。因被告李雁凌、吴世国未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠新、李雁凌于本判决生效后三十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款450万元及前期所欠利息331567.52元及2017年2月1日以后的利息，利息按月利率9.9‰的标准计算，利随本清；
二、被告徐忠玲、吴世国对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、被告徐忠玲、吴世国承担保证责任后，有权向被告徐忠新、李雁凌追偿；
四、驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45453元，由被告徐忠新、李雁凌、徐忠玲、吴世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 帆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5497号之一
申请人:范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区xxxx。
诉讼委托代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：陈景溪，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省越西县xxxx。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
本院在审理原告范玮诉被告陈景溪民间借贷纠纷一案中，申请人范玮于2017年7月7日向本院申请财产保全，保全金额为159000元，请求对被申请人陈景溪所有的车牌号为川AJ6xx**宝马牌小型轿车（车辆型号为BMW72xxxx）车籍予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该保全财产作担保。
本院认为，申请人范玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈景溪所有的车牌号为川AJ6xx**宝马牌小型轿车（车辆型号为BMW72xxxx）车籍予以查封。
查封限额为159000元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1315元，由申请人范玮预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年七月七日
书记员 梁 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5497号
原告：范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
诉讼委托代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。
被告：陈景溪，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省越西县xxx。
委托诉讼代理人：杨一林，四川华楚律师事务所律师。
原告范玮诉被告陈景溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告范玮于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玮申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告范玮撤诉。
案件受理费3480元、减半收取计1740元，由原告范玮负担。
审判员 张真伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6551号之一
申请执行人：黄灿辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
被告：庄银楼，男，1962年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第5790号申请执行人黄灿辉与被执行人庄银楼民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2300000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6551号
申请执行人：黄灿辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被执行人：庄银楼，男，1962年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第5790号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄银楼所有的银行存款人民币3806430元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邱 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1244号
罪犯蒋彬，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年11月28日作出（2011）璧法刑初字第00416号刑事判决，以被告人蒋彬犯受贿罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款233000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年7月11日止。
重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯蒋彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯蒋彬减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯蒋彬在服刑期间获记功4次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 何小兵
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初727号
原告高县庆符四通水泥管件厂，系个人独资企业，住所地四川省宜宾市高县庆符镇西江村*组。
投资人，何晓艳。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街***号。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人（特别授权）周卫忠，男，生于1964年4月11日，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系该公司员工。
原告高县庆符四通水泥管件厂诉被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告高县庆符四通水泥管件厂的投资人何晓艳、被告浙江永联建设工程股份有限公司的代理人周卫忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告高县庆符四通水泥管件厂诉称，2016年1月22日,原、被告签订《债务和解协议》，约定经双方共同确认，被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款123556元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告帐户后15日内一次性支付原告工程款74100元，其余49456元原告自愿放弃。高县国资公司将工程款拨付被告后，被告至今未支付欠原告的工程款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付欠款74100元并承担本案诉讼费用。
被告浙江永联建设工程股份有限公司辩称，欠原告材料款是事实，但因协议约定该工程款项付到公司才给付原告欠款，现在公司未收到该工程款项，故原告请求我公司付款的条件并未成就，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月，被告浙江永联建设工程股份有限公司承建了高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程，原告高县庆符四通水泥管件厂为该工程提供材料。该工程完工后，因被告尚欠原告材料款，2016年1月22日，原、被告双方签订了《债务和解协议》，该《协议》约定：被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告材料款123556元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告账户后15日内一次性支付原告材料款74100元，其余49456元原告自愿放弃。协议签订后，因被告未按约给付原告欠款，原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款74100元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的原告的营业执照、负责人身份证明复印件、被告的工商登记信息复印件、《债务和解协议》原件，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告高县庆符四通水泥管件厂与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订的《债务和解协议》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，依法应受法律保护。故本案原告要求被告支付所欠材料款的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称公司尚未收到该该工程款项，支付原告欠款条件未成就的意见，因庭审中被告自认该工程款项已划拨至公司账户，只是由于法院冻结不能支配，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、的规定，判决如下：
由被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告高县庆符四通水泥管件厂所欠材料款74100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）826元，由被告浙江永联建设工程股份有限公司承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌 瑾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执304号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐咏生。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人徐咏生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初780号民事判决书责令被执行人徐咏生履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月六日
书记员 张 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3268号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县城关镇同阳东路112号，统一社会信用代码91341221661445154P。
负责人：路伟，该支公司经理。
委托代理人：吴笑笑，该公司员工。
委托代理人：朱飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会，统一社会信用代码91341221734955535U（1-1）。
法定代表人：郭培芳，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司因与被上诉人临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月3日，新星公司的驾驶员杨彩明驾驶新星公司所有皖K380**/皖K3K**挂重型半挂车牵引车行驶到浙江省嘉兴港区01省道港区管委会西侧路段左转时发生侧翻，造成车辆损坏、杨彩明受伤的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，杨彩明负事故的全部责任。新星公司因该事故发生，赔偿货主货物损失34992元，支付维修车辆费151905元、施救费24540元；支付集装箱占用费21760元、拆箱费900元；支付杨彩明医疗费1335元、误工费24000元。新星公司为肇事车辆在大地保险公司处投保有车辆损失险、车上货物责任险、驾驶员车上人员责任险，其中皖K380**车辆损失险保险金额为241000元、驾驶员车上人员责任险保险金额为50000元，车上货物责任险保险金额为50000元，除车上货物责任险外，均不计免赔，事故发生在保险期间内。保险合同约定，对车上货物责任险，单方事故的，免赔率为20%。对于上述无争议的事实，予以确认。对于新星公司的损失，其提供的证据有：保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、集装箱（货物）拖车运输协议、货物托运方出具的货物损失证明、货物运输增值税发票、车辆维修发票及维修清单、施救费、吊装费、拆箱费发票、集装箱占用费确认函和证明、驾驶员杨彩明的工资表、诊疗证明、病历、医疗费发票、杨彩明的收条。
原审法院认为：新星公司、大地保险公司之间签订的车辆保险合同真实、合法、有效。双方应按保险合同约定履行合同义务，本案中新星公司作为投保人依约交纳保险费。大地保险公司认为新星公司的货物损失费、车辆维修费、施救费金额过高，因大地保险公司仅提供现场照片用以证明车辆损失费过高，并未提供其他证据加以证明，故对其辩解意见不予采纳。集装箱属于车载货物的包装物，发生事故后，拆箱费属于车载货物中的损失，属于必然发生的直接损失，应在车上货物责任险内赔付。而集装箱占用费，是新星公司在事故发生后，占用184天集装箱所产生的费用，属于扩大的损失。该部分费用，应由新星公司自行负担。关杨彩明的误工费、大地保险公司认为新星公司主张的金额过高，因杨彩明受伤后，医院出具证明，医嘱休息3个月，根据杨彩明职业为大货车驾驶员这一职业特点，参照安徽省2015年交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，误工费为（56659年/元÷12×3）14165元。杨彩明的损失为：1、货物损失34992元、拆箱费900元，计35892元；2、车辆维修费151905元；3、施救费24540元；4、杨彩明的医疗费1335元、误工费14165元。其中，杨彩明的货物损失35872元，因该事故为单方事故，根据保险合同约定，免赔率为20%，车上货物责任险保险金额为50000元，大地保险公司应赔付（35892元×80%）28713.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起五日内向临泉县新星集装箱运输有限公司赔付保险金220658.60元。二、驳回临泉县新星集装箱运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，减半收取2595元，由中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司负担2305元，由临泉县新星集装箱运输有限公司负担290元。
宣判后，大地保险公司不服，以原审法院仅凭新星公司提供的车辆维修发票及项目明细认定车辆损失及是否该案事故所导致，货物损失、驾驶员误工费等费用不应赔付给新星公司等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。
二审中，大地保险公司向法庭提供一张打印的彩色照片，证明新星公司主张的维修费中没有维修的项目。
本院质证意见为，因该证据系纸张打印的照片，对其真实性，本院不予确认。
大地保险公司对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：新星公司为本案事故车辆在大地保险公司投保有车辆损失险、车上货物责任险、驾驶员车上人员责任险，大地保险公司应在事故发生后，按照保险合同约定赔偿上述款项。大地保险公司上诉称，新星公司提供的相关证据都存疑，一审法院未查明即判决其承担该费用有违公平原则。新星公司为支持其主张提供了车辆维修发票等证明其主张的相关证据，大地保险公司虽对该证据持有异议，但未提供足以否定该证据的证据支持自己的主张，否定新星公司提供证据的举证责任在大地保险公司，其应承担举证不能的法律后果。至于货物损失、驾驶员误工费的问题，因杨彩明系新星公司的驾驶员，本案是新星公司提起的诉讼，原审法院将货物损失及杨彩明的误工费在本案中一并处理，并无不当。大地保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费5191元，由中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省信诚雅安木业有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。
法定代表人：邴淑华，该公司经理。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邴淑华，女，汉族，1967年4月3日出生，住长春市。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市艺兴家俱有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。
法定代表人：许秀艳，该公司经理。
委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
再审申请人吉林省信诚雅安木业有限公司（以下简称信诚公司）、邴淑华因与被申请人长春市艺兴家俱有限公司（以下简称艺兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信诚公司、邴淑华申请再审称：1.原审判决认定信诚公司、邴淑华承担火灾事故的主要责任是错误的。艺兴公司没有按照信诚公司、邴淑华的要求改造房屋；艺兴公司没有按照消防需要设计房屋结构；消防设计、施工及验收的责任在房屋建设方而不是在使用方。2.原审判决保护剩余期限租赁费错误。双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。因此本案的赔偿费用不应包括剩余期限的租赁费。并且提供一份新的证据即吉林通汇工程造价咨询有限公司作出的《长春市艺兴家具有限公司单层厂房修复工期（定额）鉴定报告》，证明厂房修复工期为93天，而原审判决其承担2011年6月15日至2013年11月5日止的租赁费是错误的。3.双方签订的《房屋租赁协议书》约定四栋房屋面积为2591平方米，总计房屋租金为每月15546元，但火灾只造成一栋房屋毁损，其余三栋艺兴公司收回后继续使用，因此原审将四栋房屋的租金都判决由信诚公司、邴淑华给付，是错误的。4.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，在约定了发生火灾造成损失给予重建或者按总价款赔偿给予一次性赔偿的情况下，应该按照约定执行，不应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定进行判决。故请求撤销原一、二审判决，对本案再审。
本院认为：1.九台市公安消防大队于2011年5月7日作出九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书，认定起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”虽然该认定书排除了放火、飞火、吸烟、自燃，但并未排除是否为用火、用电不慎造成的火灾，现有证据无法证明发生火灾系不可归咎于邴淑华和信诚公司的原因所致。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”邴淑华、信诚公司作为承租人，实际控制和使用租赁房屋，在房屋租赁期间负有妥善保管租赁物的义务。因此原审判决综合双方过错大小及对火灾事故发生的原因，认定邴淑华和信诚公司对火灾的发生承担60%责任，确定艺兴公司承担40%责任，并无不当。2.信诚公司、邴淑华在再审申请时提供了一份在原审判决生效后形成的鉴定结论，认定艺兴公司修缮烧毁厂房的时间为93天，以此证明93天之外的租金损失不存在。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111502200701&lknm;=%b5%da%d2%bb%b0%d9%c6%df%ca%ae%be%c5%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第一百七十九条（现第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，该份鉴定不属于新的证据。特别是本案因双方出现纠纷，致使火灾发生后对房屋损失数额进行鉴定需要一段时间，因此不能立即进行房屋维修。而原审鉴定结论作出后，信诚公司和邴淑华不予认可并曾提出重新鉴定，故房屋损毁现场仍需保留原状等候重新鉴定，房屋维修的起算时间无法确定。直到2013年11月12日信诚公司和邴淑华撤回鉴定申请，本案才能开始计算房屋维修时间。信诚公司和邴淑华提交本院的鉴定只能证明修缮被烧毁房屋需要93天时间，但不能推算出房屋进行维修的起算时间，故本院不予采纳。由于双方租赁合同约定的租赁期限为2010年6月15日至2013年6月15日止，而信诚公司和邴淑华已经支付了一年的租金，因此原审判决认定信诚公司、邴淑华承担自2011年6月15日至2013年11月5日房屋租金损失的60%，并无不当。3.虽然信诚公司和邴淑华主张火灾只造成部分厂房和机器设备烧毁，但并未提供证据证明其余未毁损厂房的面积和设备的数量，亦未提供证据证明未毁损部分已经能够独立正常使用。故原审判决按照全部房屋面积租金损失的60%计算信诚公司、邴淑华赔偿数额，并无不当。4.双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。但九台市公安消防大队于2011年5月7日作出的九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书认定，起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”因此本案火灾发生的原因无法确定，也无法确认为是因不可抗力或信诚公司、邴淑华用电不慎造成的，因此本案无法适用上述双方协议约定的内容。原审法院未依据合同约定进行判决，不存在适用法律错误的情况。故本院对信诚公司、邴淑华关于本案应按协议约定进行判决及原审法院适用法律错误的主张，不予支持。
综上，信诚公司、邴淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省信诚雅安木业有限公司、邴淑华的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省信诚雅安木业有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。法定代表人：邴淑华，该公司经理。委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邴淑华，女，汉族，1967年4月3日出生，住长春市。委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市艺兴家俱有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。法定代表人：许秀艳，该公司经理。委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。再审申请人吉林省信诚雅安木业有限公司（以下简称信诚公司）、邴淑华因与被申请人长春市艺兴家俱有限公司（以下简称艺兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信诚公司、邴淑华申请再审称：1.原审判决认定信诚公司、邴淑华承担火灾事故的主要责任是错误的。艺兴公司没有按照信诚公司、邴淑华的要求改造房屋；艺兴公司没有按照消防需要设计房屋结构；消防设计、施工及验收的责任在房屋建设方而不是在使用方。2.原审判决保护剩余期限租赁费错误。双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。因此本案的赔偿费用不应包括剩余期限的租赁费。并且提供一份新的证据即吉林通汇工程造价咨询有限公司作出的《长春市艺兴家具有限公司单层厂房修复工期（定额）鉴定报告》，证明厂房修复工期为93天，而原审判决其承担2011年6月15日至2013年11月5日止的租赁费是错误的。3.双方签订的《房屋租赁协议书》约定四栋房屋面积为2591平方米，总计房屋租金为每月15546元，但火灾只造成一栋房屋毁损，其余三栋艺兴公司收回后继续使用，因此原审将四栋房屋的租金都判决由信诚公司、邴淑华给付，是错误的。4.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，在约定了发生火灾造成损失给予重建或者按总价款赔偿给予一次性赔偿的情况下，应该按照约定执行，不应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定进行判决。故请求撤销原一、二审判决，对本案再审。本院认为：1.九台市公安消防大队于2011年5月7日作出九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书，认定起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”虽然该认定书排除了放火、飞火、吸烟、自燃，但并未排除是否为用火、用电不慎造成的火灾，现有证据无法证明发生火灾系不可归咎于邴淑华和信诚公司的原因所致。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”邴淑华、信诚公司作为承租人，实际控制和使用租赁房屋，在房屋租赁期间负有妥善保管租赁物的义务。因此原审判决综合双方过错大小及对火灾事故发生的原因，认定邴淑华和信诚公司对火灾的发生承担60%责任，确定艺兴公司承担40%责任，并无不当。2.信诚公司、邴淑华在再审申请时提供了一份在原审判决生效后形成的鉴定结论，认定艺兴公司修缮烧毁厂房的时间为93天，以此证明93天之外的租金损失不存在。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid=111502200701&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%c6%df%ca%ae%be%c5%cc%f5”l”law_firsthit”t”_blank”第一百七十九条（现第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，该份鉴定不属于新的证据。特别是本案因双方出现纠纷，致使火灾发生后对房屋损失数额进行鉴定需要一段时间，因此不能立即进行房屋维修。而原审鉴定结论作出后，信诚公司和邴淑华不予认可并曾提出重新鉴定，故房屋损毁现场仍需保留原状等候重新鉴定，房屋维修的起算时间无法确定。直到2013年11月12日信诚公司和邴淑华撤回鉴定申请，本案才能开始计算房屋维修时间。信诚公司和邴淑华提交本院的鉴定只能证明修缮被烧毁房屋需要93天时间，但不能推算出房屋进行维修的起算时间，故本院不予采纳。由于双方租赁合同约定的租赁期限为2010年6月15日至2013年6月15日止，而信诚公司和邴淑华已经支付了一年的租金，因此原审判决认定信诚公司、邴淑华承担自2011年6月15日至2013年11月5日房屋租金损失的60%，并无不当。3.虽然信诚公司和邴淑华主张火灾只造成部分厂房和机器设备烧毁，但并未提供证据证明其余未毁损厂房的面积和设备的数量，亦未提供证据证明未毁损部分已经能够独立正常使用。故原审判决按照全部房屋面积租金损失的60%计算信诚公司、邴淑华赔偿数额，并无不当。4.双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。但九台市公安消防大队于2011年5月7日作出的九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书认定，起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”因此本案火灾发生的原因无法确定，也无法确认为是因不可抗力或信诚公司、邴淑华用电不慎造成的，因此本案无法适用上述双方协议约定的内容。原审法院未依据合同约定进行判决，不存在适用法律错误的情况。故本院对信诚公司、邴淑华关于本案应按协议约定进行判决及原审法院适用法律错误的主张，不予支持。综上，信诚公司、邴淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省信诚雅安木业有限公司、邴淑华的再审申请。审 判 长  宋文国审 判 员  赵秀全代理审判员  王 斓二〇一五年三月三十一日书 记 员  孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省信诚雅安木业有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。法定代表人：邴淑华，该公司经理。委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邴淑华，女，汉族，1967年4月3日出生，住长春市。委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市艺兴家俱有限公司。住所地：长春东湖生态经济开发区卡伦综合工业园。法定代表人：许秀艳，该公司经理。委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。再审申请人吉林省信诚雅安木业有限公司（以下简称信诚公司）、邴淑华因与被申请人长春市艺兴家俱有限公司（以下简称艺兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信诚公司、邴淑华申请再审称：1.原审判决认定信诚公司、邴淑华承担火灾事故的主要责任是错误的。艺兴公司没有按照信诚公司、邴淑华的要求改造房屋；艺兴公司没有按照消防需要设计房屋结构；消防设计、施工及验收的责任在房屋建设方而不是在使用方。2.原审判决保护剩余期限租赁费错误。双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。因此本案的赔偿费用不应包括剩余期限的租赁费。并且提供一份新的证据即吉林通汇工程造价咨询有限公司作出的《长春市艺兴家具有限公司单层厂房修复工期（定额）鉴定报告》，证明厂房修复工期为93天，而原审判决其承担2011年6月15日至2013年11月5日止的租赁费是错误的。3.双方签订的《房屋租赁协议书》约定四栋房屋面积为2591平方米，总计房屋租金为每月15546元，但火灾只造成一栋房屋毁损，其余三栋艺兴公司收回后继续使用，因此原审将四栋房屋的租金都判决由信诚公司、邴淑华给付，是错误的。4.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，在约定了发生火灾造成损失给予重建或者按总价款赔偿给予一次性赔偿的情况下，应该按照约定执行，不应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定进行判决。故请求撤销原一、二审判决，对本案再审。本院认为：1.九台市公安消防大队于2011年5月7日作出九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书，认定起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”虽然该认定书排除了放火、飞火、吸烟、自燃，但并未排除是否为用火、用电不慎造成的火灾，现有证据无法证明发生火灾系不可归咎于邴淑华和信诚公司的原因所致。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”邴淑华、信诚公司作为承租人，实际控制和使用租赁房屋，在房屋租赁期间负有妥善保管租赁物的义务。因此原审判决综合双方过错大小及对火灾事故发生的原因，认定邴淑华和信诚公司对火灾的发生承担60%责任，确定艺兴公司承担40%责任，并无不当。2.信诚公司、邴淑华在再审申请时提供了一份在原审判决生效后形成的鉴定结论，认定艺兴公司修缮烧毁厂房的时间为93天，以此证明93天之外的租金损失不存在。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法HYPERLINK"http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid=111502200701&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%c6%df%ca%ae%be%c5%cc%f5"l"law_firsthit"t"_blank"第一百七十九条（现第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，该份鉴定不属于新的证据。特别是本案因双方出现纠纷，致使火灾发生后对房屋损失数额进行鉴定需要一段时间，因此不能立即进行房屋维修。而原审鉴定结论作出后，信诚公司和邴淑华不予认可并曾提出重新鉴定，故房屋损毁现场仍需保留原状等候重新鉴定，房屋维修的起算时间无法确定。直到2013年11月12日信诚公司和邴淑华撤回鉴定申请，本案才能开始计算房屋维修时间。信诚公司和邴淑华提交本院的鉴定只能证明修缮被烧毁房屋需要93天时间，但不能推算出房屋进行维修的起算时间，故本院不予采纳。由于双方租赁合同约定的租赁期限为2010年6月15日至2013年6月15日止，而信诚公司和邴淑华已经支付了一年的租金，因此原审判决认定信诚公司、邴淑华承担自2011年6月15日至2013年11月5日房屋租金损失的60%，并无不当。3.虽然信诚公司和邴淑华主张火灾只造成部分厂房和机器设备烧毁，但并未提供证据证明其余未毁损厂房的面积和设备的数量，亦未提供证据证明未毁损部分已经能够独立正常使用。故原审判决按照全部房屋面积租金损失的60%计算信诚公司、邴淑华赔偿数额，并无不当。4.双方签订的《房屋租赁协议书》第九条约定，如因不可抗拒的原因，艺兴公司终止合同，信诚公司、邴淑华自动搬出，艺兴公司返回剩余租金，艺兴公司提供3万元搬家费。该协议书第十四条约定，由于信诚公司、邴淑华用电不慎造成火灾事故，使房屋严重受损，信诚公司、邴淑华须给予重建或者按所建总价款给予一次性赔偿。但九台市公安消防大队于2011年5月7日作出的九公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书认定，起火部位位于木门车间内部，距离北侧墙壁1.5米至4米、距离东侧墙壁1.5米至3米范围内的天棚上部。可排除放火、飞火、吸烟、自燃。经分析，灾害成因为“1.木门车间、家具车间屋顶内采用苯板做保温材料；2.木门车间的屋顶与家具车间、漆房、打磨房相通，未采用防火墙进行分隔；3.厂房未设置消防设施。”因此本案火灾发生的原因无法确定，也无法确认为是因不可抗力或信诚公司、邴淑华用电不慎造成的，因此本案无法适用上述双方协议约定的内容。原审法院未依据合同约定进行判决，不存在适用法律错误的情况。故本院对信诚公司、邴淑华关于本案应按协议约定进行判决及原审法院适用法律错误的主张，不予支持。综上，信诚公司、邴淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省信诚雅安木业有限公司、邴淑华的再审申请。审 判 长  宋文国审 判 员  赵秀全代理审判员  王 斓二〇一五年三月三十一日书 记 员  孙 浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第156号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第119号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第119号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2995号
申请执行人：谢艺鹏，男，汉族，1984年10月30日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李有利，男，汉族，1970年9月17日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈文火，男，汉族，1980年11月6日出生，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢艺鹏与李有利、陈文火民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3655号民事判决书一案中，申请执行人谢艺鹏要求被执行人李有利履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人陈文火承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16694号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宓克，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宓克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宓克系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52036.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52036.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2258号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：旷少骞，住湖南省衡山县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告旷少骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告旷少骞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年7月23日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××02。约定透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2015年9月21日被告共拖欠上述信用卡项下欠款人民币168922.4元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金、手续费、年费、其他费用等）全部欠款，暂计至2015年9月21日共计168922.4元（其中本金151990.8元、利息6306.74元、滞纳金10624.85元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止。二、被告支付本案诉讼费用。
被告旷少骞未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月23日，被告向原告申领信用卡，并填写了中国银行白金信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款5、乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××02，信用额度为76000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告确认起诉后被告曾于2016年1月27日归还20000元，2016年4月12日归还30000元，共计50000元优先用于抵扣费用（特指滞纳金）及本金。庭后原告补交的最新催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年4月21日，被告拖欠透支本金118922.43元、利息9521.32元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年4月21日，被告拖欠透支本金118922.43元、利息9521.32元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告旷少骞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旷少骞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年4月21日日的透支款本金118922.43元、利息9521.32元及之后的利息、滞纳金（从2016年4月22日起计至被告旷少骞实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告旷少骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭建惠
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1148号
原告冀海樑。
委托代理人李桂兰。系原告之母。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，男，该村村委主任。
原告冀海樑诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀海樑之委托代理人李桂兰到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告冀海樑诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告三间的地皮款，计人民币5700元，被告为原告出具了收据一张，但被告一直未给原告放下地基。原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大的经济损失。现要求被告返还原告地皮款5700元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月中旬交了被告3间房屋的地基款5700元，当时出具的是便条。2007年4月30日，被告为原告将该便条换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基，也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的被告为原告出具的收据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款5700元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收取原告款后没有为原告批放地基，应返还原告该地基款，现原告要求被告返还该款，合理合法，本院予以支持。原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告冀云贵批地基款人民币5700元整，并按中国农业银行同期存款利率承担该款从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月七日
书记员 梁瑞梅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1148号
原告贾蓬，男，1981年1月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告山东梦幻星空文化旅游发展有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张圣友，经理。
本院在审理原告贾蓬与被告山东梦幻星空文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾蓬以双方达成和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾蓬申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾蓬撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贾蓬承担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 丁尚涛
人民陪审员 梁开华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1148号
原告涂某某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务生法律工作者。
被告王某某。
原告涂某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票，开庭之日，原告涂某某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告涂某某承担。
审判员 谭昆贤
二〇一五年五月二十日
书记员 冯少华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特5号
申请人：张一笛，女，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：张桂兰，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张桂芳，女，汉族，住长春市朝阳区。
申请人张一笛要求宣告被申请人张桂兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人与申请人系母女关系。申请人张一笛起诉来院，称张桂兰于2015年8月17日自己在马路上摔伤，现在瘫痪在床，要求法院为张桂兰指定监护人。
经吉林正达司法鉴定中心对张桂兰有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张桂兰患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张桂兰为无民事行为能力人。
二、指定申请人张一笛为被申请人张桂兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹春江
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字00232号
原告罗某，男。
委托代理人姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告汪某，男。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人叶某，该公司员工。
委托代理人周某，该公司员工。
原告罗某诉被告汪某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人姜少春和被告汪某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人周某到庭参加诉讼。被告某保险股份有限公司黄石中心支公司于2015年12月14日因原告罗某的后期医疗费要求重新进行鉴定。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年6月29日8时5分许，被告汪某驾驶鄂某号风神牌小轿车在阳新县兴国镇新妇幼医院门前路段，与横穿道路的原告罗某驾驶的王牌电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告罗某受伤的交通事故。事故发生后，原告罗某先后在阳新县妇幼医院和阳新县人民医院住院治疗。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告汪某对此事故负主要责任，原告罗某负次要责任。肇事车辆鄂某号风神牌小轿车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和第三者商业险。原告罗某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某保险股份有限公司黄石中心支公司、汪某支付医疗费7890元、后期医疗费13363元、误工费5400元、住院伙食补助费2250元、营养费900元、护理费3542元、交通费1500元、鉴定费1900元、财产损失1500元等共计38245元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，1、本次交通事故发生属实，保险公司在保险范围内依法赔偿责任，不合理的诉讼请求要求法院依法驳回；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告阳新县安捷出租汽车有限公司未答辩。
被告汪某辩称，交通事故发生属实，依法赔偿。被告汪某购买了交强险，本次交通事故损失由保险公司承担赔偿责任。被告汪某垫付医疗费10901元应予返还。
经审理查明，2015年4月1日9时30分许，被告汪某驾驶鄂某甲号风神牌小轿车在阳新县兴国镇老检察院红绿灯路段打开车门时，车门与同向原告罗某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告罗某受伤的交通事故。事故发生后，原告罗某在阳新县人民医院住院治疗16天，花去医疗费10901元由被告汪某支付。原告罗某伤情经阳新中兴法医司法鉴定所鉴定为误工时间120天；护理时间60天；后期医疗费1000元；营养时间60天。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告汪某对此事故负全部责任，原告罗某无事故责任。
另查明，原告罗某在上海营博服饰有限公司工作，每月工资4500元左右。肇事车辆鄂某甲号风神牌小轿车系被告阳新县安捷出租汽车有限公司所有，在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和300000元第三者商业险，且购买了不计免赔。
上述事实，有原告罗某的身份证、户口本；被告汪某的身份证、驾驶证；肇事车辆鄂某甲号风神牌小轿车行车证；肇事车辆的交强险和第三者商业险保险单；交通事故认定书；原告罗某的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；法医司法鉴定所司法意见书、上海营博服饰有限公司的证明和工资收入证明；当事人的收条和陈述等证据证实。
本院认为，原告罗某在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告罗某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为10901元；
二、后期医疗费，依据重新鉴定的司法鉴定意见书确定为1000元；
三、鉴定费，据实计算为1000元；
四、误工费，根据原告罗某实际每月4500元收入计算较合适，参照法医司法鉴定所司法鉴定意见书依法计算为4500元×4个月=18000元；
五、护理费，参照司法鉴定意见护理时间，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28792元÷365日×60日＝4733元；
六、交通费，结合原告罗某受伤的过程和医疗情况，酌情认定为860元；
七、住院伙食补助费，原告罗某住院治疗16天，按每天50元计算为800元；
八、营养费，参照司法鉴定意见和原告罗某的病情，酌情认定为1200元；
综上，原告罗某的各项损失合计为38494元。
因肇事车辆鄂某甲号风神牌小轿车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险，原告罗某相对于该车属第三者，则原告罗某的损失由被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿33593元（医疗费10901元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费800元、营养费1200元合计13901元中的10000元；误工费18000元、护理费4733元、交通费860元合计23593元）。本次交通事故被告汪某负事故全部责任。超过交强险4901元部分，原告罗某鉴定费损失1000元由被告汪某承担。原告罗某剩余各项损失3901元，因鄂某甲号风神牌小轿车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了300000元第三者商业险，且购买了不计免赔，被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告罗某3901元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告罗某各项损失33593元，在商业险赔偿限额内赔偿原告罗某各项损失3901元，合计37494元；
二、被告汪某赔偿原告罗某1000元鉴定费，已支付原告罗某10901元应予抵扣，余款9901元由原告罗某获得赔偿后返还给被告汪某；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费566元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年八月十九日
书记员 赵彬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1225号
原告：黄菲，女，汉族。
被告：孙锦卫，男，汉族。
原告黄菲为与被告孙锦卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，由新建区人民法院移送至本院，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄菲、被告孙锦卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄菲向本院提出诉讼请求：1、请要求被告立即支付赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月被告称做生意困难，向原告借款用于购买材料，原告看在相识多年份上，出于信任就将自己的信用卡交给被告，被告就刷了20000元。被告口头上说算利息并不久就会归还。之后原告看被告未提及此事，就在2015年9月1日要求被告写下欠条，被告当场就出具一份25000元的欠条，承诺2016年12月30日前归还。还款期限已到，但被告仍未有归还的行为。原告多次要求被告还款，可是被告想耍赖不还。2017年1月18日，原告就去被告处要求被告还款，谁知被告竟将原告打伤，原告当时就报警，后经过警察调解，双方在派出所达成了调解协议书。被告同意赔偿原告医药费及其他费用55000元。被告于2017年3月19日支付35000元，并承诺2017年4月20日付清剩余20000元。时至今日，被告赔偿了部分款后，还欠赔偿款20000元未付，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告孙锦卫辩称：我没有打伤原告，我当时是欠了原告钱，但我已经还清了，基于某些原因原告还一直问我要钱，所以原告才会撞到我的刀片上，派出所的人一直要我赔钱给她，原告是找了人的，派出所的人一直找我，我是在这种情况下才出具的调解协议，我已经付了三万五千元，还剩二万元没有付。原告在我没有签订调解协议时拿了我的东西，一直没有归还给我。我当初是借用了原告信用卡，但我是还清了信用卡上的债务才把信用卡还给原告的，我当时应该是没有欠原告钱的，欠二万五千元的欠条是当时原告说有什么事要我帮忙我才签的，我本身是不欠原告钱的。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，综合庭审情况，对原告所举证据本院均予以采信，对被告所举证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2017年3月19日原告黄菲与被告孙锦卫签订《调解协议》上载明：关于孙锦卫手上刀片划伤黄菲脚的事件。协商如下：孙锦卫同意赔偿黄菲医药费和后期一切相关费用伍万伍仟元整（55000元），现孙锦卫已付黄菲叁万伍仟元（35000元），剩余贰万元（20000元）孙锦卫于2017年4月20日前付清。如未付清，孙锦卫愿承担一切后果。协议签订后，被告孙锦卫未按约定日期支付剩余20000元赔偿款，且至今未付，故原告诉至本院。
另查明，原告黄菲因本案事故所受伤害构成轻伤二级。
本院认为，原告黄菲与被告孙锦卫因原告黄菲所受伤害达成的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告孙锦卫按照协议的约定已经履行了35000元的赔偿义务，尚有20000元的赔偿款未支付，被告孙锦卫又未向本院提交证据证实该协议有法律规定的无效、可变更、可撤销情形，故原告要求被告支付赔偿款20000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告孙锦卫在本判决生效之日起10日内一次性向原告黄菲支付赔偿款20000元。
本案受理费300元，由被告孙锦卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张新伟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第2518号
原告：万朝良，男，汉族。
委托代理人：金朝伟，系重庆川伟律师事务所律师。
被告：荣昌县广顺食品有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县广顺街道荣昌街2号，组织机构代码：20389179-8，企业法人：陈明建，系公司法人代表。
委托代理人：邓芳，系重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万朝良与被告荣昌县广顺食品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万朝良于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万朝良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万朝良撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告万朝良负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱纯莉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4116号
原告何模强。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
被告张无。
被告李西香。
本院在审理原告何模强与被告张无、李西香公路货物运输合同纠纷一案中，原告何模强于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，以需另行补充证据为由请求撤回对被告张无、李西香的起诉。
本院认为，原告何模强申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何模强撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告何模强负担。
审判员 周 波
二〇一六年一月十五日
书记员 刘雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第327号
原告：陆某某。
被告：邹某某。
原告陆某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
，于2010年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陆某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：被告系原告父亲的徒弟，又系原告
师兄。被告因还银行贷款需要，于2009年7月21日，向原告借
款人民币100000元，又以经营所需，于同年12月1日，向原告
借款人民币50000元，合计借款150000元，被告出具借条二份
。后被告将厂房出卖，遂向被告催讨无果，现又找不到被告。
请求判令被告即时归还借款150000元。
被告邹某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
邹某某出具的借条二份，以证明被告邹某某向原告借款150000
元的事实。
对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、
合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力
，并可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告邹某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某
某借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤
，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第327号原告：陆逍蟒，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住慈溪市，现居住慈溪市。被告：邹建庆，男，1963年5月17日出生，汉族，慈溪市宗汉街道慈庆塑料模具厂业主，住慈溪市。原告陆逍蟒为与被告邹建庆民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议，于2010年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆逍蟒到庭参加诉讼，被告邹建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陆逍蟒起诉称：被告系原告父亲的徒弟，又系原告师兄。被告因还银行贷款需要，于2009年7月21日，向原告借款人民币100000元,又以经营所需，于同年12月1日，向原告借款人民币50000元,合计借款150000元，被告出具借条二份。后被告将厂房出卖，遂向被告催讨无果，现又找不到被告。请求判令被告即时归还借款150000元。被告邹建庆未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告邹建庆出具的借条二份，以证明被告邹建庆向原告借款150000元的事实。对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力，并可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邹建庆应于本判决生效之日起十日内归还原告陆逍蟒借款人民币150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  陈忠弟人民陪审员  施剑阳二〇一〇年七月十四日代书 记员  张迪玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第819号
申请执行人，通辽市庞大霸龙汽车销售有限公司，住所地通辽市经济技术开发区瑞丰物流园区M3-20。
法定代表人，冯旭东，经理。
被执行人，鲁彦金。
被执行人，姜殿旭。
通辽市庞大霸龙汽车销售有限公司申请执行鲁彦金、姜殿旭分期付款买卖合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年3月26日作出的（2011）滦民初字第3923号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽市庞大霸龙汽车销售有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2011）滦民初字第3923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第819号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司
被执行人陈长君
被执行人许彥柱
被执行人杨力秋
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋公证债权文书一案，长春市证信公证处于2014年10月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月29日向本院申请强执行，请求被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋偿还公证债权文书款144106.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款144106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第819号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司被执行人陈长君被执行人许彥柱被执行人杨力秋申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋公证债权文书一案，长春市证信公证处于2014年10月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月29日向本院申请强执行，请求被执行人陈长君、许彥柱、杨力秋偿还公证债权文书款144106.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款144106元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二十三日书记员  马世钧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00132号
罪犯魏玉才，男，汉族，1960年1月18日出生，原户籍所在地甘肃省XX市，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2009年6月2日作出（2009）伊市法刑初字第167号刑事判决，以被告人魏玉才犯诈骗罪判处有期徒刑九年（刑期自2008年12月19日至2017年12月18日止），附加罚金10000元（已开具证明）。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯魏玉才服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为局级改造积极分子1次、狱级改造积极分子1次，获得季度表扬3次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯魏玉才在服刑期间认罪服法，有一定悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉才予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 仝 新 山
二〇一五年一月二十七日
书记员 阿依伯塔
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢139号
申请执行人刘兰翠，女，1976年9月20日出生，汉族，资兴市人，农民。
申请执行人黄东，男，2000年6月13日出生，汉族，资兴市人，学生。
被执行人包忠神，男，1973年5月25日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2012）资民二初字第1154号民事判决书，以及根据当事人的申请，于2013年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包忠神在银行的存款21570元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年九月四日
书记员 庞显成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保453号
申请人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华。
委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被申请人河南宝之锐商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪社区新楼中楼56号楼36309室。
法定代表人李东晓。
被申请人李东晓，男，汉族，1990年3月16日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人周金祥，男，汉族，1943年6月26日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人周学文，男，汉族，1966年9月14日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人周杰，女，汉族，1992年5月12日出生，住址河南省获嘉县城区。
被申请人王丽，女，汉族，1970年1月22日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人周楠，女，汉族，1988年10月29日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人陶风云，女，汉族，1964年8月5日出生，住址河南省获嘉县
被申请人周学科，男，汉族，1972年6月9日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人郭振兰，女，汉族，1945年1月8日出生，住址河南省获嘉县。
被申请人获嘉县同盟缘粮食购销有限公司，住所地获嘉县照镜镇安村。
法定代表人朱新红。
申请人郑州银根投资担保有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3413200.31元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宝之锐商贸有限公司、李东晓、周金祥、周学文、周杰、王丽、周楠、陶风云、周学科、郭振兰、获嘉县同盟缘粮食购销有限公司银行存款3413200.31元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十九日
书记员 赵淑霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1115号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告冉茂娟，女，1976年11月20日出生，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告冉茂娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以证据准备不充分，待收集充分后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年七月二十二日
书记员 张羽静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更346号
罪犯何某某，XX年XX月XX日生，汉族，上海市浦东新区人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）浦刑初字第1642号刑事判决，认定何某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱南假字第121号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯何某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯何某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2016年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。何某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第158号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：曹县盛玛特商贸有限公司。
法定代表人：刘淑芬，该公司执行董事。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：郭梦微，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告王永生著作权侵权纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，请求判令被告在“清香剂”产品上停止侵犯原告腾讯QQ系列图画之四-
QQ企鹅生活系列美术作品著作权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张艳艳