wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4910号
原告：绵阳市展志管业有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政居委会十组。
法定代表人：叶建冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，生于1969年2月17日，住四川省江油市(系该公司员工)。
被告：郑大林，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市展志管业有限公司与被告郑大林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市展志管业有限公司的委任诉讼代理人刘红兵到庭参加了诉讼，被告郑大林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市展志管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款68949元及资金占用利息10000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月10日到原告公司购买塑料给排水管及配件，按被告约定货物送到江油市九岭镇被告所在的厂内给付现金，原告将货送至被告处，被告却因现金不�叫原告缓几天收款。2015年9月26日被告出具欠条1张，欠款金额67500元，承诺2016年春节前全部付清。同年11月4日，被告致电原告要求购买1449元的原材料，承诺春节前付款。被告至今未按约付款，原告遂诉至法院。
郑大林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条；
证明被告欠付原告货款67500元。
2、销货单；
证明被告欠付原告货款1449元。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了2015年9月26日郑大林向原告出具的欠条原件，载明：“今欠到展志管业叶建冰货款人民币67500元，大写陆万�仟伍佰元。”被告未到庭质辩，该证据载明的内容明确，与原告陈述一致，对该证据本院予以采信。原告提交的销货单原件载明产品名称及金额，但该单据中签字人员是郭强，原告没有证据证明郭强与被告之间的关系，不能证明该货款是被告郑大林欠付，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告提供货物，被告应当按照《欠条》中约定向原告支付材料款，被告未按约支付材料款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张要求被告支付材料款67500元的请求本院予以支持。原告提交的销货单不足以证明被告欠付原告货款1449元，对该部分请求本院不予支持。双方在《欠条》中未约定利息，本院仅支持以67500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑大林在本判决生效后10日内向原告绵阳市展志管业有限公司支付货款67500元，并承担该款自2016年10月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市展志管业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费887元，由被告郑大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许晗
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字820之2号
申请执行人：高丽萍。
被执行人：赵士高。
本院于2017年11月7日立案执行的高丽萍申请执行赵士高离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋1182民初937号民事判决书，被执行人赵士高应给付申请执行人高丽萍经济帮助款15000元，并承担本案执行费125元。在执行过程中，被执行人于2017年12月21日被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赵士高在中信银行股份有限公司汾阳支行账户xxx内存款xxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨杰海
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 许 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 任亚雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1846号
罪犯王玉兰，女，1954年8月15日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2006年1月5日作出(2005)贵刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王玉兰犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；被告人王玉兰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62808.88元。被告人王玉兰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月20日作出(2006)桂刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2006年4月20日入监狱服刑。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止），剥夺政治权利改为九年。2010年9月21日、2013年4月19日、2015年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2023年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯王玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王玉兰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王玉兰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年5月止共获奖励分126.56分，获得2014年、2015年、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉兰减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年10月4日止),剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初608号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人努某某，男，29岁，1987年11月19日出生于新疆维吾尔族自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人艾某某，男，38岁，1978年2月15日出生于新疆维吾尔族自治区麦盖提县，维吾尔族，小学文化，无业。2005年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月17日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员艾尔肯*买买提，男，53岁，1963年11月17日出生于新疆维吾尔自治区阿图市，维吾尔族，大专文化，住阿图市天山路西8院*单元***号，系维汉语翻译。
被告人姚某某，男，30岁，1986年2月20日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化，无业。2005年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年11月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年8月4日刑满释放；2014年5月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人努某某、艾某某、姚某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。三被告人及翻译人员艾尔肯*买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年9月5日21时许，被告人努某某、艾某某、姚某某在本市新城区解放路东侧、东七路路口附近尾随被害人武某某，由艾某某、姚某某望风，努某某拉开武某某背包拉链盗走包内雨伞1把（经鉴定价值人民币22元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗雨伞已发还被害人武某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年9月5日21时许，被告人努某某、艾某某、姚某某在本市新城区解放路与东七路十字东侧尾随被害人武某某，由艾某某、姚某某望风，努某某拉开武某某背包拉链盗走包内雨伞1把（经鉴定价值人民币22元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗雨伞已发还被害人武某某。
上述事实，有被害人武某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还手续及情况说明，证人仰某某、张某某、胡某某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，三被告人指认作案现场的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人努某某、艾某某、姚某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，三被告人行为均系实施终了的犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。但被告人艾某某有前科，故可对其酌情从重处罚；被告人姚某某系累犯，且有多次前科，故应对其依法从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人努某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人艾某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人姚某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初608号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人努某某，男，29岁，1987年11月19日出生于新疆维吾尔族自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人艾某某，男，38岁，1978年2月15日出生于新疆维吾尔族自治区麦盖提县，维吾尔族，小学文化，无业。2005年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月17日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。翻译人员艾尔肯·买买提，男，53岁，1963年11月17日出生于新疆维吾尔自治区阿图市，维吾尔族，大专文化，住阿图市天山路西8院*单元***号，系维汉语翻译。被告人姚某某，男，30岁，1986年2月20日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化，无业。2005年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年11月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年8月4日刑满释放；2014年5月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人努某某、艾某某、姚某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。三被告人及翻译人员艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年9月5日21时许，被告人努某某、艾某某、姚某某在本市新城区解放路东侧、东七路路口附近尾随被害人武某某，由艾某某、姚某某望风，努某某拉开武某某背包拉链盗走包内雨伞1把（经鉴定价值人民币22元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗雨伞已发还被害人武某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年9月5日21时许，被告人努某某、艾某某、姚某某在本市新城区解放路与东七路十字东侧尾随被害人武某某，由艾某某、姚某某望风，努某某拉开武某某背包拉链盗走包内雨伞1把（经鉴定价值人民币22元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗雨伞已发还被害人武某某。上述事实，有被害人武某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还手续及情况说明，证人仰某某、张某某、胡某某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，三被告人指认作案现场的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人努某某、艾某某、姚某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，三被告人行为均系实施终了的犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。但被告人艾某某有前科，故可对其酌情从重处罚；被告人姚某某系累犯，且有多次前科，故应对其依法从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人努某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人艾某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）二、被告人姚某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑刚
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第322号
原告于聚有，男，1947年7月8日出生，汉族，住汝州市。
被告王光辉，男，1972年4月7日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告于聚有与被告王光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王光辉的起诉。
本院认为，原告于聚有的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于聚有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘聚民负担。
审判员 李洪斌
二〇一五年十一月二日
书记员 冯亚利
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初626号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张永恒，男，1987年9月1日出生，汉族，初中毕业，住河南省许昌市东城区。因涉嫌赌博2017年3月9日被许昌市公安局东城分局行政拘留十五日，罚款1500元；因涉嫌赌博2017年3月25日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌赌博犯罪2017年4月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。
被告人许耀锋，男，1973年11月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌市东城区。因涉嫌赌博2017年3月9日被许昌市公安局东城分局行政拘留十五日，罚款1500元；因涉嫌赌博2017年3月25日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌赌博犯罪2017年4月29日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年7月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人张永恒、许耀锋犯赌博罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张永恒、许耀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日下午，被告人张永恒、许耀锋以营利为目的，组织参赌人员信书霞、沙春隆等20余人，在许昌市东城区邓庄乡311国道焦记牛肉拉面馆二楼，以推饼的方式赌博，从中抽头渔利29500元。
上述事实，被告人张永恒、许耀锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张永恒、许耀锋的供述及行政处罚决定书，涉案人员沙春隆、张某1、邓某1、齐某、常某1、信书霞、李某1、朱某、王某1、刘某1、史某、张某2、李某2、张某3、张某4、徐某、李某3、龚某、许某1、王某2、孙某1、张某5、周某1、常某2、黄某、孙某2、李某4等人的证言及行政处罚决定书，证人周某2、王某2、邓某2、许某2、赵某1、许某3、郭某、刘某2、王某3、陈某、魏某、李某5、王某4、苏某、赵某2、何某、王某5、张某4的证言，案发现场照片，证据保全清单，受案登记表，抓获被告人张永恒、许耀锋及其他同案违法人员的经过材料，被告人张永恒、许耀锋的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张永恒、许耀锋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张永恒、许耀锋犯赌博罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人许耀锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人张永恒、许耀锋能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张永恒犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前行政拘留时间，刑期自2017年3月25日起至2017年9月8日止）。
二、被告人许耀锋犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 穆 迪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初142号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李平，男，1992年11月10日出生于广西，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市武鸣区。于2017年2月17日被武鸣县公安局取保候审，2017年4月17日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李平犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年8月1日0时50分，被告人李平驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载黄某沿210国道从武某方向往两江方向行驶。车辆行驶至210国道武某段2902KM+500M处，因李平夜间驾车未注意观察路面情况安全行驶，致使其所驾车辆右前角碰撞醉酒站在道路右侧（武某往马山方向）路肩的被害人韦某（经检测，血液中乙醇含量为137mg/100ml），造成韦某受伤经两江卫生院现场抢救无效死亡及桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的死亡交通事故。事故发生李平在现场等候处理。经交警部门认定，李平负事故全部责任，韦某、黄某不负事故责任。公诉机关认为，被告人李平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、民事调解书、谅解书、户籍证明；乙醇定性定量检验报告书、尸体检验报告书、车辆技术检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人黄某的证言；被告人李平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李平犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人李平明知他人报警仍在现场等候处理，可视为自动投案，且其能如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李平在本院主持下与被害人亲属达成民事调解协议，现已经赔偿部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案为过失犯罪，对被告人李平适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一七年五月三日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执75号
申请执行人李某林，××，农民。
被执行人黄忠某，××，农民。
申请执行人李某林与被执行人黄忠某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）凤民初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄忠某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某林于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执75号。截止立案之日，被执行人黄忠某应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人李某林各项经济损失29604.95元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费810元，执行费356元。
本案在执行过程中，被执行人黄忠某与申请执行人李某林自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人黄忠某与申请执行人李某林自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕，该和解协议系当事人双方的真实意思表示且并未损害国家、集体、第三人的合法权益。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执75号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王剑勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王剑勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王剑勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274，450.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274，450.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4503号
罪犯柯水兴，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年8月9日作出（2011）茂南法少刑初字第35号刑事判决，以被告人柯水兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯水兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯水兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年4月获得表扬、2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子、2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯水兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯水兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4354号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：赵强，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金91114.31元、利息26601.12元、罚息6912.95元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计124628.38元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费16201.69元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款120000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.8%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告赵强未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年1月22日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告赵强（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2015第RL20150123001229号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年1月23日向被告发放了贷款120000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金91114.31元、利息26601.12元、罚息6912.95元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了120000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金91114.31元及截至2017年3月10日的利息26601.12元、罚息6912.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金91114.31元及截止2017年3月10日的利息26601.12元、罚息6912.95元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3117元，减半收取1559元，保全费1143.14元，共计2702.14元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3650号
罪犯黄通见，男，1971年12月26日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月8日作出（2012）穗天法刑初字第556号刑事判决，以被告人黄通见犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）穗中法刑一终字第460号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄通见在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄通见在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年6月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄通见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄通见予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00713号
原告：张某某，女，汉族，小学文化，职业不详，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，初中文化，职业不详，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告李某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 薛蓉
二〇一四年三月五日
书记员 张恒
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1061号
原告惠州市华X电子科技有限公司。
法定代表人许某祺，董事长。
委托代理人黄某民，广东巨X律师事务所律师。
委托代理人汪某亮，广东巨X律师事务所律师。
被告深圳市京X智能信息工程有限公司。
法定代表人赵某，执行董事。
委托代理人兰某民，广东海X律师事务所律师。
原告惠州市华X电子科技有限公司诉被告深圳市京X智能信息工程有限公司购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人汪某亮、被告委托代理人兰某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在线路板的买卖关系，双方约定付款期限为月结60天。2009年2月、3月、4月、6月被告分别向原告采购了线路板18109.88元、2395元、29988元、46270元。因被告没有按时付款，经原告多次催款，2009年11月23日，被告向原告提交了一份对账单，被告确认：2009年2月、3月、4月、6月共欠原告96762.88元线路板款。对账后原告多次派人、致电要求被告支付货款，但被告一直以各种理由推诿。为此原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付线路板款96762．88元及暂计至起诉之日的利息4267元（利息从2009年9月1日起算，按日万分之二点一计算，计至被告清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、对于原告起诉的基本事实被告无异议，但是由于被告收到原告的一千多块线路板质量不合格，现存放在被告的仓库。希望原告派人到被告工厂核实。2、原告的诉讼请求中关于利息的计算是没有法律依据的。
经审理查明：原、被告之间长期存在线路板的买卖关系，双方就产品的规格型号、数量、价值、结算方式等作了明确约定。2009年2月、3月、4月、6月被告分别向原告采购了18109.88元、2395元、29988元、46270元的线路板，原告也按约向被告送了相应货物，但被告对以上共计96762.88元的货款没有按双方约定的月结60天付款。至2009年11月23日，双方经对账后，被告确认了2009年2月、3月、4月、6月共欠原告96762.88元线路板款。
另查，被告对欠原告96762.88元的货款没有异议，但被告认为被告收到原告的线路板中有些是质量不合格的。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票等证据和被告提交的采购合同、联络函等证据以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为：原、被告之间的购销合同关系合法有效，应受法律的保护。被告在收取货物后未能按期支付货款，应当向原告支付所欠货款及承担逾期付款的违约责任。被告接收原告货物至原告起诉近一年的时间，被告从未就货物质量问题向原告提出异议，且双方对所欠货款也已对账确认，故本院对被告提出的货物质量问题不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市京X智能信息工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市华X电子科技有限公司支付货款人民币96762.88元。
二、被告深圳市京X智能信息工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市华X电子科技有限公司支付迟延付款利息（以人民币96762.88元为计算基数，从2010年3月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费及财产保全费共计人民币2185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 马秀萍
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 何 莎
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初165号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年3月29日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，次日被拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×1于2014年10月在北京市顺�区×小区×号楼×单元×室北京宏图广源劳务服务有限公司内，以能够安排工作为由，骗取刘×人民币25000元。2014年10月至12月期间，被告人张×1再次以上述相同方式骗取赵×人民币40000元、张×2人民币31000元。赃款已挥霍。被告人张×1于2015年8月22日在北京市密云县古北口检查站被民警查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘×、张×2、赵×的陈述，证人李×、段×的证言，被告人张×1的供述，收据，求职告知书，欠条，企业法人营业执照复印件、公司章程，名片复印件，工作说明，受案登记表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚�证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能够如实供述所犯罪行，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年2月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、责令被告人张×1退赔被害人刘×的经济损失人民币二万五千元，退赔被害人赵×的经济损失人民币四万元，退赔被害人张×2的经济损失人民币三万一千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨艳彬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1949号
原告李莽，住河北省保定市满城县。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
本院于2014年6月17日立案受理了原告李莽诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法由人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李莽撤回对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担5.00元，退还原告5.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3387号
原告易＊，男，1966年12月15日出生，汉族，农民。
被告胡＊，女，1974年12月20日出生，汉族，农民。
原告易＊与被告胡＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员袁继超、许发悦参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员姚龙武担任记录。原告易＊到庭参加诉讼，被告胡＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易＊诉称，原、被告于1992年12月18日经人介绍相识，同年12月26日在淳口镇人民政府登记结婚，1994年2月26日生育男孩易a。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。被告自2001年开始外出打工后，与其他男子存在不正当关系，总以打工为名拒不回家，现无法联系、下落不明。请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡＊无答辩。
为支持其诉讼请求，原告易＊在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，结婚登记申请材料1份，拟证明原、被告于1992年12月26日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚的事实；
证据2，浏阳市淳口镇羊古滩社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告已离家出走下落不明，双方分居三年多的事实。
被告胡＊未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
对原告易＊提交的证据认证如下：
证据1、2具备证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
原、被告于1992年12月18日经人介绍相识，同年12月26日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚，1994年2月26日生育男孩易a（现已成年）。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾，后被告外出打工多年未归，双方分居三年多时间。原告遂于2013年10月14日起诉至本院要求与被告离婚。因被告下落不明，本院依法于2013年11月23日在《人民法院报》刊发公告予以送达相关法律文书。诉讼中，原告称被告结婚时未置办嫁妆；双方婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方夫妻感情一般。双方因感情不和分居生活，至今已有三年，可视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许易＊与胡＊离婚；
婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，公告费690元，合计890元，由易＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 袁继超
人民陪审员 许发悦
二〇一四年四月二日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1566-1号
申请执行人：陈超修等10人。
委托代表人：陈超修，男，1969年年12月15日出生，住××，公民身份号码××。
委托代表人：梁爱娣，女，1970年9月3日出生，住××，公民身份号码××。
委托代表人：孔凡谊，男，1970年11月10日出生，住××，公民身份号码××。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人陈超修等10人与被执行人中山市威禾电器制造有限公司关于解除合同纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）4179号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金165003.73元，2014年9月1日至10月21日期间生活费17707.60元及陈丹鸣2014年5月份工资1600元，合计184311.33元。本院根据申请执行人申请于2015年1月7日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1566号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2959号
原告：赵跃林，男，1965年9月9日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘贵山，男，1987年3月20日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告赵跃林诉被告刘贵山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告赵跃林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵跃林撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告赵跃林负担。
审判员 李如科
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张凯超
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4191号
申请人：蔡某某，女。
被申请人：连某某，男。
本院已受理申请人蔡某某对被申请人连某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人请求对被申请人连某某名下价值115万元存款或同等价值财产进行查封冻结。申请人蔡某某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封冻结连某某名下价值115万元存款或同等价值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一六年九月三十日
书记员 贾姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4928号
原告：连信明，男，1965年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李文华，男，1970年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告连信明与被告李文华追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息23669.24元，并支付自起诉日起至实际偿付日的利息损失（利息按人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月29日，被告李文华向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元，合同编号：温联村银（2016）借字第301016062913257号，借款到期日为2016年9月20日。同日原告与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了最高额保证合同一份，约定原告为被告的上述债务提供最高额担保。借款到期后，被告归还了部分款项，原告作为担保人于2016年9月23日代为被告偿还了本金23646.61元，利息22.63元，共计23669.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告连信明代偿款23669.24元，并赔偿付自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林芳君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1110-1号
申请执行人聂国安。
委托代理人聂方。
被执行人虞信科。
被执行人宁波速代网络科技有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人包红广，总经理。
申请执行人聂国安与被执行人虞信科、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第449号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款600000元及利息，被执行人宁波速代网络科技有限公司对此承担补充清偿责任。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室房产在另案拍卖外，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年11月21日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1110号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王奕涵
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1406号
上诉人（原审被告）：刘宁波，男，1987年1月4日生，汉族，阳城县润城镇润城村人。
上诉人（原审被告）：晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司。地址：阳城县新阳东街***号西池鑫城购物中心*楼。
法定代表人：刘宁波，任经理。
被上诉人（原审原告）：郭浩波，男，1990年7月16日生，汉族，阳城县西河乡上庄头村人，宇昌煤业职工。
委托诉讼代理人：张王平，女，1981年8月26日生，汉族，阳城县西河乡郭河村人。
原审被告：郭浩娟，女，1990年5月23日生，汉族，阳城县西河乡郭河村人。
委托诉讼代理人：刘宁波，男，1987年1月4日生，汉族，阳城县润城镇润城村人。系郭浩娟丈夫。
上诉人刘宁波、晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司因与被上诉人郭浩波、原审被告郭浩娟租赁合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘宁波暨上诉人晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司法定代表人，被上诉人郭浩波的委托诉讼代理人张王平，原审被告郭浩娟的委托诉讼代理人刘宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁波、晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求。事实及理由：一审判决上诉人赔偿经济损失5000元缺乏证据支持，一审判决认定错误。
郭浩波辩称，原审法院判决上诉人赔偿答辩人经营损失5000元正确，原审认定事实清楚，判决正确。
郭浩娟述称，同意上诉意见。
郭浩波向一审法院起诉请求，1、依法解除原被告签订的《西池鑫城美食广场主题区租赁合同》；2、责令被告退还原告租金39000元；3、判决被告赔偿原告经济损失13万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日原告与被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司签订了《西池鑫城美食广场主题区租赁合同》，约定：租赁期限为1年，自2016年10月26日至2017年10月26日，租金共计75000元，2017年1月28日之前交纳完成，被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司负责提供经营场地及基本的配套设施，负责统一提供相应的物业管理及公共区域设施的安装和维修，要保证水、电的来源供给及户外主体排污渠道的畅通等。合同签订后，原告按约交纳了租金并开始经营。2017年4月23日下午，被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司突然停水，大门被锁，致使原告等商户无法正常经营。被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司系被告刘宁波设立的一人公司，由被告刘宁波和被告郭浩娟共同经营。后原告多次找被告协商，未能达成一致意见。被告作为出租方，应当按照合同约定为原告提供经营所需的基本配套设施，现被告关门停业，致使原告无法正常经营，被告的行为已构成违约，原被告所签合同的合同目的已无法实现，根据合同法的有关规定，应当依法解除原被告之间的租赁合同，由被告退还原告未经营期间的租金，并赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：1、2016年10月27日至2017年4月23日原告营业收入的预算单、收款收据以及货物损失的记录，用以证明由于被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司的经营场所突然关闭，导致原告不能经营，给原告造成营业损失和货物损失，营业损失为从2017年4月23日起至开庭审理之日止90天，按开业至停业之日止的销售额、支出额、净利润等标准计算为130860元；货物损失为从2017年4月23日起因不能营业，致大量原材料损坏变质，无法使用，损失为7591.6元。一审法院认为，原告所提供的自己单方记录的销售额、营业额等因未经有关专业单位对其真实性、合法性、关联性等进行核算，一审法院对原告所诉损失的合理性无法确认，故对原告提供的证据，一审法院不予采信。2、孟猛、崔鹏飞、张海潮的证言与本案的主要事实关联性不大，且证人也未出庭作证，对该证言，一审法院不予采信。
一审法院认为，原告与被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司自愿签订《西池鑫城美食广场主题区租赁合同》，合法有效，一审法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司交纳了一年的租金75000元，被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司也按照合同约定在该经营的美食城内为原告提供了经营场所，但当原告经营至2017年4月23日时，被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司经营的美食城突然关闭，致使原告无法正常经营，原被告所签合同不能继续履行，合同目的已不能实现，故原告要求解除合同的主张，一审法院予以支持。合同解除后，被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司应退还原告不能履行合同期间187天的租金。因被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司系被告刘宁波成立的一人有限责任公司，且被告刘宁波不能证明公司的财产独立于该个人财产，故被告刘宁波应当对被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司的债务承担连带责任。被告郭浩娟虽是被告刘宁波的妻子，并在被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司经营的美食城参与经营管理，但因原告不能证明被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司系被告刘宁波和郭浩娟用夫妻共同财产投资成立的，故原告要求被告郭浩娟承担连带责任的主张，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿其停止经营期间的损失，虽其所提供的证据一审法院无法采信，但被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司经营的美食城突然关闭，确实给原告造成了一定的经济损失，为化解矛盾纠纷，一审法院对原告的损失酌情予以认定。
综上所述，原告要求解除和被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司签订的《西池鑫城美食广场主题区租赁合同》并要求被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司与被告刘宁波承担连带责任返还原告未经营期间的租金并赔偿损失的主张，一审法院予以支持；原告要求被告郭浩娟承担连带责任的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1、解除原告郭浩波与被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司2016年9月8日签订的《西池鑫城美食广场主题区租赁合同》。2、被告晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司与被告刘宁波承担连带责任在本判决生效后返还原告郭浩波租金38335元；赔偿原告郭浩波经营损失等5000元.3、驳回原告郭浩波对被告郭浩娟的诉讼请求。4、驳回原告郭浩波的其他诉讼请求。
经二审查明：原审认定基本事实清楚，在二审中各方争议的焦点是上诉人是否应该赔偿被上诉人经营损失5000元。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人郭浩波与上诉人晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司签订为期一年的“西池鑫城美食广场主题区租赁合同”，被上诉人郭浩波交纳了一年的租金，非因被上诉人郭浩波的原因致使涉案合同未到期而不能履行，对返还剩余租金双方均无异议。被上诉人郭浩波因经营场所关闭存在营业损失和货物损失，上诉人晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司是刘宁波开办的公司，刘宁波作为该公司法定代表人，对被上诉人郭浩波造成的损失5000元承担连带赔偿责任并无不当。原判认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宁波、晋城市佳尚煌餐饮管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月五日
法官助理 田 夏
书 记 员 张智超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2527号
原告：刘三霞，女，汉族，1979年3月30日出生，住岳西县，
委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。
被告：王祥，男，汉族，1972年10月11日出生，住岳西县，
原告刘三霞与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告刘三霞及其委托代理人鲍振华、柳益群到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘三霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王祥立即偿还原告刘三霞借款100000元及相应利息，利息从2015年3月29日开始，按月息2%计算，至款清时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘三霞的妹妹刘某曾在被告王祥经营的城市之家宾馆工作，因此原、被告相互认识。2015年3月份，王祥以其扩大经营亟需资金周转为由，向刘三霞提出临时借款，刘三霞当时手中有富余资金，见熟人求助便答应借给100000元，王祥收到刘三霞的借款后，于2015年3月29日向刘三霞出具了借条，同时口头承诺按月利率3%支付借款利息，临时使用，随要随还。遗憾的是，该笔款项借出后，王祥始终未主动归还，刘三霞虽多次催要，奈何王祥一拖再拖。近年来，王祥干脆连面都不见，拒不还款意图非常明显，迫不得已，刘三霞只得依法诉来法院，请予以立案审理，及时公正判决，支持刘三霞诉求。
刘三霞围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明刘三霞的身份事项；2、借条原件一份，证明王祥欠刘三霞借款事实；3、证人刘某的证言（申请证人出庭作证），证明王祥通过刘某认识原告刘三霞；王祥以其办理城市之家房产证急需资金周转之名向刘三霞借款10万元的事实，该款是刘三霞现金交付；王祥向刘三霞出具了借条；刘某帮助刘三霞向王祥催还借款，王祥短信回复，表示在其办理的贷款到账后及时归还；
4、手机短信（截屏），证明证人刘某与王祥短信往来内容，佐证上述相关事实。
王祥未到庭参加诉讼。
本院对刘三霞的证据认定如下：证据1，经与原件核对无异议，可予采信；证据2，符合法律规定的有效证据的构成要件，应予认定；证据3、4均系间接证据，证人与原告系亲属关系，证据的效力较低，但结合证据2，其证明的借款事实可以采信。
本院根据双方的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2015年3月29日，刘三霞向王祥借款100000元，王祥向其出具借条，注明：今借到刘三霞人民币拾万元整，此系资金周转，身份证，借款人：王祥。此后，经刘三霞催讨，王祥没有还款。2017年8月30日，刘三霞向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王祥向刘三霞借款，双方形成民间借贷法律关系，刘三霞要求王祥还款付息的主张符合法律规定，王祥应依约依法承担还本付息的义务。刘三霞的借条中未注明约定利息和还款期限，故视为没有约定利息，刘三霞的利息请求，本院依法支持其逾期部分，但刘三霞催讨的具体时间不能确定，故认定从刘三霞起诉时开始计算；其利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。利率应按年利率6%的标准计算。刘三霞主张按月利率2%计算无相关证据予以证实，本院不予支持。王祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效后十日内支付原告刘三霞借款本金100000元及利息，利息从2017年8月30日开始，按年利率6%计算，至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
#####
#####
#####
##### 审判员程为虎
#####
二〇一七年十一月十五日
书记员王丽玲
文书内容安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初2527号原告：刘三霞，女，汉族，1979年3月30日出生，住岳西县，委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。被告：王祥，男，汉族，1972年10月11日出生，住岳西县，原告刘三霞与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告刘三霞及其委托代理人鲍振华、柳益群到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘三霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王祥立即偿还原告刘三霞借款100000元及相应利息，利息从2015年3月29日开始，按月息2%计算，至款清时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘三霞的妹妹刘某曾在被告王祥经营的城市之家宾馆工作，因此原、被告相互认识。2015年3月份，王祥以其扩大经营亟需资金周转为由，向刘三霞提出临时借款，刘三霞当时手中有富余资金，见熟人求助便答应借给100000元，王祥收到刘三霞的借款后，于2015年3月29日向刘三霞出具了借条，同时口头承诺按月利率3%支付借款利息，临时使用，随要随还。遗憾的是，该笔款项借出后，王祥始终未主动归还，刘三霞虽多次催要，奈何王祥一拖再拖。近年来，王祥干脆连面都不见，拒不还款意图非常明显，迫不得已，刘三霞只得依法诉来法院，请予以立案审理，及时公正判决，支持刘三霞诉求。刘三霞围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明刘三霞的身份事项；2、借条原件一份，证明王祥欠刘三霞借款事实；3、证人刘某的证言（申请证人出庭作证），证明王祥通过刘某认识原告刘三霞；王祥以其办理城市之家房产证急需资金周转之名向刘三霞借款10万元的事实，该款是刘三霞现金交付；王祥向刘三霞出具了借条；刘某帮助刘三霞向王祥催还借款，王祥短信回复，表示在其办理的贷款到账后及时归还；4、手机短信（截屏），证明证人刘某与王祥短信往来内容，佐证上述相关事实。王祥未到庭参加诉讼。本院对刘三霞的证据认定如下：证据1，经与原件核对无异议，可予采信；证据2，符合法律规定的有效证据的构成要件，应予认定；证据3、4均系间接证据，证人与原告系亲属关系，证据的效力较低，但结合证据2，其证明的借款事实可以采信。本院根据双方的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年3月29日，刘三霞向王祥借款100000元，王祥向其出具借条，注明：今借到刘三霞人民币拾万元整，此系资金周转，身份证，借款人：王祥。此后，经刘三霞催讨，王祥没有还款。2017年8月30日，刘三霞向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王祥向刘三霞借款，双方形成民间借贷法律关系，刘三霞要求王祥还款付息的主张符合法律规定，王祥应依约依法承担还本付息的义务。刘三霞的借条中未注明约定利息和还款期限，故视为没有约定利息，刘三霞的利息请求，本院依法支持其逾期部分，但刘三霞催讨的具体时间不能确定，故认定从刘三霞起诉时开始计算；其利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。利率应按年利率6%的标准计算。刘三霞主张按月利率2%计算无相关证据予以证实，本院不予支持。王祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效后十日内支付原告刘三霞借款本金100000元及利息，利息从2017年8月30日开始，按年利率6%计算，至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员程为虎二〇一七年十一月十五日书记员王丽玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4434号
原告：孙振魁，男，汉族，1982年2月5日生，住青岛市黄岛区。
被告：青岛高山房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇袁家坟村。统一社会信用代码：913702815952991860。
法定代表人：高永绪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管华宇，山东倡通律师事务所实习律师。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告孙振魁诉被告青岛高山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛高山房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程�，原告自愿撤回对被告青岛高山房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振魁撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月四日
书记员 杨玉妮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第333号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年8月9日出生，公民身份号码5101021963********，汉族，初中文化，住成都市成华区二仙桥路**号。因犯盗窃罪于2005年10月被本院判处有期徒刑一年，2006年7月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年4月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年4月15日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。后成都市看守所以被告人患有严重疾病为由提请成都市公安局成华区分局变更强制措施，成都市公安局成华区分局于2013年5月17日决定对被告人变更为取保候审。经本院决定，于2014年7月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。成都市看守所以被告人患有严重疾病为由，不予收所羁押。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年3月17日0时许，被告人李某某随身携带“扳扳”、“米子”等作案工具到本市成华区八里庄路77号小区内，使用“米子”工具将被害人苏某某停放于该小区3栋外的一辆车牌号为川AC21**的比亚迪F0轿车（价值人民币21720元）盗走。后被告人李某某将该车藏匿于成都市成华区八里庄路52号院内，后被告人李某某以人民币500元购买伪造的车牌替换该车真实牌号以掩饰车辆真实信息，2013年4月1日0时许被告人李某某在成都市成华区八里庄路52号院被民警挡获。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐佐
二〇一四年七月四日
书记员 刘奕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第333号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年3月17日0时许，被告人李某某随身携带“扳扳”、“米子”等作案工具到本市成华区某路某号小区内，使用“米子”工具将被害人苏某某停放于该小区某栋外的一辆车牌号为川A＊**的比亚迪F0轿车（价值人民币21720元）盗走。后被告人李某某将该车藏匿于成都市成华区某路某号院内，后被告人李某某以人民币500元购买伪造的车牌替换该车真实牌号以掩饰车辆真实信息，2013年4月1日0时许被告人李某某在成都市成华区某路某号院被民警挡获。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐佐
二〇一四年七月四日
书记员 刘奕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0604执4114号之一
申请执行人：李百钢，男，1969年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任良良，男，1954年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李百钢与任良良买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月30日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4114号
申请执行人：李百钢，男，1969年11月18日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：任良良，男，1954年6月10日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人李百钢依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初387号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任良良在（2016）浙0604执4114号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任良良银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初596号
原告：隋淑英
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告隋淑英与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告隋淑英向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隋淑英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告隋淑英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初596号原告：隋淑英被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告隋淑英与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告隋淑英向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋淑英的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告隋淑英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2178号
原告：王辉，男，1969年4月3日生，汉族，户籍所在地北京市。
委托诉讼代理人：韩韵华。
委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被告：岑建平，男，1959年2月12日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
原告王辉与被告岑建平委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人韩韵华，被告岑建平及其委托代理人杨宗章到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币20000元，并支付利息损失人民币9600元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年5月通过朋友介绍认识，原告当时负责上海市长宁区仙霞路XXX号东方维京大厦办公室装修项目，被告称其可承担设计和施工工作，故原告口头委托被告进行办公室平面设计、内部装潢及具体施工，双方未约定完成时间。后被告称若原告先行支付20000元，整体价格可以优惠。在被告再三要求下，原告于2014年6月4日通过招商银行向被告工商银行账户转帐20000元。被告收款后发过一些设计图给原告，原告单位领导表示不满意，被告称自己无设计能力，只能找朋友做，最后无疾而终。原告因工程紧迫只能另请设计公司进行设计，该公司免设计费。涉案20000元结合案件事实，原告认为是预付款性质；被告承接原告装修项目，但不具有设计能力，最终并未实际履行合同；被告从他人处取得的设计图并未达到20000元的合同对价。基于被告的原因，原告没有达到合同目的，因此要求被告予以返还并支付自2014年7月5日至2016年7月4日按24%计算的利息损失。
被告岑建平辩称：其经朋友陈凤华介绍认识原告，原告是涉案仙霞路办公室装修工程负责人，办公室建筑面积约580多平方米。被告从事装修工作二十多年，但自己没有设计资质，挂靠在其他公司，原告亦知道上述情况。被告是项目负责人，负责购买材料等具体工作，接受委托后被告要找其他人进行设计。陈凤华介绍时表示设计费一共50000多元，只需不正规、不盖章的图纸，若盖章的话费用会更高。被告于2014年6月1日向原告提供了15张图纸，原告表示找其他装修公司如果包括施工的话，可以免设计费，被告则表示如果让被告施工，也可以免设计费，因已经完成设计，被告要向设计人员支付费用，因此提出先付20000元，剩余的设计费等所有设计完成后再付清，原告遂于2014年6月4日付款20000元。后原告提出对董事长办公室有点不满意，被告又相应做了几次改动，其他部分的设计原告都是认可的。结果因仙霞路XXX号所属物业公司有意定的装修公司，原告将施工工程交给别的公司了。2014年8月被告找朋友协商过，当时原告表示已付的20000元不要了。2016年原告曾打电话找被告要钱，被告表示设计费尚未付清，所以不同意返还。因被告已履行了委托设计，原告对此亦已认可，且其并未付清设计费，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年5、6月间，原告将其负责的上海市仙霞路XXX号东方维京大厦办公室装修项目口头委托被告进行设计、施工等。因被告无设计资质，故找到案外人张明龙进行设计。2014年6月1日，张明龙向原告发送了仙霞路办公室装修平面方案，并就上述设计方案与原告有过多次电子邮件往来。2014年6月4日，原告通过招商银行向被告汇款20000元。后原告未将涉案办公室的装修工程委托被告进行施工。
2016年原告曾就本案涉案的20000元向北京市丰台区人民法院起诉，诉称上述20000元系借款，要求被告予以偿还并赔偿利息损失及违约金等。北京市丰台区人民法院经审理后认为，原、被告之间曾洽谈过仙霞路XXX号办公室的设计及工程事宜，被告亦提供证据证明张明龙曾就设计问题与原告有过多次电子邮件往来，原告仅以汇款记录主张借贷关系存在，依据不足，故依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告委托被告对上海市仙霞路XXX号办公室装修进行设计及施工等，在2014年6月1日至16日间，被告委托的案外人张明龙就上述设计方案与原告有过多次电子邮件往来；2014年6月4日，原告通过招商银行向被告汇款20000元。现原告诉称涉案的20000元系设计预付款，基于被告的原因，原告没有达到合同目的，但在案件审理中未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其已完成了委托设计，在其提供了设计图后，原告向其支付了20000元的设计费，故表示不同意原告诉请的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费人民币540元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币270元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1062号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行
负责人徐惠彬，行长。
委托诉讼代理人喻磊
被告游建明
被告孙水清
被告孙水明
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行（以下简称农商行新津新平支行）与被告游建明、孙水清、孙水明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商行新津新平支行的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告游建明、孙水清、孙水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新津新平支行向本院提出诉讼请求：1、被告游建明归还借款本金44000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；2、被告孙水清、孙水明对游建明上述债务承担连带清偿责任；3、被告游建明、孙水清、孙水明承担本案全部诉讼费用，及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2008年3月26日，被告游建明向原告借款人民币45000元用于养猪，约定2010年3月20日到期归还，现欠我行44000元，经原告多次催收未果。
被告游建明、孙水清、孙水明未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年3月26日，原告农商行新津新平支行下设的安西分理处（原新津县安西农村信用合作社）与被告游建明、孙水清、孙水明签订《保证担保借款合同》，约定被告游建明向原告借款45000元用于养猪，并于2010年3月20日到期归还，借款利息按月利率10.08‰计算，逾期利率上浮50%。同时约定被告孙水清、孙水明对被告游建明的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2008年9月10日，被告游建明归还借款1000元。2011年8月11日，原告向新津县安西镇人民调解委员会申请调解与三被告借款纠纷，三被告至今未向原告归还剩余借款本金及利息。
本院认为，1、被告游建明、孙水清、孙水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不能应诉、答辩、举证、质证的法律后果自行承担；2、原告农商行新津新平支行与被告游建明、孙水清、孙水明签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，合同签订后原告依约履行了放款义务，而被告至今仍欠原告借款本金44000元及利息，且已逾期，因此原告要求被告归还借款本金44000元及利息及罚息的理由成立，本院予以支持；3、被告孙水清、孙水明为被告游建明借款提供连带担保责任，现被告游建明未履行还款义务，原告在保证期内向新津县安西镇人民调解委员会申请调解，应视为向被告孙水清、孙水明主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，被告孙水清、孙水明亦未提出抗辩，因此原告要求被告孙水清、孙水明承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游建明在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行借款本金44000元及利息（以44000元为本金，从2008年3月26日至2010年3月20日按月利率10.08‰计算；从2010年3月21日至还清借款之日止按月利率15.12‰计算）；
二、被告孙水清、孙水明对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告游建明、孙水清、孙水明承担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行已预缴，二被告在履行归还借款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
代理审判员 宋林岭
人民陪审员 龚丽娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗韵婵
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初1062号原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行负责人徐惠彬，行长。委托诉讼代理人喻磊被告游建明被告孙水清被告孙水明原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行（以下简称农商行新津新平支行）与被告游建明、孙水清、孙水明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商行新津新平支行的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告游建明、孙水清、孙水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行新津新平支行向本院提出诉讼请求：1、被告游建明归还借款本金44000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；2、被告孙水清、孙水明对游建明上述债务承担连带清偿责任；3、被告游建明、孙水清、孙水明承担本案全部诉讼费用，及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2008年3月26日，被告游建明向原告借款人民币45000元用于养猪，约定2010年3月20日到期归还，现欠我行44000元，经原告多次催收未果。被告游建明、孙水清、孙水明未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年3月26日，原告农商行新津新平支行下设的安西分理处（原新津县安西农村信用合作社）与被告游建明、孙水清、孙水明签订《保证担保借款合同》，约定被告游建明向原告借款45000元用于养猪，并于2010年3月20日到期归还，借款利息按月利率10.08‰计算，逾期利率上浮50%。同时约定被告孙水清、孙水明对被告游建明的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2008年9月10日，被告游建明归还借款1000元。2011年8月11日，原告向新津县安西镇人民调解委员会申请调解与三被告借款纠纷，三被告至今未向原告归还剩余借款本金及利息。本院认为，1、被告游建明、孙水清、孙水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不能应诉、答辩、举证、质证的法律后果自行承担；2、原告农商行新津新平支行与被告游建明、孙水清、孙水明签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，合同签订后原告依约履行了放款义务，而被告至今仍欠原告借款本金44000元及利息，且已逾期，因此原告要求被告归还借款本金44000元及利息及罚息的理由成立，本院予以支持；3、被告孙水清、孙水明为被告游建明借款提供连带担保责任，现被告游建明未履行还款义务，原告在保证期内向新津县安西镇人民调解委员会申请调解，应视为向被告孙水清、孙水明主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，被告孙水清、孙水明亦未提出抗辩，因此原告要求被告孙水清、孙水明承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游建明在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行借款本金44000元及利息（以44000元为本金，从2008年3月26日至2010年3月20日按月利率10.08‰计算；从2010年3月21日至还清借款之日止按月利率15.12‰计算）；二、被告孙水清、孙水明对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告游建明、孙水清、孙水明承担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行已预缴，二被告在履行归还借款义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  宋怀兵代理审判员  宋林岭人民陪审员  龚丽娜二〇一六年八月二十四日书 记 员  罗韵婵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终667号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男,1982年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：何庆雨，男,1976年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人赵志刚因与被上诉人何庆雨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。
赵志刚上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系养殖服务合同关系，本案并不一定需要采取给付货币方式解决，接收货币也不一定在一审法院所在地，故本案应移送上诉人所在地的天津市蓟州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6395号
原告：黄远，男，汉族，住广西田阳县，公民身份号码×××3013。
被告：中山市嘉荣超市有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：梁耀华。
被告：广东十二岭酒业有限公司，住所地广东省郁南县。
法定代表人：杨家权。
本院在审理原告黄远诉被告中山市嘉荣超市有限公司、广东十二岭酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄远于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄远在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄远已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8801号
原告：葛桂仁，男，1938年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：包静悄、包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何美玉，女，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛桂仁与被告张凤兰、何美玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告张凤兰归还原告借款本金28万元及利息77400元（本金20万元的利息自2015年11月6日按月利率1.5%暂算至2017年6月5日止为57000元，本金8万元的利息自2015年12月17日按月利率1.5%暂算至2017年5月16日止为20400元，以上合计77400元），此后利息20万元本金的自2017年6月6日、8万元本金自2017年5月17日均按月利率1.5%计算至实际履行之日止，被告何美玉负连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人包章生，被告何美玉到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年11月6日，张凤兰向葛桂仁借款20万元并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期一年，并由何美玉在担保人一栏签字确认。同日，张凤兰出具收条一份，确认其收到上述借款20万元。2015年12月17日，张凤兰又向葛桂仁借款8万元并出具借条一份，仍约定月利率1.5%，借期为一年，由何美玉在担保人一栏签字确认。借款到期后，张凤兰未还本付息，何美玉也未承担保证责任。2017年5月28日，张凤兰重新向葛桂仁出具借条一份，确认其向原告借款28万元，已归还5万元，尚欠23万元，并由何美玉在担保人一栏签字确认。葛桂仁和何美玉在庭审中一致陈述，2017年5月28日出具的借条中所述的5万元并未实际归还。葛桂仁陈述张凤兰未归还任何借款，也从未支付利息。何美玉未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤兰应于本判决生效之日起十日内归还原告葛桂仁借款本金28万元并支付利息（其中20万元自2015年11月6日，8万元自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告何美玉对上述判决第一项确定的被告张凤兰所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告张凤兰负担，由被告何美玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月十日
书记员 王 川
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1525号
申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海帝逸融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民�(商)初字第142号民事判决，在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海江苏饭店有限公司、上海帝逸融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月14日向被执行人上海江苏饭店有限公司、上海帝逸融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民四(商)初字第142号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年八月一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1525号申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海帝逸融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民�(商)初字第142号民事判决，在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海江苏饭店有限公司、上海帝逸融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月14日向被执行人上海江苏饭店有限公司、上海帝逸融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第142号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年八月一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第357-1号
原告南宁市福道房产顾问有限公司。
法定代表人蒋某。
被告杨某。
被告吕某。
被告冷某。
本院在审理原告南宁市福道房产顾问有限公司与被告杨某、吕某、冷某股东出资纠纷一案中，原告于2013年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨某、吕吗某、冷某在原告南宁市福道房产顾问有限公司名下价值350万元的债权及利润，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨某、吕某、冷某在原告南宁市福道房产顾问有限公司名下价值350万元的债权及利润；
二、冻结原告南宁市福道房产顾问有限公司名下用于担保的银行存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第357-1号
原告南宁市某房产顾问有限公司。
法定代表人蒋某。
被告杨某。
被告吕某。
被告某。
本院在审理原告南宁市某房产顾问有限公司与被告杨某、吕某、某股东出资纠纷一案中，原告于2013年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨某、吕某、某在原告南宁市某房产顾问有限公司名下价值350万元的债权及利润，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之�定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨某、吕某、某在原告南宁市某房产顾问有限公司名下价值350万元的债权及利润；
二、冻结原告南宁市某房产顾问有限公司名下用于担保的银行存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 珏