河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初623号
原告（反诉被告）：河北西南东辉农业科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街109号，统一社会信用代码：91130101069435651E。
法定代表人：赵占良，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋保军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：元氏县兴农种植专业合作社，住所地元氏县姬村镇后营村，统一社会信用代码：93130132579588367H。
法定代表人：乔文波，该合作社经理。
委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北西南东辉农业科技有限公司（以下简称西南东辉）与被告（反诉原告）元氏县兴农种植专业合作社（以下简称兴农合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西南东辉的委托诉讼代理人宋保军、杜鹏,被告（反诉原告）兴农合作社的委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西南东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失约751100元；2、诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原、被告经协商签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告将合作社承租的866.11亩农用耕地转交给原告承包使用，土地流转期限为2014年5月30日至2028年9月29日。在合同履行期间，因被告与流转土地的农户间纠纷不断，屡次影响原告正常的生产经营活动，直至2016年9月被告唆使农户直接对原告经营种植的766亩玉米、10亩大田蔬菜、3.6亩大棚蔬菜进行抢收，2眼机井丧失使用价值，致使原告遭受重大经济损失，且无法继续开展生产经营。鉴于上述事实，依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现提起诉讼，请依法裁判。
被告（反诉原告）兴农合作社辩称，1、2014年4月27日，原、被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》中依约定且被告也向原告交付1000亩土地由原告进行经营，而非866.11亩。2、被告并未唆使农户对原告所经营土地上的农作物进行抢收，因此应驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）兴农合作社向本院提出反诉请求：1、判令原告承担因违约产生的1200000元的违约责任；2、责令原告支付拖欠的部分土地流转费243108元；3、责令原告支付树苗、人工费、电费、彩钢房租金、水井租金等费用及损失359660.2元；4、由原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，反诉人与被反诉人签订《农村土地承包经营权流转合同》，反诉人将其1000亩土地流转给被反诉人经营，流转期限至2028年9月29日止。在合同履行过程中，被反诉人不履行合同约定义务，不依约支付土地流转费并欠付桃树苗、种桃树人工费，私自将太行山绿化项目所种桃树拔出导致项目中断造成损失。以及欠付电费、租赁费和损坏反诉人财产未赔偿及私自将水肥一体化喷杆搬走造成损失等费用，为此提出上述反诉请求，请予支持。
原告（反诉被告）西南东辉就被告（反诉原告）兴农合作社的反诉请求辩称，1、自2014年4月27日双方签订《农村土地承包经营权流转合同》后，原告就依合同约定支付租金，并未出现违约情形。因此对反诉人要求原告支付1200000元违约金的诉求不应支持。2、在合同履行期间，原告并未欠付被告方土地流转费，对其要求我方支付243108元的土地流转费，不应支持。3、要求我方赔偿树苗、人工费、电费、彩钢房租金、水井租金等费用，因无证据支持，应予驳回。反诉人称承包给我方的土地为1000亩与事实不符，被告仅向原告交付861.11亩土地。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，流转方式为转包。甲方经村民代表会议同意并报镇政府批准，将位于姬村镇后营村1000亩农用耕地承包给乙方使用。土地方位东起张掖村西，西至前营村东，北至后营村，南至万年村。流转期限自2014年5月30日起至2028年9月29日（玉米收割完毕）止。土地用途为蔬菜、瓜果、花草、苗木、粮食种植；水产品养殖、畜禽养殖，农业观光、果蔬采摘；该地块有水井5口，在合同有效期内，一并交给乙方使用，待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承包的土地一并归还甲方。其中流转费标准及支付时间：1、土地流转费每年每亩1000斤小麦或按同期小麦市场价格折合等额现金。2、水井每口每年租金根据实际使用情况另行签订补充协议。3、流转费及水井租金乙方于每年的9月20日前向甲方支付。4、自2014年小麦（归甲方所有）收割后起至2014年玉米（归乙方所有）收割完毕期间流转费为每亩700元整（后调整为每亩1200元），此流转费在双方将流转土地交接（双方签字确认完毕流转土地并附图）完毕后10日内支付甲方。5、乙方向甲方支付流转费时，甲方需提供正式合法的发票；甲方权利和义务：按照合同约定收取流转费及租金，在合同有效期内，甲方不得提高流转费及租金。不得干预乙方依法进行的生产经营活动。保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块，……；乙方权利和义务：依法经营流转的土地，不得擅自改变土地用途，按时向甲方支付流转费，享有承包土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权，……；变更或解除的条件：乙方不得擅自转租使用权，合同期内因不可抗因素致使双方解除合同，由此造成的损失互不赔偿。如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除合同，其违约责任由甲方承担，……；违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的流转费的20%支付对方，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付流转费。如乙方逾期30日未支付流转费，则甲方有权解除本合同。合同还就其他事项作出约定。
合同签订后，2014年6月6日西南东辉按1000亩、每亩700元的标准，向兴农合作社预付地租700000元。在履行过程中，原、被告双方分别于2014年11月21日和2015年11月对流转土地进行调整并对实际交接及租赁土地的亩数进行确认。其中，2014年11月21日经调整后实际流转土地为941.3亩（兴农合作社在庭审中对此无异议），地租标准为每亩1200元。2015年11月再次调整后，实际流转土地为861.11亩，地租标准为每亩1200元。截止2016年1月14日，经邵树凯签字确认的2015年地租明细显示西南东辉应付地租1034172元，已付地租606840元，尚欠427332元（计费亩数为861.11亩，每亩单价1200元）。后西南东辉又于2016年2月3日（50000元）、3月16日（100000元）、5月16日（150000元）、7月11日（127332元）分四次向兴农合作社支付地租427332元，上述事实有自2014年6月6日至2016年7月11日的地租收款收据为证，且收款收据上显示的收款人分别为于建卫和邵树凯，签章为元氏县兴农种植专业合作社。
另查明：1、2015年8月8日，兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同》。合同约定：合作社大棚坐落于前营村东、张掖村西，共建大棚30座，其中乙方承包第23号、26号、27号、29号大棚共4座。承包期限为一年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止。承包费每座7800元，合计31200元。2015年8月18日收款收据显示：大棚4座年承包费31200元，收款人邵树凯。
2、2016年4月18日，兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同》。合作社大棚坐落于前营村东、张掖村西，共建大棚30座，其中乙方承包第28号大棚1座。承包期限为一年，自2016年3月20日起至2017年3月19日止，大棚年承包费7800元。2016年5月14日的收款收据显示：28号棚棚租7800元，收款人邵。
3、2016年兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同》。合同约定：合作社大棚坐落于前营村东、张掖村西，共建温室大棚30座，简易棚12座，其中乙方承包第3、4号简易棚2座。承包期限为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，大棚年承包费总计3736元。2016年6月30日的收款收据显示：蔬菜大棚租赁费3736元，收款人邵。
4、2014年7月20日，兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《机井承包合同》，合同约定：甲方将万年果园机井两眼（含设备、设施）承包给乙方，承包期自2014年6月20日至2019年6月20日止，承包费每年1900元。每年在6月20日前付款后用井。后双方又于2015年3月27日另行签订《机井承包合同》，合同约定：甲方将梅巷机井、顺道地机井、景彦机井、士林机井共肆眼（含设备、设施）承包给乙方。承包期自2015年3月10日至2019年3月10日止。承包费梅巷机井每年2080元，顺道地机井每年2080元，景彦机井每年1050元，士林机井每年1900元（合计每年7110元），每年在3月10日前付款后用井。2016年3月8日的收款收据显示：机井承包费7110元，收款人邵树凯。
5、2016年8月8日兴农合作社（甲方）与西南东辉（乙方）签订《彩钢房租赁合同》。合同约定：将甲方自有的位于前黄家营村东、蔬菜大棚路南、果园以北、瑞兴钢筋厂西临彩钢房三间（带房前小院和房后部分区域）出租给乙方使用。承租期限自2016年3月1日起至2017年3月1日止。承租费每月1500元，每年合计租金18000元。甲方提供合法有效发票后十日内，乙方一次性支付7个月租金，剩余5个月租金于2016年10月31日前付清。2016年8月18日的收款收据显示：简易房租赁费10500元，收款人邵树凯（显示支付了7个月租金，已付款至2016年9月底）。
6、落款为兴农合作社于建卫的“证明”显示：3月30日以前付地租，如不能对（兑）现，可收割小麦。签章为元氏县兴农种植专业合作社。
7、2016年9月23日的“证明”显示：兴农合作社在按合同订于9月20日付土地流转费，经合作社和农户商订，订于9月25日下午如不付农户流转费，26日合作社排（派）人员和农户分地。地上所种的玉米归农户所有，抵订（顶）16年流转费，如果付不清17年流转（费），合作社把地退还农户。落款：合作社于建卫。后因上述承诺未兑现，部分签约农户开始收割玉米，至9月29日发展为全面哄抢。西南东辉无法制止遂报警并申请石家庄市国信公证处对766亩玉米等种植物遭受抢收的事实进行公证及证据保全。并于同日邀请石家庄电视台《小吴帮忙》栏目的记者对原告公司所种植的玉米等农作物遭抢收事件进行采访、报导。
8、2016年9月30日的“报警案件登记表”显示：报警时间2016年9月30日7时37分；报警内容：有纠纷、抢棒子（玉米）；出警情况：2016年9月30日，在元氏县，后营村于建卫以合作社名义租赁万年村村民的土地，规定不得转租。后于建卫又将土地转包给天山集团。于建卫拖欠万年村村民的土地承包款且于建卫同意如不付款可以收割土地上种植的农作物。现在的农作物为天山集团种植，因涉及合同纠纷，告知报警人到法院诉讼解决。
9、“出警照片”显示：部分村民正在抢收玉米，民警接警后到现场进行处理。
10、2016年10月10日石家庄市国信公证处出具的“公证书”显示：2016年9月29日-30日，国信公证处公证人员通过照相和录像的方式对申请人河北西南东辉农业科技有限公司承包的位于元氏县中1-38号地块的现状进行证据保全公证。
11、“公证视频及照片”显示：1、1-38号地块的方位、长宽及亩数、农作物种植及收割情况。
12、“小吴帮忙”视频显示：1、部分农户正在抢收玉米。2、抢收原因是兴农合作社未足额支付签约农户的地租且负责人也找不到。3、以前麦收时，也因兴农合作社欠付地租的原因，签约农户曾阻拦西南东辉收割小麦。4、现兴农合作社的办公地点无人办公。
13、“抢收视频及抢收照片”显示：1、部分村民正在现场抢收玉米、部分地块已收割完毕（秸秆已粉碎、土地已平整）、部分农户已开始播种小麦。2、在11-12号地旁显示有十几亩菜地被抢收，种植有大白菜、白萝卜、胡萝卜。14-15号地旁有蔬菜大棚。3、公安现场出警情况。4、西南东辉工作人员在兴农合作社办公室门口张贴“合同解除通知书”，落款日期为2016年9月28日。5、现场农户承认抢收的玉米是原告种植。因兴农合作社欠付地租，农户曾多次找于建卫协商，并要求其打条立字据。后于建卫作出承诺并出具证明，保证9月25日下午如不支付流转费，地上所种玉米就归农户所有。要求签约农户25号下午再来一次，如不能支付当年费用，就开始收玉米。
14、2016年9月19日，西南东辉向兴农合作社发出合同解除协议，要求解除《土地承包经营权流转合同》，后于2016年9月底再次向兴农合作社以“特快专递”形式发出“合同解除通知书”，签收人为于建卫，落款时间10月1日。
15、“种植情况说明”显示：西南东辉在元氏县承租元氏县兴农专业合作社耕地866.11亩，大棚3.6亩。其中于2016年6月份共种植玉米766亩，截止2016年9月底玉米长势良好，已经成熟。于2016年7月上旬共种植大田蔬菜10亩，种植位置为合同附图中12号地块东侧。其中种植白菜约2亩，茄子约1亩，苤蓝约1.5亩，胡萝卜约1.5亩，白萝卜约2亩，蔓菁约1亩，心里美约1亩。截止2016年9月底，以上作物长势良好，接近成熟，均未采摘。于2016年7月上旬种植简易大棚蔬菜2.35亩（合作社编号为3#4#的简易棚），其中西红柿约为1.2亩，黄瓜约为0.5亩，茴香约为0.2亩，生菜约为0.2亩，大葱约为0.25亩，截止2016年9月底以上作物基本成熟，均未采摘。于2016年7月下旬种植暖棚蔬菜1.25亩（合作社编号为28#的暖棚），其中豆角约为1亩，韭菜约为0.25亩，截止2016年9月底以上作物长势良好，接近成熟，均未采摘。
16、2017年12月29日河北农业司法鉴定中心对涉案土地上受损种植物的价值出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据相关鉴定材料，涉案土地上种植物的亩损失价值分别为：玉米980.37元、大田白菜3900.01元、大田白萝卜2699.82元、大田胡萝卜2699.82元……。以委托人提交的河北西南东辉农业科技有限公司出具的“种植情况说明”的面积计算，涉案地块玉米价值损失为750963.42元。
17、2016年1月14日元氏县兴农种植专业合作社的法定代表人由于建卫变更为于哲，现法定代表人为乔文波。
在庭审中，兴农合作社对2014年11月21日和2015年11月的土地分布图及地块登记表对应的亩数941.3亩和861.11亩无异议，亦认可邵树凯是兴农合作社的财务人员。
以上事实，有农村土地承包经营权流转合同、蔬菜大棚承包合同、机井承包合同、彩钢房租赁合同、承租土地分布图（1#-38#）、元氏项目地块分布图（1#-38#）、地租明细（2015年）、收据及收款收据、证明、报警案件登记表及照片、公证书及照片、公证视频（光盘）、“小吴帮忙”视频（光盘）、抢收视频（光盘）及照片、种植情况说明、司法鉴定意见书、内资企业登记基本情况表、QQ邮箱截屏、特快专递单据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，西南东辉已按其实际承包的土地亩数及调整后的流转费标准，向兴农合作社足额支付了全部土地流转费。但兴农合作社收到流转费后，并未向与其签约的农户足额支付相应的承包费用。经签约农户与兴农合作社协商，兴农合作社承诺如不能支付欠付的地租，即可收割涉案土地上种植的玉米等农作物抵顶流转费并退还签约农户的土地。因兴农合作社未兑现承诺，致使西南东辉种植的玉米等农作物被抢收，侵犯了西南东辉的合法权益，故兴农合作社应对签约农户的抢收行为给西南东辉造成的财产损失承担赔偿责任。对西南东辉主张的玉米损失，有其提供的公证视频、抢收视频及照片以及种植情况说明等相互印证，依民事诉讼高度盖然性的证明标准即优势证据原则，对其主张种植766亩玉米予以认定。结合鉴定意见，其主张的玉米损失为750963.42元。其主张的大田及大棚蔬菜损失，虽公证视频、抢收视频及照片显示有十余亩菜地及蔬菜大棚，但其称种植的蔬菜品种除大白菜、白萝卜、胡萝卜有视频印证外，其他蔬菜品种及实际种植面积无法确定，故对其主张的除大白菜、白萝卜、胡萝卜外的大田蔬菜及大棚蔬菜损失不予认定。结合种植情况说明及鉴定意见，其主张的大白菜、胡萝卜、白萝卜损失分别为7800.02元、4049.73元和5399.64元，西南东辉因哄抢行为造成的损失共计768212.81元。兴农合作社反诉主张西南东辉欠付树苗费、人工费及电费，除其单方陈述外，无其他相关证据予以佐证，本院不予支持。其主张的彩钢房租金及水井租金损失系租赁合同纠纷，与本诉的土地承包经营权流转合同纠纷既不属同一法律关系，亦不属同一法律事实，不属于反诉主张的范围，且抢收事件发生后西南东辉亦不再租赁上述设施，其主张的损失既无证据证明，亦无事实依据，对此亦不支持。对其主张西南东辉拖欠243108元土地流转费并应承担因违约产生的1200000元的违约责任，因西南东辉已举证证明足额支付了全部土地流转费，且兴农合作社以1000亩为基数进行计算亦与西南东辉实际租赁的亩数不符，故其主张西南东辉欠付243108元土地流转费并应承担1200000元的违约责任，无事实依据，应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）元氏县兴农种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）河北西南东辉农业科技有限公司经济损失共计768212.81元。
二、驳回原告（反诉被告）河北西南东辉农业科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）元氏县兴农种植专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11311元、鉴定费30000元、反诉费10512.5元，由被告（反诉原告）元氏县兴农种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建辉
人民陪审员 袁 志
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 卢 晓