浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5344号
原告郎启华，男，汉族，1981年6月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告严响喜，男，汉族，1980年9月29日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人朱希阳、楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告洪浩，男，汉族，1975年11月5日出生，住浙江省浦江县。
被告张成翰，男，汉族，1979年7月20日出生，住浙江省浦江县。
被告曹样松，男，汉族，1975年4月4日出生，住浙江省浦江县。
被告浦江县芳姿阳服装有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇曹街村一区35号。
法定代表人曹样松。
被告鲁春，男，汉族，1987年10月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告宋胜，男，汉族，1985年12月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告郎启华与被告严响喜、洪浩、张成翰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，在诉讼过程中，原告申请追加曹样松、浦江县芳姿阳服装有限公司（以下简称芳姿阳公司）作为被告参加诉讼，后依法转为普通程序，由审判员吴文伟担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年11月17日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告严响喜及其委托代理人朱希阳、被告张成翰、被告曹样松、芳姿阳公司法定代表人到庭参加诉讼，被告洪浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告严响喜要求对原告郎启华的伤残等级及误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定。后被告严响喜申请追加鲁春作为被告参加诉讼，本院依职权追加宋胜作为被告参加诉讼，并于2017年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告严响喜及其委托代理人楼冠敏、被告张成翰、曹样松、浦江县芳姿阳服装有限公司法定代表人、鲁春、宋胜到庭参加诉讼，被告洪浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告洪浩向被告张成翰等人承包了位于浦江黄宅镇中山特色工业园区的浦江黄宅镇中兴路以南地块（2-9号地块）厂房建筑项目工程，被告严响喜从中分包了该工程中的装拆架子工程。2015年9月27日，被告严响喜雇佣原告到上述工程工地上干活，工种为架子工。2015年11月27日下午14时许，原告在被告洪浩和严响喜承建施工的以被告张成翰为业主的地块四厂房的第四层拆钢管架时不幸摔伤。原告之伤将浦江第二医院治疗，诊断为：脾破裂、左肾破裂、左侧多发肋骨骨折、失血性休克、高血小板血症等损伤，后经行脾切除和左肾切除术等治疗。至今被告仅支付了医药费，其余损失并未赔偿。故起诉至法院要求判令：被告连带赔偿原告损失合计491271.2元（包括住院伙食补助费750元、交通费500元、伤残赔偿金437140元、护理费8370元、误工费14371.2元、营养费8100元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2040元，合计496271.2元，扣除被告借支的5000元）。
原告提交证据：1、黄宅镇中兴路以南地块四出让合同、原告与严响喜及原告亲戚录音资料；证明原告受被告严响喜雇佣做架子工及原告受伤的事实；
2、证人王某、郎某证人证言，证明原告受被告严响喜雇佣做架子工及原告受伤的事实；
3、门诊病历、住院病历、CT诊断报告、出院小结，证明原告伤势及住院治疗情况;
4、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤势经鉴定构成的伤残等级、误工期、营养期、护理期及鉴定的费用。
5、交通费发票，证明原告花去交通费500元。
6、原告所在村委员会及政府、国土资源局出具的证明一份，证明原告系失地农民。
7、申请法院调取的施工合同及保险合同一份，证明八个地块总承包人是洪浩，投保意外伤害险是由张成翰投保。
被告严响喜辩称：1、其没有雇佣原告，并不存在雇佣关系，其是将该工程的部分搭架工程转包给鲁春，并提出追加鲁春为被告。2、原告存在主要过错，负主要责任。3、原告属于农村户口，赔偿标准应该按照农标计算。
被告严响喜提供证据：1、结算单1份，搭架协议1份，证明搭架部分转包给了鲁春，且进行了结算，尚欠9万元。
2、原告垫付的医疗费发票，总共垫付6500元，1500元是现金给了原告老婆，5000元是转账。
3、被告严响喜申请对原告郎启华的伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定，后经金华广福司法鉴定所鉴定，原告郎启华的伤势构成六级伤残，误工期为120日，营养期90日，护理期60日。
被告洪浩未作答辩也未提供证据。
被告张成翰辩称：地块四的厂房业主不是我，被告洪浩承包的地块是八个房东，具体姓名在承包合同里，只把我诉进来我不知道原因。我不认识原告，没有雇佣过原告，赔偿与我没有关系。原告受伤的四号地块不是我为业主，不应该由我赔偿。四号地块是曹样松的。保险理赔的部分，我会配合的。
被告张成翰提供证据：1、国有建设用地使用权出让合同(复印件)1份。
2、清工承包合同。
被告曹样松、浦江芳姿阳服装有限公司辩称：四号地块的业主确是曹样松，曹样松成立了浦江芳姿阳服装有限公司，在我地块上出的事故，应当由业主承担的部分，我会承担的。
被告鲁春辩称：1、我与原告不存在雇佣关系，是出事之后才知道的，也没有向原告支付过工资；2、我不知道要不要赔偿，我是把活交给宋胜干的，严响喜按10元一平方包给我，是包含了搭架和拆架的，我按照拆架2.7元一平方包给宋胜一个人。
被告鲁春提供证据：结算清单一份，证明工资是和宋胜结算的，拆架是承包给宋胜的。
被告宋胜辩称：1、原告来干活不是我叫来的，是赵伟叫来原告的，赵伟是我叫来。2、王某、赵伟、郎某、原告、我，还有一个总共六个人合伙从鲁春那里拆架2.7元包过来的，钱我也是六个人平分的。3、是由我跟鲁春谈的，但谈下来之后是我们六个人合伙做的。所以，我不应该赔偿原告损失，我和原告是一样的工钱，没有赚原告的钱。
经审理本院认定事实：2014年6月18日，黄宅镇中兴路以南地块二至地块十的国有土地进行了建设用地的规划，其中对地块二至地块十的面积进行了明确划分。2014年10月17日，被告曹样松取得了黄宅镇中兴路以南地块四的国有建设用地使用权，并与浦江国土资源局签订了第【3307262014A21087】号《国有建设用地使用权出让合同》。2014年11月5日，被告曹样松注册登记了浦江芳姿阳服装有限公司。2015年1月6日，浦江国土资源局、曹样松、浦江芳姿阳服装有限公司三方签订了一份国有建设用地使用权出让合同变更协议，同意由浦江芳姿阳服装有限公司承继第【3307262014A21087】号《国有建设用地使用权出让合同》中规定的原曹样松的权利、义务、责任等，并由曹样松承担连带保证责任。2014年10月17日，被告张成翰取得了黄宅镇中兴路以南地块五的国有建设用地使用权。
2015年6月1日，被告曹样松、张成翰与其他取得黄宅镇中兴路以南地块国有土地使用权的业主共计八人一起将厂房建设工程发包给被告洪浩进行施工，并签订了一份《清工承包合同》，约定工期自2015年6月1日至2015年12月1日，厂房单价为建筑面积145元/平方米，约定在工程开工前，由发包人出资办理好建筑工伤保险。2015年6月5日，取得黄宅镇中兴路以南第二至九地块国有土地使用权的业主统一由被告张成翰到中国人民财险保险股份有限公司浦江支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，施工地址为浦江黄宅镇中兴路以南地块，保险期间为2015年6月6日至2016年5月31日止，保险范围注明为2-9号地块，受益人为被保险人本人，保险费75000元系由八位业主共同出资。
被告洪浩在取得厂房的建设施工工程后，将内外搭架、拆架分包给了被告严响喜，其中内架的搭架、拆架由被告严响喜分包了鲁春。2015年8月12日，被告严响喜与被告鲁春签订了一份搭架协议，严响喜将黄宅中兴路以南地块搭架以包清工的形式包给鲁春，每平方米单价为10元。之后，鲁春又将内架的拆架分包给了宋胜，单价为每平方米2.7元。宋胜叫原告郎启华到黄宅中兴路以南地块的厂房进行拆架作业。2015年11月27日下午14时许，原告在以被告曹样松为业主的地块五厂房的第四层拆钢管架时，不慎摔伤。后原告被送至浦江第二医院进行治疗，并由严响喜支付了医疗费24266.38元，还支付给原告郎启华6500元。原告之伤经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，构成六级伤残，评定误工时间120日，护理时间60日，营养时间90日。后原告起诉至法院，被告严响喜要求对原告的伤残等级及误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，本院指定金华广福司法鉴定所对原告的伤势进行了重新鉴定，原告的伤残等级仍为六级，三期仍为误工时间为120日，护理时间60日，营养时间90日。
另查明：黄宅镇中兴路以南二至九号地块，每个地块均有明确划分，各自独立，工程款也各自独立结算。原告郎启华系水库搬迁户，原有土地和房屋被征收，但是否对其房屋和土地另行安置，情况不明。特发函至原告郎启华户籍所在的云南省镇雄县国土资源局，要求其对原告郎启华是否进行了房屋及土地安置予以答复。后云南省镇雄县国土局回复称：土地已被征用，房屋安置点未打造，镇政府对拆迁户给予临时租房生活安排，并附相关征收文件及补偿协议。
原告的各项损失：
1、医疗费：24266.38元。
2、住院伙食补助费：30元/天×25天=750元。
3、交通费：20元/天×25天=500元。
4、护理费：8370元。
5、营养费：90元/天×90天=8100元。
6、鉴定费：2040元。
7、精神损害抚慰金：25000元。
8、残疾赔偿金：43714元/年×20年×0.5=437140元
9、误工费：119.76元/天×120天=14371.2元。
合计：520538.58元。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述及原告证据1、3、5-7，被告严响喜证据1-3，被告张成翰证据1-2，被告鲁春证据。对原告证据1中出让合同，被告均无异议，应予认定；对原告证据1中录音资料，被告严响喜未提出异议，应予认定。对原告证据2，被告均有异议，故对原告证据2不予认定。对原告证据3、5、7，被告均无异议，应予认定。对原告证据4，因被告严响喜提起重新鉴定，不予认定。对原告证据6，被告均有异议，但结合原告证据6与云南省镇雄县国土资源局的回复及所附文件、协议，可证实原告的土地被征用，属失地农民，故对原告证据6予以认定。对被告严响喜证据1，被告鲁春没有异议，应予认定。对被告严响喜证据2，原告没有异议，应予认定。对被告严响喜证据3，原告及其他被告均无异议，应予认定。对被告张成翰证据1，原告及其他被告均无异议，应予认定。对被告张成翰证据2，可以与原告证据7的施工合同相印证，故对被告张成翰证据2予以认定。对被告鲁春证据，被告宋胜对真实性没有异议，故对被告鲁春证据予以认定。被告洪浩经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为：原告发生的事故未经相关部门认定系安全生产事故，故原告要求各被告承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依据原告提供的证明材料及本院发函后云南省镇雄县国土资源局的回复、征收安置文件，可证实原告因胡家山水库建设被征用土地及房屋，土地给予补偿后未再安置，故原告要求按城镇标准计算相应的赔偿项目，本院予以支持。在本次事故中，原告未经相关作业培训，即开始从事拆架作业，在工作中未尽谨慎小心的义务，对事故的发生，存在一定的过错，本院确定其自行承担30%的责任。对于被告张成翰：原告事故发生在地块五，而其系地块四的业主，且各地块划分清楚，各地块业主之间均各自支付工程款，故被告张成翰不应承担赔偿责任。对于被告曹样松及芳姿阳公司：曹样松虽取得了事故发生地的所有权，但在事故发生前，该地块的建设用地使用权已由芳姿阳公司享有，本案事故发生地的业主系芳姿阳公司，故原告要求芳姿阳公司承担相应的赔偿责任，本院予以支持；而曹样松作为厂房建设工程的发包方，未选任具有相关资质的建设方，对事故的发生具有一定的责任。对于被告洪浩、严响喜、鲁春、宋胜：四被告层层分包，违反相关的法律规定，且均不具有相关的资质，也未提供相应的安全保障设备，对本案事故发生具有相应的责任。综上，原告自行承担30%责任，其余70%责任本院依据各被告的过错程度及在工程中的获益程度，确定：曹样松及芳姿阳公司承担20%，洪浩承担25%，严响喜承担15%，鲁春承担5%，宋胜承担5%。严响喜先行支付的医药费及现金共计30766.38元，在其应当承担的份额中予以扣除。被告严响喜提出重新鉴定后，原告的伤残等级与误工期、营养期、护理期均与原鉴定意见一致，故重新鉴定的费用由其自行承担。被告洪浩经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪浩赔偿原告郎启华各项损失130134.65元；
二、被告严响喜赔偿原告郎启华各项损失47314.41元（已扣除先行支付的部分）；
三、被告曹样松、浦江县芳姿阳服装有限公司共同赔偿原告郎启华各项损失104107.72元；
四、被告鲁春赔偿原告郎启华各项损失26026.92元；
五、被告宋胜赔偿原告郎启华各项损失26026.92元；
上述第一至五项，合计人民币333610.62元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告郎启华的其他诉讼请求。
本案受理费8670元，由原告承担30元，由被告洪浩、严响喜、曹样松、浦江县芳姿阳服装有限公司、鲁春、宋胜承担8640元。重新鉴定费1480元，由被告严响喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费8670元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003)。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 华