wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第129号原告许顺英，女，1965年11月1日出生，汉族，住长乐市。委托代理人高琇平，女，1966年8月7日出生，汉族，住长乐市。被告邹宗亮，男，1963年3月15日出生，汉族，住长乐市。被告林淑祯，女，1965年1月7日出生，汉族，住长乐市。原告许顺英与被告邹宗亮、林淑祯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许顺英到庭参加诉讼，被告邹宗亮、林淑祯经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许顺英诉称，原告许顺英与被告邹宗亮、林淑祯系同村关系。2012年11月20日，被告邹宗亮、林淑祯向原告借款80000元，约定月息1分（1%），当日，被告出具借条给原告，确认借款事实。嗣后，被告仅支付利息至2014年7月，自2014年8月起被告就再未向原告偿还利息。后来，原告向被告邹宗亮、林淑祯催还借款，被告却一直推拖，甚至连电话也不接。现请求判令被告邹宗亮、林淑祯偿还借款80000元及利息12800元，并继续计算利息至还款之日止。被告邹宗亮、林淑祯未到庭应诉。经审理查明，原告许顺英与被告邹宗亮、林淑祯系同村关系，被告邹宗亮、林淑祯系夫妻。2012年11月20日，被告邹宗亮、林淑祯向原告借款80000元，约定月息1分（1%），三个月一付，当日，被告出具借条给原告，确认借款事实。书写借条后，被告仅偿还了原告利息款至2014年7月。自2014年8起借款本金及余下利息至今未偿。原告于2014年12月31日诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元及利息。上述事实，有借条、庭审记录、长乐市航城街道霞洲村民委员会证明等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告邹宗亮、林淑祯向原告许顺英借款80000元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效，被告应予偿还。被告偿还部分利息后未再偿还借款本金及相应利息，原告据此主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律根据，并且，双方借款之时所约定的利率标准未超过法律允许范围，本院予以支持。被告邹宗亮、林淑祯经本院公告传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宗亮、林淑祯应于本判决生效之日起十日内向原告许顺英偿还借款人民币80000元及利息（按月利率1%，自2014年8月1日起至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告邹宗亮、林淑祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈天鹏审判员陈祥魁人民陪审员黄黎明二〇一五年六月二日书记员陈秋敏主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第129号原告刘林英，女，生于1968年9月20日，汉族，农民，住济南市。委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，济南市长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。被告吴宗娥，女，生于1969年6月28日，汉族，农民，住济南市。被告高瑞宝，男，生于1969年9月22日，汉族，农民，住济南市。原告刘林英与被告吴宗娥、高瑞宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林英及其委托代理人王玉新到庭参见诉讼，被告吴宗娥、高瑞宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林英诉称，两被告系夫妻关系，2010年6月30日，被�吴宗娥以投资为名向原告刘林英借款150000元，被告吴宗娥于同日向原告刘林英出具借据一份。该借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此原告刘林英诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告刘林英欠款150000元，本案诉讼费及其他费用由两被告承担。被告吴宗娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告高瑞宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告刘林英与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2010年6月30日，被告吴宗娥因投资房地产需资金周转向原告刘林英借款150000元，并于同日向原告刘林英出具借据一份，载明：“借条今吴宗娥借刘林英15万元正现金（壹拾伍万元正）2010年6.30号吴宗娥”。后该款经原告刘林英多次催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，双方形成诉讼。诉讼中，原告刘林英称，涉案借款150000元系原告刘林英在济南市长清区农村信用合作联社黄家峪分社贷款取得后，转交被告。另，双方未约定借款期限及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据原件、贷款证、银行卡交易明细、户籍信息及原告刘林英陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘林英提交的借据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告吴宗娥从原告刘林英处借款150000元的事实，有原告刘林英提交的借据为证，本院予以确认。对于原告刘林英要求被告吴宗娥偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款发生在被告吴宗娥与被告高瑞宝婚姻存续期间，属于家庭共同债务，即被告高瑞宝系共同债务人。故原告刘林英要求被告高瑞宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宗娥、高瑞宝经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。因两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴宗娥、高瑞宝于本判决生效之日起十日内向原告刘林英偿还借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告吴宗娥、高瑞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香二〇一五年四月二十一日书 记 员  葛 浩
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第129号原告罗加富。原告庾曼蓉。被告张代全。被告郭庭方。被告范云月。被告范某。法定代理人齐建容。被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段。负责人宋学勇，职务总经理。委托代理人�雪，四川酒都律师事务所律师。本院在审理原告罗加富、庾曼蓉诉被告张代全、郭庭方、范云月、范某、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗加富、庾曼蓉于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗加富、庾曼蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗加富、庾曼蓉负担。审 判 长  李 操人民陪审员  韩俊华人民陪审员  张志容二〇一五年十二月二日书 记 员  严 强
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初364号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：岳丽萍，女，1974年9月12日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告:山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。
法定代表人：杜安强，职务总经理。
原告岳丽萍与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽萍到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5311.5元；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间，应缴纳的养老保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年4月到2015年1月一直在被告山西顺天制药有限公司生产车间从事外包工作，在此期间原、被告双方仅于2013年1月11日签订书面劳动合同。从2014年8月起被告停止为原告发放工资，到2015年1月被告共欠原告工资5311.5元。被告从未为原告缴纳过养老保险。2017年4月20日原告曾向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告发放2014年8月到2015年1月的工资，并为原告缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险，太原市劳动争议仲裁委员会因超过仲裁时效决定不予受理。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年4月11日起，原告岳丽萍在被告单位山西顺天制药有限公司从事生产车间外包工作。后因被告单位出现经营困难且拖欠原告数月工资，原告于2015年1月9日离职。原、被告双方仅于2013年1月11日签订过书面《劳动合同书》，期限为自2013年1月11日起至2014年1月10日止。被告山西顺天制药有限公司于2015年1月停产至今，尚欠原告2014年8月至2015年1月工资合计5311.5元（2014年8月工资1004元，2014年9月工资99.5元，2014年10月工资551元，2014年11月工资1257元，2014年12月工资1384.5元，2015年1月工资1015.5元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。原告于2017年4月20日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日太原市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出并劳人仲不字[2017]50号不予受理通知书。
以上事实有当事人的陈述，劳动合同书，山西顺天制药有限公司工资表，太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]50号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，原告岳丽萍与被告山西顺天制药有限公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告岳丽萍要求被告支付拖欠工资5311.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院仅受理劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。本案中，原告岳丽萍请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岳丽萍工资5311.5元。
二、驳回原告岳丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年七月二十六日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执965号
袁雷：
你（公司）与刘于扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘于扬于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
一、被告袁雷偿还原告刘于扬借款本金7.1万元及利息（自2017年8月4日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）；案件受理费2050元，由被告袁雷负担1435元。
二、本案执行费1034元，由被执行人袁雷负担。
二〇一八年四月二日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第5号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某，经商，住浙江省仙居县。2014年8月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年8月14日凌晨23时24分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型汽车行驶至本县环城南路教育局前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为97.2mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为97mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶资格查询结果，浙J×××××号机动车信息查询结果，抽血现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1215号
原告：方顺富。
原告：金祝贵。
被告：徐干华。
被告：许末英。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华。
本院在审理原告方顺富、金祝贵诉被告徐干华、许末英、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案借款人徐干华因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 方 林
二〇一五年八月十二日
代书 记员 段俊英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00123号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市北环路东升组122号。
法定代表人田维衡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高信华。
原审被告江苏瑞宏置业有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路38号7楼。
法定代表人孙宏光，该公司董事长。
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）与被上诉人高信华及原审被告江苏瑞宏置业有限公司（以下简称瑞宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年9月10日，尹仁杰（甲方）与高信华（乙方）签订《盐城市润宏车业交易市场综合楼门窗施工合同书》一份，其中载明：甲方向乙方定购如下产品或制作以下安装工程，品名为塑钢门窗MC共挤型材，型号为海螺型材，单位为平方，单价为240元／㎡，备注为约一千方左右，工程结束实量实算。
原审法院另查明，原告高信华制作定购门窗的行为地在盐城市文港南路117号2幢，安装地在盐城市亭湖区环保产业园庆丰村驾考中心路南。
原审法院审查认为，本案系因加工承揽合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，原告加工该定购门窗的行为地在盐城市文港南路117号2幢，安装地在盐城市亭湖区环保产业园庆丰村驾考中心路南，均在本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。被告广通公司辩称：本案系买卖合同纠纷，且为原告与广通公司之间的买卖纠纷，原告虚设被告，与被告瑞宏公司无关。被告广通公司的注册地在滨海县，故应将本案移送滨海县人民法院。因本案实为加工承揽合同纠纷，加工行为地、安装地均在盐城市亭湖区，故对被告广通公司的辩称本院不予采信。被告广通公司提起的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告江苏广通建设工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同，将被告江苏瑞宏置业有限公司作为被告实为争夺管辖权，其不应当作为管辖权依据。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送滨海县人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人广通公司与被上诉人高信华及原审被告瑞宏公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 季 卉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第537号
原告：日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道万平社区。
法定代表人：王超，主任。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：王冲，居民。
原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会（以下简称“万平社区”至判决主文前）诉被告王冲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万平社区诉称：2013年1月，原告委托日照市东港万盛物业管理有限公司对原告沿街商铺进行招标租赁，6号商铺由王凯以500元／年／㎡的价格竞得，王凯于2014年6月30日与原告解除租赁关系，原告多次要求被告王冲腾房，被告王冲占用该商铺，拒不腾退，诉至法院请求判令被告返还6号商铺，并赔偿损失40000元。
被告王冲辩称：我租赁王凯房屋三年，我和王凯达成口头协议每年按照每平方米200元租赁，我租赁了两间，戴方华租赁了1间。竞标后，过了半个月，王凯找到我说房子他不用了，让我用他的房子。王凯在村里有工程，村里欠他的钱，威胁王凯退房，王凯才给村里写了退房申请，我不同意退房、支付租赁费损失，我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明：2013年1月11日，原告万平社区委托日照市东港万盛物业管理有限公司对原告沿街商铺进行招标租赁，被告王冲以520元／年／㎡的价格竞得5号商铺租赁权，5号商铺招标面积为57平方米。案外人王凯以500元／年／㎡价格竞得6号商铺租赁权，6号商铺为80平方米。王凯于2013年1月4日向原告交纳了40000元租赁费。原告与王凯未签订租赁合同。被告王冲租赁的5号商铺因案外人实际使用，被告王冲收取案外人租金后，与王凯协商使用了王凯租赁的6号商铺并支付给王凯40000元。对于协商过程，被告王冲陈述与王凯协商每平方每年200元使用了6号商铺中的两间，另外一间由戴方华使用。王凯陈述“6号商铺是王冲自己到物业公司拿的钥匙进行使用的，到了2013年5月份，王冲将40000元交给了我。我和王冲打得交道，我收了王冲40000元，后期的事情与我无关，当时没有约定什么，没有协商转租的事情，也没有协商价格”。戴方华向本院陈述“6号商铺是王凯招标的，王冲用了6号商铺，我从王冲处分了一间作茶店，是27平方米，我把房租给了王冲，给了三年的，给了王冲13000多元”。戴方华使用的房屋于2015年4月15日腾空并退还给被告王冲，被告王冲已经接收并使用。
2014年6月20日，王凯向原告书写了退房申请，要求退还6号商铺，并于2014年6月22日与原告签订了协议书，协议约定：双方一直同意租赁期限至2014年6月30日终止；王凯通知房屋使用人于2014年6月30日前搬出返还给原告，租赁关系终止后，因使用人仍占用房屋不返还房屋给原告，原告有权向使用人主张侵权。后王凯与原告工作人员到被告王冲处，告知被告王冲腾空房屋，双方协商未果。原告诉至本院，要求被告王冲腾退并返还6号商铺，并赔偿自2014年7月1日至2015年6月30日被告占用诉争商铺的造成的原告损失。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、竞标确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王凯竞得原告的6号商铺后，被告王冲领取钥匙进行了使用，王凯于2014年6月向原告申请退房，原告与王凯一起通知王冲腾空房屋。被告王冲在仅给付王凯40000元后，没有再为该房屋交付过任何款项，因被告王冲与王凯系一起进行竞标，其对6号商铺每年每平方米500元系明知的，40000元不足以让被告王冲使用诉争商铺至2014年6月30日。在原告、王凯要求被告腾退房屋后，被告王冲已经无权继续使用诉争商铺，被告王冲拒不腾退，已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王冲腾退并返还6号商铺，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冲主张与王凯协商以每年200元每平方米租赁诉争商铺，王凯未予认可，被告王冲未提供证据证实，本院不予支持。被告王冲没有腾退6号商铺并继续占用该商铺，造成原告损失，原告要求被告自2014年7月1日按照500元／年／㎡赔偿原告租赁费损失至2015年6月30日共计40000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王冲于本判决生效后30日内腾退并返还原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会沿街6号商铺；
二、被告王冲于本判决生效后7日内赔偿原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会房屋租赁损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦珍珍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第537号
原告黄进，男，汉族，1963年7月23日出生，住西宁市城西区。
被告西宁蕴园商贸有限公司，地址：西宁市城东区。
法定代表人：李永国，系该公司懂事长。
本院在审理原告黄进与被告被告西宁蕴园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄进于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄进撤回起诉。
案件受理费1368元减半收取684元，由原告黄进承担。
审判员 李贵平
二〇一五年八月七日
书记员 祁 宇
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第537号
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路29号。
法定代表人谢光明。
被告陈文生，居民。
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司因与被告陈文生房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序进行审理。在开庭审理之前，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司向本院申请撤回对被告陈文生的起诉。
本院认为，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司申请撤回对被告陈文生的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1412元，减半收取706元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。
审判员 郭朋程
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3411号
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司。
法定代表人杨永泉,职务经理。
委托代理人刘铁峰，男，汉族，系该公司职工，住大庆市。
被告辛冬梅，女，汉族，现住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告辛冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十月十六日
书记员 宋椿慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初208号
原告湖南湘东律师事务所，住所地株洲市天元区庐山路***号慈善大厦**楼。
负责人朱松梅，该事务所主任。
委托代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告叶辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住株洲市荷塘区茶园村**栋***号，身份证号码：4302021965********。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
原告湖南湘东律师事务所与被告叶某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘东律师事务所的委托代理人叶晶晶，被告叶某及委托代理人石毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘东律师事务所向本院提出诉讼请求：1判令被告支付律师代理费30万元；2判令被告支付由原告垫付的案件受理费及财产保全费5150元。3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，原、被告签订《委托代理合同》一份。合同约定：原告接受被告委托，委派律师在被告与桂某某离婚纠纷一案中担任被告的委托代理人。双方确定本案律师代理费为30万元，特别约定在原告接受委托后被告与对方当时人通过法庭调解、法庭外和解等方式解决纠纷的，被告仍应按照合同约定支付律师代理费。合同签订后，原告按合同约定指派律师为被告勤勉、尽责的提供法律服务，但被告却未按约履行支付律师代理费的义务，连原告为被告垫付的各项费用都未支付给原告，酿成纠纷。
被告叶某辩称，原被告签订的委托代理合同不是双方全部的意思表示，因为被告与原告指派的杜南曦律师口头约定，律师代理费按夫妻财产分割所得的6%计算，夫妻共同财产有900多万元争取到500万元的财产支付30万元的律师代理费；杜南曦律师还告诉被告叶辉离婚案件如果没有法定事由第一次起诉法院不会叛离，要过6个月以后再起诉，从被告叶辉撤诉到原告起诉还不到6个月，原告没有履行完委托事项，因此不能要求支付全部的代理费。杜南曦律师垫付的案件受理费及财产保全费5150元，被告叶辉已经支付给了杜南曦律师，只是出于对她的信任没要她打收条。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告湖南湘东律师事务所与被告叶某签订《委托代理合同》一份。合同约定：乙方（湖南湘东律师事务所）接受甲方（叶辉）的委托，委派杜南曦律师在甲方与桂美田离婚纠纷一案中担任甲方的委托代理人；甲、乙双方确定本案代理费为30万元整，在本案离婚判决生效或调解和好后立即支付（在乙方受委托后甲方与对方当事人通过法庭调解、法庭外和解等方式解决纠纷的，甲方仍应当按照本合同约定支付律师代理费）。合同签订后，原告湖南湘东律师事务所杜南曦律师于2016年9月23日到本院代被告叶某起诉，并垫付了150元的案件受理费及5000元的财产保全费，本院受理后于2016年9月28日作出（2016）湘0202民初1687号财产保全的民事裁定书，查封、冻结桂某某名下价值300万元的财产。2016年10月13日被告叶某以已经与桂某和好为由向本院提出撤诉申请，本院于2016年10月13日作出（2016）湘0202民初1687号湖南省株洲市荷塘区人民法院民事裁定书，准予叶某撤回起诉。之后原告湖南湘东律师事务所要求被告叶某按照合同约定支付律师代理费及由杜南曦律师垫付的案件受理费及财产保全费未果，酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷，原、被告签订《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告湖南湘东律师事务所委派杜南曦律师在被告叶某与桂某某离婚纠纷一案中担任其委托代理人，该案在本院审理期间，被告叶某以已与桂某某和好为由向本院提出撤诉申请，可视为其已与桂某某以庭外调解和好的方式解决纠纷，原告湖南湘东律师事务已履行完委托代理义务，被告叶某应按合同约定支付律师代理费，对于原告湖南湘东律师事务所要求被告叶某支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告湖南湘东律师事务所杜南曦律师为被告叶某垫付的5150元的案件受理费及财产保全费应由杜南曦向被告叶辉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶某在本判决生效后十日内支付原告湖南湘东律师事务所律师代理费30万元；
驳回原告湖南湘东律师事务所要求被告叶某支付垫付的案件受理费及财产保全费5150元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2939元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡卫莉
二〇一七年四月十八日
书记员 谭 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00843号
上诉人（原审原告）：徐某甲，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人徐某甲与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服寿县人民法院2014年8月29日作出的（2014）寿民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其委托代理人文世荣，被上诉人肖某及其委托代理人赵宴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月初七按照农村习俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女取名徐某丙。由于婚姻是父母包办，结婚后两人经�为家庭琐事发生争吵，且被告经常在外散布不利于原告事业发展的谣言，对原告的母亲不管不问，也不准原告照顾母亲，造成夫妻感情破裂。为解除这段痛苦婚姻，原告曾于2012年6月向寿县人民法院起诉离婚，寿县人民法院判决不准原告徐某甲与被告肖某离婚；之后原告第二次起诉离婚，经调解，肖某答应在6个月内筹办婚生子徐某乙的婚事，6个月期限结束后与原告离婚。现6个月期限已过，徐某乙的婚事已办，与原告之间的夫妻感情无法挽回，故再次起诉离婚。请求判决：原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
原审被告肖某在庭审中辩称：其与徐某甲夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原审法院查明：徐某甲与肖某经人介绍相识，××××年××月初七按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名徐某乙，××××年××月××日生育一女取名徐某丙。2012年6月徐某甲起诉要求与肖某离婚，同年7月寿县人民法院判决不准徐某甲与肖某离婚。2013年4月徐某甲再次起诉离婚，经本院调解徐某甲与肖某自愿和好。2014年5月16日，徐某甲第三次提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐某甲与肖某结婚已过27年之久，在婚后20余年的时间里，夫妻感情尚可；徐某甲虽因家庭琐事于2012年6月提出离婚，但因证据不足被驳回；在2013年4月徐某甲虽然再次提出离婚诉讼，但经法院主持调解，双方还是互相谅解，最终和好了。目前婚生子徐某乙和肖某均患有疾病，更需要徐某甲的关心与照顾。现徐某甲提出离婚诉讼未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据予以�证，故对徐某甲提出的离婚诉讼请求不予支持。今后只要双方能多加沟通、相互理解与宽容、互敬互爱、珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：不准原告徐某甲与被告肖某离婚。案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
徐某甲上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。理由是我已三次提起离婚诉讼，一审法院仍然以未提供足以证明夫妻感情破裂的证据为由判决不准予双方离婚；一审未查明被上诉人当庭认可的夫妻共同财产门面房；对被上诉人所举证据均予以认定明显错误。请求撤销一审判决，将该案发回重审。
肖某在庭审中辩称：我们夫妻感情好，�同意离婚，要求维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：肖某和徐某甲自愿结婚，共同生活二十余年，且养育一子一女，均已成年，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，特别是婚生子患有疾病，不能独立生活，尚需要父母照顾，徐某甲对家庭应承担责任，原审根据本案的实际状况，判决不准予双方离婚正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法�条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第25号
上诉人（原审原告）山西经天钢结构有限公司。地址介休市宋古乡韩屯村南，
法定代表人刘明亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）延安市明翔建筑工程有限公司。地址陕西省延安市宝塔区生产资料公司院内401室。
法定代表人高峰，该公司总经理。
上诉人山西经天钢结构有限公司不服介休市人民法院（2015）介民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，本案由介休市人民法院审理。其理由是：上诉人与被上诉人签订的《建设工程合同》第十三条约定“合同如有争议，双方协商处理或由乙方所在地的有关部门解决”。根据双方合同约定上诉人作为原告向住所地介休市人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，本案应由介休市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，上诉人山西经天钢结构有限公司与被上诉人延安市明翔建筑工程有限公司双方签订《建设工程合同》约定“合同如有争议，双方协商处理或由乙方所在地的有关部门解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案介休市人民法院享有管辖权，原审裁定不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第45号民事裁定。
二、本案由介休市人民法院审理。
案件受理费50元，由上诉人山西经天钢结构有限公司在本裁定生效后七日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年五月五日
书记员 汪晓玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3361-2号
原告王红雨，男，1981年6月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告河南省商都建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民主中路388号，组织机构代码：56721034-0。
法定代表人卢茂龙，职务：经理。
被告曹玉兰，女，1960年12月10日出生，汉族，住永城市。
被告李善忠，男，1958年5月24日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告王红雨与被告河南省商都建筑工程有限公司、曹玉兰、李善忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红雨撤回起诉。
一审案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3520元，由原告王红雨负担。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年十二月三日
书记员 司 曼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第746号
原告刘春亭，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
本院在审理原告刘春亭与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘春亭于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春亭撤回起诉。
原告预交案件受理费70.00元，退还原告。
审判员 张南雪
二〇一五年四月一日
书记员 刘土菥
山东省莒南县人民法院拟稿纸
签发
拟稿：核稿：校对：
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第24号
原告：徐恒龙，男，1975年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：陈为朋，男，汉族，城镇居民。
原告徐恒龙与被告陈为朋加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范敏到庭参加诉讼。被告陈为朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒龙诉称，原告经营制作模切板业务，与被告有业务关系。2012年6月18日经双方结算被告结欠原告印刷模切板费3200元，2012年9月29日被告付还1000元，现尚欠2200元。要求被告付还原告印刷模切板费2200元及利息。
被告陈为朋未答辩。
经审理查明，原告徐恒龙经营制作模切板业务，原告多次为被告陈为朋制作印刷模切板，2012年6月18日经双方结算被告结欠原告印刷模切板费3200元，被告为原告出具欠条一份。2012年9月29日被告付还1000元，现尚欠2200元。原告于2013年12月30日诉来本院，要求被告付还原告印刷模切板费2200元及利息。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告为被告陈为朋制作印刷模切板，现尚欠印刷模切板费2200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈为朋应承担付还原告印刷模切板费2200元的责任。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈为朋于判决书生效后三日内付还原告徐恒龙印刷模切板费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈为朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李纪录
二〇一四年二月十一日
书记员 靳如洁
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第197号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人付黑皮，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1998年9月24日被本院判处有期徒刑六年；并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经岳阳县公安局决定，2014年7月28日被监视居住于岳阳县特殊人群涉毒人员收治中心。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）200号起诉书指控被告人付黑皮犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人付黑皮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付黑皮从上线贩毒人员李某、“毛崽”、“阿丁”等人手中购买毒品后，将毒品贩卖给其他吸毒人员从中获利，并二次以上容留他人在自己家中吸食毒品冰毒。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言、被告人的供述和辩解、毒品照片、鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人付黑皮已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条之规定，构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人付黑皮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人付黑皮系吸毒人员，从上线李某、“毛崽”、“阿丁”等人手中购买毒品后，多次将毒品贩卖给其他吸毒人员从中获利。并二次以上容留他人在其家中吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
一、贩卖毒品罪
1、2012年12月26日，被告人付黑皮在岳阳县新开镇青岗村家中贩卖了价值100元的毒品冰毒给吸毒人员陈某辉。2013年4月12日，被告人付黑皮在岳阳市贩卖了价值200元的毒品冰毒给陈某辉，陈暂未支付毒资。
2、2013年3、4月份，被告人付黑皮在岳阳县新开镇马店集镇先后向吸毒人员吴某两次贩卖了价值分别为200元、100元的毒品冰毒。
3、被告人付黑皮共向吸毒人员王某纯贩卖毒品五次。
①、2013年6月初，被告人付黑皮在新开镇马店向吸毒人员王某纯贩卖了价值300元的毒品冰毒。
②、2013年6月10日，被告人付黑皮在新开镇马店向吸毒人员王某纯贩卖了价值100元的毒品冰毒。
③、2013年6月中旬，被告人付黑皮在家中向吸毒人员王某纯贩卖了价值200元的毒品冰毒。
④、2013年6月20日左右，被告人付黑皮向吸毒人员王某纯贩卖了价值150元的毒品冰毒。
⑤、2103年7月初，被告人付黑皮在家中向吸毒人员王某纯贩卖了价值200元的毒品冰毒。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年6月10日至7月初，被告人付黑皮先后4次容留吸毒人员王某纯在其岳阳县新开镇青岗村家中吸食了毒品冰毒。
2、2014年7月23日凌晨，被告人付黑皮容留吸毒人员刘某、鲁某在其家中吸食了毒品冰毒。
另查明：2014年7月23日，公安机关在岳阳县新开镇青岗村被告人付黑皮家对其实施抓获时，在其卧室床上查获用“利群”牌烟盒装着的一小包疑似毒品冰毒的白色晶体。经鉴定，该疑似毒品冰毒的白色晶体净重0.5164克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实：有证人陈某辉、鲁某、刘某、吴某等人的证言；毒品照片、通话记录、户籍资料；被告人付黑皮的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人付黑皮以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并二次以上容留他人吸食毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人付黑皮九次向三人贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人付黑皮犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付黑皮在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人付黑皮有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人付黑皮具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人付黑皮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 张文军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第197号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人夏某，化名夏宇，农民。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，2012年9月19日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人夏某于2012年7月份化名夏宇，自称在长沙市军分区司令部工作，与被害人李蓉在微信聊天认识后见面获取了其信任。同年8月28日晚20时许，被告人夏某与被害人李蓉在长沙市岳麓区步步高商业广场9楼万达影城看电影时，谎称自己手机没电，要借手机打电话，将被害人李蓉价值人民币3380元的苹果iphone4（16G）手机骗到手后，趁被害人李蓉不注意迅速逃离现场，之后被告人夏某将该手机低价销赃，所获赃款被挥霍。
2、被告人夏某于2012年9月，在长沙市岳麓区馨香雅苑小区散步时遇到被害人李年，便自称夏宇，上前以省军区军官的身份与其聊天并互留了QQ号，之后又通过网上聊天及几次见面取得了被害人李年的信任。2012年9月7日下午14时许，被告人夏某与被害人李年在长沙市岳麓区步步高商业广场9楼万达影城看电影时，谎称自己手机没电，要借手机打电话，将被害人李年价值人民币3370元的苹果iphone4（16G）手机骗到手后，趁被害人李年不注意迅速逃离现场，之后被告人夏某将该手机留着自用。
2012年9月13日，被告人夏某在网吧上网时被公安民警抓获。案发后，追回被盗苹果iphone（16G）手机1台已发还被害人李年，被告人夏某的家属代其赔偿了被害人李蓉的经济损失。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人夏某判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果iphone（16G）手机1台，书证：被害人李年、李蓉的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人夏某的身份证明材料及现实表现、被害人李年、李蓉的辨认笔录、被害人李年、李蓉所写的收条、被害人李年、李蓉的陈述、被告人夏某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴字（2012）第185号价格鉴定结论书及长岳价认证字（2012）第103号价格证明结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人夏某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人信任后，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人夏某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人夏某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人夏某积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年五月八日
书记员 徐娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3386号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司，住所地在陕西省西安市含光北路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛佑军，男，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗勇，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
二审被上诉人（一审被告）：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区杨山路12号。
法定代表人：贾红生，该公司董事长。
再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）因与被申请人罗勇、二审被上诉人徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称科融公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西建工申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定丁波与罗勇结算形成的结算单未超出陕西建工授权错误。该结算单载明工程款15万元与《劳务分包协议》约定的固定总价6万元矛盾，罗勇的施工现场负责人亦在工程结束后出具的收条上明确合同总价为6万元。结算单记载合同外工程量，与罗勇提供的协议外增加项目金额矛盾。结算单显示的合同外工程量超出《劳务分包协议》总价一倍多，与该协议约定的合同外工作应另行签订协议的条款冲突。结算单显示的误工签证与罗勇提供的停工待料的资料及《劳务分包协议》约定的工程范围和履行期限矛盾。《劳务分包协议》对丁波的授权范围作出了明确限制，丁波签字的结算单违背了该协议对工程内容和范围的限制，超越代理权限。2.罗勇陈述除陕西建工支付的75000元外，丁波还支付了27000元，但未提交证据证明，二审判决予以认定错误。（二）二审判决适用法律错误。罗勇应当对其主张的结算清单与《劳务分包协议》的因果关系以及《劳务分包协议》合同价款和工程内容变更的事实承担举证责任，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
罗勇提交意见称，1.结算清单中的15万元系罗勇与陕西建工燃控科技项目部负责人黄荣口头协议约定，包括劳务分包协议约定的6万元；2.罗勇带领工人于2012年2月即到工地工作，期间产生停工损失；3.陕西建工在6万元之外支付的1.5万余元系罗勇对行车梁进行改造等产生的费用，该费用已支付，有丁波签字的签证单证明；4.一审中，其提交的结算清单和单据等证据证明在《劳务分包协议》之外的工程由其施工并进行了结算；5.罗勇所雇工人于2014年2月底至3月初即开始向徐州农民工维权中心上访反映拖欠工资问题，足以证明罗勇早在签订《劳务分包协议》前就进行实际施工。请求驳回陕西建工的再审申请。
本院经审查认为，陕西建工燃控科技项目部与罗勇签订的劳务分包协议，因罗勇无劳务分包资质，属无效合同。但罗勇作为实际施工人，可依法向转包人、发包人主张有关权利。
陕西建工燃控科技项目部与罗勇签订的《劳务分包协议》中载明该项目部委派丁波作为履行该协议的项目负责人，但未明确丁波的授权范围。《劳务分包协议》明确“本协议以外工作内容，双方另行签订协议。乙方保证在4月12日完工”，亦表明该项目部与罗勇之间除协议约定的工程范围外，尚存在其他工程。该协议约定合同固定总价为6万元，而陕西建工陈述该公司已向罗勇支付了75000元，超出该协议约定的固定总价，结合一审中陕西建工申请调取《劳务分包协议》签订前，罗勇的施工人员于2014年3月底在徐州农民工维权中心所作调解笔录的事实，亦能印证罗勇在协议签订前即已入场施工，双方在《劳务分包协议》约定范围外还存在其他工程内容。基于丁波项目负责人的身份，结合陕西建工确认工程存在增加内容并超出合同约定价款数额付款的事实，罗勇有理由相信丁波有权对工程量作出确认。陕西建工一审中否认丁波是其公司项目负责人，称丁波与该公司没有任何关系。二审中又陈述该公司对丁波履行涉案合同的代理身份予以认可，但是和涉案合同无关的行为不予认可。陕西建工的陈述前后矛盾，不足以采信。
关于罗勇陈述的丁波支付现金27000元的问题。该陈述与丁波签字结算清单及陕西建工认可的已支付75000元能相互印证，即陕西建工已支付工程款为102000元。罗勇指定的施工方项目负责人杜忠荣出具的收条，载明收到的是吊运走道板、行车梁费用16875元，结合《劳务分包协议》，该部分工程包括在协议约定施工范围内，相关费用亦包括在该协议约定的总价60000元内，并未涉及协议外增加的工程量。故陕西建工以该收条为据主张全部工程价款仅为60000元，不能成立。
丁波作为陕西建工在《劳务分包协议》中指定的项目负责人，其签署的《徐州燃控科技钢构工程结算清单》、《徐州燃控工地（钢构收尾施工）停工待料施工人员人数》及两份《燃控科技安装工程协议外增加项目》内容一致，数额相符。结合陕西建工在书面协议外又支付款项，且罗勇在书面协议签订前即已进场施工的事实，罗勇主张陕西建工尚欠工程款176450元未付，已完成其举证责任，一、二审法院对举证责任的分配，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一六年十二月二十四日
书记员 龚晨悦
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第131号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，女，1982年4月7日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，农民，群众。因涉嫌犯诈骗罪，2012年1月12日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）410号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月，被告人李某以在玉田长春地产公司有熟人可以为丁某买到住宅，但需交纳定金为由，伪造假发票，先后骗取丁某人民币六万元。案发后，被告人李某于2012年1月11日主动到公安机关投案，并已归还丁某被骗取的人民币六万元，被害人丁某已谅解被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某的供述笔录；被害人丁某的陈述笔录；辨认笔录；收条；唐山市公安局印章检验鉴定报告；唐山长春房地产开发有限公司证明；玉田县公安局刑警大队情况说明；常住人口基本信息；接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实陈述犯罪事实，属有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；其主动全部退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵海棠
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00044号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月13日被洪湖市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，同年2月17日被取保候审；2015年3月18日经洪湖市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年1月13日12时50分许，被告人王某甲驾驶鄂a×××××（套牌）黑色本田小轿车，从洪湖市龙口镇开往新堤方向，当车行至洪湖市绕城公路乌林镇周坊村路段时，因被告人王某甲超车时未确认有充足的安全距离，以致撞上同向被害人宋某驾驶的正三轮摩托车，造成被害人宋某当场死亡的交通事故。在此次事故中被告人王某甲负全部责任，被害人宋某不负责任。
事故发生后，被告人王某甲及时拨打110报警并在现场等待。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日12时50分许，被告人王某甲驾驶鄂a×××××（套牌）黑色本田小轿车，从洪湖市龙口镇开往新堤方向，当车行至洪湖市绕城公路乌林镇周坊村路段时，因被告人王某甲超车时未确认有充足的安全距离，以致撞上同向被害人宋某驾驶的正三轮摩托车，造成被害人宋某（男、殁年50岁）当场死亡的交通事故。在此次事故中被告人王某甲负全部责任，被害人宋某不负责任。
事故发生后，被告人王某甲及时拨打110报警并在现场等待。
2015年2月17日，被告人王某甲及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，达成了调解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：洪湖市公安局交通警察大队出具的发案经过、归案经过、指挥中心110接报警处置记录；被告人王某甲的身份信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；被害人宋某的身份信息、居民死亡医学证明书；洪湖市公安局扣押物品清单；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；
2.证人肖某、李某的证言；
3.被告人王某甲的供述与辩解；
4.鉴定意见：（1）、洪公刑（2015）法鉴字第（05）号洪湖市公安局尸体检验报告一份；（2）、武福司（2015）车痕鉴字第45号武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书一份；
5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图；
6.洪湖市公安局禁毒大队采集尿液笔录、现场检测报告书；
7.现场照片及被害人宋某死亡照片。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人王某甲酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 李明元
人民陪审员 谢作志
二〇一五年四月三十日
书 记 员 晏兵华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1540号
原告张某某，男，生于1975年8月21日，汉族，城镇居民。
被告高某某，女，生于1983年3月24日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 冯国清
二〇一五年六月五日
书记员 杨 勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更467号
罪犯张长燕,女，1977年3月2日出生于四川省自贡市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）闸刑初字第1368号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张长燕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张长燕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张长燕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长燕减刑三个月（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执613号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷继武，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘立平，该公司职员。
被执行人：镇江市盛新物资有限责任公司，住所地句容市华阳镇华阳南路紫荆花园小区东大门南侧澳马投资办公楼内。
法定代表人：张远峰。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
被执行人：张远峰，男，汉族，1981年5月11日生，住南京市玄武区。
被执行人：马飞，女，汉族，1981年5月15日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江市盛新物资有限责任公司、镇江市投资担保有限公司、张远峰、马飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月28日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初1959号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 蓓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第221号
原告：倪志利。
原告：钱亚兰。
被告：章存良。
被告：骆科敬。
原告倪志利、钱亚兰与被告章存良、骆科敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，原告倪志利、钱亚兰于2013年4月25日以原、被告双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪志利、钱亚兰撤回起诉。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费3270元，合计10620元，由原告倪志利、钱亚兰负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黄 莎
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第05号
申请人王高仲，男，汉族。
被申请人卢来万，男，汉族。
申请人王高仲因其被卢来万驾驶的陕GL00**号二轮摩托车撞伤，故向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人卢来万驾驶的陕GL00**号二轮摩托车。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
将被申请人卢来万的陕GL00**号二轮摩托车予以扣押。
诉前保全费600元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张善平
二〇〇六年十二月三十日
书记员 苟永生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第700号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢晓明。2005年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年2月18日刑满释放。因本案于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人王某。因本案于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人卢晓明犯贩卖毒品罪、原审被告人王某犯转移毒品罪一案，于2013年9月17日作出（2013）杭拱刑初字第258号刑事判决。原审被告人卢晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月的一天，被告人卢晓明在本市德胜路乐购超市对面的公厕旁，将10颗麻古（共计约0.9克）贩卖给舒某（另案处理）。
同年6月11日下午，公安民警在浙江三立开元名都大酒店大堂内将被告人卢晓明抓获，同时从其身上扣押毒品5包。后公安民警至被告人卢晓明住的该酒店1920房间进行检查。在该房间内的被告人王某，明知公安机关来检查，将房间内卢晓明所有的4包毒品以及吸毒工具从北侧窗户扔出，毒品掉落在楼底车棚顶上。民警将被告人王某抓获后，同时将在楼底车棚顶上的4包毒品以及散落在房间内窗边的毒品（另装1袋）予以收集、扣押。经检验，上述十包毒品共计净重51.92克，均检出甲基苯丙胺。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百四十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人卢晓明有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元；以转移毒品罪，判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人卢晓明上诉称2012年4月，其在德胜路乐购超市附近给舒某的10颗麻古，是朋友间的赠予而非贩卖。
经审理查明，原判认定上诉人卢晓明贩卖毒品、原审被告人王某转移毒品的事实，有证人张某、许某、卓某、舒某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，毒品检验报告，毒品上交清单，上诉人卢晓明的前科材料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人卢晓明、原审被告人王某亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
上诉人卢晓明上诉提出其给舒某的10颗麻古，不是贩卖。经查，上诉人卢晓明于2012年4月在德胜路乐购超市附近将10颗麻古贩卖给舒某的事实，不仅有证人舒某的证言，还有其在公安机关侦查阶段的多次供述予以证实。故上诉人卢晓明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢晓明明知是毒品而予以贩卖达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人王某为包庇贩卖毒品的犯罪分子而为之转移毒品，其行为已构成转移毒品罪。上诉人卢晓明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）卢晓明之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪声
审判员 管波
审判员 徐洁
二〇一三年十一月四日
书记员 钟黎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终1号
上诉人（原审被告):付晴岭，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）:德州凯迪车业有限公司。住所地山东省德州经济开发区天衢东路。
法定代表人：藏汝智，董事长。
上诉人付晴岭因与被上诉人德州凯迪车业有限公司不当得利纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2851号之一民事裁定，向本院提出上诉。
付晴岭上诉称,原审裁定没有严格审查双方当事人提供证据的客观性，没有将被上诉人提供的判决书作为证据使用，而是作为认定本案的结论使用，这种采取证据的方式是�误的。被上诉人提供的所有判决书均没有任何实际意义，不具有参考价值。原审法院两次送达均邮寄到了宁津县东方红学校宿舍1单元901室，说明原审法院对上诉人的经常居住地是认可的。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地及经常居住地均在宁津县，本案应由宁津县人民法院管辖，德城区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送宁津县人民法院或海南省海口市龙华区人民法院管辖。
德州凯迪车业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，应予维持。上诉人现为宁津县人民法院在编法官，本案不应由宁津县人民法院审理。本案并非不动产权利确认、分割等物权纠纷，只是与之有关的债权纠纷，海南省海口市龙华区人民法院对本案也无管辖权。
本院经审查认为，根据上诉人付晴岭提交的户籍证明，其户籍已于2016年10月12日由德州市德城区迁至宁津县，宁津县东方红学校出具证明证明上诉人自2014年下半年以来因在宁津上班，经常居住地为宁津县东方红学校宿舍1单元901室。因此，可认定上诉人付晴岭的住所地与经常居住地均在山东省宁津县，宁津县人民法院对本案有管辖权,德州市德城区人民法院对本案无管辖权，原审裁定不当，应予纠正。本案并非因不动产纠纷提起的民事诉讼，海南省海口市龙华区人民法院对本案也无管辖权。经核实，上诉人付晴岭现为宁津县人民法院入额法官，宁津县人民法院不宜对本案进行审理，本案应指定德州市辖区内的其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十�第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2851号之一民事裁定；
二、本案指定山东省夏津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年二月九日
书记员 刘 彤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7430号
原告：任传亚，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所(实习)律师。
被告：顾卫庆，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：李坤，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告任传亚诉被告顾卫庆、李坤民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理中，原告以双方协商解决为由,向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告任传亚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 杨锡明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4628号
原告：谢书林，男，汉族，1941年2月10日出生。
被告：谢增强，男，汉族，成年。
原告谢书林与谢增强确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初973号
原告：张晓微，男，1981年2月4日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
被告：张万德，男，1956年5月29日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王世忠，律政法律服务所法律服务工作者。
被告：王德成，男，1985年8月23日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：苑国军，男，1982年8月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
第三人：倪丙义，男，1985年9月6日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告张晓微与被告张万德、王德成、苑国军、第三人倪丙义返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
张晓微诉称，1.判令张万德返还THPD4224水平强制对流组合玻璃钢化设备（钢化炉），赔偿安装调试费5万元和设备使用费2万元人民币（其余设备使用费按每月1万元计算至设备返还日）；2.如张万德不能返还钢化炉，判令张万德赔偿人民币60万元和利息（按年利率24%白2017年12月15日计算至实际给付日），王德成和苑国军承担连带赔偿责任；3.判令苑国军、王德成、张万德、承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年9月6日，张晓微与王德成、苑国军、倪丙义共同购买THPD4224水平强制对流组合玻璃钢化设备（以下简称钢化炉）用于生产钢化玻璃，共付款81万元，其中张晓微出资48万元，王德成、苑国军、倪丙义出资33万元。设备到位后，2016年12月7日，张晓微、王德成、苑国军、倪丙义签订《设备所有权协议》，约定钢化炉所有权归张晓微、王德成所有，倪丙义、苑国军无权买卖抵押。2017年9月12日，王德成、苑国军签署《设备（THPD4224钢化炉）补充协议》，约定：钢化炉由张晓微出租给苑国军和王德成使用，期限两年，月租金1万元人民币，于每月5号前支付，如不能按期支付，张晓微可随时处理钢化炉，王德成和苑国军无权干预。但王德成和苑国军始终未支付过租赁费。2017年12月15日，张万德称王德成、苑国军将钢化炉抵债给张万德，带人强行拆走钢化炉，张晓微报警，警察出现场后劝阻无效，张万德称后果由其负责，故诉至法院。
张万德、王德成、苑国军及倪丙义在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案虽然被告张万德户籍所在地在长春市南关区，但其经常居住地在长春市宽城区，且当事人各方住所地及经常居住地均不在长春市南关区，因此，本案本院无法管辖权，案件应移送至有管辖权的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 茁
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1124号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县南门街7-2号。统一社会信用代码：91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：朱友生，男，成年，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告朱友生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清费用为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月十五日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1124号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：朱友生，男，成年，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告朱友生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清费用为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月十五日
书记员 聂江龙
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00079-3号
申请执行人蒙城县飞宇酒业销售有限公司，住所地：安徽省蒙城县。
被执行人武志强，男，1992年3月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00195号民事判决书，本院于2015年1月22日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武志强在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行初3号
原告揭树叶，男，1957年4月12日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告揭世良，男，1966年6月3日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告汪炎福，男，1953年1月11日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告揭东阳，男，1960年8月21日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。
委托代理人刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理。
被告德兴市海口镇人民政府，住所地江西省德兴市海口镇海口村马路顶39号，统一社会信用代码113609810147681173。
法定代表人占长远，男，该镇镇长。
委托代理人余榜鸿，男，1980年9月26日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系德兴市海口镇人民政府副书记。
第三人德兴市海口镇杜村村民委员会横坑村民小组，住所地江西省德兴市海口镇杜村横坑13号，经合法传唤，未到庭。
负责人揭世洪，男，该小组组长。
原告揭树叶、揭世良、汪炎福、揭东阳不服被告德兴市海口镇人民政府、第三人德兴市海口镇杜村村民委员会横坑村民小组不履行土地征收补偿协议一案，于2017年3月28日提起行政诉讼。本院于2017年3月28日受理后，于2017年3月31向被告德兴市海口镇人民政府、第三人德兴市海口镇杜村村民委员会横坑村民小组送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告揭树叶、揭世良、汪炎福及其的委托代理人马忠良、刘厚林，被告德兴市海口镇人民政府的委托代理人余榜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭树叶、揭世良、汪炎福、揭东阳诉称：2006年12月5日，海口镇杜村村委会横坑村民小组全体成员召开会议，决议将该组坐落大坞的三个山场合计64亩，经过内部拍卖承包给原告揭树叶、揭世良经营和抚育，之后，汪炎福、揭东阳从中分得小部分山场承包。德兴市人民政府为建设德兴铜矿5号尾矿库工程项目，将横坑村民小组所属的山场和农田一并征收。2013年3月19日，德兴市人民政府德府字【2013】31号《德兴市人民政府关于印发德兴铜矿五号尾矿库建设项目土地征收补偿方案的通知》规定该山场土地安置补偿费为每亩12,423.6元，青苗补偿费每亩2000元，直接发给农户。该文件还规定村民委员会或村民小组不具备条件调整土地的，安置补助费直接发放给被征收农民。德兴铜矿5号尾矿库土地征收款项早已划拨到被告政府账户，其他人的其他款项已经处分完毕，但四原告以上土地的补助费和青苗费被告却以部分村民不同意，按照市政府的文件规定分配有纠纷为由扣留至今。经被告多次协调无效，故诉至法院，请求判令被告支付四原告征地64亩的补偿费923,110.4元。
本院认为，2013年3月19日，德兴市人民政府印发的德府字【2013】31号《德兴市人民政府关于印发德兴铜矿五号尾矿库建设项目土地征收补偿方案的通知》，该通知划定了欲征地的范围和数量，补偿的原则、方法和标准等内容，但并未对涉诉山场作出征收决定、补偿决定，或其他含有征收决定、补偿决定内容的行政行为，且涉诉山场也并未被实际占用，故本地政府并未实际作出具体征用涉案土地的行政行为。本案被告德兴市海口镇人民政府不具备实施土地征收、补偿行为的职权，也没有证据证明被告受德兴市人民政府的委托实施土地征收和补偿行为，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告揭树叶、揭世良、汪炎福、揭东阳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告揭树叶、揭世良、汪炎福、揭东阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 吴振民
人民陪审员 程细花
二〇一七年八月八日
书 记 员 江周新
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1655号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹,该单位职工。
被告：马旭波。
被告：刘萍。
被告：马庆华。
被告：鞠梅。
被告：马进军。
被告：黄艳华。
被告：李鲁清。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马旭波、刘萍、马庆华、鞠梅、马进军、黄艳华、李鲁清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素莹到庭参加诉讼，被告马旭波、刘萍、马庆华、鞠梅、马进军、黄艳华、李鲁清经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马旭波于2015年3月25日从我公司借款人民币50万元，由马庆华、马进军、李鲁清提供连带责任担保，该借款2016年3月15日到期，上述借款到期后被告拒不偿还借款本息。请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告马旭波、刘萍、马庆华、鞠梅、马进军、黄艳华、李鲁清均未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告马进军、马旭波、马庆华与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子）个高保借字（2013）年第062号，合同约定，自2013年3月19日至2016年3月17日，被告马进军、马旭波、马庆华自愿组成联保小组，对联保成员在原告处的借款业务形成的债务最高余额壹百叁拾贰万元提供最高额担保。被告马旭波的授信额度为人民币500000元。被告按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。保证责任为连带责任担保，保证期限为约定期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。同日，被告李鲁清与原告签订保证合同，同意为被告马旭波在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权最高余额为500000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
被告刘萍与被告马旭波系夫妻关系、被告马庆华与被告鞠梅系夫妻关系、被告马进军与被告黄艳华系夫妻关系。2013年3月19日，被告黄艳华、刘萍、鞠梅作为被告马进军、马旭波、马庆华的财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为该联保小组成员提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月25日，原告向被告马旭波发放贷款500000元，该笔贷款于2016年3月15日到期，执行利率7.57917‰。截止到2017年8月28日，被告马旭波尚欠原告借款本金500000元、利息31258.12元。
以上事实由原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、本息结欠证明、结婚证及身份证足以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告马进军、马旭波、马庆华签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告李鲁清签订的保证合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告马旭波在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告马旭波发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告马旭波偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘萍作为被告马旭波的财产共有人，对上述借款应当共同偿还。被告马进军、马庆华作为联保小组成员，对被告马旭波在原告处的借款承担连带清偿责任。被告李鲁清作为连带责任保证人对被告马旭波在原告处的借款承担连带担保责任。被告黄艳华、鞠梅在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，对被告马旭波的借款应承担连带清偿责任。各被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马旭波、刘萍偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息31258.12（2017年8月28日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告马进军、马庆华、黄艳华、鞠梅、李鲁清对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向被告马旭波、刘萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张子奇
人民陪审员 马加文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯永欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1607号
原告郝某某，男，汉族，1975年8月24日生。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告邵某某，现具体住址不详。
原告郝某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝某某诉称，原被告经人介绍相识，1999年举行仪式，2000年11月1日生育一子郝某某。2010年9月13日原被告登记结婚，婚后感情一般。被告迷恋上网聊天，与多位网友行为亲密，还经常逛舞厅。被告行为严重伤害原告，原告多次劝说，但被告不予改正。2014年4月28日被告出走与人私奔至今未归，期间原告多次与其联系，但被告一直关机，也不与家里联系。原被告双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故原告诉至法院，请求判决双方离婚。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告郝某某。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年六月二日
书 记 员 马 钢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1607号
原告郝某。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告邵某，现具体住址不详。
原告郝某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告经人介绍相识，1999年举行仪式，××××年××月××日生育一子郝某某。××××年××月××日原被告登记结婚，婚后感情一般。被告迷恋上网聊天，与多位网友行为亲密，还经常逛舞厅。被告行为严重伤害原告，原告多次劝说，但被告不予改正。2014年4月28日被告出走与人私奔至今未归，期间原告多次与其联系，但被告一直关机，也不与家里联系。原被告双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故原告诉至法院，请求判决双方离婚。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告郝某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年六月二日
书 记 员 马 钢
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第966号
原告甘谷县腾飞汽车修理厂。
法定代表人马云卿，该公司经理。
委托代理人魏芳芳，女，甘肃县腾飞汽车修理厂职工。
被告康兵，男，三十多岁。
本院在审理原告甘谷县腾飞汽车修理厂与被告康兵修理合同纠纷一案中，原告甘谷县腾飞汽车修理厂于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县腾飞汽车修理厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县腾飞汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县腾飞汽车修理厂负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 张珍珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初245号
原告：毛某某。
委托代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：周某某。
原告毛某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人万俊良到庭参加了诉讼。被告周某某收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年9月8日登记结婚。因感情不合，双方于2017年11月13日在沙坪坝区民政局协议离婚，并约定位于重庆市九龙坡区经纬大道1305号15幢3-5房屋归原告所有。协议签订后，原告多次催促被告办理房屋过户手续未果，遂向法院提起诉讼，请求依法：1、确认原、被告间签订的《离婚协议书》有效；2、判令位于重庆市九龙坡区经纬大道1305号15幢3-5房屋归原告所有；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年9月8日登记结婚，婚内育有一女毛蕙田（2017年5月1日生）。因感情不合，双方于2017年11月13日在重庆市沙坪坝区民政局协议离婚，并约定登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区经纬大道1305号15幢3-5房屋归原告所有，该房屋剩余的按揭贷款由原告偿还。
另查明，系争房屋系被告以银行贷款形式向重庆远基房地产开发有限公司购买。现该房屋已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
上述事实，有当事人陈述、协议书、房屋登记信息查询及登记备案证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。
原、被告在离婚过程中签订的离婚协议书，系双方对夫妻财产分割作出的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应严格按照协议约定履行各自义务。现双方的婚姻关系已解除，经原告催告，被告仍未在合理期限内协助前者办理房屋过户相关手续，有悖于诚实信用原则。故原告主张确认系争房屋归其所有符合规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告周某某于2017年11月13日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、登记在被告周某某名下的位于重庆市九龙坡区经纬大道1305号15幢3-5房屋归原告毛某某所有。
本案诉讼费3650元，财产保全费2500元，合计6150元，由被告周某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月六日
书记员 陈海兰
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执318号
申请执行人：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，组织机构代码：70565389-6.
被执行人：安徽德佳有机硅有限公司，住所地：安徽怀远经济开发区，组织机构代码：67260625-9.
本院执行的蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂与安徽德佳有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中冻结了被执行人的存款250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人安徽德佳有机硅有限公司的存款250000元。
二、扣划被执行人安徽德佳有机硅有限公司的存款187296.2元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执318号申请执行人：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，组织机构代码：70565389-6.被执行人：安徽德佳有机硅有限公司，住所地：安徽怀远经济开发区，组织机构代码：67260625-9.本院执行的蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂与安徽德佳有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中冻结了被执行人的存款250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人安徽德佳有机硅有限公司的存款250000元。二、扣划被执行人安徽德佳有机硅有限公司的存款187296.2元及利息。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年十月二十七日书记员  周 魏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初66号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人郭维政，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人郭维政犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人郭维政到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年9月16日20时30分，被告人郭维政醉酒驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至该路与205国道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，当日抽取的郭维政血样中乙醇含量为135.0mg/100ml。
被告人郭维政归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭维政在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人郭某证词笔录，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭维政醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭维政归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭维政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年一月三十一日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10280号
原告：陈某，女，1989年4月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码。
被告：江某，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：田某，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告陈某与被告江某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告江某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
14000元，并按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2017年4月1日，由被告田某担保，被告江某向原告借款14000元，约定还款日期为2017年6月1日，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款借据。
被告江某、田某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，由被告田某担保，被告江某向原告借款9000元，约定还款日期为2017年6月1日，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款金额为14000元的借款借据一枚。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告江某理应积极履行偿还义务。被告田某作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应承担保证责任。原告要求二被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告江某、田某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某于本判决生效后三日内偿还原告陈某借款本金9000元，并自2017年4月1日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告江某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担20元，二被告负担55元。邮寄费44元，由二被告均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 董宏波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保89号
申请人：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道。
法定代表人：苏军华，系该公司总经理。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉市德源市政工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉沙路8号。
法定代表人：金雄。
被申请人：武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司，住所地武汉市蔡甸区消泗乡渔樵消泗沟1402号。
负责人：朱福明。
申请人武汉康庄建筑材料有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市德源市政工程有限公司名下银行存款人民币470000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000000966）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉康庄建筑材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉市德源市政工程有限公司名下等银行存款人民币470000元（中国建设银行蔡甸支行420××400）采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费2870元，由申请人武汉康庄建筑材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年九月十九日
书记员 刘诗茹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初254号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因犯盗窃罪，于2013年9月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。2014年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被徐州市铜山区公安局解回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人李某乙，无业。因犯盗窃罪，于1999年2月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年3月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被徐州市铜山区公安局解回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月21日中午，被告人李某甲、李某乙结伙，到徐州市铜山区汉王镇马山村润雨小区5号楼4单元楼道口附近，用随身携带的弹弓将高某停放在路边的白色面包车右侧车窗玻璃砸碎，窃得车内现金300余元、价值人民币100元的白色酷派手机一部、钱包一个。
2、2015年7月21日中午，被告人李某甲、李某乙结伙，到徐州市铜山区汉王镇赵山村同熹家园小区4号楼2单元楼道内，用随身携带的螺丝刀撬开车锁，窃得梁某停放在该处的黑色踏板雅马哈（型号JOG）摩托车一辆，价值人民币2220余元。
另查明，被告人李某甲、李某乙归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、梁某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前还有其他罪未被判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。加上原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。加上原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年四月十二日
书记员 丁 朋