山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第14号
原告（反诉被告）：东营威玛石油钻具有限公司。住所地：东营市经济开发区泉州路以东、府前街以北。
法定代表人：赵晓，总经理。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：赵向坤，男，汉族，东营威玛石油钻具有限公司经理。
被告（反诉原告）：胜利油田奥凯龙石油工程有限公司。住所地：东营市东营区辽河路**号。
法定代表人：赵法辉，董事长。
委托代理人：崔守星，山东诚合律师事务所律师。
委托代理人：刘冰学，男，汉族，胜利油田奥凯龙石油工程有限公司副经理。
原告（反诉被告）东营威玛石油钻具有限公司（以下简称威玛公司）因与被告（反诉原告）胜利油田奥凯龙石油工程有限公司（以下简称奥凯龙公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威玛公司的委托代理人信鸿狄，奥凯龙公司的委托代理人崔守星、刘冰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威玛公司诉称，2010年4月22日至2012年10月29日，威玛公司与奥凯龙公司签订《产品买卖合同》五份，约定威玛公司向奥凯龙公司提供成品钻杆、钻铤等货物，其中2010年4月22日、2010年7月29日、2011年4月14日签订的三份合同约定“甲乙双方共同验收合格后买方应支付剩余的合同全额货款，然后提货”。2012年2月12日、2012年10月29日签订的两份合同约定“提货后凭17%增值税发票办理挂账手续，三个月付清”。威玛公司按照合同约定履行交货义务，奥凯龙公司仅支付了部分货款，至今累计尚欠威玛公司货款2644207.6元。请求判令：1、奥凯龙公司支付威玛公司货款2644207.6元；2、奥凯龙公司支付威玛公司违约金793262.28元；3、本案诉讼费用及其他费用由奥凯龙公司承担。
被告奥凯龙公司辩称，1、威玛公司诉称其与奥凯龙公司签订了五份钻具产品合同属实，但前四份合同款项已全部付清；2、对威玛公司诉请的货款数额无异议，但奥凯龙公司延期付款的原因是威玛公司提供的钻具有质量问题，所以威玛公司主张支付违约金不应予以支持。
反诉原告奥凯龙公司诉称，2012年10月29日，奥凯龙公司与威玛公司签订《产品买卖合同》，约定奥凯龙公司从威玛公司购买成品钻杆、加重钻杆、钻铤等钻井用品，合同价值3037600元。2013年奥凯龙公司在使用其中的成品钻杆时发生断裂等严重质量问题。奥凯龙公司为了及时完成与第三方的钻井作业任务，从明珠公司购买了同类产品，威玛公司应向奥凯龙公司赔偿因为产品不能使用，奥凯龙公司选购替代产品造成的损失。请求判令：1、解除合同，威玛公司赔偿奥凯龙公司经济损失2282255元；2、诉讼费用由威玛公司承担。庭审中，奥凯龙公司变更损失数额为2082255元。
反诉被告威玛公司辩称，威玛公司已经按合同约定履行了供货义务，奥凯龙公司进行了接收，威玛公司交付的成品钻杆符合合同约定的质量标准，不存在质量问题，奥凯龙公司解除合同的理由不能成立。
经审理查明，2012年10月29日，威玛公司与奥凯龙公司签订《产品买卖合同》，约定奥凯龙公司从威玛公司购买成品钻杆、加重钻杆、钻铤等钻具，总金额3037600元。合同生效后15天交货，交货地点为卖方仓库，买方负担运费，提货后凭17%增值税发票办理挂账手续，三个月付清；卖方随机附带产品质量证明书、质检报告、探伤报告，钻具质量执行APISpec5DP标准，卖方对标的物质量负责一年；买方如在钻具正常作业环境和作业条件下正常使用过程中发现质量问题（质保期内），由中国石油（西安）管材研究所进行检验分析，检验费由责任方支付，确定是由于产品质量问题造成失效时，卖方承担直接经济损失；买方未按约定履行支付货款义务，每迟延一天须向卖方支付协议价款0.5%的违约金，买方逾期30日仍不能支付价款的，卖方有权解除合同，并向买方追究损害赔偿责任。合同后附有各种钻具的技术要求。
合同签订后，威玛公司向奥凯龙公司交付了成品钻杆、加重钻杆、钻铤等钻具，并按合同约定开具了增值税专用发票，但奥凯龙公司至今尚欠货款2644207.6元未付。
审理中，奥凯龙公司向本院提出对涉案成品钻杆是否符合约定的质量标准及断裂钻杆的失效原因进行鉴定的申请，本院依法委托中国石油天然气集团公司管材研究所进行鉴定。2014年10月15日，中国石油天然气集团公司管材研究所出具（2014）管检字134号《检验报告》和（2014）管失字029号《失效分析报告》。《检验报告》载明：（1）送检的3件127×9.19mmS135钻杆管体试样材料的化学成分符合APISpec5DP-2009标准；（2）送检的3件127×9.19mmS135钻杆管体试样材料的屈服强度、抗拉强度及伸长率符合APISpec5DP-2009标准和《5寸S135钻具技术要求》；（3）送检的3件127×9.19mmS135钻杆管体试样材料的冲击吸收能符合APISpec5DP-2009标准和《5寸S135钻具技术要求》。《失效分析报告》载明：（1）两件钻杆试样材料的理化性能符合APISpec5DP-2009标准和《5寸S135钻具技术要求》；（2）钻杆的刺穿失效为腐蚀疲劳失效。
以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、发货单、收条、增值税专用发票、《检验报告》、《失效分析报告》及原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，威玛公司与奥凯龙公司签订的《产品买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。合同签订后，威玛公司依约履行了合同义务，但奥凯龙公司未按合同约定按期支付货款，已构成违约，其应当承担支付货款及违约金的责任。根据《产品买卖合同》的约定，买方未按约定履行支付货款义务，每迟延一天须向卖方支付协议价款0.5%的违约金，因按该约定违约金计算金额过高，威玛公司主张奥凯龙公司按拖欠货款额的30%，即793262.28元支付违约金，威玛公司的行为属于对自己权利的自由处分，合法有效，本院予以支持。
奥凯龙公司抗辩称，其不支付货款是由于威玛公司提供的钻具存在质量问题，但根据中国石油天然气集团公司管材研究所出具的（2014）管检字134号《检验报告》和（2014）管失字029号《失效分析报告》，可以确定威玛公司提供的钻具符合双方合同约定的质量标准，且奥凯龙公司使用钻杆时发生钻杆刺穿失效是由腐蚀疲劳所致；证人任某某、刘某某的证言虽能证实钻杆在使用过程中发生刺穿，但不能证实钻杆发生刺穿是由其质量不符合合同约定造成的，且因奥凯龙公司与两证人之间属于管理和被管理的关系，证人证言的证明效力明显低于中国石油天然气集团公司管材研究所出具的两份报告书的证明效力；尽管奥凯龙公司对两份鉴定报告不予认可，但其未能提交足以推翻鉴定报告的证据。综上，奥凯龙公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。同理，奥凯龙公司要求威玛公司赔偿其经济损失2082255元的主张亦不能成立，本院不予支持。
如前所述，涉案《产品买卖合同》合法有效，且威玛公司已按照合同约定全面履行了合同义务，奥凯龙公司以钻杆存在质量问题，威玛公司根本违约为由，要求解除涉案《产品买卖合同》的主张证据不足，故奥凯龙公司不享有解除合同的合法权利，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营威玛石油钻具有限公司货款2644207.6元、违约金793262.28元；
二、驳回反诉原告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34300元、保全费5000元，反诉案件受理费25058元、保全费5000元、鉴定费90000元均由被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
人民陪审员 葛兆民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 白 雪