江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初1071号原告：赣州明高科技股份有限公司，住所地定南县富田工业区产业三路。法定代表人：熊建明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李妃娥，系该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：陈强，系该公司行政经理，特别授权。被告：左小丰，男，1972年9月9日生，江西省安福县人，住安福县。原告赣州明高科技股份有限公司与被告左小丰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妃娥、陈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州明高科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还工程款145747.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告协商决定，原告将厂房翻新、车棚地面硬化、水沟、车间扩建及新建盐酸池等工程承包给被告，双方分别于2015年11月7日签订《工程承包合同》、2015年12月24日签订《盐酸池工程施工合同》、2016年1月20日签订《合同》各一份。合同对双方的权利义务进行了详细约定，并明确约定上述工程均是以包工包料的形式进行承包。现经统计原告前前后后支付被告工程款共计291495元，被告工程却在只完成50%后停滞，远达不到合约进度，原告试图联系被告要求其继续履行合约却已联系不上被告。工程所需材料货款被告也未支付，因找不到被告供货商成天上门找原告讨要说法。被告的违约行为，不仅造成原告计划工期延长，还严重影响了原告的日常管理和生产经营。现为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告左小丰书面答辩称，一、原告明高（赣州）有限公司、被告左小丰于2015年11月7日经协商决定。将原告厂房翻新、车棚地面硬化、水沟、车间扩建，新建盐酸池等工程承包给被告，并签订了以上所有工程合同，并明确包工包料给被告。合同上明确进场给被告30%的进场费，工程完工80%，原告支付工程款70%，全面完工结算清，留3%的保证金。合同上明确工程完工的标准是经原告验收合格，如原告不提出验收提前使用，应视为工程合格，被告不负一切责任。二、车棚硬化面积（长70米、宽30米）约2100㎡，杂物区247㎡，总约2347㎡，65元/㎡（合同注明）合计约152000元。被告于2015年底完工，原告提前使用至今，施工期间由原告厂务部张燕监工，总经理助理江峰协助监工。三、新建车间面积875㎡，其中吊顶42元/㎡，地面漆34元/㎡（合同注明)，合计66000元，其中吊顶36750元（875㎡×42元/㎡）、地面漆29750元（875㎡×34元/㎡）。被告于2015年底完工，原告提前使用车间至今。施工期间由原告厂务部张燕监工，总经理助理江峰协助监工。四、水沟，根据合同协定大水沟（长70米、宽30米）200元/米，约20000元。小水沟（长70米、宽20米，其中杂物区小水沟长38米、宽22.5米）120元/米，约18000元（150米×120元/米)。大小水沟共计38000元，被告于2016年初完工，并交付原告使用至今。施工期间由原告厂务部张燕监工。五、新建盐酸池，双方商定，盐酸池总价为31000万元由被告承建，被告在2016年初完工，原告提前使用至今。施工期间由原告厂务部张燕监工，总经理助理江峰协助监工。六、地面平整，根据合同车棚硬化区旁平整150㎡地面，价格为16元/㎡。被告在2015年底完工，原告提前使用，施工期间由原告厂务部张燕监工。七、根据与厂务部张燕、宿舍管理人员谭某口头协议在厨房开挖小臭水沟价为6500元。宿舍补漏两间1200元，开挖埋地线沟500元，租用脚手架1000元，买水泥2吨（540元）等，合计约9740元。其资金全由被告垫付，以上口头协议被告已在2016年初全部处理好，并且由张燕、宿舍管理人员谭某认同。八、外墙粉刷面积6000平面方，价格为35元/米（合同注明），被告已按合同将外墙粉刷了2次，原告应支付被告工程款的70%，即为146000元。九、被告实领工程款为28650元。十、被告已将车棚硬化完工、新建车间完工、大小水沟完工、新建盐酸池完工、地面平整完工、口头协定工程完工。十一、根据合同与口头协定，被告已完工工程款为：车棚硬化与杂物区放置点工程款为152000元、新建车间工程款为66000元、水沟工程款为38000元、新建盐酸池工程款为31000元、地面平整工程款为24000元、口头协议工程款为9740元，以上共计320740元。十二、被告实际完工工程款约为320740元，外墙粉刷进度款为146000元，共计约为466740元。现被告实领工程款为28650元。所有工程只差外墙最后一次粉刷，何来的完工50%之说。十三、被告举证事实，由定南做小工的本地人、全厂员工、厂内开小店老板、有外地工人眼见为实，如有虚假，被告愿意承担一切法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、对营业执照、组织机构代码证、赣州市工商行政管理局出具的《公司变更通知书》、法定代表人工作证及身份证的真实性、合法性、关联性予以认定；2、《工程承包合同》、《盐酸池工程施工合同》、《合同》均是原、被告所签订的，是双方的真实意思表示，本院对该三份合同的真实性、合法性、关联性予以认定；3、对提交了原件予以核对的8份银行客户借记回单、左小丰的身份证真实性、合法性、关联性予以认定，2016年4月13日转账6495元的银行客户借记回单，未提交原件予以核对，且与本案无关联，对该份证据的真实性、关联性均不予认定；4、对9张现场照片的真实性、合法性予以认定，但对其证明观点不予认定；5、对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向法庭提交证据。本院审理查明的事实如下：2015年11月7日，经原、被告协商，原告将厂房翻新、车棚地面硬化、水沟、闲置设备存放点工程承包给乙方，双方签订《工程承包合同》一份，合同约定了工程名称、地点、承包方式为包工包料、合同价款（厂房、宿舍翻新35元/㎡，车棚地面硬化65元/㎡,大水沟200元/㎡，小水沟120元/㎡，宿舍门刷新50元/扇）、工程总造价初步估计为349800元（验收面积以实际丈量为准）、工期、付款方式、责任及工程质量、安全及保修等事项。2015年12月24日，原告将新建盐酸池工程承包给被告，双方签订《盐酸池工程施工合同》一份，合同约定了承包方式为包工包料、工程总价31180.5元（含税）、工程要求、付款方式等事项。2016年1月20日，原告将明高电路板（赣州）有限公司SMT车间扩建地面环氧树脂、天花吊顶工程承包给被告，双方签订《合同》一份，合同约定了工程名称、承包方式、单价（地面地面环氧树脂工程32元/㎡，天花吊顶工程42元/㎡，按685㎡预估总价约为50690元）、付款方式、双方义务及验收等事项。以上合同签订后，被告完成了合同约定的部分工程量，原告先后向被告支付了共计285000元工程款。另查明，2016年9月，原、被告终止履行《工程承包合同》、《盐酸池工程施工合同》、《合同》三份合同。另查明，原告赣州明高科技股份有限公司在本案起诉时名称为明高电路板（赣州）有限公司，诉讼过程中该公司将名称变更登记为赣州明高科技股份有限公司。诉讼过程中原告申请对被告左小丰已完成工程部分的造价进行司法鉴定，本院依法委托赣州东升会计司法鉴定所对原告的上述申请进行了司法鉴定，该中心作出赣东司建字[2017]第5号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：经审核、鉴定，被告左小丰已完工程的总造价为人民币贰拾柒万零陆佰叁拾元贰角叁分（RMB：270630.23元）。其中：2015年11月7日签订的《工程承包合同》工程总价为323083.9元，已完成工程部分的造价为192526.79元，未完成工程部分的造价为130557.11元；2015年12月24日签订的《盐酸池工程施工合同》工程总价为31180.5，已完成工程部分的造价为27486.34元，未完成工程部分的造价为3694.16元；2016年1月20日签订的《合同》工程总价为50617.10元，全部工程已完工。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告先后签订的《工程承包合同》、《盐酸池工程施工合同》、《合同》三份合同均是双方当事人的真实意思表示，该三份合同均合法有效，双方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告完成了部分工程，关于被告完成部分工程的造价问题，赣州东升会计司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定被告完成工程部分的总造价为270630.23元，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的资质，本院对该鉴定结论予以采纳。原告依约先后向被告支付工程款285000元，原告支付的工程款超过了被告已完成的工程量，超过部分应当予以退还，故原告要求被告退还超出部分的工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但退还工程款的数额应为14369.77元。被告左小丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左小丰应于本判决生效后十日内退还原告赣州明高科技股份有限公司工程款14369.77元；二、驳回原告赣州明高科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，鉴定费9900元，由被告左小丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖阳发人民陪审员  何华庆人民陪审员  郭文伟二〇一七年八月二十三日代理书记员  李福兰