四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，系该银行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，系该银行职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：杨开泉，男，汉族，生于1955年2月6日，住四川省南充市。
被告：胡黎明，男，汉族，生于1978年10月23日，住四川省南充市。
被告：朱鹄，男，汉族，生于1976年11月19日，住四川省南充市。
被告：邹荣，男，汉族，生于1979年4月6日，住四川省南充市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告杨开泉、朱鹄、胡黎明、邹荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘苍独立审判，于2015年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊以及被告胡黎明到庭参加了诉讼，被告杨开泉、朱鹄、邹荣，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告胡黎明、朱鹄、杨开泉与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月1日至2018年8月1日，同日约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年8月1日，被告邹荣与原告单位签订协议书，协议约定邹荣愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
被告杨开泉向原告单位申请借款，并于2014年8月20日签订了小额贷款借款合同，约定借款本金为20万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年8月20日至2016年8月20日，并约定为阶段性等额本息还款法，该合同第十六条第一款第四项约定：“借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款……”。原告单位按照合同约定于2014年8月20日给杨开泉提供了借款。杨开泉从2015年4月1日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金190003.25元。现被告朱鹄、胡黎明、邹荣也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨开泉偿还原告单位的借款本金190003.25元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；判令被告朱鹄、胡黎明、邹荣对该笔借款本息承担连带偿还责任；本案律师费、诉讼费由四被告承担。
被告胡黎明辨称：借款属实，但现在没有还款能力。
被告朱鹄、杨开泉、邹荣均未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.“好借好还”小额联保贷款额度申请表；
2.小额贷款联保协议书及联保补充协议书；
证据1-2欲证明：2014年8月1日，被告胡黎明、朱鹄、杨开泉与原告签订了联保协议书，三被告组成联保小组；被告邹荣与原告签订了联保补充协议书，约定其作为联保小组成员的担保人。
3.小额贷款业务申请表；
4.小额贷款借款合同；
5.贷款借据及放款单；
证据3-5欲证明：2014年8月1日，被告杨开泉向原告申请借款，并签订了借款合同，约定借款20万，年利率为15.66%，借款期限为2014年8月20日至2016年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款合同签订后原告随即向被告杨开泉支付了借款人民币20万元。
6.还款流水详情打印单；欲证明，被告杨开泉现下欠原告借款本金190003.25元。
被告胡黎明对原告提供的证据质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告杨开泉、胡黎明、朱鹄、邹荣均未提供证据。
经审理查明：2014年7月25日，被告朱鹄、胡黎明、杨开泉向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，并于2014年8月1日与原告单位签订了小额贷款联保协议书（编号：5199927Q214083537303），被告朱鹄、胡黎明、杨开泉三人形成联保小组，联保期限为2014年8月1日至2018年8月1日，并约定联保小组成员对联保小组中任一人的贷款承担连带保证责任。2014年8月1日被告邹荣与原告单位签订联保补充协议书（编号：5199927Q214083537303），该联保补充协议约定，被告邹荣作为被告朱鹄、胡黎明、杨开泉形成的联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年7月25日，被告杨开泉向原告单位申请“好借好还”小额贷款，同年8月20日签订了《小额联保借款合同》（编号：5199927Q114086862343），该借款合同中约定借款本金20万元，借款年利率为15.66%，借款期限为2014年8月20日至2016年8月20日，还款方式为阶段性等额还款法，并约定借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。合同签订后，原告单位按照合同约定于当日向被告杨开泉提供了借款本金20万元。借款后，被告杨开泉向原告单位偿还了本金9996.75元及利息15814.46元，从2015年4月20日开始拖欠利息，截止庭审前被告杨开泉下欠原告单位借款本金190003.25元，原告于2015年6月9日诉至本院，请求判令被告胡黎明偿还原告单位的借款本金190003.25元及相应的利息；被告朱鹄、胡黎明、邹荣对该笔借款及所产生的利息承担连带清偿责任，且本案律师费、诉讼费由被告承担。
本院认为：2014年8月20日，被告杨开泉与原告签订的小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，且原告于当日履行了借款支付义务，原、被告间的借贷关系成立。现虽未到合同约定的借款期限，但原告与被告杨开泉在借款合同中明确约定“借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款”，被告杨开泉自2015年4月20日开始拖欠利息，违反了借款合同的约定。故，原告请求提前解除借款合同，要求被告杨开泉偿还借款本金人民币190003.25元及利息，本院予以支持。
被告胡黎明、朱鹄、杨开泉与原告邮政银行营山支行于2014年8月1日签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，三被告应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任。被告邹荣于2014年8月1日与原告邮政银行营山支行签订的《联保补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，被告邹荣也应当按照合同约定对被告胡黎明、朱鹄、杨开泉形成的联保小组的贷款在保证期限内承担连带担保责任。
原告与被告杨开泉约定的借款期限为2014年8月20日至2016年8月20日；原告与被告胡黎明、朱鹄、杨开泉签订的联保协议中约定的联保期限为2014年8月1日至2018年8月1日；原告与被告邹荣签订的联保补充协议书中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未预定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告邹荣应承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（即截止2017年2月20日），原告于2015年6月9日起诉，系在保证期间内主张权利，故其请求被告朱鹄、胡黎明、邹荣对被告杨开泉应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告朱鹄、胡黎明、邹荣承担连带清偿责任后有权向被告杨开泉追偿。
被告杨开泉未按期支付本息的违约行为并不必然产生律师费用，即使原告支付了律师费也不应计入违约损失范围，且本案中原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨开泉在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币190003.25元及利息，利息计算方式为：以所欠本金为基数，从2014年4月20日起至本判决生效之日或本判决生效前实际偿还之日止，按照合同约定的年利率计算利息。
二、被告朱鹄、胡黎明、邹荣对被告杨开泉应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱鹄、胡黎明、邹荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告杨开泉追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告杨开泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一五年七月二十日
书记员 简小利