wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第49号
原告江苏倍力工程机械有限公司。
法定代表人郁梅，该公司董事长。
委托代理人董涛，男，1985年8月11日生，汉族。
被告夏晓林，男，1960年4月8日生，汉族。
被告朱红娟，女，1971年3月18日生，汉族。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉被告夏晓林、朱红娟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告夏晓林、朱红娟下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告江苏倍力工程机械有限公司委托代理人董涛到庭参加了诉讼，被告夏晓林、朱红娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉称，2011年12月29日，被告夏晓林与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，约定出租人根据承租人夏晓林的选择，向其指定的供应商原告江苏倍力工程机械有限公司购买租赁设备，并将该设备出租给夏晓林。原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为夏晓林提供担保。后夏晓林因自身原因未按融资租赁协议支付租金。原告承担连带保证责任，为夏晓林向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金468356.42元，据此向二被告追偿，但二被告借故拖延支付。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付垫付款468356.42元，利息64793元，总计533149.42元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏晓林、朱红娟未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告江苏倍力工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、融资租赁协议及附件，证明被告夏晓林与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司存在融资租赁合同关系。
2、合作协议及担保确认函，证明原告为被告夏晓林提供连带担保责任。
3、租金代偿证明，证明原告为被告夏晓林承担保证责任及垫付款项。
4、垫付审批单及银行汇款流水单，证明原告为夏晓林垫付款项。
5、本息计算明细，证明被告夏晓林欠款本息具体数额。
6、被告身份证、结婚证、户籍证明，证明二被告主体资格。
被告夏晓林、朱红娟未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告夏晓林、朱红娟系夫妻关系。2011年12月29日，被告夏晓林（承租人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订融资租赁协议1份（协议编号为F107495），约定出租人根据承租人的选择，向指定供应商原告江苏倍力工程机械有限公司购买挖掘机并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该设备；该挖掘机设备型号为EC360BLC，首付款396000元，首期租金54869.86元，每期租金50223.46元，共36期；承租人对任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元。双方对合同的其他权利义务进行了约定。原告作为见证人在该融资租赁协议上盖章。原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函（租赁）1份，承诺就夏晓林作为承租人与该公司签署的编号为F107495的融资租赁协议项下的还款义务，按照该公司与原告签署的合作协议之规定，向该公司承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年；即使承租人提供了除原告之外的其他任何担保，该公司仍有权直接要求原告履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。
在融资租赁协议履行过程中，被告夏晓林未按约足额支付相应租金，原告江苏倍力工程机械有限公司承担连带保证责任，向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付夏晓林2012年2月10日至2013年1月8日租金等款项467366.53元。原告遂诉讼来院。
本院认为，被告夏晓林与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁协议合法有效，在夏晓林违约未按期足额支付相应租金的情况下，原告根据相关担保承诺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司履行了担保义务后，依法有权向被告夏晓林追偿。原告实际为夏晓林代偿金额为467366.53元，对该诉讼请求本院予以支持。原告有关利息损失的诉讼请求，有合同依据且并不违反法律规定，利息损失以467366.53元为基数，按照同期银行贷款利率从2013年1月9日计算至2015年1月30日为59826.81元，本院依法予以支持。被告夏晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。被告夏晓林、朱红娟系夫妻关系，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓林、朱红娟于本判决生效后十日内给付原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款467366.53元及利息损失59826.81元。
二、驳回原告江苏倍力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，公告费610元，合计9740元，由原告江苏倍力工程机械有限公司负担109元，被告夏晓林、朱红娟负担9631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 平
人民审判员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年六月三日
书 记 员 柳娇宏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00412号
申请执行人，张秀和，男，1930年7月24日出生，汉族。
被执行人：张承翠，女，1955年11月10日出生，汉族。
被执行人：张成英，女，1958年9月9日出生，汉族。
被执行人：张城秀，女，1963年2月20日出生，汉族。
被执行人：张成芳，女，1971年11月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00275号民事判决书。于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中指定给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张成英丈夫银行账户余额2435.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年七月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12861号
原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王伟，男，40岁，汉族，个体，宁夏人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田治邺，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年11月28日立案受理原告张焕梁与被告王伟、田治邺租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张焕梁的起诉。
案件受理费4300元，已经减半收取2150元，退还原告张焕梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12861号原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。被告：王伟，男，40岁，汉族，个体，宁夏人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田治邺，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年11月28日立案受理原告张焕梁与被告王伟、田治邺租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张焕梁的起诉。案件受理费4300元，已经减半收取2150元，退还原告张焕梁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一七年十二月十五日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2432号
原告上虞市兴丰化工有限公司，住所地上虞市道墟镇北村中兴
路。
法定代表人章伟良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所
法律工作者。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区
马山镇。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律
师。
原告上虞市兴丰化工有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，
于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志
强，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告上虞市兴丰化工有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，
现被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚欠
原告货款人民币379549.7元。此前原告已与被告相关人员核对
欠款金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法
权益，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币379549.7元，
并支付自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已
经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间
的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司
财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款37
9549.7元这一金额，被告方予以确认。其中351362.2元已经开
具增值税专用发票，其余28187.5元尚未开具发票。鉴于被告
公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原
告主张要求支付利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款379549.7元达成一致，
被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质
证。
经审理本院认定：原、被告之间存在化工产品买卖业务。截止
目前，被告尚欠原告货款人民币379549.7元。现原告催讨欠款
未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表
示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告对尚欠原告货款379549.7元没有异议，故对
原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。
因双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向
法院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付
自其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求
，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四
）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告上虞市兴丰化工有限公司货款人民币379549.7元，并支付自2009年9月8
日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取3496.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费6993元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第149号
原告：衢州市元通汽车有限公司租赁分公司，住所地：衢州市
荷花中路大地宾馆内。
负责人：翁小清，经理。
委托代理人：周蓓蕾，该公司职员。
被告：周惠萍，
区新安路紫荆花苑14幢1单元202室。
本院在审理原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司与被告周
惠萍租赁合同纠纷一案中，原告衢州市元通汽车有限公司租赁分
公司以被告周惠萍已履行付款义务为由，于2010年2月25日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司的申请
符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《人民法院
诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市元通汽车有限
公司租赁分公司承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年二月二十五日
书记员 徐星瑜
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初33号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人刘坚，男，1975年4月5日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人刘坚犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人刘坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日19时27分许，被告人刘坚酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后某刘某1、刘某2）行驶至石城县人民医院门口路段时，与李某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。石城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘坚负本起事故的次要责任。经抽取刘坚的血液送江西神州司法鉴定中心检测，其血液中检出乙醇成份，含量为89.04mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心鉴定意见，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘坚能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。石城县人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人刘坚拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元。公诉人当庭表示，是否对被告人刘坚宣告缓刑建议法庭结合司法行政机关的评估意见作出决定。石城县司法局调查评估后，建议对被告人刘坚适用社区矫正。上述量刑建议和评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
人民陪审员 雷良宏
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 熊远芳
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民特字第1号
申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，地址：福建省寿宁县城南路167号。
法定代表人阮其福，职务：行长。
被申请人刘健康，�，1970年10月4日出生，汉族，住寿宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行申请拍卖被申请人刘健康担保物权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行诉称，2010年7月15日，被申请人与申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行签订了编号为35020620100007197的《个人最高额借款合同》，约定申请人向被申请人提供金额为250000元的贷款，期限内年利率6.6375%，逾期年利率为9.95625%，贷款期限为2010年7月15日至2013年7月6日。由被申请人提供位于寿宁县武曲镇老街56号的房产作为抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，他项权利证明书编号为寿国土抵证（2010）字第174号，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。申请人依据主合同约定于2010年7月20日向被申请人发放贷款250000元。被申请人在贷款后分15次偿还贷款本金81008.39元及利息53681.08元，尚欠本金168991.61元，利息480.53元、罚息13062.11元（2015年8月21起至本息全部偿清之日止的利息、罚息等按照合同另行计付）。后经申请人多次催告剩余部分仍未予以偿还，特申请法院裁定拍卖被申请人的抵押房产实现申请人的债权。
经查，2010年7月15日，申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被申请人刘健康签订《个人最高额自助借款合同》，合同编号：35020620100007197，合同约定由申请人发放250000元贷款给被申请人，贷款期限为2010年7月15日至2013年7月6日，期限内年利率6.6375%，逾期年利率为9.95625%，由被申请人将其所有的坐落于寿宁县武曲镇老街56号的房产抵押给申请人，被申请人出具房地产抵�担保承诺函，并办理了抵押登记手续，他项权利证明书编号为寿国土抵证（2010）字第174号，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被申请人在借款后分15次偿还本金81008.39元及利息53681.08元。借款到期之后，被申请人未按约定偿还借款本金及利息，截至2015年8月20日，被申请人尚欠申请人借款本金168991.61元，利息480.53元、罚息13062.11元（2015年8月21日起至本息全部偿清之日止的利息、罚息等按照合同另行计付）。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被申请人刘健康签订的个人最高额自助借款合同及抵押合同依法成立，合法有效，应受法律保护。借款合同约定的借款期限到期后，被申请人未按合同约定偿还到期债务，经申请人催告后仍未予�还，依法应拍卖抵押财产偿还拖欠申请人的借款。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被申请人刘健康坐落于寿宁县武曲镇老街＊＊号的房产（房产证号：房权证寿政房字第20101**号，土地编号：寿国土（2010）字第174号。）偿还被申请人刘健康向申请人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行的借款本金168991.61元及利息、罚息。
二、本案申请费1316元由被申请人刘健康承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 许志锋
二〇一五年十月十九日
书记员 雷凯龄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民特字第1号
申请人李凌燕。
申请人李凌燕申请宣告蒋汉清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李凌燕称，申请人李凌燕与被申请人蒋汉清系夫妻关系。蒋汉清自2005年6月份离家出走至今未归，家人多次寻找，至今下落不明已满四年，请求法院依法宣告其死亡。
经查，蒋汉清，男，1961年6月21日生，汉族，住寿光市孙家集街道蒋家集村30号。身份证号码：××。申请人李凌燕与被申请人蒋汉清系夫妻关系。蒋汉清自2005年6月份离家出走至今未归，家人多次寻找，至今下落不明已满四年。本院于2015年2月7日在《人民法院报》上发出寻找蒋汉清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒋汉清仍然下落不明。
本院认为，蒋汉清离家出走，虽经多方寻找未果，公告期间届满仍下落不明，失踪已满四年，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋汉清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯秀华
二〇一六年二月十五日
书记员 张秀林
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第918-1号
原告唐甲。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告蒋甲。
被告唐乙。
被告蒋乙。
三被告共同委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告唐甲与被告蒋甲、唐乙、蒋乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，
于2010年12月2日转为适用普通程序。
原告唐甲以2010年7月28日被告蒋甲向其借款100000元，
被告蒋甲与被告唐乙系夫妻，被告蒋乙提供担保为由，诉请判
令被告蒋甲归还借款息，被告建德市腾龙针织有限公司承担连
带责任。
本本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款
罪，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案
性质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在
民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能
确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解
决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
之规定，裁定如下：
驳回原告唐甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
代理审判员 李志华
代理审判员 周 煜
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 徐 滨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初474号
原告：杨某，男，1981年8月27日出生，汉族，住保康县。
被告：王某，女，1980年8月30日出生，汉族，住保康县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年四月一日
书记员 勾清丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第420-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：彭冠武，男，1965年3月1日生，汉族，住山东省平原县。
被告：褚恩田，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省平原县。
被告：黄海燕，男，1966年8月11日生，汉族，住山东省平原县。
被告：许君，男，1965年12月9日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张振华，男，1969年10月29日生，住山东省平原县。
被告：张景涛，男，1966年5月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：闫善武，男，1965年11月7日生，汉族，住山东省平原县。
被告：彭冠文，男，1953年1月23日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张玉林，男，1965年3月1日生，汉族，住山东省平原县。
被告：闫林，男，1974年4月12日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告于2015年5月14日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第420号民事裁定书，因原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告董聿祥、冯好玲、胥金格银行存款8万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 李淑红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 冰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6818号
原告诺曼哥本哈根公司，住所地丹麦王国哥本哈根欧艾斯特布洛戈德70号。
法定代表人扬·诺曼·安诺生，首席执行官。（未到庭）
委托代理人赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市。（到庭）
委托代理人胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南�1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第70659号《关于第16844726号“NORMANNCOPENHAGEN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月1日。
本院受理时间：2016年12月20日。
开庭审理时间：2017年1月24日。
被告以原告申请注册的第16844726号“NORMANNCOPENHAGEN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由“NORMANNCOPENHAGEN”构成，其中“COPENHAGEN”可作为丹麦王国首都哥本哈根的英文表达形式，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有可注册性。综上，被告依据《商标法》第十条第二款、第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标包含其他具有显著性的文字，整体不以其所包含的地理名称为主要含义；二、诉争商标为原告所独创设计的知名商标，整体具有显著性，且原告来自于哥本哈根，诉争商标包含的地名不会给相关公众造成误导；三、与诉争商标近似的商标均已获准注册，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16844726。
3.申请日期：2015年4月30日。
4.标识：
NORMANNCOBENHAGEN
5.指定使用服务（第40类，类似群4001-4003）：定做材料装配（替他人）、材料处理信息、打磨、铁器加工、金属处理等。
二、其他事实
2016年3月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第二款的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
2016年3月23日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了百度网页查询，诉争商标在其他国家或地区获准注册的注册证，产品仓储配送协议，（2016）京行终2576号、（2012）高行终字第1001号、（2016）京行终1478号在先判决等主要证据，用以证明诉争商标的使用情况及诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第二款的规定。
根据《商标法》第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由文字“NORMANNCOPENHAGEN”构成，其中“COPENHAGEN”为丹麦王国首都哥本哈根的英文表达，为公众知晓的外国地名，诉争商标虽还包含有“NORMANN”一词，但该词并未改变诉争商标的整体含义。原告另提交了三份在先判决用以证明诉争商�具有可注册性，本院认为三份在先判决涉及的“ANTWERPWORLDDIAMONDCENTRE”、“家在彩云南”和“ZURICHHELPPOINT”商标与诉争商标的构成或包含的国外地名的知名度等情形均与本案不同，不能作为诉争商标可以获准注册的依据。本案所涉法律问题为商标禁止使用的绝对条款，因此诉争商标的使用情况并非本案的审理范围，本院原告的相应主张不再予以评述。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第二款的规定。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告诺曼哥本哈根公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告诺曼哥本哈根公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告诺曼哥本哈根公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5368号
上诉人（原审原告）：钱月修，男，1980年12月21日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：毛庆琼，男，1993年7月20日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：池方富，男，1967年8月19日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：蔡武根，男，1983年8月11日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：温朝阳，女，1975年9月11日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：雷爱菊，女，1970年1月13日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：陈玲，女，1979年7月10日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：杨文龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：卢盛畅，男，1976年3月26日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：周春雪，女，1992年1月5日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：周德杜，男，1988年11月1日出生，汉族，住平阳县。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阳县联运公司汽车大修厂，组织机构代码：3303260000962，住所地平阳县鳌江镇徐家站。
负责人：朱展国。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
上诉人钱月修等11人因与被上诉人平阳县联运公司汽车大修厂排除妨害纠纷一案，不服浙江省平阳人民法院（2017）浙0326民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钱月修等11人上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人立即排除妨害，拆除汽修厂与兴鳌西路兴雁公寓一单元相邻处边门，并将正大门后移20米。二、本案一、二审受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决不考虑土地使用性质的变化，不考虑商品房规划设计本身就应涵盖在内的道路通行，仅以土地用途未发现变更时的土地使用权证为依据，以被上诉人对该地享有占有、使用、收益、处分权为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。二、《城市居住区规划设计规范》规定小区内主要道路必须有两个出入口。被上诉人建造边门的行为侵犯了上诉人的通行权，使得上诉人出入受限，只能从另一端绕道行走，且使上诉人消防安全存在巨大隐患。三、被上诉人封锁兴雁公寓一单元的边门，修建大门，并在大门通往厂内的顶端搭建铁棚，甚至整个汽修厂都加高搭建铁棚，不但造成上诉人无法通行，且严重侵犯上诉人的通风权、采光权。被上诉人搭建的棚顶，属于违章建筑，应予以全部拆除。
被上诉人平阳县联运公司汽车大修厂答辩称：一、被上诉人使用的土地受让自平阳县敖江顺安停车场，由转让协议为证。被上诉人作为涉案土地的合法占有人和物权所有人，在涉案地块上兴建边门和正门，行使作为物权所有人占有、使用、收益和处分的合法权益，并没有妨碍上诉人相关权利。二、上诉人提到的出入口问题，上诉人的房屋建造时在东首本身无预留土地，而西首可以通行，此为上诉人自身的问题，系房屋建造时没有规划好，与被上诉人无关。三、至于涉案土地规划用途及是否属于违章建筑，为行政管辖的问题，不属于本案审理范围，也超过了上诉人一审的诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
钱月修等11人向一审法院起诉请求：一、判令平阳县联运公司汽车大修厂立即排除妨害，拆除厂房与兴鳌西路兴雁公寓一单元相邻处边门，并将正大门后移20米。二、本案诉讼费由平阳县联运公司汽车大修厂负担。
原审法院认定：钱月修等11人系平阳县鳌江镇兴鳌西路兴雁公寓一单元住户，该公寓坐北朝南，南临兴鳌西路，西面有小道通行至兴鳌西路，东面紧邻平阳县联运公司汽车大修厂，未留有空当，平阳县联运公司汽车大修厂所属地块从平阳县鳌江顺安停车场转让所得。“诉争边门”位于平阳县联运公司汽车大修厂厂区内，边门未建时，钱月修等11人往西有小道通行至兴鳌西路，往东可从该诉争通道通行至兴鳌西路。现平阳县联运公司汽车大修厂在诉争通道上兴建了边门，钱月修等11人认为平阳县联运公司汽车大修厂兴建了边门导致其无法在东面通行，遂导致本案诉讼。
原审法院认为，平阳县联运公司汽车大修厂作为诉争地块的合法占有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，平阳县联运公司汽车大修厂可在其地块上兴建边门和正门。而钱月修等11人主ＸＸ阳县联运公司汽车大修厂非法兴建边门及正门侵犯其通行权，依法应当予以排除，但钱月修等11人并未提供充分的证据证明，且在平阳县联运公司汽车大修厂建造边门之后，钱月修等11人从其房屋向西仍有小道通向兴鳌西路，故平阳县联运公司汽车大修厂所建边门处并非钱月修等出行的“必经通道”，并没有影响到钱月修等11人的通行权利，故钱月修等11人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜的诉讼请求。案件受理费80元，由钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜负担。
双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人主张被上诉人建造边门和正大门的行为侵犯其通行权，从而要求被上诉人拆除边门，将正大门后移20米。从被上诉人提供的证据和本院查明的事实来看，涉案边门、正大门所在的土地系被上诉人从平阳县敖江顺安停车场转让而得，被上诉人在合法占有的土地上建造边门、正大门的行为，并无不当。上诉人主张被上诉人的行为侵犯其通行权，应当提供证据予以证实。由于上诉人房屋向西仍有道路通向兴鳌西路，被上诉人所建边门和正大门并没有妨碍上诉人的出行，故上诉人要求被上诉人拆除边门和后移正大门的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，处置得当。上诉人上诉主张被上诉人搭建的铁棚系违章建筑，应当全部拆除。该项主张不在其一审诉讼请求范围之内，不属于本案二审审理范围。上诉人的房屋出入口几处及其所处方位系由房屋建造时的规划设计方案决定，上诉人根据《城市居住区规划设计规范》相关规定认为其房屋所在小区必须有两个出入口，从而要求被上诉人拆除边门和后移正大门以确保其有两个出入口，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年二月十一日
代书记员 戴 扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10040号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈萍镕，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：詹梅娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈萍镕、詹梅娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。被告陈萍镕、詹梅娟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年9月13日。
（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005102。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2013年10月12日起至2018年10月12日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月5日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告詹梅娟作为陈萍镕的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告于2013年10月12日起至2016年5月5日，在授信额度及授信期限内向被告发放29笔单项贷款，其中8笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告合计尚欠原告借款本金499568.42元、利息95212.88元、罚息47180.46元、复利26101.97元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈萍镕签订的《个人信用贷款合同（生意红）》；2、两被告立即共同向原告偿还原告本金499568.42元及其利息、罚息、复利（暂计至2017年10月31日利息为95212.88元，罚息为47180.46元，复利为26101.97元；2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费。原告当庭撤回要求两被告共同承担原告支付的律师费33614.06元的诉讼请求。
（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈萍镕截止至2017年10月31日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告詹梅娟作为被告陈萍镕的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告詹梅娟共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告陈萍镕、詹梅娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈萍镕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》（额度）（编号：121139005102）；
二、被告陈萍镕、詹梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499568.42元及其利息、逾期利息（截止至2017年10月31日，利息95212.88元、罚息47180.46元、复利26101.97元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告陈萍镕、詹梅娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5270号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张友东，男，1968年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张友东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为33,336.62元。本案执行中，本院向被执行人张友东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张友东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张友东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产�理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张友东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36266号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张友东的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5270号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张友东，男，1968年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张友东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为33,336.62元。本案执行中，本院向被执行人张友东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张友东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张友东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产�理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张友东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36266号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张友东的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1192号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人娜布其，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人金梅，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人海鹰，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人巴雅尔图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人海鹰，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人巴特尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人乌兰格日乐，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院�受理乌审旗农村信用合作联社申请执行娜布其、金梅、海鹰、巴雅尔图、乌日娜、巴特尔、乌兰格日乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初458号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人娜布其、金梅、海鹰、巴雅尔图、乌日娜、巴特尔、乌兰格日乐偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款213826元及利息，并承担案件受理费2186元，执行费3107元。我局在执行过程中，通过对被执行人娜布其、金梅、海鹰、巴雅尔图、乌日娜、巴特尔、乌兰格日乐执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人娜布其、金梅、海鹰、巴雅尔图、乌日娜、巴特尔、乌兰格日乐采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初458号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 震 东
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初623号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人姚顺华，男，汉族，1944年2月2日出生于安徽省颍上县，小学文化，无业，住颍上县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月15日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯诈骗罪，于2012年8月10日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月7日安徽省界首市人民法院判处有期徒刑七个月；曾因盗窃行为，于2016年1月12日被阜阳市颍泉区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被临泉县公安局监视居住，同年9月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］554号起诉书指控被告人姚顺华犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人姚顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚顺华分别于2016年4月份、9月份凌晨时分，多次至临泉县人民医院内盗窃电瓶车。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值5888元。具体盗窃犯罪事实如下：
（一）2016年4月12日凌晨4时许，被告人姚顺华至临泉县人民医院，将张某甲停放在急诊大厅门口东侧的一辆绿色电动三轮车盗窃走。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗三轮车价值2312元。
（二）2016年9月14日凌晨3时许，被告人姚顺华至临泉县人民医院王某的病房内，将王某放在病床东侧床头柜内的电瓶车钥匙盗走，后使用电瓶车钥匙将王某停放在医院内的电瓶车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值1500元。
（三）2016年9月17日凌晨3时许，被告人姚顺华至临泉县人民医院，将邵某甲停放在传染病区门口的一辆红色鸿云达电动三轮车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值1500元。
（四）2016年9月24日凌晨2时许，被告人姚顺华至临泉县人民医院，将李某甲停放在传染病区门口的一辆红色电动三轮车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值576元。
另查明：2016年4月12日20时许，被告人姚顺华在实施盗窃时被临泉县公安局抓获，4月13日被临泉县公安局监视居住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、前科证明、接受证据材料清单、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、情况说明、被害人陈述、监控视频、证人刘某、吴某、李某等人的证言，临泉县价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚顺华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚顺华当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年9月24日起至2018年3月21日止，罚金于本判决生效之日起30日内履行完毕。）
二、被告人姚顺华违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一七年一月十一日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第79号
本院于2015年5月10日立案受理的邱翠英申请执行滕建秀健康权纠纷一案，在执行过程中，滕建秀已按（2014）芷民一初字第320号民事判决赔偿邱翠英损失3748.52元，承担案件受理费35元、执行申请费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00775号
原告周华桥，男，1973年出生，汉族。
被告叶廷洪，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告周华桥与被告叶廷洪民间借贷纠纷一案中，原告周华桥于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华桥自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是其对诉权的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华桥撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），由原告周华桥负担。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 张秋玲
人民陪审员 张小蓉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 饶师萄
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17597号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：夏超，男，1988年10月18日，汉族，户籍地上海市静安区共康四村***号***室，约定送达地址同户籍地。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告夏超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓、被告夏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏超偿付原告信用卡本金人民币131811.86元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息19807.84元、滞纳金39154.52元，共计190774.22元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月6日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金131811.86元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告答辩称,其与原告签订合同领卡后次月原告方就收取利息等费用，2016年因家里发生经济困难，曾与原告协商，暂停滞纳金和利息，每月还款4000元，且一直到庭审前被告仍未停止还款，但原告方不停派人催款，且原告催收记录里很多内容不属实。原告诉请主张的欠款金额高于被告实际欠款金额。
本院经审理认定事实如下：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
审理中，原告向本院表示，因起诉时的诉请金额计算截止时间为2016年9月，如被告在此之后还款，原告方核实后会在执行阶段予以扣除，被告表示同意。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据为证。被告对催收记录的真实性提出异议，认为内容不实，其愿意还款，并提供上海市浦东新区人民法院判决书一份，证明其有还款能力。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告提出原告方承诺免除其利息滞纳金，但未提供相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币131811.86元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币19807.84元、人民币39154.52元，自2016年9月25日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4115元，减半收取计人民币2057.50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第269号
原告：沈甲。
委托代理人：徐某某、杨某某。
被告：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地绍兴县柯桥××路××号，组织机构代码：××。
法定代表人：沈乙。
委托代理人：高某某。
原告沈甲为与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称财保××支公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月20日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法由审判员倪维山独任审理，并于同年9月16日
公开开庭进行了审理，原告沈甲及其委托代理人徐某某、被告
陈某某和被告财保××支公司委托代理人高某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称：2009年1月7日，被告陈某某驾驶浙d××
×××二轮摩托车某某兴县柯某线与致远大道叉口段与原告驾
驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。
该事故被绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定为由被告负全部
责任、原告无责任。现原告起诉要求（系诉讼中变更后的诉讼
请求）：被告赔偿原告医疗费19，279.39元、误工费13，500元、护理费1，725元、住院伙食补助费345元、交通费200元、伤
残鉴定费1，400元、伤残赔偿金49，222元、精神损害抚慰金5，0
00元，合计90，671.39元，扣除被告陈某某已经赔付的8，000元
，尚应赔偿原告82，671.39元，被告财保××支公司在保险责
任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作书面答辩，但其当庭辩称：对事故发生
的事实没有异议，对责任认定有异议，应由原告负主要责任，
我只负次要责任。原告的各项损失，在交强险内的由保险公司
进行赔付，交强险外的费用应按照原告主要责任我次要责任来
承担。
被告财保××支公司未作书面答辩，但其当庭辩称：对
事故发生情况以及责任认定没有异议，对原告产生的损失由法
院依法核实，其中伤残赔偿金因事故发生时原告户口属于农业
户口，故应按照农民标准来计算，另精神损害抚慰金明显过高
，只认可1，000元，而鉴定费1，400元不属于交强险的赔付范围
。保险公司按照交强险约定进行赔付，
经审理本院认定，2009年1月7日，被告陈某某驾驶浙d×
××××二轮摩托车某某兴县柯某线与致远大道叉口段与原告
驾驶的电动车发生碰撞，造沈甲、陈某某受伤及两车损坏的交
通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定陈某某
负事故的全部责任，沈甲无责任。事故发生后，沈甲在绍兴县
中心医院住院治疗，被诊断为左足四踝骨折、左某某侧软组织
挫裂伤，共花去医疗费19，279.39元，并产生误工费13，500元
、护理费1，725元、住院伙食补助费345元、交通费200元、伤残鉴定费1，400元、伤残赔偿金49，222元，合计85，671.39元。
另查明，原告沈甲系非农业家庭户。被告陈某某驾驶的
肇事车辆浙d×××××二轮摩托车已在被告财保××支公司
投保了机动车交通事故责任某制保险，投保期限为2008年7月2
日至2009年7月1日。事后，被告陈某某已支付赔偿款8，000元
。现原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的交通事故认定书一份、机
动车交通事故责任某制保险摩托车定额保险单（正本）一份、
门诊病历一本、出院记录2份、医疗费发票12份、费某某单某
干份、绍兴明鸿司法鉴定所绍明司某所（2010）临鉴字第b206
号鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、户口簿一本、绍兴县公
安局滨海派出所出具的证明一份、被告财保××支公司提交的
交强险保险条款一份及原、被告在庭审中所作的陈述等证据所
证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告沈甲在
本次交通事故中受伤，损害事实清楚，证据充分。根据交警部
门的责任认定书，被告陈某某负事故的全部责任，故因依法承
担赔偿责任，同时由于该肇事车辆已在被告财保××支公司处
投保了机动车交通事故责任某制保险，故被告财保××支公司
应当依照保险合同及有关规定，在交强险赔偿限额内承担赔偿
责任，现原告部分诉讼请求理由正当，本院应予支持。对于被
告陈某某提出的其在该次事故中只负次要责任的抗辩理由，本
院认为，该事故认定书系交通管理部门依职权作出，且其未能
提出相应的反驳证据，故对该事故责任认定本院予以采信。对于被告财保××支公司的抗辩理由，本院认为，原告在法庭辩
论终结前已系非农业户口，故原告要求按照城镇居民标准计算
残疾赔偿金可予支持，关于鉴定费1，400元，不应列入交强险
赔偿范围内，有事实和法律依据，本院予以采信，关于精神损
害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果
等因素酌情确定为2，000元。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条的一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《
机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第二十三条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、沈甲产生的医疗费19，279.39元、误工费13，500元、
护理费1，725元、住院伙食补助费345元、交通费200元、鉴定
费1，400元、伤残赔偿金49，222元、精神损害抚慰金2，000元，
合计87，671.39元，由中国人民财产保险股份有限公司××支
公司在交强险范围内赔偿76，647元，由陈某某赔偿11，024.39
元，因扣除已赔付的8，000元，故陈某某尚应赔偿沈甲3，024.3
9元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回沈甲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，866元，减半收取933元，由沈甲承担33元，陈某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，866元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇一〇年九月十六日
书记员 朱陈燕
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第91号
申请执行人母应菊，女，汉族，生于1971年11月26日。
被执行人罗涛，女，汉族，生于1973年1月25日。
本院在执行申请执行人母应菊与被执行人罗涛民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为26000.00元，在执行过程中查明被执行人罗涛无银行存款，无其他可供的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人罗涛有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人母应菊在本案中享有的债权26000.00元。
终结本院（2014）青川民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年五月五日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第91号
申请人阳先东，男，汉族。
被执行人虎从林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青川民初字第12号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人虎从林在青川县农村信用合作联社的个人银行存款300000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 姚小娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1413号
原告蔡则安，男，汉族，1984年9月4日出生。
被告谢萍，女，汉族，1982年6月19日出生。
委托代理人谢开福，男，汉族，1958年6月1日。
本院在审理原告蔡则安诉被告谢萍离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡则安撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蔡则安承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 赵龙晖
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 窦 鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字862号
申请执行人韩其超。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河村。
法定代表人徐淑亮，该公司总经理。
本院在执行申请人韩其超与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为8425元。经法院调查，未能查控到被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第276号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 李荣旭
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终293号
上诉人（原审被告）王康，男，彝族。
被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区齐新煤矿。
执行事务合伙人：谢华，系矿董事长。
上诉人王康因与被上诉人昭通市昭阳区齐新煤矿劳动争议纠纷
一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：2013年2月26日王康进入昭通市昭阳区齐新煤矿工作，双方未签订劳动合同，昭通市昭阳区齐新煤矿为王康购买了工伤保险。2013年3月9日，王康在昭通市昭阳区齐新煤矿井下作业受伤，被送往昭通市中医院住院治疗730天。2013年8月15日，经昭通市人力资源和社会保障局作出认定为工伤。2013年11月25日，经昭通市劳动鉴定委员会作出评定：王康伤残为贰级。2015年，王康向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求一、裁定保留申请人王康与被申请人昭通市昭阳区齐新煤矿之间的劳动关系；二、裁决被申请人支付（1、一次性伤残补助金85175元；2、一次性支付伤残津贴1042542元；3、一次性伤残赔偿金367920元；4、停工留薪期工资30663元；5、住院伙食补助费73000元；6、住院期间护理费55480元；7、劳动能力鉴定后的护理费752265元；8、配置轮椅、截瘫支具、褥疮垫费用200000元；9、尿不湿、绷带费用441600元；10、灌汤药水费用414000元。合计3462645元）。2015年4月30日，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字（2015）14号《仲裁裁决书》裁决：一、保留申请人王康与被申请人昭通市昭阳区齐新煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人昭通市昭阳区齐新煤矿支付申请人王康工伤保险待遇共计398583元（其中1、停工留薪期工资3407元9=30663元；2、煤炭企业一次性伤残赔偿金40880元9=367920元；）三、责令被申请人昭通市昭阳区齐新煤矿为申请人王康办理社会养老保险和基本医疗保险；四、驳回申请人王康的其他仲裁请求。昭通市昭阳区齐新煤矿不服该裁决，向本院起诉，请求一、人民法院依法判令原告不向王康支付煤炭企业一次性伤残赔偿金367920元；二、本案诉讼费由昭通市昭阳区齐新煤矿承担；庭审中，昭通市昭阳区齐新煤矿增加一项诉讼请求对停工留薪期间的工资裁决不予支持。
原审法院经审理认为，王康在昭通市昭阳区齐新煤矿做工过程中受伤致残，因此昭通市昭阳区齐新煤矿应当按照工伤保险待遇项目和标准向王康支付保险待遇。王康所受的伤经昭通市劳动鉴定委员会评定为贰级伤残，参照《工伤保险条例》第三十五条“职工因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系”，因此昭通市昭阳区齐新煤矿应保留与王康的劳动关系。参照云南省实施《工伤保险条例》办法第十条，因此王康的劳动仲裁申请裁决请求的第二项里的1、2、5、6、7、8、9、10项应属于工伤保险基金支付范畴，故对王康的这几项仲裁请求不予支持。王康申请仲裁的第二项的第3项请求因王康应获得其他工伤保险待遇，因而煤炭企业对事故伤亡人员的一次性赔偿金不予支持。对于王康仲裁里申请的第二项的第4项的停工留薪工资，双方均认可昭通市昭阳区齐新煤矿已经从王康受伤起支付停工留薪工资至2015年6月份，因而根据《工伤保险条例》第三十三条，对昭通市昭阳区齐新煤矿请求对停工留薪期间的工资的仲裁裁决不予支持的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条第一款、参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、参照云南省实施《工伤保险条例》办法第十条之规定，判决：一、保留昭通市昭阳区齐新煤矿与王康之间的劳动关系；二、责令昭通市昭阳区齐新煤矿为王康办理社会养老保险和基本医疗保险。案件受理费10元，决定免交。
王康不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，维持昭阳区劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书，并由原审法院监督煤矿一次付清上诉人工伤保险待遇398583元（停工留薪期间工资30663元，一次性伤残赔偿金367920元）。其上诉理由是：1.原审无权撤销仲裁裁决书，原审判决变相撤销了仲裁裁决书；2.根据《云南省煤矿伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条规定，上诉人主张的一次性伤残赔偿金应予支持。
在二审诉讼中，上诉人王康对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：王康主张的停工留薪工资和一次性伤残赔偿金是否应予支持。
针对争议焦点，评判如下：
王康上诉主张原审无权撤销仲裁裁决书，劳动仲裁委员会裁决煤矿支付其停工留薪工资30663元不应被撤销。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因昭通市昭阳区齐新煤矿不服昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字（2015）14号《仲裁裁决书》，依法向原审法院起诉，该仲裁裁决书依法不发生法律效力，故王康上诉主张原审法院无权撤销仲裁裁决书的上诉理由不能成立。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”一审庭审中，王康认可其受伤后，煤矿支付其工资4500元／月至2015年6月，故王康主张应判决煤矿支付其停工留薪工资的上诉理由不能成立。
关于一次性伤残赔偿金是否应予支持的问题。王康上诉主张根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条的规定，其主张的一次性伤残赔偿金应予支持。本院认为，自2010年国务院《工伤保险条例》修订实施后，工伤保险补偿数额已大幅提高，情况已发生变化，不应再根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判令煤矿向伤亡劳动者支付一次性伤残赔偿金，王康的该上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王康负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭李子怡
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑一终字第99号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1992年12月20日生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住阳西县。因本案于2014年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控的原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）阳西法刑初字第281号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人邓某某，听取上诉意见，经合议庭评议后，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月19日17时许，被告人邓某某在阳西县织篢镇上洋路口附近处将价值100元的氯胺酮贩卖给钟某某，交易完成后当场被民警抓获，并当场在邓某某处缴获27.27克粒状可疑毒品以及0.62克粉状可疑毒品、现金等。经鉴定，上述可疑毒品均检出氯胺酮成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件登记记录及立案决定书、破案报告、通话记录、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、抓获经过、称量经过、发还物品清单、指认照片、现场勘查笔录、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、租赁汽车材料、户籍证明、鉴定意见、证人钟某某的证言、被告邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人邓某某无视国法，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被�人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、缴获毒品氯胺酮27.89克、毒资100元、作案工具三星手机均予以没收。
上诉人邓某某上诉提出，原审以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元属量刑过重，理由是其归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且是初犯，理应判处有期徒八个月。请求二审法院改判从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日17时许，被告人邓某某在阳西县织篢镇上洋路口附近处将价值100元的�胺酮贩卖给钟某某，交易完成后当场被民警抓获，并当场在邓某某处缴获27.27克粒状可疑毒品以及0.62克粉状可疑毒品、现金等。经鉴定，上述可疑毒品均检出氯胺酮成分。
认定上述事实有如下经原审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记记录及立案决定书、破案报告，证实本案的立破案情况。
2、通话记录，证实邓某某和钟某某的通话记录。
3、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、抓获经过、称量经过、发还物品清单，证实2014年7月19日，民警在阳西县织贡镇上洋路口附近将邓某某抓获，并当场在邓某某处扣押可疑毒品氯胺酮颗粒状27.27克、可疑氯胺酮粉末状0.62克、汽车、人民币、戒指等物品。
4、指认照片，证实邓某某对缴获物品、称重经过、邓某某贩卖毒品现场进行指认。
5、现场勘查笔录，证实现场情况。
6、情况说明，证实阿欢无法找到。
7、辨认笔录，证实钟某某、邓某某相互辨认出对方。
8、行政处罚决定书，证实钟某某因吸毒被行政拘留十日。
9、租赁汽车材料，证实蔡仁远租陈偏的汽车借给邓某某使用，汽车现已发还给陈偏。
10、户籍证明，证实邓某某出生于1992年12月20日。
11、鉴定意见，证实抓获邓某某时缴获的可疑毒品检验出氯胺酮（K粉）成分。
12、证人钟某某的证言，证实邓某某贩卖过4次氯胺酮给其，在2014年7月19日17时许，其电话联系邓某某，后邓某某驾车到其位于阳西县织贡镇上洋路口第二市场其家商铺附近贩卖100元氯胺酮给其，交易完成时被民警抓获。
13、被告人邓某某的供述与辩解，证实在2014年7月19日下午17时许，其通过电话和“阿东”（钟某�）约好在阳西县织篢镇上洋路口钟某某家开的门面交易毒品氯胺酮，其开小车来到交易地点，双方在车上交易，其贩卖了100元氯胺酮给钟某某，交易完成时被民警抓获。当场在其身上缴获27.27克粒状氯胺酮和0.62克粉状氯胺酮、现金463元。
对上诉人邓某某所提上诉意见，经查，原审认定上诉人邓某某在阳西县织篢镇上洋路口附近贩卖氯胺酮给钟某某的事实清楚，上诉人邓某某亦供认在案，足以认定。原审法院根据邓某某的犯罪事实、对社会的危害程度及认罪程度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元符合罪刑法定原则，并无不当。上诉人邓某某上诉请求二审法院从轻改判其有期徒八个月，理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人邓某某无视国法，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、�分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓某某提出的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫介云
审判员 陈国政
审判员 余荣灿
二〇一四年十一月五日
书记员 陈慧雯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初887号
原告：曹素兰。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：夏能喜。
原告曹素兰诉被告夏能喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹素兰及其委托代理人朱云汉到庭参加诉讼，被告夏能喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹素兰诉称：2015年1月前后，夏能喜因资金周转两次向曹素兰借款合计35万元，其中2015年1月18日出具借条一张，借款5万元；另一次借款30万元，约定3个月归还，并出具借条，该借条更换了三次，最后一次出具借条时间为2015年9月10日，该30万元借款约定于2015年12月30日还本付息，口头约定利息2%。借款到期后，曹素兰多次催讨未果。现曹素兰诉至法院，要求夏能喜归还借款35万元及利息（其中30万元自2015年9月11日起、5万元自起诉时起，按年利率6%计算至付清之日止）并承担诉讼费用由。
曹素兰提举的证据如下：
1、身份证复印件2份，证明曹素兰、夏能喜的身份情况。
2、借条2张，证明夏能喜于2015年1月18日、9月10日分别向曹素兰分别出具5元、30万元的借条，合计欠款35万元。
4、银行存折1份，证明曹素兰于2014年12月有资金30万元，具有出借能力。
夏能喜未出庭，亦未提举证据，视为其放弃举证、质证权利。
曹素兰提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中曹素兰的陈述，查明的事实为：2015年1月前后，夏能喜因资金周转两次向曹素兰借款，其中2015年1月18日出具借条一张，载明“借条今借到曹素兰人民币伍万元整（50000.00元），借款人夏能喜2015年1月18号”；另一次借款30万元，约定3个月归还，并出具借条，该借条更换了三次，最后一次出具借条时间为2015年9月10日，借条载明“借条今借到曹素兰人民币叁拾万元整（300000.00元）用于生意周转，2015年12月30号还本付息。此据借款人夏能喜2015年9月10号”。后该两笔借款经曹素兰多次催讨未果。夏能喜遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夏能喜两次向曹素兰借款合计35万元并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。其中5万元未约定借款期限及利率，作为债权人的曹素兰有权随时请求债务人夏能喜在合理期限内偿还债务并支付自起诉之日（2016年5月11日）起按年利率6%计算的利息，本院对曹素兰该部分诉请予以支持。另30万元约定了借款期限，夏能喜应按约定履行还款义务，但夏能喜逾期未履行，其应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。双方对该30万元借款的利率约定不明，曹素兰要求夏能喜支付借期内利息的请求，本院不予支持。曹素兰主张按年利率6%支付逾期还款之日（2015年12月31日）起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏能喜于本判决生效后十日内偿还原告曹素兰借款35万元及利息（5万元自2016年5月11日起，30万元自2016年12月31日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告曹素兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元（原告已预交），由被告夏能喜负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕建武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条……
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第485号
原告许萍华。
被告宋�伟。
原告许萍华与被告宋国伟民间借贷纠纷一案，于2008年5月21日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由代理审判员蒋烟明独任审判，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告许萍华到庭参加诉讼，被告宋国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告许萍华诉称：2006年11月1日，被告宋国伟向原告许萍华借款50000元人民币，并立有借条一张，约定于2006年11月20日归还。借款到期后，原告多次催讨无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款50000元及支付逾期利息1500元，并承担本案诉讼费用。
原告许萍华为证明上述事实，向本院提供证据为借条原件1份，证明被告于2006年11月1日向原告借款50000元并约定于2006年11月20日归还的事实。
被告宋国伟未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法�要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告宋国伟至今未归还借款，应承担相应的民事责任，原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋国伟于判决生效后10日内归还原告许萍华借款50000元，支付逾期利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告宋国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中�人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年六月二十日
书记员 王文魁
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00106号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人张某，男，1986年7月23日出生，汉族，个体户。2014年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2014年2月18日经宿松县人民检察院批准逮捕，2014年2月18日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人高凯，安徽皖松律师事务所律师。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2014年2月7日8时许，被告人张某持C1驾驶证驾驶号牌为沪C×××××中型普通客车沿桃五线自长铺往高岭方向行驶，行驶至长铺镇四号渡槽附近路段，在行驶过程中，因操作不当，致沪C×××××中型普通客车驶出路外，同道路西侧刘某居住的房屋相撞，造成沪C×××××中型普通客车上的乘坐人唐某当场死亡，余某、程某丙、程某丁、程某甲、程某乙、徐某不同程度受伤，刘某居住的房屋和沪C×××××中型普通客车受损的道路交通事故。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：被害人唐某系因闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：张某负本起道路交通事故的全部责任，唐某、余某、程某甲、程某乙、徐某、程某丙、刘某、程某丁均无责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人辩护认为，被告人张某具有自首情节，赔偿了部分被害人损失并取得谅解，建议对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日8时许，被告人张某持C1驾驶证驾驶号牌为沪C×××××中型普通客车沿桃五线自长铺往高岭方向行驶，行驶至长铺镇四号渡槽附近路段，在行驶过程中，因操作不当，致沪C×××××中型普通客车驶出路外，同道路西侧刘某居住的房屋相撞，造成沪C×××××中型普通客车上的乘坐人唐某当场死亡，余某、程某丙、程某丁、程某甲、程某乙、徐某不同程度受伤，刘某居住的房屋和沪C×××××中型普通客车受损的道路交通事故。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：被害人唐某系因闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：张某负本起道路交通事故的全部责任，唐某、余某、程某甲、程某乙、徐某、程某丙、刘某、程某丁均无责任。
交通事故发生后，被告人张某知道他人报警并打电话抢救伤者在现场等待，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人张某亲属给付被害人余某部分赔偿款。本案在审理期间，赔偿了被害人程某甲、程某乙、徐某、程某丙、程某丁、刘某的损失，取得了被害人程某甲、程某乙、徐某、程某丙、程某丁、刘某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、程某甲、程某丁、程某乙、徐某的陈述，被告人张某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，安徽泓申司法鉴定所关于沪C×××××号车交通事故技术鉴定意见书，宿松县公安局物证鉴定室（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2014）7号法医学尸体检验报告书，宿松县公安局交通警察大队宿公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，被告人张某机动车驾驶证，被害人程某乙、程某甲的收某被害人程某甲、程某乙、徐某、程某丙、程某丁的谅解书，被害人刘某亲属的谅解书及收某被害人余某亲属的收某宿松县公安局交警大队出具的“到案经过”，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，持C1驾驶证而驾驶中型普通客车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人张某明知他人报案并打电话抢救伤者而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，赔偿了部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某没有赔偿被害人唐某亲属、余某的全部损失，可酌情从重处罚。综合被告人张某的量刑情节，决定对其予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年2月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李的保
审 判 员 张海平
人民陪审员 王 泓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1705号
原告：叶彪智，男，1985年5月28日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。
被告：宋文（曾用名宋树文），男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告叶彪智与被告宋文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶彪智向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告割山茅劳务工资163000元及利息35000元（暂计算至2017年1月11日，并应计算至还清之日）。事实与理由：2016年1月4日，被告将其承包的通山县石航村、湄港村山林割茅劳务交由原告完成。约定割茅和种植油茶为每亩310元，以林业部门实际绘图为准，打药按每亩260元计算，后原告组织人工作业，于2016年2月26日完工后经被告验收合格。经结称，完成割茅和种植油茶面积525.8亩，计劳务工资163000元，由被告出具欠条并约定在2016年3月10日前付20000元，余款同年农历10月15日前付清，逾期按月利息2%计息。期满后，被告仅出具35000利息欠条一张，欠款分文未还。
被告宋文辩称：1、我方与石航村、湄港村签订的林权承包合同已被法院判决确认无效。据此与原告之间割茅协议也应当为无效合同。2、原告持有的欠条是原告强迫下出具的，为无效证据，约定利息亦无效。3、原告只割茅和打药，没有种植油茶，按算只有98710元。4、原告未完成约定的工作量，有违约行为。5、原告在作业过程中，因错割了郭汉平栽种的树苗，被告为其已赔付了1500元，该款应在原告的劳务费中冲减。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月4日，被告宋文与原告叶彪智签订协议书二份，被告分别将石航村、湄港村山林种植油茶中的割茅、打药、栽苗等劳务发包给原告完成，协议约定了工程量、价款工期、付款方式等。协议签订后，原告组织人工按被告要求作业，完成部分工作量，2016年2月26日，原被告经协商终止劳务关系，并经结称，原告（含全部人工工资）劳务费为163000元，由被告出具了“今欠到叶彪智割茅工资壹拾陆万叁仟元整”，在3月10日以内付二万元，余款在农历年底十月十五日前付清，如不付按每月利息2%计息，宋文，2016年2月26日。2017年3月11日，原告向被告催讨欠款，被告无钱支付，又出具了一张“今欠到叶彪智割山工资利息叁万五仟元整（2016年2月到2017年1月11日）宋文,2017年3月11日”。以上款项被告至今分文未付。
本院认为：原告叶彪智与被告宋文之间形成了合法的劳务合同关系，原告在完成一定的劳务活动后，双方经协商结算所确定的劳务报酬及约定的逾期付款利息收法律保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与村组签订的合同被确定无效，本案劳务合同亦无效，因系两个不同法律关系，该辩解意见不予采纳；被告以欠条系原告胁迫出具的证据不足，亦不予以采纳；被告称为原告代偿1500元树苗，因被告未提起反诉，不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定判决如下：
被告宋文于判决生效后10日以内给付原告叶彪智劳务费163000元，并支付该欠款约定的利息35000元及按月利率2%自2017年3月12日起计算至判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 阮 翀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐凡，男，1982年2月26日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凡信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,306.49元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,306.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初644号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何静，女，1994年9月28日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中文化程度，无业，户籍所在地松阳县。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈雷、辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人何静犯介绍卖淫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月11日不公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人何静及委托的辩护人陈雷、辛本峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日晚，被告人何静在杭州市下城区绿洲花园小区内通过微信发送招嫖信息的方式四次介绍卖淫女李某卖淫，包括：16时许介绍卖淫女李某与嫖客在杭州市米兰酒店内进行卖淫活动；19时许、20时许两次介绍卖淫女李某在其暂住居所内与嫖客进行卖淫活动；22时许介绍卖淫女李某在杭州市钱江新城西部艾尚酒店房间内与嫖客进行卖淫活动。被告人何静通过微信收取介绍卖淫好处费人民币2000元，后被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关从被告人何静处扣押所使用的粉色苹果6手机、粉色苹果6SPlus手机各1部。
上述事实，被告人何静在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人李某、郑某的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押物品清单及照片、微信截图、微信钱包交易明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何静为卖淫女和嫖客牵线搭桥，其行为已经构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何静归案后如实供述，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人不宜适用缓刑，故有关缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何静犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的犯罪工具粉色苹果6手机、粉色苹果6SPlus手机各1部予以没收，继续追缴被告人何静的违法所得人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 甘霖（代）
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初490号
原告赵英俊，男，1967年02月19日出生，汉族，工人，现住青冈县室.
原告尤剑波，女，1969年3月18日生，汉族，青冈旅社会计，现住青冈县室。身份证号×××
被告青冈旅社
法定代表人崔波，职务经理。
原告赵英俊、尤剑波（与赵英俊系夫妻）与被告青冈县旅社养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员巩天武适用简易程序独任审判，于2017年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告赵英俊、尤剑波、被告青冈旅社法定代表人崔波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英俊诉称，我与尤剑波系夫妻，我们都是青冈旅社职工。被告青冈旅社始终欠我们养老保险。被告应该支付原告赵英俊养老保险金75738.99元；应该支付尤剑波养老保险72218.31元，合计147357.21元。二原告多次索要无果，我们也向劳动部门申请仲裁，劳动部门不予受理，因此起诉到法院，请求法院判决被告给付二原告养老保险金。
原告尤剑波诉称，意见与赵英俊一致。
为支持主张，原告向本院提交了1、劳动仲裁不予受理通知书一份，旨在证实申请仲裁不予受理的事实。2、二原告身份信息各一份，旨在证实诉求的合法有效。
被告青冈旅社答辩称，我的意见代表商务局和饮食服务局党委，按照国家相关政策给予补发，其他没有补充。
经审理查明，原告赵英俊1989年开始在青冈旅社工作，迄今为止，仍是青冈旅社职工。原告尤剑波1994年到青冈旅社工作，自2013年5月10日开始至今仍然做会计工作。2013年8月8日青冈旅社主管部门以及青冈旅社与原告赵英俊等职工签订了协议，其中第二条对补发职工养老保险的内容做了详细约定。但是从1996年至2016年，除二原告已经缴纳部分养老保险以外，对应由单位补交百分之二十二的额度比例被告没有履行义务。
庭审中，二原告提交了主要证据
1、提交了档案材料两份、财务专用章交接书。证实二原告系被告单位职工；2、补交职工养老保险协议、资产清单。旨在证实被告应该给原告补交养老保险；3、劳动部门出具的补交通知单。旨在证明二原告补交保险金的具体数额。对二原告的主张以及提交的证据被告均表示没有异议，据此，本院依法对证据依法采信，且应当作为本案定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动法的立法精神也是侧重于保护劳动者合法权益。原告赵英俊、尤剑波分别于1989年、1984年开始在青冈旅社工作，尤剑波一直做会计工作至今，二原告身份应为被告单位职工。应当认定原告赵英俊、尤剑波与被告青冈旅社的劳动关系客观存在。关于养老保险金缴纳，原、被告也有明确约定，庭审中被告也同意并主张可以为二原告按22﹪比例交纳养老保险费用。即补交具体数额为：赵英俊71884.14元去除（71884.14元×8﹪﹦5750.7）合计66133.4元；尤剑波77472.86元去除（77472.86元×8﹪﹦6197.8）合计71275.06基于此，二原告诉求并无不当，应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、第七十三条、第七十九条；《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告青冈旅社与本判决生效后30内给付赵英俊养老保险金66133.40元
二、被告青冈旅社与本判决生效后30内给付尤剑波养老保险金71275.06元
本案案件受理费3048.00元（简易程序减半收取），由被告青冈旅社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 巩天武
二〇一七年六月九日
书记员 魏子红
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0281号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，无锡市金佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人薛国樑（受无锡市金佳物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市金佳物业管理有限公司员工。
委托代理人张培荣（受无锡市金佳物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市金佳物业管理有限公司员工。
被告许敏。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告许敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一五年三月六日
书记员 应丽燕