北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7391号
原告庞川，男，1964年11月10日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告刘意，男，1989年7月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该单位总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告庞川与被告刘意、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞川的委托代理人桑丽，被告刘意，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞川诉称：2012年10月24日20时10分，原告行走至西城区西单北大街粉子胡同东口时，适有第一被告驾驶小客车由南向北行驶与原告身体发生接触，经北京市公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，第一被告负全部责任，原告无责任。第一被告在第二被告处为事故车辆投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告误工费19200元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费900元，交通费618元，鉴定费3200元，残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费180元、被扶养人生活费4969.43元，住宿费1150元。
被告刘意辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告二处投保了交强险和商业险，交强险为11万元，商业险为20万元，同时购买了不计免赔险，对原告的诉讼请求，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任�
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：认可事故发生经过及责任认定。事故车辆在我公司投保有交强险及商业险20万元（含不计免赔），鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意赔偿。交强险中医疗费1万元已经赔付，残疾赔偿金已使用2180元，商业三者险已使用43610.91元。
经审理查明，2012年10月24日20时10分，原告行走至西城区西单北大街粉子胡同东口时，适有第一被告驾驶小客车由南向北行驶与原告身体发生接触，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，第一被告负全部责任，原告无责任。第一被告在第二被告处为事故车辆投保有交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告当日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、多发软组织挫伤，左下肢皮裂伤。于2012年10月29日行左胫骨闭合复位髓内针固定术。原告于2012年11月12日出院，住院18天，出院后医嘱：1、全休1个月后复查；2、加强患肢功能练习，暂勿负重；3、定期换药；4、变化随诊。2014年3月14日中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人庞川的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，被鉴定人庞川误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。被告刘意驾驶的车辆系以被保险人唐梅的名义在被告保险公司处投保了交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
原告住院期间，被告刘意为原告垫付住院伙食费777.9元，被告刘意为原告垫付护理费1800元。诉讼中，原告表示护理费没有相应的护理费发票，由原告之弟庞新川进行护理，且不能提供庞新川的误工证明，但庭审中二被告同意如果家属不能提供护理证明，应按照每天80元的护�标准计算，护理期间应该为70天。原告在诉讼中表示购买了相应的营养品，但不能向法院提供相应的票据。原告诉讼中除提供火车票外，未向本院提供其他交通费票据，原告主张的住宿费系原告亲属到京护理原告期间所产生的住宿费用，二被告表示住院期间被告刘意已为原告垫付了护理费，原告家属在此期间不承担任何护理义务，故不同意赔偿住宿费用。原告主张的误工费仅向法院提交了一份证人证言但证人在开庭时未出庭质证故本院不予采信但庭审中二被告均同意按照农民工的标准酌定误工损失，本院对此不持异议。原告系聋哑患者，诉讼中原告提供购买拐杖的收据，被告表示已为原告购买了轮椅，购买拐杖属于重复购置，不同意赔偿。2014年3月1日西华县奉母镇营岗村民委员会、西华县公安局奉母派出所、西华县奉母镇民政局出具证明，证明我村村民刘孟花共有�个子女，分别为庞川、庞富川、庞新川，刘孟花目前为残疾人，年事高且多病，无劳动能力，无生活来源，同时原告提供户口本、刘孟花的残疾证，证明刘孟花残疾情况。原告鉴定支付鉴定费3200元，为购买拐杖支付费用180元。2013年5月25日朱X出具证明，证明原告于2012年10月24日在西城区西单北大街行走时发生交通事故，请假治疗并休养，自2012年10月24日至2013年4月24日未来工地上班，原告每月收入为3200元，老板共计扣发其工资19200元。诉讼中，证人朱×未到庭出庭作证，二被告对其证明的真实性提出异议。诉讼中，原告提供火车票据，证明原告亲属及原告乘火车回家进行休养。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、病历、火车票据朱爱勤证明、鉴定费发票、拐杖收据、残疾证、证明、户口本、护理费发票、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据材料在案�证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘意在交通事故中致使原告受伤，理应在交强险的赔偿限额之外对原告承担相应的民事赔偿责任。而被告肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期限内。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司亦应当在交强险的限度内对原告进行赔偿。本案肇事车辆的投保人在第二被告处投保有商业三者险，商业保险金额为20万元（含不计免赔），故原告主张要求赔偿的费用超出交强险范畴的，由第二被告在商业三者险范围内根据交通事故的责任比例，由第二被告进行赔偿。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院根据原告住院天数予以确定，被告刘意垫付的住院伙食补助费应予以折抵。根据鉴定报告原告的营养期为90日、护理期为90日、误工期为180日，原告提供的朱爱勤的证明，二被告对其真实性不予认可，朱×未到庭作证，故其出具的证明本院不予采纳，但鉴于二被告在庭审中均同意按照农民工的标准酌定支付误工损失，故本院对此不持异议，具体数额由本院酌定。关于营养费一节，原告受伤后需要补充营养，司法鉴定书也确定了原告的营养期，虽然原告未向本院提供营养费发票，但本院酌情考虑被告向原告支付一定数额的营养费。关于护理费一节，原告未能向本院提供护理人员庞新川的误工证明，证明不了其误工损失情况，诉讼中二被告表示如原告不能提供护理证明同意按照每天80元的护理费标准支付护理费，但护理期间应为70天，但根据司法鉴定意见书，护理期应为90天，扣除原告住院期间18天则剩余72天的护理期，第二被告按每天80元的标准支付原告护理费�原告提供的交通费为火车票，该火车票与交通事故的发生没有直接关系，故原告要求被告赔偿交通费，本院不予支持。原告进行司法鉴定而支付的鉴定费3200元应由被告刘意进行赔偿。原告购买拐杖而支付的费用180元，与被告刘意购买轮椅并不发生矛盾，该笔费用应该由被告进行赔偿。根据村委会、派出所、民政局出具的证明，原告之母刘孟花身患残疾，无劳动能力，无生活来源，本次交通事故造成原告身体残疾，故被告应向原告支付被扶养人刘孟花生活费，具体数额由本院确定。原告因本次交通事故造成身体残疾，经过司法鉴定伤残等级为十级，故被告应赔偿原告一定数额的伤残赔偿金，鉴于原告在北京无固定住所及固定工作，故伤残赔偿金按照原告户籍地农业户籍人口标准计算。原告因身体残疾受到精神伤害，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金，具体数额由本�酌定。原告所主张的住宿费与本次交通事故无因果关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告庞川住院伙食补助费一百二十二元一角、营养费二千元、残疾赔偿金一万六千九百五十元六角八分、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百八十元、被扶养人生活费四千九百六十九元四角三分、误工费四千二百三十七元六角七分、护理费五千七百六十元。
二、本判决生效后十日内，被告刘意支付原告庞川鉴定费三千二百元。
三、驳回原告庞川的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十五元，由被告刘意负担一千八百元（本判决生效后七日内交纳），由原告庞川负担七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 许志民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹 冉