吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0284行初11号
原告钟祥珍，女，1952年2月21日生，住长春市朝阳区。
原告钟继红，女，1955年1月6日生，住磐石市。
原告钟永红，女，1957年6月20日生，住磐石市。
原告钟军红，女，1960年4月26日生，住吉林市。
原告钟艳红，女，1962年5月28日生，住黑龙江省黑河市。
原告钟祥东，男，1964年5月25日生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
诉讼代表人钟祥珍，女，1952年2月21日生，住长春市朝阳区。
委托代理人王禹，女，1979年5月12日生，住长春市朝阳区。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市。
法定代表人邱壮，局长。
委托代理人郜旭光，该局档案科科长
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
第三人刘桂玲，女，1963年6月14日生，住磐石市。
原告钟祥珍、钟继红、钟永红、钟军红、钟艳红、钟祥东不服被告磐石市住房和城乡建设局行政登记，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告钟祥珍，原告钟继红、钟永红、钟军红、钟艳红、钟祥东的诉讼代表人钟祥珍及其委托代理人王禹，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人郜旭光、马海峡，第三人刘桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门于2014年8月，根据钟启波的申请为第三人刘桂玲办理了磐石市河南街北亚新村B5栋14号楼-421室房屋的转移登记。
原告钟祥珍、钟继红、钟永红、钟军红、钟艳红、钟祥东诉称，钟启波与原告系父子女关系，钟启波与原告母亲孙玉华1951年1月结婚，在夫妻关系存续期间，于2009年11月购买了磐石市北亚新村14号楼-421室房屋，登记在钟启波名下，孙玉华于2011年10月6日去世，该房屋一直由钟启波居住，原告虽未主张遗产分割，但未放弃继承权，2014年8月，钟启波与刘桂玲再婚，并于8月21日将该房屋名义转让实则赠与给刘桂玲，同时，钟启波与刘桂玲在房屋产权部门办理过户登记，现该房屋登记在刘桂玲名下。原告知道权利被侵害后，向法院提起民事诉讼，经过一审二审和再审程序，以上案件事实均得到人民法院确认，人民法院判决钟启波与刘桂玲的转让合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”；第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销的，因合同取得的财产，应当予以返还”。因此，刘桂玲取得的财产应当予以返还，现登记在刘桂玲名下房屋产权所有权人名称应变更为钟启波和原告共同所有。原告钟祥珍于2016年10月26日上午持相关证据及材料到磐石市住房和城乡建设局下设磐石市房屋产权管理中心申请办理房屋变更登记。依据《中华人民共合同继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《不动产登记暂行条例》第十四条第二项、第三项，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条、第十四条、第二十七条、第二十八条之规定，磐石市房屋产权管理中心应当予以办理房屋产权变更登记。但磐石市房屋产权管理中心以“撤销房屋登记应当依据行政判决，不能依照民事判决”为由拒绝办理房屋产权变更登记。磐石市住房和城乡建设局严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第二条之规定，请求人民法院撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人刘桂玲颁发的《私有房屋所有权证》。
原告向本院提交了以下证据：
孙玉华死亡证明，钟启波、孙玉华及原告的亲属关系证明；
2.（2015）吉中民三终字第194号判决书及生效证明和（2015）磐民一初字第1607号判决书及生效证明。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，经查2014年8月钟启波申请将其名下的磐石市河南街北亚新村14号楼-421室房屋转移登记，受让人刘桂玲一同到场签字，提出的申请材料符合转移登记条件，因此，被告在为钟启波与刘桂玲办理的转移登记是当事人的真实意思表示，申请材料符合法定条件，登记程序及行为合法有效。我局为刘桂玲核发的私有《房屋所有权证》有效。
被告磐石市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权转移申请审批表，有刘桂玲与钟启波签字的身份证复印件；
2.钟启波的房屋所有权证；
3.房屋转让合同，房屋登记询问笔录；
4.免税证明，刘桂玲与钟启波的结婚证。
第三人刘桂玲述称，我从2012年到钟启波家当保姆，第三个月起就没有给我发工资，之后钟启波就生病了，我将我自己的钱拿出来给他看病，两年间我一直在照顾他。钟启波让钟祥珍夫妻给我发工资，他们没给我发工资并且让钟启波去长春居住。钟启波没有去长春生活并且继续让我照顾，承诺在其死后将房子给我，我俩于2014年8月19日办理了结婚登记手续，并将房照过户到我名下。
第三人刘桂玲向本院提交了以下证据：
孙玉华的遗嘱。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：就原告提供的证据，被告磐石市住房和城乡建设局和第三人刘桂玲均无异议，本院予以确认。就被告磐石市住房和城乡建设局提交的证据，原告对第1-3项证据有异议，对第4项没有异议，第三人均没有异议。就第三人刘桂玲提交的证据，原告有异议，被告没有异议，对该证据本院不予确认。
经审理查明，钟启波与原告系父子女关系，钟启波与原告母亲孙玉华于1951年1月结婚，共生育八名子女，钟启波与孙玉华婚姻关系存续期间购买了磐石市河南街北亚新村14号楼-421室房屋一处、磐石市河南街北亚新村14号楼-1层35号车库一处。2011年10月6日孙玉华去世。2014年8月21日钟启波与第三人刘桂玲签订房屋转让合同，将该住宅楼转让给第三人刘桂玲，被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门为第三人刘桂玲颁发了编号为0015005007600050394的房屋所有权证。本院作出的（2015）磐民二初字第79号民事判决，确认钟启波与第三人刘桂玲签订的房屋转让合同无效，钟启波与第三人刘桂玲不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民三终字第194号判决维持原判。本院作出（2015）磐民一初字第1607号民事判决，判决原告钟祥珍等六人与案外人钟祥阳分别享有磐石市河南街北亚新村14号楼-421室房屋、磐石市河南街北亚新村14号楼-1层35号车库16分之一的份额。上述判决均已生效。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人刘桂玲颁发的房屋所有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需要进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋等级的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，钟启波和孙玉华在婚姻存续期间共同出资购买磐石市河南街北亚新村14号楼-421室房屋。2011年10月6日，孙玉华去世后，该房屋由钟启波，原告钟祥珍、钟继红、钟永红、钟军红、钟艳红、钟祥东及案外人钟祥阳共同所有。被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门在为钟启波和第三人刘桂玲办理不动产转移登记过程中，未尽到严格审查义务，没有查清诉争房屋的所有人等相关情况，导致该房屋行政登记行为事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决如下：
撤销登记机关为第三人刘桂玲颁发的编号为0015005007600050394的房屋所有权证。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 洋