广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第36号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人袁某光，男，1955年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人袁某武，男，1960年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人李某远，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人李某忠，男，1963年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人钟某华，男，1954年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人钟某友，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，11月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人袁某生，男，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人袁某安，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市惠阳区。因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人袁某光、袁某武、李某远、李某忠、钟某华、钟某友、袁某生、袁某安犯敲诈勒索罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于同年1月23日、3月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人袁某光、袁某武、李某远、李某忠、钟某华、钟某友、袁某生、袁某安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2012年7月5日，惠州市深达房地产开发有限公司在惠州市国土资源局惠阳区分局挂牌购买了位于惠阳区淡水街道办石坑仔环保局旁的一块4494平方米的地皮，2013年3月份，该公司办齐手续准备开发“财富大厦”并由汕头市潮阳第四建筑总公司承建，在施工过程中，被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安等人与淡水街道办尧岭村袁屋村民以该地权属有争议为借口在工地抢种果树和抢建围墙2次阻挠施工，并以果树和围墙被毁坏为由索要赔偿。深达公司老板樊某平逼于无奈，经讨价还价签订协议赔偿37万元，并于同年7月5日给袁某光等人10万元才得以施工，剩余27万元一个月内付清。同年9月27日，袁某安退回赃款9万元，同月29日袁某生弟弟退回赃款1万元。同年7月11日，淡水街道办尧岭村村民李某远、李某忠、钟某华、钟某友等人也到工地抢种果树和抢建围墙阻挠施工，同年8月7日以同样手段勒索潮阳第四建筑总公司项目经理林某棉人民币3万元。同年9月27日，钟某友妻子退回赃款人民币3万元。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安以非法占有为目的，勒索他人数额特别巨大的财产，因意志以外原因未能得逞，被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友以非法占有为目的，勒索他人数额巨大的财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人袁某生、袁某安主动归案，系自首。请依法判处。
被告人袁某光、袁某武、李某远、李某忠、钟某华、钟某友、袁某生、袁某安对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，（一）2012年7月5日，惠州市深达房地产开发有限公司（下称深达公司）在惠州市国土资源局惠阳区分局，竞买得位于惠阳区淡水街道办石坑仔环保局旁的一块4494平方米土地的使用权。2013年3月份，深达公司办齐手续准备开发建设“财富大厦”，由汕头市潮阳第四建筑总公司（下称潮阳公司）承建，在施工过程中，被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安与淡水街道办尧岭村袁屋其他村民以该地权属有争议为借口，在工地抢种果树和抢建围墙，两次阻挠施工，并以果树和围墙被毁坏为由索要赔偿。深达公司老板樊某平逼于无奈，与之签订协议，约定赔偿人民币37万元，并于同年7月5日支付袁某光等人现金人民币10万元才得以施工，约定余下人民币27万元一个月内付清。破案后，四被告人已退回上述赃款，深达公司对四被告人的行为表示谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人樊某平（深达公司老板）的陈述：2012年7月5日，我公司在惠阳区国土局竞买得到位于淡水街道办石坑仔环保局旁的一块4494平方米商住用地。2013年3月初，我公司对该土地办齐开发建设的证件后进行平整，当时地上没有其它树苗，工人开始进场施工。同月19日，尧岭村袁屋村民在工地种上树苗，我们出示相关的合法证件，仍阻止不了他们。4月2日，区政府组织多个执法部门清除了抢种的树苗，但村民于次日重新抢种。7月4日，区政府再次组织多个执法部门对树苗进行清除，当场被30多名村民阻挠，此时，袁某武向我提出商量解决，他与袁某安、袁某光、袁某生约我到奇摩咖啡厅2楼一房间，我说明该地是合法取得的，但他们坚持土地未被征收，为了让工程如期进行，我被迫同意赔偿给他们人民币37万元。次日，袁某武、袁某安、袁某光、袁某生等人来到我公司订立协议书，由我公司先支付人民币10万元，余款27万元在一个月付清。
（2）被害人郑某林（深达公司股东）的陈述：我公司从国土局竞买得到位于惠阳区淡水街道办南亨路环保局旁边的一块空地，且所有手续均已办齐，准备进场开发建设。2013年3月19日，尧岭村民在工地种上树苗阻挠施工。4月2日，政府组织执法队进行清场，但尧岭村民于次日再次种上树苗。7月4日，尧岭村民找到公司股东樊某平商量，为保证工地不再受到阻挠，我公司被迫同意赔偿人民币37万元，9名村民代表在协议书上签名。我公司于次日支付10万元给袁某武、袁某安、袁某光等人，约定余下的27万元一个月内付清。
经辨认照片，樊某平、郑某林均确认被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安是一起实施敲诈勒索的人。
2、书证
（1）征地协议、国家建设征用（划拨）土地协议书、征用土地付款统计表、土地丈量登记表、补偿征地款票据、红线图、惠州市国土资源局惠阳区分局函件、惠州市国土资源局文件、广东省国土厅批文、惠阳县人民政府批文及国务院行政复议裁决书等，证实位于惠州市惠阳区淡水街道办石坑仔的4494平方米土地已办理征用手续，征地款已付，不存在未征地情况。
（2）土地使用权移交协议、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等，证实深达公司于2012年7月通过竞买得到位于惠阳区淡水街道石坑仔的4494平方米土地使用权，地价已于同月6日交清，惠州市国土局惠阳区分局于同年8月6日将该土地移交深达公司，该公司对该土地已办理相关开发建设手续等。
（3）协议书、收条、证明材料、工商银行支票等，证实被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安等人于2013年7月5日向深达公司索要人民币37万元，并订立1份协议书，深达公司于当日支付人民币10万元给袁某光、袁某武和袁某安，约定余下人民币27万元一个月内付清。
3、证人袁某东（尧岭村民小组长）的证言：我听说位于惠阳区环保局旁边的一块空地被一家公司开发建设，我们村没有得到补偿，村民看见有工人在平整工地就去阻止施工，该公司的樊总拿出相关证件说工地是在国土局竞投得到的，但村民要求樊总停止开工，2次在工地种上树苗，后都被拔掉。20多名村民找到樊总商量赔偿，樊总同意赔偿10万元给村民，袁某安、袁某武、袁某光在收条上签名。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠阳区淡水街道办南亨路环保局旁边的工地。
5、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，证实被告人袁某安、袁某生到公安机关共退回赃款人民币10万元，已发还被害公司。
6、抓获经过，证实被告人袁某生、袁某安分别于2013年9月26日、27日主动到惠州市公安局惠阳区分局投案，并如实供述自己的犯罪行为。
7、谅解书，证实深达公司对被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安等人的行为表示谅解，请求对他们从轻、减轻或免予刑事处罚。
8、被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安的供述：2013年3月间，村民看见深达公司正在平整属于我们尧岭村的、位于惠阳区环保局旁边的一块空地，很多村民到工地跟开发商交涉，对方说土地是他们竞买得到的，并拿出相关证书和资料给我们看，村民认为没有最初的征收文件即表示该地是有争议，后村民一起商量集资在该地种上树苗，但2次种上的树苗都被清除。同年7月上旬，我们几个村民代表约对方樊老板一起商量，双方达成由深达公司赔偿给村民人民币37万元的口头协议。次日上午，我们4人及其他村民代表到樊老板的办公室订立1份协议书，约定开发商先支付人民币10万元，剩余27万元一个月内付清，我们9人在协议书上签名。
经辨认照片，被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安相互确认是一起去敲诈勒索的人。
（二）2013年7月11日，被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友和惠阳区淡水街道办尧岭村其他村民，采用同样手段到上述工地抢种果树和抢建围墙阻挠施工，同年8月7日以果树和围墙被毁坏为由勒索施工单位潮阳公司项目经理林某棉人民币3万元。破案后，被告人家属已退回全部赃款，被害公司对四被告人的行为表示谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人林某棉（潮阳公司项目经理）的陈述：2013年7月10日，我公司工人带上施工设备进入惠阳区淡水石坑仔环保局旁边的一块工地准备施工建设。同年8月6日，工人将施工设备开出工地时，被10多名村民组成的人墙和汽车阻挡在出口，并说工人损坏他们的围墙和树苗，要求我们赔偿10万元。次日18时许，我和李某远协商，约定由我公司赔偿给他们人民币3万元，李某远等5人在收条上签名确认。经辨认照片，林某棉确认被告人李某远、钟某友是一起实施敲诈勒索的人。
2、收款收据，证实被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友等人于2013年8月7日收到赃款人民币3万元。
3、证人证言
（1）证人樊某平（深达公司老板）的证言：2013年7月11日，我们工地上的施工队，被30多名尧岭村民阻挠施工，他们不但在工地上抢种树苗，还用砖块砌墙堵住工地的进出口。
（2）证人郑某林（深达公司股东）证言：我公司于2013年7月5日支付人民币10万元给尧岭村民，同月11日，另一伙村民又在我公司开发建设的工地上种树和砌起围墙。同年8月7日，施工队设备进入工地时推到围墙并毁掉树木，很多村民私自扣押施工队的车辆。次日，施工队的车辆准备离开时，村民要赔偿3万元才肯放车。经辨认照片，郑某林确认被告人李某远是实施敲诈勒索的人。
（3）证人林某源（潮阳公司员工）证言：2013年8月7日16时许，我在工地看见来了一伙人闹事，我弟弟林某棉被他们围着，我跑过去看见我弟弟给他们现金人民币3万元，对方出具收据并由代表签名确认。
（4）证人李某伟（尧岭村民）证言：2013年7月间，我们村民听说尧岭袁屋村民在惠阳区环保局旁的空地上种果树而获得赔偿款60多万元，李某忠、李某远得知后即表示我们李屋和钟屋村民也要在那块地上种树，以此保全土地。我们103户村民各出资人民币100元，用来购买树苗种在该空地上，并在空地的2个出口处砌起1米高的围墙。8月下旬，施工队要撤离机械设备，推倒我们村民砌建的围墙并毁坏树苗，村民不肯让施工队撤离设备并叫他们赔偿，最后施工队赔偿了人民币3万元，李某远、钟某友、李某忠、钟某华等人在收据上签名确认。
（5）证人梁某、庄某成（均系深达公司部门经理）证言：2013年8月6日、7日，施工队说有很多村民在公司工地上闹事，我们赶到现场，看到施工队工人要把施工设备拉出工地时，受到村民用人墙和小车堵住出口阻挠，并叫施工队赔偿毁坏树苗和围墙的损失。后施工队林老板和村民代表协商，由施工队赔偿给村民人民币3万元。
经辨认照片，梁某确认被告人李某远、钟某友是实施敲诈勒索的人。
（6）证人袁某东（尧岭村民小组长）证言：尧岭村钟屋和李屋的村民到惠阳区环保局旁边的一块空地种上树苗和砌起围墙，后由李某远、李某忠、钟某友、钟某华作为村民代表收到施工队支付的人民币3万元。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠阳区淡水街道办南亨路环保局旁边的工地。
5、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，证实被告人钟某友妻子于2013年9月27日到公安机关退回涉案赃款人民币3万元，已发还被害人。
6、谅解书，证实深达公司对被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友等人的行为表示谅解，请求对他们从轻、减轻或免予刑事处罚。
7、被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友的供述：2013年上旬，村民看见有施工队在开发建设位于惠阳区环保局旁边的一块空地，我们村民即向施工队说该地没有被征收并叫他们停止施工，但施工队不听。尧岭李屋、钟屋等105户村民集资在该空地种上树苗，几天后树苗被拔掉，村民再次去种上树苗，并在该空地的两端砌起围墙。同年8月6日，村民看见树苗和围墙被毁坏，我们去找施工队商量赔偿，最后施工队同意赔偿村民人民币3万元，我们4人在收据上签名。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额巨大，其中勒索人民币27万元因意志以外的原因未能得逞；被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，上述八被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安等人勒索人民币27万元属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某生、袁某安主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人袁某光、袁某武、李某远、李某忠、钟某华、钟某友等归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且主动退回全部赃款并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；惟指控被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安等人涉案数额特别巨大及被告人李某远、李某忠、钟某华、钟某友等人涉案数额巨大不当，应予纠正。根据被告人袁某光、袁某武、袁某生、袁某安、李某远、李某忠、钟某华、钟某友等人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人袁某武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人袁某生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
四、被告人袁某安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
五、被告人李某远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
六、被告人李某忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
七、被告人钟某华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
八、被告人钟某友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 马东红
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。