山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第275号
原告王立业。
原告柳栋财。
原告刘安君。
以上三原告委托代理人郝宝江。
被告管日兵。
被告张玉。
原告王立业、柳栋财、刘安军与被告管日兵、张玉保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人郝宝江到庭，被告管日兵到庭，被告张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，由被告管日兵与原告王立业、柳栋财与高密市农村信用合作社（以下简称信用社）签订《个人最高额保证借款合同》，约定自2012年2月24日至2013年2月23日止，在信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同签订后，被告管日兵分别于2012年2月25日、2012年3月26日从信用社处借款50万元、20万元，�期日分别为2013年2月24日，2013年3月25日，月利率均为9.29333‰，按月还息，到期归还本金，原告刘安君为被告管日兵的贷款提供连带责任保证。被告管日兵按月偿还利息至2012年9月21日，之后不再偿还利息，并声明本金70万元也不归还。信用社起诉到高密市人民法院，2012年12月25日高密市人民法院作出（2012）高商初字第795号民事判决书，判决管日兵、张玉偿还农村信用社贷款本金70万元，并按约定利率承担自2012年9月20日之后的利息；王立业、柳栋财、刘安君对管日兵、张玉的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取5400元、保全费4020元由管日兵、张玉承担。但被告管日兵、张玉无视业已生效的法律文书，拒不偿还在信用社的贷款及利息，三原告为了自己的信誉，代替二被告如期清偿了该笔贷款70万元及利息35895元，且垫付了（2012）高商初字第795号案件受理费及�全费共计9420元，至此三原告找被告管日兵、张玉追索要该款，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还三原告代为偿还信用社的贷款本金及利息共计735895元及（2012）高商初字第795号判决书判决应由二被告承担的案件受理费及保全费9420元，以上共计745315元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管日兵辩称，对原告所诉没有意见，只是现在经济困难，没有能力偿还。
被告张玉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日被告管日兵向高密市农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款70万元，其妻张玉承诺作为管日兵的共同还款成员，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年2月24日，管日兵、柳栋财、王立业与信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》约定：该三人自愿组成联保小组，对小组成员自2012年2�24日起至2014年2月23日止在信用社发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。管日兵、柳栋财、王立业的最高贷款额分别为70万元、100万元、80万元；保证期间为约定的联保小组期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。当日，信用社还与刘安君签订最高额保证合同，约定刘安君为管日兵贷款最高额70万元提供连带责任保证，保证范围同上，保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导�债权决算提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。
随后，被告管日兵分别于2012年2月25日、3月26日从信用社贷款50万元、20万元，贷款用途为购布料，借款期限为一年，到期日分别为2013年2月24日、2013年3月25日，月利率为9.2933‰，按月还息，到期归还本金。
信用社按约定将贷款发放给管日兵，管日兵将贷款用于建设了淀粉厂，并按约定利率付息至2012年9月20日，之后未再履行按月还息的义务，后信用社从其帐户中扣款3996.07元，用于偿还2012年9月20日之后的贷款利息。
由于管日兵出现违约行为，信用社遂于2012年11月28日向本院提起诉讼，本院经审理后认为管日兵违反约定的借款用途使用贷款，且未及时履行付息义务，符合合同约定的提前收回贷款的情形，遂于2012年12月25日作出（2012）高商初字第795号民事判决书，判决被告管日兵、张玉偿还信用社贷款本金70万元并按约定利率承担自2012年9月20日之后的利息；王立业、柳栋财、刘安君对上述二被告的还款义务承担连带清偿责任。
判决生效后，二被告未按判决内容履行还款义务，信用社扣划了管日兵保证金21000元，刘安君代为偿还273000元、王立业代为偿还228895元、柳栋财代为偿还213000元，以上共计735895元，于2013年4月12日全部用于偿还信用社贷款本金70万元及利息35895元。另外，（2012）高商初字第795号案件的诉讼费5400元、保全费4020元，共计9420元，由三原告各付信用社3140元。
上述事实，有原告提交的（2012）高商初字第795号民事判决书、商业银行出具的归还情况说明及证明、执行民事裁定书、保证借款合同复印件、被告的户口本复印件、身份证复印件、借款利率协议复印件、借款申请审批表复印件、担保声明复印件、同意借款声明复印件、营业执照复印件、申请书复印�、三户联保协议复印件，及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，本院作出的（2012）高商初字第795号民事判决书业已生效，三原告依法履行了判决内容，即承担了保证责任，代替两被告向信用社偿还贷款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此三原告起诉要求二被告偿还三原告代为偿还的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。三原告为两被告代为偿还贷款，致使其利益受损，而要求两被告自2013年4月13日起承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，三原告要求按信用社同期利率0.85％计算利息无相关法律依据，不予支持，本院酌情按同期中国人民银行贷款利率计算。
关于三原告支付的（2012）高商初字第795号案件诉讼费及保全费，因三原告未履行保证义务，在上述案件中作为�告参加诉讼，并最终判决其承担保证责任，因此诉讼费及保全费的承担是以其在上述案件中承担责任为前提，并非是代替二被告支付，但对于三原告多支付的诉讼费及保全费，二被告应予返还，诉讼费及保全费共计9420元，管日兵、张玉、王立业、柳栋财、刘安君每人应当承担1884元，三原告各承担了3140元，因此对于三原告多支付的诉讼费及保全费1256元应予返还。被告张玉未到庭提出答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告管日兵、张玉返还原告王立业230151元（228895＋1256）并支付利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年4月13日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；
二、二被告管日兵、张玉返还原告柳栋财214256元（213000＋1256）并支付利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年4月13日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；
三、二被告管日兵、张玉返还原告刘安君274256元（273000＋1256）并支付利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年4月13日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回三原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11253元、财产保全费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �王予娥
人民陪审员 于 钦 占
人民陪审员 张 家 仁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 继 军