黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第53号原告张连英，女，1937年7月25日出生，汉族。委托代理人赵德芳，男，佳木斯市郊区天路法律服务所法律工作者。委托代理人余汉江，男，佳木斯市郊区天路法律服务所法律工作者。被告焦学明，男，1974年4月18日出生，汉族。委托代理人张晶波（系被告焦学明妻子），女，1973年11月27日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市长安路1260号。负责人何永政，男，公司总经理。委托代理人何世忠，男，公司职员。原告张连英与被告焦学明、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，并于2014年5月27日、6月12日，依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连英的委托代理人赵德芳、余汉江，被告焦学明的委托代理人张晶波及被告人保财险公司的委托代理人何世忠两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连英诉称：2013年12月9日11时许，被告焦学明驾驶黑D008**号轿车，在佳东医院北侧胡同内倒车时将行人张连英撞伤，随即张连英被送往医院救治。后交警部门认定，焦学明负此次事故全部责任，经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，医疗终结期为伤后四个月，住院期间二人护理，营养期限八周。故要求赔偿各项损失125629.18元，由人保财险公司在保险限额内承担责任，不足部分由焦学明承担；被告承担案件受理费。被告焦学明辩称：对原告张连英起诉的事实予以认可，被告人保财险公司在限额内承担赔偿责任后，同意赔偿。被告人保财险公司辩称：在保险范围内同意赔付，不承担诉讼费用；护理费过高，二人护理依据不足；营养费同意按每日20元计算；交通费同意住院期间每日3元给付，对护理人员往返机票及伙食补助费和鉴定费不同意承担。原告张连英提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、佳公交认字（2013）第20167号道路交通事故认定书一份，旨在证明此次交通事故的事实经过，保险情况及被告焦学明应负事故全部责任的认定结果。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：该证据系公文书证，且被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据二、门诊单据四张，旨在证明原告张连英在发生交通事故后，送佳木斯市中心医院门诊治疗花费835元，该款由被告焦学明垫付。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据三、佳木斯市中心医院住院费用清单及住院病案各一份，旨在证明原告张连英受伤后，住院治疗99天的用药情况。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据四、佳木斯惠佳丰劳务服务有限公司发票一张，旨在证明原告张连英受伤后，雇佣护工75天并自行支付护理费16500元。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性无异议，但护理费过高，应按人均每天121元的标准给付。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性均无异议，可以证明原告张连英受伤入院后雇佣护工的实际支出情况，因收费标准高低由相关行业及市场行情确定，人保财险公司认为护理费过高的异议理由无证据证实，故本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据五、护理人员刘佳谊身份证明及年收入30万元证明，旨在证明原告张连英的儿子刘佳谊一直护理张连英至出院，并要求二被告参照佳木斯惠佳丰劳务服务有限公司每天220元的收费标准给付其护理费。经庭审质证，被告焦学明认为：对刘佳谊身份证明及参与护理没有异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对刘佳谊身份证明及参与护理没有异议。但其年收入证明需要有劳动合同和完税证明予以辅助证实，并且缺少刘佳谊因护理而减少收入的证明，不同意参照服务公司标准给付护理费。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对刘佳谊身份证明及参与护理没有异议，本院对该事实予以认定。由于该份证据，缺少出证主体资格证明，在没有其它证据佐证情况下，故本院对证明刘佳谊年收入的问题不予认定。证据六、2014年1月9日，航空电子客票行程单三张，旨在证明原告张连英受伤后，刘佳谊及妻子、儿子回佳木斯探望张连英支出4590元，该款应由二被告承担。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性无异议，但与案件无关，不同意承担。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性无异议，但与案件无关，不同意承担。本院经审查认为：因原告张连英在第二次庭审中，主动撤回对该证据的举证并放弃该部分费用的诉请，本院对该证据不予认定。证据七、佳木斯市假肢矫形中心发票一张，旨在证明原告张连英因受伤后不能行走，自行购买轮椅支出960元。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据八、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（佳肿瘤医院司鉴所（2014）法鉴字第24号）及鉴定费发票一张，旨在证明原告张连英的伤情鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结时间为伤后四个月；3、住院期间可设二人护理，营养期限为八周。此次鉴定费用为1500元。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据九、户口簿复印件一份，旨在证明原告张连英于1937年7月25日出生，年满75周岁，非农业户口。残疾赔偿金应按城镇人均可支配收入予以计算五年。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：被告焦学明及人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据十、2013年12月9日及2013年12月21日，刘佳谊往返航空电子客票行程单二张，旨在证明刘佳谊于原告张连英受伤后，即从深圳返回，该款应由二被告承担。经庭审质证，被告焦学明认为：对该证据的真实性无异议，但与案件无关，不同意承担。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性无异议，但与案件无关，不同意承担。本院经审查认为：该证据能够证明事故发生后，张连英儿子刘佳谊即于2013年12月9日从深圳返回佳木斯，机票支出2630元，并于2013年12月21日重回深圳，机票支出2630元。费用的支出与案件具有关联性，本院对该证据证明的上述事实予以认定。被告焦学明提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、佳木斯市中心医院医疗住院费票据，旨在证明原告张连英住院费12207.18元，除3000元是张连英垫付外，余款均系被告焦学明支付。经庭审质证，原告张连英认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：原告张连英及被告人保财险公司对证据的真实性和证明问题均无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以认定。证据二、佳木斯惠佳丰劳务服务有限公司发票一张，旨在证明原告张连英受伤后，被告焦学明为其雇佣护工22天并支付护理费4840元。经庭审质证，原告张连英认为：对该证据的真实性及证明问题无异议。经庭审质证，被告人保财险公司认为：对该证据的真实性无异议，但每天220元的护理费，应是二人早晚班的费用。本院经审查认为：原告张连英及被告人保财险公司对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。从事护理业务的公司，根据患者伤情确定护理等级及人员，并独立承担护理义务，收取护理费，该行为与司法鉴定意见书中的二人护理不能等同，人保财险公司对证明问题的异议理由没有证据支持，本院不予采信。被告人保财险公司未提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月9日11时40分许，被告焦学明驾驶黑D008**号小型轿车，在佳木斯市建国街佳东医院北侧胡同内倒车时，将步行的原告张连英撞倒，造成张连英腰椎骨折入住佳木斯市中心医院治疗99天的交通事故。张连英受伤住院花费12207.18元、门诊治疗费835元，其中张连英支付3000元，焦学明支付费用10042.18元。在佳木斯惠佳丰劳务服务有限公司雇佣护工，护理费计21340元，其中张连英支付16500元，焦学明支付4840元。张连英购买轮椅支付960元并对伤情委托司法鉴定支付1500元。鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结时间为伤后四个月；3、住院期间可设二人护理，营养期限为八周。黑D008**号小型轿车的交强险承保单位为中国人寿财产保险股份有限公司，保险凭证号：805072013230804001021。张连英儿子刘佳谊于事发当日乘机返回探望，参与护理11天，并于2013年12月21日乘机返回深圳。另查明，黑D008**号小型轿车登记所有人为佳木斯市发电厂，原告张连英于2014年4月22日撤回了对佳木斯市发电厂的起诉。被告焦学明亦明确表示在人保财险公司承担赔偿责任后，独立承担余款的赔偿责任。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故的过错方承担赔偿责任。本案被告焦学明对本次事故承担全部责任，原告张连英要求其承担交强险限额以外损失的赔偿责任符合法律规定。张连英医疗住院及门诊费共计支出13042.18元，为治疗伤情合理的实际支出，侵权责任人及人保财险公司应予以赔偿。张连英请求赔偿伙食补助费、营养费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，伙食补助费确定为4950元（50元×99天），营养费确定为2800元（50元×56天）人保财险公司在限额内赔偿1万元，超出部分由焦学明承担，本院予以支持。因伤致残的，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、保险公司也应当在限额内予以赔偿。张连英经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，根据当地上年度城镇人均可支配收入标准，结合张连英的年龄及伤残等级，确定张连英的残疾赔偿金为8880元（17760元×5年×10%），本院予以支持。张连英购买残疾辅助器具费960元，支出合理且人保财险公司同意赔偿，本院予以支持。护理费各方当事人对有票据的21340元实际支出的费用无异议，本院予以支持；对张连英诉请的刘佳谊的护理费用因各方对刘佳谊参与护理无异议，结合刘佳谊返回深圳的时间，确定护理期限为11天，但因张连英不能提供刘佳谊因护理减少收入的证据，故以人保财险公司认可的每人每天121元的标准为宜，计1331元，本院予以支持。交通费应以实际发生的费用计算，是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。刘佳谊于张连英出事当日选择乘飞机回家探望母亲虽符合情理，但不符合上述法定情形，故请求赔偿机票支出5260元，本院不予支持。张连英没有提供其它交通费票据，人保财险公司同意赔偿297元（1人／日×3元×99天）并无不当，本院予以支持。鉴于张连英年纪较大，事故发生及结果对其精神造成了较大影响，根据伤残级别，对其要求精神抚慰金的赔偿请求，本院予以支持2000元。鉴定费1500元，为查明张连英伤情的必须费用，应由焦学明承担，本院予以支持。以上原告张连英各项损失共计57100.18元，由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，在残疾赔偿金限额内赔偿34808（包括残疾赔偿金8880元、残疾辅助器具费960元、护理费22671元、交通费297元、精神抚慰金2000元），余款12292.18元由被告焦学明承担。因焦学明已于张连英入院后先行支付14882.18元，张连英对超出部分应予以返还焦学明。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，十八条一款，二十一条一款，二十二条，二十三条一款，二十四条，二十五条一款，二十六条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在保险限额内赔偿原告张连英医疗费及残疾赔偿金44808元元；二、原告张连英返还被告焦学明多支付赔偿款2590元；三、驳回原告张连英的其他诉讼请求。上述给付义务，各方当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费2818元（原告已缴纳）减半收取1409元，由原告张连英负担769元，被告焦学明负担640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王胜江二〇一四年七月二十一日书记员  陈 明