wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5919号
原告司福银，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李术坤，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告蓟县杨津庄镇渔津庄村集体经济组织，地址天津市蓟县杨津庄镇渔津庄村。
负责人吕德志，该村村主任。
原告司福银、李术坤与被告蓟县杨津庄镇渔津庄村集体经济组织建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告司福银、李术坤诉称，2009年被告修建村内水泥路及大队院内水泥路和刘连科后院水泥路面。经招投标，二原告中标。二原告按照约定完成施工，并将工程交付被告使用，被告未能按期足额给付工程款，累计拖欠二原告工程款116390元未付。2014年3月10日，被告以“蓟县杨津庄镇渔津庄村集体经济组织”的名义为原告出具欠条。此后被告于2016年5月6日给付二原告20000元，现被告下欠二原告工程款96390元。故原告具状起诉，要求被告立即给付原告工程款96390元，并承担案件受理费。
原告司福银、李术坤为支持其诉讼请求向本院提交被告为原告出具的欠据2份、原告为案外人出具的欠条复印件1份、原告为被告出具的收据1份。
被告渔津庄村集体经济组织未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，二原告曾起诉被告，2016年5月6日，被告给付原告20000元，二原告书面承诺在撤诉后一年内不再起诉被告。
被告渔津庄村集体经济组织未向本院提交证据。
经审理查明，二原告从事工程施工业务。2009年，被告修建村内水泥路及大队院内水泥路和刘连科后院水泥路面。原、被告达成口头施工协议。后二原告完成施工，并将工程交付被告使用。被告未能足额给付工程款。2014年3月10日，被告为原告出具了欠据2份，欠据内容为，欠李树坤、司福银2009年修水泥路工程款96390元；欠司福银2009年修大队部院内水泥路和刘连科后院水泥路面款20000元。欠据加盖蓟县杨津庄镇渔津庄村集体经济组织公章。2015年2月15日，二原告曾起诉渔津庄村委会。双方在庭外达成和解协议，被告于2016年5月6日给付二原告20000元，原告自愿撤诉，并承诺在撤诉后一年内不能再起诉被告。2016年5月10日，因二原告再次催要余款未果而成讼。
上述事实，有原、被告提交的证据及陈述意见在案证实。
本院认为，二原告为被告修建村内道路的事实存在。原、被告曾就欠款一事成讼。二原告在庭外作出在撤诉后一年内不再起诉被告渔津庄村委会的承诺系其真实意思表示，按照当事人意思自治原则，应属于二原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其不违反法律的强制性规定，本院予以确认。现二原告在承诺履行宽限期一年内起诉属起诉条件尚未具备，其可待债务履行宽限期限一年届满后再行主张权利。二原告主张第一次诉讼时起诉的是“渔津庄村委会”，现在起诉的是“渔津庄集体经济组织”，二者是两个不同的机构和组织，不应受一年承诺期限制。因渔津庄集体经济组织是在农村经济体制改革中产生的经济组织，但其实际上并不具有独立的经济职能，其承受权利、履行义务的主体仍应为渔津庄村委会，故对原告此主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第一款第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告司福银、李术坤的起诉。
案件受理费1105元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终255号
上诉人（原审被告）：上海崇定商贸有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号6栋3层A区323室。
法定代表人：张潮，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1982年7月15日出生，回族，住天津市河北区。
上诉人上海崇定商贸有限公司因与被上诉人杨华劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。
上海崇定商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。事实和理由：天津市和平区人民法院受理被上诉人的申请为劳动合同争议，则依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应由天津市和平区劳动争议仲裁委员会仲裁。如天津市和平区人民法院受理被上诉人的申请为合同争议，按照双方之间的《劳动合同》第九条的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，应当由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人上海崇定商贸有限公司提出的本案应移送上海市青浦区人民法院管辖的上诉意见，相应法律依据不足，本院无法支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6152号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：陈永庆，男，1990年5月13日生，汉族，住九台区。
被告：耿菲，女，1986年2月17日出生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告陈永庆、耿菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永庆给付原告借款本金3万元及利息，被告耿菲承担借款连带保证责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈永庆于2016年2月1日在原告处借款本金人民币3万元并约定月利率为4%，当时约定还款期限为2016年5月31日，由被告耿菲提供担保，但被告时至今曰本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第326号
申请执行人张恒伟，男，41岁。
被执行人佳木斯顺通房地产开发有限公司。
本院在执行张恒伟与佳木斯顺通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第326号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 方德振
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于佳乐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00173号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被告：怀远县保杰物资经营有限公司。
法定代表人：常波，该公司董事长。
被告：常波。
被告：马其方。
被告：安徽中贝融资担保有限公司。
法定代表人：岳雷，该公司董事长。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司。
法定代表人：贺国军，该公司董事长。
本院在审理原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告怀远县保杰物资经营有限公司、常波、马其方、安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司在原告处已到期和预期的股息或红利等收益（持股总数5000万股）以及被告从原告处购买的2500万元不良贷款收益权，并已提供其所有的相应价值的房产作为担保。
经审查，本院认为：安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司已到期的股息或红利等收益（持股总数5000万股），禁止被告上海城开集团合肥置业有限公司提取，禁止安徽怀远农村商业银行股份有限公司向被告上海城开集团合肥置业有限公司支付。
二、冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的预期股息或红利等收益（持股总数5000万股），禁止到期后被告上海城开集团合肥置业有限公司提取，禁止到期后安徽怀远农村商业银行股份有限公司向被告上海城开集团合肥置业有限公司支付。
三、冻结被告上海城开集团合肥置业有限公司从安徽怀远农村商业银行股份有限公司购买的2500万元不良资产收益权。
四、本裁定第一、二、三项冻结的财产总计价值以3000万元为上限。
五、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的，坐落于怀远县的房产。
六、冻结资金的期限为六个月，查封不动产、冻结其他财产权的期限为超过二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第五十一条对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。
对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00173号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县保杰物资经营有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇政府行政服务中心三楼。
法定代表人：常波，该公司经理。
被告：常波。
被告：马其方。
被告：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼，组织机构代码05849812-0。
法定代表人：岳雷，该公司经理。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路10号，组织机构代码78493009-6。
法定代表人：贺仁杰，该公司经理。
本院在审理原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告怀远县保杰物资经营有限公司、常波、马其方、安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年1月13日向本院书面提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费192719元，减半收取96359.5元，保全费5000元，合计101359.5元，由安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王 琪
人民陪审员 程晋玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵玉青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第1332-3号
申请执行人谭应。
被执行人郑法敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍民初字第881号民事判决书，于2014年05月19日立案执行申请执行人谭应与被执行人郑法敏劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年05月20日向被执行人郑法敏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款589702.70元；二、负担案件受理费2340元，执行费8297.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑法敏的财产情况，发现被执行人郑法敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车为被执行人郑法敏所有，本院已依法裁定扣押（查封）该车，但因该车下落不明而无法实际查扣；同时发现被执行人郑法敏名下有坐落于苍南县龙港镇银座公寓1幢1203室房产一间，本院已依法裁定查封和拍卖上述房产，现因案外人虞芥丝对上述房产提起异议之诉，且本院已依法受理，故暂时无法处置。
以上事实，有财产查询回执、（2014）温苍执民字第1332-1、1332-2号执行裁定书、苍南县人民法院立案登记表、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑法敏所有的上述房产暂时无法处置，现又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人谭应发现被执行人郑法敏有其他财产可供执行或上述房产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第1332号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴新新
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第593号
原告林国钦，男，1962年8月17日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住广西浦北县。
被告韦能湛，男，38岁，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告林国钦与被告韦能湛合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员朱深思独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告林国钦到庭参加诉讼，被告韦能湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月被�以与原告合伙经营灵山县石塘镇石塘村委会沙塘口村狮子岭黑石资源为由，由原告投资350000元作为合作股金给原告，2010年11月1日，原告依约分批共投入了350000元给被告，但被告在收到350000元之后，没有进行合作经营，并对原告一直避而不见。原告多次催促被告归还投资款，但被告以种种借口为由，一直没有归还，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告的投资款350000元并支付利息（以350000元为本金，自2010年11月1日起，按月息1%计至还清本金之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、合作经营协议书，证明原、被告就开发灵山县石塘镇石塘村委会沙塘口村狮子岭黑石达成合伙协议；
证据三、收条，证明被告收到原告的合伙股金350000元。
被告没�提交书面的答辩意见。在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订了《合作经营协议书》，《合作经营协议书》注明：原、被告共同合作开发灵山县石塘镇石塘村委会沙塘口村狮子岭的黑石资源，先由原告投资400000元的资金给被告作为共同开发狮子岭黑石场所需支付给农民的山根钱和办理黑石开采证等前期操作所需的资金。如上述前期工作办好，能成功开采黑石，双方则成立合伙企业，由原告占合伙企业的三分之一的股份。被告以自有的钩机一台、铲车一台、粉碎生产线和被告拥有的黑石销售渠道入股，占三分之二的股份。如上述前期工作未能办好，不能成功开采黑石，则被告自2011年1月起每月归还100000元的本金及支付利息给原告，利息以月息百分之一计。至2010年11月1日原告共投入了350000元的资金给被告。但被告在收到原告的合作资金350000元后并没有依约进行办理黑石资源开采证等前期工作，原、被告之间没有合伙经营开采黑石矿的事实。后原告依协议约定多次向被告催促归还投资款，但被告拒不归还。
本院认为，原、被告签订的《合作经营协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规，该合同合法有效，合同双方应依照合同全面履行义务。本案中，原告依约将投资款350000元交付给被告，但被告没有依约定进行为开采黑石办理必要的开采证等前期工作，原、被告之间并没有合伙经营灵山县石塘镇石塘村委会沙塘口村狮子岭黑石资源的事实，被告应依约定退还投资款并支付利息给原告。关于利息的计算，本院认为双方约定的利息计算并没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦能湛向原告林国钦偿还投资款350000元并支付利息（利息以350000元为本金，自2011年1月1日起按每月1%计至被告实际付清本金之日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告韦能湛负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱深思
二〇一四年六月三十日
书记员 吴泰驰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第593号
原告韩某某，女，1973年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年5月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告韩某某负担。
审判员 黄建生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李丽华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1483号
原告：韦汉充，男，1969年6月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被告：张显忠，男，1967年9月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：玉莲藕，女，1968年6月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：张荣海，男，1989年11月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告韦汉充与被告张显忠、玉莲藕、张荣海合同纠纷一�，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦汉充及其委托诉讼代理人韦文西，被告张显忠到庭参加诉讼；被告玉莲藕、张荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦汉充向本院提出诉讼请求：1.判令韦汉充与张显忠、玉莲藕、张荣海签订的土地租赁合同无效；2.判令张显忠、玉莲藕、张荣海退回韦汉充已付的租金32.4万元。事实和理由：2013年7月9日，韦汉充与张显忠、玉莲藕、张荣海签订土地租赁合同，约定张显忠、玉莲藕、张荣海将队里承包给其的一块山地（面积90平方米）永久租赁给韦汉充使用，韦汉充向其支付租金26.1万元。后经双方协商，韦汉充又永久租赁张显忠、玉莲藕、张荣海承包的另一块山地（面积18平方米），租金按每平方米3500元计算，为此支付租金6.3万元。合同签订后，韦汉充无法使用该山地。经了解，由于该山地系集体土地，而双方签订的合同名为租赁协议，实为土地买卖协议，依法不能买卖，应为无效合同。经韦汉充多次催告，张显忠、玉莲藕、张荣海拒不退钱。为此，韦汉充诉至法院，希望判如所请。
张显忠辩称，1.韦汉充诉称的土地纠纷不存在，其租赁土地多年，一直都抛荒至今，无经营、无意见、无纠纷现象。2.韦汉充要求返还支付的租金，张显忠愿意协商解决。3.诉讼过程中，张显忠已向韦汉充返还10万元。
玉莲藕、张荣海庭后辩称，1.认可张显忠的答辩意见。2.玉莲藕、张荣海在《协议书》中签名，系合同一方当事人。3.确有收到韦汉充支付的32.4万元，已向其返还10万元。
本案的争议焦点：1.案涉《协议书》的性质及效力应如何认定；2.案涉《协议书》如有效，三被告应否退还租金，如无效，双方当事人应如何承担责任。
本案韦汉充围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张显忠与玉莲藕系夫妻关系，生育有张荣海等子女。2013年7月9日，张显忠作为甲方、韦汉充作为乙方，双方签订一份《协议书》，就相关事项约定如下：甲方将生产队分得的承包山山边推平整理作用地使用，永久租赁给乙方使用；该地东为集体鱼塘、南为张显和、西为张显忠、北为张荣海，用地规格为宽6米、长15米；该地租金26.1万元，乙方于2013年7月9日第一次付款20万元，余款在10天内付清，再逾期30天不付清的作为自动放弃，�方恕不退款；乙方付清该地租金后，可随时使用该地，甲方给予配合；该地如发生纠纷问题，经协调无效的，甲方按乙方支付的租金全部退还；该地不因家庭成员或本坡、队（组）领导机构改变而变化，权属永远归乙方所有；该地遇到国家或他人等开发征用的，所得的一切补偿费和安置补助费等全部归乙方所得，甲方无权享受。该协议书右下脚空白处，书写内容载明：90平方米地款已付清；加收18平方米的钱全部付清。该协议书右下脚空白处有张显忠、玉莲藕、张荣海签名。2013年7月15日，张显忠出具一张《收条》，确认收到韦汉充、案外人韦汉洋支付的土地款52.2万元。
诉讼过程中，韦汉充自认在签订案涉《协议书》前，已知晓案涉土地系集体土地，购买案涉土地欲用于建设房屋。玉莲藕、张荣海自认在案涉《协议书》中签名，系合同一方�事人；张显忠、玉莲藕、张荣海确认有收到韦汉充支付的土地款32.4万元，已向其返还10万元。韦汉充确认已于2016年10月8日收到张显忠、玉莲藕、张荣海返还的10万元。
另查明，本院审理的韦汉洋与张显忠、玉莲藕、张荣海合同纠纷一案［案号：（2016）桂0108民初1482号］中，韦汉洋与张显忠、玉莲藕、张荣海于2013年7月9日签订有同于本案的《协议书》。该案中，张显忠、玉莲藕、张荣海确认有收到韦汉洋支付的土地款32.4万元，已向其返还10万元。
本院认为，本案系基于当事人就转让集体土地使用权款项的返还问题发生的纠纷，双方之间存在的是集体土地使用权转让合同法律关系，不是物权法律关系，故本案案由应为合同纠纷，本院在立案时确定本案案由为宅基地使用权纠纷不当。
从案涉《协议书》约定的内容来看，张显忠、玉莲藕、张荣海将案涉土地永久租赁给韦汉充，该土地的权属永远归韦汉充，故案涉《协议书》名为租赁合同，实为集体土地使用权的转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，案涉土地位于南宁市良庆区大沙田玉洞村大岭脚坡，该土地属于农民集体所有的土地，张显忠、玉莲藕、张荣海将该土地转让给村集体以外的韦汉充用于非农建设，违反了法律的强制性规定，双方签订的案涉《协议书》依法应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，张显忠、�莲藕、张荣海按照案涉《协议书》约定，收取了韦汉充支付的案涉土地转让费32.4万元，现该协议书无效，其因该协议书取得的32.4万元，依法应当予以返还。扣减张显忠、玉莲藕、张荣海已向韦汉充返还的10万元，还应返还22.4万元（32.4万元-10万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦汉充与张显忠、玉莲藕、张荣海于2013年7月9日签订的《协议书》无效；
二、张显忠、玉莲藕、张荣海于本判决生效之日起10日内向韦汉充返还土地转让费22.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由张显忠、玉莲藕、张荣海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 彭情宝
二〇一七年六月二十日
书记员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第93号
申请执行人古丈县木材公司管理人。
被执行人向贤荣。
申请执行人古丈县木材公司管理人与被执行人向贤荣租赁合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第553号民事判决书确定：一、被执行人向贤荣腾空其租赁的原古丈县木材公司湘林车队修理厂场地，将该租赁场地及地上建筑物返还给原告古丈县木材公司管理人。被执行人向贤荣未能按期履行，申请执行人古丈县木材公司管理人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人向贤荣已按判决书内容自动履行，并交纳了申请执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2014）古民初字第553号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00457号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张永军，男，1976年7月13日出生于山西省太原市，汉族，中技文化，住太原市。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被释放，同月10日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张永军犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、陈娜出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日13时10分许，被告人张永军饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿太原市万柏林区杜儿坪街由西向东行驶时，将蔚某停放在路边的小型面包车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经对被告人张永军进行呼气式酒精检测，结果为158.8毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为188.93毫克/100毫升，被告人张永军的行为属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人张永军赔偿蔚某经济损失6000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，司法鉴定检验报告书，张永军被查获及对其进行呼气式酒精照片和采集血样照片，查获经过，行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证及车辆信息、常住人口信息，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，事故协议书，事故车放车单，谅解书，太原市公安局交通警察支队万柏林大队道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，证人蔚某的证言，证人陶某的证言，被告人张永军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永军如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张永军醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人张永军积极赔偿对方当事人经济损失，双方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币8000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第228号
原告：福建xxx实业股份有限公司。
法定代表人：xxx，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：xxx，系潍坊市坊子xx超市业主。
本院在审理原告福建xxx实业股份有限公司与被告xxx侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月21日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建xxx实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建xxx实业股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 谭 真
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘娜娜
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第170号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人岳英明，男，1992年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌寻衅滋事，于2013年2月6日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月9日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人岳英明犯寻衅滋事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人岳英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2013年2月4日夜，被告人岳英明同曹向南、李广旭、曹向飞（另案处理）等人酒后在兰考县城关镇“辉煌”KTV内唱歌，无故对在此消费的兰考县城关镇居民王某2进行挑衅、殴打，并殴打前来劝阻的李某真、马某1、马娜等人，后被告人曹向南等人逃离现场。在逃至西关转盘处，岳英明被在后追赶的马娜拉住，曹向南、李广旭等人再次对李某真、马某1、王某2殴打，经鉴定王某2、李某真、马某1、马娜损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人岳英明同他人随意殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究岳英明的刑事责任。
被告人岳英明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2013年2月4日下午，被告人岳英明同曹向南、李广旭（二人另案处理）等人在“辉煌”KTV唱歌时，无故对在此消费的兰考县城关镇居民王某2（曾用名王欠）进行挑衅、殴打，后又对前来劝阻的李某真、马某1、马娜等人进行殴打。经鉴定，王某2、李某真、马某1、马娜损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人岳英明同被害人王某2、李某真、马某1、马某2，四被害人对岳英明表示谅解。
认定上述事实的证据有：
一、被告人供述
被告人岳英明供述2013年2月4日夜，和曹飞等人在“辉煌”KTV唱歌后，同别人打架的犯罪事实；
二、同案人供述
1、同案人曹向南供述2013年2月4日下午，同李广旭、岳英明等人在“辉煌”KTV唱歌，及因故殴打他人的犯罪事实。
2、同案人李广旭供述2013年2月4日下午，和曹向飞、曹向南、岳英明等人在“辉煌”KTV唱歌后参与打架的犯罪事实。
三、被害人陈述
1、被害人王某2陈述一个男子搂住她摸她，该男子及其同伙殴打她的情况。
2、被害人李某真、马某1、马娜陈述2013年2月4日晚上，在“辉煌”KTV，六、七个男的围着王某2打，后又殴打她们的情况。
四、证人证言
1、证人黄某、武某证言证明看到六、七个人殴打王某2的情况。
2、证人岳某证言证明看到几个男的和几个女的打架，其中一个女的叫马娜。
3、朱孝敬证言证明看到五、六个男的围着一个穿黑毛衣的女的乱打及和几个劝架的女的相互打的情况。
4、曹继祥证言证明看到两伙客人打架的情况。
5、证人韩某、刘某、王某1证言证明出警及抓获岳英明的情况。
五、书证
被告人岳英明的户籍证明、李某真、王某2、朱孝敬、曹继祥对岳英明的辨认笔录及辨认照片、四被害人住院病历及伤情照片、调解协议及谅解书、案发现场方位示意图、案件来源、受案登记表等分别从不同角度证明本案的相关事实。
六、鉴定意见
（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2013】035、036、037、038号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见分别为马某1、李某真、马娜、王某2的损伤构成轻微伤。
上述证据已经法庭质证，来源合法，确实充分，证据之间相互关联。
本院认为，被告人岳英明随意殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。岳英明积极赔偿被害人，同四被害人达成赔偿协议，取得四被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。综合本案事实、情节及岳英明在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人岳英明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程庆民
审判员 刘 富
审判员 张相东
二〇一三年六月二十四日
书记员 周大亮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1088号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人玉峻奇，男，1998年2月20日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区灵山县。2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2017年4月7日刑满释放。2017年5月28日因本案被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十日，2017年6月5日因本案被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人玉峻奇犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人玉峻奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年4月26日10时许，被告人玉峻奇在佛山市禅城区张槎北斗星晖网吧电脑桌面，盗窃了被害人黄某一台价值人民币（以下币种同）2295元的VIVO牌X7PLUS型手机，后以800元的价格销赃。
2017年5月11日6时许，被告人玉峻奇在佛山市禅城区张槎上朗日昇网吧收银台，盗窃了被害人曹某一台价值2547元的OPPO牌R9S型手机和一台苹果牌iphone5s型手机，后以930元的价值销赃。
2017年5月28日15时许，民警在上述日昇网吧抓获被告人玉峻奇。
上述事实，被告人玉峻奇在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人黄某、曹某的陈述，抓获经过，视听资料，涉案财产价格鉴定结论书，前科资料，户籍证明，被告人玉峻奇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉峻奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4842元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人玉峻奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人玉峻奇曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人玉峻奇一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉峻奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第349号
原告：章競。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕。
被告：杨军红。
被告：王华春。
原告章競与被告杨军红、王华春民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章競及其委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼，被告杨军红、王华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章競诉称：原告和被告杨军红系朋友。被告杨军红、王华春系夫妻。2014年5月12日，被告杨军红以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币400000元。被告杨军红向原告出具借条一张，约定按月利率2%支付利息，并约定15日内归还借款。2014年9月25日起，原告多次向两被告催要还款，但两被告均未归还。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告杨军红、王华春共同归还原告借款本金人民币400000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年5月13日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨军红、王华春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告杨军红、王华春系夫妻，二人于1999年10月18日登记结婚。2014年5月12日，被告杨军红向原告借款人民币400000元。被告向原告出具借条一张，约定按月利率5%支付利息，并约定15日内归还借款，由担保人张恒对上述款项承担保证责任。同日，原告通过中国工商银行账户向被告杨军红账户转帐人民币400000元。然借款后，两被告未能归还借款本息，担保人也未对上述款项承担连带保证责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告杨军红和王华春的身份信息查询和《结婚登记审查处理表》、借条（1张）、中国工商银行转帐凭条及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告杨军红向原告章競借款，有其向原告出具的借条为凭，原告和被告杨军红之间的借贷关系成立。借条约定于2014年5月27日归还借款，被告杨军红应在借款期限届满时及时履行还款义务。被告杨军红至今未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告杨军红、王华春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故原告章競诉请两被告共同归还原告借款本金人民币400000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨军红、王华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军红、王华春于本判决生效后十日内共同归还原告章競借款本金人民币400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币8020元，减半收取4010元，由被告杨军红、王华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 夏金涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初264号
原告：董喜华，男，1954年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路二马路大正楼*单元*室。
被告：刘成林，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区*号楼*室。
原告董喜华与被告刘成林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告董喜华诉称，被告刘成林的母亲李芳艳生前借款136万元，李芳艳于2015年4月28日去世，被告刘成林占有使用李芳艳的遗产房屋。故诉至法院，请求：1、被告刘成林在继承李芳艳黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区7号楼704室房屋的价值范围内承担偿还责任；2�案件受理费由被告刘成林承担。
本院经审查认为：原告董喜华与被告刘成林系母子关系。本案原告董喜华主张系李芳艳个人借款，要求被告刘成林在继承李芳艳遗产范围内承担民事责任，而李芳艳向原告董喜华借款系代表鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司借款。原告董喜华以李芳艳个人借款起诉被告刘成林承担民事责任，诉讼主体错误，被告刘成林不是本案的诉讼主体，本院依法裁定驳回原告董喜华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董喜华的起诉。
案件受理费2700元由原告董喜华负担（予以退回）。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦海山
二〇一七年十月二十日
书记员 何文晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初264号原告：董喜华，男，1954年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路二马路大正楼*单元*室。被告：刘成林，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区*号楼*室。原告董喜华与被告刘成林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告董喜华诉称，被告刘成林的母亲李芳艳生前借款136万元，李芳艳于2015年4月28日去世，被告刘成林占有使用李芳艳的遗产房屋。故诉至法院，请求：1、被告刘成林在继承李芳艳黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区7号楼704室房屋的价值范围内承担偿还责任；2�案件受理费由被告刘成林承担。本院经审查认为：原告董喜华与被告刘成林系母子关系。本案原告董喜华主张系李芳艳个人借款，要求被告刘成林在继承李芳艳遗产范围内承担民事责任，而李芳艳向原告董喜华借款系代表鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司借款。原告董喜华以李芳艳个人借款起诉被告刘成林承担民事责任，诉讼主体错误，被告刘成林不是本案的诉讼主体，本院依法裁定驳回原告董喜华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董喜华的起诉。案件受理费2700元由原告董喜华负担（予以退回）。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一七年十月二十日书记员  何文晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执828号
申请执行人柳州市鼎兴贸易有限责任公司，
法定代表人黄捷，董事长。
被执行人宜州市乐家商贸有限公司，。
法定代表人莫斌杰，执行董事。
申请执行人柳州市鼎兴贸易有限责任公司与被执行人宜州市乐家商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月20日作出的（2017）桂1281民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜州市乐家商贸有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人柳州市鼎兴贸易有限责任公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执828号。截止2017年9月11日，被执行人应履行的义务为：（1）向柳州市鼎兴贸易有限责任公司支付合同款34785元及利息（利息另计）；（2）负担案件受理费494元，申请执行费429元。
本院在执行过程中，因被执行人宜州市乐家商贸有限公司已停业。于2017年10月27日向其公告送达执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执828号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦厚广
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17457号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑建山。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑建山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑建山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,569.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,569.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00575号
原告王金辉，男，1978年7月1日出生，汉族，西安市未央区隆兴建筑物资租赁站业主。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西方圆建工集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区文林东路望塬小区内办公楼*楼。
法定代表人高双德，董事长。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
原告王金辉与被告陕西方圆建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李伟涛及被告委托代理人牛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订建筑物资《租赁合同》，向被告出租钢管、扣件等，并依约履行了合同义务，但被告未依约支付租金。诉请：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、被告返还钢管36117，3米（价值397290.3元）、扣件52158套（价值260790元）；如被告不能返还则按照钢管11元／米、扣件5元／套折价赔偿；3、被告承担损坏、丢失、修理费用14556.5元；4、被告支付下欠租金636942元；5、被告承担损失748.5元／天，从2013年3月24日直至租赁物归还或赔偿之日；6、被告支付违约金5万元；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁原告建筑物资属实。双方经结算，其已以现金方式支付原告95万元，原告向其出具最后一笔收到租金、损失租赁物赔偿总计95万元的收条，双方互不相欠，合同已履行完毕。原告起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑物资《租赁合同》。合同约定被告租赁原告钢管、扣件、丝杠、山型卡，用于其承建的咸阳市渭城区张裕酒庄工程；租赁期限自2011年6月25日至2011年10月31日止；被告支付押金2万元，双方每月结算一次，被告付清当月租金，不得拖欠，否则原告有权停止供货，收回租赁物，被告支付违约期租金每天3‰的滞纳金。被告经办人梅爱国在合同上签名。合同签订后，原告按被告要求向被告发货，被告分六次支付租金60万元，另支付押金2万元。2012年5月，被告最后一次退还原告部分租赁物，并支付租金，此后再未退还剩余租赁物，并支付租金。2013年2月2日，双方经结算达成协议，被告支付原告下欠租金、赔偿未退还租赁物损失共计95万元，原告向被告出具“收款收据”，载明“‘今收到’方圆建工张裕酒庄项目部‘摘由’经协商，赔偿、租金总计按95万元，乙方一次性付清，甲乙双方互不相欠，合同终止。”原告在“收款收据”上加盖财务专用章，被告经办人梅爱国签名确认。为便于被告转账，原告在“收款收据”背面书写了其银行开户行及账号。庭审中，被告坚持已以现金方式付清了上述款项，并提交其与龙舟建筑劳务有限公司的承包合同及该公司银行流水明细，证明其向原告支付现金的来源。但在限期内未提供经办人梅爱国及现金付款的证人出庭作证，亦未提交原告之前向其出具的数份“收据”，以及其向原告付款等能证明双方交易习惯的相关证据。原告否认收到被告95万元现金。并提交其六次向被告出具10万元“收据”存根，被告通过银行和pos机转账方式付款的证据，其中三次于收到“收据”当日付款，三次于收到“收据”数日后付款。证明双方交易习惯为被告收到其出具的“收据”后，以转账方式付款，为便于被告转账，与上述“收款收据”一样，在被告持有的每份“收据”联后附有其银行开户行及账号，被告从未以现金方式支付过租金。同时认为，双方经结算，被告应付其120余万元，因正值春节前，需发放员工工资，为及时收回外欠款而作出让步，形成上述“收款收据”，但被告未及时履行付款义务，其不得已借高利贷渡过难关。由于被告违约，致该协议无效，双方应重新据实结算。审理期间，原告于2013年4月2日申请财产保全，本院于2013年4月9日作出（2013）未民二初字第00575号民事裁定，冻结被告的银行账户人民币136万元。
本案争议焦点：2013年2月2日的“收款收据”性质及效力；95万元租金和赔偿金是否已付清。
上述事实，有建筑物资《租赁合同》、原告向被告出具的“收据”存根、被告通过银行和pos机转账凭证、2013年2月2日的“收款收据”、双方当事人陈述以及发料单、收料单、结算表、被告与龙舟建筑劳务有限公司的《承包合同》、龙舟建筑劳务有限公司的银行流水明细在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的建筑物资《租赁合同》，不违反法律、法规，应为有效。双方于2013年2月2日结算，原告当日向被告出具的“收款收据”，系双方依据《租赁合同》的约定，自愿达成的结算协议，协议有效。原告以被告未履行付款义务为由，要求确认结算协议无效，并重新结算，与法无据，不予支持。关于“收款收据”涉及的95万元是否已付清问题，原告提交的证据显示，双方的交易习惯为，首先由原告开具“收据”，被告后转账付款，从未以现金方式支付过租金。原告举证提交了全部交易凭证，并提出为便于被告转账，与“收款收据”一样，在向被告出具的每份“收据”联后，均附有其银行开户行及账号。原告已完成了举证责任。被告为证明以现金付款方式付清95万元，仅提交了其与第三方的合同及第三方银行流水明细。该证据不足以证明95万元现金的来源。在限期内，被告既未提交原告向其出具的全部“收据”，以推翻原告关于每份“收据”后，附有原告银行开户行及账号的交易习惯的事实，亦未提供经办人梅爱国及现金付款人等证人出庭作证，所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。且被告一直以转账方式每次付款10万元，却以现金方式一次性支付95万元巨款，不符合常理。故被告以款已付清为由，请求驳回原告诉请，缺乏证据支持。综上，双方均同意解除合同，应予准许。剩余租金及赔偿金双方结算为95万元，被告未及时清结已构成违约，又以已付清欠款为由，拖延付款时间，加重原告损失，应承担违约责任，赔偿原告损失。合同约定按日3‰计算滞纳金偏高，可按日计万分之六承担违约责任，自2013年2月2日起算。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王金辉与被告陕西方圆建工集团有限公司2011年6月5日签订的建筑设备《租赁合同》。
二、被告陕西方圆建工集团有限公司，自判决生效之日起二日内支付原告王金辉租金及赔偿金95万元，并按日计万分之六向原告王金辉支付违约金，自2013年2月2日起计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告王金辉其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21913元，诉讼保全费5000元，合计26913元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 乔安然
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执312号
申请执行人高玉玲，女，汉族，个体，现住五原县。
被执行人内蒙古仙童食品有限公司。
法定代表人：陈建苗。
申请执行人高玉玲与被执行人内蒙古仙童食品有限公司民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2017）内0821民特39号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人高玉玲于2017年1月20向本院申请执行，本院以（2017）内0821执312号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2017）内0821民特39号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十九日
书记员 田智瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2159号
原告石义山，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗龙武矿业有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人张宏梁，经理。
本院在审理原告石义山与被告敖汉旗龙武矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石义山申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石义山撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年三月三十日
书记员 李 琦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初627号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽君
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执503号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司。住所地寿县寿春镇南门外大圆盘。统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，寿县农商银行董事长。
委托诉讼代理人：陈姮，安徽宾阳律师事务所律师。
被执行人：马彩宏，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人马彩宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄小宝
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初33号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杜志亮，男，1986年12月18日出生于山东省武城县，汉族，初中文化�度，无业，现住山东省武城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年1月30日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人杜志亮犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人杜志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月11日20时52分，被告人杜志亮酒后驾驶小客车经焦作市解放区，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，呼气检测结果为：102mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴，杜志亮的血样中乙醇含量检测结�为138.47mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人杜志亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜志亮拘役二个月以上，并处罚金。
案件审理期间，本院委托山东省武城县司法局对被告人杜志亮调查评估，经评估，被告人杜志亮具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杜志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人杜志亮的供述与辩解、河南天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、山东省武城县司法局社区调查报告等证据,足以证实。
本院认为，被告人杜志亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶�其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人杜志亮的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杜志亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜志亮经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜志亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
�〇一八年一月三十日
书记员 李盼盼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1093号
原告赵守俊，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告吴秀莲，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗.
原告赵守俊与被告吴秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守俊到庭参加了诉讼，被告吴秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款本金20000元，利息1440元，合计21440元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日被告在原告处借款现款20000元，约定月息1.2％，到期原告催要，被告以无据事由推脱，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告吴秀莲未作答辩。
原告赵守俊围绕诉讼请求依法提交了2016年8月12日借款金额为20000元的欠据一份。证明被告吴秀莲于2016年8月12日向原告借款未予清偿的事实。
被告吴秀莲未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵守俊与被告吴秀莲系同村关系。2016年8月12日，吴秀莲在原告赵守俊处借款人民币20000元，并签定一枚20000元的欠据，吴秀莲在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告吴秀莲立即偿还借款人民币20000元，并按照约定月利率支付利息至借款还清之日止，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告赵守俊与被告吴秀莲之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告赵守俊作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告吴秀莲作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀莲于本判决生效后立即给付原告赵守俊借款人民币20000元。并支付自2016年8月12日起至将全部借款还清之日止，以20000元为基数，按照月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告吴秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚金玉
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初654号
原告：王徵，男，1946年10月19日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县冠山镇小峪村村民委员会。
法定代表人：尚素信，职务：主任。
委托代理人：陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：王苏楠，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞，系该公司董事长。
委托代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
原告王徵诉被告华通路桥集团有限公司、平定县冠山镇小峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告王徵向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告王徵七亩土地八年不能耕种造成的经济损失及复垦的经济损失、八年的精神损失费和诉讼费等，共计16万元。事实和理由：2010年华通公司在鹊山施工挖山造成山体滑坡，损毁小峪村几户村民承包的耕地，自然植被和通往七亩耕地的机动车道路，致使原告承包的土地被毁和通往沟底七亩耕地的机动车道路中断不能耕种。事后，原告和其他几位土地承包户找到华通公司请求理赔。华通公司的答复是理赔只对小峪村村委会，不直接对土地承包人。当时正是平定县引进的中美合资企业，优利泰项目工程落地于冠山镇小峪村，华通公司施工损毁的荒山荒坡和小峪村村民承包的耕地，由华通公司委托小峪村村委会解决，小峪村村委会按每亩耕地每年800元的标准补偿给土地承包人，至承包合同到期，本村村民杜江、杜爱兰、张录林等土地承包人被毁的土地已经得到了解决。而原告被毁的两亩承包地和通往沟底七亩耕地的机动车道路和栽种的林木一直未得到解决。
长期得不到解决的原因是：被告华通公司委托被告小峪村村委会解决，村委会以土地流转的形式和原告商谈，并拒绝原告对华通公司已毁两亩土地，已毁机耕道路和已毁林木的理赔要求。为此，原告直接上访至冠山镇人民政府，经过两年的调解未能达成一致。在2016年1月11日原告接到冠山镇信访办的回复信件，原告可直接向人民法院起诉华通路桥集团有限公司。
经过平定县人民法院的审理，2017年3月15日原告接到平定县人民法院的民事判决书，（2016）晋0321民初132号民事判决书中只对通往沟底七亩耕地的机动车道路，已毁原告承包的两亩耕地和已毁原告栽种的林木的裁定，而对已毁机耕道路造成沟底七亩耕地长达八年不能耕种导致的经济损失和古稀老人长达八年的精神损失迟迟得不到解决。原告再次请求人民法院，澄清事实，明确两位被告所承担的法律责任达到原告理赔的目的，维护原告的合法承包经营权，维护法律尊严。故诉至法院。
本院经审查认为，原告主张的赔偿请求本院已在（2016）晋0321民初132号民事判决书中作出处理，且现该判决已生效，原告现基于同一事实，以相同的诉讼标的和实质上相同的当事人再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王徵的起诉。
本案诉讼费5200元退还原告王徵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 石晶中
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马丽娜
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初719号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月29日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日1时7分许被告人郭某某酒后驾驶牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县平李路由西向东行驶至大郭村委郭庄公路附近时，被平舆县公安局李屯派出所巡逻民警查获后移交到平舆县公安局交警大队调查处理。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人郭某某血样中的乙醇含量为125.94mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某1、郑某、柳某2、尹某、郭某1、郭某2的证言，书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）1725号检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年八月二十五日
书记员 盛亚楠
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢551号
申请执行人大连海之梦商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人张玲，经理。
被执行人大连桥梁起重设备有限公司，住所地大连市沙河区。
法定代表人祝红彬，总经理。
大连海之梦商贸有限公司与大连桥梁起重设备有限公司买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00109号
申请执行人：潘贵荣，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
潘贵荣与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00113号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币193.39元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初166号
原告：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区凤嘴**号附**号，现住重庆市沙坪坝区磁器口。
被告：重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人：刘渝红，重庆市沙坪坝区监察局局长。
原告郭兴梅诉被告重庆市沙坪坝区监察局政府信息公开一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告郭兴梅诉称，原告于2016年1月30日以邮寄方式向被告递交了《依法履行法定职责申请书》，申请公开重庆市沙坪坝区监察局主要责任人员实施监察处理结果的信息，原告至今未收到被告作出的回复和公开信息。原告于2016年6月19日向重庆市沙坪坝区人民政府提起行政复议，请求确认重庆市沙坪坝区监察局在法定期限内部履行政府信息公开法定职责的行为违法。被告沙坪坝区人民政府作出了（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》。原告现起诉至法院，请判决：1、确认被告沙坪坝区监察局未履行政府信息公开法定职责行为违法，并判令限期履行政府信息公开法定职责；2、依法撤销被告沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》；
本院认为，郭兴梅向行政机关频繁申请信息公开及申请书，并向人民法院寄送大量的行政诉状，其提起诉讼的目的并非为了要求行政机关依法履行法定职责，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。郭兴梅的诉讼行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。郭兴梅在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，本院决定对原告郭兴梅的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴梅的起诉。
案件受理费50元，原告申请缓交，且获本院批准，待本裁定生效后不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初166号原告：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区凤嘴**号附**号，现住重庆市沙坪坝区磁器口。被告：重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人：刘渝红，重庆市沙坪坝区监察局局长。原告郭兴梅诉被告重庆市沙坪坝区监察局政府信息公开一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告郭兴梅诉称，原告于2016年1月30日以邮寄方式向被告递交了《依法履行法定职责申请书》，申请公开重庆市沙坪坝区监察局主要责任人员实施监察处理结果的信息，原告至今未收到被告作出的回复和公开信息。原告于2016年6月19日向重庆市沙坪坝区人民政府提起行政复议，请求确认重庆市沙坪坝区监察局在法定期限内部履行政府信息公开法定职责的行为违法。被告沙坪坝区人民政府作出了（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》。原告现起诉至法院，请判决：1、确认被告沙坪坝区监察局未履行政府信息公开法定职责行为违法，并判令限期履行政府信息公开法定职责；2、依法撤销被告沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》；本院认为，郭兴梅向行政机关频繁申请信息公开及申请书，并向人民法院寄送大量的行政诉状，其提起诉讼的目的并非为了要求行政机关依法履行法定职责，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。郭兴梅的诉讼行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。郭兴梅在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，本院决定对原告郭兴梅的本次起诉不作实体处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭兴梅的起诉。案件受理费50元，原告申请缓交，且获本院批准，待本裁定生效后不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  徐 宏人民陪审员  袁巧云二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐洪鸿
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执466号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路，统一社会信用代码913504248558283137。
主要负责人：蒋先煜，行长。
委托诉讼代理人：林健，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
委托诉讼代理人：张元红，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
被执行人：黄亮伙，男，1989年7月18日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：曾炎珠，女，1988年6月15日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：邱加富，男，1962年8月12日出生，汉族，住三明市梅列区，
被执行人：徐炳香,女，1965年10月24日出生，汉族，住三明市梅列区，
被执行人：黄鸿庆，男，1959年9月15日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：宁化县富欣日用品商行，住所地宁化县翠江镇紫竹新村17号，组织机构代码L4984990-5。
经营者：黄亮伙，男，住宁化县，
宁化县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）闽0424民初969号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄亮伙、曾炎珠、邱加富、徐炳香、黄鸿庆、宁化县富欣日用品商行未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄亮伙、曾炎珠、邱加富、徐炳香、黄鸿庆、宁化县富欣日用品商行的银行存款暂计人民币6,111,378.43元(含执行�57,669元),或扣留、提取被执行人同等金额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人黄亮伙、曾炎珠、邱加富、徐炳香、黄鸿庆、宁化县富欣日用品商行银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞 凤
审判员 罗 玉 云
审判员 刘文�
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 凤 娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2697号
上诉人（原审原告）：青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司。
法定代表人：王燕玲，董事长。
委托诉讼代理人：张慧娟。
被上诉人（原审被告）:黄卫英。
上诉人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司因与被上诉人黄卫英劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8252号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院按照上诉人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递向上诉人邮寄送达开庭传票，该传票被退回，上诉人亦未按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据最高人民法院有关司法解释的规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年七月十七日
书记员 王 繁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初915号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王振惠，男，1977年3月8日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江海宁市申花装饰材料厂机修工，住浙江省海宁市。因本案，2017年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]935号起诉书，指控被告人王振惠犯妨害公务罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人王振惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王振惠采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，调取证据清单，警察证、交警大队上岗证、劳动合同、证明，视听资料，行政强制措施凭证、车辆信息，接受证据清单，病历材料，收条，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以判处。
被告人王振惠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月1日上午，被告人王振惠驾驶未经年检的二轮摩托车行驶至海宁市袁花镇文某、长益路路口时，因未随身携带驾驶证、行驶证、未戴安全头盔被正在该路口执勤的民警冯某1等人查获，并依法对其采取了扣留机动车的强制措施。后被告人王振惠因欲驾驶被扣留的摩托车离开被协警阻止而踩踏摩托车发泄不满，在民警冯某1等人对其进行劝阻时，被告人王振惠予以反抗并撕扯民警冯某1警服，民警冯某1及协警沈某1等人遂依法对被告人王振惠采取强制带离现场的措施。期间，被告人王振惠采取咬手指等暴力方法予以抗拒并致协警沈某1右手食指受伤。经司法鉴定，沈某1的伤势构成轻微伤。案发后，被告人王振惠已对沈某1的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人王振惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某1、沈某1、王某、沈某2、戴某的证言，调取证据清单，警察证、交警大队上岗证、劳动合同、证明，视听资料，行政强制措施凭证、车辆信息，接受证据清单，病历材料，收条，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王振惠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王振惠所犯罪名成立。鉴于被告人王振惠系初犯，庭审中能自愿认罪，并积极承担赔偿责任，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共秩序，保障国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王振惠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
人民陪审员 李 廉
人民陪审员 邹育平
二〇一七年十二月四日
法官助理帅剑
书记员张亚男
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太松刑初字第00094号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人任X，男，1983年8月9日出生，居民身份证号码：XX********，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市XXXXXXX，因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人任X犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、代理检察员张艳红出庭支持公诉。被告人任X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年6月6日22时许，被告人任X到锦州市松山新区喜来登酒店找其母亲取钥匙，当行至喜来登酒店员工通道地下一层时遇到正在打电话的被害人曹X，被告人任X见被害人曹X孤身一人，并为女性，临时起意，将被害人曹X的白色手机抢走后逃跑。经锦州市价格认证中心鉴定，被害人曹X被抢走的白色苹果5型手机价值人民币2300元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人任X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人任X对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月6日22时许，被告人任X到锦州市松山新区喜来登酒店找其母亲取钥匙，当行至喜来登酒店员工通道地下一层时遇到正在打电话的被害人曹X，被告人任X见被害人曹X孤身一人，并为女性，临时起意，将被害人曹X的白色苹果5型手机抢走后逃跑，于2014年6月20日被抓获，公安机关将所抢夺的手机收缴，退还受害人。经锦州市价格认证中心鉴定，被害人曹X被抢走的白色苹果5型手机价值人民币2300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力；
2、受理案件登记表、立案决定书。证明公安机关受案、立案侦破的事实；
3、案件来源。证明公安机关根据报案受案侦查的事实；
4、抓捕经过。证明公安机关将被告人抓获的事实；
5、扣押决定书及扣押清单。证明公安机关依法扣押涉案的白色苹果5型手机的事实；
6、被害人提供的被抢手机包装盒照片、手机串码图片及被抢手机的照片。证明被抢手机的串码及外观情况的事实；
7、发还物品清单。证明将涉案的白色苹果5型手机返还给被害人的事实；
8、指认现场照片。证明被告人指认犯罪现场情况的事实；
9、情况说明。证明经公安机关调查，被害人曹X无外伤，被告人作案时未携带工具的事实；
10、被害人曹X的证言。证明其手机在喜来登酒店员工通道被抢经过的事实；
11、被告人任X供述与辩解。证明其在喜来登酒店员工通道内抢一部白色苹果5型手机经过的事实；
12、涉案财物价格鉴定结论书（锦价鉴字（2014）第064号）。证明经鉴定涉案手机价值为人民币2300元的事实；
13、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人任X以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，其行为已构成抢夺犯罪，依法应予处罚。公诉机关的起诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；配合公安机关追缴赃物，返还被害人；主动缴纳罚金，在量刑时，应适当减少其刑罚量。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任X犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 何吉莉
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民特17号
申请人：邱勋东，男，汉族，1988年12月29日生，系死者之父。
申请人：王晓红，女，土家族，1989年12月29日生，系死者之母。
委托代理人：邱小城，男，汉族，1960年9月3日生，系死者祖父。代理权限：全权代理。。
申请人：于都县人民医院。
法定代表人：钟章荣，系于都县人民医院院长。
地址：于都县贡江镇。
本院于2017年9月8日立案受理申请人邱勋东、王晓红与申请人于都县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方因医疗服务合同纠纷一案，于2017年9月8日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、于都县人民医院一次性给予申请人邱勋东、王晓红经济补偿共计人民币壹拾贰万元整（含死亡赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、医疗费、交通费、精神损失费等一切费用）。支付方式：协议签订并经本院司法确认后申请人于都县人民医院于15个工作日内一次性付清给申请人邱勋东、王晓红。如逾期付款，申请人邱勋东、王晓红有权行使法律赋予的一切权利，同时该协议无效。（户主：邱勋东，开户行：中国农业银行东莞长安上沙支行。
二、于都县人民医院上述一次性补偿款经申请人邱勋东、王晓红确认到账后，且办理好殡仪馆尸体火化手续后（尸体火化前应付给殡仪馆的冰冻费及火化费由于都县人民医院承担），及时短信或书面通知申请人邱勋东、王晓红或代理人邱小城签收。申请人于都县人民医院应于次日将邱俊豪尸体火化，如次日未及时火化，以后所产生的费用由申请人邱勋东、王晓红承担。
三、申请人邱勋东、王晓红或代理人邱小城获得一次性补偿后，不得就此事以任何理由或方式途径寻衅闹事，并放弃向任何组织和单位或个人再要求赔偿和处理，申请人邱勋东、王晓红及代理人邱小城放弃一切权利，本纠纷终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邱勋东、王晓红与申请人于都县人民医院于2017年9月8日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 邱文红
二〇一七年九月八日
代理书记员 孙镁英
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2550号
申请执行人：徐昌龙，男，1971年11月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
申请执行人徐昌龙与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月21日作出的瓦劳仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年07月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢62-16号
申请执行人：田绍华
被执行人：周卫民
被执行人：邵兆新
本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1482执恢62-5号执行裁定书，冻结了被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款28000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3408号
罪犯倪元成，男，1976年12月22日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）惠中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人倪元成犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月5日作出（2006）粤高法刑一终字第8号刑事判决，以被告人倪元成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯倪元成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯倪元成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪元成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次，2013年11月获得表扬，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪元成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪元成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1274号
原告陆荣钢。
委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师，特别授权。
被告无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市胡埭工业园。
法定代表人王荣华，该公司总经理。
委托代理人徐正平，江苏崇安律师事务所律师，特别授权。
被告安徽超群电力科技有限公司，住所安徽省滁州市来安县工业新区C区迎宾大道。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
被告蒋伟林。
委托代理人倪志光（受安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林特别授权委托），男，1953年8月6日生，汉族。
本院在审理原告陆荣钢与被告无锡市超群自动化设备有限公司、安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林民间借贷纠纷一案中，陆荣钢于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陆荣钢自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆荣钢撤回起诉。
案件受理费减半收取12176元，由陆荣钢负担。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 王 芹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李玉婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终100号
上诉人（原审被告）：赵永贵，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：曲阜市红海置地有限公司，住所地山东省曲阜市曲阜东站南曲阜游客服务中心二楼。
法定代表人：阮云华，该公司执行董事。
原审被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
原审被告：吴铁明，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人赵永贵因与被上诉人曲阜市红海置地有限公司（以下简称曲阜红海公司）、原审被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）、原审被告吴铁明合同纠纷管辖权异议一案，不服上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵永贵上诉称，（一）原裁定认定事实错误。《和解协议书》第7条约定：“守约方有权向上饶市广丰区人民法院起诉”，而曲阜红海公司亦未全面履行《和解协议书》的约定，不是守约方，无权向上饶市广丰区人民法院起诉。《和解协议书》第7条是附条件的民事行为。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。”。曲阜红海公司向上饶市广丰区人民法院起诉不符合双方约定的条件。（二）原裁定适用法律不当。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人选择管辖法院仅限于“五地”，即被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地，广丰区人民法院不在五地之列，因此，《和解协议书》选择上饶市广丰区人民法�管辖违反了《民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条之规定，违反了法律、行政法规规定的合同无效，《和解协议书》第七条当然无效。综上所述，由于原审认定事实和适用法律不当，错误地适用了《和解协议书》第七条，必将造成无管辖权的法院审理案件。因此，上诉人认为，本案仍应根据《民事诉讼法》第二十三条一般地域管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院或山东省曲阜市人民法院管辖。
被上诉人曲阜红海公司答辩称，本案《和解协议书》合同签订地、合同履行地之一为江西省上饶市广丰区，广丰区也是与争议有实际联系的地点，故各方约定由上饶市广丰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。理由为：（一）�辩人与赵永贵、浙江八达公司、吴铁明签订的《和解协议书》签订地为江西省上饶市广丰区。2016年10月25日晚，各方在红海集团办公室达成和解协议，并打印好《和解协议书》，浙江八达公司在《和解协议书》上盖好章。第二天，赵永贵的律师孔祥健到广丰看守所会见赵永贵，赵永贵在《和解协议书》上签字。孔祥健律师从看守所出来，答辩人公司在广丰盖好章，并马上配合孔祥健律师到广丰区公安局办理赵永贵取保候审手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，《和解协议书》签订地为上饶市广丰区。（二）《和解协议书》履行地之一为江西省上饶市广丰区。根据《和解协议书》规定，浙江八达公司、赵永贵的义务为撤回（2015）鲁民一终第364号、第365号案的起诉和强制执行申请，申请解除曲阜市081909070039号土地查封、终止拍卖程序；答辩人有两个义务，一为付款250万元给浙江八达公司、赵永贵，二为向上饶市广丰区公安局申请撤销对赵永贵的刑事控告。那么，《和解协议书》履行地就有三个，一个为山东，一个为浙江省诸暨市，一个为江西省上饶市广丰区。（三）广丰区与当事人争议有实际联系。《和解协议书》第五条规定：“。甲方应向上饶市广丰区公安局申请撤销对赵永贵非国家工作人员行贿罪的刑事控告。”,赵永贵非国家工作人员行贿罪刑事案件由广丰区公安局办理，说明广丰区与争议有实际联系。民事诉讼法第三十四条规定：“。当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”。答辩人与赵永贵、浙江八达公司、吴铁明签订的《和解协议书》第七条规定：“。如甲、乙、丙三方任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，则守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼。”。本案，各方当事人约定合同签订地、合同履行地之一、与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合民事诉讼法第三十四条的规定。综上，请求维持一审管辖权异议裁定，驳回赵永贵管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管�和专属管辖的规定。”本案各方当事人所签订的《和解协议书》第七条约定“。如甲、乙、丙三方任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，则守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，要求履行本协议约定义务或赔偿损失”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的管辖法院上饶市广丰区人民法院具体明确，且《和解协议书》当中第五项内容的履行地在上饶市广丰区，上饶市广丰区是与争议有实际联系的地点，故协议管辖条款合法有效。现被上诉人曲阜红海公司依据协议管辖条款向上饶市广丰区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年六月十五日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终100号上诉人（原审被告）：赵永贵，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：曲阜市红海置地有限公司，住所地山东省曲阜市曲阜东站南曲阜游客服务中心二楼。法定代表人：阮云华，该公司执行董事。原审被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市友谊路138号。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。原审被告：吴铁明，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人赵永贵因与被上诉人曲阜市红海置地有限公司（以下简称曲阜红海公司）、原审被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）、原审被告吴铁明合同纠纷管辖权异议一案，不服上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵永贵上诉称，（一）原裁定认定事实错误。《和解协议书》第7条约定：“守约方有权向上饶市广丰区人民法院起诉”，而曲阜红海公司亦未全面履行《和解协议书》的约定，不是守约方，无权向上饶市广丰区人民法院起诉。《和解协议书》第7条是附条件的民事行为。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。”。曲阜红海公司向上饶市广丰区人民法院起诉不符合双方约定的条件。（二）原裁定适用法律不当。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人选择管辖法院仅限于“五地”，即被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地，广丰区人民法院不在五地之列，因此，《和解协议书》选择上饶市广丰区人民法�管辖违反了《民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条之规定，违反了法律、行政法规规定的合同无效，《和解协议书》第七条当然无效。综上所述，由于原审认定事实和适用法律不当，错误地适用了《和解协议书》第七条，必将造成无管辖权的法院审理案件。因此，上诉人认为，本案仍应根据《民事诉讼法》第二十三条一般地域管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院或山东省曲阜市人民法院管辖。被上诉人曲阜红海公司答辩称，本案《和解协议书》合同签订地、合同履行地之一为江西省上饶市广丰区，广丰区也是与争议有实际联系的地点，故各方约定由上饶市广丰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。理由为：（一）�辩人与赵永贵、浙江八达公司、吴铁明签订的《和解协议书》签订地为江西省上饶市广丰区。2016年10月25日晚，各方在红海集团办公室达成和解协议，并打印好《和解协议书》，浙江八达公司在《和解协议书》上盖好章。第二天，赵永贵的律师孔祥健到广丰看守所会见赵永贵，赵永贵在《和解协议书》上签字。孔祥健律师从看守所出来，答辩人公司在广丰盖好章，并马上配合孔祥健律师到广丰区公安局办理赵永贵取保候审手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，《和解协议书》签订地为上饶市广丰区。（二）《和解协议书》履行地之一为江西省上饶市广丰区。根据《和解协议书》规定，浙江八达公司、赵永贵的义务为撤回（2015）鲁民一终第364号、第365号案的起诉和强制执行申请，申请解除曲阜市081909070039号土地查封、终止拍卖程序；答辩人有两个义务，一为付款250万元给浙江八达公司、赵永贵，二为向上饶市广丰区公安局申请撤销对赵永贵的刑事控告。那么，《和解协议书》履行地就有三个，一个为山东，一个为浙江省诸暨市，一个为江西省上饶市广丰区。（三）广丰区与当事人争议有实际联系。《和解协议书》第五条规定：“。甲方应向上饶市广丰区公安局申请撤销对赵永贵非国家工作人员行贿罪的刑事控告。”,赵永贵非国家工作人员行贿罪刑事案件由广丰区公安局办理，说明广丰区与争议有实际联系。民事诉讼法第三十四条规定：“。当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”。答辩人与赵永贵、浙江八达公司、吴铁明签订的《和解协议书》第七条规定：“。如甲、乙、丙三方任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，则守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼。”。本案，各方当事人约定合同签订地、合同履行地之一、与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合民事诉讼法第三十四条的规定。综上，请求维持一审管辖权异议裁定，驳回赵永贵管辖权异议的上诉。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管�和专属管辖的规定。”本案各方当事人所签订的《和解协议书》第七条约定“。如甲、乙、丙三方任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，则守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，要求履行本协议约定义务或赔偿损失”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的管辖法院上饶市广丰区人民法院具体明确，且《和解协议书》当中第五项内容的履行地在上饶市广丰区，上饶市广丰区是与争议有实际联系的地点，故协议管辖条款合法有效。现被上诉人曲阜红海公司依据协议管辖条款向上饶市广丰区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年六月十五日书记员  丁金捡