江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第280号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427－2，住所地在南京市建邺�江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明明，女，1948年10月10日生，汉族，某系统退休人员。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓克，男，1973年9月3日生，汉族，某分销部职员。
委托代理人狄涛黎，男，1983年10月22日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人张明明、李晓克机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4542号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月7日16时50分，李晓克驾驶苏A×××××小客车在南京市和燕路农业银行附近停车开车门时与骑电动车的张明明相撞，致张明明受伤、电动车受损。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定李晓克承担事故全部责任。事故当日，张明明因车祸致左肩、腰部疼痛至武警南京医院诊治。2013年12月14日至19日至南京市鼓楼医院住院治疗，入出院诊断为左肩锁关节脱位。2013年12月19日至2014年1月20日至南京张文龙中医院住院治疗，入出院诊断为：左侧肩锁骨关节脱位，腰椎退变，软组织损伤。张明明支付医疗费33476.7元（含伙食费80元），另购买两次三七粉支付1368元。李晓克为张明明支付医疗费4006元。经张明明委托，南京金陵司法鉴定所于2014年8月13日出具“宁金司（2014）临鉴字第2651号”司法鉴定意见书，认为张明明左侧肩锁骨关节脱位与此次交通事故之间存在因果关系，左肩关节功能障碍致左上肢丧失功能16.4%，达到10%以上构成十级伤残�护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。张明明支付鉴定费2060元。
另查明，苏A×××××小客车登记所有人系王新。该车已在平安保险江苏分公司投保交强险、商业三者险20万元以及不计免赔险。保险期间是2012年12月21日至2013年12月20日。
2014年8月21日张明明向法院起诉，要求平安保险江苏分公司、李晓克、王新赔偿其医疗费38850.7元、住院伙食补助费666元、护理费4200元、交通费500元、营养费900元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2060元、车损900元，合计101883.7元。
一审审理中，李晓克同意承担相应的赔偿责任，各方当事人均同意张明明撤回对车辆所有人王新的起诉。张明明针对诉讼请求，提交了病历、出院小结、医疗费发票、外购药发票、用药明细、司法鉴定意见书、户口簿证明。经质证，平安保险江苏分公司对司法鉴定意见书不予认�，认为张明明系单方委托鉴定，伤情较轻，不足以构成伤残，要求重新鉴定。张明明不同意重新鉴定。平安保险江苏分公司提出免赔医疗费15%及扣除治疗腰椎退变的用药费用，其他当事人均不认可。对其余赔偿项目和金额，平安保险江苏分公司及李晓克均提出不同程度的异议。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。因事故车辆已投保交强险，故平安保险江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由李晓克承担赔偿责任。
南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系张明明于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且平安保险公司对张明明诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。平安保险江苏分公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故法院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于张明明主张的损失，根据双方举证质证意见，法院认定医疗费37482.7元（含伙食费80元）、住院伙食补助费586元（37天×18元-80元）、营养费900元（60天）、护理费4200元（60天×70元）、交通费300元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元。张明明两次在药房购买三七粉，合计1368元，未提供医嘱，无法证明合理性、必要性，且平安保险江苏分公司及李晓克存有异议，法院不予采信。张明明主张车损900元，仅凭车损维修发票，不能证明维修内容与交通事故的关联性，考虑交通事故发生的实际情况，法院酌情认定500元。关于平安保险江苏分公司提出免赔医疗费15%及扣除治疗腰椎退变的用药费用，无证据证明，且其他当事人均不予认可，法�不予采纳。
综上，张明明损失合计97775.7元，由平安保险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿张明明。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原审法院于2014年11月13日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿张明明道路交通事故损失人民币97775.7元（李晓克先行垫付医疗费4006元，由平安保险江苏分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将该款直接返还李晓克）；二、驳回张明明的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：1、鉴定程序为单方�托，鉴定材料未经其公司质证，鉴定时未通知其公司到场，剥夺了其公司的权利，对鉴定时测量数据的真实性和准确性不予认可；张明明锁关节脱位，伤情较轻，对张明明左上肢功能丧失构成十级伤残不认可，申请重新鉴定；2、张明明提供的户口性质为家庭户，城镇户籍不明确，应适用农村居民标准计算残疾赔偿金；3、一审法院在认定医疗费时未按国家基本医疗保险扣除非医保用药，在被保险人投保时，其公司已经向投保人尽到了明确说明义务，保险条款中有明确的约定，该约定是合法有效的，应当扣除医疗费中超出交强险部分的15%作为非医保用药。
被上诉人张明明辩称，1、不同意重新做鉴定，法律没有禁止当事人单方委托鉴定机构对伤情进行鉴定，其所提交的检材上诉人已经质证，没有任何问题，鉴定机构及鉴定人员都具有相应资质，一审法院定性准确，张明明构成十级伤残有科学依据；2、其系南京市鼓楼区小市街道居民，且为安徽明光二轻系统退休人员，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；3、对于扣除非医保用药的问题不发表意见。
被上诉人李晓克辩称：1、对于伤残鉴定和残疾赔偿金计算标准不发表意见；2、保险条款中没有明确约定扣除非医保用药，对于保险合同的免责条款，保险人对投保人也没有特别的提示和说明，其不同意上诉人扣除非医保用药的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费发票、外购药发票、用药明细、司法鉴定意见书、户口簿证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉司法鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据；二、平安保险江苏分公司主张以农村居民�准计算张明明的残疾赔偿金能否得到支持；三、张明明医疗费中非医保用药部分应否由平安保险江苏分公司予以赔偿。
关于争议焦点一，即案涉司法鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据的问题。平安保险江苏分公司以本案所涉司法鉴定意见系张明明单方委托，张明明伤情较轻不构成伤残为由，申请重新鉴定，但其未提供有效证据证明张明明的伤情不构成伤残。本案中，平安保险江苏分公司对送鉴定检材的真实性不持异议，故案涉鉴定所依据的检材合法有效。鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序亦不违反法律规定。据此，案涉司法鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。平安保险江苏分公司申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，即平安保险江苏分公司主张以农村居民标准计算张明明的残疾赔偿金能否得到支持的问题。《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据张明明于一审中提供的户籍材料可以证明其系南京市鼓楼区小市街道居民，依法应当按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，上诉人平安保险江苏分公司主张按照农村居民标准计算张明明的残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三、即张明明医疗费中非医保用药部分应否由平安保险江苏分公司予以赔偿的问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔�或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同第三十四条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”平安保险江苏分公司主张按该条款的约定，对张明明医保外用药不予理赔，属于减轻其赔偿责任，故可以认定此条款为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当�有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，平安保险江苏分公司未能提交其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据。因此，上诉人平安保险江苏分公司认为根据涉案保险合同条款约定，对于张明明医疗费中非医保用药部分应予扣除的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险江苏分公司的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 罗正华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李任飞