中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4506号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈泽熙。
法定代理人：杨某。
委托诉讼代理人：杨汉聪。
委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通市经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省南通市经济技术开发区通盛大道***号。
法定代表人：羌强，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南通市中兴街道办事处。住所地：江苏省南通市经济技术开发区富民港路**号。
法定代表人：孙同志，主任。
再审申请人沈泽熙诉被申请人南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通经济开发区管委会）、南通市中兴街道办事处行政给付一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）通中行初字第00080号行政判决，驳回沈泽熙的诉讼请求。沈泽熙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏行终499号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。沈泽熙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：沈泽熙的外祖父杨汉聪、外祖母姜惠芳及母亲杨某原系南通市经济技术开发区新开镇民主港村13组村民。2002年7月25日，经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅向南通市人民政府下发了苏国土资地函[2002]245号《关于批准南通市2001年度第14批次城市建设用地的通知》（以下简称《245号通知》）。根据《245号通知》，因瑞慈东路（常青路）等项目建设，新开镇民主港村13组部分土地被征用。南通经济开发区管委会根据《南通经济技术开发区征地劳动力管理办法》、《南通经济技术开发区征地拆迁劳动力审核会办暂行规定》的相关规定，对该组部分村民进行了征地劳动力安置，确定安置对象为用地时间于2001年9月在册的农村集体经济组织成员。杨汉聪户（户主杨汉聪、妻姜惠芳、女儿杨某）经多部门联合审核，该户三人在该征地项目中被安置。杨汉聪、姜惠芳自2002年4月开始享受开发区失地农民生活保障待遇，杨某自2008年7月开始享受开发区失地农民生活保障待遇，杨汉聪自2002年4月至2015年8月共领取生活费45437元，姜惠芳领取生活费49502元，杨某自2008年7月至2015年8月领取生活费27990元。
2014年5月28日，南通经济开发区管委会根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号）（以下简称《江苏省保障办法》）、《南通市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》，公布实施《南通经济技术开发区推进“双置换”统筹保障实施意见》，该文件规定“双置换”保障的对象和条件为，农村集体组织成员中，依法拥有农村土地承包经营权和宅基地的农村土地承包户，申请将承包土地换保障，宅基地换住房，“双置换”遵循自愿和同步置换、同步到位的原则。2014年7月10日，经江苏省人民政府批准，南通市人民政府发布[2014]（开）5号《征收土地公告》，其中第二项明确，中兴街道民主港村征收土地面积为0.4582公顷；第三项明确，征地补偿标准及被征地农民的安置按《南通市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》（通政规[2014]3号）、《市政府关于调整市区征地补偿标准的通知》（通政发[2011]54号）执行。2014年10月3日，杨某与南通市经济技术开发区总公司签订房屋置换协议。沈泽熙的外祖父杨汉聪因不服南通经济开发区管委会就其反映的“其外孙沈泽熙享受失地农民生活保障待遇”信访事项作出的复查意见，向南通市人民政府申请复核，南通市人民政府于2015年2月17日作出通政信核[2015]22号《信访事项复核意见书》。2015年4月21日，沈泽熙的法定代理人杨某提起行政诉讼。
一审法院认为，《江苏省保障办法》第二条规定，本办法所称征地补偿和被征地农民社会保障，是指国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系的行为。第五条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。根据上述规定，被征地农民从享有土地承包经营权、承担农业义务的农村集体经济组织成员中产生。本案中，根据《245号通知》，新开镇民主港村13组部分土地于2001年被征用，南通经济开发区管委会根据《南通经济技术开发区征地劳动力管理办法》等相关规定，对包括杨汉聪、姜惠芳、杨某在内的13组部分村民进行了征地劳动力安置，办理了被征地农民生活保障待遇的相关手续。杨汉聪、姜惠芳、杨某原享有的承包地在2001年9月被征用后，在原集体经济组织内不再享有土地承包经营权，也不承担农业义务。沈泽熙于2012年10月出生，其户口登记住址虽在新开镇××组，但沈泽熙及母亲杨某在该组已不再享有土地承包经营权，庭审中沈泽熙亦未提供证明其系原土地承包经营权人的证据。因此，根据《江苏省保障办法》第五条等相关规定，沈泽熙并不具备被征地农民的条件，不属于被征地农民。《南通经济技术开发区推进“双置换”统筹保障实施意见》系根据《江苏省保障办法》规定的精神，结合南通经济技术开发区实际制定。该意见第二条规定，“双置换”是指承包土地换保障、宅基地换住房。承包土地换保障，是指农村集体经济组织成员中，依法拥有农村土地承包经营权的承包户，在承包期内自愿将承包土地全部交出，对其家庭人员按照本意见明确的办法和标准给予社会保障。本案沈泽熙的外祖父杨汉聪、外祖母姜惠芳、母亲杨某的承包地于2001年9月已被征用，杨汉聪、姜惠芳、杨某作为被征地农民已享受了相应的社会保障待遇。而沈泽熙的母亲杨某于2014年10月3日与南通市经济技术开发区总公司签订房屋置换协议，不涉及农村土地承包经营权置换问题，沈泽熙据此主张其属于“双置换”的适用对象，并要求南通经济开发区管委会办理生活保障待遇相关手续，缺乏事实、法律和政策依据，不予支持。一审法院同时认为，沈泽熙虽不属于被征地农民，但属于被征地农民家庭新增人口，根据《江苏省保障办法》第二十六条的规定，如沈泽熙所在的被征地农民家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的，可以按照规定申请最低生活保障。综上，沈泽熙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回沈泽熙的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实与理由判决驳回上诉，维持一审判决。
沈泽熙向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并判令支持其一审诉讼请求。事实与理由为：再审申请人的母亲、外祖父母的承包地在2002年7月被部分征收，提前享受了失地农民生活保障待遇，剩余承包地的征收持续至2014年，至2014年签订房屋拆迁安置补偿协议时，房屋及承包经营权依然存在，沈泽熙作为被征地农民、集体经济组织成员，应该享有失地农民生活保障待遇。
本院认为,《江苏省保障办法》第五条规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权，具体办法由市、县（市）人民政府制定。本案中，沈泽熙起诉称根据《南通经济技术开发区推进“双置换”统筹保障实施意见》,以被征地农民身份享受生活保障待遇。而该意见系根据《江苏省保障办法》等相关文件精神，结合南通经济技术开发区实际而制定的实施意见，其中第二条规定，“双置换”是指承包土地换保障，宅基地换住房。承包土地换保障，是指农村集体经济组织成员中，依法拥有农村土地承包经营权的承包户，在承包期内自愿将承包土地全部交出，对其家庭人员按照本意见明确的办法和标准给予社会保障；宅基地换住房，是指农村土地承包户自愿将宅基地及其宅基地上的住房按照公平合理补偿原则，参照现行房屋征收补偿办法进行补偿安置。根据《245号通知》，新开镇民主港村13组部分土地被征用，南通经济开发区管委会根据相关规定，对该组部分村民进行了征地劳动力安置，确定的安置对象为用地时间于2001年9月在册的农村集体经济组织成员。沈泽熙的外祖父母、母亲在该征地项目中被安置，已分别于2002年、2008年开始享受失地农民生活保障待遇。沈泽熙母亲2014年签订的房屋置换协议，不涉及承包土地的置换问题。至2012年10月沈泽熙出生时，其母亲于所在村组内已不享有土地承包经营权，相应的作为家庭成员的沈泽熙亦不能以被征地农民身份享受相应保障待遇，且沈泽熙庭审中并无其他有效证据证明其主张，所以沈泽熙要求以被征地农民身份办理生活保障待遇无事实根据。因此，一审法院判决驳回沈泽熙的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人沈泽熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈泽熙的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 汪 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 周志兴