wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4413号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：杨超飞，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
被告：罗会社。
被告：龚道珍。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗会社、龚道珍追偿权纠纷一案，本院于2107年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告罗会社、龚道珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿款21万元，并支付资金占用利息（利息以21万元为基数，按年利率24%自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2016年12月7日，被告罗会社因购买车辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请汽车贷款分期业务，委托原告为其贷款提供担保，并与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告龚道珍作为共同还款人在合同上签字确认。因被告罗会社需提前提车，原告先行为其垫付了购车款21万元，按照双方合同约定，被告罗会社应在获取银行透支资金后向原告支付，但因被告罗会社未通过工行东大支行发放透支资金的审核，无法通过银行的透支资金向原告偿还垫付款，经原告催收，被告也一直未向原告支付。
被告罗会社、龚道珍未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、授权委托书、转账凭证、股东身份证明、情况说明，对于上述证据，被告罗会社、龚道珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月7日，被告罗会社与原告签订《担保合同》，委托原告为其在银行申请信用卡购车专项分期付款业务提供担保，透支金额为257607元，并约定银行发放透支资金前，被告需要提前提车而要求原告先行垫付车款的，应出具书面承诺函以保证和通知发卡银行将发放的透支金额直接转入原告账户，以归还垫付款，如银行未能发放透支资金的，被告应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付垫付款，逾期按照垫付金额每日4‰进行赔偿。被告龚道珍作为共同还款人在合同上签字确认。
二、2016年12月6日，被告罗会社向原告出具《授权委托书》，载明“如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：户名，邱纪刚，账号，***”。后原告于当日，通过其公司股东高家鲜向被告罗会社指定的收款人账户转入21万元为其垫付了购车款。后高家鲜于2017年9月20日出具“情况说明”，确认其转账行为系职务行为。
三、被告罗会社、龚道珍系夫妻关系，于2015年6月18日登记结婚。
四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告罗会社签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告为被告罗会社提车需要先行垫付了购车款21万元的事实清楚，被告罗会社应当向原告清偿该笔款项，同时，被告罗会社逾期向原告偿还该笔垫付款，还应当按合同约定向原告支付资金占用利息，现原告主张资金占用利息以本金21万元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算至垫付款实际付清之日止，在双方约定范围内，本院依法予以支持。被告龚道珍与被告罗会社系夫妻关系且作为共同还款人在合同上签字确认，应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会社、龚道珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款21万元；
二、被告罗会社、龚道珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付资金占用利息（计算方法为：以垫付款21万元为基数，从2017年5月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费300元，保全费1570元，共计6320元，由被告罗会社、龚道珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒲 洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1078号
原告覃丽珍。
委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被告覃建洲。
原告覃丽珍诉被告覃建洲离婚纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法由代理审判员马毅适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任法庭记录。原告覃丽珍及其委托代理人覃东明到庭参加诉讼，被告覃建洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽珍诉称，原告与被告1983年5月在洛阳镇民政办公室登记结婚，1984年10月生育覃雅，1987年9月生育二女覃雯秀，1992年9月生育儿子覃文超。自结婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，平时很少沟通未建立夫妻感情，只是为了不影响孩子的生活而勉强住在一起。现在孩子都已成年，原告对被告生活方式已无法容忍，夫妻感情已经破裂。原被告婚前没有感情基础婚后也培养不起夫妻感情婚姻关系形同虚设，没有和好的可能，为结束这段痛苦，名存实亡的婚姻，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告在举证期限向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适核。2、环江毛南族自治县洛阳民政办公室出具证明，证明原被告婚姻状况，3、常住人口登记卡复印件，证明原被告家庭成员基本情况。
被告覃建明未作出书面诉辩，也未向法庭提起任何书面证据。
本院认为，原告提供的证据未合法，内容客观真实，与本案具有相关联性，可作为本案的定案依据。被告覃建明为出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告1982年3月经自由恋爱相识，经过一段时间的相处，1983年5月6日在环江毛南族自治县洛阳镇人民政府民政办公室办理了结婚登记手续，婚后，1984年10月7日生育长女取名覃雅，1987年9月6日生育二女取名覃雯秀，1992年9月10生育儿子覃文超。在日常生活中原、被告很少相互沟通，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立固定的夫妻关系，为了不影响三个孩子的健康成长，原告勉强与原告继续生活。原告不习惯被告的生活方式也无法改变，经过几十年的共同生活，原、被告还是无法培养起真正的夫妻感情。原告为摆脱这名存实忘得婚姻关系，于2013年9月23日诉至本院，请求人民法院调处。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产、夫妻共同债务，因原告未提供充分的证据，原、被告的夫妻共同财产、夫妻共同债务，因原告未提供充分的证据，原、被告的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院无法查清。
本院认为，原、被告结婚几十年，但婚前缺乏充分了解，婚后又不注意夫妻之间感情培养，在日常生活中又缺少相互沟通，并未建立稳固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡化，原、被告经过多年的共同生活，依然培养不起真正的夫妻感情，这样的婚姻关系名存实亡，没有继续下去的必要，被告无正当理由不到庭参加诉讼对这段婚姻的漠视。现原告请求与被告离婚，有事实法律依据，依法予以支持，关于夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，因原告未向法庭提相关财产的证据，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条决定，判决如下：
准予原告覃丽珍与被告覃建明离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告覃丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院（并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 毅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 廖承攀
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2062号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：罗宋兵，男，1987年6月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
罗宋兵罚金一案，本院作出的（2015）双流刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月3日移送执行，执行标的178108.30元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人罗宋兵可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执613号
申请执行人李季蓬，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住广西南宁市，
被执行人黄理，男,1995年10月8日出生,汉族，农民，住广西陆川县，
本院在执行李季蓬与黄理机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人黄理发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将黄理纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年四月十日
书记员 陈健成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7066号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈好荣.
被告：高孝芝.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈好荣、高孝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1193号
上诉人（原审原告）：王柏祥，男，1964年12月10日出生，汉族，住长沙市，现居住地邵阳县。
委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁仁良，男，1973年4月18日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
上诉人王柏祥因与被上诉人丁仁良合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王柏祥二审期间提交了书面合伙协议，证明其是李家山煤矿新井投资股东，且一审法院查明王柏祥先后共向该矿出资27.5万元，可以认定本案存在合伙法律关系。而邵阳县李家山煤矿于2014年元月因政策原因被关闭后，国家补贴该煤矿关闭资金500万元，该煤矿清偿债务后暂分股东利益款100万元，王柏祥没有享受合伙权益，合伙人之间权利义务不一致。故原审对本案合伙法律关系认定不清，证据不足，并遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初112号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人王柏祥预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5671号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶水龙，男，汉族，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶水龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶水龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，753.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，753.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第725号
原告张占威，男，汉族，现住洮北区。
被告张占英，男，汉族，现住松原市宁江区乌。
原告张占威诉被告张占英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张占威到庭参加诉讼，被告张占英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年8月10日从被告处购买坐落于幸福办事处12委电业大院14号楼2单元3层西房产一处，双方签订房屋买卖协议后，原告于签订合同当日一次性付清全款，被告也将该房及相关手续一并交付给原告。原告当时资金困难，因此一直未办理房屋过户。现原告依合同主张过户，被告却拒不配合，故诉至法院，请求依法判令被告立即履行协议，协助原告办理位于幸福办事处12委电业大院14号楼2单元3层西房屋过户事宜。
被告未提供答辩，本院调查被告时，被告承认将房屋出售给原告的事实，没有协助原告办理过户手续是因为双方因其他事项有点不愉快。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、房屋买卖协议，证明被告将争议的房屋出售给原告。
2、产权证、土地使用证各一份，证明争议的房屋坐落于幸福办事处12委电业大院14号楼2单元3层西（丘号为1－95／3－54，建筑面积为55.49平方米）的住宅，该房屋已经交付给原告占有使用。
被告未出庭对上述证据进行质证，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告1999年8月10日签订房屋买卖协议，协议约定由被告将自己所有的位于洮北区幸福办事处12委电业大院14号楼2单元3层西（丘地号为1－95／3－54、建筑面积为55.49平方米、幢号为14）的房屋出售给原告，价款为35000.00元。合同签订后，原告依约支付了价款，被告亦依约将房屋及房屋所有权证、土地使用权证等相关手续交付给原告。
本院认为，原、被告之间依法签订的合同符合法律规定，且双方均履行了合同，但房屋系不动产，除依法交付房屋外，房屋的出售人还应依法履行合同的随附义务即协助原告办理产权手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张占英于本判决生效之日立即履行协助原告张占威办理房屋（房屋坐落于洮北区幸福办事处12委电业大院14号楼2单元3层西、丘地号为1－95／3－54、建筑面积为55.49平方米、幢号为14）过户手续。
案件受理费338.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 田 娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初690号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某辉，男，1973年1月20日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]477号起诉书指控被告人任某辉犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人任某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日1时许，被告人任某辉醉酒后驾驶鲁YR08**号小型越野客车，沿莱州市城三路东侧非机车道由南向北行至197号灯杆处，与前方顺行停驶的张某栋驾驶的鲁VM89**号重型半挂牵引车/鲁B91**挂号重型平板半挂车相碰撞，造成两车损坏。经抽取血样鉴定，案发当日被告人任某辉的血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某辉负事故的主要责任。
同年12月18日，任某辉赔偿张某栋损失人民币950元，取得谅解。
上述事实，被告人任某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有对方当事人张某栋的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某辉危险驾驶的事实及罪名成立。被告人任某辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故，承担事故的主要责任，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿对方当事人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邓茜丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执异85号
异议人上海西部企业（集团）海门房地产有限公司，住所地海门街道秀山路远东大厦3楼。
法定代表人钱润，董事长。
委托代理人陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
申请执行人王华，男，1957年5月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人陈宏，男，1963年9月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院于2015年11月16日立案受理了王华与陈宏的民间借贷纠纷，同时王华向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书将美墅金水湾21幢101室房屋予以查封。上海西部企业（集团）海门房地产有限公司（以下简称西部企业公司）于2016年12月29日以本院查封案涉房屋有误为由提出书面异议。对西部企业公司的执行异议，本院依法立案审查。
西部企业公司异议称：西部企业公司与陈冠洲订立商品房买卖合同并在产权登记部门网上备案。后陈冠洲于2015年11月3日申请退房，西部企业公司予以同意，并于2015年11月18日起诉要求解除该买卖合同，海门市人民法院判决解除了合同，案涉房屋的所有权仍归其所有。（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书错将该房屋进行查封。因此，请求撤销（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书并解除对美墅金水湾21幢101室房屋的查封。
王华辩称，陈宏与其订立借款合同时将案涉房屋抵押于其，购房合同原件尚在其手中，退房是虚假的。陈冠洲购房时尚未成年，案涉房屋系其父母出资，退房手续是陈宏代签，请求法院查清退房款的资金流向及实际支付情况，对退房手续中陈冠洲的签名进行笔迹鉴定，并依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：2015年11月16日，本院受理了原告王华与被告陈宏民间借贷纠纷一案，同年11月18日，本院依据原告王华的申请对陈宏之子陈冠洲名下的美墅金水湾21幢101室房屋予以查封。2016年4月29日，本院作出（2015）门开民初字第01033号民事判决。2015年11月18日，本院受理了原告西部企业公司与被告陈冠洲商品房预售合同纠纷一案，西部企业公司以陈冠洲已于2015年11月3日提出退房申请，该公司以于当日已将购房款退还陈冠洲为由，请求解除合同。2016年6月19日，本院作出（2015）门开民初字第01046号民事判决，判决解除了原告西部企业公司与被告陈冠洲美墅金水湾21幢101室房屋的商品房买卖合同。但因本院的（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书已将案涉房屋查封，遂向本院提出异议请求。
上述事实，有本院（2015）门开民初字第01033号、（2015）门开民初字第01046号民事判决书，（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在案予以佐证。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。西部企业公司与陈冠洲订立商品房买卖合同后，未办理产权预告登记。陈冠洲于2015年11月3日向西部企业公司提出退房，西部企业公司于同日和次日将房款退至陈冠洲名下，因未办成撤销网上备案，后向法院起诉，本院判决解除该房屋买卖合同，案涉房屋未经登记，其所有权仍归西部企业公司。故（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定保全案涉房屋显然不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）门开民初字第01033-1号民事裁定书对美墅金水湾21幢101室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄雷舟
审 判 员 沈 娟
代理审判员 林赛斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈婧炜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第810号
原告李秀英，女，1956年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告胡景玉，女，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
两原告委托代理人李征，系湖南星河律师事务所律师。
被告肖朝丰，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告徐金莲，女，1960年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曹美英，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李秀英、胡景玉与被告肖朝丰、徐金莲、曹美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡景玉及两原告委托代理人李征到庭参加诉讼，被告肖朝丰、徐金莲、曹美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英、胡景玉诉称，两原告系老乡关系，原告李秀英与被告肖朝丰系朋友关系，2012年5月9日，被告肖朝丰因经营需资金周转向原告李秀英借款40000元，原告胡景玉将40000元经原告李秀英借给被告肖朝丰，被告肖朝丰写下借李秀英40000元借条一张并口头约定三个月还清，由被告徐金莲、曹美英担保。但被告肖朝丰至今拒不偿还借款，故请求法院依法判令被告肖朝丰偿还原告借款40000元整，被告徐金莲、曹美英承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告李秀英、胡景玉为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：借条。拟证明被告肖朝丰向原告借款和被告徐金莲、曹美英担保的事实。
被告肖朝丰、徐金莲、曹美英均未到庭参加诉讼和答辩，被告曹美英在答辩期间向本院提交证据收条复印件6份，拟证明曹美英向李秀英偿还借款25000元。对此原告李秀英认为这25000元是李秀英与曹美英另外的债务纠纷，是曹美英归还欠李秀英的借款，并非代被告肖朝丰还款，与本案无关。
经合议庭合议，本院采信原告李秀英、胡景玉提交的证据作为本案认定事实的依据。被告曹美英提交的收条系复印件，且未到庭举证，故本院不予采信。
本院查明事实如下：
原告李秀英与被告肖朝丰系朋友关系，2012年5月9日，被告肖朝丰因经营需资金周转向原告李秀英借款，因原告李秀英、胡景玉系老乡关系，原告胡景玉将40000元经原告李秀英借给被告肖朝丰，被告肖朝丰写下借李秀英40000元借条一张，借条未约定还款时间，由被告徐金莲、曹美英签名担保。此后原告多次催讨，但被告肖朝丰至今拒不偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点，一是被告肖朝丰是否应承担借款的偿还义务，二是被告徐金莲、曹美英是否应承担该债务的连带偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。在原告催讨后，被告肖朝丰应当偿还原告借款，被告无故不偿还原告借款的行为没有法律依据。因原告李秀英认可该40000元系由原告胡景玉实际出资，原告李秀英、胡景玉为共同出借人，故对原告李秀英、胡景玉要求被告肖朝丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故对原告李秀英、胡景玉要求被告徐金莲、曹美英承担该债务的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金莲、曹美英承担了该债务的连带偿还责任后，有权依照有关法律规定向被告肖朝丰主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖朝丰偿还借款40000元给原告李秀英、胡景玉。限在本判决生效后15日内付清。
二、被告徐金莲、曹美英对被告肖朝丰上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告肖朝丰、徐金莲、曹美英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖朝丰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还｡
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126.连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1100号
原告：盛某1，男。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被告：盛某2，男。
被告：盛某3，女。
被告：盛某4，女。
被告：盛某5，女。
原告盛某1与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛某1及其委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某1向本院提起诉讼请求：请求确认南通开发区海悦嘉园24幢1003室及B126车库不动产归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告均系盛士丰、孙怀英夫妇生育子女。盛士丰、孙怀英在原小海街道朝阳港村十四组有两间房屋，在1980年8月7日立下遗嘱将其名下瓦房两间半、草房两间及全部家具等物品归原告。1981年4月5日，经村干部主持立分家书。因两间草房漏损严重，由原告异地重建两间，由两位老人居住且产权登记在老人名下，2013年4月，上述房屋拆迁时二老已去世，由原告选择并购买了安置房屋即案涉房。
被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告盛某1围绕其诉讼请求提交了社区证明、户口注销证明、分家书、遗嘱、面积核定表、房屋拆迁评估报告、房屋置换协议书、选房（遗产）意向书、商品房买卖合同、收据及公证书等书证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人提交的书证及当庭陈述，本院认定事实如下：盛士丰（又名盛时丰，于××××年××月去世）与孙怀英（于1999年10月去世）共生育两子三女。盛士丰、孙怀英在村干部及亲友的见证下于1980年8月7日立下遗嘱，其名下瓦房两间半、草房两间及全部家具等财产由盛某1继承。1981年4月5日，盛士丰、孙怀英经村干部主持再次与两子订立分家书，约定长子盛某2应得部分作价700元立即照给无误，小儿盛某1应得全部产权（瓦房两间半、草房两间）及全部家具什物；粮食柴草全由小儿负责到底，日常另（零）用，待丧失劳力后由大儿适当辅助。朝阳港村在1987年对宅基地和建筑物清查时，登记在盛士丰夫妇名下有宅基地87.1平方米、正房2间51.5平方米、棚舍1间6平方米。2012年11月8日，盛某1就上述房屋的正房及宅基地部分与南通市城建征地拆迁有限公司达成房屋置换协议书，在51.5平方米范围享受由拆迁公司提供的低价位商品房。2017年5月4日，盛某5作出放弃继承盛士丰、孙怀英名下拆迁安置房的声明，该声明经上海市浦东公证处公证。2017年5月26日，盛某1代表盛时丰（故）与江苏星湖置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了南通开发区海悦嘉园24幢1003室及24幢B126车库，并支付了全部房款。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据上述规定，按遗嘱继承或者按遗赠扶养协议处理，优先于法定继承。本案中，盛士丰、孙怀英在世时立有遗嘱，决定将其名下的瓦房两间半、草房两间及全部家具等财产由盛某1继承，在分家协议中亦确定上述财产分给盛某1，该协议未改变将上述财产由盛某1继承的遗嘱。同时，根据房地一体的法律原则，建造房屋所占土地使用权也应转移给盛某1。虽然上述不动产仍登记在老人名下，并不影响上述不动产实际由盛某1占有的事实，基于上述不动产拆迁转化的拆迁利益亦应归盛某1所有。盛某1根据拆迁安置补偿协议购买了安置房，并支付了全部拆迁安置房房款，其依法应享有上述房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告请求确认案涉房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。盛某5作出放弃继承的声明，不违反法律规定，本院予以确认。被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院依法缺席审理，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南通开发区海悦嘉园24幢1003室及24幢B126车库不动产归原告盛某1所有。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告盛某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一七年七月二十八日
书记员 张圣威
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第133号
原告：孙传亮，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙海松（孙传亮之父），男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：李会志，男，1950年11月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告孙传亮诉被告李会志劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传亮及其委托代理人孙海松到庭参加诉讼，被告李会志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传亮诉称：被告是制作家具的个体工商户，我为被告做木工，截止2013年底被告共欠我工资27000元，2014年7月1日被告付给我5000元，尚欠22000元未付，要求被告立即付清。
被告李会志未答辩。
经审理查明：被告李会志曾是制作家具的个体工商户，原告孙传亮系聋哑人，在被告处工作（木匠）20年。2014年春节后原告不再为被告工作，被告欠原告劳动报酬27000元。2014年7月1日被告付给原告劳动报酬5000元，尚欠原告22000元。原告为证实其主张，向法庭提交了被告为原告出具的欠条，内容为：“欠孙传亮工资贰万柒仟元正，27000元，（7月1号付伍仟元），李会志，2014年1月29日”。原告据此诉来本院，要求被告立即付清劳动报酬22000元。
上述事实，有庭审陈述笔录、原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李会志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告孙传亮主张被告欠其劳动报酬27000元，已支付5000元，尚欠22000元未，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告付清劳动报酬22000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会志于本判决生效之日起十日内付给原告孙传亮劳动报酬人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一四年十月十二日
书 记 员 姚 锐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1606号
原告：付春江，现住白城市。
被告：杨刚，现住白城市。
被告：王春民，单位：白城市国税局管理3科，住白城市。
原告付春江与被告杨刚、王春民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告付春江到庭参加诉讼、被告杨刚、被告王春民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨刚立即向原告偿还借款人民币157000.00元及利息；2.判令被告王春民对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告杨刚向原告借款人民币157000.00元，约定借款期限为一年，并向原告出具借款借据，被告王春民为该笔借款的担保人。后原告曾多次向二被告索要借款，二被告至今未予偿还。故原告诉至洮北区人民法院，请求人民法院判如所请。
被告杨刚、王春民未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定该证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审调查对本案综合评判如下：
2016年2月19日，被告杨刚向原告借款人民币157000.00元，约定借款期限为一年，月利息2分，并向原告出具借款借据，被告王春民为该笔借款担保。借款到期后被告未予将借款偿还给原告。庭审时二被告未出庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告杨刚应当偿还原告借款157000.00元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王春民应当对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方约定了利息为月息2分；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故本院对双方约定的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效后5日内给付原告付春江借款157000.00元；并从2016年2月20日开始承担利息，利息按年利率24%计算至执行完毕时止。
二、被告王春民对被告杨刚的上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720.00元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博丹民一初字第00087号
原告：茹某某，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县历阳镇。
被告：金某，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
本院在审理原告茹某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告茹某某未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周金菊
二〇一四年五月十四日
书记员 张 平
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2829号
原告：赵新花，女，1975年8月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：孟文莲，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
原告赵新花与被告孟文莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新花，被告孟文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款115000元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因生意周转需要，借原告现金115000元，被告给原告出具借据两张。经原告多次催要，被告不予偿还。
被告孟文莲辩称：借原告115000元未还属实，被告现无经济能力偿还。
本院认为，被告孟文莲借原告赵新花115000元未还，有被告给原告书写的借条和原被告的一致陈述在卷证实，原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合被告的偿还能力，原告主动放弃要求被告承担逾期付款利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告孟文莲偿还原告赵新花借款115000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已垫付），由被告孟文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一七年七月十四日
书记员 邓帅尉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9268号
原告：郑义，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛、时桂朋，该公司职工。
原告郑义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义的委托诉讼代理人马述爱、被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人刘涛、时桂朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失102640元、施救费5000元、医疗费700元，共计108340元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的苏Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上责任险（驾驶员）等保险，并投保了不计免赔险，保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日。2016年7月30日3时50分，原告郑义驾驶苏Ｃ×××××号号车，沿人民路由南向北行驶至浍水路交叉口时，与吴建军驾驶的皖Ｌ×××××号车沿浍水路由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤及苏Ｃ×××××号车损坏。该事故经交警部门认定，原告郑义负全部责任。原告及时告知被告事故的情况并提供了相关索赔材料，但被告一直未予赔付。
被告太平洋财险徐州支公司对交通事故的事实无异议，但认为原告提供的维修清单偏离市场价格，且未经保险公司对车辆损失进行核定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日3时50分，原告郑义驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿宿州市人民路由南向北行驶至与浍水路交叉口时，与吴建军驾驶的皖Ｌ×××××号中型货车沿浍水路由西向东行驶时发生相撞，造成吴建军及皖Ｌ×××××号车乘坐人任子祥受伤、两车及皖Ｌ×××××号车上鱼罐一只、打氧机一只、氧气瓶一只、整车鲜鱼损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告郑义负全部责任，吴建军无责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，并将苏Ｃ×××××号车送至宿州市埇桥区中大汽车修理厂维修，维修费102640元未支付。庭审中，被告太平洋财险徐州支公司对此维修费数额不予认可，原告郑义向本院提出申请，要求对苏Ｃ×××××号车的损失进行评估。本院委托中衡保险公估股份有限公司对该车的损失评估为82545元。
另查明，原告郑义系苏Ｃ×××××号车的车主，该车在被告太平洋财险徐州支公司投保了车辆损失险（限额207000元）及不计免赔险，保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日。
本院认为，苏Ｃ×××××号车在被告太平洋财险徐州支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，原告郑义作为投保人与被告系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告太平洋财险徐州支公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。原告的损失为车辆损失费82545元、施救费5000元共计87545元，应由被告太平洋财险徐州支公司在车辆损失险限额内赔偿给原告。原告主张医疗费700元，未提供相关证据，且原告在该起事故中并未受伤，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告郑义车辆损失费87545元；
二�驳回原告郑义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1233元，由原告郑义负担243元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 昌 凌
附相关法条�
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执607号
被执行人：张龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行张龙盗窃罪罚金一案中，于2017年5月10日依法立案执行，要求被执行人张龙立即缴纳罚金人民币15000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院于2017年7月26日前往被执行人住所地古田县城西街道××号调查，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，由于被执行人张龙目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执607号被执行人：张龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。本院在执行张龙盗窃罪罚金一案中，于2017年5月10日依法立案执行，要求被执行人张龙立即缴纳罚金人民币15000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院于2017年7月26日前往被执行人住所地古田县城西街道××号调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人张龙目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3931号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告：巴某，男，1973年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××
被告：彩某，女，1972年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××
被告：韩某，女，1971年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××
被告：斯某，男，1971年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：布某，男，1983年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：塔某，女，1985年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告巴某、彩某、韩某、斯某、布某、塔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告巴某、彩某、韩某、斯某、布某、塔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴某、彩某立即偿还所欠贷款本金7.5万元及利息42406.12元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止）；2、要求被告韩某、斯某、布某、塔某承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，由被告韩某、斯某、布某、塔某作为连带责任保证人，被告巴某、彩某从原告处贷款7.5万元，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年7月22日至2017年7月20日，第一次用信到期日为2015年7月21日，有双方签订的合同为凭。借款后，被告偿还了贷款利息2589.60元，贷款本金及余欠利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告巴某、彩某、韩某、斯某、布某、塔某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴某、彩某于判决生效后十日内偿还借款本金7.5万元及利息（2017年5月21日前的利息为42406.12元，其余利息自2017年5月22日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告韩某、斯某、布某、塔某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年七月五日
书记员 于怡菲
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00181-2号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社。
负责人李晨，该信用分社负责人。
住所地：汉中市鑫源开发区车管所。
被执行人邱正财，男。
被执行人李翠兰，女。
被执行人汉中亚东汽车销售有限公司。
法定代表人潘锐，该公司董事长。
住所地：汉中市汉台区新桥。
被执行人汉中征程车辆服务有限责任公司。
法定代表人潘作，该公司总经理。
住所地：汉中市汉台区新桥。
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社与被执行人邱正财、李翠兰、汉中亚东汽车销售有限公司、汉中征程车辆服务有限责任公司公正债权一案，本院于2014年11月5日立案受理，申请执行标的71475.14元。
本案在执行中，被执行人于2014年11月10日履行完毕执行款71475.14元，本案生效法律文书确定的法定义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市公证处（2014）汉执证字第12号执行证书的执行。
本案执行费950元，由被执行人邱正财、李翠兰、汉中亚东汽车销售有限公司、汉中征程车辆服务有限责任公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张旭升
审判员 郭略平
审判员 郑建安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 捷
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0781刑初34号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人阴某，2016年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人阴某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、刘丽萍出庭支持公诉，被告人阴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人阴某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人阴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
1993年6月25日，被告人阴某初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2。2015年9月26日22时许，被告人阴某驾驶晋Ｋ号某牌某型自卸货车沿介休市某路由西向东行驶，当行至介休市发煤站左转弯进入发煤站门口时，与沿某路由东向西驾驶某牌二轮摩托车的被害人郝某发生碰撞，被害人郝某受伤。案发后，被告人阴某立即报警，拨打120急救电话，并在事故现场等待，介休市公安局交通警察大队民警现场勘查完毕后，将被告人阴某传唤至公安机关接受调查，被告人阴某如实供述了事情的经过。2015年12月8日，被害人郝某经医院抢救无效死亡。经山西省介休市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人郝某系交通事故致内开放性颅脑损伤而死亡。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精司法鉴定检验，从被告人阴某的血样中未检出酒精。经山西省介休市公安局交通警察大队交通事故车辆技术检验，肇事车辆晋Ｋ号某牌某型自卸货车制动、灯光有效正常。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人阴某承担此事故的主要责任，被害人郝某承担此事故的次要责任。
另查明，2015年12月17日，被告人阴某与被害人郝某的近亲属达成调解协议，由被告人阴某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币440000元，被害人郝某的近亲属对被告人阴某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
（一）书证。
1、介休市公安局扣押物品清单。
证实：被告人阴某的驾驶证已被扣押在案。
2、被告人阴某的驾驶证复印件及信息查询结果单。
证实：被告人阴某于1993年6月25日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2。
3、肇事车辆晋Ｋ号某牌某型自卸货车行驶证及车辆信息查询结果单。
证实：晋Ｋ号某牌某型自卸货车登记所有人为介休市某镇某物流中心。
4、居民死亡殡葬证。
证实：2015年12月8日，被害人郝某经医院抢救无效死亡。
5、介休市公安局交通警察大队事故科出具的被告人阴某到案情况说明及介休市公安局110接处警情况登记表。
证实：事故发生后，被告人阴某在事故现场等候处理，公安人员到达现场后将其传唤到案，到案后被告人阴某能如实供述犯罪经过。
6、介休市公安局交通警察大队介公交认字第457号道路交通事故认定书。
证实：被告人阴某承担此事故的主要责任，郝某承担此事故的次要责任。
7、双方的道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及被害人郝某近亲属出具的谅解书。
证实：2015年12月17日，被告人阴某与被害人郝某的近亲属达成调解协议，由被告人阴某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币440000元，被害人郝某的近亲属对被告人阴某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
8、介休市公安局绵山派出所出具的证明。
证实：未发现被告人阴某有其他违法犯罪记录。
9、被告人阴某的户籍证明。
证实：被告人阴某的身份情况。
（二）证人郝某证言。
该述称：我是郝某的儿子。我父亲于2015年9月26日晚10点左右，驾驶摩托车在介休市某路上发生交通事故，同年12月8日，情恶化死亡了。
（三）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、比例图及事故照片。
证实：交通事故现场位于介休市某路发煤站门口，肇事车辆为晋Ｋ号某牌某型自卸货车和某牌二轮摩托车，肇事司机阴某在事故现场等待，伤者已被120救护车送往医院救治。
（四）鉴定意见。
1、山西省灵石司法鉴定中心（2015）醇检字第480号血液酒精司法鉴定检验报告书。
证实：从被告人阴某的血样中未检出酒精。
2、介休市公安局交通警察大队交通事故车辆技术检验报告。
证实：肇事车辆晋Ｋ号某牌某型自卸货车制动、灯光有效正常。
3、山西省介休市公安司法鉴定中心（晋介）公（法）鉴（尸）字（2015）第70号法医学尸体检验意见书及尸检照片。
证实：被害人郝某系因交通事故致内开放性颅脑损伤而死亡。
（五）被告人阴某的供述。
该供述称：2015年9月26日22时许，我驾驶晋Ｋ号某牌某型自卸货车沿介休市某路由西向东行驶，当行至介休市发煤站门前左转弯进入发煤站门口时，发现有人撞到我的车后面了，我赶紧下车查看，发现一辆摩托车在地上倒着，旁边还有一个人躺着一动不动，我就立即报警，并拨打120急救电话，过了一会儿，120急救车到了现场把伤者拉走，交警队的人也到了现场。
本院认为，被告人阴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阴某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。案发后，被告人阴某立即报警，并在事故现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且其积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人阴某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
代理审判员 师小丽
人民陪审员 雷中宝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛婧霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00382号
上诉人（原审原告）魏昌富，居民。
委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）竹溪县万清物业管理有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道***号。
法定代表人杨正峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）汤显根，居民。
委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认和反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
上诉人魏昌富因与被上诉人竹溪县万清物业管理有限公司（以下简称万清物业公司）、汤显根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
魏昌富一审诉请：判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计116708.10元。
一审法院认定：2011年3月6日（农历2月2日）魏昌富到竹溪县祥尔小区从事门卫工作，该小区物业由万清物业公司授权给汤显根进行管理，授权期限自2011年7月30日至2012年1月1日，授权期满后营业执照仍挂在祥尔门卫室内。祥尔小区门卫保安由汤显根、何少贵、魏昌富3人轮流值班，工资由门卫负责人汤显根发放，每人每月800元。2012年6月12日上午8时许李明将自驾的鄂CG-H698号三轮出租车停靠在祥尔小区门口栏杆外左侧鄂陕大道致诚烟酒店旁，李明坐在车内看书时魏昌富手拿茶杯从门卫室出来，叫李明把车开走而双方发生口角，魏昌富用手中茶杯砸向李明继而相互撕抓，李明姐夫杨守新路过见状上前拉开二人未果，在互相撕扯过程中魏昌富倒地，经竹溪县人民医院检查诊断为左股颈骨折，住院治疗24天，股骨材料费22000.00元，住院费10977.80元，检查费、法医鉴定费1625.30元，交通费100.00元，魏昌富入院时汤显根垫付医疗费用600.00元，2013年10月8日魏昌富的损伤经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。李明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。为此魏昌富请求二被告赔偿医疗费、残疾人赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失费用116708.10元。
一审法院认为：李明停放的客运三轮车位置在祥尔小区栏杆外致诚烟酒店鄂陕大道旁，且没有禁停标识，可推定为工作场所外。魏昌富的管理行为虽然不违背公序良俗，但方法不当，并且在杨守新劝阻下双方仍不能克制，由管理行为转化为互殴行为，不能认定为工作原因等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十二条第三款之规定，判决：驳回魏昌富的诉讼请求。案件受理费1016元，由魏昌富负担。
魏昌富不服一审判决，向本院提出上诉称，其是在履行管理职责时受伤。请二审法院撤销原判，予以改判。
万清物业公司、汤显根二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：魏昌富无充分证据证明其上诉主张，一审判决并无不当。魏昌富的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由魏昌富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终755号
上诉人（原审被告）：饶河县中顺农业开发股份有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：林洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：潘庆元，该公司董事会秘书。
被上诉人（原审原告）：李春祥，男，汉族，住饶河县饶河镇。
上诉人饶河县中顺农业开发股份有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人李春祥买卖合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中顺公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月，上诉人以高于国家收购水稻价格0.17元/市斤收购被上诉人水稻，当时双方口头约定，2017年末前上诉人支付总价款的70%,剩余30%次年4月末前支付完毕。至被上诉人起诉时止，上诉人已支付746171元，为总价款的71.4%，剩余298202.2元水稻款属于未到期债权，被上诉人不应行使部分债权的催要权利。
被上诉人李春祥辩称，中顺公司欠我水稻款298202.2元，未与中顺公司口头约定该款于2018年4月末前支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李春祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即给付水稻款298202.2元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，被告中顺公司收购原告李春祥水稻14车，总计价款1092701元，扣除种子款38690元、运费9637.8元、已支付水稻款746171元，还欠李春祥水稻款298202.2元。一审法院认为，被告中顺公司承认原告李春祥在本案中所主张的事实，故对原告李春祥主张的事实予以确认。中顺公司在收购李春祥水稻后，尚欠水稻款298202.2元未付，现原告要求被告给付水稻款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告饶河县中顺农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李春祥水稻款298202.2元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人中顺公司收购被上诉人李春祥的水稻，尚欠李春祥水稻款298202.2元，对该事实双方均无异议。中顺公司上诉称尚欠李春祥的水稻款属于未到期债权，李春祥不认可，中顺公司未提供双方存在上述约定的证据，对中顺公司的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，中顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2959元，由上诉人饶河县中顺农业开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6376号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：李于宁。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：陶立新，男，1966年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：范金东，女，1966年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告柳工建机江苏有限公司与被告陶立新、范金东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告柳工建机江苏有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按柳工建机江苏有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪海娟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保183号
申请人崔某，男，1986年9月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人李某，女，1977年2月21日，汉族，个体户，住赤峰市。
被申请人于某，男，1975年3月2日出生，汉族，司机，住赤峰市。
申请人崔某诉被申请人李某、于某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某驾驶的被申请人李某所有的肇事重型半挂牵引车一辆及挂车一辆予以查封，担保人赵静以所有的吉利美日牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于某驾驶的被申请人李某所有的肇事重型半挂牵引车一辆及挂车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人赵静所有的吉利美日牌小型轿车一辆。（期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋海艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2686号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行信贷员。
被告：王能岳，男，1977年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王能青，男，1970年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王能岳、王能青金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：被告王能岳偿还本金80000元及自2015年6月11日起到2017年3月1日止的利息、罚息、复息6560.7元和从2017年3月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告王能青对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告王能岳、王能青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2015年6月11日，被告王能岳由被告王能青担保与原告浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为80000元，借款期限为2015年6月11日起至2016年6月10日止；借款月利率为9.99‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等内容。同日，原告依约放款。被告王能岳借款后未能归还本金及利息，截至2017年3月1日，尚欠原告本金80000元，利息、罚息、复息共计6560.7元（不含已付利息），被告王能青亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能岳在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元，并支付截至2017年3月1日止的利息、罚息、复息6560.7元及从2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王能青负连带责任。被告王能青承担上述保证责任后，有权向被告王能岳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告王能岳、王能青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一七年五月二十二日
代书记员 阮钇佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1516号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5043号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1806号
原告马飞，男，汉族，1980年4月9日出生，住孟州市。
被告李占勇，男，汉族，1976年7月31日出生，住孟州市。
被告李娟，女，汉族，1975年1月2日出生，住孟州市。
原告马飞诉被告李占勇、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加了诉讼，被告李占勇、李娟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款200000及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告李占勇、李娟因经营资金困难，于2014年4月30日借原告现金200000元，并出具了借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告李占勇、李娟未向本院递交答辩状,庭审时缺席未到庭，应视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：2010年4月30日李占勇、李娟出具的借条一张，载明：“今借到马飞现金贰拾万元整（200000），借款人：李占勇、李娟2010.4.30”，证明被告李占勇、李娟2010年4月30日借原告200000元的事实。
由于被告李占勇、李娟庭审时缺席未到庭，应视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，且原告向本院提交的证据又为书证，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院查明的事实与原告所诉基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李占勇、李娟借用原告马飞200000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告李占勇、李娟理应给付。虽则原、被告双方未约定还款期限，但经原告合理催要后被告李占勇、李娟仍不予给付，显属不当。由于双方未约定借款利息，但原告要求从起诉之日的2017年8月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%要求二被告给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李占勇、李娟于本判决生效后五日内给付原告马飞200000元及利息（利息从2017年8月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李占勇、李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年九月十二日
书记员 杨亚彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4005号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1983年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告黄芳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，请求判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月5日的透支本息230844.14元（其中本金185670.64元、利息28980.19元、滞纳金10065.87元、手续费6127.44元），以及自2017年4月6日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年3月8日，被告黄芳向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告黄芳向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金185670.64元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄芳在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金185670.64元并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，减半收取2381.50元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 肖 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6514号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统�社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告陈丽萍拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告陈丽萍向原告工商银行中山分行偿还信用卡借款【截至2017年2月1日欠款合计为32778.90元，其中本金24378.13元、利息3926.55元、违约金4474.22元（包括截至2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金），�及自2017年2月2日起至清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算，滞纳金的计收标准与违约金的计收标准一致】；2.被告陈丽萍承担本案律师费2622.31元。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为3974.22元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年2月1日为500元；另外，起诉后被告陈丽萍偿还了756.94元，截至2017年7月28日，尚欠本金23621.19元、利息5029.51元、滞纳金3974.22元、违约金1500元，合计34124.92元。
被告陈丽萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上�期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，每期最高500元。
欠款情况：陈丽萍自2015年12月起未按时还款，截至2017年7月28日，欠工商银行中山分行信用卡本金23621.19元、利息5029.51元、滞纳金3974.22元（计至2016年12月31日），合计32624.92元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金1500元。
本院认为，陈丽萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈丽萍应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈丽萍欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈丽萍没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张�丽萍支付违约金的诉求，本院不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月28日的信用卡透支本息、滞纳金共计32624.92元，以及从2017年7月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，诉讼保全费374元，合计1060元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担93元，被告陈丽萍负担967元（该款被告陈丽萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七�七月三十一日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 冯冰冰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1025号
原告：张爱民，男，1967年10月28日生，汉族。
被告：郭新红，女，1967年10月20日生，汉族。
本院在审理原告张爱民诉被告郭新红离婚纠纷一案中，原告张爱民于2016年4月27日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张爱民负担。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 万文善
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1548号
原告：但方权，男，1948年08月09日出生，贵州省思南县人，仡佬族，原铜仁市客运汽车运输有限责任公司大兴联营车队办公室主任兼会计，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市客运汽车运输有限责任公司。住所地：铜仁市碧江区梵净山大道。
法定代表人：万国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵启富，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：谭万福，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工，一般授权。
被告：铜仁市客运汽车运输有限责任公司大兴车队。住所地：铜仁市碧江区金滩客运站内。
负责人：余爱珍，系该车队队长。
原告但方权与被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称“铜仁客运公司”）、铜仁市客运汽车运输有限责任公司大兴车队（以下简称“大兴车队”）返还原物纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月10日公开开庭进行了审理。原告但方权，被告铜仁客运公司委托诉讼代理人邵启富、谭万福,大兴车队负责人余爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但方权向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还强制扣留原告分红款人民币（以下币种均为人民币）5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大兴车队的股东，车队在2017年06月03日分配股东红利时，以原告曾于2015年01月07日起诉大兴车队不经调查，诬陷原告贪污贵Ｄ×××××车辆2014年02月保险赔偿款2350元，罚原告26350元（碧江区法院（2015）碧民初字第1677号民事判决书已判决大兴车队败诉，应返还原告26350元），并与余爱珍、曾娜敲诈原告女儿30295元，但该款项并未上交大兴车队，而是占为己有。大兴车队负责人余爱珍利用队长权力，强迫扣除原告5000元红利作为车队的律师代理费，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，特提出上列请求。
被告铜仁客运公司辩称：1.原告诉讼主体不符，原告无任何证据证明与铜仁客运公司有关，与事实不符；2.大兴车队没有法人主体地位，车队只是同一线路的车辆进行捆绑经营的群众组织也不是承包经营人，因此公司和本案无关，铜仁客运公司也不该承担任何责任；3.从事实来看，原告只能起诉大兴车队股东。
被告大兴车队辩称：1.被告主体资格不符，被告大兴车队作为被告铜仁客运公司的下属的一个车队，已于2017年05月07日解散，其不具备法律上的民事主体资格；2.原告好打官司，浪费国家诉讼资源，增加当时人的无端诉累，对其造成误工损失等费用将保留追究权利。
本院经审理认定事实如下：原告系大兴车队的股东，车队在2017年06月03日分配股东红利时，大兴车队负责人余爱珍及其余车队股东以大兴车队的名义作出股东会议决议：“2013年11月至2014年5月，由于出纳、会计账目不清，产生经济纠纷，打官司造成的律师费贰万贰仟伍佰元（22500元），大兴车队承担壹万贰仟伍佰元（12500元），剩下的壹万元由但方权、曾娜各自承担伍仟元整（5000元），从分红中扣除。但、曾二人为此打官司由其自身负责，与大兴车队无关，曾娜赢官司所得的9000多元归曾娜个人所有。”原告但方权之女但某某受但方权之委托在该决议中签字。大兴车队现已解散。原告在庭审中表示免除对被告铜仁客运公司的民事责任。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告铜仁客运公司的辩称及其提供的证据材料、被告大兴车队的辩称及其提供的证据材料、本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1、二被告诉讼主体资格是否适格？2、被告大兴车队于2017年06月03日经大兴车队股东大会会议作出的决议对原告是否成立？3、二被告应否承担相应的民事法律责任？如何承担？
本院认为：被告大兴车队于2017年06月03日经大兴车队股东大会作出的决议时，原告但方权之女但某某受但方权之委托在该决议中签字，但并未注明任何保留追究责任事项。原告但方权知道并依约取得了5000元，虽其诉称自己并不同意该该决议，原因是如果自己当时不在股东会决议上签字，就无法拿到其余的分红款，显然原告但方权现在对该会议决议是反悔的行为。原、被告均一致认可大兴车队现已解散，被告大兴车队已无民事诉讼主体资格，因此原告诉请要求被告大兴车队承担民事法律责任于法无据，本院不予支持。被告铜仁客运公司只是大兴车队的挂靠公司，其内部财务及股权分红不经过铜仁客运公司审核，因此铜仁客运公司与本案无关，且原告但方权在庭审中表也明确表示免除追究铜仁客运公司民事责任，因此，铜仁客运公司不应当承担任何民事法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供有关证据或提供证据达不到其证明目的，因此应承担举证不能的法律后果，原告诉请要求返还分红款5000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告但方权的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告但方权负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一七年八月一日
书记员 韩志杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保148号
申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢。
被申请人：龙兵，身份证号码4303051969********，男，汉族，1969年2月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区工人村**栋*号。
被申请人：张球，身份证号码4303051970********，女，汉族，1970年9月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢园南村*栋**号。
申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人龙兵、张球信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙兵、张球银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙兵、张球银行存款10万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1020元，由申请人中国银行股份有限公司湘潭分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保158号
申请人：张耙鱼,女，1964年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被申请人：张怀亮，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇海湾村51号，公民身份号码不详。
被申请人：訾永宽，男，1974年12月，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
申请人张耙鱼因訾永宽驾驶登记在张怀亮名下的车辆发生交通肇事致其受伤，故于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人訾永宽驾驶的登记在被申请人张怀亮名下的*号福田牌小型汽车予以扣押，保全价值4万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张怀亮驾驶的登记在訾永宽名下的*号福田牌小型汽车予以扣押，期限为一年。
二、对申请人提供担保的侯张利所有的陕*奥迪牌小轿车一辆予以查封，期限为一年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费420元，由申请人张耙鱼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 源
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初46号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人和国虎，男，1969年9月28日生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2017年3月29日因本案被取保候审。
辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人和国虎涉嫌失火罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、代理检察员周晓静出庭支持公诉，被告人和国虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2017年3月17日下午15时许，被告人和国虎到香格里拉市金江镇仕达村委会仕林三组“多美瓜”(当地地名)自己家农田干活，走到田边时，和国虎将烟头丢弃在放有一把草的田埂上，后前往自家农田干活。过程中，和国虎发现丢弃烟头的地方起火，火苗点燃了周围的杂草，火沿着田埂烧到山上引发了森林火灾。期间，被告人和国虎发现火势不能控制，便打电话给村民小组副组长李某请其喊人灭火及报警。经鉴定，此次火灾过火有林地面积为13.8962公顷。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人和国虎过失引起森林火灾，造成过火有林地面积13.8962公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人和国虎自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，是自首，可对其从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人和国虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，愿意补植所毁林木。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。在量刑方面提出：1.被告人和国虎具有自首情节，认罪态度和悔罪表现较好，属初犯、偶犯，火灾发生后能够积极参与扑火；2.过火有林地中的大部分树木并未烧死，至今仍存活，火灾造成的损害结果相对较轻，且林木损失无法鉴定。3.和国虎当庭表示愿意补植所毁林木。综上，建议法庭对被告人和国虎从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院经审理查明：2017年3月17日下午15时许，被告人和国虎到香格里拉市金江镇仕达村委会仕林三组“多美瓜”(当地地名)自己家农田干活，走到田边时将烟头丢弃在放有一把草的田埂上，后前往自家农田干活。过程中，和国虎发现丢弃烟头的地方起火，火苗点燃了周围的杂草，火沿着田埂烧到山上引发了森林火灾。期间，被告人和国虎发现火势不能控制，便打电话给村民小组副组长李某请其喊人灭火及报警。经鉴定，此次火灾过火有林地面积为13.8962公顷。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书证实，2017年3月17日16时6分，香格里拉市森林公安局接到香格里拉市森林防火指挥部的电话称，金江镇仕达村仕林三组发生森林火灾。接到报警后，民警前往查处，现场森林过火面积较大。2017年3月8日，决定对本案立案侦查。
2.户口证明证实，被告人和国虎的自然身份及无前科情况，与起诉书所列一致。
3.查获经过证实，2017年3月17日香格里拉市公安局金江派出所民警从现场将被告人和国虎带回派出所接受讯问；同年3月18日，香格里拉市森林公安局将和国虎带到松园桥木材检查站接受调查。
4.现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场方位照、现场照片、辨认笔录、辨认照片证实，起火现场的基本情况及火灾发生的地理位置。
5.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书、复核意见、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件证实，经鉴定，此次火灾过火有林地面积为13.8962公顷。
7.被告人和国虎的供述与辩解，证人王某、李某、杨某1、杨某2、杨某3的证言、证明证实，本案的主要事实，火灾发生的原因、时间、地点及扑火经过，火灾发生后，被告人和国虎打电话给村民小组副组长李某请其喊人灭火及报警，具有自动投案的情节。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人和国虎无视国家法律，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积13.8962公顷，其行为构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和国虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人和国虎适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人和国虎适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人和国虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条，第六十七条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人和国虎犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
人民陪审员 王 汝 贤
人民陪审员 格茸七林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 和 灿 芬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1433号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，驻广饶县乐安大街561号。
法定代表人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：山东维尔斯化工有限公司，驻广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：李树森，该公司经理。
被执行人：东营市万兴恒业工贸有限公司，驻垦利区经济开发区经一路以西，广兴路以北。
法定代表人：王万成，该公司经理。
被执行人：李树森，男，1978年02月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：谷丰茂，男，1976年09月17日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广饶县支行与山东维尔斯化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、李树森、谷丰茂金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为10000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其了财产情况。2017年8月16日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，银行无可供执行财产，被执行人土地房产于类同案件（2017）鲁0523执1427号已查封，被执行人名下车辆于类同案件（2017）鲁0523执1425号已查封。将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2097号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 景素文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保21号
申请人：谭XX，男，1981年7月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：金XX，男，1958年12月18日出生，满族，住锦州市太和区。
被申请人：张XX，女，1959年7月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人谭XX与被执行人金XX、张XX债权人撤销债权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执保21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月一日
书记员 耿安强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6663号
原告：ＸＸ方，男，1963年12月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告ＸＸ方与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ方的特别授权诉讼代理人王美清、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金78722元；2.被告支付给原告逾期办证违约金40793元；3.被告支付给原告房屋补偿款84749.50元；4.被告支付给原告房屋面积误差返还款11195元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告于2013年9月20日签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园2幢603室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，603室房屋实测面积为88.50平方米，面积误差为0.71平方米，需返还房款11195元。2017年5月11日，原告办理了603室房屋的不动产权属证书。
被告润城房地产公司辩称：原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为××龙小学××区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信。关于第一项诉讼请求，应该按照合同约定的计算方法，原告已经实际支付的购房款×逾期天数（258日）×实际产权登记的面积×房屋实际每平方米的价格×万分之二；第二项诉讼请求逾期办证违约金，计算方法同上；第三项诉讼请求房屋补偿款，应当按照调解协议书的补充协议，有约定服从约定；第四项诉讼请求支付房屋面积误差返还款，由法院根据房屋面积与实际误差依法判决。若法院最终判决支持原告诉请，那原告应缴纳的物业费以及物业维修基金费应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、增值税发票、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书，被告对真实性、合法性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢603室（房屋面积89.21平方米、房屋价款1406663元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，603室房屋实测面积为88.50平方米，面积误差为0.71平方米。2017年5月11日，原告办理了603室房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款、房屋面积误差返还款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金72584元、逾期办证违约金40793元、房屋补偿款84075元、房屋面积误差返还款11195元，共计208647元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ方逾期交房违约金72584元、逾期办证违约金40793元、房屋补偿款84075元、房屋面积误差返还款11195元，共计208647元。
二、驳回原告ＸＸ方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶海燕