广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初819号
原告喻斌，男，1974年3月24日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，大队长。
委托代理人李祥麟，佛山市公安局禅城分局工作人员。
委托代理人黄镇辉，佛山市公安局禅城分局工作人员。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人梁倩华，佛山市禅城区人民政府工作人员。
委托代理人邓贤贤，佛山市禅城区人民政府工作人员。
原告喻斌不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警）作出的No.4406141001535594《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）以及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）作出的禅城府行复〔2017〕458号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月3日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2017年8月16日，本院公开开庭审理了本案，原告喻斌，被告禅城交警的委托代理人李祥麟、黄镇辉,被告禅城区府的委托代理人梁倩华、邓贤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日，被告禅城交警作出《处罚决定书》，认定原告于2017年4月14日7时49分驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在佛山市禅××南庄镇南庄罗格路口实施违反禁令标志指示的交通违法行为（违法代码1344）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元的行政处罚。原告不服上述处罚决定，向被告禅城区府提起行政复议。被告禅城区府于2017年6月13日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告禅城交警作出的《处罚决定书》。
原告诉称，原告于2017年4月14日早晨7时40分左右，在南庄镇罗格路口将摩托车停下来购买小吃，被南庄派出所的便衣民警截停，要求原告出示驾驶证、行驶证和身份证。原告现场询问检查人员的身份，他们回答是民警。原告认为民警只能查身份证，交警才能查驾驶证和行驶证，而检查的民警认为身份证、驾驶证和行驶证他们都可以查，之后开具了《处罚决定书》，罚款200元。原告已通过佛山市禅××南庄镇农商银行缴纳了上述罚款。原告认为，自己的车辆手续齐全，在毫无过错的情况下被罚，而且佛山市是中国广东的一个二线城市，外籍摩托车的限行决定未经中央政府批准，亦未经佛山人民公开投票同意，强制禁摩给外来打工者和佛山人民带来不便，80%的打工者月收入都是2500元至5000元，没有能力购买汽车上班。禁摩10年来，很多外来打工者因此离开佛山，造成企业招工困难，致使很多企业离开中国去其他国家办厂，给国家带来无法估量的损失。为此，请法院判决：一、撤销被告禅城交警于2017年4月14日作出的编号为4406141001535594的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告南海区府作出的禅城府行复〔2017〕458号《行政复议决定书》；三、未经中央政府批准，未经过佛山人民投票同意的禁止外籍摩托车通行的规定不合理，两被告需在互联网和佛山日报就禁摩给外来务工者带来的不便公开道歉；四、事发地点是在禅××南庄镇，应在南庄法院诉讼，现却要在顺德区法院诉讼，给原告带来不便和经济损失，请求被告禅城交警给予经济补偿人民币2000元；五、本案的诉讼费用由两被告共同承担，（不包含已交的罚款200元），以上合计2200元。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.广东省非税收入(电子)票据、银行客户回单，证明原告交纳了罚款200元。
2.《处罚决定书》，证明原告驾驶摩托车进入南庄时，被告禅城交警以原告是外籍摩托车不能进入佛山为由，对原告作出了罚款200元的处罚决定。
3.禅城府行复〔2017〕458号《行政复议决定书》，证明被告禅城区府对原告的复议申请作出了决定，但是原告对复议结果不服。
4.EMS快递查询打印件、EMS邮寄单，证明原告在2017年6月15日收到了被告禅城区府邮寄的复议决定书。
被告禅城交警辩称，一、被告禅城交警认定原告实施机动车违反禁令标志指示的事实清楚，证据充分，程序合法。2017年4月14日7时许，被告禅城交警执勤民警按照工作安排，在佛山市禅××南庄镇南庄进行路面执勤。7时49分，原告驾驶号牌为粤Ｊ×××××的普通摩托车在南庄罗格路口行驶时被民警截获。因2006年10月1日起，佛山市限制外地籍摩托车行驶，南庄镇南庄属于限制外地籍摩托车行驶路段，原告实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，被告禅城交警对原告违反禁令标志指示的行为依法作出处200元罚款的行政处罚，并记三分。民警制作《处罚决定书》交与原告签收，原告当场签名确认。
二、原告称在南庄镇南庄罗格路口被拦住查车，警察开罚单，对查车行为不服。经调查，当日被告禅城交警执勤民警在南庄开展交通整治工作，对违法车辆进行查处。民警在南庄罗格路口发现原告驾驶摩托车经过，于是将其拦截，原告出示了驾驶证和摩托车行驶证，因原告驾驶外籍摩托车进入南庄违反了禁令标志指示，执勤民警现场制作《处罚决定书》，对原告作出处200元罚款，记三分的行政处罚，并由原告当场签名确认，原告收取《处罚决定书（当事人联）》后驾驶摩托车离开。原告称对被告禅城交警的查车行为不服，但被告禅城交警的本次查处行动由有明显警式标志的民警在场处理并依法对原告开具罚单，原告当场接受民警的处理，并没有提出异议，清楚民警的正常执法行为。
三、原告称没有中央政府批准，未经过佛山人民投票同意实施不合理的禁摩，要求两被告在互联网和佛山日报就禁摩给外来打工者带来的不便公开道歉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。佛山市公安局于2006年9月向社会发布了《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，经佛山市人民政府同意，自2006年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市内道路行驶。根据上述规定，佛山市禅××南庄镇南庄属于外地籍摩托车不得驶入行驶道路。根据南庄镇的地理位置，在外市区进入南庄镇的主要道路入口设置了禁止摩托车进入禁令标志，并附有辅助说明“佛山市籍除外”。具体的禁令标志分布如下：①从顺德乐从镇进入禅××南庄镇，在新樵乐路富桥加油站在前方道路旁边设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；②旧樵乐路乐从进入南庄贺丰、吉利工业区路口设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；③从南海区西樵镇进入禅××南庄镇，在西樵大桥桥头位置设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；④西樵镇进入龙湾大桥桥头位置设置有禁止摩托车驶入禁令标志；⑤从南海区狮山镇进入禅××南庄镇，狮山镇进入紫洞大桥交通信号灯旁边设置禁止外地籍摩托车进入禁令标志。从各主要路口进入到南庄镇道路都可以清晰看到禁止外地籍摩托车驶入或者是禁止摩托车驶入禁令标志。根据《道路交通标志标线》国家标准（GB5768.2—2009）第5.14关于道路交通标志的规定，禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入。设在禁止摩托车驶入路段的入口处。原告驾驶摩托车进入到设置禁止外地籍摩托车驶入禁令标志路段南庄行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，执勤民警不存在原告所说的知法犯法情况。因此，被告禅城交警对原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为认定事实和作出的处罚是正确的。
四、原告称事发地点在禅××南庄，应该是在南庄法院诉讼，现却要在顺德法院诉讼，给原告带来很多不便和经济损失，请求予以经济补偿人民币2000元。根据佛山市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告[佛中法（2016）20号]，自2016年4月1日起，全市基层人民法院管辖的行政诉讼及行政赔偿案件统一由广东省佛山市顺德区人民法院集中管辖，原告认为应该在南庄法院诉讼不符合上述规定，原告的补偿请求没有依据。
五、原告要求撤销《处罚决定书》和承担诉讼费的主张。被告禅城交警认为，原告驾驶摩托车进入到设置禁止外地籍摩托车驶入禁令标志路段南庄行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告禅城交警对原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为认定事实和作出的处罚是正确的，其诉请没有事实及法律依据。
综上所述，被告禅城交警对原告的违法行为作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告禅城交警在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.《处罚决定书》，证明被告禅城交警对原告实施的交通违法行为已依法作出了相应的处罚。
2.禁令标志照片、现场照片制作说明，证明被告禅城交警作出的具体行政行为有事实依据。
3.佛山市公安局公布的外地籍摩托车行驶路线、通告，证明被告禅城交警作出的具体行政行为有法律依据。
4.执法经过、民警执法证，证明执法程序的正当性。
被告禅城交警在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明被告禅城交警具有作出被诉《处罚决定书》的职权，以及作出被诉《处罚决定书》的法律及程序依据。
被告禅城区府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区府对于被告禅城交警作出的行政处罚决定具有履行行政复议职责的法定职权。二、被告禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城交警于2017年4月14日作出的《处罚决定书》，于2017年4月18日向被告禅城区府提出行政复议申请，被告禅城区府于当日予以受理，并于2017年4月20日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送给被告禅城交警。被告禅城交警于2017年4月26日向被告禅城区府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区府对被告禅城交警作出的行政处罚决定进行全面审查后，于2017年6月13日作出《行政复议决定书》，维持了被告禅城交警作出的行政行为。被告禅城区府于2017年6月14日以邮寄的方式向原告及被告禅城交警发送了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。
三、被告禅城区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告禅城交警进行举证。
综上，被告禅城区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。
被告禅城区府在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证及送达邮寄单、被申请人提交材料清单、《行政复议决定书》，证明被告禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告禅城区府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，证明被告禅城区府具有作出被诉《行政复议决定书》的职权，以及作出被诉《行政复议决定书》的法律及程序依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的1、3、4，两被告对其无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告禅城区府无异议，被告禅城交警仅对该证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告禅城交警提供的证据1、3、4，被告禅城区府无异议，原告仅对证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告禅城交警提供的证据2，被告禅城区府无异议，该证据反映了相关禁行标志的设置情况，原告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，为此本院对该组证据予以采纳。被告禅城区府提供的证据，被告禅城交警无异议，原告仅对证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年4月14日7时49分，原告驾驶号牌为粤Ｊ×××××的普通摩托车在佛山市禅××南庄镇南庄罗格路口行驶时，被被告的两名民警截查。原告当场出示了驾驶证和摩托车行驶证，因原告驾驶的是非佛山市籍摩托车，非佛山市籍摩托车禁止在上述路段行驶。执勤民警当场指出原告的违法行为，口头告知拟对其作出行政处罚的事实、依据及其享有的权利，并听取了原告的陈述申辩。后执勤民警当场开具被诉的《处罚决定书》，并由原告当场签收。原告对被告禅城交警作出的《处罚决定书》不服，于2017年4月18日向被告禅城区府提起行政复议。被告禅城区府于当日受理后，于同月20日向被告禅城交警送达《提出行政复议答复通知书》。被告禅城交警在法定期限内作出答复并提交了相关证据材料。经审查，被告禅城区府于2017年6月13日作出《行政复议决定书》，维持被告禅城交警作出的《处罚决定书》。
另查，佛山市公安局于2006年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，通告同时告知过境佛山市的外地籍摩托车可行驶的线路。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告禅城交警有对禅城区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。被告禅城交警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，适用简易程序作出被诉行政处罚，程序合法，本院予以确认。被告禅城区府作为被告禅城交警的本级人民政府，对原告不服被告禅城交警作出的处罚决定提出的复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定予以受理并作出行政复议决定。被告禅城区府在受理原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人，程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。……”本案中，根据被告禅城交警提供的《原告喻斌被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点》、禁令标志照片及《现场照片制作说明书》、《执法经过》、佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》及《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》反映，从2006年10月1日起，佛山市限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，涉案的佛山市禅××南庄镇南庄罗格路口路段属于禁止非佛山市籍摩托车通行的区域，且进入该区域的主要路段亦已设置了禁行标志。因原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车为非佛山市籍的摩托车，原告驾驶上述车辆在佛山市禅××南庄镇南庄行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，被告禅城交警依据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元并记三分，事实清楚，证据确凿，适用法律及地方法规正确，本院予以确认。原告要求撤销被告禅城交警作出的被诉《处罚决定书》及被告禅城区府作出的被诉《行政复议决定书》的诉请，本院不予支持。
原告主张佛山市公安局作出的《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》未经中央政府批准，未经佛山人民投票同意实施，应属违法，故要求两被告在互联网和佛山日报就公开禁摩给外来务工者带来不便道歉的诉请，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车采取禁止通行等措施。本案中，佛山市公安局为整顿道路交通秩序，提高城市道路通行能力，发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，该通告并未违反法律法规的规定，故对原告的上述主张本院不予支持。
至于原告主张要求被告禅城交警补偿异地诉讼带来的经济损失2000元的请求，本院认为佛中法〔2016〕20号《佛山市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》明确，自2016年4月1日起，全市基层人民法院管辖的行政诉讼及行政赔偿案件统一由佛山市顺德区人民法院集中管辖。原告主张的上述经济损失属于其诉讼成本，且其主张的损失2000元并无依据，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，原告在本案中的诉请理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告喻斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告喻斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孔令锋