wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初605号
原告：李洪才，男，1954年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：肖义武，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：范玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告李洪才与被告肖义武、范玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪才委托诉讼代理人唐仁贞，被告肖义武到庭参加诉讼。被告范玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年1月4日在渝北区婚姻登记机构办理结婚登记手续。被告肖义武因做生意缺少资金为由向原告借款，并于2015年8月3日向原告出具借条一份，载明：今借到李洪才50000元，借款时间一年。借款到期后，因两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院。
被告肖义武辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求，只是因病及工程款无法收回等原因，暂无力还款。
被告范玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，双方于2013年1月4日在重庆市渝北区民政局登记结婚。被告肖义武陈述，双方已于2016年5月30日协议离婚。2015年8月，被告肖义武以承接工程需要资金为由，提出向原告借款。同年8月3日，原告以现金方式向被告肖义武支付借款5万元。当日，肖义武向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李洪才人民币50000元（伍万元正），借款时间一年。借款人：肖义武，担保人：何道兰。”借款到期后，因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告肖义武向原告借款有借条、原告及被告肖义武当庭陈述为证，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告肖义武应按约定履行还款义务。现原告要求肖义武归还借款本金5万元，本院予以支持。
被告逾期还款，应支付逾期还款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告自逾期还款之日即2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（应以不超过年利率6%为限），向原告支付逾期还款利息，符合上述法律规定，本院亦予支持。
《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，鉴于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明两被告明确约定借款系肖义武个人债务，或两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故被告范玲应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖义武、范玲于本判决生效后立即归还原告李洪才借款本金50000元，并以50000元为基数，自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）向原告李洪才支付逾期还款利息至本清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费670元，共计1195元，由被告肖义武、范玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 玲
广西壮�自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更751号
罪犯陈吉荣，男，1985年9月24日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2013年1月24日作出(2012)银刑初字第130号刑事判决，以被告人陈吉荣犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年3月30日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月1日入监狱服刑。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月29日止），并处罚金人民币22000元不变。执行�关广西壮族自治区新康监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱认为，罪犯陈吉荣在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陈吉荣予以减刑七个月。检察机关对罪犯陈吉荣的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯陈吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2017年1月止共获奖励分85.14分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为,罪犯陈吉荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉荣减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年2月28日止),并处罚金人民币22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年六月二十二日
书记员 付 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初15号
原告：谢启，男，汉族，1974年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：冯彩霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住安徽省合肥市，
原告谢启与被告冯彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王慧于2018年2月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢启申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢启撤回起诉。
本案案件受理费377元，减半收取计188.5元，由谢启负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年二月十三日
书记员 李 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3353号
罪犯孙东叶，女，1969年12月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月七日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第336号刑事判决，以被告人孙东叶犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。二〇一二年五月二十三日，山东省东营市中级人民法院以（2012）东刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙东叶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙东叶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙东叶在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙东叶在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东叶予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3353号
罪犯柏晓飞，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年12月16日作出了（2008）郯刑初字第560号刑事判决，以被告人柏晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯柏晓飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柏晓飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柏晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏晓飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9018号
罪犯曹济相，男，汉族，大专文化，1979年5月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年6月9日作出（2010）鼓刑初字第190号刑事判决，以被告人曹济相犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年7月6日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）宁刑执字第7650号刑事裁定，对罪犯曹济相减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹济相在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹济相在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯曹济相在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹济相减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01105号
罪犯李斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2005年9月15日作出（2005）澄刑初字第742号刑事判决，以被告人李斌犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月14日经本院以（2009）苏中刑执字第0209号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1283号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0268号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年9月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扭线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2005年4月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01105号罪犯李斌，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2005年9月15日作出(2005)澄刑初字第742号刑事判决，以被告人李斌犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月14日经本院以(2009)苏中刑执字第0209号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1283号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0268号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年9月25日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扭线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2005年4月26日起至2019年10月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1282号
罪犯孙大逊，男，1971年3月7日出生，满族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）丹刑一初字第00054号刑事判决，以罪犯孙大逊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）辽刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年8月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙大逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。2014年9月献血获监狱表扬奖励1次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯孙大逊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙大逊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大逊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月31日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 庆 福
审判员 华云捷
审判员 徐 凤 新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 丰 采
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1号
申请执行人：文某甲。
申请执行人：文某乙。
申请执行人：文付华，男，土家族，暂住地贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人：安国翠，女，土家族，暂住地贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人：杨靖华，女，汉族，暂住地湖北省谷城县城关镇江。
被执行人：匡向上，男，汉族，暂住地湖南省双峰县。
关于申请执行人杨靖华，文某甲，文某乙，文付华，安国翠与被执行人匡向上机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法民一重字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人匡向上逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨靖华，文某甲，文某乙，文付华，安国翠向本院申请执行。基于申请执行人杨靖华，文某甲，文某乙，文付华，安国翠的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人匡向上的银行存款、其他资金、财产合共人民币187952.52元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年二月四日
书记员 慕容嘉亮
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1335号
申请执行人鄄城县大埝乡张楼窑厂
住所地：鄄城县大埝镇张楼村村南。
负责人：吴聚传，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住鄄城县，
被执行人石士俭，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
大埝乡张楼窑厂申请执行石士俭民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第181号
申请执行人卢国云，女，1980年2月25日生，汉族，住前郭县平凤乡郎家村。身份证号码2207211980********。
被执行人陈广久，男，1958年8月10日生，汉族，住前郭县前郭镇文化街。身份证号码2223241958********。
被执行人于萍，女，1962年5月2日生，汉族，住前郭县前郭镇文化街。身份证号码2223241962********。
申请执行人卢国云与被执行人陈广久、于萍民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月5日作出（2013）前民初字第4065号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4065号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月六日
书记员 李英昊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初993号
原告：张希波。
被告：张希昌。
本院在审理原告张希波诉被告张希昌土地承包经营权纠纷一案中，因村里已对土地重新进行了调整，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张希波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张希波承担。
审判员 李维川
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺 丽
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00103号
申请执行人肖教明，男，生于1941年6月24日，汉族，高中文化，现住城固县东环二路荷花园小区。
被执行人王明治（曾用名王明智），男，生于1967年4月2日，汉族，住城固县博望镇军王村*组，农民。
被执行人李少荣，女，生于1969年1月29日，住址、职业同上，系王明治之妻。
本院2013年2月26日受理肖教明依据（2012）城民初字第01018号民事判决书申请执行王明治、李少荣民间借贷纠纷案一案，执行标的20000元及利息每月400元，利息从2011年5月1日起至2013年1月14日算。
本案在执行过程中，因被执行人外出务工，具体地址不明，于2013年2月28日公告送达了执行通知书，现因被执行人仍下落不明，又无可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）城民初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行和财产线索时，本案即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年八月二十日
书记员 ：陈奕名
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执415号
申请执行人：山东元鑫投资担保有限公司，住所地：茌平县面粉厂综合楼第五号门市。
法定代表人：邹西林，经理。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：张国忠，董事长。
被执行人：山东润沃生物科技有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：刘强，董事长。
申请执行人山东元鑫投资担保有限公司与山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初3263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额3500000元。
在执行过程中，依法向申请执行人山东元鑫投资担保有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东元鑫投资担保有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告了其财产情况，对二被执行人采取罚款措施，罚款各10万元
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人山东元鑫投资担保有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执415号申请执行人：山东元鑫投资担保有限公司，住所地：茌平县面粉厂综合楼第五号门市。法定代表人：邹西林，经理。被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。法定代表人：张国忠，董事长。被执行人：山东润沃生物科技有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人山东元鑫投资担保有限公司与山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初3263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额3500000元。在执行过程中，依法向申请执行人山东元鑫投资担保有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东元鑫投资担保有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告了其财产情况，对二被执行人采取罚款措施，罚款各10万元本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东元鑫投资担保有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7828号
原告：李春红，女，汉族，1958年2月4日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李佩玲，女，汉族，1952年8月24日出生，住西安市莲湖区。系李春红之姐。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告李春红与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩玲，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，原、被告在2014年8月11日、8月20日分别签订借款合同，约定出借本金20万元、10万元，时间3个月，利息18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。合同在2014年11月19日到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同约定自觉履行，但借款人多次强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实，借款人的法定代表人王海军与担保人的法定代表人张京梅是夫妻关系，借款人、担保人是两家公司的实际控制人、经营人。借款人、担保人以各种理由拖欠本息，原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金300000元；2、支付利息102600元；3、支付违约金51300元；4、赔偿直接损失50000元；5、被告承担诉讼费。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款基本事实认可，但对原告起诉的数字有异议。两份合同在实际履行中都扣掉了第一个月的利息，所以20万元合同的借款本金应为196400元，10万元合同的借款本金应为98200元。利息应该以实际借款金额计算，目前公司经济困难，双方约定的利息过高，合同期外的利息请求法院按照同期银行贷款利率调整。违约金是合同总额的万分之三，而不是按日计算，原告的主张不符合合同约定。原告主张赔偿损失没有法律依据，也未实际发生，不予认可。原告同时请求利息、违约金、损失，根据法律规定只能选择其一。
经审理查明，2014年8月11日，出借方（甲方）李春红与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第100号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额贰拾万元，借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止，共3个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向李春红出具担保函和借据，载明收到李春红借款20万元。8月20日，三方又签订西汇2014借字第096号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额壹拾万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，共3个月，月利率18‰，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向李春红出具担保函和借据，载明收到李春红借款10万元。
庭审中，原告表示合同签订当天支付第一笔利息，之后每月20日之前付息，被告已支付2014年8月至10月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年11月、12月、2015年3月至2016年7月共19个月的利息合计102600元；违约金按日万分之三计算19个月合计51300元；直接损失是两份合同各主张法律咨询费、评估拍卖和执行期间的代理费25000元，合计50000元。二被告表示借款实际入账的数字是扣掉第一个月的利息，被告已支付合同期内的利息，因本金没有还，所以继续付息。经询，原告表示同意以扣减第一个月利息后的数字计算借款本金及利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额分别为196400元、98200元，应以此计算借款本金及利息。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于违约金，合同约定为借款总额万分之三，现原告主张按日计算没有依据，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。因二被告已经承担违约责任，原告主张赔偿直接损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告李春红偿还借款本金294600元、利息100753元及违约金88元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务中的借款本金294600元、利息100753元承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8839元，由原告承担1839元，二被告承担7000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01330-1号
申请执行人张兄虎，男，1972年1月8日出生。
被执行人孙长占，男，1955年10月1日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）怀民初字第00926号民事判决书，被执行人孙长占应给付申请执行人张兄虎装修款6000元，但被执行人孙长占至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人孙长占的银行存款人民币六千元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人孙长占应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人孙长占应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人孙长占应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十五日
书记员 王英楠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6765号
原告：青岛东洲动力设备有限公司，住所地平度市经济开发区经二路88号。
法定代表人：许宝银，总经理。
委托诉讼代理人：梁敏、赵永，山东青凯律师事务所律师。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
负责人：李长征，董事长。
委托诉讼代理人：赵会明，男，1972年2月25日出生，汉族，系该公司经理。
原告青岛东洲动力设备有限公司与被告山东银联担保有限公司青岛分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁敏、赵永，被告委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还履约风险保证金18万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因向招商银行股份有限公司青岛分公司申请贷款，特委托被告向债权人提供担保。为此，原、被告于2014年10月16日签订合同编号为2014年银青委字第056号《委托担保服务合同》。合同约定，原告在签订本合同时向被告支付履约风险金人民币54万元。原告应被告要求，于2013年10月31日和2014年10月11日分别向被告支付36万元、18万元。被告担保期限届满且原告向招商银行股份有限公司青岛分公司清偿贷款后，被告于2015年10月19日归还原告36万元，尚有18万元未归还。原告多次要求被告归还，但被告屡屡推辞，故诉至法院。
被告辩称，收取风险金的事实存在，2014年上半年出现很多不良客户，公司没有资金用来解决退还的问题。此外，合同约定客户在履行偿还义务时发生违约的情况下，风险金可以不退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月16日，原告与被告签订《委托担保服务合同》，原告因向招商银行股份有限公司青岛分行申请贷款或其他融资，委托被告为其提供担保，担保的主债权为银行贷款，主债权本金360万元，保证方式为一般责任保证。担保服务费人民币8万元，履约保证金人民币54万元。无论何种原因，原告未按时足额偿还债权人利息、本金，或者导致被告为原告垫付的，履约风险金转为违约金，不予退还。合同签订后至原告还清所有借款本息后，原告无任何违反合同及主合同的条款约定的行为或事项时，无息返还原告的履约风险金。2.2013年10月11日，原告向被告支付担保费8万元，履约风险金18万元。2013年10月31日，原告又支付履约风险金36万元。3.原、被告对原告于2015年10月30日前清偿银行贷款无异议。被告认可未因银行催收而履行担保责任。
本院认为，本案争议的焦点为18万元履约保证金应否退还。结合庭审及双方举证，被告对收取原告54万元履约保证金及原告偿还了全部银行贷款不持异议，仅因担保合同中约定如原告未按时足额偿还债权人本息，履约风险金转化为违约金，故不予退还。对此本院认为，被告未提交证据证明原告未按时足额偿还债权人本息，且即使按被告所述，银行曾向其催收，被告联系原告后，原告才陆续清偿，此期间被告也未遭受损失，被告已收取8万元担保费用，在被告未遭受损失的情况下要求原告另承担18万元违约金有违公平，故被告抗辩不能成立，应当立即向原告返还履约保证金18万元。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东银联担保有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告青岛东洲动力设备有限公司返还履约保证金人民币18万元及该款项自2015年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告山东银联担保有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 辛 妮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1290号
原告温岭市万宝电容器厂，住所地浙江省温岭市大溪镇山市工业区。
投资人黄贤定，厂长。
委托代理人谢林友，温岭市大溪法律服务所工作人员。
被告上海海龙王泵业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申港路光明小区B4号。
法定代表人方子林，负责人。
原告温岭市万宝电容器厂诉被告上海海龙王泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢林友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市万宝电容器厂诉称：2009年9月起，被告向原告购买电容器产品。2012年1月17日，被告法定代表人方子林的配偶陈某出具欠条，确认欠原告货款172，800元。同年2月，被告支付货款29，530元。2013年年初起至同年8月，被告又向原告购买上述货物，货款共计54，320元。因被告尚欠原告货款197，590元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款197，590元；2、被告支付逾期付款利息损失（以143，270元为本金，自2012年1月18日起至判决生效之日止；以54，320元为本金，自2013年9月1日起至判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海海龙王泵业有限公司未作答辩。
原告温岭市万宝电容器厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、欠条1份，证明陈某于2012年1月17日出具欠条，确认欠原告货款172，800元；被告于2013年2月支付29，530元，由原告工作人员曹某在欠条上注明；
二、收货清单8份，证明被告自2013年起向原告购买货物，货款合计54，320元；
三、夫妻关系证明及户籍资料，证明陈某系被告法定代表人方子林的妻子；
四、被告工商登记信息，证明被告的主体资格，且在温岭设有制泵厂。
被告上海海龙王泵业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年初至同年8月期间，原告向被告供应电容器产品，货款合计70，600元。原告因催款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告供货后，被告应当及时付款。原告提供的收货清单，能够证明其向被告供货的事实，货款金额计70，600元。现原告仅主张货款54，320元，并无不妥，本院予以确认。本案中，陈某虽系被告法定代表人方子林的配偶，但原告未能举证证明其出具欠条的行为系代表被告的职务行为，故原告以此欠条向被告主张货款，本院不予支持。被告至今未付货款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，原告主张自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海龙王泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温岭市万宝电容器厂货款54，320元；
二、被告上海海龙王泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市万宝电容器厂逾期付款利息损失（以54，320元为本金，自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告温岭市万宝电容器厂其余诉讼请求。
案件受理费7，228元，由原告温岭市万宝电容器厂负担6，070元（已付），由被告上海海龙王泵业有限公司负担1，158元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈以平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第916号
原告柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人吕争，该公司董事长。
委托代理人玉桂平，广西信和律师事务所律师。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
被告柳州月圆置业有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人胡洪文。
被告柳州市华建资产管理有限公司（原柳州市华建房屋开发有限公司），住所地：柳州市。
法定代表人何力如。
被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人王桂英，该公司董事长。
委托代理人唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告胡洪文，男，住柳州市。
被告曾筱燕，女，住柳州市。
本院在审理原告柳州市友鑫房地产开发有限公司诉被告柳州月圆置业有限公司、柳州市华建资产管理有限公司、柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司、胡洪文、曾筱燕民间借贷纠纷一案过程中，原告以其将本案所有债权转移给案外人、案件原告与被告之间已无债权债务关系为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市友鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费115400元（原告已预交），减半收取57700元，保全费5000元，均由原告柳州市友鑫房地产开发有限公司自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒙鹏燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第916号
原告柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路l6号金都汇1栋1单元3楼。
法定代表人吕争，该公司董事长。
委托代理人玉桂平，广西信和律师事务所律师。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
被告柳州月圆置业有限公司，住所地：柳州市海关南路28号。
法定代表人胡洪文。
被告柳州市华建资产管理有限公司（原柳州市华建房屋开发有限公司），住所地：柳州市中山东路77号。
法定代表人何力如。
被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市海关南路28号月圆综合楼一层。
法定代表人王桂英，该公司董事长。
委托代理人唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告胡某。
被告曾某。
本院在审理原告柳州市友鑫房地产开发有限公司诉被告柳州月圆置业有限公司、柳州市华建资产管理有限公司、柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司、胡某、曾某民间借贷纠纷一案过程中，原告以其将本案所有债权转移给案外人、案件原告与被告之间已无债权债务关系为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市友鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费115400元（原告已预交），减半收取57700元，保全费5000元，均由原告柳州市友鑫房地产开发有限公司自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒙鹏燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终882号
上诉人（原审起诉人）：陶端阳，男，汉族，1948年6月11日出生，住武汉市洪山区。
上诉人陶端阳因不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初357号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶端阳的上诉请求与理由：工会的主要职责是依法维护职工的合法权益。上诉人在请求湖北省总工会为其劳动争议诉讼提供相关证据时，湖北省总工会拒绝提供，对工人的合法利益始终拒绝帮助和支持，未依法履行其法定职责。请求二审法院撤销原审裁定，对上诉人诉湖北省总工会行政案件立案审理。
经审查：2016年11月24日，陶端阳以湖北省总工会为被告向武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，称其父亲系武汉铁路局职工，起诉人陶端阳对武汉铁路局因其父亲工亡向其母亲发放抚恤费数额不服，请求湖北省总工会进行协调，湖北省总工会收到申请后未予答复。为此，请求判令湖北省总工会履行法定职责，责令武汉铁路局工会改正杜撰铁道部人事局（77）人工字19号文，并审查该文件。公开抚恤费的确是吃了亏的相关证据和计算过程。该院于2016年11月30日作出（2016）鄂0106行初357号不予受理起诉的行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人即原审起诉人陶端阳以湖北省总工会为被告提起行政诉讼，而根据工会法第二条的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，各级工会不属于行政机关。并且陶端阳起诉的请求事项也不属于法律、法规及规章授权工会处理的行政行为。故上诉人即原审起诉人陶端阳起诉的对象主体不适格，不符合起诉条件，对陶端阳的起诉依法应不予受理。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陶端阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第975号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人江某，男，1982年10月20日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邓某某，女，1982年2月10日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-50号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第353号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-50号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人江某、邓某某已付24000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-50号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1405号
申请人蔡连松，男，汉族，1983年5月6日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。
被执行人骆舒洋，男，汉族，1980年11月17日出生，汉族，住泉州市。
申请人蔡连松与被执行人骆舒洋民间借贷一案，申请人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4500号民事判决书向本院申请执行。在案件执行过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰执行字第1405号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年六月三日
书记员 梁娇红
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执689号
申请执行人秦承莲，居民。
被执行人李元景，居民。
被执行人李慎江，居民。
申请执行人秦承莲与被执行人李元景、李慎江债权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1328民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的131786.01元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务131786.01元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦承莲与被执行人李元景、李慎江债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初772号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓华
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初520号
原告：田某某，女，满族，住址：辽宁省。
被告：李某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告田某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
代理审判员 白 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 穆广林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更114号
罪犯秦宝山，男，1985年6月4日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年4月1日作出（2015）公刑初字第57号刑事判决，认定被告人秦宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，并处民事赔偿人民币12136.14元。刑期自2017年1月20日至2018年4月19日止。截止2018年1月10日余刑为2个月9天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦宝山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯秦宝山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宝山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自�区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初529号
原告：王建军
被告：徐卫兰
原告王建军诉被告徐卫兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德荣适用简易程序进行了审理。原告王建军、被告徐卫兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告因购买汽车缺少资金，向原告借款20000元，承诺一个月归还，可是被告未守信用，至今未付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付借款20000元及利息1755元。
被告徐卫兰辩称：是我儿子谢某某向原告借款20000元，因为谢某某不在本地，我儿子谢某某安排我去到原告处取款，这笔款是我从原告手上拿的，款是谢某某用的，利息我不认可，我�承担，本金利息我都不承担。
原告提供以下证据：《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、业务凭证一份，证明借款民事法律关系存在的事实及原告用信用卡转账给被告的事实。
经审理查明：2014年11月26日，原告王建军借给徐卫兰20000元，就用信用卡刷给田某某20000元，田ＸＸ用POS机给其刷出现金19864元，其中136元手续费被扣除，被告徐卫兰从田ＸＸ处拿走原告王建军的现金19864元，后被告徐卫兰给原告出具了借条一张，内容为”今借王建军贰万元整20000元，2014.11.19，借款人：徐卫兰”。
上述事实，有原告提供的一张《借条》一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《业务凭证》一份，及原、被告的陈述在案佐证，足以认定.
本院认为：被告徐卫兰对自己从原告王建军处收到借款20000元的事实无异议，本院予以确认；被告徐卫兰对该债务的实际借款人是其儿子谢某某的主张未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持，原告王建军要求其偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利率没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。所以对原告主张的1755元利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐卫兰给原告王建军归还借款20000元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171.94元，由被告徐卫兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员马德荣
二Ｏ一六年八月十八日
书记员其其克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自�区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初529号原告：王建军被告：徐卫兰原告王建军诉被告徐卫兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德荣适用简易程序进行了审理。原告王建军、被告徐卫兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月19日，被告因购买汽车缺少资金，向原告借款20000元，承诺一个月归还，可是被告未守信用，至今未付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付借款20000元及利息1755元。被告徐卫兰辩称：是我儿子谢某某向原告借款20000元，因为谢某某不在本地，我儿子谢某某安排我去到原告处取款，这笔款是我从原告手上拿的，款是谢某某用的，利息我不认可，我�承担，本金利息我都不承担。原告提供以下证据：《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、业务凭证一份，证明借款民事法律关系存在的事实及原告用信用卡转账给被告的事实。经审理查明：2014年11月26日，原告王建军借给徐卫兰20000元，就用信用卡刷给田某某20000元，田ＸＸ用POS机给其刷出现金19864元，其中136元手续费被扣除，被告徐卫兰从田ＸＸ处拿走原告王建军的现金19864元，后被告徐卫兰给原告出具了借条一张，内容为”今借王建军贰万元整20000元，2014.11.19，借款人：徐卫兰”。上述事实，有原告提供的一张《借条》一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《业务凭证》一份，及原、被告的陈述在案佐证，足以认定.本院认为：被告徐卫兰对自己从原告王建军处收到借款20000元的事实无异议，本院予以确认；被告徐卫兰对该债务的实际借款人是其儿子谢某某的主张未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持，原告王建军要求其偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利率没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。所以对原告主张的1755元利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐卫兰给原告王建军归还借款20000元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.94元，由被告徐卫兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员马德荣二Ｏ一六年八月十八日书记员其其克
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第271号
申请执行人：鲍楠。
被执行人：方亮。
本院在执行鲍楠与方亮诈骗罪纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨刑初字第56号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋德新
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-7号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1062号调解书，向被执行人王俊珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建军在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月十三日
书记员 宁芳华
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00064号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，陕西省彬县人，现为个体司机。2011年3月29日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局刑事拘留，2011年4月7日被取保候审。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2011）第40号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员何坤望出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月28日早7时50分许，被告人宋某某持“A2”照驾驶陕D523**号东风双桥半挂车，与车主王某某从咸阳送完煤由东向西返回彬县，途经西兰路店张段1533KM＋33M处时，因车辆超速，其采取措施不当，与骑电动车由北向南横穿马路的闫某某发生相撞。致闫某某及电动车乘坐人闫某1（系闫某某孙子）二人死亡，电动车受损的重大交通事故。兴平市公安局交通事故认定书认定宋某某违反《中华人民共和国交通安全法》第38条、42条之规定，负事故的主要责任，被害人闫某某违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第70条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，被告人宋某某前去公安机关投案，车主王某某在现场打电话救人。本案民事部分经兴平市公安局交通警察大队调解向二被害人家属赔偿经济损失共计36万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、被告人宋某某的户籍证明一份，证明被告人宋某某的个人基本情况。
2、受理公民报警求助情况登记表，证明兴平市公安局110接王某某电话报案，兴平市公安局交警大队事故科出警的情况。
3、兴平市公安局兴公立字（2011）95号立案决定书，证明兴平市公安局受理案件后决定立案侦查的情况。
4、现场勘查笔录及现场勘查图，证明案发现场的情况，现场路段限速为60㎞／小时。
5、兴平市公安局交警大队事故科出具的宋某某投案说明，证明被告人宋某某在发生交通事故后，主动到兴平市交警大队店张公路巡警中队投案自首的情况。
6、兴平市公安局兴公刑拘字（2011）049号拘留证及兴公保字（2011）027号取保候审决定书，证明被告人宋某某2011年3月29日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局刑事拘留，2011年4月7日被取保候审。
7、被告人宋某某的供述及辩解，与公诉机关指控的事实相一致。能够证明被告人宋某某驾驶车辆发生交通肇事及其到兴平市交警大队店张公路巡警中队投案自首的事实。
8、证人王某某的证言，证明其系陕D523**号东风双桥半挂车的车主，同时证明宋某某驾驶车辆发生交通肇事的经过，及其打120电话救人，宋某某去兴平市交警大队店张公路巡警中队投案自首的事实。
9、兴平市公安局交警大队第103号交通事故认定书，认定宋某某违反《中华人民共和国交通安全法》第38条、42条之规定，超速行驶负事故的主要责任，当事人闫某某违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第70条之规定，负事故的次要责任。乘车人闫某1无责任。
10、陕西德利信机动车辆物证司法鉴定所机动车辆物证司法鉴定报告书，证明事故车辆车速分析约87km／h。
11、兴平市公安局交通事故尸体检验报告书，证明被害人闫某某因重度颅脑损伤致死，被害人闫某1因挤压致腹腔脏器受损并失血性休克致死。
12、被告人宋某某的驾驶证，证明其准驾车型为：A2车型。
13、兴平市公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书及协议书各一份，证明经交警队调解，肇事方与被害方达成调解协议，肇事方一次性赔偿被害方各种损失人民币36万元整。被害方不再追究肇事方任何责任，并提交书面谅解书。
14、兴平市公安局交警大队事故科出具的宋某某案民事赔偿情况说明，证明2011年3月31日陕D523**号东风双桥半挂牵引车车主将36万元现金已支付给二死者家属。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法的规定，超速行驶，因采取措施不当而发生致两人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某在肇事后，能够主动去公安机关投案，如实供述自己的罪行属自首，可以减轻处罚。其足额赔偿了二被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 王 涛
审判员 任 赓
二〇一一年七月十八日
书记员 杨文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下令情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第15号
济阳农村商业银行申请执行杨孟山、杜维东等4人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第349号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2011）济阳商初字第349号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年五月十日
书记员 齐庆波
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第10号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人范荣兵。2007年4月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2007年8月9日刑满释放。2009年9月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人项海军。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年在假释期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2002年因犯盗窃罪被丽水市莲都人民法院判处有期徒刑四年；2006年6月因盗窃被金华市劳动教养管委会决定劳动教养一年六个月；2008年1月因盗窃被金华市劳动教养管委会决定劳动教养一年三个月。2009年9月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2009）327号起诉书指控被告人范荣兵、项海军犯盗窃罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海及陈富强出庭支持公诉，被告人范荣兵、项海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年9月16日8时30分许，被告人范荣兵、项海军结伙“老江西”（另案处理）经预谋后窜至淳安县千岛湖镇新安大街农业银行对面马路边，趁人不备，窃取胡玉华放置在其驾驶的浙A×××××面包车副驾驶座上的手提包1只，内有现金3000余元及价值400余元的手机等财物。案发后，赃款、赃物均被公安机关追回，并已发还被害人。
另查明，2007年4月，被告人范荣兵因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2007年8月9日刑满释放。
被告人项海军因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑四年；1999年在假释期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2002年因犯盗窃罪被丽水市莲都人民法院判处有期徒刑四年；2006年6月因盗窃被金华市劳动教养管委会决定劳动教养一年六个月；2008年1月因盗窃被金华市劳动教养管委会决定劳动教养一年三个月。
上述事实，被告人范荣兵、项海军在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人胡玉华的陈述，证人胡成法、章建莲、陈玉香的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场及赃物图片，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范荣兵、项海军以非法占有为目的，结伙盗窃他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范荣兵、项海军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人范荣兵、项海军自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月16日起至2010年9月15日止）。
二、被告人项海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月16日起至2010年9月15日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年一月六日
书记员 叶元聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1745号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，经理。
委托代理人周士斌，公司员工。
被告王伟。
本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年七月二十八日
书记员 李明明
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00069号
原告张贵品，男，生于1967年1月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人税勇，湖北省楚峡律师事务所律师。
被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。组织机构代码：01147832-5。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
委托代理人王需要，巴东县农村经济管理局干部。
第三人黄春梅，女，生于1970年2月28日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张贵品诉被告巴东县人民政府及第三人黄春梅行政撤销一案中，原告张贵品于2016年6月7日以被告巴东县人民政府已主动自行撤销了具体行政行为为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张贵品自愿申请撤回对被告巴东县人民政府的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张贵品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵品负担。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年六月七日
书记员 向小燕
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00069号
原告张某。
委托代理人税勇，湖北省楚峡律师事务所律师。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
委托代理人王需要，巴东县农村经济管理局干部。
第三人黄某。
本院在审理原告张某诉被告巴东县人民政府及第三人黄某行政撤销一案中，原告张某于2016年6月7日以被告巴东县人民政府已主动自行撤销了具体行政行为为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告巴东县人民政府的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年六月七日
书记员 向小燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1043号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年12月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1081号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人袁某于2013年12月11日1时15分许，酒后驾驶马自达牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北口处时，见前方交警检查遂下车逃跑，后被执勤的交通警察查获。被告人袁某在现场拒绝进行呼气酒精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人袁某血液中的乙醇含量为104mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十二月十八日
书记员 项 骏
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第76号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，汉族，中专肄业文化，茶陵县人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月27日被茶陵县公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年5月21日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年3月15日凌晨，被告人周某甲驾驶湘B8G7**小型普通客车由十八丘驶往屯下家中。0时22分许，周某甲驾驶未开启前照灯光的小型普通客车以80.5km∕h的速度往东途径交通街县人民医院前路段时，恰遇李某甲驾驶加装遮阳伞的普通二轮摩托车在前方同向同车道行驶。周某甲因车速过快，致使小型普通客车车头中部与二轮摩托车发生追尾相撞，造成李某甲身体多处受伤，经医院抢救无效于3月18日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定：周某甲承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人周某甲到茶陵县公安局交警大队事故股投案，并与被害人家属达成了调解协议，并已赔偿了被害人家属30.4万元，取得了被害人家属的谅解。
在本院审理期间，被告人周某甲将尾款14.6万元付给了被害人家属，赔偿费用共计45万元。
另经委托社区矫正部门调查评估，社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、通话详单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、尿样检测报告书、疾病诊断书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿凭证、赔偿调解书、谅解书、社区矫正调查评估报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、照片；证人赵某、罗某、杨某某、张某某、罗某甲、罗某乙、刘某某的证言；被告人周某甲的供述；交通事故司法鉴定意见书、株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某甲赔偿了被害人李某甲家属的经济损失，并取得了被害人家属谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人周某甲的认罪、悔罪表现，结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1048号
原告：黄莉静，女，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：陶飞，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陶新贵，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。系陶飞之父。
被告：冯学芳，女，1965年生，汉族，农民，住址同上。系陶飞之母。
原告黄莉静与被告陶飞、陶新贵、冯学芳健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉静及其委托代理人张书俊到庭参加诉讼，被告陶飞、陶新贵、冯学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉静向本院提出诉讼请求：1，要求三被告赔偿原告医疗费6270元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元等共计10570元；2，诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日9时许，在武城县武城镇桃花店村西华安油脂公司院内，三被告来找事，与担任粮食代收点员工的原告发生争执，后被告陶飞、被告陶新贵与原告的丈夫李兆强及李兆强的哥哥李兆刚发生撕打，被告陶飞用拖拉机摇把子将原告及李兆强、李兆刚打伤，后原告在武城县中医院住院治疗，损失共计10570元。原告伤情鉴定为轻微伤。派出所调解赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法公正判决。
被告陶新贵辩称，事件的发生是原告方原因造成的，儿子陶飞已被行政拘留9日，双方应互不追究对方责任,不同意赔偿。
被告陶飞、被告冯学芳未提供答辩。
经审理查明，陶新贵、冯学芳是夫妻，陶飞是他们的儿子。黄莉静、李兆强是夫妻，李兆刚是李兆强的哥哥。2016年6月6日上午9时许，在武城县武城镇桃花店村西华安油脂公司院内，李兆刚与李兆强在院内办公室装空调。因麦子价格问题三被告要将麦子拉走，原告黄莉静担任粮食代收点员工，因原告阻拦双方发生争执。后被告陶飞、被告陶新贵与原告黄莉静的丈夫李兆强及李兆强的哥哥李兆刚发生撕打，打斗中陶新贵指使陶飞抄家伙，陶飞从拖拉机上拿来摇把子，用拖拉机摇把子将原告黄莉静及李兆强的头部打伤,李兆强也殴打了陶飞。期间陶新贵殴打了李兆刚，李兆刚殴打了陶新贵，李兆刚摁住陶新贵在地上没让他起来。2016年6月7日原告进行人体损伤程度鉴定，2016年6月12日武城县公安司法鉴定中心出具鉴定书，结论黄莉静伤情为轻微伤。2016年6月6日黄莉静入住武城县中医院，医院诊断为:头皮裂伤、脑震荡。原告黄莉静住院11天，于2016年6月17日出院，支付医疗费用6270元。2016年6月23日，武城县公安局作出武公（旧）行罚决字【2016】第10188、10007号、10008号、10009号行政处罚决定书，对被告陶飞处以罚款500元、行政拘留9日的处罚；对被告陶新贵处以罚款500元的处罚；对李兆强处以罚款500元的处罚；对李兆刚处以罚款500元的处罚。
原告黄莉静的赔偿费用数额：医疗费6270元；关于误工费,2015年山东省农民人均纯收入12930元，误工费数额为12930元除以365天乘以11天即390元；护理费数额参照误工费计算为12930元除以365天乘以11天即390元；住院期间伙食补助费数额100元乘11天即1100元；交通费酌定200元；以上合计8350元。
以上事实有处罚决定书、鉴定材料、病历、诊断证明、医疗结算单据、照片、法院调取材料以及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害。被告陶新贵指使被告陶飞用拖拉机摇把子打伤原告的行为，构成共同侵权。不但严重扰乱社会秩序，而且侵犯了公民的生命健康，应承担主要的民事赔偿责任。事件的起因是原告阻拦被告拉麦子发生争执，双方应采取合法手段处理。原告作为完全民事行为能力人,应妥善处理,其未尽谨慎注意义务致使事态扩大，应承担相应的民事责任。综合全案考虑，双方的责任比例8:2为宜。原告要求冯学芳承担责任，证据不足，不予支持。另外，行政处罚是对违法行为的制裁，与民事赔偿不能混为一谈，本案解决赔偿问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新贵、被告陶飞连带赔偿原告黄莉静医疗费6270元、误工费390元、护理费390元、住院期间伙食补助费1100元、交通费200元等总计经济损失8350元的80%即6680元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告冯学芳的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元及申请费140元共计172元由原告黄莉静负担60元，由被告陶飞、被告陶新贵连带负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一六年九月十日
书记员 耿红娥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9287号
罪犯刘杰，男，汉族，初中文化，1989年1月24日出生于江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年8月3日作出（2012）坛少刑初字第0035号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月7日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月一日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2152号
原告：韩志强，男，1978年3月17日出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：郝文强，男，1992年12月14日出生，汉族，职业，现住南皮县。
韩志强与郝文强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告韩志强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩志强撤诉。
案件受理费525.0元，减半收取计262.5元，由原告负担。
审判员 刘仁利
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹国蔚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1818号
原告朱爱国。
原告周平。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告朱爱国、周平与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016�4月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱爱国、周平，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱国、周平诉称：1、嘉盛公司支付违约金27884元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱爱国、周平27884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元（此款已由朱爱国、周平预交），由嘉盛公司负担（朱爱国、周平同意其预交的案件受理费249元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退�，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付朱爱国、周平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第34号
原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部。
负责人马喜林，该项目部经理。
被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司，住所地许昌市北环西路。
法定代表人崔颖超，总经理。
委托代理人苏伟锋，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省许昌县五女店镇老店村。系该公司工作人员。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部（以下简称项目部）与被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司（以下简称高速公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告项目部的负责人马喜林，被告高速公司法定代表人崔颖超的委托代理人苏伟锋、吴天阔到庭参加了诉讼；本院于2015年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告项目部的负责人马喜林，被告高速公司法定代表人崔颖超的委托代理人苏伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告项目部起诉称：2007年9月25日至2007年9月27日、2007年10月1日至2007年10月7日，原告项目部为被告进行为期10天的保洁工作，期间雇佣车辆4辆，每天200元一辆，合计8000元整；雇佣保洁人员1179人次，人工工资50元一天，合计58950元；保洁费用总计66950元。现要求被告偿还原告通车前保洁费66950元及法定的银行利息，诉讼费由被告承担。
原告项目部向本院提交以下证据予以证明：1、许扶高速通车前保洁费用的请示一份；2、证明一份。
被告高速公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称：原、被告之间没有保洁服务合同关系，被告不具有本案的诉讼主体资格，原告的诉请没有事实依据，且从诉状时间看，本次诉讼超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高速公司向本院提交以下证据予以证明：2007年6月份的申报表一份。
经本院庭审质证，被告虽对原告提供的证据1的真实性有异议，但其并未提出鉴定，故，本院对原告项目部提供的证据1予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对上面欠款的金额有异议，但被告未提供相应证据予以证据，故，本院对原告项目部提供的证据2予以认定。被告提供的证据与本案不具有关联性，故，本院对被告提供的证据不予采信。
本院根据上述认证查明，2007年9月25日至2007年9月27日、2007年10月1日至2007年10月7日，原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部为被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司进行为期10天的保洁工作，后原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部向被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司请示，请求被告支付保洁费用总计66950元，当时工程监理陈新敏签字并加盖公章，被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司工程处的处长周斌在该请示上签署同意，并签字予以确认，后经原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部多次向被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部为被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司提供保洁服务，双方虽未签订书面合同，但被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司监理及工作人员在原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部的请示报告上已签字并确认，应视为原、被告双方合同关系成立，故，原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部请求被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司支付66950元保洁费的诉讼请求本院予以支持。原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部请求支付其相应利息，但未提供相应的事实证据及法律依据，故，原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部请求被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告委托代理人在庭审中辩称原告的请求超过诉讼时效，这与2015年3月13日被告出具的证明相悖，对被告代理人的该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部保洁费66950元；
二、驳回原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部的其他诉讼请求。
如果被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司负担；待判决生效后，由原告许昌锦绣北方园林绿化有限公司许扶绿化工程No.5项目经理部一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 靳欢欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26024号
原告:何辉,男,1991年4月15日出生,汉族,住广东省龙川县。
被告：郑州和食物语餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路北经二路璞丽中心三层D3001号。
法定代表人：金成俊。
原告何辉诉被告郑州和食物语餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告何辉撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，由原告何辉负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 位梦丹
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖04行赔初6号
原告ＸＸＸ，女，汉族，1948年3月4日生，住安徽省淮南市大通区。
原告王晓燕，女，汉族，1970年12月13日生，住址，系ＸＸＸ之女。
两原告共同委托代理人陈梦园，男，汉族，1974年7月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码1134004025815171465。
法定代表人牛方括，该区区长。
委托代理人陈松，该区政府法制办公室主任。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
第三人淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号，组织机构代码77909580-7。
法定代表人许士钗，该公司董事长。
委托代理人俞宏斌，该公司副总经理。
委托代理人王会杰，该公司拆迁部经理。
原告ＸＸＸ、王晓燕诉被告淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）行政赔偿一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年5月17日追加淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、王晓燕及其共同委托代理人陈梦园，被告大通区政府的委托代理人陈松、张庆，第三人金丰易居公司的委托代理人俞宏斌、王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，淮南市人民政府于2013年9月18日作出淮府（2013）73号《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的意见》，本案所涉的大通市场棚户区改造项目为易居东方城，现拆迁尚未全部竣工，但涉诉的大通市场棚户区58号房屋已被拆除。拆除前后，社区未联系原告致房屋被强行偷拆，违反了《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁之前应与业主协商拆迁补偿事宜的规定，应由被告承担非法拆迁的损害后果。按照每月800元补偿，从2011年私下拆迁到2017年的住房损失，合计67200元，房屋及设施直接损失合计50000元，综上，请求判令被告赔偿非法拆迁给其造成的损失合计117200元。
大通区政府辩称：1、本案涉诉的大通市场棚户区58号房屋系原告所在单位分配给其居住的公房，两原告并未参加房改取得所有权。该房屋于1988年2月发生火灾致损毁，无法居住，原告遂搬离至今。该房屋所在范围被征收时，原告并非所有权人和居住权人，不属于涉诉项目的被拆迁人，不具备提起此次行政诉讼的主体资格；2、2004年10月，其与上海金丰易居网有限公司签订《淮南市大通区中心城区旧城改造合作协议书》，合作开发涉诉项目，后由该公司按前述合作协议发起设立本案第三人金丰易居公司，并在获颁《拆迁许可证》后，推进实施拆迁和开发等具体工作。故该项目的拆迁人为金丰易居公司，大通区政府并非本案适格被告；3、本案并非行政强制案件，不适用行政强制法的相关规定，且原告关于房屋征迁方面的行政争议，应适用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序处理；4、原告称其现住址距离涉诉房屋仅几百米，理应知道其被拆除的事实。而该房屋2009年即被拆除，原告却迟至2017年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人金丰易居公司陈述意见称：1、原告诉称的大通市场棚户区58号房屋系原告所在单位分配给其居住的公房，并未参加房改取得所有权，只享有居住使用权。该房屋于1988年2月发生火灾致损毁，无法居住，原告遂搬离至今。该房屋所在范围被征收时，原告并非所有权人，也非居住权人，不属于涉诉项目的被拆迁人，并非本案适格原告；2、原告诉称涉诉房屋1988年发生火灾时即已基本损毁，后其在实施涉诉项目开发时，该房屋已灭失。
经审理查明：两原告系母女关系。上世纪70年代，ＸＸＸ取得涉诉房屋居住权后，两人户籍所在地均在该房处，即淮南市大通区大通市场棚户区58号。后该房屋于1988年发生火灾致损毁，无法居住，两原告遂搬离该房至今。2004年10月1日，大通区政府（甲方）与上海金丰易居网有限公司（乙方）签订《淮南市大通区中心城区旧城改造合作协议书》，约定大通区政府以大通区中心城区旧城改造项目与该公司进行合作开发。乙方同意并接受合作。后淮南市房地产管理局于2009年7月8日向第三人金丰易居公司颁发了淮房拆许字（2009）第13号《拆迁许可证》，并做出《城市房屋拆迁公告》。明确该建设项目名称为：金丰易居*东方城市花园，拆迁人为：金丰易居公司，由拆迁实施单位自行拆迁，拆迁期限自2009年7月9日起至2010年7月9日，拆迁范围为：东至田大路，南至洞山路，西至项目土地红线（居仁村），北至项目土地红线。本案所涉房屋（大通市场棚户区58号）位于该项目的拆迁开发范围内。现两原告以被告违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对其未予补偿安置即非法强行拆除房屋，造成其经济损失为由，请求判令被告赔偿其各项经济损失合计117200元。
本案的争议焦点是：1、两原告诉称被告大通区政府违法强制拆迁涉诉房屋的行政行为是否存在；2、其提出的行政赔偿诉讼请求应否得到支持。
对于两原告诉称被告大通区政府违法强制拆迁涉诉房屋的行政行为是否存在这一问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）款第（三）项规定：提起诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，各方当事人均认可该房屋于1988年即已发生火灾焚毁致无法居住，两原告搬离至今的事实，故其提起本案行政诉讼，应当提出涉诉房屋以及强制拆除行政行为存在的事实和法律根据。现原告对此未予举证证实，且被告对此亦予以否认。事实上，包括本案涉诉的大通市场棚户区58号在内的该区域被征收房屋的拆迁人为金丰易居公司，其作为拆迁人，具体实施了拆迁工作，而非大通区政府。由此，两原告诉请的强制拆除行政行为并不存在，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于其提出的行政赔偿诉请应否得到支持的问题，因其起诉应予驳回，本案对此不再审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ、王晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李广庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖04行赔初6号原告ＸＸＸ，女，汉族，1948年3月4日生，住安徽省淮南市大通区。原告王晓燕，女，汉族，1970年12月13日生，住址，系ＸＸＸ之女。两原告共同委托代理人陈梦园，男，汉族，1974年7月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码1134004025815171465。法定代表人牛方括，该区区长。委托代理人陈松，该区政府法制办公室主任。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。第三人淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号，组织机构代码77909580-7。法定代表人许士钗，该公司董事长。委托代理人俞宏斌，该公司副总经理。委托代理人王会杰，该公司拆迁部经理。原告ＸＸＸ、王晓燕诉被告淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）行政赔偿一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年5月17日追加淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、王晓燕及其共同委托代理人陈梦园，被告大通区政府的委托代理人陈松、张庆，第三人金丰易居公司的委托代理人俞宏斌、王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，淮南市人民政府于2013年9月18日作出淮府（2013）73号《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的意见》，本案所涉的大通市场棚户区改造项目为易居东方城，现拆迁尚未全部竣工，但涉诉的大通市场棚户区58号房屋已被拆除。拆除前后，社区未联系原告致房屋被强行偷拆，违反了《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁之前应与业主协商拆迁补偿事宜的规定，应由被告承担非法拆迁的损害后果。按照每月800元补偿，从2011年私下拆迁到2017年的住房损失，合计67200元，房屋及设施直接损失合计50000元，综上，请求判令被告赔偿非法拆迁给其造成的损失合计117200元。大通区政府辩称：1、本案涉诉的大通市场棚户区58号房屋系原告所在单位分配给其居住的公房，两原告并未参加房改取得所有权。该房屋于1988年2月发生火灾致损毁，无法居住，原告遂搬离至今。该房屋所在范围被征收时，原告并非所有权人和居住权人，不属于涉诉项目的被拆迁人，不具备提起此次行政诉讼的主体资格；2、2004年10月，其与上海金丰易居网有限公司签订《淮南市大通区中心城区旧城改造合作协议书》，合作开发涉诉项目，后由该公司按前述合作协议发起设立本案第三人金丰易居公司，并在获颁《拆迁许可证》后，推进实施拆迁和开发等具体工作。故该项目的拆迁人为金丰易居公司，大通区政府并非本案适格被告；3、本案并非行政强制案件，不适用行政强制法的相关规定，且原告关于房屋征迁方面的行政争议，应适用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序处理；4、原告称其现住址距离涉诉房屋仅几百米，理应知道其被拆除的事实。而该房屋2009年即被拆除，原告却迟至2017年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。第三人金丰易居公司陈述意见称：1、原告诉称的大通市场棚户区58号房屋系原告所在单位分配给其居住的公房，并未参加房改取得所有权，只享有居住使用权。该房屋于1988年2月发生火灾致损毁，无法居住，原告遂搬离至今。该房屋所在范围被征收时，原告并非所有权人，也非居住权人，不属于涉诉项目的被拆迁人，并非本案适格原告；2、原告诉称涉诉房屋1988年发生火灾时即已基本损毁，后其在实施涉诉项目开发时，该房屋已灭失。经审理查明：两原告系母女关系。上世纪70年代，ＸＸＸ取得涉诉房屋居住权后，两人户籍所在地均在该房处，即淮南市大通区大通市场棚户区58号。后该房屋于1988年发生火灾致损毁，无法居住，两原告遂搬离该房至今。2004年10月1日，大通区政府（甲方）与上海金丰易居网有限公司（乙方）签订《淮南市大通区中心城区旧城改造合作协议书》，约定大通区政府以大通区中心城区旧城改造项目与该公司进行合作开发。乙方同意并接受合作。后淮南市房地产管理局于2009年7月8日向第三人金丰易居公司颁发了淮房拆许字（2009）第13号《拆迁许可证》，并做出《城市房屋拆迁公告》。明确该建设项目名称为：金丰易居·东方城市花园，拆迁人为：金丰易居公司，由拆迁实施单位自行拆迁，拆迁期限自2009年7月9日起至2010年7月9日，拆迁范围为：东至田大路，南至洞山路，西至项目土地红线（居仁村），北至项目土地红线。本案所涉房屋（大通市场棚户区58号）位于该项目的拆迁开发范围内。现两原告以被告违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对其未予补偿安置即非法强行拆除房屋，造成其经济损失为由，请求判令被告赔偿其各项经济损失合计117200元。本案的争议焦点是：1、两原告诉称被告大通区政府违法强制拆迁涉诉房屋的行政行为是否存在；2、其提出的行政赔偿诉讼请求应否得到支持。对于两原告诉称被告大通区政府违法强制拆迁涉诉房屋的行政行为是否存在这一问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）款第（三）项规定：提起诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，各方当事人均认可该房屋于1988年即已发生火灾焚毁致无法居住，两原告搬离至今的事实，故其提起本案行政诉讼，应当提出涉诉房屋以及强制拆除行政行为存在的事实和法律根据。现原告对此未予举证证实，且被告对此亦予以否认。事实上，包括本案涉诉的大通市场棚户区58号在内的该区域被征收房屋的拆迁人为金丰易居公司，其作为拆迁人，具体实施了拆迁工作，而非大通区政府。由此，两原告诉请的强制拆除行政行为并不存在，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于其提出的行政赔偿诉请应否得到支持的问题，因其起诉应予驳回，本案对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ、王晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  陈 超二〇一七年七月十九日书 记 员  李广庆附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。