wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终93号上诉人（原审原告）李国良。上诉人（原审原告）李伟东。上诉人（原审原告）李春琴。上诉人（原审原告）李英华。上诉人（原审原告）李玉珍。五位上诉人共同委托代理人李先吉，惠东县大岭法律服务所法律服务工作者。五位上诉人共同委托代理人李冠珠。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人民政府移民办公室。住所地：惠阳区开城大道中教育丙路七巷*号。法定代表人杨东胜，主任。第三人惠东县水库移民管理办公室。住所地：惠东县平山街道景民路*号。法定代表人黎华强，主任。第三人惠州市惠阳区淡水街道新桥村民委员会。住所地：惠州市惠阳区淡水街道新桥村。负责人胡建辉，主任。第三人惠州市惠阳区淡水街道新桥村委李屋村民小组。负责人李土旺，小组长。上诉人李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍因不履行法定职责纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告认为因1979年政府修建惠东县白盆珠水库，经惠州市移民办、原惠阳县（现惠阳区）及惠东县移民办同意，原告祖母马招（已故）的户籍从惠东县迁往原惠阳县淡水公社新桥大队中围生产队，并于1981年2月由原告父亲办理了迁入惠阳区淡水新桥大队的户口手续，1984年8月，原告在惠东××××镇办理了自理口粮户口，但自1981年2月起原告一直在该新桥村委李屋村民小组享受水库移民政策待遇。原告认为其应当属于安置在惠阳区淡水街道××桥村委李屋村民小组的白盆珠水库原迁协议移民。2015年1月26日，原告李国良、李英华和李春琴向被告提交了《水库移民安置信息公开申请书》，请求公开安置协议书等相关信息。2015年2月5日，被告作出《关于李国良申请信息公开的回复》对原告的申请事项予以回复。2017年3月1日，原告以被告未履行法定职责确认其移民身份等为由起诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”，原告请求被告履行确认其是否属于白盆珠水库原迁移民、是否应享受协议人员有关政策待遇的法定职责，应当先依法向被告提交书面申请，被告应在接到申请之日起两个月内作出相应的处理决定。经审查，本案原告未提交证据证明曾向被告提交过上述申请，其于2015年2月5日向被告提交的《水库移民安置信息公开申请书》不应当视为其向被告提交的关于确认移民身份及待遇的书面申请，故原告认为被告未履行法定职责确认其白盆珠水库原迁移民身份，应享受协议人员的有关政策待遇的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告要求被告在一个月内确认其是否应当享有惠阳区淡水街道××桥村委李屋村民小组集体经济组织成员待遇、确认该集体所有的田地、山林、宅基地的来源及权属问题，因本案被告不具有确认上述集体经济组织成员身份及土地等来源与权属的法定职权，原告为维护自身合法权益，应当依法向其他具备该职权的行政机关提出书面申请，故对原告的上述诉讼请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回李国良、李伟东、李春琴、李英华和李玉珍的起诉。本案受理费50元（原告李国良已缴交），由原审法院退还给原告李国良50元。上诉人李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍上诉称，一审法院仅适用《行政诉讼法》第四十七条的规定，而遗漏适用《行政诉讼法》第三十八条的规定，从而导致裁定错误。一审法院认定原告要被告履行法定职责，先要由原告向被告提交申请，原告没有提交证据证明曾向被告提交过申请。而事实真相是，多年来上诉人多次向被上诉人提交申请，要求被告确认身份，确认土地来源及权属，要求确认经济组织成员待遇等问题，但被告拒不履行法定职责。原告被迫向法院起诉。《行政诉讼法》第三十八条第一款规定，怎样来证明原告曾向被告惠阳区人民政府移民办公室提出过申请呢?就本案而言，原告赖以证明本人申请行为的证据主要就是被告惠阳区人民政府移民办公室的申请登记册，但事实是被告惠阳区人民政府移民办公室没有设立此类登记制度，原告每次向被告提交申请，被告都不打收条，也不出具回执。导致原告无法举证。这就出现《行政诉讼法》第三十八条第一款第(二)项规定的情形，就免除原告的举证责任。据此一审法院也应当继续审理。综上，请求二审法依法撤销并指令一审法院继续审理。上诉请求：1、撤销博罗县人民法院(2017)粤1322行初40号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，上诉人在一审诉讼请求为判令惠州市惠阳区人民政府移民办公室履行水库移民安置及管理的法定职责，属于起诉行政机关不作为。上诉人起诉惠州市惠阳区人民政府移民办公室不作为，应当就其向惠州市惠阳区人民政府移民办公室提出申请的事实承担举证责任。上诉人并未就此提供证据，应当承担举证不能的不利后果。上诉人在一审阶段提出的其他诉讼请求涉及其他法律关系，可另循其他途径解决。原审裁定驳回李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年五月二十七日书记员 戴权（兼）黄剑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2572号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：甘伟。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告甘伟等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代�人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2076号
原告：吕石宽，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：郝长和，男，1960年2月9日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
原告吕石宽与被告郝长和农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕石宽到庭参加诉讼，被告郝长和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年4月3日被告将2垧土地转包给我耕种，承包费5000元。4月10日我在承包地施肥（26袋万豪牌化肥）。4月26日郝长和继长女王旖旎在该地强行播种，导致我无法经营该地。现诉讼，要求解除我与被告间的土地转包合同，被告郝长和返还2017年土地承包费5000元。
被告郝长和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告郝长和与王桂岩结婚后，与王桂岩的四名子女（王晓娜、王婀娜、王婆娑、王曙光）一居生活。2016年王桂岩起诉要求与郝长和离婚，5月26日经本院（2016）吉0722民初2548号判决书判决驳回离婚诉讼请求后，双方一直分居至今。2017年4月3日郝长和独自将王桂岩及其子女的2垧承包地转包给吕石宽耕种，转包费5000元。4月26日郝长和继女儿王晓娜(曾用名王旖旎)在该地强行耕种，致使吕石宽未实际经营该地。现原告吕石宽起诉，要求被告郝长和返还承包费5000元。被告郝长和庭前答辩意见：同意返还承包费，但应该由家人共同承担。
本院认为：被告郝长和独自将王桂岩及其子女的2垧承包地转包给原告吕石宽耕种，遭到王晓娜反对，郝长和无权将该地转包给吕石宽，且吕石宽未实际经营该地，故郝长和与吕石宽间的土地转包合同无效，郝长和理应将承包费返还给吕石宽。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郝长和于判决生效后立即返还原告吕石宽承包费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一七年七月二十日
书记员 赵金鸽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初443号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨广，该支行员工。
委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。
被告：罗仙明，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王小利，男，1972年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告罗仙明、王小利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗仙明偿还银行借款本金141480元；偿还自2014年12月5日至2015年12月1日按月息6.51‰计算的正常利息12314.66元；偿还从2015年12月1日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告王小利对被告罗仙明的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告罗仙明、王小利承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月5日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告罗仙明、王小利签订保证借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年12月1日，借款利率为月利率6.51‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%计收罚息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告王小利自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告罗仙明发放贷款200000元。截止2015年12月1日，被告罗仙明尚欠原告借款本金141480元、利息12314.66元，被告王小利亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仙明在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金141480元及截止2015年12月1日的利息12314.66元,并支付自2015年12月2日起按月利率9.765‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王小利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3376元，公告费260元，合计3636元，由被告罗仙明、王小利共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月六日
代书 记员 庄宇佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7292号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李银祥，男，1960年3月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李银祥买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李银祥银行存款159000元，或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李银祥银行存款159000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初93号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人杨世意，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市，住四川省成都市金牛区。曾因吸毒于2012年7月17日被成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所行政拘留。又因吸毒于2015年7月23日被北京市公安局海淀分局决定责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
被告人赵某某，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：天津市北辰区，住天津市北辰区。曾因盗窃、流氓罪于1986年8月被少管三年。因犯流氓罪于1989年8月被判处有期徒刑六年。因犯抢劫罪于1996年6月26日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八年。因犯贩卖毒品罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月。因吸毒于2005年1月被强制戒毒三个月。因犯盗窃罪于2005年11月30日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2007年7月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人杨世意犯贩卖毒品罪、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、李尚伟出庭支持公诉，被告人杨世意、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2016年11月份以来，被告人杨世意先后四次以每袋（50克）2800元-3400元的价格从成都购买冰毒，后贩运至天津市以每克240元的价格卖给被告人赵某某，共计85克。2017年3月3日，被告人杨世意、赵某某经事先联系，被告人杨世意再次从成都购买冰毒，在向天津贩运的途中被公安机关查获，当场在被告人杨世意身上搜查出冰毒152.26克。2017年3月17日，公安机关抓获被告人赵某某，当场在其家中查获冰毒23袋，共计16.02克。应当分别以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人杨世意、赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月份，被告人杨世意、赵某某通过网络认识后，被告人杨世意先后四次以每袋（50克）2800元-3400元的价格从成都购买冰毒，后贩运至天津市以每克240元的价格卖给被告人赵某某，共计85克。2017年3月3日，被告人杨世意、赵某某经事先联系，被告人杨世意再次从成都购买冰毒，在向天津贩运的途中被公安机关查获，当场在被告人杨世意身上搜查出冰毒152.62克。2017年3月17日，公安机关抓获被告人赵某某，当场在其家中查获冰毒23袋，共计16.02克。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、认罪书、尿检报告、抓获经过、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、办案说明、被告人的户籍信息表、常住人口登记表，被告人杨世意、赵某某的供述和辩解，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录及照片、扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨世意明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。井陉县人民检察院指控被告人杨世意犯贩卖毒品罪、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世意曾因吸毒受过行政处罚，现犯贩卖毒品罪，应从严惩处；该贩卖甲基苯丙胺152.62克，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某某曾因多次犯罪被判处刑罚，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再次犯非法持有毒品罪，应从重处罚；被告人杨世意、赵某某自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨世意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2032年3月3日止），并处没收个人财产。
二、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨世意在本判决书生效后十日内退交违法所得人民币20400元。
四、未随案移送的由井陉县公安局扣押的被告人杨世意的毒品甲基苯丙胺3袋（共计152.62克）、被告人赵某某的毒品甲基苯丙胺23袋（共计16.02克），由井陉县公安局于本判决生效后三日内依法进行处理，并应在一个月内将执行回单送回本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 娟
审 判 员 王云花
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋 丽
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0121刑初93号公诉机关井陉县人民检察院。被告人杨世意，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市，住四川省成都市金牛区。曾因吸毒于2012年7月17日被成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所行政拘留。又因吸毒于2015年7月23日被北京市公安局海淀分局决定责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。被告人赵某某，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：天津市北辰区，住天津市北辰区。曾因盗窃、流氓罪于1986年8月被少管三年。因犯流氓罪于1989年8月被判处有期徒刑六年。因犯抢劫罪于1996年6月26日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八年。因犯贩卖毒品罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月。因吸毒于2005年1月被强制戒毒三个月。因犯盗窃罪于2005年11月30日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2007年7月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人杨世意犯贩卖毒品罪、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、李尚伟出庭支持公诉，被告人杨世意、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2016年11月份以来，被告人杨世意先后四次以每袋（50克）2800元-3400元的价格从成都购买冰毒，后贩运至天津市以每克240元的价格卖给被告人赵某某，共计85克。2017年3月3日，被告人杨世意、赵某某经事先联系，被告人杨世意再次从成都购买冰毒，在向天津贩运的途中被公安机关查获，当场在被告人杨世意身上搜查出冰毒152.26克。2017年3月17日，公安机关抓获被告人赵某某，当场在其家中查获冰毒23袋，共计16.02克。应当分别以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人杨世意、赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。经审理查明，2016年11月份，被告人杨世意、赵某某通过网络认识后，被告人杨世意先后四次以每袋（50克）2800元-3400元的价格从成都购买冰毒，后贩运至天津市以每克240元的价格卖给被告人赵某某，共计85克。2017年3月3日，被告人杨世意、赵某某经事先联系，被告人杨世意再次从成都购买冰毒，在向天津贩运的途中被公安机关查获，当场在被告人杨世意身上搜查出冰毒152.62克。2017年3月17日，公安机关抓获被告人赵某某，当场在其家中查获冰毒23袋，共计16.02克。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、认罪书、尿检报告、抓获经过、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、办案说明、被告人的户籍信息表、常住人口登记表，被告人杨世意、赵某某的供述和辩解，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录及照片、扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人杨世意明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。井陉县人民检察院指控被告人杨世意犯贩卖毒品罪、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世意曾因吸毒受过行政处罚，现犯贩卖毒品罪，应从严惩处；该贩卖甲基苯丙胺152.62克，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某某曾因多次犯罪被判处刑罚，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再次犯非法持有毒品罪，应从重处罚；被告人杨世意、赵某某自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨世意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2032年3月3日止），并处没收个人财产。二、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人杨世意在本判决书生效后十日内退交违法所得人民币20400元。四、未随案移送的由井陉县公安局扣押的被告人杨世意的毒品甲基苯丙胺3袋（共计152.62克）、被告人赵某某的毒品甲基苯丙胺23袋（共计16.02克），由井陉县公安局于本判决生效后三日内依法进行处理，并应在一个月内将执行回单送回本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  康 娟审 判 员  王云花人民陪审员  蔡 云二〇一七年九月十四日书 记 员  宋 丽
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初249号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人廖某辉，男，1975年5月8日出生，汉族，文化程度高中，个体餐饮经营者，户籍地：清远市清新区，现住清远市清城区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人廖某辉犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人廖某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日21时许，被告人廖某辉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小车行驶至清远市清城区人民二路中国电信清远分公司停车场门前时，碰撞停车场的电动铁闸门，造成停车场电动铁闸门损坏、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人廖某辉留在现场等候处理。经鉴定，被告人廖某辉驾车时的血液乙醇浓度为152mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人廖某辉承担此事故的全部责任。案发后，被告人廖某辉与被害人达成了和解协议，并赔偿了维修电动铁闸门的费用4000元给被害人。
上述事实，被告人廖某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、和解协议书等；证人罗某的证言；被告人廖某辉的供述；勘验、辨认等笔录和照片；视听资料；入所体检表、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人廖某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即廖某辉的刑期自2017年5月5日起，执行至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5083号
原告：王曼，女，1968年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。（一般代理）
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。（特别授权）
原告王曼与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称“中南国际汇公司”）、被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告王曼诉称，王曼于2016年5月8日与被告中南国际汇公司签订了《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区武珞路558号丁字桥路口中南国际汇地上第16层B1-1号物业，投资金额共计310,917元。协议约定“甲方（中南国际汇公司）应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付乙方（王曼、梅卫东）使用”，并约定“逾期超过60日后，……乙方（王曼、梅卫东）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方（中南国际汇公司）按日向乙方（王曼、梅卫东）支付已交付投资款千分之一的违约金”。同日，王曼、梅卫东支付购房款310,917元。截止2017年5月23日，中南国际汇公司仍未按照协议约定将合格的物业交付给王曼。另，2015年7月20日被告湖北恒大置业有限公司与中南国际汇公司签订了《授权委托书》，将中南国际汇物业的出租和经营管理权授权给中南国际汇公司。王曼认为中南国际汇公司延迟交付物业构成违约，湖北恒大置业有限公司作为其委托人应当对其违约行为承担连带责任。故诉请判令被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司和被告湖北恒大置业有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，截止2017年6月30日违约金为56,276元(投资款310,917元×1‰×181天)，保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止并承担本案的诉讼费用。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告王曼提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。本案案涉物业所在地在武汉市武昌区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，武汉市武昌区人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯荣华
审 判 员 丁 青
人民陪审员 董明月
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 程 晨
书 记 员 严 城
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第172号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：邱建初，男。
被告：陈桂芳，女。
本院审理广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉邱建初、陈桂芳物业服务合同纠纷一案，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告邱建初、陈桂芳达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费90元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十五日
书记员 蓝梦诗
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠龙法民二初字第172号原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。负责人：李小明。委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。被告：邱建初，男。被告：陈桂芳，女。本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告邱建初、陈桂芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告邱建初、陈桂芳达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。本案受理费90元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。审判员  肖吉亮二〇一四年八月十五日书记员  蓝梦诗
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2488号
申请执行人吉洪顺，男，1957年9月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人梁玉青，男，1953年5月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院于2017年10月13日受理申请执行人吉洪顺与被执行人梁玉青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2977号民事调解书，被执行人梁玉青应支付申请执行人吉洪顺95000元借款本金及利息，，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年11月16日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2017年11月16日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执2488号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽 卉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3087号
原告：熊彪，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：汪斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：宋慧，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告熊彪与被告汪斌、宋慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊彪的诉讼代理人邹正来到庭参加诉讼，被告汪斌、宋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元及逾期利息（自2017年3月27日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告汪斌因业务往来相识。2016年度，汪斌先后多次在原告处采购塑料制品，双方经结算，汪斌欠原告货款18万元，并约定于2017年农历2月底归还，汪斌于2017年1月26日出具借条一份。汪斌于2017年5月31日仅支付了2万元货款，尚欠原告16万元。原告多次向汪斌催讨借款，汪斌以各种理由搪塞，至今未付。被告宋慧与汪斌系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
汪斌庭后辩称，我欠原告16万元货款属实，该欠款与宋慧无关，且我已与宋慧离婚。目前我经济困难，无法一次性还清，只能分期付款。
宋慧庭前辩称，2017年7月27日，我与汪斌离婚。汪斌与熊彪之间的纠纷我不清楚，与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告熊彪从事塑料制品生产和销售业务。被告汪斌多次在原告处采购塑料制品，双方经结算，汪斌共欠原告货款18万元。2017年1月26日，汪斌出具“今欠熊彪拾捌万元整还款日期农历2月尾”欠条一张。2017年5月31日，汪斌还款2万元。另查，2017年7月27日，汪斌与被告宋慧在桐城市民政局登记离婚。
本院认为，被告汪斌向原告熊彪采购塑料制品，双方之间形成买卖合同关系，汪斌理应及时支付所欠款项，原告要求汪斌按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋慧非本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求宋慧承担给付货款的义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪斌应于本判决生效之日起三十日内偿付原告熊彪货款16万元，并自2017年6月1日起至履行义务完毕止，按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告熊彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由汪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3557号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。诉讼代表人：吴剑宁，行长。委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，男，系该行员工。被告：沈某，女，汉族，住建德市。被告：章建平，男，汉族，住建德市。被告：蔡梅兰，女，汉族，住建德市。被告：章峻熙，男，汉族，住建德市。法定代理人：沈某，系章峻熙母亲，汉族，公民身份号码3301821988********，住建德市乾潭镇骑龙村外章***号。被告：建德市坤马房地产开发有限公司，住所地建德市乾潭镇大畈村子胥路18号。法定代表人：邵丁荣，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹萍，女，系该公司员工。被告：邵丁荣，男，汉族，住建德市。被告：邵惠民，男，汉族，住建德市。被告：黄亚琴，女，汉族，住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行（以下简称农商银行乾潭支行）与被告沈某、章建平、蔡梅兰、章峻熙、建德市坤马房地产开发有限公司（以下简称坤马公司）、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行乾潭支行的委托诉讼代理人郭冷钰、被告章建平、被告坤马公司委托诉讼代理人郑丹萍到庭参加了诉讼，被告沈某、蔡梅兰、章峻熙、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告农商银行乾潭支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈某归还借款本金462886.25元，支付利息5388.74元（利息计算至2017年6月20日，2017年6月21日起至款清日止的利息按合同约定另行计付）；2.原告对被告沈某位于建德市××潭镇子××路××号房地产的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.被告章建平、蔡梅兰、章峻熙在继承章钢遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；4、被告坤马公司、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原建德市农村信用合作联社乾潭信用社（2016年12月14日改制后更名为原告）与章钢及被告沈某、坤马公司签订编号为8081120140008998的个人购房借款合同，章钢与被告沈某用其位于建德市××潭镇子××路××号的房地产作为抵押，向原告借款590000元，借期10年，借款利率为月利率6.004166‰（后因人民银行通知调整利率为月利率4.491666‰）；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息6912.9元。逾期或未按约定金额归还贷款本息等构成违约时，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应的利息；借款人逾期还款的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告坤马公司为借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；主债权存在物的担保的，在保证期间，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。2014年5月29日，被告邵惠民向原告出具保证函，同意为购买被告坤马公司“坤马商厦”房地产向原告按揭贷款的全部客户在2014年5月29日至2049年5月28日间发生的最高限额2480万元内提供连带责任保证，被告黄亚琴、邵丁荣也于2014年5月30日向原告出具保证函，同意为案涉借款在最高额590000元内提供连带责任保证，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、费用、违约金、和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同年6月9日就案涉房地产办理了抵押权预告登记。原告也于同年6月11日向章钢发放借款590000元。后被告结清了2017年3月之前的应还借款本息，同年4月仅归还789.8元，余款逾期未还。截止2017年6月20日，尚欠借款本金462886.25元、利息5388.74元未还。章钢与被告沈某于2010年8月16日登记结婚，案涉借款发生于其婚姻关系存续期间，被告沈某应共同归还。章钢于2017年3月27日因意外死亡，其继承人有其父亲章建平、母亲蔡梅兰、儿子章峻熙。现各担保人也未代为归还。故原告诉至法院请求依法解决。本院认为，原告所主张的事实，有其提供的借款合同、借款借据、抵押登记证书、保证函、结婚证及工商登记材料和相关证明等证据在案证明，被告章建平、坤马公司也无异议，本院予以认定。原告与章钢及被告沈某、坤马公司间订立的个人购房借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，受法律保护。章钢借款后未按约归还借款本息，属违约，依约应当承担还清全部借款本息的责任；涉案借款发生于章钢和被告沈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告沈某共同归还；现因章钢已去世，故其继承人章建平、蔡梅兰、章峻熙依法应在继承章钢遗产范围内对上述欠款承担还款责任；章钢及被告沈某以其所有的房地产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押依法成立，在被告没有还款的情况下，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；被告坤马公司为案涉借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，根据其与原告“在保证期间贷款人有权直接要求保证人承担保证责任”的约定，应当对尚欠借款承担连带清偿责任；被告邵丁荣、邵惠民、黄亚琴出具保证函为案涉借款提供连带责任保证，但其与债权人就如何实现担保物权未作约定，故其应对物的担保以外的债权额承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某、蔡梅兰、章峻熙、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金462886.25元，支付利息5388.74元（2017年6月21日起至款清日止的利息按借款合同约定另行计付）；二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行有权对被告沈某所有的位于建德市乾潭镇子胥路6-1号房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告建德市坤马房地产开发有限公司对被告沈某上述应付款项承担连带清偿责任；四、被告章建平、蔡梅兰、章峻熙在继承章钢遗产范围内对被告沈某上述应付款项承担还款责任;五、被告邵丁荣、邵惠民、黄亚琴对原告处置上述抵押物所得价款优先受偿不足部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，减半收取计4162元，财产保全申请费2870元，合计7032元，由被告沈某负担，被告建德市坤马房地产开发有限公司、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴连带负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡永红二〇一七年八月二十四日书记员  洪东晨
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1132号
原告：马德生，男，1956年1月5日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市麻线乡兴农村*组。
委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、接受法律文书。
被告：通化永欣房地产开发有限公司
法定代表人：郭传明，董事长。
原告马德生诉通化永欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告马德生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告通化永欣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告两栋房屋房租损失64400.00元。2、要求被告给付原告房屋差价款20055.00元。3、要求被告给付原告自2013年8月1日起至2017年5月1日止14万元的银行贷款利息。4、案件受理费由被告承担。庭审过程中原告要求将两栋房屋房租损失变更为46000.00元，并放弃对利息的的主张，其他诉讼请求无变更。
事实和理由：2012年7月4日，原、被告签订房屋产权调换协议书，原告将其所有的，位于集安市通胜街道城后村二组114.4平方米房屋交给被告拆迁；�置方式为产权调换，被告将其建设的,位于集安市水岸兰亭小区2号楼3单元五楼东侧72平方米房屋、三楼正面63.06平方米房屋和20平方米门市作为回迁房安置原告，回迁时间为2013年7月31日。2016年11月1日因被告没有及时交付房屋，原告向集安市人民法院起诉要求被告交付房屋。经人民法院判决：被告将水岸兰亭5号楼3单元506室66.27平方米房屋交付给原告；被告赔偿原告三楼正面63.06平方米房屋和20平方米门市赔偿款共计360710.00元。经人民法院执行，被告于2017年7月24日将水岸兰亭5号楼3单元506室66.27平方米房屋交付给原告，但房屋面积较约定减少，延迟交付房屋赔偿款至今未付，故原告起诉至法院，请人民法院依法裁决。
被告通化永欣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：2012年7月4日，马德生与通化永欣房地产开发有限公司签订产权调换协议书。双方约定，马德生将其所有的位于集安市通胜街城后村二组的114.4平方米的房屋交给通化永欣房地产开发有限公司拆迁，通化永欣房地产开发有限公司将集安一丁•康沃尔小镇（水岸兰亭）2号楼3单元5楼东侧72平方米、3楼正面63.06平方米两套房屋作为安置回迁房安置给原告，同时在其建设的一楼商场内给马德生20平方米摊位一处，回迁时间定为2013年7月31日。因被告未能按约定交付安置房屋，2016年11月1日诉至本院，要求被告交付房屋，本院（2016）吉0582民初1475号判决书判决：被告将水岸兰亭5号楼3单元506室66.27平方米房屋交付给原告；被告赔偿原告三楼正面63.06平方米房屋和20平方米摊位折价款360710.00元。被告不服该判决，遂�起上诉，通化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决于2017年5月9日发生法律效力。经本院对生效判决的执行，原告马德生于2017年7月24日收到水岸兰亭5号楼3单元506室66.27平方米房屋，但是其余赔偿款360710.00元未给付。现原告再次诉至本院，要求被告按照房屋租金的标准，给付原告迟延46个月交付两栋房屋期间房租损失46000.00元，并给付房屋面积差价款20055.00元。
本院认为，通化永欣房地产开发有限公司与马德生之间签订的房屋拆迁产权调换协议及其补充协议合法有效，双方当事人均应依照合同履行义务。通化永欣房地产开发有限公司延迟给付房屋，未按约定履行义务，应当赔偿其违约所造成的经济损失。原告要求被告自合同约定交付房屋的次日即2013年8月1日起，至判决生效之日即2017年5月9日止，比照原告租用其他房屋的�格每月500.00元，给付两个房屋延期交付产生的损失46000.00元并无不当，是原告基于物权的存在而产生的必然收益，本院予以支持。被告在案件执行过程中交付给原告马德生的水岸兰亭5号楼3单元506室实际面积为66.27平方米，与合同约定的72平方米相差5.73平方米，基于双方在（2016）吉0582民初1475号民事案件庭审过程中均认可住房销售价格为3500.00元／平方米，故通化永欣房地产开发有限公司对于给付房屋面积不足部分的5.73平方米应按照3500.00元／平方米向原告返还面积差价款20055.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
被告通化永欣房地产开发有限公司于判决生效后赔偿原告房屋房租损失46000.00元。
被告通化永欣房地产开发有限公司于判决生效后给付原告房屋面积差价款20055.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元，被告通化永欣房地产开发有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张雅娟
二〇一七年十月十九日
�记员王戈
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民初917号
原告:成都聚锦商贸有限公司,住郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:邓功帅,男,1990年1月1日出生,汉族,住四川省小金县。
本院受理原告成都聚锦商贸有限公司与被告邓功帅商品房销售合同纠纷一案，依法由牛果独任审判。
本院于2018年2月5日依法向原告成都聚锦商贸有限公司送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告成都聚锦商贸有限公司在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛果
二〇一八年二月十二日
书记员 张斐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢266号
申请执行人马云英，女。
被执行人张建军，男。
本院在执行马云英与张建军民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初1454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢266号申请执行人马云英，女。被执行人张建军，男。本院在执行马云英与张建军民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初1454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月三十日书记员 张   帅   桦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9167号之一
原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：郭裕仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告刘艳与被告郭裕仙民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日立案。原告刘艳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费12843元，减半收取计6421.50元，保全费5000元，合计11421.50元，由原告刘艳负担。
审 判 员 王 颖
二〇一八年一月十七日
代书记员 翁琳景
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2730号
原告王丽霞，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托代理人桂代红。被告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。原告王丽霞与被告上海申大物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托代理人桂代红、被告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王丽霞诉称，原告系上海市万源路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告系该小区的物业管理公司。2013年12月5日大雨，因被告管理失误致使地下出水管堵塞，雨水从卫生间地漏倒灌入室内，致使原告室内进水深达20厘米，造成房屋贴脚线、衣柜、电脑、地板等受损。原告多次与被告交涉未果。故诉至法院，要求判令被告赔偿物损费12,242元；诉讼费由被告承担。被告上海申大物业有限公司辩称，2013年12月5日的天气经查询是大雾，不是大雨；原告没有至被告处进行报修；原告的诉请已过诉讼时效。故不同意原告诉请。经审理查明，原告系上海市万源路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告原系该小区的物业管理公司。诉讼中，原告称不清楚户外水管碎裂的原因，可能是水管质量问题造成的。水管破裂后，原告即向被告报修，被告就当时情形先将B1层的水管敲掉，让水直接排到B1层，水管里的水就不倒灌至原告家中；第二天，物业公司又将户外的排水管换掉。被告则称其于2015年12月31日退出原告小区，不再提供物业服务，原有的资料维修记录等均保留在小区，被告无法获取相关资料；同时，联系原工程主管李山林，其称已不记得2013年12月5日的事情。另外，根据原告的陈述，被告认为如果确实存在上述情况，被告已在第一时间采取有效抢修措施，积极排除原告家中积水现象，第二天就修复了破裂的水管。因此，被告已尽到物业管理责任，不存在过错。以上事实，由上海市房地产权证及照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人应当就其主张的事实提供充分证据予以证实。本案的争议焦点是户外水管破裂是否与物业的管理行为有因果关系，若有因果关系才能进一步确定被告应当赔偿原告损失的范围。就原告的陈述及举证情况，无法证明水管破裂的原因及被告对水管破裂存有过错。同时，原告陈述在水管破裂造成其家中积水后，被告亦采取了有效的抢修及维修措施，因此被告在这一事件中并无不当行为。综上，原告要求被告赔偿损失的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年四月七日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1033号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：于海君，男，1967年6月2日生，住磐石市。
被执行人：王春玲，女，1973年4月2日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人于海君、王春玲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月17日做出（2017）吉0284民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于海君、王春玲送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人于海君、王春玲名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人于海君、王春玲负有继续履行（2017）吉0284民初1469号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢117号
申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行。
被执行人黄兴国，男，生于1979年10月10日，汉族。
被执行人羊小容，女，生于1982年8月24日，汉族。
本院在执行四川省眉山市东坡区公证处作出的（2014）眉东证字第106-531号中国银行股份有限公司眉山分行与黄兴国、羊小容借款纠纷一案的公证书发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请；因双方以自行和解，要求终结该公证书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市东坡区公证处作出的（2014）眉东证字第106-531号公证书的本次执行执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代开智
二〇一七年五月十一日
书记员 杨红兵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民特24号
申请人：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城富强路101号，统一社会信用代码91371121675525948M。
负责人：娄元新，行长。
委托诉讼代理人：郑祥明.
委托诉讼代理人：王天宇，男，汉族，住山东省五莲县，该公司员工。
被申请人：山东顺达机械有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇，统一社会信用代码913711001658809153
法定代表人：王明范，经理。
委托诉讼代理人：单子阳，男，汉族，住山东省五莲县，该公司员工，公民身份号码。
申请人日照银行股份有限公司五莲支行与被申请人山东顺达机械有限公司申请实现担保物权一案，申请人日照银行股份有限公司五莲支行要求对被申请人山东顺达机械有限公司的抵押财产以拍卖、变卖等方式变价，实现担保债权本金47000000元。本院受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年9月6日组织双方进行听证，申请人日照银行股份有限公司五莲支行的委托代理人郑祥明、王天宇、被申请人委托诉讼代理人单子阳到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2013年11月20日，被申请人山东顺达机械有限公司与申请人日照银行股份有限公司五莲支行签订2014年日银莲流借字第100号《流动资金借款合同》，借款数额1400万元，年利率9.9%，借款期限至2015年8月14日。2014年8月14日，申请人日照银行股份有限公司五莲支行与被申请人山东顺达机械有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被申请人山东顺达机械有限公司向申请人提供最高额抵押担保，担保主债权为自2014年8月14日至2015年8月14日期，（包括该期间的起始日和届满日）在人民币4700万元的最高余额内以被申请人山东顺达机械有限公司占有的模具进行抵押担保，并于2014年8月14在五莲县工商行政管理局以日五工商抵登字（2014）第00161号进行了动产抵押登记。
本院认为，申请人日照银行股份有限公司五莲支行提供的与被申请人山东顺达机械有限公司签订的借款合同、借款借据能够证明申请人日照银行股份有限公司五莲支行与被申请人山东顺达机械有限公司的借贷关系合法、有效，双方已按照合同约定实际履行。申请人日照银行股份有限公司五莲支行提供的与被申请人山东顺达机械有限公司签订的最高额抵押合同能够证明被申请人山东顺达机械有限公司以其所有的财产为在申请人日照银行股份有限公司五莲支行处的贷款提供最高额抵押担保，申请人日照银行股份有限公司五莲支行同时提供的抵押登记证书能够证明申请人日照银行股份有限公司五莲支行的抵押权符合担保物权形成的法定形式，有效设立。
综上，申请人日照银行股份有限公司五莲支行提供的证据确实、充分。被申请人山东顺达机械有限公司未按约偿还申请人日照银行股份有限公司五莲支行的贷款本息，申请人日照银行股份有限公司五莲支行有权按照合同约定对被申请人山东顺达机械有限公司抵押登记的财产在抵押担保的范围内拍卖、变卖以偿还贷款本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人山东顺达机械有限公司所有的日五工商抵登字（2014）第00161号登记的抵押财产予以拍卖、变卖，申请人日照银行股份有限公司五莲支行在变价后所得价款范围内对借款本金1400万元及利息、逾期罚息优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙著国
二〇一七年九月六日
书记员 刘加玺
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执149号
申请执行人王俊锋，女，1968年7月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被执行人王海斌，男，1970年12月17日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。
本院依法立案执行的王俊锋与王海斌劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初193号民事调解书，被执行人王海斌应于2017年9月30日前支付申请执行人王俊锋工资款3150元；被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王海斌的银行存款；
二、扣留、提取王海斌应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖王海斌应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人王海斌以人民币3150元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费25元、执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 张 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3005号
上诉人（原审原告）：宁波辉华国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号****室。
法定代表人：胡国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海博稳实业有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区东方路***号**楼102席。
法定代表人：孙智勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽旺阳建材有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦*座***室。
法定代表人：臧海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙智勇，男，1970年10月6日出，汉族，住北京市东城区。
上诉人宁波辉华国际贸易有限公司（以下简称辉华公司）为与被上诉人上海博稳实业有限公司（以下简称博稳公司）、安徽旺阳建材有限公司（以下简称旺阳公司）、孙智勇买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2495号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辉华公司的上诉请求：撤销一审裁定，判令旺阳公司和孙智勇为本案当事人继续参加诉讼。事实和理由：1.根据最高院的相关司法解释，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上述规定为本案追加债务人股东为共同诉讼主体提供了明确的法律依据。2.根据民事诉讼法及其司法解释有关规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。据此，辉华公司认为，本案的诉讼标的是共同的，即博稳公司的对外债务，未履行出资义务的股东对公司的连带补充赔偿责任属于“必要共同诉讼”。退一步而言，即使未构成共同诉讼，那么股东的该项责任也构成预备诉讼，应当合并审理。因博稳公司已经明确发函告知辉华公司不能及时支付相应的货款。3.一审法院机械套用所谓的“不同法律关系”为由，而引用的法律依据却是民事诉讼法第一百一十九条等，其驳回的理由完全不对应。
孙智勇书面辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉。
旺阳公司书面辩称，旺阳公司并未参与博稳公司的实际经营，辉华公司所提起的诉讼是博稳公司实际控制人精心设计的虚假诉讼，妄图以诉讼形式获取非法利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
辉华公司向一审法院起诉请求：一、判令博稳公司支付辉华公司货款18513300元；二、判令博稳公司支付辉华公司违约金3702660元；三、判令旺阳公司、孙智勇对博稳公司的上述第一、二项债务在各自未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，辉华公司因其与博稳公司之间的买卖合同履行问题发生纠纷而提起诉讼，且明确表示涉案买卖合同相对方仅为博稳公司，故旺阳公司、孙智勇作为买卖合同纠纷中的主体不适格。辉华公司基于公司股东责任，要求旺阳公司、孙智勇承担责任，与买卖合同纠纷并非同一法律关系，辉华公司应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回辉华公司对旺阳公司、孙智勇的起诉。
本院认为：辉华公司系因主张其与博稳公司之间存在买卖合同债权而引发本案诉讼，故根据合同的相对性原则，相对人为博稳公司。尽管《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定确立了未履行或未全面履行出资义务股东的连带补充赔偿责任，但该条规定的适用基础系公司债务不能清偿的部分，亦即，为保护债权人利益，在股东未履行或未全面履行出资义务导致公司不能清偿债务时，公司债权人可直接请求股东承担赔偿责任，此处，公司债权人行使的是法定代位权；其中关于“补充责任”应理解为只有在公司发生不能清偿其债务情形后，公司债权人方可就不能清偿的部分请求上述责任主体承担赔偿责任。另外，未履行或未全面履行出资义务的股东须承担资本充实责任系因其行为违反了公司资本维持原则，其向公司债权人承担赔偿责任的范围应以未履行出资义务的本金及利息范围为限，故本案辉华公司对博稳公司的债权与其欲行使的代位权并未指向共同的诉讼标的，旺阳公司和孙智勇并非本案的必要共同诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，人民法院对于是否构成共同诉讼具有审查权，当事人申请理由不成立的，裁定驳回。现一审法院认定辉华公司要求旺阳公司和孙智勇承担责任与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，并告知辉华公司可另行主张权利，正是依法行使了审查权，故一审法院对辉华公司的主张裁定驳回，并无不当。
综上，上诉人宁波辉华国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏晶晶
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初227号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴某，女，1978年2月16日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，原任英德市某镇人民政府规划所报账员，住广东省英德市。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人周红平、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人吴某犯挪用公款罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员蓝志毅、代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周红平、刘虹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
英德市人民检察院指控，2008年6月至2011年1月期间，廖德灵（另案处理）担任英德市某镇政府规划所所长期间，利用职务之便，在被告人（原某镇政府规划报账员）吴某配合协助下，以开具“借条”给被告人吴某的形式，擅自挪用政府基础设施配套费（以下简称“配套费”）共计人民币287300元，其中由被告人吴某在管理配套费过程中，于2008年11月至2010年5月期间，经手开具的配套费收款凭证19张，共计人民币82723元。案发后，被告人吴某已向某镇政府退缴赃款。
公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务之便，协助他人挪用公款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人吴某的辩护人辩称，被告人吴某只在其开具的配套费82723元数额内构成胁从犯，本案中的其他20万元公款与吴某没有关联性，被告人吴某未谋取过利益，能够自愿认罪，悔罪态度较好，主动承担并积极退缴本案所涉的赃款，故其犯罪情节轻微，而且其失婚独居、处境艰难等，请求对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2008年6月至2011年1月，被告人吴某担任英德市某镇人民政府规划所报账员期间，负责到某镇财政所领取收费票据，并开票收取配套费。其中在2008年至2010年，被告人吴某被抽调到某镇政府农村合作医疗办公室工作，同时兼任规划所的报账员，但为了方便群众交纳费用，规划所所长廖某2有时交代吴某将两本收费票据交给规划所副所长周某1保管，并由周某1开票收钱，周某1收到钱后又将大部分现金交给廖某2保管，廖某2却没有将收取的现金按规定上缴或交给吴某而是擅自挪用。经对两本票据核算，周某1经手开具的配套费收款凭证30张，共计人民币336125.5元,被告人吴某经手开具的配套费收款凭证19张，共计人民币82723元。后来被告人吴某多次要求廖某2归还挪用的配套费，但廖某2因赌博输光无法归还挪用的款项，而吴某却没有向领导和有关部门反映该情况，廖某2遂以开具“借条”给吴某的形式，擅自挪用了政府基础设施配套费共计人民币287300元。案发后，被告人吴某及廖某2已向某镇政府退缴了赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，同案人廖某2的供述，证人周某1、周某2、李某、周某3、周某4、周某5、廖某1、周某6、邓某1、卢某1、罗某1、王某、黄某灼、黄某1勇的证言，案件移送函，立案决定书，侦查过程，户籍证明，任职证明，公务员登记表，干部任免审批表，审计报告，审计移送处理书，票证领销手折，收款凭证，记帐凭证，进账单，现金缴款单，借款借条，缴款协议书，个人活期明细查询，刑事判决书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务之便，协助他人挪用公款，数额较大，其行为已构成了挪用公款罪。鉴于被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且作用较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退缴赃款，确有悔罪表现，其犯罪情节属于轻微，可不给予刑事处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人吴某是胁从犯的辩护意见。经查，根据在案证据，案发时同案人廖某2虽担任英德市某镇规划所所长，被告人吴某担任规划所报账员，廖某2以领导身份要求下属吴某借用配套费，同时声称对借用款项负责任，但廖某2并没有使用暴力强制或者口头威胁等手段，被告人吴某只是碍于廖某2是领导的情面而借用款项，在共同犯罪中不属胁从犯，只是从犯，因此该辩护意见理据不足，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 张木兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1631号
原告：王千丽，女，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区环城路26号。
统一社会信用代码：9136070076338193X0。
法定代表人：唐玉华，该支公司负责人。
被告：新华人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼A座地26层、27层。
统一社会信用代码：9136010074196662XJ。
法定代表人：林建梅，该分公司负责人。
两被告共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王千丽诉被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在审理过程中，原告以要求庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王千丽撤回对被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈海东
二〇一八年五月三日
书记员 王 娟
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字00024号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰。
被执行人梁宇东。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书向本院申请执行梁宇东未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2012年9月30日，被申请人梁宇东与西安市灞桥区席王街道办事处马渡王村村民签订了土地租赁合同，租赁席王街道办事处马渡王村小学便道，2012年10月被申请人梁宇东在未经县级以上人民政府批准的的情况下，擅自在该租赁的土地上进行施工修路。经现场勘察，被申请人违法占地位于灞桥区席王街道办事处马渡王村，东邻马渡王村耕地；西邻马渡王村耕地；南邻霸陵路；北邻马渡王村小学。实际占地0.58亩，建筑面积385平方米，违法事实已形成。经查，该宗土地属耕地，不符合土地利用总体规划。梁宇东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。被申请人已经缴纳了处罚决定书罚款的内容，
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-13土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书第一项处罚内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 翟跟彦
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1499号
原告：覃国希，住广西柳城县。
被告：覃国松，住广西柳城县。
本院在审理关于原告覃国希诉被告覃国松排除妨害纠纷一案中，原告覃国希向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃国希申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国希撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃国希负担。
审判员 覃燕俊
二〇一七年八月十五日
书记员 马华藓
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2169号
原告：李晶，女，1989年9月16日出生，穿青人，大学文化，纳雍县雍熙街道办事处工作人员，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓华，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：龙洪亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住纳雍县。
原告李晶与被告龙洪亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告龙洪亮送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达。公告期满后，本案依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李晶及委托诉讼代理人刘晓华到庭参加了诉讼，被告龙洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：判决被告龙洪亮赔偿原告医疗费1941.5元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、误工费3068元、交通费650元，共计8259.50元。
事实和理由：我于2016年10月13日14时在下班途中遭前房东龙洪亮无故殴打，致使我头破血流、身心俱损，在医院住院治疗了半月才出院，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持我的诉求。
原告李晶围绕其诉讼主张，提交如下证据：
1、纳雍县人民医院疾病证明、住院病历、住院费用清单各1份、票据5张，证明原告被打伤住院治疗13天及花费医疗费1941.43元的事实；2、工资收入证明1份，证明原告的工资收入情况。
经审查，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信，作为定案依据。
出示本院依原告申请到纳雍县公安局雍熙派出所调取的纳雍县公安局行政处罚决定书1份、询问笔录1份供质证。
原告质证无异议。
经审查，该证据能真实反映被告对原告实施殴打的事实，本院作为定案依据予以采信。
被告龙洪亮未到庭答辩，亦未提交证据供质证。
综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告李晶为纳雍雍熙街道办事处工作人员，曾于2015年8月至2016年8月租住被告龙洪亮在纳雍雍熙街道办事处余家田坝的廉租房。2016年10月13日14时许，原告李晶在下班回家途中在纳雍雍熙街道办事处小十字与被告龙洪亮相遇，被告龙洪亮以原告李晶在租住其廉租房期间损坏其床为由要求原告李晶赔偿，遭到原告李晶否认，被告龙洪亮就一直辱骂并威胁原告李晶。双方走到纳雍县雍熙街道××××字水巷子路口时，被告龙洪亮要求原告到廉租房内查看，遭到原告李晶拒绝。被告龙洪亮因此抓住原告衣服和头发，并拳打原告李晶头部，用脚踢伤原告李晶胸腹部。原告李晶于当天被送到纳雍县人民医院住院治疗13天，花费医疗费1941.43元。原告李晶的损伤经该院诊断为：1、颞顶部皮肤软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织伤。被告龙洪亮因此被纳雍县公安局处以行政拘留15日并处罚款500元。因赔偿问题，原告诉至本院。
综合当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、被告应否承担侵权赔偿责任；2、原告的损失如何计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人身体健康，依法应承担侵权赔偿责任。
关于原告的损失应否赔偿的问题，被告龙洪亮认为原告在租住其廉租房期间损坏其房内财产，不是通过合法途径维护自身合法权益，而是随意辱骂并打伤原告，已构成对公民身体健康权和人格权的侵犯，应对原告因此产生的损失承担侵权赔偿责任。由于事件的发生完全是由被告龙洪亮引发，原告在整个事件中没有任何过错，故对造成原告李晶损伤的赔偿责任应完全由被告龙洪亮承担。
关于原告的损失如何计算的问题。医疗费1941.43元有医院正式发票为据，本院予以确认；住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差每天100元标准计算13天为1300元，本院予以支持；护理费按每天100元计算13天为1300元，本院亦予以确认；关于误工费，原告作为国家机关工作人员，有固定收入，应按其被打伤住院实际减少的收入计算误工费，原告受伤后虽住院13天，但其未提供其工资收入被扣或减少的证据，故本院对其该项主张不予支持。关于交通费，因原告未提交证据支撑，本院不予支持。营养费，由于原告未提交医疗机构及鉴定机构需加强营养的意见，其主张无证据支撑，本院亦不予支持。
综上所述，原告李晶的损失为：医疗费1941.43元+护理费1300元+住院伙食补助费1300元=4541.43元，应由被告龙洪亮全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告李晶因被其打伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计4541.43元。
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行生效判决书确定的义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2169号原告：李晶，女，1989年9月16日出生，穿青人，大学文化，纳雍县雍熙街道办事处工作人员，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓华，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：龙洪亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住纳雍县。原告李晶与被告龙洪亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告龙洪亮送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达。公告期满后，本案依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李晶及委托诉讼代理人刘晓华到庭参加了诉讼，被告龙洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：判决被告龙洪亮赔偿原告医疗费1941.5元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、误工费3068元、交通费650元，共计8259.50元。事实和理由：我于2016年10月13日14时在下班途中遭前房东龙洪亮无故殴打，致使我头破血流、身心俱损，在医院住院治疗了半月才出院，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持我的诉求。原告李晶围绕其诉讼主张，提交如下证据：1、纳雍县人民医院疾病证明、住院病历、住院费用清单各1份、票据5张，证明原告被打伤住院治疗13天及花费医疗费1941.43元的事实；2、工资收入证明1份，证明原告的工资收入情况。经审查，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信，作为定案依据。出示本院依原告申请到纳雍县公安局雍熙派出所调取的纳雍县公安局行政处罚决定书1份、询问笔录1份供质证。原告质证无异议。经审查，该证据能真实反映被告对原告实施殴打的事实，本院作为定案依据予以采信。被告龙洪亮未到庭答辩，亦未提交证据供质证。综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告李晶为纳雍雍熙街道办事处工作人员，曾于2015年8月至2016年8月租住被告龙洪亮在纳雍雍熙街道办事处余家田坝的廉租房。2016年10月13日14时许，原告李晶在下班回家途中在纳雍雍熙街道办事处小十字与被告龙洪亮相遇，被告龙洪亮以原告李晶在租住其廉租房期间损坏其床为由要求原告李晶赔偿，遭到原告李晶否认，被告龙洪亮就一直辱骂并威胁原告李晶。双方走到纳雍县雍熙街道××××字水巷子路口时，被告龙洪亮要求原告到廉租房内查看，遭到原告李晶拒绝。被告龙洪亮因此抓住原告衣服和头发，并拳打原告李晶头部，用脚踢伤原告李晶胸腹部。原告李晶于当天被送到纳雍县人民医院住院治疗13天，花费医疗费1941.43元。原告李晶的损伤经该院诊断为：1、颞顶部皮肤软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织伤。被告龙洪亮因此被纳雍县公安局处以行政拘留15日并处罚款500元。因赔偿问题，原告诉至本院。综合当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、被告应否承担侵权赔偿责任；2、原告的损失如何计算。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人身体健康，依法应承担侵权赔偿责任。关于原告的损失应否赔偿的问题，被告龙洪亮认为原告在租住其廉租房期间损坏其房内财产，不是通过合法途径维护自身合法权益，而是随意辱骂并打伤原告，已构成对公民身体健康权和人格权的侵犯，应对原告因此产生的损失承担侵权赔偿责任。由于事件的发生完全是由被告龙洪亮引发，原告在整个事件中没有任何过错，故对造成原告李晶损伤的赔偿责任应完全由被告龙洪亮承担。关于原告的损失如何计算的问题。医疗费1941.43元有医院正式发票为据，本院予以确认；住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差每天100元标准计算13天为1300元，本院予以支持；护理费按每天100元计算13天为1300元，本院亦予以确认；关于误工费，原告作为国家机关工作人员，有固定收入，应按其被打伤住院实际减少的收入计算误工费，原告受伤后虽住院13天，但其未提供其工资收入被扣或减少的证据，故本院对其该项主张不予支持。关于交通费，因原告未提交证据支撑，本院不予支持。营养费，由于原告未提交医疗机构及鉴定机构需加强营养的意见，其主张无证据支撑，本院亦不予支持。综上所述，原告李晶的损失为：医疗费1941.43元+护理费1300元+住院伙食补助费1300元=4541.43元，应由被告龙洪亮全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告李晶因被其打伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计4541.43元。二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龙洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行生效判决书确定的义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  史云峰人民陪审员  聂忠翠人民陪审员  彭 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何锦科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初13061号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，浙成都市温江区。该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄丽红，女，汉族，1975年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告王相君、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告王相君、黄丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行的诉讼请求：1、判令被告王相君、黄丽红偿还原告借款本金人民币56170.48元和利息、罚息、复利人民币14156.69元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定至实际清偿之日止）；并违约金人民币80000元（按5%计算）；2、判令被告王相君、黄丽红支付律师费5626元（按8%计算）、公证邮寄送达费322元。3、判令被告王相君、黄丽红承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
原告的事实与理由：2014年10月23日，原告与被告王相君、黄丽红签订了《借款合同》（编号：120272014000845），约定：由原告向被告提供1600000元借款，期限36个月，自2014年10月28日至2017年10月28日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定月年利率9.225%，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定，同日，被告王相君、黄丽红与原告签署了《担保合同》（编号：120272014000845），约定：被告王相君、黄丽红以其所有的位于新都区斑竹园镇竹韵大道201号5栋1
--
3层2号（权×××）房屋为全部债务提供抵押担保。原告已根据被告的申请和要求发放贷款人民币1600000元，现被告王相君、黄丽红未按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》第五章第31条的约定，原告已经向被告宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息，经原告多次催告，被告王相君、黄丽红至今仍未按约偿还原告贷款本息，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王相君、黄丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年10月23日，原告（乙方）与被告王相君、黄丽红（甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120272014000845），合同主要约定：民生银行成都分行向王相君、黄丽红提供借款1600000.00元；借款期限为2014年10月28日至2017年10月28日止，共计36个月；借款年利率为9.225%，按月等额本息还款，每月以相等金额偿还借款本息，还款日为每月18日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金……甲方违约的，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
《借款合同》签订后，原告依约向被告王相君、黄丽红指定账户发放了贷款，但被告王相君、黄丽红未按约定及时偿还本息。截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金56170.48元，利息、罚息、复利共计17092.01元。
还查明，原告民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》约定按贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付本案律师费5626.00元。但未提供充分的证据证明该笔费用实际发生。
以上事实有原告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《欠款明细表》、《公证书》及发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告王相君、黄丽红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王相君、黄丽红的指定账户发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告王相君、黄丽红在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告王相君、黄丽红偿还借款本金，并承担利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告王相君、黄丽红支付公证费,本院予以支持;关于原告请求支付违约金的问题，本院认为在本院支持原告借款本金、罚息、复利的请求的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并对被告兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持；关于本案律师代理费的诉讼请求，虽然《借款合同》有明确约定，但原告并未提供充分证据证明上述费用已经实际发生，故本院对于律师代理费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王相君、黄丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币56170.48元和利息、罚息、复利人民币14156.69元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月25日，之后的利息、罚息、复利按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告王相君、黄丽红于于本判决之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如被告王相君、黄丽红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元、保全费1301元由被告王相君、黄丽红负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴希孝
二〇一七年十月二十六日
书记员 何啟锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初13061号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，浙成都市温江区。该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：黄丽红，女，汉族，1975年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告王相君、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告王相君、黄丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告民生银行成都分行的诉讼请求：1、判令被告王相君、黄丽红偿还原告借款本金人民币56170.48元和利息、罚息、复利人民币14156.69元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定至实际清偿之日止）；并违约金人民币80000元（按5%计算）；2、判令被告王相君、黄丽红支付律师费5626元（按8%计算）、公证邮寄送达费322元。3、判令被告王相君、黄丽红承担本案诉讼费、保全费、公告费等。原告的事实与理由：2014年10月23日，原告与被告王相君、黄丽红签订了《借款合同》（编号：120272014000845），约定：由原告向被告提供1600000元借款，期限36个月，自2014年10月28日至2017年10月28日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定月年利率9.225%，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定，同日，被告王相君、黄丽红与原告签署了《担保合同》（编号：120272014000845），约定：被告王相君、黄丽红以其所有的位于新都区斑竹园镇竹韵大道201号5栋1—3层2号（权×××）房屋为全部债务提供抵押担保。原告已根据被告的申请和要求发放贷款人民币1600000元，现被告王相君、黄丽红未按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》第五章第31条的约定，原告已经向被告宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息，经原告多次催告，被告王相君、黄丽红至今仍未按约偿还原告贷款本息，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王相君、黄丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年10月23日，原告（乙方）与被告王相君、黄丽红（甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120272014000845），合同主要约定：民生银行成都分行向王相君、黄丽红提供借款1600000.00元；借款期限为2014年10月28日至2017年10月28日止，共计36个月；借款年利率为9.225%，按月等额本息还款，每月以相等金额偿还借款本息，还款日为每月18日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金……甲方违约的，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》签订后，原告依约向被告王相君、黄丽红指定账户发放了贷款，但被告王相君、黄丽红未按约定及时偿还本息。截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金56170.48元，利息、罚息、复利共计17092.01元。还查明，原告民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》约定按贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付本案律师费5626.00元。但未提供充分的证据证明该笔费用实际发生。以上事实有原告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《欠款明细表》、《公证书》及发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告王相君、黄丽红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王相君、黄丽红的指定账户发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告王相君、黄丽红在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告王相君、黄丽红偿还借款本金，并承担利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告王相君、黄丽红支付公证费,本院予以支持;关于原告请求支付违约金的问题，本院认为在本院支持原告借款本金、罚息、复利的请求的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并对被告兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持；关于本案律师代理费的诉讼请求，虽然《借款合同》有明确约定，但原告并未提供充分证据证明上述费用已经实际发生，故本院对于律师代理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王相君、黄丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币56170.48元和利息、罚息、复利人民币14156.69元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月25日，之后的利息、罚息、复利按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王相君、黄丽红于于本判决之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。如被告王相君、黄丽红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1713元、保全费1301元由被告王相君、黄丽红负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴希孝二〇一七年十月二十六日书记员  何啟锐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第318号
申请执行人曹金枝，女，1948年1月23日出生。
被执行人申海军，男，1967年3月12日出生。
本院于2014年7月7日受理申请执行人曹金枝与被执行人申海军机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2037号民事判决书。2014年7月10日向申请执行人曹金枝送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人申海军财产状况的线索。逾期，申请执行人曹金枝未能提供被执行人申海军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹金枝如发现被执行人申海军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立春
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2694号
原告李杰。
被告夏连生。委托诉讼代理人韩民全。
被告曾凡平。
原告李杰与被告夏连生、曾凡平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李杰撤诉处理。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李杰承担。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 沈 红
二〇一八年一月八日
代理书记员 彭玲丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢312号
申请执行人：孙宝忠，男，1975年5月7日生，住磐石市。
被执行人：吴晓龙，男，1990年1月26日生，住磐石市。
申请执行人孙宝忠与被执行人吴晓龙民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月8日作出（2014）磐民一初字第1499号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1499号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1089号
原告：徐世宏，男，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告徐世宏与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐世宏自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。