贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5716号
上诉人（原审被告）：贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地贵州省清镇市前进路447号。
法定代表人:周立。
委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581。
委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴学群，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月18日出生，汉族，住贵州省镇宁市布依族苗族自治县，该公司工作人员。
原审被告：王朝军，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581。
委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所实习律师。
原审第三人：罗静，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：罗光书，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者。
上诉人贵州省清镇公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人吴学群、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）及原审被告王朝军、原审第三人罗静公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵州省清镇区人民法院（2016）黔0181民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、变更原判第一项为“公交公司赔偿吴学群损失178147.05元，由太平洋财保公司在道路客运承运人责任保险限额内代为直接赔偿吴学群损失172239.83元；2、一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按各自败诉的部分负担。事实和理由：1、一审判决在计算被扶养人生活费时未根据扶养人丧失劳动能力程度计算，多算84324.19元，应予更正；2、上诉人已向被上诉人太平洋财保公司投保承运人责任险，赔偿限额是450000元，保险人在（2013）筑民终字第2199号民事案件中赔偿了200000元，在（2016）黔01民终159号民事案件中赔偿了77760.17元，还应在保险赔偿限额内赔偿172239.83元，故应判决被上诉人太平洋财保公司在保险责任限额内代为直接赔偿吴学群损失；3、本案应从吴学群收到（2013）法临鉴字第393号司法鉴定意见书的时间即2013年5月22日开始计算诉讼时效，故被上诉人吴学群残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼时效已超过；4、一审判决上诉人承担全部案件受理费不当。
吴学群辩称,一审判决对损失的计算是正确的，请维持原判。
太平洋财保公司辩称，一审判决对被抚养人生活费计算有误，请予以更正，保险公司并非侵权人，不应当承担诉讼费用。
王朝军述称，其述称意见与太平洋财保公司意见一致。
罗静述称，罗静并不是合同相对人，不应承担责任；一审判决对被抚养人生活费计算方式错误。
吴学群向一审法院起诉请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费19333元、残疾赔偿金162225.6元（计算方式为24579.64元×0.33×20年）、被抚养人生活费219884.6元（计算方式为赵远毅16914.2元×12年÷2人=84570元，赵宇轩16914.2元×14年÷2人=118399.4）、住院生活补助费37100元（计算方式为371日×100元/日）、营养费18550元（计算方式为371日×50元/日）、护理费46375元（计算方式为371日×125元/日）、误工费173642元（计算方式为1106日×157元/日）、精神抚慰金15000元、交通费10000元、后续治疗费12900元、鉴定费1900元，共计699995元；2、第二被告对原告损失承担补充赔偿责任，第三被告在贵Ａ×××××号车人身损害限额3800000元内承担理赔责任；3、案件受理费、公告费由三被告承担。
一审法院认定事实：贵Ａ×××××号车登记所有人为公交公司。
2002年8月17日，吴学群与赵久杨登记结婚。二人于2003年1月31日生育长女赵远毅（户籍所在地为贵州省××镇市），于2007年10月15日生育长子赵宇轩（户籍所在地为贵州省××）。截止至2013年6月27日，吴学群一家4口已在贵阳市××后巢乡后巢村××路××五年。
2010年6月21日，贵Ａ×××××号车向太平洋保险贵阳云岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（责任限额100万元）、道路客运承运人责任保险（投保座位数19座，每次事故每座人身赔偿限额为20万元）。商业险均投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2010年6月22日零时起至2011年6月21日二十四时止。
2010年6月24日，王仁俊、王朝军与公交公司签订承包合同，承包贵Ａ×××××号车进行旅客运输。
2010年12月8日11时15分左右，王仁俊驾驶贵Ａ×××××号车从清镇往卫城方向行驶，当行驶至X004县道10KM+400M路段（小地名“野鸡坡”），由于未紧靠道路右侧上人，当路边等车的吴学群刚踏上该车时，该车被后面由罗静驾驶的贵Ａ×××××号货车追尾相撞，后吴学群被抛出车外。后贵Ａ×××××号货车第二次追尾相撞贵Ａ×××××号车，贵Ａ×××××号货车右前轮从吴学群的右腿上碾过。造成车辆损坏，吴学群受伤的交通事故。事故发生后，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗静负事故的主要责任，王仁俊负事故次要责任，正在上车的吴学群不负事故责任。
2011年1月17日，吴学群以机动车交通事故责任纠纷，以公交公司为被告，王仁俊、王朝军、罗静、太平洋财保公司为第三人，向本院提起诉讼，要求在扣除太平洋财保公司先行支付及公交公司垫付费用后，由公交公司实际赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计466383.47元。后本院作出（2011）清民初字第197号《民事判决书》，确认吴学群因该事故受到的可确认的损失为医疗费196217.87元、住院伙食补助费11130元（计算方式为30元/日×371日）、营养费11130元（计算方式为30元/日×371日）、误工费53261.56元（计算方式为60.94元/日×874日）、护理费22608.74元（计算方式为60.94元/日×371日）、交通费4000元、鉴定费1900元，共计301037.27元；对残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费，吴学群选择另案主张权利，而撤回相关诉请。该判决书在从上述费用中扣减已支付费用后，判令公交公司赔偿吴学群96546.17元，王仁俊、王朝军承担连带赔偿责任，太平洋财保公司在车上人员责任险限额内代为直接赔偿吴学群90000元。后王仁俊、王朝军、太平洋财保公司不服此判决，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第2199号《民事判决书》，以王仁俊、王朝军不是合同当事人为由，认为二人承担连带责任无法律依据，遂改判公交公司赔偿吴学群96546.17元，太平洋财保公司在车上人员责任险限额内代为直接赔偿吴学群90000元。
2013年5月22日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出了[2013]法临鉴字第393号《司法鉴定意见书》，确认（一）伤残等级：1.吴学群因交通事故致右下肢多发性损伤，经手术治疗后，现遗留右小腿中下段肌肉萎缩，右踝关节活动完全丧失，右下肢肌力下降，日常生活有关的活动部分受限，该损伤构成八级伤残，2.吴学群因交通事故致右小腿胫前肌腱、趾长伸肌腱、腓骨长短肌腱断裂、右足底皮肤软组织撕脱伤，经治疗后，现遗留右足足趾功能完全丧失，该损伤构成九级伤残，3.被鉴定人吴学群因交通事故致右下肢多发性损伤，经临床行多次取皮、植皮手术治疗后，现于全身多处遗留散在疤痕，该损伤构成十级伤残；（二）后期治疗费用，吴学群右胫骨下段外固定物取出，右踝关节及右足趾功能锻炼，后期右下肢影像学及营养神经药物治疗所需的医疗费用为8720元至12900元之间。
从2013年10月11日起至2016年8月7日止，吴学群在清镇市中医医院等医疗机构支出医疗费用6748.35元，购买相关药品及用具支出6442.52元，共计13190.87元。
另查明，2016年6月8日，清镇市东门桥村村民委员会出具《证明》，确认赵远毅与赵宇轩于2013年8月以来租房居住于东门桥村××村民组。
贵阳市南明区飞机坝农贸市场29号摊位的个体工商户马发燕出具《证明》，确认赵久杨、吴学群受雇于马发燕从事鲜肉加工和零售工作，月薪3000元/月。
一审法院认为，2010年12月8日，吴学群乘坐公交公司所有的贵Ａ×××××号车，其与公交公司达成事实上的客运合同。在合同履行过程中，因公交公司的驾驶员王仁俊及贵Ａ×××××号车驾驶员罗静的过错，造成吴学群受伤的交通事故。公交公司没有尽到将吴学群安全送达目的地的合同义务，属违约行为，依法应承担向吴学群赔偿其所遭受的各项损失的民事责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，吴学群所受损失为：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计301037.27元,此部分损失已经本院作出的（2011）清民初字第197号《民事判决书》及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民终字第2199号《民事判决书》予以确认，对此予以认可。
2、残疾赔偿金，吴学群虽系农业户口，但截止至吴学群诉请医疗费、护理费等费用时，已在贵阳市××后巢乡后巢村××路××五年，其残疾赔偿金应按定残之日的上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，即18700.51元×20年×（30%＋2%＋1%）＝123423.37元。
3、被抚养人生活费125857元。吴学群子女赵远毅、赵宇轩虽系农业户口，但截止至吴学群诉请医疗费、护理费等费用时，已在贵阳市××后巢乡后巢村××路××五年，其抚养费应按吴学群诉请医疗费及护理费等费用之日的上一年度城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁，即赵远毅12585.7元/年×8年÷2人＝50342.8元，赵宇轩12585.7元/年×12年÷2人＝75514.2元，共计125857元。
4、医疗费用13190.87元。吴学群就此部分损失已提供证据予以证明，遂予确认。
综上，吴学群依法应获赔偿款限额为563508.51元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费已经一审法院（2011）清民初字第197号及本院（2013）筑民终字第2199号的《民事判决书》予以处理，故对此部分费用予以扣减，公交公司在本案中实际尚应赔偿金额为262471.24元。另因本案系公路旅客运输合同纠纷，吴学群诉请的精神抚慰金不属本案处理范围，不予支持。吴学群诉请的后续治疗费12900元，因无证据证明，故缺乏事实依据，不予支持。王朝军、太平洋财保公司均不是本案案涉公路旅客运输合同的合同相对方，不应承担相应合同义务，故对吴学群要求其承担责任的诉讼请求，亦不予支持。
关于公交公司、王朝军、罗静认为本案已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院认为，吴学群的治疗是一个持续的过程，只有当一个阶段的治疗完成后，吴学群方能明确其在该阶段的医疗费等相关损失具体金额，也才能进一步向案涉公路旅客运输合同相对方即公交公司主张具体权利。故本案诉讼时效的起算时间应是吴学群此阶段治疗结束之日即2016年8月7日，吴学群向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，对公交公司、王朝军、罗静的此项抗辩理由不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告贵州省××镇公共交通股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴学群损失262471.24元；二、驳回原告吴学群的其他诉讼请求。案件受理费10800元（缓交），公告费232元，共计11032元，由被告贵州省××镇公共交通股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《民事判决书》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《证明》、《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》、《贵州省医疗门诊收费票据》、《处方签》、《收据》、《贵州增值税普通发票》、《销货清单》、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷，被上诉人吴学群与上诉人公交公司形成事实上的客运合同关系，在履行合同过程中，因上诉人公交公司驾驶员王仁俊及贵Ａ×××××车辆驾驶员原审第三人罗静的过错，造成被上诉人吴学群受伤，上诉人公交公司应承担违约责任，在扣除贵州省清镇市人民法院（2011）清民初字第197号民事判决书及本院（2013）筑民终字第2199号民事判决书确认的款项外，应赔偿被上诉人吴学群所受的其他损失。
关于上诉人公交公司提出一审判决对被扶养人生活费计算有误的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，被上诉人吴学群的伤残情况已严重影响其劳动就业，丧失劳动能力程度严重，故本案中被扶养人生活费不能以伤残等级来计算被扶养人生活费，原判认定的被扶养人生活费数额基本符合本案实际情况，故上诉人公交公司该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人公交公司提出应由被上诉人太平洋财保公司在保险责任限额内代为直接赔偿的问题，因本案系公路旅客运输合同纠纷，被上诉人太平洋财保公司并不是合同的相对方，上诉人公交公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人公交公司提出被上诉人吴学群关于残疾赔偿金、被抚养人生活费已过诉讼时效的问题，被上诉人吴学群的治疗是一个持续的过程，案涉治疗阶段结束之日为2016年8月7日，故被上诉人吴学群提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人公交公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人公交公司提出一审判决其承担全额诉讼费错误的问题，一审判决根据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，判决由败诉方负担诉讼费并无不妥，故上诉人公交公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，贵州省××镇公共交通股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由贵州省清镇公共交通股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘仁燕