南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第52号
原告招商银行股份有限公司龙蟠路支行，住所地南京市秦淮区龙蟠中路216号。
代表人吴莹。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈巧玲，女，1958年6月6日生，汉族。
被告朱妍睿，女，1986年2月13日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司龙蟠路支行（以下简称招行龙蟠路支行）与被告陈巧玲、朱妍睿借款合同纠纷一案，原告招行龙蟠路支行于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告招行龙蟠路支行的委托代理人林强到庭参加诉讼。被告陈巧玲、朱妍睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行龙蟠路支行诉称，2007年4月28日，招行龙蟠路支行与陈巧玲签订编号为079999125084010186《个人循环授信协议》，同意向其提供总额为770000元的循环授信额度，授信期间为120个月，即自2007年4月28日至2017年4月28日；陈巧玲、朱妍睿作为抵押人，同意以其所有的位于南京市秦淮区三元巷xx号x单元xxx室房产进行抵押，为此陈巧玲、朱妍睿与招行龙蟠路支行签订《南京市房地产抵押合同》。《个人循环授信协议》约定，如陈巧玲不按约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权对未支付的本金加收罚息，对未支付的利息计收复利；在申请人不能按期归还协议项下欠原告债务的情况下，授信人为实现债权而垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由陈巧玲全数负担；授信人有权提前收回贷款本息和费用；协议履行过程中发生争议时，向授信人所在地法院起诉。2009年7月3日，招行龙蟠路支行又与陈巧玲签订了消费易协议书，招行龙蟠路支行依约向陈巧玲发放了贷款732251.58元。但自2013年3月起，被告陈巧玲未按约定向招行龙蟠路支行偿还贷款本息，构成违约。招行龙蟠路支行诉至本院，请求判令：1、陈巧玲立即向原告偿还借款本金人民币631633.63元及判决确定给付日止双方约定的利息、罚息、复息（截至2014年6月12日的利息为人民币37643.15元，复息为人民币2435.40元，罚息为人民币16990.26元），并承担实现债权的律师费用20390元，对上述债务，朱妍睿承担担保责任。2、原告对陈巧玲、朱妍睿设置的抵押物，即位于南京市秦淮区三元巷xx号x单元xxx室房产进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈巧玲、朱妍睿未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年4月28日，招商银行股份有限公司南京常府街支行（以下简称招行常府街支行）与陈巧玲签订编号为079999125084010186《个人循环授信协议》一份，协议约定：招行常府街支行向陈巧玲提供总额为770000元的循环授信额度，授信期间自2007年4月28日起至2017年4月28日止；陈巧玲不按约定偿还贷款本息时，招行常府街支行有权对陈巧玲未支付的本金计收罚息，对未支付的利息计收复息，罚息和复息的计收标准在双方各具体合同中约定；在陈巧玲不能按期归还本协议项下所欠招行常府街支行的一切债务的情况下，招行常府街支行为实现债权而支付或垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由陈巧玲全数负担；陈巧玲未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，招行常府街支行有权停止发放授信额度内陈巧玲尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2007年4月28日，招行常府街支行与陈巧玲、朱妍睿签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定：陈巧玲、朱妍睿以其名下的坐落于南京市三元巷xx号x单元xxx室的房屋进行抵押，对陈巧玲上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用进行担保。同日，双方办理了抵押登记手续，招行常府街支行取得房屋他项权证，登记债权数额为770000元整。
2009年7月3日，根据《个人循环授信协议》的约定及陈巧玲的申请，招行常府街支行与陈巧玲签订《招商银行“消费易”协议书》一份，招行常府街支行审核并同意为陈巧玲开通个人贷款消费易功能，其中循环授信额度为770000元，免息消费额度为200000元，账期一个月；免息期满后即在到期还款日，授信人将扣划授信申请人开通“消费易”功能的“一卡通”活期用于偿还免息消费款项，如该“一卡通”活期账户余额不足，招行常府街支行从陈巧玲循环授信可用额度项下发放一笔消费贷款用于偿还不足部分的消费款项，并按照约定利率开始计息；用于偿还授信申请人免息消费金额的消费贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，结息日每月21日，贷款利率为人民银行同期基准利率（执行利率为5.40%），利率调整方式为固定日，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，如因人民银行对贷款利率进行调整，授信人对“消费易”贷款利率进行调整的，授信人将以网点或网上银行公告的形式通知授信申请人，不另行单独通知。
招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行（以下简称招行龙蟠路支行）于2012年10月24日、2012年11月24日、2012年12月24日、2013年1月24日、2013年3月14日分别向陈巧玲发放了199891.68元、133108.32元、66436.13元、132815.45元、200000元贷款，自2013年3月起，陈巧玲未按约定向招行龙蟠路支行偿还贷款本息，截至2014年6月12日，陈巧玲尚欠招行龙蟠路支行贷款本金631633.63元，利息37643.15元、复息2435.40元、罚息16990.26元。招行龙蟠路支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏联创伟业律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费为20390元。
另查明，2009年9月23日经南京市工商行政管理局核准登记，招商银行股份有限公司南京常府街支行更名为招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行。
以上事实有个人循环授信协议、南京市房地产抵押合同、招商银行消费易功能申请表、招商银行“消费易”协议书、房屋他项权证、逾期清单、工商登记材料、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，招行常府街支行与陈巧玲签订的《个人循环授信协议》、《招商银行“消费易”协议书》以及招行常府街支行与陈巧玲、朱妍睿签订的《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行龙蟠路支行已经按照合同约定向陈巧玲发放贷款，履行了合同义务。2013年3月起，陈巧玲未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据《个人循环授信协议》的约定，招行龙蟠路支行有权停止发放授信额度内陈巧玲尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，但《招商银行“消费易”协议书》作为《个人循环授信协议》的具体合同，只约定了罚息，对复息未作约定，故招行龙蟠路支行对复息的主张无合同依据，本院难予支持。《个人循环授信协议》还明确约定授信人为实现债权而产生的律师费由授信申请人承担，招行龙蟠路支行要求陈巧玲承担其为实现债权而支付的律师代理费20390元，合法有据，本院予以支持。陈巧玲、朱妍睿将其名下位于南京市秦淮区三元巷xx号x单元xxx室的房屋抵押给招行龙蟠路支行，并已办理了抵押登记手续，故招行龙蟠路支行要求对上述房屋享有优先受偿权的主张并无不当，但应在抵押担保的范围及债权登记范围内享有优先受偿权。陈巧玲与招行常府街支行签订的《南京市房地产抵押合同》未明确约定律师费属于抵押担保的范围，故律师费不在抵押担保范围内。招行龙蟠路支行在第一项诉请中主张朱妍睿对陈巧玲的上述债务承担担保责任，第二项诉请主张对陈巧玲、朱妍睿名下抵押物享有优先受偿权，因此第二项诉请是“主张朱妍睿对陈巧玲的上述债务承担担保责任”的具体化，应以第二项诉请为准。陈巧玲、朱妍睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行龙蟠路支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行贷款本金631633.63元及利息、罚息（截至2014年6月12日该利息为37643.15、罚息为16990.26元，自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按《个人循环授信协议》及《招商银行“消费易”协议书》约定的利率标准计算）。
二、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行支付律师费20390元。
三、如被告陈巧玲未履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行有权依法处置被告陈巧玲、朱妍睿用于抵押的位于南京市三元巷xx号x单元xxx室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在770000元范围内优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费5000元，公告费600元，合计16000元，由被告陈巧玲、朱妍睿负担（被告陈巧玲、朱妍睿应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行向本院预交，被告陈巧玲、朱妍睿应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招行龙蟠路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 陆世明
二〇一四年八月六日
见习书记员 桑 颖