包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）包行初字第78号原告魏根存，现住内蒙古自治区包头市。原告袁海平，现住内蒙古自治区包头市。原告贺宇，现住内蒙古自治区包头市。三原告共同委托代理人刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。被告包头市人民政府。住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街*号。法定代表人杜学军，代市长。委托代理人马宁。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。第三人包头市华银置业有限公司。法定代表人白永涛，该公司总经理。委托代理人王君山。委托代理人孙磊。原告魏根存、袁海平、贺宇不服被告包头市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告魏根存、袁海平、贺宇及其委托代理人刘海峰，被告包头市人民政府的委托代理人马宁、李树峰，第三人包头市华银置业有限公司的委托代理人王君山、孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏根存、袁海平、贺宇诉称，2002年12月，包头市九原区兴胜镇后营子村委会为了发展集体经济，将村内长期遗留的废弃旧沙坑集体土地发包，用于种植牲畜所需的中草药，以解决当地养殖饲草短缺和牲畜的疾病防治，原告从发包起至今一直在管理使用土地，并回填废旧沙坑平整土地，种植苗木，搭建、增设牲畜设施，从事农业种植生产。2014年，包头市石拐区人民政府为了修建公路，与原告商谈补偿事宜，期间，第三人包头市华银置业有限公司也提出补偿，并向包头市仲裁委员会申请仲裁。2015年3月3日第三人撤回仲裁后，发现第三人将原告管理并使用的用于农业牲畜种植的集体土地违法办理了国有土地使用权证。被告包头市人民政府将原告享有的集体土地使用权确认给第三人使用，其行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发的包国用（2012）第400072号国有土地使用权证。被告包头市人民政府答辩称，1、原告不具备诉讼主体适格。诉争土地在被征收前属于兴胜镇后营子村集体土地。2009年7月28日经内蒙古自治区人民政府批复征收为国有建设用地。对于集体土地行使权利，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体，而非村民个体。2、（2012）第400072号国有土地使用权证是（2010）第400015号变更登记补发的，（2010）第400015号国有土地使用权证的使用人是第三人，2011年9月26日，第三人向包头市国土资源局申请补办土地使用权证，2012年8月15日包头市国土资源局在包头日报上作出公告废止（2010）第400015号国有土地使用证，之后为其补办，补办程序合法。3、第三人取得诉争土地使用权合法。争议土地是经内蒙古自治区人民政府《关于青山区人民政府实施城市规划2009年第一批建设用地的批复》征收为国有建设用地的。该宗土地经包头市青山区人民政府委托公开挂牌出让，由第三人依法竞得，并于2011年1月5日与包头市国土资源局签订了包头市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，2011年1月9日又签订了国有建设用地使用权出让合同，并交纳了土地出让金。因此，第三人取得该宗土地程序合法。第三人包头市华银置业有限公司答辩称，1、第三人所使用的土地是经过合法程序取得的。第三人所使用的土地是依据《青山区人民政府实施城市规划2009年第一批次建设用地的批复》（内政土发〔2009〕342号）、《青山区人民政府关于青山区后营子村一宗仓储物流用地进行委托挂牌的函》（青府文字〔2010〕538号），向包头市国土资源局依法申请竞买。2、申请提出后，包头市国土局发出受理建设用地竞买人申请通知书，对后营子村（2010）1906号地块进行了公开挂牌出让，该地块已由第三人竞得。3、第三人与包头市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并交付了土地出让金，依法取得了本案土地的使用权。综上，第三人通过合法程序依法取得了土地使用权，依法对该土地享有权利。原告的诉讼请求没有客观事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月28日内蒙古自治区人民政府批复同意包头市青山区人民政府将兴胜镇后营子村集体农用地征收为国有，将农用地转为建设用地，并进行了相应补偿，兴胜镇后营子村委会对此未提出异议。后包头市青山区人民政府委托包头市国土资源局对该建设用地进行挂牌出让，第三人包头市华银置业有限公司竞得，签订了国有建设用地使用权出让合同，并交纳了土地出让金。被告包头市人民政府经过审批、地籍调查等程序后于2011年2月为第三人包头市华银置业有限公司颁发了包国用（2010）第400015号土地使用权证，后又补办了包国用（2012）第400072号土地使用权证。另查明，2002年包头市九原区兴胜镇后营子村委会第一村小组将争议土地承包给张龙等人，后三原告于2010年从张龙等人处受让了争议土地。以上事实有《关于青山区人民政府实施城市规划2009年第一批次建设用地的批复》（内政土发〔2009〕342号）；《青山区人民政府关于青山区后营子村一宗仓储物流用地进行委托挂牌的函》（青府文字〔2010〕538号）；包头市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同；《青山区人民政府关于青山区后营子村〔2010〕1906号地块的证明》；（2010）第400015号土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表；包头市华银置业有限公司文件，遗失声明、废止公告、（2012）第400072号土地登记申请、土地调查表、登记审批表；缴交国有土地使用权出让金登记单；包国用（2010）第400015号土地使用权证及包国用（2012）第400072号国有土地使用权证；承包后营子村委会第一村小组沙坑协议书；协议书；青山区人民政府关于征收兴胜镇后营子村土地告知书；听证告知书及听证送达回证；不予申请听证的函；关于青山区2009年第一批次城镇建设用地农用地征收方案、安置补偿方案不要求听证的说明等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第十六条规定，“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”，因此，作为原告提起行政诉讼须基于自身合法权益，与行政行为存有利害关系，农村土地承包人等土地使用权人提起行政诉讼的，须以有权使用农村集体所有土地为前提条件。本案中，三原告对涉案土地的使用权源于2010年与张龙等人签订的承包转让协议，而2009年内蒙古自治区人民政府已批复将涉案土地在内的包头市九原区兴胜镇后营子村集体农用地征收为国有，将农用地转为建设用地，并对被征土地进行了补偿安置，且土地所有权人兴胜镇后营子村村委会及有关承包户已经知晓土地被征收的事实，亦未对征收补偿提出异议，故自此，在该土地上设立的土地承包经营权当然消灭，三原告也即丧失了对涉案土地承包经营权的基础。因此，2011年被告包头市人民政府依据国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、《青山区人民政府关于青山区后营子村〔2010〕1906号地块的证明》及国有建设用地使用权出让合同等权属材料，为第三人包头市华银置业有限公司办理土地行政登记行为，与三原告不具有利害关系，并未侵犯三原告的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏根存、袁海平、贺宇的起诉。案件受理费50元退还原告魏根存、袁海平、贺宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  夏经坤审判员  梁雪超审判员  任晓莉二〇一五年十二月二十五日书记员  谷天华附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机构申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。