北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14534号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴诉称：2015年4月16日、2015年4月17日，原告在被告下属的双井店购买了东来顺酱牛肉11袋、东来顺酱牛腱15袋，共计1397元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1397元并十倍赔偿13970元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日和2015年4月17日，王娴在家乐福公司双井店共购买东来顺酱牛肉11袋（单价52元）、东来顺酱牛腱15袋（单价55元），共计1397元。其中东来顺酱牛肉的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”，东来顺酱牛腱的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB／T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。
诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱牛肉11袋（其中生产日期为2014年12月24日的6袋、2015年1月2日的2袋、2015年2月6日的3袋）、东来顺酱牛腱14袋（其中生产日期为2014年12月21日的1袋、2014年12月24日的5袋、2015年1月1日的3袋、2015年1月9日的4袋，另有一袋生产日期为2014年，具体月和日较模糊），还有生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个，无实物。家乐福公司对上述商品实物及包装袋进行核对后，仍交还王娴处保存。
诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺酱牛腱等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015／01／11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014／12／24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014／12／24\\\净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。
另查：GB／T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。
上述事实，有原告王娴提供的购物小票及发票、商品实物及商品照片、GB／T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱牛肉和酱牛腱的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据王娴提供的购物小票及发票，可以认定其在家乐福公司双井店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015／01／11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014／12／24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014／12／24\\\净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2014年12月24日的6袋东来顺酱牛肉和生产日期为2014年12月24日的5袋东来顺酱牛腱属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，因此对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司，但王娴提交的生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个，因无实物，相应金额应从退还货款中扣除，但王娴仍应将该包装袋退还家乐福公司，十倍赔偿家乐福公司仍应支付。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款七百五十五元；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱牛肉五袋（其中生产日期为2015年1月2日的二袋、2015年2月6日的三袋）、东来顺酱牛腱九袋（其中生产日期为2014年12月21日的一袋、2015年1月1日的三袋、2015年1月9日的四袋，另有一袋生产日期为2014年，具体月和日较模糊）、生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴八千一百元；
三、驳回王娴的其他诉讼请求。
案件受理费九十二元，由原告王娴负担三十九元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 焦美杰