wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef4f1bb3-4e3a-4cfe-
ab67-a84e012ad12b&imgId=ZWY0ZjFiYjMtNGUzYS00Y2ZlLWFiNjctYTg0ZTAxMmFkMTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1854号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：梁志强，职务行长。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：葛强，男，1989年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：白贵军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与葛强、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人葛强位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一处。现因申请执行人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖。申�执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金289695.94元及给付之日止的延期利息，申请执行费4245元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1854号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：梁志强，职务行长。委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：葛强，男，1989年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：白贵军，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与葛强、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人葛强位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一处。现因申请执行人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖。申�执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金289695.94元及给付之日止的延期利息，申请执行费4245元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 新吉乐夫审判员 高 文 清二〇一七年十一月二十三日书记员 李 维 特
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初691号
原告：宋国勋，男，50岁，汉族，农民。
被告：李波，女，43岁，汉族，住渭南市华州区。
原告宋国勋与被告李波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告宋国勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告人工费、机械设施费共计239600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年初，经朋友介绍，被告李波将其经营的位于华州区高塘镇的酒店劳务改建搬迁工程承包给原告，双方约定的承包方式为包工不包料并对付款方式进行了约定，工程结束后给付全部工程款。工程竣工后双方进行了结算，被告支付了部分工程款，下余239600元被告给原告出具了欠条，但一直未能支付下余工程款.期间原告曾多次找被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。
本院经审查认为，原告宋国勋与孙育民、李波于2014年6月15日签订了《房屋建设工程合同》一份，原告履行合同义务后，双方已进行了结算，孙育民、李波向原告出具了欠条，原告现要求李波承担民事责任。审理中，原告无法提供被告李波的明确地址及身份情况，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国勋的起诉。
案件受理费4894元退回原告宋国勋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保83号
申请人十堰市卓迈商贸有限公司。
法定代表人周伟，该公司董事长。
被申请人湖北大升科工贸发展有限公司。
法定代表人徐六六，该公司董事长。
被申请人徐六六。
申请人十堰市卓迈商贸有限公司于2016年5月4日向本院提出申请称：被申请人湖北大升科工贸发展有限公司以周转资金为由于2015年12月25日向申请人十堰市卓迈商贸有限公司借款100万元，约定2015年12月30日前偿还，月息2分。2016年1月10日，被申请人湖北大升科工贸发展有限公司又向申请人十堰市卓迈商贸有限公司借款100万元，约定2016年1月13日偿还，月息2分。上述两笔借款均有借条为证。被申请人徐六六对上述两笔借款承担连带担保责任。借款到期后，申请人十堰市卓迈商贸有限公司多次向被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六索要借款，被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六以各种理由推诿，对借款本息拒不偿还。现被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六有转移、隐匿财产的可能。为保护申请人十堰市卓迈商贸有限公司的合法权益，特申请对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六所有的价值230万元财产进行诉前财产保全。申请人十堰市卓迈商贸有限公司自愿以其所有的小型普通客车提供担保，担保人周伟自愿以其所有的小型越野客车提供担保，担保人黎双自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰市卓迈商贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六所有的价值230万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人十堰市卓迈商贸有限公司所有的小型普通客车，担保人周伟所有的小型越野客车，担保人黎双所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年五月四日
书记员 王磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3605号
原告：周佳，女，1990年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告周佳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周佳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告周佳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周佳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第199号
原告：叶某某。
委托代理人：程某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××楼。
代表人：张某。
委托代理人：汤某。
原告叶某某诉被告王甲、王国军、安××财产保险股份
有限公司××司（以下简称安××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年2月5日公
开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王甲、王国
军的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告叶某某委
托代理人程某某，被告安××财产保险股份有限公司××司委
托代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2007年9月25日，王甲驾驶二轮摩托
车，与原告叶某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤
、车辆受损的交通事故。现请求判令被告安××公司在交强险
责任赔偿范围内予以赔偿，其余不足部分自愿放弃。
被告安××财产保险股份有限公司××司答辩称：一、
桐乡市公某某交通警察大队出具的交通事故认定书中明确写明“王甲未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车”，根据《机动
车交通事故责任某制保险条例》（以下简称《条例》）第二十
二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶或醉酒驾驶的，保险公
某在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费
用，并有权向致害人追偿。二、根据最高人民法院（2009）民
立他字第42号文件答复安甲高级人民法院二00九年五月十九日
报请的（2008）皖民申某第0440号《关于如何某解和�用〈机
动车交通事故责任某制条例〉第二十二条的请示》意见中表明
对《条例》第二十二条的免赔范围包括因人身伤亡产生的各项
经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。综上，故本案中保
险公某认为，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残
疾赔偿金等医疗费之外的费用不应由保险公某承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任
划分情况；
二、桐乡市第一人民医院门诊病历一份、住院收费收据
一份、门诊收费收据四份、益某大药房销货凭证七份、理发收
款凭证一份、住院费某某单一份、出院记录一份，证明原告受
伤后治疗及费用情况；
三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告
之伤构成十级伤残，误工期限拟为六个月，护理期限拟为实际
住院时间；
四、交通费发票粘贴二页，证明原告损失的交通费用情
况；五、派出所证明一份，证明原告户口系非农户口。
被告未提供证据。
本院认证意见，对原告提供的证据一、二、三、四、五
，均符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，本
院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2007年9月25日21时25
分许，王甲驾驶王国军所有的浙f×××××号二轮摩托车，
途经桐乡市梧桐街道复兴路与校场路交叉口的地方，与原告叶
某某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告、王甲、摩托
车乘员王乙受伤、车辆受损的交通事故。�事故经桐乡市公某
某交通警察大队认定，王甲负事故的主要责任，原告叶某某负
事故的次要责任，王乙负事故次要责任。另查，浙f××××
×号二轮摩托车投保于被告安××财产保险股份有限公司××
司。
原告因本起交通事故造成的损失要求被告安××公司在
交强险责任赔偿范围内予以赔偿，其余不足部分自愿放弃。
本院认为，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发
生交通事故造成人身伤亡的，由保险公某在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过
错，这是由交强险的社会险性质决定的。国务院《机动车交通
事故责任某制保险条例》第二十二条对此作了相同的规定，并
规定损失是由受害人故意造成的，保险公某可以免责。本案中
并无保险公某可以免责的情形，故被告安××公司辩称王甲未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，误工费、护理费、交通
费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等医疗费之外的费用不应由
保险公某承担，该理由不能成立。王甲负事故主要责任，其所
驾车投保交强险于被告安××公司，该保险公某应在交强险责
任限额范围内赔偿原告损失，不足部分原告表示自愿放弃，本
院予以准许。关于追偿问题，可按照双方签订的保险合同及相
关的法律规定另行处理。
关于原告的损失范围：原告主张的医疗费39381.89元、
误工费12958.99元（25918元／年÷12个月×6个月）、护理费
2130.24元（25918元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费9
00元（30元／天×30天）、交通费300元、鉴定费1400元、残
疾赔偿金45454元（22727元／年×20年×10%）、精神损害抚
慰金5000元，合计107525.12元，计算有据，本院予以支持。
综上所述，本院确定原告总损失为107525.12元，由被告安×
×财产保险股份有限公司××司在交强险责任限额范围内赔偿
原告叶某某58000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一
款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民
法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、由被告安××财产保险股份有限公司××司在交强
险责任限额范围内赔偿原告叶某某58000元。于本判决生效之
日起十日内付清；
二、准予原告叶某某放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告安××财产
保险股份有限公�××司负担249元，由原告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年二月五日
书记员 邓敏玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1718号
上诉人（原审原告）：上谷电缆有限公司。住所地：河北省河间市沙河桥镇。
法定代表人：陈彦华，总经理。
委托代理人:韩海鸥，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司。住所地：鞍山市铁东区爱群街*号。
法定代表人：徐策，经理。
上诉人上谷电缆有限公司（以下简称上谷公司）为与被上诉人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司（以下简称第五建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人上谷公司委托代理人韩海鸥，被上诉人第五建筑公司法定代表人徐策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上谷公司与第五建筑公司于2012年7月22日签订《产品购销合同》约定，第五建筑公司从上谷公司处购买电力电缆YJV，150米；2.5²电线BV,16000米；6²电线BV，6000米；二级控制箱2台，以上四种货物货款共计123800元。该合同第九条约定：“合同签订时无预付款，货到现场验收合格后，二个月内付清货款95%，5%质保金（六个月内付清余下款项）”。该合同第十条约定：“卖方应严格履行合同供货期。供货期为合同签订日起十日内。如果买方不履行付款协议，卖方有权将标的物收回，卖方支付违约金”。
另查，原审庭审中上谷公司提供了一份送货单，上载四种货物总价值为123800元，收货人为李化连，发货人为刘雪松。用以证明上谷公司已按合同的约定履行完交货义务。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，上谷公司、第五建筑公司对双方之间存在合法有效的合同关系没有异议，对此，原审法院予以认可。但第五建筑公司对上谷公司主张其已按合同约定履行完交货义务一节不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人应当对自己提出的主张提供足够的证据予以证实，否则应当承担相应的举证不能的法律后果。本案中，上谷公司仅提供一份送货单用以证明其已经按合同约定履行了相应的送货义务，但该送货单载明的收货人为李化连，而非本案第五建筑公司，且无第五建筑公司方的签章，同时上谷公司也未提供任何证据证明李化连系第五建筑公司方授权人员，故原审法院对该份证据依法不予采信。又根据双方签定的《产品购销合同》第九条规定：“货到现场验收合格后，二个月内付清货款95%，5%质保金（六个月内付清余下款项）”。因上谷公司无法证明其已依约向第五建筑公司交付了相应货物，亦即上谷公司并未提供足够的证据证明第五建筑公司付款的条件已成就，上谷公司要求第五建筑公司支付货款123800元及相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予采信支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上谷公司全部诉讼请求。案件受理费2777元，由上谷公司负担。
上诉人上谷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。双方签订的合同第五建筑公司及原审法院均予以认定。原审法院以上谷公司无法证明收货人系第五建筑公司授权人，送货单无第五建筑公司单位签章为理由驳回上谷公司的诉讼请求是错误的。上谷公司无法了解李化连是否为第五建筑公司授权人员，但既然李化连可以拿着第五建筑公司单位公章，并在合同签字，盖章，我方有理由相信李化连有第五建筑公司的代理权限。根据《合同法》第四十九条规定，该行为是表见代理行为。构成表见代理的，在相对人和被代理人之间的合同有效。如果被代理人受到损失的，可以要求表见代理人予以赔偿。上诉人上谷公司提交的送货单有李化连的签字，就是合法有效的，而且实际履行送货并安装的义务，送货和安装的施工工地现场挂着第五建筑工程公司的牌子，上诉人上谷公司完全履行了合同义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判第五建筑公司按合同约定付款123800元以及支付迟延履行的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。由第五建筑公司承担上诉费用。
被上诉人第五建筑公司答辩称，案涉合同是李化金到我单位盖的章。公司章一直在我公司，没有给过任何人。合同没有向我公司履行，是否向李化金履行我方不清楚。合同确实是先在我方签好后再拿走的。
本院二审查明，案涉产品供销合同由河北世纪华为线缆有限公司与第五建筑公司签订。该事实原审认定有误，本院予以纠正，对原审查明的其他事实本院予以认定。
另查明，河北世纪华为线缆有限公司于2014年8月更名为上谷电缆有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是第五建筑公司是否应给付案涉货款123800元。
案涉产品供销合同的主体是上谷公司与第五建筑公司，李化金作为上谷公司的代理人在合同上签字。现上谷公司提交的送货单收货人处由李化连签字，但没有证据证明该签字系李化连本人所签，亦没有证据证明李化连可以代表李化金或第五建筑公司签收货物，故上谷公司没有证据证明就案涉产品供销合同已经向第五建筑公司履行，故第五建筑公司无需负担相应货款。关于上谷公司提出李化连可以拿着第五建筑公司单位公章，并在合同签字，盖章，其有理由相信李化连有第五建筑公司的代理权限一节，案涉合同由李化金签字，该上诉理由与事实不符，且没有证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由上诉人上谷电缆有限公司。负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹智程
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1569号
申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。
被执行人青岛艾博集团有限公司。
被执行人青岛新新居室文化广场集团有限公司。
本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉青岛艾博集团有限公司、青岛新新居室文化广场集团有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1820110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1569号申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。被执行人青岛艾博集团有限公司。被执行人青岛新新居室文化广场集团有限公司。本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉青岛艾博集团有限公司、青岛新新居室文化广场集团有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1820110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3333执1号
申请执行人班某，女，藏族，住四川省理县。
被执行人郑某某，男，汉族，住甘孜州色达县。
2017年3月13日，我院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人班玛木初于2017年3月14日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书的第四项内容中25000元的欠款。我院于2017年3月15日向被执行人郑明朝送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2017年3月18日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于3月18日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永强
审判员 罗 丁
审判员 杨小花
二〇一七年三月十八日
书记员 陈帮超
婚姻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3333执1号
申请执行人班某，女，藏族，住四川省理县。
被执行人郑某某，男，汉族，住甘孜州色达县。
2017年3月13日我院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人班某于2017年3月14日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书的第四项内容中25000元欠款。我院于2017年3月15日向被执行人郑某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2017年3月18日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于3月18日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永强
审判员 罗 丁
审判员 杨小花
二〇一七年三月十八日
书记员 陈帮超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第738号
原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张东向，该分行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
被告：郑春明。
原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告郑春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江西省分行委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告郑春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江西省分行诉称：2010年6月2日被告向我行申请办理了环球通信用卡一张，卡号为62×××01。被告使用该卡消费，但未按照约定归还欠款，截至2015年1月18日，被告尚欠我行本息共计62896.35元，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计62896.35元（截止2015年1月18日止的本金及2015年1月19日至被告偿清欠款之日止的利息、罚息）；本案诉讼费、律师费用及其他实现债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告军官证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向我行申请办理了信用卡及欠费计算方式的事实；
证据三、交易明细一份，证明被告欠款的事实；
证据四、账户基本信息，证明被告欠原告本金、利息及应收费用的事实；
证据五、律师事务所委托代理合同、律师费发票，证明本案律师代理费为1500元。
被告郑春明未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年6月2日向原告处申请办理中行环球通信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最底还款额-
您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××01信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年1月18日透支本金47975.45元及利息6172.50元、滞纳金8748.40元，共计62896.35元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
另查明，原告为实现债权委托代理律师花去律师费1500元。
以上事实，有原告�陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；中国银行股份有限公司江西省分行银行卡不良资产诉讼委托代理合同；委托代理律师实现债权的凭证等证据为证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年1月18日透支本金47975.45元及利息6172.50元、滞纳金8748.40元，共计
62896.35元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金、为实现债权的律师费用，于法有据，予以支持。据此郑春明，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春明于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行透支本金47975.45元及利息、滞纳金（截止2015年1月18日利息6172.50元，滞纳金8748.40元；自2015年1月19日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）；
二、被告郑春明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司江西省分行支付的律师费1500元。
本案由原告预交的案件受理费1370元，由被告郑春明负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹 庸
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第738号
原告梁某某，男，汉族，1978年10月12生，住西华县。
委托代理人宋梦兰，女，汉族，50岁，住西华县。
委托代理人梁青霞，女，汉族，1974年6月16日生，住西华县。
被告张某某，女，汉族，1984年10月9日生，住西华县。
法定代理人张某甲,男，汉族，58岁，住西华县，系张某某之父。
被告张某甲，男，汉族，58岁，住西华县，系张某某之父。
原告梁某某诉被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人宋梦兰、梁青霞、被告张某某的法定代理人张某甲及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁某某与被告张某某经人介绍认识，2014年（阴历）腊月二十四日订婚，2014年（阴历）腊月二十六日举行结婚仪式。订婚当天原告给付女方彩礼60000元，在原告梁某某与被告张某某共同生活中，被告张某某经常对原告梁某某进行暴打，并且被告在订婚前，隐瞒精神病病史，给原告造成很大损失。原告为支付巨额彩礼，家庭欠下很多外债，因此，要求判令二被告退还彩礼60000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某甲辩称，说媒时我已经把张某某的精神病史情况给媒人说了，张某某是18岁得的这个病，曾经在许昌精神病院看过，生活不能自理，这个情况说媒时我也给媒人说了，当时媒人说没事，男方会做饭，同意这门亲事。订婚当天原告到我家送彩礼60000元，当时是梁某乙把这60000元钱给我了。
原告向本院提交的证据材料有：证人梁某甲、梁某乙出庭作证，证明梁某某与张某某订婚时，把彩礼款60000元送给张某甲大女儿张某乙的事实。
经庭审质证，被告张某甲对原告提交的证人证言有异议，认为证人所说不属实，订婚时的60000元彩礼款并没有交给张某乙，而是直接交给了张某甲。本院认为，原告提交的证人证言能够相互印证，对原告提供的证人证言本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告梁某某与被告张某某于2014年（阴历）腊月二十四日经介绍订婚，当天梁某甲、梁某乙到被告张某甲大女儿张某乙家，后张某乙的丈夫开车拉着梁某甲、梁某乙、郭富喜及张某乙一同去张某甲家送彩礼60000元。梁某乙�这60000元钱交给张某乙，由张某乙代收后交给张某甲。被告张某某有精神病，生活不能自理。梁某某与张某某2014年（阴历）腊月二十六日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续而同居生活，同居期间张某某经常对原告进行暴打，无法继续生活。
本院认为，原告送给被告张某某、张某甲现金60000元的事实清楚，因被告张某某有精神病，双方无法继续生活，双方同居时间较短，对于原告所送彩礼，被告应予以适当退还。对原告要求被告退还彩礼款的请求，本院予以支持。考虑被告的实际情况，本院酌定二被告退还原告现金42000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某、被告张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告梁某某现金42000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和某甲事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张某某、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 胡素杰
人民陪审员 侯江霞
?????????二〇一五年五月二十九日
???????????书记员?李具才
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第738号
原告张若时，女，1954年10月25日出生。
原告李金贵，男，1947年11月28日出生。
被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司，住所地北京市西城区长椿街12号12-2。
法定代表人荣力量，董事长。
委托代理人崔颖，女，1984年12月31日出生。
原告张若时、李金贵诉被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司（以下简称：嘉乐华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张若时、李金贵，被告嘉乐华公司委托代理人崔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若时、李金贵诉称，2014年2月11日，原告到被告所在地，在李全胜推荐下，与被告签署代理服务协议，并交了2万元，2014年2月17日-3月18日在海南休息30天，包括食宿和往返机票，共消费10822元，还剩余9118元。2014年10月5日，原告申请再次按协议安排到海南三亚有关酒店消费余额款。被告要求原告发送身份证号订机票，原告照办。后原告催问，被告称公司有变动，不能运作业务，提出如数退还原告余额要求，原告同意。但被告多次约定还款时限，多次违约。在警官调解下，被告明确还款日期为12月6日，并打了欠条。原告无奈报告求助工商局和广安门派出所。他们仍解决不了被告还款问题，建议原告到法院起诉。原告认为西城区长椿街12号12-2冠名的公司只有被告一家，原被告也在此地签订服务协议，被告负责签订协议的是李全胜，李全胜是公司2位自然人股东之一，被告在此地工作。故原告认为是被告公司的行为，请求法院支持原告诉讼请求，由被告公司承担违约责任，现诉至法院，请求判令被告返还原告欠款9118元。
被告嘉乐华公司辩称，公司法定代表人于2014年5月24日转为荣力量，之前的法定代表人李全胜的业务和债务情况我们不清楚，李全胜并未告知，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：嘉乐华公司的注册地址和办公地址为北京市西城区长椿街12号12-2，该公司原法定代表人为李全胜，现该公司的法定代表人变更为荣力量。2014年2月11日，中国老年旅游委员会嘉乐华老年旅游专卖（以下简称嘉乐华老年旅游专卖）作为甲方，张若时、李金贵作为乙方签订《嘉乐华代理服务协议书》，约定嘉乐华老年旅游专卖为张若时、李金贵提供异地养老、休闲度假、旅游、订票服务，张若时、李金贵自愿办理嘉乐华异地养老卡，交纳办卡金额2万元，该协议落款甲方处所盖为嘉乐华老年旅游专卖章，并有李全胜签字。协议签订当日，张若时、李金贵交纳了办卡费用2万元，收据上收款单位处所盖为嘉乐华老年旅游专卖章，并有李全胜签字。
庭审中，张若时、李金贵主张协议签订后，其消费了10822元，还剩余9118元，但嘉乐华公司拒绝提供后续服务，李全胜已书写欠条同意退还9118元，但并未实际退还，李全胜为嘉乐华公司的股东，其行为为履行嘉乐华公司职务的行为，相应责任应由嘉乐华公司承担。嘉乐华公司主张该公司原法定代表人为李全胜，2014年5月4日，李全胜已将全部股权转让给了荣力量，并在工商局办理了变更，该公司现法人为荣力量，在转让时，李全胜未告知有债权债务，而且协议上为嘉乐华老年旅游专卖章，该公司没有该公章，张若时、李金贵主张的债务应为李全胜的个人债务，与该公司无关。
针对合同及收据上的嘉乐华老年旅游专卖章问题，张若时、李金贵主张嘉乐华公司办公室的门口挂的牌子就是嘉乐华老年旅游专卖，嘉乐华公司对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、代理服务协议书、欠条、工商信息、名片、网页打印资料、股权转让协议及收条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然代理服务协议是上所盖的章为嘉乐华老年旅游专卖，但协议上同时有时任嘉乐华公司法定代表人李全胜的签字，结合协议签订的地址、内容、嘉乐华公司办公室门口所挂的嘉乐华老年旅游专卖牌子等情形，可以认定李全胜签订协议的行为系代表嘉乐华公司的职务行为，代理服务协议约束的是嘉乐华公司和张若时、李金贵双方。李全胜和荣力量之间的股权转让系公司内部行为，不影响公司对外承担债务。现由于嘉乐华公司内部变动导致协议不能履行，嘉乐华公司应承担退还相应款项的义务，张若时、李金贵要求嘉乐华公司退还9118元，理由正当，本院予支持。嘉乐华公司的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司退还张若时、李金贵九千一百一十八元。
如果北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王德林
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第738号原告靳某甲。被告曹某。原告靳某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳某甲、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后生育一子靳某乙。生活中矛盾经常发生，造成二人感情破裂。我与2010年起诉离婚，当时分居2年，由于财产问题，没有离了婚。到现在我们已分居7年，孩子已高中毕业，家中只剩一套房子，我什么也不要了，房子留给被告和儿子靳某乙。望法官判决我们尽快离婚，因为我们已彻底的没有感情。被告辩称：我要求房子归我，如果原告把房子过户给我，我就同意与原告离婚，否则我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子靳某乙，现已经成年。婚后感情尚可。双方从2009年10月开始分居至今。双方均无婚前财产，婚后购买位于张家口市桥西区楼房一套，双方无存款、债权、债务及其他形式财产。庭审中，被告要求原告将房屋过户给被告并承担过户费用，原告同意于年底给付被告5000元房屋过户费，被告称原告将房屋过了户就同意离婚。本院认为：原、被告因家庭矛盾分居近六年，夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，已无和好可能，故对原告提出的离婚诉求，本院予以支持。对被告主张的位于张家口市桥西区楼房一套归被告所有，原告负责房屋过户的主张，因原告同意将房屋留给被告且于年底给付被告5000元房屋过户费，故对被告的主张予以支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告靳某甲与被告曹某离婚。二、位于张家口市桥西区楼房一套归被告曹某所有。三、原告靳某甲于2015年12月31日之前给付被告曹某房屋过户费5000元。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告靳某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  岳丽媛二〇一五年九月九日书 记 员  刘文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56530号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛阿娣，女，1962年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛阿娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告葛阿娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金21,813.39元，支付截至2015年11月23日的利息2,433.23元、费用(滞纳金和其他手续费等)3,073.19元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月30日，葛阿娣向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，葛阿娣欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计27,319.81元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。葛阿娣未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。葛阿娣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛阿娣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金21,813.39元；二、被告葛阿娣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息2,433.23元、其他费用3,073.19元；三、被告葛阿娣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告葛阿娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢193号
陈德权、刘阳仔：
本院执行的陈德权申请刘阳仔人格权纠纷一案，经被执行人刘阳仔自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月四日
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初248号
原告杨舟平，男，汉族。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被告户县人民政府，住所地西安市户县东大街7号。
法定代表人张永潮，县长。
委托代理人张顺荣，户县庞光镇人民政府干部。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理原告杨舟平诉被告户县人民政府确认拆除行为违法一案中，原告杨舟平自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨舟平的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨舟平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姬晓倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6674号
原告：孙付花，女，1962年9月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨露，江苏迅安律师事务所实习律师。
被告：丁莉，女，1986年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：田龙，男，1973年8月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：黄忠飞（受两被告共同委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告孙付花与被告丁莉、田龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付花及其委托诉讼代理人缪亚骏、被告丁莉、田龙的委托诉讼代理人黄忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付花向本院提出诉讼请求：丁莉、田龙支付孙付花700000元及利息（计算方式：以700000元为基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准，自2017年4月11日计算至实际清偿之日止）。事实及理由：孙付花经过浙江金岩控股集团有限公司的网络平台，向杭州金塔创业投资有限公司出借人民币70万元。同时，丁莉、田龙向孙付花出具欠条，构成债务加入，故丁莉、田龙应清偿债务，请求法院支持诉请。
被告丁莉、田龙辩称：为了说明丁莉、田龙收到了孙付花的70万元，由丁莉、田龙向孙付花出具了70万元欠条。当天，丁莉将70万元通过网上银行�入了孙付花所控制的汇付天下平台账户，随后由孙付花进行理财、出借给杭州金塔创业投资有限公司。丁莉、田龙系出于善意向孙付花出借网上银行供孙付花使用，该欠条对应的债权债务关系当天已履行完毕。故孙付花所提出的债务加入与实际不符，且债务加入的原债务当时还不存在。综上，请求法院驳回孙付花的诉请。
本院对事实认定如下：2016年10月10日，孙付花（甲方、出借人）、杭州金塔创业投资有限公司（乙方、借款人）、浙江金岩控股集团有限公司（丙方、服务方）通过网络签订了《金岩财富网借款及服务协议》，内容为：1、甲方将49320元出借给乙方；借款利率6.5%/年；收益起止日2016年10月10日至2017年4月9日；一次性还本付息。2、（协议4.2款）甲方同意在本协议生效前通过甲方认证银行账户向托管账户划转借款本金，同时不可撤销地授权并委托资金托管方在托管账户中冻结该笔资金，并于本协议第4.3款约定的各种情形得到满足后将该笔冻结资金作为借款本金由托管账户划转至乙方的认证银行账户。3、（协议4.3款）本协议中甲方出借资金满足借款条件后将全部处于冻结状态，经丙方最终审核通过，冻结资金划转至乙方的认证银行账户后，本协议立即生效，法律另有规定或本协议另有约定的除外。该协议还约定了违约责任等。2016年10月11日，孙付花（甲方、出借人）、杭州金塔创业投资有限公司（乙方、借款人）、浙江金岩控股集团有限公司（丙方、服务方）通过网络先后签订了借款金额为80000元、570680元的《金岩财富网借款及服务协议》两份，收益起止日为2016年10月11日至2017年4月10日，其他内容与2016年10月10日协议一致。前述借款本金合计700000元。
2016年10月10日，孙付花向丁莉汇款70万元，同日丁莉将该款转入孙付花的汇付天下账户。同日，金岩财富网络平台将70万元放款至借款人账户。2017年10月10日，丁莉、田龙向孙付花出具欠条一份，载明：欠孙付花70万元，时间半年还清。
后，杭州金塔创业投资有限公司并未归还借款70万元。
本院认为：2016年10月10日、10月11日，孙付花、杭州金塔创业投资有限公司、浙江金岩控股集团有限公司签订三份《金岩财富网借款及服务协议》，由孙付花向杭州金塔创业投资有限公司出借合计70万元，该款于2016年10月10日即经由浙江金岩控股集团有限公司放款至杭州金塔创业投资有限公司。因此，借款合同已经生效。关于2016年10月10日丁莉、田龙向孙付花出具70万元欠条的性质，双方产生争议，孙付花认为系丁莉、田龙加入了前述70万元的债务，丁莉、田龙则认为欠条系为了证明孙付花将70万元汇入丁莉账户�由丁莉、田龙向孙付花出具的书面凭证。本院对该欠条的性质认定如下：首先，从文义上看，双方采用了欠条，说明丁莉、田龙有确认结欠孙付花70万元的意思表示，非为了证明丁莉收到孙付花的70万元而由丁莉出具收条。其次，如双方仅仅为了证明丁莉收到孙付花转出的70万元，丁莉完全不必写明还款期限，而欠条载明的半年还款期限恰与三份《金岩财富网借款及服务协议》约定的借期一致。最后，2016年10月10日，孙付花向丁莉汇款70万元，而欠条上的欠付人不仅是丁莉，另加上了田龙。综上，本院认定丁莉、田龙有加入债务的意思表示，构成债务加入。根据欠条的文义，丁莉、田龙就70万元负有还款义务。关于孙付花的利息主张，现丁莉、田龙并未于半年期限届至时还款，孙付花自2017年4月11日起算逾期付款利息并无不当。根据法律规定，既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现孙付花按照中国人民银行一年期贷款利率为标准计息，并未超出上述年6%的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
丁莉、田龙于本判决发生法律效力后立即向孙付花支付700000元及利息（计算方式：以700000元为基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准，自2017年4月11日计算至实际清偿之日止）。
如果丁莉、田龙未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元法院减半收取5400元，由丁莉、田龙承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖17行终12号
上诉人（原审原告）：安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组。
负责人：胡胜红，系该村民组长。
委托代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：续立丽，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省池州市国土资源局。住所地池州市。
法定代表人：柯万中，局长。
委托代理人：罗应乾，安徽省池州市国土资源局贵池分局局长。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组因信息公开一案，不服安徽省池州市贵池区人民�院（2015）贵行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组以池州市贵池区人民政府已向其公开征地补偿安置方案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组撤回上诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一六年五月十八日
书记员 王 群
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第143号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：舒某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告舒某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员方竹
平适用简易程序，于4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人张某某、方某到庭参加了诉讼，被告舒
某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年，被告舒某某向原
告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权
的信用额度为人民币1.8万元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月1
3日，被告累计欠付原告借款本金13542.05元，利息2239.02元
，手续费36元，合计15817.07元。为此，原告曾多次催讨，但
被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金13542.05元，利息2239.02元，手续费36元
，合计15817.07元（利息暂算至2010年2月13日，以本金还清
时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明，证
明2008年，被告舒某某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细，证明截至2010年2月13日，被
告累计拖欠原告借款本金13542.05元，利息2239.02元，手续
费36元，合计15817.07元的事实。
第三组：催收记录，证明原告多次向被告催讨借款本金
、利息以及滞纳金的事实。
被告舒某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告舒某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、手续费的诉讼请求应予支持。被告舒
某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条
之规定，判决如下：
告舒某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年2月13日止之借款本金13542.0
5元，利息2239.02元，手续费36元，合计15817.07元；2010年
2月14日至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告舒某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一〇年四月十九日
代书记员 余 晔
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第376号
原告王某。
被告丁某。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月30日向本院提出撤回对被告丁某起诉的申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤回对被告丁某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回对丁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由王某负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 周晓寒
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第376号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告赵春波，男。
被告赵斌辉，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵春波、赵斌辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月三十日
书记员 于骏华
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00007号
上诉人（原审原告）：黄忠富。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人黄忠富因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄忠富，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄忠富要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、黄忠富等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、黄忠富等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、黄忠富等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予黄忠富行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回黄忠富对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由黄忠富承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人黄忠富违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄忠富负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00007号
上诉人（原审原告）：黄忠富。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人黄忠富因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄忠富，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄忠富要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、黄忠富等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、黄忠富等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、黄忠富等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予黄忠富行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回黄忠富对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由黄忠富承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人黄忠富违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄忠富负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行终字第00007号
上诉人（原审原告）林忠霞，女，汉族，1958年3月2日生。
委托代理人刘春傲，男，汉族，系上诉人表哥。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局。住所地铜川市新区朝阳路。
法定代表人高毅，该局局长。
委托代理人陈战军，该局法制支队政委。
委托代理人谢九洲，该局法制支队民警。
上诉人林忠霞因劳动教养一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年3月5日、6月12日，林忠霞在北京市朝阳区三里屯联合国开发署进行非法上访活动，被北京市公安局朝阳分局两次行政拘留各5日；同年6月17日，林忠霞又到北京美国驻华大使馆进行非法上访，被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所训诫。2012年8月14日铜川市劳动教养管理委员会作出铜劳教字（2012）06号劳动教养决定书，决定对林忠霞劳动教养一年六个月。林忠霞不服，向陕西省劳动教养管理委员会提起复议，该委员会于2012年10月29日作出陕劳复决字（2012）18号复议决定书，认为铜劳教字（2012）06号劳动教养决定书适用法律错误，予以撤销，责令重新作出行政处罚。铜川市劳动教养管理委员会于2012年10月29日重新作出铜劳教字（2012）06号劳动教养决定书，决定对林忠霞劳动教养一年六个月。该决定书明确告知“如不服本决定，可在接到本决定之日起六十日内向陕西省劳动教养管理委员会或铜川市人民政府申请复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。后原告不服，于2015年5月11日起诉至原审法院。
另查明林忠霞于2012年8月17日至2012年12月30日在陕西省女强制隔离戒毒所执行劳动教养。
原审认为，原告林忠霞请求撤销被告2012年10月29日作出的铜劳教字（2012）06号劳动教养决定书，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告林忠霞于2012年12月30日被解除劳动教养后，应当在法律规定的三个月内提起诉讼，但未提出，原告于2015年5月11日提起诉讼已明显超过诉讼期限，且无法律规定的正当理由，故对其起诉予以驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（二）项、第二十六条第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。裁定送达后，原告林忠霞不服，向本院提起上诉。
上诉人林忠霞上诉称：1、原审认定事实错误，采集证据不合法；2、原审适用法律不正确，程序有瑕疵。请求：1、依法调卷重新审理和确认被上诉人的执法过错的事实；2、依法撤销被上诉人2012年10月29日铜劳教字（2012）06号劳动教养决定和予以改判；3、判定被上诉人赔偿原审的诉求标的数额；4、依法将涉嫌违法违纪的行为人移送纪检或检察机关处理。
被上诉人铜川市公安局答辩称：1、上诉人林忠霞提起行政诉讼已经超出行政诉讼法律时效；2、铜川市劳动教养管理委员会对林忠霞作出的劳动教养决定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法。请求驳回上诉人林忠霞的上诉请求。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人林忠霞起诉时是否超过起诉期限的问题。林忠霞于2012年8月17日至2012年12月30日在陕西省女强制隔离戒毒所执行劳动教养。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人林忠霞于2012年12月30日被解除劳动教养后，应当按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定在三个月内提起行政诉讼。但上诉人林忠霞直到2015年5月11日才向本案的原审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼期限，且没有法律规定的正当理由。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党华宁
审 判 员 高万元
代理审判员 罗世平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓霞
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铜中行终字第00007号上诉人（原审原告）：黄忠富。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。法定代表人：汪小琴，该局局长。委托代理人：陈萍，该局法制科科长。上诉人黄忠富因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄忠富，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄忠富要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00029号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）210号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、黄忠富等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、黄忠富等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、黄忠富等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予黄忠富行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回黄忠富对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由黄忠富承担本案全部诉讼费用。双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。本院认为：上诉人黄忠富违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄忠富负担。本判决为终审判决。审判长  程国际审判员  姚爱玉审判员  王继东二〇一五年三月二十日书记员  洪 意附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执221号
申请执行人党转生，男，1976年6月1日生，住岷县。
被执行人马占龙，男,1959年2月26日生，住岷县。
申请执行人党转生与被执行人马占龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1126民初148号民事判决书于2016年6月14日向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行，被执行人名下无银行存款、无车辆，无可供执行的财产；被执行人马占龙外出无法联系，本院决定将其纳入失信人名单并报公安机关协查协控。2016年10月14日，申请执行人党转生以被执行人暂无可供执行的财产为由提出终结本次执行程序的申请。本院认为，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王军红
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执221号申请执行人党转生，男，1976年6月1日生，住岷县。被执行人马占龙，男,1959年2月26日生，住岷县。申请执行人党转生与被执行人马占龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1126民初148号民事判决书于2016年6月14日向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行，被执行人名下无银行存款、无车辆，无可供执行的财产；被执行人马占龙外出无法联系，本院决定将其纳入失信人名单并报公安机关协查协控。2016年10月14日，申请执行人党转生以被执行人暂无可供执行的财产为由提出终结本次执行程序的申请。本院认为，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，随时请求人民法院执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  张亚云审判员  曹鹏飞二〇一六年十月二十七日书记员  王军红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12180号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告苏程林，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏程林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告苏程林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月16日，苏程林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏程林从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金37560.06元、利息4787.08元、滞纳金3053.29元、费用135元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏程林立即偿还信用卡透支本金37560.06元，及截至2016年5月2日的利息4787.08元、滞纳金3053.29元、费用135元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金37560.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏程林承担。
被告苏程林未答辩。
经审理查明，2012年2月16日，苏程林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏程林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏程林发放了信用卡。苏程林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月2日，苏程林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37560.06元、利息4787.08元、滞纳金3053.29元、费用135元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏程林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苏程林发放了信用卡，苏程林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏程林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苏程林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏程林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37560.06元，截至2016年5月2日的利息4787.08元、滞纳金3053.29元、费用135元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金37560.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告苏程林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初127号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜元峰，男，1985年9月29日出生，住宽甸满族自治县。因本案于2017年11月24日被宽甸满族自治县公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月12日被释放，同日被取保候审。2018年4月18日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人�元峰犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人姜元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年11月21日20时许，被告人姜元峰酒后到某某医院找其前妻段某某，路过医院停车场时，姜元峰发现被害人宗某某的辽F×××××号黑色丰田凯美瑞轿车停放在停车场花坛附近。因怀疑宗某某在其与段某某离婚前即与段某某有不正当交往，离婚后与段某某关系密切，姜元峰因此对宗某某怀恨在心，遂上前踹了该车左前大灯一脚，导致大灯损坏，造成宗某某损失3674元。
另查明，2017年8月19日晚，被告人姜元峰怀疑段某某与宗某某有不正当关系，向宗某某所住的平房院内扔石头，导�宗某某车辆损坏、房屋玻璃破碎，后公安机关对姜元峰进行了批评教育，对案件进行了调解处理。
案发后，被告人姜元峰如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜元峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪处罚。姜元峰到案后能够如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
经审理查明，2017年11月21日20时许，被告人姜元峰酒后到某某医院找其前妻段某某，路过医院停车场时，姜元峰发现被害人宗某某的辽F×××××号黑色丰田凯美瑞轿车停放在停车场花坛附近。姜元峰因怀疑宗某某在其与段某某离婚前即与段某某有不正当交往，离婚后又与段某某关系密切，因此，姜元峰对宗某某怀恨在心，上前踹了该�左前大灯一脚，导致大灯损坏，造成宗某某损失3674元。
另查明，2017年8月19日晚，被告人姜元峰怀疑段某某与宗某某有不正当关系，向宗某某所住的平房院内扔石头，导致宗某某车辆损坏、房屋玻璃破碎，后公安机关对姜元峰进行了批评教育，对案件进行了调解处理。
案发后，被告人姜元峰如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实。
本案审理期间，民事赔偿由被告人姜元峰及家属与被害人宗某某协商解决，宗某某对姜元峰的行为表示谅解，并请求对姜元峰从轻处罚。
上述事实，被告人姜元峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某某的陈述，证人段某某、华某某的证言，案件来源和到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、涉案物品价格认定结论书、照片、发票、佳合汽修维修单、车时代安装施工单、治安行政案件调解协议书、报警情况登记表、机动车行驶证、买卖车辆协议、行政处罚决定书及告知书、宽甸拘留所执行回执、谅解书及询问笔录，被告人姜元峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜元峰任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜元峰的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜元峰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姜元峰能主动赔偿被害人的经济损失并得到谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜元峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�4月18日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 杨 璟
二〇一八年五月十日
书 记 员 王春梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1925-1号
申请人：马剑
被申请人：王余
被申请人：郭仲菊
本院在审理申请人马剑与被申请人王余、郭仲菊民间借款纠纷一案中，申请人马剑于2017年7月3日向本院提出财产保全，案外人王丹宏自愿以其自有车辆提供担保，要求对被申请人王余、郭仲菊房产予以保全。
本院认为：申请人马剑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王丹宏所有的车牌号赣Ｇ×××××路虎牌小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪华
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初1925-1号申请人：马剑被申请人：王余被申请人：郭仲菊本院在审理申请人马剑与被申请人王余、郭仲菊民间借款纠纷一案中，申请人马剑于2017年7月3日向本院提出财产保全，案外人王丹宏自愿以其自有车辆提供担保，要求对被申请人王余、郭仲菊房产予以保全。本院认为：申请人马剑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人王丹宏所有的车牌号赣Ｇ×××××路虎牌小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪华二〇一七年七月二十四日书记员  曾丽容
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第450号
原告张某某，女，住大同市矿区。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告曹某某，男，住大同市矿区。
原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵花、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告家长熟识，经双方家长互提二人相恋，后于2005年12月6日登记结婚，2006年8月21日生育一子。婚后起初关系挺好，后被告曹某某沾染了吸毒毛病，对原告及孩子不负责任。2015年1月，原告做手术后到母亲家休养至今，原、被告夫妻感情已破裂，诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子随原告张某某生活，被告曹某某每月支付抚养费1500元；3、共同财产位于大同市矿区恒安新区楼房一套（价值18万元）依法分割；依法分担夫妻共同债务65000元。
为支持其主张，原告张某某提交了其与被告曹某某的结婚证复印件一份。
被告曹某某辩称，原、被告是自由恋爱，结婚后两个人的关系挺好，不同意离婚。
被告曹某某对诉争的夫妻感情一节未提交证据。
经当庭质证，被告曹某某对原告张某某提交的结婚证无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告曹某某经双方家长互提婚事相恋，后于2005年12月6日登记结婚，2006年8月21日生育一子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张某某起诉离婚，被告曹某某不愿意离婚，而原告张某某无充分证据证实已达到法定离婚条件，故对原告张某某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一五年七月二十日
书记员 马晓娟
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第450号
原告赵玉生，男，1955年6月9日生，汉族，现住本市矿区。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人赵石平，职务董事长。
原告赵玉生与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赵玉生于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵玉生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕 南
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初156号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2016年1月3日、1月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院起诉指控：2015年12月28日1时30分许，被告人邹某驾驶无号牌保时捷卡宴牌小型普通客车，沿本区黄土公路由南向北行驶至30KM＋850M处时，由于未注意行车安全，其所驾车辆将在道路上行走的刘某撞倒，后驾车逃逸，致刘某经送医院抢救无效死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人邹某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年12月28日1时30分许，被告人邹某驾驶无号牌保时捷卡宴牌小型普通客车，沿本区黄土公路由南向北行驶至30KM＋850M处时，由于未注意行车安全，其所驾车辆将在道路上行走的刘某撞倒，后被告人邹某驾车逃逸，致刘某经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：刘某的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击、摔落后又被挤（碾）压所致，系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告人邹某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任。
案发后，被告人邹某已赔偿被害人经济损失计人民币115，000元。在本院审理过程中，被告人邹某又赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币198，000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、抓获经过及破案经过、道路交通事故认定书、侦破说明证实被告人邹某被抓获和案件侦破的经过以及道路交通事故责任认定的事实。2、证人张某、杜某证言证实2015年12月28日凌晨1时40分左右，证人杜某在黄土公路长岭街木兰天池路口附近时发现一个人倒在路边后报警的事实以及证人张某在当晚1点30分接到被告人邹某电话说在去大悟的途中出了车祸，不知道是撞了人还是撞了树，导致车辆受损以及陪同被告人邹某一起回到事故路段查找的事实。3、司法鉴定意见书证实被害人刘某的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击、摔落后又被挤（碾）压所致，系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡的事实。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况及现场遗留物情况。5、调解笔录、调解协议、谅解书及领款单证实被告人邹某赔偿受害人近亲属经济损失并取得谅解的事实。6、被告人邹某的供述与辩解证实其当晚驾车去大悟的路上撞到一个人后由于害怕而逃离现场，事后返回现场查找以及和证人张某电话告知情况后又一同前往现场查找无果的事实。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邹某依法应予刑事处罚。被告人邹某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其案发后能积极赔偿本案被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人邹某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7975号
申请执行人何志香与被执行人金慎思、钱玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何志香于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的733000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7975号申请执行人何志香与被执行人金慎思、钱玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何志香于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的733000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1124号
上诉人（原审被告）：蔡让荣。
被上诉人（原审原告）：重庆仁莱物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至负1-3。
法定代表人：许明。
上诉人蔡让荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地在重庆市，故重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘晶晶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2226号之一
申请执行人毛天根，男，1963年4月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人黎有华，男，1956年7月12日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人柴淑英，女，1964年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
毛天根与黎有华、柴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0881民初2767号民事调解书已经发生法律效力。申请人毛天根于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人黎�华、柴淑英归还借款本金800000元，并支付从2015年10月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘黎华名下登记有浙Ｈ×××××车辆，本院已予以查封，但下落不明，未能实际扣押。另经查询房产、车辆、工商、银行存款、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产。申请执行人毛天根未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2226号
申请执行人毛天根
被执行人黎有华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02767号，依法向被执行人黎有华发出执行通知书，责令被执行人黎有华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎有华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎有华（证件号码：）在浦发银行的95×××55的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2226号
申请执行人毛天根
被执行人柴淑英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02767号，依法向被执行人柴淑英发出执行通知书，责令被执行人柴淑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴淑英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2226号
申请执行人毛天根
被执行人黎有华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02767号，依法向被执行人黎有华发出执行通知书，责令被执行人黎有华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎有华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎有华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平