wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6831号
原告曹兴，男，1988年10月16日生，住西安市长安区。
被告谢仕勇，男，1967年7月5日生，住四川省巴中市。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李捷，该公司总经理。
原告曹兴诉被告谢仕勇、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兴、被告谢仕勇到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹兴诉称，2017年7月28日17时，被告谢仕勇驾驶川XXXX**号车沿张牛村村道由东向西行驶，被告谢仕勇为了躲避对向行驶的电动三轮车向右猛打方向，将沿同方向驾驶无号牌电动自行车的他挤倒，致他受伤。事故发生时被告谢仕勇驾驶的川XXXX**号车在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险。事故经交警部门认定，该次事故不属于交警部门管辖。他受伤后，被送至西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，被诊断为左肘关节皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫伤，住院3天，2017年7月31日出院。现起诉要求二被告赔偿他的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计10890元。
被告谢仕勇认为此次事故是原告自己不慎摔倒受伤，与他无关，不同意赔偿原告的各项经济损失。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤，未到庭、无答辩。
经审理查明，2017年7月28日17时，被告谢仕勇驾驶川XXXX**号车沿张牛村村道由东向西行驶，原告曹兴驾驶电动自行车在其右侧同向行驶。此时对向由西向东驶来电动三轮车，被告谢仕勇未及时避让，致在其右侧行驶的原告曹兴摔倒受伤。事故经交警部门认定，此事故不属于交警部门管辖。事故发生后，原告曹兴被送至西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，被诊断为左肘关节皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫伤，住院3天，2017年7月31日出院。以上治疗共花费医疗费1729.76元。事故发生时被告谢仕勇驾驶的川XXXX**号车在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险。2017年8月4日，原告曹兴诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告曹兴坚持要求赔偿他的经济损失；被告谢仕勇否认原告受伤由他造成，不同意赔偿原告各项经济损失；被告富德财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤未到庭。案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及交强险保单、住院病案材料、诊断证明书等附卷为证，足以认定。
本院认为，被告谢仕勇为了避让对向驶来的电动三轮车致在其右侧同向行驶的原告曹兴摔倒受伤。本案中人车虽未接触，但事故发生在道路上，原告曹兴摔倒与机动车有关，符合交通事故的构成要件，应当认定为交通事故。因事故发生时，该川XXXX**号车在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险，所以对原告曹兴的经济损失应该先由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分由被告谢仕勇与原告曹兴按照责任大小分担。按照交通事故发生的实际情况，由原告曹兴承担30%的责任、被告谢仕勇承担70%的责任较为适宜。
对原告曹兴的经济损失依法核定如下：⑴、医疗费1729.76元，按照原告曹兴的票据据实核算共计1729.76元;⑵、住院伙食补助费，根据住院天数3天，每天30元计算为90元；⑶、营养费，原告曹兴因伤住院治疗，在康复过程中确需加强营养，所以应该给其计赔营养费。根据原告曹兴的伤情、住院治疗情况等，营养期限酌情按照住院天数3天计算，每天30元，共计90元；⑷、护理费，根据原告曹兴的伤情，按照住院天数3天，每天100元计算，共计300元；⑸、误工费，根据住院天数3天，每天100元，误工费共计300元；（6）、交通费，酌情认定为100元；（7）、车辆损失，酌情认定为200元。以上各项经济损失共计2809.76元，均在交强险赔偿限额内，应由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿，被告谢仕勇不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后30日内给原告曹兴赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等经济损失共计2809.76元。
二、原告曹兴其余经济损失由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，原告曹兴已经预交，由原告曹兴承担30元，被告谢仕勇承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0139号
原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道银河路54-3号。
法定代表人曹凌云，董事长。
委托代理人陈松。
被告任红梅。
被告翁煜。
被告江苏新亚梅食品有限公司，住所地在宝应县安宜工业园宝泰路20号。
法定代表人任红梅，董事长。
委托代理人李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市鼎唐贸易有限公司，住所地在扬州市扬子江中路210号。
法定代表人任红梅。
原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司（以下简称宝盈小贷）与被告任红梅、翁煜、江苏新亚梅食品有限公司（以下简称新亚梅公司）、扬州市鼎唐贸易有限公司（以下简称鼎唐公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告宝盈小贷的委托代理人陈松，被告新亚梅公司的委托代理人李晓雅到庭参加诉讼，被告任红梅、翁煜、鼎唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝盈小贷诉称：2013年11月14日，原告与被告任红梅、翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司签订了保证担保借款合同【编号为宝盈农贷保借字（2013）第148号】，合同约定，被告任红梅向原告借款150万元，借款期限为2013年11月14日至2013年4月15日，借款月利率为12‰，被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司为被告任红梅提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告鼎唐公司签订了扬州市房地产抵押合同，合同约定，鼎唐公司将位于邗江路49号-501房产抵押给原告，为被告任红梅向原告的借款150万元提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和抵押权的一切费用。后办理了抵押登记手续。同日，被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司向原告出具保证担保承诺书，承诺愿意以个人家庭财产、公司拥有的全部财产及收入偿还贷款本息。合同签订后，原告按约发放了贷款150万元。然而，被告任红梅并没有按照约定偿还贷款本息，被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司也没有按照约定承担保证责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告任红梅偿还借款本金150万元并支付利息（自2013年12月20日起以本金150万元为基数，按照月利率12‰算至实际受偿之日止）；2、被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司对被告任红梅的上述债务承担连带责任；3、要求对鼎唐公司名下位于邗江路49号-501房产享有第二顺序受偿权。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、保证担保借款合同、借款借据、支票存根、支付凭证、进账单以及小额贷款管理系统记录各一份、两份保证担保承诺书，证明原告向被告任红梅提供了150万元贷款，月利率为12‰、借款期限为五个月，从2013年11月14日到2013年4月15日（到期日2013年系笔误，应为2014年），被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司为任红梅的上述借款提供连带保证担保。
2、房地产抵押合同，证明被告鼎唐公司以其名下位于邗江路49号-501房产为被告任红梅的上述借款提供抵押担保。
被告新亚梅公司对原告诉称的基本事实没有异议，但认为保证担保借款合同中的借款期限为2013年11月14日至2013年4月15日，系还款期限约定不明，原告应给予被告合理的准备时间。
被告新亚梅公司未提供证据。
被告任红梅、翁煜、鼎唐公司未答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明，原告所陈述的事实均有证据予以证明，且被告新亚梅公司也当庭予以认可，故对原告陈述的事实部分予以确认。
本案主要的争议焦点为：本案借款合同约定的期限是否应认定为约定不明。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。被告任红梅欠原告借款本金150万元及2013年12月20日之后的利息未还，各保证人均未按约履行保证责任，双方在保证担保借款合同中明确约定，借款人、保证人违反合同义某贷款人有权提前收回已发放贷款，且在本案判决时借款期限已届满，故原告要求被告任红梅偿还借款本息，要求被告翁煜、新亚梅公司、鼎唐公司承担连带保证责任的请求符合合同约定及法律规定，应予支持；因鼎唐公司又以房产为任红梅的借款提供了抵押担保，该房产已先行抵押给江扬农村小额贷款有限公司，故原告要求对被告鼎唐公司所抵押的房产在实现第一顺位抵押权后的余额在200万元范围内享有优先受偿权的请求亦予以支持。关于被告新亚梅公司辩称的保证担保借款合同中还款期限约定不明，因保证担保借款合同以及借款借据上面载明的借款还款时间倒置，明显不符合常理，结合借款借据上载明的借款期限为五个月以及到期日为“4月15日”，可以认定借款合同以及借款借据上载明的到期日期为“2013年”系笔误，实际应为“2014年”，被告新亚梅公司辩称约定不明的意见，本院不予采信。被告任红梅、翁煜、鼎唐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红梅于本判决生效后十日内偿还原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司借款本金150万元及相应利息（以150万元为基数，从2013年12月20日起按月利率12‰算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告翁煜、江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司对被告任红梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、对被告扬州市鼎唐贸易有限公司所有的位于扬州市邗江路49号-501房产在江扬农村小额贷款有限公司实现抵押权后的余额，原告在200万元范围内享有优先受偿权；
四、被告翁煜、江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告任红梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取9398.50元、保全费5000元，计14398.50元，由被告任红梅、翁煜、江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司共同承担（原告已预交，四被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各五份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18797元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审判员 王健
二〇一四年五月十五日
书记员 罗娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1745号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：王火保，男，1980年9月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：雷炎会，女，1979年4月15日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告王火保、雷炎会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王火保、雷炎会偿还原告垫付款本金75585元、资金占用费21846元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年6月22日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付75585元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1930元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月二十日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1745号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：罗玮奇，男，1993年9月7日生，汉族，住江西省宜春市上高县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告罗玮奇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗玮奇偿还原告垫付款本金3000元、资金占用费60元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年4月15日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付3000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月二十日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1745号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：王火保，男，1980年9月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：雷炎会，女，1979年4月15日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告王火保、雷炎会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王火保、雷炎会偿还原告垫付款本金75585元、资金占用费21846元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月22日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付75585元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1930元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  肖海涛审判员  陶 然二〇一七年十月二十日书记员  熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1745号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：罗玮奇，男，1993年9月7日生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告罗玮奇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗玮奇偿还原告垫付款本金3000元、资金占用费60元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月15日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付3000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  肖海涛审判员  陶 然二〇一七年十月二十日书记员  熊思莹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第327号
原告：黄奇周，男，汉族。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所实习律师
被告：梁体良，男，汉族。
原告黄奇周诉被告梁体良买卖合同纠纷一案，原告黄奇周于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄奇周撤回起诉。
本案受理费164.5元（减半收取）由原告黄奇周承担。
审判员 林良玺
二〇一四年十月十五日
书记员 刘浣玲
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初684号
原告：李文修,男,1968年9月2日出生,汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告：彭山区观音惠选洗涤部（经营者：黎有全，男，1963年7月18日出生，汉族）。住所地：眉山市彭山区观音镇，注册号：511422600125566。
原告李文修与被告彭山区观音惠选洗涤部（原彭山县观音惠选洗涤部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文修及其委托诉讼代理人吕建东到庭参加了诉讼；被告彭山区观音惠选洗涤部经营者黎有全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文修向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费、医疗期间停工留薪待遇、伤残补助金、一次性就业补助金和医疗补助金、鉴定费、交通费等共计164293.68元。事实和理由：原告于2015年3月起在被告处上班，2016年8月9日原告上班时左手被熨烫机烫伤。眉山市人力资源和社会保障局于2016年8月11日作出工伤认定，同年11月30日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。后眉山市彭山区人力资源和社会保障局于2016年8月11日组织双方调解，因双方意见分歧太大未调解成功。原告于2017年3月31日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月5日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭山区观音惠选洗涤部经营者黎有全既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告李文修于2015年3月起开始在被告处上班，月工资为3000元，每月休息2天。2016年6月20日原告因左手被熨烫机烫伤而入眉山市人民医院住院治疗至2016年7月28日出院，共住院38天，支付医疗费18422.68元（其中住院医疗费17290.48元，门诊费1132.20元，被告垫付13000元）。出院医嘱及建议：创面继续换药用药，防止受伤受凉，休息三月。2016年8月11日经原告方申请，眉山市人力资源和社会保障局作出彭（2016）72号工伤认定书认定李文修为工伤，同年11月30日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残，原告为此支付鉴定费300元。眉山市彭山区人力资源和社会保障局于2017年3月28日组织双方调解，因双方意见分歧太大未调解成功。原告于2017年3月31日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月5日作出不予受理通知书。
另查明，原告在被告处上班后，被告并未按照《工伤保险条例》的规定为原告办理工伤保险并缴纳工伤保险费用。
上述事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、医疗费票据、鉴定费票据、出院病情证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、行政调解意见书、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2017）第24号不予受理通知书等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，从原告所提供的证据及庭审查明的事实，可以确定本案原、被告之间存在劳动（雇佣）关系的事实。根据《工伤保险条例》第二条的规定，被告应当按照此规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，但被告并未按照规定为原告购买工伤保险并缴纳工伤保险费用，故依法应当承担原告因工伤所造成的各项赔偿费用。对原告诉请的各项赔偿费用的合理部分，本院依法予以支持，具体为：医疗费5422.68元（18422.68元﹣13000元）、护理费38天×100元/天﹦3800元、住院伙食补助费38天×20元/天﹦760元、停工留薪待遇按照《工伤保险条例》第三十三条的规定及出院医嘱建议应计算至出院后三个月后即2016年10月28日，共计128天，128天×3000元/月÷30天﹦12800元；一次性伤残补助金11个月×3000元/月﹦33000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三项的规定为26个月×3782元/月﹦98332元；鉴定费300元、交通费酌情确定400元。以上费用共计154814.68元。
另原告出院后至今未在被告处上班，在2017年3月28日眉山市彭山区人力资源和社会保障局组织双方调解时原告已提出解除劳动关系，当时双方只是因赔偿数额意见分歧较大而未能达成一致意见，应当说双方之间的劳动关系从此时起已未实际履行。且被告彭山区观音惠选洗涤部现在已处于停业状态，故原告要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项；《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第五十四条；《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李文修与被告彭山区观音惠选洗涤部之间的劳动（雇佣）关系已于2017年3月28日解除。
二、被告彭山区观音惠选洗涤部于本判决生效之日起十日内支付原告李文修工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等各项工伤赔偿费用154814.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初684号原告：李文修,男,1968年9月2日出生,汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告：彭山区观音惠选洗涤部（经营者：黎有全，男，1963年7月18日出生，汉族）。住所地：眉山市彭山区观音镇，注册号：511422600125566。原告李文修与被告彭山区观音惠选洗涤部（原彭山县观音惠选洗涤部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文修及其委托诉讼代理人吕建东到庭参加了诉讼；被告彭山区观音惠选洗涤部经营者黎有全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文修向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费、医疗期间停工留薪待遇、伤残补助金、一次性就业补助金和医疗补助金、鉴定费、交通费等共计164293.68元。事实和理由：原告于2015年3月起在被告处上班，2016年8月9日原告上班时左手被熨烫机烫伤。眉山市人力资源和社会保障局于2016年8月11日作出工伤认定，同年11月30日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。后眉山市彭山区人力资源和社会保障局于2016年8月11日组织双方调解，因双方意见分歧太大未调解成功。原告于2017年3月31日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月5日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭山区观音惠选洗涤部经营者黎有全既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告李文修于2015年3月起开始在被告处上班，月工资为3000元，每月休息2天。2016年6月20日原告因左手被熨烫机烫伤而入眉山市人民医院住院治疗至2016年7月28日出院，共住院38天，支付医疗费18422.68元（其中住院医疗费17290.48元，门诊费1132.20元，被告垫付13000元）。出院医嘱及建议：创面继续换药用药，防止受伤受凉，休息三月。2016年8月11日经原告方申请，眉山市人力资源和社会保障局作出彭（2016）72号工伤认定书认定李文修为工伤，同年11月30日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残，原告为此支付鉴定费300元。眉山市彭山区人力资源和社会保障局于2017年3月28日组织双方调解，因双方意见分歧太大未调解成功。原告于2017年3月31日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月5日作出不予受理通知书。另查明，原告在被告处上班后，被告并未按照《工伤保险条例》的规定为原告办理工伤保险并缴纳工伤保险费用。上述事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、医疗费票据、鉴定费票据、出院病情证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、行政调解意见书、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2017）第24号不予受理通知书等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，从原告所提供的证据及庭审查明的事实，可以确定本案原、被告之间存在劳动（雇佣）关系的事实。根据《工伤保险条例》第二条的规定，被告应当按照此规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，但被告并未按照规定为原告购买工伤保险并缴纳工伤保险费用，故依法应当承担原告因工伤所造成的各项赔偿费用。对原告诉请的各项赔偿费用的合理部分，本院依法予以支持，具体为：医疗费5422.68元（18422.68元﹣13000元）、护理费38天×100元/天﹦3800元、住院伙食补助费38天×20元/天﹦760元、停工留薪待遇按照《工伤保险条例》第三十三条的规定及出院医嘱建议应计算至出院后三个月后即2016年10月28日，共计128天，128天×3000元/月÷30天﹦12800元；一次性伤残补助金11个月×3000元/月﹦33000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项的规定为26个月×3782元/月﹦98332元；鉴定费300元、交通费酌情确定400元。以上费用共计154814.68元。另原告出院后至今未在被告处上班，在2017年3月28日眉山市彭山区人力资源和社会保障局组织双方调解时原告已提出解除劳动关系，当时双方只是因赔偿数额意见分歧较大而未能达成一致意见，应当说双方之间的劳动关系从此时起已未实际履行。且被告彭山区观音惠选洗涤部现在已处于停业状态，故原告要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项；《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第五十四条；《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李文修与被告彭山区观音惠选洗涤部之间的劳动（雇佣）关系已于2017年3月28日解除。二、被告彭山区观音惠选洗涤部于本判决生效之日起十日内支付原告李文修工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等各项工伤赔偿费用154814.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（免交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一七年五月二十五日书记员  黄自春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初330号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人荣某某，女，1973年9月7日出生于安徽省蚌埠市，回族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2017年6月27日，被告人荣某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
指派辩护人朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人荣某某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人荣某某及指派辩护人朱丙元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年4月2日22时许，在蚌埠市禹会区涂山路“爱云足疗店”门口，被害人王某及其丈夫宋某因琐事与被告人荣某某等人发生纠纷。后双方在“海良棋牌室”门口发生厮打。在厮打过程中，荣某某用铁板凳砸向宋某，将对其进行阻拦的被害人王某鼻子打伤，造成王某右侧鼻骨骨折、右侧额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人荣某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人荣某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人荣某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为荣某某具有以下法定、酌定从轻或者减轻情节：被害人的轻伤并非被告人主观上的直接故意造成的，而是被告人与第三人发生纠纷过程中的误伤；被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚；案发后被告人及家属愿意赔偿被害人损失，悔罪态度较好；本案系民间纠纷引起，被害人丈夫因醉酒踢到被告人的电瓶车，被告人的妹妹与被害人丈夫发生纠纷，导致事态扩大，被告人最后才参与厮打；被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年4月2日22时许，被害人王某及其丈夫宋某经过蚌埠市禹会区涂山路爱云足疗店时因琐事与荣某某的妹妹荣某发生纠纷，荣某某亦即参与争吵。后双方争执至海良棋牌室门口时发生厮打，期间荣某某用铁板凳砸向宋某，将对其进行阻拦的被害人王某鼻子打伤，造成王某右侧鼻骨骨折、右侧额突骨折。后王某入住蚌埠市第一人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、额突骨折等。2017年6月20日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。同年6月27日，荣某某自行到大庆派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，现场方位示意图及照片，被害人王某的伤情照片，蚌埠市第一人民医院住院病案材料，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]187号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人王某的陈述，证人宋某、褚某、杨某、徐某、张某1、张某2、荣某的证言,被告人荣某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人荣某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 平
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3393号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹彦耕，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：王喜明，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
被上诉人（原审被告）：丁孟西，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住平乡县。
被上诉人（原审被告）：马鑫繁，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县中华南大街266号。
负责人：刘子华，该支公司经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台支公司）因与被上诉人尹彦耕、王喜明、丁孟西、马鑫繁、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
紫金财险邢台支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尹彦耕、王喜明的诉讼请求。事实和理由：事故车辆冀Ｅ×××××号车为营运车辆，驾驶员丁孟西未取得营运车辆驾驶资格，加大了车辆营运中的危险性，违反了《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，根据商业保险合同条款第二章第二十四条第二项第六条，我公司不负责赔偿，我公司已经履行了告知义务。一审判决我公司承担赔偿责任不符合法律规定和合同约定。
尹彦耕辩称，上诉没有依据，不应支持。
马鑫繁辩称，丁孟西持有合法有效的机动车驾驶证，驾驶车型与准驾车型相符，具备驾驶事故车辆的资格，无道路运输从业证并不代表失去驾驶营运车辆的资格，更不能证明增加了承保车辆运行的危险程度，紫金财险邢台支公司以格式条款作为抗辩理由，是免除保险人责任，加重投保人、被保险人责任，应当认定无效。实际紫金财险邢台支公司也未履行相应的提示说明义务。要求驳回上诉，维持原判。
王喜明、丁孟西、永诚财险威县支公司未答辩。
尹彦耕、王喜明向一审法院起诉请求：判令赔偿尹彦耕车损、交通费22600元，赔偿王喜明车损、交通费5400元。
一审法院认定事实：2017年2月23日10时45分许，丁孟西驾驶冀Ｅ×××××江淮牌轻型厢式货车，沿高重线由南向北行驶至董固路口处，与前方同向行驶的尹彦耕驾驶的冀Ｅ×××××别克牌小型轿车发生交通事故后，致使尹彦耕驾驶的冀Ｅ×××××别克轿车又与前方同向行驶王喜明驾驶的冀Ｅ×××××思威牌小型普通客车发生交通事故，造成尹彦耕、王喜明的车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队作出第2017-01-X039号道路交通事故认定书，认定丁孟西负事故的全部责任，尹彦耕、王喜明不负事故责任。冀Ｅ×××××号车车主系马鑫繁，该车在永诚财险威县支公司投保交强险，在紫金财险邢台支公司投保第三者商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任比例承担赔偿责任。冀Ｅ×××××号车在永诚财险威县支公司投保交强险，车损限额2000元，分别赔偿尹彦耕和王喜明各1000元。冀Ｅ×××××号车未办理营运证，但该车与紫金财险邢台支公司签订合同时，保险公司已经知晓其不具有营运证，与其签订保险合同即表明对其行为予以默认，紫金财险邢台支公司应履行合同义务，赔偿尹彦耕车损20600元，赔偿王喜明车损4000元。尹彦耕请求交通费1000元没有票据，酌定400元。王喜明请求交通费400元没有票据，酌定200元。交通费在紫金财险邢台支公司第三者商业险限额内予以赔付。丁孟西系雇佣司机，不承担赔偿责任。判决：一、永城财险威县支公司赔偿尹彦耕车损1000元（将该款打入账号62×××68，农行广宗支行，户名尹彦耕）；赔偿王喜明车损1000元（将该款打入账号62×××72，农行广宗支行，户名王喜明）；二、紫金财险邢台支公司赔偿尹彦耕车损20600元和交通费400元（将该款打入账号62×××68，农行广宗支行，户名尹彦耕）；赔偿王喜明车损4000元和交通费200元（将该款打入账号62×××72，农行广宗支行，户名王喜明）。案件受理费500元，减半收取250元，由马鑫繁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，紫金财险邢台支公司主张商业保险合同条款第二章第二十四条第二项约定无驾驶营运性机动车资格证保险人不负责赔偿，但其在一审和二审中均未提交商业保险合同条款证明该约定，也没有提交证据证明其就相关免责条款履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。冀Ｅ×××××号车驾驶员丁孟西未办理驾驶营运性机动车资格证，并不显著增加被保险车辆的危险程度，紫金财险邢台支公司辩称其不承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，紫金财险邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王雨昕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第294号
原告ＸＸ才。
原告张明玉。
两原告委托代理人李金龙。
被告王清荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69。
代表人娄伟民。
委托代理人李浩、赵振华。
本院在审理原告ＸＸ才、张明玉与被告王清荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ才、张明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭爽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第604号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，该社理事长。
委托代理人戴文杰，男，1968年1月22日出生，汉族，住仙游县，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告颜立地，男，1976年1月9日出生，汉族，住仙游县。
被告颜金良，男，1976年11月4日出生，汉族，住仙游县。
被告颜元贤，男，1960年10月21日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告颜立地、颜金良、颜元贤因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈家新担任审判长，与人民陪审员陈益平、卢实平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告颜立地、颜金良、颜元贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜立地于2008年1月18日以购买杉木为由，向原告借款人民币20000元，借款期限24个月，月利率10.71‰，并由被告颜金良、颜元贤提供连带责任保证。借款到期后，被告颜立地未按约定偿还借款本息，被告颜金良、颜元贤也未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求判令被告颜立地立即偿还给原告借款本金人民币20000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2013年12月23日为27574元；被告颜金良、颜元贤承担连带偿还责任。
被告颜立地、颜金良、颜元贤均未作答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜立地、颜金良、颜元贤签订一份保证借款合同，约定：原告向被告颜立地提供借款人民币20000元，借款期限24个月，借款期间固定月利率10.71‰，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率10.71‰基础上加收50%罚息，被告颜金良、颜元贤对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告颜立地发放了借款人民币20000元。原告于2012年间起诉至本院，要求被告颜立地偿还借款本息，并要求被告颜金良、颜元贤承担连带偿还责任，后于2012年1月16日申请撤回起诉，同日，本院准予撤诉，因三被告至今未偿还借款本息，故原告再次诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、（2012）仙民初字第273号民事裁定书等以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够相互印证本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜立地、颜金良、颜元贤签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告颜立地提供了借款人民币20000元，履行了合同义务。被告颜立地未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告颜金良、颜元贤作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告颜立地、颜金良、颜元贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜立地应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二万元并支付自二OO八年一月十八日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告颜立地如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告颜金良、颜元贤对上述借款本息承担连带偿还责任；被告颜金良、颜元贤承担保证责任后，有权向被告颜立地追偿。
案件受理费减半收取为人民币四百九十五元，由被告颜立地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4530号
原告：卢炳耀，男，汉族，1962年9月8日出生，福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层,统一社会信用代码：91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告卢炳耀诉被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高艳，被告委托诉讼代理人熊益彬、朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金93908.57元（自2014年7月1日起至2017年5月13日止，按照购房款896930元的日万分之一计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年5月27日，原告与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鼓楼区某单元的房产。合同约定：该商品房建筑面积87.51平方米，计价方式为每平方米10249.46元，总金额896930元。合同签订后，原告于2013年7月23日前交付首付款人民币626930元，余款270000元原告以所购房产向银行办理按揭贷款偿还。根据《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用”，但被告未依约履行按期交房义务。根据《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金。被告通知原告于2017年5月2日办理交房，原、被告双方于2017年5月13日办理了讼争房产的交接手续。被告已迟延履行交房时间超过90天。故被告应当向原告支付违约金，并继续履行合同。
被告福建仁文建设有限公司辩称，1、被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
2、被告已通知原告于2017年5月2日办理交房手续，但因原告自身原因未及时办理交接手续，《商品房买卖合同》第十一条约定，买受人无正当理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。因此，本案房屋的交付时间应为2017年5月2日。3、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年5月2日计算至2017年5月1日。
经审理查明，原、被告于2013年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告出资人民币896930元向被告购买坐落于福州市某单元的房屋，合同第八条约定出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，并在第九条约定，若逾期超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告已依约足额支付全部购房款，被告在2017年5月2日通知原告办理该讼争房交接手续，2017年5月13日原告办理了该商品房的交接手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当依约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房责任在于被告，被告应承担相应的违约责任，按合同约定支付违约金。关于违约金的期间，因被告提出时效抗辩，认为原告在起诉之前未向被告主张过违约金，逾期交房违约金应从2015年5月2日计算至2017年5月1日止。本院认为，被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢炳耀支付逾期交房违约金（违约金自2015年5月2日起至2017年5月1日止，每日按已付房款896930元的万分之一计算）；
二、驳回原告卢炳耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，适用简易程序减半收取1073元，由被告福建仁文建设有限公司负担751元，原告卢炳耀负担322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶家耀
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨艺端
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初244号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人朱兆军，男，1976年1月27日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，木工，住南通市通州区。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。同年5月2日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人朱兆军犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人朱兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月期间，被告人朱兆军至海门市海门街道长江路龙信广场工地附近实施盗窃，窃得电动自行车2辆，共计价值人民币4599元。具体事实分述如下：
1、2017年3月初某日中午，被告人朱兆军至海门市海门街道长江路龙信广场工地东门南侧，窃得凤凰牌电动自行车1辆（价值人民币1906元），车内有爱国者牌移动电源一个（价值人民币30元）。
2、2017年3月7日中午，被告人朱兆军至海门市海门街道长江路龙信广场工地东门北侧，窃得新日牌电动自行车1辆（价值人民币2663元）。
另经审理查明，被告人朱兆军归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
再查明，案发后，赃物已全部追缴，并发还与各被害人。
上述事实，被告人朱兆军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阆中市公安局出具的户籍证明信息、海门市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、拍摄的盗窃现场照片等书证；未到庭证人赵某的证言笔录；被害人陈某1、陈某2的陈述；被告人朱兆军辨认盗窃作案地点、赃物藏匿地点的辨认笔录及照片；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人朱兆军抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兆军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人朱兆军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱兆军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱兆军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年五月二十四日
书 记 员 袁春曦
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执515号
申请执行人王露欣，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
申请执行人苏友瑜，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人西部高级职业培训学院。
法定代表人：庞大春。
本院在执行申请执行人王露欣、苏友瑜与被执行人西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2833号民事调解书，被执行人西部高级职业培训学院应当偿还王露欣、苏友瑜借款本金206180元及利息并承担案件受理费2180元。因被执行人西部高级职业培训学院未履行上述义务，王露欣、苏友瑜向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人西部高级职业培训学院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、工商登记等信息。经查询，未查到存款、土地、房产、车辆信息。综上，被执行人暂无财产可供执行，该案实现的债权为零元。本院已向被执行人西部高级职业培训学院发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执515号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李天恩
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执236号
申请执行人：沈琴，女，汉族，1973年10月24日出生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
沈琴与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付沈琴2015年9月至2015年11月的工资4399元和经济补偿金2325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执236号申请执行人：沈琴，女，汉族，1973年10月24日出生，住淮安市清河区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。沈琴与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付沈琴2015年9月至2015年11月的工资4399元和经济补偿金2325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执750号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作社联社。住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人邱宇，女，1992年12月16日出生，汉族，住眉山市东坡区，系申请执行人员工。
被执行人胡永红，男，1968年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人吴丽娟，女，1976年12月8日出生，汉族，住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初字1363号民事判决，在执行眉山市东坡区农村信用合作社联社与胡永红、吴丽娟金融借款合同纠纷一案中，眉山市东坡区农村信用合作社联社申请强制执行内容：一、履行上述生效判决所确定的义务，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担诉讼费3018元和申请执行费5950元。本院于2017年4月24日受理后，依法向被执行人胡永红、吴丽娟送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除被执行人用于本案借款抵押担保唯一住宅、且尚不宜处置外，未发现被执行人胡永红、吴丽娟有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法按申请执行人的申请将被执行人胡永红、吴丽娟纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初字1363号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年八月十日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执750号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作社联社。住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人邱宇，女，1992年12月16日出生，汉族，住眉山市东坡区，系申请执行人员工。被执行人胡永红，男，1968年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区，被执行人吴丽娟，女，1976年12月8日出生，汉族，住眉山市东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初字1363号民事判决，在执行眉山市东坡区农村信用合作社联社与胡永红、吴丽娟金融借款合同纠纷一案中，眉山市东坡区农村信用合作社联社申请强制执行内容：一、履行上述生效判决所确定的义务，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担诉讼费3018元和申请执行费5950元。本院于2017年4月24日受理后，依法向被执行人胡永红、吴丽娟送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除被执行人用于本案借款抵押担保唯一住宅、且尚不宜处置外，未发现被执行人胡永红、吴丽娟有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法按申请执行人的申请将被执行人胡永红、吴丽娟纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初字1363号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年八月十日书记员  游雨佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11813号
原告：江阴市利丰制版有限公司，统一社会信用代码91320281250390603E，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村，江苏省江阴市澄江中路2号天福华厦C座12楼。
法定代表人:包理丰，江阴市利丰制版有限公司总经理。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：上海杰璐包装材料有限公司，统一社会信用代码91310120687313248D，住所地上海市奉贤区扶港路1555号10幢二楼。
法定代表人：贺林，上海杰璐包装材料有限公司执行董事。
原告江阴市利丰制版有限公司（以下简称利丰公司）与被告上海杰璐包装材料有限公司（以下简称杰璐公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托诉讼代理人颜冰磊到庭参加诉讼，被告杰璐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰公司诉称：他公司与杰璐公司有业务往来，由他公司为杰璐公司制版加工。2017年8月4日，杰璐公司在寄送给他公司的企业询证函上盖章且由法定代表人签字确认，确认截止8月1日杰璐公司结欠他公司加工费69402.9元。该款经他公司多次催讨，杰璐公司不履行付款义务。故起诉至法院请求判令杰璐公司立即支付69402.9元并承担本案诉讼费用。
被告杰璐公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：利丰公司与杰璐公司于2017年发生业务往来，由利丰公司为杰璐公司制版。2017年8月4日，经双方对账，杰璐公司确认截至2017年8月1日尚结欠利丰公司价款69402.9元。因杰璐公司未及时付款，利丰公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账凭证及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，杰璐公司结欠利丰公司价款69402.9元未付，有利丰公司提供的企业询证函为凭，事实清楚，杰璐公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。利丰公司要求杰璐公司立即支付价款69402.9元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。杰璐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已经支付过价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海杰璐包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市利丰制版有限公司价款69402.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元、保全费770元，合计1540元（江阴市利丰制版有限公司已预交），由上海杰璐包装材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市利丰制版有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王海珠
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第404号
申请执行人梁杏连。
被执行人李燕菲。
被执行人梁杰权。
关于申请执行人梁杏连与被执行人李燕菲、梁杰权机动车交通事故责任纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿11319.48元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院把上述查询情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人明确表示可以终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹苑婷
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第357号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人万某某，男，1995年5月15日出生于云南省玉溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年7月14日17时30分许，被告人万某某在龙口市下丁家镇后地村委对面马某某的摩托车维修部，趁人不备，窃取马某某苹果iphone4s手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币2800元。2013年7月18日，龙口市公安局侦查人员在龙口市宏源黄金公司350矿井宿舍处将被告人万某某抓获，现场扣押手机并发还失主马某某。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人万某某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人万某某的刑事责任。提请本院依法对被告人万某某予以判处。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2013年7月14日17时30分许，被告人万某某在龙口市下丁家镇后地村委对面马某某的摩托车维修部，趁人不备，窃取马某某苹果iphone4s手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币2800元。2013年7月18日，龙口市公安局侦查人员在龙口市宏源黄金公司350矿井宿舍处将被告人万某某抓获，现场扣押手机并发还失主马某某。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局发破案经过、失主马某某陈述、龙口市公安局扣押物品、文件清单、发还清单、被盗现场及赃物照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人万某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被盗手机已发还失主，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年10月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年十月十日
书记员 孙承祎
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第357号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人罗某某。因吸毒成瘾，于2010年4月被海口市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员张惟旭出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月16日20时50分许，经事先电话联系，被告人罗某某在海口市龙华区滨涯路农垦中学门口前将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员秦某某。双方交易完成后准备离开时被公安民警当场抓获，公安民警当场从罗某某身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部，从秦某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.3606克）。公诉机关认为，被告人罗某某贩卖毒品海洛因0.3606克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2013年4月16日20时50分许，经事先电话联系，被告人罗某某在海口市龙华区滨涯路农垦中学门口前将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员秦某某。双方交易完成后准备离开时被公安民警当场抓获，公安民警当场从罗某某身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部，从秦某某身上缴获其向罗某某购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.3606克）。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，鉴定意见，辨认笔录及照片，吸毒人员查获详细信息，证人秦某某的证言，被告人罗某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某贩卖毒品海洛因0.3606克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某因吸毒成瘾，于2010年4月被海口市公安局决定强制戒毒二年，系劣迹，依法可以酌情从重处罚；鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年11月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年八月一日书 记 员 罗明茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初846号
原告：王金宝，男，1968年3月10出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇明冉小区2号楼3单元502室。
被告：乌兰浩特大众药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五中转盘路南侧路东。
法定代表人：王永杰，总经理。
本院在审理王金宝诉乌兰浩特大众药业有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王金宝于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金宝负担。审判长佟长海
审 判 员 初文倩
人民陪审员 张志国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈宝泉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第385号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向李蕾支付工资款20246.95元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第415号
原告：金春平，男，汉族，住内蒙古海拉尔市。
被告：王健成，男，年龄不详，汉族，无职业，住通化县。
原告金春平诉被告王健成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀芹、于丽娜、朱魁忠组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，本案原告金春平到庭参加诉讼，被告王健成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告金春平诉称：2013年底，被告王健成向原告金春平借款1.6万元，用于购买建筑材料，经原告多次追讨欠款，被告于2015年2月14日打下欠据，双方约定，被告王健成于2015年3月6日一次性向原告还清欠款1.6万元整，然而至今未如约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还欠款1.6万元并承担本案诉讼费用。
被告王健成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年底，被告王健成向原告金春平借款1.6万元，用于购买建筑材料。被告于2015年2月14日打下欠据，双方约定被告王健成于2015年3月6日一次性向原告还钱欠款1.6万元，但至今未还，原告金春平于2015年3月20日起诉来院，要求被告王健成偿还借款1.6万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务清楚，被告王健成应当履行偿还借款的义务；对于原告主张的借款利息，因双方借款时双方主张借款利息，因双方借款时双方未约定借款利息，双方约定了还款期限，故被告应当自借款届满次日起承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，判决如下：
被告王健成于本判决生效后立即偿还借款16000.00元及利息（自2015年3月6日起至给付之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费200元及公告费520元，共计720元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴奕潭
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第415号原告申桂菊，女，汉族，1964年6月15日生。原告委托代理人李富国、张琪，系通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告王建国，男，汉族，1968年1月10日生。被告徐静，女，汉族，1971年8月13日生。二被告共同委托代理人葛险峰，系河南予瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告申桂菊诉被告王建国、徐静租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申桂菊及其委托代理人李富国，被告王建国、徐静及其共同委托代理人葛险峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申桂菊诉称，原、被告于2014年7月3日签订了租赁合同，被告租用原告的高空作业吊篮配件及篮体，共计欠下原告租赁费40285元及配件费3250元。原告多次找二被告催要该费用及一台六米篮体，但二被告至今未支付租赁费及配件费，也未归还一台六米篮体。故诉至法院，要求二被告支付租赁费及配件费共计43535元，并归还一台六米篮体。被告王建国、徐静辩称，对原告的诉求不完全认可。请求原告明确诉讼请求，说明诉讼请求数额产生的依据及计算标准等相关内容。原告请求归还的一台吊篮于2014年9月2号发生质量问题导致人身损害事故，因原告在吊篮合同终止时等待保险公司对该事故赔偿，故原告没有将该吊篮取回，是原告自己不愿取回吊篮，事故发生后被告曾多次让原告赔偿事故造成的损失，但原告一直未赔偿。2014年9月2号事故发生后，原告同意该吊篮报停，报停之后因被告不能使用，原告同意该吊篮租金于事故发生后不再支付。原、被告租赁合同期间，原告未依合同约定对其出租给被告的吊篮进行检查保养维护等售后服务工作，也没有依据合同约定定期培训被告的工人使用吊篮，这一违约行为导致被告租用的吊篮出现质量事故，造成被告较大损失。原、被告合同租赁期间，被告给付原告吊篮押金2000元，现该押金条在原告处，另外被告返还吊篮时，原告司机将被告的大理石成品撞坏给被告造成损失1000元，原告同意该1000元抵为租金，关于配件费用被告于退还吊篮时已向原告结清。经审理查明，原告申桂菊在通许县解放路经营一家租赁站，2014年7月4日，被告王建国（承租方）与申桂菊签订一份高空作业吊篮租赁合同，主要约定：工程名称及施工地点：通许县图书馆；高空作业吊篮租赁数量6米∕台，共10台；租用时间以甲乙双方签订之日至报停之日止；吊篮租金35元∕台·天；在吊篮进场前支付押金2000元；押金在租赁关系结束后结算时冲抵租金。双方另行约定：“出租方负责送吊篮十台给乙方，完工后负责原数拉走，找组装工；承租方：负责十台吊篮组装费2600元，完工后负责卸掉十台吊篮，拆开装进车子。另注：租费在工作期间，一月一清，不得拖欠，不得误期。”2014年7月25日，被告王建国向原告交付押金2000元。2014年9月2日，因其中一台吊篮出事故，经原告书面确认，同意暂停使用。2014年10月12日，王建国向原告出具欠条一份，载明：“今欠通许县解放路租赁站申桂菊从2014年8月9号—10月9号这期间的吊蓝租赁共15260元，壹万伍仟贰佰陆拾元整，2014.10.12号，欠款人：王建国。”2014年11月24日，被告徐静（与王建国系合伙关系）向原告申桂菊出具欠条一份，载明：“今欠通许县解放路租赁站从10月10号-11月9号共9345元，玖仟叁佰肆拾伍元整，文化中心，徐静。2014年11月24号。”2015年2月10日，徐静向原告出具欠条一份，载明：“今欠解放路租赁站申桂菊租赁吊篮租金9380元，玖仟叁佰捌拾元整，另注：石材1000元，由司机赔偿，如不赔从租金扣除，徐静，2015年2月10号。”因原告申桂菊的司机未赔偿被告石材款1000元，原告同意从租金9380元中扣除1000元。审理中，双方一致认可2015年2月10日是双方最后一次结算的时间。二被告辩称其未阻止原告拉篮体。上述事实有原、被告相关陈述、原告提交的租赁合同、押金条、欠条原件、同意报停书面材料等证据在卷佐证。本院认为，关于原告向被告主张的租赁费数额问题，应以二被告向原告出具欠条载明的数额计算，因原告同意从中扣除1000元的石材赔偿款，故二被告应给付原告的租金数额应为32985元（15260元＋9345元＋9380元-1000元）。二被告辩称其向原告交付的押金2000元应从租金中扣除，但原告主张双方在结算时已扣除租金，且被告已将押金条交付原告；因双方在租赁合同中已明确约定押金在租赁关系结束后结算时冲抵租金，且双方一致认可2015年2月10日系双方的最后一次结算，该次结算的最终数额应视为已扣除押金2000元，押金条原件在原告处保管的事实也能印证押金已扣除的事实。关于原告主张配件费的问题，因原告提供的书面清单上没有二被告的签名，应视为未经二被告的确认，且二被告不予认可，故本院不予采信。原告主张被告归还其六米篮体一台，因被告辩称其未阻止原告拉该篮体，原告也未提供相关证据证明，且根据双方的约定，在租赁关系结束后，应由原告主动拉回篮体，而非被告负责运送，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建国、徐静于本判决生效之日起十日内给付原告申桂菊租赁费32985元；二、驳回原告申桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告申桂菊负担315元，被告徐建国、徐静共同负担673元（原告已垫付，随执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强代理审判员  陈 辉人民陪审员  高艳芳二〇一五年八月十七日书 记 员  孟 松
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初714号
原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人：赵芳期，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雪刚，该公司职工。
被告：杜召亮，男，1979年1月10日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称北京鑫方盛）与被告杜召亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京鑫方盛五金交电有限公司委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告杜召亮经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北京鑫方盛五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款454067.6元；2.判令被告支付2009年9月12日至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月5日从原告处提走价值924067.6元的货物，并于2006年9月11日付款470000元，余额454067.6元并未支付，称余款暂时周转不开，并于2009年9月12日出具了一张欠条，之后原告一直催要，至今被告仍未向原告支付所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
杜召亮未应诉和答辩。
经审理查明，2006年9月5日，被告从原告处提走货物，2009年9月12日，被告向原告出具欠条，内容为“我于2006年9月5日从北京鑫方盛五金交电有限公司提走货物924067.60元玖拾贰万肆仟零陆拾柒元陆角正没有付货款。（票三张，票号分别为550014、550008、543624）于2006年9月11日还款470000元肆拾柒万元正，下欠鑫方盛公司454067.6元肆拾伍万肆仟零陆拾柒元六角正。注明：货款470000万元肆拾柒万元正交给郑领辉本人。杜召亮2009.9.12号”。郑领辉系北京鑫方盛公司的业务员，被告还原告的470000元货款，原告已收到。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条及开庭记录在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具欠货款条，证明被告欠原告货款未支付，被告应向原告支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付自2009年9月12日至还款之日的同期银行贷款利率结算的利息，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第60条第1款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，判决如下：
被告杜召亮自本判决生效之日起十日内支付原告货款454067.6元，并支付该款自2009年9月12日起至货款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,711元，由被告杜召亮负担。此款原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 邵延军
人民陪审员 刘 忍
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法法》第60条第1款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01373号
上诉人（原审原告）昝晓军，男，1977年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人徐敬惠，董事长。
委托代理人胡大江，男，1983年6月5日出生，该公司北京分公司职员。
上诉人昝晓军因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昝晓军起诉称：我入职后，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋人保北京分公司）与我除了签订《人身保险个人代理合同》（以下简称《保险代理合同》）外，还签订了《关于业务人员出席会议及培训的自律公约》（以下简称《公约》）。该《公约》违反了《保险代理合同》的相关内容，很多内容属于劳动合同的内容，比如要求每天按时上班、开会，如果不去就扣钱等。我认为按照《公约》我与太平洋人保北京分公司之间应当属于劳动关系，我与太平洋人保北京分公司之间既有代理关系又有劳动关系。故起诉至法院要求：1、确认我与太平洋人保北京分公司2011年5月19日至2014年1月1日存在事实劳动关系；2、太平洋人保北京分公司支付我2013年3月1日至2014年1月1日的双倍工资差额15400元。
原审裁定认为：根据查明的事实，2011年5月10日，太平洋人保北京分公司与昝晓军签订自2011年5月10日起至2014年5月9日止的《保险代理合同》。同日，双方还签订了《公约》，而《公约》是就《保险代理合同》第七章第八条第六款相关内容的具体约定。太平洋人保北京分公司有独立的营业执照，应具备承担责任的能力。与昝晓军签订《保险代理合同》和《公约》的合同相对方是太平洋人保北京分公司，故中国太平洋人寿保险股份有限公司不是本案的适格主体。据此，昝晓军起诉要求与中国太平洋人寿保险股份有限公司存在劳动关系，并要求该公司支付双倍工资差额，属主体不适格，对于昝晓军的起诉，应予驳回。同时根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，京东劳仲字（2014）第1965号裁决不发生法律效力。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年11月裁定：驳回昝晓军的起诉。
本院经审理认为：2011年5月10日，太平洋人保北京分公司与昝晓军签订自2011年5月10日起至2014年5月9日止的《保险代理合同》及《公约》，太平洋人保北京分公司系合同相对方。因太平洋人保北京分公司系合法成立，有独立的营业执照，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于其他组织的法律规定。因此，昝晓军起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司主张权利，属主体不适格。因此，原审法院驳回昝晓军的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年二月三日
书 记 员 马卫丰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00434号
申请执行人安庆市某某混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人安徽某某建筑工程有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人安庆市某某建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)迎民二初字第00082号民事判决书，责令被执行人安徽某某建筑工程有限公司、安庆市某某建筑安装工程公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某建筑工程有限公司、安庆市某某建筑安装工程公司银行存款1066570元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年五月十日
书记员 汪大为
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终155号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚有亮，男，汉族，1971年2月4日出生于安徽省凤阳县，初中文化程度，农民，住安徽省凤阳县。2015年10月21日，姚有亮因涉嫌非法买卖爆炸物罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。2017年3月6日经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，同年3月10日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人姚有亮犯非法买卖爆炸物罪一案，于2017年3月29日作出（2017）皖0304刑初11号刑事判决，判决：一、被告人姚有亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年；二、查获的违禁品依法予以没收。宣判后，原审被告人姚有亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚有亮申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚有亮要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚有亮撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304刑初11号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年六月十六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初17号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人齐庆芝，女，1975年9月6日生，汉族，文盲，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人齐庆芝犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长胡海玲出庭支持公诉，被告人齐庆芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日至11月25日，被告人齐庆芝在涟水县前进镇境内盗窃作案5起，窃得何某、宋某、安某等五家杂交水稻310斤、粳稻603斤，总价值人民币1035.3元。其中，被告人齐庆芝在盗窃安某家203斤粳稻时，被安某当场发现并抓获。具体事实如下:
1、2016年10月18日凌晨，被告人齐庆芝到里拿手戏前进镇前进街东边何某家门前，窃得杂交水稻170斤，价值人民币204元。
2、2016年10月下旬的一天凌晨，被告人齐庆芝到涟水县前进镇工业园区荣宇机械厂门前，窃得吴某家粳稻250斤，价值人民币275元。
3、2016年10月下旬的一天凌晨，被告人齐庆芝到涟水县前进镇前进街南边宋某家门前，窃得粳稻150斤，价值人民币165元。
4、2016年11月上旬的一天凌晨，被告人齐庆芝到涟水县前进镇前进街路北司某家门前，窃得杂交水稻140斤，价值人民币168元。
5、2016年11月25日凌晨，被告人齐庆芝到涟水县前进镇西安庄村周码组安某家门前，窃得粳稻203斤，被安某当场发现并抓获，且被盗粳稻已发还给被害人安某。
归案后，被告人齐庆芝已赔偿了被害人何某、吴某、宋某、司某等人的经济损失。
上述事实，被告人齐庆芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、安某、吴某等人的陈述、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、称重计量、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人齐庆芝的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐庆芝以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人齐庆芝归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人齐庆芝在实施第五起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人齐庆芝已退还全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人齐庆芝犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3849号
申请人：张晓东。
被申请人：刘建滨。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
被申请人：无棣县昊通物流有限公司。
申请人张晓东因与被申请人刘建滨等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建滨、无棣县昊通物流有限公司的银行存款19000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币19000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张晓东的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建滨、无棣县昊通物流有限公司的银行存款19000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费210元，由张晓东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年十月十六日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01648号
原告：杨某，女，1982年2出生，汉族，农民，安徽省舒城县人。
被告：谢某某，男，1976年11月28日生，汉族，安徽省舒城县人，农民。
原告杨某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2006年元月18日登记结婚，2007年6月11日婚生一女，取名谢某，一直随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，被告对原告及子女也是不管不问，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2012年6月份，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好可能，至今分居两年以上，故诉请要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：原告的身份证及户口本复印件，证明原告身份情况和婚生女谢某的情况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻；3、民事判决书一份，证明2012年8月原告起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告谢某某未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2004年8月，原、被告经人介绍相识，2006年1月18日登记结婚，2007年6月11日婚生一女，取名谢某，一直随原告杨某生活。原告身患残疾在家与自己父母共同生活，被告在外打工，很少与原告共同生活。2012年6月25日，原告起诉要求与被告离婚，同年8月2日，本院判决原、被告不准离婚。2014年9月19日，原告杨某再次起诉要求与被告谢某某离婚，并要求抚养女儿谢思成，要求被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后，被告对家庭很少过问，不负责任，影响了原、被告之间的夫妻感情。虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未能改善，夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许；婚生女一直随原告生活，原告要求抚养孩子并要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告谢某某离婚；
二、婚生女谢某由原告杨某抚养，被告谢某某每年12月30日前支付原告子女抚养费3600元，至子女十八周岁止。
案件受理费减半收取为100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第01648号原告：杨某，女，1982年2月6日生，汉族，农民，住安徽省。被告：谢某甲，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住舒城县。原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名谢某乙，一直随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，被告对原告及子女也是不管不问，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2012年6月份，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好可能，至今分居两年以上，故诉请要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：原告的身份证及户口本复印件，证明原告身份情况和婚生女谢某乙的情况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻；3、民事判决书一份，证明2012年8月原告起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚的事实。被告谢某甲未答辩，也未提交相关证据。经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2004年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名谢某乙，一直随原告杨某生活。原告身患××在家与自己父母共同生活，被告在外打工，很少与原告共同生活。2012年6月25日，原告起诉要求与被告离婚，同年8月2日，本院判决原、被告不准离婚。2014年9月19日，原告杨某再次起诉要求与被告谢某甲离婚，并要求抚养女儿谢某乙，要求被告支付抚养费。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后，被告对家庭很少过问，不负责任，影响了原、被告之间的夫妻感情。虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未能改善，夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许；婚生女一直随原告生活，原告要求抚养孩子并要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告谢某甲离婚；二、婚生女谢某乙由原告杨某抚养，被告谢某甲每年12月30日前支付原告子女抚养费3600元，至子女十八周岁止。案件受理费减半收取为100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二〇一四年十一月二十四日书记员  方 芳