江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1441号
原告（反诉被告）江苏创源建设工程有限公司。住所地建湖县人民北路***号。
法定代表人刘梅，该公司总经理。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人卫水平。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）张言海，居民。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张怀玉，系被告父亲，1959年7月6日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。
第三人建湖县冈西镇人民政府。住所地建湖县冈西镇西吉庄。
法定代表人刘峰，系该镇镇长。
委托代理人赵为玉。代理权限：特别授权代理。
第三人李先进，43岁。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江苏创源建设工程有限公司（反诉被告）（以下简称创源公司）与被告张言海（反诉原告）、第三人建湖县冈西镇人民政府（以下简称冈西政府）、第三人李先进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月23日受理后，于2012年3月22日作出（2011）滨民初字第0430号民事判决书，判决作出后原、被告均提起上诉，盐城市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）盐民终字第1215号民事裁定书，撤销（2011）滨民初字第0430号民事判决书，发回滨海县人民法院重新审理，原告申请第三人冈西政府参加诉讼、第三人李先进亦申请参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告创源公司委托代理人梁庆忠、卫水平，被告张言海及其委托代理人周道芝、张怀玉、第三人冈西政府委托代理人赵为玉、第三人李先进及其委托代理人李昌超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉（辩）称：2009年，原告通过招投标，取得建湖县冈西镇人民政府冈西镇迎宾西路西延工程承包权，2009年7月21日双方签订了合同，同年10月16日，原、被告签订工程承包合同，双方对工程质量、违约责任等均作了约定。2009年12月3日，业主要求原告更换施工队伍，原告重新委派于国友作为施工负责人，重新组织施工。2010年1月25日工程竣工。因被告未能按约定完成施工任务，被业主清退出场，已构成违约。第三人李先进在涉案工程前期与被告是合伙关系，后期被原告返聘。现要求：1、解除原、被告签订的建设工程承包协议书；2、被告承担违约责任，支付原告违约金20万元；3、被告赔偿原告经济损失30万元；4、要求第三人冈西政府支付工程款给原告；5、确认涉案工程的利润归原告所有；6、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩（诉）称：1、承包协议已履行完毕，应驳回原告诉讼请求；2、要求确认该工程款归被告所有，并要求原告支付工程款1457000元及承担月息2分的利息。3、要求第三人冈西镇政府支付剩余工程款给被告。4、要求原告承担违约金并承担延期支付工程款的滞纳金。因该工程是被告筹集垫资，业主已将部分工程款汇入原告帐户，故原告应将工程款支付给被告，第三人冈西镇政府应在欠付工程款范围内承担责任，第三人李先进不是合同主体，与被告之间不是合伙关系，李先进不应作为第三人参加诉讼。
第三人冈西政府述称：2009年7月，涉案工程由原告创源公司中标。嗣后，在实际施工过程中，因迎宾桥设计变更，2009年9月17日冈西政府与原告施工负责人签订冈西镇迎宾西路西延工程补充协议》，协议约定因桥梁设计变更，增加工程款520000元，合同总造价为2200111.01元。2009年12月4日，因施工进度、施工质量问题，创源公司撤销了张言海工程委托代理人的身份，委托于国友为工程负责人。工程竣工后，原告提交的决算书没有工程实际测量记录，无工程量增减签证，涉案工程的工程款无法审计。2013年4月7日，第三人冈西政府与创源公司代表李先进签字确认《冈西镇迎宾西路西延工程决算》，确认工程总造价为2282689.23元。截止目前，第三人冈西政府已经支付1768000元，剩余工程款同意分期支付。
第三人李先进述称，第三人李先进与被告张言海合伙进行涉案工程施工，第三人李先进投资了335000元，参与了工程施工管理，因此第三人李先进与被告张言海均是实际施工人，第三人李先进对涉案工程同样享有请求权，现要求参与诉讼，要求原告创源公司与第三人冈西政府支付工程款。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照。证明原告主体资格。
2、协议书、工程补充协议书。证明原告承建了涉案工程，以及涉案工程合同价款，履行期限。
3、内部承包协议书。证明被告内部承包涉案工程，协议书约定被告违约应承担原告损失，并承担200000元违约金。
4、冈西政府通知、原告发给冈西政府的函、冈西政府的复函。证明被告违约，原告调整施工负责人，由于国友负责涉案工程施工。
5、证明两份。证明李先进与张言海共同承建涉案工程，李先进投资335000元，2009年12月4日之后李先进受原告委托留在工地配合于国友继续施工。
6、被告张言海的证明、承诺书。证明2009年12月31日前从冈西政府处支付的工程款均由其经手负责。张言海承诺2010年1月5日前将涉案工程所欠债务结清，并将账目交予原告。
7、原告在涉案工程中资金投入情况表及相关原始凭证。证明原告在涉案工程中投资1338936元。
8、吴某的收条一份、于国友的领条一份、李先进2013年借条二份、付条一份、李先进签字认可的原告代付款清单一份。进一步证明原告为该工程的资金投入情况。
9、2010年1月25日代为支付工人工资、材料款清单一份，进一步证明原告为涉案工程支付400000元款项。
10、原告活期存款明细账。证明原告支付给被告200000元，扣除25000元管理费，实际支付175000元。
11、涉案工程账目。证明工地支出情况。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工合同。证明被告张言海代表原告签订合同，同时是施工人。
2、内部承包协议。证明被告取得涉案工程施工权后，挂靠原告施工。
3、决算书。证明被告完成了整个工程施工。
4、工业品买卖合同。
5、（2010）亭兴民初字第0043号民事调解书。
6、询问笔录。
7、原告代理人卫水平的证明一份。
8、原告在涉案工程中资金投入情况表。
证据4至8证明涉案工程是被告实际施工的。
第三人冈西政府为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2009年9月17日冈西政府与张言海签订的补充协议一份。证明迎宾桥工程量增加，增加工程款为520000元。
2、2013年4月左右原告代表人李先进与第三人签订的《冈西镇迎宾西路西延工程决算》。证明涉案工程总计工程款为2282689.23元.
3、涉案工程款支付情况一览表及相关证据。证明工程款支付了1768000元。
4、冈西政府情况说明一份。证明原告于2010年春节前在冈西政府支付了涉案工程工人工资、材料款在400000元至420000元之间。
第三人李先进为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、证明3份。证明第三人李先进与张言海是合伙关系。
2、票据20页。证明第三人代表原告与冈西政府决算花去24389元费用。
庭审中，原告对被告、第三人所举证据质证意见如下：
对被告的证据质证意见为：对证据1、2、4、5、7、8三性无异议，对证明目的有异议，不能证明工程全部是被告施工的；证据3是复印件，从内容上看是原告单方制作的决算书，不能证明被告的证明目的；证据6是复印件，三性均有异议，不能证明被告的证明目的。
对第三人冈西政府的证据质证意见为：对证据1、2、4均无异议；对证据3真实性无异议，其中第2笔40000元与第3笔28000元款项是被告领取的，其他款项是原告领取的，无异议，但其中第6笔50000元，我们出具了收据，但未收取现金，是第三人代为归还建湖冈西政府农路站借款，冈西政府应提供农路站凭证。
对第三人李先进的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告没有收到该款项；对证据2无异议。
庭审中，被告对原告、第三人所举证据质证意见如下：
对原告的证据质证意见为：对证据1、3、11无异议；证据2真实性无异议；证据4不清楚，被告一直在工地上施工；证据5对张言海本人于2010年2月12日出具的证明的真实性无异议，证明目的有异议，当时工程已经结束，为了便于李先进对借款向原告结算才出具这样的证明；对张成、李先进的证明均有异议；对证据6张言海承诺书无异议，能够证明2009年12月31日之前仍由张言海在工地施工；对证据7有异议；对证据8、9、10均有异议，不予认可。
对第三人冈西政府的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，数额不予认可，但在本案中可以该结算金额作为处理依据，其他权益被告将另行主张；对证据3中的第一笔200000元是汇到原告账户上的，第二笔40000元是退回投标保证金。其余款项与被告没有关联性；对证据4有异议。
对第三人李先进的证据质证意见为：对证据1中被告书写的证明有异议，当时是被告出具的假条子，是为了好向原告要钱，其他证明的证人应到庭作证。证据2与本案无关联性。
庭审中，第三人冈西政府对原告、被告、第三人李先进所举证据质证意见如下：
对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议，补充合同未实际履行；证据3、5、6、7、8、9、10、11与第三人冈西政府无关联性。
对被告的证据质证意见为：对证据1无异议；证据2、3、4、5、6、7、8与冈西政府无关。
对第三人李先进的证据质证意见为：证据1、2与冈西政府无关联性。
庭审中，第三人李先进对原告、被告、第三人冈西政府所举证据质证意见如下：
对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、11无异议；对证据7关联性有异议；对证据8中李先进的100000元工资付条的证明目的有异议，其他条据无异议；对证据9无异议；对证据10情况不清楚，未发表质证意见。
对被告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、8无异议；对证据4、5、6、7有异议，第三人不清楚情况。
对第三人冈西政府证据1、2、3、4均无异议。
本院对原告所举证据结合当事人的质证意见，综合分析认定如下：对证据1、4、5、6、9、10、11予以认定；对证据2、3真实性、关联性予以认定，合法性不予认定；对证据7中于国友于2010年11月20日书写的清单表，由于没有原始单据佐证，故不予认定，其他证据予以认定；对证据8中的吴某收条、李先进2013年的金额为20000元的借条、李先进签字认可的原告代付款清单予以认定，对其他条据不予认定。
本院对被告所举证据结合当事人的质证意见，综合分析认定如下：对证据1、2的真实性、关联性予以认定，合法性不予认定；对证据3、4、5、6、7予以认定；对证据8的认定同原告所举的证据7。
本院对第三人冈西政府所举证据结合当事人的质证意见，综合分析认定如下：对证据1真实性、关联性予以认定，合法性不予认定；对证据2、3、4予以认定。
本院对第三人李先进所举证据结合当事人的质证意见，综合分析认定如下：对证据1予以认定，对证据2关联性予以认定。
经审理查明：2009年7月21日，原告创源公司和第三人冈西政府签订一份建设工程施工合同，约定将建湖县冈西镇迎宾西路西延工程交给原告施工，总合同价1680111.01元，卫水平作为法定代表人、张言海作为委托代表人在合同上签字。因工程需要双方于2009年9月17日又签订了补充协议和补充合同，协议约定因桥梁设计变更，增加面积260平方米，增加工程款520000元，合同总造价为2200111.01元。明确付款方式为：工程验收合格一个月内支付合同价的60%，满一年支付合同价的20%，余款在第二年内结清（不计息）。
2009年10月16日，原、被告签订一份内部承包协议，明确该项工程由原告张言海自主承包施工，独立核算，自负盈亏，涉案工程税费由被告缴纳。同时约定，出现任何因素影响到工程质量、工期、公司信誉等无法履行原告和业主的合同条款义务能力，原告有权终止合同，乙方必须无条件服从。原告按总价款1.5%收取管理费，所有工程款都归入原告帐户。并约定有一方违约，承担违约金20万元。
2009年12月3日，冈西政府向原告发出通知，因工程施工进度明显滞后，超出合同规定工期要求，而工程队目前施工不力，要求原告调换施工队伍，重新委派委托代理人及工程施工队伍进场施工。2009年12月4日，原告回函，重新委托于国友为工程负责人，撤销张言海的委托代理人身份，取消其关于该工程的一切权利。2009年12月4日，业主同意原告的意见。随后，原告派于国友到冈西镇作为工程负责人，施工队伍没有更换，在此之前已完成的工作量和工程款没有交接。涉案工程于2010年1月25日竣工，2010年3月中旬通过验收。
2010年1月25日，工程会计吴某接到通知，将帐目交到原告处封存，并由李先进、于国友、吴某三人签字。原、被告、第三人李先进均对该帐据无异议。在（2011）滨民初字第0430号案件庭审中拆封，账据中反应在2009年12月4日后，张言海仍有投入、购货、签字，在所有支出票据中有部分是被告张言海经手的，有部分是第三人李先进经手的，会计吴某手中的支出经费有部分是张言海给付的，有部分是李先进给付的，帐据中有时称张言海为张老板，有时称李先进为李老板。2010年1月份的支出票据大部分是李先进经手的。同时原告的证人吴某证明，扣桥梁板、房租费、电费都是由张言海经手的，张言海一直将涉案工程施工到竣工，在2009年12月份之前证人吴某的工资是被告张言海支付的，12月份之后张言海没有发工资，工资是卫水平支付的，原来施工人员均未更换。第三人李先进在本次庭审中亦认为整个工程是被告与其实际施工完成的。2010年2月12日，被告张言海书写证明一份，载明：“证明由李先进与张言海所承建的冈西工地，其中李先进投资叁拾叁万伍仟元。张言海2010年2月12日”。
另查明，2013年4月，第三人与创源公司代表李先进签字确认了《冈西镇迎宾西路西延工程决算》，确认工程总造价为2282689.23元，被告张言海亦同意本次诉讼中按该决算价主张权利，其反诉状中主张的其余权益另行主张。截止目前，第三人冈西政府已经支付1768000元，其中2009年10月15日电汇给原告公司200000元，11月13日支付给张言海现金40000元，2009年11月27日直接支付给分包人沈玉中28000元，庭审中原、被告、第三人李先进对该款项均予以确认。2009年12月29日、2010年2月11日、2月12日、3月24日、2011年1月31日、2013年2月8日分别支付给原告工程款100000元、500000元、50000元、400000元、50000元、300000元、100000元，其余工程款尚未支付。2010年2月11日支付的工程款50000元由第三人冈西政府代为归还原告欠冈西政府农路站借款50000元，由原告出具收据。
又查明，2009年10月16日、被告张言海从原告处领取200000元工程款，其中扣除25000元管理费，实际领取款项175000元；2009年12月17日原告支付到被告张言海妻子徐亚莉农村信用社银行卡上50000元；2009年12月19日，被告借原告现金人民币50000元，2009年12月20日被告张言海借原告现金20000元，该两份借款均出具了借条；原告为涉案工程代为支出款项为：2009年12月5日，代为支出柴油款6300、水泥款6405元；2009年12月6日代为支出砖头款10000元，橡胶支座、伸缩费费用12900元，石灰款10000元、铲车费1330元，黄沙款14000元、砖渣款2200元，水泥款20510元，迎宾桥梁板款项50000元；2009年12月25日至2011年1月31日第三人李先进因涉案工程需要从原告处借款及认可原告为工地代为支付的款项总额为894700元整，其中2010年春节前原告代为支付涉案工程所欠工人工资、材料款等债务400000元；2010年3月24日，原告为涉案工程缴纳税金、安置保障金、防洪保安基金合计110000元整；2010年原告支付给涉案工程会计工资2000元；2013年因涉案工程审计需要，第三人李先进从原告处借款20000元。
本案的争议焦点为：一、原、被告签订的内部承包合同的效力，原、被告均主张的违约金是否应予支持；二、涉案工程的施工主体是谁，工程款应归谁享有；三、原告与第三人冈西政府尚应支付的工程款数额。本院就上述争议焦点具体分析如下：
一、原、被告签订的内部承包合同的效力，原、被告均主张的违约金是否应予支持问题。
违约责任是在债务人不履行债务时，国家强制债务人履行债务和承担责任的法律表现。合同无效是指因合同违反法律规定的生效条件，合同当事人预定的法律效果在当事人之间不发生。合同有效时，合同条款受法律保护，对合同双方都有约束力，发生纠纷时可按合同条款的约定或法律规定，要求违约方承担违约责任。合同无效时，合同从订立时起就没有法律约束力，即不受法律保护，当事人就不应该依据合同约定承担违约责任。建设工程施工合同中的实际施工人没有资质，以有资质的建筑企业名义施工的，双方所签订的合同无效。被告没有资质，虽然双方签订的合同名称为内部承包协议，但被告不是该单位职工，故原、被告所签订的合同无效。无效的合同自始无效，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；合同无效的法律后果为返还原物、恢复原状、赔偿损失。故对原、被告均根据无效合同要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提交充分证据予以证明，本院对原告的该主张因证据不足不予采信。被告要求原告支付滞纳金，既无合同约定，又无法律规定，故对被告该主张本院不予采纳。
二、涉案工程的施工主体是谁，工程款应归谁享有问题。
1、被告与第三人李先进在涉案工程中是否是合伙关系。
虽然第三人李先进与被告没有签订书面合伙协议，但第三人李先进自2009年10月至涉案工程竣工一直参与涉案工程施工管理、费用支出管理，并对涉案工程进行了投资，在工地账册资料中称其为李老板，称被告为张老板，被告本人所出具的证明中亦认可冈西工地为其与李先进承建，李先进投资335000元，证人吴某也证实在涉案工程中被告与第三人某故对第三人认为其与被告是合伙关系的主张本院予以采信，其对涉案工程款享有请求权。综上，李先进应该作为第三人参加诉讼。故对被告认为其与第三人不是合伙关系，李先进不应作为第三人参加诉讼的主张，本院不予采信。
2、涉案工程在施工过程中施工主体是否发生变更，工程款应由谁享有。
被告在2009年12月5日之后，仍在投入和建设，当时的施工队伍并未更换，原告重新派人时对工作量和工程款未进行交接和清算，实质只是换了管理人，故应认定被告还在继续施工。同时另一合伙人李先进一直在工地上负责施工管理、支出费用管理，其以借条的形式从公司支取款项用于工地费用，故涉案工程在施工过程中施工主体并未发生变更。涉案工程的工程款应该由被告与第三人李先进享有。故对被告与第三人李先进要求被告支付工程款、第三人冈西政府在欠付工程款范围内支付工程款的主张，本院予以采信。对原告主张涉案工程款归其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、原告与第三人冈西政府尚应支付的工程款数额问题。
1、第三人冈西政府尚应支付的工程款数额问题。
涉案工程截止目前，尚无审计结论。原、被告、第三人均同意在本案中以2282689.23元作为涉案工程结算价格，本案第三人冈西政府已经支付1768000元，故尚需支付工程款514689.23元。
2、原告尚应支付的工程款数额问题
原告尚应支付的工程款数额应为原告实际收取的工程款减去其为工程已经垫付的款项，再减去被告与第三人已经从原告处领取的款项。
关于原告实际收取的工程款数额问题。在冈西政府已经支付的1768000元工程款中，有28000元由冈西政府直接支付给了分包人沈玉中，有40000元直接支付给被告张言海，故实际支付给原告的工程款为1700000元。
关于原告支付给被告、第三人、已经为涉案工程垫支的款项数额问题具体分析认定如下：
被告总计从原告处领取的工程款为320000元。2009年10月16日、被告张言海从原告处领取200000元工程款，其中扣除25000元管理费，实际领取款项175000元，2009年12月17日原告支付到被告张言海妻子徐亚莉农村信用社银行卡上50000元，2009年12月19日被告借原告现金人民币50000元，2009年12月20日被告张言海借原告现金20000元，均有相关证据予以佐证，本院予以认定。
第三人李先进领取和认可的款项数额问题。2009年12月25日至2011年1月31日第三人李先进因涉案工程需要从原告处借款及认可原告为工地代为支付的款项总额为894700元整。2013年1月4日，因涉案工程审计需要，第三人李先进从原告处借款20000元，由于上述款项均经涉案工程合伙人李先进确认，且有相关证据在卷佐证，故应认定为原告付款或代为付款；2013年2月20日，李先进从卫水平手借款30000元是个人借款，是个人行为，是卫水平与李先进的个人债权债务，不应在涉案工程款中扣除。原告主张2013年4月10日，第三人李先进从其处支付工程款100000元，第三人李先进认为是冈西工地工资，不应作为工程款，原告所举证据上亦载明是工资款，不是工程款，故该款项不应在涉案工程款中扣除。至于卫水平与第三人之间的借款30000与工资款100000元问题，因不是本案处理范围，当事人可另行主张。
2010年3月24日，原告为涉案工程缴纳税金、安置保障金、防洪保安基金合计110000元整，由于内部承包协议约定涉案工程税费由被告缴纳，故该费用应从原告应支付的工程款中扣除；
2010年原告支付给涉案工程会计工资2000元，因该会计为被告雇佣，故该款项应为原告为被告与第三人李先进垫支款项；
原告主张2009年12月5日，其为涉案工程代为支出柴油款6300元、水泥款6405元；2009年12月6日代为支出砖头款10000元，橡胶支座、伸缩费费用12900元，石灰款10000元、铲车费1330元、黄沙款14000元、砖渣款2200元、水泥款20510元、支付迎宾桥梁板款项50000元。上述支出票据均在原告处，没有封存在涉案工程账册中，且均经被告签字确认、同意支付，故上述款项项显然不是从被告张言海本人手中支付的；而在涉案工程账册中，会计本人经手的12月份收入、支出账册中也没有上述支出款项的记载，12月份张言海、李先进、张成经手支出的费用中均没有上述支出费用的记载；第三人李先进亦认可该款项为原告代为支付，且出具了证明。综上，原告所举证据已经形成证据锁链，能够证明原告为涉案工程代为支付了上述款项。对被告认为该支出款项不是原告代为支出的辩解，因证据不足，本院不予采信。
关于原告主张2010年11月20日于国友经手的车费、香烟费、电话费、工人工资、招待费合计76000元，只有一份清单，无其他证据佐证，故因证据不足，本院不予采信。对于原告主张的于国友工资78000元，由于涉案工程是被告与第三人挂靠原告实际施工，原告已收取了管理费，在施工过程中原告派人管理，这是原告应尽的义务，且涉案工程于2010年1月25日已经竣工，原告支付给于国友的78000元是2010年11月至2012年12月份的工资，显然与本案没有关联性，故对原告该主张本院不予采信。
综上原告已经支付给被告、第三人李先进、已经代为支付的款项总额为1480345元，原告已实际收取的工程款为1700000元，故其尚应支付给被告与第三人李先进工程款为219655元。
四、关于被告主张的工程款利息问题。
依据法律规定，当事人对欠付工程款利息有约定按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程款之日给付。原、被告及第三人在涉案工程施工合同中约定了付款时间，故对被告主张的利息依据合同约定与法律规定具体分析认定如下：依据原告与第三人冈西政府的合同约定，涉案工程全部通过验收后一个月内即2010年4月20日左右应付涉案工程款的60%，具体数额为1369623元，截止2010年3月24日第三人冈西政府已经支付涉案工程款数额为1368000元，原告已经支付工程款给被告或者第三人李先进、以及代为偿还涉案工程债务合计1440345元。2011年3月20日，第三人冈西政府总付款金额为1668000元，应付款总金额为1824537元，应付未付金额为156537元，该款项第三人应该承担相应的利息；原告已收取工程款数额为1600000元，已经支付工程款给被告或者第三人李先进、以及代为偿还涉案工程债务合计1460345元，故原告已收取但未支付给被告与第三人李先进的工程款金额为139655元，该款项原告应承担相应的利息。至2012年3月20日，依据合同约定工程款应该支付完毕，第三人尚欠工程款614689.23元，对于该款项第三人冈西政府应承担相应利息。2013年2月8日，第三人冈西政府支付给原告工程款100000元，截止此时原告已收取但未支付给被告与第三人的款项总额为219655元，该款项原告应承担相应利息。被告要求原告按月息2%承担全部工程款利息的主张，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同若干问题的意见》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告江苏创源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告张言海、第三人李先进工程款219655元，并承担139655元的工程款自2011年3月21日至2013年2月8日的利息以及219655元工程款自2013年2月9日至判决确定履行之日止的利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、第三人建湖县冈西镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告张言海、第三人李先进工程款514689.23元，并承担工程款156537元自2011年3月21至2012年3月20的利息、工程款614689.23元自2012年3月21至2013年2月8日的利息以及工程款514689.23元自2013年2月9日至判决确定履行之日止的利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告江苏创源建设工程有限公司所有诉讼请求；
四、驳回被告张言海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，反诉费17913元，合计26713元，由原告承担13913元，第三人建湖县冈西镇人民政府承担7800，被告张言海、李先进承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费26713元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 钱淑珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 波
附录法律条文
1.《中华人民共和合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同若干问题的意见》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。