江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3248号
原告：ＸＸ，男，1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
被告：丁正洪，男，1976年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：马金芳，女，1982年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告ＸＸ与被告丁正洪、马金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月14日庭审，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人顾晨啸，被告丁正洪到庭参加诉讼，被告马金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；同年11月14日庭审，原告ＸＸ的委托诉讼代理人顾晨啸到庭参加诉讼，被告丁正洪、马金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款60万元并偿付相应利息（以60万元为基数，自2014年7月10日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：其与丁正洪于2014年7月8日签订《资金入股合作协议书》，约定其投资60万元给丁正洪合作，合作期限三年，自2014年7月9日至2017年7月8日，丁正洪每年年底支付其利润35万元。其按约将60万元交付给丁正洪，但丁正洪从未支付过利润。双方之间名为入股协议，实为民间借贷。因该借款发生于丁正洪与马金芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告丁正洪辩称：1、马金芳已与其离婚，该资金入股协议马金芳不知情。所谓入股资金用于其挂靠的无锡市金申安达公司经营所需，并未用于其与马金芳共同生活，因此马金芳不应承担还款责任。2、资金入股协议虽然载明ＸＸ出资60万元，但实际上ＸＸ仅于2014年7月9日汇给其20万元，其同意返还该20万元并承担相应利息。至于其余的40万元，系其在2013年向ＸＸ所借的18万元借款利滚利汇总形成，因此本案不应处理该40万元，该40万元应由原告另行主张。
被告马金芳在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：ＸＸ与丁正洪系多年朋友，2014年7月前，丁正洪曾向ＸＸ有过多笔短期借款。2014年7月8日，丁正洪（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《资金入股合作协议书》，主要载明：丁正洪根据企业之需求，经夫妻双方充分协商一致，为谋求企业发展，需求资金入股合作人，和乙方签署合作协议。通过友好协商，甲方丁正洪、马金芳夫妻双方与乙方投资人ＸＸ达成入股合作协议。甲乙双方合作的前提以无锡市金申安达运输有限公司为基础，以乙方投资资金为合作意向，目的在于通过资金引入，双方合作促进发展，互利共赢。甲乙双方商定合作期限为3年，自2014年7月9日至2017年7月8日止。如有一方提出并经另一方协商同意，可以提前或者延长合作期限，合作的利益分配为：甲方于每年年底的最后一个月支付乙方纯利35万元。由于一方的过失责任造成本合同不能履行或不能完全履行的，由过失的乙方承担违约责任，本合同终止甲方足额返还乙方投入的60万元本金及利息（利息按实际天数结算）。次日，ＸＸ将20万元汇至丁正洪银行账户。
关于另外40万元的出资，双方产生争议。ＸＸ陈述：2014年上半年，丁正洪以拿下宜兴、张家港的饮料配送业务需要启动资金为由，向其短期借款，包括两笔各10万元、一笔20万元，合计40万元借条，丁正洪出具了相应借条。因其本人从事水产中介生意，手中现金流比较充足，所以40万元均已现金方式交付。到了当年夏天，丁正洪未归还借款，提出夏季是饮料配送生意的旺季，让其投资入股。双方商定入股资金包括上述借款40万元以及另行出资20万元，于是双方签订了《资金入股合作协议书》，其将丁正洪出具的上述借款的借条撕毁，次日其将另外20万元汇入丁正洪账户。丁正洪陈述：40万元投资款并非其2014年上半年向ＸＸ借款转化而成，2014年上半年其并未向丁正洪借款。2013年其向丁正洪借款18万元，约定月息不足2分，2013年12月底之前的利息其已按约归还，此后没有再归还过任何本息。该借款利滚利汇总到2014年7月8日双方核算后有40万元本息未还，所以双方经过协商确定该40万元本息作为投资款，双方为此签订了《资金入股合作协议书》，同时将2013年的18万元借条撕毁了。诉讼中，丁正洪又改称：2013年18万元由两部分构成：1、2013年5、6月份左右，其向ＸＸ借了10万元，利息按照每月2万元标准一直付至2013年底，本金一直未还；2、2013年底向ＸＸ借了8万元，本息一直未付。上述借款按照月息两毛的标准从2014年初计算六个月，每月3.6万元共计21.6万元，再加上本金18万元，双方汇总结算为40万元转为了投资款。
诉讼中，丁正洪陈述，签订《资金入股合作协议书》后，由于2014年底其身体不好，加上国家政策改变导致税收大幅上升，所以当年未支付35万元分红给ＸＸ。后来饮料配送生意不好，也未能按约支付分红。如果生意正常，其会按约支付每年35万元的分红的。
另查明，丁正洪与马金芳原系夫妻关系，2015年7月9日双方办理协议离婚登记手续。
上述事实，由《资金入股合作协议书》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告丁正洪、马金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，丁正洪与ＸＸ签订的《资金入股合作协议书》，约定由ＸＸ出资60万元，投资后ＸＸ既不参与实际经营，也无需承担经营风险，而是按照每年固定收益分配利润，因此该资金入股协议名为融资协议，实为民间借贷。本案中，双方对2014年7月9日20万元借款无异议。至于其余40万元，虽然丁正洪提出抗辩称该40万元系2013年18万元借款高额利息汇总形成，对此其并未提交证据予以证明；况且，总共出资款60万元，自2014年7月9日汇款20万元后至本案诉讼，丁正洪作为合作甲方从未主张ＸＸ出资不足的责任，反而愿意承担每年高达35万元的利润，其上述抗辩意见缺乏合理性，因此，上述抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定，丁正洪应当归还该60万元借款。
至于马金芳的还款责任，由于借款均发生在其与丁正洪夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故该60万元借款应由马金芳承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正洪于本判决发生法律效力后立即归还原告ＸＸ借款60万元，并偿付该款相应利息（自2014年7月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告马金芳对于本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费4020元，由被告丁正洪、马金芳承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐业青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。