江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1291行初243号原告泰兴市毅力特液压机械有限公司，住所地泰兴市黄桥镇印院村七组。法定代表人叶新华，经理。委托代理人（特别授权）张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，该局局长。委托代理人周国锋，该局工作人员。委托代理人（特别授权）高斌，该局工作人员。第三人曹金华，男，1976年3月6日生，汉族，住泰兴市。第三人周照生，男，1948年12月25日生，汉族，住泰兴市。第三人泰兴市升辉钢结构有限公司，住所地泰兴市根思乡井坔村一鸣路。法定代表人周健。原告泰兴市毅力特液压机械有限公司（以下简称毅力特公司）不服被告泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）泰兴人社工字（2016）751号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定），于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月14日向被告泰兴市人社局及第三人曹金华送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加周照生、泰兴市升辉钢结构有限公司（以下简称升辉公司）为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告毅力特公司委托代理人张爱民，被告泰兴市人社局出庭负责人暨委托代理人周国锋、委托代理人高斌，第三人曹金华到庭参加诉讼，第三人周照生、升辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰兴市人社局于2017年1月13日作出工伤认定决定，查明“毅力特公司将位于泰兴市黄桥镇印院村委会前一座钢结构标房制作安装工程承包给周照生施工，周照生招用曹金华在此工程中施工，2016年1月4日13时左右曹金华在该工程施工过程中从高处摔落受伤，后经泰兴市人民医院诊断为：1.股骨骨折（右）；2.肘关节脱位（右侧桡骨小头，右尺骨冠状突骨折）；3.腰椎骨折（L4、L2）;4.跟骨骨折（双侧）；5.胫骨骨折（右侧下端）；6.气胸（左）；7.胸腔积液（双侧）；8.肾上腺出血（右）；9.头部外伤。依据上述事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条规定，曹金华上述受伤认定为工伤，由毅力特公司承担工伤保险责任”。原告毅力特公司诉称，2015年8月20日，原告与周照生签订合同，约定由周照生为叶新华建造一座钢结构房屋，周照生招用的工人即曹金华在施工过程中于2016年1月4日13时左右从高处摔落受伤，2017年1月13日，被告认定第三人构成工伤，并由原告承担工伤保险责任。原告认为被告认定依据不足：周照生签订合同是履行职务行为，合同相对方是第三人升辉公司；周照生是升辉公司股东的家属，事故发生后升辉公司也在合同上加盖印章进行了追认；第三人曹金华一直跟随周照生工作，清楚用工主体是升辉公司；当时的工程介绍人叶明向原告推荐时也陈述是升辉公司，而非周照生个人，合同签订地点在升辉公司一楼办公室，故应当由升辉公司承担工伤保险责任。请求法院依法撤销被告泰兴市人社局作出的工伤认定决定。原告向本院提交了被告泰兴市人社局所作的工伤认定决定、第三人曹金华以第三人升辉公司为工作单位提出的工伤认定申请、第三人升辉公司工商登记资料复印件（其中经办人均为周照生）。被告泰兴市人社局辩称，关于用工主体的问题，周照生并非升辉公司法定代表人或获得升辉公司授权，被告向原告发出举证通知书后，原告作出的说明亦认为将工程发包给周照生，且叶新华本人陈述发包给周照生个人，而非升辉公司，工程款结算也是给周照生个人，被告做出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市人社局向本院提交了以下证据：1.第三人曹金华向被告提交的工伤认定申请表；2.第三人曹金华的身份证复印件；3.升辉公司的企业登记资料查询表；4.周照生出具的说明，证明曹金华受伤的事实；5.泰兴市济川街道房元村委会出具的证明，证明第三人曹金华受伤的事实及家庭成员状况；6.加盖有升辉公司、毅力特公司印章的合同书；7.第三人曹金华在泰兴市人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录；8.被告于2016年8月15日作出的工伤认定受理决定书及送达回执；9.被告发送给升辉公司的限期举证通知书、邮寄存根、升辉公司提交的未加盖印章的合同书、工程终止协议书、关于曹金华2016年元月四号的事故调查、周照生作出的关于其与叶新华签订工程承包协议书的情况反映、关于曹金华来历的情况反映；10.曹金华于2016年10月10日作出的中止工伤认定申请；11.被告泰兴市人社局作出的工伤认定中止通知书及送达回执；12.被告泰兴市人社局于2016年11月2日对叶新华制作的调查笔录，叶新华在笔录中反映是将钢结构厂房承包给周照生个人，与升辉公司无关，工程款是支付到周照生个人账户，工程是以叶新华个人名义对外发包的；13.第三人曹金华于2016年11月16日向被告作出的变更申请，要求变更工伤认定主体为原告毅力特公司；14.原告毅力特公司的企业登记资料查询表；15.被告于2016年12月1日向原告作出的限期举证通知书及邮寄存根、原告作出的答复函及提交的未加盖印章的合同书，其中原告的答复函陈述原告毅力特公司与周照生个人签订合同、曹金华并非原告公司员工、应由雇主周照生承担责任的意见；16.工伤认定决定书及送达回执。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《江苏省实施办法》第十条至第十六条、第三十六条、《工伤认定办法》第四条至第二十二条；文书送达按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。第三人曹金华陈述，第三人发生工伤是事实、被告所作的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法判决。第三人未提交证据。第三人周照生提出书面陈述，认为合同签订地点是在叶新华家中，工程款是结算给周照生个人，原始合同上均未加盖印章，升辉公司于2015年3月就已经歇业，该工程与升辉公司无关，曹金华是2015年4月才跟随周照生工作，请求法院依法判决。第三人周照生提交了其与叶新华签订的合同书、工程终止协议书、关于与叶新华签订工程承包协议书的情况反映、关于曹金华来历的情况反映等证据。第三人升辉公司未作答辩亦未举证。经庭审质证，原、被告及第三人对各方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认，对证据反映的毅力特公司钢结构厂房承包主体如何确定，于下文中予以阐述。经审理查明，2015年8月20日，原告毅力特公司法定代表人叶新华与第三人周照生签订书面合同，约定将原告厂区内位于泰兴市黄桥镇某村委会前建造的一座坐南朝北的钢结构标房由周照生承包施工，合同约定了厂房所用钢材材质要求、工程造价、施工期限、付款方式、安全责任承担等，周照生招用第三人曹金华等人在该工程施工。2016年1月4日13时许，第三人曹金华在施工过程中从高处摔落受伤，被送往泰兴市人民医院住院治疗。2016年8月15日，第三人曹金华向被告泰兴市人社局以升辉公司为工作单位提出工伤认定申请，同时提交了第三人的身份证复印件、升辉公司的工商登记资料查询表、周照生出具的证明、泰兴市济川街道房元村委会出具的证明等证据，被告泰兴市人社局于当天受理第三人申请，并向升辉公司发出限期举证通知书，升辉公司在法定期限内向被告提交了周照生与叶新华于2015年8月20日签订的合同、工程终止协议书等证据。因用工主体无法确定需作进一步调查，第三人曹金华于2016年10月10日向被告申请中止工伤认定。2016年11月2日，被告工作人员对原告法定代表人叶新华进行调查，叶新华反映了工程承包给周照生个人、工程款支付给周照生等事实。2016年11月16日，第三人曹金华向被告作出变更申请，要求以原告毅力特公司作为工伤认定主体，被告于2016年12月1日向原告发出限期举证通知书，原告于2016年12月26日作出书面回复函，并提交了周照生与叶新华签订的合同作为证据。被告泰兴市人社局审查原告证据结合调查查明的事实，于2017年1月13日作出工伤认定决定并邮寄送达原告及第三人。审理中，原告毅力特公司对曹金华于2016年1月4日在其厂区范围内钢结构厂房施工作业时从高处摔落受伤的事实无异议。本院认为，被告泰兴市人社局系泰兴市人民政府社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，其具有作出涉案工伤认定决定之职权。本案争议焦点为：1.原告毅力特公司钢结构厂房的承包主体是周照生个人还是升辉公司；2.本案工伤认定程序是否合法。关于焦点1，叶新华作为原告毅力特公司的法定代表人，虽然其以个人的名义与他人签订钢结构厂房施工合同，应认定为原告毅力特公司的行为。原告提交的升辉公司工伤登记资料，可以反映第三人周照生并非升辉公司法定代表人或者股东，其以个人名义与原告法定代表人叶新华签订合同的行为不能认定为表见代理。而叶新华2016年11月2日在被告泰兴市人社局调查笔录中反映其将钢结构工程承包给周照生个人，且明确表示与升辉公司无关，故原告毅力特公司将其钢结构厂房发包给周照生个人施工的事实足以认定，被告泰兴市人社局工伤认定决定所作认定事实清楚，证据确实、充分。原告主张升辉公司在合同复印件上加盖公章的行为构成对周照生行为的追认，本院认为只有在代理人没有代理权、超越代理权的情况下签订合同才存在追认问题，本案中叶新华与周照生签订合同时双方真实意思就是周照生个人承包，从未涉及升辉公司，追认根本无从谈起。周照生对加盖印章原因出具书面说明，认为是在第三人曹金华家人多次至升辉公司闹事的情况下加盖印章，不是出于升辉公司追认的意思表示，该解释亦符合逻辑，故本院对原告认为升辉公司事后追认这一主张依法不予支持。被告泰兴市人社局根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《江苏省实施办法》第三十六条的规定，认定曹金华上述受伤认定为工伤，由原告毅力特公司承担工伤保险责任，适用法律正确。关于焦点2，原告毅力特公司对工伤认定程序未提出异议。经审查，被告泰兴市人社局在受理、取证调查、限期举证告知、决定作出及文书送达行为，均符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定，程序合法。综上，被告泰兴市人社局作出涉案工伤认定决定，行政职权正当，认定事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定。原告毅力特公司要求撤销涉案工伤认定决定的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泰兴市毅力特液压机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰兴市毅力特液压机械有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一八年一月三日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《江苏省实施办法》第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。