伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初96号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰，公民身份号码×××，男，1988年11月17日出生，汉族，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路十四号街坊9栋21号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄花园小区1号楼2单元504室。
委托代理人陈洁，系内蒙古众杰律师事务所律师。
被告陈挨狗，公民身份号码×××，男，1960年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺永义，公民身份号码×××，男，1956年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨四小，公民身份号码×××，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告陈挨狗、贺永义、杨四小金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员孟令志担任审判长，与代理审判员沙日娜、人民陪审员刘宇组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁到庭参加了诉讼，原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人林奕辰，被告陈挨狗、贺永义、杨四小经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2013年2月26日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告陈挨狗、贺永义、杨四小签订了微小企业农户联保借款合同（合同编号为×××），合同约定：陈挨狗贷款2万元，借款期限为11个月，利率执行固定利率，即年利率12%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%确定。被告陈挨狗按还款计划表约定还本付息。由贺永义、杨四小为该笔借款提供连带责任担保。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月13日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2015年11月11日，被告陈挨狗尚欠原告借款本金19977.73元及逾期罚息5903.42元。现原告为及时收回贷款，特诉到法院：一、请求判令被告陈挨狗偿还原告贷款本金19977.73元及截至2015年11月11日的逾期罚息5903.42元，并支付从2015年11月12日期至实际履行完毕之日止的罚息（罚息利率按合同约定利率上浮50%确定，即年利率18%）；二、请求判令贺永义、杨四小对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告陈挨狗、贺永义、杨四小未作答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：提供陈挨狗、贺永义、杨四小的身份证复印件一份3页，证明被告陈挨狗、贺永义、杨四小的身份信息。
第二组证据：微小企业农户联保借款合同一份11页，证明被告陈挨狗贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率及被告贺永义、杨四小对被告陈挨狗与包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的借款提供连带保证责任。
第三组证据：借款凭证一份1页，证明原告按合同约定发放贷款给被告陈挨狗，并按照借款合同约定，将该贷款支付到陈挨狗的事实。
第四组证据：贷款逾期明细表一份2页，证明被告陈挨狗贷款20000元，截至2015年11月11日的贷款本金19977.73元及本金罚息5903.42元的事实。
第五组证据：委托代理协议、律师费发票一份3页，用于证明原告为实现本案债权支出律师费1000元。
被告陈挨狗、贺永义、杨四小未质证，亦未向本院提供证据。
经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提供的上述五组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的五组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年2月26日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告陈挨狗、贺永义、杨四小签订微小企业农户联保借款合同（合同编号为×××），借款合同约定，贷款金额为2万元，借款期限为11个月，即从2013年2月26日至2014年1月7日止。贷款利率为固定利率，即年利率12%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%确定。陈挨狗按还款计划表约定还本付息。由贺永义、杨四小为该笔借款提供连带责任担保。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用），保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2013年2月26日将2万元借款一次性划入被告陈挨狗指定的帐户（户名：陈挨狗，帐号：×××）。
另查明，被告陈挨狗自2014年1月13日开始逾期，截止2015年11月11日，被告陈挨狗尚欠原告借款本金19977.73元及逾期罚息5903.42元。
又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支付律师费1000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告陈挨狗、贺永义、杨四小签订的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，故2013年2月26日包商银行鄂尔多斯分行与陈挨狗、贺永义、杨四小签订的合同编号为×××的微小企业农户联保借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款2万元，被告陈挨狗应按合同约定履行还款付息的义务。现被告陈挨狗在2014年1月13日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告陈挨狗返还借款本金19977.73元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告陈挨狗支付逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费1000元事实清楚、证据充分，故对原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告给付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用）”，故原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告贺永义、杨四小在本案中对被告陈挨狗的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告贺永义、杨四小承担保证责任后，有权向被告陈挨狗追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挨狗（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金19977.73元及截至2015年11月11日前的逾期罚息5903.42元，并支付从2015年11月12日起至实际给付之日的罚息（罚息利率按合同约定利率上浮50%确定，即年利率18%）；
二、被告陈挨狗（债务人）自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）律师费1000元。
三、被告贺永义、杨四小对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告贺永义、杨四小承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告陈挨狗追偿，被告陈挨狗应于被告贺永义、杨四小履行上述债务后十日内，向被告贺永义、杨四小清偿其已实际履行的债务。
案件受理费448元，公告费600元由被告陈挨狗、贺永义、杨四小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王彩霞