山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初4813号原告：马娄氏，女，1922年出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。委托诉讼代理人：马玉明，男，195年出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇（系原告之子）。委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所，律师。被告：马全亮，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所，律师。原告马娄氏与被告马全亮物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马娄氏及委托诉讼代理人马玉明、王兴广，被告马全亮及委托诉讼代理人赵卫波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马娄氏向本院提出如下诉讼请求：1依法确认位于南庄社区的沂房字第5**号城镇房屋属于原告所有；责令被告停止侵权，立即返还房屋；2诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与马兴顺于1946年结婚，并到沂城街道南庄村生活。1956年生育长子马玉明，1968年7月13日生育次子马全亮。1977年由长子马玉明主持翻建旧房，当时的宅基地属于集体土地，土地使用权人系原告和马兴顺。马玉明于1983年新建住宅后搬出另住，1984年冬天马兴顺去世。2008年马玉明对老宅再次翻建，建成后一直由原告居住。因被告马全亮是单身，故随原告一起生活。生活来源都是由马玉明供给。1990年4月被告马全亮瞒着原告私自将房产登记到其个人名下。2017年5月1日前后，被告马全亮找对象结婚后，认为原告年老累赘，把原告赶出该住宅。原告到房管局了解后得知，该住宅登记到被告马全亮名下。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告马娄氏的诉讼请求。被告马全亮辩称，被告并未侵犯原告及其他人的房屋所有权，该房屋于1990年已经办理在被告名下，手续合法，原告及其子女均知情，且该房屋的手续办理由南庄社区居民委员会办理。1977年该房屋翻建由被告的父母即马兴顺和马娄氏翻建，1977年长子马玉明年仅21岁，尚未结婚，对家庭事务无权主张。2008年由被告马全亮出资翻建，其兄长马玉明只是帮忙采购建筑材料，被告大约在十五、六岁时脑部有疾病，属于癫痫类，经常犯病，一旦犯病即不省人事，生活非常紧张，有时难以自理，只是在精神状态尚可的时候就近打工赚取医药费，稍有积蓄，这也是这么多年来一个外表看似正常的人一直没有成家立业的原因。1990年时被告22周岁，其母及其兄弟姐妹将该房屋产权办理在被告名下，是作为被告找对象后的婚房。天不遂人愿，因疾病直至2017年，五十岁时才找到老来伴。所以，该房屋是原告及去世的父亲及可亲可爱的兄弟姐妹们留给被告这一身患残疾、孤苦伶仃的兄弟的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告马娄氏为证明自己的主张，提供证据如下：1、原告马娄氏身份证复印件，证实原告身份；2、2017年7月28日，沂水县沂城街道南庄社区居民委员会出具的宅基地使用《证明》，证明该宅基地划给原告夫妇使用；3、2017年11月13日，沂水县沂城街道南庄社区居民委员会出具的《证明》，主要内容为：1990年4月进行房产登记时，因马全亮已成年，便登记在其名下；2008年马玉明对该住宅翻建后，一直由马娄氏居住，马全亮系单身，故随马娄氏居住，生活来源由马玉明供给。4、1990年4月3日，《沂水县私有房屋登记信息表》，产权来源登记是自建于1977年，房产证号沂房字第5**号，用途住宅，所有权人马全亮。证实被告当时十一岁，登记内容与实际不符。5、2018年1月5日，证人田宝常的证言，主要内容为：2008年春天，马玉明联系我给马娄氏翻建房屋，翻建马娄氏房屋四间，拆除旧房，翻建新房，以包清工方式建设，马玉明备料，工钱当年年底结清。被告马全亮对原告马娄氏提供的证据质证如下：证据1无异议，原告确实是96岁高龄的被告的母亲，也是与被告马全亮一起生活几十年的母亲，该老母亲于2017年6月18日被其他子女接走；证据2南庄社区居民委员会的印章不真实，有可能是假的印章；证据3南庄社区居民委员会的印章不真实，该证据中提到的2008年马玉明对该住宅翻建不属实，2008年该房屋翻建由被告马全亮自己翻建，其兄长马玉明及其他姐妹属于帮忙，属于兄弟姐妹之间的互帮互助或是兄弟姐妹们对被告的一种可怜，亦或是对被告多年照顾老母亲的一种感谢心情，该证据提到的1990年4月房产登记在被告名下，主要考虑被告是男丁是实情，因该男丁已经年满二十二周岁，需要有一个家娶妻育子，也是合乎情理的；证据4只是复印件，其所证明内容不认可；证据5部分不属实，该工钱由被告马全亮交给马玉明，由马玉明支付给田宝常的。被告马全亮为证明自己的主张，提供证据如下：1、被告马全亮身份证复印件，证明被告身份；2、被告马全亮在南庄社区的房屋身份证明一宗，证明该房屋在1990年就已经属于被告的个人合法财产，该证据来源于沂水县房地产管理办公室。原告马娄氏对被告马全亮提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2有异议，这份查询证明完全证实了原告提出的1990年4月3日的登记申请表其内容与实际严重不符，请求法庭结合其他证据认定该不动产的所有权。根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1946年原告马娄氏与被告父亲马兴顺结婚。1956年2月12日生长子马玉明，1968年7月13日生次子马全亮；同时还生育二个女儿马玉英、马全英。1984年10月8日马兴顺去世。1990年4月3日进行房屋产权登记，该房屋进行产权登记：证号为沂房字第5**号，所有权人为马全亮，产权房屋来源为自建于1977年。2008年由马玉明对该住宅进行翻建，因被告马全亮未结婚，翻建后盖住宅由原告马娄氏与被告马全亮居住。2017年5月，被告马全亮与许某（1966年4月出生）结婚。马全亮结婚后，因家务琐事发生纠纷，原告马娄氏于2017年6月份到其他子女家中居住。为此，原告马娄氏于2017年11月30日诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求，诉讼费由被告负担。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）原告请求依法确认位于南庄社区的沂房字第5**号城镇房屋属于原告所有，是否符合法律的规定或当事人的约定?（二）原告请求责令被告停止侵权，立即返还房屋，是否符合法律规定或当事人的约定?关于本案争议的焦点（一）：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告马娄氏的涉案房屋经当时的村委同意划归给原告夫妇作为宅基地，并于1977年进行了翻建，其时原告已取得了该房屋的原始物权。虽然1990年4月3日进行房屋产权登记时，该房屋所有权人登记为马全亮，证号为沂房字第5**号，但同时载明产权房屋来源为自建于1977年。因此，原告马娄氏为该不动产物权的真实权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告提供的证据，原告马娄氏提供的证据明显大于被告马全亮提供的证据，故被告马全亮应承担不利后果。故原告马娄氏请求依法确认位于沂水县沂城街道南庄社区的沂房字第5**号城镇房屋属于原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案争议的焦点（二）：《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。因原告马娄氏与被告马全亮一直居住在一起，原告马娄氏的其他子女已独自生活，另行居住，因此，涉案房产应为马娄氏及其子女的共同共有财产。故对原告马娄氏请求依法责令被告马全亮停止侵权，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告马娄氏请求依法确认位于沂水县沂城街道南庄社区的沂房字第5**号城镇房屋属于原告所有的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告马娄氏请求依法责令被告马全亮停止侵权，返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经调解未成，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、位于沂水县沂城街道南庄社区的沂房字第5**号房屋所有权属原告马娄氏所有。二、驳回原告马娄氏的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告马娄氏负担50元，被告马全亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  于 泓人民陪审员  李安明二〇一八年三月十四日书 记 员  宋 欣