湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1224号
原告：叶波，男，汉族，出生于1954年12月29日，身份证住址为武汉市武昌区，
原告：叶慧燕，女，汉族，出生于1949年11月22日，身份证住址为武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：叶波，男，汉族，出生于1954年12月29日，身份证住址为武汉市武昌区，与原告叶慧燕系姐弟关系，代理权限：特别授权。
原告：叶苗，男，汉族，出生于1951年11月22日，身份证住址为武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：叶波，男，汉族，出生于1954年12月29日，身份证住址为武汉市武昌区，与原告叶苗系兄弟关系，代理权限：特别授权。
被告：高燚民，男，汉族，出生于1979年9月19日，身份证住址为湖北省鄂州市梁子湖区，
原告叶波、叶慧燕、叶苗诉被告高燚民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王汉明独任审判，分别由书记员成婧文、姚紫茶担任法庭记录，分别于2017年2月27日、2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告叶波（同时系原告叶慧燕、叶苗的共同委托诉讼代理人）、被告高燚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶波、叶慧燕、叶苗诉称：2015年5月8日，原告与被告签订《私人房屋修建合同》，约定由被告对原告居住的两层房屋进行再加层施工，该房屋系原告的父亲军队离休干部住宅。总加层施工工程为一层半，施工工程款按照工程进展支付，但实际上施工工程款全部由原告预先支付给被告，共计14万元。在施工期间，被告总是拖延办理进料，后加层施工未完成，被告就停止施工，后被告也就不见踪影。时至今日，原告多次向被告追讨工程款共计10.34万元，分别为：被告未施工而收取6.5万元的主楼钢材款；被告多收取2.84万元的厨房卫生间工程款；被告收取至今未退的1万元垃圾处理保证金。原告要求被告对工程收尾完工，但被告却以各种理由搪塞回避、不予理会。鉴于此,原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、被告偿还工程款及购钢材款共计10.34万元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告叶波、叶慧燕、叶苗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《私人建房修建合同》，拟证明：原告与被告之间签订建房修建合同的事实；
证据二：招商银行汇款凭证共计九份，拟证明：原告委托案外人张红向被告转款共计九次，合计转款金额为14万元这一事实，分别为2015年5月4日转款1万元、2015年5月6日转款1万元、2015年5月8日转款1万元、2015年5月11日转款1万元、2015年5月13日转款2万元、2015年5月19日转款2万元、2015年5月19日转款1万元、2015年5月21日转款1万元、2015年5月21日转款4万元。
证据三：照片四张，拟证明：被告完成工程的情况；
证据四：《评估报告》（编号为：鄂正资评报字【2015】第1025号），拟证明：被告应当退还原告8.8万元及垃圾押金1万元；
证据五：工商银行汇款凭证共计六份，拟证明：原告向案外人张红转账，并委托张红将此款项转账给被告这一事实；
证据六：联系函复印件，拟证明：2006年12月8日，武汉市军队离休退休干部蔡家田休养所向洪山区政府、土地规划局、房产局出具联系函，要求配合修缮房屋。
被告高燚民辩称：一、原、被告双方之间于2015年5月8日签订了《私人建房修建合同》，但被告实际上2015年5月2日左右就进场清理原告屋面的杂物；二、被告已将案涉房屋需要修建的第三层建好，后城管将其又拆除了，另被告对于建房修建产生的垃圾进行了部分处理；三、在案涉房屋修建前，原、被告双方经协商被告不负责建房修建手续；四、被告收取了原告14万元的工程款，该款项用于建房修建工作。被告支付了工人工资56,850元、做钢构工人的人工工资、材料、辅材等费用是35,299元、垃圾处理保证金及挑工二次转运费用1万多元等等费用。除原告向被告支付的14万元的工程款外，被告目前还尚欠工人工资1400多元，另被告租用的一些建房修建工具还在案涉房屋中搁置；五、原告诉称被告不见踪影并非属实，原告并未就案涉房屋建房修建问题而找被告协商处理。
被告高燚民为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：购置钢材的送货单三张，共计7,481元；
证据二：购置施工工具费用收款收据，现有的收据金额为80元；
证据三：租赁脚手架的押金收条；
上述三组证据共同拟证明被告为修建案涉房屋支出了一些费用这一事实，另被告在庭审举证时称其为了修建案涉房屋共计支出143,910元，有的有证据凭证，但有的无证据凭证。
经庭审质证，被告高燚民对原告叶波、叶慧燕、叶苗提交的证据一即《私人建房修建合同》及证据二即招商银行汇款凭证共计九份无异议；对证据三即照片四张，被告对其证明目的有异议，案涉修建好的房屋是被城管拆除的，属于政府行为，与被告无关；对证据四即《评估报告》，被告不予认可；对证据五即工商银行汇款凭证共计六份，被告承认其收到过原告的工程款，但是该证据与被告无关；对证据六即联系函复印件，被告认为该证据无实质性意义，因为案涉修建好的房屋已经被城管拆除。
原告叶波、叶慧燕、叶苗对被告高燚民提交的三组证据其认为均不是事实。
在本案的审理过程中，原告叶波、叶慧燕、叶苗于2017年3月2日向本院申请对案涉房屋修缮结果进行造价评估鉴定，本院经审查后同意该鉴定申请，遂于2017年3月28日委托湖北边际咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定公司经鉴定后作出《洪山区卓刀泉六合村133号私人房屋修建工程造价司法鉴定报告书》（编号为：湖北边际造字【2017】D-005号），得出的鉴定意见如下：根据2017年3月28日武汉市人民法院司法鉴定委托书确定鉴定标准。1、鉴定造价为41,360.1元；2、模板闲置费为7,454.48元（现场堆放模板因原、被告对其闲置原因有争议，此费用未计入工程造价）。最终结果由法院裁定。
原告叶波、叶慧燕、叶苗对上述鉴定意见无异议；被告高燚民对上述鉴定意见有异议，认为该鉴定意见与实际情况存在很大的区别，其认为鉴定造价即41,360.1元过低。
对原、被告双方提交的证据及湖北边际咨询有限责任公司作出的《洪山区卓刀泉六合村133号私人房屋修建工程造价司法鉴定报告书》（编号为：湖北边际造字【2017】D-005号），本院经评议后认为：
原告叶波、叶慧燕、叶苗提交的证据一即《私人建房修建合同》、证据二即招商银行汇款凭证共计九份，被告高燚民对该两组证据无异议，本院予以确认；证据三即照片四张，该照片仅能反映房屋的静态状态，不能达到“被告完成工程的情况”这一证明目的，故本院不予采信；证据四即《评估报告》，该报告未经被告同意且其不予认可，属原告自行委托鉴定机构进行的鉴定，故本院不予采纳；证据五即工商银行汇款凭证共计六份，结合原告提交的证据二，对其证明目的，本院予以认可；证据六即联系函复印件，原告非此联系函中的主体，同时其也未向本院提交相关单位对此联系函的回复，故本院不予支持。
被告高燚民提交的证据一即购置钢材的送货单三张，该三张送货单均加盖了财务专用章，能够证明被告为修建案涉房屋支出了一些费用这一事实，本院予以确认；证据二即购置施工工具费用收款收据、证据三即租赁脚手架的押金收条，该两组证据既未加盖相关单位的财务公章，也并非正式的专用发票，故本院不予采纳。另外，在举证的过程中，被告辩称其为了修建案涉房屋共计支出143,910元，鉴于被告未能提供相应的证据加以佐证，故对此辩称本院不予采信。
湖北边际咨询有限责任公司作出的《洪山区卓刀泉六合村133号私人房屋修建工程造价司法鉴定报告书》（编号为：湖北边际造字【2017】D-005号），该鉴定报告书程序合法且符合相关的法律规定，对其鉴定意见，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月8日，原告叶苗与被告高燚民签订了《私人房屋修建合同》，约定由被告高燚民以包工包料的方式在位于武汉市洪山区卓刀泉六合村133号的两层房屋的基础上进行修建，工程总造价为30万元，原告按照工程进展付款。该合同签订后，原告委托案外人张红向被告高燚民通过银行转账的方式支付了工程款共计140,000元。被告高燚民实际上是2015年5月2日就开始对案涉房屋进行修建。另查明，原告对案涉房屋并无相关的修建许可证明文件，被告高燚民也无相关的修建施工资质。还查明，原告叶波、叶慧燕、叶苗系姐弟关系，本案中的武汉市洪山区卓刀泉六合村133号的两层房屋是原告的父亲叶欣生前离休后由其所在的单位建造供其居住的，原告并非是该房屋的所有权人。
本院认为，原告向被告高燚民支付了工程款140,000元属实，被告高燚民在位于武汉市洪山区卓刀泉六合村133号的两层房屋的基础上进行了一些修建工作也是客观事实。对于本案中的《洪山区卓刀泉六合村133号私人房屋修建工程造价司法鉴定报告书》（编号为：湖北边际造字【2017】D-005号）的鉴定意见中的鉴定造价为41,360.1元，本院予以采纳；该鉴定报告书的鉴定意见中的模板闲置费为7,454.48元，鉴于原、被告对此模板闲置均存在一定过错，结合公平原则，原、被告各自应对此模板闲置而产生的费用承担50%的责任，即3,727.24元。另外，根据《洪山区卓刀泉六合村133号私人房屋修建工程造价司法鉴定报告书》中的“四、鉴定计算说明：……3、现场未见建筑垃圾，被告未提供说清运垃圾的费用及单据”得出：虽被告高燚民未提供清运垃圾的费用及单据，但案涉房屋未见建筑垃圾及被告高燚民对于建房修建产生的垃圾进行了部分处理也属不争的客观事实，故对于原告要求被告高燚民返还10,000元垃圾处理保证金的诉讼请求，本院酌情对其中的5,000元予以支持。综上，原告向被告高燚民支付了140,000元工程款，扣减鉴定造价41,360.1元、模板闲置费3,727.24元及垃圾处理保证金5,000元，因此，被告高燚民应当向原告偿还的工程款共计89,912.66元，计算方式：140,000元-41,360.1元-3,727.24元-5,000元=89,912.66元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高燚民于本判决生效之日起十日内向原告叶波、叶慧燕、叶苗偿还工程款共计人民币89,912.66元；
驳回原告叶波、叶慧燕、叶苗的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告叶波、叶慧燕、叶苗共同负担154元，被告高燚民负担1030元；司法鉴定费3000元，由原告叶波、叶慧燕、叶苗共同负担391元，由被告高燚民负担2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王汉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 成婧文
书记员 姚紫茶