湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1061号
原告谭想华，女，1935年4月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县，现住邵阳市大祥区。
委托代理人杨初明，男，1952年12月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系原告之子。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被告李继鹏，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县，现住广东省深圳市罗湖区。
被告李继承，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市武江区，现住广东省深圳市罗湖区。
上述两被告共同委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人何永鸿，该公司总经理。
委托代理人朱宇彪，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省梅县，系该公司员工。
原告谭想华与被告李继鹏、李继承、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭想华的委托代理人杨初明、肖望平及被告李继鹏、李继承的共同委托代理人周红辉、被告深圳分公司的委托代理人朱宇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭想华诉称，2013年4月1日上午8时50分，被告李继鹏驾驶粤BH2H**小型普通客车（车主为李继承）在邵阳市大祥区沙井头小学地段倒车时，将原告撞到在地，造成原告右股骨颈骨折，经鉴定构成五级伤残，需要大部分护理依赖。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，李继鹏负全部责任，原告无责任。原告住院至今，一直在继续治疗。被告李继承、李继鹏支付了部分医疗费。经查，事故车辆粤BH2H**小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投有保险。原告多次要求被告赔偿相关损失，被告除支付了部分医药费和原告住院的护理费，没有再赔偿原告其他费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿伤残赔偿款58535元、住院费25035元、住院营养费26040元、住院伙食补助费26040元、交通费6510元、住院护理费26320元、伤残后期护理费273750元、精神损害赔偿金100000元、后期康复治疗费20000元，共计562230元；2、判令判令被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭想华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、谭想华的身份证1份1页，拟证明原告的身份情况。
2、被告的身份证2份2页，拟证明被告李继鹏、李继承的身份情况。
3、被告的营业执照1份1页，拟证明被告深圳分公司的主体资格。
4、事故认定书1份2页，拟证明被告李继鹏、李继承的侵权事实。
5、司法鉴定书1份6页，拟证明原告造成伤害，构成五级伤残，需要大部分护理依赖。
6、部分医药费票据2份2页，拟证明原告支付医药费共计25035元。
7、沙井头社区的证明1份1页，拟证明原告1997年开始在城镇长期居住的事实。
8、诊断证明书、护理费领据2份2页，拟证明原告根据诊断证明支付护理费的事实。
被告李继鹏、李继承辩称，1、李继承为谭想华在治疗过程中已垫付的医疗费和护理费，请求人民法院在本案审理过程中予以一并处理。2、对于谭想华因交通事故造成的损失，请求法院在其诉讼请求范围内依法进行认定。3、李继鹏应承担的责任应当全部由保险人予以赔付。4、李继承不应承担谭想华交通事故损失的赔偿责任，李继承已为谭想华垫付的费用应当由保险人予以赔偿并直接支付给李继承。
被告李继鹏、李继承为支持其答辩观点，向本院提供以下证据：
1、医药费票据1份9页，拟证明李继承垫付了医疗费186469.05元，其中包含保险公司垫付的10万元。
2、用药清单1份80页，拟证明原告住院期间的用药情况。
3、病历资料1份41页，拟证明原告出、住院情况，诊断证明证明24小时需要专人护理。
4、医疗发票1份6页，拟证明李继承垫付检查费用和鉴定费用1540元，其中鉴定费是600元。
5、领条1份7页，拟证明李继承垫付护理费74581元。
6、保险单1份2页，拟证明车子投保了交强险和保险金额为100万的第三者责任险，买了不计免赔。
7、李继鹏驾驶证1份1页，拟证明被告李继鹏具有合法的驾驶资格。
被告深圳分公司辩称，1、肇事车辆在我司透明交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。2、本案原告是79岁老人，其户口是农村户口，相关赔偿费用应当按照农村标准进行计算。原告的伤残鉴定结果我司认为第二次伤残鉴定存有不合理之处，原告伤残等级为五级的结论我司有疑义，本案事故发生后我司已垫付医疗费共计10万元人民币。该款项划至李继承个人账户。原告诉请的医疗费与其提供的医疗费票据的数额相差较大，请法院予以核实。3、根据原告提供的证据，原告的住院天数为78天，并非651天。4、营养费、住院伙食费的标准和计算天数，原告诉请过高，请法院核定。5、交通费应以实际支出的交通票据作为依据。6、住院护理费请法院核定。7、伤残后期护理费应根据邵阳市护理人员支出标准计算，原告按照150元／天计算，没有依据，我司不予认可。8、精神损害赔偿金10万元过高，已超过相关标准，请法院酌情核定。9、后期康复治疗费，没有相关的根据，我司不予认可。本案的诉讼费用不属于保险责任，不应由我司承担。
被告深圳分公司为支持其答辩观点，向本院提供以下证据：
1、划款凭证1份4页，拟证明我公司已垫付医疗费10万元。
2、鉴定费发票1份1页，拟证明重新鉴定发费的鉴定费2900元。
3、保单抄件1份1页，拟证明肇事车辆在我司投保了相关保险。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告深圳分公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、4，没有异议；对证据5，真实性予以认可，合法性存有异议；对证据6，真实性合法性予以认可；对证据7，真实性合法性认可，但其是孤证，不足以证实原告在城镇居住的事实，对证明力有疑义；对证据8，三性均不予认可，应按照同期护理人员的标准进行计算，诊断证明书没有异议。被告李继鹏、李继承对原告提供的证据的质证意见与被告深圳分公司一致。对被告李继鹏、李继承提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1-4，没有异议；对证据5，如果认可被告所垫付的护理费，那么我们的护理费计算也应该参照这个标准；对证据6-7，没有异议。对被告李继鹏、李继承提供的证据，被告深圳分公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、4，没有异议；对证据5，真实性合法性有异议，计算偏高；对证据6、7，没有异议。对被告深圳分公司提供的证据，原告及被告李继鹏、李继承均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8及被告李继鹏、李继承供的证据1、2、3、4、5、6、7及被告深圳分公司提供的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月1日8时50分许，被告李继鹏驾驶被告李继承所有的粤BH2H**小型普通客车在邵阳市大祥区沙井头小学地段倒车时，将在车后步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2013年4月11日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书，认定被告李继鹏承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后，先在邵阳市中心医院、邵阳市中西医结合医院住院治疗，住院时间共计585天（2013年4月1日至2014年11月6日），共用去医疗费用211510.04元。其中：由被告李继承支付186469.05元（含被告深圳分公司垫付的100000元），原告自行垫付25040.99元。另外，在原告住院期间，被告李继承支付原告护理费74581元，原告自行支付护理费26320元。2014年8月2日，邵阳医专司法鉴定所作出（2014）临鉴字第250号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人谭想华右股骨颈骨折，评定为八级伤残和大部分护理依赖。为此，被告李继承支付检查费及鉴定费1540元。2014年11月18日，被告深圳分公司对原告的伤残等级、护理依赖程度及参与度提出重新鉴定。2015年1月5日，邵阳市普爱司法鉴定所作出（2014）临鉴字第500号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭想华的伤残等级评定为伍级伤残；2、被鉴定人谭想华需要大部分护理依赖；3、被鉴定人谭想华治疗终结，不考虑后期治疗费用；4、损伤参与度为100%。原告因其经济损失未能得到及时赔偿，即诉来本院。
另查明，被告李继承的车辆在被告深圳分公司分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元（其中：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时，还投保了第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期限从2012年5月19日至2013年5月18日止。
还查明，原告虽系农村户口，但自1997年至今一直随其儿子杨初民在城市居住、生活。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告合理经济损失的计算问题。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定并参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）、医疗费：根据医疗机构出具的票据，确认医药费为213050.04元；（2）、住院期间护理费：根据提供的护理费收据，护理费为100901元；（3）、住院伙食补助费：住院伙食补助费为17550元（585天×30元／天）；（4）、营养费：根据原告的伤情，本院酌情认定营养费为5850元（585天×10元／天）；（5）、交通费：原告虽未提供交通费的有效票据，但原告受伤后交通费系必然发生的费用，原告主张的5850元交通费（每日10元），本院予以支持；（6）、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准予以计算，残疾赔偿金为70242元（23414元×5年×60%）；（7）、后期护理费：根据鉴定意见及护理依赖程度，参照目前本市护理人员的劳务报酬标准，后期护理费计算为175200元（120元／天×5年×365天×80%）；（8）、精神损害抚慰金：鉴于原告已构成五级伤残，对原告造成了较为严重的精神损害，原告主张精神损害赔偿，予以支持；但原告主张100000元明显过高，本院酌定为30000元。原告以上经济损失共计为618643.04元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。因事故发生前被告李继鹏驾驶的粤BH2H**小型轿车已向被告深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：...（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；...”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。...”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告的合理经济损失，应依法先由被告深圳分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险限额范围的部分，应根据道路交通事故认定书的责任划分，由被告李继鹏承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对超出交强险限额范围应由被告李继鹏承担的赔偿责任，应由被告深圳分公司根据商业保险合同的约定在第三者责任险的赔偿限额范围内承担先行赔付责任。原告以上的合理经济损失618643.04元，由被告深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告498643.04元，被告财保邵阳市分公司共计应支付赔偿款618643.04元。扣除原来支付的医疗费100000元之后，被告深圳分公司尚应支付518643.04元。因被告李继鹏、李继承无需在本案中支付赔偿款，为减少当事人再次起诉的诉累，故对被告李继承原来垫付的医疗费及护理费162590.05元，可在本案中合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭想华各项经济损失518643.04元。履行方式为：实际赔偿原告谭想华356052.99元，支付被告李继承垫付的162590.05元。该款项由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司付至邵阳市大祥区人民法院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由邵阳市大祥区人民法院转付给原告谭想华和被告李继承。
二、驳回原告谭想华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8580元，由原告负担3175元，被告李继鹏、李继承负担5405元（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 功
审 判 员 胡玲玲
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：...（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；...
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。...
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。