wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第40号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人尚某某，男，1969年6月13日生。因涉嫌交通肇事，于2013年12月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2014年1月7日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2013年12月22日18时许，被告人尚某某驾驶豫A627**小型轿车，沿兰考县中原路由北向南行驶至油田东大门北100米处，将骑自行车行驶的兰考县三义寨乡蔡楼村村民金某某撞倒致伤，被告人尚某某驾车逃离现场，后金某某经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人尚某某负全部责任。案发后被告人尚某某主动至兰考县交警大队事故中队投案。
公诉机关认为，被告人尚某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规行驶，因而发生交通事故，造成一人死亡，事故发生后逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人尚某某自动投案，如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人尚某某赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。
被告人尚某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年12月22日18时许，被告人尚某某驾驶薛某某所有的豫A627**小型轿车，沿兰考县中原路由北向南行驶至油田东大门北100米处，将骑自行车行驶的兰考县三义寨乡蔡楼村村民金某某撞倒致伤，被告人尚某某驾车逃离现场，金某某经医院抢救无效死亡。经法医学尸表检验，检验意见为金某某因严重颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人尚某某负此事故的全部责任。2013年12月23日6时30分，被告人尚某某主动到兰考县交警大队事故中队投案，并如实供述了发生交通事故的情况。
另查明，2014年4月1日，被告人尚某某同被害人家属达成交通事故赔偿协议：一、尚某某一次性赔付被害人家属赔偿金等各项费用共现金三十七万元整（370000元）（已支付的18000元丧葬费除外），于本协议签字时给付；二、该赔偿款给付清结，等同于兰考县人民法院（2014）兰民初字第63号判决履行完毕。甲方不再追究薛某某任何民事责任；三、甲方不再追究尚某某刑事及民事责任。对乙方尚某某表示谅解，并要求司法机关不再追究尚某某的任何责任，并自愿配合尚某某处理司法机关所需的任何手续；四、本协议是双方真实意思的表示，符合《民法通则》第五十五条的规定，双方签字后生效，任何一方不得反悔；五、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，司法部门各两份。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、常住人口基本信息证明被告人尚某某达到刑事责任年龄。2、受案登记表、接处警登记表、侦破报告、兰考县公安交警大队证明证实尚某某驾驶机动车发生交通事故及到兰考县交警队投案的情况。3、兰公交认字（2013）第3270号道路交通事故认定书认定尚某某负此事故的全部责任。4、驾驶证复印件证实尚某某有驾驶证的事实。5、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片证实事故现场的情况。6、交通事故赔偿协议书、收到条证明被告人尚某某同被害人家属达成赔偿协议，将赔偿款支付给被害人家属，被害人家属对被告人尚某某表示谅解的情况。
二、鉴定意见：（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2013）61号法医学尸表检验鉴定书鉴定意见：金某某因严重颅脑损伤而死亡。
三、证人证言
1、证人王某某证明2013年12月22日18时许，他在兰考县城关镇油田东大门北100米的路东租房大门内听到一声响，就赶紧出去看情况，发现公路靠西的地方有一个人头西脚东躺在公路上，就赶紧拨打120和110电话的情况。
2、证人张某某证明2013年12月22日18时多一点，他在花生油加工点听到公路上一声响，看到一辆车飞快由北往南走，公路中间线的西侧倒地一老头，头部流血，就拨打120电话的情况。
3、证人陈某某证明2013年12月22日晚上其丈夫出车祸没有抢救过来的情况。
4、证人武某某证明2013年12月22日晚上10点多，尚某某打电话说在油田东大门碰住个人，他就让尚某某拨打110电话并到交警队投案的情况。
5、证人孔某某证明2013年12月22日中午尚某某向他借车及第二天早上听说尚某某开着豫A627**小轿车出事故的情况。
6、证人彭某某、刘某某（二人系交警队民警）证明被告人尚某某于2013年12月23日到交警大队事故中队投案的情况。
四、被告人尚某某供述2013年12月22日18时许，其驾驶豫A627**小型轿车，沿兰考县中原路由北向南行驶至油田东大门附近时，对面过来一辆大货车，车灯可亮，他就赶紧往西打方向，公路西侧有一堆沙土，就听见一声响，他没停车就直接往南走了。行驶至西关农场路口，下来车看到车右前角处有碰撞痕迹，想到出事故了就到交警队投案的情况。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人尚某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后逃离现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人尚某某自动到交警队投案，并供述了发生事故的经过且当庭积极认罪、悔罪，其行为构成自首。对公诉机关关于被告人尚某某构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人尚某某同被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对尚某某表示谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，依法对被告人尚某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年6月22日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 刘 富
二〇一四年四月十六日
书记员 王 鹏
书记员 张晓龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1974号
原告武威市凉州区光明热力有限公司。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告陈学发。
本院受理原告武威市凉州区光明热力有限公司与被告陈学发供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月14日以与被告协商处理，不再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区光明热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市凉州区光明热力有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9878号
原告：李兰花，女，1982年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林铙隆，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告李兰花与被告林铙隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月十九日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9878号原告：李兰花，女，1982年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林铙隆，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告李兰花与被告林铙隆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰花到庭参加诉讼。被告林铙隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰花向本院提出诉讼请求：1.林铙隆偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费用（包括公告费360元）由林铙隆负担。事实和理由：林铙隆于2017年4月18日向李兰花借款21117元，并出具相应借条。双方约定借款期限为2017年4月18日至2017年4月29日，林铙隆未按规定时间还款。李兰花经多次催讨未果，故诉至法院并提出如上请求。林铙隆未作答辩。李兰花围绕诉讼请求提交了《欠条》、转账凭证等证据，林铙隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对李兰花提交的上述证据予以确认并认定事实如下：2017年4月18日，李兰花通过银行转账方式分别向林铙隆账户转入8043元、13074元合计21117元。当日，林铙隆作为欠款人向李兰花出具一份《欠条》，确认向李兰花借款21117元，并注明还款日期为2017年4月29日。上述《欠条》约定的还款期限届满后，林铙隆至今未付款，李兰花因联系不上林铙隆，遂向本院提起诉讼，并支付公告费360元。审理中，李兰花称其与林铙隆曾是同事关系，林铙隆在其起诉后偿还部分本金，目前尚欠本金18000元未还。本院认为，林铙隆向李兰花借款21117元，有《欠条》及相应的转账凭证为证，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，林铙隆至今仍未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故李兰花要求林铙隆偿还尚欠借款本金18000元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林铙隆于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰花借款本金18000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元及公告费360元，由被告林铙隆负担；案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起十日内向原告李兰花支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉人民陪审员  陈 伟人民陪审员  陈 睿二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1080号
原告：刘德兴，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：吴树然，男，1959年8月1日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：吴�锡，男，1988年5月22日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告刘德兴与被告吴树然、吴铜锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德兴到庭参与诉讼，被告吴树然、吴铜锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德兴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付欠原告的稻谷款68835元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴树然与被告吴铜锡是父子关系，两被告共同在金溪县××××镇经营金溪县浒湾家旺米厂，在两被告经营金溪县浒湾家旺米厂期间，原告把稻谷卖给两被告。原告刘德兴与两被告进行结算，两被告共欠原告稻谷款68835元，被告于2017年3月20日向原告出具了一份欠条。被告出具欠条之后，原告多次催收，被告�各种理由不支付。为维护自身的合法权益，原告才向法院起诉。
被告吴树然、吴铜锡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个体信息表、被告吴树然与被告吴铜锡的户籍证明、欠条等证据，被告吴树然、吴铜锡未提交证据且未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。以上证据能证实本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴树然与被告吴铜锡是父子关系，在金溪县××××镇经营金溪县浒湾家旺米厂。原告刘德兴将稻谷出售给被告吴树然与被告吴铜锡经营的金溪县浒湾家旺米厂，2017年3月20日经双方结算，被告吴铜锡向原告刘德兴出具了欠条一份，内容为：今欠到刘德兴现金人民币陆万捌仟捌佰叁拾伍元。因被告方未支付该稻谷款，原告诉至本院。
另查明，因该稻谷款是原告刘德兴与陆喜明两人出售稻谷的款项，被告吴铜锡出具欠条后，陆喜明私自在欠条上加上自己的名字，将欠条改为：今欠到刘德兴、陆喜明现金人民币陆万捌仟捌佰叁拾伍元。
本院认为，原告刘德兴将稻谷出售给被告吴树然与被告吴铜锡经营的金溪县浒湾家旺米厂，双方构成买卖合同关系，被告在收取原告稻谷后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告支付尚欠的稻谷款68853元，事实清楚，证据充分。陆喜明未经被告同意私自在欠条上加上自己的名字，本院不予认可，但陆喜明与原告刘德兴可对该稻谷款自行协商解决。被告吴树然与被告吴铜锡共同经营金溪县浒湾家旺米厂，应共同承担经营米厂所负的债务，故对原告刘德兴的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树然、吴铜锡在本判决生效之日起十日内向原告刘德兴支付稻谷款68853元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由被告吴树然、吴铜锡负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一七年十月十八日
书记员 李长庚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7385号
罪犯张某某，男，1991年5月24日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月7日作出（2012）城少刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，共同退还赔偿款人民币19025.43元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）莆刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月5日起至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00782号
申请执行人：范巩，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：刘春堂，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01047号民事判决书确定的义务，向被执行人刘春堂发出执行通知书，责令被执行人刘春堂履行给付义务，但被执行人刘春堂至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘春堂价值20393元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王凤祥，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑兰，女，1954年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑清，女，1950年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙洪霞，女，1954年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑喜有，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王凤祥、李淑兰偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告李淑清、孙洪霞、郑喜有互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王凤祥、李淑兰于2011年4月13日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王凤祥、李淑兰于2011年4月13日领取贷款40000元。
被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王凤祥、李淑兰借款的数额、借款时间、利率、还款时间及李淑清、孙洪霞、郑喜有为王凤祥、李淑兰提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年4月13日，王凤祥、李淑兰在邮储银行借款本金40000元，由李淑清、孙洪霞、郑喜有提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2011年4月13日至2012年4月13日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，王凤祥、李淑兰未能偿还。现邮储银行要求被告王凤祥、李淑兰偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告李淑清、孙洪霞、郑喜有互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王凤祥、李淑兰签订的小额联保借款合同及与李淑清、孙洪霞、郑喜有签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王凤祥、李淑兰在邮储银行借款属实，王凤祥、李淑兰应及时偿还借款。借款逾期后，保证人李淑清、孙洪霞、郑喜有对王凤祥、李淑兰未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥、李淑兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告李淑清、孙洪霞、郑喜有对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有、负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1974号
原告：詹必喜。
被告：王华林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托诉讼代理人：王瑞，代理权限：特别授权。
原告詹必喜与被告王华林、中华联合财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告詹必喜和被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告王华林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王华林赔偿经济损失48505.23元；2、判决被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日上午8时4分，原告驾驶摩托车由荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶，至五三客运站路段时，被被告王华林驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞摩托车尾部，致使原告头部及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往荆门市五三医院。经诊断，原告构成一级脑外伤、左侧第10肋骨不全性骨折、全身多处软组织损伤，共住院42天。经交警认定，王华林承担全部责任，原告无责任。鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司参加了保险。
被告王华林未到庭答辩，亦未举证。
被告保险公司口头辩称：愿意在保险范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日上午8时4分，原告驾驶摩托车由荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶，至五三客运站路段时，被被告王华林驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞摩托车尾部，致使原告头部及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往荆门市五三医院。经诊断，原告构成一级脑外伤、左侧第10肋骨不全性骨折、全身多处软组织损伤，共住院42天。经交警认定，王华林承担全部责任，原告无责任。鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司参加了交强险和商业保险。
原告的损失为：
医疗费9447.23元
住院伙食补助费840元（42天×20元/天）
误工费13168.06元（102天×47121元/年÷365天）
护理费3760.09元（42天×32677元/年÷365天）
摩托车修理费100元
交通费200元
服装损坏费300元
共计：27815.38元
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。王华林违反道路交通安全法，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，王华林应承担全部责任。鉴于鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险，王华林应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。
原告所诉的精神损失费5000元和康复费4800元，无事实和法律依据，不予支持。原告所诉的伙食补助费4200元、误工费20400元、护理费3360元、摩托车修理费200元、交通费400元、服装损坏费698元，数额过高，本院根据具体案情以及当地经济水平，酌情适当予以支持，对过高部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告詹必喜27815.38元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告詹必喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
上述款项汇入詹必喜的农业银行卡62×××79。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十一月五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1974号原告：詹必喜。被告：王华林。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。委托诉讼代理人：王瑞，代理权限：特别授权。原告詹必喜与被告王华林、中华联合财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告詹必喜和被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告王华林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王华林赔偿经济损失48505.23元；2、判决被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日上午8时4分，原告驾驶摩托车由荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶，至五三客运站路段时，被被告王华林驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞摩托车尾部，致使原告头部及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往荆门市五三医院。经诊断，原告构成一级脑外伤、左侧第10肋骨不全性骨折、全身多处软组织损伤，共住院42天。经交警认定，王华林承担全部责任，原告无责任。鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司参加了保险。被告王华林未到庭答辩，亦未举证。被告保险公司口头辩称：愿意在保险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日上午8时4分，原告驾驶摩托车由荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶，至五三客运站路段时，被被告王华林驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞摩托车尾部，致使原告头部及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往荆门市五三医院。经诊断，原告构成一级脑外伤、左侧第10肋骨不全性骨折、全身多处软组织损伤，共住院42天。经交警认定，王华林承担全部责任，原告无责任。鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司参加了交强险和商业保险。原告的损失为：医疗费9447.23元住院伙食补助费840元（42天×20元/天）误工费13168.06元（102天×47121元/年÷365天）护理费3760.09元（42天×32677元/年÷365天）摩托车修理费100元交通费200元服装损坏费300元共计：27815.38元本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。王华林违反道路交通安全法，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，王华林应承担全部责任。鉴于鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险，王华林应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。原告所诉的精神损失费5000元和康复费4800元，无事实和法律依据，不予支持。原告所诉的伙食补助费4200元、误工费20400元、护理费3360元、摩托车修理费200元、交通费400元、服装损坏费698元，数额过高，本院根据具体案情以及当地经济水平，酌情适当予以支持，对过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告詹必喜27815.38元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告詹必喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。上述款项汇入詹必喜的农业银行卡62×××79。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一七年十一月五日书记员  潘庆云
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执226号
申请人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社。
被执行人杨学林，男，1953年7月20日生，住宜良县蓬莱乡永丰办事处万户庄。
关于申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人杨学林借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年6月13日作出的（2013）昆民四初字第114号民事调解书已经发生法律效力。执行标的5306881.2元。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨学林送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨学林已经死亡，经查询，被执行人杨学林无财产可供执行，暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执226号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年七月十三日
书记员 贺楚仁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第948号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地及现住地山东省胶州市。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）916号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月17日13时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁B**号小型轿车行驶至山东省胶州市行驶至兰州路与泉州路路口处时，被当场查获。经血液酒精检验，证实被告人李某某血样中乙醇含量为100.66mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁明芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2321号
原告牟某某，男。
被告熊某某，男。
被告王某，女。
原告牟某某与被告熊某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，由审判员徐敏适用简易程序于2017年6月12日公开开庭审理，原告牟某某与被告熊某某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：2014年4月15日，被告熊某某、王某因做生意缺乏资金向原告牟某某出具借条借款1万元，约定月利息利率为5%，后二被告未履行还款义务故原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款1万元并支付从2014年4月15日起按月利率2%计算至执行完毕之日止的利息。
为支持自己的诉讼主张，原告牟某某在举证期内提供如下证据：
1、2014年4月15日的借条一份，证明二被告向原告借了1万元；
2、（2015）黔县民初字第3487号裁定书一份，证明原告在2015年曾经向法院起诉二被告；
3、原告证人牟某甲证实：牟某甲和原告牟某某系父女关系，二被告向原告借钱时，牟某甲不在现场，回家后知道二被告向原告借了1万元，双方利息的约定牟某甲记不清了。
被告熊某某、王某共同辩称：2014年4月15日借了原告1万元，当时约定的利息是5分，扣除了当月利息500元，实际交付9500元。利息按月支付，从2014年起4月向原告借款以后，按每个月5分的利率，总共支付了11个月的利息。现在二被告经济困难，没有偿还能力，希望还款时间延长。
被告熊某某、王某在举证期内未提供证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告出示的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是这是原告在二被告没有给付利息后起诉的，自己对原告的起诉不知情；对证据3证人证言认为不属实，证人知道双方约定的月利息是5分。
经审查认定：原告出示的证据1、证据2客观真实，来源合法，能反映案件客观事实，依法予以确认。证据3不能反映案件事实，依法不予认定。
经审理查明：被告熊某某、王某于2014年4月15日向原告牟某某出具借条借款1万元，借条上载明月利息5分，但实际仅交付了9500元，且为现金交付，约定的还款期限为2015年2月25日。后因被告未偿还原告借款，原告提起诉讼后于2015年11月20日撤回起诉。
本案焦点：二被告实际借款的金额如何确认，利息的给付情况如何确认。
本院认为：真实、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条仅能证明二被告向原告出具了1万元的借条，但不能证明其向二被告实际交付1万元的事实。而民间借贷以实际交付为生效要件。庭审中，二被告称交付借款当时，扣除了当月利息500元，实际交付金额为9500元，而借条上约定的月利息为5分，被告所述的内容与扣除的利息500元能相互印证，因此，本案借款金额依法认定为9500元，故原、被告之间仅就9500元的借款建立借款合同关系。由于约定的还款期限为2015年2月25日，现二被告逾期未偿还涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求二被告偿还借款，依法予以支持。二被告称其已支付了利息，但未提供证据加以证实，其应承担举证不利的后果。由于原、被告之间约定的月利率为5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息月利率5%已超过了法律规定，本案利息应依法按年利率24%计算，起算时间为2014年4月16日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告牟某某借款9500元，并以9500元为基数从2014年4月16月起按年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日止。
案件受理费25元（已减半收取），由被告熊某某、王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一七年八月一日
书记员 吴桐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初241号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地德州市大学西路****号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托诉讼代理人：邱桐，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：辛斌，男，该单位工作人员。
被告：于海涛，男，1983年2月28日出生，汉族，德州农村商业银行股份有限公司工作人员，住德城区。
被告：苗晓晨（系于海涛之妻），女，1985年5月23日出生，汉族，德州农村商业银行股份有限公司工作人员，住德城区。
被告：付昕，女，1986年8月22日出生，汉族，德州农村商业银行股份有限公司工作人员，住德城区。
被告：曹成（系付昕之夫），男，1989年8月24日出生，汉族，住德城区。
原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）与被告于海涛、苗晓晨、付昕、曹成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱桐、辛斌、被告付昕、曹成到庭参加诉讼，被告于海涛、苗晓晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150万元和相应利息及实现债权的相应费用。事实与理由：原、被告订立个人借款合同、最高额保证合同后，原告将该笔借款按合同约定发放给被告。现该借款已出现影响借款安全的不利情形。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告于海涛、苗晓晨没有答辩。
被告付昕、曹成辩称，开始担保时，只知道于海涛、苗晓晨都是本单位职工，不知道他们经营其他业务。当初借款他们说是买房子，不知道他们借款后没用于购房。于海涛当时是主任，付昕是普通职工，于海涛要求付昕帮他担保。于海涛和苗晓晨的借款没有到期，他们现在每个月正常还款。还了6000多元利息，并且查封的他们的财产已经足额，因此，付昕和曹成不同意还款。
德州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、保证人同意担保承诺书、三份借款借据、银行账户历史明细、贷款账户明细、授信申请书、结婚证、民事裁定书、协助执行通知书、照片和房屋买卖协议（复印件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付昕和曹成对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告于海涛和苗晓晨给德城区农村信用社二屯营销中心递交了一份授信申请书，称因购房，申请职工消费贷款150万元，承诺此次贷款为夫妻二人共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。同日，被告付昕和曹成在保证人同意担保承诺书上签名，自愿为被告于海涛的上述150万元借款及利息提供连带保证责任保证担保。
2015年5月26日，原告与被告于海涛签订了一份个人借款合同，借款金额150万元，借款用途是购房，期限为2015年5月25日至2018年5月24日。该合同第六条第二款约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪……从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款。”同日，原告与被告付昕签订了一份最高额保证合同。
2015年5月28日、6月24日、6月27日原告分别给被告于海涛发放贷款80万元、40万元、30万元，三笔款均转入孙国庆账户。被告于海涛借款后，按月付息，截止到2017年2月27日，被告只欠借款本金150万元，不欠借款利息。
2017年1月13日，因董文增诉于海涛、苗晓晨民间借贷纠纷一案，本院给原告下发了（2017）鲁1402保字4号民事裁定书和同案号的协助冻结存款通知书及协助执行通知书，冻结了被告于海涛和苗晓晨的30万元银行存款及30万股股金。证明被告于海涛已经涉及诉讼。因此原告依据借款合同约定，提前收回借款。
原告提交的照片可证明于海涛拖欠群众借款，导致群众打横幅讨债。原告提交的房屋买卖协议，可证明被告于海涛以购买孙国庆的房屋为名申请的借贷。原告将贷款转入孙国庆账户，被告于海涛按月偿还贷款利息，由此证明于海涛收到了原告发放的贷款150万元。
原告原名为德州市德城区农村信用合作联社，现更名为德州农村商业银行股份有限公司。被告于海涛和苗晓晨系夫妻关系，被告曹成和付昕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告于海涛签订的个人借款合同及原告与被告付昕签订的最高额保证合同，内容合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。在被告于海涛、苗晓晨不能按期偿还银行借款本金及利息时，被告付昕和曹成作为保证人按约替被告代偿了全部借款本金及利息。被告于海涛和苗晓晨现虽不拖欠原告利息，但已涉诉，其股金已被其他债权人申请冻结；且于海涛还有其他上门群众讨债。现原告主张被告于海涛出现了影响借款安全的不利行为，要求被告于海涛、苗晓晨提前偿还借款本金及利息，被告付昕和曹成承担连带责任，符合双方在合同中约定的提前收回借款的情形，因此，对原告的主张，本院予以支持。
综上，合同应按约履行，担保人应依约承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于海涛、苗晓晨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金150万元及相应利息（从欠息之日起至付清借款之日止按年利率3.3625‰计算），被告付昕和曹成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高郁晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12849号
原告：陈某1。
被告：陈某2。
原告陈某1与被告陈某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币5,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告系姐妹关系。原、被告共同的外婆案外人乐某某位于上海市半淞园路XXX弄XXX号房屋被拆迁，但是拆迁款项全部被被告和案外人陈雅佩二人占有，欠下原告5,000元。经上海市闵行区人民法院调解，私下由被告写欠条(5,000元)和陈雅佩(10,000元)各写一张欠条和承诺。陈雅佩已经在上海市闵行区人民法院立案，等候裁定。原告向被告催讨5,000元未果，遂诉讼来院请求依法判决。
被告提供书面材料辩称，被告和大姐陈雅佩共同赡养了外婆，并购买了墓地，原告没有尽过赡养义务，《欠款协议》已经过了2年的诉讼时效，原告也从未向被告主张偿付5,000元，双方自2010年原告起诉法院后没有来往过，且原告写过声明书，不要被告负任何经济责任。写欠款协议时，原告陈某1承诺只是要个台阶下，并不要被告钱。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《欠款协议》一份，拟证明被告承诺给原告5,000元的事实；
2、身份信息一组，拟证明原、�告诉讼主体适格。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《证明》一份，拟证明纠纷经过；
2、《声明书》复印件一份，拟证明原告承诺不要被告负任何经济责任等事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。经当庭质证，原告对于被告提供的证据真实性并不认可，同时认为《欠款协议》签署日期是在《声明书》之后。本院对于被告提供的证据1，因证人未出庭作证，不予采信，对证据2真实性无法核实。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告陈某1与被告陈某2等人为案外人乐文娥遗产素有纠纷，多次诉讼。为了结纠纷，原、被告达成协议，被告2010年12月9日签署《欠款协议》，内容为：“兹由陈某2欠陈某15,000元，以后凡是上海市半淞园路XXX弄XXX号房屋继承权问题就此结束。”后原告催讨上述款项未果，致涉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告签署书面欠款协议，确认欠原告5,000元，被告理应诚信履行。现原告起诉要求被告给付上述款项，于法有据，应予支持。至于被告认为原告主张权利已经超过2年诉讼时效，本院认为，原、被告为了结纠纷达成协议，被告签署的《欠款协议》中并没有约定5,000元的履行期限，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；现并无证据证明原告曾向被告催讨，而原告诉至本院要求被告支付欠款，2年诉讼时效自此才开始起算，故原告诉讼并未超过时效，对被告意见不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原�诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年八月二日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第625号
原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社，住所地莲湖区沣镐西路***号。
负责人刘小鹏，该单位主任。
委托代理人柯伟、杨平，该单位客户经理。
被告西安群星学校，住所地三桥镇西兰公路旁。
法定代表人王公社，该校董事长。
被告西安市未央区群星针织服装厂，住所地三桥镇西兰公路旁。
法定代表人王公社，该厂厂长。
原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社（以下简称土门信用社）诉被告西安群星学校（以下简称群星学校）、西安市未央区群星针织服装厂（以下简称群星服装厂）借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告土门信用社委托代理人柯伟、被告西安群星学校、西安市未央区群星针织服装厂法定代表人王公社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月11日，被告群星学校向原告土门信用社申请流动资金贷款共2笔，共计本金410万元，2笔贷款均由被告群星服装厂提供担保。贷款合同约定，该2笔贷款到期日为2000年5月11日，借款月利率为7.9875‰，被告群星学校应于借款到期后一次偿还贷款本息。但贷款到期后，被告群星学校经原告土门信用社催收，始终不能偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告按合同约定偿还贷款本金410万元、利息307.1448万元，合计717.1448万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告群星学校、群星服装厂辩称，对原告土门信用社所诉欠款事实及金额均无异议，但由于所欠债务太多，资不抵债，故无力偿还欠款。在力所能及的情况下会尽量想办法偿还。
经审理查明，原告土门信用社与被告群星学校于1999年5月11日签订《保证担保借款合同》两份，贷款金额分别为210万元、200万元，还款日期均为2000年5月11日，被告群星服装厂分别为该两笔贷款合同担保，同日，原告土门信用社出具两份《贷款契约》，均注明贷款利率（月息）为7.9875‰。2009年7月1日，原告土门信用社向被告群星学校、被告群星服装厂发出《货款催收通知单》一份，对1999年5月11日两笔贷款共计本金410万元进行催收。以上四笔借款下欠本金410万元，截至2010年3月21日，利息共欠307.1448万元，共计717.1448万元。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2010）莲民保字第170号民事裁定书。
上述事实，有保证担保借款合同、贷款契约、贷款催收通知单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，�告土门信用社与被告群星学校签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，被告群星学校向原告土门信用社借款的事实清楚，证据确凿，被告群星学校也予以承认，故原告土门信用社主张被告群星学校偿还借款及借款利息的请求成立，本院依法予以支持。被告群星服装厂作为借款合同的保证人，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安群星学校于本判决生效之日起十日内，向原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社支付贷款本金410万元、利息307.1448万元，共计717.1448万元（利息计算至2010年3月21日）；
二、被告西安市未央区群星针织服装厂对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。
受理费70972元、案件保全费5000元由两被告承担。原告已预交，执行时由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 霞
审判员 陈玉琦
审判员 杨 柯
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王 宁
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第625号原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社，住所地莲湖区沣镐西路***号。负责人刘小鹏，该单位主任。委托代理人柯伟、杨平，该单位客户经理。被告西安群星学校，住所地三桥镇西兰公路旁。法定代表人王公社，该校董事长。被告西安市未央区群星针织服装厂，住所地三桥镇西兰公路旁。法定代表人王公社，该厂厂长。原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社（以下简称土门信用社）诉被告西安群星学校（以下简称群星学校）、西安市未央区群星针织服装厂（以下简称群星服装厂）借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告土门信用社委托代理人柯伟、被告西安群星学校、西安市未央区群星针织服装厂法定代表人王公社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年5月11日，被告群星学校向原告土门信用社申请流动资金贷款共2笔，共计本金410万元，2笔贷款均由被告群星服装厂提供担保。贷款合同约定，该2笔贷款到期日为2000年5月11日，借款月利率为7.9875‰，被告群星学校应于借款到期后一次偿还贷款本息。但贷款到期后，被告群星学校经原告土门信用社催收，始终不能偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告按合同约定偿还贷款本金410万元、利息307.1448万元，合计717.1448万元；2、被告承担本案诉讼费。被告群星学校、群星服装厂辩称，对原告土门信用社所诉欠款事实及金额均无异议，但由于所欠债务太多，资不抵债，故无力偿还欠款。在力所能及的情况下会尽量想办法偿还。经审理查明，原告土门信用社与被告群星学校于1999年5月11日签订《保证担保借款合同》两份，贷款金额分别为210万元、200万元，还款日期均为2000年5月11日，被告群星服装厂分别为该两笔贷款合同担保，同日，原告土门信用社出具两份《贷款契约》，均注明贷款利率（月息）为7.9875‰。2009年7月1日，原告土门信用社向被告群星学校、被告群星服装厂发出《货款催收通知单》一份，对1999年5月11日两笔贷款共计本金410万元进行催收。以上四笔借款下欠本金410万元，截至2010年3月21日，利息共欠307.1448万元，共计717.1448万元。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2010）莲民保字第170号民事裁定书。上述事实，有保证担保借款合同、贷款契约、贷款催收通知单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，�告土门信用社与被告群星学校签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，被告群星学校向原告土门信用社借款的事实清楚，证据确凿，被告群星学校也予以承认，故原告土门信用社主张被告群星学校偿还借款及借款利息的请求成立，本院依法予以支持。被告群星服装厂作为借款合同的保证人，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安群星学校于本判决生效之日起十日内，向原告西安市莲湖区农村信用联社土门信用社支付贷款本金410万元、利息307.1448万元，共计717.1448万元（利息计算至2010年3月21日）；二、被告西安市未央区群星针织服装厂对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。受理费70972元、案件保全费5000元由两被告承担。原告已预交，执行时由被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 霞审判员 陈玉琦审判员 杨 柯二〇一〇年六月二十一日书记员 王 宁----
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初14号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人刘宁，男，1993年12月30日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，捕前住固安县。2017年3月15日因犯盗窃罪被固安县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月14日刑满释放，2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人刘宁犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，1、2017年9月5日上午8时许，被告人刘宁在东湾村集市南侧盛捷洗车门口，盗窃黄某白色钱包一个(内有现金人民币1000元)、手机一部，现金被其挥霍，手机已交还失主。2、2017年9月15日19时许，被告人刘宁在东湾乡小范庄村刘某1家盗窃现金700元，黑色红米手机一部。现金被其挥霍。3、2017年10月1日16时许被告人刘宁在东湾乡大范庄村严利民家门口，在唐某电动三轮车上盗窃紫色挎包一个，内有钱包(钱包内有现金人民币200元)、卡包一个、白色OPPO手机一部，现金被其挥霍。经固安县价格认证中心鉴定，刘宁盗窃的黑色红米手机、白色OPPOA11手机价格为人民币140元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人刘某1、黄某、唐某的陈述，证人刘某2的证言，被盗手机一部，扣押决定书，被告人刘宁指认现场照片，价格认定结论书，前科材料，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宁曾因犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘宁自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年6月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘洋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3572号
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：黄鹏飞，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李昌亮与被告黄鹏飞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李昌亮于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李昌亮撤诉。
案件受理费减半收取计131元，由李昌亮负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3572号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：黄鹏飞，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李昌亮与被告黄鹏飞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李昌亮于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昌亮撤诉。案件受理费减半收取计131元，由李昌亮负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第385号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：卢美茹，女，1981年7月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告卢美茹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4263号
原告：苏宜焯，男，1995年10月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，
被告：杨永政，男，1982年6月11日出生，住河南省周口市太康县，
被告：周口市方园汽车运输有限公司,住所地：河南省周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场10栋127室，统一社会信用代码：914116006728831412。
法定代表人：韦红旗，该公司执行董事。
被告：周口市恒通运输有限公司,住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。
法定代表人：杨培柱，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：房云锋，该公司法律顾问。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码：91410200674119155X。
法定代表人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人：房云锋，该公司法律顾问。
案由:机�车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年6月27日
待裁事项：原告苏宜焯申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告苏宜焯负担。
审 判 员 林 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年九月一日
书 记 员 谭茗潆
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初853号
原告：唐会海，男，1978年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告：陈海霞，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，原告系夫妻关系。
两原告共同委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：单长军，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：石门县西游记宵夜城，住所地湖南省石门县宝峰街道办事处，注册号430726600250325。
经营者：覃琼，曾用名覃群，女，1973年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告唐会海、陈海霞与被告单长军、石门县西游记宵夜城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告石门县西游记宵夜城的负责人到庭参加了诉讼。被告单长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会海、陈海霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月1日签订的《商铺租赁合同书》；2.判令两被告腾退房屋，并按约支付租金至腾退房屋之日止（截止2017年6月1日拖欠租金5000元）；2.判令两被告支付违约金5000元。事实和理由：2016年4月1日，原告将其所有的位于宝峰梯云风尚11号门面出租给两被告合伙经营，双方签订有《商铺租赁合同书》，两被告开办经营“石门县西游记宵夜城”至今。现被告不按约支付租金等义务，强行占用两原告的门面，经双方多次协商未果，被告的行为已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告石门县西游记宵夜城的经营者覃琼辩称：被告不清楚原告的意思，原告诉状中所说均属捏造。
被告单长军未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告有异议的，本院认定如下：被告石门县西游记宵夜城的负责人对原告提交的欠条提出异议，该欠条系被告单长军所写，被告单长军未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，结合原告提交的《商铺租赁合同书》，证据之间能够相互印证，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告唐会海将其与原告陈海霞共同共有的位于石门县楚江镇宝塔社区梯云路梯云风尚二区幢111商铺【石房权证楚江字第000398**号】出租给被告单长军，双方签订有《商铺租赁合同书》一份，原告唐会海为甲方，被告单长军为乙方，约定“1、出租时间：从2016年4月1日至2021年3月30日止，时间为伍年。2、乙方在签订协议时，交付甲方押金5000元，乙方承租期满退租时，甲方如数退还押金（不计利息）。3、年租金为30000元，乙方在与甲方签订合同时年租金一次性交清。……7、乙方无权私自转让门面，在承租期间，不得退租，甲方在出租期间不得中途收回门面。如乙方提前终止合同，甲方不予退还押金，若甲方中途收回门面，则双倍返还乙方押金。……10、乙方如无违反协议行为，甲方不得以任何理由和借口提前终止协议，乙方若有违反协议条款行为，甲方有权收回门面，并不退还押金，乙方不得以押金为由拒付租金，商管费等费用。……12、本合同履行期满，合同自行终止。因不可抗力（自然灾害）导致本合同不能继续履行，合同由双方结算之后终止。合同因乙方严重违约，另一方解除合同而终止。合同终止后，不影响一方向另一方索赔的权利。”当日，被告单长军给原告出具欠条一份，载明“今欠到，唐会海门面押金伍仟元整（伍仟元整￥5000.00元）单长军2016.4.1”
另查明，该商铺实际用于经营石门县西游记宵夜城，实际经营人是覃琼。
同时查明，原、被告之间约定缴纳租金的时间是一年期满后就缴纳第二年的房租。被告石门县西游记宵夜城的经营者覃琼已给原告缴纳2016年4月1日至2017年3月30日的房屋租金。之后的租金被告未缴纳。经原告催讨，被告至今未缴纳租金，也未将门面交付给原告。
本院认为：原告将其享有所有权的位于石门县楚江镇宝塔社区梯云路梯云风尚二区幢111商铺租赁给被告使用，双方签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应依约履行。被告单长军未到庭，视为其对自身正当权利的放弃，被告覃琼作为实际经营人，在2016年4月1日至2017年3月30日期间均能以自己的行为履行合同义务，足以说明原告与被告单长军签订的《商铺租赁合同书》对原告与被告覃琼具有法律约束力。被告单长军、覃琼依法负有按约向出租人支付房屋租金的义务。两被告无正当理由未支付租金，经原告催要，被告仍不支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除与被告于2016年4月1日签订的《商铺租赁合同书》及要求两被告腾退房屋和的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按约支付租金至腾退房屋之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金5000元的诉讼请求，因合同没有约定违约金条款及违约金支付标准，同时，押金前不是合同约定的违约金，又加之被告未支付押金，故对于原告该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告唐会海与被告单长军于2016年4月1日签订
的《商铺租赁合同书》；
二、被告单长军、石门县西游记宵夜城于本判决生效后十日
内将所租赁房屋（位于石门县宝峰街道宝塔社区梯云路梯云风尚二区幢111商铺）腾退给原告唐会海、陈海霞，并自2017年4月1日起按月租金2500元的标准支付租金至腾退房屋之日止；
三、驳回原告唐会海、陈海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单长军、石门县西游记宵夜城负担，此款已由原告自愿垫付，在执行中被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 覃瀚瑶
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第904号
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司.
法定代表人鲍昕竹，执行董事。
委托代理人郭丽娟.
被告李彦刚，男，39岁，满族，农民.
被告赵志云，男，40岁，满族，农民.
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司与被告李彦刚、赵志云、李大伟小额借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司于开庭前申请撤回对被告李大伟的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告李彦刚、赵志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人董学于2012年6月26日与原告签订借款合同，约定借款100000元，月利率21‰，借款期限12个月。同时与李大伟、李彦刚、赵志云签订保证合同。合同生效后，原告将100000元支付给借款人董学，借款人已将利息偿还至2013年6月26日。此后一直未偿还本息，故原告诉至法院请求判令二被告连带偿还贷款本金100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）并承担为实现债权所支付律师代理费4000元。
被告李彦刚、赵志云未做答辩。
经审理查明，2012年6月26日原告与借款人董学签订《借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，月利率21‰，还款方式为一次还本、按月结息，借款期限12个月。借款同时，原告与李大伟、李彦刚、赵志云各签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于……律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。合同生效后，原告将100000元支付给借款人董学，借款人将利息偿还至2013年6月26日，此后一直未偿还本息。由于找不到借款人董学及担保人李大伟，故原告将二被告诉至法院，一、请求依法判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）；二、要求被告承担为实现债权所支付律师代理费4000元。
本院认为，原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司与借款人董学所签订的《借款合同》，与李彦刚、赵志云、李大伟所签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款人董学到期未偿还借款本金及利息，原告可以直接起诉任何担保人。被告李彦刚、赵志云作为借款连带责任保证人，应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。故原告在保证期间内要求二被告连带偿还借款本金100000元及利息的主张本院予以支持；原告要求二被告承担为实现债权所支付律师代理费4000元符合合同约定条款，且有原告提交的委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，故该主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦刚、赵志云连带偿还原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司借款100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）。
二、实现债权所支付的律师代理费4000元由被告李彦刚、赵志云共同负担。
上述一、二款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李彦刚、赵志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王睿洁
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第904号
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司。
法定代表人鲍昕竹，执行董事。
委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所实习律师。
被告李彦刚，男，39岁，满族，农民。
被告赵志云，男，40岁，满族，农民。
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司与被告李彦刚、赵志云、李大伟小额借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司于开庭前申请撤回对被告李大伟的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告李彦刚、赵志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人董学于2012年6月26日与原告签订借款合同，约定借款100000元，月利率21‰，借款期限12个月。同时与李大伟、李彦刚、赵志云签订保证合同。合同生效后，原告将100000元支付给借款人董学，借款人已将利息偿还至2013年6月26日。此后一直未偿还本息，故原告诉至法院请求判令二被告连带偿还贷款本金100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）并承担为实现债权所支付律师代理费4000元。
被告李彦刚、赵志云未做答辩。
经审理查明，2012年6月26日原告与借款人董学签订《借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，月利率21‰，还款方式为一次还本、按月结息，借款期限12个月。借款同时，原告与李大伟、李彦刚、赵志云各签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于……律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。合同生效后，原告将100000元支付给借款人董学，借款人将利息偿还至2013年6月26日，此后一直未偿还本息。由于找不到借款人董学及担保人李大伟，故原告将二被告诉至法院，一、请求依法判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）；二、要求被告承担为实现债权所支付律师代理费4000元。
本院认为，原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司与借款人董学所签订的《借款合同》，与李彦刚、赵志云、李大伟所签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款人董学到期未偿还借款本金及利息，原告可以直接起诉任何担保人。被告李彦刚、赵志云作为借款连带责任保证人，应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。故原告在保证期间内要求二被告连带偿还借款本金100000元及利息的主张本院予以支持；原告要求二被告承担为实现债权所支付律师代理费4000元符合合同约定条款，且有原告提交的委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，故该主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦刚、赵志云连带偿还原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限公司借款100000元及利息（自2013年6月27日起按月利率21‰计算至本息还清时止）。
二、实现债权所支付的律师代理费4000元由被告李彦刚、赵志云共同负担。
上述一、二款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李彦刚、赵志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王睿洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2145号
原告李昌亮，男，1959年10月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被告常明本，男，1965年4月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人陈金风，女，1964年10月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告李昌亮与被告常明本买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张忠鉴独任审理，分别于2016年8月24日、9月30日公开开庭进行了审理。原告李昌亮委托代理人、被告委托代理人陈金风、姜广来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌亮诉称，被告常明本经营粮油店，在原告处以小麦换面粉的形式在原告处置换面粉。截至2005年1月19日，被告共计拖欠原告小麦25558斤，并于同日为原告出具由常明本签字的证明一份，后被告归还原告小麦7100斤，现尚欠18458斤小麦未有归还。后因原告将证明丢失，2016年5、6月份期间原告又重新找到证明，并以此向原告催要，但原、被告双方协商未果，原告特诉至来院，请求法院依法判令被告立即归还所欠小麦18458斤（折合21226.7元），案件受理费由被告承担。
被告常明本辩称，一、原告诉被告主体错误：2005年1月19日，被告虽然写下欠条，但欠原告小麦的是平阴县金风粮油店。2002年7月8日，平阴县金风粮油店办理了营业执照，经营者是陈金风而不是被告。根据民事诉讼法有关规定，有字号的个体工商户应列字号为被告。二、原告起诉超过了法定的诉讼时效：原告所持欠条出具时间为2005年1月19日，而起诉时间为2016年7月7日，长达11年之久，已经过了民事诉讼法、合同法规定的两年诉讼时效。三、原告所述事实不符：被告出具欠条后，分别于2006年1月21日、6月30日归还原告小麦2973斤、4217斤，共计7190斤，并出具证明两份。后因原告找不到欠条导致被告不能及时归还其小麦，现被告找到欠条，不与被告协商，按现在市场最高价格1.15/斤起诉，既不合法也不和情理。综上，望法院依法驳回原告诉求。
经本院审理查明，原告李昌亮经营平阴县刘官面粉厂，被告常明本经营粮油店，在2000年左右原、被告之间达成合作协议，被告在原告处购买面粉，并以小麦抵偿的形式来结算，双方一直合作至2005年年初。2005年1月19日，原、被告双方经过结算确定被告应当偿还原告小麦25558斤，并于同日被告为原告出具证明一份，主要内容为：“欠刘官小麦贰万伍仟伍佰伍拾捌斤正常明本”。原告分别于2006年1月21日及6月30日在被告处拉走小麦2973斤、4217斤，共计7190斤，并于当天为被告出具证明两份，现被告尚欠原告小麦18368斤。后因原告将证明丢失，被告未再归还原告小麦，直到2016年5-6月份，原告找到证明并向被告催要，因双方协商未果，特诉至来院，诉求同前。
另据本院调查，2005年1月份小麦市场交易价格为0.78元/斤，2016年6月份小麦市场交易价格为1.15元/斤。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证明一份、零售价格表两份、光盘一份，被告提交的营业执照一份、证明两份等予以证实。
本院认为，由于被告为原告出具证明中未明确归还小麦时间，根据相关法律规定，被告有随时履行归还小麦的义务，原告也有随时要求被告履行归还小麦的权利，但应给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从原告要求被告履行归还小麦义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告因于2016年5-6月份找到证明并向被告催要，故原告起诉未超过法定诉讼时效。
被告常明本欠原告李昌亮小麦18368斤未有归还，事实清楚，证据充分。另据本院调取证据显示：2005年1月份小麦市场交易价格为0.78元/斤，2016年6月份小麦市场交易价格为1.15元/斤。因原告将证明丢失，从而导致被告未能及时归还小麦，故原告应承担其因怠于履行债权所造成的经济损失，故本院判令被告常明本承担70%的责任，即被告常明本归还原告李昌亮小麦款14786元（18368斤*1.15元/斤*0.7）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告常明本于判决生效后十日内偿还原告李昌亮小麦款14786元（18368斤*1.15元/斤*0.7）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由原告承担承担50元，被告常明本承担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张忠鉴
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 琦
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初55号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人何宇飞，男，1991年8月1日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被萍乡市公安局开发分局对其继续取保候审。本院于2018年2月1日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人何宇飞犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、李晨溪出庭支持公诉，被告人何宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日凌晨，被告人何宇飞喝酒后驾驶赣Ｊ×××××小车从本市安源区文化路步行街后门朝阳路硖石桥往硖石方向行驶。1时45分许，行至萍乡市开发区朝阳路杯莫停夜宵城路段时，与前方由被害人高某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵扯引车尾部发生碰撞，造成何宇飞受伤及两车受损的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心检测，何宇飞血液中乙醇含量为198.7727毫克/100毫升，属醉酒。经萍乡市公安局交通警察支队开发区大队认定，何宇飞负此事故的主要责任，高某负此事故次要责任。
上述事实，被告人何宇飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第166号司法鉴定检验报告书、江西吴楚司法鉴定中心[2017]机动车交通事故技术鉴字第117号鉴定意见书、现场检测报告书、萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）认字[2017]年第0223号道路交通事故认定书、被告人何宇飞供述等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，刘军（高某同伴）通过拨打110报案，民警赶至事故现场时，被告人何宇飞已被送往萍乡市中医院接受治疗，民警遂到萍乡市中医院对何宇飞提取血液进行酒精测试。2017年8月22日，公安机关对何宇飞危险驾驶案立案侦查，次日对何宇飞取保候审强制措施。以上事实有归案说明等证据证实。
上栗县司法局出具栗矫评字（2018）15号调查评估意见书证实何宇飞住所地村委及司法所同意对其进行监管，何宇飞符合判处非监禁刑条件。
本院认为，被告人何宇飞违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何宇飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人何宇飞虽醉酒驾车致本人受伤及本人车辆受损严重的后果，但仅造成他人车辆轻微剐蹭，考虑不从重处罚。上栗县司法局的调查评估意见书证实被告人何宇飞符合判处非监禁刑条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条，判决如下：
被告人何宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年二月十二日
代理书记员 彭 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2320号
罪犯王亚丽，女，汉族，1965年5月8日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月26日作出（2013）海刑初字第211号刑事判决，以被告人王亚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元，剥夺政治权利二年；责令被告人向被害人李海风退赔共计人民币95万元。被告人王亚丽不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）一中刑终字第1207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王亚丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亚丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王亚丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王亚丽减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年2月12日起至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2621号
上诉人（原审原告）：孙某某，女，1962年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波颐高物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号，民安路***号。
法定代表人：周洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波新上海国际物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
法定代表人：杨巍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔敏军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波梓元餐饮管理有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号****室。
法定代表人：吕晓萍，该公司董事长。
上诉人孙某某因与被上诉人宁波颐高物业服务有限公司（以下简称颐高公司）、被上诉人宁波新上海国际物业管理有限公司（以下简称新上海公司）、被上诉人宁波梓元餐饮管理有限公司（以下简称梓元公司）恢复原状纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持孙某某在一审中的诉讼请求。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定通道大门是防火门，但房产证图纸上表明是通道。孙某某与颐高公司达成执行和解协议存在欺骗伎俩，不是孙某某的真实意愿。孙某某的店铺是归还了，但不能够经营，没有通道，顾客不能进出。请求二审法院依法改判。
颐高公司、新上海公司均辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原裁定。
梓元公司未作答辩。
孙某某向一审法院起诉请求：一、判令颐高公司、新上海公司、梓元公司共同排除影响孙某某店铺经营的所有妨碍与阻挡物，恢复房产证图纸上的所有通道与出入口，并恢复原样；二、本案诉讼费由颐高公司、新上海公司、梓元公司承担。
一审法院认定事实：孙某某系位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世贸中心商厦（1-82）商铺的业主。该商铺外一侧通道上安装有常闭防火门。孙某某曾向一审法院提起诉讼，要求梓元公司腾退位于宁波市海曙区东渡路29号（1-82）商铺归还给孙某某；新上海公司打通上述商铺所在通道大门。一审法院作出（2016）浙0203民初4203号民事判决书，判决梓元公司腾退位于宁波市海曙区东渡路29号（1-82）商铺归还给孙某某；驳回孙某某的其他诉讼请求。孙某某不服，提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终501号民事判决书予以维持。
一审法院另查明：2016年7月26日，孙某某与颐高公司经一审法院主持调解，达成如下协议：1.确认孙某某与颐高公司之间的租赁关系于2016年4月25日解除；2.颐高公司于2016年4月25日前向孙某某腾退位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世贸中心商厦（1-82）商铺等。该协议经一审法院作出（2016）浙0203民初2578号民事调解书予以确认。2016年7月28日，孙某某与颐高公司达成执行和解协议，双方确认2016年4月25日为房屋腾退日，颐高公司按现状将承租房屋腾退并移交给孙某某。一审审理中，因当事人之间意见不一，致调解不成。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，此即法律所确定的“一事不再理”原则。综合本案事实来看，与（2016）浙0203民初4203号案件查明的事实并无区别，本案中，孙某某诉请颐高公司、新上海公司、梓元公司共同将房屋恢复至房产证载明状态，要求颐高公司、新上海公司、梓元公司排除妨害、使其店铺恢复经营，但孙某某自认通道打通即可恢复经营，故该请求的实质系围绕涉案房屋的通道问题，但在一审法院主持的执行和解协议中，孙某某已按涉案房屋的通道现状、房屋在整个广场中的通道情况收回商铺，并未提出异议，可视为对房屋状态的默认与接受，其无权再就该同一情形向颐高公司、梓元公司主张权利；因孙某某所有商铺一侧通道属于消防防火门，孙某某要求新上海公司打通并恢复至房产证上的状态已经（2016）浙0203民初4203号案件中处理，其再就该项请求起诉，已构成重复起诉，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回孙某某的起诉。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审审理过程中，孙某某请求对房屋现场情况进行调查取证，因该申请不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集证据的范围，故本院不予准许。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案事实，孙某某曾就涉案房屋向一审法院提起排除妨害之诉，一审法院经审理支持孙某某要求梓元公司腾退房屋的诉请，驳回孙某某要求新上海公司打通商铺通道大门的诉请。孙某某不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。在一审法院（2016）浙0203民初2578号民事调解书执行过程中，孙某某与颐高公司达成执行和解协议，确认颐高公司按现状将承租房屋腾退并移交给孙某某。孙某某主张其与颐高公司达成的执行和解协议不是其真实意愿，并无证据证明，本院不予采纳。结合上述事实，孙某某要求排除妨害、恢复原状的相关诉请已在另案中予以处理，一审法院驳回孙某某的起诉，符合法律规定。孙某某之上诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁志锋
审判员 吴节祥
审判员 倪春艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺佳薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1468号
原告：特古斯，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郭玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺超，男，汉族，巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司副经理，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：田贵金，男，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原告特古斯与被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司、田贵金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告特古斯向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付科左后旗三期第5标段工程款4404975.00元×15%=660746.00元，并自2015年5月1日春耕工程使用之日起至生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息；判令第一被告返还工程质保金1990000.00元，并自2016年5月1日是即土地实际使用之满1年保证期起至生效判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；判令第一被告返还原告支付的第9标段招投票费40030.00元，本金合计2690776.00元。2、判令第二被告田贵金对上述各项请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原被告在庭审中争议地的2012年内蒙古农村土地整治重大工程科左后旗项目区工作建设施工工程，是由科尔沁左翼后旗国土资源局承包给被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司的，当事人在庭审过程中均认可该工程是由特古斯作为中间人，让付建国联系田贵金，最后由付建国任命郭胜利，并由其施工完成的，原告向本院提交的《授权委托书》也能对此予以证明。因此，原告并非本案涉及的建设施工合同的一方当事人，也并非实际施工人，不具备原告主体资格，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，裁定如下：
驳回原告特古斯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 乌 岚
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦智颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2294号
原告甄文起。
被告秦洪林。
�院在审理原告甄文起诉被告秦洪林买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费40元，由原告甄文起负担。
审判员 张朝晖
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵洪磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3606号
原告：孙海波，男，汉族，1979年1月17日生，住安徽省太和县。
被告：刘昆峰，男，汉族，1985年3月17日生，住郸城县。
被告：范学忠，男，汉族，1969年9月20日生，住安徽省太和县。
原告孙海波诉被告范学忠、刘昆峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告刘昆峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称，2017年1月19日，经皖北货运公司信息部的经理范学忠介绍，原告给货主刘昆峰拉液糖，路程是从郸城拉到芜湖，送货时按每吨150元的价格运货，拉了30吨，运费是4500元，回来时拉的空桶是875个，一个桶4元，运费是3500元，来回费用总计8000元。由皖北货运公司信息部的经理范学忠作为此次货物的担保人，现原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒不支付。为此原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付运费、交通费、住宿费等一切因此案件产生的费用共计9000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不是本案诉讼标的所指的权利的享有人，故本案的原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年九月十九日
书记员 罗莉萍
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00374号
上诉人（原审原告）张占民。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人张占民诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张占民原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。张占民房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，张占民代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，张占民委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，张占民要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，张占民的该项起诉应予驳回；张占民已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。张占民在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，张占民的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张占民的起诉。
送达后，张占民不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，张占民与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年4月15日，张占民向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，张占民的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，张占民的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据张占民与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于张占民要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告张占民的起诉，适用法律正确。张占民提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初2013号
原告：汪斌，男，汉族，汉川市人，司机，住汉川市。
被告：田霞，女，汉族，汉川市人，私营业主，住汉川市。
被告：曾力，男，汉族，汉川市人，私营业主，住汉川市。
原告汪斌诉被告田霞、曾力追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪斌诉称：原告汪斌因被告田霞和曾力向其借款24万元拖欠未还，向汉川市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，汉川市人民法院依原告汪斌提出财产保全的申请，裁定扣押被告曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆。在扣押该车时，车辆正在湖北中基汽车销售服务有限公司进行维修，原告汪斌代被告曾力支付了车辆维修费用78500元后，车辆被汉川市人民法院扣押。但被告田霞和曾力未向原告汪斌支付垫付的车辆维修费用。为此，原告汪斌向法院起诉，要求被告田霞和曾力向原告汪斌偿还垫付的车辆维修费用78500元。
原告汪斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告汪斌的身份证复印件，拟证明原告汪斌的基本情况及是适格的诉讼主体；
证据二：原告汪斌起诉被告田霞和曾力民间借货纠纷的民事起诉状、汉川市人民法院的(2015)鄂汉川民初字第01498号民事判决书及民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、扣押笔录等，拟证明汉川市人民法院依原告汪斌的申请扣押了被告曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆的事实；
证据三：鄂Ａ×××××号车辆维修费发票等，拟证明原告汪斌垫付车辆维修费用78500元的事实。
被告田霞、曾力在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证过程中，因被告田霞、曾力未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利。本院对原告汪斌提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性依法审查后，对上述证据均予以采信。
经审理查明：2015年9月25日，田霞因经营所需，向原告汪斌借款人民币24万元拖欠未还。因田霞和曾力于2007年12月28日经登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。汪斌遂向汉川市法院起诉，要求田霞和曾力偿还借款本息。在诉讼过程中，汉川市人民法院依汪斌提出的财产保全申请，依法裁定扣押曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆。在执行扣押车辆过程中，因该车在湖北中基汽车销售服务有限公司进行维修，汉川市人民法院在汪斌垫付了车辆维修费78500元后，将鄂Ａ×××××号轿车扣押。但汪斌垫付的车辆维修费78500元，田霞和曾力一直未予支付，双方因此成讼。
本院认为：原告汪斌在汉川市人民法院对被告曾力所有的一辆鄂Ａ×××××号轿车采取扣押的保全措施时，为被告曾力支付了车辆维修费用的事实清楚，证据充分。原告汪斌支付了车辆维修费用后，向被告曾力行使追偿权，不违反法律规定。鄂Ａ×××××号轿车属二被告的夫妻共同财产，因车辆维修所欠的维修费用，应依法认定为夫妻共同债务。被告田霞和曾力拖欠车辆维修费不还，依法应承担民事责任。原告汪斌的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田霞和被告曾力自本判决书生效之日起三日内偿还所欠原告汪斌垫付的车辆维修费78500元。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案受理费1762.5元，由被告田霞、曾力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一七年三月八日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初2013号原告：汪斌，男，汉族，汉川市人，司机，住汉川市。被告：田霞，女，汉族，汉川市人，私营业主，住汉川市。被告：曾力，男，汉族，汉川市人，私营业主，住汉川市。原告汪斌诉被告田霞、曾力追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪斌诉称：原告汪斌因被告田霞和曾力向其借款24万元拖欠未还，向汉川市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，汉川市人民法院依原告汪斌提出财产保全的申请，裁定扣押被告曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆。在扣押该车时，车辆正在湖北中基汽车销售服务有限公司进行维修，原告汪斌代被告曾力支付了车辆维修费用78500元后，车辆被汉川市人民法院扣押。但被告田霞和曾力未向原告汪斌支付垫付的车辆维修费用。为此，原告汪斌向法院起诉，要求被告田霞和曾力向原告汪斌偿还垫付的车辆维修费用78500元。原告汪斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告汪斌的身份证复印件，拟证明原告汪斌的基本情况及是适格的诉讼主体；证据二：原告汪斌起诉被告田霞和曾力民间借货纠纷的民事起诉状、汉川市人民法院的(2015)鄂汉川民初字第01498号民事判决书及民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、扣押笔录等，拟证明汉川市人民法院依原告汪斌的申请扣押了被告曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆的事实；证据三：鄂Ａ×××××号车辆维修费发票等，拟证明原告汪斌垫付车辆维修费用78500元的事实。被告田霞、曾力在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。在庭审质证过程中，因被告田霞、曾力未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利。本院对原告汪斌提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性依法审查后，对上述证据均予以采信。经审理查明：2015年9月25日，田霞因经营所需，向原告汪斌借款人民币24万元拖欠未还。因田霞和曾力于2007年12月28日经登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。汪斌遂向汉川市法院起诉，要求田霞和曾力偿还借款本息。在诉讼过程中，汉川市人民法院依汪斌提出的财产保全申请，依法裁定扣押曾力所有的鄂Ａ×××××号轿车一辆。在执行扣押车辆过程中，因该车在湖北中基汽车销售服务有限公司进行维修，汉川市人民法院在汪斌垫付了车辆维修费78500元后，将鄂Ａ×××××号轿车扣押。但汪斌垫付的车辆维修费78500元，田霞和曾力一直未予支付，双方因此成讼。本院认为：原告汪斌在汉川市人民法院对被告曾力所有的一辆鄂Ａ×××××号轿车采取扣押的保全措施时，为被告曾力支付了车辆维修费用的事实清楚，证据充分。原告汪斌支付了车辆维修费用后，向被告曾力行使追偿权，不违反法律规定。鄂Ａ×××××号轿车属二被告的夫妻共同财产，因车辆维修所欠的维修费用，应依法认定为夫妻共同债务。被告田霞和曾力拖欠车辆维修费不还，依法应承担民事责任。原告汪斌的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告田霞和被告曾力自本判决书生效之日起三日内偿还所欠原告汪斌垫付的车辆维修费78500元。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案受理费1762.5元，由被告田霞、曾力共同负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  龚卫东二〇一七年三月八日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00362号
申请执行人祁永刚
被执行人苏秋怀
本院在执行祁永刚与苏秋怀民间借贷纠纷一案中，依据（2013）眉民一初字第00748号民事判决书，执行标的50000元及利息，诉讼费1575元，执行费750元。
在执行过程中，因被执行人长期在外下落不明，依法留置送达了执行通知书，经司法查询冻结了被执行人在金渠镇信用社个人存款2011.94元（因加密未能扣划）。暂无财产可供执行，现征得申请人同意退出执行程序，待被执行人出现或有能力时，申请人可随时恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2014）眉法执字第00362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年十二月五日
书记员 王书强