福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6826号
上诉人（原审被告）：黄炳春，男，1969年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连鸿龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：黄红英，女，1972年7月29日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：黄移山，男，1949年12月18日出生，汉族，住惠安县。
上诉人黄炳春因与被上诉人连鸿龙、原审被告黄红英、黄移山民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄炳春上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9221号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定2015年2月17日三方签订的《债权债务转移协议书》系上诉人黄炳春真实意思表示，认定错误，当时是为了挽救连鸿龙与黄莲英的婚姻，才同意把黄移山的债务转移给连鸿龙。如果知道其两人已离婚，又有第三者，是不会接受连鸿龙的债务。二、一审法院判决上诉人偿还未到期的45万元，程序违法。三、一审没有追加黄莲英参加诉讼，没有责令被上诉人提交借条，程序严重错误，导致对事实无法查清。
连鸿龙辩称：一、答辩人与黄莲英的婚姻关系状况与本案没有关联性，上诉人黄炳春对黄移山有295万元债务，而黄移山对答辩人同样负有295万元的债务。黄移山将其对黄炳春所享有的债权转移给答辩人，以便抵销其对答辩人所负债务。在该债权债务转移过程中，上诉人黄炳春的权益并未受损，也没有加重其债务。二、上诉人黄炳春主张三方签订的《债权债务转移协议书》为第三人代为履行协议书，与事实不符。该协议书系由两笔债务的三方当事人共同签订。这与第三人代为履行的合同中仅需第三人与债务人签订合同，而无需债权人同意是完全不同的。该协议系经三方协商同意后才签订的。三、上诉人黄炳春将《债权债务转移协议书》第三条解读为是三方对甲方黄炳春未履行还款义务时，所约定的剩余债权债务的处理方式，系对协议书的恶意解释。上诉人黄炳春在协议书第四期、第五期还款期限届满后拒不还款，答辩人请求黄炳春一次性偿还债务具有法律依据。四、黄莲英就本案债权债务转移提起合同效力确认一案，已经二级法院生效判决，并在判决中确认了，黄莲英对这一债权没有诉权，既然没有诉权，又能与本案的实体有什么关联性？一审据此未追加完全符合法律规定。
黄移山辩称，本案涉及双方签订的《债权、债务转移协议书》是否有效，故该协议不应成为要求黄移山履行义务的依据。黄移山否认与连鸿龙之间存在295万元的借贷事实，故该协议是无效的。连鸿龙未提供借条，一审予以支持不当。
黄红英未答辩。
连鸿龙向一审法院起诉请求:1、被告黄炳春、黄红英共同偿还原告借款135万元，并按每日千分之一计付逾期还款违约金(其中20万元自2016年1月1日起，115万元自起诉之日起，均计算至判决确定的还款之日止）。2、被告黄移山对被告黄炳春、黄红英的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年2月17日，连鸿龙与黄炳春、黄移山签订《债权、债务转移协议书》1份，对债权、债务转移事项达成协议。《债权、债务转移协议书》载明：“……一、三方一致确认，截止到2015年2月17日，甲方(指黄炳春)对乙方(指黄移山)负有债务人民币贰佰玖拾伍万元整(￥2950000.00)，同时出具同样数额的借条壹份，出具时间为：2013年5月6日；乙方对丙方(指连鸿龙)负有债务人民币贰佰玖拾伍万元整(￥2950000.00)，同时出具同样数额的借条壹份，出具时间为：2014年3月1日。二、经三方同意，乙方对丙方负有的债务人民币贰佰玖拾伍万元整(￥2950000.00)转移给甲方，由甲方直接向丙方偿还该笔债务。三、甲方向丙方偿还该笔债务后，甲方与乙方之间同等数额的债权债务消灭，乙方与丙方之间同等数额的债权债务消灭，消灭后剩余的债权债务或者其他债权债务按照债权人和债务人之间的其他有关协议或合同的约定履行。四、本协议经三方签字后当即生效，本协议生效后甲方应同时向丙方出具金额为人民币贰佰玖拾伍万元整(￥2950000.00)的借条壹份，原来的借条同时由出具人收回。五、甲方承诺将该笔债务分六期偿还给丙方：第一期以黄炳春入股泉州农村商业银行股份有限公司的股金壹拾伍万股整，以每股作价人民币肆元整折成金额人民币陆拾万元整(￥600000.00元)，转让给丙方。在于本协议签订当日签订股金转让合同(详见股份转让合同，股金证号码：略，账号：略，并于2015年3月31日前办理公证后即给付；第二期金额人民币陆拾万元整(￥600000.00元)于2015年2月18日前偿还；第三期金额人民币肆拾万元整(￥400000.00元)于2015年5月31日前偿还；第四期金额人民币贰拾万元整(￥200000.00元)于2015年12月31日前偿还；第五期金额人民币柒拾万元整(￥700000.00元)于2016年12月31日前偿还；第六期金额人民币肆拾拾万元整(￥450000.00元)于2017年12月31日前偿还。……如逾期未还款甲方向丙方承担违约责任，违约责任为每逾期壹日，按照该期应当偿还金额日千分之一的标准向丙方支付逾期偿还违约金；乙方对甲方的违约行为承担连带责任(保证期限为两年)。……”同日，连鸿龙与黄炳春签订《股金转让合同》1份，就将黄炳春持有的泉州市农村商业银行股份有限公司股份，转移给连鸿龙以抵消60万元债务等事项达成协议。
一审法院认为，黄炳春、黄移山与连鸿龙签订的《债权、债务转移协议书》，对双方之间的债权债务转让达成一致意见，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。《债权、债务转移协议书》中第四期、第五期合计90万元还款期限已经届满，黄炳春应予偿还。第六期45万元还款期限虽未届至，但黄炳春以其行为表示不履行合同，连鸿龙有权要求黄炳春提前偿还。连鸿龙请求黄炳春偿还借款135万元并支付违约金(其中20万元自2016年1月1日起计算，115万元自起诉之日即2016年10月26日起计算)，符合法律规定和双方约定，应予支持。但其请求违约金按日千分之一计算偏高，应调整为按月利率2%计算。黄炳春、黄移山与连鸿龙签订的《债权、债务转移协议书》约定，黄移山应对黄炳春的违约行为承担连带保证责任，因黄炳春未能按约定偿还债务，故黄移山应对黄炳春的上述债务应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向黄炳春追偿。连鸿龙请求黄红英承担共同还款责任，根据合同相对性原则，缺乏依据，不予采纳。黄炳春、黄移山主张《债权、债务转移协议书》无效，黄炳春主张连鸿龙在没有解除合同的情况下不能要求提前还款等，依据不足，不予采纳。黄红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、黄炳春应于本判决生效之日起十五日内偿还连鸿龙135万元，并按月利率2%计付违约金（其中20万元自2016年1月1日起，115万元自2016年10月26日起，均计算至判决确定的还款之日止）。二、黄移山对黄炳春的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向黄炳春追偿。三、驳回连鸿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由连鸿龙负担132元，黄炳春、黄移山负担17304元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对本案《债权债务转移协议书》的真实性以及一审认定的事实均表示无异议，本院予以确认，黄移山在二审中提供的证据不足以证明其与连鸿龙不存在借贷关系。关于本案是否应追加黄莲英参加诉讼问题。黄莲英于2016年5月12日向福建省惠安县人民法院起诉，请求确认被告连鸿龙、黄炳春、黄移山签订的《债权债务转移协议书》无效。该案经福建省惠安县人民法院（2016）间0521民初4024号民事裁定，以黄莲英与连鸿龙于2014年5月7日签订的离婚协议书中明确对夫妻共同财产协商进行了处分，并约定双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担，与对方无关等为由，裁定驳回黄莲英的起诉。黄莲英上诉后，本院二审作出（2017）闽05民终755号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。故本案现无必要追加黄莲英参加诉讼。关于连鸿龙起诉时对《债权债务转移协议书》中未到期的第六期45万元一并请求黄炳春偿还是否违反法定程序问题。根据《债权债务转移协议书》，约定黄炳春承诺将295万元债务分六期偿还给连鸿龙。其中第一期以黄炳春入股泉州农村商业银行股份有限公司的股金15万元，以每股作价人民币4元折成金额60万元转让给连鸿龙。在本协议签订当日签订股金转让合同，并于2015年3月31日前办理公证后即给付；第二期金额人民币60万元于2015年2月18日前偿还；第三期金额40万元于2015年5月31日前偿还；第四期金额人民币20万元于2015年12月31日前偿还；第五期金额人民币70万元于2016年12月31日前偿还；第六期金额人民币45万元于2017年12月31日前偿还。……如逾期未还款甲方黄炳春向丙方连鸿龙承担违约责任，违约责任为每逾期壹日，按照该期应当偿还金额日千分之一的标准向丙方支付逾期偿还违约金；乙方黄移山对甲方的违约行为承担连带责任(保证期限为两年)。……”同日，连鸿龙与黄炳春签订《股金转让合同》1份，就将黄炳春持有的泉州市农村商业银行股份有限公司股份，转移给连鸿龙以抵消60万元债务等事项达成协议，但未办理公证手续。对前三期双方已另行处理。本案连鸿龙起诉请求黄炳春偿还第四期至第六期计135万元。其中第六期45万元按协议约定应于2017年12月31日前偿还，在连鸿龙起诉时未到期。但黄炳春以其行为表示不履行合同，故连鸿龙有权要求黄炳春提前偿还。一审判决并无违反法定程序。
本院认为，黄炳春、黄移山与连鸿龙签订的《债权、债务转移协议书》，对双方之间的债权债务转让达成一致意见，且双方当事人在二审诉讼中对该协议书的真实性均表示无异议，故黄炳春上诉提出该协议不是其真实意思表示，理由不能成立，不予采纳。黄移山在二审中提供的证据也不足以证明其与连鸿龙不存在借贷关系的事实。黄莲英在另案中起诉请求确认连鸿龙、黄炳春、黄移山签订的《债权债务转移协议书》无效，已经本院生效裁定予以驳回，故一审没有追加黄莲英参加本案诉讼并无违反法定程序。双方签订的《债权债务转移协议书》约定的第六期45万元黄炳春应于2017年12月31日前偿还，该笔款项在连鸿龙起诉时虽未到期，但黄炳春以其行为表示不履行合同，故连鸿龙有权要求黄炳春提前偿还，且现在该债务均已到期。
综上所述，黄炳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17436元，由黄炳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年四月十六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。