成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7450号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：何鹏程。
被告：聂小芳。
被告：何明贵。
被告：何丽琼。
被告：万敏。
被告：聂建国。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告何鹏程、聂小芳、何明贵、何丽琼、万敏、聂建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼。被告何鹏程、聂小芳、何明贵、何丽琼、万敏、聂建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告何鹏程向原告的借款到期并由何鹏程、聂小芳偿还原告借款本金817999.99元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告何鹏程、聂小芳承担原告实现债权的律师费3万元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权；4.被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据上述合同的约定，被告万敏、聂建国以其房屋作抵押，被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国提供保证担保，原告依约向被告发放了贷款81.8万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，已连续拖欠3个月以上未偿还，尚欠本金817999.99元及对应利息、罚息、复息。
被告何鹏程、聂小芳、何明贵、何丽琼、万敏、聂建国未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、公证书、同意抵押声明书、他项权证、借款借据、逾期欠款明细、结婚证等证据。被告何鹏程、聂小芳、何明贵、何丽琼、万敏、聂建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告何鹏程、聂小芳系夫妻关系。2014年11月27日，原告与被告何鹏程签订《个人授信协议》，约定原告向被告何鹏程提供81.8万元授信额度贷款；授信期从2014年11月27日起至2018年1月27日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告何鹏程未能按期归还，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
同日，被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供连带责任保证担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金余额之和（最高限额81.8万元）、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告何明贵、何丽琼签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告何明贵、何丽琼以登记在其名下的位于成都市温江区涌泉林泉南街99号*****号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。何明贵的妻子苟先贵出具同意抵押声明书。
同日，原告与被告万敏、聂建国夫妻签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告万敏、聂建国以其共同共有的位于成都市温江区同兴东路88号*****号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告何鹏程在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告何鹏程向原告借款81.8万元；借款期限从2014年11月27日起至2015年11月27日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.28%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月等额还款；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。随后，原告向被告何鹏程发放了81.8万元的贷款。
被告何鹏程未按约定付息还本，截止2016年5月16日，被告何鹏程尚欠原告借款本金817999.99元，利息、罚息、复息合计45946.85元。
本院认为，原被告签订或出具的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何鹏程取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，因本案借款发生在被告何鹏程、聂小芳夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。故，原告宣布贷款到期并要求被告何鹏程、聂小芳归还借款本金817999.99元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国作为借款合同的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人何鹏程、聂小芳进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹏程、聂小芳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金817999.99元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告何明贵、何丽琼、万敏、聂建国对本判决第一项确定的被告何鹏程、聂小芳的债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告何明贵、何丽琼位于成都市温江区涌泉林泉南街99号******号房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告万敏、聂建国位于成都市温江区同兴东路88号******号房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12739元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告何鹏程、聂小芳、何明贵、何丽琼、万敏、聂建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟秋吉