广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6816号
原告：杨秉绩，男,1969年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
被告：麦采珊，女，1993年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：戴伟豪，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杨秉绩的诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失101659.68元（医疗费11047.05元、营养费1000元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费3850.96元、法医鉴定费1800元、残疾辅助器具费140元、误工费6744.67元、处理事故人员误工费1510元、交通费用1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元,减去两被告已支付的费用2447.4元）；2.一并处理交强险和商业险；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
2.事发经过：2016年11月16日9时05分，被告麦采珊驾驶粤Ｓ×××××号车于广东省东莞市长安镇德政路圳地路段，由于未确保安全，与行人原告杨秉绩发生碰撞，造成原告杨秉绩轻微伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理并作出第0075192号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告麦采珊负事故的全部责任。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告戴伟豪。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下称“三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险责任险赔偿限额为1000000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生当天，原告杨秉绩前往东莞市长安医院进行门诊治疗，东莞市长安医院出具的《诊断证明书》记载：“临床诊断：左足踝碾压伤；软组织挫擦。医师意见：予以活血化瘀、消肿、止痛、改善微循环治疗……建议休息贰周，随诊观察”。广州市正骨医院于2016年11月20日出具的《伤病证明》记载：“诊断：左足碾压伤，左足第1-4跖骨骨折。处理建议：石膏固定4-6周，定期门诊复查，全休一个月，不适随诊，加强营养”。原告共花费医疗费10739.05元，其中原告自行支付7739.75元，被告麦采珊支付2999.3元。
2017年3月31日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，评定原告杨秉绩左足第1-4跖骨骨折影响足弓功能，其伤残等级为X级伤残。
被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，首先，被告人保财险东莞公司并未在举证期限内向本院提交重新鉴定申请书，其次，其未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。
5.营养费：原告诉请营养费1000元，因本次事故造成原告X级伤残，本院酌情支持500元。
6.残疾赔偿金：事故造成原告X级伤残。原告户籍性质为城镇户籍，故按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。⑴伤残赔偿金：按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。⑵被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养权利人有原告的儿子杨某（2001年9月14日出生）,需要扶养34个月，由原告及其妻子共同扶养,故被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为：25673.1元/年÷12个月/年×34个月×10%÷2＝3637.02元。以上两项共计73151.42元。
7.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费1800元，且有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
8.残疾辅助器具费：原告主张其购买拐杖花费140元，并向本院提交广州市正骨医院出具的收款存根予以佐证。但根据被告麦采珊提交的医疗费票据及收款存根及微信账单详情可知，被告麦采珊已向原告支付该140元的拐杖费，本院予以确认。
9.误工费：事故造成原告跖骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.2.20规定跖骨骨折的误工时间为90天。原告并未提交任何证据予以佐证其工资收入水平，该项费用应按照东莞市同期最低工资标准计算为：1510÷30天/月×90天=4530元。
10.处理事故人员误工费：原告诉请1510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。
11.交通费：原告诉请1500元，并提交了部分发票予以佐证，本院酌情支持500元。
12.住宿费：原告诉请2000元，原告向本院提交部分发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告未能证明其有以上情形，故本院不予支持。
13.精神损害抚慰金：本次事故造成原告X级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请5000元合理，本院予以确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告戴伟豪与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告杨秉绩相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告麦采珊承担全部的赔偿责任。被告麦采珊承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告麦采珊承担。被告戴伟豪作为车辆的登记车主，应对被告麦采珊的赔偿责任承担连带责任。
上述费用第4-13项共计96360.47元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额1122000元（交强险122000元+三者险限额1000000元），依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。因被告麦采珊已经向原告垫付医疗费2999.3元及拐杖费140元，该款应从被告人保财险对原告的赔偿款中予以扣除，故人保财险东莞公司只需赔偿原告的金额为93221.17元。被告麦采珊为原告垫付的费用可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿93221.17元给原告杨秉绩；
二、驳回原告杨秉绩对于被告麦采珊、戴伟豪的诉讼请求；
三、驳回原告杨秉绩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1167元（原告已预交），由原告杨秉绩负担97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月十五日
书记员 邓文君