上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5437号
上诉人(原审原告)：上海裕同机器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钟翔君，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑欣欣，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人上海裕同机器有限公司(以下简称“裕同公司”)因与被上诉人郑欣欣劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕同公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三项，改判裕同公司不支付郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额人民币(以下均为人民币)25,726.93元、2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元。事实和理由：1、裕同公司多年来经营不善，逐步退出实体生产经营，至2016年年初，公司经营场地全部出租给其他公司用于生产经营，郑欣欣在公司负责生产经营，应知晓公司的布局变化。2.违法解除劳动合同赔偿金的工资基数应该按照最低工资标准来计算，郑欣欣的工资构成是基本工资加岗位工资，基本工资按照最低标准计算，岗位工资每月4,000元至5,000元。因公司自2015年始，生产岗位已经不存在，所以不应再支付其岗位工资，这属于用人单位重大情势变更的情形。综上所述，本案一审判决认定事实不清、适用法律错误。请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑欣欣辩称，不同意裕同公司的上诉请求。1、裕同公司从2015年开始从事租赁业务，故生产岗位还是存在的。2、违法解除劳动合同赔偿金的工资基数应按法律规定确定，公司提出的计算基数无事实及法律依据。故请求驳回裕同公司的上诉，维持原判。
裕同公司一审诉讼请求：请求法院判令裕同公司不支付郑欣欣2013年6月25日至2016年9月29日工资差额36,692元、2014年9月1日至2015年11月24日休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元、2015年6月1日至2016年9月29日高温费1,600元、2015年9月1日至2016年9月29日未休年休假工资2,497.10元。
一审法院认定如下事实：郑欣欣系外省市来沪从业人员，于2013年5月13日进入裕同公司担任副厂长一职，负责日常经营、生产管理。双方签订过多份劳动合同，其中2013年5月13日至2014年5月12日的劳动合同约定郑欣欣基本工资为1,620元，岗位工资为5,149元；2014年5月13日至2015年5月12日的劳动合同约定郑欣欣基本工资为1,820元，岗位工资为4,949元；2015年5月13日至2016年5月12日的劳动合同约定郑欣欣基本工资为2,020元，岗位工资为4,749元；最后一份劳动合同期限为2016年5月13日至2017年5月12日，约定郑欣欣基本工资为2,190元，岗位工资为4,579元。
一审另查明：郑欣欣工资由工龄工资、基本工资、加班工资、岗位工资构成，根据郑欣欣提供的2013年6月25日至2016年8月26日的银行交易明细显示，郑欣欣2013年5月至2016年7月工资自1,568.78元至7,860元不等。郑欣欣领取工资至2016年7月。裕同公司于2016年9月6日向郑欣欣出具了一份《解除劳动合同通知书》，内容为：“因公司生产减少，公司决定于2016年9月6日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2016年10月7日前办理离职交接手续。”2016年9月29日，郑欣欣与裕同公司进行交接。裕同公司以指纹考勤形式对郑欣欣进行考勤管理。
一审再查明：2016年9月22日，郑欣欣申请仲裁，要求裕同公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金47,383元；2、2013年6月25日至2016年8月23日工资27,800元；3、2013年6月25日至2015年11月24日加班工资20,659.40元；4、2015年9月至2016年9月年休假工资3,112.20元；5、2015年6月1日至2016年9月30日高温费1,600元。仲裁庭审中，郑欣欣变更第2项请求为要求裕同公司支付2013年6月25日至2016年10月7日工资标准差额36,692元，变更第3项请求为要求裕同公司支付2013年6月25日至2015年11月24日休息日加班工资36,611元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2016)办字第2071号裁决，裁决裕同公司应支付郑欣欣2013年6月25日至2016年9月29日工资差额36,692元、2014年9月1日至2015年11月24日休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元、2015年6月1日至2016年9月29日高温费1,600元、2015年9月1日至2016年9月29日应休未休年休假工资2,497.10元，对郑欣欣的其他请求不予支持。
一审法院认定争议焦点如下：
一、郑欣欣的工资标准及出勤情况。
1、裕同公司提供2014年9月至2016年7月工资汇总表。其中2014年9月工资显示郑欣欣当月工龄工资20元、平时出勤工资1,740.87元、周末加班工资418.39元、岗位5,100元，代扣保险费317.50元、代扣个调税241.18元，实发工资6,720.58元。裕同公司认为郑欣欣从未提出过工资差额问题，岗位工资为绩效工资，故不认为存在拖欠工资情况。
郑欣欣对该证据不认可，认为系裕同公司单方制作，无郑欣欣本人签字确认。
郑欣欣提供2013年6月至2016年8月期间部分工资条。其中2014年9月工资条显示郑欣欣当月工龄工资20元、平时出勤工资1,740.87元、周末加班工资418.39元、岗位及加班工资5,100元，代扣借支4,000元、代扣保险费317.50元，实发工资2,961.76元，与其银行交易明细金额相一致。
裕同公司认为工资条无公司公章，不清楚。
经核对，裕同公司提供的工资汇总表与郑欣欣提供的2014年9月至2016年7月期间的工资条中工龄工资、基本工资、平时出勤时间、金额、周末加班时间、金额、岗位工资栏均一致。裕同公司、郑欣欣均确认郑欣欣存在向裕同公司借款，已于2016年1月至2016年7月的工资中还清，共计20,000元。
2、裕同公司提供2014年9月至2016年9月考勤记录。裕同公司称系所有员工指纹汇总，证明郑欣欣上班、加班情况，裕同公司主张郑欣欣工作至2016年9月6日，双方劳动关系解除，裕同公司按照上海市最低工资标准计算郑欣欣加班工资。该考勤记录统计2014年9月至2015年11月期间郑欣欣休息日加班共138小时。
郑欣欣对该证据不认可，认为系裕同公司单方制作，郑欣欣最后工作至2016年9月29日，双方办理了交接手续。
郑欣欣提供2014年2月至2014年8月期间协议及清单。证明郑欣欣存在加班事实，该组材料落款处签名均为“郑欣”，均为裕同公司与案外公司进行业务往来的运输协议、发货清单。
裕同公司对该证据真实性无异议，但认为系非法证据，这些证据应由公司保存，不应在郑欣欣处，不认可郑欣欣的证明内容。
一审法院认为，用人单位负有保存劳动者工资支付凭证、考勤记录等材料两年的义务。裕同公司实行指纹考勤，其提供的考勤记录系所有员工的考勤汇总，且与裕同公司提供的工资汇总表可以对应，郑欣欣认为系裕同公司自行制作，但对此未提供证据予以证明，故对郑欣欣的抗辩意见不予采纳，对裕同公司提供的考勤记录予以采信。据此，法院确认2014年9月至2015年11月期间郑欣欣休息日加班共138小时。而2014年9月前郑欣欣的工作情况应由郑欣欣本人承担举证责任，现郑欣欣提供的协议及清单中落款签名为“郑欣”，且仅根据几份协议无法证明郑欣欣的出勤情况，故对于郑欣欣主张的2014年9月前的出勤情况不予采纳。
裕同公司提供的工资汇总表与郑欣欣提供的2014年9月至2016年7月期间部分工资条中工龄工资、基本工资、平时出勤时间、金额、周末加班时间、金额、岗位工资栏均一致，故法院对上述项予以确认。根据裕同公司与郑欣欣的劳动合同，郑欣欣月固定工资即为上海市最低工资标准与岗位工资之和，随着上海市最低工资逐年递增，岗位工资逐年递减，但总和固定为6,769元，据此，裕同公司主张岗位工资系绩效工资的意见，法院不予采纳。郑欣欣另有每月工龄工资20元。故法院认定郑欣欣工资标准为劳动合同约定的固定工资与工龄工资之和即6,789元。
二、裕同公司是否违法解除与郑欣欣的劳动合同。
裕同公司主张郑欣欣岗位2016年初已经不存在了，其属于管理高层，应知晓公司裁员及经营不善状况，且双方先充分协商，协商不成才解除劳动关系，不属于违法解除。裕同公司已告知郑欣欣2016年9月6日解除，郑欣欣月底交接，期间郑欣欣来公司拿私人物品、双方磋商，但并没有正常工作。裕同公司提供了其与案外人的厂房租赁合同、裕同公司与刘爱元的解除协议及付款凭证、会议纪要，证明裕同公司连年亏损，设备转卖，因经营困难已与其他员工陆续协商并支付经济补偿金，2015年厂房部分出租，2016年全部厂房出租，不对外经营。
郑欣欣对厂房租赁合同不认可，不知道裕同公司存在厂房出租的事情，对会议纪要不认可，出席人员均未签字，系裕同公司事后单方制作，郑欣欣没有开过这个会议，付款凭证、解除协议是支付给案外人的，与本案无关联性。郑欣欣还称于2016年9月6日收到裕同公司给的解除劳动合同通知书，工作至2016年9月29日，此期间在裕同公司处进行交接和收尾工作，每天都出勤。双方协商过解除合同，但是郑欣欣没同意。
一审法院认为，首先，裕同公司提供的会议纪要中与会人员的签字不包括郑欣欣，郑欣欣对此亦不予认可。其次，裕同公司主张2015年开始经营不善，2016年厂房全部出租，公司裁员，设备转卖，郑欣欣岗位2016年初已不存在，但裕同公司与郑欣欣签订的最后一份劳动合同期限自2016年5月13日始，此行为与裕同公司的陈述相互矛盾，而裕同公司亦未给予合理说明。再次，裕同公司、郑欣欣均确认双方曾进行过协商，但实际并未协商一致，最后裕同公司以“公司生产减少”为由与郑欣欣解除劳动合同。综上，法院认定裕同公司违法解除与郑欣欣的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
至于双方劳动合同解除的时间。一方面，裕同公司已于2016年9月6日向郑欣欣出具《解除劳动合同通知书》，告知双方劳动合同当天解除，且郑欣欣于当天收悉该通知。现郑欣欣仅凭2016年9月29日交接即主张其正常出勤至9月29日、裕同公司于9月29日与其解除劳动合同，缺乏根据。另一方面，郑欣欣于2016年9月22日申请仲裁，要求裕同公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等，即郑欣欣申请仲裁时已明知裕同公司与其解除了劳动合同，故郑欣欣此行为与其陈述前后矛盾。综上，法院确认裕同公司于2016年9月6日与郑欣欣解除劳动关系。
三、2015年9月1日至2016年9月29日期间郑欣欣是否存在应休未休年休假。
裕同公司提供休假通知及张贴照片。主要内容为：“2016年春节放假安排如下：1月16日-2月29日放假，3月1日起正常上班。所有员工2015年、2016年未休满的年休假统一在此期间安排休息。”落款时间为2016年1月13日，并加盖了裕同公司的公章。
郑欣欣对该证据不认可，认为是裕同公司事后制作，郑欣欣所持有的通知中并没有安排年休假一节。
郑欣欣提供休假通知。主要内容为：“2016年春节放假安排如下：生产部：1月16日-2月29日放假，3月1日起正常上班。办公室：生产部放假期间，办公室人员全部周一-
周四上班，周五-
周日放假。”落款时间亦为2016年1月13日，并倒着加盖了裕同公司合同专用章。证明裕同公司年休假通知是事后制作的。郑欣欣代理人表示公司的公章、合同专用章存放情况不清楚，这份通知为何加盖合同专用章不清楚。
裕同公司对该证据真实性无异议，但认为郑欣欣负责生产管理，可以接触到合同专用章，故系郑欣欣利用职权加盖了公章，且郑欣欣只负责生产，不负责人事、休假等内容。
一审法院认为，春节休假通知系全公司性质的通知，应谨慎对待，且该通知应属人事管理性质，与生产管理职责不相符，故该通知加盖合同专用章有违常理，结合郑欣欣系裕同公司负责日常生产管理的副厂长，接触到合同专用章的可能性较大，故法院对郑欣欣提供的休假通知不予采信，对裕同公司提供的休假通知予以采信。根据郑欣欣在裕同公司处工作的年限，其每年应享有5天年休假，按照裕同公司提供的休假通知，郑欣欣2015年、2016年的年休假均已享受完毕。
四、郑欣欣是否享有高温费。
裕同公司主张因没有生产，郑欣欣一直在办公室工作，无法达到高温费条件。
郑欣欣主张其是副厂长，公司生产经营需要郑欣欣布置、安排、检查，经常下车间检查，很少在办公室，车间没有空调。
一审法院认为，郑欣欣负责裕同公司处生产经营管理，应存在前往车间巡视工作的情况，裕同公司未对其主张提供证据证明，法院不予采纳，裕同公司应根据法律规定支付郑欣欣高温费。
根据庭审确认的事实，一审法院认为：关于工资差额。根据郑欣欣出勤情况，扣除裕同公司已经支付的工资，裕同公司应支付郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元。郑欣欣未提供有效证据证明其2013年6月25日至2014年8月31日期间的出勤情况，故裕同公司要求不支付郑欣欣该期间工资差额的诉讼请求，法院予以支持。双方劳动关系于2016年9月6日解除，故裕同公司要求不支付郑欣欣2016年9月7日至9月29日期间工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于休息日加班工资差额。根据郑欣欣的考勤及工资标准，扣除裕同公司已发放的休息日加班工资，仲裁裁决裕同公司支付郑欣欣2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元在法院核算金额内，因郑欣欣对仲裁结果无异议，一审法院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金。根据法律规定，裕同公司违法解除与郑欣欣的劳动合同，应根据郑欣欣的工资标准及工作年限，支付郑欣欣违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决裕同公司支付郑欣欣违法解除劳动合同赔偿金47,383元在法院核算金额内，因郑欣欣对仲裁结果无异议，一审法院予以确认。
关于高温费。根据法律规定，裕同公司应支付郑欣欣2015年6月1日至2016年9月6日期间高温费1,436.36元。双方劳动关系于2016年9月6日解除，裕同公司要求不予支付郑欣欣2016年9月7日至9月29日期间高温费的诉讼请求，予以支持。
关于年休假。裕同公司统一安排员工休年休假，2015年9月1日至2016年9月29日期间郑欣欣的年休假均已享受完毕，故裕同公司要求不支付郑欣欣该期间未休年休假工资的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、上海裕同机器有限公司应于判决生效之日起十日内支付郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元；二、上海裕同机器有限公司应于判决生效之日起十日内支付郑欣欣2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元；三、上海裕同机器有限公司应于判决生效之日起十日内支付郑欣欣违法解除劳动合同赔偿金47,383元；四、上海裕同机器有限公司应于判决生效之日起十日内支付郑欣欣2015年6月1日至2016年9月6日期间高温费1,436.36元；五、上海裕同机器有限公司要求不支付郑欣欣2013年6月25日至2014年8月31日、2016年9月7日至9月29日期间工资差额的诉讼请求予以支持；六、上海裕同机器有限公司要求不支付郑欣欣2016年9月7日至9月29日期间高温费的诉讼请求予以支持；七、上海裕同机器有限公司要求不支付郑欣欣2015年9月1日至2016年9月29日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院确认一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点为裕同公司应否支付郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元、2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元。
关于郑欣欣工资基数的问题。庭审中，裕同公司称公司多年来经营不善，自2015年开始出租给其他公司用于生产经营，生产岗位已不存在，故郑欣欣的工资构成中，岗位工资部分不再发放，仅按本市最低工资标准发放基本工资。对此，郑欣欣辩称，公司自2015年开始从事租赁业务，并非没有生产经营，应当发放岗位工资。本院认为，根据裕同公司与郑欣欣的劳动合同约定，郑欣欣月固定工资即为上海市最低工资标准与岗位工资之和。随着上海市最低工资逐年递增，郑欣欣的岗位工资虽逐年递减，但总和固定为6,769元，未曾有变。故裕同公司主张生产岗位已不存在，不再发放岗位工资的意见，本院不予采纳。此外，郑欣欣另有每月工龄工资20元，故一审法院认定郑欣欣工资标准为劳动合同约定的固定工资与工龄工资之和6,789元正确，本院予以确认。
关于是否违法解除劳动合同的问题。裕同公司以经营不善为由与郑欣欣解除劳动关系，但未提供证据证实该公司与郑欣欣协商并达成一致，故其存在违法解除的情况，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额、2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额和违法解除劳动合同赔偿金具体金额的问题。经本院核算，一审法院以6,789元为郑欣欣每月工资基数认定裕同公司应支付郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元、2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元并无不妥。综上，裕同公司在二审期间未提供新的证据或提出新的事实证明其上诉请求，亦未发表新的辩论意见，故裕同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海裕同机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。