重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03139号
上诉人（原审原告）：重庆汇辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路15栋2号。
法定代表人：赵泽亚，总经理。
委托代理人：谭晓东，该公司员工。
上诉人（原审被告）：尹云裕。
委托代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人重庆汇辉建筑劳务有限公司（以下简称汇辉公司）与上诉人尹云裕工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月19日作出（2014）江法民初字第06452号民事判决，汇辉公司、尹云裕均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人汇辉公司的委托代理人谭晓东，上诉人尹云裕及其委托代理人罗致洪、王春晖到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月15日，尹云裕在汇辉公司承接的位于陕西省西安市龙湖枫香庭项目工地的施工现场工作时受伤，并于当日进入西安北环医院住院治疗，于2013年5月7日出院，实际住院22天。出院诊断为腰2椎体爆裂骨折并截瘫、腰1椎体骨折、腰3椎体左侧横突骨折。出院医嘱：1.转外院继续专业康复治疗，促进神经功能进一步恢复；2.继续应用营养神经药物治疗；3.1月后来院复查；4.加强营养、不适随诊。
2013年5月7日，尹云裕进入长安医院住院治疗，于2013年11月15日出院，住院天数为192天。出院诊断：中医诊断为1.腰2椎体爆裂骨折（气滞血瘀型），2.腰1椎体压缩性骨折（气滞血瘀型），3.腰3椎体左侧横突骨折（气滞血瘀型）；西医诊断为1.腰2椎体爆裂骨折并截瘫，2.腰2椎体爆裂骨折内固定术后，3.腰1椎体压缩性骨折，4.腰3椎体左侧横突骨折。出院医嘱：继续给予营养神经等药物治疗继续给予双下肢及腰部理疗、××患者进一步恢复；定时轴位翻身，预防坠积型肺炎、压疮、泌尿系统结石等并发症发生；根据骨折愈合情况，确定腰部内固定取出时间；××患者双下肢被动锻炼，适量加强腰背锻炼，加强营养，避风寒、勿劳累，防止摔倒，定期复查，不适随诊。
2013年10月18日，汇辉公司向重庆市江北区人力资源和社会保障局提出尹云裕工伤认定申请，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出《认定工伤认定书》，认定尹云裕2013年4月15日造成的1.腰2椎体爆裂骨折并截瘫；2.腰1椎体骨折；3.腰3椎体左侧横突骨折属于因工受伤。
2013年11月22日，尹云裕向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，产生鉴定、检查费815.85元。该鉴定委员会于2013年12月17日作出《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，载明尹云裕目前伤情为腰2椎体爆裂骨折并截瘫行T12-14内固定术，双下肢肌力IV级；腰1椎体骨折；腰2、1椎体压缩前缘高度＜1／2；腰3椎体左侧横突骨折已愈。鉴定结论为伤残七级，无护理依赖。
2014年4月16日，尹云裕进入西安北环医院住院治疗，于2014年5月26日出院，实际住院40天。出院诊断为腰2椎体爆裂骨折内固定术后。出院医嘱：1.卧硬板床休息，加强腰背肌功能锻炼，外戴腰背支具下地活动。2.继续活血化瘀、促骨质愈合、营养神经等对症治疗。3.定期康复理疗，复查腰椎X片及CT。4.不适随诊。
2014年1月14日，尹云裕向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认尹云裕提出解除与汇辉公司之间的劳动合同关系；汇辉公司支付尹云裕工伤保险待遇：一次性伤残补助金78000元（6000元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（8个月×3783元／月）、停工留薪期工资48000元（6000元×8个月）、护理费21400元（100元／天×214天）、住院伙食补助费6848元（32元／天×214天）、住宿费5000元、交通费5000元、后续医疗费35000元。汇辉公司于2014年1月26日收到前述仲裁申请书。在该仲裁委员会审理过程中，尹云裕变更了仲裁申请事项，汇辉公司也表示同意尹云裕变更申请事项。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出《仲裁裁决书》裁决：一、确认汇辉公司与尹云裕的劳动关系于2014年1月14日解除；二、汇辉公司支付尹云裕停工留薪期工资48551.72元；三、汇辉公司支付尹云裕一次性伤残补助金78000元；四、汇辉公司支付尹云裕一次性伤残就业补助金63780元；五、汇辉公司支付尹云裕一次性工伤医疗补助金34016元；六、汇辉公司支付尹云裕鉴定、检查费815元；七、汇辉公司支付尹云裕住院伙食补助费2032元；八、汇辉公司支付尹云裕住院护理费25400元；九、汇辉公司支付尹云裕交通费1613.70元；十、汇辉公司支付尹云裕住宿费4580元。汇辉公司收到该《仲裁裁决书》后，不服该裁决中部分裁决事项，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院庭审中，尹云裕举示了《承包协议书》，其上载明：甲方为重庆汇辉建筑劳务有限公司西安龙湖枫香庭项目部，乙方为尹云裕等7位自然人，其中，尹云裕为乙方代表人（坨长）。双方就乙方承接甲方西安龙湖枫香庭项目的钢筋绑扎分项工程的劳务承包事宜达成协议。协议第二条约定乙方的工程款按照计件计算，包干价。第二条约定每月30日预结“上月30日至本月30日”的工程量，次月30日支付。支付方式为农业银行打卡。第十条约定，乙方均委托坨长代为办理合同履行过程中涉及到的工程报量、报酬核算、领款确认等签字手续。该协议甲方落款处为李勇在现场代表后签名，尹云裕在乙方坨长落款处签名，同时，乙方落款处还有6位自然人签名。尹云裕再举示了户名为尹云裕的中国农业银行明细对账单及账户历史明细查询，账户历史明细查询上记载：交易日期2013年1月4日、摘要为枫香庭尹、交易金额4704元，交易日期2013年1月25日、摘要为工资、交易金额9350元，交易日期2013年1月4日、摘要为工资、交易金额4304元，交易日期2013年1月4日、摘要为工资、交易金额6028.50元。尹云裕拟用前述证据证明其受伤前的工资为6000元／月。汇辉公司质证认可举示的协议中甲方现场代表签字处是其公司员工李勇签名，但陈述李勇仅是汇辉公司一般员工，在尹云裕工作的项目部没有任何职务，仅是项目的一个班组长，李勇从汇辉公司承包了工程内容后再找人进行实际施工，不认可李勇有权代表汇辉公司与尹云裕等人签订该协议，同时，汇辉公司不认可中国农业银行明细对账单及账户历史明细查询与本案的关联性。
一审法院庭审中，汇辉公司与尹云裕均认可：1.尹云裕的入职时间是2012年11月15日。2.尹云裕受工伤后住院治疗时间为254天。3.本案涉案的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》已经发生法律效力。4.汇辉公司与尹云裕的劳动合同关系已经解除。
一审法院庭审中，汇辉公司陈述：1.汇辉公司未为尹云裕投缴工伤保险。2.尹云裕住院期间，汇辉公司未安排护理人员。3.鉴定期仅一个月，尹云裕仅应按照月工资3783元的标准享受一个月的生活津贴2648.10元（3783元／月×70%）。
一审法院庭审中，尹云裕陈述：1.护理人员系尹云裕之妻，从尹云裕住院第二天开始护理尹云裕。2.是李勇让尹云裕去工地做工的，尹云裕的工资由汇辉公司委托其项目部发放，尹云裕的工作内容由李勇安排，尹云裕工作期间接触的人员即李勇与汇辉公司项目部的经理，但尹云裕不清楚该项目部经理的名字。
一审法院庭审中，尹云裕还举示了加盖有梁平县金鑫商贸有限公司鲜章的2013年1月至4月的工资表，拟证明其住院时的护理人员刘国英系其妻子，月工资标准为3200元。汇辉公司不认可该组证据的关联性，且不认可梁平县金鑫商贸有限公司系护理人员的工作单位。尹云裕又举示了一组住宿费票据和交通费票据，其中住宿费票据包含西安朋来宾馆有限公司2013年4月21日向尹晶出具480元的服务业发票，金沙洗浴招待所2013年11月15日至19日出具的500元住宿费收据，2014年3月13日出具的住宿费500元收据，2014年5月28日出具的2014年4月15日和5月27日、28日的300元收据；交通费包含2013年12月9日后龙头寺汽车站与梁平的往返汽车发票，2014年4月15日至5月28日重庆北与西安南的往返火车票，2012年X（不能辨认）月6日、2013年4月19日至11月20日、2014年3月12日和13日西安市的出租车票据，2013年11月1日至12月24日、2014年1月5日至3月14日重庆市的出租车票据，若干重庆市与西安市的通用车票。尹云裕拟证明其因治疗工伤产生住宿费5000元、交通费5000元。汇辉公司不认可所有住宿费票据的关联性，也不认可所有交通费票据的真实性和关联性。
一审原告汇辉公司诉称：2013年2月20日左右，尹云裕在汇辉公司承接的陕西省西安市龙湖枫香庭项目工作时受伤，后汇辉公司将尹云裕送往医院治疗。2013年11月11日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定尹云裕的受伤性质为工伤；2013年12月27日，经江北区劳动鉴定委员会鉴定尹云裕的伤残等级为伤残七级，无护理依赖。后重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会审理了本案，汇辉公司于2014年7月13日收到渝江劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决书。现汇辉公司请求判决汇辉公司向尹云裕支付停工留薪期工资15132元（4个月×3783元／月）、一次性伤残补助金应为49179元（13个月×3783元／月）、住院护理费应为12700元（254天×50元／天）、交通费500元，不支付尹云裕住宿费4580元。
一审被告尹云裕辩称：汇辉公司的职工代表汇辉公司承诺尹云裕的工资为200元／天、6000元／月。尹云裕受伤前月平均工资为6096元，但尹云裕仅按照6000元／月主张尹云裕享受工伤保险待遇中的本人工资。尹云裕实际住院254天，但尹云裕仅按照8个月主张停工留薪期工资。尹云裕在外地就医，均经过汇辉公司的同意，且由汇辉公司支付了相应医疗费，由此尹云裕适当要求汇辉公司支付住宿费。尹云裕停工留薪期满后进行第三次手术，在此期间尹云裕没有收入来源，汇辉公司应支付尹云裕生活费。现尹云裕坚持按照仲裁请求主张权利，即请求确认汇辉公司与尹云裕于2014年5月26日解除劳动合同关系；判决汇辉公司支付尹云裕一次性伤残补助金78000元（6000元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金63780元（4252元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金34016元（4252元／月×8个月）、停工留薪期工资48000元（6000元×8个月）、护理费25400元（100元／天×254天）、住院伙食补助费8128元（32元／天×254天）、住宿费5000元、交通费5000元、生活津贴21000元（6000元／月×5个月×70%）、鉴定检查费815元。
一审法院认为，汇辉公司与尹云裕均认可《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均已发生法律效力，尹云裕因工受伤的事实由前述生效文书认定，尹云裕工伤的伤情经相关部门鉴定伤残等级为七级，可以按照《工伤保险条例》规定，享受相关工伤保险待遇，现汇辉公司未依法为尹云裕投缴工伤保险，故汇辉公司应依法支付尹云裕鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助金、住院期间护理费、停工留薪期待遇等相关工伤待遇。
关于尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资问题，汇辉公司与尹云裕均认可尹云裕的入职时间为2012年11月15日，尹云裕于2013年4月15日受伤，尹云裕2012年11月15日至2013年4月15日期间的月平均工资收入即尹云裕享受工伤保险待遇时的本人工资标准。汇辉公司主张应按照尹云裕受伤前一年度，即2012年度重庆市城镇非私营单位职工月平均公司3783元作为尹云裕享受工伤保险待遇时的本人工资标准。尹云裕要求以6000元／月的标准享受其工伤保险待遇。《工资支付暂行规定》第六条规定……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……汇辉公司对尹云裕工作期间的工资收入负有举证责任，但汇辉公司未举示证据证明尹云裕工作期间的工资收入，现结合汇辉公司的其职工李勇系从汇辉公司承包工程后找人实际施工的陈述，依据尹云裕举示的李勇与尹云裕等七人签订的《承包协议书》上支付时间的约定以及尹云裕主张的中国农业银行的账户历史明细查询上尹云裕收到的4个月的工资24386.50元（4704元＋9350元＋4304元＋6028.50元），尹云裕此期间的月平均工资为6096.63元（24386.50元÷4个月）。尹云裕以6000元／月主张其享受工伤保险待遇的本人工资，系其处分自己民事权利的行为，一审法院予以准许。
关于停工留薪期工资的问题，汇辉公司主张为15132元（4个月×3783元／月），尹云裕主张为48000元（8个月×6000元）。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝规审发（2004）23号）第二条规定，工伤停工留薪期是指职工发生工伤或者患××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期，尹云裕腰2椎体爆裂骨折并截瘫、腰1椎体骨折、腰3椎体左侧横突骨折，其停工留薪期为4个月（即2013年4月15日至8月14日）。因尹云裕未举示证据证明其经相关劳动行政部门同意延长了停工留薪期，尹云裕可享受8个月停工留薪期待遇的辩解，一审法院不予采纳。尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资6000元，故，汇辉公司应支付尹云裕停工留薪期工资24000元（4个月×6000元）。
关于一次性伤残补助金的问题，汇辉公司主张为49179元（13个月×3783元／月），尹云裕主张为78000元（6000元／月×13个月）。按照《工伤保险条例》第三十七条规定，尹云裕七级伤残应享受一次性伤残补助金为13个月的本人工资，尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资6000元。故，汇辉公司应支付尹云裕一次性伤残补助金78000元（6000元／月×13个月）。
关于住院期间的护理费的问题，汇辉公司主张仅按照50元／天的标准，支付尹云裕254天的住院期间护理费12700元，尹云裕要求按照100元／天的标准，支付其254天的住院期间护理费25400元。因汇辉公司同意支付尹云裕254天的住院期间护理费，系其处分自己民事权利的行为，一审法院予以准许。一审法院按照80元／天的标准酌情主张尹云裕住院期间的护理费，尹云裕可从汇辉公司获得住院期间的护理费为20320元（80元／天×254天）。
关于住宿费的问题，因不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或者汇辉公司支付的范围，故，汇辉公司请求不支付尹云裕住宿费4580元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于交通费的问题，虽不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或者汇辉公司支付的范围，但汇辉公司同意支付尹云裕交通费500元，系其处分自己民事权利的行为，一审法院予以支持，故，汇辉公司请求仅支付尹云裕交通费500元的诉讼请求，一审法院予以主张。
关于仲裁裁决的确认汇辉公司与尹云裕的劳动关系于2014年1月14日解除和汇辉公司应支付尹云裕的一次性伤残就业补助金63780元、一次性工伤医疗补助金34016元、住院伙食补助费2032元、鉴定、检查费815元，因汇辉公司与尹云裕收到仲裁裁决后并未就相关问题向一审法院提出诉讼，一审法院予以确认。
关于尹云裕陈述的生活津贴21000元（6000元／月×5个月×70%）以及超出仲裁裁决部分的住院伙食补助费的问题，因尹云裕收到仲裁裁决后并未向一审法院提出诉讼，本案不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：“一、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司不支付被告尹云裕住宿费4580元。二、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕交通费500元。三、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕停工留薪期工资24000元。四、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕一次性伤残补助金78000元。五、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕住院期间的护理费为20320元。六、驳回原告重庆汇辉建筑劳务有限公司其他诉讼请求。七、确认原告重庆汇辉建筑劳务有限公司与被告尹云裕的劳动关系于2014年1月14日解除。八、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕一次性伤残就业补助金63780元。九、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕一次性工伤医疗补助金34016元。十、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕住院伙食补助费2032元。十一、原告重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕鉴定、检查费815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆汇辉建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”
汇辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、汇辉公司应向尹云裕支付的停工留薪期工资为3783×4=”15”132元；2、汇辉公司应向尹云裕支付的一次性伤残补助金为3783×13=”49”179元；3、汇辉公司应向尹云裕支付的住院护理费为50×254=”12”700元；4、本案诉讼费由尹云裕承担。5、要求尹云裕借支的生活费17000元在本案中予以抵扣。主要事实与理由：1、庭审质证过程中，汇辉公司并未认可尹云裕提供的银行打卡明细与本案的关联性，该明细表无法证明是汇辉公司通过该银行卡向尹云裕发放工资。因此，汇辉公司主张按尹云裕受伤前上一年度的社平工资3783元计算尹云裕的月工资。2、根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》之规定，住院期间护理费的标准应为50元每天。
尹云裕答辩称：停工留薪期工资和一次性伤残补助金的标准都应当按照尹云裕本人工资6000元进行计算，住院护理费应按照100元每天计算。借支了17000元，同意在本案中抵扣。
尹云裕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判，改判汇辉公司赔偿尹云裕停工留薪期待遇48000元、住宿费5000元、交通费5000元、护理费25400元、生活津贴21000元。2、本案诉讼费用由汇辉公司承担。主要事实和理由：1、根据医院的病历资料显示，尹云裕是伤情没有完全康复就出院，最短的医疗时间是8个月。一审法院将停工留薪期计算为4个月，有违《工伤保险条例》等规范性文件的规定，严重违背客观事实。2、尹云裕医疗是在外省，入住的医院是汇辉公司送往，住院期间所有医疗费都是汇辉公司支付。也就是说尹云裕到统筹地区以外就医是客观事实，也是双方默认协商的结果，同时汇辉公司没有为尹云裕购买社会保险，所有赔付均由汇辉公司支付，因此没有报经办机构的实质意义。尹云裕是重庆人，在统筹地区以外就医必然产生交通费、食宿费。3、汇辉公司对尹云裕老婆一直护理的事实是知晓的，尹云裕也提供了充分的证据证明护理人员因为护理尹云裕产生了损失。汇辉公司虽然不认可，但并没有提供反证，因此护理费应按100元／天的标准计算。4、尹云裕在受伤之后，前期在医院住院治疗114天，由于尹云裕受伤严重，遵照医嘱，尹云裕在2014年4月16日再次入住西安北环医院住院治疗，2014年5月26日出院，期间尹云裕与汇辉公司之间劳动关系尚存在，根据《工伤保险条例》等规范性文件规定，汇辉公司应当支付尹云裕生活津贴。计算标准应当按照相关规定参照病假工资待遇执行。一审开庭之时，汇辉公司也同意支付尹云裕生活津贴。
汇辉公司答辩称：停工留薪期我方认为应按照4个月计算，护理费我方认可50元每天乘以254天计算，交通费我方认为一审的判决正确，住宿费我方不应当承担，生活津贴我方认为不应当支付。
二审审理查明：原判在归纳尹云裕的答辩意见和“本院认为”中，有部分原、被告指代错误，系笔误，本院予以纠正。原判第6页查明的尹云裕账户明细，其中“交易日期2013年1月4日、摘要为工资、交易金额4304元，交易日期2013年1月4日、摘要为工资、交易金额6028.50元”，应为“交易日期2013年4月26日、摘要为工资、交易金额4304元，交易日期2013年5月29日、摘要为工资、交易金额6028.50元”，系笔误，本院予以纠正。
在一审法院审理中，汇辉公司表示，尹云裕的生活津贴应该是在鉴定期间享受的待遇，而鉴定期只有一个月，所以汇辉公司同意按照3783元的标准支付70%即2648.1元；汇辉公司的一审代理人的代理权限为一般代理。
对于《承包协议书》上的七位自然人的工资发放方式，尹云裕称是尹云裕与汇辉公司办理交接手续确认该给每个人多少钱，然后汇辉公司直接打钱到每个人的卡上；汇辉公司认可此事实。
在（2014）渝北法民初字第07439号原告尹云裕诉被告重庆万泰建设（集团）有限公司健康权纠纷一案中，尹云裕诉称：2012年11月15日，尹云裕受聘于汇辉公司在陕西省西安市龙湖﹒枫香庭项目工地（地址为西安市未央区太华北路五金机电市场旁）从事钢筋工。2013年4月15日，尹云裕在该工地工作时，被重庆万泰建设（集团）有限公司租赁、管理的塔式起重机所吊钢筋砸伤背部，致腰1椎体骨折，腰2椎体爆裂骨折并截瘫，腰3椎体左侧横突骨折。尹云裕受伤后，分别在西安北环医院住院治疗22天、长安医院住院治疗192天，共住院214天。经鉴定，尹云裕构成七级伤残。重庆万泰建设（集团）有限公司系侵权设施的使用人和管理人，由于重庆万泰建设（集团）有限公司使用、管理不当，致使尹云裕受伤。要求重庆万泰建设（集团）有限公司赔偿尹云裕误工费72000元、营养费6420元、护理费25400元、住院伙食补助费8128元、鉴定费700元、交通费3000元、残疾赔偿金213604元、被抚养人生活费21360元、精神抚慰金12000元、住宿费1000元等损失共计342252元；本案诉讼费由重庆万泰建设（集团）有限公司承担。该案中，法院对交通费酌情主张了1500元。
双方在二审中均未举示新的证据，对一审查明的事实均无异议。本院审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，因尹云裕的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均已发生法律效力，尹云裕因工受伤可以按照《工伤保险条例》规定，享受七级伤残的相关工伤保险待遇。因汇辉公司未依法为尹云裕投缴工伤保险，故相关工伤待遇应由汇辉公司支付尹云裕。
对于尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资问题。尹云裕的入职时间为2012年11月15日，尹云裕于2013年4月15日受伤，尹云裕2012年11月15日至2013年4月15日期间的月平均工资收入即尹云裕享受工伤保险待遇时的本人工资标准。虽然《工资支付暂行规定》第六条规定了用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。但根据双方在二审中认可的工资发放为打卡发放的方式，双方对工资发放金额均有举证能力。依据尹云裕主张的中国农业银行的账户历史明细查询记载，尹云裕收到的4次工资为24386.50元（4704元＋9350元＋4304元＋6028.50元），尹云裕此期间的月平均工资为4877.3元（24386.50元÷5个月）。尹云裕以6000元／月主张其享受工伤保险待遇的本人工资，但其举示的证据不足以证明该请求成立，本院认定尹云裕的月工资为4877.3元。
对于停工留薪期待遇的问题。汇辉公司主张为15132元（4个月×3783元／月），尹云裕主张为48000元（8个月×6000元）。停工留薪期一般应根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》认定，但尹云裕实际治疗的时间超过了目录规定的4个月，应根据尹云裕的实际治疗时间进行确认。尹云裕实际住院254天，尹云裕要求享受8个月停工留薪期待遇的主张，本院予以采纳。尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资4877.3元，故，汇辉公司应支付尹云裕停工留薪期工资39018.4元（8个月×4877.3元）。
对于一次性伤残补助金的问题。双方均认可按13个月主张，只是对工资标准有争议。尹云裕享受工伤保险待遇的本人工资4877.3元。故，汇辉公司应支付尹云裕一次性伤残补助金63404.9元（4877.3元／月×13个月）。
对于住院期间的护理费的问题。双方对住院天数无争议，只是对每天护理费标准有争议。尹云裕要求按其妻子的工资主张护理费没有法律依据。汇辉公司要求按50元每天主张护理费也没有法律依据。一审法院按照80元／天的标准酌情主张尹云裕住院期间的护理费，本院予以维持，尹云裕可从汇辉公司获得住院期间的护理费为20320元（80元／天×254天）。
对于住宿费问题。因不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或汇辉公司支付的情形，故本院对汇辉公司请求不支付尹云裕住宿费4580元的诉讼请求予以支持。
关于交通费的问题。尹云裕上诉要求汇辉公司支付交通费5000元，而仲裁裁决仅支持了尹云裕交通费1613.7元，尹云裕未对仲裁裁决提起诉讼，因此本院对尹云裕对交通费的请求，仅在仲裁裁决主张的1613.7元的范围内进行审理。该交通费不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或汇辉公司支付的情形，但汇辉公司自愿支付尹云裕交通费500元，系其处分自己民事权利的行为，本院予以支持。故，汇辉公司请求仅支付尹云裕交通费500元的诉讼请求，本院予以主张。
关于仲裁裁决确认汇辉公司与尹云裕的劳动关系于2014年1月14日解除和汇辉公司应支付尹云裕的一次性伤残就业补助金63780元、一次性工伤医疗补助金34016元、住院伙食补助费2032元、鉴定、检查费815元，因汇辉公司与尹云裕收到仲裁裁决后并未就相关问题向一审法院提出诉讼，一审法院予以确认是正确的，本院予以维持。
关于尹云裕陈述的生活津贴21000元（6000元／月×5个月×70%）以及超出仲裁裁决部分的住院伙食补助费的问题，因尹云裕收到仲裁裁决后并未向一审法院提出诉讼，本案不予审理。
虽然汇辉公司在一审中表示，尹云裕的生活津贴应该是在鉴定期间享受的待遇，而鉴定期只有一个月，所以汇辉公司同意按照3783元的标准支付70%即2648.1元；但汇辉公司的一审代理人的代理权限为一般代理，且其对尹云裕的生活津贴理解为鉴定期间生活津贴，与尹云裕要求的停工留薪期满后的生活津贴并非同一概念；故本院对尹云裕上诉所称的汇辉公司在一审中同意支付生活津贴的上诉理由不予采纳。
综上，汇辉公司、尹云裕的上诉理由均有部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。原判认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第06452号民事判决第一、二、五、七、八、九、十、十一项。
二、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第06452号民事判决第三、四、六项。
三、重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹云裕停工留薪期工资39018.4元。
四、重庆汇辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹云裕一次性伤残补助金63404.9元。
五、驳回重庆汇辉建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由重庆汇辉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 娜