wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1246号
原告张威，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
原告张威诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告张威的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FAX**车辆向被告投保了机动车保险。2014年9月21日23时30分许，原告的司机王飞驾驶车辆冀FAX**行驶至韩村河镇西营村料场内时，由于驾驶不慎，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，王飞驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为50943元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款50943元；诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款50943元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款50993元”。
被告辩称，原告的合理合法损失在保险范围内承担，具体损失以我公司定损为准，诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年9月21日23时30分许，原告雇佣的司机王飞驾驶车辆冀FAX**行驶至韩村河镇西营村料场内时，由于驾驶不慎，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，王飞驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告所有的冀FAX**车辆经保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为40593元，公估费2400元，施救费8000元。。
又查明，原告的冀FAX**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故认定书，车损公估报告，公估费票据，车辆损失情况核实通知书，邮寄车辆损失情况核实通知书单据及回执，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FAX**车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用50993元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用50993元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 靳伟
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初76号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人周保玉，男，1963年7月4日出生于本市，汉族，初中文化，原系本市大通区宫集胡圩社区报账员，户籍地本市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月13日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年12月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审,2017年6月7日被本院取保候审。
辩护人王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
辩护人王晓雅，安徽金天阳律师事务所律师实习律师。
被告人陈兵，男，1971年8月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市大通区，住本市大通区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月10日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年12月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审,2017年6月7日被本院取保候审。
辩护人韩明，安徽八公律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人周保玉、陈兵犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘勇、张飞出庭支持公诉，被告人周保玉及其辩护人王辉、被告人陈兵及其辩护人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月，胡圩社区胡圩村房屋拆迁安置期间，被告人周保玉明知其妻弟许某1不住胡圩社区胡圩村，不具备拆迁安置条件，利用其系社区报账员保管公章的便利，开具许某1系胡某社区常住户的证明，并用许某1的身份证和户口簿复印件，以许某1的名义与淮南市洛河镇人民政府签订拆迁安置协议，约定按照房屋成本价8万元，安置许某1一套80平方米住房，周保玉获得拆迁房租款7808元（已退赔）；
2、2013年5月，被告人周保玉利用自己房屋拆迁安置机会，明知儿子周贺不够分户年龄，不具备分户条件，却为周贺办理房屋登记。在签订拆迁安置协议时，由周保玉哥哥周某签字将拆迁房屋分为6户，其中约定安置周贺一套80平米住房，周保玉获得拆迁房租款7808元（已退赔）；
3、2013年10月，被告人周保玉经与被告人陈兵协商，以8万元的价格从陈兵处购买90平方米拆迁范围内的房屋，后周保玉利用其社区报账员保管公章的便利，用其妻弟许志宝的身份证和户口簿复印件到淮南市洛河镇人民政府拆迁办公室办理拆迁安置登记，陈兵与淮南市洛河镇人民政府签订拆迁安置协议，约定许某2宝安置一套90平方米住房，陈兵获得该房房租费及拆迁奖励共计42600元（已退赔）。
2015年10月21日被告人周保玉、陈兵骗取的房屋安置户头被取消，拆迁安置协议所约定的安置房屋未建设完成，被告人周保玉、陈兵未实际取得安置房屋，两被告骗取安置房屋的犯罪未遂。
根据淮南市城市建设投资有限责任公司提供的淮南市大通区胡某棚户区改造项目A组团建设成本说明，整个小区建筑成本为每平方米1557元，周保玉实施三起犯罪，分别为80平方米房屋两套，90平方米房屋一套，按每平方米1557元计算，未遂价值为389250元，陈兵参与犯罪一起为90平方米房屋一套，按每平方米1557元计算，未遂价值为140130元。
另查明：2016年1月13日，被告人周保玉主动到淮南市公安局大通派出所投案，同年8月10日，被告人陈兵主动到淮南市公安局大通派出所投案。
上述事实，被告人周保玉、陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有拆迁安置协议书、拆迁情况说明、淮南市人民政府征收公告、淮南市国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告、朝阳东路南侧项目征地拆迁补偿安置方案、关于印发淮南市集体土地房屋拆迁产权调换安置办法的通知、价格鉴定不予受理通知书、证明、关于周保玉骗取拆迁安置房盈利说明、淮南市大通区胡某棚户区改造项目A组团建筑成本说明、收条、关于淮南市大通区胡某棚户区改造项目区许某2宝安置情况说明、关于取消胡某2号地块许某1安置户头情况说明、关于取消胡某2号地块周贺安置户头情况说明、周保玉需退款明细表、情况说明、户籍材料、归案经过、无违法犯罪记录、财政授权支付凭证、证人徐某1、周某、徐某2、许某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周保玉、陈兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取财物，数额巨大。其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以确认。被告人周保玉骗取的15656元，陈兵骗取的42600元属于犯罪既遂。被告人周保玉、陈兵因意志以外的原因未实际取得房屋，该部分属于犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人周保玉、陈兵犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可减轻处罚。本案第三起犯罪系共同犯罪，两被告人作用相当，不分主从犯。被告人周保玉、陈兵犯罪后能够退赔赃款，可酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人提出两被告人具有自首情节、未遂情节、系初犯、积极退赔赃款，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈兵的辩护人提出陈兵应当被认定为从犯的辩护意见不予采纳。被告人周保玉、陈兵经社区影响评估，符合社区矫正的条件，公诉机关建议对两被告人适用缓刑的量刑意见予以采纳。
根据被告人周保玉、陈兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周保玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元(已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押于淮南市大通区人民检察院的陈兵违法所得人民币八万元，予以没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李侠军
人民陪审员 周善勤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审27号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人庞连玉，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第332号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第332号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人庞连玉拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人庞连玉居住天津市河北区××大街××胡同×号，私产房屋，房屋产权人为庞连玉。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与庞连玉在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第332号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月18日向被执行人送达了决定书。2017年7月12日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第146号《房屋征收补偿催告书》，并于当日送达被执行人。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第332号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第332号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4033号
原告：陈蓉星，女，1979年11月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：徐金叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：刘露，女，1980年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈盛科，男，1978年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈蓉星与被告刘露、陈盛科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蓉星的委托诉讼代理人徐金叶到庭参加诉讼，被告刘露、陈盛科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蓉星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘露、陈盛科向原告陈蓉星偿还借款本金人民币53万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月1日起计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘露、陈盛科系夫妻关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2010年3月1日和2011年1月20日通过建行账户分别向被告刘露和被告陈盛科转账支付借款20万元和33万元，合计53万元。2013年7月1日，两被告向原告出具借条，借条确认向陈蓉星借款53万元，借期自2013年7月1日至2014年1月31日，月利息10600元于次月1-3日期间存入陈蓉星指定账户，至2014年1月31日到期之日连同本金及当月利息一同归还或再商议续借事宜，被告在借条上亦确认已收到53万元款项。此后，被告仅支付了2013年7月1日至2013年11月30日的利息。现借款期限早已届满，经原告各种方式进行催讨，被告刘露、陈盛科仍未还本付息。
被告刘露、陈盛科未作答辩，也未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈蓉星于2010年3月1日和2011年1月20日通过中国建设银行账户分别向被告刘露和被告陈盛科转账20万元和33万元。2013年7月1日，刘露、陈盛科向原告出具借条，借条载明：“兹向陈蓉星借款53万元，借期由2013年7月1日至2014年1月31日，月利息10600元，于次月1-3日期间存入陈蓉星指定账户中，至2014年1月31日到期之日连同本金及当月利息一同归还或再商议续借事宜。特为此据。”两被告在借款人处签名，同时亦在借条上签字确认已收到53万元款项。此后，被告仅依约支付了2013年7月1日至2013年11月30日的利息（最后一笔利息于2013年12月2日转账存入）。借款期限届满后，原告通过各种方式向被告催讨，但被告刘露、陈盛科至今未还本付息。
本院认为，陈蓉星与刘露、陈盛科之间的民间借贷关系明确，有借条、银行转账凭条、银行账户交易流水、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，刘露、陈盛科未依约还款，现原告请求判令刘露、陈盛科偿还借款53万元，本院予以支持。陈蓉星与刘露、陈盛科约定月利息10600元即月利率2%，不违反法律规定，故原告主张按年利率24%自2013年12月1日起算利息至实际还款之日止，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘露、陈盛科应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉星借款本金53万元，并支付利息（按年利率24%计算，自2013年12月1日起计付至实际还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13764元，适用简易程序减半收取6882元，由刘露、陈盛科负担（刘露、陈盛科应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00218号
上诉人（原审原告）：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区，组织机构代码14942598-X。
法定代表人：晋入新，该公司经理。
委托代理人：何道静，该公司员工。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南陵县工山镇人民政府，住所地南陵县，组织机构代码73300449-8。
法定代表人：俞祖传，该镇镇长。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
上诉人芜湖市湾里建筑安装有限责任公司因与被上诉人南陵县工山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。芜湖市湾里建筑安装有限责任公司的委托代理人何道静、卢海霞，南陵县工山镇人民政府的委托代理人陆会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第1388号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一三年十二月十日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初585号
原告：何付娟（曾用名何福娟），女，汉族，1954年4月22日出生，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：姚志国，河北陈大为律师事务所律师。
被告：李晓初，男，汉族，1977年10月8日出生，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：吴静，女，汉族，1980年11月18日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：刘辉、张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告何付娟诉被告李晓初、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告何付娟及委托代理人姚志国、被告李晓初及委托代理人宣少义、被告吴静及委托代理人刘辉、张翠丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,二被告原系夫妻关系，原告系被告吴静母亲，2013年10月，二被告为改善居住环境欲购买路北区和馨园4楼4门302室房屋，但由于二被告自有资金不足，遂向原告借款55万元用于购买该房屋，原告出于亲情，于2013年将55万元借给二被告。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金55万元；诉讼费由被告承担。
被告李晓初辩称，原告诉答辩人与被告吴静向其借款55万元的情况并不存在；原告因答辩人与被告吴静购房进行的出资属于对二被告的赠与，无权要求返还；被告吴静已先后两次认可该笔资金属于原告夫妻为二被告进行的购房出资，故此原告诉请应予以驳回。另二被告购房时间跨度达两个月，期间均由原告与出售方联系并交纳定金及部分购房款，印证了原告为二被告出资购房的客观性及合理性，该笔资金不属于借款。
被告吴静辩称，上述借款真实存在，属于夫妻共同债务。
经审理查明，二被告于2005年1月登记结婚，2016年11月法院判决离婚。2013年9月，二被告购买唐山市路北区和馨园4楼4门302号房产，房产总价款为85万元，原告何付娟为上述房产出资505000元，并支付个人所得税25500、契税12750元。2014年10月23日，二被告签订婚内财产协议：李晓初和吴静共有唐山市路北区和馨园4楼4门302号房产一套，购买时花费95万元，吴静父母出资55万元，李晓初出资40万元，现吴静父母出资的55万元归吴静个人所有，李晓初出资的40万元归李晓初个人所有。吴静和李晓初的个人收益归个人所有，家庭生活费用共同负担。2015年6月17日，二被告重新签订婚内财产协议：因李晓初、吴静夫妻二人想改善居住条件，向何付娟借款55万元，用于购买唐山市路北区和馨园4楼4门302号房产，购置该处房产共计花费95万元，其余40万元为夫妻共同财产。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的婚内财产协议、银行转账凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告向二被告提供了借款，二被告理应履行还款义务。二被告就原告为其出资55万元购买唐山路北区和馨园4楼4门302号房产进行了两次约定，在2015年6月17日的第二次婚内财产协议中，二被告均认可是向原告何付娟借款55万元，故对被告李晓初认为是赠与的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李晓初、吴静自本判决生效之日起十日内共同偿还原告何付娟借款人民币55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元、保全费3270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：于志杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ： 刘 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14658号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，794.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，794.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35523号
原告李贵星，男，1964年2月2日出生。
被告靳晓波，女，1985年12月31日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新。
原告李贵星诉被告靳晓波、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵星，被告靳晓波到庭参加了诉讼。被告太平公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李贵星诉称，2015年1月14日20时30分左右，原告骑电动自行车行驶到北京市西城区府右街时，恰有被告靳晓波驾驶×××小轿车行驶到此，将原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，原告负事故主要责任，被告靳晓波负次要责任。事故发生后，原告被送到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗。被告靳晓波给付�一部分检查费用后，就再没有支付任何医疗费。经查，被告靳晓波的×××小轿车在被告太平公司投保有交强险和商业三者险。为此，根据有关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费2400元、交通费2000元（回老家往返车费）、营养费3000元（购买营养品）、财产损失费2350元（电瓶车损坏，已由保险公司拉走）、误工费5000元（误工一个月）、护理费3000元（在家请的护工）、经营损失费6000元（因经营需要租赁的房屋损失），共计23750元。2、诉讼费由被告承担。
被告靳晓波辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我的车辆投保有交强险和商业三者险（限额20万元）。对于原告的合理损失，应该由保险公司进行赔付。事故发生后，我垫付了部分医疗费用。事故发生的当日，经医院检查原告没有任何问题就离开了医院。之后，原告没有�与我联系。对于原告后期发生的医疗费我没有看到相关诊断，原告应提供医院检查报告单及付款凭证。关于交通费，我没有看到原告往返医院的票据，不认可。交通事故发生后，保险公司对原告的电动车定损价格为500元，原告主张财产损失费2350元缺乏依据。对于原告的营业损失和误工，原告应该提供营业的银行流水或纳税证明，以证明其存在营业损失。对于原告的房租损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月14日20时30分，在北京市西城区府右街太仆寺口南向北，原告李贵星骑电动自行车由南向西左转弯时，未下车推行，被告靳晓波驾驶车牌号×××小客车由南向北直行时，未保证行车安全，小客车前侧与原告相接触，造成原告受伤。经交管部门认定，原告负此次交通事故主要责任，被告靳晓波负事故次要责任。被告靳晓波所驾驶的车辆在被告太平公司投保�机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额20万元），事故发生在保险期限内。
交通事故发生后的当日，原告李贵星在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，被该医院诊断为：多发软组织伤、右足距骨似见骨皮质不连续。该医院为其进行对症治疗。医嘱：如症状不减加重请专科就诊，必要时进一步检查，建议休四周。被告靳晓波已支付了原告此次检查治疗的全部医疗费。庭审中，原告李贵星述称，其出院后，因治疗需要购买了精油，花费2400元，但原告不能提供医院处方。原告又称，其在交通事故受伤后造成电动车损坏，其于三年前购买电动自行车花费2350元，但原告不能提供购买电动自行车发票。被告靳晓波称，事故发生后，太平公司对原告电动自行车修理费定损500元。
庭审中，原告李贵星提供北京市×××家政部盖章的收据一张，载明2015年1月15日至同年2月6日原告雇用保姆23天支付费用3066元。原告李贵星提供房屋租赁合同一份，称其于2014年1月1日与案外人龚XX签订上述合同，承租西城区XXX门面一间经营茶叶，年租金8万元。原告还提供多张火车票，称，其受伤后，因母亲生病，回老家安徽看望母亲所支付的交通费。被告靳晓波对上述证据的真实性和与本案的关联性均不予认可。
庭审中，原告未就其所述受损电动自行车价值2350元以及受伤后需加强营养提供相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、购货发票、火车票、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年1月14日，被告靳晓波在驾驶机动车行驶过程中与原告李贵星发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，原告李贵星负该事故的主要责任，被告靳�波负该事故的次要责任。庭审中，原告李贵星和被告靳晓波对上述责任认定无异议，本院对该事实予以认定。鉴于被告靳晓波所驾驶的车辆在被告太平公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告太平公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出部分由该公司在第三者责任商业保险范围和限额内按责任比例承担赔偿责任。超出保险范围和限额部分，由被告靳晓波依法予以赔偿。
原告因此次交通事故受伤，经治疗后回家休养，医院为其开具全休四周的诊断证明，考虑原告的职业和基本收入情况，现原告要求被告赔偿误工费5000元数额尚属合理，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告因事故造成多处软组织损伤，被告应适当赔偿营养费，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，营养期酌定为15天，每天50元。原告要求赔偿营养费3000元，缺乏依据，本院不予支持。原告所受伤达不到需要专人护理的程度，故原告主张被告赔偿护理费，依据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费2000元，经审查，其所提供的火车票并非因治疗伤情所发生，故本院对原告该项请求亦不予支持。原告要求被告赔偿医疗费2400元，经查，原告提供发票中载明的精油并非按医疗机构开具处方购买，且亦不属于药品，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租损失，缺乏法律依据，本院亦不予支持。此次交通事故中，原告所骑电动自行车受损。现原告不能证明该车已经报废，故其要求被告赔偿电动自行车损失费2350元缺乏依据，电动自行车修理费本院酌定为500元，原告该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。根据我国民�诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李贵星误工费五千元、营养费七百五十元、电动自行车修理费五百元。
二、驳回原告李贵星其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由原告李贵星负担一百元（已交纳），由被告靳晓波负担九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年一月十一日
书记员 陈楠
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2055号
原告：马家勇，男，汉族，1969年6月25日生，住四川省西充县。
原告：安巧英，女，汉族，1968年3月8日，住四川省西充县，系马家勇之妻。
委托诉讼代理人：刘红，金龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马勇，义兴法律服务所法律工作者。
被告：南充市弘泰房地产开发有限责任公司。
地址：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：赵凤琼。
委托诉讼代理人：刘燕，公司职员。
原告马家勇、安巧英诉被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称南充弘泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理后依法由审判员李明良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权登记。二、依法判令被告赔偿损失并退还“两管三线”费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，原、被告间就买卖商品房达成合议，当日签订了书面《商品房买卖合同》（以下简称合同），按合同约定原告全面履行了义务，但被告至今未给原告办理不动产权登记。且被告在原告处收取的“两管三线”费，至今未退换。现原告诉至贵院请求作出公正审理。
被告辩称：原告诉请赔偿损失，退还“两管三线”的要求已经超过了两年的诉讼时效。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告身份信息、结婚证、被告企业登记信息。欲证明其主体适合。
二、商品房买卖合同及付款证明。欲证明原、被告签订合同时间、交房时间及交款金额。
三、西充县不动产统一登记处遗工作领导小组办公室的会议纪要以及不动产登记中心的证明及上访材料。欲证明“某某某小区”业主自购房以来持续不断向开发商、县政府等相关部门反映情况，要求办理两证的事实。
四、西充县发改局、工商局、住建局联合发（2011）105号文件证明2009年2月1日后签订的商品房买卖合同只要违规收取了“两管三线”费用均应予清退购房户。
五、（2015）南中法民终字第674号民事判决书一份。欲证明本案违约损失的计算方式应参照该案例执行。
六、被告出具的“两管三线”12500元代收收据。与证明小区业主均是按照该标准缴纳的。
被告质证意见：对一、二、三、四、五号证据真实性无异议。三号证据与本案无关联性。关于“两管三线”已经过诉讼时效，六号证据与本案无关联系。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据认证意见：对原告所提交的一、二、三、四、五号证据被告对其真实性无异议，该部分证据符合证据的三性原则。本案与认定。第六号证据属案外人安德明所持有被告收取“两管三线”的费用，与本案无关联性。
本院经审理认定如下事实：原、被告南充市洪泰房地产开发有限责任公司（后更名为南充市弘泰房地产公司）双方签订了《商品房买卖合同》合同编号：XF*******约定：原告购买被告开发的位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房，面积140.69平方米。单价750元每平方米。计款105518元。原、被告双方均未书写签订合同时间，以及交房、办理产权手续的时限。在西充县不动产登记中心，网签时间为2011年7月28日。原告已付清房款，住宅房已交付使用。被告至今未能为原告办理不动产权证。为此，原告多次找被告及上访有关职能部门未果，特诉讼来院。
本院认为：一、原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律、法规的规定履行其义务。原告已付清房款，被告理应按合同约定以及法律、法规的规定履行给本案原告办理不动产权登记的义务。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉请，于法有据，本院予以支持。二、原、被告双方签订的商品房买卖合同未约定办证期限以及损失计算标准，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任的：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋的字房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付适用之日起90日；（三）商品房买卖标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定。以原告已付房款105518元为基数，购房合同网签时间为2011年7月28日期满90日，即从2011年10月29日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。三、因原告为办理不动产权证多次上访有关职能部门，主张其权利，因此被告以已过诉讼时效来抗辩，本院不予采纳。四、原告诉请退还“两管三线”费用的诉请因未能提供被告收取“两管三线”的票据，对此主张，本案无法认定。待原告找到该证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、限被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内，为原告马家永、安巧英办理位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房不动产权证。
二、由被告南充市、弘泰房地产开发有限责任公司赔偿原告马家永、安巧英逾期办理不动产权证损失，以已付房款105518为基数，按中国人民银行规定的金融机构绩效逾期贷款利息的标准从2011年10月29日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止计算资金利息。
三、驳回原告马家永、安巧英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由南充市弘泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一七年九月七日
书记员 赵宏洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d63fd2c3-06e7-4aef-83a1-a84d00a4cbd0&imgId=ZDYzZmQyYzMtMDZlNy00YWVmLTgzYTEtYTg0ZDAwYTRjYmQwMC5qcGVn01lydyh01)
四川省西充县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1325民初2055号	原告：马家勇，男，汉族，1969年6月25日生，住四川省西充县。	原告：安巧英，女，汉族，1968年3月8日，住四川省西充县，系马家勇之妻。	委托诉讼代理人：刘红，金龙法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：马勇，义兴法律服务所法律工作者。	被告：南充市弘泰房地产开发有限责任公司。	地址：四川省南充市嘉陵区。	法定代表人：赵凤琼。	委托诉讼代理人：刘燕，公司职员。	原告马家勇、安巧英诉被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称南充弘泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理后依法由审判员李明良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权登记。二、依法判令被告赔偿损失并退还“两管三线”费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，原、被告间就买卖商品房达成合议，当日签订了书面《商品房买卖合同》（以下简称合同），按合同约定原告全面履行了义务，但被告至今未给原告办理不动产权登记。且被告在原告处收取的“两管三线”费，至今未退换。现原告诉至贵院请求作出公正审理。	被告辩称：原告诉请赔偿损失，退还“两管三线”的要求已经超过了两年的诉讼时效。	原告为证明其主张向本院提交如下证据：	一、原告身份信息、结婚证、被告企业登记信息。欲证明其主体适合。	二、商品房买卖合同及付款证明。欲证明原、被告签订合同时间、交房时间及交款金额。	三、西充县不动产统一登记处遗工作领导小组办公室的会议纪要以及不动产登记中心的证明及上访材料。欲证明“某某某小区”业主自购房以来持续不断向开发商、县政府等相关部门反映情况，要求办理两证的事实。	四、西充县发改局、工商局、住建局联合发（2011）105号文件证明2009年2月1日后签订的商品房买卖合同只要违规收取了“两管三线”费用均应予清退购房户。	五、（2015）南中法民终字第674号民事判决书一份。欲证明本案违约损失的计算方式应参照该案例执行。	六、被告出具的“两管三线”12500元代收收据。与证明小区业主均是按照该标准缴纳的。	被告质证意见：对一、二、三、四、五号证据真实性无异议。三号证据与本案无关联性。关于“两管三线”已经过诉讼时效，六号证据与本案无关联系。	被告未提交证据。	对原告所提交的证据认证意见：对原告所提交的一、二、三、四、五号证据被告对其真实性无异议，该部分证据符合证据的三性原则。本案与认定。第六号证据属案外人安德明所持有被告收取“两管三线”的费用，与本案无关联性。	本院经审理认定如下事实：原、被告南充市洪泰房地产开发有限责任公司（后更名为南充市弘泰房地产公司）双方签订了《商品房买卖合同》合同编号：XF*******约定：原告购买被告开发的位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房，面积140.69平方米。单价750元每平方米。计款105518元。原、被告双方均未书写签订合同时间，以及交房、办理产权手续的时限。在西充县不动产登记中心，网签时间为2011年7月28日。原告已付清房款，住宅房已交付使用。被告至今未能为原告办理不动产权证。为此，原告多次找被告及上访有关职能部门未果，特诉讼来院。	本院认为：一、原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律、法规的规定履行其义务。原告已付清房款，被告理应按合同约定以及法律、法规的规定履行给本案原告办理不动产权登记的义务。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉请，于法有据，本院予以支持。二、原、被告双方签订的商品房买卖合同未约定办证期限以及损失计算标准，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任的：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋的字房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付适用之日起90日；（三）商品房买卖标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定。以原告已付房款105518元为基数，购房合同网签时间为2011年7月28日期满90日，即从2011年10月29日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。三、因原告为办理不动产权证多次上访有关职能部门，主张其权利，因此被告以已过诉讼时效来抗辩，本院不予采纳。四、原告诉请退还“两管三线”费用的诉请因未能提供被告收取“两管三线”的票据，对此主张，本案无法认定。待原告找到该证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：	一、限被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内，为原告马家永、安巧英办理位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房不动产权证。	二、由被告南充市、弘泰房地产开发有限责任公司赔偿原告马家永、安巧英逾期办理不动产权证损失，以已付房款105518为基数，按中国人民银行规定的金融机构绩效逾期贷款利息的标准从2011年10月29日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止计算资金利息。	三、驳回原告马家永、安巧英的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由南充市弘泰房地产开发有限责任公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  李明良	二〇一七年九月七日	书记员  赵宏洲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1488号
原告：李越富，男，汉族，1978年3月19日出生，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗立进，男，汉族，1975年1月18日出生，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
本院在审理原告李越富诉被告罗立进民间借贷纠纷一案中，原告李越富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1225元，减半收取计612元，由原告李越富负担。
审 判 员 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二○二○一七年十月二十三日
书 记 员 刘昭余
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2700号
原告：张林英，女，1949年9月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张林英与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
张林英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦334.75斤，折价约401元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，�要取面粉时，拿卡到被告处提取。但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2006年，张林英将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为1-156的存粮折。后张林英根据家庭需要持存粮折到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，张林英领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。现张林英存粮折剩余小麦为334.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告张林英将小麦存放于被告航天�粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告张林英作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告张林英无法取回小麦或换取面粉，造成原告张林英损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告张林英损失即334.75斤×1.1元/斤=368.26元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张林英的小麦损失368.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张林英）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3426号
原告：聊城市东昌府区燃料总公司，住所地东昌府区利民西路25号。
法定代表人：李佑勤，经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1972年6月21日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：徐佃春，男，1957年7月27日出生，汉族，住东昌府区。
被告：聊城市东昌府区大地家具城，住所地聊城（三种菜市场内）。
法定代表人：阮广华，经理。
原告聊城市东昌府区燃料总公司诉被告聊城市东昌府区大地家具城确认合同效力纠纷一案，本案于2017年5月25日受理后，因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周忠清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13509号
原告：周圣钤，男，1988年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：雄风集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路**号。
法定代表人：陈金迪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。
原告周圣钤与被告雄风集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告周圣钤的委托诉讼代理人方炼、被告雄风集团有限公司的委托诉讼代理人俞岚、周春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣钤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告联营结算款178756.96元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订一份《联营合同书》，约定原告在被告雄风百货广场第三层进行斯尔丽品牌服饰的专柜经营，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，被告按原告专柜销售额的20%提取收益，当月销售，次月结款，合同对双方的其他权利义务也作出了相关约定。合同签订后，双方依约履行。2015年1月至7月，根据双方的实际结算，被告应当支付原告的结算款项为227585.72元，但被告仅在2015年12月30日向原告支付48715.32元，尚欠178756.96元，虽经原告多次催讨，但至今未付。
被告雄风集团有限公司辩称：被告已依约履行，并结算完相应款项，并未拖欠原告诉称的金额。在合同履行期间，原告有违约行为，有部分违约赔偿被告尚未向原告主张。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原、被告签订了《联销合同书》一份，约定被告将位于雄风百货广场第三层面积约48平方米的场地提供给原告经营斯尔丽服装专柜，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，结账付款方式为当月销售，次月结款，被告按原告专柜含税销售额的20%提取收益，原告需承担会员卡优惠金额、各种卡券使用费和银行卡刷卡费等相关费用，还应向被告缴纳电费和物料费。合同同时对双方违约责任等其他权利义务作了明确约定。该合同签订之前，原、被告已联销经营了多年，2015年7月初，原告从被告处撤柜，双方结束合作。2015年1月至7月，销售总额扣除原告应承担的各项费用（不包括电费和物料费）后，含税结算款合计227585.72元。2015年11月20日，原告致函给被告，要求被告在扣除一切费用后将2015年1月至7月的结算款余款支付给原告。同年12月30日，被告向原告支付结算款48715.32元。
关于本案事实，双方当事人争议的焦点为：
原告是否存在合同第八条第3项约定的违约行为？合同第八条第3项约定，乙方（原告）应严守甲方（被告）的销售规则，不得绕开甲方收银台私自在柜内、柜外销售商品（俗称‘飞单’）；一经发现将按所销售商品零售额（以该商品在甲方商场的零售标价为准）的10至15倍标准（但不低于1万元）向甲方支付违约金。被告提供了通报复印件一份、何卫玲出具的事情经过说明一份及交款单一份，用以证明在合同履行过程中，原告柜员何卫玲将零售标价分别为6988元和6588元的两件大衣折价以6600元成交后私自收取现金，未按规定向商场支付销售额，严重违反了合同约定及被告的管理制度，被告依约对何卫玲处以800元罚款，对原告进行了书面通报，被告因此需承担违约金的事实。原告则认为，何卫玲确实系在原告的专柜上班，但对通报、何卫玲出具的事情经过及交款单均有异议。本院认为，被告对何卫玲系其柜员的身份无异议，何卫玲作为涉事当事人，其出具的事情经过与被告的陈述相一致，且与通报和收取何卫玲800元罚款的交款单相印证，上述证据形成一条完整的证据链，可以证实被告主张的事实，本院依法对上述证据及待证事实予以认定，并认定原告存在合同第八条第3项约定的“飞单”违约行为。
本院认为，原、被告之间的联销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。根据该合同，被告需将每月的销售额，在扣除20%的收益及相关费用后，在次月将结算款支付给原告。根据双方每月的结算，2015年1月至7月的结算款合计227585.72元。但在履行合同过程中，原告存在“飞单”违约行为，应按照合同约定承担违约金203640元[（6988元+6588元）×15倍]，后被告同意免去30000元，故原告实际应向原告支付的“飞单”违约金为173640元。合同约定，原告在合同期内应承担相应的电费和物料费，被告主张2015年1月至7月的电费为4600.40元，物料费为630元，合计5230.40元，该费用未在每月的销售额中扣除，现被告抗辩应在结算款中予以扣除，理由正当，本院予以采纳。综上，结算款227585.72元，扣除原告应承担的违约金173640元及物料费、电费5230.40元，被告实际应支付给原告的结算款为48715.32元，该款被告已于2015年12月30日付清。因此，原告要求被告支付结算款178756.96元及相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周圣钤要求被告雄风集团有限公司支付联营结算款178756.96元等诉讼请求。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告周圣钤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 王海莲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00391号
原告寇娟。
被告西安靓百商贸有限公司。
法定代表人党建宁，该公司总经理。
原告寇娟与被告西安靓百商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告寇娟于2015年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇娟撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
代理审判员 田雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 古乡
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执175号
孙光荣、李贵林:
申请执行人孙光荣与被执行人李贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年12月1日作出的（2016）吉2404民初1155号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行标的本金48450.82，案件受理费526元，申请执行费635元。
本院在执行过程中，双方于2017年4月12日达成和解协议，被执行人李贵林一次性偿还申请执行人孙光荣35000元，申请执行人放弃其余债权，申请执行人同意结案。被执行人李贵林已履行（2016）吉2404民初1155号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执175号申请执行人孙光荣与被执行人李贵林提供劳务者受害责任纠纷一案结案。
二〇一七年四月十七日
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第340号
原告徐闻县广安经济合作社，住所地徐闻县。
法定代表人倪永聪，村长。
委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告徐闻县国土资源局，住所地徐闻县。
法定代表人郑振强，局长。
委托代理人符立就，男，该局职员。
被告倪家福，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××0951。
原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社（以下简称广安村）诉被告徐闻县国土资源局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告广安村的法定代表人倪永聪及其委托代理人全凤媚，被告徐闻县国土资源局法定代表人郑振强的委托代理人符立就到庭参加诉讼。被告倪家福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安村诉称，1992年4月27日，广安村曾与徐闻县地产公司（当时徐闻海安经济开发试验区尚未设立）签订了一份预征土地面积为空白的《征用土地补偿协议书》（无效合同），当时双方约定具体面积以实际丈量为准。签订后，没有具体丈量土地，该协议随之不了了之。2012年，徐闻城建房地产公司以徐国用（2012）第412号国有土地使用权证为据，主张其拥有该土地使用权，意图占用土地。广安村于2014年12月向湛江市中级人民法院提起案号为（2015）湛中法行初字第5号撤销徐国用（2012）第412号国有土地使用权的行政诉讼。广安村在1992年4月27日从未与任何单位签订过村集体土地被征用面积为100亩的《征用土地补偿协议书》，广安村更没有就该协议收到任何补偿。如果不是广安村针对（2015）湛中法行初字第5号行政诉讼于2015年5月到徐闻县国土资源局调查取证时发现，广安村还蒙在鼓里。这些权属于广安村的土地，是村民安身立命资源，该协议的签订严重侵害了广安村合法权益，也不符合征用土地的相关程序，更是违反了土地使用管理的有关审批规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，特起诉，请求：1、确认徐闻县国土局与原告广安村于1992年4月27日签订的《征用土地补偿协议》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉要求确认与原徐闻县国土局于1992年4月27日签订的《征用土地补偿协议》无效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，涉案协议属于行政合同，不属于本案民事诉讼审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和本法第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；…”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的起诉。
预收案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 李文雅
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1132号
申请执行人张连昆，男，1995年8月24日生，汉族。
被执行人张朝元，男，1963年12月28日生。
申请执行人张连昆与被执行人张朝元财产损害赔偿纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6486号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人张朝元名下无存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人张朝元名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6486号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特123号
申请人：雷鸣，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省渑池县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8�21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月18日受理了申请人雷鸣、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕131号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月6日，申请人雷鸣与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥�汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠雷鸣购房预付款的总额为2878504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向雷鸣返还购房预付款287850元、于2018年5月7日前返还购房预付款1151401元、2019年5月1日前返还剩余1439253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向雷鸣出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，雷鸣根据编号为XYF201605045号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向雷鸣开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由雷鸣交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由雷鸣向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2878504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭�（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，雷鸣转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人雷鸣、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月6日达成的皖商调字（2016）131号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一�当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特123号申请人：雷鸣，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省渑池县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8�21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月18日受理了申请人雷鸣、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕131号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月6日，申请人雷鸣与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥�汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠雷鸣购房预付款的总额为2878504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向雷鸣返还购房预付款287850元、于2018年5月7日前返还购房预付款1151401元、2019年5月1日前返还剩余1439253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向雷鸣出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，雷鸣根据编号为XYF201605045号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向雷鸣开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由雷鸣交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由雷鸣向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2878504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭�（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，雷鸣转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人雷鸣、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月6日达成的皖商调字（2016）131号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一�当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十三日书记员  曹翔燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第177号
申请执行人：黄家权，住广西贺州市钟山县。
申请执行人：住广西贺州市钟山县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区。
本院执行黄家权、闭么英申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民一初字的1918号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年六月十六日
书记员 谢照钢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2375号
申请执行人平度市城关办事处尚家疃居民委员会。
法定代表人尚寿山，主任。
被执行人张丰桥，城镇居民。
被执行人尚淑荣，城镇居民。
本院在执行申请执行人平度市城关办事处尚家疃居民委员会与被执行人张丰桥、尚淑荣担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1858号
原告：赵志，男，1986年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1963年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告赵志为与被告俞峰劳务合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告俞峰去向不明，本案不宜适用简易程序，故本院依法裁定本案转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵志的委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵志起诉称：原告与案外人王建、赵波、缪军云等人共同受雇于被告从事电工安装工作。2016年8月26日，经结算，被告向原告等人出具结算单，载明被告未付原告等四人计51248元，该款自2016年11月开始支付，到2017年1月底前付清，其中被告欠原告7875元。此后原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：被告俞峰支付原告赵志劳务报酬7875元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息（利率按中国人民银行贷款利率计算）。
被告俞峰未作答辩。
本院经审理查明：原告赵志为被告俞峰提供劳务，从事电工安装工作。2016年8月26日，被告俞峰与原告赵志等人进行了结算，其欠原告赵志劳务报酬7875元。结算后至今，被告俞峰对原告赵志欠款分文未付。上述事实有原告提供的结算清单和原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。被告至今未付结算单确定的劳务报酬，原告有权要求其支付并赔偿自起诉之日起的利息。原告的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞峰于本判决发生法律效力后十日内向原告赵志支付劳务报酬7875元，同时支付该款自2017年3月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告赵志已预交），由被告俞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈肖倩
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1107号
原告：张春梅，女，1955年3月9日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告张春梅与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计4160元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费13600元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.3亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民张春梅等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张春梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第741号
罪犯王飞龙，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○六年十月二十日作出（2006）海刑初字第2873号刑事判决，以被告人王飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞龙在服刑期间，于2009年10月7日至2013年2月7日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第741号
罪犯王飞龙，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○六年十月二十日作出（2006）海刑初字第2873号刑事判决，以被告人王飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞龙在服刑期间，于2009年10月7日至2013年2月7日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5575号
原告毕秉胜，男，汉族，1956年12月28日出生，延安市宝塔区人。
原告郭永琴，女，汉族，1960年11月23日出生，延安市宝塔区人，住址同上，系毕秉胜妻子。
委托代理人：毕秉胜，男，汉族，1956年12月28日出生，延安市宝塔区人。
被告陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人：赵玉科，该公司董事长。
被告延安市建筑总公司房地产开发公司。住所地：延安市百米大道永盛路宝塔征稽所*楼。
法定代表人：赵玉科，该公司董事长。
原告毕秉胜、郭永琴诉被告陕西玉龙房地产开发有限公司、延安市建筑总公司房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告毕秉胜、郭永琴于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕秉胜、郭永琴的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告毕秉胜、郭永琴撤回起诉。
案件受理费13230元，原告毕秉胜、郭永琴已预交，减半收取，实际由原告毕秉胜、郭永琴负担6615元。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 刘斌旺
人民陪审员 姬文霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董其兴
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更776号
罪犯邵志开，男，1966年10月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在浙江省第四监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）浙金刑一初字第22号刑事判决，以被告人邵志开犯组织卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邵志开等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年04月08日以（2013）浙刑一终字第266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年08月19日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵志开的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯记功审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵志开的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利九年（刑期自2016年12月26日起至2038年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初466号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司（以下简称“嘉利达小贷公司”），住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号，统一社会信用代码91341525683604320C。
法定代表人：廖家祥,董事长。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
委托诉讼代理人：金玲，公司员工。
被告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司（以下简称“华通公司”），住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号，组织机构代码15322315-X。
法定代表人：刘超。
被告：刘为，男，1977年10月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽省霍山县衡玺工艺有限公司（以下简称“衡玺公司”），住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路，组织机构代码59866206-7。
法定代表人：莫矜。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称“嘉利达担保公司”），住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X(1-1)。
法定代表人：廖家祥，董事长。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘为、安徽省霍山县衡玺工艺有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达小贷公司的委托诉讼代理人金玲、高娟到庭参加了诉讼，被告华通公司、刘为、衡玺公司、嘉利达担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华通公司给付原告借款本金1071467元及利息990892.68元（自2014年1月1日起至2017年3月3日止）和违约金10714元，合计2073073.68元(截止到2017年3月3日）；2.自2017年3月4日起至还清之日按贷款本金1071467元月息24%计算利息；3.其他三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告华通公司向原告借款3000000元，双方签订了《借款合同》(霍嘉借字2013年第151号)，约定借款期限为15天，借款利率月2%，逾期利息按约定利率1.2倍计收。为保证该借款合同的履行，原告同其他三被告签订《保证合同》。然而至今被告华通公司未完全履行还款义务，其他被告也未承担担保责任。原告认为被告华通公司作为借款人，其他被告作为担保人，均应按照合同约定归还原告借款本息和违约金，然而现四被告违反合同约定未履行。特诉至贵院，以维权益。
被告华通公司、刘为、衡玺公司、嘉利达担保公司在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告华通公司与原告嘉利达小贷公司签订《借款合同》，向其借款3000000元，并约定借款期限为15天（即自2013年10月16日至2013年10月30日止），贷款月利率为2%，逾期利息按约定利率1.2倍计收，违约金按逾期金额的1%标准计算，到期一次性还本付息。2013年10月14日，被告嘉利达担保公司、衡玺公司与原告嘉利达小贷公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人在本笔借款到期后两年止，保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。2013年10月16日，被告刘为与原告嘉利达小贷公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人在本笔借款到期后两年止，保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。
2013年10月16日，原告嘉利达小贷公司按约向被告华通公司发放贷款3000000元。借款到期后，2013年12月26日被告华通公司归还了借款本金1928533元。
2015年7月10日，原告嘉利达小贷公司向被告华通公司催收贷款，被告华通公司回执表示将积极履行合同，直至还清本息为止。2015年7月9日，原告嘉利达小贷公司向被告嘉利达担保公司催收贷款，要求其履行连带清偿义务，并将担保期限延长至2017年7月10日，被告嘉利达担保公司同意延长担保期限。2015年7月28日，原告嘉利达小贷公司向被告刘为、衡玺公司催收贷款，要求他们履行连带清偿义务，并将担保期限延长至2017年7月10日，被告刘为、衡玺公司同意延长担保期限。通过催收，至今被告华通公司未归还余款1071467元本金及利息，被告嘉利达担保公司、刘为、衡玺公司也未履行担保义务。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、委托书、记账凭证、记账联、收回贷款凭证、保证合同、催款通知书等证据在卷证实。
本院认为，当事人各方签订的借款合同、担保合同，均是合法有效，当事人应全面履行各自的义务。被告华通公司仅归还部分本金，违反了合同约定，构成违约。故原告要求被告华通公司归还余下本金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。但借款合同约定的利率过高，不应超过年利率24%，故超过部分的利息及违约金，本院不予支持。被告刘为、衡玺公司、嘉利达担保公司作为连带责任担保人，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘为、衡玺公司、嘉利达担保公司承担清偿责任后，有权向被告华通公司追偿。被告刘为、衡玺公司、嘉利达担保公司未到庭，视为其放弃举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金1071467元及利息（以1071467元为基数，按年利率24%自2014年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘为、安徽省霍山县衡玺工艺有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司追偿；
三、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23390元，减半收取11695元，由被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘为、安徽省霍山县衡玺工艺有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一七年五月八日
书记员 陈方君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5655号
原告：赵亚萍，女，1953年11月14日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住址武汉市武昌区。
委托代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。执业证号：14201199710165420。代理权限：特别授权。
委托代理人：范中南，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄智勇，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住武汉市青山区，住址武汉市洪山区。
第三人：武汉市宏业房地产交易代理有限公司武昌分公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：柯伟。
原告赵亚萍与被告黄智勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，经原、被告双方协商一致，原告赵亚萍于2017年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚萍在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵亚萍撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告赵亚萍负担。
审判员 李 芳
二〇一七年四月十日
书记员 魏慕华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执275号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）长民二初字第341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人20万元本金及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理2150元、执行申请费2932.25元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张明亮的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执275号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：张明亮，男，1978年11月12日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）长民二初字第341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人20万元本金及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理2150元、执行申请费2932.25元。但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张明亮的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣代理审判员  黄 岩代理审判员  高 琦二〇一六年十一月七日书 记 员  熊化靖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3282号
原告那福顺
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告张晓伟
原告那福顺诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告那福顺、被告张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告张晓伟以自有的丰田牌汽车（车牌号码冀HAV3**号、车辆识别代码LVGBE2KIBG593830）质押，向我借款10万元，于当日签订《机动车质押借款合同》，被告将车辆当日交付给我，并将该车的《机动车登记证书》《机动车行驶证》《保险单》等交付于我，该笔借款于2015年1月1日到期，借款到期后借款人总是要求再延期一段时间，一直拖至现在，未能还款，至2016年6月1日拖欠借款本金10万元，利息1700元，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息1700元（利息计算至2016年6月1日，以后利息继续计算至本金还清之日止）；2、确认原、被告签订的《机动车质押借款合同》合法有效，原告对被告质押给我的丰田牌汽车（车牌号码冀HAV3**号、车辆识别代码LVGBE2KIBG593830）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1号机动车质押借款合同一份，证明被告向原告借款10万元，月息1.7%，借款时间为2014年12月，还款时间约定为2015年1月1日；2、证明两份，证明被告已经将车交付给原告管理，现该车由原告控制。
被告对原告起诉的事实及诉讼请求均予以认可。
被告未提交证据。
被告对原告出示的证据均予以认可，没有异议。
本院对证据做如下认定：原告出示的证据能够证实借款事实的发生及原、被告双方的债权债务情况，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以认可，
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年12月2日，原告那福顺与被告张晓伟签订了机动车质押借款合同，约定：被告张晓伟向原告那福顺借款人民币100000元，借款期1个月（自2014年12月2日至2015年1月1日止），借款月利率1.7%，付息方式为按月付息，每月利息1700元。
为担保该借款的偿还，被告将其所有的（车牌号码为冀HAV3**号，品牌型号为丰田牌GTM7240GB、使用性质非营运，发动机号码：F687010;车辆识别代码LVGBE42K1BG593830）车辆质押给原告，现该车由原告控制，停放于汇水湾小区2号楼楼前的停车位。
本院认为，原、被告之间依法订立借款合同所形成的民间借贷关系受法律保护。原告已经履行了出借人的义务，借款到期后，被告应当按照合同的约定向贷款人返还借款本金并支付利息。原、被告双方约定的月利率1.7%符合法律的规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告那福顺借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.7%计算）。
二、被告张晓伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告那福顺利息1700元（截止2016年6月1日前尚欠付原告的利息）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2334元，由被告张晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 常秀然
二〇一六年九月五日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保844号
申请人袁快。
被申请人谭玉红。
被申请人王建国。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13269号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人谭玉红、王建国的银行存款105000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一七年十一月九日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保844号申请人袁快。被申请人谭玉红。被申请人王建国。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13269号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人谭玉红、王建国的银行存款105000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行执行员  何中华二〇一七年十一月九日书记员  李国军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初74号
原告许瑞，男，蒙古族，1972年3月28日生，公民身份号码：×××，乌海市市委宣传部职工，住乌海市。
原告宋志梅，女，汉族，1977年9月1日生，公民身份号码：×××，乌海市行政执法局职工，住址同上。
委托代理人许瑞，男，蒙古族，1972年3月28日生，公民身份号码：×××，乌海市市委宣传部职工，住乌海市。
被告乌海市君正房地产开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
原告许瑞、宋志梅诉被告乌海市君正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许瑞、宋志梅撤诉。
案件受理费1773.76元（原告已预交），由二原告承担。
审判员冯遥
二〇一八年三月二十二日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初74号原告许瑞，男，蒙古族，1972年3月28日生，公民身份号码：×××，乌海市市委宣传部职工，住乌海市。原告宋志梅，女，汉族，1977年9月1日生，公民身份号码：×××，乌海市行政执法局职工，住址同上。委托代理人许瑞，男，蒙古族，1972年3月28日生，公民身份号码：×××，乌海市市委宣传部职工，住乌海市。被告乌海市君正房地产开发有限责任公司。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。原告许瑞、宋志梅诉被告乌海市君正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告许瑞、宋志梅撤诉。案件受理费1773.76元（原告已预交），由二原告承担。审判员冯遥二〇一八年三月二十二日书记员祁慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执432号
张建锋：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
张建锋申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初413号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：10531.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11734号
原告：北京市西城区远见名苑中心区业主委员会，住北京市西城。
法定代表人：刘月棉，主任。
委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章春娥，1976年2月14日出生，汉族，北京市西城区远见名苑中心区业主委员会委员，住北京市海淀区。
被告：北京裕泰达房地产开发有限公司，住北京市西城区.
法定代表人：汪卫春，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呙靖，北京市北方（保定）律师事务所律师。
第三人：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住北京市丰台区。
法定代表人：陈明，总经理
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
原告北京市西城区远见名苑中心区业主委员会（以下简称：远见名苑业委会）诉被告北京裕泰达房地产开发有限公司（以下简称：裕泰达房地产公司）、第三人北京明华嘉业物业管理有限责任公司（以下简称：明华嘉业物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告远见名苑业委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于北京市西城区广安门外红居街远见名苑中心区××××××号楼和×号楼商业裙房中的物业服务用房移交给原告。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：北京市西城区远见名苑中心区是由被告开发的普通商品住宅小区，并在2004年交付业主使用。被告自从交付该商品房之日起，一直占有、使用、出租小区10栋楼中的物业服务用房，并获取收益。2011年，原告所在小区召开业主大会选举产生业委会，并于2012年1月15日在北京市西城区广外街道办事处正式备案。业委会成立后被告仍未按照相关规定向原告移交小区物业用房。期间原告也多次致函要求被告移交小区全部物业用房，但是被告仍拒不移交。根据《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，物业服务用房属于小区全体业主共有，由全体业主享有共有和共同管理的权利。原告认为被告的行为侵犯了全体业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告裕泰达房地产公司辩称，第一，远见名苑业委会不具有原告的主体资格。本案双方争议的物业管理用房属于全体业主共有，该事项涉及全体业主共同利益，根据物权法的相关规定，对涉案标的的处分权应当由全体业主共同决定，如业委会起诉也应当经业主大会表决同意。而此次远见名苑业委会起诉未经业主大会表决同意，因此远见名苑业委会无权提起本次诉讼。第二，明华嘉业物业公司2004年开始为小区提供物业服务，至2007年底被告已经将全部物业用房提供给明华嘉业物业公司。远见名苑小区项目2001年立项，当时《物业管理条例》和《物权法》均未实施，依据的是北京市人民政府《关于本市新建改建居住区公共服务设施配套建设实行指标管理的通知》（京政发1994第×号）。远见名苑小区是危改项目，被告是按照危房改造批复，签订了《宣武区住宅小区公共服务设施配套协议书》，当时物业用房体现为房管所房，协议约定是142平。被告现在提供的服务用房符合协议约定。现原告要求被告移交物业用房，没有法律及事实依据，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人明华嘉业物业公司述称：第三人自2004年开始进入远见名苑小区并提供物业服务。至2007年底，被告已向第三人移交了物业物业用房。第三人认为原告的诉请没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，涉案小区为远见名苑中心区，位于北京市西城区广安门外红居街，由裕泰达房地产公司开发建设，由明华嘉业物业公司提供物业服务。
审理期间，原告提供《远见名苑中心区业主大会议事规则》一份，其中第二条业主大会的议事内容包括：……（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜。经本院核实，原告表示其提起本次诉讼未经过该小区业主大会决议或授权。
上述事实，有业主委员会备案单以及备案事项变更单、前期物业合同、业主大会议事规则及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。根据原告提交的《远见名苑中心区业主大会议事规则》，决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜为业主大会的议事内容，并非业委会的职责。从业主委员会的职责来看，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。本案中，原告远见名苑业委会起诉裕泰达房地产公司物权保护纠纷案，未经过该小区业主大会的决议或授权。故，远见名苑业委会作为本案原告提起诉讼，主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市西城区远见名苑中心区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
代理审判员 方晓晨
人民陪审员 李 珲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏音羽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终73号
上诉人（原审被告）:织金县中友农业综合开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道办事处新民村。
法定代表人：冯中友。
被上诉人（原审原告）：四川巴山建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号。
法定代表人：万志军，该公司总经理。
原审被告：织金县化起镇中友养殖专业合作社。住所地：贵州省毕节市织金县化起镇雄鹰村。
法定代表人：冯中友。
上诉人织金县中友农业综合开发有限责任公司（以下简称中友开发公司）因与被上诉人四川巴山建设有限公司（以下简称四川巴山公司）、织金县化起镇中友养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
中友开发公司上诉称，被上诉人四川巴山公司诉请金额为1100万元，已超过毕节中院管辖范围。请求撤销毕节中院（2016）黔05民初219号民事裁定，将本案移送贵州省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”中规定：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人四川巴山公司住所地不在贵州省辖区内，且诉讼标的额1100万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，但达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，毕节中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人中友开发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回中友开发公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 高华苑
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2403号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告李晓丽，女，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告李晓丽供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月一日
书记员 张栋文