山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2341号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地，济南市高新区新宇路***号*号楼2401。
负责人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：淄博凯腾仪表科技开发有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号（高创园*座*******室）。
法定代表人：刘斯强，经理。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博博洋建陶有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路中段。
法定代表人：吴加胜，经理。
委托诉讼代理人：耿庆云，�东柳泉律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司、第三人淄博博洋建陶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的委托诉讼代理人郭洪涛，被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司的委托诉讼代理人张学文，第三人淄博博洋建陶有限公司的委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2006年12月31日签订的《加油站资产租赁合同》；2.请求判令被告返还租金165753.43元；3.请求判令被告赔偿原告加油站改造费用573125元；4.请求判令被告支付�约金142.5万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年12月31日签订《加油站资产租赁合同》，签订后原告投入资金用于加油站改造，并按合同约定支付租金。2014年11月份，加油站产权所有方即第三人开始扰乱加油站经营，原告要求被告排除妨碍、恢复加油站供电未果，致使加油站至今无法正常经营。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司辩称，同意解除合同，但相关责任并不在被告，原告应当就其主张举证证实。
第三人淄博博洋建陶有限公司述称，对原被告解除合同没有异议，相关补偿问题第三人同意与被告共同承担，但原告应当就其主张提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告提交�加油站资产租赁合同》1件，以证实原被告之间租赁22号加油站即淄博市张店区南定镇博洋加油站的约定，现在加油站已经无法经营；提交收据、工商银行业务回单各1件，以证实2015年6月1日至2016年5月31日租金25万元已经如期支付，但2015年9月21日之后的租金165753.43元被告及第三人应予返还；提交施工合同、结算审核报告书、付款审批单、付款收据、发票一宗，以证实原告改造加油站包括但不限于檐面、网架、监控、便利店、设计费、改造费等合计1092902.95元，按照使用年限分摊后被告应当返还573125元。被告质证认为，对《加油站资产租赁合同》没有异议，但加油站无法运营不是由于被告的原因，同意解除该合同；租赁费确已收到，但已经全额支付给第三人，退还也应当由淄博博洋建陶有限公司退还；原告接手加油站后，对加油站进行了改造是事实，但原告改造费用计算过高，应当适当减少，并且应当由第三人承担。第三人质证认为，对原告提交的《加油站资产租赁合同》真实性没有异议，加油站产权属于第三人，被告向第三人租赁后转租给原告，但现在由于政府行为，第三人的企业被强制关停，导致第三人与被告签订的租赁合同无法继续履行，第三人要求收回加油站，因此原被告签订的租赁合同应当解除，各方均无责任；租赁费165753.43元同意退还；关于加油站改造费用，原告确实进行了改造，但改造费用原告计算过高，其余意见同被告一致。
根据原被告、第三人陈述以及原告提交的证据，本院认定事实如下：2006年12月31日，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司签订《加油站资产租赁合同》，约定原告租赁淄博市张店区南定镇博洋加油站全部资产及经营�，租赁期限自出租方将标的物交付承租方并双方签署资产交接确认书之日起19年，年租金25万元。《加油站资产租赁合同》第6.3条约定，被告于合同签订后及租赁期间，负责因租赁而发生的与当地政府的协调关系问题，保证该站土地及地上资产不被任何第三人追索权力，费用由被告负担，否则，被告应当对因此给原告造成的损失双倍赔偿，并从后期应付的租金中扣除或变卖租赁物补偿，原告有权追究被告的责任。第13.6条约定，被告保证加油站土地及地上资产所有方不向原告收取任何费用，不主张任何权利，被告保证自身与加油站土地及地上资产所有方的任何纠纷不会影响到原告的经营。《加油站资产租赁合同》对其他内容也作出了约定。合同签订后，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司进站经营，并对加油站进行了适当改造。因淄博市张店区南定镇博洋加油站的所有权人即本案第三人淄博博洋建陶有限公司要求收回加油站，原告经营至2015年9月21日，此后加油站未再运营。各方当事人协商未果，原告为此提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求，原诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告租金143150元；2.请求判令被告赔偿原告加油站改造费用573125元；3.请求判令被告赔偿原告违约金125万元。4.诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告签订的《加油站资产租赁合同》为双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应恪守约定，严格履行。本案争议焦点在于：1.《加油站资产租赁合同》是否符合解除的条件；2.原告关于返还租金、赔偿改造费用及违约金的诉讼请求应否得到支持；3.第三人是否应当承担责任。由于加油站的所有权人即本案第三人淄博博洋建陶有限公司要求收回加油站，原被告签订的《加油站资产租赁合同》无法继续履行，各方当事人也同意合同不再继续履行，对原告要求解除合同的诉讼请求本院依法应当予以支持。各方当事人对原告已经缴纳的2015年9月22日至2016年5月31日的租金165753.43元没有异议，被告应当予以退还。原告为加油站改造檐面、网架等支付各项费用，扣除使用年限后原告认为尚余573125元，考虑加油站的实际情况，本院采纳被告及第三人意见，适当予以减少，按照573125元的90%计算为515812.50元。原告根据《加油站资产租赁合同》第16.1.3条的约定，要求按照19年租金总额共计475万元的30%计算违约金为142.50万元，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，第三人可以请求人民法院予以适当减少，本案中原告已经租赁加油站经营9年，多缴纳的租金已经计算退还，改造费用计算分摊后也计算赔偿，原告所主张的违约金过高，本院酌定为3万元。《加油站资产租赁合同》双方为本案原被告，但由于第三人要求收回加油站的原因予以解除，并且第三人淄博博洋建陶有限公司自愿退还原告费用并赔偿原告的损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告增加诉讼请求，但并未按照本院指定的期间缴纳诉讼费用，本院对按照标的额收费增加的部分不作处理。
综上，对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
解除原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司于2006年12月31日就租赁淄博市张店区南定镇博洋加油�签订的《加油站资产租赁合同》；
被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司、第三人淄博博洋建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租金165753.43元；
被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司、第三人淄博博洋建陶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司加油站檐面、网架等改造费用各项共计515812.50元；
被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司、第三人淄博博洋建陶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22496元由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担11580元，被告淄博凯腾仪表科技开发有限公司、第三人淄博博洋建陶有限公司负担10916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 董建国
人民陪审员 高 鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 高雪飞