wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初574号
原告杨秀湘，女，1950年2月1日出生，满族，住桂林市象山区，
被告蒙哲男，男，1992年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市，现住灵川县。
原告杨秀湘诉被告蒙哲男民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，与审判员李荣瑞、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。代书记员郑巍担任记录。原告杨秀湘、被告蒙哲男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀湘诉称，2012年12月27日，被告蒙哲男向原告借款130000元，借款期限为半年。但借款到期后，被告并未依约履行还款义务。经原告多次催讨，被告及其父亲蒙小平于2013年12月24日向原告出具还款保证书，保证于2014年1月15日前归还全部借款。后被告依旧未如期还款，原告多次前往被告住处催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒙哲男归还原告借款130000元，并按照年利率的24%支付利息至借款还清时止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭据一份（借款人为蒙哲男）和被告蒙哲男购房发票两张。证明被告蒙哲男于2012年12月27日向原告借款130000元，因为被告父亲蒙小平曾向原告借钱但并未归还，故原告要求被告提供抵押物，后被告承诺用其位于漓江明珠小区的房屋和车库作为抵押并写下借款凭据，交购房发票两张，约定借期半年的事实；2、身份证。证明原、被告的身份情况。
被告蒙哲男答辩称，对原告的起诉不知情，对原告的催款不知情，对借款凭据上的指纹、签字和内容不清楚，借款凭据也不是其写的，不应由其来归还这笔钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒙哲男为其辩解在举证期限内提供证据有：还款保证书一份、借款凭据一份（借款人为蒙哲男）。证明原告提交的证据上的署名不是其本人签的，不是其向原告借的钱，且借款凭据上的记载的时间不合理，借款凭据和还款保证书的借款有冲突。还款保证书上是被告父亲蒙小平写的，其侵犯了被告的合法权益。
本案审理过程中，被告蒙哲男申请对原告提交的借款凭据上的“蒙哲男”三字进行笔迹鉴定。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，借款凭据上借款人处的“蒙哲男”签名字迹是蒙哲男本人所书写。
经过开庭质证，被告蒙哲男对原告提供的证据1中的发票的真实性无异议，但对借款事实不知情，对借款凭据上的指纹、签字和内容不清楚，借款凭据不是其写的；对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的证据认为真实性无异议，但认为还款保证书与本案无关，还款保证书上的内容是原告与蒙小平的事，与被告蒙哲男无关。原告对司法鉴定意见书无异议，被告认为鉴定有明显错误。本院认为，原告提供的证据相互印证，且经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，借款凭据上借款人处的“蒙哲男”签名字迹是蒙哲男本人所书写，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告蒙哲男提供的证据，因原告对其真实性无异议，故本院予以认定，但被告提供的还款保证书与本案无关，故对其证明内容不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告家系朋友关系。2012年12月27日，被告蒙哲男向原告借款130000元，借款期限为半年，原告通过现金的方式将借款交付被告，被告向原告出具借款凭据，并提供销售不动产统一发票两份。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。经原告多次催讨，被告父亲蒙小平于2013年12月24日向原告出具还款保证书，保证于2014年1月15日前归还全部借款，并代被告蒙哲男签名。后被告依旧未如期还款，原告多次催款未果，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告蒙哲男欠原告杨秀湘借款本金130000元，有被告向原告出具的身份证复印件、销售不动产统一发票两份和借款凭据证实，被告蒙哲男虽提出对借款之事并不知情且借款凭据上的字迹非其所签，但经司法中心鉴定确认借款凭据上借款人处的“蒙哲男”签名字迹是被告蒙哲男本人所书写，被告也未提交其他证据证实其与此笔借款无关，被告的辩解本院不予采纳，故原、被告之间的债权、债务关系明确，依法受法律保护。原告通过现金的方式将借款交付被告蒙哲男，供其支配使用，已经完成了借款的交付。借款到期后，被告未按约定归还借款，属过错方，应承担归还借款义务。故原告起诉要求被告蒙哲男归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，以借款130000元为基数，按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告蒙哲男归还原告杨秀湘借款130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数，按年利率24%从2012年12月27日起计算至被告实际清偿完本金之日止）。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告蒙哲男负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 李荣瑞
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郑 巍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第233号
原告芦宗仁。
被告齐云鹤。
原告芦宗仁与被告齐云鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭理行了审理，原告芦宗仁、被告齐云鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告违章驾驶机动车辆将原告撞伤。原告请求被告赔偿原告医疗费，交通费，已由牡丹江市阳明区人民法院判决，（2014）阳民初字第94号民事判决已发生法律效力。请求被告给付原告误工费15036.00元，护理费3600.00元，住院伙食补助费240.00元，二次手术费7000.00元，司法鉴定费1800.00元，X光照相费270.00元。合计27946.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告对其经济损失，应向法庭提交相关证据。
本案争议焦点问题是：一、原告因交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费具体数额及被告应当承担的赔偿具体数额是多少；二、鉴定费、X光照相费是否应当由被告承担，如果需要被告承担，被告承担的具体数额是多少。；
原告为支持其主张，举证如下：
证据一、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、X光片票据、病历一份。原告因交通事故住院16日，误工日120日，需要一人护理30日，证明二次手术费7000.00元。
被告的质证意见是：对该组证据无异议。
本院认为，被告对该组证据无异议，本院予以确认。
证据二、（2014）阳民初字94号民事判决书一份。证明原告因交通事故产生的医疗费、交通费已由法院判决，且已发生法律效力；
被告的质证意见是：对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年12月10日1时30分，被告齐云鹤驾驶黑C222**号普通两轮摩托车，沿牡丹江市平安街阳明桥南侧桥洞机动车道由西向东行驶至桥洞西侧时，与在前方沿平安街阳明桥南侧桥洞机动车道同方向步行的原告芦宗仁相撞，造成车辆损坏、芦宗仁受伤的交通事故。牡丹江市公安交警支队阳明大队认定被告齐云鹤对此起交通事故负主要责任，原告芦宗仁负次要责任。2013年12月10日3时30分，原告芦宗仁进入牡丹江市骨科医院住院治疗，2013年12月26日10时出院，实际住院16日。住院期间花费医药费4036.50元，交通费200.00元。被告齐云鹤在原告住院期间给付原告3000.00元。被告没有向法院提交其车辆是否投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的证据。2014年2月17日，本院作出（2014）阳民初字第94号民事判决，判决被告给付原告医药费1036.50元，交通费200.00元，财产保全费185.60元，合计1422.10元。该判决已于2014年3月14日发生法律效力。2014年4月4日，原告向本院提起诉讼，同时向本院提出了司法鉴定申请，请求对原告的误工期限、护理期限及护理人数、二次手术费用进行司法鉴定。本院依法委托宁安市人民医院司法鉴定所对原告以上请求进行司法鉴定，宁安市人民医院司法鉴定所于2014年5月13日出具了宁人医司鉴所（2014）临鉴字第013号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告误工损失日为伤后120日，伤后需一人护理30日，后期医疗费用约需7000.00元左右，或以实际合理发生费用予以保护。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。未依法投保交强险的车辆发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任的，法院应予支持。被告没有向法院提交证据证明其是否投保交纳强制保险的证据，视为其没有投保交强险或交强险已过有效期限。结合原告的起诉状及在庭审过程中发表的意见，其真实意思表示是要求被告在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。关于误工费，虽然原告称其是出租车司机，但没有提交相关证据予以证明，也没有向法庭提交关于护理人员误工损失的证据。因此，其误工损失，参照黑龙江省2012年度全省在岗职工平均工资计算，即3216.50元／月×4月﹦12866.00元，护理费参照2012年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资标准进行计算，即119.71元／日×30日﹦3591.30元，住院伙食补助费15元／日×16日﹦240.00元，二次手术费7000.00元。司法鉴定费1800.00元，X光照相费270.00元。合计25767.30元。以上费用均交强险的理赔限额之内，因此，以上费用由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告齐云鹤给付原告芦宗仁25767.30元。以上款项在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告芦宗仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.00元，减半收取249.50元，由被告齐云鹤负担184.00元，原告芦宗仁负担65.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一四年六月三日
书记员 于洋
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第233号
原告王启，农民。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
委托代理人王佃英，男，汉族，农民，系原告王启之子。
被告王佃明，农民。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人王枢，男，1971年2月28日生，汉族，农民，系被告王佃明之子。
原告王启诉被告王佃明物权确认纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启诉称，原告的父亲王德川在阳原县东城镇东城村东大街有祖房院落一处，其中正房6间、东下房5间、西下房5间（包括厕所1间）、南房6间（包括大门1间）。王德川将3间正房留作养老房，确定谁为其养老，谁继承这3间正房。王德川一直跟随原告王启生活，由原告养老，因此王德川用作养老的3间正房由原告王启继承。王德川生前将剩余房屋分给四个儿子，分别是大儿子王连、二儿子王太、三儿子王美和四儿子王启。其中原告王启分得东下房由北往南第一、二间，南房由大门往西第四、五间。1985年3月6日，原告王启买下二哥王太继承的东下房由北往南的第三间。所以原告王启拥有正房3间、东下房3间、南房2间，共8间房屋。之后，原告全家搬往张家口市康保县居住，于是将8间房屋租给阳原县东城大夫刘福昌，并收取房租，后又陆续转租给他人。1982年，被告王佃明到康保县找到原告想要购买原告的4间房屋，但原告没有同意。不料，2011年农历10月，原告王启回阳原县上坟到自己的院落一看，发现原告的房屋全部被被告王佃明翻修了，原告询问被告为什么翻修房屋，被告王佃明说，我弟即原告之子王佃英把房子卖给我了。双方因此发生纠纷，后经阳原县东城镇东城村村民李某调解无果，现在被告王佃明将原告的房屋占为己有，并将原告的房屋租给他人，收取房租谋取不当利益，严重侵犯了原告的合法权益。原告王启多次向被告王佃明主张权利，要求返还房屋，都被被告拒绝。原告迫于无奈，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告位于阳原县东城镇东城村东大街的8间房屋，诉讼费由被告承担。
被告王佃明辩称，原告诉称的原告父亲王德川在阳原县东城镇东城大队东街有祖房院落一处，其中正房6间、东下房5间、西下房5间（包括厕所1间）、南房6间（包括大门1间），以上基本事实存在错误，王德川在阳原县东城镇的房院正房是5间而非6间。原告诉称的王德川在世时对自己房屋分割情况不管正确与否都与本案无关，王德川去世后，在上个世纪70年代，包括原告王启在内的王德川的四个儿子对阳原县东城镇现争议的房屋和康保县的5处房院进行了再分配，据被告父亲王美生前向被告交代，阳原县东城镇的房院归王美所有。王德川四个儿子的分配是：阳原县东城镇的房院归王美，其他兄弟在王德川在世时分得的房子愿意折价给王美的可折价，不愿折价的将房屋拆走，不给王美留下后遗症。老大王连和老二王太将第一次分得的房子折价给了老三王美，老四即本案的原告王启将分得的2间南房于1974年拆了卖掉，3间东房由于无人管理自然塌陷灭世，康保县的5处房院归老大、老二、老四。因此，被告在父亲王美在世时于1987年通过东城村委会、东城镇人民政府、阳原县公证处对东城镇的房产进行了房产公证，并于1989年办理了宅基地使用证，1999年6月又换成了集体土地建设用地使用证，由于该房产非常破旧，被告王佃明的儿子王枢对该房院进行了翻建。被告认为，自从王德川去世后，原告兄弟四人对王德川的房产进行了再分配，原告王启应按约定马上拆房走人，可原告只拆了南房，东下房由于无人管理自然灭失，因此被告父亲才实际取得该房院的使用权。现在阳原县人民政府土地管理部门已对该房产进行了确权，阳原县公证处也对该房产的产权进行了公证，因此，该房产是属于被告的，这是无可争辩的事实，请求人民法院依法做出判决。
经审理查明：原告王启与被告王佃明系叔侄关系，原告王启的父亲王德川系被告王佃明的爷爷。本案争议确权房屋位于阳原县东城镇东城村东大街路北，具体位置是东至马元祥、西至马继雨、南至街、北至巷，现有正房5间、南房5间、西房4间、东房3间。对上述争议房院原告主张王德川生前将这些房屋分别分给了四个儿子，经继承和买卖，原告应享有正房3间、东房3间、南房2间，共8间房屋，对此，原告提供了1950年察哈尔省土地房产所有权证、阳原县东城镇东城村委会证明、杨秀英、张秀珍、王佃龙、李芳英证人证言、房屋买卖协议等证据，庭审中上述证人均未出庭。被告王佃明主张该房院与原告无关，该房产权属属于被告，王佃明的儿子王枢从上世纪90年代后陆续对该房院进行了翻建，阳原县人民政府土地管理部门已对该房产进行了确权，阳原县公证处也对该房产的产权进行了公证，对此，被告提供了阳原县土地管理局于1987年8月21日发放的编号145号的阳原县宅基地使用证登记表和1999年6月17日发放的集体土地建设用地使用证、阳原县公证处1987年3月18日公证的（87）阳房证字第0××6号房屋产权证明书和1987年4月3日公证的（87）阳房证字第0××6号阳原县房屋产权证据，该集体土地建设用地使用证和房屋产权证明书、阳原县房屋产权证据土地使用者及房主姓名均系被告王佃明。庭审中被告提供证人李某证实以上主张，但原告对李某的证人证言提出异议，不予认可。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；我国民事诉讼法规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中原、被告争议的房屋所有权，因属祖遗房产，并由被告王佃明使用、翻建，且被告王佃明经阳原县公证处于1987年进行了房屋产权公证，并于1999年取得了集体土地建设用地使用证，本院依法认定被告王佃明为该土地和房院的合法所有权人，原告王启虽提供了东城村委会证明、证人证言、房屋买卖协议等证据，但该证据不足以推翻被告现有的土地和房产所有权人证据效力，该证据效力同时亦低于被告提供的阳原县土地管理局的宅基地使用证登记表、集体土地建设用地使用证、阳原县公证处的房屋产权证明书和阳原县房屋产权证据的证明效力。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王启的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告王启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 程东风
审 判 员 郭德福
人民陪审员 宫向飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 王利平
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第233号原告：李某，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：陈会玲、吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及一般授权委托代理人陈会玲和吴雪光、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：1999年，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年12月3日生一女梁某甲。我与被告婚前不了解，婚后因性格不合经常生气、吵架。被告婚后经常对我实施家庭暴力。2010年，我曾起诉被告离婚。阳谷县人民法院作出（2010）阳民初字第1138号民事判决书，判决不准离婚。2013年9月10日晚，被告再次实施家庭暴力，把我打成轻伤，夫妻感情已破裂。特诉至贵院，请判决离婚，婚生女由我抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。被告梁某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费。财产依法分割，共同债务共同承担。经审理查明：1999年，原、被告经人介绍认识。××××年××月举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年12月3日生一女梁某甲。原、被告婚前感情一般，婚姻基础较差。婚后，经常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情较差。2010年，原告曾向本院起诉被告离婚。2010年9月22日，本院作出（2010）阳民初字第1138号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年9月10日22时许，被告梁某因妻子李某晚上和别人打电话很暧昧，怀疑其有外遇，与李某发生争执，致李某左肩胛骨骨折。经鉴定，李某损伤属轻伤。2013年10月14日，被告到阳谷县西湖派出所投案。2014年1月10日，双方达成民事赔偿协议，被告梁某赔偿原告5000元，并取得谅解。2014年1月17日，阳谷县人民法院作出（2014）阳刑初字第6号刑事判决书，“被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月”。2014年1月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告给付抚养费，依法分割财产。经本院询问原、被告的婚生女梁某甲，梁某甲愿随被告生活。原告放弃婚前个人财产。原、被告的夫妻共同财产有：2012年底至2013年建的位于阳谷县西湖镇西老庄村的院落一处、月兔牌挂壁式空调两台、太阳能一台、门诊药品若干、海尔牌洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、农用三轮车一辆。原告称有夫妻共同债权别人欠的药费，被告辩称没有夫妻共同债权，原、被告均未提交证据予以证明。原告称有以下夫妻共同债务：2013年7月，门诊进药欠医药公司丰常伦7000.00元。2013年，欠医药代表杨达庆3000.00元，还欠泰康药店一部分钱，数额较小，但没有证据提交。被告辩称欠杨达庆的3000.00元属实，但杨达庆已经拿走一部分药品，还欠多少不清楚，不欠丰常伦钱，我已经偿还了欠泰康药店罗峰的钱。被告提交欠条7张（复印件）证明因盖房子借款70000.00元的事实。原告辩称盖房子的钱都是开药铺挣的，被告说的不属实。2014年2月20日，原告申请对夫妻共同财产进行评估，但原告未缴纳评估费，被告不同意双方竞价分割。2014年5月12日，阳谷县人民法院司法技术科作出（2014）阳法技鉴字200号不予委托意见书。认定以上事实由原、被告陈述、阳谷县人民法院（2010）阳民初字第1138号民事判决书、（2014）阳刑初字第6号刑事判决书、欠条7张（复印件）、阳谷县人民法院不予委托意见书在卷佐证。本院认为：原告李某与被告梁某虽自愿结婚，但原告两次起诉被告离婚，被告也同意离婚，双方夫妻感情已经完全破裂。婚生女梁某甲于2000年12月3日出生，已满十三周岁，愿随被告生活。本院尊重孩子的选择，婚生女梁某甲随被告生活为宜。参照聊公交管（2014）聊城市公安局交通巡逻警察支队文件公布的农村居民家庭人均消费性支出，以每月给付300.00元抚养费为宜。原告应承担婚生女梁某甲抚养费16200.00元（从2014年6月3日至2018年12月3日，孩子满18周岁止，每月300.00×54个月=16200.00元）。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对于夫妻共同财产，因原告未在本院指定的期限内缴纳评估费予以评估且被告不同意竞价分割，故对于原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行解决。对于夫妻共同债务，原、被告互不认可对方主张的债务，故对于原、被告的主张，本院均不予支持，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告梁某离婚。二、婚生女梁某甲由被告梁某抚养，原告李某于本判决生效后十日内给付被告梁某抚养费16200.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙培民审判员  汤之清陪审员  李保芝二〇一四年六月十六日书记员  汪晓青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第522号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人：赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵生，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人张贵生及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张贵生为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地8.75亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告张贵生承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31244）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张贵生未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告张贵生向原审法院提供的证据材料有：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11864号
原告：王舒燕，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告王舒燕与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损36128元，并赔偿利息损失193.21元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王舒燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异32号
异议人（被执行人）：张自金，男，汉族。
异议人（被执行人）：王海波，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
申请执行人：临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会（以下称“孙盛庄村委”），住所地：临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村。
法定代表人：邵泽龙，主任。
被执行人：张自金、王海波，即异议人。
本院在执行申请执行人孙盛庄村委与被执行人张自金、王海波农业承包合同纠纷一案中，被执行人张自金、王海波于2017年4月27日前对本院立案执行的（2015）临罗民一初字第485号民事判决不服而向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张自金、王海波称，孙盛庄村委与张自金、王海波农业承包合同纠纷一案，其认为罗庄区法院�案执行（2016）鲁1311执1708号执行案应不予执行。理由是：1、异议人张自金未收到判决书，判决对张自金未生效。2、本案为变更之诉，无给付内容，关于未来承包费的问题，合同是否继续履行?是否完全、适当履行？是否应当给付？给付多少？均不是判决书的内容；不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，所以，该判决无执行性，法院不应受理，不能进入执行程序。3、被异议人强行阻止合同履行，且实际对异议人的财物进行了故意毁坏，以实际行为表明不履行合同，严重侵害了异议人的权益；在这种情况下要求异议人无条件支付承包费，显然是无理的。综上，要求法院对该执行案不予执行。
本院查明，孙盛庄村委为与张自�、王海波农业承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院案件受理后，于2015年3月26日作出（2015）临罗民一初字第485号民事判决书，判决：一、原告临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会与被告张自金、王海波签订的土地承包合同的承包费变更为每年每亩800元，从2016年7月12日起执行。二、驳回原告临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会的其他诉求请求。张自金、王海波收到一审判决书后不服，上诉到临沂市中级人民法院；2015年9月25日，临沂市中级人民法院作出（2015）临民三终字第290号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
（2015）临罗民一初字第485号民事判决书及（2015）临民三终字第290号民事判决书生效后，临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，案号：（2016）鲁1311执1708号。该案进入执行程序后，本院于2017年3月9日向二被执行人邮寄送达了（2016）鲁1311执1708号执行通知书及报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务。异议人张自金、王海波以未收到法院判决书，本案为变更之诉，判决书无明确给付内容，不能进入执行程序为由，要求法院对（2016）鲁1311执1708号执行案不予执行。
上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第485号卷宗材料而认定，均已收录在卷。
本院认为，（2016）鲁1311执1708号执行案件据以执行的依据是（2015）临罗民一初字第485号民事判决书及（2015）临民三终字第290号民事判决书。而该二份判决书判决确定的内容是将案件争议的土地承包费由原每年每亩90元变更为每年每亩800元，从2016年7月12日起执行。该判决书的判决系变更之诉，无相应的给付内容；对未来�包费具体数额应给付多少？判决书未作出判决，该判决的内容不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，所以该判决无可执行性，法院不应将该案进入执行程序。故异议人的异议理由成立，本院应终止对（2015）临罗民一初字第485号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
终止对（2015）临罗民一初字第485号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年九月六日
书记员 庄 欣 桐
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执异32号异议人（被执行人）：张自金，男，汉族。异议人（被执行人）：王海波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。申请执行人：临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会（以下称“孙盛庄村委”），住所地：临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村。法定代表人：邵泽龙，主任。被执行人：张自金、王海波，即异议人。本院在执行申请执行人孙盛庄村委与被执行人张自金、王海波农业承包合同纠纷一案中，被执行人张自金、王海波于2017年4月27日前对本院立案执行的（2015）临罗民一初字第485号民事判决不服而向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张自金、王海波称，孙盛庄村委与张自金、王海波农业承包合同纠纷一案，其认为罗庄区法院�案执行（2016）鲁1311执1708号执行案应不予执行。理由是：1、异议人张自金未收到判决书，判决对张自金未生效。2、本案为变更之诉，无给付内容，关于未来承包费的问题，合同是否继续履行?是否完全、适当履行？是否应当给付？给付多少？均不是判决书的内容；不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，所以，该判决无执行性，法院不应受理，不能进入执行程序。3、被异议人强行阻止合同履行，且实际对异议人的财物进行了故意毁坏，以实际行为表明不履行合同，严重侵害了异议人的权益；在这种情况下要求异议人无条件支付承包费，显然是无理的。综上，要求法院对该执行案不予执行。本院查明，孙盛庄村委为与张自�、王海波农业承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院案件受理后，于2015年3月26日作出（2015）临罗民一初字第485号民事判决书，判决：一、原告临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会与被告张自金、王海波签订的土地承包合同的承包费变更为每年每亩800元，从2016年7月12日起执行。二、驳回原告临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会的其他诉求请求。张自金、王海波收到一审判决书后不服，上诉到临沂市中级人民法院；2015年9月25日，临沂市中级人民法院作出（2015）临民三终字第290号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2015）临罗民一初字第485号民事判决书及（2015）临民三终字第290号民事判决书生效后，临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄村村民委员会向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，案号：（2016）鲁1311执1708号。该案进入执行程序后，本院于2017年3月9日向二被执行人邮寄送达了（2016）鲁1311执1708号执行通知书及报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务。异议人张自金、王海波以未收到法院判决书，本案为变更之诉，判决书无明确给付内容，不能进入执行程序为由，要求法院对（2016）鲁1311执1708号执行案不予执行。上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第485号卷宗材料而认定，均已收录在卷。本院认为，（2016）鲁1311执1708号执行案件据以执行的依据是（2015）临罗民一初字第485号民事判决书及（2015）临民三终字第290号民事判决书。而该二份判决书判决确定的内容是将案件争议的土地承包费由原每年每亩90元变更为每年每亩800元，从2016年7月12日起执行。该判决书的判决系变更之诉，无相应的给付内容；对未来�包费具体数额应给付多少？判决书未作出判决，该判决的内容不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，所以该判决无可执行性，法院不应将该案进入执行程序。故异议人的异议理由成立，本院应终止对（2015）临罗民一初字第485号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：终止对（2015）临罗民一初字第485号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年九月六日书记员 庄 欣 桐
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执587号
申请执行人：许晓晨，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人：吕作林，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：许振成，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人许晓晨、吕作林与被执行人许振成民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元，执行费500元。在执行过程中,被执行人主动向二申请执行人履行8000元，本院通过财产调查后未发现被二执行人有可供执行的其他财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执587号申请执行人：许晓晨，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人：吕作林，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：许振成，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人许晓晨、吕作林与被执行人许振成民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元，执行费500元。在执行过程中,被执行人主动向二申请执行人履行8000元，本院通过财产调查后未发现被二执行人有可供执行的其他财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月十四日书 记 员  杨宗阳
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初586号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人郭雷（外文名：RAYMONDLEIGUO），男，1974年7月18日出生，美国国籍。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人郭雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月7日凌晨2时许，被告人郭雷醉酒后驾驶轿车，行驶至本市东城区朝阳门南大街银河SOHO门前时，被民警查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为86.9mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭雷的刑事责任，建议判处被告人郭雷拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郭雷在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白崇伟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 欣
书 记 员 李泽妤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4177号
原告：北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院内。
法定代表人：王晓群，董事长。
委托诉讼代理人：黄会溪、姜文夫，该公司职员。
被告：苏州市蓝鸟广告印务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园4号。
法定代表人：顾艳萍。
原告北京科印近代印刷技术有限公司与被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文夫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京科印近代印刷技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款56073.88元，并偿付该款从2015年11月12日起按年利率20%计算至支付之日止的违约金。事实和理由：其向被告提供了计价56073.88元的货款，但被告收货后至今仍结欠其货款56073.88元未付，故被告应承担相应的违约责任。
被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司未作答辩，未向本院提
交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经口头约定，由原告向被告提供印刷版材等货物。2015年11月12日，双方签订《还款协议》1份，主要内容为：至2015年11月12日止被告欠原告货款56073.88元，被告于2015年12月15日前付2000元，从2016年1月1日起每月支付2000元，直至付清为止，被告延期付款，向原告偿付所欠货款每日万分之八的违约金。上述协议签订后，被告未付款予原告。
上述事实，有原告提供的《还款协议》、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。双方签署《还款协议》后，被告仍未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应付清所欠原告货款后，还应偿付原告相应的违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京科印近代印刷技术有限公司货款56073.88元，并偿付该款从2015年11月12日起按年利率20%计算至支付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 席志新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 毛 丹
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初801号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘康，男，1989年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月29日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月4日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人刘康犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、李雁娜出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日下午，柘城县起台镇居民韩某2到柘城县起台镇北街村开发区曹方奎经营的“圆通快递”查找快递未果，遂让曹方奎之妻朱某帮忙查找，朱某经查找后该份快递被韩某2的侄女韩梦欣领走，朱某遂电话联系韩某2，二人在电话中发生争执，后韩某2、韩梦欣开车前往圆通快递找朱某理论此事，被告人刘康得知后伙同刘某、秦某（二人另案处理）随韩某2、韩梦欣一起来到“圆通快递”门店，韩某2、韩梦欣进入“圆通快递”门店后与朱某及其公婆李某、曹某发生口角，继而引起厮打，韩某2的丈夫刘奔（另案处理）及韩梦欣的父亲韩纪峰（另案处理）闻讯后赶至现场，被告人刘康伙同刘某、秦某、刘奔、韩纪峰等人与朱某、李某、曹某、曹方奎发生厮打，在厮打过程中双方均造成不同程度的损伤。后经法医鉴定朱某伤情为轻伤二级，李某、曹某伤情为轻微伤。韩某1、秦某、刘奔的伤情为轻微伤。
另查明，被告人刘康家人与被害人朱某等人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计110000元，被害人对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人刘康的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某、曹某陈述，证人刘某、韩某1、秦某、韩某2、刘奔等证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康无故殴打他人，造成他人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘康犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘康归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第532号
原告：张军强。
被告：曲春丽。
原告张军强诉被告曲春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军强到庭参加诉讼，被告曲春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军强诉称，2009年7月6日，被告曲春丽以出国缺少资金为由向原告借款6000元，同时原告为被告垫付2680元用于购买机票，上述借款被告一直拖延未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款6000元，机票款2680元。2、诉讼费由被告承担。
被告曲春丽未答辩。
经审理查明，2009年7月6日，被告曲春丽从原告处借款6000元，被告曲春丽向原告出具了借条，该借条载明：“今借张军强陆仟元正￥6000.00曲春丽2009.7.6”原告向被告索要该笔借款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告曲春丽向原告出具借条，双方借款关系事实明确，本院予以认定。双方未约定还款期，原告可随时向其主张借款，原告诉称被告应该向其返还机票款2680元，由于在曲春丽向原告出具的借条中曲春丽并未对该事实予以确认，原告又无其他证据，故对于原告该部分请求本院不予支持，如原告有新证据可另行主张。综上，对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告曲春丽未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲春丽于本判决生效后十日内向原告张军强偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一五年八月十七日
书记员 孙丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00113号
申请执行人丁浩，男，1975年12月25日出生，汉族，安康市汉滨区人。
被执行人丁礼兵，男，1980年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人。
原告丁浩诉被告丁礼兵民间借贷一案，本院作出的（2013）安汉民初字第01823号民事判决书判定：由被告丁礼兵向原告丁浩偿还借款一万五千元，限判决生效后十日内履行完毕。现该判决已经发生法律效力，被告丁礼兵未履行。原告丁浩于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人丁礼兵在银行有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁礼兵应履行部分的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一四年四月十五日
书记员 张瑞鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第149号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2009年12月26日被嘉善县公安局刑事拘留，2010年2月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某乙。因本案于2009年12月26日被嘉善县公安局刑事拘留2010年2月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人贾巴某，2009年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留拾贰日。因本案于2009年12月26日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院批准，于2010年2月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某丙。因本案于2009年12月26日被嘉善县公安局刑事拘留，2010年2月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）89号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、贾巴某、杨某丙犯盗窃罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、贾巴某、杨某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年12月25日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三人经事先商量后至嘉善姚庄镇浙江德威运动厂西侧的浙江求精建筑公司工地，采用蛇皮口袋装、人工搬运等手段窃得建筑铁扣件803个，价值人民币3212元，销赃得款人民币3100元。案发后赃物已被扣押并发还被害人。
2、2009年12月26日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙、贾巴某至嘉善县姚庄镇浙江丰贸群家具有限公司工地，采用蛇皮口袋装、人工搬运等手段窃得建筑铁扣件570个，价值人民币2280元，赃物在被转移途中被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、贾巴某、杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高顺林、谭伟的陈述，证人杨沙哈、刘厚合、莫开松的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、贾巴某、杨某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币5492元、5492元、2280元、3212元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。四被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公司财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月26日起至2010年10月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月26日起至2010年10月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人贾巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月26日起至2010年6月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人杨某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月26日起至2010年6月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、作案工具蛇皮袋37只由扣押机关予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年四月九日
书记员 薛宇炎
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第225号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周某，男，1958年3月1日生于山西省太原市，身份证号：1401031958********，汉族，小学文化，捕前无业，户籍住址：本市杏花岭区马道坡35号长华湾2号楼1单元3号。1977年因盗窃被劳动教养三年；1992年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，服刑期间因脱逃罪被加刑三年；1999年7月因盗窃被劳动教养三年；2002年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2008年11月6日刑满释放；2010年12月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第215号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日凌晨2时许，被告人周某在本市杏花岭区杨家峪街道办事处东沟村西街18号院门口，将被害人杨某停放在此的一辆铃木之星牌电动自行车（鉴定价格1680元）盗走。后在转移赃物途中被巡逻民警抓获，追回该车已发还被害人。
2013年5月2日凌晨2时许，被告人周某在本市迎泽区菜园村三和饭店门口，将被害人安某停放在此的一辆重庆力帆牌摩托车（无鉴定价格）盗走。查获后，追回该车已发还被害人。
2013年2月底的一天，被告人周某在本市万柏林区后王村一理发店门口，将被害人张某停放在此的一辆爱立浦牌自行车（鉴定价格140元）盗走。查获后，追回该车已发还被害人。
2013年1月底的一天，被告人周某在本市万柏林区大王村一理发店门口，将被害人苏某停放在此的一辆风度牌自行车（鉴定价格150元）盗走。查获后，追回该车已发还被害人。
2012年11月初的一天，被告人周某在本市万柏林区大王村南街二巷一饭店门口，将被害人田某停放在此的一辆金喜凤牌自行车（鉴定价格200元）盗走。查获后，追回该车已发还被害人。
2012年10月的一天，被告人周某在本市万柏林区后王村一饭店门口，将被害人韩某停放在此的一辆日本川岛牌自行车（鉴定价格180元）盗走。查获后，追回该车已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、安某、张某、苏某、田某、韩某的报案材料及询问笔录；石某果的证言；太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过、对案经过、情况说明；被告人指认盗窃现场照片及指认藏匿赃物照片；调取证据清单及发还清单；太原市价格认证中心并价证鉴字[2013]120号价格鉴定结论书；本院（1992）法刑初字第144号刑事判决书，太原市劳动教养管理委员会并劳委审字[99]613号劳动教养决定书，本院（2002）杏刑初字第176号刑事判决书及山西省潞城监狱释放证明书，太原市迎泽区人民法院（2010）迎刑初字第468号刑事判决书及山西省忻州监狱释放证明书；被告人周某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月4日起至2014年3月3日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一三年七月十二日
代书记员 陆勇先
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1462号
原告颜茂新，男，汉族，1954年11月23日生。
被告陈仁政，男，汉族，1973年5月22日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
原告颜茂新与被告陈仁政、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。在审理过程中，原告颜茂新于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告颜茂新申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜茂新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜茂新承担。
审 判 长 陶 锐
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐冰晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢569号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田志刚，行长。
被执行人：李建军。
被执行人：杨立红。
被执行人：杨旭春。
被执行人：杨慧。
被执行人：杨树章。
被执行人：薄其兰。
被执行人：郭月卫。
被执行人：郭友庆。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人李建军、杨立红、杨树章、薄其、杨旭春、杨慧、郭月卫、郭友庆借款合同纠纷一案，本院依法于2013年8月5日作出（2013）河商初字第256号民事判决书，判决：一、被告李建军于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金33880.93元、利息及逾期利息3740.14元（截至2013年6月13日）；二、被告李建军于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2013年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，以33880.93元为本金，按年利率23.76%计算）；三、被告杨旭春、被告杨树章、被告郭月卫、被告郭友庆对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告杨旭春、被告杨树章、被告郭月卫、被告郭友庆承担连带清偿责任后，有权向被告李建军追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2013年9月25日向本院申请强制执行，申请执行借款本金37621.07元及利息，但均没有执行到位，我院于2015年6月25日作出（2013）河执补字第199号终结本次执行程序的裁定。2017年3月24日，我院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。
执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年3月31日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，被执行人没有可供执行财产。经向东营市不动产局调查，被执行人杨立红有抵押不动产6处，1处不动产因超标的未予查封。未发现其他被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月30日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权37621.07元及相应利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河商初字第256号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十六日
书记员 李月彬
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1358号
申请执行人临沭县畜牧局
住所地：临沭县沭新东街19号
法定代表人李敬亭，局长
被执行人陈刚，居民。
公民身份号码××。
本院在执行临沭县畜牧局与被执行人陈刚畜牧行政处罚一案中，申请执行人临沭县畜牧局于2017年10月20日向我院递交撤执申请书，申请撤销对被执行人陈刚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017)鲁1329行审256号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王艺婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1763号
原告：华坫汉，男，1979年3月18日生。
被告：刘凯，男，1990年11月21日生。
被告：刘城华，男，1962年10月11日生。
本院在审理原告华坫汉与被告刘凯、刘城华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告华坫汉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华坫汉撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告华坫汉负担。
审 判 长 唐桂清
代理审判员 曹 晶
代理审判员 陈 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹湘豪
湖南省湘乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1488号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告肖某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡月山镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告�乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初478号
原告：毛永宏，男,1971年3月26日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：许勇斌，男，1983年2月10日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告毛永宏诉被告许勇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛永宏到庭参加了诉讼，被告许勇斌经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛永宏诉称:2015年12月3日被告许勇斌因资金紧向原告借款20000元，约定2016年1月1日前还清。由被告写下借条交由原告收执。借款到期后经多次追讨无果，特向你院起诉。请求法院判令被告许勇斌立即还借款20000元。2、判令被告支付起诉之日起的利息。3、诉讼费用由被告负担。
被告许勇斌未作书面答辩。
经本院审理查明：2015年12月3日被告许勇斌因资金紧向原告借款20000元，约定2016年1月1日前还清。由被告写下借条交由原告收执。借款到期后经原告多次催收无果产生矛盾，原告便向本院起诉。要求被告许勇斌立即偿还借款20000元及支付起诉后的利息。诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持诉请，被告许勇斌经本院公告传票传唤，公告期限届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告为其陈述的事实提供借条1张证实。
本院认为:被告许勇斌向原告借款20000元及其利息未还，有被告所写下借条1张证实，本院予以确认。现原告要求被告许勇斌立即偿还借款20000元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求有理，应予支持。被告许勇斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许勇斌应在本判决生效后10日内偿还借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）给原告毛永宏。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告许勇斌负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 吴佑新
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 翁勇鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3128号
原告：赵某，男，汉族，住平舆县。
被告：张某某，男，汉族，住平舆县。
原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提起诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款15200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日被告因生意需要，向原告借款15200元，承诺3日内归还，被告向原告出具欠条一份，现经原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由推脱不还。为此提起诉讼。
被告张某某在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年3月15日被告张某某因需用钱找到原告赵某借款，并带赵某到驻马店市驿城区天龙市场一个手机店，由手机店的业务人员进行操作，以赵某的名义在网络上三个平台进行贷款，共贷出15200元。2017年7月10日张某某向原告赵某出具欠条一张，欠条载明：“张某某欠赵某15200元，欠孙斌16500元，三日内还清。欠款人：张某某，日期：2017.7.10”，该款张某某目前尚未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条、短信在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借款15200元并出具欠条，被告应当在约定的期限内足额予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某借款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年九月十九日
书记员 邢 威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00910号
原告：田祥祥，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
被告：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理田祥祥与被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司（以下简称“乐鲜多蚌埠分公司”）、上海乐鲜多投资有限公司（以下简称“乐鲜多公司”）健康权纠纷一案，原告田祥祥于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田祥祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋丽芹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1165号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王建华，男，1981年1月24日出生于河南省上蔡县，文盲，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2008年8月20日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月28日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，与原判决尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1217号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉。被告人王建华及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月13日15时，被告人王建华至顺义区后沙峪地区SB国际学校北侧，将刘某停放在此的保时捷卡宴轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃砸坏，盗窃车内一个LV包、一部威图手机、一部三星手机、一对耳环。经鉴定，被盗物品价值共计人民币15520元。2016年12月13日18时许，民警在北京市房山区开古庄村王建华暂住地，将被告人王建华抓获。起获赃物已发还。
公诉机关认为被告人王建华具有累犯的处罚情节，建议判处被告人王建华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人王建华认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，其家庭困难，且本案赃物已发还，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月13日15时，被告人王建华至北京市顺义区后沙峪地区北京顺义国际学校北侧，将刘某停放在此的保时捷汽车（车牌号：×××）副驾驶玻璃破坏，盗窃车内LV包一个、威图手机一部、三星手机一部、耳环一对。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币15520元。2017年1月18日，被告人王建华被查获。赃物已起获并发还。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人刘某的陈述、被告人王建华的当庭供述、搜查笔录、搜查录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、侦查报告、现场勘验检查记录、真伪鉴定结论、价格评估结论书、110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息、刑事判决书、在押人员基本情况登记表。
本院认为：被告人王建华的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王建华犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建华当庭自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，对被告人王建华从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 孙 长 河
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱进博文
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00557-2号
申请执行人：杨锦，男，1964年4月18日出生，汉族。
被执行人：刘炳先，男，1962年6月6日出生，汉族。
被执行人：杨德初，男，1947年10月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第00290号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德初银行账户余额1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十一月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保231号
申请人：杨佑臣，男，1944年9月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1973年1月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人杨佑臣女儿。
被申请人：刘邢，男，1985年1月19日出生，现住安徽省蚌埠市固镇县，系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：韩晓娱，现住河北省石家庄市新华区，系冀Ａ×××××号轻小型轿车所有人。
申请人杨佑臣于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘邢驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人杨佑臣以现金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨佑臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘邢驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年12月14日至2019年12月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 田校校
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4260号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：岳亮.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告岳亮小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1508号
原告：王文峰，男，汉族，1989年8月10日出生，遂溪县人，住遂溪县。
被告：李伟福，男，汉族，1981年11月10日出生，廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告王文峰诉被告李伟福追偿权纠纷一案中，因原告王文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案原告王文峰按自动撤回起诉处理。
案件受理费250元，由原告王文峰负担。
审判员 许志清
二〇一七年七月十一日
书记员 陈洪森
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复20号
复议申请人（被执行人）：怀化市河西家电发展有限公司，住所地怀化市河西家电城9栋5号。
法定代表人：尹会员，系该公司总经理。
委托代理人：张云，系该公司员工。
申请执行人：唐小华，女，汉族，1962年3月25日出生。
复议申请人怀化市河西家电发展有限公司不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省中方县人民法院执行申请执行人唐小华与被执行人怀化市家电发展有限公司（以下简称河西家电公司）侵权责任纠纷一案中，河西家电公司不服（2017）湘1229执恢9号执行裁定，以湖南省中方县人民法院作出的（2013）方民一初字第7号民事判决错误、一审法院执行程序违法为由向该院提出书面异议，要求中止执行。
河西家电公司向本院申请复议称，(2013)方民一初字第7号民事判决书确有错误，不能作为执行依据；一审法院执行程序违法，未向其送达执行裁定，在本案恢复执行后也未收到过执行裁定等文书；复议申请人在怀化市管委会没有赔偿款，（2017）湘1221执恢9号之一裁定书是错误的。
本院经审理查明，唐小华与河西家电公司、尹林腾侵权责任纠纷一案，湖南省中方县人民法院作出（2013）方民一初字第7号民事判决，判决由河西家电公司赔偿唐小华损失293782元。双方均上诉，因河西家电公司未交诉讼费及唐小华主动申请撤诉，怀化市中级人民法院分别作出准许双方撤诉的裁定。因河西家电公司未履行赔偿义务，唐小华向中方县法院申请强制执行，因其未能提供可供执行的财产线索，该案裁定终结本次执行。后唐小华申请恢复执行，中方县人民法院于2017年1月5日作出（2017）湘1221执恢9号之一裁定，裁定提取河西家电公司在怀化市管委会赔偿款311374元。
本院认为，河西家电公司以对作为执行依据的民事判决不服、认为该判决认定事实错误等理由提出异议、复议，以其在怀化市管委会无赔偿款为由提出执行裁定错误等不属执行异议审查的范围。湖南省中方县人民法院受怀化市中级人民法院委托，根据当事人提供的地址，向涉案当事人即唐小华、河西家电公司和尹林腾分别送达了撤诉裁定书；唐小华申请强制执行后，中方县法院向被执行人河西家电公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，但因其提供的地址无法送达，多次送达无果。湖南省中方县人民法院的执行行为符合法律规定，河西家电公司复议申请的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回怀化市河西家电发展有限公司复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月九日
代理书记员 沈慧娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3248号
原告：沂水县鲁碧混凝土有限公司。
法定代表人：梁尚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华建，男，该公司销售经理。
被告：杨正业，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县鲁碧混凝土有限公司（以下简称鲁碧公司）与被告杨正业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁碧公司委托诉讼代理人华建、被告杨正业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款314799.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告混凝土，至今尚欠原告货款314799.5元未付，因该款已超过合同结算期且长期未付款，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
被告杨正业承认原告鲁碧公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨正业于本判决生效后十日内支付原告沂水县鲁碧混凝土有限公司混凝土款314799.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告杨正业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一七年八月三十日
书记员 武 欣
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终498号
上诉人（原审原告）：李金兰，女，1944年7月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兰清，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：王月清，男，1960年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：唐焕枝，女，1961年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：王大金，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人李金兰因与被上诉人王兰清、王月清、唐焕枝、王大金健康权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王兰清、王月清、唐焕枝、王大金赔偿李金兰各项损失18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、王大金、唐焕枝一审时的当庭陈述能够证实二人发生扭打的事实。2、一审法院未能依职权调取王大金、唐焕枝在仙桃市公安局三伏潭派出所的询问笔录及法医鉴定书，且对于李金兰提交的司法鉴定意见书、扳手二份证据没有进行评判，导致案件事实认定不清。3、王兰清、王月清、唐焕枝、王大金对李金兰实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。
王兰清、王月清、唐焕枝、王大金未予答辩。
李金兰向一审法院起诉请求：判令王兰清、王月清、唐焕枝、王大金赔偿李金兰损失18000元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李金兰与王月清、唐焕枝同系仙桃市三伏潭镇双剅村七组村民，其住宅左右相邻。2015年4月21日，李金兰认为王月清、唐焕枝家门前的菜园地侵占了其土地，由此李金兰与唐焕枝发生争吵，当时经仙桃市三伏潭镇双剅村的治保主任劝阻，双方各自回家。同日晚上8时左右，李金兰的儿子王梅仿、孙子王思敏与王兰清、王大金、王月清等人因此事发生打架斗殴。王兰清报警后，仙桃市公安局三伏潭派出所出警对此事进行了处理，并报请仙桃市公安局作出行政处罚决定书，对王梅仿、王思敏、王兰清三人予以治安拘留和罚款。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李金兰起诉要求王兰清、王月清、唐焕枝、王大金四人赔偿因人身损害遭受的各项经济损失18000元，但未提交证据证实李金兰所遭受的人身损害结果系王兰清、王月清、唐焕枝、王大金所致，根据查明的事实和仙桃市公安局的处理结果，李金兰的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。判决：驳回李金兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李金兰对其主张的事实负有举证责任，但其没有提交确实充分的证据证实其遭受的人身损害系王兰清、王月清、唐焕枝、王大金所致，故应由李金兰承担举证不利的法律后果。一审时，王大金当庭陈述“李金兰抱住了我的身体，等我还没有缓过神来，就被人打晕了”，并未自认打伤李金兰的事实。李金兰认为一审时王大金、唐焕枝的当庭陈述能够证实王大金将其打伤的主张，与查明事实不符，该项上诉理由不能成立。李金兰上诉称其在一审时当庭提交了司法鉴定意见书、扳手二份证据，但一审时庭审笔录中并没有相应记载，故其陈述内容与事实不符，该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，李金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 京
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00479号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
被告向艳萍。
本院于2015年03月31日受理原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告向艳萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月16日以被告已经向其履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市合田物业有限责任公司负担。
审判员 左 荷
二〇一五年四月十七日
书记员 �李媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3379号
原告：许明杨，男，1993年7月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：商海鸥，男，1985年9月22日出生，汉族，住苍南县。
原告许明杨与被告商海鸥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告商海鸥偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告商海鸥向原告许明杨借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商海鸥于本判决生效后十日内偿还许明杨借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由商海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年八月十八日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2171号
原告：周晨霞。
被告：沈鹏云。
原告周晨霞为与被告沈鹏云商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告周晨霞到庭参加诉讼，被告沈鹏云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周晨霞起诉称：2015年8月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的青林湾西区66幢1单元202号房屋和车库出卖给原告，房屋204万元，车库6万元，原告应于2015年8月10日前支付定金10万元、2015年8月13日前支付首付款134万元，余款60万元由原告办理贷款按揭手续，在被告交房当天支付给被告。原告分别于2015年6月29日、2015年8月12日通过银行转账方式支付10万元、148万元，并于2015年10月20日办好按揭贷款，由银行直接划拨60万元至被告账户，至此，支付房款共计218万元，超出约定房款210万元，原告多次要求被告返还8万元，后被告勉强返还了4万元，再不愿意返还剩余4万元，原告无奈只得诉至法院，要求判令：一、被告返还原告多支付的房款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告周晨霞向本院提供如下证据予以佐证：
1.宁波市存量房买卖合同一份，拟证明原告向被告买房，房款204万元，双方并就其他权利义务进行约定的事实；
2.个人存款跨行通存业务回单、收款凭证各一份，拟证明截止2015年8月12日，被告共计收到158万元房款的事实；
3.个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证各一份，拟证明原告向银行办理贷款，银行并于2015年10月20日将60万元款项划拨至被告账户的事实；
4.发票两张，拟证明房屋价款204万元、车库价款6万元，共计210万元的事实。
被告沈鹏云未作答辩。
原告提供证据均系书证，被告沈鹏云无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力均予以确认。
庭审后，被告沈鹏云向本院提供“自我陈述”一份，载明：案涉房屋有出租情况，租赁期限是四年，自2013年7月1日至2017年6月30日，并约定若2015年7月1日至2017年6月30日违约收房，需支付2万元违约金。后本被告因故需卖掉房子，租客表示今年收房要计收2万元违约金，若到明年7月收房，就同意本被告不支付违约金。2015年7月，原告丈夫来电称有买房意向，本被告开价220万元，并表示可马上交付房子，但对方还价至210万元，本被告将出租以及违约收回房屋需支付赔偿金的情况作了说明，并表示210万成交的话需在2016年7月交房，当时原告丈夫也予以同意，但后来却又要求在2015年9月1日前交房，故本被告支付给租客违约金、租金、拆卸费共计38650元，上述费用应由原告方负担，至于1350元余款，本被告愿意负责。
被告沈鹏云并提供租赁合同复印件一份和银行业务回单复印件两份。
原告对被告上述陈述不予认可，并表示双方于2015年6月29日在天天红利中介所签订房屋买卖居间协议，明确房屋总价（含车库）210万元，被告承诺会将房屋清理干净，使得室内结构与开发商交付时一样，并表示会在2015年9月底前交付房子，被告从未要求原告支付其与房屋租客之间的违约金、拆卸费等，对于其支付给租客的上述费用金额也毫不知情。
被告提供合同、银行业务回单均系复印件，且与本案没有关联，本院不作认证。
基于上述认证并结合原告陈述，本院对原告诉请的上述事实予以确认，并采信认定为对本案的基本事实，另查明：案涉房屋于2015年8月至9月期间办理了房产证、土地证的过户手续，现已交付原告使用。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务，被告按约可收取房款210万元，现其实际收款218万元，对于差额部分的8万元，其并无收取依据，应予以返还，原告自认被告返还给其4万元，并诉请要求被告返还剩余4万元，与合同约定相符，本院予以支持。被告抗辩称案涉房屋原系出租状态，原、被告双方约定2016年7月交房，后因原告要求提前交房，导致其租期内收回房屋并承担了违约金，故认为违约金等费用应由原告负担，但该抗辩与双方签订合同就交房方式的约定（在原告方三证办妥，且房款及其他费用付清后交房）并不相符，原告也不予认可，被告亦无证据佐证其辩称意见，故被告上述抗辩本院不予采信。被告沈鹏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈鹏云于本判决生效后七日内返还原告周晨霞房款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈鹏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十二月十二日
代书记员 张莹莹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第922号
原告史某，农民。
被告王某，农民。
原告史某诉被告王某婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员董江适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告以“被告已给了现金”为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘晓伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执775号
申请执行人陈国明，男，1977年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈国明与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第677号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈国明共计25019元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈国明分得6401元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人陈国明同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执775号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第109号
原告王九洲，曾用名王九州，洛阳市毛巾被单厂退休职工。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王九洲诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九洲及其委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王九洲诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼3-405号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1034号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼3-405号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼3-405号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告王九洲原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼3-405号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1034号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1589.88元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告王九洲与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼3-405号房产归原告王九洲所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 虹