山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初160号
原告：刘明永，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照畅行旅游客运有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路。
法定代表人：牟敦全，总经理。
被告：日照市交通运输有限公司，住所地日照市南昌路。
法定代表人：孙延文，总经理。
委托诉讼代理人：王贵生，该单位员工。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告刘明永诉被告日照畅行旅游客运有限公司、被告日照市交通运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明永的委托诉讼代理人曹瑞亮，被告日照畅行旅游客运有限公司的法定代表人牟敦全，被告日照市交通运输有限公司的委托诉讼代理人王贵生、高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明永向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿医疗费、误工费等损失15377.12元；2、本案诉讼费、邮递费由两被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原告乘坐被告日照畅行旅游客运有限公司提供的汽车到湖南参观考察，原告支付车费400元。2016年1月13日，客车在行驶途中，发生交通事故，后经事故认定书认定，涉案车辆鲁Ｌ×××××系被告日照市交通运输有限公司所有，被告车辆驾驶人与对方肇事车辆承担同等责任，原告无责任，事故导致原告受伤，现原告治疗完毕出院。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告日照畅行旅游客运有限公司答辩称：诉讼主体错误，与我公司没有任何关系。
被告日照市交通运输有限公司答辩称：一、原告所诉主体错误，被告日照市交通运输有限公司与原告不存在运输关系，涉案鲁Ｌ×××××号客车尽管登记在被告日照市交通运输有限公司名下，但该车实际由牟敦全、刘加西出资购买，并该车也由实际车主自主运营、自负盈亏，被告交运公司从未收取原告车费，对事故发生不知情，原告与被告日照市交通运输有限公司之间无运输合同关系；二、据了解，事故后实际车主刘加西、牟敦全已经垫付了原告的全部费用，并且已经由交警部门协调处理完毕，为了明确责任查明案件事实，建议追加实际车主牟敦全、刘加西作为本案被告；三、鉴于本案是双方事故，挂靠车辆只承担事故的同等责任，并且对方车主也已经向交警支付了押金，至于原告方是否已经从交警部门领取了对方应该赔付的费用，被告也不知情，因此，为查明事实，原告方尽快理赔，建议原告通过侵权诉讼解决本案；四、关于原告主张的损失是否合理，待原告举证后答辩。建议法庭依法驳回原告对被告日照市交通运输有限公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告日照市交通运输有限公司的车辆发生交通事故，原告在本次事故中没有责任；证据二、湖南省医疗住院及门诊收费票据五张，证明原告花费医疗费7044.12元；证据三、诊断证明书两份、出院诊断一份，证明原告受伤治疗情况；证据四、常德市人民医院住院病历两份、门诊病历一份，证明原告受伤后住院九天及治疗情况；证据五、常德市人民医院用药明细三份，证明原告受伤住院用药情况；证据六、登机牌一张，电子客票行程单一份及费用表一份，证明原告及陪护人员处理本次事故往返及住宿费用情况，原告主张1200元，请求法庭依法酌情判决；证据七、房产证一本，证明原告自2008年起在城市居住至今；损失明细：医疗费7044.12元（案外人宋代敏垫付6934.12元），住院伙食补助费9天*30元/天=270元，误工费（住院9天+按照公安部关于人身损害误工天数，其伤情计算60天）*31545元（按照上年度城镇居民纯收入计算）÷365天=5963元，住院护理费9天*100元/天（日照市护工标准）=900元，交通费1200元，请法庭酌定，合计15377.12元。对原告提交的以上证据，经质证，被告日照市交通运输有限公司、被告日照畅行旅游客运有限公司均主张被告的质证意见不代表其认可承担责任，同时均对证据一事故认定书真实性无异议，但被告日照市交通运输有限公司并非鲁Ｌ×××××号车辆的实际所有权人，只是挂靠车主，根据法律规定，机动车辆不以登记来确定所有权人，且该车驾驶人魏茂俊与被告日照市交通运输有限公司之间不存在雇佣或劳动关系；对证据二、三、四、五真实性不能确定，请求法庭依法核实；对证据六登机牌和行程单真实性均无异议，但根据法律规定并结合原告的伤情，原告乘坐交通工具应当以普通交通工具为准，对于原告乘坐飞机支出的交通费应不予支持，同时证据六中原告本人书写的住宿费、交通费没有相关票据支持，依法不能确认；对证据七房产证真实性无异议，但不能因此证明原告系城镇居民、在城镇居住生活；对医疗费，请法庭根据原告提交的票据并结合其提供的病历、用药明细单等核实确认，对伙食补助费无异议，对误工费只应计算住院期间的误工费，对于原告主张的另外60天，无相关证据支持，对于其误工费标准，建议法庭在结合原告提供的户口本来确定其户口性质及居住情况，对护理费，鉴于原告并未实际去人护理，且实际车主派了驾驶员在现场护理，不存在护理费支持，对于交通费，鉴于原告没有提供具体的票据，而提供的机票又不符合法律规定，请法庭依法作出合理确认，以普通交通工具计算交通费。
为证实其主张，被告日照畅行旅游客运有限公司提交了如下证据：证据一、宋代敏给实际车主牟敦全出具的收到条一份，证明收到金额是两万元，该款是牟敦全委托这次活动的组织者宋代敏代为支付伤者的医疗费；证据二、提交尹春龙、楮玉花、朱红梅的证明一份，证实他们三人已经代实际车主牟敦全、刘加西支付了伤者的医疗费六万元，由宋代敏代收并用于支付医疗费用，上述费用他们已经从给牟敦全的车费当中扣除，并与牟敦全结算。经质证，原告主张证据真实性无法确认，与本案没有关联性，原告并没有收到被告垫付的医疗费，宋代敏是否收到两被告的医疗费，原告并不知情，但宋代敏代替原告支付了医疗费6934.12元，原告也已向宋代敏打了欠条。后原告认可案外人宋代敏垫付医疗费用，宋代敏称该款是牟敦全用车费抵顶了6万元，同时牟敦全给了宋代敏现金2万，原告的花费是从这8万元里出的。被告日照市交通运输有限公司主张对收到条不清楚，但是根据庭审原告本人的陈述以及宋代敏刚才在庭下的言辞能够确定宋代敏收取了牟敦全8万元，并用于支付了原告等受害人的医疗费。被告日照市交通运输有限公司提交了车辆挂靠经营合同，证实该车是由刘加西、牟敦全两人出资购置，挂靠日照市交通运输有限公司经营，合同明确约定由实际车主自主经营，自负盈亏，对于事故承担赔偿责任，同时对于车上驾驶员由实际车辆自行雇佣使用。经质证，原告主张对合同的真实性无法确认，涉案车辆鲁Ｌ×××××登记在被告日照市交通运输有限公司名下，其营运手续均登记在被告日照市交通运输有限公司名下，对外具有公示效力，被告日照市交通运输有限公司与案外人的经营合同不能对抗善意的乘客；被告日照畅行旅游客运有限公司主张对挂靠经营合同真实性无异议，挂靠合同都是事实，被告交通运输公司陈述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，原告乘坐鲁Ｌ×××××号客车到湖南参观考察，2016年1月13日14时10分，客车行驶至国道207湖南省常德市鼎城区沧山乡凉水井村6组路段发生交通事故，后经事故认定书认定，涉案鲁Ｌ×××××号客车车辆所有人为山东省日照市交通运输有限公司，同时认定涉案鲁Ｌ×××××号客车驾驶人魏茂俊与对方肇事车辆驾驶员承担同等责任，原告刘明永无责任，原告于受伤当日17时入住常德市第二人民医院，入院诊断鼻骨骨折、外伤性鼻中隔偏曲、面部软组织挫裂伤，至2016年1月15日办理出院，住院治疗2天，出院诊断为鼻骨骨折、外伤性鼻中隔偏曲、面部软组织挫裂伤、××，本次住院花费医疗费2927.73元。后于2016年1月15日入住常德市第一人民医院，至2016年1月22日办理出院，住院治疗7天，出院诊断为鼻骨骨折、右眼眶皮下血肿，右眼球结膜下红肿出血，本次住院花费医疗费4006.39元。
同时查明，涉案鲁Ｌ×××××号客车登记在被告日照市交通运输有限公司名下，案外人刘家西与被告日照市交通运输有限公司签订客车经营合同，牟敦全为该客车经营合同的担保人。
另查明，涉案鲁Ｌ×××××号客车发生交通事故后，牟敦全交付宋代敏2万元用于涉案鲁Ｌ×××××号客车受伤人员医疗费，宋代敏于2016年1月18日出具收到条。同时，尹春龙、朱红梅、褚玉花于2017年2月14日共同向牟敦全出具证明，内容：鲁Ｌ×××××号客车于2016年1月13日10分在国道207湖南省常德市鼎城去沧山乡凉水井村6组路段，发生交通事故，造成董乐云…刘明永、刘明永、孔凡江、江云玲等人受伤，部分人员住院治疗。事故发生后，由尹春龙、朱红梅、褚玉花代替牟敦全（车主）垫付医疗费6万元整，尹春龙、朱红梅、褚玉花、宋代敏（宋燕）、孔凡江属于同事关系，与牟敦全属于租用车关系。在后续用车后（2016年2月份、3月份、4月份）尹春龙、朱红梅、褚玉花用车所产生的车费未全部结给牟敦全，尹春龙、朱红梅、褚玉花从车费中扣除所垫付的陆万元。于2016年4月20日结算牟敦全（所用2月、3月、4月）的车费是扣除了由尹春龙、朱红梅、褚玉花代为支付给宋代敏（宋燕）等伤者的抢救及医疗费用。庭后，牟敦全向法庭陈述事故发生后，尹春龙、朱红梅、褚玉花代替其垫付医疗费6万元用于伤者的治疗，均由宋代敏支配。宋代敏向法庭陈述，其确实收到了朱红梅的6万元，但朱红梅并未告知其谁给的6万元，发生事故后，牟敦全通过司机交给其2万元，其当场出具收到牟敦全2万元的收到条，其将这8万元全部用于刘明永、孔凡江、汪运玲、刘明永的医疗费了，其中用于刘明永的医疗费为6934.12元，刘明永给其打了张欠条。
本院认为：交通事故发生后，受害的乘客可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。本案原告选择了违约之诉，故本案系公路旅客运输合同纠纷，双方对原告乘坐鲁Ｌ×××××号客车无异议，鲁Ｌ×××××号客车车辆所有人为山东省日照市交通运输有限公司，系客运合同的相对人。本案中，尽管刘明永未能提供客运票据，但本次交通事故责任认定书明确认定刘明永系事故车辆乘客之一，故原告刘明永与被告山东省日照市交通运输有限公司之间的客运合同成立。被告山东省日照市交通运输有限公司应承担将原告安全送到目的地的义务，但被告山东省日照市交通运输有限公司在运输旅客过程中发生交通事故造成乘客（原告）受伤，因此，被告山东省日照市交通运输有限公司应对原告的相关损失应承担赔偿责任。故对原告要求被告山东省日照市交通运输有限公司承担在履行运输合同中因事故给原告造成损失的诉讼请求，本院应予支持。原告刘明永与被告日照畅行旅游客运有限公司之间不存在客运合同关系，原告要求被告日照畅行旅游客运有限公司赔偿医疗费、误工费等损失无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的因本次事故造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合原告受伤治疗的实际情况，分析确认如下：
1、医疗费，原告于受伤当日17时入住常德市第二人民医院治疗2天花费医疗费2927.73元，于2016年1月15日入住常德市第一人民医院治疗7天花费医疗费4006.39元，以上共计6934.12元均系合理合法支出，本院予以确认，但该笔费用已由牟敦全通过宋代敏代为垫付。
2、误工费，考虑到原告住院治疗确存在误工损失，对于误工费标准，原告主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，本院予以确认，对于误工天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，本院酌情认定误工损失日为30天；故误工费损失应为2592.7元（30天×31545元/年÷365天），超出部分不予支持；
3、护理费，原告主张按100元/天计算，住院9天，共计900元，其主张的护理费100元/天未超出日照市护工工资标准，予以确认；
4、住院伙食补助，原告主张按30元/天计算，住院9天，共计270元，原告该项主张未超出相关法律规定，本院予以支持；
5、交通费，被告虽主张应以普通交通工具计算交通费，但考虑从事故发生地常德到原告住所地日照并无直达客车或火车，且原告在外地坐客车受伤的状况，原告乘坐飞机亦属合理，故交通费本院酌情支持1000元；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告日照市交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明永各项损失共计4762.7元（误工费2592.7元、护理费900元、住院伙食补助270元、交通费1000元）；
二、驳回原告刘明永要求被告日照畅行旅游客运有限公司赔偿医疗费、误工费等损失15377.12元的诉讼请求；
三、驳回原告刘明永本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告山东省日照市交通运输有限公司负担28元，由原告刘明永负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 薄珊珊