重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中区法行初字第00131号
原告唐瑞，女，1953年6月9日出生，汉族，住址：重庆市梁平县。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市渝中区综合行政执法局，住所地：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人张涌，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。
第三人重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地：重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层。
法定代表人邓嘉华，董事长。
委托代理人秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
原告唐瑞要求确认被告重庆市渝中区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）强制拆除房屋行为违法，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月20日受理后，于同年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称重庆瑞安公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同月22日公开开庭进行了审理。原告唐瑞及其委托代理人施峰杰、被告区综合执法局的委托代理人张涌、重庆瑞安公司的委托代理人秦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月23日，被告区综合执法局对原告唐瑞在重庆天地项目化龙湖工地旁搭建的房屋予以强制拆除。
被告区综合执法局在法定期限内向本院提供了相关证据、依据：1、立案审批表；2、调查笔录；3、勘验笔录；4、案件调查终结审批表；5、渝中综执（化街）函（2011）84号《责令限期改正通知书》；6、渝中综执（化街）函（2011）77号《行政处罚告知书》；7、渝中综执（化街）函（2011）1号《行政处罚听证告知书》；8、行政处罚听证告知书送达回证及回执；9、渝中综执（化街）决（2011）77号《处罚决定书》及送达回证；10、现场执法照片20张（共10页），以上证据拟证明原告修建的棚房系违法搭建，原告对上述棚房不享有合法物权，被告依法处理原告违法搭建棚房的行为合法、程序正当，被告不存在违法强拆的行为。11、物品清单两页；12、领条共8份；13、关于对唐瑞信访问题的询问笔录，以上证据拟证明被告对原告存放在违法棚房内的物品进行登记造册，形成物品清单后予以妥善保管。原告领取部分贵重财物后拒绝领取剩余财物，存放财物因保存时间过久而损毁的后果应由原告本人承担。
原告唐瑞诉称，原告曾用名“刘玉兰”，但身份证和户口登记皆为“唐瑞”。2010年8月，因化龙桥片区拆迁善后事宜，原告经化龙桥片区业主重庆瑞安公司重庆天地项目部的允许，在片区施工方中建三局一公司的生活区内搭建了283平方米的彩钢棚房屋，原告在该房屋内经营副食、餐饮，并为瑞安公司聘请的保安人员提供住宿。2012年7月23日清晨6时30分，被告在未进行任何通知的情况下，强行将原告房中老幼人员拖出屋外，拆除了原告的上述房屋，被告的行为毁坏了屋内家用物品，且查封扣押了原告部分财物，给原告的身心造成严重伤害。原告多次向渝中区政府、信访办、拆迁办、街道办事处主张权利，至今未果。为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，请求法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。
原告唐瑞未向本院提交相关证据。
被告区综合执法局辩称，被告于2011年6月15日对原告进行调查询问时，原告在询问笔录中明确承认其没有办任何手续，只是临时搭来居住，以后会拆。被告进一步调查发现，原告在渝中区化龙桥工地旁搭建的木质棚房系未办理相关审批程序的违法临时建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》以及《重庆市城乡规划条例》第四十四条、第六十三条、第七十一条的规定，原告搭建的棚房系违法建筑。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告搭建的棚屋未经任何审批或登记手续，其对本案所涉棚屋不享有合法物权。被告于2011年6月15日对原告非法搭建木质棚房的行为立案，并于同日派员进行了调查勘验。案件调查终结后，被告认定原告存在未持有建设规划手续情况下搭建木质棚房的行为，违反了《重庆市城乡规划条例》第四十四条第一款的规定，属于违法建设行为。同日，被告向原告送达渝中综执（化街）（2011）84号《责令限期改正通知书》，要求原告于2011年6月20日24：00时前自行改正。次日，被告向原告送达渝中综执（化街）函（2011）77号《行政处罚告知书》，责令原告于2011年6月26日24：00时前自行拆除违法建筑物，并告知原告收到告知书5日内享有陈述、申辩的权利。同月27日，被告向原告送达渝中综执（化街）函（2011）1号《行政处罚听证告知书》，告知原告有要求举行听证的权利。同年9月5日，被告向原告送达渝中综执决（化街）（2011）77号《处罚决定书》，责令原告于2011年9月9日前自行拆除非法建设物，并告知原告若逾期拒不拆除的，被告将报请渝中区人民政府决定实施强制拆除。上述各项文书，皆有原告作为受送达人的亲笔签字。因被告发现原告一直未自行拆除上述非法棚房，被告遂于2012年7月牵头组织人员对原告的棚房依法实施强制拆除。在拆除过程中，由于原告拒不接受自行取走存放于棚房内财物的要求，被告对原告在棚房内的财物予以登记造册后，将棚房内的财物运至化龙桥街道办事处空置房屋内临时堆放，并通知原告。综上所述，被告在对原告违法搭建棚房案件的处理过程中，从认定调查到作出决定，从送达公函到执行强制拆除，直到对原告棚房内财物的保护，都符合相关法律法规的规定，不存在违法行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆瑞安公司述称，原告于2010年在第三人拥有合法所有权的重庆天地项目化龙湖工地旁，未经第三人同意非法搭建棚房，其行为构成了对第三人所有权的侵害。第三人针对原告的违法行为向相关行政主管部门进行投诉，该棚房在行政机关采取管理措施前维持现状并不代表第三人对原告非法搭建行为的任何默许。由于原告搭建的棚房属违法建筑物，被告对其采取强制拆除符合第三人的合法利益，第三人同意被告的答辩意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆瑞安公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-12虽不能达到其证明目的，但能够证明案件基本事实，本院予以采信。被告提供的证据13与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年，原告唐瑞在第三人重庆瑞安公司重庆天地项目化龙湖工地旁搭建木质棚房。2011年9月5日，被告区综合执法局作出渝中综执（化街）决（2011）77号《处罚决定书》，认定原告唐瑞在渝中区化龙湖工地旁搭建的木质棚房103.68㎡，未持有建设规划手续，违反了《重庆市城乡规划条例》第四十四条第一款的规定，系违法建筑，并责令原告唐瑞于2011年9月9日24：00时前自行拆除违法建筑，逾期拒不拆除，被告区综合执法局将报请渝中区人民政府决定实施强制拆除。原告唐瑞于当日签收上述处罚决定书。2012年7月23日，被告区综合执法局在社区工作人员等见证人的见证下，对原告唐瑞搭建的房屋实施强制拆除，并将该屋内的物品运至化龙桥街道办事处空置房屋内。嗣后，原告唐瑞自行到该处领取了部分物品。2014年7月16日，原告唐瑞向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告区综合执法局强制拆除原告唐瑞房屋的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，城乡规划主管部门对违反城乡规划修建违法建筑的，有权组织查处。当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》、国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和国办发（2002）56号《国务院办公厅转发中央编发关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》等有关规定，作出渝府（2004）136号《关于渝中区综合行政执法试点实施方案的批复》，明确渝中区综合行政执法局系本辖区内综合行政执法试点单位，系区人民政府专司行政监督处罚职能的执行性机构，行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未进入规划许可程序的违法建设行为的监督处罚职能。故被告区综合执法局在本辖区内，有权对当事人逾期不拆除的违法建筑，报经渝中区人民政府作出强制执行决定后实施强制拆除。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制执行作出了明确规定，第三十五条规定行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款规定经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。限期当事人拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案原告唐瑞在重庆天地项目化龙湖工地旁搭建的木质棚房未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，依法应当被拆除，但被告区综合执法局在对该棚房实施强制拆除前未按照上述规定履行法定程序，故被告区综合执法局对该棚房实施强制拆除的行为依法应当被确认违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市渝中区综合行政执法局对原告唐瑞在重庆天地项目化龙湖工地旁搭建的棚房实施强制拆除的行为违法。
本案受理费50元，由被告重庆市渝中区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈代伟
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 杨