上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2780号
上诉人（原审被告）计策，男，1951年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章瑾，女，1964年12月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。
上诉人计策因健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月29日9时许，计策驾驶悬挂号牌为XXXXXXX，钢印号为XXXXXXXXXXXXXXX的电动自行车途经本市中原路南侧人行横道时，与由东向西行走的行人章瑾发生交通事故，造成章瑾倒地受伤。事故发生后，计策悬挂号牌为XXXXXXX的电动自行车移动。该起事故经杨浦交警支队认定，计�驾驶电动自行车未避让在人行横道内由东向西行走的行人后未保护现场，计策负事故全部责任。事发路段的摄像头无法照到事发经过。章瑾伤后被送往长海医院治疗，被诊断为左三踝骨折伴踝关节脱位。章瑾同日住院行左三踝骨折切开复位内固定术，并于2014年11月8日出院。章瑾为治疗支付医疗费人民币（以下币种同）82，488.53元。章瑾患有贫血。因就赔偿事宜未达成一致意见，章瑾遂起诉至原审法院，要求计策赔偿医疗费82，488.53元、护理费7，500元（含二期）、营养费3，600元（含二期）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，950元、律师费2，000元。
原审法院另查明，2014年10月29日9时13分34秒，报警人使用XXXXXXXXXXX的手机拨打110，描述电瓶车撞人，人伤，请民警到场处理。XXXXXXXXXXX手机的使用人为陈步高，陈步高也是到交警队作笔录的证人之一。陈步高在2014�11月25日的讯问笔录中称，“......在通过中原路、民星路路口时，看见一位妇女坐在人行横道上面，......我便上前询问该妇女是谁把你撞倒的，她跟我说是旁边的一位中年男子，于是我便去问这名中年男子，我问他车子是怎么骑的，他回答我说他从民星路由东向南左转弯过来的，我说你怎么可以逆向开过来呢，他说都是他的责任......”。
2014年10月30日，计策在道路交通事故当事人陈述材料中自述，“一个40多岁的女子右手拿伞，左手拿了不少东西......伞碰到我车子，伞飞了，她脚下在人行道约15公分水泥坎上跌下”。
2014年11月27日，华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局杨浦分局交通警察支队的委托，对悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车与行人相碰时的碰撞形态进行鉴定，结论为：悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车左前侧与行人肢体发生碰撞。
原审法院根据章瑾的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对章瑾损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人章瑾因交通事故致左三踝骨折伴踝关节脱位，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120-135日、护理45-60日、营养60-75日。今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。鉴定费1，950元，由章瑾垫付。章瑾为本案诉讼聘请律师，支付律师费2，000元。
原审审理中，计策申请严旭冬、邵杰、孙为民、毛正义四位证人到庭作证，证明事发时看见章瑾是自己摔倒的。章瑾自述事发当天撑伞，手里拿了两个袋子，有事去医院。
原审法院经审理后认为，虽然计策否认与章瑾发生碰撞，但计策曾于2014年10月30日在道路交通事故当事人陈述材料中自认章瑾�伞碰到计策车子而且伞飞了，结合交警部门委托相关机构所作出的碰撞形态鉴定的结论看，章瑾、计策发生碰撞存在较大的概率，故对计策辩称不予采信。章瑾作为一名贫血患者，本就体虚只身前往医院亦无人陪同，在通过马路横道线时一手执伞一手执两袋物品，未能尽到审慎注意义务，故章瑾对自身受伤存在一定过错，由此可适当减轻计策的责任。综上，酌定由计策承担80%的责任，章瑾承担20%的责任。本起事故造成的各项损失确定如下：1、医疗费凭据结算为82，488.53元；2、护理费，按50元／天计算75日，计3，750元；3、营养费，按40元／天计算90日，计3，600元；4、精神损害抚慰金，根据章瑾伤情及治疗情况酌定为3，000元；5、鉴定费凭据认定为1，950元；6、律师费，根据章瑾受伤情况及诉请主张，酌定由计策负担2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，原审法院作出判决：计策应于本判决生效之日起十日内赔付章瑾医疗费65，991元、营养费2，880元（含二期）、护理费3，000元（含二期）、精神损害抚慰金2，400元、鉴定费1，560元、律师费2，000元。
原审判决后，上诉人计策不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实错误，章瑾系在雨天闯红灯过马路时自行滑倒在地的，计策的电动自行车没有碰到章瑾，计策系出于人道主义关怀上前对章瑾进行救助。事发路段有摄像头，摄像视频应可证明上述事实，但原审中计策持法院调查令至公安部门调取材料时，涉案卷宗中没有针对事发路段的摄像视频，计策要求原审法院依职权调取该节视频，亦未得到答复；华东政法大学司法鉴定中心接受公安部门的委托对涉案车辆的碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为“涉案电动自行车与行人肢体发生碰撞”，该意见涉及法医领域，超出受托鉴定的范围，不应予以采信；章瑾在事发当日即接受了急诊，急诊诊疗过程包括二线会诊，是正常、正规的治疗，此后不应进行其它治疗。故除章瑾在事发当日外产生的500元急诊费用外，其它治疗费用均不应计入本案的损失范围。故要求撤销原判，改判计策不承担任何赔偿责任。
被上诉人章瑾答辩称：事发当日章瑾系正常自人行横道通行，计策逆向驾驶电动自行车将章瑾撞倒在地，章瑾倒地后，计策仅言语安慰说不会有事的，并未对章瑾进行救助。其后计策试图推着电动自行车反方向离开，被行经事发路段的路人陈步高制止，陈步高并拨打110报案。章瑾接受的所有治疗均是在医生的安排�进行的，其所受损失与本案有直接关联。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案事发过程，章瑾提供了公安部门出具的道路交通事故认定书、证人证言、当事人笔录、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料证明章瑾系被计策驾驶的电动自行车碰撞后倒地受伤的事实，真实可信，本院予以确认。现计策上诉认为其与章瑾并未发生过碰撞，但未能提供任何痕迹学依据反驳上述鉴定意见书中关于“涉案车辆与行人肢体发生碰撞”的鉴定结论，亦未能合理解释其在公�部门所作的第一份当事人笔录中自述“伞碰到我的车子，伞飞了”的原因，仅凭原审中其提供的四位证人证言，尚不足以推翻章瑾提供证据材料所证明的事实，故就其此项事实主张，本院不予采纳；华东政法大学司法鉴定中心依据送检材料，经专业鉴定后出具鉴定意见书，合理有据，本院予以确认，计策认为该鉴定意见书超出受托鉴定范围，不应作为定案依据，缺乏法律依据，本院不予支持；章瑾在事发后接受医院治疗，产生了各项费用支出及存在合理损失，原审法院依据在案证据，确认章瑾的各项赔偿数额，合理有据，本院予以确认。现计策上诉认为除章瑾在事发当日接受急诊产生的500元就诊费用外，其余损失均不应计入本案损失范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人计策要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，745.75元，由上诉人计策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……