湖南省湘阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0624行初1号
原告戴某某。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告湘阴县房地产管理局。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人左季年，该局法律顾问。
委托代理人汤光明，该局房政股股长。
第三人戴某。
委托代理人何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原告戴某某诉被告湘阴县房地产管理局（以下简称县房产局）、第三人戴某房产行政登记一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，本案原告的委托代理熊威，被告的委托代理人左季年、汤光明，第三人的委托代理人何劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县房产局于2005年10月31日向第三人戴某颁发湘房权证石塘乡字第0206**号房屋所有权证，该证所涉及房屋系从原告戴某某所有的房屋中进行的转移登记。该房屋所有权证于2013年6月5日被告县房产局以第三人遗失申请补办为由公示后作废，并于2013年11月11日重新向第三人戴某颁发湘房权证石塘乡字第NO0229**号房屋所有权证。
原告戴某某诉称，原告于1986年收养弃婴戴某，2004年第三人戴某在原告家中结婚成家，后戴某与原告夫妇关系恶化，第三人戴某利用保管原告的湘房权证石塘乡字第0152**号《房屋所有权证》的便利，背着原告于2005年10月到被告处申请办理房屋产权转移登记，以虚假的买卖方式，要求被告将原告楼房的第二层（69.96㎡）转移登记在戴某名下。被告违背法定程序，按戴某的要求办理了湘房权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》，同时将原告的原湘房权证石塘乡字第0152**号《房屋所有权证》注销，为原告办理了一本少出建筑面积96.69㎡的湘房权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》。2015年4月，县国土资源局的征地拆迁办公室因本村土地被征用，在与原告商量拆迁事宜时告知原告的楼房第二层的产权已登记在戴某名下。戴某是以购买了原告房屋第二层的产权的名义而要求被告办理转移登记的，第一，原告与戴某未签订过房屋买卖合同；第二，既然是买卖，戴某必须付款后才能成交，才构成买卖事实，但戴某并没有向原告支付过购房款；第三，办理所有权证登记手续，原告不知情，也没有签字。基于上述三种情况，被告为戴某办理的转移登记是违法的。被告的行为严重侵害了原告的合法权利。为此，现向人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告违法登记的湘房权证石塘乡字第NO0229**号和湘房权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》，并恢复原告的湘房权证石塘乡字第0152**号《房屋所有权证》。原告向本院提交了以下证据：1.戴某某的身份证。拟证明原告主体资格适格，是初始登记的权利人；2.戴某某的房屋产权情况。拟证明涉案房屋产权属于戴某某所有，建筑面积为324.69㎡；3.个人建房占地许可证、房屋占地图。拟证明房屋占地情况；4.房屋出卖申请书、购买房屋申请书。拟证明申请书不是由戴某某提交的，申请书上的签名不是戴某某所签，申请书无双桥村江武组签字认可，手续不规范不健全；5.契约。拟证明该契约不是房屋买卖合同，也不是戴某某的真实意思表示；6.湘房权证石塘乡字第020619号和第0206**号《房屋所有权证》。拟证明县房产局在戴某某不知情的情况下，将原告所有的房屋所有权分割出69.69㎡给戴某，并重新颁证；7.《关于申请补办房产证的报告》、《房屋所有权证遗失声明》、《房屋遗失补证、换证申请书》。拟证明戴某现持有的《房屋所有权证》属2013年补办。
被告县房产局辩称，1.原告所提行政诉讼已超过法定诉讼时效。被告对原告的房屋产权登记行为发生在2005年10月份，距原告提起诉讼的时间已超过10年。在此之前，原告仅于2015年8月份在被告处提起注销登记申请外，原告对被告的房屋产权登记行为一直没有提出过异议；2.原告对2005年10月份的本人房屋变更登记行为和第三人的房屋转移登记行为是明知的。2005年被告对原告的房屋变更登记和第三人的房屋转移登记行为，是应户主申请，村组协助，由被告到原告所在村集中办理的，在申办中，原告提供了房屋产权证的复印件，本人与妻子的户籍证明，第三人提供了相关证明材料，该行政行为是依照公开、公正的原则实施的。事后原告和第三人领取了相关产权登记证书，整个房屋产权登记行为有相关证据材料、第三人证言、原告所在村、组的证明等一系列证据，证明原告是知晓办证行为的，是无法否定办证行为的真实性、合法性的；3.对原告房屋产权登记不存在程序违法的情形。2005年原告申办房屋产权登记时，现行的房屋登记办法没有制订，当时实施的是《城市房屋权属登记管理办法》，对农村的房屋产权登记没有专门法规规范和明确，也没有制定统一的操作办法和规程，各地都是依据各自的实际运作的，我县对农村房屋产权的登记，当时逐步摸索的阶段，是遵循依据实际，参照法规，便民利民，简化程序，逐步规范的原则实施的，因此，不存在程序违法的问题。
被告县房产局向本院提交了以下证据、依据：1.房屋登记申请表；2.建房用地许可证；3.申请人家庭情况；4.房屋平面图；5.产权登记表；6.产权登记证；以上证据拟证明原告戴某某申请产权初始登记的情况。7.变更产权申请表；8.转移登记申请表；9.出卖房屋申请书；10.购买房屋申请书；11.房屋出让契约书；12.出让人房屋产权证；13.出让登记表；14.出让人户籍证明；15.受让人户籍证明；16.受让人家庭成员情况；17.戴某某变更登记后的产权证书；18.戴某某房屋变更登记后平面图；19.戴某转移登记后产权证；20.戴某房屋面积图；以上证据拟证明原告与第三人之间分户办证是依程序进行，并已依法办结。21.戴某申请房屋产权补证申请书；22.补发房产证报告；23.申请人身份及户籍证明；24.登记询问表；25.戴某原产权登记证明；26.产权遗失声明；27.登记收件明细表；28.补办的产权证及房屋平面图；以上证据拟证明第三人戴某申请补办产权证书依法公示了，原告是明知的应该知晓的。29.对戴某的谈话记录；30.法院调查笔录两份；31.赵某某书面证词两份；32.赵某某户口登记卡；33.（2015）湘民一初字第711号民事裁定书。以上证据拟证明本案所涉房屋变更登记及补证登记原告是知情的，分户登记是在村组集中办理的。
第三人戴某述称，1.原告的诉讼系虚假诉讼。2015年10月31日，她亲手交2万元购房款给原告戴某某，原告戴某某亲自将初始房产证和户口本交予第三人戴某，并强调房子的名字只写戴某的，因办房产证都是由村委会集体承办，办完证后，大概是2005年11月2日，是赵某某（第三人丈夫）到会计家拿回两本房产证，并将属于原告戴某某的产权证交给戴某某，在法院对原会计的调查中，会计认可初始房产证是村委集体承办是他经手的，三本房产证的签名都是同一人。这些充分证明房屋产权的初始登记和转移登记均是村委会集体接受原告委托而承办的。所以，原告的诉讼事实与理由系虚假的。再者，从2006年起至2013年止，第三人出资新建了第三层房屋做蛋糕、芽菜作坊，总面积184.77㎡，至今第三人一家和原告戴某某未分家析产，加之原告妻子于2014年下半年去世，第三人有权继承部分遗产，办理房屋转移登记是原告的真实意思表示，县房产局办理的房产转移登记，程序合法，第三人所持有的湘房权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》有效，受法律保护。第三人向本院提交了以下证据：1.（2015）湘民一初字第711号民事裁定书。拟证明戴某的房屋产权办理登记程序合法有效；2.赵某某的证明。拟证明原告委托村委会办理房屋变更登记是其真实意思表示；3.个体工商户营业执照、卫生许可证。拟证明第三人戴某及其爱人在2007年出资新建114.81㎡的蛋糕、豆芽菜作坊的事实；4.建房及土地征收款书证47份。拟证明第三人与原告尚有30余万元的财产未分配；5.房屋产权证书三份。拟证明原告所在村的房屋所有权证均系村委会统一办理。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据1至证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据系初始登记，不能证明转移登记的合法性；对证据7至证据20的真实性、合法性、关联性均持异议，认为分户登记无原告签字确认，不是原告的真实意思，该登记行为是违法的；对证据21至证据28的真实性、合法性、关联性均持异议，认为分户登记的行为是违法的，该遗失补证行为就不具有合法性；对证据29、证据31的真实性、合法性、关联性均无异议，戴某、赵某某与本案有利害关系，其证词不具有证明效力，对证据32的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性。对证据30的真实性、合法性、关联性不持异议，但不能达到被告的证明目的；对证据33的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性。被告对原告提交的证据均无异议；第三人对原告提交的证据真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告对第三人提交的证据不持异议，原告对第三人提交的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性不持异议，但本案所涉及的是转移登记而不是初始登记，故与本案不具有关联性，对证据3的真实性、合法性、关联性均持异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1至证据6以及原告提交的证据1至证据3，能够证明本案所涉的房屋初始登记所有权人是原告戴某某，主体资格适格；被告提交的证据7至证据20不能达到被告在转移登记中是依法定程序完成的证明目的，原告提交的证据4至证据6以及被告提供的证据30能够证明被告在转移登记中无原告戴某某的签字确认，该登记程序不符合行政法规的规定，被告提交的证据29、证据31系行政行为作出之后收集的证据，不具有合法性，被告提交的证据21至证据28、证据32、证据33以及原告提交的证据7，能够证明第三人申请补办的房屋所有权证系从原告戴某某所持有的房屋所有权证转移登记而来，第三人提交的证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2004年5月26日，原告戴某某就自建在湘阴县石塘乡双桥村江武组的一栋砖混结构，建筑面积为324.69㎡的二层楼房向县房产局申请办理《房屋所有权证》，被告县房产局向原告戴某某核发了湘房权证石塘乡字第0152**号《房屋所有权证》，2005年10月14日，被告县房产局以买卖关系将原告戴某某的房产分出69.69㎡转移登记在第三人戴某的名下，并向戴某核发了湘房产权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》，同时为原告戴某某办理变更登记，向戴某某核发了建筑面积为165.76㎡的湘房权证石塘乡字第0206**号《房屋所有权证》。2013年5月18日，第三人戴某以房屋产权证遗失为由向县房产局申请补办所有权证，被告县房产局进行登报声明后，向第三人戴某核发了湘房权证石塘乡字第NO0229**号《房屋所有权证》。2015年10月28日，原告戴某某向本院提起行政诉讼，因需变更诉讼请求而撤诉，并于2016年1月20日重新提起诉讼。
另查明，被告县房产局在向第三人戴某办理转移登记，向原告戴某某办理变更登记中所依据的出卖房屋申请书和购买房屋申请书中的申请人签名均不是戴某、戴某某本人签名，也无村委会意见，契约系格式文本，无购买人和出卖人签名确认。
本院认为，被告县房产局是法律授权本辖区房屋权属登记管理工作的行政职能部门，依照法律规定的程序，对申请人申请办理转移登记和变更登记资料进行审查，依法核准登记，是其法定职责。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条的规定，本案房产转移登记应该参照本办法执行。本案中，因买卖关系申请房产转移登记和变更登记，却没有买卖协议或者合同，仅为一份格式化契约，契约上无买卖双方确认，购房申请与卖房申请也非申请人本人签名，显然被告县房产局将原告房屋产权转移给第三人的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，程序存在瑕疵，依法应予撤销。被告认为其于2005年10月实施的房屋变更登记和转移登记行为，原告戴某某应是知晓的，原告的起诉超过了诉讼时效，因被告对有严重瑕疵的申请资料未尽审慎审查义务，又未提供其他证据予以证实本案已超过诉讼时效，故被告县房产局的抗辩理由无法成立，原告戴某某的起诉未超过法定期限。第三人戴某陈述购买原告戴某某的房产交了2万元购房款，但无证据证实，另外其提出的房产继承及分家析产的问题系另外一个法律关系，不在本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告湘阴县房地产管理局于2013年11月11日向第三人戴某核发的湘房权证石塘乡字第NO0229**号《房屋所有权证》。
二、由被告湘阴县房地产管理局于本判决生效后一个月内重新履行本案所涉房产行政登记的法定职责。
本案案件受理费50元，由被告湘阴县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄坤
审 判 员 汤林
人民陪审员 侯静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；