wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2052号
原告：王越明（公民身份号码：3306211962********），
男，1962年9月30日出生，住绍兴市越城区斗门镇王家
村1-7号。
委托代理人：金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者
。
委托代理人：屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者
。
被告：沈丽平，
女，1977年11月5日出生，汉族，住绍兴县福全镇双山村上溇1
10号。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包
的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币72，169.70元，
被告出具了欠条一份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，
原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，
承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告
立即支付给原告染费人民币72，169.70元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本
案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了2007年10月28日欠条一份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币72，169.70元的事实。同时提
交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租
赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的
确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂
，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对
租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业
务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日
被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍
兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承
揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托
签具欠条的事实。同时申请濮礼定出庭作证，以证明上述事实
。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被
告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告
与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定
的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委
托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作
为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市
立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作
为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言
，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告
没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案
的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下
：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租
赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同
年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二
分厂加工费人民币72，169.70元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印
染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下
债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，
被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款
。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币72，169.70元的
事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，
是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾
向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告
之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅形成隐名代理
，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其
非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清
偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币72，169.70元
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，604元，减半收取802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2052号
原告：王越明。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：沈丽平。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币72，169.70元，被告出具了欠条一份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告立即支付给原告染费人民币72，169.70元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年10月28日欠条一份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币72，169.70元的事实。同时提交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托签具欠条的事实。同时申请濮礼定出庭作证，以证明上述事实。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币72，169.70元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币72，169.70元的事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅形成隐名代理，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币72，169.70元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，604元，减半收取802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执449号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县。
被执行人张广勇，男，1981年9月5日出生，汉族，住平阴县
被执行人吕宗岭，男，1982年1月8日出生，汉族，住平阴县
被执行人张广福，男，1983年10月5日出生，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与张广勇、吕宗岭、张广福金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金99385.64元及利息，未执行标的本金99385.64元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出（2011）平阴证经字第2761号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年六月十六日
书记员 刘文丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初第1487号
原告：罗平，男，汉族，生于1992年9月10日，住绵阳市江油市。
被告：泉州市恒企商贸有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人：刘向前，该公司经理。
本院在审理原告罗平诉被告泉州市恒企商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗平在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑金蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 张凤飞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第72号
原告：台安县桑林镇茨于村民委员会
法定代表人：房友柱，该村委会主任。
委托代理人：齐显光，该村党支部副书记。
被告：黑山县四家子镇马圈子村民委员会
法定代表人：陈永付，该村委会主任。
委托代理人：韩玉明，该村党支部书记。
原告台安县桑林镇茨于村民委员会因与被告黑山县四家子镇马圈子村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐显光、被告法定代表人陈永付及其委托代理人韩玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县桑林镇茨于村民委员会诉称：1980年4月20日原台安县桑林公社齐家生产大队与原黑山县代平房公社胜利生产大队签订了《租地文约》，约定将台安县桑林公社齐家生产大队所有的66亩土地租赁给黑山县代平房公社胜利生产大队使用，租期20年。台安县桑林公社齐家生产大队后更名为台安县桑林镇齐家村且已合并到茨于村；黑山县代平房公社胜利生产大队现更名为黑山县四家子镇马圈子村。现该租期已过，但被告拒绝返还，故起诉到法院，请求被告返还原告66亩土地。
被告黑山县四家子镇马圈子村民委员会辩称：81年的事我们不知道，原告如有足够证据，我们就承认。
经审理查明：1980年4月20日原台安县桑林公社齐家生产大队与原黑山县代平房公社胜利生产大队签订了《租地文约》，约定将台安县桑林公社齐家生产大队所有的66亩土地租赁给黑山县代平房公社胜利生产大队使用，租期20年，租金3500元，并由双方加盖公章。台安县桑林公社齐家生产大队后更名为台安县桑林镇齐家村且已合并到茨于村；黑山县代平房公社胜利生产大队现更名为黑山县四家子镇马圈子村。现原告以租期已过，要求被告返还该66亩土地，但被告拒绝返还。
上述事实有原告提供的《租地文约》、被告的村民当庭陈述的证词，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告于1980年签订的租赁合同是双方真实意思表示，且已履行应当有效，但到期后，被告未按合同约定将该66亩土地返还给原告，属违约行为，故原告要求被告返还该66亩土地的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解该地已实际占有、使用30余年，不应返还，因该地租赁期为20年，至2000年到期，2000年至今14年，因此被告此辩解不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告黑山县四家子镇马圈子村民委员会于判决生效后一个月内将1980年租赁的66亩土地返还给原告台安县桑林镇茨于村民委员会。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 浩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1210号
原告：刘某甲，女，汉族，1977年2月20日出生，农民。
被告：刘某乙，男，汉族，1977年7月21日出生，农民。。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄英华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初350号
原告刘某。
委托代理人郑立民，山东盾安律师事务所律师。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人郑立民到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1996年5月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因两人性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告不工作也不操持家务，对孩子不管不问。原告对这段感情已彻底失去信心，感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；儿子杨承睿由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告杨某未答辩。
经审理查明，1996年5月，原告刘某与被告杨某经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子，女儿杨少洁，1998年11月6日出生，现已参加工作；儿子杨承睿，2008年9月22日出生，现为小学二年级学生。2016年1月20日，原告以性格不合，无法与被告共同生活为由，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、结婚登记证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经过一段时间了解后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活近二十年并生育一子一女，说明双方已建立了深厚的夫妻感情。庭审中原告没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。希望双方珍惜多年的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年三月二十六日
书记员 张艳霞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第463号
申请执行人张朗开，男，1965年2月15日出生，汉族，个体户，住福建省闽清县。
被执行人蔡宣礼，男，1962年7月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人张朗开与被执行人蔡宣礼民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）尤民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张朗开于2012年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡宣礼支付欠款本金40000元及利息、案件受理费400元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1591号
罪犯安祥，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2005年11月14日作出（2005）文刑初字第245号刑事判决，以被告人安祥犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，交付执行。2010年4月23日减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年四个月。现刑期自2005年5月28日起，至2017年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年4月分别记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安祥准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年5月28日起，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执9号
申请执行人郭丽霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住河南省漯河市郾城区，。
被执行人万正跃，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省栾川县，。
申请执行人郭丽霞与万正跃民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1862号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人万正跃给付人民币25275元，被执行人依法应承担本案执行费275元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日向被执行人万正跃邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2018年4月20日本院作出罚款决定书，对被执行人万正跃罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2017年1月4日、2018年3月14日、2018年4月18日、2018年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人万正跃名下的银行存款信息，未发现被执行人万正跃有存款信息。
3、本院分别于2018年1月12日通过传统查控查询了被执行人万正跃名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人万正跃名下的车辆、房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郭丽霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月七日
书记员 牛新愿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某。
委托代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
再审申请人胡某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称：本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的规定申请再审，请求对夫妻共同财产予以重新审核、认定及分配。
李某提交意见称：胡某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是原审认定盛世豪庭房产与沃尔沃轿车属于李某个人财产是否妥当。
经查，在原审诉讼时，李某为证明诉争盛世豪庭的房产及沃尔沃轿车是其母亲龙平菊赠与她的个人财产，向法院提交了预收购房款收据、购房合同、龙平菊银行交易明细、信用卡交易明细、购车汇款回单、机动车销售发票等证据，上述证据系审理案件需要的主要证据且已形成证据链，原审法院不必再行依胡某的申请予以调查收集。故原审法院依据上述证据认定盛世豪庭房产与沃尔沃轿车属于李某个人财产并无不当，胡某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘柳明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5981号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：张杰，男，1973年1月9日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：胡贵美，女，1971年10月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张夫同，男，1961年10月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张恒才，男，1962年7月24日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：胡贵举，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王光艾，女，1962年12月1日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张杰立即偿还所借原告款项186000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告张杰于2014年7月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2014年7月31日向原告借款186000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年7月19日到期。被告胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年7月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告张杰签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款186000元，期限为2014年7月31日至2015年7月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年7月31日，被告张杰从原告处借款186000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年7月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款186000元及利息（自2014年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张杰、胡贵美、张夫同、张恒才、王光艾、胡贵举承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初321号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张荣富，男，汉族，1976年10月28日出生，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被信丰县公安局刑事拘留，于2016年8月18日经信丰县人民检察院批准，于同年8月19日被信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）302号起诉书，指控被告人张荣富犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人张荣富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月19日，受害人周某来信丰县公安局报案称：其当天早上8时许发现位于信丰县嘉定镇圣塔路家中卧室内被盗现金五百元及大量有收藏价值的布告、纸币、印章等物品。经现场勘查发现，周某家楼顶与紧邻的几栋房子楼顶相通，其家中四楼通往楼顶的楼梯间墙面上有攀爬的痕迹，其家中楼顶用于攀爬至顶层的铁梯子被人放置在隔着七、八栋楼之外西面的一栋楼楼顶，该处紧邻的外墙壁上有攀爬的痕迹。2016年5月12日，信丰县公安局在搜查被告人张荣富住处时发现受害人周某家中被盗的布告、纸币、印章等物品，并在张荣富的一部苹果5s手机中发现2016年4月18日23时23分拍摄的周某家中被盗的物品照片，被告人张荣富供述其于2016年5月份在其茶叶店内购买，与调查事实不符。另因本次被盗物品属特殊收藏品，物价部门无法认定价值
2、2016年7月26日凌晨3时许，被告人张荣富窜至信丰县嘉定镇花果山小区，在花果山小区伺机盗窃。在经过受害人谢某家时，被告人张荣富通过攀爬墙壁、护栏进入谢某家中三楼书房及四楼楼顶，在三楼书房内翻动衣柜实施盗窃，未偷到任何物品。
3、2016年8月5日至8月7日期间的一天凌晨，被告人张荣富窜至信丰县嘉定镇花果山小区，通过受害人薛某家某面的未装修别墅，进入薛某家楼顶，之后被告人张荣富潜入薛某家中实施盗窃，在四楼薛某卧室内的衣柜里盗取了一个金750钻石戒指，一个990足铂戒指，一条千足金项链，一条千足金钻石吊坠，现金300余元。经信丰县物价局认定被盗戒指、项链等价值约9168元，总被盗价值约9468元。
上述事实，被告人张荣富在开庭审理时无异议，并有其供述，有被害人周某、谢某、薛某的陈述，价格认定文件，鉴定意见书，被盗现场勘验检查笔录，发还清单及扣押物品照片等书证，被盗现场视频监控资料，抓获经过等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以认定。
本院认为，被告人张荣富以非法占有为目的，采取秘密窃取方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张荣富的刑期从2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 林玉明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴越越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾永贵，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地四川省沐川县高笋乡张岩村3组。
法定代表人：周全芳，该公司董事长。
再审申请人曾永贵因与被申请人沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾永贵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏泰琛公司于2015年6月宣布停产，要求全体员工待岗听候通知，2017年3月恢复生产时恢复了所有待岗人员的工伤保险缴费，说明其认�劳动关系持续存在。二审判决认定双方劳动合同关系于2015年12月31日期满后终止，没有证据证明。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。宏泰琛公司不仅没有出具终止劳动关系手续，而且还在2017年3月至5月为曾永贵缴纳工伤保险费，足以证明双方劳动关系持续存在。原判决认定劳动关系终止，违背案件基本事实和法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”宏泰琛公司一直未出具终止劳动关系书面通知，曾永贵于2016年12月23日申请仲裁确认劳动关系才是本案劳动争议发生之日。二审判决认定曾永贵于2017年4月21日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，与客观事实不符，适用法律错误。曾永贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是曾永贵申请劳动仲裁是否超过法定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动�系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案曾永贵的仲裁请求是要求支付解除劳动合同经济补偿金和拖欠的工资，故仲裁时效期间为劳动关系终止之日起一年。曾永贵与宏泰琛公司签订的劳动合同于2015年12月31日到期，此后双方未续签劳动合同，曾永贵也没有为宏泰琛公司实际工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”规定，双方之间的劳动合同关系于2015年12月31日终止。此后虽然宏泰琛公司为曾永贵缴纳了2017年3月至5月的工伤保险费，但宏泰琛公司辩称因其将煤矿承包给他人经营，未及时变更参保职工花名册，故误给曾永贵缴纳了3个月的工伤保险费。劳动合同期满后，双方既没有再次建立劳动关系�意思表示，也没有提供和接受劳动的事实，不能仅因宏泰琛公司为曾永贵缴纳3个月工伤保险费，认定双方重新建立了劳动关系。宏泰琛公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定出具终止劳动合同的证明，应承担相应的法律责任，但不影响劳动合同终止的法律效果。曾永贵称其于2016年12月23日提出第一次仲裁申请，故本案没有超过仲裁时效期间。但曾永贵第一次申请仲裁的请求是确认劳动关系，本案的仲裁请求是要求支付解除劳动合同经济补偿金和拖欠工资，前者本就不受仲裁时效限制，后者才受仲裁时效限制。后一次仲裁申请于2017年4月21日提出，已经超过一年的仲裁时效期间。即使按曾永贵所称，仲裁机构要求必须首先确认劳动关系，然后才能要求支付经济补偿金和拖欠工资，但第一次仲裁裁决书载明曾永贵申请仲裁的时间为2017年1月9日，也已�超过一年的仲裁时效期间，曾永贵提交的仲裁申请书虽然落款时间为2016年12月23日，但不能证明落款时间就是提交申请的时间，也不能推翻仲裁裁决书认定的申请时间。因此，一、二审法院认为曾永贵申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，对其诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。
综上，曾永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾永贵的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月五日
书记员 冯楚寒
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4879号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：白俊杰，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告白俊杰供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4879号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：白俊杰，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告白俊杰供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年九月二十八日书记员 郭潇涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01070号
原告王涛。
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市解放路步行街7栋7222号。
经营者王斐。
本院在审理原告王涛与被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆劳动争议一案中，原告王涛于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王涛负担。
审 判 员 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01070号
原告王涛，男，1978年11月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市解放路步行街7栋7222号。
经营者王斐，男，1977年11月28日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告王涛与被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆劳动争议一案中，原告王涛于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王涛负担。
审 判 员 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵楠桦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢536号
申请执行人王光云，男，汉族。
被执行人王德立。
王光云与王德立侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院（2011）双民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王光云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王德立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王光云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德立新的财产线索，申请执行人王光云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27059号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：韩亮。
被告：于勃伟。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告韩亮、于勃伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 腾达
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人黄任辉，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0812。
被执行人黄强，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0819。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄任辉、黄强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第444号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄任辉、黄强偿付借款本金31400.9元、利息1789.32元、滞纳金1009.15元（利息、滞纳金暂计至2016年6月26日，之后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费782元、公告费520元、执行费655元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除被执行人抵押物汽车去向不明，无法扣押和处置外，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月十八日
书记员 朱日华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1852-4号
申请执行人于洋。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1073号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1603号
原告孙某某，男，住威远县。
被告刘某某，男，威远县人，住威远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市。
法定代表人王智荣，公司经理。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告保险公司先行支付3万元医疗费，以保障申请人的生命安全。申请人孙传武已提供担保。
经审查，2016年6月5日，被告刘某某驾驶川K21C0**小型普通客车，从威远县观滩镇北坪村方向往威远县观英滩镇方向行驶，14时30分行驶至肇事地点超车时与同向行驶的由申请人孙某某驾驶的川K39B**普通二轮摩托车发生擦挂，造成申请人受伤的道路交通事故。2016年7月7日，交通管理部门认定：刘某某承担此次交通事故的全部责任；孙某某不承担责任。原告伤后立即送威远县人民医院抢救，诊断为：1、创伤性脑出血（左侧颞部硬膜下/外出血），2、颅底骨折，3、颅腔积气，4、颅骨骨折（左侧额、颞骨骨折），5、左侧肾上腺增大，6、多处皮肤挫伤、擦伤，7、鼻出血，8、肋骨骨折。截止2016年8月8日，为治疗已发生了医疗费用35000元，其中被告刘某某支付18500元，被告保险公司支付1万元，其余均由原告孙某某垫付。2016年8月10日，威远县人民医院出具证明原告至少还需治疗费用3万元，尚差3万元。事故车川K21C0**向保险公司投保了交强险122000元、第三者商业险100万元。现原告经济困难，无钱继续治疗。
本院认为：原告因经济困难，无钱继续治疗，不先予执行将严重影响原告的生活及病情治疗，且当事人之间权利义务关系明确，作为被申请人的被告保险公司有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；……”、第一百零七条“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；(二)被申请人有履行能力的。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失”之规定，原告申请先予执行医疗费用符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。虽被告保险公司已支付1万元的医疗费用，医疗机构已经证明原告继续治疗还需3万元。根据本案实际情况，原告申请被告保险公司再向原告先行支付3万元的医疗费用具有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定书送达之日起三日内向原告孙某某先行支付医疗费用3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月十一日
书记员 顾 勋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1603号之二
原告孙某某，男，住威远县。
被告刘某某，男，住威远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市。
法定代表人王智荣，公司经理。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙某某未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月十七日
书记员 顾 勋
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2096号
原告程某某，女，1973年12月5日生，汉族，农民，住固始县。
被告杨某某，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告程某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告于1993年经人介绍认识。于1994年正月初八举办婚礼并同居，后补办结婚登记。于1995年8月28日生育一女杨某甲。2000年7月10日生育一子杨某乙。婚后感情一般。由于被告疑心重，处处怀疑原告，为此经常争吵。被告经常殴打原告，感情破裂。故要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，我们婚后感情很好，我疑心不大，也没怀疑她。偶尔吵架，她说打她也是在吵架时相互推。希望原告回头，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于1993年经人介绍认识。于1995年元月1日登记结婚。婚后生育一女一子。现因琐事发生纠纷。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚。生活中，双方为琐事难免产生一些矛盾。原告没有夫妻感情彻底破裂的相关证据。若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一四年十二月一日
书记员 祝遵鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2183号
申请执行人：孙绍沛，男，1968年8月26日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王希君，男，1957年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：曹立茹，女，1960年5月16日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人孙绍沛与被执行人王希君和曹立茹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人211500元及利息（以211500元为本金，自2016年6月23日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费4472元及公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2183号申请执行人：孙绍沛，男，1968年8月26日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王希君，男，1957年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：曹立茹，女，1960年5月16日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人孙绍沛与被执行人王希君和曹立茹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人211500元及利息（以211500元为本金，自2016年6月23日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费4472元及公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月十八日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字1581-1号
申请执行人杨艺，男，1963年6月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人杨莉，女，1970年9月27日出生，汉族，住聊城市。
本院（2015）聊东民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨莉应承担债务60万元，已执行0元，未履行债务60万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3107号
申请执行人：何升球。
被执行人：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市包河工业区人民大街18号。
法定代表人：杨传洲，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初01735号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠购房定金100000元，诉讼费1168元，并承担执行费1420元，总计102588元及迟延履行利息（以100000元为基数，从2016年6月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计102588元及迟延履行利息（以100000元为基数，从2016年6月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年十月十四日
书记员 阚伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7478号
原告:杨龙,男,1988年7月1日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：杨恒高，1968年8月5日出生,汉族,住泗阳县。系杨龙父亲。
被告:刘景,男,1994年1月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡立春，男，1984年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：戴家玲，男，1990年7月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告杨龙诉被告刘景、胡立春、戴家玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告刘景、胡立春、戴家玲地址送达相关材料，刘景、胡立春、戴家玲不在该地址，原告亦未能提供被告刘景、胡立春、戴家玲其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨龙的起诉。
案件受理费900元，退还原告杨龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁梦竹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3614号
原告奥维通信股份有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区。注册号：210132000004052。
法定代表人杜方。
委托代理人毛德权，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告深圳国人通信技术服务有限公司，住所广东省深圳市南山区。注册号：440301103010189。
法定代表人高伟力。
第三人中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600500007244。
负责人朱伟。
原告奥维通信股份有限公司诉被告深圳国人通信技术服务有限公司、第三人中国联合网络通信有限公司佛山市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，原告于2016年5月3日以双方已达成庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥维通信股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9153元，由原告奥维通信股份有限公司负担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年五月五日
书 记 员 萧 珏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2248号
申请执行人王某，男。
被执行人刘某。
被执行人阿某。
王某与刘某、阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9619号已经发生法�效力。由于被执行人刘某、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘某、阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某、阿某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8747号
罪犯孙渭金，男，汉族，初中文化，1962年3月21日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年6月2日作出（2011）泰靖刑初字第33号刑事判决，以被告人孙渭金犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年7月8日止）并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。被告人孙渭金不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）泰中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙渭金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙渭金在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙渭金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙渭金减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第453号
申请执行人：李经贤。
被执行人：付昌明。
李经贤申请执行付昌明买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的昭苏县人民法院（2014）昭民初字第71号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人付昌明履行给付义务，即：给付案件款206265.8元，缴纳迟延履行期间加倍利息，负担受理费1450元，执行费3016元。但被执行人付昌明至今均未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人付昌明在中国邮政储蓄银行股份有限公司昭苏县支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付昌明在中国邮政储蓄银行股份有限公司昭苏县支行有存款24737元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一五年四月十五日
书记员 唐 鹏 飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初301号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人保某某，男，1981年1月20日出生汉族，小学文化，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县，农民。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被依法刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2014年9月9日因犯寻衅滋事罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人保某某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人保某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2015年12月16日期间，被告人保某某在本市七里河区秀川新村某室其租住的房间内，多次组织赌博人员用扑克牌以“推十点半”的方式进行赌博，其每次按照锅底钱数10％的比例从中抽头渔利，数额累计3万余元。2015年12月16日16时，公安人员在其租住处抓获保某某及参与赌博的张某某等16人（均已行政处罚），当场查获被告人保某某当天抽头渔利所得人民币1200元，缴获赌资3万余元，赌具扑克牌1副，骰子两粒。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、追缴物品清单、罚没款收据、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某无视国法，以盈利为目的开设赌场，组织人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人保某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中被告人保某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2014）永刑初字第179号刑事判决书中对被告人保某某所宣告的缓刑。
二、被告人保某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人保某某在宣告缓刑前被羁押四个月零十天，即自2015年12月17日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第176号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，该公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐圣洁。
被上诉人（原审原告）：刘欢。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，于2014年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人徐圣洁、刘欢的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月28日，徐圣洁、刘欢（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋5层133号商铺，总金额319884元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，徐圣洁、刘欢按约向海里行公司交付了全额房款。2011年8月31日，海里行公司下发通知，要求徐圣洁、刘欢等商户于9月1日办理入住手续，徐圣洁、刘欢遂诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为，徐圣洁、刘欢与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。徐圣洁、刘欢已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日向徐圣洁、刘欢履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向徐圣洁、刘欢交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月1日向徐圣洁、刘欢交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即6013.82元（自2011年5月30日至2011年9月1日，319884元×0.006÷30天×94天），徐圣洁、刘欢仅主张5000元，以徐圣洁、刘欢主张数额为准。海里行公司未提供证据证明其逾期向徐圣洁、刘欢交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿徐圣洁、刘欢延期交房违约金5000元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2011年5月30日至2011年9月1日，逾期天数为94天，并未超出合同约定，故我公司不应赔付违约金。请求二审法院依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人徐圣洁、刘欢答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2011年3月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人徐圣洁、刘欢与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张，本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。因徐圣洁、刘欢仅主张部分违约金，以徐圣洁、刘欢主张数额为准，对其未主张部分本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 陈映红
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 张文婧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1774号
原告：赵某，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：颜某，男。
委托代理人：孔祥吉，曲阜爱立法律服务所法律服务工作者。
原告赵某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张乃明，被告颜某及其委托代理人孔祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2012年相识，2013年11月8日办理结婚登记手续，2013年5月10日生女儿赵某可。婚前缺乏了解，被告触犯刑律现正在服刑中，严重影响了夫妻感情，致感情破裂。请求离婚；抚养女儿；财产依法分割。
被告颜某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年在淄博打工时相识，2013年11月8日办理结婚登记手续，2013年5月10日生女儿赵某可。被告因盗窃罪于2014年12月11日被逮捕，后被山东省泗水县人民法院判处有期徒刑四年，现在山东省齐州监狱服刑。原告于2015年3月24日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告赵某与被告颜某系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，虽被告在监狱服刑，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益，利于被告服刑改造，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程 学 珍
二〇一五年五月十三日
书记员 申明�
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3665号
罪犯董金枝，女，1962年2月14日出生于山东省临邑县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月十八日，山东省临邑县人民法院作出（2011）临刑初字第68号刑事判决，以被告人董金枝犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、吴真超，出庭履行职务，山东省女子监狱王晓丽、赵玮，罪犯董金枝到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董金枝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯董金枝减刑，并当庭宣读了罪犯董金枝在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯董金枝提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯董金枝案发后退缴全部赃款。在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，至2013年3月，考核得分计46.8分，兑现记功1次；至2014年2月，考核得分计48.5分，兑现记功1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯董金枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金枝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3665号
罪犯申陶陶，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年1月23�作出了（2006）临刑二初字第92号刑事判决，以被告人申陶陶犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯申陶陶在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申陶陶在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔�表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申陶陶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申陶陶减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00527号
罪犯张荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2009年6月2日作出（2009）六刑初字第120号刑事判决，以被告人张荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1241号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年1月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年10月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00527号罪犯张荣，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2009年6月2日作出(2009)六刑初字第120号刑事判决，以被告人张荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1241号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年1月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯张荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年10月20日起至2019年1月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审35号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人陈昌龙，男，1976年9月4日生，汉族，安徽省巢湖市人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年8月9日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人陈昌龙作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000551号行政处罚决定，并于同日送达。因被执行人陈昌龙在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年2月17日向被执行人陈昌龙送达了常天城执催字[2016]第2016000551号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月14日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000551号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000551号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人陈昌龙负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王昊天
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第52号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被上饶县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
被告人苏某，无业，；2010年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月2日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月27日因犯盗窃罪又被本院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被上饶县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人吕国继，江西盛义律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某、苏某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人张某、被告人苏某及其辩护人吕国继均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月9日18时许，被告人张某伙同“忠忠”（身份待查）来到上饶县饶城世家小区5栋1单元楼道，将杨某停放在此的一辆红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1，786.95元。
2、2014年6月20日15时许，被告人张某、苏某伙同毛某（另案处理）来到上饶县人民医院食堂旁家属停车棚，将钱某停放在此的一辆黑色济南轻骑摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值8，415元。
3、2014年6月25日21时许，被告人张某、苏某伙同毛某来到上饶县华信村小区8栋2单元楼下，将吴某甲停放在此的一辆赣E×××××号黑豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值4，483.62元。
4、2014年7月17日14时许，被告人张某伙同毛某来到上饶县人民医院住院部旁停车棚，将陈某停放在此的一辆黄色本田摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5，700元。
5、2014年7月27日21时许，被告人张某、苏某伙同毛某来到上饶县百合家园小区3栋11号车库门口，将吴某乙停放在此的一辆赣E×××××号黑豪爵摩托车盗走。后又来到3栋2单元楼梯口，将叶某停放在此的一辆灰色可人牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值分别为4，899.49元、2，054元。
6、2014年7月29日14时许，被告人张某、苏某伙同王某来到信州区路桥家园小区209号1栋3单元，将金某停放在此的一辆赣E×××××号蓝色铃木摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1，611.5元。赃物已被扣押。
7、2014年7月30日晚，被告人张某、苏某伙同王某来到信州区东都花园41栋2单元，将熊某停放在此的一辆赣E×××××号红色轻骑铃木摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1，377.57元。该车已退回失主。
8、2014年7月30日23时许，被告人张某、苏某伙同王煦祥来到信州区黄金水岸20栋停车棚，将薜小平停放在此的一辆赣E×××××号黑色五羊踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3，067元。该车已退回失主。
综上，被告人张某盗窃八次，盗窃金额3.3395万元；被告人苏某盗窃六次，盗窃金额2.5908万元。
另查明，被告人苏某因犯盗窃罪，先后于2010年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2011年6月2日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2013年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人张某、苏某在庭审过程中亦无异议，并有同案人王某的供述，被害人杨某、钱某、吴某甲、陈某、吴某乙、叶某、金某、熊某、薛某的陈述，指认现场照片，扣押的作案工具照片，缴获的赃物照片，上饶县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，侦查机关出具的归案说明，本院（2010）饶刑初字第47号刑事判决书、浙江省江山市人民法院（2011）衢江刑初字第164号刑事判决书、本院（2013）饶刑初字第67号刑事判决书、上饶市中级人民法院（2013）饶中刑二终字第66号刑事判决书和刑满释放证明书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某积极实施犯罪行为，起主要作用系主犯，应依法处罚；被告人苏某配合实施犯罪行为，起次要作用系从犯，依法应从轻处罚。但被告人苏某又曾因盗窃犯罪被判有期徒刑执行完毕后五年内重新再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；同时两被告人能自动认罪，均可依法从轻处罚。被告人苏某的辩护人提出被告人苏某系从犯请求从轻处罚的意见，予以采纳；但认为其有自首情节的意见，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周丽君
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第52号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，农民。2005年12月7日因犯抢劫罪被饶阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2015年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，2月13日被取保候审，6月5日被饶阳县人民检察院取保候审，6月12日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）48号起诉书指控
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯�所得罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人张某介绍其表弟刘阳阳（已判刑）从王志磊（已判刑）处以三千元的价格购买无手续白色雅马哈踏板摩托车一辆。经核查，该摩托车系饶阳县孔君道村孔某于2012年8月24日的被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3520元。案发后，该车已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘阳阳、王志磊的供述，被害人孔某的陈述，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第018号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告、办案说明、扣押及发还物品文件清单，本院（2005）饶刑初字�5号、（2014）饶刑初字第60号刑事判决书，释放证明书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的车辆而予以介绍购买，涉案车辆价值人民币3520元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，其曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝路路
二〇一五年七月二日
书记员 李 赛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复72号
复议申请人（申请执行人）：钟义成，男，1951年10月24日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
被执行人：王飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：孟辉，女，1980年5月4日生，汉族，住盱眙县。
复议申请人钟义成不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院）（2017）苏0826执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盱眙县法院在执行钟义成与王飞民间借贷纠纷一案过程中，于2014年8月6日对王飞所有的位于盱眙县××桥公寓××楼××室房产进行查封，于2017年6月11日进行网络司法拍卖，并以32.38万元拍卖成交。该院于2017年10月10日制作了《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》，中国银行股份有限公司盱眙支行（以下至裁定主文前简称中国银行盱眙支行）对该分配方案不服提出异议，请求重新制作分配方案。
盱眙县法院查明，中国银行盱眙支行与王飞、孟辉金融借款合同纠纷一案，该院2015年12月15日作出了（2015）盱商初字第00582号民事调解书，该调解书主文：“一、被告王飞、孟辉截止2015年11月23日欠付原告中国银行盱眙支行已逾期借款本息合计72720.28元。被告王飞、孟辉于2016年3月20日前将已经逾期的借款本息全部还清，之后的借款本息按照原被告于2012年1月12日签订的个人一手住房贷款合同的约定按期足额履行。二、如果被告王飞、孟辉有任何一期未能按期足额履行，则原告中国银行盱眙支行有权对全部借款本息未偿还的部分申请执行。三、原告对被告王飞、孟辉提供的其购买的位于盱眙县康桥公寓1-803号房屋享有优先受偿权。”
调解书生效后，中国银行盱眙支行申请法院强制执行，该院于2014年8月6日对王飞所有的位于盱眙县××桥公寓××楼××室房产进行了网上查封，并于2016年12月28日对房产进行评估，评估价为36.4万元，并于2017年6月11日进行网上拍卖以拍卖最高价32.38万元拍出成交。该院于2017年10月10日确定该拍卖款的分配方案，另案权利人钟义成参与拍卖款分配，现中国银行盱眙支行对拍卖分配方案不服，向该院提起执行异议。
盱眙县法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。结合本案，异议申请人中国银行盱眙支行作为案件申请执行人对执行行为不服，是提出异议申请的适格主体。从异议人所提交的证据能看出，异议人所主张的优先受偿权也为生效法律文书所确认，而发生法律效力的是具有给付内容的法律文书，是据以强制执行的依据，故异议人异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：异议人中国银行盱眙支行的异议成立，撤销盱眙县法院于2017年10月10日作出的《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》。
本院经审查确认盱眙县法院查明的除“另案权利人钟义成参与拍卖款分配”之外的事实。
本院另查明，盱眙县法院《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》中载明：“申请人中国银行股份有限公司盱眙支行参与分配32.38万元”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”第二款规定：“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。根据上述规定，执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院不对异议进行审查，而应当将当事人的异议告知相关权利主体，如果相关主体没有提出反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案，如果有人提出反对意见，则异议人应当提起诉讼。本案中，中国银行盱眙支行对盱眙县法院《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》提出异议后，盱眙县法院将其立成异议案件进行审查，并交代双方当事人申请复议的救济途径，属于适用法律错误，依法应予纠正。
综上，盱眙县法院（2017）苏0826执异78号执行裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0826执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 董国华
审 判 员 庞海涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 庄 行
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第37号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。
负责人：陈川华。
委托代理人（特别授权）：胡杰。
被告：谢光桂。
被告：朱笑红。
被告：魏霞波。
被告：陈小燕。
被告：厉定伟。
被告：刘泓菊。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告谢光桂、朱笑红、魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、周海潮参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告谢光桂、朱笑红、魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2013年7月31日，被告谢光桂以进货为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《个人保证借款合同》（合同号：莲农合行碧湖（2013）循保借字第9311120130006535号），约定借款金额300000元，利息为月利率9‰，期限自2013年7月31日起至2014年7月10日止，具体借款的金额和期限由借款借据另行约定，同时被告魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英为本案借款提供连带责任保证担保。被告朱笑红作为谢光桂的配偶，出具了共同还款承诺书。2013年7月31日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）如期发放贷款，借款约定到期时间为2014年7月10日。合同期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金300000元及截至2015年5月27日的利息、罚息48253.4元。为此，请求法院依法判令：1、被告谢光桂、朱笑红偿还借款本金人民币300000元并按合同约定支付利息；2、被告魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢光桂、朱笑红、魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的工商登记材料、被告身份信息材料、个人保证借款合同、保证函、共同还款承诺书、借款借据、客户贷款欠息查询表以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同及保证函系双方真实意思表示，双方借贷保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告应当按照合同约定归还借款本息。作为借款人的被告谢光桂未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生被告谢光桂与朱笑红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱笑红理应承担共同还款责任。被告魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英作为连带责任保证人应对借款本息承担连带偿还责任，故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告谢光桂、朱笑红、魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢光桂、朱笑红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民300000元并支付利息（截止2015年5月27日之前的利息、罚息为48253.4元，2015年5月28日之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由谢光桂、朱笑红、魏霞波、陈小燕、厉定伟、刘泓菊、魏春伟、王小英被告负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1764号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨环霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘建华，女，1972年3月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）因与被上诉人刘建华借记卡纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建行历下支行上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回刘建华的诉讼请求；3.诉讼费用由刘建华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。从本案所涉取款时间上看，自2015年12月12日00：12分至l2时41分期间近l3个小时，足够从嘉禾赶到济南，没有证据能够证明在该期间本案所涉银行卡在刘建华本人的实际控制之内，因此，一审判决这一认定证据不充分。二、一审判决适用法律错误。一审中，建行历下支行并未主张刘建华恶意串通作案问题，依法无需举证。但是刘建华主张银行卡被盗刷，建行历下支行反驳刘建华的主张，这应该是是否存在伪卡的事实，属于刘建华的主张，应由刘建华承担举证责任。银行卡密码由持卡人自己掌握，除非持卡人泄露，这是众所周知的事实，依法无需证明。因此，一审判决由建行历下支行承担证明刘建华是否泄露密码信息的责任，也属适用法律错误。因此请求人民法院撤销原判，依法作出公正的终审判决。
刘建华辩称，本案一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应维持原判决并驳回建行历下支行的诉讼请求。
刘建华向一审法院起诉请求：1.建行历下支行赔偿刘建华银行卡被盗刷的经济损失68326元；2.建行历下支行承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘建华在建行历下支行所属开元支行处申领了一张建行龙卡储蓄卡，卡号为4某，并设有密码。2015年12月11至12日，该银行卡账户在中国工商银行嘉兴分行嘉禾支行连续发生9笔交易，其中7笔交易每笔金额为5000元，每笔手续费为52元，l笔交易金额为28400元，手续费为15元，l笔交易金额为4500元，手续费为47元，上述金额共计68326元。刘建华发现银行卡被盗刷后，在12月12日12时46分到建设银行ATM机上存款100元，又于次日到柜台取款187.80元。当日，刘建华到建行历下支行办理变更及撤销理财协议申请书，服务项目为活期转活期(转出方余额固定)。刘建华于2015年12月12日就其银行卡被盗刷一事向公安机关报案，济南市公安局历下区分局科院路派出所受理了案件，受案回执为历下公(科)受案字[2015]00607号，该案件尚在侦破中。建设银行开元支行向公安机关出具了《关于客户刘建华银行卡被复制的情况》一份证明，对交易事宜作出了详细说明，请求公安机关协助追讨。刘建华主张其因丈夫患病住院一直在山东中医药大学第二附属医院进行陪护，在建行历下支行申请的银行卡也一直带在身上，没有丢失，发现卡被盗刷后进行了挂失，并提供了刘建华丈夫胡志斌的住院病案及护士李福莲的证明，也在事发后及时持银行卡到柜台办理相关业务。建行历下支行对此不予认可，并主张刘建华没有在合理的时间取款，不能证明银行卡盗刷，并不能排除刘建华委托他人异地取款的可能性，对其主张建行历下支行未提交证据予以证实。另查明，建行济南开元支行现为建行历下支行辖属机构，建行历下支行出具证明自愿承担开元支行在本案中的一切权利义务。
一审法院认为，刘建华在建行历下支行办理了龙卡储蓄卡，即与建行历下支行形成了储蓄存款合同关系。根据储蓄存款合同的性质，银行储蓄部门只要按照储户的指示将存款支付给储户或者储户的代理人，就足以维护储户的存款安全。建行历下支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，
负有保证储户存、取款安全的义务。要维护储户的存、取款安全，建行历下支行在付款时就必须履行取款权利人身份审查义务，以识别取款权利人，也就是说建行历下支行必须建立一套行之有效的取款权利人识别机制。由于取款权利人识别机制主要存在于银行自己制定的业务规则中和所采取的技术手段中，银行以外的人无权参与决策，更无从得知其技术秘密。银行部门设置的自动取款机，正是通过技术手段，识别取款权利人，以达到维护储户存款安全和方便储户、提高金融机构工作效率的重要措施之一。因此，在人机交易中产生的风险，应当由银行部门承担。本案中，现有证据足以证实，银行卡在中国工商银行嘉兴分行嘉禾支行连续发生9笔交易时，刘建华在济南陪护，并在2015年12月12日持卡在银行办理了相关业务，可以说明银行卡尚在刘建华处，并且在发现银行卡被盗刷后及时挂失并到公安机关报案。建行历下支行作为更具有证据搜集能力的单位，没有举证证明刘建华恶意串通作案，或故意泄露密码等信息，由此可以认定建行历下支行没有尽到安全保障义务，应当赔偿由此给刘建华带来的经济损失。因此，刘建华要求建行历下支行赔偿其经济损失68326元，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司济南历下支行于判决生效之日起十日内赔偿刘建华经济损失68326元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系借记卡纠纷。刘建华在建行历下支行办理借记卡，双方形成合同关系，建行历下支行负有保障持卡人用卡安全的义务。建行历下支行认为银行卡刷卡至刘建华报案时间，足够从济南赶到嘉兴，但该主张仅是建行历下支行的推测，并没有证据证实，本院对该主张不予采信。刘建华在银行卡被盗刷后，从济南ATM机中取款，又到银行柜台办理相关手续，可以认定其所持有银行卡在嘉兴的交易为伪卡交易。建行历下支行没有证据证明刘建华将银行卡信息及密码泄露给他人，刘建华对伪卡交易存在过错。建行历下支行违反了安全保障义务，致使刘建华利益受损，应承担赔偿责任。综上，建行历下支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 穆 瑜
吉林�吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执2160号
申请人杨桂贤：
本院于2017年11月14日立案执行的（2017）吉0202执2160号
申请执行人杨桂贤与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人杨桂贤案款4320元，本案标的为4320元。涉案赃款4320元已扣划至本院，并已交付申请执行人杨桂贤，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 张元忠
二〇一七年�二月十八日
书记员 姜宇航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第432号
原告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处牛砦村42号。
法定代表人蔡平，董事长。
委托代理人黄琨、李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告宋汉志。
本院在审理原告河南省美景之州地产开发有限公司与被告宋汉志房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南省美景之州地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八百六十五元，减半收取四百三十二元五角，由原告河南省美景之州地产开发有限公司负担。
审�长申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王铭浩
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第432号原告王立军，男，1967年2月17日生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区大庙镇。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告候兴平，女，1970年11月24日生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区大庙镇。原告王立军与被告候兴平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人王家玉、被告候兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军诉称，2013年11月，原告给被告候兴平建造房屋，由原告包工包料打基础。原告已把所建房屋的基础建好。2014年8月25日，被告候兴平向原告出具字据一张，载明仍欠原告工程款11000元。但被告候兴平一直未向原告支付工程款11000元。现原告诉至法院，请求判令被告候兴平向原告支付工程款11000元，诉讼费用由被告承担。被告候兴平辩称，首先，原告王立军于2013年给被告建造房屋，建成后被告已全额支付了工程款，事后被告发现原告所建的房屋出现了严重的质量问题，因此，被告打算在院子里另建房屋，但就没有继续让原告王立军承建。但原告强行要求承建新的房屋，并干扰被告继续建房施工，被告无奈之下，承认原建造的房屋仍欠原告王立军工程款11000元，以此作为条件原告才罢休。所以，被告向原告王立军出具欠条，并非被告真实意思表示，原、被告双方之间也并没有欠款事实存在。其次，原告王立军所建房屋存在严重的质量问题，给被告造成了严重的经济损失，被告已另案起诉原告，要求原告赔偿相关损失。综上，请求法院依法驳回原告王立军的诉讼请求。经审理查明，2013年，被告候兴平接着自己的老房屋加盖上下两层房屋各一间，后被告为新建另一处房屋又在院子里打地基，以上两处工程均由原告王立军承建施工。被告已经向原告付清了在老房屋上加盖的上下两层房屋的工程款，但原、被告双方因该房屋的质量问题产生纠纷，被告已经另行起诉原告。原告王立军又在被告候兴平院子里另一处地基打好后，被告又另行安排他人在该地基上新建房屋，该地基上新建的房屋已经建好，并投入使用。另查明，2014年8月25日，被告候兴平向原告王立军出具字据一张，载明“欠王立军工程款壹万壹仟元正验收完工后付款”，该字据下方的签字为“侯兴萍”，经当庭质证，被告候兴平认可该字据为其本人出具。以上事实有原、被告双方提供的字据等证据予以证实。本院认为，首先，关于被告出具的字据所载明的工程款是老房屋加盖的上下两间房屋还是院子里新盖房屋的地基的工程款问题，原告主张是院子里新盖房屋打地基的工程款，被告则提出老房屋加盖的上下两间房屋与院子里新盖房屋的地基是一体的，被告已经付清了所有工程款，之所以出具欠条是为了防止原告干扰建造院子里的新房屋的抗辩，但在老房屋加盖的上下两间房屋在前，在院子里新盖房屋打地基在后，而被告提供证明其已经付清所有工程款的证据中所载明的付款时间为2013年底，原告提供的欠条出具时间为2014年8月25日，且被告已将老房屋加盖的上下两间房屋的工程款支付完毕，因此，本案欠条应认定为原告在院子里新盖房屋打地基的工程款。其次，关于欠条中所附“验收完工后付款”的条件是否成就，因在院子里新盖的房屋已经盖好，并已投入使用，故付款条件已经成就，被告候兴平应当按照欠条的约定向原告王立军支付工程款11000元。最后，关于被告提出的房屋质量问题的抗辩，其与本案不具有关联性，被告也另案起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告候兴平于本判决生效后十日内一次性支付原告王立军工程款人民币11000元。案件受理费人民币75元（原告已预付），减半收取人民币38元，由被告候兴平负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一六年九月八日书记员  彭婷婷