wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2960号
原告张金茹，女，1970年11月13日生，汉族，唐山宾馆员工。
委托代理人苗文杰、谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告薄会喜，男，1970年8月27日生，汉族，唐山建设集团有限责任公司职工。
被告唐山建设集团有限责任公司。
住所地唐山市路南区国防道**号。
法定代表人耿立功，总经理。
委托代理人张瑞勇，该公司安全科职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人王海山，该公司员工。
被告郭春宇，男，1980年1月25日生，满族。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路**号。
法定代表人李小诗，总经理。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告张金茹诉被告薄会喜、唐山建设集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、郭春宇、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金茹的委托代理人苗文杰、谷雅峰、被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人张瑞勇、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山、被告郭春宇、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠到庭参加了诉讼。被告薄会喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金茹诉称，2013年5月5日5时50分许，被告薄会喜驾驶冀B×××××号重型货车行驶至建华道与建设路交叉时，因未按交通信号通行，导致与被告郭春宇驾驶的冀B×××××号小型客车及骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。原告先被送往河北联合大学附属医院检查，后入住唐山市工人医院入院治疗29天后出院。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定薄会喜负事故全部责任，郭春宇、张金茹无责任。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费22067.15元、误工费22656元、护理费5749元、住院伙食补助费580元、交通费273.8元，共计51325.95元。肇事车辆冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险等险种，冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，原告的财产损失应由各被告依法赔偿，因就赔偿事宜协商无果，无奈原告只好诉于人民法院，望法院判如所请。
被告薄会喜未进行答辩。
被告唐山建设集团有限责任公司口头辩称，原告的医疗费中有部分与交通伤无关，其他没有了。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，对事故发生事实及冀B×××××号车在我公司投保的情况没有异议；对原告的各项损失在质证时发表意见；本案的诉讼费不承担。
被告郭春宇口头辩称，没有说的。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，在本次事故中我公司所投保事故车辆无责任，我公司在无责赔偿限额内与有责车辆按总共保险赔偿比例进行赔偿；诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年5月5日5时50分许，被告薄会喜驾驶冀B×××××号重型货车行驶至建设路与建华道交叉口时，由于未按交通信号通行，与骑自行车的原告张金茹和驾驶冀B×××××号车行驶的被告郭春宇相撞，造成三车受损、张金茹受伤的交通事故。2013年5月10日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126915号道路交通事故认定书，认定薄会喜承担此事故的全部责任，郭春宇、张金茹无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院门诊检查后随即转入唐山市工人医院住院治疗，诊断为头外伤、左肩部软组织挫伤、右肘关节皮肤擦伤、腰部软组织挫伤、右膝关节软组织挫伤，2013年6月3日出院，实际住院29天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费22067.15元、误工费22656元【（5448.36元＋5772.38元＋5772.38元）÷3月×4月】、护理费3386元（42612元／年÷365天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、交通费273.8元，上述损失合计48962.95。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告唐山建设集团有限责任公司，被告薄会喜系该单位职工，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险；冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126915号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告唐山建设集团有限责任公司承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告唐山建设集团有限责任公司的赔偿责任，可由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张金茹各项损失合计33923.5元；被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张金茹各项损失合计3392.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张金茹损失11647.15元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费313元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担278元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担21元，原告张金茹自负14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2960号
原告王培义，男。
委托代理人王XX，山东圣钧律师事务所律师。
被告徐浩然，女。
原告王培义与被告徐浩然返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培义及其委托代理人王XX，被告徐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告通过被告购买了二手江淮牌轿车并办理了车辆登记，车辆牌号为鲁B×××××号。2011年11月18日，被告找到原告称要借用该车一天，被告将该车开走后，未按期归还。原告多次催要，被告以种种借口拒不归还占用至今。被告的行为侵害了原告的合法财产权益。为此具状法院，请求法院判令被告归还原告鲁B×××××号江淮牌轿车。
被告辩称，原告通过被告介绍购买了江淮牌轿车。2012年原被告协商，原告委托被告催要欠款，并且协商原告委托被告代卖该车。因此该车一直在被告处使用，并不是原告所主张的借用不还。该车还在被告处，一直未卖出。另外被告还为原告垫付了该车的保险费用，原告一直未支付给被告。被告希望与原告协商，将该车作价卖给被告。请求法院依法处理。
经审理查明，2011年原告从他人处以38000元购买了江淮牌轿车一辆（白色，车辆型号HFCXXXXX，发动机号D2900XXXX，车辆识别代码LJ12FKRXXXXXX），办理了车辆登记手续，车牌号码为鲁B×××××号。
原告于2013年9月26日具状本院，称被告于2011年11月18日从原告处借用该车，承诺借期一天，原告多次催要，但被告至今未归还。
庭审中，被告陈述：原告通过被告介绍购买了江淮牌轿车，2012年原被告协商，原告委托被告催要欠款并委托被告代卖该车，因此该车在被告处使用。被告提供了原告书写的协议书和情况说明复印件，大体内容为向威海某公司讨债的约定及二手车差价的问题。
庭审中，原告否认委托被告代卖该车，认可曾委托被告催要欠款。原告认可被告提供的上述复印件证据的真实性，称该证据只约定了催要欠款的问题。
上述事实，有原告提供的机动车登记信息，被告提供的协议书及情况说明复印件以及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，我国法律规定：公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。侵占他人财产的，应当返还财产。
鲁B×××××号江淮轿车系原告个人合法财产，被告称原告委托其代卖该车，因此该车在被告处，但是原告对此予以否认，被告提供的协议书和情况说明书没有关于委托被告卖车的相关内容，被告对自己的主张未能提供相关证据予以证明。被告没有合法理由占有该车，依法应当返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于双方的其他纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告徐浩然于本判决生效之日起十日内返还原告王培义鲁BC6J**号江淮轿车一辆（白色，车辆型号HFCXXX，发动机号D2900XXXX，车辆识别代码LJ12FKRXXXXXXXX）。
案件受理费800元（原告已交纳），减半收取400元，由被告徐浩然承担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一三年十一月十一日
书记员 李侠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2244号
原告：曹红亮，男，住吉林省吉林市。
被告：林静萍，女，住吉林省吉林市。
原告曹红亮与被告林静萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹红亮到庭参加诉讼，林静萍经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹红亮向本院提出诉讼请求：林静萍给付曹红亮欠款200000元及利息48000元。事实和理由：曹红亮与林静萍经朋友白淑艳介绍认识。2014年12月12日林静萍向曹红亮借款70000元，口头约定利息月利2%，曹红亮扣除当月利息1400元实际出借林静萍68600元；2014年12月22日林静萍向曹红亮借款100000元，曹红亮扣除当月利息实际出借98000元；后林静萍于2015年3月前向曹红亮借款30000元，曹红亮扣除当月利息实际出借29400元。林静萍就上述借款分别向曹红亮出具三张借条。2015年5月曹红亮向林静萍主张先偿还50000元借款，林静萍于2015年6月2日向曹红亮账户汇款50000元。2015年8月25日林静萍将之前出具的三张借条收回，与曹红亮重新签订150000元的借款协议。2015年9月11日曹红亮与林静萍签订30000元的借款协议，并于当天向林静萍实际出借30000元。2015年12月21日曹红亮与林静萍签订20000元的借款协议，并于当天向林静萍实际出借16000元。借款期间，林静萍按月利率2分给付利息至2016年6月份，现尚欠一年的利息未给付。因曹红亮多次向林静萍主张权利未果，现诉至法院，请求依法裁判。
林静萍未作答辩。
经审理查明：自2014年12月起至2015年12月21日止，林静萍陆续向曹红亮借款，并于2015年8月25日与曹红亮签订150000元的借款协议、于2015年9月11日与曹红亮签订30000元的借款协议、于2015年12月21日与曹红亮签订20000元的借款协议。曹红亮通过转账、现金给付方式实际出借林静萍192000元。
认定上述事实的证据有：借款协议书、汇款收据、银行账户明细、存折、微信截图。
因林静萍未到庭参加诉讼，本院围绕着曹红亮主张的借款本金及利息是否有事实及法律依据进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中曹红亮主张与林静萍存在借贷关系，并提供借款协议、汇款收据、银行账户明细等证据相互佐证，故本院对上述借款事实予以认定。关于借款本金，曹红亮主张借款本金200000元，但曹红亮实际累计向林静萍出借192000元，故林静萍应偿还曹红亮借款本金192000元。关于利息，曹红亮主张自2016年7月起至2017年7月止按月利2%计算的利息48000元，但借款协议中并未约定利息，且其提供的证据不足以证明双方约定了利息及利息如何计算，故本院对曹红亮主张的利息不予支持。另，林静萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，林静萍应偿还曹红亮借款本金192000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林静萍于本判决生效之日起五日内偿还原告曹红亮借款本金192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费120元，合计5140元，由原告曹红亮负担1160元，被告林静萍负担3980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王伯婷
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0208执408号
申请执行人:迟丽华，公民身份号码230208196201040829，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区黑岗子村4组。
申请执行人:王金，公民身份号码230208195710220815，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区黑岗子村4组
被执行人:吕金良，公民身份号码230206197409100917，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村4组。
被执行人:宁文波，公民身份号码23020819750506084X，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村3组。
本院在执行迟丽华、王金申请执行吕金良、宁文波借款纠纷一案中，申请执行人迟丽华因与对方当事人达成和解协议向本院撤回其与被执行人吕金良、宁文波借款合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0208民初101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 瑛
二〇一八年四月二日
书记员 李小彪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）纳溪民初字第1326号
原告巫某某。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告巫某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人唐大华到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，并非婚同居生活，1991年2月非婚生育长子巫某甲，1993年6月21日办理结婚登记手续，1994年1月23日生育次女巫某乙。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事角孽打架，夫妻感情不和；又因被告与公、婆长期发生纠纷，夫妻关系恶化。2005年1月原、被告发生纠纷后，原告外出打工，被告在家务农期间，经常外出不归，更进一步影响夫妻感情，且被告于2009年10月离家外出，至今下落不明。原、被告从2005年1月起分居生活至今，互不联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现原告以夫妻感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，后双方非婚同居生活。1991年2月15日非婚生育长子巫某甲，1993年6月21日双方补办了结婚登记手续，1994年1月23日生育次女巫某乙。夫妻间共同劳动、共同生活。1997年6月原、被告共同在深圳务工，1998年4月原、被告均同公、婆共同生活、居住。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2005年8月原告再次到深圳务工，在外务工期间，按时寄钱回家补贴家用；被告在家务农，与公、婆共同照料小孩。2011年12月21日，原告回家为父亲祝寿，后原告继续在深圳务工。庭审过程中，得知被告周某某患精神病，其亲属提供了周某某病历，入院诊断为精神分裂症。
认定上述事实，有原告的当庭陈述。原告巫某某提供的证据：1、原、被告的身份证复印件，原、被告及其子女巫某甲、巫某乙的常住人口登记卡；2、结婚证；3、白节镇回虎村村民委员会的证明；4、证人龙廷云、巫后六的证言等证据在案佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，虽然原、被告双方曾发生矛盾，事后得到及时化解，但夫妻感情尚未破裂。原告外出务工后，被告精神压抑，经泸州泰康精神专科医院诊断为患有精神分裂症，且被告的病情仍在治疗，在治疗中需要原告的关心和扶助。只要原告放弃离婚念头，夫妻感情是可以搞好的。对原告主张被告于2009年10月离家外出、下落不明，因感情不和分居达两年以上，致使夫妻感情破裂的诉讼主张，与庭审查明的事实不符，由于原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巫某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告巫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王常均
审 判 员 万小江
人民陪审员 张礼玉
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 简亚玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16543号
罪犯陶树平，男，1977年4月18日出生，傣族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇四年十一月三十日作出（2004）临中刑初字第810号刑事判决，以被告人陶树平犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十三日以（2005）云高刑复字第151号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第888号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1808号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶树平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶树平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶树平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶树平减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第271号
上诉人（原审原告）邢台市桥东铁路配件厂。
住所地：邢台市桥东区龙泉东大街***号。
法定代表人张玲洪。
被上诉人（原审被告）孙海运，男，一九七二年十一月十日出生，汉族，山西省大同市城区南关西街人，现住应县马庄村。
上诉人邢台市桥东铁路配件厂因排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台市桥东铁路配件厂于2014年5月8日以双方经协商达成一致意见，自行解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，邢台市桥东铁路配件厂撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桥东铁路配件厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人邢台市桥东铁路配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任建军
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初542号
原告：杨保俊，男，1950年12月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：吴小平，男，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
本院在审理原告杨保俊与被告吴小平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日以所诉对象有误为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费186元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 成
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初70号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月18日出生，居民身份证号码412827196712183511汉族，小学文化，农民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月18日被抓获，同年1月19日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日19时55分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿平舆县郭射路由北向南行驶至郭射路10公里处附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定结论：刘某某血样中乙醇含量为101.99mg/100ml。属醉驾驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表、受理案件登记表、鉴定意见通知书、抽血照片、当事人血样提取登记表、执勤查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0099号检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一七年二月十四日
书记员 刘晓慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2022号
原告辽宁诚安消防工程有限公司。
法定代表人刘波。
委托代理人王学勇。
被告沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人宋堃。
委托代理人王涌、董迎，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁诚安消防工程有限公司与被告沈阳兴铭房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁诚安消防工程有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告辽宁诚安消防工程有限公司承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初634号
原告：倪治兵，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄丽娅，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告倪治兵为与被告黄丽娅民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告倪治兵到庭参加诉讼，被告黄丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告倪治兵起诉称：被告黄丽娅前夫系原告好友，被告从2012年起因资金周转需要多次向原告借款，口头约定月利率为2.5%，至今被告还有三笔借款没有归还，分别是2012年12月23日借款60000元、2014年12月5日借款50000元、2015年9月11日借款30000元。2015年11月份后，被告拒绝支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款140000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告黄丽娅归还借款140000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年2月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告黄丽娅未作答辩。
原告倪治兵为证明自己的主张，向本院提交了借条原件三份，拟证明被告黄丽娅共向原告借款140000元的事实。
被告黄丽娅未向本院提交证据。
被告黄丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，借款人处有被告黄丽娅的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告黄丽娅分别于2012年12月23日、2014年12月5日向原告倪治兵借款60000元、50000元，并出具借条各一份，均未约定借款利息和借款期限。除上述借款外，原、被告于2015年9月11日经结算，被告黄丽娅还欠原告借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告黄丽娅自愿支付了部分利息，但未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告倪治兵借款给被告黄丽娅后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经支付了部分利息，系对自身不利事实的自认，且被告自愿支付部分利息的行为并未违反法律的规定，本院予以采信。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄丽娅于本判决生效之日起十五日内归还给原告倪治兵借款本金140000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2016年2月23日起计算至款项付清之日止。
如果被告黄丽娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告黄丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 郑 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20074号
上诉人（原审原告）：朱秋镜。
上诉人（原审原告）：朱秋伴。
上诉人（原审原告）：朱秋满。
上诉人（原审原告）：朱秋萍。
共同委托代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院），住所地广东省广州市黄埔大道****号。
法定代表人：徐安定。
委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
上诉人朱秋镜、朱秋伴、朱秋满、朱秋萍因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10471号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱秋镜、朱秋伴、朱秋满、朱秋萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20074号上诉人（原审原告）：朱秋镜。上诉人（原审原告）：朱秋伴。上诉人（原审原告）：朱秋满。上诉人（原审原告）：朱秋萍。共同委托代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院），住所地广东省广州市黄埔大道****号。法定代表人：徐安定。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。上诉人朱秋镜、朱秋伴、朱秋满、朱秋萍因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10471号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱秋镜、朱秋伴、朱秋满、朱秋萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十二月十九日书记员 谭嘉棋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04004号
上诉人（原审被告）苏州华居建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）包惠平。
被上诉人（原审第三人）苏州建筑工程集团有限公司。
上诉人苏州华居建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2013）虎民初字第0023号民事判决，向本院提起上诉，并申请减交上诉案件受理费。经本院审查，苏州华居建设工程有限公司的申请依据不足，不符合减交上诉案件受理费的条件，故本院对苏州华居建设工程有限公司提出的减交上诉案件受理费申请依法不予准许。本院向苏州华居建设工程有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费2796元。苏州华居建设工程有限公司收到前述通知后仍未按期预交上诉案件受理费2796元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州华居建设工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5926号
原告：刘纪斌，男，1978年7月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告:游广亮，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路100号。
被告：阜阳市天吉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区向阳办石油公司家属院。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
本院在审理原告刘纪斌与被告游广亮、被告阜阳市亚军汽车运输有限公司、被告阜阳市天吉物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纪斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告刘纪斌申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纪斌撤回起诉。
本案诉讼费200元（已减半收取），由原告刘纪斌负担。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谈雅婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更10号
罪犯罗良庆，男，1966年10月28日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，住福建省清流县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省清流县人民法院于2016年6月22日作出(2016)闽0423刑初35号刑事判决，以被告人罗良庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。总刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2016年1月16日起至2020年1月15日止）。并处罚金人民币20000元；继续向被告人追缴违法所得人民币60000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年7月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗良庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，2016年7月至2017年10累积考核分1291.5分,表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
另查明，罪犯罗良庆住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯罗良庆家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、家庭经济困难证明、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯罗良庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗良庆减去有期徒刑四个月，刑期自2016年1月16日起至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3759号
原告：大庆未来城物业管理有限公司，住大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。
法定代表人：陈丽萍，职务经理。
委托代理人：王文涛，女1980年3月16日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张伟，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：王春福，男，住大庆市让胡路区。
原告大庆未来城物业管理有限公司与被告王春福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告大庆未来城物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆未来城物业管理有限公司以与被告王春福自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年七月三日
书记员 陈帅
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执278号
申请执行人孙国忠
被执行人李红强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01048号，依法向被执行人李红强发出执行通知书，责令被执行人李红强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红强（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××56的存款人民币19230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2267号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx号。
代表人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李坚，男，该行员工。
被告：冯光强，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告冯光强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告冯光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯光强立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金99514.71元及利息22774.65元（计至2016年6月20日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5739.48元，手续费2343.28元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯光强于2014年1月9日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告冯光强使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年6月20日止被告尚欠原告透支款本金99514.71元，利息22774.65元，滞纳金5739.48元，手续费2343.28元。
被告冯光强无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告冯光强向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××12）一张。被告冯光强领卡后使用该卡进行透支消费，但被告冯光强并未完全依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠原告透支款本金99514.71元，利息22774.65元，手续费2343.28元。
本院认为，被告冯光强申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金99514.71元，利息22774.65元，手续费2343.28元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5739.48元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光强偿还信用卡透支款本金99514.71元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
二、被告冯光强支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（计至2016年6月20日的利息为22774.65元；之后的利息，以透支款本金99514.71元为基数，从2016年6月21日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告冯光强支付手续费2343.28元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
本案受理费2907元（原告已预交），由被告冯光强负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2907元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙小惠
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初416号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：钟海，男，1980年12月7日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住萍乡市。因犯抢劫罪，于2003年5月6日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人钟海犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、吴康出庭支持公诉，被告人钟海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月下旬的一天，绰号“驴狗子”（侦查机关称在逃）的吸毒人员帮被告人钟海在本市安源区建设路圆梦宾馆开了408房间。8月28日15时许，钟海通过支付宝转账100元给“驴狗子”，要其帮自己支付房费。16时许，钟海和“驴狗子”回到圆梦宾馆408房，此时，钟海的女朋友黄金华和钟海的朋友昌某已在房间内。之后，吸毒人员张某联系钟海来到该房间。晚上20时许，绰号“易某”（侦查机关称在逃）的吸毒人员带着毒品冰毒及麻果来到该房间，并制作吸毒工具，钟海、黄金华、昌某、张某、“驴狗子”及“易某”等六人在该房间内轮流吸食了毒品。没过多久，“驴狗子”离开。次日凌晨0时许，吸毒人员巫某联系钟海来到该房间，吸食了几口剩下的冰毒及麻果。没过多久，“易某”离开。凌晨2时30分许，民警在对圆梦宾馆408房进行检查时，将钟海、黄金华、张某、昌某、巫某等人抓获。
综上，被告人钟海1次容留6人吸食毒品。
上述事实，被告人钟海在法庭审理过程中均无异议。且有受案登记表，检查笔录，现场检测报告书及照片，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，提取笔录、微信记录，证人黄金华、昌某、张某、巫某、邬某的证言，被告人钟海在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辩认笔录及照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟海因犯抢劫罪，于2003年5月6日被本院判处有期徒刑九年。该事实有本院（2003）安刑初字第109号刑事判决书证实。
本院认为，被告人钟海违反国家对毒品管理的法律规定，一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。钟海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的相关意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3511号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴向阳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴向阳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4331号
原告：李双，女，1991年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄水中，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李双与被告黄水中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告黄水中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30000元，按银行同期贷款利率的四倍自2017年3月23日起计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告以偿还信用卡为由向原告借款30000元，并以其父亲名下浙Ｆ×××××号马自达车辆抵押。原告于当日将现金7000元及支付宝转账23000元交予被告，被告立下字据并约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，被告至今以各种理由不予归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今被告向原告借到人民币30000元整（大写叁万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2017年4月21日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。
上述事实有《借条》在案证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即按照年利率17.40%主张借款之日起的利息亦符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄水中于本判决生效之日起十日内归还李双借款本金30000元，并自2017年3月23日起按照未还本金为基数和年利率17.40%计算支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由黄水中负担。
李双于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄水中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年七月四日
书记员 金 蒙
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执265号
申请人肖兴国，男，1954年6月29日出生，汉族，大学教授（退休）住邵阳学院七里坪校区家属楼**楼*单元***号。
被执行人，吕时康，男，1947年2月4日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇柏石村*组**号。
申请人肖兴国与被执行人吕时康民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1015号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 刘 璇
审判员 唐春江
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初188号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谭小芳，男，汉族，1998年11月20日出生，因本案于2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人
谭小芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月9日8时许，被告人谭小芳在武汉市洪山区水域天际杰拉网咖，趁被害人包仕元熟睡之机，盗得其放置在桌上的苹果iPhone6s一部。经鉴定，该手机价值人民币1100元。2017年11月10日，被告人谭小芳被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人谭小芳具有自愿认罪认罚、全部被动退赃的处罚情节，建议判处被告人谭小芳拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人谭小芳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭小芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭小芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月10日起至2018年3月9日止；
罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年三月一日
书记员 徐峥琼
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初362号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张志豪，男，1998年12月28日出生于江西省上饶经济开发区，汉族，初中文化，务工，家庭住址江西省上饶经济开发区。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人郑好丁，男，1996年8月24日出生于江西省上饶经济开发区，汉族，初中文化，务工，家庭住址江西省上饶经济开发区。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人张志豪、郑好丁犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人张志豪、郑好丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日凌晨，被告人张志豪、郑好丁到上饶市经济开发区前山“网鱼网咖”网吧，二被告人商量盗窃熟睡上网人的手机等财物，得款后平分。随后，被告人郑好丁放风，被告人张志豪盗得被害人胡某1放置在桌面上黑色苹果7plus手机及男士钱包一只（内有银行卡、身份证等）。2017年10月10日经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗手机价值计人民币5,306元。2017年10月12日被盗手机发还给被害胡某1兵。
上述事实，被告人张志豪、郑好丁在庭审中亦无异议，且有如下证据：被盗手机（照片）等物证，户籍信息、归案情况说明等书证，价格认定书，被害胡某1兵的陈述，指认现场照片，发还清单，被告人张志豪、郑好丁的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志豪、郑好丁以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人张志豪、郑好丁共同故意实施盗窃行为，属共同犯罪；被告人张志豪、郑好丁在共同盗窃犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。被告人张志豪、郑好丁归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可予以从轻处罚。本案中，未对被害人未造成损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人郑好丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文潇
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初81号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘阳，男，1989年8月2日出生，汉族，高中文化，无职业。现住沈阳市皇姑区。因本案于2016年9月28日被公安机关抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
辩护人吕会芝，系辽宁三君律师事务所律师。
被告人谷雨，男，1976年7月1日出生，汉族，高中文化，无职业，现住抚顺市顺城区。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘阳、谷雨犯抢劫罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人吕会芝、被告人谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日，被告人刘阳、谷雨于沈阳市铁西区启功二校附近，抢劫其搭乘的出租车司机被害人周某，抢走现金330.00元，华为畅享5手机一部、华为畅享5s手机一部后逃离现场。经估价鉴定：华为畅享5价值人民币350.00元、华为畅享5s价值人民币300.00元。
2016年9月26日，被告人刘阳持锤子，被告人谷雨持刀，在抚顺市顺城区马德里小区北门中国建设银行，抢劫被害人丁某苹果6s手机一部及人民币100.00元。抢劫被害人闫某某人民币5,000.00元及挎包一个，内有人民币1,300.00元，录音笔一支，红米note2手机一部，U盘二个、电话充值卡面值100.00元一张、面值50.00元二张、面值30.00元一张，后逃离现场。经估价鉴定：苹果6s手机价值人民币2,800.00元，红米note2手机价值人民币350.00元，清华同方录音笔价值人民币40.00元、金士顿U盘二个共价值人民币60.00元。
被告人刘阳于2016年9月28日被公安机关抓获。
被告人谷雨于2016年9月29日被公安机关抓获。
公诉机关据此指控被告人刘阳、谷雨犯抢劫罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，对其定罪处罚，并向法庭提交了相应证据。
被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人刘阳系因抢劫建行取款机被抓获，到案后主动供述了抢劫出租车一事，系坦白，可从轻处罚；2、两起抢劫犯罪的地点均是抚顺，出租车司机被抢也是从抚顺出发，谷雨对于犯罪的地点及环境更加熟悉，刘阳系跟随谷雨作案；另外，第一次抢劫出租车刘阳未携带凶器，第二次携带的锤子系谷雨购买并让他拿着，故刘阳在共同犯罪中的作用是次要的，系从犯，应从轻处罚；3、被告人刘阳系初犯，犯罪后认罪悔罪，积极请家属代为返还赃款、赃物，没有造成被害人财产损失。
被告人谷雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月23日，被告人刘阳、谷雨搭乘被害人周某的出租车，行至沈阳市铁西区启功二校时，被告人刘阳将被害人周某控制住，被告人谷雨持刀威胁被害人周某，抢走被害人周某现金人民币330.00元，华为畅享5手机一部、华为畅享5s手机一部后逃离现场。经估价鉴定：华为畅享5价值人民币350.00元、华为畅享5s价值人民币300.00元。
2016年9月26日，被告人刘阳、谷雨到抚顺市顺城区马德里小区北门中国建设银行，见被害人丁某进到中国建设银行自助银行内使用自动取款机办理业务，即尾随进入。被告人刘阳持锤子、被告人谷雨持刀将被害人丁某控制住，抢走苹果6s手机及人民币100.00元。此时该银行工作人员闫某某进入，被告人刘阳、谷雨遂将被害人闫某某拦住，让被害人闫某某从自动取款机中取款人民币5,000.00元并抢走，后又抢走挎包一个，内有人民币1,300.00元，录音笔一支，红米note2手机一部，U盘二个、电话充值卡面值100.00元一张、面值50.00元二张、面值30.00元一张，后逃离现场。经估价鉴定：苹果6s手机价值人民币2,800.00元，红米note2手机价值人民币350.00元，清华同方录音笔价值人民币40.00元、金士顿U盘二个共价值人民币60.00元。
上述赃款、赃物已全部追缴并返还各被害人。
被告人刘阳于2016年9月28日被公安机关抓获。
被告人谷雨于2016年9月29日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人丁某、闫某某、周某的陈述；3、辨认笔录；4、现场方位图、指认犯罪现场照片、视听资料；5、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收条；6、估价鉴定书；7、被告人刘阳、谷雨的户籍证明、前科查询表；8、被告人刘阳、谷雨的供述和辩解。
本院认为，被告人刘阳、谷雨结伙、持械以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。对于公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人刘阳、谷雨系如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，构成坦白，可从轻处罚。被告人刘阳、谷雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘阳、谷雨退缴全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。关于被告人刘阳的辩护人辩称刘阳系从犯一节，因二被告人达成抢劫犯罪的合意后，被告人刘阳先后多次主动来到抚顺，伙同被告人谷雨购买犯罪工具、寻找犯罪目标，同时被告人刘阳也实施了抢劫的犯罪行为，且实际分得了较多的赃款、赃物，故对该辩护意见，本院不予支持。公诉机关指控被告人刘阳、谷雨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2022年9月27日止，羁押抵刑日数一日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人谷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2022年9月28日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
二、扣押的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 王素英
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐世瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1554号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅，注册号×××。
负责人白彦波，经理。
委托诉讼代理人：苏某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：齐某，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人齐某因交通事故获赔偿金21498元的诉讼请求。事实及理由：因本次事故发生时，宋兴奎在向保险公司报案的过程中一直坚持是薛桂东驾驶该车辆，最终原审法院查明是宋兴奎本人是实际的驾驶人。我公司认为，宋兴奎伪造现场，破坏证据，结合保险合同约定车辆损失属于拒赔范畴，一审法院仅根据宋兴奎具有驾驶资格便认定案件性质显然与事实不符，且一审法院适用法律不当，因此请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人齐某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
齐某向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失21498元。
一审法院认定事实：2016年6月16日清晨5点多钟，齐某所有的×××号轿车在从丰宁开往张家口的道路上，在丰宁县境内发生单方交通事故，车辆受损。事故发生时，车辆的实际驾驶人为宋兴奎。×××号轿车在上诉人保险公司处投保了车辆损失险，保额为225244元。事故发生后，齐某修车花费21498元。
一审法院认为，宋兴奎驾驶齐某所有的车辆在行驶中发生单方交通事故，宋兴奎未能尽到安全驾驶、文明驾驶，造成车辆受损的单方交通事故，宋兴奎对此次交通事故应负全部责任。事故车辆在保险公司投保了车辆损失险，保险公司应在车辆损失险限额内对齐某的车辆损失承担赔偿责任。齐某主张车辆修理费21498元，符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司辩称齐某报险时，未如实告知事故发生时实际驾驶人是宋兴奎，属伪造现场。经查，齐某称事发当时，宋兴奎没有带驾驶证，才说是薛桂东开的。一审法院认为，宋兴奎和薛桂东均具有驾驶资格，顶替行为是事后行为，并未增加保险公司的理赔风险。齐某在事故发生后及时报险，对财产损失尽到了合理的注意义务。保险公司称宋兴奎涉嫌酒驾，但未有证据证实，故对保险公司的抗辩理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险限额内赔偿齐某车辆损失21498元，于本判决生效后一个月内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，宋兴奎驾驶×××号轿车在丰宁县内发生单方事故，造成车辆受损的事实清楚。×××号轿车在保险公司处投保了车辆损失险，保额为225244元；此次事故发生在保险期间内，故保险公司应赔付齐某的汽车修理费用。本案事故发生后，齐某及时向保险公司进行了报案，保险公司的工作人员也及时到达现场勘验定损，虽然保险报案时确实发生了顶替行为，但宋兴奎、薛桂东均具有车辆驾驶资格，客观上并未增加保险公司的理赔风险。保险公司主张宋兴奎系酒驾，被上诉人存在伪造现场的情形，并未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月十日
书记员 徐雁飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1554号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅，注册号×××。负责人白彦波，经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：齐某，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人齐某因交通事故获赔偿金21498元的诉讼请求。事实及理由：因本次事故发生时，宋兴奎在向保险公司报案的过程中一直坚持是薛桂东驾驶该车辆，最终原审法院查明是宋兴奎本人是实际的驾驶人。我公司认为，宋兴奎伪造现场，破坏证据，结合保险合同约定车辆损失属于拒赔范畴，一审法院仅根据宋兴奎具有驾驶资格便认定案件性质显然与事实不符，且一审法院适用法律不当，因此请求二审法院撤销一审判决。被上诉人齐某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。齐某向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失21498元。一审法院认定事实：2016年6月16日清晨5点多钟，齐某所有的×××号轿车在从丰宁开往张家口的道路上，在丰宁县境内发生单方交通事故，车辆受损。事故发生时，车辆的实际驾驶人为宋兴奎。×××号轿车在上诉人保险公司处投保了车辆损失险，保额为225244元。事故发生后，齐某修车花费21498元。一审法院认为，宋兴奎驾驶齐某所有的车辆在行驶中发生单方交通事故，宋兴奎未能尽到安全驾驶、文明驾驶，造成车辆受损的单方交通事故，宋兴奎对此次交通事故应负全部责任。事故车辆在保险公司投保了车辆损失险，保险公司应在车辆损失险限额内对齐某的车辆损失承担赔偿责任。齐某主张车辆修理费21498元，符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司辩称齐某报险时，未如实告知事故发生时实际驾驶人是宋兴奎，属伪造现场。经查，齐某称事发当时，宋兴奎没有带驾驶证，才说是薛桂东开的。一审法院认为，宋兴奎和薛桂东均具有驾驶资格，顶替行为是事后行为，并未增加保险公司的理赔风险。齐某在事故发生后及时报险，对财产损失尽到了合理的注意义务。保险公司称宋兴奎涉嫌酒驾，但未有证据证实，故对保险公司的抗辩理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险限额内赔偿齐某车辆损失21498元，于本判决生效后一个月内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，宋兴奎驾驶×××号轿车在丰宁县内发生单方事故，造成车辆受损的事实清楚。×××号轿车在保险公司处投保了车辆损失险，保额为225244元；此次事故发生在保险期间内，故保险公司应赔付齐某的汽车修理费用。本案事故发生后，齐某及时向保险公司进行了报案，保险公司的工作人员也及时到达现场勘验定损，虽然保险报案时确实发生了顶替行为，但宋兴奎、薛桂东均具有车辆驾驶资格，客观上并未增加保险公司的理赔风险。保险公司主张宋兴奎系酒驾，被上诉人存在伪造现场的情形，并未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓东审判员  黄树华审判员  姚美竹二〇一七年五月十日书记员  徐雁飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢634号
申请执行人：陈玉芹，女，1950年6月21日出生，汉族，住农安县。
被执行人：潘大伟，男，1971年4月21日出生，汉族，。
被执行人：徐明召，女，1985年7月1日出生，汉族，住农安县。
申请执行人陈玉芹与被执行人潘大伟、徐明召民间借贷纠纷执行一案，在执行中，被执行人分期履行给付义务，被执行人不按约定履行，申请执行人陈玉芹可再次向本院申请执行。申请执行人陈玉芹撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢634号案件的执行。
如被执行人潘大伟、徐明召不按约定履行，申请执行人徐明召可再次向本院申请执行，申请执行人徐明召撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第1724号
原告唐某甲，唐山三友集团退休职工。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告么某，无业。
原告唐某甲诉被告么某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，××××年××月××日，原被告由原告的妗子及原告的父母包办草率结婚。双方性格不合，文化程度差异大，没有共同语言。婚后被告专横跋扈，对原告张嘴就骂，举手就打。现夫妻感情已严重破裂。请求法院判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告么某辩称，1968年原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚后初期原告长期去外地工作，在家时间很短，我在家照顾父母及两个孩子，双方感情一般。原被告双方没有达到感情破裂的程度。故我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1968年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。生有一子唐某乙、一女唐某，现均已成年独立生活。婚后原被告感情一般，双方因家庭生活琐事时常产生矛盾，原告于2010年5月12日诉至法院要求与被告离婚。被告认为由于原告在外地工作，很少回家，双方沟通较少，虽偶尔发生矛盾，但没有达到感情破裂的程度，故不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，不能协议。
以上事实，有婚姻状况证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告自结婚至今已三十余年，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能互相尊重，互相理解支持，尚有和好可能。现原告要求离婚，不能证明夫妻感情确已完全破裂，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告么某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 郑立臣
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 庄 珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第70号
原告昆山振华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1158号，组织机构代码73942809-9。
法定代表人黄建芳，该公司总经理。
委托代理人窦兴华。
被告张照胜。
本院在审理原告昆山振华物业管理有限公司与被告张照胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告因需要另行补充新证据向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山振华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告昆山振华物业管理有限公司负担。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 肖 月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2529号
原告：袁华，女，1986年4月28日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所律师。（特别授权）
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区裕丰街**号。
法定代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云朋，男，1984年9月27日生，该公司员工，住唐山市乐亭县。
原告袁华诉被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称（太平保险中支公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜、被告太平保险中支公司的委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日22时40分许，刘晔华驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车行驶至供电楼北门时转弯未让直行，与李海利驾驶的冀Ｂ×××××号车碰撞，造成两车接触受损，无人员伤亡。本次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定刘晔华承担全部责任，李海利无责任。本次事故给原告造成的损失包括车损47000元、公估费1410元、赔偿冀Ｂ×××××维修费5500元，共计53910元。据查，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万，不计免）、车辆损失险（限额327200元，不计免）、指定专修厂特约，保险期间均自2015年6月29日起至2016年6月28日止，本次事故发生在保险期间，被告理应在保险责任限额内承担赔付义务。综上，原告就本次事故赔偿事宜与被告未能达成一致，特来院起诉，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计53910元。
被告太平保险中支公司辩称，原告在事故发生后直接单方评估，该损失我方不予认可，公估费由原告自行承担。对三者车辆损失的金额及原告已赔付三者车辆损失的事实无异议。
经审理查明，2016年3月25日22时40分许，刘晔华驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车在行驶中转弯未让直行，与李海利驾驶的冀Ｂ×××××号车碰撞，造成两车接触受损，无人员伤亡的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定刘晔华承担全部责任，李海利无责任。事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估公司有限公司对冀Ｂ×××××号车进行损失评估，认定该车更换配件项目为40945元、维修项目为6600元、残值金额为545元、估损金额总计为47000元，原告为此支出公估费1410元。随后原告将冀Ｂ×××××号车实际维修并支付了冀Ｂ×××××车的维修费5500元。据查，原告为冀Ｂ×××××号车在太平保险中支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万，不计免）、车辆损失险（限额327200元，不计免赔）、指定专修厂特约，保险期间均自2015年6月29日起至2016年6月28日止，本次事故发生在保险期间，
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告及公估费发票、事故认定书、付款凭证、修理费及配件发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告提供了公估报告及修车更换配件发票用以证实其车辆的实际损失数额，本院予以采纳。原告在事故发生后单方委托评估，故本院对其自行委托产生的公估费1410元不予支持。刘晔华承担事故全部责任，根据保险合同约定和法律规定，冀Ｂ×××××车因事故造成的的车损47000元及原告赔偿冀Ｂ×××××车的维修费5500元应由被告太平保险中支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁华保险赔偿金52500元；
二、驳回原告袁华其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取574元由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一六年八月一日
书记员 王 潇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第165号
原告：许新明，男，汉族，1961年1月15日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告：吴开娣，女，汉族，1962年11月20日出生，住址同上。
被告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：曾韶锋，行长。
本院在审理原告许新明、吴开娣诉被告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行抵押合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许新明、吴开娣撤回起诉。
本案受理费775元，由原告负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年九月二十二日
书记员 丘丹妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6951号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：倪水清，男，1989年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告高叶龙与被告倪水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告高叶龙委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告倪水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高叶龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币2万元整，及其自2017年8月21日（庭审中变更）起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息。事实与理由：被告以生意需要资金为由，于2016年3月30日向原告借款人民币2万元整，双方约定如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金一万元整，并承担同期银行贷款利率四倍的利息，并于借款当日由被告向原告出具相应《借条》一份。被告出具借条的同时，原告按借条载明的金额通过现金方式交付给被告。此借款经原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。
被告倪水清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见，视为放弃相关权利，本院对原告提供的借条予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告倪水清向原告高叶龙出具借条一份，约定内容包括：“倪水清因生意需要，向高叶龙借款人民币2万元整。借款期限自2016年3月30日起（还款日期内容为空白），若借款人到期未能按时归还借款，则借款人倪水清自愿赔偿给出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率的四倍。上述借款本借款人已全部收到”。后被告倪水清未按期归还借款。
本院认为：原告高叶龙与被告倪水清之间存在民间借贷关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并未约定还款期限，现原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。双方在借款合同中并未约定还款期限，故借条中关于逾期还款的违约责任及逾期利息并不生效，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，无事实和法律依据。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告主张的从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。被告倪水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪水清归还原告高叶龙欠款本金2万元，限于本判决生效后十日内履行；并以该款项为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付自2017年8月21日起，自判决确定履行之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高叶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3907号
原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼。
代表人李凯亮，行长。
委托代理人邱锦炎，男，汉族，1989年10月29日出生，住厦门市集美区后溪镇仑上村大社四里65号。公民身份号码350581198910292033。系该行职员。
委托代理人孙文贤，男，汉族，1969年2月4日出生，住厦门市集美区塘埔路165号306室。公民身份号码350211196902043032。系该行职员。
被告谢秋福，男，汉族，1960年5月4日出生，住厦门市集美区灌口镇浦林村刺林内社（一）。公民身份号码350211196005043550。
被告谢宝花，女，汉族，1962年1月23日出生，住厦门市集美区灌口镇浦林村刺林内社（一）。公民身份号码35021119620123352X。
被告谢建阳，男，汉族，1981年1月17日出生，住厦门市集美区灌口镇浦林村刺林内社（二）。公民身份号码350211198101173530。
被告谢志川，男，汉族，1983年3月31日出生，住厦门市集美区灌口镇浦林村刺林内社（二）。公民身份号码350211198303313511。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告谢秋福、谢宝花、谢建阳、谢志川金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值相当于200000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告谢秋福、谢宝花、谢建阳、谢志川价值相当于103435元（其中保全标的100000元、案件受理费2415元、保全费1020元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈小卢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第912号
原告：翼城县庆铃钢铁总汇。
法定代表人：孟庆玲，女，该公司经理。
被告：辽宁科技大学工程技术有限公司。
法定代表人：张志强，男，该公司经理。
被告：鞍钢（集团）工程技术有限公司辽宁科技大学工程技术有限公司翼钢干熄焦及预热发电项装改捣固工程项目部。住所地：翼城县八一公园南农村信用社旁。
负责人：薛家鹏，男，该项目部经理。
本院受理原告翼城县庆铃钢铁总汇与被告辽宁科技大学工程技术有限公司、鞍钢（集团）工程技术有限公司辽宁科技大学工程技术有限公司翼钢干熄焦及预热发电项装改捣固工程项目部买卖合同纠纷一案后，原告翼城县庆铃钢铁总汇于2016年3月30日以与二被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县庆铃钢铁总汇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县庆铃钢铁总汇撤回起诉。
案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由原告翼城县庆铃钢铁总汇负担。
审 判 长 李学华
代理审判员 王海风
人民陪审员 李 洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史雪洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00100号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审，因违反取保候审规定，2014年4月15日由本院决定逮捕，同月17日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，助理审判员饶玮、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年1月24日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市车城西路往公园路方向行驶，行至十堰市张湾区青年广场路段时，被十堰市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。对谢某进行抽血取样，经鉴定，谢某血液中酒精含量为175mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了扣押的机动车照片、查获经过及照片、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见，认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市车城西路往公园路方向行驶，行至十堰市张湾区青年广场路段时，被十堰市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。对谢某进行抽血取样，经十堰市公安局司法鉴定中心检验鉴定，谢某血液中酒精含量为175mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、物证，扣押的鄂C×××××号小型轿车一辆，证实被告人谢某酒后驾驶该车辆在道路上行驶的事实。
2、书证：
（1）十堰市公安局交通警察支队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
（2）户籍信息，载明被告人谢某的身份情况。
（3）驾驶证复印件，载明被告人谢某取得了驾驶资格。
（4）行驶证复印件和机动车信息查询结果单，载明鄂C×××××号小型轿车的基本情况。
（5）查获经过及照片，证实十堰市公安局交通警察支队三大队查获被告人谢某的经过及照片。
（6）公安交通管理行政强制措施凭证，载明十堰市公安局交通警察支队机动大队对被告人谢某采取行政强制措施的情况。
（7）吹气式酒精检测结果单，载明被告人谢某吹气式酒精检测结果为106mg／100ml。
3、证人证言
（1）杨荣安的证言：2014年1月24日晚上，我和谢某在车城路供应办对面的云香阁小菜馆吃饭，谢某当晚喝了一满杯啤酒，大约有2两。
（2）柯勤的证言：2014年1月24日晚上21时许，谢某吃完饭后，驾驶车牌号为鄂C×××××的银色标志307轿车到车城路供办接我，车向公园路方向行驶。行驶至青年广场时候被交警拦住，交警现场对他进行酒精呼吸测试，呼吸检测结果是106mg／100ml。之后，交警又将谢某带到张湾医院进行了抽血检查。
4、被告人谢某的供述与辩解：2014年1月24日晚上，我和朋友杨荣安一起在供办对面的云香阁小菜馆吃饭，我喝了大概2两啤酒。晚上约21点吃完饭后，我驾驶车牌号为鄂C×××××的银色标志307轿车由车城西路往公园路方向行驶，行驶至张湾青年广场附近时被执勤交警查获，现场呼气式酒精检测结果为106mg／100ml。后交警带我到张湾医院抽血，经鉴定血液中酒精含量为175mg／100ml，我对酒精鉴定的结果无异议。
5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0092号），载明经检测被告人谢某血液中酒精含量为175mg／100ml。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月16日止），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 黄堂荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 孟 永
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民初71号
原告：蔺文义，男，1988年8月4日生，满族，现住开原市。
被告：昌图汇丰投资咨询有限公司，住所地昌图县昌图镇昌盛路昌盛一品A202号。
法定代表人：高忠辉，该公司经理。
被告：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
原告蔺文义与被告昌图汇丰投资咨询有限公司、辽宁新创集团房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告蔺文义于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔺文义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔺文义撤诉。
案件受理费11593元，减半收取5796.5元，由蔺文义负担。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年十一月十日
书记员 王胜男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4646号
原告：刘达贺，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会德胜路42号首层之16。
法定代表人：俞桂琴。
被告：俞桂琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住广西桂平市，现住广东省佛山市顺德区，
被告：关建新，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘达贺诉被告佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司（以下简称福德龙公司）、俞桂琴、关建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘达贺到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告福德龙公司、关建新向原告支付货款227285元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告俞桂琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告从2014年起以佛山市顺德区冠长金属材料有限公司名义向被告福德龙公司供应金属板材，2016年8月24日，被告关建新与原告签订《还款协议》和《欠条附件清单》，确认福德龙公司至当日止尚欠原告货款227285元，并约定由关建新自2017年2月起每月向原告还款5000元，直到付清为止，若任何一期未按时或足额支付，原告有权要求一次性清偿剩余欠款，但福德龙公司和关建新至今未清偿任何款项。福德龙公司是被告俞桂琴个人独资的一人公司，俞桂琴不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
原告围绕诉讼请求提供了欠条、还款协议、入货单、收据、支票等证据，经审查，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认，至于证明内容另行认定。
本院经审理认定以下事实：
被告福德龙公司是被告俞桂琴个人独资的有限责任公司。原告刘达贺曾向被告关建新供应金属板材，关建新则以福德龙公司的名义收取货物。2016年8月24日，关建新与刘达贺签订《还款协议》和《欠条附件清单》各一份，确认至2016年8月24日日止尚欠刘达贺货款227285元，并约定由关建新自2017年2月起每月向刘达贺还款5000元，直到付清为止，若任何一期未按时或足额支付，刘达贺有权要求一次性清偿剩余欠款。但关建新此后并未清偿上述欠款。
本院认为，根据原告与被告关建新签订的《还款协议》，被告关建新以其个人名义确认欠原告货款227285元并承诺分期还款，故关建新应按约定承担清偿上述货款的责任。被告关建新未按约定期限清偿所欠货款，原告要求其清偿货款227285元并从起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。原告另主张上述货款是被告福德龙公司向其购买货物所欠，但原告提供的证据不能证实关建新是代表福德龙公司与其发生交易，其又述称在交易往来中是与被告关建新联系，且在签订上述《还款协议》时关建新亦是以其个人名义，而非以福德龙公司的名义，故要求福德龙公司及其股东俞桂琴对上述债务承担连带责任缺乏理据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘达贺支付货款227285元及利息（利息以本金227285元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘达贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354.64元（已由原告预交），由被告关建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈秋莹
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1739号
关于申请执行人农安县润泽物业有限公司与被执行人彭成志服务合同纠纷一案，（2017）吉0122民初3238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭成志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭成志已全部履行了给付义务。
本院认为，（2017）吉0122民初3238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县润泽物业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2017）吉0122民初3238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执159号
申请执行人张建，男，1990年5月7日出生，汉族，个体。
被执行人张海成，男，1983年1月19日出生，民族、职业、住所均不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初4162号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海成在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入34162元(其中执行标的33756元，申请执行费406元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸＸ
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3247号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：宋昌新，男，生于1983年2月2日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇宁家埠一村辘轳街**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋昌新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕献群到庭参加了诉讼，被告宋昌新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款15877.06元（其中代偿本金15509.86元、代偿逾期利息362.77元、代偿罚息4.43元；2、判令被告向原告支付逾期保费2354.38元；3.判令被告向原告支付暂算至2017年5月24日止的违约金9208.69元（以15877.06元为基数，按日千分之一计算），2017年5月25日至判决生效之日止的违约金（以15877.06元为基数，按日千分之一计算）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月2日，被告与平安保险公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安保险公司济南分行向被告提供贷款3.7万元，贷款期限自2013年9月3日起至2016年9月3日，贷款期为36个月，同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年9月3日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年10月22日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
宋昌新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋昌新未到庭，也未质证。经审查，原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、个人贷款出帐凭证、代偿债务确认书、交易流水合法有效，本院依法确认。
根据本院确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年9月3日，被告宋昌新与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同一份。合同约定：被告宋昌新向平安银行济南分行借款3.7万元，借款期限36个月，贷款用途房屋装修，并约定了贷款利率。
2、2013年9月3日，被告宋昌新向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人系平安银行济南分行，保险金额43993元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费648元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
3、2013年9月3日，平安银行济南分行向被告宋昌新发放贷款3.7万元，到期日2016年9月3日，贷款利率为年利率8.61%，因借款人违约，平安银行济南分行依约提前收回贷款，2015年10月22日，原告代偿本息共计15877.06元。因被告未向原告偿还代偿款，原告诉至本院，要求被告支付代偿款15877.06元及违约金、保费2354.38元。
本院认为，被告向原告投保，原被告之间形成保险合同关系。被告宋昌新向平安银行济南分行借款后，因未按合同约定期限偿还借款，致平安银行济南分行提前收回贷款，原告依据保险合同约定履行了代偿义务，代原告偿还了贷款本息，现原告向借款人追偿代偿款并要求其支付未付保费，事实清楚，理由充分，本院应予支持。关于违约金，双方约定过高，本院认为按年利率24%计算为宜。被告宋昌新在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
一、被告宋昌新支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15877.06元及违约金（违约金自2015年10月22日起至本判决生效之日止，以15877.06元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告宋昌新支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2354.38元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费243元，由被告宋昌新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 红
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执730号
申请执行人：李海娣，女，1978年5月4日生，汉族，住龙南县。
被执行人：陈永芳，男，1951年11月1日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年8月23日立案执行李海娣与陈永芳民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初191号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款10000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727民初191号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执730号申请执行人：李海娣，女，1978年5月4日生，汉族，住龙南县。被执行人：陈永芳，男，1951年11月1日生，汉族，住龙南县。本院于2017年8月23日立案执行李海娣与陈永芳民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初191号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款10000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初191号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十七日书记员 :何欣荣