四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第424号
原告许乾忠（系乔桂枝之子），男，汉族，1964年1月6日出生，农村居民，乐山市五通桥区人。
原告许乾德（系乔桂枝之子），男，汉族，1967年11月17日出生，农村居民，乐山市五通桥区人。
原告许乾洪（系乔桂枝之子），男，汉族，1970年11月8日出生，农村居民，乐山市五通桥区人。
原告许乾芬（系乔桂枝之女），女，汉族，1974年2月11日出生，农村居民，乐山市五通桥区人。
四原告委托代理人罗飞，四川沫若律师事务所律师，特别授权代理。
被告许涛，男，汉族，1982年2月6日出生，乐山市市中区人。
委托代理人刘海全，男，汉族�1973年3月25日出生，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：乐山市市中区柏杨中路17号银丰大厦。组织机构代码：66275132-1。
负责人王珺林，支公司总经理。
委托代理人郑勇，男，1969年11月30日出生，公司员工。一般授权代理。
原告许乾忠、许乾德、许乾洪、许乾芬与被告许涛，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：阳光财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员周建玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许乾忠、许乾德、许乾洪、许乾芬的委托代理人罗飞，被告许涛的委托代理人刘海全，被告阳光财保乐山支公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乾忠等诉称：2013年10月31日，被告�涛驾驶川LM71**号小型轿车在冠英镇徐坝村9组路段处遇乔桂枝横穿公路，因避让不及，川LM71**号小轿车与乔桂枝发生碰撞，造成乔桂枝当场死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出交通事故认定：认定许涛负事故同等责任；乔桂枝负事故同等责任。因川LM71**号小轿车投保了交强险及第三者责任保险，保险期间为2013年8月31日至2014年8月30日，此事故发生在保险期间内，所以被告应该承担赔偿义务。本起事故给原告方造成的损失如下：1、误工费：3人×3天×92元／人.天=828.00元；2、精神抚慰金：40，000.00元；3、死亡赔偿金：20，307元／年×11年=223，377.00元；4、丧葬费：17，936.50元；5、住宿费：100.00元；6、交通费：12，335.80元，合计294，577.30元。由被告首先在交强险的险额内赔偿110，000.00元，超过的部分由被告承担60%。综上，请求人民法�依法判决：一、由二被告赔偿原告方各项损失合计220，746.38元；二、由二被告承担本案诉讼费。
原告方为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、四原告身份证、户口簿复印件，拟证明四原告的身份情况；2、冠英镇徐坝村委会出具的《证明》，拟证明四原告与死者乔桂枝的关系；3、《交通事故认定书》复印件，拟证明交通事故发生的客观事实及事故责任的划分；4、《火化证》、《死亡证明》复印件，拟证明四原告的母亲乔桂枝因交通事故死亡的事实；5、交通费票据，拟证明产生了交通费12，335.80元；6、乐山市蔡氏花卉苗木专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明死者乔桂枝工作单位的基本情况；7、《驾驶证》、《行驶证》、保单，拟证明被告许涛具备驾驶资质，川LM71**号车的投保情况。在举证期限内，原告方还申请法院到五通桥区蔡氏花卉苗木专业合作社调查乔桂枝的工作情况。本院向合作社法定代表人蔡某某及员工陈某某作了笔录两份，二人均陈述：在乔桂枝发生交通事故以前，乔桂枝一直在五通桥区蔡氏花卉苗木专业合作社务工，主要从事移苗、裁花等工作。乔桂枝已在合作社工作了四、五年，工资约为1，200元～1，500元／月。
质证：被告许涛对原告方所举证据均无异议。被告保险公司对证据1、2、3、4、7无异议，对证据5有异议，仅认可票据上有姓名且时间稳合的票据，其余的票据不予认可，且飞机票只认可单程的飞机票。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明合作社的资质，不能达到证明死者乔桂枝生前在合作社工作的目的，还需要劳动合同，工资表等证据加以证明。对人民法院的调查笔录无异议。
被告许涛当庭辩称：对于此次交通事故发生的客观事实以及事故责任划分无异议。川LM71**号车在被告阳光财保乐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，原告方的损失应由被告阳光财保乐山支公司赔付。
被告许涛在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告阳光财保乐山支公司称：对此次交通事故发生的客观事实及事故责任划分均无异议。被告许涛的川LM71**号车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，我公司按照保险合同的约定及保险法律法规的规定进行赔付。对费用部分的意见为：误工费认可73元／天；精神抚慰金认可20，000.00元；死亡赔偿金应以农村标准计算；住宿费没有载明时间，不予认可；交通费仅认可载明有原告方姓名且时间稳合的票据。对超过交强险险额的部分，因为交警队划分的责任系同等责任，我公司仅承担50%的赔偿责任。
被告阳光财保乐山支公司在举证期限内未向法院提交任何证据。
认证：原告方提交的交通费票据中，两张显示有姓名的飞机票系实际产生的费用，本院予以采用，其余票据不能证明是因此次事故产生的交通费，本院不予采用。原告方提交的其余证据来源合法，能印证本案的相关事实，且与本案具有一定的关联性，符合证据的三性特征，因此本院予以采用。
审理查明：原告许乾忠、许乾德、许乾洪系死者乔桂枝之子，原告许乾芬系死者乔桂枝之女。2013年10月31日，被告许涛驾驶川LM71**号小型轿车由乐山往五通桥方向行驶，18时58分许，车行驶至进港大道冠英镇徐坝村9组路段处，遇乔桂枝小跑由左向右横穿公路，因临近避让不及，川LM71**号车左前侧与乔桂枝发生碰撞，造成乔桂枝当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年11月13日，乐山市�安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00579号《道路交通事故认定书》，认定许涛负事故同等责任，乔桂枝负事故同等责任。
另查明：许涛系川LM71**号车的登记车主。川LM71**号车在被告阳光财保乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为500，000.00元，两份保险的保险期间均为2013年8月31日至2014年8月30日，此次交通事故发生在保险期间内。
再查明，死者乔桂枝事故发生前在五通桥区蔡氏花卉苗木专业合作社务工，事故发生时69岁。2012年四川城镇居民人均可支配收入为20，307.00元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵害公民身体造成死亡的，除赔偿医疗费、误工费等费用外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。现原告方作为死者乔桂枝的近亲属向被告方主张赔偿损失，合法合理的费用，本院应予支持。本案根据审理后查明，被告许涛驾车遇行人横过道路未避让，其行为违反了道路交通法规的规定，死者乔桂枝横过公路也未尽到注意道路安全的义务，被告许涛及死者乔桂枝在交通事故中均有过错。因交警队认定由被告许涛和死者乔桂枝负事故同等责任，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故�等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”因此，对本次交通事故所造成的损失，本院认定由被告许涛承担60%的责任，死者乔桂枝自行承担40%的责任。
对原告方因乔桂枝在交通事故中死亡造成的损失，本院认定如下：1、误工费，3人×3天×92元／人.天=828.00元；2、精神抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，并结合法院所在地的平均生活水平，精神抚慰金本院认定为40，000.00元；3、死亡赔偿金，死者乔桂枝虽是农村户籍，但在事故发生前长期在合作社务工，其收入来源于城镇，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20，307元／年×11年=223，377.00元；4、丧葬费17，936.50元；5、住宿费，有相应的票据予以证明，本院予以支持，认定为100.00元；6、交通费，其中载明有原告姓名和时间的飞机票金额为2，640.00元，其余的交通费票据未载明�间及姓名，但其子女从外地赶回家中处理交通事故事宜及死者乔桂枝的丧葬事宜确系会有交通费产生，因此对交通费本院酌情认定为4，000.00元。以上费用合计为286，241.50元。
本案中，被告许涛所有的川LM71**号车在阳光财保乐山支公司投保了交强险和商业险，被告阳光财保乐山支公司应按照保险合同的约定及相关保险法律法规的规定在保险责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故给原告方所造成的总损失为286，241.50元，首先在交强险内支付110，000.00元，剩余的176，241.50元，由被告许涛承担60%的赔偿责任，即为105，744.90元，该部分费用由被告阳光财保乐山支公司在第三者责任保险的责任限额内支付给原告方。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险限额内赔偿原告许乾忠、许乾德、许乾洪、许乾芬各项费用合计215，744.90元；
二、驳回原告许乾忠、许乾德、许乾洪、许乾芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2，305.00元（原告方起诉时已预交），由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二〇一四年五月十二日
书记员 徐书煜