广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5510号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇华夏货运信息服务部，住所地广东省中山市。
主要负责人：夏青，男，1963年2月27日出生，汉族，系该部经营者，住陕西省洛南县。
被上诉人（原审被告）：夏青，男，1963年2月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人中山市小榄镇华夏货运信息服务部（以下简称华夏服务部）、夏青借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持垫富宝公司的全部诉讼请求。事实与理由：（一）垫富宝公司与华夏服务部签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，合同合法有效，依法应作为审理本案的重要依据。该合约详细约定了双方的交易过程，包括：华夏服务部在签订合同后在垫富宝网站上申请成为会员，并自行设置和保管账号和密码，华夏服务部成为会员后在垫富宝网站凭账号、密码、短信验证码等完成操作，同时，其在垫富宝网站的其他会员（商户）处进行消费，并由垫富宝公司为其进行垫付款项，华夏服务部则在约定的期限内还款，否则将承担违约责任。本案中，垫富宝公司提交了华夏服务部的交易明细表、欠款明细表、华夏服务部及其交易对象的交易记录截图，以上证据不但印证了《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的交易方式，证据之间也是可以相互印证，足以形成完整的证据链条，充分证实了华夏服务部多次在垫付宝网站进行消费，并由垫富宝公司为其实际垫付款项且华夏服务部未按时清还全部欠款的事实。（二）垫富宝公司所提交的交易明细表及欠款明细真实有效，符合合同约定。1.垫富宝公司提交的欠款明细、交易明细，均是通过后台数据库所提取的信息，相关的数据是由北京壹号车科技有限公司保管，垫富宝公司无法进行捏造或更改。由此可见，欠款明细、交易明细是由垫富宝公司与华夏服务部以外的第三方保管的，一审法院应该有理由相信该数据垫富宝公司与华夏服务部均不可随意更改，完全是基于华夏服务部在垫付宝网站交易所形成的数据。2.华夏服务部每次交易，均可收到垫富宝公司向其指定手机号码发出的交易通知和验证码，华夏服务部交易成功后方可形成欠款明细、交易明细。因此，一审法院认为垫富宝公司提交的欠款明细、交易明细均为打印件、没有华夏服务部的盖章确认就不予认可，该事实认定错误。（三）一审过程中，华夏服务部依法缺席审理，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利，法院依法应当认定垫富宝公司所提供的证据材料。同时，垫富宝公司的诉求事实清楚、证据充分，依法应得到支持。（四）垫富宝公司代华夏服务部把款项垫付给其交易对象珠海市斗门区浩运成品油营业部（以下简称浩运营业部），浩运营业部已于2016年7月22日把该笔款项进行提现，提现金额合计97600元。综上，请求二审法院依法改判。
华夏服务部、夏青在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.华夏服务部、夏青向垫富宝公司支付欠款99999.9元；2.华夏服务部、夏青向垫富宝公司支付违约金9999.99元；3.华夏服务部、夏青支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝公司滞纳金（从欠款之日起至还清之日止）。
一审法院认定事实：华夏货运部是夏青开办的个体工商户。2015年9月2日，垫富宝公司（甲方）与华夏货运部（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网站平台垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方指定在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；双方共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款(包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等)均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。如乙方不同意甲方在垫付宝网站上发布的内容及修改内容，乙方应停止使用垫付宝服务；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。该合约还约定了其他事项。同日，夏青出具《不可撤销连带担保函》，承诺同意对该领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。垫富宝公司从垫付宝网站打印的《垫付宝交易协议》载明：交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝公司将向该笔交易销售商品或者提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。
合约签订后，华夏货运部于2016年7月21日通过垫付宝服务平台与另一会员浩运营业部发生了100000元一笔的消费款项。之后，垫富宝公司以其已为华夏货运部向浩运营业部垫付了100000元款项，但华夏货运部仅返还了0.01元,尚有99999.99元垫付款未还为由，于2016年9月8日诉至一审法院，主张前述权利。
垫富宝公司为证明其有向华夏货运部支付该100000元垫付款项，提供了垫付宝欠款明细表、交易明细表，但该证据均为打印件，且没有华夏货运部、夏青的盖章确认。
一审法院认为：华夏货运部与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同文件为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。垫富宝公司通过设立垫付宝网站、开设垫付宝账号，为其会员之间的消费提供垫付款项，收取垫付款手续费，并由被垫付会员按期向垫富宝公司偿还垫付款，故该合同关系实质上为民间借贷合同关系，本案的案由应为民间借贷合同纠纷。华夏货运部在垫付宝网站注册成为会员后，通过垫付宝服务平台与浩运营业部发生了100000元一笔交易，有垫富宝公司提供的垫付宝交易记录截图为据，可以确认，但垫富宝公司没有证据证明其为华夏货运部向浩运营业部垫付了该100000元款项，其提供的垫付宝欠款明细表、交易明细表等打印件均没有华夏货运部、夏青的盖章确认，故一审法院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于垫富宝公司不能举证证明其有向浩运营业部支付100000元垫付款项的事实，故其诉请华夏货运部、夏青返还垫付款99999.08元并支付违约金等诉求，理据不足，一审法院不予支持。华夏货运部、夏青经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取为1250元,诉讼保全费1020元，合计2270元（垫富宝公司已预交），由垫富宝公司负担。
二审诉讼中，垫富宝公司提交了以下证据：（一）北京壹号车科技有限公司提供的华夏服务部的交易记录，拟证明于2016年7月21日华夏服务部通过垫付宝网站由垫富宝公司向浩运营业部垫付10万元且华夏服务部在涉案交易前已经发生多次交易；（二）付款明细，拟证明浩运营业部已于2016年7月22日将垫付宝所支付的10万元扣除手续费2400元后，将剩余的97600元全部提现；（三）中信银行客户回单两份，拟证明垫富宝公司通过银行账号向浩运营业部支付97600元。华夏服务部、夏青均未向本院提交质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：华夏服务部于2016年7月21日通过垫付宝交易向浩运营业部支付10万元“垫付宝额度”，扣减服务费2400元“垫付宝额度”（10万元“垫付宝额度”×2.4%），浩运营业部实际收到97600元“垫付宝额度”。浩运营业部的经营者徐娜于2016年7月22日将其收到的97600元“垫付宝额度”兑换成人民币97600元（垫富宝公司于2016年7月22日向徐娜分两笔转账支付人民币5万元、47600元，合计97600元）。双方约定的还款日为2016年8月12日。
本院认为，本案是借款合同纠纷。华夏服务部与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、夏青出具的《不可撤销连带担保承诺函》，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。
一、关于欠款。根据垫富宝公司在一、二审诉讼中提交的相关证据反映，华夏服务部于2016年7月21日通过垫付宝交易向浩运营业部支付10万元“垫付宝额度”，扣减服务费2400元“垫付宝额度”（10万元“垫付宝额度”×2.4%），浩运营业部实际收到97600元“垫付宝额度”。浩运营业部的经营者徐娜于2016年7月22日将其收到的97600元“垫付宝额度”兑换成人民币97600元（垫富宝公司于2016年7月22日向徐娜分两笔转账支付人民币5万元、47600元，合计97600元）。据此，垫富宝公司称其于2016年7月21日为华夏服务部垫付10万元“垫付宝额度”，本院予以确认。垫富宝公司又称，1元“垫付宝额度”可兑换1元人民币，垫富宝公司提交的欠款明细表载明截止2016年8月12日，华夏服务部偿还了0.01元，实际欠款为99999.99元。华夏服务部、夏青在一、二审诉讼中均没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利，故垫富宝公司要求华夏服务部向其支付欠款99999.9元，本院予以支持。二、关于违约金、滞纳金。垫富宝公司要求华夏服务部向其支付违约金9999.99元（99999.99元×10%）、滞纳金（以欠款额为基数按日1‰从欠款起计至清偿之日止），符合《垫付宝（垫付卡）领用合约》的相关约定，但约定的违约金、滞纳金总额已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院依法将违约金、滞纳金总额调整为以欠款额为基数按年利率24%从2016年8月13日起计至清偿之日止。三、夏青系华夏货运部经营者，其应对华夏货运部涉案债务承担清偿责任。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19562号民事判决；
二、中山市小榄镇华夏货运信息服务部、夏青应于本判决发生法律效力之日起七日内向垫富宝投资有限公司支付欠款99999.9元及滞纳金（以欠款额为基数按年利率24%从2016年8月13日起计至清偿之日止）；
三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1020元，合计2270元，由垫富宝投资有限公司负担50元，中山市小榄镇华夏货运信息服务部、夏青负担2220元。二审案件受理费2500元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳