海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终456号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道11号华能海南大厦8、9层。
负责人：邢益刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明昊，未成年人。
法定代理人：李康，男，1976年1月4日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：符琼崖，男，1989年12月8日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：符财城，男，1995年11月20日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：秦名星，男，1994年9月28日�生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：海南鸿元汽车租赁有限公司，住所地海南省临高县加来镇机场路。
法定代表人：符志全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：符程栋，男，1984年10月19日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险海南分公司）因与被上诉人李明昊、符琼崖、符财城、秦名星、海南鸿元汽车租赁有限公司（以下简称鸿元汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚保险海南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判永诚保险海南分公司只承担110000元交强险的赔偿责�，不承担商业三者险500000元的赔偿责任。2.本案诉讼费用由李明昊、符琼崖、符财城、秦名星、鸿元汽车租赁公司承担。事实和理由：琼××小轿车在永诚保险海南分公司投保了交强险和商业三者险。由于琼××小轿车的驾驶人符琼崖无证、吸食违禁物品驾驶，交通肇事后逃逸，均属于法律明文禁止的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》，永诚保险海南分公司可以免责。且永诚保险海南分公司已履行了提示义务，该免责条款生效。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定和相关法律规定，永诚保险海南分公司不应承担商业三者险的赔偿责任。综上，请求二审法院支持永诚保险海南分公司的上诉请求。
李明昊辩称，永诚保险海南分公司上诉无理，请求二审法院驳回永诚保险海南分公司的上诉请求。
符程栋辩称，保险条款中的免责条款是永诚保险海南分公司提供的格式条款，符程栋投保时永诚保险海南分公司没有履行告知义务，符程栋亦没有在投保单上签名，免责条款依法对符程栋不发生法律效力，故永诚保险海南分公司应承担商业三者险的赔偿责任。永诚保险提供的投保单是交通事故发生后，永诚保险海南分公司的工作人员重新让符程栋签订的。综上，永诚保险海南分公司上诉无理，请求二审法院驳回永诚保险海南分公司的上诉请求。
符琼崖、符财城、秦名星、鸿元汽车租赁公司均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
李明昊向一审法院起诉请求：1.判令永诚保险海南分公司在琼××车辆交通事故保险责任限额内赔偿损失；2.判令符琼崖、符财城、秦名星、鸿元汽车租赁公司、符程栋连带赔偿医疗费157854.92元、误工费76.02元／天×139天＝10566.78元、护理费76.02元／天×139天＝10566.78元、�院伙食补助费80元／天×139天＝11120元、营养费50元／天×139天＝6950元、交通费6000元，共计203058.48元。
一审法院认定事实：2016年2月7日下午，符财城向鸿元汽车租赁公司租用一辆牌号为琼××小轿车。之后，符财城将该车交给符琼崖驾驶。2016年2月13日下午，符琼崖驾驶该车载着秦名星沿海榆西线由临高县多文镇往加来镇方向行驶至94公里加700米路段处时，恰遇李永青驾驶一辆无牌号拼装侧三轮摩托车载着傅振国、李赛兰、韦妹、傅雨珊由对向驶来，李康驾驶一辆无牌号拼装侧三轮摩托车载着符妹清、李梦婷、李明昊、李明波跟随在李永青驾驶的摩托车后面，符琼崖驾驶的琼××小轿车与李永青、李康驾驶的摩托车会车时，由于符琼崖驾车越过道路中心线占道行驶，导致琼××小轿车先撞到李永青驾驶的摩托车后，接着又撞到李康驾驶的摩托车，造成傅振国、李赛兰、符妹清、李明波当场死亡和李永青、李康、李梦婷、李明昊、韦妹、傅雨珊受伤及三车损坏的交通事故。事故经临高县交警大队认定，符琼崖负事故全部责任，李永青、李康无事故责任。李明昊受伤后，于2016年2月13日至5月31日在海南省人民医院住院治疗108天，医疗费130668.24元，其中农村合作医疗保险统筹支付78737.56元，个人支付51930.68元；2016年7月1日至8月1日又在海南省人民医院住院治疗31天，医疗费27185.68元，其中农村合作医疗保险统筹支付18317.94元，个人支付8867.74元。琼××车辆行驶证登记车主为符程栋，2015年9月22日符程栋与鸿元汽车租赁公司签订协议约定，将该车出租给鸿元汽车租赁公司使用，期限从2015年9月22日至2016年9月22日止。2015年9月24日车主符程栋作为被保险人将琼××小轿车在永诚保险海南分公司投保交强险和商业三者险，保险期限从2015年9月25日�2016年9月24日止，商业三者险赔偿限额为500000元。
另查明，符琼崖驾驶琼××小轿车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，事故发生后当场弃车逃逸。本起交通事故造成4人当场死亡，6人受伤，其他被侵权人及其近亲属同时另案起诉的损失经一审法院认定为1822425.5元。
一审法院认为，符琼崖驾驶车辆发生交通事故致使李明昊受伤，依法应承担民事赔偿责任。符财城向鸿元汽车租赁公司租用琼××小轿车后，将该车交给未取得机动车驾驶资格的符琼崖驾驶，其对损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任。李明昊身体受伤治疗支出医疗费60798.42元，其主张的护理费、住院伙食补助费，参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》确定为：护理费76.02元／天×139天=10566.78元；住院伙食补助费80元／天×139天=11120元。李明昊主张�通费6000元，因未能提供交通票据，但考虑实际支出，酌定为500元。上列各项共计82985.2元，因本起交通事故造成4人当场死亡，6人受伤的损害后果，其他被侵权人及其近亲属同时向一审法院另案提起诉讼请求损害赔偿，经一审法院认定同时起诉的各被侵权人的损失共计1905410.7元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，事故车辆琼××投保的交强险和商业三者险500000元应当按照同时起诉的各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。李明昊的各项损失共计82985.20元，应由永诚保险海南分公司在琼××交强险责任限额内赔偿8724.45元，在商业三者险责任限额内赔偿20796.55元，两项共计29521元。不足部分82985.20元-29521元=53464.2元，依据交通事故认定符琼崖负全责和符财城将其租用的琼××车辆交给未取得机动车�驶资格的符琼崖驾驶的过错程度，酌定由符琼崖承担70%，符财城承担30%。即由符琼崖赔偿53464.2元×70%=37424.94元，符财城赔偿53464.2元-37424.94元=16039.26元。李明昊主张的误工费、营养费，因其是未成年人不具有劳动能力，营养费缺乏医疗机构意见确定，故其该赔偿请求不予支持。符财城主张其与鸿元汽车租赁公司租用琼××小轿车的期限为一天，2016年2月8日下午已委托符琼崖将车辆交还鸿元汽车租赁公司的事实，缺乏证据认定，不予采信。永诚保险海南分公司主张符琼崖无证驾驶、吸毒、弃车逃逸等违法行为，保险公司仅在交强险限额内负责垫付抢救费用，不符合法律规定，不予采纳。永诚保险公司海南分公司主张琼××车辆用于租赁，在保险期内因变更用途导致危险程度增加，被保险人未履行告知义务，依照商业三者险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。永诚保险海南分公司缺乏证据证明就其主张的免责事由已向投保人作出明确说明，故其主张免责，不予采纳。李明昊请求判令秦名星、符程栋、鸿元汽车租赁公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十�条、第十八条、第二十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司海南分公司在琼××车辆交强险责任限额内赔偿李明昊交通事故人身损害医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费8724.45元，在商业三者险责任限额内赔偿20796.55元，两项共计29521元，限于判决发生法律效力之日起七日内给付；二、符琼崖赔偿李明昊交通事故人身损害医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计37424.94元，限于判决发生法律效力之日起七日内给付；三、符财城赔偿李明昊交通事故人身损害医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计16039.26元，限于判决发生法律效力之日起七日内给付；驳回李明昊的其他诉讼请求。案件受理费3675元（已批准缓交），由李明昊负担1715元，符琼崖负担1372元，符财城负担588元。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，符程栋在永诚保险海南分公司购买交强险与商业三者险时没有在投保单上签名。
本院认为，本案二审的争议焦点是：永诚保险海南分公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，琼××车辆在永诚保险海南分公司投保了商业三者险，交通事故发生时琼××车辆的驾驶人符琼崖无证、吸食违禁物品驾驶车辆，且发生交通事故后逃逸，根据保险合同的约定，符琼崖的上述驾驶情形，符合保险合同条款约定的免责情形，永诚保险海南分公司本可不负赔偿责任。但保险条款中的免责条款系永诚保险海南分公司提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据查明的事实，签订保险合同时，投保人符程栋未在投保单上签名，永诚保险海南分公司提供的证据不足以证实其对保险合同中的免责条款已尽到了合理的提示或说明义务，根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。因此，一审判决永诚保险海南分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，永诚保险海南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3675元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 何 亮
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。