wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司东明县支行。住址：东明县。
负责人：张建峰，行长。
委托诉讼代理人：胡方伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：许奇霞，女，该行员工。
被告：吴海旺，男，汉族，东明县天味坊酿造食品有限公司职工，住东明县开发区。
原告中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称农行东明县支行）与被告吴海旺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人胡方伟到庭参加了诉讼，原告负责人张建峰及委托诉讼代理人许奇霞、被告吴海旺经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠我行信用卡逾期款2939.61元及以后所产生的利息和相关费用，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月28日，被告吴海旺办理我行信用卡一张，卡号：62×××37，额度10000.00元，截止到2016年6月27日欠利息2939.61元，后经多次催要，均因未找到借款人致使欠款未还，诉请法院依法判决。
被告吴海旺未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、被告信用卡申请表、被告单位收入证明、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户信息明细等证据，本院开庭进行了质证，被告吴海旺未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月26日，被告吴海旺向原告农行东明县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定规定”，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）载明:被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了贷记卡一张，卡号为62×××84，额度10000元。被告吴海旺使用该卡透支消费期间，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止到2016年6月27日欠利息2939.61元，经原告催要，因未能找到被告而未归还，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的账户信息明细反映了截止到2016年6月27日被告欠利息2939.61元，被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金等费用，故原告要求被告偿还截止到2016年6月27日信用卡透支欠款利息2939.61元及以后所产生的逾期利息的主张合法有据，本院予以支持，其利息和逾期利息，应按原、被告签订的领用合约的约定计取。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。原告要求被告承担相关费用的诉请，因未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海旺于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息、滞纳金2939.61元以及2016年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按原、被告签订的领用合约的约定计取）。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴海旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕振方
审 判 员 王卫军
人民陪审员 赵兴国
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张升芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初665号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人龚荣涛，男，1968年3月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年9月6日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，9月19日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人龚荣涛犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人龚荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人龚荣涛违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人龚荣涛对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年4月25日21时50分，被告人龚荣涛（持A2证）驾驶号牌为皖Ｄ×××××的灰色雷诺牌小型普通客车，行驶至本区淮河大道与朝阳路交叉口处时，被执勤民警查获。经现场对被告人龚荣涛进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为133.6mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警随即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至安徽朝阳司法鉴定所，由专业医务人员抽取血样，送至安徽朝阳司法鉴定所进行检验鉴定，经鉴定，龚荣涛体内血液酒精含量为114.5mg/lOOml，大于80mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人龚荣涛的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第351号检验报告书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人龚荣涛的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚荣涛违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚荣涛于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对龚荣涛平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚荣涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01722号
罪犯曾令强，男，1976年2月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年12月3日作出（2013）浏刑初字第767号刑事判决，以被告人曾令强犯开设赌场罪，判处拘役3个月，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8个月；合并决定执行有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元（已缴1000元），刑期自2013年7月31日至2014年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾令强自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令强减去有期徒刑2个月（刑期至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00838号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：潘明芳，女，该公司员工。
被告：黄燕华，男，1980年6月21日出生。
被告：马用平，女，1981年10月22日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告黄燕华、马用平借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人潘明芳到庭参加诉讼，被告黄燕华、马用平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年11月15日，被告黄燕华、马用平与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为74200元，初始月利率为1.1542%，贷款期限为36期（36个月）。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告陆续还款6期，计15270.84元，其中本金10339.48元，利息4931.36元，此后被告未再还款，计欠贷款本金63860.52元。被告黄燕华、马用平未按约还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告黄燕华、马用平签订的汽车抵押贷款合同；2、被告黄燕华、马用平立即偿还贷款本金63860.52元、并按合同确定的利率上浮50%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担全部诉讼费用。
被告黄燕华、马用平未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告黄燕华、马用平与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为74200元，用于购买奇瑞汽车；初始月利率为1.1542%，贷款期限为36期（36个月），自2011年11月15日起至2014年11月15日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年11月15日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。11月16日，原告依约向被告发放了贷款74200元（双方合同自此开始执行）。此后，被告陆续还款6期，计15270.84元，其中本金10339.48元，利息4931.36元，此后被告未再还款，欠原告本金共计63860.52元。双方贷款合同的当前执行利率为月利率11.125‰（6.15%／12＋0.6%），上浮50%后的年利率为20.025%。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告奇瑞徽银公司与被告黄燕华、马用平签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告黄燕华、马用平未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于两被告已经违约，故原告主张解除合同、要求两被告清偿贷款本金并支付逾期利息（罚息）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告黄燕华、马用平之间的汽车抵押贷款合同；
二、被告黄燕华、马用平于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金63860.52元、并按年利率20.025%支付罚息（自2013年6月18日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年七月三十日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第745号
罪犯卢炳先，男，1988年6月8日出生，壮族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）宜刑初字第68号刑事，以被告人卢炳先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢炳先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢炳先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢炳先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢炳先减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5433号
原告：张艳，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：余致元，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被告：广州市花都区狮岭致元皮具加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村帮和队二巷*号*。
经营者：余致元。
原告张艳诉被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂（以下简称致元皮具加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告余致元、被告致元皮具加工厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至2016年1月，原告在致元皮具加工厂工作，被告拖欠工资9000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：两被告向原告支付从2015年10月至2016年1月工资9000元。
被告余致元、致元皮具加工厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2015年5月底入职被告致元皮具加工厂工作，岗位为平车车位工，入职时没有填写入职申请表，双方没有签订劳动合同，工资是计件工资，月平均工资约为4000元，原告在被告处一直工作到2016年1月15日，因被告余致元拖欠工人工资，在2016年1月29日被告余致元携带货款跑路后不知所踪，原告与其他工友曾到街道办投诉。
被告致元皮具加工厂于2012年9月4日经工商登记成立，商事主体类型为个体工商户，经营者为被告余致元。
原告等5人因拖欠工资纠纷于2016年3月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年6月2日出具逾期未受理的证明。原告于2016年6月6日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。因工资支付发生争议，两被告负有举证责任。两被告无正当理由不到庭对有关工资支付情况提供相应的证据材料，原告主张两被告尚欠其2015年10月至2016年1月工资9000元，本院予以采信。原告要求两被告支付工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告余致元、致元皮具加工厂经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳支付工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李红娟
沈杰文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00521号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄骞，男，1977年7月5日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告黄骞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告黄骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2003年11月28日，原告民生银行武汉分行与被告黄骞签订《个人一手楼抵押借款合同》一份，约定被告黄骞向原告民生银行武汉分行借款20万元用于购房，借款期限为240个月，自2003年11月11日起至2023年11月11日。被告黄骞以所购位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑A栋4层A栋房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告黄骞未依约履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告黄骞之间的《个人一手楼抵押借款合同》；2、被告黄骞偿还借款132090.64元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年2月11日利息为5397.68元、罚息为301.81元）3、原告民生银行武汉分行对于被告黄骞位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑A栋4层A栋的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告黄骞向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（经济损失及律师费）7000元；5、由被告黄骞承担本案全部诉讼费用。
被告黄骞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人一手楼抵押借款合同》还约定，贷款年利率5.04%；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告黄骞负担。合同履行期间，被告黄骞向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年2月11日，被告黄骞尚欠原告民生银行武汉分行借款本金132090.64元、逾期利息5397.68元及逾期罚息301.81元。庭审中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《个人一手楼抵押借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款申请表、审批表、借款凭证、还款计划表、代理协议及律师费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人一手楼抵押借款合同》合法有效，被告黄骞未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元，原告民生银行武汉分行对被告黄骞提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告黄骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款132090.64元；
二、被告黄骞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年2月11日逾期利息为5397.68元、逾期罚息为301.81元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；
三、被告黄骞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；
四、如被告黄骞未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告黄骞位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑A栋4层A栋房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元、其他诉讼费23元，共计3219元，由被告黄骞负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄骞随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 莎
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初119号
原告戈惠斌，男，1945年3月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
委托代理人周存，湘潭县林业局林权办主任。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人刘吉云，男，1972年5月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）
第三人刘发科，男，1938年2月12日出生，汉族，湘潭县人，退休工人，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之夫）
第三人刘献忠，男，1969年11月16日出生，汉族，湘潭县人，工人，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）
第三人刘发科、刘献忠共同委托代理人刘吉云，男，1972年5月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）
原告戈惠斌诉被告湘潭县人民政府撤销林权行政登记一案，本院于2017年8月21日受理后，因刘发科、刘献忠、刘吉云与本案有法律上的利害关系，本院依法通知刘发科、刘献忠、刘吉云作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戈惠斌及委托代理人刘听，被告湘潭县人民政府委托代理人周存、杨巧，第三人刘发科、刘献忠的共同委托代理人刘吉云及第三人刘吉云参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈惠斌诉称，原告因生活需要于1984年向当地政府申请建房用地，被告予以批准，将原告房屋四周1.2亩范围界定为自留山划归原告使用，核发《社员自留山使用证》。2006年12月，被告又为原告换发了《林权证》，明确原告对自己房屋四周1.2亩、四至为东至马兰队山、南至宋言辉山、西至宋言辉山、北至马兰队山土地享有林地使用权。原告在对房屋四周1.2亩林地进行使用的过程中，宋言辉（已去世）儿子刘吉云多次对原告施加阻碍，声称原告屋前的范围归其所有。2017年3月28日，原告向湘潭县林业局申请林地权属纠纷处理，湘潭县林业局于2017年6月28日作出答复意见，告知宋言辉的《林权证》上划定文汉公屋后7分面积大小为宋言辉家风景林，原告与刘吉云之间的林地争议应按各自持有的林权证登记情况处理。被告为宋言辉核发的林权证书记载的四至虚假，登记的所谓界定四至的地点均不位于文汉公屋四周，文汉公屋后事实上直接与原告房屋相接，中间仅间隔100平方米的地块范围，该地块已四至明确真实的被登记于原告所有的林权证书内，明确归原告使用，宋言辉的《林权证》与实地不符，致使两个林权证存在重复登记的情况，严重违反林地登记的相关法律、法规。宋言辉已去世，该错误登记至今没有注销、撤销或更正。请求法院撤销被告作出的潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》（编号为B430500718947号）；由被告承担本案诉讼费。
被告湘潭县人民政府答辩称，一、被告为宋言辉颁发的编号为B430500718947《林权证》四至清楚，合法有效。二、本案是行政复议前置，原告没有在法定期限内先申请行政复议，应依法裁定驳回其起诉。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。四、被告于2006年给原告和宋言辉换发《林权证》，是依据原告和宋言辉原来的社员自留山使用证上登记的四至范围换发《林权证》。请求法院驳回原告的起诉。
第三人刘发科、刘献忠、刘吉云答辩称，同意被告湘潭县人民政府的答辩。宋言辉与原告的《林权证》没有重合的地方，四至清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戈惠斌与宋言辉（已去世）系邻居。2006年12月30日，被告湘潭县人民政府分别为原告戈惠斌和宋言辉颁发了潭林证字（2006）第3211805996号、潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》。2012年4月1日，原告戈惠斌与第三人刘吉云签订了《关于刘吉云、戈惠斌屋前后护坡协议》，双方对相邻护坡的使用进行了约定。原告认为被告为宋言辉颁发的潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》四至范围不清，与其拥有的《林权证》存在重合部分，且程序违法，侵犯了其合法权益，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告戈惠斌因与第三人刘吉云林地权属有争议，于2014年1月向湘潭县易俗河镇人民政府（原湘潭县梅林桥镇人民政府）申请调查纠正，2015年1月，湘潭县易俗河镇人民政府作出《关于石梅村戈惠斌与刘吉云林地纠纷调处的情况说明》，原告戈惠斌认为《关于石梅村戈惠斌与刘吉云林地纠纷调处的情况说明》实际认定争议的自留山归刘吉云所有。遂以湘潭县林业局、湘潭县易俗河镇人民政府为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼诉讼。湘潭县人民法院作出（2015）潭行初字第110号行政裁定，裁定驳回原告戈惠斌的起诉。原告不服，上诉至本院，本院作出（2016）湘03行终55号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查明，宋言辉已因病去世，其继承人为第三人刘发科（宋言辉之夫）、刘献忠（宋言辉之子）、刘吉云（宋言辉之子）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……”本案中，被告湘潭县人民政府于2006年12月30日为宋言辉颁发了《林权证》，直至原告向人民法院提起行政诉讼时，已经明显超过了五年起诉最长保护期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戈惠斌的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年十月十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初119号原告戈惠斌，男，1945年3月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人周存，湘潭县林业局林权办主任。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。第三人刘吉云，男，1972年5月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）第三人刘发科，男，1938年2月12日出生，汉族，湘潭县人，退休工人，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之夫）第三人刘献忠，男，1969年11月16日出生，汉族，湘潭县人，工人，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）第三人刘发科、刘献忠共同委托代理人刘吉云，男，1972年5月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。（系宋言辉之子）原告戈惠斌诉被告湘潭县人民政府撤销林权行政登记一案，本院于2017年8月21日受理后，因刘发科、刘献忠、刘吉云与本案有法律上的利害关系，本院依法通知刘发科、刘献忠、刘吉云作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戈惠斌及委托代理人刘听，被告湘潭县人民政府委托代理人周存、杨巧，第三人刘发科、刘献忠的共同委托代理人刘吉云及第三人刘吉云参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈惠斌诉称，原告因生活需要于1984年向当地政府申请建房用地，被告予以批准，将原告房屋四周1.2亩范围界定为自留山划归原告使用，核发《社员自留山使用证》。2006年12月，被告又为原告换发了《林权证》，明确原告对自己房屋四周1.2亩、四至为东至马兰队山、南至宋言辉山、西至宋言辉山、北至马兰队山土地享有林地使用权。原告在对房屋四周1.2亩林地进行使用的过程中，宋言辉（已去世）儿子刘吉云多次对原告施加阻碍，声称原告屋前的范围归其所有。2017年3月28日，原告向湘潭县林业局申请林地权属纠纷处理，湘潭县林业局于2017年6月28日作出答复意见，告知宋言辉的《林权证》上划定文汉公屋后7分面积大小为宋言辉家风景林，原告与刘吉云之间的林地争议应按各自持有的林权证登记情况处理。被告为宋言辉核发的林权证书记载的四至虚假，登记的所谓界定四至的地点均不位于文汉公屋四周，文汉公屋后事实上直接与原告房屋相接，中间仅间隔100平方米的地块范围，该地块已四至明确真实的被登记于原告所有的林权证书内，明确归原告使用，宋言辉的《林权证》与实地不符，致使两个林权证存在重复登记的情况，严重违反林地登记的相关法律、法规。宋言辉已去世，该错误登记至今没有注销、撤销或更正。请求法院撤销被告作出的潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》（编号为B430500718947号）；由被告承担本案诉讼费。被告湘潭县人民政府答辩称，一、被告为宋言辉颁发的编号为B430500718947《林权证》四至清楚，合法有效。二、本案是行政复议前置，原告没有在法定期限内先申请行政复议，应依法裁定驳回其起诉。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。四、被告于2006年给原告和宋言辉换发《林权证》，是依据原告和宋言辉原来的社员自留山使用证上登记的四至范围换发《林权证》。请求法院驳回原告的起诉。第三人刘发科、刘献忠、刘吉云答辩称，同意被告湘潭县人民政府的答辩。宋言辉与原告的《林权证》没有重合的地方，四至清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告戈惠斌与宋言辉（已去世）系邻居。2006年12月30日，被告湘潭县人民政府分别为原告戈惠斌和宋言辉颁发了潭林证字（2006）第3211805996号、潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》。2012年4月1日，原告戈惠斌与第三人刘吉云签订了《关于刘吉云、戈惠斌屋前后护坡协议》，双方对相邻护坡的使用进行了约定。原告认为被告为宋言辉颁发的潭林证字（2006）第3211805998号《林权证》四至范围不清，与其拥有的《林权证》存在重合部分，且程序违法，侵犯了其合法权益，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。另查明，原告戈惠斌因与第三人刘吉云林地权属有争议，于2014年1月向湘潭县易俗河镇人民政府（原湘潭县梅林桥镇人民政府）申请调查纠正，2015年1月，湘潭县易俗河镇人民政府作出《关于石梅村戈惠斌与刘吉云林地纠纷调处的情况说明》，原告戈惠斌认为《关于石梅村戈惠斌与刘吉云林地纠纷调处的情况说明》实际认定争议的自留山归刘吉云所有。遂以湘潭县林业局、湘潭县易俗河镇人民政府为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼诉讼。湘潭县人民法院作出（2015）潭行初字第110号行政裁定，裁定驳回原告戈惠斌的起诉。原告不服，上诉至本院，本院作出（2016）湘03行终55号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，宋言辉已因病去世，其继承人为第三人刘发科（宋言辉之夫）、刘献忠（宋言辉之子）、刘吉云（宋言辉之子）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……”本案中，被告湘潭县人民政府于2006年12月30日为宋言辉颁发了《林权证》，直至原告向人民法院提起行政诉讼时，已经明显超过了五年起诉最长保护期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告戈惠斌的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年十月十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4734号
上诉人（原审被告）：河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地：馆陶县北环路加油路。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连风，女，1931年3月1日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1965年5月17日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：侯俊义，男，1988年7月6日出生，汉族，职业，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：侯圣义，男，1989年1月19日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：侯科科，女，2012年1月19日出生，汉族，现住广平县。
法定代理人：杨某，系候科科的母亲。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
上诉人河北伟凯汽车贸易有限公司（以下简称伟凯公司）因与被上诉人刘连风、杨某、侯俊义、侯圣义、侯科科委托合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北伟凯汽车贸易有限公司上诉请求：1、改判上诉人减少向被上诉人返还110600元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆，系侯金国从上诉人处购买，车辆总价款为381384元。侯金国向上诉人交纳首付款及定金69384元，欠上诉人购车款312000元。约定侯金国每月向上诉人还款13000元，24个月还清，晚还一天滞纳金100元。此后侯金国依约还款至2015年3月。2015年4月6日发生交通事故。此后被上诉人再未向上诉人还款。现该车辆的车损理赔款由各被上诉人继承，侯金国所欠的购车款理应由各被上诉人承担。
刘连风等人辩称，关于购车款纠纷，已经广平县人民法院审结此案，该纠纷与本案不是一个法律关系。且在本次诉讼中，被上诉人未提起反诉，故不应处理。应驳回上诉请求，维持原判。
刘连风、杨某、侯俊义、侯圣义、侯科科向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还其为原告代领的保险理赔款共计210600元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月6日4时许，受害人侯金国驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车（乘车人琚士勇）由湛江往广州方向行驶至沈海高速公路3389KM+250M路段时，追尾碰撞前方由王帅驾驶的反光标示不全的晥C65112/晥6K05挂重型半挂车，致使冀Ｄ×××××重型半挂车牵引车起火燃烧，造成侯金国及冀Ｄ×××××重型半挂车上乘客琚士勇死亡、两车及公路损坏的交通事故。经交警认定：侯金国承担事故的主要责任、王帅承担事故的次要责任、琚士勇无责任。该次事故造成原告家属侯金国身亡。该车在天安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险、车上人员责任险、机动车损失险，均在保险期内。事故发生后，原告为顺利领取保险公司的保险赔偿金，即委托被保险人伟凯公司代领车辆损失款和车上人员责任保险款。天安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于2015年7月24日将车上人员座位险（驾驶员）即本案受害人侯金国100000元支付给被告伟凯公司。2015年12月21日将冀Ｄ×××××赔偿款已支付给被告伟凯公司。后被告以侯金国未还清其汽车贷款为由，不予返还给原告，经调解未果。
一审法院认为，原告、被告之间签订的委托代理合同，由被告代领该事故的理赔款事宜，有其双方签字印章，是其真实意思表示，该委托合同成立生效，原、被告应受合同约定的义务约束。因该事故发生后，天安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于2015年7月24日将车上人员座位险（驾驶员）即本案受害人侯金国100000元、2015年12月21日将冀Ｄ×××××赔偿款110600元，两项共计210600元，均已支付给被告伟凯公司。被告作为受托人对处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故对原告要求被告给付委托代领的保险理赔款，予以支持。对被告要求原告偿还车贷款项，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。
综上所述，被告理应给付原告委托被告代领的保险理赔金210600元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告河北伟凯贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘连风、杨某、侯俊义、侯圣义、候科科委托代领的保险理赔款210600元。案件受理费4459元，减半收取2230元，由被告河北伟凯贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方所签订的委托合同，是双方真实意思的表示，合法有效。上诉人作为受托人，在代领事故理赔款后，应当转交委托人（即本案被上诉人）。上诉人以购车款尚未还清为由拒绝向被上诉人转交保险理赔款，没有法律依据。该购车款纠纷与本案不是同一法律关系，上诉人上诉理上本院不予支持。
综上所述，伟凯公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人河北伟凯汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 王国庆
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第19号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人陈建，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人段小花，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶﹤界﹥计生征字（2013年）第97号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月30日，茶陵县人口和计划生育局作出茶﹤界﹥计生征字（2013年）第97号《征收社会抚养费决定书》，认定：陈建、段小花于2013年7月26日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入4472.00元；女方上年度人均纯收入4472.00元计算，决定对男方征收社会抚养费8944.00元，对女方征收社会抚养费8944.00元，合计征收社会抚养费17888.00元。该征收决定书已于2013年9月30日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年3月18日，申请执行人又送达了株茶人口催字（2014）第10号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币17888.00元。但被执行人仍未按催告书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
经审查，本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人茶陵县人口和计划生育局作出的茶﹤界﹥计生征字（2013年）第97号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第854号之一
申请执行人:卢伟，男，生于1962年1月5日，汉族，住四川省广安市。
被执行人:四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司。
法定代表人：丁云海，该公司董事长。
申请人卢伟申请执行被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司保证合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第2588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：本院于2014年12月5日作出（2014）阆执字第854号执行裁定书，裁定对对被执行人
四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在广安市广安区龙台镇旺盛小学校的应领工程款91277元予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在广安市广安区龙台镇旺盛小学校的应领工程款91277元予以提取。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 颜志军
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第854号之一
广安市广安区龙台镇旺盛小学校：
申请人卢伟申请执行被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司保证合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第2588号民事判决书已发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已裁定对被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在广安市广安区龙台镇旺盛小学校的应领工程款91277元予以提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，特请贵单位协助执行以下事项：
由本院提取被执行人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司在贵校的应领工程款91277元，并请在收到本法律文书后三日内直接将此款转入阆中市人民法院执行标的款账户（附后）。
收款人：阆中市人民法院诉讼费及案款专户
账号：51050173646000000110-800001
开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处
二0一七年四月十七日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第854号
申请执行人卢X，男，生于1962年1月5日，汉族，住四川省广安市万盛西路**号*幢*单元***号，身份证号码：5129301962********。
被执行人四川省阆中XX水电建筑工程开发有限公司，住阆中市七里开发区中段。
法定代表人：丁XX，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2588号民事判决书受理卢X申请执行四川省阆中XX水电建筑工程开发有限公司保证合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡学军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2518号
申请执行人:何华三，男，1983年7月5日出生，汉族。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
本院在执行何华三与陕西顺利物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，申请人何华三向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，未发现被执行人虽有账户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人何华三申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 涵
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执511号
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人刘登显，男，1948年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘登显债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1116号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01084号
申请人：司有社
被执行人：巢湖市巢州建筑工程公司，巢湖市凤凰山街道东风社区居民委员会，巢湖市巢州房地产开发有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02933号民事判决书，于2015-08-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市巢州建筑工程公司，巢湖市凤凰山街道东风社区居民委员会，巢湖市巢州房地产开发有限责任公司价值278280元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2389号
原告：杨文涛，男，1972年9月11日出生，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：杨克俭，男，1949年6月26日出生，现住吉林省公主岭市。系杨文涛父亲。
被告：石国峰，男，33岁，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告杨文涛与被告石国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文涛的委托代理人杨克俭、被告石国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文涛向本院提出诉讼请求：1.要求石国峰立即给付借款本金10000元，并按年利率6%支付利息至还清之日止；2.诉讼费由石国峰负担。事实和理由：2015年6月5日，被告从原告处借款10000元，原告在长春农商行将该款打入被告账户。事后被告补充出具收条一张。经原告多次催要，被告未还。
石国峰辩称，这1万元不是我冲他借的钱，是我给他干活了，他给我的工程款，1万元钱我是收到了，我给他出的是收条，写得明明白白的，就是写的收到工程款1万元。我冲他借什么钱呀，我和他不认不识的。他说的事实和理由不对。杨文涛找我给他工地干了十来天活，他包揽的活，我干的是用钩机给抠沟子、挖井还有下管子这些活。这个工程一开始是一个姓林的干的，他欠我五、六万元工程款，中途他不干了，他说把这活儿包给杨文涛了。杨文涛接包后来找我来了，说这活他包了，让我继续给他干活。我说不行啊，姓林的欠我的五、六万元，他说姓林的把工程都转包给我杨文涛了，让我继续给杨文涛干活。说欠我的五六万元也冲他要。我找杨文涛要，杨文涛给我打1万元。我给他继续干活的工程款现在双方还未结算。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨文涛和被告石国峰在石国峰没给其干管道工程之前素不相识，没有任何积怨。2015年6月5日前两天，杨文涛雇佣石国峰用挖沟机为其干管道工程。其中包括抠下管道的地沟子和垒井。2015年6月9日石国峰正式为杨文涛劳动施工。2015年6月5日，杨文涛打给石国峰款1万元。石国峰为其出具收条一张。内容为：“今收到杨文涛工程款1万元整。此款从工程款中扣除。收款人石国峰。2016年6月5日”。双方均承认对石国峰的劳务款至今未结算。以上事实双方均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，杨文涛主张石国峰向其借款1万元，但其仅提供了石国峰在收到转账支付的1万元后为其出具的收条及转账凭证。而收条内容为“今收到杨文涛工程款1万元，此款从工程款中扣除”。且石国峰抗辩该款不是借款，而是杨文涛支付给石国峰的工程款。庭审中，原告方认可打款前杨文涛已与石国峰达成施工合同关系，而石国峰收到该1万元后确实为杨文涛施工，原告又当庭认可工程款至今未结算。综合上述双方均认可的事实及收条上的具体内容，可认定原、被告间有基于施工合同产生的债权债务关系，故原告提供的收条不能证明借贷关系成立。双方均承认在达成施工合同之前双方并不相识，而杨文涛却借款用给石国峰，并称用于买楼，石国峰并不认可。如果是借款，自2015年6月5日至今已两年，原告一直保存该收条却不更换为借条，不符合正常情理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十七条规定，原告提供的证人王某1的证言不足以反驳其提供的原始书证收条的内容及效力。退一步讲，即使真的是借款，条中已注明给付的是工程款，且注明在工程款中扣除，而庭审中双方均承认工程款尚未结算，故无法确认双方是否存在欠款和欠款的具体数额，即无法确定石国峰是否还欠杨文涛款及具体数额难以确定。王某1虽到庭证明称该款系借款，但称是听杨克俭说的是借款，打款时王某1并不在场，属于传来证据。石国峰质询证人时，提出王某1作证时是拿着事先打好的草稿来念是假证等，证人均不能作出合理解释。而石国峰提供的第二名证人王某2当庭所作的证言与原告提供的收条内容吻合一致。
综上所述，杨文涛虽主张石国峰收到的1万元为借款，但未能提供合法有效证据，其提供的原始书证即收条内容不能证明双方存在借贷关系，故其主张不能成立，本院无法予以支持。待其若有新的合法有效证据后，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回杨文涛的诉讼请求。
案件受理费50由杨文涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 高荣莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初80号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人瞿瑞，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月21日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人瞿瑞犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人瞿瑞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日晚20时30分许，被告人瞿瑞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区颍河路由东向西行驶至铜陵北路交口附近时，被合肥市公安局交通警察支队新站大队民警查获，现场呼气检测结果为105mg／100ml，后被带至安徽省第二人民医院抽血待检。经检测，被告人瞿瑞血液中乙醇含量为89.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人瞿瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、归案经过、户籍证明、证人史某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿瑞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人瞿瑞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人瞿瑞系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人瞿瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人瞿瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二○二○一七年二月二十二日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1460-2号
原告：吉林省远创房地产开发有限公司，住所地汽车产业开发区长沈公路力旺格林春天15栋501室。
法定代表人：杨建兵，该公司董事长。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林省物资集团有限责任公司，住所地长春市人民大街6969号。
法定代表人：徐文才，该公司董事长。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：大连中海金属集团有限公司，住所地大连市工商行政管理局。
法定代表人：徐文才，该公司董事长。
委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林省远创房地产开发有限公司与被告吉林省物资集团有限责任公司、被告大连中海金属集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吉林省远创房地产开发有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省远创房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省远创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费286800元，减半收取为143400元，保全费5000元，均由原告吉林省远创房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 淇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282财保5号
申请人：程某
委托诉讼代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被申请人：程某某
被申请人：李某
申请人程某于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款121100元依法冻结。并由中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保单，（保单证号：PZPP201834010648000004，保险责任限额为人民币121100元），提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程某某、李某名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行存款共计121100元。
案件申请费1126元，由申请人程某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 振
二〇一八年三月二十七日
书记员 张云飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1470号
原告：陈庆华,女,汉族，xxxx年8月15日生，住射阳县。
委托诉讼代理人：周国强，吴中区城区和谐交通事故咨询服务部。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区东环路1400号1幢8楼,组织机构代码：78205699-9。
负责人：陈宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，该公司法务。
原告陈庆华诉被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告陈庆华的委托代理人周国强及被告大地财保的委托代理人吴春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆华诉称，2013年7月13日，原告车辆发生交通事故，但被告拒绝理赔。故请求判令被告支付保险理赔款15000元并承担本案诉讼费。
被告大地财保辩称，对于原告车辆发生交通事故导致损坏的事实、事故责任认定及存在保险合同关系的事实不持异议，但原告的诉讼请求已超出诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈庆华系苏Ｅ×××××车辆登记所有人，2013年2月28日，原告陈庆华为上述车辆在被告大地财保投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）、车辆损失险（保险金额为36000元），保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。2013年7月13日20时10分，案外人龙海瑞驾驶上述车辆在本市吴中区吴中大道由东向西行驶至木东路口时，与行驶至此处由西向北左转弯的由任新敏驾驶的豫Ｐ×××××中型半挂牵引车发生碰撞，导致苏Ｅ×××××小型普通客车上的乘坐人员时华虎等受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门调查认为无法查明双方当事人在该起事故过错严重程度。2014年5月12日，经被告大地财保核定，苏Ｅ×××××车辆损失金额为28000元，原告陈庆华于2015年10月26日支付维修费28000元。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
另查明，2016年9月26日，上述事故中伤者时华虎向苏州市吴中区人民法院提起诉讼要求任新敏及浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（豫Ｐ×××××车辆在该公司投保交强险）要求赔偿各项损失203739.66元，原告陈庆华在该案中作为共同被告参加诉讼，该案经双方协商调解结案，原、被告在调解中确认就本案所涉事故无其他纠葛。该节事实，有(2106)苏0506民初6722号民事调解书为证，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，其诉讼请求构成为：车损28000元，扣除交强险应赔偿的2000元，剩余26000元被告应赔偿50%为13000元，加上交强险2000元后应赔偿15000元。被告大地财保对于车损13000元不持异议，但认为原告主张的交强险2000元并无证据证明原告已经赔付。
本院认为，原告陈庆华在发生交通事故后已向被告大地财保报案且被告大地财保亦对原告车损情况进行了核定，原告陈庆华在事故导致本车乘员受伤的情况下，先行解决受伤人员的救治与赔偿之后再向被告理赔财产损失的行为值得肯定，被告大地财保以超出诉讼时效为由拒绝原告陈庆华的理赔申请不利于弘扬人道主义价值取向，故对被告大地财保的该项抗辩理由本院不予采信。原告主张的车损险损失13000元，被告大地财保不持异议，本院予以确认，但原告陈庆华主张的交强险损失2000元必须建立在事故对方（即豫Ｐ×××××车辆）的车辆损失超过2000元为前提，但原告陈庆华未能提供相应证据证明，故对其要求赔偿交强险财产损失2000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告大地财保应依约承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告陈庆华支付保险理赔款13000元。
案件受理费减半收取88元，由原告陈庆华负担25元，被告大地财保负担63元，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告大地财保应于履行判决时一并向原告陈庆华支付诉讼费63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周庄荣
第4页共4页
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初324号
原告：王树发，男，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告:郭有利，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告王树发与被告郭有利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王树发、被告郭有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树发向本院提出诉讼请求：要求郭有利偿还木材款107657元。事实和理由：2015年5月至10月期间，郭有利在王树发处购买木材价值199346元，扣除郭有利所交的2万元定金，实际欠款179346元，再扣除从天津拉回的板材得款106689元，郭有利欠木材款92657元，加上运费1.5万元，合计107657元。2015年9月20日郭有利向王树发出具了欠据。
郭有利辩称，欠条是郭有利写的，但木材是钱胜喜购买的，板材是钱胜喜拉到天津的，板材也是钱胜喜儿子付的款。郭有利只是担保人。买卖木材的合同是郭有利代钱胜喜签的。郭有利出具欠据后，王树发向钱胜喜要钱，钱胜喜以每立方米1600元的价格扣除占地费两车，一车1万元；扣除运费8000元；扣除定金2万元，钱胜喜将木材退给王树发，由王树发拉回。王树发说会将欠据销毁，不再向郭有利要钱，条没有抽回。运费1.5万元与郭有利无关。
本院经审理认定事实如下：对2015年2月25日，王树发与郭有利签订桦木烘干板订单，约定每立方米2200元，定金2万元，厂里的桦木板全部交给钱胜喜，依据该订单，王树发也出卖了板材，因板材行情落价，双方同意由2200元降为1900元，由郭有利于2015年9月20日给王树发出具了欠据一张，该欠据上的欠款金额为199346元，因货款未能给付，王树发与另外卖主吴强从钱胜喜的天津销售点拉回了部分木材，后出售给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：王树发要求郭有利偿还木材款107657元的主张，是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”郭有利以其个人的名义与王树发签订了订单，该订单注明了木材的规格及价格，并且注明了木材交付给钱胜喜，基于该订单，王树发将木材交付钱胜喜。因价款没有支付，郭有利向王树发说明了该批木材是钱胜喜购买的，故王树发有权选择向郭有利或钱胜喜主张权利。另外，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”郭有利自认如钱胜喜不支付木材款，其承担还款的义务，并且出具了欠据，可以认定郭有利对该买卖合同关系提供了连带责任保证，故王树发要求郭有利给付价款的主张符合法律规定，依法予以支持。对于木材款的数额，王树发自认将木材款拉回，以每立方米1600-1800元的价格出让给了长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司，王树发等从钱胜喜处拉回木材时扣除占地费、定金和运费的木材所抵顶的价格为1600元，其卖给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司的价格高于抵顶的价格，故应当认定王树发出让给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司木材的价格合理。所卖木材款中，王树发得款106689元，应当从总价款199346元中扣除，再扣除定金2万元，即郭有利应当再支付给王树发72657元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王树发主张运费1.5万元,但没有提供证据，本院不予支持。郭有利抗辩，王树发在天津与钱胜喜合计扣除占地费、运费、定金及天津拉回板材，双方平账，不再欠王树发的板材款，但没有提供证据，郭有利抗辩理由不成立。
综上所述，郭有利应支付王树发72657元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郭有利于本判决生效后给付王树发板材款72657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453.14元，减半收取1226.57元，由王树发负担418.36元，由郭有利负担808.21元，王树发已交纳1943.46元，退还王树发716.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于周希
二〇一七年九月十四日
书记员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初324号原告：王树发，男，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告:郭有利，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告王树发与被告郭有利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王树发、被告郭有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树发向本院提出诉讼请求：要求郭有利偿还木材款107657元。事实和理由：2015年5月至10月期间，郭有利在王树发处购买木材价值199346元，扣除郭有利所交的2万元定金，实际欠款179346元，再扣除从天津拉回的板材得款106689元，郭有利欠木材款92657元，加上运费1.5万元，合计107657元。2015年9月20日郭有利向王树发出具了欠据。郭有利辩称，欠条是郭有利写的，但木材是钱胜喜购买的，板材是钱胜喜拉到天津的，板材也是钱胜喜儿子付的款。郭有利只是担保人。买卖木材的合同是郭有利代钱胜喜签的。郭有利出具欠据后，王树发向钱胜喜要钱，钱胜喜以每立方米1600元的价格扣除占地费两车，一车1万元；扣除运费8000元；扣除定金2万元，钱胜喜将木材退给王树发，由王树发拉回。王树发说会将欠据销毁，不再向郭有利要钱，条没有抽回。运费1.5万元与郭有利无关。本院经审理认定事实如下：对2015年2月25日，王树发与郭有利签订桦木烘干板订单，约定每立方米2200元，定金2万元，厂里的桦木板全部交给钱胜喜，依据该订单，王树发也出卖了板材，因板材行情落价，双方同意由2200元降为1900元，由郭有利于2015年9月20日给王树发出具了欠据一张，该欠据上的欠款金额为199346元，因货款未能给付，王树发与另外卖主吴强从钱胜喜的天津销售点拉回了部分木材，后出售给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：王树发要求郭有利偿还木材款107657元的主张，是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”郭有利以其个人的名义与王树发签订了订单，该订单注明了木材的规格及价格，并且注明了木材交付给钱胜喜，基于该订单，王树发将木材交付钱胜喜。因价款没有支付，郭有利向王树发说明了该批木材是钱胜喜购买的，故王树发有权选择向郭有利或钱胜喜主张权利。另外，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”郭有利自认如钱胜喜不支付木材款，其承担还款的义务，并且出具了欠据，可以认定郭有利对该买卖合同关系提供了连带责任保证，故王树发要求郭有利给付价款的主张符合法律规定，依法予以支持。对于木材款的数额，王树发自认将木材款拉回，以每立方米1600-1800元的价格出让给了长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司，王树发等从钱胜喜处拉回木材时扣除占地费、定金和运费的木材所抵顶的价格为1600元，其卖给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司的价格高于抵顶的价格，故应当认定王树发出让给长白朝鲜族自治县长胜木业有限公司木材的价格合理。所卖木材款中，王树发得款106689元，应当从总价款199346元中扣除，再扣除定金2万元，即郭有利应当再支付给王树发72657元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王树发主张运费1.5万元,但没有提供证据，本院不予支持。郭有利抗辩，王树发在天津与钱胜喜合计扣除占地费、运费、定金及天津拉回板材，双方平账，不再欠王树发的板材款，但没有提供证据，郭有利抗辩理由不成立。综上所述，郭有利应支付王树发72657元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭有利于本判决生效后给付王树发板材款72657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.14元，减半收取1226.57元，由王树发负担418.36元，由郭有利负担808.21元，王树发已交纳1943.46元，退还王树发716.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  于周希二〇一七年九月十四日书记员  张 雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1694号
原告：江××。
委托代理人：卢××。
委托代理人：茅××。
被告：浙江××根××服饰有限公司，住所地：台州市
开发大道东××号，组织机构代码：××。
法定代表人：张××。
原告江××为与被告浙江××根××服饰有限公司民间
借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于当日受
理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2013年9月12日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江××的委托代
理人卢××到庭参加诉讼，被告浙江××根××服饰有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江××起诉称：2011年11月24日，被告因公司业务
经营需要向原告借款计500000元，并向原告出具了借条一张。
之后，原告多次向被告催讨，但被告却拒绝还款。现请求判令
被告立即向原告偿付借款本金500000元及利息损失（自起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告江××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实；二、银行交易明细一份，证明款项交付的事实。
被告浙江××根××服饰有限公司未作答辩，亦未提供
证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给被
告。被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为
其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原
件，形式合法，内容真实，结合原告当庭提供的银行交易明细
，能够证明被告向原告借款500000元，双方未约定借款期限及
利息的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方
未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告
向其主张权利时，未在合理期间内及时返还借款，构成违约，
应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告浙江××根××服饰有限公司于本判决发生法律效
力之日起十日内返还原告江××借款500000元，并赔偿自2013
年8月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告浙江××根××
服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一三年九月十二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1694号
原告：江文花。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：浙江摩根针织服饰有限公司。
法定代表人：张为平。
原告江文花为与被告浙江摩根针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江文花的委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告浙江摩根针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江文花起诉称：2011年11月24日，被告因公司业务经营需要向原告借款计500000元，并向原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告催讨，但被告却拒绝还款。现请求判令被告立即向原告偿付借款本金500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告江文花为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实；
二、银行交易明细一份，证明款项交付的事实。
被告浙江摩根针织服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给被告。被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容真实，结合原告当庭提供的银行交易明细，能够证明被告向原告借款500000元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未在合理期间内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩根针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江文花借款500000元，并赔偿自2013年8月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告浙江摩根针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一三年九月十二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第19号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，东乡族，小学文化程度。2014年3月25日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年5月12日刑满释放。2014年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人马某乙，男，回族，初中文化程度。2014年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马某甲、马某乙犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月21日作出（2014）东刑初字第405号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人马某甲到庭参加诉讼，原审被告人马某乙未上诉，不再传唤到庭。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日，吸毒人员舍某通过电话联系到被告人马某甲要求购买400元的毒品，双方按约定到达本市城东区中发源饭店附近交易，被告人马某甲将一小包毒品交给被告人马某乙，被告人马某乙将该包毒品以人民币350元的价格出售给吸毒人员舍某后，被公安人员当场抓获。从被告人马某甲身上搜出黄色塑料包装毒品疑似物1小包，作案工具直板手机一部；从被告人马某乙身上查获赃款350元；从吸毒人员舍某身上查获毒品疑似物1小包。2014年6月20日，经西宁市公安局鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理）字（2014）549号毒品检验鉴定意见书认为，送检检材1（从吸毒人员舍某身上查扣的），净重0.311克；送检检材2（从被告人马某甲身上查扣的），净重5.082克。从上述检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人舍某的证言及辨认笔录证实被告人马某甲、马某乙向其贩卖毒品的事实；搜查笔录及扣押物品清单证实从被告人马某甲、马某乙、吸毒人员舍某身上查获毒品及其作案工具手机的事实；上交（入库）毒品登记表证实查获毒品已收缴的事实；公安机关出具的刑事照相说明书证实被查扣毒品的形状；毒品检验鉴定意见书证实查获毒品的数量及成分；公安机关出具的抓获经过证明证实二被告人被抓获的情形；公安机关出具的户籍证明证实二被告人作案时的实际年龄及身份；刑事判决书复印件证实被告人马某甲因犯罪被判处刑罚的事实。被告人马某甲、马某乙的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
原判认为，被告人马某甲、马某乙违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲曾因毒品犯罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人马某甲、马某乙归案后能如实供述犯罪事实，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元；被告人马某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人马某甲不服，提出上诉称其未参与贩卖毒品，其在现场是因为与原审被告人马某乙准备吃饭，对马某乙与吸毒人员舍某二人贩毒不知情。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年6月12日，吸毒人员舍某通过电话联系原审被告人马某乙要求购买400元毒品，上诉人马某甲、原审被告人马某乙按约定到达本市城东区中发源饭店附近交易，上诉人马某甲将一小包毒品交给被告人马某乙，被告人马某乙将该包毒品以人民币350元的价格出售给吸毒人员舍某后，被公安人员当场抓获。从上诉人马某甲身上搜出黄色塑料包装毒品疑似物一小包；从被告人马某乙身上查获赃款350元；从吸毒人员舍某身上查获毒品疑似物一小包。经鉴定，送检检材1（从吸毒人员舍某身上查扣的），净重0.311克；送检检材2（从上诉人马某甲身上查扣的），净重5.082克。从上述检材中均检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
本院认为，上诉人马某甲、原审被告人马某乙明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某甲提出的其未参与贩卖毒品，对马某乙与舍某贩毒不知情的上诉理由，经查，原审被告人马某乙供述毒品交易前其与上诉人马某甲有商议，且马某甲参与了现场交易，证人舍某的证言并可证实马某甲、马某乙二人共同向其进行毒品交易的过程，故其上诉理由不能成立，应予驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 郭 蓉
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终287号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄强，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：金星、郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号森禾商务广场*座**层。组织机构代码：56055223-3。
诉讼代表人：祝德兆，经理。
委托代�人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人黄强与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称瑞祥杭州分公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月15日，黄强（即发包方、甲方）与瑞祥杭州分公司（承包方、乙方）签订《施工合同》，约定——工程为滨江区滨盛路和江晖路交叉口星光大道2期卡巴瑞典餐厅室内装修工程；工程造价165000元；工程价款的支付与结算，本合同签订后1日内，甲方支付给乙方预付款82500元，施工10天内，甲方支付给乙方工程款33000元，施工20天内，甲方支付给乙方工程款33000元，工程竣工验收完毕后180天内，甲方支付给乙方工程尾款16500元；如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额的日千分之伍的违约金；工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格；工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，在保修期内凡因乙方施工造成的质量缺陷应由乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期1年；工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次付清；在此次装修过程中的项目变更以甲、乙双方共同确认的“项目变更单”为依据，并以此相应调整合同造价等内容。双方于2015年10月29日竣工验收，于2016年1月7日办理工程决算。黄强已支付瑞祥杭州分公司168500元，其中包括黄强于2015年10月9日支付瑞祥杭州分公司的项目经理汪业保20000元。
瑞祥杭州分公司于2016年7月1日提起本案诉讼，诉请判令：1、黄强支付工程款56642.9元；2、黄强支付违约金12744元（按照日千分之五计算，自2016年4月27日开始至实际支付日，暂计算至2016年6月10日）；3、本案诉讼费由黄强承担。黄强提起反诉，诉请判令：1、瑞祥杭州分公司按照合同约定继续维修卡巴瑞典餐厅不合格的地方，更换与合同约定不相符的材料并赔偿85054元；2、瑞祥杭州分公司退还多付的3500元；3、诉讼费用由瑞祥杭州分公司承担。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
1、关于案涉工程是否合格。瑞祥杭州分公司提供了防水工程闭水验收记录、分部工程及观感质量验收记录表、分项验收表、竣工验收移交单，黄强质证认为上述证据材料其签名真实性无异议，但主张其签名时没有落款日期。原审法院认为，瑞祥杭州分公司提供的材料均有黄强签名，黄强对落款时间有异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据真实性予以确认。黄强提供了照片、录音、简述，瑞祥杭州分公司质证认为照片无法确认系案涉工程的现场照片及工程质量问题，录音来源不合法，真实性有异议，内容无法证明其证明对象，简述系黄强单方制作，不予认可。原审法院认为，黄强提供的照片、录音真实性无法确认，且不足以证明案涉工程不合格，简述不符合证据形式，不予采纳。综上，原审法院对瑞祥杭州分公司关于案涉工程合格的主张，予以采信。
2、关于是否增加工程量。瑞祥杭州分公司提供工程联系单、工程决算单，黄强对工程联系单其签名真实性无异议，但认为合同约定项目变更应以项目变更单为依据，而不是工程联系单，且对工程联系单中工程是否完成存在异议，工程决算单也体现没有增加项目结算。瑞祥杭州分公司认为工程决算�系对施工合同的结算，其增加工程量另行结算。原审法院认为，瑞祥杭州分公司提供的工程联系单、工程决算单均有黄强签名，黄强未提供证据予以反驳，故对上述证据真实性予以确认，工程决算单载明尚剩余尾款16500元，与黄强付款情况相印证，故对瑞祥杭州分公司主张增加工程量价款60142.90元，予以采信。依据增加工程量的施工内容，对工程瑞祥杭州分公司主张增加工程系在施工过程中逐步增加并已完成的主张，予以采信。
原审法院审理认为：瑞祥杭州分公司与黄强签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程已经竣工验收，黄强应按约定支付工程价款，故对瑞祥杭州分公司要求黄强支付工程余款56642.9元，予以支持。双方在工程决算时未对增加工程量决算，瑞�杭州分公司主张增加工程量另行决算，双方未对增加工程款付款时间约定，故对祥杭州分公司要求黄强支付违约金，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄强未提供证据证明瑞祥杭州分公司施工不合格、使用材料不符，其要求瑞祥杭州分公司维修不合格的地方和更换不符合约定的材料的诉讼请求，依据不足，不予支持。黄强主张多付工程款依据不足，其要求退还多付3500元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年11月29日判决：一、黄强于判决生效之日起五日内支付瑞祥杭州分公司工程余款56642.9元；二、驳回瑞祥杭州分公司的其他诉讼请求；三、驳回黄强的反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费1535元，由瑞祥杭州分公司负担319元，由黄强负担1216元；反诉案件受理费1007元，由黄强负担；瑞祥杭州分公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，黄强于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，黄强不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与法律不符，与事实不相符。请求二审法院撤销原判，改判驳回瑞祥杭州分公司的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；一、二审诉讼费由瑞祥杭州分公司负担。
瑞祥杭州分公司辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”瑞祥杭州分公司在原审诉讼中提交了由黄强签字确认的相关凭证证实案涉工程在施工过程中存在增加工程量以及案涉工程已经竣工验收并移交的事实，黄强不能提交足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果。黄强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人黄强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年七月七日
书 记 员 王勤
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00211号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘某，医生。因涉嫌销售假药罪于2013年10月23日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕，被告人刘某到庭参加诉讼。应灌云县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2011年至2013年9月期间，被告人刘某在明知“刘季海牌复方关节炎胶囊”为假药的情况下，仍以每瓶10-12元不等的价格共购进250瓶，并以每瓶15元的价格销售给病人服用，销售额累计达3750元。
公诉机关认为，应以销售假药罪追究被告人刘某刑事责任。
被告人刘某认罪，无辩解。
经审理查明：
2011年秋季至2013年9月期间，被告人刘某明知“刘季海牌复方关节炎胶囊”为假药，仍购入并销售给他人服用。其中以每瓶15元的价格销售给邵某10瓶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人郑某、张某、邵某、赵某的证言，快递单回执，汇款交易记录，收包裹清单，查询银行清单，调取证据清单，情况说明，辨认照片，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
对于起诉书指控的被告人刘某购买、销售“刘季海牌复方关节炎胶囊”250瓶的事实，经查，现有证据能证明被告人刘某明知“刘季海牌复方关节炎胶囊”为假药，仍从他人处购买并销售给他人，其中以每瓶15元的价格销售给邵某10瓶，但证明其购买或销售“刘季海牌复方关节炎胶囊”250瓶的证据不足。故对起诉书指控被告人刘某购买、销售假药数量，本院不予确认。
本院认为，被告人刘某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人刘某违法所得人民币150元（现存于本院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3763号
原告：祝花花，女，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：钟洪伟，男，1974年4月3日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。
原告祝花花与被告钟洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日采取诉前登记，于同年11月24日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告货款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有生意上的业务往来。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款7800元。后经原告催讨，被告未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟洪伟于判决生效之日起十日内支付原告祝花花货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 柴宏玮
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3886号
原告郭丽琴，女，1970年7月1日出生，汉族，住内黄县。
被告李会强，男，成年，汉族，内黄县。
原告郭丽琴诉被告李会强合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽琴到庭参加了诉讼，被告李会强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李会强立即支付原告郭丽琴工程款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告从被告手中承接内黄县陶瓷园区金狮利展厅的装修工程，2015年9月工程完结，之后被告拒不结算，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李会强未答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李会强既不答辩、又不到庭陈述意见，亦未对原告的请求提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，2015年8月份原告郭丽琴从被告李会强手中承接内黄县陶瓷园区金狮利展厅的装修工程，双方约定工人工资每人每天180元，生活费每天每人10元，加班费每人每小时20元。2015年9月18日工程完结，工程中工人工资共计50000元。2015年8月27日原告郭丽琴代被告李会强向马彦家付工资3000元，当日被告李会强向原告郭丽琴出具欠条一份证明被告欠原告工程款12500元，并注明剩余工程在2015年9月5日完工及每工每天为180元，但因被告原料供应不上且又增加了工程量而延迟至2015年9月18日完工。在施工过程中，原告对工人及工时进行了记录。被告李会强既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告李会强欠原告郭丽琴工程款人民币50000元的事实予以确认。综上所述，被告李会强欠原告郭丽琴工人工资理应按时给付，经原告多次催要至今不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告李会强应负全部责任，原告郭丽琴诉请被告支付工程款人民币50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会强于本判决生效后十日内支付原告郭丽琴工程款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李会强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十二月一日
书记员 贾晓柯
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4184-1号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社），住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人李胜旗，该支行行长。
被执行人李善国，男，1977年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐影，女，1976年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人李雪理，男，1973年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李世森，男，1962年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人李善国、徐影、李雪理、李世森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行要求各被执行人给付借款本金300000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2016年9月，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2016年11月、2017年5月，本院多次到被执行人住所地查看，并向各被执行人及其同住成年家属张贴或直接送达执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产，被执行人未能到庭。
4、2016年10月17日、2017年1月24日、4月6日、4月28日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人李世森在中国农业银行股份有限公司徐州利国支行有存款36700元，本院已经裁定扣划，并退还给申请执行人。另查询到被执行人徐影在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、工商银行、中国农业银行股份有限公司、被执行人李雪理在交通银行、中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、被执行人李世森在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、被执行人李善国在中国农业银行股份有限公司有少量存款，本院均已经裁定冻结，但因数额较少，本院暂未采取下一步执行措施。
5、2016年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年10月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2016年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年1月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月，因各被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人李善国、徐影、李雪理、李世森分别司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
12、2017年6月8日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的429370元，执行过程中，本院执行到位案款36700元。对于本案剩余执行款项392670元，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 霖
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审17号
申请执行人襄垣县国土资源局，住所地：襄垣县开元东街北侧。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人申晓伟，男。
申请人襄垣县国土资源局于2016年7月26日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本�。
申请人襄垣县国土资源局以申晓伟未经批准，擅自占用本村集体土地0.66亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款6559元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年12月20日作出的襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书的时间是2015年12月20日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行�的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵华妍