山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第505号
原告：日照通策贸易有限公司，住所地日照市东港区郑州路西、公园间路南011幢001号，组织机构代码06874341-7。
法定代表人：彭玲玉，经理。
委托代理人：张志慧。
委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
被告：丁兆志，男，居民。
被告：侯永亮，男，居民。
被告：田光明，男，居民。
被告：葛洪宣，男，居民。
被告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市东港区海曲中路55号，组织机构代码16840662-9。
法定代表人：许传健，理事长。
被告：郑明香，女，居民。
被告：任军，女，居民。
被告：张彦林，男，居民。
被告：张丽君，女，居民。
被告：赵国凤，女，居民。
被告：丰忠宝，男，居民。
原告日照通策贸易有限公司诉被告丁兆志、侯永亮、田光明、葛洪宣、日照市东港区农村信用合作联社、郑明香、任军、张彦林、张丽君、赵国凤、丰忠宝执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀、张志慧，被告侯永亮、郑明香、任军、丰忠宝到庭参加了诉讼。被告丁兆志、田光明、葛洪宣、日照市东港区农村信用合作联社、张彦林、张丽君、赵国凤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，日照市中级人民法院对中国建设银行股份有限公司日照铁路支行（以下简称日照建行铁路支行）与日照中粮花生制品有限公司（以下简称中粮公司）借款合同纠纷一案作出（2013）日商初字第31号民事调解书，该调解书确认中粮公司应付给日照建行铁路支行借款本金300万元及利息、律师费132400元，并负担诉讼费20929.5元，上述调解书签收后，中粮公司未履行付款义务，日照建行铁路支行向中级法院申请执行，在执行过程中，日照建行铁路支行将调解书确认的债权转让给原告，日照市中级法院作出（2013）日执字第27号执行裁定将申请执行人变更为原告，原告在中级法院优先受偿后，剩余债权在日照经济技术开发区人民法院参与执行分配，开发区法院在制定财产分配分案时将被执行人应支付给原告的律师费132400元债权从中剔出，不予参与分配，原告对此提出异议，被告对原告的异议持有反对意见。原告认为，律师费是经生效法律文书确认的合法债权，与其他普通债权一样没有高低贵贱之分，理应一并参与分配，执行机构将其剔除不当，各被告反对原告的异议没有事实依据和法律依据，为此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条和第二十六条之规定，特诉至法院，请求确认原告依据日照市中级人民法院（2013）日商初字第31号民事调解书和（2013）日执字第27号执行裁定所应得律师费132400元债权列入对日照中粮花生制品有限公司的执行分配方案，责成执行机构重新执行分配方案，诉讼费用由被告承担。
被告侯永亮、郑明香、任军、丰忠宝辩称，日照建行铁路支行的债权因为有抵押已经全部受偿。律师费不属于中粮公司的债务，不能够参与执行分配。中级法院对原告的利息已给予执行，被告在诉讼中也支出了律师费，并没有要求参与分配，且银行一般都是聘请常年法律顾问，不可能为某一件案件而单独支出律师费。被告债权都是家庭的血汗钱，从道义上来说原告也不应该再请求律师费。
案经送达，被告丁兆志、田光明、葛洪宣、日照市东港区农村信用合作联社、张彦林、张丽君、赵国凤未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，日照市中级人民法院对日照建行铁路支行与中粮公司、张彦林、郭常云、宋玉祥、丁萍、梁红波、丁仕洁、山常俊、杨淑花借款合同纠纷一案作出（2013）日商初字第30号民事调解书，确认：一、中粮公司于2013年5月27日前偿还日照建行铁路支行借款本金270万元及利息（利息自2013年4月21日起计算）；二、张彦林、郭常云、宋玉祥、丁萍、梁红波、丁仕洁、山常俊、杨淑花承担连带清偿责任；三、保证人在承担保证责任后，依法可以向中粮公司进行追偿；四、中粮公司支付日照建行铁路支行律师费120400元；案件受理费、保全费共计19681.5元，由中粮公司负担。同日，日照市中级人民法院对日照建行铁路支行与中粮公司、日照同胜投资担保有限公司、张彦林、郭常云、宋玉祥、丁萍、梁红波、丁仕洁、山常俊、杨淑花借款合同纠纷一案作出（2013）日商初字第31号民事调解书，确认：一、中粮公司于2013年5月27日前偿还日照建行铁路支行借款本金300万元及利息（利息自2013年4月21日起计算）；二、日照同胜投资担保有限公司、张彦林、郭常云、宋玉祥、丁萍、梁红波、丁仕洁、山常俊、杨淑花承担连带清偿责任；三、保证人在承担保证责任后，依法可以向中粮公司进行追偿；四、中粮公司支付日照建行铁路支行律师费132400元；案件受理费、保全费共计20929.5元，由中粮公司负担。两民事调解书发生法律效力后，中粮公司未履行付款义务，日照建行铁路支行向日照市中级人民法院申请执行，执行过程中，日照建行铁路支行将两民事调解书确认的债权以6049587.41元（本金570万元、利息56176.41元、律师费252800元、诉讼费30611元、保全费10000元）价格转让给原告，原告向日照建行铁路支行支付了转让款6047000元。2013年11月21日，日照市中级人民法院作出（2013）日执字第26-2及27号执行裁定书，裁定变更原告为两执行案件申请执行人。因日照建行铁路支行与中粮公司之间办理了房产和土地抵押担保，原告在日照市中级人民法院执行（2013）日商初字第30号案件中优先受偿285万元，截止2013年10月24日，被告中粮公司尚欠本息15014元、律师费132400元、案件受理费15929.5元、保全费5000元未偿还；2014年2月10日，原告向日照市中级人民法院提出申请，要求参与日照经济技术开发区人民法院对中粮公司执行案件的执行分配，日照市中级人民法院向我院作出《转交参与分配申请书函》要求我院给予执行。我院现已受理包括原告及11被告在内的申请执行人申请执行中粮公司的执行案件20件，执行标的额共计13045412元，执行到位款项为8408756元，执行机构于2014年5月7日做出执行分配方案：对诉讼、保全、评估费276466元，执行费164864元，劳务费27278元，看门人工资15000元，职工工资及养老保险232600元，共计716208元全额偿付，对律师费、债务利息不予处理，其余债权按比例偿付。原告于2014年5月12日提出异议，要求将其132400元的律师费列入执行分配方案，执行机构通知其余申请执行人后，11被告对原告的异议持反对意见，原告为此诉至本院。
上述事实，有日照市中级人民法院作出的（2013）日商初字第30号民事调解书、（2013）日商初字第31号民事调解书、（2013）日执字第26-2号执行裁定书、（2013）日执字第27号执行裁定书、《转交参与分配申请书函》、参与分配申请书、分配方案、分配表、分配方案异议书、意见书、债权转让协议、银行对账单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，生效的裁判文书是人民法院据以执行的依据，（2013）日商初字第31号民事调解书是生效的裁判文书，其确认的债权是当事人的合法债权，原告依照法定程序取得债权，并经日照市中级人民法院（2013）日执字第27号执行裁定确认，民事调解书确定的律师费未超出物价部门规定的收费标准，该债权是原告的合法债权与其他申请执行人的债权均属于普通债权应予同等保护，且日照建行铁路支行以6049587.41元价格转让债权给原告，原告已实际付款6047000元，支付了相应的对价，执行机构将该债权排除在执行方案之外，没有法律依据，应予纠正。被告关于日照建行铁路支行未实际支出律师费的主张，未提供证据证明，且原告受让债权后已按照转让协议支付了相应的对价。被告关于亦支出律师费，因未经相关司法程序认定，其据以执行的生效裁判文书中并未对被告主张的债权予以确认，本院不予认定。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告依据日照市中级人民法院（2013）日商初字第31号民事调解书和（2013）日执字第27号执行裁定所确认的律师费132400元列入日照经济技术开发区人民法院对日照中粮花生制品有限公司的执行分配方案中。
案件受理费2948元，由被告丁兆志、侯永亮、田光明、葛洪宣、日照市东港区农村信用合作联社、郑明香、任军、张彦林、张丽君、赵国凤、丰忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 宗卓英
审判员 王大鹏
二〇一四年九月四日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）
88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十五条：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。