上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18242号
原告：朱宝龙，男，1958年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：李能芳，男，1977年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告朱宝龙与被告李能芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱宝龙的诉讼代理人高茜茜、被告李能芳、被告太保上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7,660.52元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、车辆修理费1,200元、衣物损失费500元、交通费500元、日用品费500元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年11月22日7时，被告李能芳驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车行驶至陈春公路与明华路西约150米处，与驾驶电动自行车的原告朱宝龙发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告李能芳承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告李能芳辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发后其为原告垫付医疗费1,381.50元、电动车修理费1,200元。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日7时，被告李能芳驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车由西向东行驶至陈春公路与明华路西约150米处，与由东向西驾驶电动自行车的原告朱宝龙发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告李能芳承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院救治，X片提示左肩关节脱位，口腔科检查部分牙齿松动。治疗期间，原告自行支付医疗费7,660.52元，被告朱宝龙为原告垫付医疗费1,381.50元。事故发生后，被告朱宝龙为原告垫付电动车修理费1,200元。
2017年3月28日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤残程度及休息、营养、护理期限评定。同年5月4日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱宝龙因交通事故致左上肢功能障碍构成XXX伤残。朱宝龙伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告为此支出鉴定费2,500元。
原告系非农业家庭户口，事发前在上海新桥物业管理有限公司担任保安工作。
事发时，沪C4XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
审理中，原告与被告太保上海分公司一致确认残疾赔偿金为80,768.80元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、车辆修理费发票、机动车辆损失确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告李能芳承担本起事故的全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，沪C4XX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告李能芳承担。
审理中，原告与被告太保上海分公司一致确认残疾赔偿金为80,768.80元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为9,042.02元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，能够证明原告事发前有固定劳动收入来源，故原告按照本市最低工资标准每月2,300元计算6个月，主张误工费13,800元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3,600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆修理费1,200元，系被告李能芳垫付，本院予以确认。
对于鉴定费2,500元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于日用品费，原告未提供证据，故本院不予支持。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费7,300元、营养费2,700元、残疾赔偿金80,768.80元、误工费13,800元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费1,200元，合计114,868.80元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费1,742.02元、鉴定费2,500元，合计4,242.02元；再由被告李能芳承担律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱宝龙114,868.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱宝龙4,242.02元；
三、被告李能芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝龙律师费3,000元(已付2,581.50元，尚需支付418.50元)；
四、驳回原告朱宝龙其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,742元，减半收取1,371元，由被告李能芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年十二月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。