广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初772号
原告杨绍青,男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人黄景宏，局长。
委托代理人胡秀欢，该局工作人员。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
第三人佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号。
法定代表人邓发文。
原告杨绍青不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明金富雅家具有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告杨绍青及被告的委托代理人胡秀欢、张家敏到庭参加诉讼，第三人佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月24日作出佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》，认为2016年10月3日21时30分左右，原告在第三人的生产车间下班后，回到所居住的公司工人宿舍A座一楼8118房间，由于下水道堵塞，在自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，当即感觉肿痛，并伴大小不等风团及水泡形成，随后自行到佛山高明杨梅医院（以下简称杨梅医院）就诊，后因觉得症状无明显好转，转到佛山市高明区人民医院（以下简称高明人民医院）住院治疗。经诊断为：接触性皮炎。被告认为，原告所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定工伤或视同工伤。
原告诉称，原告的受伤符合《工伤保险条例》第十五条、第十六条的规定，第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。原告于2016年3月13日入职第三人处，已合法建立劳动关系。
原告起诉请求判决：1.依法撤销被告作出的佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》复印件，证明原告受到的事故伤害，不被被告认定为工伤。
被告辩称，一、不予认定工伤或视同工伤事实清楚，证据确凿。经查，原告是第三人的职工，居住在公司工人宿舍A座一楼8118房间。2016年10月3日原告正常上班，于17时20分打卡下班。当天晚上21时30分左右，由于该房间下水道堵塞，原告在自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，当即感到肿痛，并伴大小不等风团及水泡形成，随后自行到杨梅医院就诊，后因觉得症状无明显好转，转到高明人民医院住院治疗。经诊断为：接触性皮炎。上述事实，有《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、身份证、工作证、高明人民医院的《病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《报告》、《杨绍青20**年10月考勤》、《工伤认定调查笔录》等材料为证，足以认定。二、不予认定为工伤或视同工伤适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”原告是第三人的职工，其于2016年10月3日21时30分在工人宿舍A座一楼8118房间清理下水道过程中所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。三、不予认定工伤或视同工伤程序合法。原告于2016年12月16日向被告提出工伤认定申请，被告于同月30日受理，于2017年1月11日向原告的工作单位的第三人发出《工伤认定举证通知书》。被告于2017年2月24日作出佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》，并于同年3月15日送达给原告和第三人，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。原告认为，其自身所受的伤害属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项的规定，据此认为被告作出的不予认定工伤有误，请求撤销该《不予认定工伤决定书》，被告认为，根据原告提供的证据、第三人提供的证据结合被告调查的证据可以证实，原告所受的伤害发生的地点在工人宿舍而非工作场所，伤害发生的时间是在晚上21时30分左右非工作时间，伤害发生的经过是在工人宿舍A座一楼8118房间清理下水道非因工作原因，亦不属于抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动，被告认为原告于2016年10月3日晚上21时30分在工人宿舍A座一楼8118房间清理下水道过程中所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，因此，原告请求撤销《不予认定工伤决定书》的事实和理由，与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，应不予采纳。
综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》的决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法裁判，维持被告作出的工伤认定决定，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.第三人提交的《工伤认定申请表》复印件、《工伤认定申请书》复印件、《联系地址和电话保证书》复印件、企业机读档案登记资料复印件、第三人的身份证复印件、工作证复印件、《劳动合同书》复印件、《工资条》复印件、《说明》复印件、《病历内容》复印件2份、高明人民医院的《病历》复印件、《入院记录》复印件、《出院记录》复印件、《诊断证明书》复印件3份，证明：1.原告是第三人的职工，居住在公司工人宿舍A座一楼8118房间，2016年10月3日晚上21时30分左右，由于该房间下水道堵塞，原告在自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，经诊断为：接触性皮炎；2.原告于2016年12月16日提交工伤认定申请；
2.《工伤认定申请受理决定书》复印件，证明被告于2016年12月30日受理原告的工伤认定申请；
3.《工伤认定举证通知书》复印件，证明被告于2017年1月11日向第三人送达《工伤认定举证通知书》；
4.第三人提供的《报告》复印件、《杨绍青20**年10月考勤》复印件，证明原告是第三人的员工，第三人认为原告所受伤害不属于工伤范围；
5.《工伤认定调查笔录》复印件，证明原告居住在公司工人宿舍A座一楼8118房间，2016年10月3日晚上21时30分左右，由于该房间下水道堵塞，原告自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，经诊断为：接触性皮炎；
6.佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》复印件及送达回证复印件，证明被告于2017年2月24日作出《不予认定工伤决定书》并于2017年3月15日送达给原告及第三人。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人在诉讼中没有陈述意见及提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告没有异议，该证据来源合法，内容真实，对该证据，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，对证明内容有异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告提交的证据1-6，原告对真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告是第三人的员工。2016年10月3日21时30分左右，原告在第三人的生产车间下班后，回到所居住的公司工人宿舍A座一楼8118房间，由于下水道堵塞，在自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，当即感觉肿痛，并伴大小不等风团及水泡形成，随后自行到杨梅医院就诊，后因觉得症状无明显好转，转到高明人民医院住院治疗。经诊断为：接触性皮炎。2016年12月16日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月30日受理了原告的工伤认定申请，并于2017年1月11日向第三人送达《工伤认定举证通知书》。经调查核实后，被告于2017年2月24日作出佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》，并于2017年3月15日向原告及第三人送达。原告对此不服，于2017年6月21日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告承认，其居住的第三人的公司工人宿舍A座一楼8118房间只准员工居住，不对外开放，如居住在其中的员工不对外开门，其他人不能进入该宿舍，堵塞的下水道在第三人的公司工人宿舍A座一楼8118房间的阳台。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及二十条的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理了原告的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《不予认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”2016年10月3日21时30分左右，原告在第三人的生产车间下班后，回到所居住的公司工人宿舍A座一楼8118房间，由于下水道堵塞，在自行清理过程中，不慎被污水溅到下腹部、双大腿、会阴部，当即感觉肿痛，并伴大小不等风团及水泡形成，随后自行到杨梅医院就诊，后因觉得症状无明显好转，转到高明人民医院住院治疗。经诊断为：接触性皮炎。对上述事实，原告及被告均无异议，对此，本院予以确认。原告所受到的伤害，是否属于在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到的伤害，是本案的争议焦点。对此，本院认为，抢险救灾是指当天灾人祸来临时，国家动用一切力量去解救、转移或者疏散受困人员，抢救、运送重要物资、保护重要目标安全等，开展灾后重建等工作。对于个人而言是积极主动参加上述工作。公共利益是指一定社会条件下或特定范围内不特定多数主体利益相一致的方面，它不同于国家利益和集团（体）利益，也不同于社会利益和共同利益，具有主体数量的不确定性、实体上的共享性等特征。原告下班后在居住第三人的公司工人宿舍A座一楼8118房间因自行清理下水道过程中不慎被污水溅伤，该行为并非发生在抢险救灾的过程中，清理下水道的利益也仅为原告及居住在第三人的公司工人宿舍A座一楼8118房间的特定人员享有，其受益人并非不确定的多数人，原告所受到的伤害，不属于在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应予认定工伤或视同工伤的情形，不应被认定为工伤。被告作出的佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，原告要求依法撤销被告作出的佛高人社不认工[2017]7号《不予认定工伤决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨绍青的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨绍青负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 杨