wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1604号
原告杜亚坤，男，汉族。
被告张二位，男，汉族。
被告张大位，男，汉族。
原告杜亚坤与被告张二位、张大位民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜亚坤及被告张二位均到庭参加了诉讼，被告张大位经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚坤诉称：原告与二被告系朋友关系，2015年11月22日，被告张二位因生意周转，需要使用资金，当日原告借给被告张二位18万元，被告张大位担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求判决被告连带偿还原告借款18万元。
被告张二位辩称：欠原告款属实，愿意还款，但现在没钱。
被告张大位未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供2015年11月22日欠条一份。被告张二位质证后对借条无异议，整个借条内容都是本人书写的，张大位的名字是其本人所签。依据证据认定规则，对该证据予以认定。
被告张二位、张大位未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系兄弟关系。被告张二位因生意需要资金周转，于2015年11月22日向原告借款18万元，双方口头约定月利率二分，并于当日为原告出具借条，被告张大位作为担保人在借条上签字。该款经原告催要，被告张二位于2016年5月份偿还原告5万元，下余借款未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张二位因做生意需要资金周转向原告借款18万元，被告张二位对借款事实及借条均无异议，事实清楚，被告应予清偿；庭审中原被告均认可被告张二位已偿还5万元，因双方口头约定利率为二分，双方均同意该5万元按利息二分计算予以扣除，剩余部分用于抵借款本金。本案被告偿还5万元的时间为2016年5月，无法确定具体日期，为本案计算方便，可拟定为5月21日。故从被告出具借条之日2015年11月22日至原告还款之日2016年5月21日按二分计算利息为21600元，下余28400元偿还本金后为151600元，被告张二位应予清偿。
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告张大位为被告张二位借款提供担保，未约定担保期间，现原告要求其与被告张二位承担连带责任应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告张二位、张大位于判决生效后十五日内连带偿还原告杜亚坤借款151600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张二位、张大位共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 毛 台
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵建双
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初51号
原告吴某某，女，生于1975年2月5日，汉族，住通川区。
被告曾某某，男，生于1974年9月14日，汉族，住址同上。
原告吴某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，在审理过程中，原告吴某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 王竹
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第21号
原告：桐乡市亚太印染有限责任公司。
法定代表人：赵明娜。
委托代理人：李涛、刘湘杰。
被告：慈溪奈特鞋业有限公司。
法定代表人：张建君。
原告桐乡市亚太印染有限责任公司诉被告慈溪奈特鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年2月11日、同年2月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告慈溪奈特鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在着多年麂皮绒承揽业务，截止2013年5月25日，经双方对账，被告确认欠原告加工费443801.35元。后双方又发生业务价值23512.80元，被告分两次付款共计100000元，至此被告尚欠原告价款367314.15元。2013年9月28日，被告出具付款承诺，承诺对上述价款分期支付，但至今被告未付款。现要求：1、判令被告立即支付原告价款367314.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告立即支付原告价款367314元。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、对账单一份，证明2013年5月25日原、被告进行对账，被告尚欠原告加工款443801.35元，其中39940.80元尚未开增值税发票的事实；
证据二、增值税发票二份，2013年5月29日的增值税发票证明对证据一中未开发票的部分加工费39940.80元，原告开具了发票给被告，2013年6月30日的增值税发票证明除证据一的业务外，双方又发生了23512.80元的加工业务的事实；
证据三、银行入账通知书二份，证明经双方对账后，被告于2013年7月10日、9月13日分两次每次50000元，共计向原告支付加工款100000元的事实；
证据四、付款承诺一份，证明被告于2013年9月28日向原告出具付款承诺书，对于所欠的367314元加工款作出了分期付款的承诺。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原、被告之间存在麂皮绒承揽业务。经双方对账后，2013年5月29日被告向原告确认，截止2013年5月25日被告尚欠原告443801.35元。因其中39940.80元未开具发票，2013年5月29日原告开具39940.80元的增值税发票给被告。对账后，双方又发生麂皮绒承揽业务23512.80元，2013年6月30日原告开具了该笔业务的增值税发票给被告。2013年7月10日、同年9月13日被告分两次向原告付款合计100000元。2013年9月28日，被告向原告出具付款承诺书一份，确认欠原告367314元，并承诺分五期付清。但事后被告未按期付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，双方应依约履行。被告欠款有对账单及付款承诺为凭，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪奈特鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市亚太印染有限责任公司367314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元，减半收取3405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年二月二十日
书记员 吕艾迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执310号
申请执行人毛亮，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人张孝春，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
申请执行人毛亮与被执行人张孝春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0115民初1743号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月23日权利人毛亮向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张孝春下达执行通知书,责令被执行人张孝春向申请执行人赔偿各项损失130967元，承担案件受理费、鉴定费共715元，执行费1865元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张孝春银行存款431938元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月九日
书记员 游鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1861号
申请执行人胡小波
被执行人吕永珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05017号，依法向被执行人吕永珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕永珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕永珍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕永珍（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1861号之一
申请执行人胡小波与被执行人吕国良、吕永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭萧商初字第5017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡小波于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿11411元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提�可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2206号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告郭兵，男，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市云阳县。
被告文凤，女，汉族，1987年1月29日出生，住四川省资阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告郭兵、文凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 李露
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执473号
申请执行人陈某。
被执行人哈某。
被执行人额某。
被执行人贺某。
被执行人敖某。
陈某与哈某、额某、贺某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9041号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、额某、贺某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人哈某、额某、贺某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某、贺某、敖某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十七日
书记员 阿拉木斯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21019号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘辉，男，1984年7月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31041.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31041.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终63号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平余，男，1975年12月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2013年4月25日被中山市公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元。因盗窃于2014年5月13日被中山市公安局处行政拘留十日。因盗窃于2015年2月28日被中山市公安局处行政拘留十五日。因盗窃于2015年4月3日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年10月14日被羁押，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈平余犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月八日作出（2015）中一法刑一初字第2408号刑事判决。原审被告人陈平余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月14日晚上9时许，被告人陈平余伙同杨绍兴（另案处理）窜至中山市西区天悦城商场门口路段，盗走被害人刘某某的电动车一辆（价值人民币3200元），后在逃跑过程中被公安人员抓获。归案后，陈平余如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
原审判决据以定案的证据有被害人陈述，物证，书证，勘验、检查笔录，被告人供述和辩解及户籍证明材料，辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人陈平余以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈平余盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。陈平余是累犯，依法应当从重处罚。陈平余有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈平余有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈平余认为原审判决认定有误，请求二审改判，具体理由如下：1.其没有盗窃的犯罪故意，同案人让其帮忙推车，其以为车是同案人的；2.其于2013年因盗窃罪被判刑以后已经洗心革面，有固定工作，不属累犯；3.原审判决认定其出生地有误。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈平余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人陈平余在二审期间未提交新证据。
关于上诉人陈平余提出的上诉意见，经查，根据公安机关出具的户籍证明材料及陈平余的稳定供述证实，陈平余的出生地为湖南省耒阳市，陈平余所提原审判决认定其出生地有误的意见成立，本院予以采纳。陈平余被公安机关人赃并获以后，稳定供认其伙同他人一起实施盗窃行为，该供述与被害人陈述、证人证言、视频监控录像及截图等证据相互印证，足以证实其行为已构成盗窃罪。陈平余开庭时对公诉机关的指控没有意见，在上诉状中亦承认实施了盗窃行为，其在二审接受讯问时辩称自己没有盗窃的犯罪故意不能成立，本院不予采纳。陈平余曾在2013年因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，又在2015年犯本罪，依法应当认定为累犯，且其在2014年至2015年间多次因为盗窃而被行政处罚，可见，其并未悔改，主观恶性较大，应予从严处罚。
本院认为，上诉人陈平余无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈平余盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈平余在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈平余有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯认定陈平余的出生地有误，应予纠正。陈平余所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李凯文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初616号
原告郭国运，女，1946年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地，驻马店市文明路南段。
法定代表人韩大河。
被告鲁正峰，男，1961年11月7�出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告郭国运与被告鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭国运的委托代理人蔡海彬、被告鲁正峰到庭参加诉讼，被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭国运诉称，2015年3月，被告鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司向其借款300000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%。因被告未按期归还借款，其多次催要无果，请求判令被告鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司共同偿还借款300000元及利息。
被告鲁正峰辩称，原告郭国运诉称的借款事实及借款金额客观真实，但其不是借款人，实际借款人为驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，郭国运应当向驻马店市瀚宇投资咨询有限公司主张权利，其对驻马店市瀚宇投资咨询有限公司向郭国运的借款不应当承担还款责任，要求驳回郭国运要求其归还借款的诉讼请求。
被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，以鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司为借款人分别向郭国运出具了两份借据，借据载明“今借到郭国运人民币金额壹拾伍万元整（150000元），借款期限自2014年12月1日至2015年3月1日，借款利率为2%，到期三日内无条件清偿本息”；“今借到郭国运人民币金额壹拾伍万元整（150000元），借款期限自2014年12月14日至2015年3月14日，借款利率为2%，到期三日内无条件清偿本息”，同时驻马店市瀚宇投资咨询有限公司法定代表人韩大河在该两份借据上加盖印章。郭国运通过银行转账的方式向鲁正峰的账户及驻马店市瀚宇投资咨询有限公司指定的银行账户支付了借款，鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司按照借款时约定的利率向郭国运支付利息至2015年3月底，自2015年4月1日起停止向郭国运支付利息。后郭国运多次向鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告郭国运主张鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司两次借其现金共计300000元，向本院提供了鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司共同向其出具的两份借据，鲁正峰对郭国运主张的借款事实及借款金额予以认可，被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭质证，本院对郭国运提供的借据予以采信。因此郭国运与鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司之间的借贷关�成立。至于鲁正峰辩称其没有向郭国运的借款，实际借款人为驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，本院认为鲁正峰不是驻马店市瀚宇投资咨询有限公司的法定代表人，公司对外借款，其法定代表人韩大河在两份借据上盖章，并加盖公司印章，因此鲁正峰向郭国运出具借据的行为应当认定为个人行为，不能认定为公司行为，应当认定鲁正峰与驻马店市瀚宇投资咨询有限公司为郭国运的共同借款人，因此鲁正峰辩称郭国运应当向驻马店市瀚宇投资咨询有限公司主张权利，其对驻马店市瀚宇投资咨询有限公司向郭国运的借款不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司于2015年3月9日向郭国运出具了两份借据，两次共计向郭国运借款合计300000元，并约定了借款期限、借款利率及归还借款的日期，鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司就应当按照借款时的约定全面履行自己的义务，按时偿还借款并支付利息，鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司没有按照借款时的约定全面履行还款付息的义务，其行为构成违约，因此，郭国运要求鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于郭国运主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限�借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因郭国运与鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司约定的月利率2%没有违反法律限制性规定，其请求的利息应当按照双方约定的月息2%的利率计算。由于鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司已经按照约定向郭国运支付利息至2015年3月底，郭国运请求鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司支付利息的期限应当从2015年4月1日起计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告郭国运借款本金300000元及利息（利息自2015年4月1日至还清借款之日，利率按照借款时双方约定的月息2%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 珍 献
审 判 员 �文玉
人民陪审员 周 培 芝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 怡 然
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2016号
原告:刘洪艳,女,1974年5月2日出生,,汉族，住灌云县。
委托代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:陈伟,女,1971年11月14日出生,,汉族，住灌云县。
本院在审理原告刘洪艳与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告刘洪艳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪艳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪艳撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告刘洪艳承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年四月六日
书记员 张 露
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初175号
原告南京滨城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人刘方年，该公司总经理。
委托代理人王凯、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告李贵林，男，1964年9月1日生，汉族。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称滨城物业公司）与被告李贵林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告支付原告物业管理费2670元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员骆菊杰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托代理人周云巧、被告李贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告滨城物业公司系XX花园的前期物业服务商。2007年8月4日，被告作为XX花园X幢X室（建筑面积为140.21平方米）的业主与该花园开发商签订了《前期物业服务合同》、《业主临时公约》。原告依据高淳县物价局《关于“XX花园”前期物业管理试行收费标准的批复》收取物业服务费，该批复为“XX花园”普通住宅公共服务费为按建筑面积每月每平方米0.65元（X幢为0.4元）；电梯、水泵、公共照明灯公共水电费应单独列帐，按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊。被告自2013年1月1日至2014年12月31日止未给付物业服务费、电梯维保费及电费、照明费，原告经催讨无果，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李贵林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京滨城物业管理有限公司支付物业管理服务费及电梯维保费共2186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆菊杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01448号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人王忠。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人王忠债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺，被告委托代理人党江利到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的装修押金1050元；被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但诉讼费应由原告承担。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年1月8日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳装修押金1050元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的装修押金未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年8月30日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告对收缴第三人的装修押金1050元无异议，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的装修押金1050元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人王忠的装修押金1050元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十一月十七日
书记员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3092号
申请执行人：郭根彪，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被执行人：罗杰，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第795号郭根彪与罗杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗杰所有的位于白沙路街道武陵桥村的房屋于另案（胡金星与罗杰民间借贷纠纷执行案）处理当中，被执行人罗杰亦无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗杰尚应支付申请执行人郭根彪人民币147981元，尚应支付法院诉讼费1630元、执行费2120元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3092号案的本次执行程序终结。申请执行人郭根彪如发现被执行人罗杰有其他可供执行财产的或待罗杰的上述房产处理完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 杜震（代）
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第855号
申请执行人王发斐，男，汉族，农民。
被执行人王锦扬，男，汉族，农民。
被执行人刘新招，女，汉族，农民。
申请执行人王发斐与被执行人王锦扬、刘新招追偿权纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）武民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月9日向本院申请执行，要求归还代偿款27000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人外出务工，具体下落不明，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第855号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 方月兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初245号
原告蔡国拴。
被告刘爱民。
本院在审理原告蔡国拴诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案中，因原告蔡国拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蔡国拴负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 苑云彪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执594号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号，组织机构代码：01128321-3。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县交运驾驶培训有限公司，住所地：浠水县兰溪镇马桥港村四组，统一社会信用代码：32611961-8。
法定代表人：周树华，经理。
本院在申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县交运驾驶培训有限公司行政处罚一案中，申请执行人浠水县国土资源局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执594号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十日
书记员 李新民
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初685号
原告:刘立华，女，个体户，公民身份号码×××。
原告:吕友，男，个体户，公民身份号码×××。
被告:刘海，男，个体户，公民身份号码×××。
被告:赵宝霞，女，个体户，公民身份号码×××。
原告刘立华、吕友与被告刘海、赵宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘立华、吕友到庭参加诉讼，被告刘海、赵宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金170万元，并按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年5月12日，二被告用其共有的房屋进行抵押向二原告借款170万元，约定月利率15‰，还款日期为2016年5月11日，并共同为二原告出具房屋抵押借款合同一份。自2015年6月12日起二被告分三次共计结算利息14.65万元。剩余借款经二原告多次索要未果。
被告刘海、赵宝霞未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实，2014年5月12日，被告刘海、赵宝霞向原告刘立华、吕友借款150万元，约定月利率15‰。2015年5月12日，双方重新结算后将利息计入本金中，并由二被告为二原告出具了房屋抵押借款合同，合同约定借款本金为170万元，月利率15‰，还款日期为2016年5月12日。自2015年6月12日起，二被告分三次共计结算利息14.65万元。剩余借款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海、赵宝霞向原告刘立华、吕友借款的事实清楚，有其为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告刘海、赵宝霞理应积极履行还款义务。二被告结算前期利息并重新出具借据的行为，视为双方形成了新的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的170万元可认定为后期借款本金。二原告要求按约定月利率15‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告刘海、赵宝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海、赵宝霞于本判决生效后十日内偿还原告刘立华、吕友借款本金170万元，利息36.35万元（以本金170万元，按月利率15‰自2015年5月12日至2017年1月12日计算利息为51万元，51万元-14.65万元=36.35万元），本息合计206.35万元。2017年1月12日后的利息仍按照月利率15‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23308元，邮寄费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一七年二月十日
书 记 员 武禹佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁盛国，男，1974年12月9日出生，苗族，住绥宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路。
法定代表人刘德雄，该局局长。
再审申请人袁盛国因与绥宁县公安局治安行政处罚一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
袁盛国申请再审称，施工单位不具备合法手续，施工行为严重违法；原审认定征收补偿款项已经到位没有事实依据；绥宁县公安局的法定代表人系武靖高速公路建设绥宁县指挥部成员兼武靖高速公路绥宁段工地110指挥机构指挥长，作出行政处罚应当回避而没有回避；绥宁县公安局在作出行政处罚决定前没有向袁盛国告知陈述申辩权；行政处罚决定认定事实错误，程序违法；原审未依袁盛国的申请调取证据和通知证人出庭作证，审理程序违法。请求立案再审。
本院经审查认为，武靖高速公路工程建设用地于2013年11月30日经国土资源部批复同意，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司依照合同正常施工，申请人称“施工单位不具备合法手续，施工行为严重违法”与事实不符。2014年10月18日绥宁县关峡苗族乡岩脚田村与绥宁县国土资源局签订了土地征收补偿协议，2014年11月13日绥宁县国土资源局将补偿款打到了岩脚田村的账户内。申请人称征收补偿款没有到位与事实不符。申请人的承包地被征收，依法享有补偿的权利，其对土地征收补偿款的标准和发放理应通过合法途径解决，却采取强行阻工的私力救济方式，扰乱了施工单位正常的施工秩序，其行为具有治安违法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚是公安机关的法定职责，绥宁县公安局依法具有执法主体资格。申请人称绥宁县公安局法定代表人系武靖高速公路建设绥宁县指挥部成员兼武靖高速公路绥宁段工地110指挥机构指挥长应当回避没有法律依据。本案庭审中，被申请人提交了“报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书”等证据，足以证明被申请人绥宁县公安局所作出的治安行政处罚决定符合法定程序。申请人称未告知陈述申辩权与事实不符。同时，申请人对于阻工事实并未否认，且在庭审的陈述与证人证言等证据相印证，原审法院未准许证人出庭并无不当。
综上所述，袁盛国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁盛国的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 鑫
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初953号
原告杨某某，女，生于19xx年x月x日。
被告卜某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告杨某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已在民政部门办理离婚手续为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 董庆君
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初242号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：李荫香，男，汉族，1952年12月08日出生，现住山东省利津县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李荫香土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告李荫香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地3.6亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，但被告按期缴纳租金，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告李荫香未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地3.6亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，但被告按期缴纳租金，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据一份、照片两张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李荫香的土地租赁合同关系；
二、被告李荫香于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执行裁定书
（2015）鹿执字第448号
申请执行人廖精，男，1962年7月10日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人吴爱春，女，1966年12月30日出生，住鹿寨县。
被执行人吴宏伟，男，1973年6月12日出生，住鹿寨县。
本院在执行廖精申请执行吴宏伟、吴爱春关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖精依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第445号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行，执行总标的为437472元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人与被执行人协商由被执行人每月给付10000元直至给付完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿
民二初字第445号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一六年一月二十七日
书记员卿小丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1074-1号
原告：广东汇众环境科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯胜泉。
委托代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。
被告：广州可宝田环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：皮龙浩。
本院在审理原告广东汇众环境科技股份有限公司与被告广州可宝田环保科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告广东汇众环境科技股份有限公司以双方通过其他方式解决纠纷为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东汇众环境科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东汇众环境科技股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费22800元减半收取11400元、财产保全费5000元，均由原告广东汇众环境科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 瑜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1191号
申请执行人李中强。
被执行人王爱珍。
本院在执行李中强与被执行人王爱珍民间借贷纠纷一案，在执行中，提取被执行人王爱珍住房公积金44000元，收取被执行人王爱珍执行费4000元，支付申请执行人40000元，同时继续扣留被执行人王爱珍的住房公积金，经查被执行人王爱珍所有的楼房一套，该房产在青州市农行有抵押贷款，马传福2012年4月9日查封，张建伟于2012年10月15日查封，李中强于2012年10月24日查封。被执行人王爱珍的工资被另案冻结，被执行人王爱珍下落不明，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第790号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年十月十一日
书记员 王子荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1191号
申请执行人李中强。
被执行人王爱珍。
本院在执行李中强与被执行人王爱珍民间借贷纠纷一案，在执行中，提取被执行人王爱珍住房公积金44000元，收取被执行人王爱珍执行费4000元，支付申请执行人40000元，同时继续扣留被执行人王爱珍的住房公积金，经查被执行人王爱珍所有的位于青州市慧博园小区房产一套，该房产在青州市农行有抵押贷款，马传福2012年4月9日查封，张建伟于2012年10月15日查封，李中强于2012年10月24日查封。被执行人王爱珍的工资被另案冻结，被执行人王爱珍下落不明，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第790号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年十月十一日
书记员 王子荣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3237号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：王恩富，男。
被告：郭秀强，男，。
被告：王慧鹏，男。
被告：丁永军，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告王恩富、郭秀强、王慧鹏、丁永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1221.27元，减半收取610.64元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 聪
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初761号
原告宁都县平安建材有限公司。
法定代表人谢金生，系该公司总经理。
被告高敏，女，1990年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院在审理原告宁都县平安建材有限公司与被告高敏不当得利纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告双方自行协商已达成和解协议为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁都县平安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1310元。
审判员 陈梦元
二〇一六年五月十日
书记员 李 娇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更61号
罪犯徐冬，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂孝南刑初字第00297号刑事判决：被告人徐冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00009号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯徐冬自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯徐冬自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、四季度表扬，2015年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐冬自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5个季度表扬，罚金已缴纳，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐冬的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭凤平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02149号
原告：管水雄，男，1964年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告张锦晖，男，1969年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省义乌市。
管水雄为与张锦晖买卖合同纠纷一案，于2016年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款5620000元及利息（利息自2013年1月1日始至款付清之日止按月利率1%计付）；2、律师代理费15000元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员艾根生、郑久祥组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。管水雄及代理人石金成到庭参加诉讼，张锦晖下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2012年到原告处收购生猪，支付部分货款，于2014年9月9日向原告出具欠条，约定尚欠生猪款562000元将尽早归还，如有纠纷由龙游县人民法院处理，产生的诉讼费、律师代理费由被告承担，并自2013年1月1日始按月利率1%计付利息。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张锦晖支付管水雄货款562000元及利息（利息自2013年1月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
张锦晖支付管水雄律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由张锦晖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 艾根生
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民特字第6号
申请人孙某某，女，1986年5月10日生，汉族，无业，现住松原市。
申请人孙某某要求宣告孙某死亡一案，本院依法进行了审理，现已依法审理终结。
申请人孙某某称，其与被申请人系父女关系，被申请人原系松原市长岭县供电公司太平川变电所工人，2001年5月11日被申请人孙某离开其单位后，即未回家也再未到单位上班。长岭县供电公司向公安机关报案，并于2001年8月7日在松原日报发了通告，2001年10月22日白城供电公司作出决定，给予被申请人孙某除名处分，同时解除其劳动合同，被申请人至今下落不明。申请人认为，被申请人下落不明至今已达12年之久，符合法定宣告死亡条件，故诉至法院请求依法宣告被申请人孙某死亡。
经查，被申请人孙某，男，1964年7月22日生，汉族，原系松原市长岭县供电公司太平川变电所工人，原住松原市宁江区，与申请人孙某某系父女关系。被申请人于2001年5月份离家出走后，虽经多方寻找，至今杳无音讯，并经松原市宁江区沿江街道办事处证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年6月1日在工人日报上依法发出寻找孙某的公告，法院公告期为一年，现已届满，孙某仍下落不明。
本院认为，孙某离家出走至今已四年以上，且一直音讯全无，现申请人孙某某申请要求宣告孙某死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯跃忠
二〇一四年六月三日
书记员 张 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16563号
原告：王宇华，男，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：胡寿连，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
第三人：应爱连，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李慧，浙江海昌律师事务所律师。
原告王宇华与被告胡寿连及第三人应爱连债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宇华诉称：原告王宇华系温州森克鞋材有限公司的职员，被告胡寿连系温州森克鞋材有限公司的法定代表人，被告胡寿连与第三人应爱连系夫妻。原告与温州森克鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，经温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会立案受理。2015年5月12日，温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会做出鹿劳仲案字（2015）第90号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，法院于2015年10月15日作出（2015）温鹿民初字第1014号民事判决，判决如下：一、被告温州森克鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宇华基本工资5000元，提成工资91600元，共计96600元；二、驳回原告王宇华的其他诉讼请求。上述判决后，双方均不服，向温州市中级人民法院提起上诉，法院于2016年1月11日作出（2015）浙温民终字第3181号民事判决，驳回上诉，维持原判。
温州森克鞋材有限公司未履行付款义务。原告申请强制执行，原告取得部分执行款，温州森克鞋材有限公司尚欠原告43600元及利息。2016年7月21日，温州市鹿城区人民法院做出（2016）浙0302执866号执行裁定书，裁定执行程序暂时终结。
原告向温州市车管所查询，发现被告胡寿连在诉讼期间，2015年7月10日，恶意将其名下浙Ｃ×××××号小型汽车（大众牌小型越野客车）转让给第三人应爱连，损害原告的合法权益。
诉讼请求：1.判令撤销被告将浙Ｃ×××××号小型汽车恶意转让给第三人应爱连的行为；2.案件诉讼费由被告承担。
本院认为：原告只能向与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织提起诉讼，否则，其起诉即不符合起诉条件。温州森克鞋材有限公司经工商管理部门审批设立，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。生效的裁判文书确定的履行义务主体为温州森克鞋材有限公司，故被告并非本案所涉债务的债务人；原告起诉被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宇华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年三月一日
书记员 陈捷
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涿刑初字第302号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年2月27日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地：河北省涿州市。2013年7月8日被涿州市公安局行政拘留，2013年7月17日被刑事拘留，2013年7月26日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2013）第247号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院代理检察员张廷春出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。被害人王某某于庭审前撤回了其附带民事部分的起诉。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日23时许，被告人冯某某在涿州市林屯乡东管头村因琐事将王某某打伤。经涿州市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，并表示无可辩解。
经审理查明，2013年6月30日23时许，被告人冯某某在涿州市林屯乡东管头村因琐事用拳脚将王某某打伤。经涿州市公安司法鉴定中心鉴定，王某某为左耳鼓膜外伤性穿孔，其损伤程度为轻伤。
另查明，被告人冯某某一方于2013年11月14日与受害人王某某达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
涿州市公安局报警案件登记表、行政转刑事审批表、抓获经过及破案经过，证实该案破获过程。
被害人冯某某的供述证实，在2013年6月29日晚上八点半左右，其叫王某某去其家喝酒，其喝了4瓶啤酒，一两白酒，聊到王某某的姐姐结婚其没去，就因为这个他俩就骂起来了。当时已经晚上十一点半多了，他俩就推搡起来，之后，其就打了王某某左脸一个耳光，踹了王某某几脚。这时候王某某就跑了。其知道王某某跑到砖厂了，其就追过去。到了砖厂王某某给其开门后，其看到王某某在和老李看电视，其就上去打王某某，当时老李还拦着呢，其踹了老李一脚。其上去又用右手打了王某某左脸一巴掌，接着又踹了王某某下半身两三脚，王某某就跑了。后来派出所的就来了。其对王某某的损伤程度为轻伤的鉴定结论没有异议。
被害人王某某的陈述证实，在2013年6月29日晚上八点半左右，冯某某叫其去他家喝酒，冯某某喝了4瓶啤酒，其喝了2瓶啤酒。后来聊到其姐姐结婚没叫冯某某去喝酒，冯某某就骂其，其说：“这是我们村，你滚蛋。”然后冯某某就打了其左脸一巴掌，踹了其左边大腿几脚，其害怕就跑回了砖厂。后来冯某某又来了，打了其左脸一巴掌，接着又踹了其几脚。其跑回家后就报警了。对自己的损伤程度为轻伤的鉴定结论其没有异议。
证人李某某的证言证实，在2013年6月29日晚上大约11点30分左右，其正在和王某某看电视，这时候冯某某就进了屋，上来就骂王某某，然后其就感觉他们俩要打起来了，就上去拉冯某某，冯某某就踢了其一脚，其也就不敢去拉他了。这时冯某某上前打了王某某一巴掌。然后王某某就跑了。
5、涿州市公安局“公（涿）（法医）字（2013）0468号”法医学人体损伤程度分析意见书及照片证实，王某某为左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻伤。
6、情况说明一份证实，笔录中“李某某”与“李建民”为同一人。
7、行政处罚决定书证实，被告人被公安机关处以拘留十日，罚款500元行政处罚。
8、被告人冯某某的户籍证明信、违法犯罪登记三联单，证实被告人冯某某的身份情况。
9、协议书、收款条、谅解书证实，被告人冯某某一方于2013年11月14日与受害人王某某达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述证据，来源合法，经开庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某主动赔偿受害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合该案案情，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某某的刑期自2013年7月8日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张筱丽
审 判 员 郎振颖
人民陪审员 刘建伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 单 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7251号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：吴梅姬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴梅姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7251号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：吴梅姬，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴梅姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第151号
原告李志华，男，1953年8月5日生，汉族。
委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李斌，男，1978年3月8日生，汉族。
被告阜阳市鑫利物流有限公司。
法定代表人董奎知。
原告李志华诉被告李斌、阜阳市鑫利物流有限公司（以下简称：物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告李志华及其委托代理人李建学、被告李斌到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在玉溪市经营某汽车修理厂。被告李斌为皖X和皖X挂号大型货车的实际经营者，该车辆登记所有人是被告物流公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业保险，被保险人是被告李斌。2013年中旬，被告李斌及物流公司将皖X和皖X挂大型货车（因道路交通事故损坏）施救到原告修理厂，并由中国人民财产保险股份有限公司安徽省毫州市蒙城支公司当场定损，双方确认定损修理费59651.78元。此后，共同约定将该车交给原告修理厂进行修复。原告按质、按量、按时对车辆进行修复并于2013年7月20日经验收合格，但被告却迟迟未付款提车，该车至今还占用着原告场地，严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求由二被告连带支付原告修理费59651.78元。
被告李斌辩称，被告李斌并没有欠原告59651.78元，被告李斌欠原告修理费实际是30651.78元。
被告物流公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、证明、身份证复印件。证明：原告的主体资格。
二、道路交通事故认定书。证明：该车辆是因交通事故损坏及被告负全责，修理费应由被告全额承担。
三、保险车辆损失情况确认书、车辆损失情况确认书修理项目清单、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险事故现场查勘记录。证明：双方约定修理及被告欠原告修理费确认为59651.78元。
四、修理车辆验收证明。证明：被告对该车辆修复结果进行了验收。
五、发票。证明：维修过程中发生的修理费用。
六、中华人民共和国机动车行驶证。证明：被修理的车辆登记情况。
经质证，被告李斌对原告提交的证据一、二、四、六，无异议。证据三，保险车辆损失情况确认书无异议，但这上面的金额是保险公司的定价，不是车辆的修理费用；对车辆损失情况确认书修理项目清单真实性有意见，喷漆驾驶室、钣金驾驶室这些项目没有修过；对车辆损失情况确认书零部件更换项目清单有意见，保险公司出具的这份清单无异议，另外一份清单有异议，有些零部件是被告李斌自己出钱购买的，有些并没有更换，只是进行修复，原告并没有扣除这部分钱；对机动车保险事故现场查勘记录没有意见。证据五，有意见，其中的有些发票是被告李斌自己购买的材料，发票也是被告李斌拿给原告的。
被告李斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证人证言。证明被告李斌欠原告的修理费实际是30651.78元。
经质证，原告对被告李斌提交的证据中证人陈述的实际修理费无异议。
被告物流公司未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、四、五、六，被告李斌无异议，本院予以确认。证据三，保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故现场查勘记录，被告李斌无异议，本院予以确认。车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单系保险公司出具的初步定损的修理及更换项目清单，并非实际修理项目，故对上述两份证据与本案的关联性，本院不予确认。零部件更换项目清单（代询价单）上有保险公司及原告加盖印章，对上面的项目，虽然被告李斌对部分项目有异议，但是其庭审中又表示其在被保险人上面签字确认过，故对该份证据，本院予以确认。
对被告李斌提交的证据要证明的事实，原告无异议，故对被告李斌提交的证据，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：
原告在玉溪市经营某汽车修理厂。被告李斌为皖X和皖X挂大型货车的实际出资购买者及实际使用人，该车辆登记所有人是被告物流公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业保险，被保险人是被告李斌。2013年4月18日，被告李斌聘请的司机刘某驾驶着皖X和皖X挂大型货车行驶在昆磨高速公路228＋400米处发生交通事故。此后，被告李斌将被损坏的货车交到原告经营的高新区天祥汽车修理厂进行修理，并向元江县某汽修厂支付了5000元的施救费。在修理过程中，被告李斌分别向昆明市官渡区某汽配经营部购买了新大威驾驶室总成及部分材料，共支付了48700元。此外，被告李斌还向昆明某经贸有限公司购买了2套轮胎，共计6600元。原告于2013年10月26日对皖X开具7770元的修理费及辅料费发票，2014年3月3日对皖X挂开具4375元的修理费及配件的发票。经原告、被告李斌协商将李斌购买的材料款并入原告的修理费共计59651.78元，由原告向人民法院提起诉讼，但双方确认皖X和皖X挂大型货车原告方实际产生的修理费为30651.78元。皖X和皖X挂大型货车现仍被留置在原告处。
本院认为，皖X和皖X挂号大型货车虽然登记在被告物流公司名下，但是被告李斌才是该车的实际使用者也是实际所有人。被告李斌将车交于原告进行修理，被告李斌才是与原告形成修理合同的相对人。被告物流公司并不是与原告形成修理合同关系的相对方，其不是本案的适格被告，且原告要求物流公司承担连带责任无法律依据，故对原告要求物流公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告按约对车辆进行了修理，经被告李斌验收合格后，其理应向原告支付相应的修理费。原告产生的实际修理费为30651.78元，根据诚实信用原则，本院仅对其实际产生的修理费予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李斌自本判决生效后十日内支付原告李志华修理费30651.78元；
二、驳回原告李志华的其它诉讼请求。
案件受理费645元，由原告负担314元，被告李斌负担331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一四年六月十九日
书记员 张蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市人防战备器材厂，住所地抚顺市东洲区。
负责人：杨精华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市鸿运物流中心，住所地抚顺市东洲区。
经营者：潘继祥，该单位经理。
委托诉讼代理人：潘宏源，该单位员工。
再审申请人抚顺市人防战备器材厂因与被申请人抚顺市鸿运物流中心相邻关系纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市人防战备器材厂申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令被申请人停止侵害，解决排水问题并对已破坏的围墙修复原状并把淤泥清走。主要理由是：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认为围墙倒塌是暴雨所致，二审庭审中被申请人承认了围墙倒塌是其院内积水冲毁的。二审判决认定事实错误，院内积水的排放要以不侵害相邻关系为原则，不能任意排放。被申请人有义务在自己的院内设立排水设施，做到排水不侵害相邻人利益，侵害了必须给予赔偿。二审依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款是错误的，应当依据《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）1990.12.5》第106条审理本案。抚顺市人防战备器材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人抚顺市鸿运物流中心提交意见称，我单位位于再审申请人地块的北侧，双方交界处有再审申请人的斜坡一处，坡底有再审申请人自行修建的围墙，东侧为海新路。2013年之前，我方地块排水正常，围墙未被冲毁过，政府修路之后，市政单位修建了排水渠，但因该地块东高西低，导致西侧无法修建排水渠，并且排水渠下面有高压电缆无法深挖，才造成下暴雨时积水不能及时排出，因此围墙被毁与我方无关。我方在2014年多次与再审申请人协商修建护坡，因该护坡属于再审申请人，我方愿意出人工，再审申请人出资金，后再审申请人称资金困难未修。我方在下雨时用料石、沙袋等来填补，作为相邻人已尽到责任。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，造成再审申请人单位围墙倒塌系暴雨及双方所在位置的地势等多方面原因造成，再审申请人无据证明该损害后果系被申请人行为所致，因此再审申请人提出要求被申请人修建排水渠及修复围墙的诉讼请求无法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，抚顺市人防战备器材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市人防战备器材厂的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘露路
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保54号
申请人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地浠水县清泉镇车站路302号。统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：贺彦兵，董事长。
委托代理人：汤双喜，该公司信贷主管。
被申请人：浠水神州轴承制造有限公司。住所地：浠水经济开发区翟港路。统一社会信用代码：91421125764134738E。
法定代表人：周伟，董事长。
申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被申请人浠水神州轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2016年11月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人浠水神州轴承制造有限公司在金融机构的存款共计二千八百万元。案外人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司已向本院提供八百五十万元的担保函为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浠水神州轴承制造有限公司在金融机构的存款共计二千八百万元。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 杨 军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初751号
原告：周军生。
原告：谢利国。
原告：黄永智。
三原告的共同委托诉讼代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：刘丽华。
原告周军生、谢利国、黄永智与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周军生、谢利国、黄永智的委托诉讼代理人文瑞成到庭参加诉讼，被告刘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军生、谢利国、黄永智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘丽华返还借款13万元，并从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告所抵押的门面（耒房权证蔡子池字第001001**）行使优先受偿权。事实和理由：2015年3月25日被告刘丽华与三原告签订借款合同，约定被告刘丽华向三原告借款13万元，月利率20‰，借款期限三个月。原告周军生通过银行转账向被告刘丽华支付了借款，被告刘丽华向三原告出具书面收条；同时被告刘丽华将其位于蔡子池街道办事处金华路佳发农贸市场8幢1层104号门面、8幢2层204号房屋的房产（耒房权证蔡子池字第001001**）为该笔借款作抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续，三原告已取得耒阳市房权证蔡子池第00021400房屋他项权证。被告借款之后，按约定利率支付利息至2016年3月25日止，之后被告刘丽华未支付利息，也未返还借款本金。请求判如所请。
被告刘丽华未作辩。
原告周军生、谢利�、黄永智围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、房屋他项权证、中国工商银行耒阳市支行借记卡明细单等证据，被告刘丽华未予质证。对原告周军生、谢利国、黄永智提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周军生、谢利国、黄永智的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系合伙关系，被告刘丽华因资金困难向三原告借款，原告周军生于2015年3月34日通过网上银行转账13万元给被告刘丽华，2015年3月25日被告刘丽华与原告周军生、谢利国、黄永智签订借款合同，约定被告向三原告借款13万元，月利率20‰，借款期限三个月。同一天，被告刘丽华与原告周军生、谢利国签订抵押合同，被告刘丽华以其房产证为001001**号的房产做抵押，担保主债权为合同项下的本金5万元及利息、违约金、损害赔偿金、实�债权的费用等，2015年3月27日双方办理抵押他项权登记手续。自借款之日起被告刘丽华按月利率20‰向三原告支付了一年的利息，即利息已支付至2016年3月25日。之后，被告刘丽华未再支付利息，也未清偿借款。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘丽华向原告周军生、谢利国、黄永智借款13万元，三原告已按约定履行出借义务，借款期限届满后，被告刘丽华未能按约定的期限返还借款，构成违约；三原告要求被告刘丽华还借款13万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。因此，三原告请求被告刘丽华从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于三原告请求对被告所抵押的门面（耒房权证蔡子池字001001**号）房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，本院认为，被告刘丽华所抵押的借款为5万元及利息、违约金、实现债权的费用等，由于借款利息及违约金的利率总额不得超过月利率20‰，因此，三原告仅在抵押借款5万元及按月利率20‰所欠的利息、实现债权的费用的价值范围内，就该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，超过部分与抵押合同不符，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘丽华于本判决生效之日起十日内返还原告周军生、谢利国、黄永智借款本金13万元，并从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止。
原告周军生、谢利国、黄永智对被告刘丽华抵押担保的门面（耒房权证蔡子池字001001**号）房产拍卖、变卖所得的价款，在借款本金5万元及所欠利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
驳回原告周军生、谢利国、黄永智过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告刘丽华负担，原告周军生、谢利国、黄永智已垫付2900元，被告刘丽华应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 文 波
二〇一七年十月十三日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同仪务或者履行合同仪务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的�产为抵押物。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
(一)被担保的主债权种类、数额；
(二)债务人履行债务的期限；
(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
(四)抵押担保的范围；
(五)当事人认为需要约定的其他事项。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初751号原告：周军生。原告：谢利国。原告：黄永智。三原告的共同委托诉讼代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。被告：刘丽华。原告周军生、谢利国、黄永智与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周军生、谢利国、黄永智的委托诉讼代理人文瑞成到庭参加诉讼，被告刘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军生、谢利国、黄永智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘丽华返还借款13万元，并从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告所抵押的门面（耒房权证蔡子池字第001001**）行使优先受偿权。事实和理由：2015年3月25日被告刘丽华与三原告签订借款合同，约定被告刘丽华向三原告借款13万元，月利率20‰，借款期限三个月。原告周军生通过银行转账向被告刘丽华支付了借款，被告刘丽华向三原告出具书面收条；同时被告刘丽华将其位于蔡子池街道办事处金华路佳发农贸市场8幢1层104号门面、8幢2层204号房屋的房产（耒房权证蔡子池字第001001**）为该笔借款作抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续，三原告已取得耒阳市房权证蔡子池第00021400房屋他项权证。被告借款之后，按约定利率支付利息至2016年3月25日止，之后被告刘丽华未支付利息，也未返还借款本金。请求判如所请。被告刘丽华未作辩。原告周军生、谢利�、黄永智围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、房屋他项权证、中国工商银行耒阳市支行借记卡明细单等证据，被告刘丽华未予质证。对原告周军生、谢利国、黄永智提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告周军生、谢利国、黄永智的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系合伙关系，被告刘丽华因资金困难向三原告借款，原告周军生于2015年3月34日通过网上银行转账13万元给被告刘丽华，2015年3月25日被告刘丽华与原告周军生、谢利国、黄永智签订借款合同，约定被告向三原告借款13万元，月利率20‰，借款期限三个月。同一天，被告刘丽华与原告周军生、谢利国签订抵押合同，被告刘丽华以其房产证为001001**号的房产做抵押，担保主债权为合同项下的本金5万元及利息、违约金、损害赔偿金、实�债权的费用等，2015年3月27日双方办理抵押他项权登记手续。自借款之日起被告刘丽华按月利率20‰向三原告支付了一年的利息，即利息已支付至2016年3月25日。之后，被告刘丽华未再支付利息，也未清偿借款。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘丽华向原告周军生、谢利国、黄永智借款13万元，三原告已按约定履行出借义务，借款期限届满后，被告刘丽华未能按约定的期限返还借款，构成违约；三原告要求被告刘丽华还借款13万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。因此，三原告请求被告刘丽华从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于三原告请求对被告所抵押的门面（耒房权证蔡子池字001001**号）房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，本院认为，被告刘丽华所抵押的借款为5万元及利息、违约金、实现债权的费用等，由于借款利息及违约金的利率总额不得超过月利率20‰，因此，三原告仅在抵押借款5万元及按月利率20‰所欠的利息、实现债权的费用的价值范围内，就该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，超过部分与抵押合同不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘丽华于本判决生效之日起十日内返还原告周军生、谢利国、黄永智借款本金13万元，并从2016年3月26日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止。原告周军生、谢利国、黄永智对被告刘丽华抵押担保的门面（耒房权证蔡子池字001001**号）房产拍卖、变卖所得的价款，在借款本金5万元及所欠利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；驳回原告周军生、谢利国、黄永智过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告刘丽华负担，原告周军生、谢利国、黄永智已垫付2900元，被告刘丽华应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  文 波二〇一七年十月十三日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同仪务或者履行合同仪务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的�产为抵押物。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：(一)被担保的主债权种类、数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；(四)抵押担保的范围；(五)当事人认为需要约定的其他事项。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5184号
原告：李雪梅，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告李雪梅与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2012年1月1日，原告与东小口村委会经过协商达成75万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告李雪梅原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。李雪梅丈夫李冬以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为李雪梅夫妇体弱多病，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予李雪梅一家困难补助75万元。另查，李雪梅丈夫明确表示同意李雪梅作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告李雪梅所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告李雪梅起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告李雪梅未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告李雪梅困难补助款75万元；
二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16667号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：孙延辉，男，1971年5月31日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告孙延辉商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6747号
原告陈建平，女，1977年3月10日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈建平与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月22日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城xx栋xxx号商品房一套，价款为481600元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金176024元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年12月22日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第xx幢xxx房，建筑面积60.20㎡，套内建筑面积58.45㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为8000元/㎡，总金额为481600元。付款方式为一次性付款；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。2015年4月2日，原告向被告支付481600元购房款，被告开具了销售不动产同统一发票。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为陈建平办理中华药膳城第xx幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向陈建平支付违约金（计算方式：以481600元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，因适用简易程序减半收取1910元，由湖南育松投资开发有限公司负担1600元，陈建平负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1242号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人乔×，男，1971年9月2日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年10月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人乔×犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人乔×于2014年10月2日21时许，酒后驾驶一辆小型客车行驶至北京市大兴区长子营镇赤鲁村东路时，被民警查获，经检测其血液中酒精含量为135.8mg／100ml。被告人乔×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精含量检验报告、车辆照片、机动车行驶证查询表、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人乔×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人乔×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人乔×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人乔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2014年12月1日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟媚琪