湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初227号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人周某某，男，1978年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月4日经湘乡市人民检察院批准逮捕，2017年3月29日被湘乡市公安局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。辩护人刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人刘正连均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。湘乡市人民检察院指控：被告人周某某是湘潭市荷塘乡境内湘云高压线架设施工地上的一名工人，2008年10月的一天，被告人周某某跟李某某（已判刑）讲自己所在的工地上有李某某需要的设备，就与李某某商议了去抢劫这些设备。同年10月10日21时许，李建红驾驶其湘KA8X**双排座白色江淮货车，伙同卢某某、李某某（均已判刑）、李某某（在逃）在被告人周某某的指引下来到湘潭市荷塘乡境内湘云高压线架设施工点。到了现场后，被告人周某某以自己在工地上工作不便露面为由，没有前往现场。随后，李某某、李某某、卢某某、李某某用绳索将二名守夜人员夏某某、夏某某捆绑起来，用毛巾堵住守夜人的嘴，采取殴打、言语方式威胁，抢走施工工地上的液压机、绞磨机等设备。经湘乡市价格认证中心鉴定，被抢设备的价值为50920元。该院为证明上述事实，向本院提交的证据有：被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人周某某伙同他人使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人周某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，其行为只是盗窃，不构成抢劫罪，请求本院从轻处罚。辩护人刘正连提出辩护意见如下：①对公诉人指控被告人周某某的行为构成抢劫罪的定性持有异议，被告人周某某只有共同盗窃的犯意，李某某等人临时起意抢劫他人财物与其无关；②对鉴定意见存有异议，原来在法院处理卢交林抢劫案时经重新鉴定，李某某等人抢劫�财物价值为34000元；③被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；④被告人周某某多年来身体有病。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2008年10月，被告人周某某在湘潭市岳塘区荷塘乡境内湘云高压线架设施工地上务工，获知李某某（已判刑）需要一套高压线工程设备，便告知李某某其所在工地上有一套比较新的高压线工具，两人约定将设备弄回去，且告知了守夜人的作息时间。同年10月10日20时许，李某某伙同卢某某、李某某（均已判刑）、李某某（在逃）驾驶其湘KA8X**双排座白色江淮货车来到了株易路口高速公路出口处的加油站，被告人周某某租了一辆摩托车到该加油站接应。被告人周某某坐上李某某的货车后，在其指引下，李某某等人来到湘潭市岳塘区荷塘乡境内湘云高压线架设施工地。在距离施工地�远处，被告人周某某以自己在工地上工作不便露面为由没有前往工地，但给李某某介绍了施工地周围的环境、高压线工具位置以及弄到设备后的逃跑路线。当晚21时许，李某某、李某某、卢某某、李某某来到工地上，用其在泉塘镇石狮江一桥头处购买的绳索将守夜人员夏某某、夏某某捆绑起来，用毛巾堵住守夜人的嘴，采取殴打、言语威胁方式，抢走施工工地上属付连明所有的液压机、绞磨机等设备。之后，机器设备由李某某运回家中，其他人员未分取赃物。2009年经湘乡市价格认证中心鉴定，被抢设备的价值为50920元。案发后，公安机关在李某某家追缴了被抢的机器设备。2013年在本院审理卢某某抢劫案中，卢某某不服2009年的价格鉴定意见于2013年12月18日而向本院申请重新鉴定，本院建议公诉机关补充侦查后，由湘潭市价格认证中心于2014年6月24日对上述设备进行了�新鉴定，该鉴定意见为被抢的二台高压液压泵YBC-3单价为3108元，其他物品因无详细的规格型号无法鉴定，经核减后被抢劫的机器价值约为34000元，公诉机关和卢某某对重新鉴定意见均予以认可。公诉机关为证明以上事实，向本院提交了如下证据：1、被害人付某某的陈述，证实其机器设备被强抢的事实；2014年6月3日陈述，证明被抢的二台液压机损失价值为1万多元；2、李某某等人的辨认笔录，证实被告人周某某系指引李某某等人抢劫上述设备的作案人员；3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实了案发现场和被抢机器设备的基本情况；4、证人夏某某、夏某某、李某某等人的证言，证实李某某等人当时抢劫了机器设备的事实；同案犯李某某、李某某的供述，证实其与被告人周某某商议要抢劫上述设备的事实；卢某某的证言，证明其与李某某等人在被告人周某某的指引下到了案发现场的事实；5、湘乡市价格认证中心鉴定结论，证实被抢机器价值50920元的事实；2014年6月24日湘潭市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明被重新鉴定的高压液压泵价值为3108元/台，其他物品因无详细的规格型号无法鉴定，经核减后认定被抢劫的机器价值约为34000元；6、湘乡市公安局扣押文件、发还物品清单，证实被抢赃物已被公安机关追缴并发还被害人的事实；本院（2009）湘法刑初字第143号、（2013）湘法刑初字第346号、湘潭市中级人民法院（2015）潭中刑再终字第1号刑事判决书，证明同案犯李某某、卢某某、李某某均被判处刑罚的事实，同时证明李某某、李某某被判刑时对上述设备的价格认定为50920元，卢某某被判刑时对上述设备的价格认定为34000元；到案说明，证实被告人周某某被抓获归案的事实；�告人周某某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；7、被告人周某某的供述，证实其参与李建红盗窃机器设备的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人周某某及辩护人刘正连对李某某与李某某证言的真实性提出异议，其质证意见为：1、被告人周某某只与李某某通了电话，两人在商议弄设备时主观犯意是抢还是偷的问题上，被告人周某某说的是“偷”；李某某说的是“抢”；而李某某则是听李某某说“抢”，他的证言是见李某某和卢某某买了绳子后，便“问要绳子做什么，李某某就跟我讲，周某某在湘潭一工地上做事，他已经跟那也打好了招呼，只要做样子绑一下，就可以把设备抢回来，就算是抓住了，顶多也是个盗窃，罚点钱就可以了”；而卢某某证言为“周某某看到我们来了，等我们下了车，就指着山上的施工点对李某某说：‘就是那里，那上面有两个人看守，上面有导线液压机、绞磨机、液压顶等工具，你们去拿就行了。你们拿了以后，就从另外一条路回去。’当时我就觉得很奇怪，我觉得这应该是要我们一起去偷东西，而不是李某某讲的去装什么东西。我就问：‘你这是要我们去偷东西吧，是不是付某某（我认识的棋梓的一个包工程的老板）工地上的？如果是我们就不去了。’周某某就回答说：‘不是的，这是一个四川老板的，我事先已经看过现场了，没问题的，你们去就行了。’紧接着李某某也说‘既然来了，就去一趟，能拿就拿，不能拿就不拿。’我经不起劝就答应了。”从上述内容来看，一是证明“抢”的只有李某某和李某某两人，李某某证明“抢”是听李某某说的，属传来证据；而卢某某证明是到了工地那里才知道是偷，其证言属直接证据，且与被告人周某某的供�相吻合。故卢某某证言证明力明显比李某某证言证明力要大，仅依李某某与李某某的证言不能认定被告人周某某与李某某商议“抢劫”设备的事实。2、对公诉机关认可的2009年的价格认定结论提出异议，因2013年本案的同案犯卢某某提出过重新鉴定且2014年由湘潭市价格认证中心作出的鉴定意见已经得到公诉机关、卢某某以及本院的认可，故应当以2014年的鉴定意见为准；至于李某某在2015年被湘潭市中级人民法院以2009年的价格鉴定意见为依据作了判决，但不能说明李某某对设备价格未提出异议，他只是未提交重新鉴定费用。3、对其他证据无异议。同时，辩护人刘正连当庭提交了如下证据：1、付连明出具的谅解书一份，且附带了谅解经过的光盘一份，证明被告人周某某的行为获取了付连明的谅解；2、被告人周某某的病历资料以及门诊病历，说明被告人周某某有病在身�请求法院从轻处罚。公诉人经质证后答辩如下：1、李某某与李某某证言一致，不是孤证，应认定被告人周某某的主观犯意为“抢”；2、二审法院在2015年作出的判决是生效判决，应为有效依据，故应认定设备价格为50920元；3、付某某不能证明被告人周某某是去偷设备，是否认定由法院确定；病历资料与本案无关，但可以作为量刑情节考虑。综合全案证据，结合被告人及其辩护人的质证意见，本院认为：1、被告人周某某与李某某非法占有设备时主观犯意是否为抢的问题，其直接证据为被告人周某某的供述与李某某的证言，但二者相矛盾；而李某某确认被告人周某某主观犯意为“抢”是从李某某那听说，他不是电话内容的聆听者，其关于此部分的证言是间接证据，证明力小且不能证明李某某所说是真实的；卢某某与李某某等人同在一辆车上，他是到了现场后听被告人周某某和李某某对话才知道是去“偷”，印证了被告人周某某供述；被告人周某某在李某某判决时未归案，在无被告人周某某供述的情况下，仅凭李某某供述认定电话内容涉及预谋为抢劫不客观，且证据不足。故在犯罪预谋上，应认定被告人周某某主观犯意为“偷”，采信被告人及其辩护人的质证意见。2、湘乡市价格认证中心所作鉴定结论来源合法，原同案犯李某某不持异议，且被本院生效文书予以确认，应作为定案的依据，但因卢某某申请重新鉴定，为保障被告人的合法权益，本院依法准许重新鉴定；又经公诉机关补充侦查后提交新的证据，湘潭市价格认证中心依新证据将被抢部分物品的价值核减，本院采信湘潭市价格认证中心鉴定意见并对卢交林作出相应判决均符合法律规定。卢某某和李某某的判决均为有效判决，但卢某某判决为一审判决，而李某某的判决系再审判决，再审判决文书明确载明“原审被告人李某某主张价格鉴定有误，但其未在法定时限内申请重新鉴定，对鉴定结论应予认定”，说明李某某未在法律规定的期限内提出重新鉴定，故再审时仍以2009年价格认定意见为依据亦符合法律规定。现被告人周某某和辩护人刘正连对2009年价格鉴定意见提出异议，因有新证据证明2009年价格鉴定结论意见认定的数额有变化，故本院根据新情况和新证据出现认定湘潭市价格鉴定意见作为本案判决依据，即被李某某等人抢走的设备价格约为34000元。采信被告人及其辩护人的质证意见。3、关于辩护人刘正连提交的付连明出具的谅解书一份，上有付连明证明被告人周某某伙同李某某等人当时是去“偷设备”的内容，但付连明并非当时周某某与李某某共谋的知情人，此部分内容因不客观，故不采信，经本院查�后认为其谅解被告人周某某的行为并请求对其从轻处罚是其真实意愿，应予采信。病历资料，采信公诉人的质证意见。其余证据，来源合法，内容客观，与本案有关联，本院依法予以认定。本院认为：被告人周某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某某在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；其在犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。赃物已被公安机关追回，被告人犯罪后能取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。本案的盗窃价值应以湘潭市价格认证中心作出的鉴定意见为准。同案人卢某某能证明在现场附近获知的是被告人周某某和李某某有盗窃他人财物的犯意，其与被告人周某某供述当时只是盗窃相吻合，且李某某、李某某关于被告人周某某有抢劫犯意的证据不足�又李某某、李某某、卢某某等人实施抢劫时，被告人周某某并不在现场，故周某某的行为不构成抢劫罪，对公诉机关的指控本院予以纠正。辩护人刘正连提出被告人周某某身体有病请求本院对其从轻处罚于法无据，本院不予采纳；被告人周某某及辩护人刘正连的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2019年3月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  王爱华人民陪审员  傅小红人民陪审员  刘建林二〇一七年九月二十日代理书记员  彭佩媛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四�五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。