河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终330号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何水山，男，1966年10月3日出生，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张国安，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人何水山因与被上诉人张国安劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何水山，被上诉人张国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何水山上诉请求：1、依法请求撤销一审判决，依法改判;2、请求依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由如下：一、2015年8月，答辩人与案外人王某签订了一份承包合同，也就是襄城县首山佳苑6号楼，当时分包给被上诉人张国安一�分砌墙工作，在分配给被上诉人砌墙、粉刷、地平、批白时，上诉人一再强调工程要保质保量。二、原告所诉15500元不是欠款是质量保证金，因为没有经过甲方验收，还是甲方的王某让上诉人给被上诉人写这个欠条（这个欠条当时出示的）当时被上诉人同意了。到了2016年的3月份公司来6号楼验收发现被上诉人张国安承包的工程质量存在问题。上诉人在一审中也提供了证据，案外人王某的证人证言是可信的。一审对双方的质量问题一字不提，被上诉人应有维修义务，却不尽义务维修，造成甲方对上诉人罚款2万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国安答辩称，质量合格，当时2015年我们干完工程，10月份验收合格了量方算工资。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张国安向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资15500元，并自2016年2月6日起按年息6%付息至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告、反诉原告）向一审法院反诉请求：因原告承包的砌墙工程质量不合格，造成王某从应付我的工程款中扣除维修费20000元，该20000元维修费应由原告承担。
原审法院查明事实，2015年8月14日，被告何水山与案外人王某签订建筑工程劳务施工合同，约定由被告何水山承包襄城县首山佳苑小区6号楼二次结构工程（砌墙、粉刷、地平、批白），承包方式是包工不包料，承包单价为每立方米107元。后被告何水山又将其所承包工程中的砌墙劳务转包给原告张国安，双方没有签订合同，口头约定每立方米工钱80元。原告张国安带领工人经过4个月将砌墙工程完工。工程结束后，被告何水山指派其技术员娄国芳给原告测量了工程量，未支付工�。2016年春节前，案外人王某建议被告何水山给工人先发点工资过年，经被告何水山同意后，2016年2月6日，由被告何水山的技术员娄国芳与原告算账，王某从应付被告何水山的工程款中拿出一部分给原告发放了部分工钱，扣除原告借支的款项后，支付原告现金40000元，下余15500元，由被告何水山给原告出具欠款证明一份，该证明载明：“今欠张国安工程款（15500元）（壹万伍仟伍佰元整）2016.2月6日何水山。”后原告向被告追要欠款无果，诉至本院。在诉讼过程中，被告何水山向本院提起反诉，要求原告向被告支付因砌墙工程不合格给其造成的损失即维修费20000元。为此，被告何水山提供王某出具的证明和罚款条各一份，王某出具的证明载明：“2016年2月份我公司前往首山佳苑6号楼验收二次结构工程质量，经验收何水山下属的包工头张国安在组织工人施工中，在砌体中�多处不规范，砂浆不饱满透缝，墙面出现多处段砖，要求整改、重新返工，何水山多次通知张国安维修，但迟迟不能进行维修，后经何水山同意甲方另安排人员进行维修，维修费共计20000元。”罚款条载明：“因首山佳苑6号楼验收二次结构砌体质量问题，需从何水山工程款中扣除维修费用及工人工资20000元（贰万元整）。认可人：何水山签名：王某2017年1月20日。”
原审法院认为，被告何水山欠原告劳务报酬款15500元属实，由被告给原告出具的欠款证明为证，本院依法予以认定，该欠款证明，名为证明，实为欠条。原告要求被告支付工资款15500元，理由正当，证据充分，应予支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据本案案情，本案以2016年度一年期贷款利率作为计息标准，2016年一年期贷款利率为4.35%，故原告要求被告按年息6%付息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因原告没有提供证据证明双方对付款期限有约定，故原告要求被告从2016年2月6日起支付利息，于法无据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2017年9月6日起向原告支付利息。被告辩称，原告所诉的15500元不是欠款，而是质量保证金，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。被告反诉称原告承包的砌墙工程质量不合格，应承担维修费20000元。被告为支持其主张，提供王某出具的证明和罚款条各一份。因王某出具的证明上未显示证人的基本情况，且证人王某未�庭作证，无法确认证明的真实性，故本院对该证明的证据效力不予认定。被告提供的罚款条及王某出具的证明，不能充分证明原告承包的砌墙工程质量不合格，故被告的反诉请求，依法不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何水山于本判决生效之日起五日内支付原告张国安劳务报酬款15500元及利息，利息从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告还款之日止。二、驳回原告张国安的其他诉讼请求。三、驳回被告何水山的反诉请求。案件受理费190元，由被告何水山负担；反诉费150元，由被告何水山负担。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人何水山欠被上诉人张国安劳务报酬15500元的事实，有上诉人何水山出具的欠款证明在卷为证。虽上诉人何水山诉称被上诉人张国安承包的砌墙工程质量不合格，但一、二审中上诉人何水山提供的证据均不能证明其主张，故一审判决上诉人何水山支付被上诉人张国安劳务报酬15500元并无不当，上诉人何水山的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人何水山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人何水山负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月九日
书记员 付艳娜
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人�
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店�高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口