wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1053号
罪犯郭汉师。海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年5月2日作出(2013)昌刑初字第47号刑事判决，以被告人郭汉师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年11月17日起至2015年11月16日止。罪犯郭汉师于2013年6月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯郭汉师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭汉师在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭汉师自2013年8月起至2015年2月止，累计考核19个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭汉师应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1200元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭汉师在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭汉师减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 文 渊
审判员 傅 萍
审判员 唐平二Ｏ一五年八月七日
书记员 孟 利 伟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00094号
申请执行人阮建锋，男，1962年11月6日生，汉族，农民。
被执行人南井强，男，1970年9月11日生，汉族，农民。
本院（2014）确民初字第00372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南井强至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人阮建锋工钱6310元的义务。现查明，被执行人南井强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南井强银行存款6370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年二月三日
书记员 康 熙
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5478号
原告：徐家望，男，1963年3月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：张成羊，男，1969年5月22日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：徐三芹，女，1968年12月27日生，汉族，住贵州省盘县。
原告徐家望与被告张成羊、徐三芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告徐家望，被告张成羊、徐三芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家望向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金74000元及利息34800元。事实和理由：2011年，二被告分四次向原告借款共计80000元，经双方于2014年5月20日对本息结算后，二被告向原告出具了借款本金为95000元的《借条》一份，约定月利息为1200元。后二被告分几次向原告偿还共21000元。2015年8月起，原告多次向二被告索要借款本息，二被告至今未付分文。至2016年10月20日，二被告欠付29个月的利息共计34800元。
被告张成羊、徐三芹共同辩称：2012年至2013年，二被告因赌博而以高利分别向原告借款45000元，借款是在原告家借的。原被告于2014年5月20日对利息进行结算，欠付利息50000元，二被告便于当日向原告出具借款本金为95000元的《借条》，并在《借条》上写了月利息1200元。后二被告共偿还原告借款本金21000元，在2014年8月还款时，二被告请原告让利息，原告也同意不再支付利息。对原告主张的借款本金74000元，二被告愿意偿还。对原告主张的利息，因原告在2014年8月已同意不再支付利息，故二被告只应承担34个月的利息。
本院经审理认定如下事实：二被告与原告因多次发生借贷关系，双方于2014年5月20日通过清算，二被告共欠原告借款本息95000元，二被告于同日向原告出具借款本金为95000元的《借条》，并约定月利息为1200元。《借条》出具后，二被告共偿还原告借款本金21000元。
上述事实，有《借条》、庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原被告因存在多笔借款，通过清算后，双方债权债务关系明确，二被告现在尚欠原告借款本金74000元，原告主张由二被告偿还借款本金74000元的理由成立，予以支持。因双方在《借条》中明确约定月利息为1200元，该利息未超过法定规定的标准，二被告应当按照约定支付利息，原告主张由二被告支付2014年5月20日至2016年10月20日期间的利息34800元的理由成立，予以支持。二被告关于原告同意二被告不再支付利息的辩解，因其未提供证据予以证实，原告也不承认，对该辩解，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张成羊、徐三芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐家望借款本金74000元，并支付利息34800元，本息合计108800元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告张成羊、徐三芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6800号
原告：彭彬，男。
原告：丁灿，女。
委托诉讼代理人：彭彬，男。
被告：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春麟，董事长。
被告：长沙中海兴业房地产有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路89号中栋。
法定代表人：韩春麟，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
两被告共�委托诉讼代理人：黄果，湖南崇民律师事务所实习律师。
原告彭彬、丁灿与被告湖南省中信城市广场投资有限公司（以下简称中信公司）、长沙中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
彭彬、丁灿请求判令：一、中信公司、中海公司支付逾期交房违约金24145.13元（以已交首付款273434元为基数，按日万分之二标准，自2015年12月31日至2016年9月11日）；二、中信公司、中海公司承担本案诉讼费。
中信公司答辩要点：中信公司无违约行为。彭彬、丁灿支付了首付款，余款采取公积金贷款，中信公司已按约将彭彬、丁灿贷款资料提交公积金中心，但公积金贷款审批具有程序性，办理时间由行政部门决定，不受中信公司控制。2016年8月31日,长沙市公积金管理中心下达贷款通知书确认贷款获批，同年11月2日款项才实际到达公司账户，中信公司视8月31日为贷款到账之日，依据补充协议7.3约定，于9月11日通知彭彬、丁灿收房，不存在逾期交房。中海公司为中信公司控股人，如因履行合同产生责任，应由中信公司承担。
中海公司答辩意见与中信公司一致。
经审理查明：2015年8月31日，中信公司（出卖人）与彭彬、丁灿（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX，以下简称买卖合同），由彭彬、丁灿购买长沙市天心区中意二路218号第X栋X层X号房（以下简称XXX房），建筑面积87.9平方米，总金额473434元。买卖合同第六条载明，买受人应付首付款273434元，余款200000元向市公积金中心申请贷款，出卖人应协助办理。第八条载明，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。买卖合同附件六补充协议7.3.2载明，如在主合同及本协议约定的交房日期前，买受人未按本协议第7.5条履行相关义务的，则出卖人有权不按主合同及本协议约定的交房日期向买受人交付该商品房，且出卖人无需承担逾期交房的违约责任……(略)。7.5载明，在买受人向出卖人付清全部购房款（含实测面积结算款）、代垫款和违约金……(略)后，方可办理入住手续，否则，出卖人有权拒绝将该商品房交付给买受人且不承担逾期交房的违约责任。19.16载明，买卖双方确认本协议是买卖双方真实的意思表示，是主合同的有效组成部分……(略)，若主合同与本协议有抵触的，以本协议为准。
签订买卖合同后，彭彬、丁灿支付首付款273434元，余款200000元以丁灿名义在长沙住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）办理按揭贷款手续，市公积金中心于2016年8月31日向建行芙蓉中路支行（天心区）出具《长沙住房公积金管理中心个人贷款计划下达书》，同意丁灿贷款200000元。2016年9月11日，中信公司告知彭彬、丁灿即日起可办理XXX房入伙交房手续，彭彬、丁灿于当日办理收房手续。2016年11月2日，建行芙蓉中路支行（天心区）将200000元支付至中信公司账户。
另查明，中信公司提交的营业执照（副本）显示其为有限责任公司，具备独立法人资格。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同、《长沙住房公积金管理中心个人贷款计划下达书》、入伙通知书、银行转账凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：中信公司与彭彬、丁灿签订的买卖合同和补充协议，系�方真实意思表示，买卖合同和补充协议合法有效，双方应按约履行义务。补充协议对交房时间进行了变更，交房时间的认定应以补充协议约定为准。双方在买卖合同中约定交房时间为2015年12月31日，但在补充协议中约定彭彬、丁灿在全部购房款付至中信公司前，中信公司可拒绝交付房屋。本案中，市公积金中心于2016年8月31日确认同意发放贷款，实际到账日为2016年11月2日，中信公司于2016年9月11日通知彭彬、丁灿收房，符合合同约定。彭彬、丁灿提交的证据不能证明因中信公司怠以履行配合办理贷款义务，导致银行放款时间延迟。依据证据规则，应承担不利的法律后果，且中信公司为独立法人，彭彬、丁灿要求中信公司、中海公司承担逾期交房的违约责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭彬、丁灿的诉讼请求。
本案受理费404元，减半收取202元，由原告彭彬、丁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一七年二月三日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6800号
原告：彭彬，男。
原告：丁灿，女。
委托诉讼代理人：彭彬，男。
被告：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春麟，董事长。
被告：长沙中海兴业房地产有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路89号中栋。
法定代表人：韩春麟，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄果，湖南崇民律师事务所实习律师。
原告彭彬、丁灿与被告湖南省中信城市广场投资有限公司（以下简称中信公司）、长沙中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
彭彬、丁灿请求判令：一、中信公司、中海公司支付逾期交房违约金24145.13元（以已交首付款273434元为基数，按日万分之二标准，自2015年12月31日至2016年9月11日）；二、中信公司、中海公司承担本案诉讼费。
中信公司答辩要点：中信公司无违约行为。彭彬、丁灿支付了首付款，余款采取公积金贷款，中信公司已按约将彭彬、丁灿贷款资料提交公积金中心，但公积金贷款审批具有程序性，办理时间由行政部门决定，不受中信公司控制。2016年8月31日,长沙市公积金管理中心下达贷款通知书确认贷款获批，同年11月2日款项才实际到达公司账户，中信公司视8月31日为贷款到账之日，依据补充协议7.3约定，于9月11日通知彭彬、丁灿收房，不存在逾期交房。中海公司为中信公司控股人，如因履行合同产生责任，应由中信公司承担。
中海公司答辩意见与中信公司一致。
经审理查明：2015年8月31日，中信公司（出卖人）与彭彬、丁灿（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150325907，以下简称买卖合同），由彭彬、丁灿购买长沙市天心区中意二路218号第XX栋X层XXXX号房（以下简称XXXX房），建筑面积87.9平方米，总金额473434元。买卖合同第六条载明，买受人应付首付款273434元，余款200000元向市公积金中心申请贷款，出卖人应协助办理。第八条载明，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。买卖合同附件六补充协议7.3.2载明，如在主合同及本协议约定的交房日期前，买受人未按本协议第7.5条履行相关义务的，则出卖人有权不按主合同及本协议约定的交房日期向买受人交付该商品房，且出卖人无需承担逾期交房的违约责任……(略)。7.5载明，在买受人向出卖人付清全部购房款（含实测面积结算款）、代垫款和违约金……(略)后，方可办理入住手续，否则，出卖人有权拒绝将该商品房交付给买受人且不承担逾期交房的违约责任。19.16载明，买卖双方确认本协议是买卖双方真实的意思表示，是主合同的有效组成部分……(略)，若主合同与本协议有抵触的，以本协议为准。
签订买卖合同后，彭彬、丁灿支付首付款273434元，余款200000元以丁灿名义在长沙住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）办理按揭贷款手续，市公积金中心于2016年8月31日向建行芙蓉中路支行（天心区）出具《长沙住房公积金管理中心个人贷款计划下达书》，同意丁灿贷款200000元。2016年9月11日，中信公司告知彭彬、丁灿即日起可办理907房入伙交房手续，彭彬、丁灿于当日办理收房手续。2016年11月2日，建行芙蓉中路支行（天心区）将200000元支付至中信公司账户。
另查明，中信公司提交的营业执照（副本）显示其为有限责任公司，具备独立法人资格。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同、《长沙住房公积金管理中心个人贷款计划下达书》、入伙通知书、银行转账凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：中信公司与彭彬、丁灿签订的买卖合同和补充协议，系双方真实意思表示，买卖合同和补充协议合法有效，双方应按约履行义务。补充协议对交房时间进行了变更，交房时间的认定应以补充协议约定为准。双方在买卖合同中约定交房时间为2015年12月31日，但在补充协议中约定彭彬、丁灿在全部购房款付至中信公司前，中信公司可拒绝交付房屋。本案中，市公积金中心于2016年8月31日确认同意发放贷款，实际到账日为2016年11月2日，中信公司于2016年9月11日通知彭彬、丁灿收房，符合合同约定。彭彬、丁灿提交的证据不能证明因中信公司怠以履行配合办理贷款义务，导致银行放款时间延迟。依据证据规则，应承担不利的法律后果，且中信公司为独立法人，彭彬、丁灿要求中信公司、中海公司承担逾期交房的违约责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭彬、丁灿的诉讼请求。
本案受理费404元，减半收取202元，由原告彭彬、丁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一七年二月三日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2000号
上诉人（原审被告）李少华，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）周开银，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
上诉人李少华因与被上诉人周开银民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月5日，李少华结欠周开银借款36.3万元，约定分三期还清，但没有约定借款利率，时由李少华出具欠条一份给周开银收执为凭。期限届满后，经周开银催讨，李少华仍未偿还，周开银遂案诉原审法院，要求李少华归还借款36.3万元及自2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原审认为，李少华结欠周开银借款36.3万元，有李少华出具的欠条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现周开银要求李少华归还借款是合理合法的，应予支持。但其要求全部欠款自2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，明显违反法律规定及合同约定，因为双方在欠条中明确约定2013年4月15日还款16.3万元，同年5月15日还款10万元，同年6月15日还款10万元，故其利息计算时间应从每笔欠款的逾期还款之日起计算。李少华未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。李少华辩解欠款已归还，依据不足，依法不予采信。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：李少华应在本判决生效之日起五日内支付给周开银借款三十六万三千元及自拖欠期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中以16.3万元为基数，自2013年4月16日起计至还款之日止；以10万元为基数，自2013年5月16日起计至还款之日止；以10万元为基数，自2013年6月16日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7398元，由李少华负担。
宣判后，李少华不服，提出上诉。
上诉人李少华上诉称：一、案外人李斌与上诉人李少华系父子关系，李斌与被上诉人周开银之间并无经济往来，现上诉人提供由李斌转账给周开银的银行凭证，李斌也在原审法院出庭作证该20万元款项系其父亲李少华委托还款给周开银的。该笔款项应在本案中抵扣，原审认定错误；二、上诉人与被上诉人口头约定将商品砼货款折抵本案欠款。上诉人提供了系列证据证明被上诉人尚欠上诉人商品砼货款29多万元，折抵后被上诉人尚欠上诉人商品砼货款13万余元，原审未予认定是错误的。综上，请求二审依法改判。
被上诉人周开银答辩称：一、案外人李斌转账给被上诉人周开银的20万元款项系归还李斌所在的公司东风混凝土有限公司欠周开银外加剂的货款，系其他的经济来往，与本案没有关联。李斌作为东风混凝土的财务人员于2013年1月4日及2013年2月2日签字确认的东风混凝土有限公司与周开银之间的2012年12月、2013年1月的外加剂货款对账单以及李斌在（2014）××民初字第××号庭审笔录为据；二、上诉人诉称周开银向案外人建砼工贸有限公司的货款应折抵本案的债权缺乏法律依据。建砼工贸有限公司与周开银之间系买卖合同关系与本案的债务在品种以及种类上都不相同。不符合法定抵销的条件。综上，原审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审查明的李少华结欠周开银借款36.3万元有异议，另认为原审法院遗漏认定：上诉人通过案外人李斌还款20万元；被上诉人周开银尚欠第三方莆田市建砼工贸有限公司29余万元，与本案诉争款项抵扣之后，被上诉人周开银欠上诉人13万元。被上诉人周开银对原审查明的事实部分没有异议。本案的争议焦点为：案外人李斌转账给被上诉人的20万元及莆田市建砼工贸有限公司与被上诉人的货款往来应否在本案中抵扣？
本院认为，案外人李斌在原审庭审笔录中承认上诉人出具的两张其与东风混凝土公司的对账单上的个人签名系履行公司财务行为，案外人李斌虽主张该公司系其父亲李少华所有，但上诉人李少华未能举证证明该公司确系李少华经营管理亦未能证明该两份对账单上的货款已清结，且公司的债权债务与个人债权债务也不能混同，现上诉人周开银主张李斌转账的20万元系偿还对账单上货款，故因案外人李斌与周开银确有其它经济往来，故其转账给周开银的款项，不应在本案中抵扣。莆田市建砼工贸有限公司与周开银之前的经济往来系另一法律关系，现上诉人主张在本案中抵销，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人李少华的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7398元，由上诉人李少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初974号
原告：王明阳，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告：王国亮，男，1968年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号。
法定代表人：赵慧军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏、陆登登，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
法定代表人：俞海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告王明阳诉被告王国亮、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王明阳承担。
审判员 刘春林
二〇一七年三月六日
书记员 王冬丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2046-2号
原告齐丽萍，女，住长春市宽城区。
被告张玲玲，女，住长春市绿园区。
原告齐丽萍诉被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院依法对原告齐丽萍递交的民事起诉状、变更诉讼请求申请书进行了审查，现已审查终结。
原告齐丽萍诉称，2014年1月，张连成以为原告女儿办理工作为由，从原告处骗取了320，000.00元，后经朝阳区人民检察院对张连成提起公诉。2015年6月26日，朝阳区人民法院做出（2015）朝民初字第165号刑事判决书，判决张连成退赔齐丽萍320，000.00元人民币。张连成与张玲玲原系夫妻，张连成欠原告的债务发生在其与张玲玲夫妻关系存续期间，用于二人共同生活支出，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.张连成、张玲玲返还原告320，000.00元，及赔偿原告利息损失，自2014年1月16日至实际给付之日止，截止至起诉时发生利息损失26，000.00元；2.案件诉讼费由被告承担。原告起诉后，撤回了对张连成的起诉，同时变更诉讼请求为：1.被告张玲玲对长春市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民刑初字第165号刑事判决书第二项张连成退赔原告320，000.00元的债务承担共同给付责任；2.案件诉讼费由被告张玲玲承担。
本院认为，本院做出的（2015）朝刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项判决：“责令被告人张连成退赔被害人连洪珍人民币76，500.00元、被害人齐丽萍人民币320，000.00元、被害人李志平人民币35，000.00元。”本案原告诉请的320，000.00元，系该刑事判决书中确认应予退赔的320，000.00元，本院刑事案件审理过程中已经对于该款项进行了审理并判决，原告再次以民事程序告诉，属重复诉讼，应驳回原告的告诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐丽萍的起诉。
案件受理费6，100.00元全部退回原告齐丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李丹娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1815号
申请执行人：施则权，男，1967年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：江苏维康医药有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路南百货巷18号。
法定代表人：周胜利，该公司经理。
被执行人：周胜利，男，1960年9月2日生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人施则权与被执行人江苏维康医药有限公司、周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，执行标的为206793.5元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人江苏维康医药有限公司、周胜利的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人周胜利名下位于南京市雨花台区宁南大道XX号荷田苑X幢XXX室、X幢XXX室、南京市秦淮区建康路XXX-
X号房屋已被另案查封；上述房屋均为轮候查封，暂无法处置。被执行人江苏维康医药有限公司有多起案件在本院执行，相关财产已被查封，本院于2017年5月11日依法划拨江苏维康医药有限公司在滨海县人民医院的往来货款人民币1239661.66元，并制作了分配方案，但有部分申请执行人对分配方案提出异议，正在审查过程中，因异议暂无结果，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初473号
原告：余根云。
委托代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：余铁军。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
原告余根云与被告余铁军民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告余根云的委托代理人王立江、被告余铁军的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根云起诉称：原、被告系同村人，2013年12月17日被告称其家庭急用要求向原告借款4万元，原告把4万元现金交给被告后被告向原告出具借条一份，表示在2013年农历年底前归还。但到期后被告分文未付。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款4万元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算利息至判决确认之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告余铁军在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告确实出具过借条一份，但出具借条后原告并未按约履行借款交付义务，且在收到法院诉讼材料之前原告从未向被告要求还款。故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份（证据1），以证明被告于2013年12月7日向原告借款4万元的事实。
对于原告提供的证据，被告余铁军当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但原告并未将现金交付给被告，且借条中特别注明了农业银行的卡号，借条背面还附了被告的农业银行卡号，原告的证明目的不能达到，应提供或补强履行交付借款义务的证据。
被告余铁军为证明其反驳主张向本院提供了中国农业银行银联卡复印件一份（证据2），用以证明若有款项交付需通过该卡进行交付的事实。
原告经质证后认为该卡是对的。
本院经审核，认证认为，证据1经被告质证，其虽对证明目的有异议，然亦认可该借条的真实性，因此，对被告对该份证据的质证意见本院不予采纳，并依法确认该份证据的真实性及对本案的证明力；证据2的真实性原告未提出异议，真实性本院予以确认，其与本案的关联性详见下述。
综上，结合原、被告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年12月17日，被告余铁军向原告出具借条一份，载明：“今向亭东村余根云借款人民币肆万元正（￥40000元），特出此条，作为借款凭证”。被告余铁军在借款人处签名捺印。同时，借条又载明：“农业银行6228480373182530312余铁军”。因原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告余根云与被告余铁军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告余铁军向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。故原告要求被告余铁军归还借款本金并支付相应利息损失的理由正当，本院予以支持。被告余铁军关于其出具借条后原告并未按约履行借款交付义务，原告应提供或补强履行交付借款义务的证据的抗辩主张，对此，虽该份借条中载明了被告的农业银行卡号，但借条并未载明通过农业银行转账为款项的交付方式，因此，借条作为借款凭证，在被告没有相应证据证明其反驳主张时，应当确认借条对案涉借贷关系更具证明力，即应当确认原告已按约履行了出借义务。所以，被告余铁军的上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余铁军应归还给原告余根云借款人民币4万元，并支付该款自2016年1月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告余铁军负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年三月十七日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2233号
上诉人（一审起诉人）：李凤玲，女，1954年4月7日出生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人（一审起诉人）：孙力大，男，1980年1月19日出生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人（一审起诉人）：孙力利，女，1978年11月20日出生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人（一审起诉人）：孙立伟，男，1987年3月9日出生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人李凤玲、孙力大、孙力利、孙立伟不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：玉田县人民法院（2014）玉民初字第2057号民事判决书判决“解除郑福坤与孙义签订的土地承包协议，郑福坤之父郑新与姚庆平签订的土地转包协议书无效”，上诉人对诉争土地在此判决生效后，就恢复并拥有了绝对的承包经营权，但姚庆平至今仍占有诉争土地，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令河北省玉田县人民法院立案受理。
本院认为，依据一审卷内材料，河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2057号民事判决认为，姚庆平在其转包的0.27亩土地上建楼，因建该楼房已经其村民代表大会讨论通过，姚庆平亦向有关部门缴纳了罚款，上诉人要求拆除争议之地上建筑物并回复原貌，可另行主张权利。判决解除郑福坤与孙义签订的土地承包协议，郑福坤之父郑新与姚庆平签订的土地转包协议书无效，驳回李凤玲、孙力大、孙力利、孙立伟的其他诉讼请求。现该判决已生效，上诉人起诉要求姚庆平排除妨害，赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4143号民事裁定；
二、本案指令河北省玉田县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终2233号上诉人（一审起诉人）：李凤玲，女，1954年4月7日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人（一审起诉人）：孙力大，男，1980年1月19日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人（一审起诉人）：孙力利，女，1978年11月20日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人（一审起诉人）：孙立伟，男，1987年3月9日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人李凤玲、孙力大、孙力利、孙立伟不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：玉田县人民法院（2014）玉民初字第2057号民事判决书判决“解除郑福坤与孙义签订的土地承包协议，郑福坤之父郑新与姚庆平签订的土地转包协议书无效”，上诉人对诉争土地在此判决生效后，就恢复并拥有了绝对的承包经营权，但姚庆平至今仍占有诉争土地，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令河北省玉田县人民法院立案受理。本院认为，依据一审卷内材料，河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2057号民事判决认为，姚庆平在其转包的0.27亩土地上建楼，因建该楼房已经其村民代表大会讨论通过，姚庆平亦向有关部门缴纳了罚款，上诉人要求拆除争议之地上建筑物并回复原貌，可另行主张权利。判决解除郑福坤与孙义签订的土地承包协议，郑福坤之父郑新与姚庆平签订的土地转包协议书无效，驳回李凤玲、孙力大、孙力利、孙立伟的其他诉讼请求。现该判决已生效，上诉人起诉要求姚庆平排除妨害，赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4143号民事裁定；二、本案指令河北省玉田县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年三月十七日书记员  刘 璐
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1098号
申请执行人：王金城，男，1973年4月24日出生，住所地黄骅市。
被执行人：黄骅市天澄化工有限公司，男，1975年2月20日出生。
被执行人：马洪伟，男，1975年2月20日出生。
王金城申请黄骅市天澄化工有限公司等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三十日
书记员 张效春
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1045号
原告金某某，女，生于1987年11月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，生于1981年3月7日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告金某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 李建林
二〇一五年七月二十日
书记员 乔 斌
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1045号
原告郑某某，女，1987年6月6日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1990年5月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年四月二十七日
书记员 庞全国
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2828号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
地址：洪洞县玉峰路
委托诉讼代理人：边伟伟，男，该社职工。
被告：杨明峰，男，1972年9月23日出生，汉族
被告：孔爱平，女，1971年8月15日出生，汉族
被告：华红亮，男，1982年1月21日出生，汉族
被告：杨志福，男，1964年12月29日出生，汉族
被告：范姣，女，1964年1月2日出生，汉族
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨明峰、孔爱平、华红亮、杨志福、范姣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告杨明峰、孔爱平、华红亮、杨志福、范姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨明峰、孔爱平、偿还借款本金181780.74元，截止2016年8月17日的利息包括罚息190192.73元以及至偿还之日前的利息，并判令被告华红亮、杨志福、范姣承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月31日，被告杨明峰、孔爱平在原告处借款190000元，双方签订了借款合同，由被告华红亮、杨志福、范姣予以担保，并签订了担保合同。合同约定，还款日期为2012年8月25日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告杨明峰偿还借款本金8219.26元，利息8590.92元。截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金181780.74元，利息190192.73元。现原告诉至法院请求判令被告杨明峰、孔爱平偿还借款本金181780.74元，截止2016年8月17日的利息包括罚息190192.73元以及至偿还之日前的利息，并判令由被告华红亮、杨志福、范姣承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人及担保人身份证复印件各一份；4、原告与被告杨明峰签订的编号为070700500110831BXXXXXX贷款合同；5、原告与被告华红亮、杨志福签订的编号为070700500110831BXXXXXX保证合同；6、由被告杨明峰签字的借款借据一份；7、被告孔爱平（杨明峰妻子）出具的借款人配偶同意借款承诺书，承诺内容为：“本人孔爱平为借款人杨明峰配偶，已经清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”8、被告华红亮、杨志福出具的担保承诺书，承诺“我自愿为杨明峰贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任”。9、被告杨明峰的结息情况表：偿还借款本金8219.26元，偿还利息8590.92元。10、被告范姣出具的保证人配偶同意担保承诺书，承诺“本人为保证人杨志福配偶，已经清楚知悉此笔贷款的担保详细情况以及所产生或将产生的法律后果，同意杨志福为其借款人保证担保。如借款人未能按期归还信用社贷款，我愿与保证人共同承担连带清偿责任”。11、贷款催收通知书三份。
被告杨明峰、孔爱平、华红亮、杨志福、范姣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告杨明峰于2011年8月31日签订的贷款合同及2011年8月31日与被告华红亮、杨志福签订的保证合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告杨明峰签字的借款借据表明原告已将借款交付给被告杨明峰，双方的借贷关系已成立。故本院对原告要求被告杨明峰偿还借款本息的请求及要求被告华红亮、杨志福承担连带偿还责任的请求予以支持。其中被告杨明峰已偿还的利息8590.92元应予以扣除。被告孔爱平作为被告杨明峰的配偶，签订了配偶承诺书，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告杨明峰的借款应认定为夫妻共同债务，由被告杨明峰、孔爱平共同承担偿还责任。被告范姣作为被告杨明峰的保证人杨志福的配偶，为被告杨明峰的借款提供了担保，并做出承诺，故本院对原告要求被告范姣承担连带偿还责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨明峰、孔爱平于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金181780.74元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2011年8月31日起至还清之日止，其中已归还的利息8590.92元应予以扣除）。
二、被告华红亮、杨志福、范姣对上述还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告杨明峰、孔爱平负担，被告华红亮、杨志福、范姣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦小娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初297号
原告许涵。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告李一鸣。
原告许涵与被告李一鸣民间借贷纠纷一案，原告许涵于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许涵撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 栾海隆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1395号
原告：沈丽新，女，1973年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：倪国兵，男，1987年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张小芬，女，1987年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈丽新与被告倪国兵、张小芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月5日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告倪国兵、张小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2015年10月15日至12月26日，原、被告发生了7笔买卖布料业务，交易金额44138.04元。期间扣除二笔退货业务金额为6043.75元，二被告尚欠原告布料款人民币38093.29元，二被告分别在每笔送货单上签字确认。期间，经原告多次向二被告催讨未果，至今分文未付。二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故向法院起诉，请求判令：1、二被告支付原告布料款人民币38093.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提出变更诉讼请求，调整为：1、二被告支付原告布料款人民币36053.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈丽新为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：销售清单7份、退货单二份，证明被告自2015年10月15日至2015年12月26日七次向原告购买布料，共计布料款42097.25元及被告退回两种布料，共计6043.75元，最终结欠合计36053.5元的事实。
证据2：婚姻关系查档证明一份，证明被告倪国兵与张小芬系夫妻关系的事实。
被告倪国兵、张小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年10月15日至2015年12月26日期间，被告倪国兵共七次向原告沈丽新购买布料，布料款合计为42097.25元。被告倪国兵分别于2015年12月19日、2015年12月22日将其中的两种布料退还原告，所退布料合计为6043.75元。原告在发货后与被告倪国兵进行结算，并由被告倪国兵在销售清单上签字确认。但被告倪国兵经原告多次催讨仍未履行付款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告倪国兵的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告倪国兵未及时向原告支付布料款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告倪国兵支付布料款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告倪国兵与张小芬系夫妻关系，原告要求被告张小芬对被告倪国兵的债务共同承担的诉请，本院亦予以支持。被告倪国兵、张小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国兵、张小芬共同支付原告沈丽新货款36053.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，减半收取376元，财产保全费401元，合计诉讼费777元，由被告倪国兵、张小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字1395号原告：沈丽新，女，1973年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：倪国兵，男，1987年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：张小芬，女，1987年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈丽新与被告倪国兵、张小芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月5日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告倪国兵、张小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2015年10月15日至12月26日，原、被告发生了7笔买卖布料业务，交易金额44138.04元。期间扣除二笔退货业务金额为6043.75元，二被告尚欠原告布料款人民币38093.29元，二被告分别在每笔送货单上签字确认。期间，经原告多次向二被告催讨未果，至今分文未付。二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故向法院起诉，请求判令：1、二被告支付原告布料款人民币38093.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提出变更诉讼请求，调整为：1、二被告支付原告布料款人民币36053.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈丽新为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：销售清单7份、退货单二份，证明被告自2015年10月15日至2015年12月26日七次向原告购买布料，共计布料款42097.25元及被告退回两种布料，共计6043.75元，最终结欠合计36053.5元的事实。证据2：婚姻关系查档证明一份，证明被告倪国兵与张小芬系夫妻关系的事实。被告倪国兵、张小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年10月15日至2015年12月26日期间，被告倪国兵共七次向原告沈丽新购买布料，布料款合计为42097.25元。被告倪国兵分别于2015年12月19日、2015年12月22日将其中的两种布料退还原告，所退布料合计为6043.75元。原告在发货后与被告倪国兵进行结算，并由被告倪国兵在销售清单上签字确认。但被告倪国兵经原告多次催讨仍未履行付款义务，以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告倪国兵的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告倪国兵未及时向原告支付布料款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告倪国兵支付布料款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告倪国兵与张小芬系夫妻关系，原告要求被告张小芬对被告倪国兵的债务共同承担的诉请，本院亦予以支持。被告倪国兵、张小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪国兵、张小芬共同支付原告沈丽新货款36053.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，财产保全费401元，合计诉讼费777元，由被告倪国兵、张小芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 张 俊二〇一六年五月五日书 记 员 丁岸娜????4?
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2046号
原告黄进文，男，1974年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告吕长胜，男，1968年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告黄进文与被告吕长胜民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员欧阳玲独任审判，于2016年11月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告黄进文及委托代理人欧阳凌、被告吕长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕长胜以资金周转为由，于2013年7月9日向原告借款10万元人民币，双方约定月利息2分5厘。被告借款后每月支付利息至2016年2月止，2016年3月至今一直没有给付原告利息。原告多次催讨无果。
被告吕长胜辩称：借款是事实，愿意还款，但是现在没有钱，希望可以分批还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：原告黄进文与被告吕长胜是亲戚关系。2013年7月9日，被告吕长胜因资金困难向原告黄进文借款10万元，并约定月利息为2.5%，原告答应借款后将10万元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到黄进文（100000元）拾万元正人民币。借款人：吕长胜。2013年7月9日”。借款后，被告吕长胜按约定每月将2500元利息存入原告账户内，但给付至2016年2月就未再给付利息，也没有偿还本金。原告多次催讨无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的权利义务关系非常明确，被告吕长胜应当依约偿还原告黄进文的借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请本院予以支持。原、被告口头约定利息，没有在借条上写明，但被告在庭审时对利息的约定予以认可，且被告也是按约定的利息给付原告的，因此，原告要求被告给付利息的诉请本院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的月利率超过法律规定，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，对原告黄进文要求被告吕长胜偿还借款本金和利息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、由被告吕长胜在本判决生效后十日内偿还原告黄进文借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年2月10日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告黄进文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终454号
上诉人（原审被告）：侯太如，男，1960年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯定彬，系侯太如之父。
被上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组。
代表人：刘金拴，该组组长。
委托诉讼代理人：吕新如、刘永为，河南文苑律师事务所律师。
上诉人侯太如因与被上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2433号民事判决；
二、本案发回泌阳县人民法院重审。
上诉人侯太如预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 董军军
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执195号
龙亚星、王艳群：
我院在执行龙亚星与王艳群民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人龙亚星与被执行人王艳群达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执331号
申请执行人郑伟，男，38岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人陈庆广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑伟申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人郑伟执行款××元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初340号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王天英
|
绰号
|
狗妈
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
1962年4月3日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月2日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局依法刑事拘留；同年3月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，羁押于四川省成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉（2017）284号
指控
事实
|
2014年，被告人王天英以能为被害人卢某放水挣钱和在本市购买残疾人社会医疗保险为由，取得卢某的信任，先后从卢某处骗取人民币4.3万元，被告人王天英取得上述款项后均用于其赌博挥霍。
指控罪名
|
诈骗罪
量刑建议
|
辩护人
|
张弘、胡德瑶，四川英贤律师事务所律师
辩解
（护）
意见
|
1、被告人系初犯、有坦白认罪情节；2、被害人有过错。请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。另查明，被害人系残疾人。
判决
理由
|
本院认为，被告人王天英诈骗他人财物，且数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王天英犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王天英诈骗残疾人，酌定从严惩处，被告人王天英到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的被告人系初犯、有坦白认罪情节与庭审查明的事实相符，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人王天英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2019年7月1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王天英退赔被害人卢某经济损失四万三千元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 黄基伟
二○一七年七月二十七日
书 记 员 高柳
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初340号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王天英																							绰号																							狗妈																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							1962年4月3日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月2日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局依法刑事拘留；同年3月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，羁押于四川省成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉（2017）284号																															指控													事实																							2014年，被告人王天英以能为被害人卢某放水挣钱和在本市购买残疾人社会医疗保险为由，取得卢某的信任，先后从卢某处骗取人民币4.3万元，被告人王天英取得上述款项后均用于其赌博挥霍。																															指控罪名																							诈骗罪																															量刑建议																							辩护人																							张弘、胡德瑶，四川英贤律师事务所律师																															辩解													（护）													意见																							1、被告人系初犯、有坦白认罪情节；2、被害人有过错。请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。另查明，被害人系残疾人。																															判决													理由																							本院认为，被告人王天英诈骗他人财物，且数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王天英犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王天英诈骗残疾人，酌定从严惩处，被告人王天英到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的被告人系初犯、有坦白认罪情节与庭审查明的事实相符，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人王天英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2019年7月1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、责令被告人王天英退赔被害人卢某经济损失四万三千元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审判员 黄基伟													二○一七年七月二十七日													书 记 员 高柳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0465号
原告张某，农民。
委托代理人袁建春。
被告梁某，农民。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 瞿 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0465号
原告张某，女，汉族，农民，住阜宁县益林镇北郊村。
委托代理人袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，农民，住阜宁县益林镇北郊村。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 瞿 欢
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1081-2号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街88号国信广场12楼。
被执行人四川爱能达门窗工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号1幢517号。
被执行人成都美时家具有限公司，住所地邛崃市羊安工业园区管委会二楼。
被执行人成都银一百铝业有限公司，住所地成都市青羊区同盛路29号9-3-1号房。
被执行人何耀源。
被执行人陈丽。
被执行人何冠鑫。
成都中小企业融资担保有限责任公司与四川爱能达门窗工程有限公司、成都美时家具有限公司、成都银一百铝业有限公司、何耀源、陈丽、何冠鑫追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2320号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：四川爱能达门窗工程有限公司向成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款2012083.33元及资金占用利息；成都美时家具有限公司、成都银一百铝业有限公司、何耀源、陈丽、何冠鑫对上述债务承担连带责任。因四川爱能达门窗工程有限公司、成都美时家具有限公司、成都银一百铝业有限公司、何耀源、陈丽、何冠鑫逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，成都中小企业融资担保有限责任公司于2013年6月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请，符合法律规定，应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2320号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
执行员 彭雪东
二〇一三年八月二十八日
书记员 朱 俊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第563号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所实习律师。
被执行人：林举赞，男，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林举赞信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第406号民事判决，被执行人林举赞应偿还信用卡透支款29948.74及利息给申请执行人。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年7月2日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询金融机构、国土、房管、车辆管理部门，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人于2013年7月30日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第563号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年七月三十日
书记员 李如辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2482号
罪犯贾某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）黄浦刑（知）初字第1号刑事判决，认定贾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第173号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯贾某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯贾某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯贾某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
贾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01402号
原告金坛市金盛物业管理有限公司。
法定代表人吴叶平，该公司经理。
委托代理人陈培荣。
被告刘洪庚。
本院在审理原告金坛市金盛物业管理有限公司诉被告刘洪庚物业服务纠纷一案过程中，原告金坛市金盛物业管理有限公司以被告刘洪庚已履行付款义务为由，于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪庚的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告金坛市金盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2740号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：李萍，董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭亚琴，女，该公司员工。
被告：郝兆春，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告郝兆春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司因双方协商并已执行完毕为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0577号
原告宋国林。
被告季爱军。
本院在审理原告宋国林与被告季爱军保证合同纠纷一案中，原告宋国林于2014年1月15日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋国林的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告宋国林撤回起诉。
案件受理费7150元减半后收取3575元，由原告宋国林负担。
审判长 黄仁超
审判员 杨海涛
审判员 仲正东
二〇一四年一月十五日
书记员 周爱霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初920号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人凃仁高，男，汉族，1966年7月1日出生，曾因犯抢劫罪，于2009年9月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2011年6月8日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月13日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人凃仁高犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日10时许，被告人涂仁高在本市洪山区东方雅园三期18栋北边马路旁，以人民币100元的价格向唐国红贩卖透明塑料管包装的毒品可疑物1小包（经鉴定重0.07克，检出毒品海洛因成分），后被�场抓获。
公诉机关认为被告人凃仁高具有累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人凃仁高有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人凃仁高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人凃仁高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月31日起至2017年12月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年九月十五日
书记员 舒钦灵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终233号
上诉人（原审被告）：四川省哈哥兔业有限公司。住所地：四川省井研县石家桥食品工业集中区。统一社会信用代码：91511124742282369C。
法定代表人：荣新富。
被上诉人（原审原告）：桐乡市康乾皮草制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇开发区皮毛工业区。组织机构代码：74702325-1。
法定代表人：沈飞强，总经理。
上诉人四川省哈哥兔业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1471号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方于2014年5月22日签订的《皮草加工合同》第三条约定了交货地点、时间及方式，即运输费由被上诉人承担，送至上诉人指定地点。由此可见，合同履行地不在被上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由四川省井研县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省井研县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称，本案双方于2014年5月22日签订《皮草加工合同》一份，该合同第三条约定了交货地点、时间及方式，即运输费由被上诉人承担，送至上诉人指定地点，由此可见，合同履行地不在被上诉人所在地。但上诉人并未提交《皮草加工合同》，其应承担未举证的不利后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采信。退一步讲，即使合同约定交货地点为送至上诉人指定地点，也属于约定交货地点（合同履行地）不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 君 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3081号
原告：张广荣。
委托诉讼代理人：过俊峰、张翔翔。
被告：左强强。
原告张广荣与被告左强强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广荣及其委托诉讼代理人张翔翔、被告左强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失92581元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：误工费14659元（137元/天×107天）、护理费7320元（122元/天×60天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计92581元。事实与理由：2017年3月8日8时50分，被告左强强驾驶无号牌电动三轮车在巢湖市境内天河路东城五金门口倒车时，因未注意车后情况，碰撞原告驾驶的电动车，造成原告受伤、二车损坏的道路交通事故。本起事故责任经交警部门认定被告负全部责任。原告受伤后，入住安徽医科大学附属巢湖医院治疗，经诊断为T12胸椎骨折、右腕部挫伤、桡骨骨折。原告出院后，经安徽三康司法鉴定所鉴定，T12胸椎骨折构成十级伤残，误工期到鉴定前一日，护理期为60日，营养期为60日。现被告仅支付原告的治疗费用，对其他损失拒绝赔偿。综上所述，原告认为，被告因道路交通事故致原告受伤，被告在事故中负全部责任，理应赔偿原告因此造成的全部损失，现被告不予赔偿，已损害了原告合法权益。为此，原告特依法具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告左强强辩称：发生交通事故是事实，原告受伤也是事实。原告在医院的医疗费用由我支付了，现在要我赔偿92581元实在太多了，我没有能力赔偿。我家里孩子多，经济非常困难，亲朋好友也没有能力帮助，我最多只能赔付40000元，且争取在年底前付清。
经审理查明：2017年3月8日8时50分，被告左强强驾驶无号牌电动三轮车在巢湖市境内天河路东城五金门口倒车时，因未注意车后情况，碰撞原告张广荣驾驶的无号牌电动车，造成张广荣受伤、二车损坏的道路交通事故。巢湖市交警部门认定，左强强负事故全部责任。原告受伤后即入住安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医院诊断为：T12胸椎骨折、右腕部挫伤、桡骨骨折。医疗费用已由被告支付。原告于2017年3月20日出院，出院医嘱：休息一周后专家门诊复查；卧床休息，禁止下地负重，患肢正确功能锻炼，继续石膏托制动；若有不适及时就诊。原告经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定机构于2017年6月23日作出皖三康司鉴〔2017〕法临鉴字第730号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张广荣因交通事故致T12椎体压缩性骨折评定十级伤残；被鉴定人张光荣本次外伤误工期限自伤后至鉴定前一日，护理期限为伤后60日为宜，营养期限为伤后60日为宜。原告支付了鉴定费用1600元。另查明，原告系非农业家庭户口并居住生活于巢湖市城区，自2004年以来，原告个体经营巢湖市荣华鞋业经营部，从事皮鞋批发、零售业务活动。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、营业执照以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告张广荣因交通事故受到人身损害，被告左强强作为直接侵权人应依法承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目与标准、诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告左强强于本判决生效后二十日内赔偿原告张广荣损失92581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，本院减半收取465元，由被告左强强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一七年七月二十七日
书记员 王萍萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第422号
罪犯杨方辉，男，40岁，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）黔高刑二终字第84号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2009年2月、2011年9月先后两次经本院裁定减刑三十七个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现�审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月被核准为改造积极分子；2011年2月～2012年1月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方辉准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢99号之一
申请执行人：何志刚，男，生于1970年10月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：何文强，男，生于1992年6月19日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：何金喜，男，生于1967年6月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第172号民事调解书，在恢复执行何志刚申请执行何文强、何金喜合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日向被执行人何文强、何金喜送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人何文强、何金喜于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人何志刚给付案款50000元，并向本院交纳执行费1400元，共计51400元，但被执行人何文强、何金喜未按执行通知书指定的期间履行义务。申请执行人何志刚于2017年11月14日主动向本院提出申请，要求撤回对本院作出的生效裁判文书（2015）清民二初字第172号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第172号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢99号
申请执行人：何志刚，男，生于1970年10月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：何文强，男，生于1992年6月19日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：何金喜，男，生于1967年6月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第172号民事调解书，在恢复执行何志刚申请执行何文强、何金喜合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日向被执行人何文强、何金喜送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人何文强、何金喜于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人何志刚给付案款50000元，并向本院交纳执行费1400元，共计51400元，但被执行人何文强、何金喜未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何文强、何金喜及其家属银行存款51400元。
本裁定同时具有冻结的效力，冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢99号申请执行人：何志刚，男，生于1970年10月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人：何文强，男，生于1992年6月19日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人：何金喜，男，生于1967年6月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第172号民事调解书，在恢复执行何志刚申请执行何文强、何金喜合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日向被执行人何文强、何金喜送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人何文强、何金喜于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人何志刚给付案款50000元，并向本院交纳执行费1400元，共计51400元，但被执行人何文强、何金喜未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人何文强、何金喜及其家属银行存款51400元。本裁定同时具有冻结的效力，冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 鑫二〇一七年十一月一日书记员 杨娜娜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初64号
原告：许某，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：卢某，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：朱某，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：王某1，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：董某，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：姜某，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：杨某，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人刘某。
委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李某。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告:宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告:张某，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告:霍某，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告:王某3，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某诉被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某到庭参加诉讼,被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告王某3、被告宗某、被告张某、被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带给付原告尾欠劳务费人民币25000.00元，诉讼费及费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月份，原告受被告张某、霍某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告王某3开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县、2号楼、3号楼从事抹灰工作，经结算共尾欠原告劳务费人民币25000.00元，被告张某、霍某于2015年9月为原告出具工票一枚，口头约定此劳务费过几天给付。现上述劳务费经原告数次催要，各被告总以各种理由相互推诿，拒绝给付。
被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某经本院传票传唤无正当理由未出庭，在本院确定的期限内未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：工票原件一枚，金额25000.00元，证明被告欠原告劳务费未给付的事实。被告张某、霍某未出庭发表质证意见。被告张某、霍某作为原告雇主，且在该工票上签字确认，视为对尾欠原告劳务费25000.00元的认可，本院对该证据予以确认。
被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
据此查明：2015年9月份，原告受被告张某、霍某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告王某3开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县、2号楼、3号楼从事抹灰工作，经结算共尾欠原告劳务费人民币25000.00元，
另查明：被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人被告张某、霍某进行建筑，
本院认为，原告为被告张某、霍某提供劳务，被告张某、霍某应当及时支付劳动报酬；被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人被告张某、霍某进行建筑，该行为违反建设部、劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对被告张某、霍某拖欠农民工的劳动报酬应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、参照《建设部、劳动和社会保障部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、霍某给付原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某劳动报酬25000.00元，限判决生效后立即给付；
二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张某、霍某负担。邮寄送达费260元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年二月十四日
书记员 孙伟光
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初64号原告：许某，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：卢某，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：朱某，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：王某1，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：董某，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：姜某，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：杨某，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人刘某。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:张某，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告:霍某，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告:王某3，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某诉被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某到庭参加诉讼,被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告王某3、被告宗某、被告张某、被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带给付原告尾欠劳务费人民币25000.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告受被告张某、霍某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告王某3开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县、2号楼、3号楼从事抹灰工作，经结算共尾欠原告劳务费人民币25000.00元，被告张某、霍某于2015年9月为原告出具工票一枚，口头约定此劳务费过几天给付。现上述劳务费经原告数次催要，各被告总以各种理由相互推诿，拒绝给付。被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某经本院传票传唤无正当理由未出庭，在本院确定的期限内未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：工票原件一枚，金额25000.00元，证明被告欠原告劳务费未给付的事实。被告张某、霍某未出庭发表质证意见。被告张某、霍某作为原告雇主，且在该工票上签字确认，视为对尾欠原告劳务费25000.00元的认可，本院对该证据予以确认。被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、王某3、宗某、张某、霍某在本院确定的举证期限内未提交任何证据。据此查明：2015年9月份，原告受被告张某、霍某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司、被告王某3开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县、2号楼、3号楼从事抹灰工作，经结算共尾欠原告劳务费人民币25000.00元，另查明：被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人被告张某、霍某进行建筑，本院认为，原告为被告张某、霍某提供劳务，被告张某、霍某应当及时支付劳动报酬；被告王某3借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王某3将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人被告张某、霍某进行建筑，该行为违反建设部、劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对被告张某、霍某拖欠农民工的劳动报酬应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、参照《建设部、劳动和社会保障部》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、霍某给付原告许某、卢某、朱某、王某1、董某、姜某、杨某劳动报酬25000.00元，限判决生效后立即给付；二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告张某、霍某负担。邮寄送达费260元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李海彦二〇一七年二月十四日书记员  孙伟光
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1021号
原告:张红云，女，汉族，1981年7月5日生，住河南省漯河市源汇区。
被告:刘敏敏，女，汉族，1981年12月27日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:王永久，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省漯河市郾城区，系刘敏敏丈夫。
被告:王永久，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省漯河市郾城区。
被告:刘道杰,男,汉族，1978年10月16日生，住河南省漯河市郾城区。
原告张红云诉被告刘敏敏、王永久、刘道杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红云、被告刘敏敏的委托诉讼代理人王永久、被告刘道杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及逾期利息（按照月利率2％自2015年3月19日起计算至还款之日）；被告王永久、刘道杰作为保证人对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年12月19日被告以流动资金紧缺为由，向原告借款30万元，原被告双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，自2014年12月19日起至2015年3月18日，被告王永久、刘道杰作为保证人在《借款合同》中签字予以承担连带保证责任，并约定若被告未按合同约定偿还借款，应按照出借金额每日千分之五向原告支付违约金。但借款到期后，被告未向原告归还，原告多次催要后，被告向原告偿还了15万元，下余借款本金及利息被告以种种理由予以推脱，原告诉至法院。
被告刘敏敏、王永久答辩：借款属实，借原告本金是30万元，还了15万元后，资金困难无力偿还。借钱应该偿还。
被告刘道杰答辩：我和原告张红云是校友，我和被告王永久是朋友，原告张红云借给王永久夫妇10多天后，原告张红云才找到我，要求我作为担保，我就给被告他们夫妇担保了。
经审理查明：2014年12月19日，原告张红云作为××与借款人刘敏敏签订编号为20141219号借款合同，借款金额为300000元，借款期限三个月，自2014年12月19日起至2015年3月18日，在合同签署页，××张红云签字按印、借款人刘敏敏签字按印、王永久作为借款人配偶签字按印。
被告刘敏敏出具的借据一份，内容：借据，今借到张红云（身份证号）（××）人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），借款人：刘敏敏，身份证号：，联系方式：135××××6299,2014年12月19日。
被告刘敏敏出具的收据一份，内容：今收到张红云（身份证号）（××）人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），收款人：刘敏敏，身份证号：，联系方式：135××××6299，2014年12月19日。
庭审中，原告同时提供被告刘道杰、王永久签名按印及刘敏敏作为法定代表人签名漯河市久恒商贸有限公司盖章的承诺函，在承诺函第二条保证方式约定：无限连带责任保证。第三条保证期间：主债务履行期届满之日起两年。被告刘敏敏在借期届满后，偿还原告15万元借款，后未对下余15万元及利息进行偿还，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘敏敏作为借款人与原告张红云签订借款合同，在借款合同、借据、收据上借款人刘敏敏均签名按印，借款到期后，原告张红云认可被告刘敏敏、王永久已经偿还了15万元，对下余15万元欠款原、被告双方均无异议，故对被告刘敏敏欠原告张红云款项15万元，本院予以认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。本案中，被告王永久在借款合同书中以配偶身份签名按印，且庭审中被告王永久对借款真实性予以认可，同时被告王永久、刘道杰均作为保证人在承诺函中签名按印。故，被告刘敏敏、王永久应负偿还原告张红云借款15万元款项的责任。原告主张利息按照月息2%计算，庭审中当事人双方对口头约定利息均认可，原告也认可被告已经支付借款期限内的利息，对借款期限届满后的利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告刘敏敏、王永久应向原告张红云偿还15万元借款及该款自2015年3月19日起至实际还款完毕之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘道杰作为保证人在承诺函中签名按印，并对保证方式和保证期间进行了约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，故，被告刘道杰作为保证人应当对借款人的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘敏敏、王永久于本判决生效后十日内返还原告张红云借款15万元及利息（时间自2015年3月19日起至实际还款完毕之日的利息，标准为月息2分）。
二、被告刘道杰对被告刘敏敏、王永久的第一项还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘敏敏、王永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年六月六日
书 记 员 康有为
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1191号
申请执行人：常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路。
法定代表人：王明亮，该局局长。
被执行人：陈昌龙，男，1976年9月4日生，汉族，安徽省巢湖市人，现住本市天宁区。
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局与被执行人陈昌龙城建行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402行审35号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：陈昌龙向常州市天宁区城市管理行政执法局缴纳行政处罚罚款500元、加处罚款500元。因被执行人陈昌龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人陈昌龙的财产进行了查询，未发现其有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈昌龙的财产进行了调查，未发现其有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402行审35号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓萍
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第311号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人：黎财生。
被执行人：黎焕生。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人黎焕生、黎财生金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎焕生、黎财生逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎焕生、黎财生的银行存款、其他资金、财产合共人民币185680元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）