wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5758号
原告：程德义，男，1964男4月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市万杰房地产开发有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑一期37#综合楼0604室。
法定代表人：吕杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：江苏登湛建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区步凤镇清恩居委会三组5幢。
法定代表人：皋古广，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告：张世道，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告程德义与被告宿州市万杰房地产开发有限公司、江苏登湛建设工程有限公司、张世道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员谷春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告程德义及其委托诉讼代理人孟云东，被告宿州市万杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王成、被告江苏登湛建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨锁平、朱扣林到庭参加诉讼。被告张世道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程德义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告工程质量保证10万元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告张世道挂靠江苏登湛建设工程有限公司与被告宿州市万杰房地产开发有限公司签订了《宿州市曹村镇万佳惠购物广场项目工程的建筑工程承包合同》并担任项目部经理组织施工。2016年10月18日，原告与被告张世道达成宿州市曹村镇万佳惠购物广场项目工程水电施工分包协议，并已约缴纳工程质量保证金10万元。原被告双方签订协议后就进场施工。但后期被告拖欠工程款单方面终止合同，被告就已经施工部分工程量不予决算。原告多次向三被告催要保证金，被告再三推脱均不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
宿州市万杰房地产开发有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。第一，我公司与原告之间不具有建设工程施工合同关系；第二，我公司虽然和被告登湛公司具有合同关系，但是，我公司并没有收到登湛公司的保证金；我公司已经与登湛公司解除了建设工程关系。
江苏登湛建设工程有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。2016年9月27日，被告张世道的杭州市煌星建设有限公司与宿州市万杰公司签订工程协议书。之后，张世道与本案原告签订施工协议，包括保证金。后，万杰公司与我公司签订施工合同及工程补充协议，但是该合同及补充协议没有实际履行。
张世道未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的保证金的凭证及收据来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的《水电安装工程分包协议》无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告江苏登湛建设工程有限公司提供的补充协议书、承诺书来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。工程协议书为复印件，真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告张世道以承建施工被告宿州市万杰房地产开发有限公司开发的曹村镇万佳惠购物广场一期工程为由，收取原告工程保证金10万元，至今未予返还。被告张世道收取保证金后，通过其介绍引荐，被告宿州市万杰房地产开发有限公司与被告江苏登湛建设工程有限公司就曹村镇万佳惠购物广场一期工程签订《补充协议》，张世道为涉案工程项目负责人。现，被告宿州市万杰房地产开发有限公司已解除与被告江苏登湛建设工程有限公司就曹村镇万佳惠购物广场一期工程签订《补充协议》。
本院认为，被告张世道就被告宿州市万杰房地产开发有限公司开发的曹村镇万佳惠购物广场一期工程与原告程德义达成口头协议，并收取保证金10万元；因事前未得到被告江苏登湛建设工程有限公司的授权，事后也未得到被告江苏登湛建设工程有限公司的追认；且也未有证据证明被告张世道已将该10万元保证金交与被告江苏登湛建设工程有限公司；故被告张世道收取原告10万元保证金的行为系其个人行为。因涉案工程已停工，施工合同已解除，被告张世道应将该10万元保证金返还原告。原告程德义诉称，被告宿州市万杰房地产开发有限公司应返还工程保证金10万元，因其与该公司不存在合同关系，故原告的该诉称理由，本院不予支持。原告程德义诉称，被告江苏登湛建设工程有限公司应返还其工程保证金10万元，因其与该公司不存在合同关系，且没有证据证明该公司收取原告保证金及被告张世道将原告的保证金交与该公司，故原告的该诉称理由，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张世道于本判决生效之日起三日内返还原告程德义保证金10万元；
二、驳回原告程德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；由被告张世道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。如通过银行转账务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。逾期不交或末按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 谷春燕
二〇一七年八月十七日
书记员 陈春丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1669号
原告：蒋某
被告：金川区宁远堡镇高岸子城中村改造办公室
原告蒋某与被告金川区宁远堡镇高岸子城中村改造办公室财产损害赔偿纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月四日
书记员 杨晓芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1164号
申请执行人马月信，农民。
被执行人刘佃如，个体工商户。
被执行人吕伟，个体工商户。
被执行人吕锐，个体工商户。
本院执行的马月信与刘佃如、吕伟、吕锐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第06532号民事判决书，被执行人刘佃如、吕伟、吕锐应向申请执行人马月信履行如下义务：一、由三被执行人共同向马月信偿还借款本金16万元及从2015年6月6日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；二、由刘佃如、吕伟向马月信偿还借款本金5万元；三、共同负担案件受理费4520元、保全费1520元。本案的申请执行费3520元被执行人刘佃如、吕伟、吕锐共同负担。本院依法于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘佃如、吕锐与申请执行人马月信自愿达成执行和解协议：一、双方当事人将执行款确定为23万元（包括案件受理费4520元、保全费1520元），其余执行款申请执行人马月信自愿放弃；二、被执行人刘佃如、吕锐自愿于2016年5月18日向申请执行人马月信偿还2万元；下剩执行款21万元，每月18日前向申请执行人马月信偿还2万元，共偿还11个月，最后一个月偿还1万元；三、上述还款协议由刘涛（身份证号：××）和杨建平（身份证号：××）提供担保，如果被执行人刘佃如、吕锐有任何一期未如约还款，担保人刘涛、杨建平自愿对下剩款项承担连带清偿责任，申请执行人马月信同意由刘涛、杨建平提供担保。故终结本案的本次执行程序，如果被执行人刘佃如未如约还款，担保人刘涛、杨建平亦未履行担保义务，申请执行人马月信可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尤 斌
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初204号
原告重庆山豪商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1006号，统一社会信用代码915001185590395717。
法定代表人杨遵勤，总经理。
委托代理人李世奇，系重庆昌源律师事务所律师。
被告重庆市永川区陈食街道办事处，住所地重庆市永川区陈食街道，组织机构代码73655300-3。
法定代表人陈康贤，主任。
委托代理人张鲲，系重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，男，1989年5月20日出生，汉族，系重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人孔维全，系重庆石松律师事务所律师。
原告重庆山豪商贸有限公司诉被告重庆市永川区陈食街道办事处、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局确认违法一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，于2016年9月26日向被告重庆市永川区陈食街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书、于2016年11月25日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告重庆山豪商贸有限公司的委托代理人李世奇、被告重庆市永川区陈食街道办事处的负责人张杰及其委托代理人张鲲、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人刘霄和孔维全到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆山豪商贸有限公司于2017年2月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆山豪商贸有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆山豪商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆山豪商贸有限公司负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢晓丽
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第12号
上诉人（原审原告）盘县淤泥乡清水村第五组。住所地：贵州省盘县淤泥乡清水村。
诉讼代表人姜文方，男，系盘县淤泥乡清水村第五组组长。
被上诉人盘县水利局。住所地：贵州省盘县红果镇。
法定代表人孙春贵，男，系该局局长。
委托代理人陇世燕，男，系贵州忠章律师事务所专职律师。
第三人盘县淤泥乡湾田煤矿。住所地：贵州省盘县淤泥乡。
法定代表人刘祖长，男，系该矿董事长。
特别授权委托代理人王孝益，男，系贵州勤维律师事务所专职律师。
第三人盘县淤泥乡清水村。住所地：贵州省盘县淤泥乡清水村。
上诉人盘县淤泥乡清水村第五组因撤销行政许可一案，不服盘县人民法院（2013）黔盘行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年3月2日，第三人盘县淤泥乡湾田煤矿向被告盘县水利局申请许可在盘县淤泥乡清水村境内进行取水。盘县水利局经审查，向第三人颁发了黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》。原告盘县淤泥乡清水村第五组认为，盘县水利局颁发《取水许可证》的行为，导致第三人违法取水，致使原告方村民生产和生活用水受影响，损害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求撤销盘县水利局颁发的黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》。
原审认为，被告盘县水利局颁发《取水许可证》的行为符合法律规定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持了盘县水利局颁发的黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》，由原告承担案件受理费50元。
宣判后，原告盘县淤泥乡清水村第五组不服，上诉称：1、第三人湾田煤矿在取得《取水许可证》之前就在取水，侵犯了村民的利益；2、被上诉人盘县水利局在审批《取水许可证》时，没有举行听证，没有征求利害关系人村民的意见，也没有取得建设主管部门的同意，没有签发取水申请批准文件，对取水设施没有进行验收。在上述程序未履行的情况下，被上诉人颁发《取水许可证》的程序违法；3、湾田煤矿一证多用，超出许可范围取水，损害了村民利益，被上诉人监督不力。为此，请求撤销一审判决和被上诉人颁发的《取水许可证》，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人盘县水利局答辩称：被上诉人颁发的《取水许可证》符合法律规定；一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人盘县淤泥乡湾田煤矿未提交答辩状。
二审查明，第三人盘县淤泥乡湾田煤矿在向被上诉人盘县水利局申请《取水许可证》所递交的材料中，缺少国务院颁布的《取水许可和水资源费征收管理条例》（以下简称条例）第十一条第（二）项规定的“与第三者利害关系的说明”；申请书未包括“条例”第十二条第（六）项规定的“计量方式和节水措施”及该条第（七）项规定的“退水地点和退水中所包含主要污染物以及污水处理措施”。被上诉人在审批程序中，没有依“条例”第十九条的规定“签发取水申请批准文件”，也未依“条例”第二十三条的规定对第三人的取水设施进行验收。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人盘县淤泥乡清水村第五组虽以集体的名义向原审法院起诉，要求撤销被上诉人盘县水利局颁发的《取水许可证》的具体行政行为，但在原审法院审理过程中，上诉人未向法院提供事实根据，说明该村民组的什么合法权益受到被上诉人行政许可行为（颁证行为）的侵害及该村民组合法权益受到的侵害与被上诉人行政许可行为有因果关系。上诉人所称的侵害事实仅有诉状中的描述，没有证据的列举，且把集体利益与个人利益混为一谈；二、关于上诉人诉称第三人盘县淤泥乡湾田煤矿未取得取水许可进行取水及超出许可范围进行取水的事实，该事实即使存在且侵犯了该村民组集体或个人合法权益，也属民事侵权法律关系调整的范围，不属人民法院行政诉讼受案范围；三、被上诉人依据当时取水许可审批时的情形，判断上诉人或他人与取水许可无重大利害关系，可以不组织听证；四、被上诉人审批的取水地点不属城市规划范围，不需征求城市建设主管部门的意见；五、上诉人上诉理由所称被上诉人“未签发取水申请批准文件”及未对第三人的取水设施进行验收系客观存在，但该理由不足以说明上诉人的合法权益受到被上诉人行政行为的侵害。
综上所述，被上诉人盘县水利局向第三人盘县淤泥乡湾田煤矿颁发的《取水许可证》虽然在程序上存在一定的瑕疵，但上诉人盘县淤泥乡清水村第五组在诉讼中没有事实根据说明其合法权益受到侵害以及所受侵害与被上诉人的行政行为有因果关系。为此，对上诉人在一、二审的诉讼请求不予支持。对本院查明的被上诉人在审批行政许可中存在的违反程序的问题，被上诉人应予纠正和弥补，以本案为戒，严格依法行政。一审判决维持盘县水利局黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》属适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第七十四条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘行初字第28号行政判决；
二、驳回上诉人盘县淤泥乡清水村第五组的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由盘县淤泥乡清水村第五组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
助理审判员 何与芹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 武 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1747号
原告：宁红燕，女，汉族，1970年4月17日出生，无业，住北京市海淀区。
被告：北京市天坛出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：房长海，董事长
委托代理人:朱少维，男，北京市天坛出租汽车有限责任公司，住北京市丰台区。
原告宁红燕与被告北京市天坛出租汽车有限责任公司（以下简称天坛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红燕与被告天坛公司之委托代理人朱少维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁红燕向本院提出如下诉讼请求：请求判令天坛公司全额赔偿医疗费1785.51元并承担诉讼费25元，后续治疗费用另行再诉。事实与理由：2001年5月18日6时10分，在北京市海淀区北四环北部辅路中关村3号桥十字路口（有红绿灯），天坛公司司机姚宝生履行职务期间驾驶出租车（×××）与同向行驶的其他车辆相剐，致使其他车辆失去控制冲上人行便道，将当时自西向东走在人行道上的我撞伤，撞成7级伤残。北京市交管局海淀交通支队认定天坛公司司机姚宝生负担全部责任。现我仍常年就医。
天坛公司辩称：按照以前生效判决，我方同意承担15%的费用，诉讼费我方同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对于交通事故的事实与（2011）海民初字第17697号民事判决书认定事实一致，宁红燕因交通事故致精神抑郁伤多次向天坛公司主张赔偿，生效裁判确定天坛公司对宁红燕因交通事故致精神抑郁伤承担15%的赔偿责任。宁红燕主张其治疗精神抑郁伤支出医疗费用1785.51元，并向本院提交医疗费票据对其主张予以佐证。天坛公司对票据的真信性予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任者应当按照其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。生效判决已确定天坛汽车公司对宁红燕治疗精神疾病的费用承担15％的赔偿责任，故天坛公司应赔偿宁红燕医疗费267.83元（1785.51*15%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、北京天坛出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿宁红燕医疗费267.83元；
二、驳回宁红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京天坛出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一八年二月六日
书记员 付 琳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第551号
申请执行人：李杰
被申请执行人：卢芳
上列当事人因离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5496号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。我院依法采取措施对被执行人采取了“四查”措施。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 斌
执行员 陈 芮
执行员 司 俊
二〇一三年十月十二日
书记员 刘文静
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3122号
关于申请执行人赵金根、邱赛琴申请强制执行被执行人杭州美林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月一日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初586号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王春玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆，男，1989年6月4日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。
被告：郝冬琳，女，1981年11月15日出生，住吉林省长春市二道区。
吉林省力旺物业有限公司与郝冬琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。
案件受理费81元，由原告吉林省力旺物业有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初586号原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：王春玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆，男，1989年6月4日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。被告：郝冬琳，女，1981年11月15日出生，住吉林省长春市二道区。吉林省力旺物业有限公司与郝冬琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。案件受理费81元，由原告吉林省力旺物业有限公司负担。审判员  马延松二〇一八年四月二十六日书记员  翟国华—1—
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1192号
罪犯苏玉海，男，44岁（1969年6月6日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1999年8月4日作出（1999）一中刑初字第387号刑事附带民事判决，认定被告人苏玉海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年12月20日以（2001）高刑减字第754号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年1月15日以（2004）高刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2005年5月12日以（2005）一中刑减字第1064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2006年7月19日以（2006）一中刑减字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2007年10月23日以（2007）一中刑减字第3096号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年1月22日以（2009）一中刑减字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月1日以（2010）一中刑减字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年8月31日以（2011）一中刑减字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯苏玉海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯苏玉海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年3月、2014年1月二次获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据苏玉海的改造及奖励情况，提出对苏玉海的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏玉海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏玉海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏玉海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉海减去有期徒刑一年二个月，同时减去剥夺政治权利二年。（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2014年8月14日止，剥夺政治权利七年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初50号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人桂绍伟，男，1978年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市洪山区（该户籍已注销）。曾因犯盗窃罪于2012年11月被长沙铁路衡阳运输法院判处拘役二个月，缓刑三个月；又因犯盗窃罪于2014年5月被广州铁路运输法院判处拘役三个月，2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被抓获并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人桂绍伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员田泓博出庭支持公诉，被告人桂绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日6时许，被告人桂绍伟在广州火车站东广场售票厅门口，窃得被害人姜某放在上衣左侧口袋内的OPPO牌R9型64G手机一部，被害人随即发现要回手机并报警，民警将被告人抓获。经价格认定，被盗的OPPO牌R9型64G手机一部价值人民币1552元。被告人桂绍伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并以广铁检诉量建[2017]13号量刑建议书建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。检察机关提供了相应的证据予以证明。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人桂绍伟犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃现场照片、视频监控截图照片、赃物的照片均辨认无误；有广州市公安局越秀区分局广场派出所民警林某出具的抓获经过，�实其接到被害人报警后抓获被告人并交广州车站派出所处理的经过；有广州铁路公安处广州车站派出所民警洪某出具的归案情况说明，证明了该案被告人的到案经过；有被害人姜某关于其被盗经过及物品的陈述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对盗窃现场、被盗位置、赃物及乘车使用的身份证和车票照片辨认无误；有广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及发还清单，证明从被告人处扣押OPPO牌R9型64G手机一部，已发还被害人；有广州市越秀区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明了被盗手机的价格；有广州车站派出所出具的工作情况说明；有广州车站派出所出具的光盘和调取监控经过及提取执法记录仪视听资料情况说明；有长沙铁路衡阳运输法院（2012）衡铁刑初字第56号刑事判决书、广州铁路运输法院（2014）广铁法刑�字第88号刑事判决书和广州铁路公安处看守所刑满释放证明书，证明了被告人的前科情况；有广州车站派出所出具的常住人口基本信息证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人桂绍伟无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人桂绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一七年七月十二日
书记员 冯敏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金�
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初825号
原告张俊，男，1981年2月12日出生，汉族，个体，住太原市。
被告王莎莎，女，1981年11月7日出生，汉族，现职业不详，户籍地太原市，现下落不明。
原告张俊诉被告王莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告王莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2015年8月28日,被告因家庭生活急需，向原告借款21万元，并将被告名下富力城小区C12号楼1901室作为还款保证。借款到期后，被告分文未还。现诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金21万元、及违约金4.2万元、利息3.3万元合计人民币28.5万元，或履行2015年8月28日与原告签订的房屋抵押借款合同，将被告名下富力城C12楼1单元1901号房屋由原告自行处置。2、被告承担本案诉讼费。
原告张俊为证明其主张，提供了如下证据：
一、落款日期为2015年8月28日的借款合同原件一份，证明被告因家庭生活急需，向原告借款21万元。
二、落款日期为2015年8月28日的借款合同附本原件一份，证明借款人的责任与义务，约定违约金及利息的计算方式。
三、落款日期为2015年8月28日的抵押借款合同原件及抵押清单原件一份，证明被告名下富力城小区C12号楼1901室作为还款保证。
四、离婚证复印件一份。
五、太原市房产产权档案馆的房产证明（个人）一份，证明抵押房产的基本情况。
被告王莎莎未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，2015年8月28日，被告与原告签订借款合同及附本，约定被告向原告借款21万元，借款期限至2015年9月27日15时；如被告违约，向原告支付违约金（诉讼费+委托第三方费+律师费+贷款额的20%+贷款总额同期银行定期利息的4倍的总和）。并签订抵押借款合同，以位于太原市安东街7号72幢1单元19层1901号（富力城小区C12号楼1901室）作为抵押。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的迟延履行违约金过高，违法法律相关规定，本院按年利率24%予以支持。被告抵押给原告的房产未取得所有权，不符合抵押的条件，抵押无效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莎莎于本判决生效之日起30日内偿还原告张俊借款21万元。
二、被告王莎莎于本判决生效之日起30日内支付原告张俊逾期利息25200元（以21万元本金，自2015年9月28日计算至2016年3月27日，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，公告费用560元，合计6135元（原告已预交），由被告王莎莎负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一六年八月十一日
代书 记员 薛艳花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民二初字第836号
原告陈某某，1958年11月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某某，1962年5月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告陈某某已预交300元，减半收取）由原告陈某某负担。
审判员 董益峰
二〇一三年十一月八日
书记员 付百万
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初574号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某，农民。2004年10月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年1月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年10月21日被诸暨市公安局取保候审。
被告人陈某，农民。因本案于2015年10月21日被诸暨市公安局取保候审。
被告人孙某，农民。因本案于2015年10月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人章某、陈某、孙某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人章某、陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月17日21时许，被告人章某、陈某、孙某经事先商谋后窜至诸暨市陶朱街道马村畈花木基地，被告人陈某用被告人章某车内的老虎钳钳开花木基地的铁丝网围墙并钻入大棚内，被告人章某、孙某在外接应，窃得价值人民币300元/苗的蕙兰梅瓣6盆（计47苗）、价值人民币150元/盆的蕙兰普通花2盆、价值人民币200元的春兰梅瓣1盆，共计价值人民币14600元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、发还清单，出货单，谅解书，户籍证明，刑事判决书，证人何某、刘某的证言，情况说明，归案经过，被害人周某的陈述，被告人章某、陈某、孙某的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，提取笔录，监控视频等证据。认为被告人章某、陈某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人章某、陈某、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人章某、陈某、孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人章某、陈某、孙某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某、陈某、孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某、陈某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回并发还被害人，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年六月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1557号
原告陈某某。
委托代理人姚某。
被告王某某。
被告瞿某某。
原告陈某某与被告王某某、瞿某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用
简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某的委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告王某某
、瞿某某经传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2009年3月14日，被告王某某以家庭资
金需要为由向原告借款180000元，并约定该借款在同年3月20
日前返还。借款到期后，被告王某某至今分文未还。两被告系
夫妻关系，被告瞿某某应当对夫妻共同债务承担共同偿还的义
务。故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款180000元；二
、两被告按月利率5‰支付上述借款从2009年3月21日起的逾期
利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求两被告按年利
率5.31％支付上述借款从2009年3月21日起的逾期利息。
被告王某某、瞿某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告王某某出具的欠条一份，欲证明被告王某某于2009年3月14日向原告借款180000元，并约定
该借款在同年3月20日前返还的事实。2、杭州市萧山区档案馆
出具的两被告结婚登记申请书及审查处理结果表各一份，欲证
明两被告于1988年7月1日登记结婚的事实。上述证据虽未经两
被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故对上述证据1、2的证明效力予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于1988年7月1日登
记结婚。2009年3月14日，被告王某某向原告借款180000元，
并约定该借款在同年3月20日前返还。借款到期后，被告王某
某至今分文未还。
本院认为：被告王某某与原告之间的借贷关系合法有效
，被告王某某未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要
求被告王某某返还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告王某某未按期返还借款，原告要求被告王某
某按年利率5.31％支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。本案诉争的借款虽发生于两被告夫妻关系存
续期间，但该借款系被告王某某以个人名义向原告所借，且借
款数额已超出夫妻双方日常生活所需的负债范围，因原告未能
提供相关证据证明该借款用于两被告家庭共同生活，共同经营
，故该借款应为被告王某某的个人债务，被告瞿某某不负有返
还的义务。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告
诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内返还陈某某借款人民
币180000元，并按年利率5.31％支付上述借款从2009年3月21
日起至本判决生效日止的逾期利息。
二、驳回王某某的其余诉讼请求。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4116元，减半收取2058元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4116元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年六月十七日
书记员 韩燕华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1974号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号2101141969********。
被告孟令潇，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告孟令潇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03798号
罪犯胡炜，男，1988年9月24日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）黄刑初字第42号刑事判决，认定被告人胡炜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡炜不服，湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月20日作出（2008）鄂刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡炜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡炜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡炜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡炜的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2026年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第221号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年12月23日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，工人，住福建省罗源县。2014年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日1时30分许，被告人郑某某酒后驾驶闽A066**号普通二轮摩托车，途经罗源县凤山镇凤凰城小区后门路段时，因操作不当发生侧翻，并与小区保安发生争执。罗源县公安局民警依法提取郑某某血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人郑某某血样中乙醇含量为196.16mg／100m1血，已达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某血样提取登记表，现场照片，福建南方司鉴中心（2014）醇检字第1539号乙醇含量司法检验报告书，违法记录查询，抓获经过，被告人郑某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年8月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 辛惠芳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4699号
田宇尧：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人田宇尧与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4699号
田宇尧：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人田宇尧与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4699号
田宇尧：
申请执行人田宇尧与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4699号
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人田宇尧与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初157号
原告龚金琼。
委托代理人周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告冯四清。
被告文永生。
原告龚金琼与被告冯四清、文永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告龚金琼及委托代理人周晓艳、被告冯四清到庭参加诉讼，被告文永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告龚金琼请求判令：1、两被告偿还原告借款本金800000元；2、两被告偿还原告借款利息360000元（利息计算至2016年1月19日止，计算方式另附）；3、两被告承担本案诉讼费及保全费。
被告文永生未答辩。
被告冯四清答辩称借款属实，积极争取偿还。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告龚金琼与被告冯四清系同事朋友关系，冯四清以被告文永生工程需要为由，2011年至2013年期间，原告龚金琼通过从自己银行账户取款后存入被告冯四清账户的方式陆续向其支付800000元，经结算后，2013年2月17日，被告冯四清、文永生向原告龚金琼出具700000元、100000元借条两张，约定借款利息为月息一分五厘。出具借条后，被告支付了八个月利息即至2013年10月17日后再未进行还款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告龚金琼与被告冯四清、文永生之间的民间借贷关系成立。被告冯四清、文永生向原告龚金琼多次借款后经结算借款金额为800000元，被告向原告出具借条后支付八个月利息后未还款付息，应当承担民事责任。双方约定借款利率为月息1.5%，该约定并未违反法律强制规定，本院对此予以支持。原告龚金琼起诉被告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为该利息标准已超过双方在借条中约定的利息标准，故本院对超过部分不予支持，利息应当按照月息一分五厘进行计算。被告文永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文永生、冯四清于本判决生效之日起七日内一次性向原告龚金琼偿还借款本金人民币800000元及利息（利息计算按照月利率1.5%、本金800000元自2013年10月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，诉前财产保全费4520元，共计19760元，由被告文永生、冯四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 高 敏
二〇一六年八月十七日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2146号之四
申请执行人：汪善水，男，1976年4月25日出生，住浙江省常山县。
被执行人：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，住浙江省常山县。
申请执行人汪善水与被执行人樊忠豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初432号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪善水向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行案号为（2017）浙0822执2146号。
本案在执行过程中，本院于2017年9月4日通过EMS向被执行人樊忠豪邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为1008461136192。本院通过网络查询被执行人樊忠豪银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人在常山县农村信用合作联社有股权，本院已于2017年9月11日冻结；查明被执行人有牌照号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆，本院已于2017年9月12日查封。
现申请执行人已实现债权51000元，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2018年1月30日向本院提交撤回执行申请书，以致申请执行人的剩余债权819000元、执行申请费11100元、诉讼费11250元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0822执2146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月三十日
（）
书 记 员 余 伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2146号
申请执行人汪善水，男，1976年4月25日出生，住浙江省常山县。
被执行人樊忠豪，男，1962年8月3日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人汪善水与被执行人樊忠豪执行实施一案中，因被执行人樊忠豪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊忠豪的银行存款892350元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人樊忠豪所有的价值为892350元和相应利息的财产。
三、被执行人樊忠豪按法律文书确定的内容向申请执行人汪善水支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月四日
书记员 刘萍萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4571号
原告：王晓莉，女，1990年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张存宝，女，1967年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：杨海龙，该公司经理。
原告王晓莉与被告张存宝、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王晓莉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓莉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓莉撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告王晓莉负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1095号
申请执行人方卸芬
被执行人张卸春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01634号，依法向被执行人张卸春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张卸春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卸春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卸春（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3066735.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1095号
申请执行人方卸芬
被执行人吴振华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01634号，依法向被执行人吴振华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴振华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴振华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴振华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××15的存款人民币3066735.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1095号申请执行人:方卸芬，女，1964年7月26日出生，汉族，住所地兰溪市。被执行人:吴振华，男，1968年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市，现住兰溪市（兰溪市泰华自行车有限公司内）。被执行人:兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。法定代表人:张卸春，执行董事。被执行人:张卸春，男，1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人:钟金和，男，1969年12月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人:吴胜华，男，1962年11月3日出生，汉族，住兰溪市，本院依照已生效的（2014）金兰商初字第1634号民事判决书，于2016年3月30日立案执行申请执行人方卸芬与被执行人吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、钟金和、吴胜华民间借贷纠纷一案。本案已执行到位人民币50034元，被执行人至今尚欠人民币3016701.50元及利息（具体按判决书规定计算）、诉讼费30469元、保全费5000元、执行费33067元、律师费30000元。现因被查封的财产暂时无法处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1095号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年十月十八日代书 记员  陈君华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终519号
上诉人（原审原告）:淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场,住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39-1号。
负责人：孟青青，该市场经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该市场员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:顾金高,男,1967年11月15日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场（以下简称恒隆农贸）与上诉人顾金高排除妨碍纠纷一案，双方均不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2246号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒隆农贸上诉请求：1.撤销原审第二判项，改判支持恒隆农贸的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由顾金高承担。事实和理由：1.顾金高对涉案商铺摊位是无理占用，不是合法使用。2016年12月31日以来，顾金高一直故意霸占恒隆农贸拥有的农贸市场A7号商铺摊位，不交租金、物业费、清洁费和共用水电费，严重干扰了市场正常管理秩序，给恒隆农贸造成很大经济损失。恒隆农贸要求顾金高支付的是商铺侵权占用费而非商铺租赁使用费，故对本案涉案商铺不应适用正常租赁合同下的房屋使用费标准。2.顾金高无理占用商铺摊位应当承担侵权过错责任。顾金高除应当按照一般承租人标准支付正常的商铺租金外，还应增加赔偿给恒隆农贸所造成的相应的损失。对于顾金高的过错责任，如果仅仅以“可参照2017年租金明细标准为宜”，显然是对其侵权过错责任只有评价，却没有切合实际的给予谴责和惩处，等于是姑息和放纵了顾金高的行为过错。对于顾金高应承担的侵权过错责任费用，恒隆农贸认为应按照恒隆农贸的一审诉讼请求，区分各项目的金额，然后再合计由顾金高承担。
顾金高辩称，恒隆农贸的上诉没有依据，一审法院认定的数额已经偏高，应当按照2016年的租金标准收费。
顾金高上诉请求：撤销原判，依法公正判决。事实和理由：1.农贸市场于2017年11月份交与徐杨乡大砖桥村村委会（以下简称村委会）管理收费，顾金高已交清2017年农贸市场B35号、B36号商铺的合理收费和水电费等所有费用，还签订了2018年的租赁合同并已支付2018年的商铺租金等费用，并非恒隆农贸所说的非法占用涉案商铺。2.顾金高与恒隆农贸未能续签租赁合同主要是1000元押金条的问题。恒隆农贸以原1000元押金条是假的为由，要求顾金高再交1000元押金。顾金高认为这是欺诈行为。3.多年来农贸市场卫生状况太差，管理不当，损害商户合法权益。
恒隆农贸辩称，恒隆农贸系农贸市场的产权方，并未将农贸市场委托村委会管理，也未授权村委会与顾金高签订租赁合同，更没有收到顾金高所交纳的涉案商铺租金等费用。请求驳回顾金高的上诉请求。
恒隆农贸向一审法院起诉请求：1.判令被告顾金高支付原告从2017年1月1日至实际搬出市场日期间的占用费（摊位费1100元/月、物业费18元/月、清洁费13元/月、公用水电费14元/月）；2.被告交还原告涉案的A7号商铺并搬出；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告系淮安恒隆房地产有限公司（以下简称恒隆公司）的分公司，恒隆公司系徐杨商业街农贸市场的所有人；2016年11月30日，原告委托张二成、韦长江从2016年12月1日起收取2017年商铺、摊位等租赁的一切费用。2014年12月28日，原告与陶寿俊签订《淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场承包经营合同》约定承包期2年，2015年1月1日至2016年12月31日。被告顾金高向陶寿俊租赁徐杨商业街农贸市场A7号摊位经营。2016年12月31日，顾金高的租赁到期后，原被告就摊位租金、押金问题发生争议，后原、被告未签订租赁合同。被告顾金高自2017年1月1日一直使用原告徐杨商业街农贸市场A7号摊位。
被告申请证人徐某到庭作证，证人陈述：2017年1月至7月，其在徐杨商业街农贸市场上班，负责秩序、收费、卫生，张二成是总负责人，其根据张二成的指示向租户催缴租金，再由张二成负责收钱、签订合同、开具收据；被告顾金高是一直同意交租金，后来顾金高交了9000元，张二成也收了钱，但是张二成说顾金高拿的以前的押金收据是假的，让顾金高再交1000元押金，顾金高不同意，张二成就将9000元还给了顾金高。
一审庭审中，证人徐某向法庭提交一份张二成交给其的《2017年公司规定收取菜场租金明细》，证人陈述其就是按照上面记载的租金标准向租户收取租金的，原被告对该租金明细的真实性均无异议，该明细载明顾金高2017年应交租金9000元、公用水电费108元，物业费216元。
一审法院认为，原告系讼争商铺权利人，故原告对该商铺享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。被告租赁合同已经到期，被告已经丧失合法使用该房的使用权，其占有使用该商铺，阻却了原告实现基于所有权享有的权利，被告的行为显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还该商铺合法合理，应予准许。原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际迁出日止的商铺使用费、公用水电费、物业费，于法有据，予以支持。至于商铺使用费、公用水电费、物业费标准，可参照2017年租金明细标准777元/月为宜。故判决：一、被告顾金高于本判决生效之日起十五日内迁出原告恒隆农贸的A7号摊位，并将上述摊位交付原告恒隆农贸；二、被告顾金高于本判决生效之日起十五日内按每月777元的标准支付原告恒隆农贸自2017年1月1日起至实际迁出之日止A7摊位的使用费、公用水电费、物业费；三、驳回原告恒隆农贸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告顾金高负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，顾金高实际使用的涉案A7号商铺位于农贸市场内，该农贸市场的产权属恒隆公司，恒隆农贸系恒隆公司的分公司，对涉案商铺享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。顾金高在租期已届满的情况下，继续占有使用涉案商铺，却并未与恒隆农贸签订租赁合同并交纳租金等费用，故恒隆农贸要求其迁出并交还涉案商铺系行使其法定权利的行为，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。顾金高称其已向村委会支付2017年的租金等费用并与村委会签订2018年租赁合同且已支付2018年租金等费用，因恒隆公司对村委会的行为不予认可，顾金高未提供村委会获得恒隆公司授权对外签订租赁合同并收取租金的相关证据，故顾金高与村委会就涉案商铺签订租赁合同并支付租金等费用的行为对恒隆公司不具有约束力，顾金高仍应迁出并交还涉案商铺。关于占用期间的收费标准问题。鉴于此前的收费通知已对2017年的收费标准予以明确，一审参照该收费标准计算占用期间的相关费用并无不当，本院予以确认。上诉人恒隆农贸主张增加赔偿给其所造成的损失，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人恒隆农贸和上诉人顾金高的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元（上诉人恒隆农贸、顾金高已分别预交80元），由上诉人恒隆农贸负担80元，上诉人顾金高负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1637号
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
被执行人陈增桥，农民。
被执行人董云波，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人陈增桥、董云波金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00147号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1637号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十六日
代书记员 李 祯
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执异18号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：林剑，经理。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：彭小太。
申请执行人：中国工商银行化州市支行。
法定代表人：黄键文，行长。
被执行人：化州市广大物资总公司钢铁厂。
法定代表人：李华新，该厂负责人。
被执行人：化州市广大物资总公司。
法定代表人：李华新，经理。
关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市广大物资总公司钢铁厂、化州市广大物资总公司借款纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年4月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）称：贵院于2003年8月22日作出（2002）化法执字第34号之一民事裁定书，裁定终结执行（2000）化经初字第763号案。异议人认为该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，现根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议。理由：原申请执行人与被申请执行人拖欠借款纠纷一案，贵院在执行过程中以被申请执行人暂未发现其他可供执行的财产为由作出（2002）化法执字第34号之一民事裁定书，裁定终结该案执行。2009年7月18日，异议人与原申请执行人签订《债权转让协议书》，原申请执行人对被申请执行人的全部债权均转让与异议人。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。贵院作出的（2002）化法执字第34号之一民事裁定书，违反了上述规定。异议人认为，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）的第十六条的规定，可以以“终结本次执行程序”方式结案。因此，异议人受让债权后作为本案的利害关系人，依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院撤销（2002）化法执字第34号之一民事裁定书，重新裁定“终结本次执行程序”。
本院查明，关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市广大物资总公司钢铁厂、化州市广大物资总公司借款纠纷一案中，本院（2000）化经初字第763号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项之规定于2003年8月22日作出（2002）化法执字第34号之一民事裁定书，裁定（2000）化经初字第763号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市广大物资总公司钢铁厂、化州市广大物资总公司借款纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项（现二百五十七条）的规定，于2003年8月22日作出（2002）化法执字第34号之一民事裁定书裁定终结（2000）化经初字第763号民事判决书的执行。本院的执行合理合法。异议人信达公司的异议请求理由不成立，本院不予支持。异议人信达公司可依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，要求法院变更申请执行主体，再立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃明
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李敏霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1931号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘强，住贵州省正安县。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人骆海斌，住贵州省正安县。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人龙建兴，住贵州省正安县。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何世杰，住贵州省正安县。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰犯抢劫罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日1时许，被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰及2名男子（另处理）合谋抢劫后，由何世杰驾驶贵C×××××小型面包车去到本区市桥街环城西路168号附近，由被告人刘强安排各人分工，被告人何世杰驾车接应及看风，被告人骆海斌、龙建兴及2名男子持砍刀、蒙面上到环城西路168号2楼，敲门入内后以持刀恐吓等手段，抢去被害人彭某等人的人民币9000多元及金戒指等，后驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何世杰起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处理。被告人龙建兴虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘强承认控罪。
被告人骆海斌承认控罪。
被告人龙建兴承认控罪。
被告人何世杰承认控罪。
经审理查明：2014年8月8日1时许，被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰及2名男子（另处理）合谋抢劫后，由何世杰驾驶贵C×××××小型面包车去到本区市桥街环城西路168号附近，由被告人刘强安排各人分工，被告人何世杰驾车接应及看风，被告人骆海斌、龙建兴及2名男子持砍刀、蒙面上到环城西路168号2楼，敲门入内后以持刀恐吓等手段，抢去被害人彭某等人的人民币9000多元及金戒指等，后驾车逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某、彭某的陈述，证人尹某、谢某、肖某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人何世杰起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人龙建兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘强、骆海斌、何世杰在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘强判处有期徒刑六年至八年、对被告人骆海斌判处有期徒刑五年九个月至七年九个月、对被告人龙建兴判处有期徒刑五年至七年、对被告人何世杰判处有期徒刑三年至四年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元（刑期自2014年8月18日起至2020年8月17日止）。
二、被告人骆海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元（刑期自2014年8月18日起至2020年5月17日止）。
三、被告人龙建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期自2014年8月18日起至2019年8月17日止）。
四、被告人何世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期自2014年8月18日起至2018年2月17日止）。
五、缴获被告人砍刀二把，予以没收销毁；缴获被告人何某作案工具号牌为贵C×××××的小型面包车一辆，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
六、追缴被告人刘强、骆海斌、龙建兴、何世杰非法所得9000元及金戒指等物，予以发还被害人（该判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴静铧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初480号
原告：王琼英，女，1969年5月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：花伟成，男，1985年4月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告王琼英诉被告花伟成、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王琼英及其委托诉讼代理人吴军，被告花伟成，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼英诉称：我在与被告花伟成之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失202500元，并负担本案诉讼费用。
被告花伟成辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告王琼英的合理损失承担赔偿责任。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2017年5月31日6时45分许，被告花伟成驾驶苏Ｄ×××××号轿车停车后打开左驾驶室车门时，遇原告王琼英驾驶电动自行车沿祁连山路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告王琼英受伤，车辆受损，发生事故。原告王琼英被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗7天，共用去医疗费9138.98元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告花伟成负本次事故的全部责任，原告王琼英不负本次事故责任。2017年11月30日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年12月25日作出司法鉴定意见书，认定原告王琼英构成一个九级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告王琼英起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告花伟成名下，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告王琼英提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、定损单，被告花伟成提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王琼英因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告王琼英因本次事故造成的损失为医药费9138.98元、住院伙食补助费350元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费4270元、车辆损失200元，以上合计189186.98元。此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担188272.98元，由被告花伟成承担医保外用药914元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王琼英各项损失188272.98元。
二、被告花伟成于本判决生效之日起十日内赔付原告王琼英各项损失914元。
三、驳回原告王琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取707元，由原告王琼英承担57元，被告花伟成承担200元，被告人保常州市分公司承担450元。（此款已由原告王琼英预交，原告王琼英同意被告花伟成、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年一月三十一日
书记员 章 泰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1732号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人欧阳乾龙，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人邱珠华，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与欧阳乾龙、邱珠华计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1732号
申请执行人万宁嘉德兴盛建材有限责任公司。
法定代表人吴玉明，董事长。
被执行人重庆建工集团股份有限公司。
法定代表人杨镜璞，董事长。
申请执行人万宁嘉德兴盛建材有限责任公司与被执行人重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。本院在诉讼阶段根据申请执行人的诉讼保全申请裁定冻结重庆建工集团股份有限公司海南分公司在中国银行股份有限公司龙华支行（账号00265XXXXX）的存款290000元。本案执行过程中，被执行人请求本院从上述已冻结存款中扣划生效判决确定该司应支付的款项，重庆建工集团股份有限公司海南分公司亦表示同意本院从上述已冻结存款中扣划相应款项用于偿还被执行人所欠申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对重庆建工集团股份有限公司海南分公司在中国银行股份有限公司龙华支行（账号00265XXXXX）的存款290000元的冻结；
二、扣划重庆建工集团股份有限公司海南分公司在中国银行股份有限公司龙华支行（账号00265XXXXX）的存款257796.55元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年八月十七日
书记员 林 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4195号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：张振家，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告张振家物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓晓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终63号
上诉人（原审被告）：吴秀艳，女，1955年2月17日出生，汉族，新一综合商店退休职工，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：王代弟，女，1982年4月24日出生，汉族，鹤岗市东山区永爱敬老院职工，住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。
上诉人吴秀艳因与被上诉人王代弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴秀艳，被上诉人王代弟及其委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀艳上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理本案。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。事实是双方在发生言语争执过程中，王代弟边争执同时伸出双手推搡吴秀艳胸部，以至于吴秀艳身体一度倾斜在其身后同去的苏长有身上而未倒在地上，可见王代弟推搡吴秀艳是用了不小的力气，当王代弟推搡吴秀艳几下后，吴秀艳和苏长有也不知何原因，就见王代弟转身往回走，走出三、四步时自己侧身倒在地上。2、与吴秀艳一同去的苏长有是目击者，其坚称“吴秀艳在王代弟拦阻后，除与其发生言语争执外，并没有推搡过王代弟”。3、派出所所做的询问笔录没能如实反映被询问人的真实表述，其过程中有使当事人被误导的成分，另外，派出所给法院的工作说明其中混淆并模糊了当事人和证人的表述，使法院审理的结果让吴秀艳不服。
王代弟辩称，吴秀艳的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院维持原判。1、吴秀艳在一审陈述事实时称自己要往里使劲闯，造成王代弟损害事实的发生，现在在诉状中又称没有闯，而是王代弟使劲推吴秀艳造成的，这个不属实，是吴秀艳在为自己推卸责任。2、一审时王代弟提供了受伤时手机录像的状态，能证明吴秀艳侵权造成王代弟损害事实的发生，吴秀艳说王代弟的伤和吴秀艳没有关系，没有证据证实。3、证人苏长有在一审出庭时证实自己在公安机关给其做的询问笔录，是本人真实意愿，而现在吴秀艳又称公安机关没有真实的把他所陈述的事实表述出来，这一点是不成立的。
王代弟向一审法院起诉请求：要求吴秀艳赔偿各项经济损失共计10,168.83元。
一审法院认定事实：2016年5月31日，被告吴秀艳来到鹤岗市东山区永爱敬老院找张亚珍，要求与其把帐算清，永爱敬老院业主高凤兰让被告找社区主任来，后经新一派出所工作人员劝说后离开。2016年5月31日11时许，被告吴秀艳与苏长有再次到永爱敬老院找张亚珍，进院门后，看见原告（高凤兰的女儿），被告往前走，原告让被告叫派出所或者街道主任来，否则不能进。被告继续往前走，原告阻拦，被告使劲往里走，双方身体发生接触，后原告倒地。随后新一派出所工作人员到现场，告知原告先看病，并将被告和苏长有带回新一派出所做笔录，因本案是侵权纠纷，派出所工作人员告知原告就赔偿一事到法院起诉。原告当天被送至鹤岗市人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰外伤；2、腰5骶1间盘突出。原告住院10天后于2016年6月10日出院，花费医疗费2,531.53元。原、被告双方对赔偿问题未能达成一致意见，为此，原告诉至法院，要求被告承担各项赔偿责任。本案在审理过程中，依据原告申请，法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告医疗终结时间进行司法鉴定。2016年10月25日，鹤岗市天正司法鉴定中心作出黑鹤天司鉴中心（2016）临鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见为治疗终结时间为伤后二个月。原告垫付鉴定费600.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴秀艳第一次到原告所工作的鹤岗市东山区永爱敬老院找张亚珍要求与其把帐算清，在经派出所工作人员劝说回去后，于当日再次来到永爱敬老院找张亚珍，原告让其找派出所或者社区主任来解决此事，阻拦被告吴秀艳进入，但被告吴秀艳还是坚持使劲往里进，在往里闯的过程中，与原告身体发生接触，致使原告倒地，腰部受伤，被告理应对原告的伤害承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求：1、医疗费2,531.53元，证据充分且符合法律规定，予以支持；2、住院期间伙食补助费1,000.00元（100元/天×10天），原告请求每天100.00元的标准过高，本院支持原告住院伙食补助费500.00元（50元/天×10天）；3、护理费1,377.30元（50,275.00元÷365天×10天），原告未举证证明其雇人护理的事实，本院对原告按2015年黑龙江省居民服务业计算其护理费的请求不予支持，本院支持原告护理费1,339.00元（48,881.00元÷365天×10天）；4、误工费2，600.00元（2,600.00元×1个月），原告虽未提供充分证据证实其工资情况，但其请求未超出法律规定，并且原告主动放弃一个月的医疗终结时间，因此，对原告该请求，予以支持；5、交通费60.00元（6元/天×10天），证据不足，不予支持；6、精神抚慰金2,000.00元，原告未提供充分证据证实被告的侵权行为给其精神上造成严重的伤害，对该请求不予支持，以上各项共计6,970.53元。7、鉴定费600.00元，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、被告吴秀艳于判决生效之日起十五日内一次性给付原告王代弟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计6,970.53元；二、驳回原告王代弟其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人吴秀艳提供证人苏长有出庭作证，其证实“我和吴秀艳以其去养老院找张亚珍，刚进院看见一个女的从院里出来，这个人推吴秀艳不让她进去，吴秀艳说进去找张亚珍有事，对方不让她进拦着她，之间也就不到一分钟对方那女的就倒地下了，吴秀艳就站那始终没动地方，当时我就在吴秀艳身后，紧挨着她，那女的倒地上后就哭，然后就出来人报的警，然后派出所就来人了。”
上诉人吴秀艳对证人证言没有异议。
被上诉人王代弟对证人证言有异议，认为该证言与证人在公安机关和一审法院的证言相互矛盾，并且证人在一审也出庭了，不是新证据，不能做为有效证据使用，证据缺乏关联性和合法性。
本院对证人证言经审查认为，公安机关及一审法院均对证人苏长有进行了询问，其陈述内容与二审出庭时陈述的不一致，因为公安机关对证人的询问是在事发当天，当天的陈述应客观真实，故证人在二审陈述的内容不予采信。
被上诉人王代弟没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴秀艳因有事到鹤岗市东山区永爱敬老院找张亚珍，被上诉人王代弟让其找派出所或者社区主任来解决此事，阻拦其进入，但吴秀艳还是坚持使劲往里走，该过程中与王代弟身体发生接触，致使王代弟倒地，腰部受伤，从吴秀艳在公安机关的陈述及公安机关对证人苏长有的询问，可以证实以上事实，因此，吴秀艳对王代弟所受的伤害应承担赔偿责任。吴秀艳没有证据证实派出所所做的询问笔录有误导当事人的成分，其认为王代弟的伤不是其造成，不同意赔偿王代弟的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人吴秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人吴秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4513号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谭某平住址重庆市。2011年因盗窃被宝山派出所抓获，后被行政拘留十二日；2011年因盗窃被新城派出所抓获，后被行政拘留十日；2014年因盗窃被坪山派出所抓获，后被行政拘留十五日。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4351号起诉书，指控被告人谭某平犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谭某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谭某平的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人谭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谭某平退赔被害人李某蓝色自行车一辆。
三、随案移送的钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4513号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人谭某平住址重庆市。2011年因盗窃被宝山派出所抓获，后被行政拘留十二日；2011年因盗窃被新城派出所抓获，后被行政拘留十日；2014年因盗窃被坪山派出所抓获，后被行政拘留十五日。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4351号起诉书，指控被告人谭某平犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谭某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人谭某平的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人谭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人谭某平退赔被害人李某蓝色自行车一辆。													三、随案移送的钥匙一串，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字1285号
申请执行人郑今兰，女，1962年4月7日生，朝族，无职业，现住延吉市。
被执行人李桂芬，女，1963年9月6日生，汉族，个体工商户，现住延吉市铁南路。
本院在执行申请执行人郑今兰与被执行人李桂芬之间房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）延民初字第2399号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付8700元，案件受理费105元，执行费50元）。本案在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年八月十八日
书记员 韩署擎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执保5号
申请执行人龙洪波，男，1964年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人龙洪澎，男，1968年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘超，女，1973年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
保证人于某某，男，1964年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人龙洪波与被执行人龙洪澎、刘超民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初863-1号民事裁定书、（2016）黑0104民初863-2号民事裁定书，于2016年3月2日立案，于2016年3月4日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对申请执行人提供的保证人于某某所有的坐落于哈尔滨市南岗区xxxx房屋实施了查控，对被执行人龙洪澎所有的坐落于哈尔滨市道外区xxxx房屋实施了查控。经执行，担保财产及被保全财产已于2016年3月11日依法查封，其中，保证人于某某所有的坐落于哈尔滨市南岗区XX房屋查封期限为2016年3月11日至2019年3月10日；被执行人龙洪澎所有的坐落于哈尔滨市道外区XX号的房屋实施了查封，期限为2016年3月4日至2019年3月3日。本院依法向申请执行人送达《财产保全裁定案件执行情况告知书》，申请执行人表示无异议，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初863-1号民事裁定书、（2016）黑0104民初863-2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年三月十一日
书记员 姜月明
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1332号
申请执行人温州银行股份有限公司梧田支行
被执行人黄卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00606号，依法向被执行人黄卫兵发出执行通知书，责令被执行人黄卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币750756.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月十二日
书记员 杨阿龙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00585号
原告：毛贯尧，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：魏传华，男，1962年6月10日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告毛贯尧与被告魏传华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛贯尧到庭参加诉讼，被告魏传华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛贯尧诉称，原告于2009年5月份至2010年5月份为被告送红砖，后经结算被告给付部分运费及砖款，下欠215000元被告于2011年9月6日书写欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款，至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款215000元；2、被告承担诉讼费用。
毛贯尧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、欠条一张：证明2012年9月6日魏传华欠毛贯尧材料款215000元。
被告魏传华经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据材料及答辩状，未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2009年被告承包土建工程，原告给他送红砖，到2011年时，被告还拖欠原告材料款215000元，2011年9月6日被告写下欠条一张，注明：今欠到毛贯尧材料款贰拾壹万伍仟元整（2009砖款），￥215000元（以上支条作废），经欠人：魏传华，2011.9.6。上述欠条未约定利息及还款期限。
上述事实有原告提供欠条，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间有买卖合同关系，被告魏传华在欠款时向原告毛贯尧出具欠条一张，双方就所欠货款形成明确的债权债务关系，故被告魏传华有明确的还款义务，欠条未约定利息及还款期限，因此被告应于判决生效之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至款清为止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
魏传华于本判决生效之日起10内一次性给付毛贯尧215000元。
欠款利息于判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告魏传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 梅乐喜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第0093号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟小根，该公司董事长
被执行人：丁祖亮，男，1953年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谷凡，男1979年1月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山中加双语学校，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：朱传海，该学校校长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院于2013年1月30日作出的（2012）马民二初字第00064号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。被执行人马鞍山中加双语学校按照判决书履行了部分法律义务，执行到位185万元。被执行人丁祖亮下落不明，扣除诉讼费、执行费计人民币75353元，余款1774647元支付给申请执行人。由于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人日后若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）马执字第00093号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年八月二十三日
书记员 艾海涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第0093号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翟小根，该公司董事长
被执行人：丁祖亮，男，1953年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谷凡，男1979年1月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山中加双语学校。
法定代表人：朱传海，该学校校长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院于2013年1月30日作出的（2012）马民二初字第00064号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。被执行人马鞍山中加双语学校按照判决书履行了部分法律义务，执行到位185万元。被执行人丁祖亮下落不明，扣除诉讼费、执行费计人民币75353元，余款1774647元支付给申请执行人。由于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人日后若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）马执字第00093号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年八月二十三日
书记员 艾海涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执368号
申请执行人陈平清，男，住福安市。
被执行人陈志明，男，住福安市。
申请执行人陈平清与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案，被执行人陈志明至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10万元欠款及相应利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陈志明在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4822号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏锦玲
执行员 刘瑞方
执行员 彭跃华
二〇一六年六月十四日
书记员 陈姗姗