wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4686号
原告牛皋。
被告郭长乾。
原告牛皋与被告郭长乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛皋到庭参加诉讼，被告郭长乾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛皋向本院提出诉讼请求：被告郭长乾向我偿还借款5000元。事实与理由：2003年9月3日被告郭长乾向我借款1万元，并出具借条一张，被告于2014年9月29日向我偿还借款5000元，并在借条上注明，剩余5000元至今未付，请法院判如所诉。
被告郭长乾缺席，未做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年9月3日被告郭长乾向原告牛皋借款1万元，并出具借条一张，被告于2014年9月29日向原告偿还借款5000元，并在借条上注明，剩余5000元至今未付，遂形成诉讼。
综上所述，原告牛皋要求被告郭长乾偿还5000元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长乾于判决生效后10日内向原告牛皋偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0928号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告平利君。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告平利君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告平利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付所欠的2011年1月1日至2011年11月21日的物业服务费2070元及滞纳金249元，合计2319元。
经审理查明：平利君系蔚蓝都市花园68-28业主，房屋建筑面积125.5平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为商业门面房每月每平方米1.5元。平利君结欠恒升公司自2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费2070元未支付。
本院认为，恒升公司要求平利君支付物业服务费2070元及滞纳金249元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
平利君应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费2070元及滞纳金249元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由平利君负担。（此款由恒升公司预交，由平利君于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 李凯凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7605号
原告徐××。
被告侯××。
被告刘××。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街8号。
负责人杨庆华，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人左强，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦。
负责人ＸＸ，该公司总经理
委托代理人裴振国，宝坻太平洋员工。
原告徐××诉被告刘××、侯××、民安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告徐××撤回起诉。
二、案件受理费由原告徐××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张仲秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7605号
原告徐龙逢，农民。
被告侯海波，农民。
被告刘继征，出生日期不详，农民，
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街8号。
负责人杨庆华，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人左强，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦。
负责人ＸＸ，该公司总经理
委托代理人裴振国，宝坻太平洋员工。
原告徐龙逢诉被告刘继征、侯海波、民安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐龙逢撤回起诉。
案件受理费由原告徐龙逢负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张仲秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7605号
原告徐××。
被告侯××。
被告刘××。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街8号。
负责人杨庆华，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人左强，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人裴振国，宝坻太平洋员工。
原告徐××诉被告刘××、侯××、民安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐××撤回起诉。
案件受理费由原告徐××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张仲秋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2061号
原告贾玉柱。
被告王振岳，农民。
本院在审理原告贾玉柱与被告王振岳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 丁庆东
二０一六年五月二十三日
书 记 员 冯兴涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6687号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，（以下简称温州银行），统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：王旭峰，男，1983年3月8日出生，汉族，温州银行员工，住衢州市柯城区。
被告：衢州南湖实业有限公司（以下简称南湖实业），统一社会信用代码330800000035270，住所地衢州市柯城区上街143号。
法定代表人：林法明，该公司总经理。
被告：林法明，男，1967年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈爱姑，女，1970年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕土良，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：胡育林，男，1955年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：林国光，男，1956年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张仕分，男，1949年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行与被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行委托诉讼代理人王旭峰到庭参加诉讼。被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南湖实业归还借款本金2396505.79元及其相关利息（含利息、复利、罚息、复息，暂算至2017年12月19日为790.55元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日）；2、判令原告温州银行就被告南湖实业所有的用于抵押借款的房地产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告林法明、陈爱姑对被告南湖实业上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分对被告南湖实业上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带清偿责任；5、七被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，原告温州银行与被告南湖实业签订《最高额抵押合同》一份，被告南湖实业以其所有的店铺抵押提供最高额抵押担保，债权设定期限为2016年12月9日至2010年12月9日。2016年12月13日办理抵押登记手续。同日，原告温州银行与被告南湖实业签订《非自然人借款合同》一份。约定：借款金额为240万元，期限自2016年12月13日至2017年12月10日；借款月利率为6.5975‰，还款方式为按月结息，贷款到期日一次性归还借款本金，被告南湖实业不能按期支付利息，按预期贷款的罚息利率计收复利息。
2015年12月12日，原告温州银行与被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分分别了二份签订《最高额保证合同》，被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分为被告南湖实业提供最高额324万元的连带责任，债权设定期限为2015年12月10日至2017年12月10日。
合同签订后，原告温州银行依约向被告南湖实业提供借款本金240万元，但被告南湖实业未能按约归还借款本金及其利息。截止2017年12月19日借款本金余额为2396505.79元，所欠利息为790.55元。
被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分未答辩，也未提供证据。
原告温州银行围绕诉讼请求向本院提供的证据《非自然人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、《最高额保证合同》二份、欠款清单一份、《送达地址确认书》七份，本院经审查认为，原告温州银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行陈述的一致。
本院认为，原告与被告南湖实业签订的《非自然人借款合同》及《最高额抵押合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。抵押物经依法登记，原告对抵押物经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告与被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分分别签订的二份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，书有效合同。原告依约放款，被告南湖实业未按时归还借款及其相关利息，被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分未依法履行连带保证责任，七被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。七被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由七被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告衢州南湖实业有限公司尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行价款本金2396505.79元及其相关利息（含利息、复利、罚息、复息，暂算至2017年12月19日为790.55元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行就被告衢州南湖实业有限公司提供的抵押物（衢州市南湖中路2、5、6、7号商铺及土地使用权）经拍卖、变卖后的借款享有优先受偿权。
三、被告林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分对被告衢州南湖实业有限公司的上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带保证责任。
四、被告林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款及其利息后，有权向被告衢州南湖实业有限公司追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25978元，减半收取12989元，财产保全费5000元，合计17989元，由被告衢州南湖实业有限公司、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年一月三十日
三十日法官助理
书记员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6687号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，（以下简称温州银行），统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：王旭峰，男，1983年3月8日出生，汉族，温州银行员工，住衢州市柯城区。被告：衢州南湖实业有限公司（以下简称南湖实业），统一社会信用代码330800000035270，住所地衢州市柯城区上街143号。法定代表人：林法明，该公司总经理。被告：林法明，男，1967年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈爱姑，女，1970年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吕土良，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：胡育林，男，1955年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：林国光，男，1956年2月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：张仕分，男，1949年1月5日出生，汉族，住瑞安市。原告温州银行与被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行委托诉讼代理人王旭峰到庭参加诉讼。被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南湖实业归还借款本金2396505.79元及其相关利息（含利息、复利、罚息、复息，暂算至2017年12月19日为790.55元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日）；2、判令原告温州银行就被告南湖实业所有的用于抵押借款的房地产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告林法明、陈爱姑对被告南湖实业上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分对被告南湖实业上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带清偿责任；5、七被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，原告温州银行与被告南湖实业签订《最高额抵押合同》一份，被告南湖实业以其所有的店铺抵押提供最高额抵押担保，债权设定期限为2016年12月9日至2010年12月9日。2016年12月13日办理抵押登记手续。同日，原告温州银行与被告南湖实业签订《非自然人借款合同》一份。约定：借款金额为240万元，期限自2016年12月13日至2017年12月10日；借款月利率为6.5975‰，还款方式为按月结息，贷款到期日一次性归还借款本金，被告南湖实业不能按期支付利息，按预期贷款的罚息利率计收复利息。2015年12月12日，原告温州银行与被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分分别了二份签订《最高额保证合同》，被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分为被告南湖实业提供最高额324万元的连带责任，债权设定期限为2015年12月10日至2017年12月10日。合同签订后，原告温州银行依约向被告南湖实业提供借款本金240万元，但被告南湖实业未能按约归还借款本金及其利息。截止2017年12月19日借款本金余额为2396505.79元，所欠利息为790.55元。被告南湖实业、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分未答辩，也未提供证据。原告温州银行围绕诉讼请求向本院提供的证据《非自然人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、《最高额保证合同》二份、欠款清单一份、《送达地址确认书》七份，本院经审查认为，原告温州银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行陈述的一致。本院认为，原告与被告南湖实业签订的《非自然人借款合同》及《最高额抵押合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。抵押物经依法登记，原告对抵押物经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告与被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分分别签订的二份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，书有效合同。原告依约放款，被告南湖实业未按时归还借款及其相关利息，被告林法明、陈爱姑和被告吕土良、胡育林、林国光、张仕分未依法履行连带保证责任，七被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。七被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由七被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告衢州南湖实业有限公司尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行价款本金2396505.79元及其相关利息（含利息、复利、罚息、复息，暂算至2017年12月19日为790.55元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告温州银行股份有限公司衢州分行就被告衢州南湖实业有限公司提供的抵押物（衢州市南湖中路2、5、6、7号商铺及土地使用权）经拍卖、变卖后的借款享有优先受偿权。三、被告林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分对被告衢州南湖实业有限公司的上述第一项债务在最高额324万元范围内承担连带保证责任。四、被告林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款及其利息后，有权向被告衢州南湖实业有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25978元，减半收取12989元，财产保全费5000元，合计17989元，由被告衢州南湖实业有限公司、林法明、陈爱姑、吕土良、胡育林、林国光、张仕分共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一八年一月三十日三十日法官助理书记员 徐咏馨申请执行期限两年????2?
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执772号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人林秀凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第00591号，依法向被执行人林秀凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林秀凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秀凤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秀凤（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币3500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵淑利
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第26号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张超。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请张超夫妇计生行政一案，申请执行人文安县人口和计划生育局申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对张超夫妇征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王艳美
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2090号
原告：枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人：刘德宏，总经理。
被告：龚洪涛，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司与被告龚洪涛追偿权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00053号
原告魏某某，女，汉族，大专文化，住合阳县，干部。
被告常某某，男，汉族，大学文化，住合阳县，干部。
本院在审理原告魏某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 颜晓锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3362号
原告：柯连浮。
委托代理人：潘素君。
被告：杜君波。
被告：应银飞。
原告柯连浮与被告杜君波、应银飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯连浮的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告杜君波、应银飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯连浮起诉称：被告杜君波、应银飞系夫妻关系。2014年8月15日，被告杜君波因需向�告借款12万元并出具借款借据一份，约定借款月利率1.5%，同时约定若不按时还款，还应支付实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费）。上述借款本息经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令两被告偿还借款12万元并支付自2014年8月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令两被告向原告支付为实现债权产生的律师代理费5000元。
原告柯连浮为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款借据一份，用以证明2014年8月15日，被告杜君波向原告借款12万元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费5000元的事实。
被告杜君波、应银�未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杜君波、应银飞。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告柯连浮与被告杜君波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息以及原告为实现债权而花费的律师代理费，现原告主张利息自2014年8月16日起计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告杜君波、应银飞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外�负债务，应按夫妻共同债务处理，被告应银飞应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜君波、应银飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告柯连浮借款12万元并支付自2014年8月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2939元，减半收取1469.50元，由被告杜君波、应银飞负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2939元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一五年一月十九日
代书记员 郑 霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2763号
罪犯任永涛，男，1976年4月28日生，汉族，贵州省江口县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省万山特区人民法院于2010年10月27日作出（2010）万�初字第55号刑事判决，认定被告人任永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，所获赃款2000元继续追缴。刑期自2010年4月29日起至2020年10月28日止。于2010年11月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年8月、2015年8月获本院减刑二次，共减刑二年七个月，减刑后刑期执行至2018年3月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退赃，2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的�该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任永涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永涛减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1257号
上诉人（一审被告）开封永龙橡胶有限公司。住所地：开封市开发区。
法定代表人吴善庆，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）开封县橡塑制品厂。住所地：开封县。
负责人刘清香。
上诉人开封永龙橡胶有限公司不服河南省开封县人民法院（2014）开民初字第513-2号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人开封永龙橡胶有限公司向我院提交鉴定申请书，要求对合同双方签订协议的时间进行鉴定。管辖异议审查是程序性审查，而鉴定结论有可能会影响案件实体审理结果，因而被告是否承担责任，如需鉴定应在一审法院实体审理中一并解决。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定“协商不成由乙方管辖法院解决”，该协议管辖符合法律规定。乙方即一审原告开封县橡塑制品厂住所地在河南省开封县，河南省开封县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2144号
原告：石先宁，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：宣城华辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钱培培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，该公司法务部副部长。
原告石先宁诉被告宣城华辉汽车销售服务有限公司、安徽华菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石先宁撤回起诉。
本案受理费8160元，减半收取4080元，由原告石先宁负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年一月三日
书 记 员 董 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2191号
上诉人（原审被告）：郑思思，女，1971年9月25日出生（公民身份号码3302051971********），汉族，住浙江省宁波市江北区洪塘街道上沈村上沈***号。
上诉人（原审被告）：范淼森，男，1967年7月14日出生（公民身份号码3302031967********），汉族，住浙江省宁波市海曙区紫金街**弄*号***室。
郑思思、范淼森的共同委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
郑思思、范淼森的共同委托诉讼代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海易和担保有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道跃龙路169号。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
原审被告：陈萍，女，1974年7月14日出生（公民身份号码3207051974********），汉族，住江苏省连云港市海州区观音庵巷**号。
原审被告：韩加兵，男，1975年3月15日出生（公民身份号码3207221975********），汉族，住江苏省连云港市海州区观音庵巷**号。
上诉人郑思思、范淼森因与被上诉人宁海易和担保有限公司、原审被告陈萍、韩加兵追偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑思思、范淼森于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑思思、范淼森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑思思、范淼森撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2450号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3066元，减半收取1533元，由上诉人郑思思、范淼森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 汤李燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5612号
原告：姚土荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：刘银姣，女，1965年10月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张国云，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
原告姚土荣与被告刘银姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚土荣的委托代理人金水、被告刘银姣及其委托代理人张国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚土荣向本院提出诉讼请求：1.刘银姣赔偿其各项经济损失及精神抚慰金共计178358元；2.本案诉讼费由刘银姣负担。审理过程中，姚土荣要求增加被抚养人生活费的物质赔偿项目，增加后的诉讼请求为要求刘银姣赔偿其各项损失共计186476元。事实与理由：2017年1月24日7时57分，姚土荣驾驶悬挂安吉Ｗ×××××防盗号牌的两轮电动自行车，从杭垓镇尚梅村方向至杭垓镇××村方向行驶，途径杭垓镇××村梅园邱家湾三叉路口路段，左转弯时与从杭垓镇××村方向至杭垓镇尚梅村方向行驶的由刘银姣驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏、姚土荣受伤的交通事故。经安吉交警大队认定，姚土荣负事故主要责任，刘银姣负事故次要责任。姚土荣受伤后在安吉第三人民医院住院治疗42天，诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、左多肋骨骨折、左肺挫伤、左血气胸、作锁骨骨折、膈肌破裂、脑震荡、脓毒血症等，共花费医疗费117260.14元。姚土荣伤情经鉴定为一处八级、三处十级伤残，伤后误工期自受伤之日起至定残前一日，护理期为60日，营养期为90日。刘银姣共支付医疗费40000元，其余损失至今尚未赔偿。
刘银姣答辩称：1.对其与姚土荣发生交通事故的事实予以认可，但对交警大队将其驾驶的电瓶三轮车比照机动车来认定事故责任有异议，电瓶三轮车并非机动车，故其也不应该按照机动车发生事故的赔偿方式来承担事故责任；2.姚土荣诉请要求其承担的事故责任比例以及误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等赔偿标准均过高，应予以调整；3.其已赔偿40000元，已尽赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘银姣对姚土荣提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定本案事实如下：
2017年1月24日7时57分，姚土荣驾驶悬挂安吉Ｗ×××××防盗号牌的二轮电动自行车，从杭垓镇尚梅村方向至杭垓镇××村方向行驶，途径杭垓镇××村梅园邱家湾三叉路口路段处，左转弯时与从杭垓镇××村方向至杭垓镇尚梅村方向行驶的由刘银姣驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏、姚土荣受伤的交通事故。经安吉交警大队认定，姚土荣负事故主要责任，刘银姣负事故次要责任。受伤后，姚土荣被送往安吉第三人民医院住院治疗42天，其伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为一处八级伤残、三处十级伤残，误工期限自受伤之日起至定残前一日止共计112天，护理期限为60日，营养期限为90日。姚土荣的各项合理物质赔偿项目总金额为316675元，其中医疗费117252元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、护理费9240元（154元/天×60天）、误工费13776元（参照上年度私营单位在岗职工年平均工资的标准酌定123元/天×112天）、伤残赔偿金164635元（22866元/年×20年×36%）、被抚养人生活费7812元（参照上年度本地区农村居民人均消费支出的标准确定17359元/年×5年×36%÷4）、交通费600元（根据受害人住院时间和地点酌定）、鉴定费2100元。事故发生后，刘银姣共支付医疗费40000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故伤者家庭情况登记表、杭垓镇尚梅村村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于刘银姣是否应承担交强险限额内的赔偿责任。虽然安吉交警大队以机动车发生事故的责任认定标准来认定刘银姣应负的事故责任，但刘银姣驾驶的电瓶三轮车并未被鉴定为机动车，机动车管理部门也尚未对该类电动车按照机动车进行管理，保险公司一般也不会对电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施，故刘银姣不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条前段规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的交强险投保义务人，故姚土荣要求刘银姣承担交强险限额内的赔偿责任，本院不予支持。但刘银姣驾驶电瓶三轮车行经叉口路段未仔细观察、未确保安全，具有一定过错和对事故发生具有原因力，故刘银姣的行为构成侵权，应对本次事故给姚土荣造成的损失承担相应赔偿责任。本院综合考量双方的过错和原因力，确定刘银姣承担35%的物质损失赔偿责任，即110836元，此外本院结合当事人的过错程度、收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为8000元，两项合计118836元。刘银姣已先行赔付姚土荣40000元，应在上述赔偿数额中予以抵扣，还应赔付姚土荣剩余各项损失78836元。综上，对姚土荣请求赔偿数额合理部分，本院予以支持。姚土荣诉请要求刘银姣赔偿财产损失2000元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘银姣赔偿原告姚土荣损失78836元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告姚土荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费645元（已减半），由原告姚土荣负担375元，被告刘银姣负担270元，由被告负担的部分限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 向
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1529号
申请执行人孙书清，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人谭湘昆，男，1999年12月3日生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
本院于2017年11月6日受理孙书清申请执行谭湘昆赔偿纠纷一案，在执行中经查被执行人的户籍地及财产所在地在湖南省新邵县龙溪铺镇上源村。本院于2018年11月30日向新邵县人民法院移送执行。新邵县人民法院于2018年1月12日受理，基此，本案终结执行。
审判员 刘胜和
二〇一八年二月二十八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26318号
原告：李瑶，女，1988年5月3日出生，北京联合货币兑换股份有限公司销售总监助理，住北京市西城区。
被告：方丽梅，女，1960年8月24日出生，户籍地湖北省汉川市。
原告李瑶与被告方丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶到庭参加诉讼，被告方丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李瑶向本院提出诉讼请求：1、方丽梅偿还李瑶借款20.6万元及利息（以20万元为基数，自2015年5月2日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、方丽梅承担本案诉讼费用。事实和理由：李瑶与方丽梅之子周威系男女朋友关系。2015年4月24日，方丽梅以其经营的公司周转急需用钱为由向李瑶借款20万元，同时承诺使用该借款一周，并向李瑶支付利息1万元。随后，李瑶向其父亲李京华借款20万元后通过李京华的银行卡以银行转账的方式向方丽梅指定的银行账户转入20万元。因李瑶与方丽梅多次沟通，方丽梅于2015年7月12日承诺向李瑶偿还本金外，利息增至6万元。2016年5月28日，方丽梅以其儿子周威急需偿还银行欠款为由又向李瑶借款人民币6000元。随后，李瑶通过银行汇款的方式向方丽梅指定的银行账户转入6000元。此时，方丽梅共向李瑶借款人民币20.6万元。此后，李瑶多次与方丽梅沟通还款事宜，方丽梅一直以种种理由推托还款。至今方丽梅仍未履行任何还款义务。因李瑶与方丽梅双方约定的利息超过法律规定的标准，故李瑶所主张的利息按年利率24%计算。
李瑶向本院提交了以下证据予以证明：1、短信截图；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3、中国工商银行交易明细。
方丽梅既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对李瑶提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年4月23日，方丽梅向李瑶借款20万元，约定借款期限为一周，利息1万元。2015年4月24日，李瑶委托李京华向方丽梅指定的方菊娥的银行账户转账20万元。2015年7月12日，方丽梅承诺7月底还款，并支付6万元利息。
2016年5月28日，方丽梅向李瑶借款6000元。2016年5月29日，李瑶向方丽梅指定的曹啊男的银行账户转账6000元。
截至庭审之日，方丽梅尚欠李瑶借款20.6万元及相应利息未予清偿。
本院认为，李瑶与方丽梅之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。方丽梅向李瑶借款20.6万元后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，方丽梅仍未清偿借款，故李瑶要求方丽梅偿还借款20.6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，李瑶与方丽梅约定的利息经折算年利率超过相关规定的上限，李瑶主张按照年利率24%的标准计算利息，该主张符合相关法律规定，故李瑶要求方丽梅按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑶借款二十万六千元及利息（以二十万元为基数，自二○一五年五月二日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百九十元，由被告方丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 魏 巍
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 段雨蒙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初636号
原告黄石盛典置业有限公司，住所地黄石市湖滨大道1-83号。
法定代表人曹应强，该公司总经理。
委托代理人敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告纪宏光。
被告吴润兰。
本院在审理原告黄石盛典置业有限公司诉被告纪宏光、吴润兰房屋买卖合同纠纷一案，原告黄石盛典置业有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石盛典置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石盛典置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2708元，由原告黄石盛典置业有限公司负担。
审判员 汪敬华
二〇一六年六月二日
书记员 夏 斯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6245号
原告：泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路56号1号楼104室、204室，组织机构代码91321204778698702W。
法定代表人：黄爱忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被告：宋利民，男，1968年1月9日生，汉族，户籍所在地：泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：石丽萍，女，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地：泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司与被告宋利民、石丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾蓉、被告宋利民、石丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交纳物业服务费用3953.66元；2、被告立即向原告支付逾期未交物业服务费的违约金830.03元（庭审中原告放弃该项请求）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月8日，姜堰金湖湾花苑业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定将金湖湾花苑小区委托给原告进行物业管理，由原告向业主和物业使用人收取物业服务费，普通住宅为每月每平方米0.45元，别墅为每月每平方米0.5元，商铺为每月每平方米0.8元，综合大楼为每月每平方米0.9元，设备设施运行费每月每平方米0.5元。2014年3月15日，姜堰金湖湾花苑业主委员会又与原告签订了物业管理服务合同延期协议。2015年9月26日，原告与姜堰金湖湾花苑业主委员会续签了物业管理服务合同。经查，被告物业缴费面积为183.04平方米，尚欠2012年9月15日至2016年9月14日期间的物业费3953.66元（183.04平方米×0.45元/月/平方米×48个月）。原告曾多次以上门、公示、书面形式向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳。
两被告辩称，被告当初购买房屋时就有质量问题，该房屋每年雨季均存在漏水情况，导致实木地板腐朽、窗框和贴脚线严重变形，从2012年始至今被告已找人修了八、九次花费七、八千元，但并未完全修好；另卷帘门的质量问题原告也没有处理好。被告多次向原告反映，但原告并未从根本上解决问题，而是与开发商互相扯皮；原告几次向被告索要物业费时大吵大闹，严重影响了被告的声誉和形象。如原告能解决好上述问题，被告立即缴纳欠缴的物业费，欠缴的物业费应当自被告拿住房钥匙时即2011年4月11日开始计算实际入住时起算。
本院经审理认定事实如下：1、2011年6月8日，姜堰金湖湾花苑业主委员会与原告签订物业管理服务合同，约定将金湖湾花苑小区委托给原告进行物业管理，由原告向业主和物业使用人收取物业服务费，普通住宅为每月每平方米0.45元，别墅为每月每平方米0.5元，商铺为每月每平方米0.8元，综合大楼为每月每平方米0.9元，等等。2014年3月15日，姜堰金湖湾花苑业主委员会又与原告签订了物业管理服务合同延期协议，约定业主及使用人逾期拖缴物业费，需承担日万分之五的违约金。2015年9月26日，原告与姜堰金湖湾花苑业主委员会续签了物业管理服务合同。
2、两被告于2011年4月11日取得姜堰金湖湾花苑三期26号楼105室房屋，同日，原、被告签订住户手册，载明：该房屋面积为183.04平方米，自2010年9月15日起缴纳物业管理服务费用，缴费标准为每月每平方米0.45元。截止2016年9月14日，被告尚欠原告2012年9月15日至2016年9月14日期间的物业服务费为3953.66元（183.04平方米×0.45元/月/平方米×48个月）。2013年9月至2016年7月，原告曾多次向被告催交物业服务费，被告至今未交纳。
以上事实，有原告提交的交房通知书、物业管理服务合同、住户手册、延期协议、催缴通知、友情提示、挂号信回执及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与姜堰区金湖湾花苑业主委员会签订的物业管理服务合同及延期协议、原、被告之间签订的住户手册，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法、有效。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。因此本案所涉物业服务合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费3953.66元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付逾期未交物业服务费违约金830.03元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋及卷帘门存在质量问题，应由被告根据商品房买卖合同向合同相对方主张权利，该辩称意见不能成为其拒绝交纳物业费的理由。被告辩称物业费应自其拿住房钥匙实际入住时起算，于法无据，亦违反原、被告双方签订的住户手册的约定，对被告的该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告宋利民、石丽萍于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司支付2012年9月15日至2016年9月14日期间的物业费3953.66元。
如被告宋利民、石丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋利民、石丽萍负担（此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费25元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张树春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1975号
原告：张鑫，男，汉族。
被告：王兰，女，汉族，延吉市金色维也纳音乐会所业主。
原告张鑫与被告王兰之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告多次到原告处赊购啤酒。截至2014年12月8日，被告累计拖欠啤酒款7500元。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即给付拖欠的啤酒款7500元。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年12月至2014年12月期间，被告多次到原告处赊购啤酒。2014年12月8日，双方进行对账，确认被告尚余7500元啤酒款未支付。当日，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠张鑫啤汣钱柒仟伍佰元整（7500.00）2014年12月8日王兰（欠款人）”。但该笔欠款至今未给付。
本院认为：被告到原告处购买啤酒，双方存在买卖合同关系。原告已按约定将货物交付给被告，被告应按约定向原告支付货款。同时，被告为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告对此亦予以认可，故对原告提出的要求被告支付啤酒款7500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王兰于本判决生效之日起向原告张鑫支付啤酒款7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一四年六月二十三日
书记员 付红娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8361号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告杨靖善，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨靖善金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费324元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7592号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：周伟球，男，1966年6月9日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告周伟球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告周伟球的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取受理费50元，由被告周伟球自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周青
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初176号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人杨某一，男，1964年10月17日出生于安徽省阜南县，汉族，驾驶员，住阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月25日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年3月30日经该局决定被取保候审，2016年5月27日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人杨某一犯过失致人死亡罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人杨某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年3月25日早晨6时许，被告人杨某一驾驶江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司所有的皖K号垃圾运输车，到阜南县鹿城镇苗寺村代桥垃圾场内倾卸垃圾，在其由西向东倒车过程中，由于其未察明车后情况，未能在确认安全后倒车，车辆从步行捡拾垃圾的村民朱某身上碾压而过，造成朱某内脏破裂当场死亡。经阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析认定，杨某一的违法过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为，被告人杨某一驾驶机动车辆，在实行公共交通管理范围道路上行驶，违反交通法规，造成一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。
被告人杨某一对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月25日6时许，被告人杨某一驾驶江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司所有的皖K号垃圾运输车，到阜南县鹿城镇苗寺村代桥垃圾场内倾卸垃圾，在其由西向东倒车过程中，车辆从捡拾垃圾的村民朱某身上碾压而过，造成朱某内脏破裂当场死亡。经阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析认定，杨某一的违法过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某一主动拨打110电话报警，并在现场附近等候，到案后如实供述了主要犯罪事实。2015年3月29日，江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，该公司赔偿被害人朱某丧葬费等各项损失30万元，且已履行完毕，被害人近亲属对杨某一的行为表示谅解。经本院委托阜南县司法局对杨某一的社区表现进行评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某一在开庭审理过程中无异议,并有经庭审举证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，抓获经过，户籍证明，前科情况查询证明，行驶证、驾驶证，车辆租赁合同书，阜南县公安局交通警察大队阜公交事故析字（2016）130号《非道路事故成因分析意见书》，调解协议书、谅解书、收条，阜南县司法局出具的《社区评估意见书》，证人代某甲、贾某、周某、代某乙、祁某的证言及被告人杨某一供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某一在未能确保安全的情况下，在非公共道路上倒车行驶，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨某一犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某一在案发后，主动拨打110电话报警，并在现场附近等候，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，可对其减轻处罚；被告人所在单位积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人杨某一的犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度及社区表现情况，可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某一犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘炳鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4279号
罪犯陈运，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）浙湖刑初字第7号刑事判决，以罪犯陈运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1608号
原告：薛某某，女，1970年8月22日生，汉族。
被告：张某某，男，1970年5月9日生，汉族。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告薛某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨照伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执446号
申请执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
委托代理人付红、从其福，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码55069476-9号。
法定代表人曾锋，该公司董事长。
被执行人曾锋，男，1970年1月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人曾胜，男，1975年4月3日出生，汉族，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0503民初383号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年4月25日受理申请执行人湖北省信达投资担保有限公司与被执行人湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜追偿权纠纷执行一案，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日立即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜的银行存7069358.68万元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜其他同等价值的财产。
二、被执行人湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜自2017年4月25日起至上述借款本金履行之日止，以7006924.06元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人湖北省信达投资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年五月二日
书记员 余 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执406号
申请执行人某某有限公司，住所地：郑州市金水区XXXXXXX。
法定代表人XXX，总经理。
被执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXX。
被执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXX。
被执行人某某有限公司，住所地：河南省荥阳市XXXXXX。
法定代表人XXXX。
XXXXXXXX有限公司诉XXX、XXX、XXXXXXX有限公司追偿权纠纷一案，本�作出的（2013）金民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。XXX、XXX、XXXXXXX有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人XXXXXXXXXXX有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执406号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘小伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1285号
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行。
代表人夏慧。
委托代理人谢华。
被告甘全宝
被告杨链
被告陆嘉祐
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告甘全宝、信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托代理人谢华、被告甘全宝及被告杨链、陆嘉祐委托代理人甘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2013年4月24日，被告甘全宝以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××34）购车专项付款240000元，期限36期，双方签订信用卡消费付款业务合同，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款，上述款项由被告甘全宝提供车辆抵押担保并办理了抵押登记。次日，被告甘全宝妻子在共同还款承诺书上签字，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任，被告陆嘉祐在担保承诺函上签字，承诺为该笔汽车分期付款承担连带保证责任。2015年5月29日后，被告逾期还款，截至2016年7月20日，尚欠透支本金73632.12元、利息18033.7元、滞纳金8055.31元。诉请判令被告甘全宝、杨链共同清偿上述款项并承担2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按<中国工商银行牡丹信用卡领用合约>之规定计算），判令被告陆嘉祐对上诉款项承担连带清偿责任，并判令原告对被告甘全宝所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺小型轿车享有优先受偿权。
被告甘全宝、杨链、陆嘉祐辩称，对原告诉称事实无异议，将尽力偿还。
经审理查明：2013年4月24日，被告甘全宝以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××34）购车专项付款240000元，期限36期，双方签订信用卡消费付款业务合同，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款。次日，被告甘全宝妻子杨链向原告出具共同还款承诺书上，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任；被告陆嘉祐向原告出具担保承诺函，承诺为该笔购车专项付款承担连带保证责任，保证范围为购车专项付款项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为上述主债务履行期届满或提前到期之日起两年。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。2013年5月23日，被告用其购买的车牌号为赣Ｄ×××××的雷诺小型轿车为上述款项提供担保并办理了抵押登记。2015年5月29日后，被告逾期还款，截至2016年7月20日，尚欠透支本金73632.12元、利息18033.7元、滞纳金8055.31元。原告经催收未果后起诉。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，三被告的身份证复印件、被告甘全宝与杨链的结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国工商银行牡丹信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、注册登记机动车抵押登记一份，证明：被告甘全宝用所购车辆为贷款提供了抵押担保的事实；4、信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告甘全宝的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡办理购车专项付款业务，双方已形成借贷关系，被告甘全宝欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿；被告杨链向原告作出共同还款承诺，应当承担共同清偿责任;被告甘全宝以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺牌小型轿车为上述汽车分期付款借款提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；被告路嘉祐向原告作出连带担保承诺，应当承担连带保证责任，本案涉及债权既有保证又有债务人自己提供物的担保，由于未约定实现债权的方式，保证人陆嘉祐应对物的担保以外的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘全宝、杨链共同偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金73632.12元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月20日止的利息18033.7元、滞纳金8055.31元，2016年7月21日至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国工商银行牡丹信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告甘全宝所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺小型轿车享有优先受偿权;
三、被告陆嘉祐对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1285号原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行。代表人夏慧。委托代理人谢华。被告甘全宝被告杨链被告陆嘉祐原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告甘全宝、信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托代理人谢华、被告甘全宝及被告杨链、陆嘉祐委托代理人甘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2013年4月24日，被告甘全宝以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××34）购车专项付款240000元，期限36期，双方签订信用卡消费付款业务合同，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款，上述款项由被告甘全宝提供车辆抵押担保并办理了抵押登记。次日，被告甘全宝妻子在共同还款承诺书上签字，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任，被告陆嘉祐在担保承诺函上签字，承诺为该笔汽车分期付款承担连带保证责任。2015年5月29日后，被告逾期还款，截至2016年7月20日，尚欠透支本金73632.12元、利息18033.7元、滞纳金8055.31元。诉请判令被告甘全宝、杨链共同清偿上述款项并承担2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按之规定计算），判令被告陆嘉祐对上诉款项承担连带清偿责任，并判令原告对被告甘全宝所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺小型轿车享有优先受偿权。被告甘全宝、杨链、陆嘉祐辩称，对原告诉称事实无异议，将尽力偿还。经审理查明：2013年4月24日，被告甘全宝以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××34）购车专项付款240000元，期限36期，双方签订信用卡消费付款业务合同，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款。次日，被告甘全宝妻子杨链向原告出具共同还款承诺书上，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任；被告陆嘉祐向原告出具担保承诺函，承诺为该笔购车专项付款承担连带保证责任，保证范围为购车专项付款项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为上述主债务履行期届满或提前到期之日起两年。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。2013年5月23日，被告用其购买的车牌号为赣Ｄ×××××的雷诺小型轿车为上述款项提供担保并办理了抵押登记。2015年5月29日后，被告逾期还款，截至2016年7月20日，尚欠透支本金73632.12元、利息18033.7元、滞纳金8055.31元。原告经催收未果后起诉。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，三被告的身份证复印件、被告甘全宝与杨链的结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国工商银行牡丹信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、注册登记机动车抵押登记一份，证明：被告甘全宝用所购车辆为贷款提供了抵押担保的事实；4、信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。本院认为：原告根据被告甘全宝的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡办理购车专项付款业务，双方已形成借贷关系，被告甘全宝欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿；被告杨链向原告作出共同还款承诺，应当承担共同清偿责任;被告甘全宝以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺牌小型轿车为上述汽车分期付款借款提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；被告路嘉祐向原告作出连带担保承诺，应当承担连带保证责任，本案涉及债权既有保证又有债务人自己提供物的担保，由于未约定实现债权的方式，保证人陆嘉祐应对物的担保以外的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告甘全宝、杨链共同偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金73632.12元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月20日止的利息18033.7元、滞纳金8055.31元，2016年7月21日至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告甘全宝所有的车牌号为赣Ｄ×××××号雷诺小型轿车享有优先受偿权;三、被告陆嘉祐对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  雷敏二〇一六年八月十七日书 记 员  王敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第280号
原告徐涛，男，1974年10月5日生，汉族，农民。
被告张君，男，1966年生，汉族，农民。
本院在审理原告徐涛与被告张君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐涛申请撤诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费1280元（原告已预交），减半收取640元，由原告承担。
审判员 朱洪侠
二〇一五年六月一日
书记员 陈 茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第256号
申请执行人梁某某，男，壮族，1980年1月15日出生。
被执行人广西某某建设集团有限公司。
本院依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，于2014年5月27日向被执行人广西某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西某某建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 刘广强
二〇一四年六月六日
书记员 李 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第256号
申请执行人梁某某，男，壮族，1980年1月15日出生，住南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村巷坡26号。
被执行人广西某某建设集团有限公司。
本院依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，于2014年5月27日向被执行人广西某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西某某建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 刘广强
二〇一四年六月六日
书记员 李 婧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1063号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人贺妲如，女，1985年12月17日出生于湖南省娄底市，身份证号码：4325221985********，汉族，初中文化，无职业，住湖南省娄底市双峰县印塘乡四湾村*房村民组。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）847号起诉书，指控被告人贺妲如犯买卖国家机关证件、印章罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人贺妲如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺妲如于2013年11月中旬至2014年3月5日期间，在沈阳市铁西区重工北街58-1甲2-12-4租房内，使用电话、电子邮箱联系客户，使用物流等方式发货，以人民币180元的价格向孟某某贩卖伪造的房产证一本，以人民币200元的价格向张某某贩卖伪造的机动车驾驶证一本，以人民币510元的价格向丁某某贩卖伪造的凌源市地税局公章、凌源市乡镇企业管理局公章、凌源市人事局干部调配专用章、凌源市职称改革工作领导小组办公室章、凌源市人事局工资福利专用章共五枚印章。
上述事实，被告人贺妲如在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人孟某某、丁某某、马某某、张某某、何某某证言，公安机关出具的指认现场照片、扣押物品清单、房屋租赁合同、伪造公章印文、涉案邮箱内制假资料、凌源市地方税务局、凌源市中小企业局、凌源市人力资源和社会保障局、凌源市城镇房屋所有权登记发照办公室证明材料，沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺妲如买卖国家机关证件、印章，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺妲如能够如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺妲如犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年2月5日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2259号
原告钱丽莺，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈思怡，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈玉成，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码：68527530-5，住所地厦门市思明区厦禾路1222号国骏大厦14楼E／F单元。
负责人罗国祥，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码：78453395-5，住所地莆田市城厢区荔城中大道963号。
负责人潘鸿，经理。
本院在审理原告钱丽莺诉被告陈思怡、陈玉成、长安责任保险股份有限公司厦门分公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱丽莺于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱丽莺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱丽莺撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取为五十元，由原告钱丽莺负担。
代理审判员 黄周翔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00653号
原告陈国军，居民。
被告盐城市鑫恒置业有限公司，住所地盐城市盐都区中兴街道办事处中徐居委会二组。
法定代表人刘友忠，该公司总经理。
本院在审理原告陈国军与被告盐城市鑫恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院催缴，原告陈国军未能在规定期限内预交案件受理费和保全费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁�如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 卢建娅
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 平
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1591号
原告：刘霞。
原告：徐天良。
被告：杭州通搜科技有限公司。
法定代表人：陈铭华。
原告刘霞、徐天良诉被告杭州通搜科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。后因被告杭州通搜科技有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘霞、徐天良到庭参加诉讼。被告杭州通搜科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2013年5月17日，被告通过会议营销的方式与原浙江海宁市淡泉化妆品有限公司（以下简称淡泉公司）签订了一份《通用实名关键词推广服务协议》（以下简称2013年5月17日协议），约定被告为淡泉公司申请注册通用实名关键词“纯天然护肤品”、“纯植物护肤品”，并承诺搜索上述关键词，淡泉公司相关信息资料即出现在搜索引擎左侧首页，服务期限为2年。协议签订后，因被告一直未能按约履行合同义务，淡泉公司多次向其要求退还已支付的注册费，均未果。后经原告刘霞与被告协商，双方于2013年12月25日签订一份《通用实名关键词推广服务协议》（以下简称2013年12月25日协议），约定延长服务年限一年，被告口头承诺三个月内做到搜索上述关键词，淡泉公司相关信息资料即出现在搜索引擎左侧首页。但三个月后，两原告发现已联系不上被告，电话是空号，公司早已人去楼空。因淡泉公司已于2013年9月25日注销，其遗留未处理的债权由公司股东即刘霞和徐天良负责向被告主张。故诉请判令：一、解除2013年5月17日协议、2013年12月25日协议；二、被告双倍返还注册费32000元；三、被告赔偿误工费、电话费、资料费等3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
两原告提供了下列证据材料：
1.2013年5月17日协议、2013年12月25日协议。证明淡泉公司与被告之间存在网络服务合同关系以及两原告与被告之间的权利义务。
2.收款收据及发票。证明淡泉公司已支付注册费16000元。
3.淡泉公司营业执照、淡泉公司基本情况、公司注销登记申请书、备案通知书、清算报告、股东会决议、公告、注销税务登记通知。证明淡泉公司已经清算并注销，案涉注册费16000元未列入公司清算以及原告刘霞、徐天良的诉讼主体资格。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对两原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对两原告提供的证据均予以认定。
本院根据两原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月17日，淡泉公司与被告签订《通用实名关键词推广服务协议》，约定：淡泉公司委托被告注册通用实名关键词“纯天然护肤品”、“纯植物护肤品”，服务费为16000元；被告承诺一旦搜索上述关键词，淡泉公司相关信息资料即出现在搜索引擎左侧首页，并自该日起计算服务年限2年；被告赠送关键词“纯天然植物护肤品”及服务效果；如被告违反在协议中的保证，或有其他违约行为，致使不能实现本协议目的，则淡泉公司有权单方解除协议；如关键词注册成功后，被告中途解除合同，双倍返还注册费。同日，淡泉公司向被告支付了注册费16000元。2013年12月25日，原告刘霞以淡泉公司的名义与被告再次签订一份《通用实名关键词推广服务协议》，约定延长服务年限一年，并注明2013年5月17日协议作废，协议其他内容同2013年5月17日协议。
另查明：淡泉公司于2012年8月24日成立，法定代表人为刘霞，经营范围为网上经营化妆品，股东为刘霞、徐天良。后该公司经股东会决议解散，经清算于2013年9月25日办理注销登记。淡泉公司向被告支付的注册费16000元并列入公司清算。
本院认为，淡泉公司与被告之间的网络服务合同关系依法成立，双方于2013年5月17日签订《通用实名关键词推广服务协议》即2013年5月17日协议后，淡泉公司依约向被告支付了注册费16000元。期间淡泉公司经清算并于2013年9月25日办理注销登记，上述注册费16000元未列入清算，故原告刘霞、徐天良作为公司的股东，有权以自己的名义向被告主张权利。原告刘霞于2013年12月25日与被告续签一份《通用实名关键词推广服务协议》，即2013年12月25日协议。从内容上看，该协议是对2013年5月17日协议所涉的权利义务的延续，原告徐天良对该协议亦无异议，故本院认定该协议依法成立并生效，原、被告均应按约履行。根据2013年12月25日协议约定，如被告违约，则两原告有权单方解除协议。现两原告主张搜索关键词“纯天然护肤品”、“纯植物护肤品”，淡泉公司相关资料未出现在搜索引擎的首页，而被告未到庭就该一事实作出回应与抗辩，亦未提供证据证明其已按约注册关键词“纯天然护肤品”、“纯植物护肤品”，故两原告提出解除该协议的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因2013年12月25日协议已经注明2013年5月17日协议作废，故两原告主张解除2013年5月17日协议已无必要。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告未按约履行合同义务，故应向两原告返还注册费16000元。又因2013年12月25日协议中约定的双倍返还注册费是针对被告中途解除协议而约定的，现两原告以被告违约为由要求双倍返还注册费，缺乏依据，本院不予支持。关于两原告主张的误工费、电话费、资料费，因无相应证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘霞与杭州通搜科技有限公司于2013年12月25日签订的《通用实名关键词推广服务协议》于本判决生效之日解除。
二、杭州通搜科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘霞、徐天良注册费16000元。
三、驳回刘霞、徐天良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由刘霞、徐天良负担338元，由杭州通搜科技有限公司负担338元，杭州通搜科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州通搜科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘霞、徐天良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴佳萍
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第31号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人唐来辉，男，1974年9月25日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人秦花，女，1980年4月29日出生，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人唐来辉之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月5日作出的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第006号征收社会抚养费决定书，决定对唐来辉、秦花夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为�申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人唐来辉、秦花夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八
条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第006号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘加凯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第96号
原告陈金荣，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告陆彦明，男，汉族，农民，现住址不详。
本院在审理原告陈金荣诉被告陆彦明抚养费纠纷一案中，原告陈金荣于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈金荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄春凤
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第462号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1995年1月2日，居民身份证号码×××。因犯盗窃罪，于2014年12月23日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日被羁押，次日被拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×1于2015年2月8日19时30分许，到北京市顺义区李桥镇沿河村王×2暂住处，翻墙入院进入屋内，窃取酷派牌移动电话机1部、市政交通一卡通1张、北京市中小学学生交通卡1张，在其未离开该院前被王×2发现，后在携带赃物逃跑时被王×2抓获。经鉴定，酷派牌移动电话机价值人民币290元。赃物已扣押并发还。
上述事实，被告人王×1在庭审中不持异议，且有被害人王×2的陈述、被告人王×1的供述、110接警单、受案登记表、到案经过、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定意见、辨认笔录、照片予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年五月二十九日
书记员 宗晓妍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）二七刑初字第914号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨雪峰，男，1977年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化程度，无业，住哈尔滨市平房区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年8月2日被本院逮捕。
辩护人张国峰，河南明商律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人杨雪峰犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人杨雪峰及其辩护人张国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月26日2时许，被告人杨雪峰酒后驾驶黑Ａ×××××号轿车沿郑州市二七区长江路由东向西行驶至工人路交叉口时，与刘某1驾驶的沿工人路由南向北行驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人杨雪峰血醇含量为227.76mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、受案及到案经过、被告人身份证明、鉴定意见书等证据。认为被告人杨雪峰的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人杨雪峰对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人认为：被告人杨雪峰系初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月26日2时许，被告人杨雪峰酒后驾驶黑Ａ×××××号轿车沿郑州市二七区长江路由东向西行驶至工人路交叉口时，与刘某1驾驶的载刘某2沿工人路由南向北行驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、刘某2受伤。公安机关接报警后，在事故现场将被告人杨雪峰抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨雪峰血醇含量为227.76mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人杨雪峰负事故全部责任。
另查明，在案件审理过程中，被告人杨雪峰家属已代其赔偿被害人刘某1、刘某2经济损失共计28203.45元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人杨雪峰供认了案发时间，其酒后驾驶黑Ａ×××××号轿车行驶至案发地点，与被害人刘某1驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞的事实。
2、被害人刘某1、刘某2的陈述基本一致，均证明案发当时，被害人刘某1驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车载刘某2行驶至案发地点，与被告人杨雪峰驾驶黑Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损、刘某2受伤的事实。
3、辨认笔录证明，经公安机关组织辨认，被害人刘某1指认被告杨雪峰系案发当时酒后驾驶黑Ａ×××××号轿车的人。
4、郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，杨雪峰负事故全部责任，刘某1、刘某2无责任。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书显示，被告人杨雪峰血醇含量为227.76mg/100ml。
6、受案及到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、医院诊断证明书、银行转账凭证、谅解书、前科查询证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人杨雪峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨雪峰犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人杨雪峰系初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨雪峰醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节：1、被告人杨雪峰醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人杨雪峰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；3、被告人杨雪峰归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人杨雪峰系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人杨雪峰已赔偿二被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年10月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一七年九月八日
书 记 员 张海蛟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终954号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险公司茶陵支公司，住所地：湖南省茶陵县炎帝南路鸿邮实业二楼。
负责人：崔琦毅，系公司经理。
委托诉讼代理人：裴东盛，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王迪生，男，1950年7月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险公司茶陵支公司（以下简称中华联合财保茶陵公司）因与被上诉人王迪生财产保险合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保茶陵公司的委托诉讼代理人裴东盛，被上诉人王迪生的委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保茶陵公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿金额为55071.36元。事实和理由：一审采信证据错误，应该采信法院委托的鉴定机构作出的鉴定结果。本案造成火灾事故的责任方已出资修复，按保险合同的约定，应相应扣减上诉人的保险金赔偿部分。另赔付的原则是部分损失的按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿，本案被保房屋只损毁了第一层，故只能赔偿保险金额的五分之一。
被上诉人王迪生答辩：法院委托鉴定机构作出的鉴定结果不客观真实，不应采纳。没有事故责任方出资修复房屋损毁部分。上诉人认为的赔付计算方法错误，合同没有约定分层计算赔额。上诉人的上诉理由不成立，不应支持。
原审原告王迪生向一审法院起诉请求：判令被告中华联合财保茶陵公司赔偿原告房屋火灾损失151030.36元。
原判认定事实：2005年11月26日，原告从开发商购得坐落于茶陵县炎帝北路东阳大厦1#门面房屋一厢，因生意缺少流动资金，2006年1月21日向中国银行茶陵支行申请贷款，并以所购得的房屋抵押，对抵押的房屋在被告处办理了个人住房抵押贷款综合保险，合同约定：保险期自2006年1月21日零时起至2016年1月20日24时止，保险金额为275356.8元，确定方式为总房款：交纳保险费2202.85元。原告的该门面租赁给他人经营。2015年11月6日凌晨1时发生火灾，房屋1－5层均有不同程度的烧损。原告与被告就房屋损失协商定损无果，原告委托湖南科创高新工程检测有限公司对火灾过火区域进行了结构安全检测鉴定，结论为：房屋损毁部分加固补强、重浇及修复处理应委托具备相应资质的单位进行设计和施工，报当地建设主管部门备案或批准。2015年12月16日，湖南金泰特种工程施工有限公司对原告过火房屋进行加固及拆除、修复，工程报价151030.36元。原告遂启动了对受灾房屋的维修。法院审理期间，被告申请对王迪生修复后的火灾房屋受损程度进行鉴定，法院委托广州华土建筑工程技术有限公司和广东保顺房屋鉴定有限公司对原告的房屋火灾受损情况进行鉴定，结论为：茶陵县炎帝北路东阳大厦1、2#门面火灾加固工程总造价为196199.48元。原判认为。本案系财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同合法有效。原告投保的房屋在保险期内遭受火灾，被告应如约履行理赔义务。原告为减少损失的扩大，委托有鉴定资质的单位对受损房屋的安全性检测鉴定及加固维修费用预算，符合法律规定，所作出的鉴定结论真实全面，应予采信。被告认为原告所投保的房屋是未装修的裸房，没有提供相应的证据证实。被告认为保险条款第十条应理解为“全部损失赔偿保额，部分损失按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿”，但被告对此没有明确告知，应当认定作出有利于投保人的理解。法院委托申请的鉴定系对两个门面的综合预算，没有分开，部分装修工程没有体现在该预算中，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中华联合财产保险公司茶陵支公司在本判决生效后十日内支付原告王迪生房屋火灾损失赔偿款151030.36元。案件受理费3320元，由被告中华联合财产保险公司茶陵支公司负担。
二审开庭，被上诉人向法庭提交了一份茶陵县金辉房地产开发公司出具的证明，拟证明其开发的涉案房屋在出卖给被上诉人时，对外墙进行了瓷砖装饰，门窗安装和水电到户。经质证，上诉人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被上诉人投保的是不含外墙装饰和门窗的裸房。本院经审查认为，上诉人没有提供证据证明系裸房，且与常理不符。本院对该证据材料予以采纳，并补充查明如下事实：茶陵县金辉房地产开发公司出卖给被上诉人王迪生的涉案房屋在交付时，外墙有瓷砖装饰，门窗、水电全部进行了安装。
经二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、原审判决不采信法院委托鉴定机构作出的的鉴定结论是否正确；二、被上诉人是否已经从事故责任方处得到赔偿；三、赔偿金额应按何种赔偿方式计算。现分析如下：
一、原审判决不采信自己委托鉴定机构作出的的鉴定结论是正确的。被上诉人投保的房屋包含附属设施和外墙装饰，双方签订的合同也约定：“保险财产指被保险人向商业银行或住房公积资中心申请贷款购房时用以抵押的房屋，抵押房屋价值中包含的附属设施和其他室内财产，也在保险财产范围以内”。而上诉人在原审法院提出的申请鉴定事项系对被上诉人的火灾受损房屋（不含附属设施、室内外装饰、室内家具及用品、商品）的损失程度和修复费用进行鉴定，即裸房鉴定，故该鉴定结论不全面充分。原审判决不予采信是正确的。
二、上诉人没有提供证据证明此次事故的责任方为谁，也没有提供证据证明被上诉人已从责任方处得到赔偿。故不能相应扣减上诉人应付的保险金额。
三、保险金额应按保险财产的整体计算，而不应分层计算。上诉人提出保险房屋有五层楼，应按每层折算保险金额，未受损失的楼层不应赔偿的理由没有法律和合同依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均不成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2199元，由上诉人中华联合财产保险公司茶陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓韵芳