河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2142号
原告朱阳阳，男，汉族，1998年11月28日出生，住许昌县。
委托代理人侯保红，男，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告姚军峰，男，汉族，1980年2月11日出生，住禹州市。
被告许昌万�运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
委托代理人李国胜，男，汉族，1975年9月25日出生，住许昌市魏都区，系该公司法律顾问，委托代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，任该支公司总经理。
委托代理人杜宪法，男，汉族，1962年8月9日出生，住许昌市魏都区，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。
原告朱阳阳诉被告姚军峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱阳阳的委托代理人侯保红、被告姚军峰、被告ＸＸ公司的委托代理人李国胜、被告保险公司的委托代理人杜宪法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日6时30分，原告驾驶二轮电动车沿107国道自南向北行驶至107国道梨园转盘南高铁桥处，与杨高辉停放的豫Ｋ×××××重型货车相撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。事故发生后，原告被送往许昌市第二人民医院住院治疗二十四天，花去医疗费两万余元。经法医鉴定，原告所受伤情已构成十级伤残。且原告的二轮电动车因本次事故报废，经价格评估部门鉴定，损失为2500元。本次事故经交警部门进行认定，原告负事故的主要责任，杨高辉付事故的次要责任。据了解，杨高辉所驾驶的豫Ｋ×××××号货车挂靠在被告ＸＸ公司，该车在被告保险�司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生时尚处于保险期限之内。原告认为，原告身体受到伤害，被告姚军峰作为事故车辆的实际车主，应当对原告进行赔偿；被告ＸＸ公司作为事故车辆的挂靠单位，应当承担连带责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，应当在其承保范围内向原告作出理赔。因就赔偿事宜协商无果，特提起诉讼。现请求依法判令被告姚高峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、车辆损失评估费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计159682元，被告ＸＸ公司承担连带赔偿责任，被告保险公司在其承保范围内向原告承担相应的理赔责任，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚军峰辩称，杨高辉是我雇佣的司机。我的车在保险公司投的有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，超过保险范围的我愿意按照事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，我已为原告垫付医疗费15000元，保险公司在向原告理赔时应将我多垫付的部分返还给我。
被告ＸＸ公司辩称，首先，事故车辆的实际车主为被告姚军峰，我公司不是侵权人，故我方不承担本案的民事侵权责任；其次，事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业险，保险限额为100万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的各项合理合法损失，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任划分情况。2、涉案事故车辆豫Ｋ×××××号货车司机杨高辉的机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号货车的机动车行驶证各一份，证明涉案事故车辆豫Ｋ×××××号货车司机的身份情况及车辆信息。3、许昌市第二人民医院出具的诊断证明、出院证各一份及病历一套（7页）、门诊收费票据四份及住院收费票据一份、每日费用清单五页及费用明细汇总单两页，证明原告的伤情及住院治疗情况。4、原告及其母亲（护理人员）的工资表各三份、停发工资证明各一份，证明原告及护理人员的误工情况。5、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残。6、车辆损失价格评估鉴定报告书一份，证明本次事故造成原告车辆损失2500元的事实。7、伤残鉴定费收款收据及车损评估费收据各一份，证明原告支付鉴定费及评估费共计900元�8、涉案事故车辆的交强险与商业性保险单各一份，证明涉案事故车辆在被告保险公司的投保情况。
被告姚军峰及保险公司均未向本院提交相关证据材料。
被告ＸＸ公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份，证明涉案事故车辆豫Ｋ×××××号货车的实际车主为被告姚军峰。
经庭审质证，对于原告提交的证据，三被告对证据1、2、3的真实性均无异议，经审查，本院认为，上述证据形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院均予以确认。被告姚军峰、ＸＸ公司对证据4有异议，认为与本案不存在关联性，形式不符合法律规定，其他同被告保险公司的质证意见；被告保险公司对证据4亦有异议，认为该组证据无法显示护理人员和原告的关系；其中的证明无出具人签字，且仅加盖了发票专用章而不是公章，形式不合法；其中的工资表未加盖财务章，也无财务人员签字，原告亦未提交劳务合同予以佐证；经审查，本院认为，该组证据中原告及护理人员的工资表形式上存在瑕疵（未加盖财务专用章及相关财务人员签字，其中原告的三份工资表更是连具体的时间都没有），原告亦未提交两人于所涉单位签订的劳动合同、所涉单位的营业执照、税务登记证书、所涉单位为两人交纳的社保费用等方面的相关证据予以充分佐证，不足以证明该组证明的真实性，故对该组证据本院不予确认。三被告对证据5、6有异议，认为伤残鉴定系原告单方委托所作出，程序违法，并申请重新鉴定，同时事故车辆非原告的车辆，原告无权主张该部分损失，被告保险公司特别指出其不承担鉴定费及评估费，经审查，本院认为，证据5中的司法鉴定意见书确系原告单方诉前委托所作，三被告虽均提出对原�的伤情进行重新鉴定，但在本院给予的合理期限内却均未提交重新鉴定申请并办理相关重新鉴定事宜，故视为三被告自愿放弃相应的权利，同时三被告亦均未提交充分有效的证据材料证明该司法鉴定意见书中的鉴定结论确实有误，故对该司法鉴定意见书本院予以确认；对证据6，本院认为，三被告虽对之有异议，但均未申请重新鉴定，且均未提交有效的证据材料证明该评估结论确实有误，故对该评估鉴定报告书本院予以确认，至于三被告所提事故车辆非原告车辆，原告无权主张该部分损失的质证意见，经本院核实原告的家庭成员信息情况，该涉案事故车辆（电动车）的登记所有人魏丽萍系原告的母亲，车损价格鉴定时评估费的交款人朱伟超系原告的父亲，原告作为家庭成员之一，在本案中一并主张该部分车辆损失的请求并无不当，且该做法也更符合诉讼经济的原则�故对三被告的相关质证意见本院不予采纳。三被告对证据7均不予质证，认为收款收据非正规票据，经审查，本院认为，该组证据虽均非正规票据，但因确系原告在进行相关鉴定事宜时的实际费用支出，且加盖有相关鉴定机构的印章，同时与证据5、6之间能够相互印证，而且三被告也均未提交相关证据证明原告的该部分费用确实高于其他鉴定机构在做同类鉴定时的相关鉴定费用支出，故对该组证据本院予以确认。三被告对证据8均无异议，故本院予以确认。
经庭审质证，对于被告ＸＸ公司提交的证据，原告、被告姚军峰、被告保险公司均无异议，故本院亦予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月17日6时30分，原告朱阳阳驾驶二轮电动车沿107国道自南向北行驶至107国道梨园转盘南高铁桥处时，与停放的豫Ｋ×××××号重型自卸货车（驾驶人为杨高辉）相撞，造成原告朱阳阳受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月19日，经许昌县公安局交通管理大队认定，原告朱阳阳应承担该事故的主要责任、杨高辉应承担该事故的次要责任。
原告朱阳阳受伤后，于2016年1月17日至2016年2月4日在许昌市第二人民医院住院治疗18天，伤情被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：a、多发颅骨骨折，b、颅底骨折并脑脊液鼻漏，c、额叶脑挫裂伤，d、蛛网膜下腔出血，e、右额部硬膜下血肿；2、颈髓过伸性损伤；3、上、下唇裂伤。期间，原告共支付住院花费20969.61元、门诊花费1143.7元（40元+170元+853.7元+80元），其中被告姚军峰为其垫付医疗费15000元。
2016年1月26日，许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评字【2016】01265440号车物损失价格评估鉴定报告书，认定事故发生时原告所驾驶的二轮电动车（车主魏丽萍）的车辆损失费为2500元，原告方为此支付评估费200元。
2016年4月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所接受原告朱阳阳委托对其伤残程度进行评定。该司法鉴定所于2016年4月26日出具许莲司鉴【2016】临鉴字第141号鉴定意见书，认定原告朱阳阳的损伤程度构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
另查明，涉案事故车辆豫Ｋ×××××号东风牌重型自卸货车系被告姚军峰于2014年1月5日在被告ＸＸ公司处以分期付款方式购买，被告姚军峰系该车辆的实际车主，事故发生时杨高辉系被告姚高峰雇佣的司机。该车辆在被告保险公司处投保有交强险及三责险（保险责任限额为100万元，且不计免赔率），保险期间均自2015年12月1日零时起至2016年11月30日二�四时止。
原告的户口性质为非农业家庭户口，根据其户籍信息显示，其父亲朱伟超为户主，其母亲名叫魏丽萍。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
�案中，原告朱阳阳驾驶二轮电动车与停放的豫Ｋ×××××号重型自卸货车（驾驶人为杨高辉）相撞发生交通事故，造成原告朱阳阳受伤及电动车损坏，原告朱阳阳承担该事故的主要责任、杨高辉承担该事故的次要责任，有许昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因涉案事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险及三责险，故原告的有关损失首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围之外的部分则由被告保险公司按照事故责任比例在三责险范围内予以赔偿。由于涉案事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告姚军峰，在本案事故发生时该车的驾驶人杨高辉系被告姚军峰所雇用的司机，故原告的损失中超出保险赔偿范围之外的部分应由被告姚军峰按照事故责任比例予以赔偿（根据事故双方在本案中的过错程度及事故责任划分比例，并结合原告的户口性质及各项赔偿费用实际主张情况，本院认为，以被告方承担本案事故赔偿责任的40%为宜）。对于原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其并未提交充分的证据证明被告ＸＸ公司负有相关赔偿义务的法律及事实依据，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。
关于原告朱阳阳的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有相应的收费票据予以证明，故本院予以支持，并以有效票据所记载的数额为准。对于误工费，因原告提交有相关的病历、诊断证明、鉴定意见书等予以佐证，故对其主张80天（自事故发生之日至定残前一日的天数共计100天，因原告仅主张80天故本院予以尊重）误工损失的主张本院予以支持；至于其所主张的误工损失的计算标准即其工资收入的问题，由于其提交的现有证据不足以证明其工资情况，故本院认为，结合原告的伤情、治疗情况及户籍性质等因素，以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工损失为宜。对于护理费，本院认为，虽然原告未提交充分的证据证明其护理人员即其母亲的工作及工资情况，但结合原告的伤情、年龄、户口性质、家庭成员等因素，护理费以其实际住院期间的天数（即住院天数，下同）为基数，以一人护理为原则，以上一年度居民服务业和其他服务业的在岗职工年收入为标准予以计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于交通费，因原告未提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。对于车辆损失费，因原告提交的车物损失价格评估鉴定报告书能够证明其所驾驶的涉案事故车辆因本案事故所造成的损失情况，故对该部分请求本院予以支持。对于评估费和鉴定费，因原告提交有相关的收款收据予以证明，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，因原告提交的鉴定意见书能够证明原告的伤残等级，故对该部分请求本院予以支持。对于精神抚慰金，考虑到原告的伤残程度及事故责任划分情况，本院认为以将该部分酌定为2000元为宜。
经本院核定，原告朱阳阳的各项损失具体为：1、医疗费22113.31元（20969.61元+1143.7元），2、误工费5605.70元（25576元/年×80天），3、护理费1503.22元（30482元/年×18天），4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天），5、营养费180元（10元/天×18天），6、车辆损失费2500元，7、评估费200元，8、鉴定费700元，9、残疾赔偿金16950元（25576元/年×20�×10%=51152元，因原告仅主张16950元，故本院予以尊重），10、精神抚慰金2000元，共计52292.23元。对于原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，因证据不足，本院不予支持。
上述损失中，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金）赔偿26058.92元（5605.70元+1503.22元+16950元+2000元），在交强险财产损失赔偿限额项下（车辆损失费）赔偿2000元，在三责险赔偿限额范围内（医疗费、车辆损失费中超出交强险赔偿限额部分）赔偿5333.32元{【（22113.31元+540元+180元-10000元）+（2500元-2000元）】×40%}。
综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款总金额为43392.24元（10000元+26058.92元+2000元+5333.32元）。原告损失中超出保险范围之外的部分（评估费、鉴定费），应由被告姚军峰按照前述本院所确定的责任划分比例向原告进行相应的赔偿，即360元（900元×40%）；考虑到被告姚军峰已向原告垫付医疗费15000元，其应承担的案件受理费金额为1107元，为减少当事人不必要的诉累及履行便利，本院认为以被告保险公司在向原告支付上述赔偿款时将被告姚军峰多垫付的部分即13533元（15000元-360元-1107元）直接支付给被告姚军峰为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱阳阳支付赔偿款43392.24元（其中的13533元直接支付给被告姚军峰，系其先行垫付的医疗费部分）。
二、被告姚军峰在保险范围之外一次性向原告朱阳阳支付赔偿款360元（已先行垫付）。
三、驳回原告朱阳阳的其他诉讼请求。
案件受理费3494元，由原告朱阳阳承担2387元、被告姚军峰承担1107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期�不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高春雨