广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1877号
原告：罗秀花。
委托诉讼代理人：黄雪光。
委托诉讼代理人：曾火龙。
被告：谢伟文。
被告：梁丽强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：邹向锋。
委托诉讼代理人：丘浩军、李坤辉。
原告罗秀花与被告谢伟文、梁丽强、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“人寿财保河源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪光律师、被告人寿财保河源支公司委托诉讼代理人丘浩军、李坤辉到庭参加了诉讼，被告谢伟文、梁丽强经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保河源支公司在交强险责任限额内向原告赔偿110000元；2、判令被告谢伟文、梁丽强、人寿财保河源支公司应在交强险责任限额外连带赔偿原告366002.4元；3、判令本案诉讼费用全部由上述被告承担。
事实与理由：2015年10月9日20时30分，被告谢伟文驾驶小型客车行驶至丰源新村路口时碰撞原告驾驶的自行车，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，此次事故被告谢伟文负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往河源市中医院及中山大学孙逸仙纪念医院就医。出院后，原告经鉴定右股骨远端粉碎性骨折构成九级伤残，后续治疗费8万元。经查实，被告梁丽强在被告人寿财保河源�公司处购买了交强险和商业第三者责任险（50万元）。
原告因交通事故造成的损失具体计算如下：1、伤残赔偿金：34757元/年×20年×20%=139028；2、医疗费：68920.3元；3、住院伙食补助费：100元/日×49日=4900元；4、后续治疗费：80000元；5、护理费：100元/日×49日（住院）×1人=4900元；6、误工费：18000/月×12个月÷365日×167日=98827.4元；7、被抚养人生活费：父：10043.2元/年×19年×20%÷2=19082.1元；8、被抚养人生活费：母：10043.2元/年×20年×20%÷2=20086.4元；9、被抚养人生活费：女：22171.9×9年×20%÷2=19954.7元；10、被抚养人生活费：子：22171.9×13年×20%÷2=28823.5元；11、精神抚慰金：10000元；12、鉴定费：1800+1680=3480元；13、交通费：2000元；14、营养费：6000元。�上损失共计506002.4元。减去被告谢伟文支付的2万元和被告人寿财保河源支公司支付的1万元，还剩476002.4元。其中，被告人寿财保河源支公司应在交强险责任内赔偿110000元，被告谢伟文、被告梁丽强、被告人寿财保河源支公司应在交强险责任范围外赔偿原告366002.4元。
原告为了维护自己的合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢伟文、梁丽强未答辩。
被告人寿财保河源支公司辩称，1、对交通事故的事实没有异议，但对事故责任我方有异议。从事故责任认定书看，双方都移动了现场，事故的原因不明，我方认为双方应当承担相应的同等责任；2、对原告的各项诉讼请求有异议，残疾赔偿金，我方认为原告的伤残等级是达不到九级的；医药费有异议，原告方本身有病在身，所产生的绝大部分医药费是与交通事故无关的，请法院依法查明事实，依情酌减；护理费的标准过高；伙食补助费，请求法院以实际发生的费用作为赔偿依据；后续治疗费，与交通事故没有关系，应予以驳回；误工费，原告方主张的每月18000元是没有法律依据的，银行流水清单不能显示其有18000元的损失。误工天数，伤者绝大部分不是因为该交通事故造成的；被扶养人生活费，原告方的伤残等级达不到九级伤残，其抚养费不予认可。另外其小孩的抚养费应参照农村标准计算；精神抚慰金，原告方的伤残等级不合理，请求法院依情酌减；鉴定费，是原告自行主张的，且与本案的交通事故没有因果关�，应由原告自行承担；交通费2000元，与本案的交通事故没有因果关系，也没有相关的票据证明，请求法院依情酌减；营养费，原告的请求是没有法律依据的；诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，2015年10月9日20时30分，被告谢伟文驾驶小型普通客车行驶至丰源新村路口路段时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月25日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢伟文承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤后先后被送往河源市中医院及中山大学孙逸仙纪念医院就医，其中在河源市中医院住院3天，花去医疗费4056.42元，在中山大学孙逸仙纪念医院住院45天，花去医疗费64863.88元。即共住院48天，花去医疗费68920.3元，其中被告谢伟文支付原告医疗费20000元�被告人寿财保河源支公司支付原告医疗费10000元，其余由原告自行支付。出院诊断为：右股骨远端骨肉瘤并病理性骨折，右股骨下段软骨瘤术后。后经河源市公安局交警支队江北大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人罗秀花因车祸致伤，右股骨远端粉碎性骨折评定为九级伤残。行右侧人工膝关节置换术后，需更换人工膝关节2次，所需后续治疗费为80000元。本案在审理过程中，被告人寿财保河源支公司申请对原告伤残等级、疾病及后续治疗费与涉案交通事故的因果关系进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗秀花的右股骨远端粉碎性骨折与本次交通事故存在直接因果关系，被鉴定人罗秀花的损害后果（人工膝关节）与本次交通事故之间的因果关系为主�因素关系，参与度为61-90%。原告因进行鉴定共花去鉴定费3480元，有正式发票为凭。
被告梁丽强在被告人寿财保河源支公司购买了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间。
原告户口在农村，河源市公安局源城区分局东埔派出所及河源市源城区丰源社区居委会共同出具证明，证明原告从2006年迁入丰源社区居住。庭审查明，原告在河源市源城区丰源新村经营商行，该商行出具收入证明，证明原告月收入18000元。原告住院期间由其丈夫梁雪光进行护理，护理人梁雪光与原告一起经营商行。
另查明，原告需要抚养的人有四个：父亲罗福光，1956年7月19日出生，母亲张爱芳，1957年11月23日出生，女儿梁淑妍，2007年5�24日出生，儿子梁智杰，2010年12月25日出生。原告父母户口在农村，育有罗莲花和原告两姐妹。
本院认为：被告谢伟文驾驶小型普通客车与原告驾驶自行车碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告谢伟文承担事故的全部责任，原告无责任，该认定符合客观事实，本院予以采信。
原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：68920.3元；2、后续治疗费：根据鉴定意见，原告损害后果（人工膝关节）与本次交通事故之间的因果关系为主要因素关系，参与度为61-90%，后续治疗费为80000元×90%=72000元；3、住院伙食补助费：100元/天×48天=4800元；4、营养费：结合原告的伤残情况，本院酌定补偿5000元；5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告误工时间计算至定残日前一天为167天。原告经营商行，经营范围为批发兼零售预包装食品、乳制品等，原告提供的收入证明及银行流水不足以证实其每月收入为18000元，可参照同行业批发零售业64100元/年的标准计算原告的误工费，原告误工费为64100元/年÷365天×167天=29327.95元；6、护理费：原告没有提供护理人的收入证明，可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算护理费，护理费为34757.2元/年÷365天×48天=4570.81元；7、残疾赔偿金：虽然原告户口在农村，但在城镇工作生活一年以上且有较稳定的收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待�原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；8、被抚养人生活费：25673.1元/年×13年×20%+11103元/年×6年×20%+11103元/年×1年×20%÷2=81183.96元；9、交通费：原告主张补偿2000元，结合受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院等实际情况，本院酌情补偿1500元；10、精神损害抚慰金：原告主张补偿10000元，本院予以确认；11、鉴定费3480元，本院予以确认。以上1-4项属于医疗费用赔偿范畴，合计150720.3元，5-11项属于伤残赔偿范畴，合计269091.52元，总计419811.82元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错比例分担赔偿责任”。被告人寿财保河源支公司已在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，无需再在交强险限额内赔偿原告医疗费。剩下医疗费150720.3元-10000元=140720.3元，根据过错比例分担赔偿责任，即由被告谢伟文承担全部赔偿责任，因被告谢伟文已经赔偿原告20000元，剩下140720.3元-20000元=120720.3元由涉案车辆的承保公司即被告人寿财保河源支公司在三者责任险限额内赔偿给原告。原告因交通事故产生伤残赔偿范畴的经济损失269091.52元，由被告人寿财保河源支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩下269091.52元-110000元=159091.52元由涉案车辆的承保公司即被告人寿财保河源支公司在三者责任险限额内赔偿给原告。综上，被告人寿财保河源支公司应在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失110000元，在三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失279811.82元。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔偿原告罗秀花因交通事故造成的经济损失110000元，在三者责任险限额范围内赔偿原告罗秀花因交通事故造成的经济损失279811.82元，两项合计赔偿389811.82元；
二、驳回原告罗秀花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费8440元，由原告罗秀花负担1540元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 翟秀清