广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1984号
原告梅州市万大钜钢材有限公司，地址：梅州市梅江区环市路桃西村泰华加油站后侧。
法定代表人钟文军，系该公司总经理。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告梁维谦（系梅县程江河唇钢筋加工场经营者），男，1958年2月18日生，住址：梅州市梅县区。
委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所律师。
委托代理人郑学敏，广东义致律师事务所实习律师。
原告梅州市万大钜钢材有限公司诉被告梁维谦买卖合同纠纷一案，�院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师，被告的委托代理人邹秀虹律师、郑学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专营钢材销售的公司，被告梁维谦系梅县程江河唇钢筋加工场经营者。约从2015年9月1日起，被告陆续向原告购买各种型号的钢材，交易方式为根据双方商定的单价、数量、型号向被告配送钢材，被告收到货物后，在销售单收货栏签名盖章确认。销售单中同时注明了付款时间及逾期付款需计付滞纳金等内容。由于被告未按约向原告付清到期款项，双方于2016年6月25日对2016年1月31日前拖欠的货款进行结算，被告同意对逾期支付货款按60元/月/吨标准加收结算，并制作一份结算清单，被告在结算单中签名确认。此后应被告要求，原告分别于2016年7月28日�8月3日、8月21日三次向被告销售钢材，有相应的销售单为据。经原告多次催收，被告未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿原告货款984886元。2.被告向原告支付逾期付款利息补差价108614.4元（从2016年6月暂计至2016年11月30日止，共5个月，以362.048吨为基数，按60元/月/吨标准计算，2016年12月1日起至货款清偿之日止利息补差价另计）。3.被告向原告支付逾期付款的滞纳金6184.86元（从2016年8月22日至2016年11月22日止，以拖欠货款103081元基数，按月息2分计，2016年11月23日至货款付清之日止滞纳金另计）。4.诉讼费由被告负担。
原告起诉提交的证据有：原告营业执照、法人身份证明，被告营业执照，结算清单，销售单，律师函及邮寄存根等，以证明其诉请。
被告答辩称，一、答辩人作为被告主体不适格。2016年6月25日《结算清单》结欠合计888805元，事实上该货款734852元结算时已每吨加算60元。同日，原告法定代表人、答辩人与陈望君三方协商，钟文军与答辩人同意货款按84万元结付，答辩人拖欠原告的钢材款由陈望君进行支付，陈望君本人亦同意，三方签订的“债务转让单”合法有效，应受法律保护,且陈望君于2016年8月19日委托广东建衡达建筑工程有限公司向钟文军转账10万元，其中7万元是陈望君代答辩人支付2016年6月25日债务转让单中的钢材货款。“债务转让单”中无约定货款支付的具体时间，原告主张的钢材款应由陈望君进行支付，催收主体也应为陈望君，与答辩人无关。因此，原告起诉答辩人作为被告主体不适格。二、原告要求答辩人支付逾期付款利息补差价、滞纳金没有任何依据。滞纳金是一种行政责任形式，在普通的民事合同中各方当事人无权约定滞纳金条款，故该滞纳金条款无效。综上，请求法院依法作出公平、公正裁判。
被告答辩时提交的证据有：被告身份证、营业执照，债务转让单，入账通知，陈望君身份证等，予证实其答辩意见。
经审理查明，原告系销售、加工钢材的有限公司，法定代表人钟文军。被告梁维谦是梅县程江河唇钢筋加工场经营者，组成形式为个人经营。2015年9月始，原、被告之间发生业务往来关系，被告向原告购买三明钢螺纹、高线等钢材材料。2016年6月25日，经双方结算，截至2016年1月31日止的货款为734852元，补差价为67063.4元，合计801915.4元；结算清单并注明购买方由签单日起现金当日结清所有货款，逾期付款每吨每月加60元结算，以此类推；2016年2、3、4、5月利息补差价86890元，合计总欠款888805元正。被告在结算清单中盖章签名确认。结算后，被告未支付货款。2016年7月28日、8月3�、8月21日被告又向原告三次购买钢材材料，销售单均由梅县程江河唇钢筋加工场盖章确认，并注明逾期每天按总金额加2%滞纳金结算等内容，其中2016年8月21日销售单备注注明农行收7000元，此单货款18798元，欠款11798元。三张销售单货款合计96081元。因被告未支付货款，原告于2016年11月4日向被告发出律师函，要求被告在接函后5个工作日内支付货款合计984886元。经原告催收后，被告仍未支付欠款。原告遂于2016年11月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查，2016年6月25日，被告与钟文军形成一份协议，内容有“经双方协商同意，委托陈望君结欠我本人梁维谦钢材货款共840000元大写（捌拾肆万元正）转代付钢材货款给钟文军，转入建行账号：62×××40，在陈望君未转付此货款前，此批货款由梁维谦负责付清货款给钟文军。转代付此钢材货款的原因是梁维谦欠钟文军的钢材款。本人陈望君同意按受梁维谦授权委托。双方确认签名：梁维谦钟文军”。
庭审中，原告对被告提交的“债务转让单”、入账通知经质证认为：1.“债务转让单”不是债务转让协议，也无任何债务转让的意思表示，只是一份代付协议，且该协议约定在陈望君未转付此货款前，该货款仍应由被告负责付清给原告，至今，该货款一直未付给原告。2.被告所欠原告货款并不是按84万元结算，该84万元是被告与陈望君之间的关系。3.被告称陈望君已付70000元给原告，原告不予认可，陈望君本人与原告之间还有其他的业务经济往来，其付款并未指明是涉案的货款，注明事项只是陈望君单方意思，且付款方也不是陈望君本人。被告则坚持其答辩意见，认为其与原告之间的债务已经转让，有关利息补差价的约定属格式条款，应为无�，原告请求滞纳金也无法律依据。
审理过程中，原告自愿撤回对梅县程江河唇钢筋加工场、梁锐锋的起诉，本院口头裁定予以准许。原告并明确其诉讼请求为：1.被告偿还货款合计984886元给原告。2.被告支付逾期货款984886元的利息（从2016年8月起，以实欠货款数，按年利率24%计付至货款付清之日止）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的货款，经结算合计为984886元的事实，有原告提交的结算清单、销售单原件及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未进行支付，属违约行为。现原告要求被告支付货款984886元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期货款984886元，从2016年8月起，至付清货款之日止的利息，双方有约定，原告请求按年利率24%计�，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称债务已转让的意见，提交的“债务转让单”无明确的债务转让意思表示，签订协议时债务受让人也未签名确认，依据不足，本院不予采纳。被告辩称已由陈望君支付70000元给原告，提交的入账通知单并未明确显示付款方为被告，注明事项也由陈望君单方注明，无原告签名确认，被告该抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告其他答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁维谦应在本判决生效之日起5日内支付货款984886元，给原告梅州市万大钜钢材有限公司。
二、被告梁维谦应从2016年8月起，至付清货款之日止，以实欠本金数，按�利率24%标准计付利息，给原告梅州市万大钜钢材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14697.16元，按规定减半收取7348.58元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一七年二月六日
书记员 陈 玲