吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终174号
上诉人（原审被告）：李树德，男，1956年11月27日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李树明，男，1964年9月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
委托代理人：陈晓龙，吉林焦祎薇律师事务所律师。
上诉人李树德因与被上诉人李树明不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树德的委托代理人焦胜之、被上诉人李树明及其委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李树德上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，本案被上诉人主张的是不当得利，那么如果处理，权利人有几个是首先应当产权的，被上诉人是承包经营户的代表人，在其提供的仲裁裁决书中有承包户的人员，李树臣、李树娟、李树才、李树春必须参加诉讼，否则程序违法。二、被上诉人申请仲裁时，主要要求确认和返还9.156亩承包地的土地承包经营权，仲裁裁决的是返还9.156亩土地，并不包括已经征用的土地，所以已经征用的土地的土地承包经营权已经不存在了，上诉人占地时有处分权，因此本案根本就不是不当得利。三、上诉人与通化市立达建筑材料厂签订的协议合法有效，而且早已履行完毕，合同没有被确认无效怎么会有不当得利存在。四、本案超过了诉讼时效。如果本案不当得利成立，那么2012年征地时上诉人与被上诉人只隔一条街，而且全队都知道地被占了、上诉人得到了补偿款。直到2015年10月被上诉人起诉早已超过了诉讼时效。
被上诉人李树明辩称：一、李树明具备诉讼主体资格。通昌农仲案[2015]第001号仲裁裁决书确认了李树明为大田8.4亩、菜田3.4亩的承包经营权人，有权提起诉讼，具备诉讼主体资格。二、李树明是就全部11.8亩土地提出的仲裁申请。仲裁裁决书确认了李树明于1997年1月1日取得对11.8亩土地的承包经营权，并且确认了2002年金厂村村民委员会换发给李树德的土地承包合同无效，并依法予以解除，无效的合同自始无效，李树德处分李树明承包地2.644亩属无权处分，且该无权处分未被李树明追认，该合同无效，2.644亩土地征地补偿所得款项即为不当得利。三、本案不当得利请求权基础为土地承包经营权，因此李树明享有不当得利请求权，且未过诉讼时效。土地承包经营权重新取得时间为2015年10月30日，至李树明起诉主张权利之时并未超过为期2年的诉讼时效期间。
李树明向一审法院起诉请求：要求李树德返还李树明所有的征地补偿款187080元；诉讼费由李树德承担。事实和理由：李树明于1997年第二轮土地承包时与金厂村签订了土地承包合同，共计11.8亩。李树明承包土地后，该土地被李树德长期占用，李树明迫于无奈向东昌区农村土地承包合同仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会于2015年9月25日作出了（2015）第001号仲裁裁决书，确认了该11.8亩土地承包经营权归李树明所有，2012年4月23日该土地被征收了2.644亩，李树德领取了该土地补偿款，李树明多次催要，李树德拒不返还。
李树德在一审时辩称，如果本案不当得利成立的话，遗漏了必须参加诉讼的当事人，因为李树明是1997年二轮土地承包时，作为承包户的代表人，因为一轮承包时，其父亲李忠厚是代表人，李忠厚在1994过世了，李树明成为了承包户的代表人，承包户内是6人土地，分别是李树春、李树明等6人，但不包括李树德，因此其他五个权利人必须参加诉讼；不成立不当得利，2015年仲裁裁决书，李树明的仲裁请求是请求确认9.156亩耕地享有承包经营权，并请求李树德返还，仲裁的裁决结果是剩余9.156亩耕地的承包经营权归李树明所有，李树德在2015年12月31日之前还给李树明，并未涉及被征用的土地，已被征用的土地是经李树明及村委会同意，2000年由李树德开始耕种，原因是李树明养牛不种这个地，要交回村里，李树德在2002年与村委会签订了土地承包合同并领取了承包经营权证，耕种至2012年发生征地，地上附着物补偿款2000元由本案李树明领取了，李树明和李树德是邻居，2012年占地是明知的，到2015年申请仲裁时也未主张，至今超过诉讼时效。
一审法院认定事实如下：李树明、李树德系兄弟关系。1981年第一轮土地承包时，李树明父亲李忠厚（家庭人口8人）承包土地12.4亩。李树德1979年结婚，分户独立生活，其另有承包土地。1997年第二轮土地承包时李忠厚死亡，李树明与金厂村签订了该11.8亩土地的承包合同。2000年初因李树明养殖奶牛，默许李树德耕种该11.8亩土地。2002年农村税费改革换发土地承包经营权证时，金厂村将李树明承包土地的承包经营权证换发给了李树德。2012年4月，该11.8亩土地中的2.644亩被征收，李树德领取了土地补偿款187080元。2015年李树明、李树德因土地承包权问题经金厂村调解未果，李树明申请了仲裁，经通化市东昌区农村土地承包合同仲裁委员会仲裁，作出了通昌农仲案（2015）第001号仲裁裁决书，裁决：1、自1997年金厂村与李树明签订11.8亩土地承包合同之日起，李树明已经取得11.8亩土地的承包经营权，剩余9.156亩纠纷土地的承包经营权归李树明所有。2、2002年金厂村换发给李树德农村集体土地承包经营权的承包合同无效，并依法予以解除。3、李树德于2015年12月31日前将剩余9.156亩土地的经营权归还李树明。
一审法院认为，本案争议的焦点是：李树明的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？诉争补偿款的土地承包经营权为谁？李树明的请求是否应当支持？李树德主张，李树明的诉讼请求已超过诉讼时效，其理由为2012年土地征收时，李树明明知，但未主张权利。李树明认为，征收补偿款的基础是土地承包经营权的归属，土地经营权的确认是土地补偿款归属的前提，2015年9月25日仲裁裁决才确认土地归属，至今还没有超过2年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，只有土地承包经营权人在土地被征收时才享有获得相应补偿的权利，他人无此权利。2015年9月，经仲裁确认11.8亩土地的承包经营权人为李树明，李树明在仲裁裁决生效后方可就11.8亩土地中被征收的2.644亩土地的补偿款主张权利，故李树明提起诉讼向李树德主张该补偿款未超过法定二年的诉讼时效期间。李树明主张，李树德没有法律依据取得了该补偿款，其应当返还。李树德认为，其是在有承包合同及承包经营权证，在村委会及原告无异议的情况下，签订补偿协议，取得补偿款，不应当返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，李树明作为11.8亩土地的合法承包经营权人其享有该被征收2.644亩土地后的相应补偿，李树德已被确认非该土地的承包经营权人，其取得的该被征收的土地补偿款没有合法根据，李树德应当将该补偿款返还给李树明。综上，李树德应当将取得的该被征收土地补偿款187080元返还给享有承包经营权的李树明。依照上述法律的规定，判决：李树德于判决生效后立即返还给李树明土地补偿款187080元。一审案件受理费4040元由李树德负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷。2015年9月，李树明经仲裁确认其系11.8亩土地的承包经营权人，此时李树德于2012年4月因该11.8亩土地中的2.644亩被征收而领取并一直占有的187080元土地补偿款已经失去了合法依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，李树德应该返还李树明该笔征地补偿款。因不当得利在2015年9月才产生，故李树明要求李树德返还不当得利款并没有超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人李树德负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 单铄然