中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初393号
原告：陈某5，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈6，男。
原告：陈6，男，汉族，住上海市。
两原告委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。
被告：缪某1，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王永年，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：莫神星，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某7，女，族，住上海市。
第三人：缪某2，男，汉族，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：缪珠花，女，1948年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6与被告缪某1、陈某7共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本案依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。同日，缪某2申请作为第三人参与诉讼并提出了独立的诉讼请求，本院依法予以准许。本案于2017年4月17日再次公开开庭进行了审理。审理中，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人撤回起诉。除第三人缪某2外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某5、陈6向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权份额中40%份额归夏某某的继承人所有。事实和理由：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6及陈某7均系陈某8、夏某某夫妇子女，缪某1与陈某7系夫妻关系。2006年，陈某8夫妇居住的上海市合肥路XXX弄XXX号前楼动迁，分得动迁款40万元。陈某8于2007年去世，其子女考虑到夏某某一人居住不便，而陈某7夫妇愿意与夏某某一起居住，于是陈6将40万元动迁款交给缪某1，由其购买与夏某某共同居住的房屋。两被告将原住房上海市梅陇路XXX号化工二村XXX号XXX室房屋(以下简称化工二村房屋)出售后所得房款50万元，与上述动迁款共同购买了系争房屋，缪某1曾出具承诺表示将动迁款中三十万元经岳母同意放在陈某7名下，而缪某1只拥有该房产权的30%。夏某某去世后，继承人发现房产证上只有缪某1夫妇名字，遂提出异议。陈某7出具了缪某1的信件，表示其夫妇两人只占系争房屋60%的份额、40%份额落实于母亲名下、动迁款中有10万元由缪某1保管。由于夏某某的份额并未在产证上署明，继承开始后缪某1又不履行承诺，故原告诉至本院，恳请判如所请。
缪某1辩称，2007年3月18日下午，陈6召集大家开会安排夏某某动迁后的生活，说谁将母亲接去40万元就给哪家。这40万元中，其中20万元为陈某8遗产，其余继承人均放弃继承，该遗产由陈某7继承属夫妻共有，另十万元赠与陈某7夫妇，留十万元作为夏某某的生活花销。缪某1夫妇服侍夏某某至2016年去世，按照权利义务对等原则及当初口头约定，动迁款中的30万元归缪某1夫妇共有。缪某1夫妇将原住房出售，并用上述30万元，加自有现金共同购置了系争房屋，但夏某某对系争房屋只享有居住权而无产权。在办理产权时陈6、陈某7均在场，二人并未对产权登记提出异议。缪某1早在2007年在给陈6的备忘录中即表明夏某某不享有产权，至今已经十年，原告起诉超过诉讼时效。因缪某1出售的原化工二村房屋中有缪某240%份额，该房出售后房款全部用于购买系争房屋，故系争房屋应系缪某1夫妇与缪某2共同共有。
陈某7辩称，同意原告的诉讼请求。购买系争房屋是经过兄弟姐妹商量的，因购房由两被告及夏某某出资，故房屋应归三人。陈6将动迁款给缪某1的时候，缪某1承诺将母亲名字写进产证，但办证过程中缪某1写成了两个人，为此陈某7还与缪某1吵了一架，故缪某1出具了承诺。因母亲年纪大了，陈某7从来没有跟母亲提到房屋产权问题，母亲也没有说过要把房屋份额放在陈某7名下，陈某7也从未作此表示。不存在缪某1说的母亲赠与两被告10万元的事实。
缪某2述称，不同意原告的诉讼请求，该房屋为缪某1、陈某7与缪某2共有。
缪某2向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋产权中24.44%份额归缪某2所有。事实和理由：缪某2系缪某1、陈某7夫妇之子。原化工二村房屋为缪某1夫妇与缪某2按份共有，缪某2占40%份额。2007年4月，缪某2委托缪某1卖房。同时，缪某2委托缪某1将售房款用于购买系争房屋，购房时缪某1在电话中称缪某2仍是新房的产权人之一，但缪某2未曾看到过产证。因缪某2自2000年至今一直在美国生活，在与缪某1聊天时得知本案诉讼，并被告知房屋登记产权人仅缪某1、陈某7二人。故提起独立请求，要求依法判决。
陈某5、陈6对缪某2的诉讼请求辩称，缪某2请求不成立。缪某2陈述委托缪某1买房无任何依据，其在委托书中委托事项仅为与出售房屋有关的，并无购买房屋的委托。而且缪某1当初书写的承诺时，系争房屋中并无缪某2份额。
缪某1对缪某2的诉讼请求辩称，在保证其30%份额前提下，同意缪某2的请求。系争房屋的份额应是缪某224.44%，剩余份额是缪某1、陈某7各半。
陈某7对缪某2的诉讼请求辩称，不同意缪某2的请求。搬到系争房屋后，缪某2回来过四次，但其从未提到过新房的事情，也没有听到缪某1跟缪某2说房屋的事情，只是缪某1收到传票后，才跟缪某2说他在房屋中没有份额，让他赶快办手续打官司。
本院认定事实如下：陈某5、陈6、陈某7及陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系陈某8、夏某某夫妇子女；缪某1与陈某7系夫妻关系，缪某2系二人之子。
陈某8于2007年1月12日报死亡。
2007年2月，陈6代陈某8(户)就承租人为陈某8的上海市合肥路XXX弄XXX号前楼房屋签订拆迁补偿安置协议。该动迁，夏某某、陈某8为安置人口。
2007年4月24日，缪某1、陈某7与案外人党某某签订上海市房地产买卖合同，约定缪某1、陈某7购买系争房屋，建筑面积97.58平方米，转让价款810,000元，其中于2007年4月1日前支付10,000元作为定金，于2007年4月24日前支付40万元，于2007年6月10日前支付40万元。
2007年4月26日，缪某1出具承诺(缪某1称备忘录)：今收到陈6交付的岳父母动迁款人民币肆拾万元正(注：实际该款给予缪某1的时间早于该日)，其中壹拾万元为岳母的专用款项，余下叁拾万元经岳母同意放在陈某7名下，购置我们与岳母的共同住房(梅陇路梅陇四村XXX号XXX室，成交价81万元)，本人承诺本人只拥有该房产权的百分之三十的份额。
化工二村房屋原系缪某1、陈某7、缪某2按份共有，其中缪某1、陈某7各占30%份额、缪某2占40份额。2007年4月4日，缪某2签署委托书，委托缪某1出售化工二村房屋，委托权限包括：代理签订房屋买卖合同、办理过户手续、收取对方交付的房款、办理户口迁移手续、办理在房产出售过程中本人必须在现场的各项事宜。2007年5月10日，缪某1、陈某7、缪某2(由缪某1代理)与案外人杨某某、邢某某签订上海市房地产买卖合同，将化工二村房屋出售，转让价款为495,000元。案外人分别于2007年5月12日支付房款149,000元、2007年6月4日支付196,000元、通过银行贷款于2007年7月12日支付150,000元。
2007年6月26日，系争房屋登记至缪某1、陈某7名下。
自2007年8月起，夏某某随缪某1、陈某7共同在系争房屋内居住。
2011年11月28日，缪某1写信给陈某7：……对老妈，我还是会善待，遵循我2007年3月20日岳母来我家时的承诺，一如既往。……关于房产我只占其中的30%，你70%，2007年我写过一份备忘录交给陈6，有我的签名和盖章，具有法律有效的凭证，因为我不想多占你们陈家的一分钱便宜。我过世后，我的30%产权全部归缪某2所有。……
2016年7月19日，夏某某去世。
缪某2为证明其享有系争房屋24.44%的份额，提交了缪某1书写的信件一份，落款日期为2015年9月10日，称系缪某2岳父赴美时受缪某1所托带去美国，该信记载：……当年我们化了81万买下的现住房(其中出售化工二村房屋所得的款项中19.8万也全部用于购买系争房屋中了，所以你在该房产权中所占份额为24.44%)……。陈某5、陈6对此不予认可，认为缪某2在长达十年的时间内并未要求确认房屋份额，而现在提供的信件称是托某人带去美国，但该某人并未出庭证明。缪某1对此予以认可，称买房时缪某2在国外，办理委托手续来不及，所以没有登记他为产权人，但缪某1曾多次与缪某2说他在新房中是有份额的。陈某7称不知道缪某1写信的事情，但缪某1是在收到法院传票后才告知缪某2在系争房屋内没有份额，此前缪某1从未与缪某2提到后者享有24.44%的份额，缪某2也从未与陈某7说过这个事情。
审理中，就合肥路的动迁款，夏某某的所有子女均同意归母亲夏某某一人所有。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某7表示，若系争房屋中有夏某某份额，其均放弃继承夏某某在系争房屋中的份额，该遗产由陈6、陈某5继承。陈6、陈某5表示，若夏某某享有系争房屋的份额，则两人各半继承。陈某7表示，其与缪某1就系争房屋各自的份额也应一并予以明确。
本院认为，缪某1的承诺原句为“余下叁拾万元经岳母同意放在陈某7名下购置我们与岳母的共同住房”，该句有两层含义，一是“购置我们与岳母的共同住房”表明房屋是三人的，二是“放在陈某7名下”表明夏某某的权利隐含在陈某7名下，缪某1将其理解为夏某某将动迁款30万元赠与给其夫妇购买房屋及夏某某只享有房屋居住权，与承诺原文含义不同，也无其他充分证据佐证，本院难以采信。2011年缪某1给陈某7的书信就房屋份额虽然没有提及夏某某，但也强调了其只占30%，其余70%归陈某7，结合前述夏某某权利隐含在陈某7名下的意思，也可印证缪某1的有关抗辩意见与事实不符。因此，夏某某应享有的份额包含在陈某7名下。诉讼时效适用于债权纠纷，物权纠纷不适用，故缪某1有关诉讼时效已过的观点，本院不予采纳。
缪某2称委托缪某1将化工二村房屋售房款用于购买系争房屋，缺乏充分证据证实。缪某2只书面委托缪某1出售化工二村房屋，从未书面委托缪某1购买系争房屋，可见缪某2对系争房屋不是以其名义购买是明知的，缪某2称本案诉讼后才知其不在产权证上不符常理、不是事实。在2007年缪某1的书面承诺和2011年给陈某7的书信中，缪某1也从未提及缪某2共同购房、缪某2也有份额，只在书信中提到其死后30%的份额归缪某2，可见本案中缪某1称购房时缪某2口头委托共同购房不是事实，缪某2并没有共同购买系争房屋的意思表示。在此事实下，即使用以购买系争房屋的款项来源于有缪某240%份额的化工二村房屋出售所得，也不能得出缪某2就化工二村房屋份额转化为系争房屋份额的结论。缪某2现要求确认系争房屋24.44%份额归其所有，以及缪某1在保证其30%份额前提下同意缪某2请求的意见，是为了对抗夏某某的继承人主张权利，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，缪某1仅享有系争房屋30%的份额。夏某某的继承人主张享有系争房屋40%的份额，具有相应的事实依据，也得到了陈某7的确认，本院予以支持。鉴于夏某某的两继承人对继承份额无争议，故本院确认陈某5、陈6各享有系争房屋20%的份额。系争房屋剩余30%份额由陈某7享有。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋由陈某5、陈6、陈某7、缪某1按份共有，陈某5、陈6各享有20%的份额，陈某7、缪某1各享有30%的份额；
二、驳回缪某2的诉讼请求。
本诉案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由陈某5、陈6各负担4680元，陈某7、缪某1各负担7020元。缪某2提出诉讼请求的案件受理费减半收取计7899元，由缪某2负担。
如不服本判决，缪某2可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年五月十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。