杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3313号
原告：上海湑塑贸易有限公司,住所地：上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层B区387室。
法定代表人：许向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宁玲，上海市新敏律师事务所律师。
被告：杭州凯斯渤尔家居用品有限公司（统一社会信用代码：91330100765468780N）,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
诉讼代表人：葛海祥，杭州凯斯渤尔家居用品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李敏娇，杭州凯斯渤尔家居用品有限公司管理人工作人员。
被告：杭州富阳金格家居用品有限公司（统一社会信用代码：91330183MA27W3PJ42）,住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇松溪村。
法定代表人：缪国良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告上海湑塑贸易有限公司（以下简称湑塑贸易公司）与被告杭州凯斯渤尔家居用品有限公司（以下简称凯斯渤尔公司）、杭州富阳金格家居用品有限公司（以下简称金格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告湑塑贸易公司的委托诉讼代理人朱宁玲、被告凯斯渤尔公司的委托诉讼代理人李敏娇、被告金格公司的委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告湑塑贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯斯渤尔公司支付原告湑塑贸易公司货款363120元，被告金格公司对其中68890元货款承担连带责任；2.被告凯斯渤尔公司支付原告湑塑贸易公司自2016年12月1日起至实际付货日止按每日万分之二十计算的违约金；3.案件受理费由被告凯斯渤尔公司、金格公司负担。事实和理由：凯斯渤尔公司在湑塑贸易公司处采购纸制品已有数年之久。双方约定：货款支付采用月结方式；如货款逾期未达，湑塑贸易公司可按逾期货款每日万分之二十收取违约金。2016年12月6日，湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司对账并催促凯斯渤尔公司尽快支付货款。凯斯渤尔公司确认仍有363120元货款未支付。系争货款中有68890元纸品实际为金格公司购买。2017年初，凯斯渤尔公司致电湑塑贸易公司表示经济困难，不打算支付货款。
诉讼过程中，原告湑塑贸易公司变更诉讼请求为：1.确认被告凯斯渤尔公司应支付原告湑塑贸易公司货款363120元；2.确认被告凯斯渤尔公司应支付原告湑塑贸易公司违约金24510.6元（按日万分之三计算）。
原告湑塑贸易公司在庭审中补充陈述：对于2016年6月29日的合同，应金格公司的要求，2017年7月20日湑塑贸易公司向金格公司增值税开具了发票。
被告凯斯渤尔公司答辩称：1.凯斯渤尔公司尚欠湑塑贸易公司的货款294230元，其余68890元是金格公司所欠；2.凯斯渤尔公司已经破产，违约金只能算至法院受理凯斯渤尔公司申请破产案件之日即2017年7月14日；3.针对2016年6月29日那笔订单，凯斯渤尔公司并未收到货物，而且该笔订单项下的发票开给了金格公司，该笔订单下的货款不应由凯斯渤尔公司承担。
被告金格公司答辩称：1.金格公司与凯斯渤尔公司是两个独立的企业法人，金格公司从未约定对凯斯渤尔公司的货款债务承担连带责任；2.金格公司尚欠货68890元并不是事实，金格公司也未要求湑塑贸易公司向其开具2016年6月29日合同的增值税开具发票；3.2016年6月29日的合同，系凯斯渤尔公司与湑塑贸易公司签订，在后期交接过程中湑塑贸易公司向金格公司错开发票，金格公司与湑塑贸易公司不存在针对2016年6月29日合同实际交易关系；4.从凯斯渤尔公司以及金格公司的付款情况结合合同签订情况，可以证实双方之间约定的是先付款后发货。因2016年6月29日合同项下的款项是通过承兑支付，2016年6月30日凯斯渤尔公司以承兑的形式支付了货款；5.金格公司与湑塑贸易公司签订的第一份合同时间是2016年8月5日，至今每个月仍保持正常良好的交易关系，约定的都是先付款后发货的方式。2016年8月至12月期间，金格公司委托凯斯渤尔公司的采购经理俞青向湑塑贸易公司进行采购，俞青为了避免湑塑贸易公司向凯斯渤尔公司催讨债务，每次向湑塑贸易公司会多付部分货款，共计多付9580元。16年12月底金格公司发现这一情况后，金格公司解除了与俞青的委托关系，直接联系湑塑贸易公司进行采购。截止目前，金格公司并不欠湑塑贸易公司货款。
原告湑塑贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告湑塑贸易公司提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2016年6月29日签订的合同的相对人的问题。原告湑塑贸易公司向本院提供了2016年6月29日签订的购销确认书、与2016年6月29日签订的合同有关的增值税发票，用以证明湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司签订合同以及向金格公司开具了发票的事实。被告凯斯渤尔公司经质证后对真实性无异议，但认为购销确认书未实际履行。被告金格公司对真实性无异议，但认为该发票系错开。本院经审查后确认2016年6月29日合同的相对人系湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司的事实（详见本院认为部分）；2.关于凯斯渤尔公司尚欠货款的金额问题。原告湑塑贸易公司向本院提供了对账确认书一份，用以证明凯斯渤尔公司欠湑塑贸易公司货款363120元的事实。凯斯渤尔公司对真实性无异议，但对证明目的有异议。金格公司对形式真实性无异议，但对实际记载内容有异议。本院认为，2016年6月29日合同的相对人系湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司，故该合同项下的货款不应由金格公司支付。本院确认凯斯渤尔公司尚欠湑塑贸易公司货款363120元的事实（详见本院认为部分）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.凯斯渤尔公司一直向湑塑贸易公司采购纸制品。截止2016年1月20日，凯斯渤尔公司尚欠湑塑贸易公司货款447735元。2016年1月21日至6月29日，凯斯渤尔公司又陆续与湑塑贸易公司签订9份购销确认书。双方约定：收货地址为临平星桥镇星桥大道星二路55号；货款支付采用月结方式；如货款逾期未达，湑塑贸易公司可按逾期货款每日万分之二十收取违约金。上述九份合同合计金额为404965元。期间，凯斯渤尔公司分九次向湑塑贸易公司付款，合计480000元。上述合同约定联系人俞青；
2.2016年8月5日至11月15日，金格公司陆续与湑塑贸易公司签订5份购销确认书。双方约定：收货地址为临平星桥镇星桥大道星二路55号；货款支付采用月结方式；如货款逾期未达，湑塑贸易公司可按逾期货款每日万分之二十收取违约金。上述五份合同合计金额为191420元。期间，金格公司分五次向湑塑贸易公司付款，合计201000元。上述合同约定联系人俞青；
3．2016年12月6日，湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司对账。凯斯渤尔公司的俞青在对账确认书上签字并盖凯斯渤尔公司公章，但俞青在对账确认书上注明金格公司应付269890元，已付201000元，尚欠68890元；
4.诉讼中，金格公司同意其向湑塑贸易公司多付的货款9580元作为代凯斯渤尔公司支付的款项，不要求湑塑贸易公司返还；
5.本院于2017年7月14日立案受理杭州金桥玻璃有限公司申请破产清算案。2017年8月22日，本院裁定杭州金桥玻璃有限公司、杭州法保曼玻璃机械有限公司、凯斯渤尔公司合并破产清算。
本院认为，原告湑塑贸易公司与被告凯斯渤尔公司签订购销确认书，约定凯斯渤尔公司向湑塑贸易公司购买纸制品。上述纸制品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、2016年6月29日签订合同的相对人；二、违约金的计算标准和起止。
关于焦点一，本院认为，首先，该合同系湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司签订；其次，庭审中，金格公司和凯斯渤尔公司均表示对方收到了该合同项下的货物。本院认为，合同约定的金格公司与凯斯渤尔公司的收货地址相同，故在湑塑贸易公司向该收货地址发送了相关货物的情况下，本院认为湑塑贸易公司已经履行了合同义务；第三，凯斯渤尔公司辩称湑塑贸易公司向金格公司开具了该合同相关的发票。本院认为，增值税发票为结算凭证，只能证明双方存在债权、债务的可能性，并不能证明双方存在债权、债务的必然性。结合本案的合同、湑塑贸易公司履行义务的情况以及2016年6月30日凯斯渤尔公司支付80000元货款的情况，本院认为该发票并不能证明金格公司与湑塑贸易公司之间存在该笔买卖关系。综上，本院确认，湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司系2016年6月29日签订的合同的当事人。
焦点二，本院认为，首先，合同约定若逾期付款按每日万分之二十计算违约金，现原告湑塑贸易公司调整违约金计算标准为日万分之三。本院认为，凯斯渤尔公司认为违约金过高,有权依法请求适当调整,调整的幅度,应以损失为依据。本案中,原告湑塑贸易公司没有举证证明因被告凯斯渤尔公司逾期付款造成的损失情况，其损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案原告湑塑贸易公司自愿要求按日万分之三计算违约金，未过分高于造成的损失，本院予以支持；合同约定付款方式为月结，湑塑贸易公司与凯斯渤尔公司的最后一笔交易发生于2016年6月底，故湑塑贸易公司要求以2016年12月1日为违约金的起算点，有相应的事实和合同依据；本院于2017年7月14日立案受理杭州金桥玻璃有限公司申请破产清算案，并于2017年8月22日，本院裁定凯斯渤尔公司与杭州金桥玻璃有限公司合并破产清算，故湑塑贸易公司要求违约金计算至2017年7月14日，有相应的事实和法律依据。
综上，截止2016年1月20日，凯斯渤尔公司尚欠湑塑贸易公司货款447735元，2016年1月21日至6月29日，凯斯渤尔公司又向湑塑贸易公司购买404965元的纸制品，扣除期间凯斯渤尔公司支付的480000元货款，再扣除金格公司自愿代凯斯渤尔公司支付的货款9580元，凯斯渤尔公司尚欠湑塑贸易公司货款363120元。故原告湑塑贸易公司要求确认被告凯斯渤尔公司应支付货款363120元，并应支付自2016年12月1日至2017年7月14日止按日万分之三计算的违约金24510.6元（36.312×3×225）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告湑塑贸易公司放弃要求被告金格公司对68890元货款承担连带责任的诉讼请求，实际系撤回对被告金格公司的诉讼请求，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、确认被告杭州凯斯渤尔家居用品有限公司应支付原告上海湑塑贸易有限公司货款363120元；
二、确认被告杭州凯斯渤尔家居用品有限公司应支付原告上海湑塑贸易有限公司违约金24510.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，由被告杭州凯斯渤尔家居用品有限公司负担。
原告上海湑塑贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州凯斯渤尔家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋露英