山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初679号
原告：赵国峰，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市。
负责人：展海勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告赵国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日、4月13日公开开庭进行了审理。原告赵国峰委托诉讼代理人张莉、张化波，被告人保财险淄博分公司委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在商业险范围内赔偿原告各项损失350000元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求为：被告赔偿原告保险金370000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，原告驾驶鲁CXXXX**号轿车行驶至邹平县邹周路黄山街道办事处小杨堤村路段与案外人孙德福发生交通事故，致投保车辆损坏，孙德福死亡。原告为鲁C391**号轿车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险并不计免赔。事故发生后，原告在邹平县公安局交通警察大队协调下赔偿孙德福家属650000元。原告向被告提出理赔未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告人保财险淄博分公司辩称，原告为鲁CXXX**号车辆在被告处投保第三者责任险及不计免赔险，对于原告实际赔付部分，同意在扣除交强险赔付限额后，按照事故责任比例在第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。对原告未经被告同意自行承诺或赔偿第三者家属的赔偿款，被告有权重新核定；对不属于被告赔偿范围或超出保险金额的部分，被告不承担保险责任；对诉讼费等各项间接损失，被告不承担赔偿责任。
原告赵国峰围绕诉讼请求依法提交:证据1.保险单一份；证据2.邹平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份；证据3.机动车行驶证、机动车驾驶证各一份；证据4.孙德福身份证复印件一份、户口本复印件一份、死亡注销证明一份；证据5.死亡证明一份、邹平县公安局出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》复印件一份、火化证明复印件一份；证据6.《协议书》、一份、《道路交通事故损害赔偿调解书》一份、道路交通事故损害赔偿凭证一份；证据7.发票一张、维修明细一份；证据8.赔偿明细一份；证据9.邹平县黄山街道办事处小杨堤村村民委员会出具的《证明》一份。
被告人保财险淄博分公司提交投保单复印件一份、机动车综合商业保险条款一份。
经本院组织质证，被告对原告证据1、2、3、9无异议；对证据4本身无异议，但对原告证明内容有异议：户口本显示死者孙德福系农业户口，职业为粮农且不存在城镇务工的情形，因此应按照农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金。对证据5中的死亡证明无异议，对《法医学尸体检验鉴定意见书》、火化证明有异议：两份文件均系复印件，应提交原件予以核对。对证据6中《协议书》真实性无法确认，该证据无法显示宋树德与死者孙德福的继承关系，请求法庭依法调查核实；对《道路交通事故损害赔偿调解书》及道路交通事故损害赔偿凭证真实性无异议，但调解确定的赔偿数额过高，被告有权重新核定并对超出核定标准部分不承担赔偿责任。对证据7中维修发票的真实性无异议，对维修明细的真实性无法确认，对维修数额不认可，无证据显示维修费系因涉案事故而支付。对投保车辆损失不申请重新鉴定。对证据8中的死亡赔偿金标准有异议：应按照农村居民标准计算；对丧葬费无异议；精神抚慰金、交通费过高，应酌情确定；处理丧葬费用应包含在丧葬费、交通费之内，不应再单独计算。原告对被告证据有异议，理由为：投保单是复印件，应提交原件核对；机动车综合商业保险条款是被告单方出具，且属于格式条款，对原告不具有法律效力。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、9客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据5中的死亡证明无异议，邹平县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、火化证明虽系复印件但与其他证据相印证，本院予以确认。被告对原告证据6、7的真实性无异议，对投保车辆损失数额虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告证据8系单方制作，本院将结合相关标准确定赔偿数额。被告提交的证据，本院对其真实性予以确认，对其证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵国峰系鲁CXXX**号轿车所有人。2016年5月28日，原告为鲁CXXX**号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为500000元，第三者责任险保险金额为500000元；保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。2017年1月8日，原告驾驶鲁C391**号轿车沿邹周路由北向南行驶至邹平县黄山街道办事处小杨堤村路段，与孙德福发生事故，致鲁CXXX**号轿车损坏，孙德福死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告与孙德福负事故同等责任。
事故发生后，原告将鲁C391**号轿车进行修复并支付维修费5940元。2017年1月9日，原告与宋树德（死者孙德福的姐夫）达成调解协议，主要内容为：一、死者孙德福生前未结婚，没有配偶子女，孙德福父母生育两个子女，分别为孙秀芹、孙德福，孙德福父母在其年幼时死亡，孙德福由姐姐孙秀芹、姐夫宋树德抚养（姐姐孙秀芹于2012年死亡），孙德福无其他继承人。二、原告一次性赔偿孙德福家属660000元。2017年1月15日，经邹平县公安局交通警察大队主持协调，原告与孙德福的亲属达成赔偿协议并出具《道路交通事故损害赔偿调解书》及道路交通事故损害赔偿凭证，确认原告一次性赔偿孙德福亲属660000元。
另查明，孙德福出生于1958年9月14日，系邹平县黄山街道办事处小杨堤村居民，孙德福无配偶，无子女，父母早已去世，孙德福生前与姐姐孙秀芹（孙秀芹于2012年去世）、姐夫宋树德及其家人共同生活。原告向被告索赔车辆损失保险金及第三者责任险赔偿金未果诉至本院，要求被告赔偿原告保险金370000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，诉讼双方对于双方之间的保险合同关系、保险合同内容及本次事故造成投保车辆损失、孙德福死亡的事实无异议，本院予以确认。被告对于投保车辆损失价值及原告对第三者赔偿主体、赔偿数额及诉讼费承担有异议，故本案焦点问题为：一、涉案投保车辆损失的确定；二、原告向第三者家属赔偿后，向被告主张的第三者责任险保险赔偿金的确定；三、诉讼费用的承担。
关于焦点一，原告在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔险，保险金额500000元，本次事故造成投保车辆损失，原告将鲁CXXX**号轿车实际修复并支付维修费5940元，事实清楚，该费用系事故导致车辆实际损失，被告虽对车辆损失价值（维修费）提出异议，但明确表示对投保车辆损失不申请重新鉴定，故原告主张的车辆损失价值5940元，客观真实，证据确凿且在保险限额内，被告应在车辆损失保险金限额内予以赔偿。
关于焦点二，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，即被保险人向第三者（或家属）赔偿后，有权向保险人主张赔偿。本案中，原告在被告处投保第三者责任险，保险金额500000元，保险事故至第三者孙德福死亡，经邹平县公安局交通警察大队主持调解，原告向孙德福亲属实际赔偿660000元，符合法定的主张保险赔偿金的条件，被告应按照合同约定或法律规定承担保险责任。被告辩称，宋树德并非孙德福继承人，原告赔偿对象错误、赔偿数额过高，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。故原告通过警察大队主持向孙德福的亲属宋树德支付赔偿款，符合法律规定；关于赔偿标准，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成损害或死亡的，应当赔偿交通费用、丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
同时，根据《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》发布的数据，原告应支付第三者的赔偿款为：孙德福生前系城镇居民，并非被告辩称的农村居民，故其亲属应得的死亡赔偿金为680240元（34012元×20年），丧葬费29323元，精神抚慰金酌定10000元，处理丧葬事宜人员误工费酌定900元，交通费酌定1000元，上述费用合计721463元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。上述赔偿款中扣减交强险赔付限额110000元，剩余款项611463元×60%（原告在事故中的责任比例），被告应在第三者责任险范围内赔偿366877.8元。原告实际赔偿第三者亲属650000元，系原告于第三者家属之间的处理方案，且原告并未在本案中主张全部赔偿款项，故本院不予审查。
综上，被告应在机动车财产保险限额内赔偿原告车辆损失5940元，在第三者责任险保险范围内赔偿原告366877.8元，两项合计372817.8元，原告仅主张370000元符合事实且不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称的赔偿权利对象错误及赔偿标准过高的抗辩理由不符合客观事实及法律规定，不予采纳。
关于焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。即由人民法院依据判决结果决定诉讼费的承担主体及比例，本案中，原告的诉讼请求成立，被告不应承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持，被告的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵国峰保险金370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年五月二日
书记员 李 楠