山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第183号
上诉人（原审第三人）杨文广，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天付，男，1955年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杨金山，陵川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李志亮，男，1978年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人魏巍，男，1983年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李俊庆，男，1980年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宋宇豪，男，1982年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安保险）。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人连双聚，男，1967年1月28日出生，汉族，该公司职工。
上诉人杨文广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2013）陵民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文广及其委托代理人张春梅、被上诉人李天付及其委托代理人杨金山、被上诉人李志亮及其委托代理人魏巍、被上诉人李俊庆及其委托代理人宋宇豪、被上诉人永安保险的委托代理人连双聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月10日，证人武乃富、司书平雇被告李俊庆的车到壶关东井岭煤矿拉煤，李俊庆指派其雇佣司机李志亮前去执行其事宜，晚上9时许，李志亮开着被告李俊庆晋E521**自卸大货车拉煤到达送煤地点，即：第三人杨文广鑫苑羊场陵川县云谷图公路旁停车（鑫苑羊场距公路旁有约近100米的弧形土路，土路左侧至羊场大门前有若干个护路砖跺，砖跺系用砖和水泥砌成，土路左侧路旁与羊场呈上下两院，两院衔接系石塄）被告李志亮观看了路况后，开车向羊场院内驶去，当行驶在大门前，发现大门顶横跨电线，恐车高进不去（大门外没有路灯，之前原告李天付在第三人杨文广口中获悉，该车系为羊场送煤的车），被告李志亮让李天付为其顶一下横跨大门的电线（大门上的电线一端固定在羊场院内墙上，另一端固定在大门外砖跺一木杆上）原告李天付未加思索就到大门外左侧拿一木杆顶横跨在大门上的电线，当被告开的晋E521**自卸大货车，车头刚进入大门时，车的左后轮擦在绑有电线杆原告站着的砖跺上，砖跺受外力的作用被摧毁掉在塄下的院内，李天付也随之掉在塄下的院内，在瞬间，被告李志亮曾听到“嘭”的一声响，证人司书平在公路与土路交界处也曾听到此声音，后第三人杨文广、证人武乃富、司书平到羊场塄下寻找原告李天付，当时李天付处于昏迷状态，第三人杨文广打120急救中心的电话，后杨文广、司书平、武乃富、李志亮将李天付抬上救护车送往陵川县人民医院，李志亮拒绝到医院抢救伤者，经抢救用去医疗费1420元，因伤情过重，花去400元救护车费转往晋煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；2、双下肺挫伤；3、右侧髋骨骨折；4、蛛网膜下腔出血。住院治疗13天，花医疗费用47063元。第三人杨文广在原告李天付受伤后支付其医疗费、救护车费计款8820元。次日，第三人杨文广向陵川县交通警察大队报案，陵川县交警队因车辆已不在现场为由，未作责任认定。仅作了李志亮和李天付的事后笔录和事后照片。
起诉后，经我院委托晋城市中级人民法院司法鉴定技术中心对李天付伤情进行鉴定，2013年9月6日，作出鉴定结论：1、被鉴定人李天付因道路交通事故受伤致腰2椎体爆裂性骨折，脊髓受压，现遗留：大小便失禁，难以恢复，构成三级伤残；截瘫，双下肢肌力4级，构成四级伤残。2、被鉴定人李天付因道路交通事故受伤致腰2椎体骨折，现遗留双下肢肌力4级，大小便失禁等后遗症，不能完全独立生活，需要经常有人照顾，其护理依赖程度为部分护理依赖。
被告李志亮在第三人杨文广等人送李天付到医院抢救期间给车主被告李俊庆打电话说：“出了个事，不碍咱的事”，被告李俊庆回话说让李志亮问一下司书平。被告李志亮未保护现场，也没有将武乃富、司书平所托运的货物运到目的地，完成运输任务，而是自作主张将车及货物拉回被告李俊庆家。
另查，李天付系第三人杨文广在鑫苑羊场的雇员。
再查，被告李俊庆晋E521**自卸大货车于2012年8月12日，参加永安财产保险股份有限公司强制保险，保险金额伤残限额11万元，医疗费限额1万元，保险期限为2012年8月13日零时起至2013年8月12日24时止。
又查，山西省2012年农村居民人均收入为6356.6元。
原审认为，原告李天付受杨文广雇佣，在鑫苑羊场做工。2013年3月10日，被告李志亮受晋E521**车主李俊庆的安排，在壶关东井岭装煤，前往杨文广鑫苑羊场送煤，在当天晚上9时许，李志亮开车到鑫苑羊场门前时，因大门上边横跨电线，李志亮恐车过不去，吆喝在大门口的李天付，给我顶一下电线，李天付未加思索就到大门外东侧、晋E521**车的左面，站在大门外护路用水泥砌的砖跺上，手拿木杆顶电线，让车通过，当车头刚进入大门时，车的左后轮擦到护路的砖跺上，致砖跺倒塌。司机李志亮下车，并听到“嘭”的声音，砖跺的砖块掉在大门东侧的塄下院内，李天付也随之掉下。李天付住院诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；2、双下肺挫伤；3、右侧髋骨骨折；4、蛛网膜下腔出血。住院治疗13天，花医疗费用48483元的客观事实。该起事故虽未经交警责任认定，但因司机李志亮未经任何人允许，不顾道路交通安全法对事故发生后的基本要件（抢救伤员、保护现场、向交警部门报案），擅自将装煤货车开回车主家中，未对事故发生现场进行保护，属逃逸行为。被告李志亮应承担本起事故的主要责任，考虑到李天付在羊场打工，属杨文广雇佣，是职务行为。因此，杨文广对本起事故应负相应的责任。李天付在羊场打工，应熟悉羊场大门外的地形，可在晚上为羊场送煤车顶电线，本应考虑到车的行驶位置和大门外地形的实际情况，本人在未确保自己安全前提下，进行顶电线的事宜，属于疏忽大意，应承担本起事故的相应责任，本起事故是道路交通事故责任与劳务雇佣关系的法律竞合，应合并审理，综合全案一并作出处理为妥。雇主杨文广在事故发生后积极抢救伤者，在一定程度上为抢救伤者赢得了时间，可减轻5%的赔偿责任。被告李志亮在事故发生后，未积极抢救伤者、未保护现场，对本起事故处理增加了难度，对伤者处于消极怠慢的状态，可加重5%的赔偿责任。
综上，本起事故赔偿责任认定，被告李志亮承担本起事故65%的赔偿责任。雇主杨文广承担15%的赔偿责任，李天付承担20%的赔偿责任。
被告李俊庆晋E521**车，参加永安保险公司强制保险，故永安保险公司应在强险范围内赔偿原告李天付11万元伤残金，1万元医疗费，除此之外，不足部分应由被告（司机）李志亮承担。
李天付住院医疗费48483元，住院伙食补助费195元（13天×15元／天），误工费5280元（176天×30元／天），护理费5280元（176天×30元／天），营养费130元（13天×10元／天），鉴定费2000元，交通费酌定600元，救护车使用费400元，伤残赔偿金110604.84元（6356.6元×20年×87%（一个三级伤残、一个四级伤残）］，伤残评定后的护理费63566元（6356.6元×20年×50%），合计236538.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告李志亮赔偿原告李天付各项经济损失费33750.25元；二、被告李俊庆对李志亮赔偿责任负连带责任；三、第三人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告李天付经济损失12万元；四、第三人杨文广赔偿原告李天付各项经济损失26660.83元（35480.83－已支付8820元）。
判后，杨文广不服原审判决，向本院提起上诉，其理由是：一、原审判决的赔偿数额中应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由永安保险公司在强制责任限额内予以赔付相关费用，剩余的由原被告按主次责任进行分担，但原审判决却对赔偿的总数额直接按照主次责任进行分担，背离了法律规定；二、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷。上诉人杨文广虽然与李天付系雇佣关系，但李天付顶电线的行为与上诉人杨文广的雇用行为没有关系，上诉人杨文广是否应该对李天付的受伤承担民事责任与本案的交通事故系两个法律关系，不能在同一案件中合并审理。三、上诉人杨文广在本起交通事故中没有任何过错，不应承担相关责任，判决上诉人承担15%的责任缺乏事实依据；四、本案程序错误。被上诉人李天付在起诉状、法庭调查和辩论阶段均没有要求上诉人承担责任，原审却判决上诉人承担责任。
经审理查明：各方当事人对一审查证的事实无异议，本院予以确认。
二审中各方争议的焦点是：一、一审中赔偿数额的计算方式是否正确；二、上诉人杨文广应否承担15%的赔偿责任。
关于赔偿数额的计算问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，李俊庆的晋E521**号自卸大货车在永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，李天付因交通事故造成的损失为236538.84元，应由永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿李天付残疾赔偿金11万元，医疗费10000元，不足部分应由司机李志亮与李天付承担。原审确定李志亮承担65%的责任，计算方式为是：（236538.84元×65%）-120000=33750.25元，依法应为：（236538.84元-120000元）×65%=75750.25元；李天付承担20%的责任，计算方式是236538.84元×20%=47307.77元，依法应为：（236538.84元-120000元）×20%=23307.77元。原审判决计算方式不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人杨文广承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。作为李天付的雇主，杨文广对李天付负有安全教育和监督义务，但杨文广疏于此义务致李天付在从事与其职务有关的活动中受伤，应对其损失承担相应的赔偿责任，但李天付作为完全民事行为能力人，对自己安全的注意义务理应比雇主要高。故原审对李天付在交通事故中的责任适当由其雇主杨文广分担一部分，即：李天付承担20%为23307.77元，杨文广承担15%为17480.83元。
综上，本院认为，本案属于交通事故责任与雇主责任的竞合，本应分别处理，但鉴于一审并案处理而受害人李天付没有上诉，为减少当事人诉累，对于原审判决计算方式上的错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持陵川县人民法院（2013）陵民初字第194号民事判决二、三项；
二、撤销陵川县人民法院（2013）陵民初字第194号民事判决一、四项；
三、被上诉人李志亮于判决书生效后十日内赔偿李天付各项经济损失75750.25元。
四、上诉人杨文广于判决书生效后十日内赔偿李天付各项经济损失17480.83元（含已支付的8820元）。
五、其余损失由李天付自行承担。
一审受理费620元，二审受理费260元，计880元，由李志亮负担572元，李天付负担176元，杨文广负担132元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 毕 东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 瑜