四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1618号
原告胡春燕，女，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告李国志，男，生于1963年，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告四川力都房地产开发有限公司
法定代表人李刚德，系公司总经理。
委托代理人廖忠，男，生于1970年，汉族，住四川省南江县。
被告巴中市弘翰房地产开发有限公司
法定代表人李永，系公司总经理。
原告胡春燕与被告李国志、四川力都房地产开发有限公司、巴中市弘翰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春燕的委托代理人王晔、被告四川力都房地产开发有限公司（以下简称力都房地产公司）的委托代理人廖忠等到庭参加了诉讼，被告李国志、巴中市弘翰房地产开发公司（以下简称弘翰房地产公司）的法定代表人李永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春燕诉称：被告李国志因投资开发巴中“学府上城”项目缺乏资金周转，要求在原告处借款。2015年11月22日，原告与被告李国志、弘翰房地产公司签订了《借款（抵押）合同》，合同约定原告向被告李国志出借人民币100万元，借款期限为2015年11月23日至2016年2月22日止，利息为月息3%，按月结息。为保证按时还款，被告李国志自愿将在被告弘翰房地产公司处的房产项目20%的股份作为抵押，借期届满，如被告李国志未按期还本付息，则自愿将自己用于抵押的股份全部划转给原告，原告应将该笔借款打入被告李国志指定的账户，被告弘翰房地产公司作为担保人在合同上签了章。《借款（抵押）合同》签订后，原告将该笔借款存入了被告李国志指定的被告力都房地产公司的账户。借款期限到期后，被告未向原告支付借款本息，原告多次找到被告主张权利，被告以暂时无钱为由，相互推诿，拒不还款，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李国志、力都房地产公司立即共同向原告清偿借款本金人民币100万元及利息；2、依法判令被告弘翰房地产公司对该笔借款本息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告力都房地产公司辩称：一、力都房地产公司前任总经理即被告李国志在原告处借款属实，原告与被告李国志、弘翰房地产公司签订了借款抵押合同，借款本金应当以原告方签订抵押合同时的转账凭证上载明的金额为准，被告李国志在借款时以其在被告弘翰房地产公司出的房产项目20%的股份作为抵押，我公司只应该对除去被告李国志在被告弘翰房地产公司处的房产项目20%的股份后，剩余未偿还的资金，承担偿还责任。二、原告与被告李国志借款时在合同中约定的月利息3%，违反了相关法律的规定，利息的标准不能超过月利息2%年利息24%。三、根据借款抵押合同约定，被告弘翰房地产公司应将被告李国志所投入的20%股份，通过结算后转入原告名下，同时对下余部分，被告李国志和被告弘翰房地产公司与我公司有共同偿还的义务。
被告李国志未作答辩。
被告弘翰房地产公司未作答辩。
经审理查明：被告力都房地产公司开发的巴中市巴州区“学府上城”项目缺乏资金，作为“学府上城”项目的投资人被告李国志在原告胡春燕处借款。2015年11月22日，原告胡春燕作为甲方（出借方）、被告李国志作为乙方（借款方）与被告弘翰房地产公司作为丙方（担保方）签订《借款（抵押）合同》，丙方为借款提供担保，合同约定“一、甲方向乙方出借人民币壹佰万元（小写：1000000元）。二、借款期限为2015年11月23日至2016年2月22日止，借款利息为月息3%（大写：百分之叁），利息的支付方式按月结算，在每月22日前支付给甲方，收款凭证以甲方向乙方出具的收条或银行的转款凭证为准。三、……乙方为保证按时还款，自愿将所投资的弘翰城房地产项目20%股份作抵押，如连续两月未按期支付利息，乙方自愿将弘翰城房地产项目10%无条件划转甲方，借款期满，如乙方未如期还本付息，则乙方将用于抵押的弘翰城房地产项目20%股份，全部划转给甲方，双方互不找补。……四、乙方向甲方提供借款帐号，并由甲方向乙方指定的帐号转款。甲方以乙方借据或银行转款凭据作为协议履行依据……”。2015年11月30日原告以其名下的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的案外人李浩的账户转款100万元，同日案外人李浩从上述账户内取款100万元后存入被告力都房地产公司名下的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX的对公账户。上述《借款（抵押）合同》中虽约定了以被告李国志投资的弘翰城房地产项目的20%份额提供担保，但被告李国志作为债务人并未将该权利移交给债权人占有或进行登记。借款后被告未偿还借款本息，遂酿成纠纷。庭审后，经本院对被告李国志进行核实，被告李国志认可借款属实，且资金用于被告力都房地产公司开发建设的项目。
另查明，《借款（抵押）合同》上甲方即原告胡春燕的名字系案外人李浩代签的，丙方处也是李永签的，庭审中原告予以追认，并表示因其不认识被告李国志，借款是转账给李浩的。庭审中，被告力都房产公司认可被告李国志原系该公司董事长，借款已用于公司。被告弘翰房地产公司在庭审后亦提交了书面意见，认为其公司担保已超过担保期限。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、营业执照复印件、企业信用信息公示报告，《借款（抵押）合同》原件和银行业务凭证（签单）、进账单（回单）原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告力都房地产公司开发的巴中市巴州区“学府上城”项目缺乏资金，作为“学府上城”项目的投资人被告李国志在原告胡春燕处借款，被告李国志以个人名义借款与原告签订借款抵押合同，原告后将借款直接转账到被告力都房地产公司的账户，应当认定被告李国志与被告力都房地产公司沟通在原告处借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为100万元，为支持其主张原告依法向本院提交了合同签订后于2015年11月30日向被告交付借款的银行取款、转款凭证及进账单（回单）原件予以佐证，被告力都房产公司亦认可以银行转账凭证载明的金额为准。故本院依法认定本案涉诉借款本金实际款额为100万元。
关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告借款签订抵押合同，约定借款利息为月息3%，未给付的利息按月息2%计算，超出法律规定部分，本院不予支持。
关于担保人及担保责任的认定问题。本案中原告主张被告弘翰房产公司对本案涉诉借款本息承担连带担保责任。庭审后，被告弘翰房地产公司提交书面意见，认为其公司担保已超过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告力都房产主张被告李国志在借款时提供了其所投资的弘翰城房地产项目的20%份额进行的担保应先行抵扣，但本案原告并没有主张该项权利，故本院不予处理。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国志与被告四川力都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还在原告胡春燕处借款本金人民币100万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金100万元为基数，自2015年11月30日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告李国志和被告四川力都房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年七月十八日
书记员 王梓淇