福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5362号原告：黄明超，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所执业律师。被告：林时哲，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所执业律师。被告：林惠娜，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所执业律师。被告：吴凤鸣，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所执业律师。被告四：黄景新，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所执业律师。原告黄明超与被告林时哲、林惠娜、吴凤鸣、黄景新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告林时哲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告林时哲对本案管辖权提出的异议。被告林时哲不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告黄明超的委托诉讼代理人黄民山，被告林时哲、吴凤鸣共同的委托诉讼代理人蔡文明，被告林惠娜及被告林惠娜、黄景新共同的委托诉讼代理人林玮、黄纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明超向本院提出诉讼请求：判令林时哲、林惠娜、吴凤鸣、黄景新共同向黄明超偿还借款200万及利息，利息自2014年12月20日起至判决还款之日止按月利率2%计付。事实和理由：林时哲、林惠娜因资金周转需要，共同于2013年12月18日向黄明超借款200万元，并以林时哲的名义向黄明超出具借条，约定月利率为3.5%。吴凤鸣与林时哲系夫妻关系，林惠娜与黄景新系夫妻关系。本案借款是他们夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，四人应当承担共同偿还的义务，但至今仅支付部分利息，其他的分文未还。林时哲辩称，本案借款系林时哲的个人借款，与林惠娜、吴凤鸣、黄景新无关，该债务应由林时哲个人承担。借款当时约定的利息是月利率3.5%，且林时哲已经支付了一年的利息，根据相关司法�释规定，林时哲每月多付了利息1万元，应依法折算为偿还借款本金。因此，至2014年12月18日，林时哲尚欠黄明超的借款本金为1858079元。林时哲因生意失败，目前经济十分困难，请求法院判决对尚欠的借款本息分期还付。林惠娜、黄景新辩称，黄明超要求林惠娜、黄景新偿还借款本金200万元及利息，缺乏事实和法律依据，不能成立。黄明超与林惠娜、黄景新之间没有借款的合意，更不存在借款的事实，黄明超所述与客观事实严重不符，请求法院驳回黄明超对二人的全部诉讼请求。具体理由如下：一、黄明超提供的《借条》上所载的借款人仅仅是林时哲一人，并无其他的共同借款人，林惠娜、黄景新也并没有在借条中签字和盖章。本案所涉借款合同的当事人仅仅是黄明超与林时哲两人，与其他人无关。二、本案所涉借款的汇款时间�2013年12月18日，《借条》的出具时间则为2015年7月11日，可见该借条是对此前已发生的借款情况及过程的一种确认。黄明超与林时哲在《借条》中共同确认“该借款已于当日通过曾丽娟汇入本人指定的林惠娜帐号内”，即黄明超将款项汇入林惠娜的帐户是根据林时哲的指定，而并非与林惠娜发生直接的合同关系，在此情况下，黄明超要求林惠娜、黄景新共同承担偿还责任，没有根据。三、黄明超主张基于林惠娜、黄景新之间系夫妻关系，而要求黄景新共同承担还款责任，不能成立。一方面，林惠娜并非本案债务的借款人，无需承担任何还款义务，故作为其配偶黄景新更无需承担任何的责任；另一方面，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，黄明超基于黄景新与林惠娜系夫妻关系，要求�景新承担还款义务的主张，于法无据。综上所述，请求法院驳回黄明超的诉讼请求。吴凤鸣辩称，吴凤鸣虽为林时哲的配偶，但对本案借款之事并不知情，且该借款并未用于家庭生活。吴凤鸣依法不应承担法律责任，请求法院驳回黄明超对吴凤鸣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄明超提供的《借条》及2013年12月18日的银行汇款凭证，林时哲、林惠娜、吴凤鸣、黄景新对其真实性均无异议，且《借条》上有林时哲的亲笔签名及手印，本院对上述证据的真实性予以确认。该组证据证明林时哲于2015年7月11日出具《借条》一张交由黄明超收执，确认其于2013年12月18日向黄明超借款200万元，约定利息为月利率3.5%。林时哲并承诺于2015年12月30日前偿还借款本息。该笔款项于2013年12月18日通过曾丽娟的银行帐户汇入林时哲指定的林惠娜的银行帐户。2、黄明超提供的银行流水复印件与林时哲提供的银行流水相印证，且黄明超、林时哲均确认该款项往来系偿还本案利息。故对上述证据的真实性予以确认，该证据可以证明林时哲、吴凤鸣借款后分十一次共偿还黄明超利息77万元，具体还款情况如下：林时哲于2014年1月17日、2014年2月17日、2014年3月18日、2014年4月16日、2014年5月21日、2014年6月23日、2014年9月18日各还款7万元给黄明超，吴凤鸣于2014年9月20日、2014年10月26日、2014年11月4日、2014年12月13日各还款7万元给黄明超，上述还款共计77万元。林时哲主张其偿还了一年的利息84万元，但其仅能提供77万元的银行还款记录，对于另外的7万元还款未能举证证明，应承担举证不能�责任，故对其主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林时哲于2015年7月11日出具《借条》一张交由黄明超收执，确认其于2013年12月18日向黄明超借款200万元，约定利息为月利率3.5%。林时哲并承诺于2015年12月30日前偿还借款本息。该笔款项于2013年12月18日通过曾丽娟的银行帐户汇入林时哲指定的林惠娜的银行帐户。借款后，林时哲、吴凤鸣共偿还77万元利息。林时哲、吴凤鸣于2005年10月9日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚，又于2016年4月1日登记结婚。林惠娜、黄景新于2002年1月7日登记结婚。本院认为，林时哲向黄明超借款200万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款�限已经届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，黄明超请求本案借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。借款后，林时哲、吴凤鸣共偿还了77万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，林时哲、吴凤鸣所偿还的77万元利息，应按月利率3％计算，逐笔先偿还利息，偿还利息后尚有剩余的，用于偿还本金，具体计算如下：1、2013年12月18日借款本金2000000元，计算到2014年1月17日，利息为2000000元×3％×（31/30）=62000元，故2014年1月17日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息62000元，偿还本金8000元，则2014年1月18日起借款本金为2000000元-8000元=1992000元。2、2014年1月18日借款本金1992000元，计算到2014年2月17日，利息为1992000元×3％×（31/30）=61752元。故2014年2月17日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息61752元，偿还本金8248元，则2014年2月18日起借款本金1992000元-8248元=1983752元。3、2014年2月18日借款本金1983752元，计算到2014年3月18日，利息为1983752元×3％×（29/30）=57529元。故2014年2月18日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息57529元，偿还本金12471元，则2014年3月19日起借款本金1983752元-12471元=1971281元。4、2014年3月19日借款本金1971281元，计算到2014年4月16日，利息为1971281元×3％×（29/30）=57167元。故2014年4月16日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息57167元，偿还本金12833元，则2014年4月17日起借款本金1971281元-12833元=1958448元。5、2014年4月17日借款本金1958448元，计算到2014年5月21日，利息为1958448元×3％×（35/30）=68546元。故2014年5月21日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息68546元，偿还本金1454元，则2014年5月22日起借款本金1958448元-1454元=1956994元。6、2014年5月22日借款本金1956994元，计算到2014年6月23日，利息为1956994元×3％×（33/30）=64581元。故2014年6月23日林时哲所偿还的70000元，其中偿还利息64581元，偿还本金5419元，则2014年6月24日起借款本金1956994元-5419元=1951575元。7、2014年6月24日借款本金1951575元，计算到2014年9月18日，利息为1951575元×3％×（87/30）=169787元。故2014年9月18日林时哲所偿还的70000元，仅能偿还利息，而且尚欠利息99787元，则2014年9月19日起借款本金仍为1951575元。8、2014年9月19日借款本金1951575元，计算到2014年9月20日，利息为1951575�×3％×（2/30）=3903元。故2014年9月20日吴凤鸣所偿还的70000元，仅能偿还利息，而且尚欠利息33690元，则2014年9月21日起借款本金仍为1951575元。9、2014年9月21日借款本金1951575元，计算到2014年10月26日，利息为1951575元×3％×（36/30）=70257元。故2014年10月26日吴凤鸣所偿还的70000元，仅能偿还利息，而且尚欠利息33947元，则2014年10月27日起借款本金仍为1951575元。10、2014年10月27日借款本金1951575元，计算到2014年11月4日，利息为1951575元×3％×（9/30）=17564元。故2014年11月4日吴凤鸣所偿还的70000元，其中偿还利息51511元，偿还本金18489元，则2014年11月5日起借款本金1956994元-5419元=1933086元。11、2014年11月5日借款本金1933086元，计算到2014年12月13日，利息为1933086元×3％×（39/30）=75390元。故2014年12月13日吴凤鸣所偿还的70000元，仅能偿还利息，而且尚欠利息5390元，则2014年12月14日起借款本金仍为1933086元。为此，林时哲至今尚欠黄明超借款本金1933086元及利息，（2014年12月13日前的利息为5390元，自2014年12月14日起至还款之日止的利息按月利率2%计算），现黄明超请求林时哲偿还借款200万元及自2014年12月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，对其中符合法律规定的部分，即借款本金1933086元及自2014年12月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持；超过的部分，缺乏事实及法律依据，予以驳回。吴凤鸣虽辩称其银行帐户由林时哲在使用，她对于本案借款毫不知情，但其一，吴凤鸣对于上述主张并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。其二，即便吴凤鸣的帐户确由林时哲在使用。吴凤鸣自愿将银行帐户交由林时哲使用，就应承担林时哲使用该帐户进行资金往来所带来的相应法律后果。因此，对于吴凤鸣的辩称，本院不予采纳。本案借款发生于林时哲、吴凤鸣的夫妻关系存续期间，吴凤鸣虽未在借条上签名，但通过其在借款后共同偿还本案借款的行为，可以认定本案借款系林时哲与吴凤鸣的共同意思表示所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款应认定林时哲与吴凤鸣的夫妻共同债务，应共同偿还。本案借条中明确载明林惠娜的帐户为本案借款的收款帐户，林惠娜并未在借条中作为借款人签名，黄明超主张借款时口头约定为林惠娜与林时哲共同借款，但没有提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。因此，黄明超请求林惠娜作为借款人共同偿还本案借款以及黄景新作为林惠娜的配偶共同偿还本案借款，均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、林时哲、吴凤鸣应于本判决生效后十日内偿还黄明超借款本金1933086元及自2014年12月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回黄明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取为16200元，由黄明超负担339元，林时哲、吴凤鸣负担15861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王毅刚二〇一八年四月二十六日书记员  倪丽端附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民�院应当按照下列顺序抵充：（1实现债权的有关费用；（2利息；（3主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。