wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第4号
申请人张艳杰。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人梁建昌。
2015年1月11日11时30分许，被申请人梁建昌驾驶冀F×××××小型轿车沿周蠡路由南向北行驶至周蠡路延伸路段西绪口路口处时，与左转弯张艳杰骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，张艳杰受伤。经蠡县交通警察大队认定，梁建昌负此事故的主要责任，张艳杰负次要责任。申请人张艳杰于2015年1月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人梁建昌所有的冀F×××××小型轿车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁建昌所有的冀F×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一五年一月二十二日
书记员 伍江飞
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第13号
申请人陈三英，女，1972年4月15日生，汉族。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人陈三英申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2012年11月26日以（2012）易执字第161号执行裁定书裁定终结了案件的本次执行程序，现申请人陈三英于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行煤款858000元、案件受理费12380元。我院于同日以（2014）易执恢字第13号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，陈三英按比例分配得221600元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，公司已实际不存在，再无其他财产可供执行，申请人陈三英也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2012）易民一初字第344号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（2012）易民一初字第344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00474号
罪犯韦梦想，男，生于1986年8月8日，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年5月16日作出（2011）临刑初字第00115号刑事判决，以被告人韦梦想犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦梦想在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦梦想在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦梦想确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦梦想减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第458号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人孙菊香。
被执行人曹清逊。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉孙菊香、曹清逊借款担保合同纠纷一案中，尚有55720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第458号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人孙菊香。被执行人曹清逊。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉孙菊香、曹清逊借款担保合同纠纷一案中，尚有55720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2240号
申请执行人毕玉杰。
被执行人鞠家泽、王兰英。
本院在执行被执行人鞠家泽、王兰英借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初1939号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初1939号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第925号
罪犯任强，男，1991年11月19日生，汉族，小学文化，天津市武清区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）廊开刑初字第084号刑事判决，以被告人任强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任强在服刑期间，于2012年11月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第925号
罪犯任强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）廊开刑初字第084号刑事判决，以被告人任强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任强在服刑期间，于2012年11月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1262号
原告：付某，农民。
被告：申某甲，农民。
原告付某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，2016年9月6日，公开开庭进行了审理。原告付某、被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，孩子由我抚养，被告从2016年9月起，每月支付子女抚养费1000元，至孩子年满18周岁；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月，办理结婚登记手续，婚后生育一女儿，取名申某乙，现年7岁。原、被告双方认识不久便草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常因琐事殴打我，我和被告无法沟�，且被告对我毫不关心，不给我任何生活费，家里各种花销都由我挣钱来维持，被告对女儿也不闻不问，女儿从小都是由我娘家人帮忙抚养至今，被告从来不寄生活费，我在这个家中无法生存下去，我与被告之间的感情已破裂。
被告申某甲辩称，我不同意离婚，小孩由原告抚养是不可能的。我们两个人争个嘴、吵个架很正常，不可能因为吵个架就离婚。2010年11月，晚上我回家一楼的大门锁住了，我当时喊了一、二十分钟，她不给我开门，对面楼上的人都听到了，我进门的时候看到她没睡着，我觉得她是专门不给我开门，我们两人发生口角后厮打。她生气回了娘家，我过去给她道错，把她接了回家，我们和好了夫妻关系。这几年我们夫妻感情都还可以，偶尔吵一下嘴，这在生活中都很正常，没有发生过大的矛盾。这次起诉的主要原因：2016年8月7晚上我喝醉了，我醒酒后才知道我们两人发生争吵、打架、她回娘家了。我们吵架、打架是我的错、我承认错误。我后来也给她道错了，我去接了她四次她不回来，我还给她买了小礼品（一条黄金项链，价值908元）。我还是希望她回家我们两个人和好夫妻关系好好过日子。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告付某生育一女孩，取名申某乙（现在房县城关镇花宝小学读书）。婚后，原、被告夫妻感情较好。2010年11月，原、被告因生活琐事发生口角后厮打，原告生气回了娘家，被告后将其接回家和好夫妻关系。此后，原、被告夫妻感情尚可。2016年8月7日晚，被告饮酒后双方因生活琐事发生口角后厮打，原告回娘家生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原、被告经人介绍后确立恋爱关系、自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好，且婚后育有一子，说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。因双方沟通较少，加之双方因生活琐事发生口角后厮打，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。原、被告若能加强沟通，多从有利于子女健康成长考虑，维护和睦、文明的婚姻家庭关系是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告付某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 传 华
二〇一六年九月十九日
书记员 查尔李啡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10600号
原告傅康裕。委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。被告上海申通驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人吴纳夫，总经理。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。原告傅康裕诉被告上海申通驾驶员培训中心用人单位责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅康裕的委托代理人傅兵、被告上海申通驾驶员培训中心的委托代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅康裕诉称：2013年9月，原告与同学在松江区大学城文汇路300弄门口，看到被告发布的学车广告及联系电话，随后原告经该电话联系后，一名自称王教练的人随后开着被告处教练车到了学校门口，经过协商王教练说被告驾校学费6,500元，可以由其向驾校代交，驾校随后会开具收据，原告和同学分别将学费6,500元交给了王教练，几天后王教练将盖有被告公章的收据交给了原告。之后，原告按照王教练的要求进行了体检并练车两次，后来原告多次催问考试事宜，王教练一直借故推脱。2014年4月初原告打不通王教练的电话，就到被告处了解情况，被告说王教练实际是范秋生，是被告员工，已因犯诈骗罪被抓，收据上的公章是假的，被告不负责处理范秋生的事。2015年3月25日，范秋生犯诈骗罪被松江法院判处有期徒刑12年。现范秋生处于服刑阶段，之前收取的学费已被其挥霍殆尽，无财产可供执行。范秋生在被告处工作多年，见原告时也是开着原告的教练车，范秋生在2013年就有过直接收取学费的行为并被投诉，但被告未对范秋生作出任何处罚并继续聘请其为教练，正是被告的管理松懈和对教练员私下收费行为的放纵才导致原告受骗，被告作为用人单位应当承担对此给原告造成的损失，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告损失9,000元。被告上海申通驾驶员培训中心辩称：1、原告此前已经提起过诉讼，本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉；2、用人单位责任纠纷的基础是用人单位的工作人员在实施职务行为过程中造成他人损害，范秋生收取原告学费的行为不属于职务行为，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月，原告为了学习车辆驾驶，与范秋生(自称王教练)取得联系，要求参加被告处的驾驶员培训。原告在未查看教练身份证件，也未向被告核实的情况下，向范秋生支付现金6,500元。范秋生向原告出具的收款收据上署有“王爱明”的签名及盖有“上海申通驾驶员培训中心”的印章。之后，原告未被安排到被告驾培中心接受驾驶员培训。2014年3月22日，被告以范秋生“私刻公司印章，并收取学员费用。经公司谈话后至今未将所收费用退还”为由，向上海市公安局松江分局小昆山派出所报案。2014年4月8日，范秋生因涉嫌诈骗被刑事拘留，同月被被告开除，于2014年5月1日被逮捕。本院作出(2014)松刑初字第1446号刑事判决书判处范秋生有期徒刑十二年(自2014年4月8日起至2026年4月7日止)。(2014)松刑初字第1446号刑事判决书中认定：2012年至2014年4月间，范秋生在担任申通驾校教练员期间，明知无法安排大量学员参加驾驶员科目考试，仍向百余名学员谎称可以安排学车、拿驾照，通过私刻申通驾校公章、业务专用章、并私自开具收据等方式，收取包括原告在内的共计90余名被害人的学费共计68万余元，后被告人范秋生将上述钱款挥霍殆尽。另查明，被告已通过网络公告及培训中心公共场所张贴规定等，提醒学车学员要与被告签订培训合同，到专项收费窗口办理报名和交费手续，并收取正式发票。2014年8月13日，原告基于服务合同向本院提起过诉讼，诉讼请求为：1、解除原被告之间的合同；2、被告退还6,500元并赔偿损失2,500元。本院作出的(2014)松民一(民)初字第7153号民事判决书对该案作出了处理，认定原被告之间未成立服务合同关系，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服上诉至上海市第一中级人民法院，(2014)沪一中民一(民)终字第3229号民事判决书维持了原判。原告在庭审时明确，其是基于用人单位责任纠纷提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的收款收据、(2014)松民一(民)初字第7153号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第3229号民事判决书、(2014)松刑初字第1446号刑事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点在于范秋生收取原告学费的行为是否属于执行工作任务。判断是否属于执行工作任务要从内部工作职责设置和外部一般理性人认知判断两方面来综合衡量。就内部工作职责设置来说，从上海市机动车驾驶员培训行业协会的情况通报来看，收取学费显然不是教练员的工作职责；从(2014)松民一(民)初字第7153号民事判决书和(2014)沪一中民一(民)终字第3229号民事判决书查明事实可以看出，被告设有专项收费窗口，没有证据证明被告委托范秋生收取学费。就外部一般理性人认知判断来说，教练员的工作职责是向学员传授驾驶技术，帮助学员通过驾驶资格考试，而收取费用应当由财务人员负责，不属于教练员的工作职责，原告将学费交给教练，属于自身重大过失行为。综上，不能认定范秋生收取原告学费的行为属于执行被告工作任务的行为，原告要求被告承担侵权责任没有依据。庭审中，原告还提出被告对教练员疏于管理，应对原告的损失承担责任。关于该问题，原告在(2014)松民一(民)初字第7153号案件中就明确提出过，且该案判决书已经作了详细阐述，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅康裕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅康裕负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0068号
原告陆永祥。
委托代理人朱文斌。
被告ＸＸ。
原告陆永祥与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆永祥及其委托代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永祥诉称，2010年至2011年间，被告ＸＸ承包建造厂房工程，雇佣原告做泥匠活。2012年1月22日，原、被告经结账，被告立据欠原告工资138500元（含追偿款10000元）。经原告向被告催要，被告于2013年1月支付原告40000元（含追偿款10000元），余款98500元经原告多次催要，至今未支付。现要求判令被告支付工资人民币98500元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年至2011年间，被告ＸＸ承包建造厂房工程，雇佣原告等做泥匠活，劳务报酬由原告负责与被告结算。2012年1月22日，双方经结账，被告立据欠原告工资人民币138500元（含追偿款人民币10000元），并约定于2013年底付清。后经原告催要，被告于2013年1月支付原告人民币40000元（含追偿款人民币10000元），余款人民币98500元至今未支付。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，提供劳务者有权获得相应劳务报酬。本案原告陆永祥向被告ＸＸ提供劳务后，被告ＸＸ应当按照约定的期限支付劳务报酬。债务履行的举证责任在被告。原告自认被告已履行债务4万元，本院予以认可。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陆永祥劳务报酬人民币98500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2263元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民2263元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐子然
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0068号 原告陆永祥。 委托代理人朱文斌。 被告宋**。 原告陆永祥与被告宋**劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆永祥及其委托代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告宋**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永祥诉称，2010年至2011年间，被告宋**承包建造厂房工程，雇佣原告做泥匠活。2012年1月22日，原、被告经结账，被告立据欠原告工资138500元（含追偿款10000元）。经原告向被告催要，被告于2013年1月支付原告40000元（含追偿款10000元），余款98500元经原告多次催要，至今未支付。现要求判令被告支付工资人民币98500元。 被告宋**未答辩。 经审理查明，2010年至2011年间，被告宋**承包建造厂房工程，雇佣原告等做泥匠活，劳务报酬由原告负责与被告结算。2012年1月22日，双方经结账，被告立据欠原告工资人民币138500元（含追偿款人民币10000元），并约定于2013年底付清。后经原告催要，被告于2013年1月支付原告人民币40000元（含追偿款人民币10000元），余款人民币98500元至今未支付。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，提供劳务者有权获得相应劳务报酬。本案原告陆永祥向被告宋**提供劳务后，被告宋**应当按照约定的期限支付劳务报酬。债务履行的举证责任在被告。原告自认被告已履行债务4万元，本院予以认可。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋**于本判决生效之日起十日内支付原告陆永祥劳务报酬人民币98500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2263元，由被告宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民2263元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。 审 判 长  顾洪健 代理审判员  朱爱华 人民陪审员  李 伟 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  唐子然
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第87号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：李清文，男，汉族，1959年8月1日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与李清文、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2004）昌证经字第963号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第745号裁定终结本次执行程序。2015年3月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人李清文提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2004）昌证经字第963号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3336号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人李镇元，男，汉族，1985年2月23日出生，住址广东省普宁市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年11月24日向本院申请强制执行其于2016年4月22日作出的深交罚决第Z0043346号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人李镇元（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定作出的深交罚决第Z0043346号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。该处罚决定已经发生法律效力，被申请人逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043346号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢丽微（兼）
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2699号
原告：岳某某，女，生于1987年8月8日，住四川省南部县。
委托代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，生于1977年4月18日，住四川省南部县。
原告岳某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月4日，原告岳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岳某某撤诉处理。
案件受理费130元，由原告岳某某负担。
代理审判员 任 进
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈松林（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第425号
原告：曹征维，农民。
被告：蔡云峰，农民。
被告：罗松清，农民。
被告：戚立君，农民。
本院在审理原告曹征维诉被告蔡云峰、罗松清、戚立君买卖合同纠纷中，因原告曹征维未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹征维自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 宋浏浏
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执异7号
案外人：曹艺钟，男，汉族，生于1989年9月15日，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：黄旭辉，男，汉族，生于1965年1月13日，四川省乐山市人，住四川省乐山市。
被执行人：曹代坤，男，汉族，生于1962年12月28日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
本院在执行黄旭辉和曹代坤借款合同纠纷案中，案外人曹艺钟于2017年7月3日对本院依法查封曹代坤与余启春名下共有房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
案外人曹艺钟称，本院在执行黄旭辉和曹代坤借款合同纠纷案中，查封了曹代坤与余启春名下共有房屋，虽该房屋登记显示产权为曹代坤、余启春二人，但该房屋购房时所需资金（包括购房首付、按揭款、各类税款等）均由曹代坤支付，且二人明确表示房屋属于曹艺钟个人所有。2012年9月房屋交房后，曹艺钟出资装修房屋，添置相应的家具、家电，并于2013年1月入住。2013年2月27日，曹代坤、余启春协议离婚，离婚协议再次明确该房屋归曹艺钟所有，故该房屋实际所有权人应为曹艺钟。现向本院请求解除对曹代坤与余启春名下共有房屋的查封。
本案审查过程中，案外人曹艺钟于2017年7月28日向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人曹艺钟撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾玉虹
审 判 员 雷贤平
代理审判员 李 琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 香
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00589号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告梁绍国。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告梁绍国借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初629号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人祁鑫，男，1995年11月18日生。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人阮宏兵、殷秀，云南精恒律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人祁鑫犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人祁鑫及其辩护人阮宏兵、殷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年10月7日，被告人祁鑫在红塔区卓格网吧上班期间，从卓格网吧仓库的保险柜内分几次盗走该网吧老板白某的人民币共计20700元，存入其在建设银行的账户里。事后因害怕被发现，于当日又从该账户取出人民币20000元放回卓格网吧仓库保险柜里。
2016年10月8日，被告人祁鑫在红塔区卓格网吧上班期间，从卓格网吧仓库的保险柜内分几次盗走该网吧老板白某的人民币共计30710元，将其中30700元存入其在建设银行的账户里。事后因害怕被发现，于当日又从该账户取出人民币9800元放回卓格网吧仓库保险柜里。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。认为被告人祁鑫盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁鑫归案后如实供述自己的罪行�可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人祁鑫对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人阮宏兵、殷秀提出，1、对公诉机关指控被告人祁鑫犯盗窃罪不持异议；2、被害人把大量的现金放在自己网吧仓库的保险柜中，且把钥匙放在员工能够拿得到的抽屉里，有一定过错；3、通过法庭调查可以看出被告人主观恶性不深，案发后被告人的家属对被害人也进行全额赔偿，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书；4、被告人到案后如实供述自己的罪行，以前从未受过任何刑事处分，之所以走上犯罪的道路，主要是一时的贪念，不考虑实际情况，超越自己经济承受能力而透支消费。综上所述，被告人祁鑫的犯罪情节较轻，主观恶性不深，具有悔罪表现，以及被告人祁鑫还是学生的实际情况，建议法庭对其宣告缓刑。
经审理查明，2016年10月7日，被告人祁鑫在红塔区卓格网吧上班期间，从卓格网吧仓库的保险柜内分几次盗走该网吧老板白某的人民币共计20700元，存入其在建设银行的账户里。事后因害怕被发现，于当日又从该账户取出人民币20000元放回卓格网吧仓库保险柜里。
2016年10月8日，被告人祁鑫在红塔区卓格网吧上班期间，从卓格网吧仓库的保险柜内分几次盗走该网吧老板白某的人民币共计30710元，将其中30700元存入其在建设银行的账户里。事后因害怕被发现，于当日又从该账户取出人民币9800元放回卓格网吧仓库保险柜里。
案发后，被告人祁鑫家属赔偿了被害人白玉龙现金21600元，白某对祁鑫予以书面谅解，请求对祁鑫从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，被害人白某的陈述，证人王某�证言，被告人祁鑫的供述，现场辨认笔录及照片，银行卡交易明细，视频资料，收条，刑事谅解书，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祁鑫家属积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人祁鑫予以谅解，对被告人祁鑫可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳；其余辩护意见及建议对祁鑫宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人祁鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 景 美 凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 雨 秋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第506号
原告张海林，男，以下为个人信息，已隐藏……
委托代理人袁辉，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
被告淮安汉邦万融建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人王成，该公司总经理。
原告张海林诉被告淮安汉邦万融建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海林的委托代理人袁辉到庭参加诉讼，被告淮安汉邦万融建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，2011年3月11日，原、被告签订了为期一年的劳动合同。2012年2月27日，原告患尿毒症肾病住院治疗，同时向被告请病假未获批准。同年4月23日，被告向原告送达解除劳动合同通知书。被告解除劳动合同不符合法定条件，请求撤销被告于2012年4月23日作出的解除劳动合同通知书，要求被告继续履行劳动合同。
被告淮安汉邦万融建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月11日与被告签订了期限为一年的劳动合同。2012年2月27日，原告被医院查出患尿毒症肾病，并到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院和南京军区总医院解放军肾脏病研究所等医院治疗。2012年4月23日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，决定从2012年4月11日起解除双方的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同不符合法定条件，没有遵守法定程序，违反法律强制性规定，侵犯了原告合法权益，于2013年2月4日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、南京军区总医院解放军肾脏病研究所的病历和涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。劳动者因患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。劳动合同期满，劳动者患病在规定医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，原、被告双方签订的劳动合同期限为：自2011年3月11日起至2012年3月10日止。原告在2012年3月10日前被医院查出患尿毒症肾病，需要治疗。被告决定从2012年4月11日起解除与原告的劳动合同，违反法律规定，被告作出的《解除劳动合同通知书》应予撤销，原、被告之间的劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条第三项、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告淮安汉邦万融建材有限公司作出的《解除劳动合同通知书》。
二、原告张海林与被告淮安汉邦万融建材有限公司之间的劳动合同从2012年3月11日起续延，履行至相应的情形消失时终止。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一三年四月七日
书记员 唐 堂
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00341号
原告：田庆海。
委托代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：万军。
被告：霍锋（未到庭）。
原告田庆海与被告万军、霍锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗芃、被告万军到庭参加诉讼，被告霍锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆海诉称：2013年9月6日、11月12日、11月20日、11月29日，被告分四次从原告处借款人民币39万元，又于2014年2月10日、3月20日分二次向原告借款20万元，并当场给原告出具了欠条，并约定了还款日期。但当该借款到期后，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝还款。诉讼请求：请求法院判令被告一次性给付原告借款59万元，被告承担诉讼费用。
被告万军辩称，欠钱的事情属实，这事本人知道，是霍锋经手借的，现在没有能力偿还。
被告霍锋未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年9月6日至2014年3月20日期间，被告霍锋分6次向原告田庆海借款59万元，被告霍锋为原告出具欠条6份，每份欠条均约定还款时间。在约定的还款期限届满后，被告霍锋均未还款，经原告催要未果。
同时查明，被告霍锋与被告万军系夫妻关系。
上述事实，有原告提交借条6份证明被告借款数额、借款日期、还款日期。此证明材料已经庭审质证及本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款合法，应予支持。被告霍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍锋和被告万军于本判决生效后十日内偿还原告田庆海借款59万元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费9700元，由被告霍锋、万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费9700元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 一
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3293号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。特别授权。
被告李林松，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告李林松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日对本案及邬丙林、熊伟、龙明俊、胡成琼、魏光云、陈光萍物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明到庭参加诉讼，被告李林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计2429.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计2429.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林松未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李林松系云阳县青龙街道房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋建筑面积为145.64平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1537.96元（0.88元/月/平方米×12个月×145.64平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1537.96元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李林松于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1537.96元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李林松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭海军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00298号
申请执行人：张甫礼，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住本市。
委托代理人：李泽珍，农民。
被执行人：李梦醒，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上列申请执行人张甫礼因被执行人李梦醒不履行桐城市人民法院作出的（2013）桐民一初字第01628号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄东树
二〇一四年七月二十五日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执74-1号
申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行,住所地:广西三江侗族自治县。
被执行人欧涛林，男，1992年12月25日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人梁英，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地广西融安县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）三民初字第89号民亊判决书，于2017年3月22日向被执行人欧涛林、沈树斌、梁英公告发出执行通知书，责令被执行人欧涛林、沈树斌、梁英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明:被执行人沈树斌、梁英在融安县长安镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈树斌、梁英所有的房地产(注:查封清单)。
二、被执行人沈树斌、梁英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈树斌、梁英可以使用被查封财产；但因被执行人沈树斌、梁英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯孟全
审判员 唐勇鸣
审判员 罗永辉
二〇一七年四月十八日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执74-1号申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行,住所地:广西三江侗族自治县。被执行人欧涛林，男，1992年12月25日出生，汉族，住所地广西藤县。被执行人沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地广西融安县。被执行人梁英，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地广西融安县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）三民初字第89号民亊判决书，于2017年3月22日向被执行人欧涛林、沈树斌、梁英公告发出执行通知书，责令被执行人欧涛林、沈树斌、梁英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明:被执行人沈树斌、梁英在融安县长安镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈树斌、梁英所有的房地产(注:查封清单)。二、被执行人沈树斌、梁英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈树斌、梁英可以使用被查封财产；但因被执行人沈树斌、梁英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为叁年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判长  侯孟全审判员  唐勇鸣审判员  罗永辉二〇一七年四月十八日书记员  潘华晓
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01155号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）661号起诉书指控被告人罗某犯非法经营罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8开始，被告人罗某在没有取得相关经营许可证的情况下，在杭州市西湖区蒋村街道蒋村村二组蒋村老街一出租房内开设网吧从事经营业务。2012年5月17日，公安机关查处了该网吧的非法经营行为。期间被告人罗某的违法所得额达人民币16302元。
审理过程中，被告人罗某退出违法所得人民币16302元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、张某的陈述、扣押物品清单及照片、现金收入统计单、营业收入统计单、宽带开户信息、户籍证明、抓获经过以及现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪且积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、非法获利人民币16302元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十二月七日
书 记 员 钱波
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第214号
申请执行人王予宛，女，汉族，住所地南阳市卧龙区文化宫街。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
王予宛与王宇、南阳市建勋房地产合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月13日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王予宛于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王予宛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王予宛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人王予宛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05204号
罪犯杨义桂，男，1977年10月15日生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年11月18日以（2010）西刑初字第629号刑事判决，认定罪犯杨义桂犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年6月4日以罪犯杨义桂在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员胡晓敏、鲁祥建，安徽省青山监狱干警杨大云、朱磊；证人赵文学、丁月；罪犯杨义桂等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省青山监狱向本院提请对罪犯杨义桂予以假释的建议。
安徽省白湖人民检察院对执行机关提请罪犯杨义桂假释无异议。
经审理查明，罪犯杨义桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年1月、2013年3月获表扬奖励二次，2013年3月月获记功奖励一次。
另查明，罪犯杨义桂亲属在审理过程中缴纳罚金30000元。
上述事实，有证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯杨义桂被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省青山监狱民警赵文学，同监区服刑罪�丁月证实，罪犯杨义桂在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省青山监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，其户籍所在地的安徽省庐江县万山镇长岗村民委员会、庐江县司法局万山镇司法所、庐江县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、安徽省政府非税收入一般缴款书证实，罪犯杨义桂亲属在审理过程中已缴纳罚金30000元。
本院认为，罪犯杨义桂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义桂予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月3日起至2015年9月11止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第250号
申请执行人石锦榕。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人花毓萍。
申请执行人石锦榕与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1027号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第250号
申请执行人撒占花，女，生于1962年1月，回族，初中文化，农民，住海原县三河镇僚坡村*组。
被执行人杨占军，男，生于1983年3月，回族，初中文化，农民，住海原县三河镇僚坡村*组。
申请执行人撒占花与被执行人杨占军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1908号民事判决书确定，由被执行人杨占军返还申请执行人撒占花借款46680.2元，并负担案件受理费483.5元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月9日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人杨占军长期在外、下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初406号
原告：黄小银，男，1974年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈跃兵，男，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告黄小银与被告陈跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 志
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执48号之三
申请执行人王秀玲,女，汉族，1968年2月25日出生，第三师四十五团二十三连职工，现住第三师四十五团。
被执行人张勤之，女，汉族，1965年9月11日出生，第三师四十五团二十三连职工，现住第三师四十五团。
被执行人李俊杰，男，汉族，1992年2月23日出生，新疆生产建设兵团第三师四十五团综治办办工作人员，现住第三师四十五团。
申请执行人王秀玲与被执行人张勤之、李俊杰身体权纠纷一案，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2016年8月2日作出的（2016）兵03民终42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秀玲于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人张勤之、李俊杰身体权纠纷一案中，查明本案执行标的为25129.79元，尚有23416.54元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终42号民事判决书的执行；
二、申请执行人王秀玲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执48号
申请执行人王秀玲,女，汉族，1968年2月25日出生，第三师四十五团二十三连职工，现住第三师四十五团。
被执行人张勤之，女，汉族，1965年9月11日出生，第三师四十五团二十三连职工，现住第三师四十五团。
被执行人李俊杰，男，汉族，1992年2月23日出生，新疆生产建设兵团第三师四十五团综治办办工作人员，现住第三师四十五团。
申请执行人王秀玲与被执行人张勤之、李俊杰身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）兵03民终42号民事判决�，于2016年9月1日向被执行人张勤之、李俊杰发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人王秀玲支付案款25129.79元，负担申请执行费277元。但被执行人张勤之、李俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张勤之、李俊杰兑现款25406.79元（其中执行款25129.79元、执行费277元）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李双波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 聂栋梁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终77号
上诉人(原审被告)：荣成市滕家镇曲家沟村村民委员会，住所地荣成市滕家镇曲家沟村。
法定代表人：曹寿祥，村委会主任。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤华理，男，汉族，1958年7月27日出生，住荣成市。
上诉人荣成市滕家镇曲家沟村村民委员会（以下简称曲家沟村委）因与被上诉人汤华理建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲家沟村委上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回汤华理的诉请或发回重审。事实与理由：1.合同约定了质量要求，汤华理没有按照约定施工，双方多次沟通，汤华理均不予理睬，根据合同第三条，验收不合格曲家沟村委不应给付工程款；2.施工结束后，施工单位应向建设单位提交竣工资料，但汤华理没有向曲家沟村委提交任何验收资料；3.关于工程质量问题提交照片一宗，同时申请二审对工程质量问题进行鉴定。二审期间，曲家沟村委又补充上诉理由为：汤华理系自然人，无施工资质，其与曲家沟村委签订的施工合同无效，故汤华理不能按照合同约定主张工程款。
汤华理辩称，其施工的工程不需要施工资质，且质量合格。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤华理向一审法院提出诉讼请求：判令曲家沟村委支付工程款268800元及自2016年3月1日至实际履行期间的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由曲家沟村委负担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，汤华理、曲家沟村委签订滕家镇曲家沟村村路硬化施工合同，合同约定了施工位置、质量标准、工程期限、工程价款的计算方式及付款时间等。合同签订后，汤华理按合同约定的位置进行了施工，2015年4月30日工程全部完工。工程完工后10日左右即投入使用，双方均认可汤华理施工的工程面积为3360平方米，按合同约定的每平方米80元工程款应计算为268800元。汤华理于2016年1月4日为曲家沟村委开具了数额为268800元的建筑业统一发票1张，曲家沟村委已将该发票登记到村委会的账簿上。
曲家沟村委主张涉案工程竣工后，曲家沟村委通知汤华理对涉案工程进行验收，汤华理以没时间为由未参与验收。曲家沟村委于2015年6月15日组织人员对涉案工程进行勘验，勘验结果为道路厚度大约为12.4厘米。汤华理对此予以否认，称曲家沟村委从未通知汤华理对涉案工程进行勘验，也未通知其勘验结果，曲家沟村委对其主张未提交证据。
一审法院认为，汤华理、曲家沟村委于2015年4月15日签订的滕家镇曲家沟村村路硬化施工合同是双方的真实意思表示，且汤华理已按双方合同约定进行了施工，工程现已完工并投入使用。双方对工程量3360平方米及合同约定的每平方米80元价款无异议，予以确认。现曲家沟村委主张汤华理施工的工程不符合合同约定的质量要求应扣除15%的工程款，但其主张未提交证据，汤华理对此亦不认可，曲家沟村委该主张证据不足，不予支持。汤华理要求曲家沟村委按合同约定支付工程款268800元及自2016年3月1日起至工程款实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：荣成市滕家镇曲家沟村村民委员会于判决生效后十日内给付汤华理工程款268800元及自2016年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元（系减半收取），由荣成市滕家镇曲家沟村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方合同第三条约定，工程竣工后，验收合格，施工款于2016年2月30日以前付清。2.曲家沟村委提供照片一宗及证人闫某、曹某出庭作证，拟以证明汤华理施工诉争路面不平整、裂纹、露石子、路面中间低两边高以及厚度少于合同约定3-5厘米等质量问题；汤华理施工过程中未按要求震动、磨光，路面厚度达不到15厘米，二位证人代表曲家沟村委会要求汤华理停止施工，汤华理予以拒绝。汤华理对上述证据不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于汤华理主张工程款是否达到合同约定或法律规定的付款条件问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，汤华理虽无道路工程施工资质，其与曲家沟村委会签订的涉案施工合同无效，但曲家沟村委在涉案路面工程未经验收的情况下即投入使用，应视为其认可涉案工程质量合格，且涉案合同约定的付款期限业已届满，故汤华理依据诉争合同约定主张工程款，于法有据，应予支持。
关于曲家沟村委会上诉主张的工程质量问题，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。曲家沟村委在涉案路面工程未经验收的情况下即投入使用，现其又以该路面厚度不符合合同约定为由拒付工程款，于法相悖，不予支持；其次，《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规规定，施工单位对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量问题及经验收不合格工程应承担的质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。前者系基于建设工程施工合同约定及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任，后者系基于双方签订的保修合同或建设工程施工合同中约定的保修条款及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任。本案中，曲家沟村委会在涉案工程未经竣工验收的情况下即擅自使用该工程，应视为其认可涉案工程质量合格，故应认定汤华理不再负有施工中或经验收不合格的质量返修责任，仅对涉案工程质量在保修期内及保修范围内负有保修义务，承担保修责任，鉴于双方当事人于一审期间未就此提出明确的诉辩主张，二审法院不予审查，曲家沟村委上诉主张的工程质量问题是否存在、是否属于保修范围内的质量问题、是否超过质保期，双方可另行处理。
综上，曲家沟村委之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5332元，由荣成市滕家镇曲家沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘双双
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11300号
原告：黄某甲。
委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：丁某。
委托诉讼代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律法律工作者。
原告黄某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托诉讼代理人沈艮兰、被告丁某及其委托诉讼代理人方建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同学关系。2009年，原告回国探亲，在一次同学聚会时与被告再次见面，之后双方偶有联系。××××年××月××日，原告与被告的女儿黄某乙出生。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，但原告于婚后不久出国，双方一直未在一起生活。期间，原告帮被告签证带女儿来美国相见，但来美国后再次帮其签证时，已联系不上被告。因双方婚前缺乏了解，婚后无感情基础，应解除该婚姻关系为宜。
被告丁某辩称，一、被告不同意离婚。原告与被告系同学关系，在相互了解的基础上经过恋爱、结婚、生子等漫长的磨合过程，双方互有感情。二、原告诉称与被告自××××年××月××日登记结婚后一直未生活在一起，与事实不符。尽管原被告因工作原因分隔两地，但被告仍每年前去国外探亲。其中，被告于2015年6月17日带女儿出国与原告相见，直至2015年8月27日回国。三、若法院判决离婚，女儿黄某乙应由被告抚养，抚养费由原告全额承担。女儿黄某乙自××××年××月××日出生至今，一直由被告抚养教育，未曾离开过被告，其生活习惯及身体状况等被告较为了解，原告无法替代被告给予女儿无私的爱；女儿黄某乙现未满六岁，不具备独立生活和思考的能力，若由原告进行抚养，则不利于女儿的健康成长；女儿出生至今，原告一直未担负起作为父亲的养育责任，若法院判决离婚且女儿由被告抚养，则原告应承担女儿的所有抚养费用，直至女儿独立生活时止。综上，被告不同意离婚，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄某甲与被告丁某原系同学关系。之后，原告辍学出国。2009年，原告回国探亲期间与被告相见后确定恋爱关系。××××年××月××日，共同生育一女，取名黄某乙。××××年××月××日，原被告登记结婚。同年5月15日，原告因工作原因出国，女儿黄某乙由被告在国内照顾。期间，双方除通过电话及电子信息方式沟通外，原告亦帮助被告及女儿签证出国相聚。现原告以其与被告婚前缺乏了解，婚姻无感情基础为由诉至本院，并要求离婚。
另查明：被告于2015年6月17日携女儿黄某乙前往国外与原告相见，并于同年8月27日回国。
以上事实有原、被告提供的身份证、居留证、护照、户籍信息、婚姻登记信息、出生医学证明等证据以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，一段美好的婚姻，需要男女双方共同努力经营，彼此应多一份理解与包容。本案中，因原告工作的特殊性，需要经常出国，导致与被告长期分居两地。但原告据此要求离婚，依据不足。本院认为，工作系为更好的服务于家庭，而非需要家庭对其进行迁就，更不应成为婚姻的绊脚石。感情的维系并非单纯将两人捆绑在一起时刻不分离，沟通与责任感同样重要。根据被告提供的证据及双方庭审陈述，被告平时除与原告通过电话或电子信息方式保持联系外，亦携女儿出国与原告相见，故双方并不存在难以共同生活的情形，且女儿黄某乙尚年幼，一个家庭是否和谐，关乎其将来能否健康成长。综上，原告未就其与被告之间夫妻感情确已破裂提供充足的证据予以证实，本院对于其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第二项、第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，原告黄某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告丁某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第二、七项：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4544号
上诉人（原审原告）：徐州市坤江商贸有限公司，住所地徐州市二环北路怡康花园门面房2-1-119室。
法定代表人：张征会，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李相立，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区（韩山隧道西出口三环路西边约100米山上）。
上诉人徐州市坤江商贸有限公司（以下简称坤江公司）因与被上诉人李相立损害公司权益纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
坤江公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
事实与理由：一、坤江公司在一审时反复强调，李相立从坤江公司取走酒，并在“酒类出货单”签字后，如销往其他单位，可向坤江公司说明销往单位的名称，只要李相立陈述酒销往何处，坤江公司便不追究其责任。但李相立始终不陈述酒款的下落，而是以退股为名占有坤江公司财产，这显然是利用股东身份占有公司财产，与一般职工利用职务之便占有公司财产有明显的区别。二、本案已经过多次相关诉讼，李相立既不出庭，也不交代款项的去向，具有占有公司财产的恶意，这种恶意均是建立在其股东身份之上的。坤江公司提供的“酒类出货单”只有三位股东才可以不拿现款签字领酒，因此，只有股东才享有这种提货的特权。
坤江公司向一审法院起诉请求：判令李相立赔偿坤江公司损失104980元。
一审法院认定事实：坤江公司向一审法院起诉称，2013年12月份，坤江公司由张征会、孙兴华、李相立设立，李相立任监事，持股39%。2014年2月开始经营，专营习酒，李相立作为监事自公司开业后拿走坤江公司经销的各种习酒后，长期不结账，据为己有。李相立共计拿走酒款234480元。另外，李相立在两年多时间还以所谓招待朋友、亲戚送礼等方式从坤江公司处拿走酒款折合18738元。李相立于2014年8月14日以所谓自用方式取走习酱酒8件，2014年9月9日取走习酱酒10件，2014年9月22日取走习酱酒8件，2014年10月11日取走红双喜2件，窖藏19**精装版8瓶，同时将坤江公司销售的其他货款截留自用。同时，李相立应承担的房屋租金及公用开支计6万元左右分文未交纳。以上李相立共计侵占坤江公司财产合计313218元。厂方要求首期打款60万元作为专营习酒的条件，李相立只在后期经营中挪用几万元用于经营。诉讼请求104980元系2014年2月20日至2015年2月期间，李相立签字领酒的“酒类出货单”累计计算得出。
一审法院认为：根据公司法相关规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。坤江公司提起诉讼的依据是李相立作为股东和监事，销售酒水未回款而导致坤江公司的损失。该院认为，股东权利是基于股东资格而依法享有的从公司获取经济利益并参与公司管理的权利，而监事对公司负有忠实义务和勤勉义务。李相立虽然是坤江公司股东，并担任监事，但其还具有公司职工身份，李相立系基于公司内部制度负责酒水销售业务，其在出货单上签字是履行职务的行为。这种行为与股东滥用股东权或者监事违反法定义务无关，并不是公司法中的损害公司利益行为。该案纠纷实际是基于公司内部管理制度而产生的纠纷，因其内部管理的不平等性，不属于法院民事案件受理民事诉讼范围，故坤江公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐州市坤江商贸有限公司的起诉。案件受理费2400元，退还徐州市坤江商贸有限公司。
本院认为：坤江公司系以2014年2月至2015年2月期间，李相立签字领酒的“酒类出货单”主张权利。且坤江公司上诉自认，李相立作为股东之一有权凭签字领酒，因此，本案纠纷系因坤江公司内部管理制度问题产生的纠纷，不是平等民事主体间的财产关系或人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，坤江公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月十七日
书记员 张军茹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2175号
原告杨某甲，女，1968年8月5日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人杨某乙，男，1947年6月29日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告宋某某，男，1966年11月21日生，汉族，住郯城县花园乡。
本院在依法审理原告杨某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
诉讼费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告杨某甲负担。
审判员 吴 超
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2175号
原告：刘某某，男，1969年9月1日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：姜某某，男，成年，汉族，住郯城县杨集镇。
本院在依法审理原告刘某某诉被告姜某某物件损害责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 吴超
二〇一四年十一月十日
书记员 赵娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2681号
原告赵晓云。
委托诉讼代理人雒名山（系原告之夫）。
被告孟宪伟。
本院在审理原告赵晓云与被告孟宪伟劳务合同纠纷一案中，原告赵晓云于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓云在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓云撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年九月五日
书记员 辛 蕊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5757号
原告：李如军，男，1963年7月11日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：雷培剑，男，1983年9月7日生，汉族，住盱眙县。
原告李如军与被告雷培剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李如军到庭参加诉讼，被告雷培剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是认识的，当时有人通过被告向原告借款10000元，因为原告不认识借款人，所以原告就让被告打了10000元的借条，后来因为借款人还给原告3000元，原告和被告进行换据�被告在2013年11月6日向原告出具了7000元的借条。2014年10月14日借款系因2013年10月14日田夕飞向原告借款10000元未予偿还，被告于是重新出具了一份借条给原告。7000元的借款被告支付过原告1000元利息，最后一次支付利息是在2014年过年；10000元的借款原告在2016年春天找被告要过，后来原告将原被告间的借款纠纷起诉至法院，但是因为开庭时没有携带借条原件就撤诉了，现在原告又诉至法院，要求被告偿还17000元借款。
被告雷培剑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日被告出具借条一份给原告，载明：借条/今借到李老板现金柒仟元整（7000￥）/据/借款人：雷培剑/定于2013.12.10前归还/2013.11.6�。2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明：借条/今借到李如军现金壹万元整（10000￥）/借款人：雷培剑/320830198303071011/2014.10.14。
另查明，2016年2月25日本院作出的（2016）苏0830民初232号民事判决书中确认2013年10月14日10000元借款系原告明知田夕飞进行赌博而出借的款项系非法债务。上述借款的担保人即本案被告，原告在向借款人田夕飞主张债权未果后，2014年10月14日由本案被告向原告出具了借条一份，故上述借款与2014年10月14日10000元借款系同一笔债务。原告对于2014年10月14日10000元借款与上述2013年10月14日10000元借款系同一笔借款的事实亦不持异议。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于2013年11月6日7000元的借款原告已向本院初步举证证明原被告之间的借贷合意，故本院对于原告要求被告偿还借款7000元的诉请予以支持。另，对于2014年10月14日的10000元借款，因系原告明知借款人是为了进行非法活动而借款的，故本院对于原告与田夕飞之间的10000元借贷关系不予保护，进而对原告与被告之间的10000元借贷关系不予保护。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，被告雷培剑应偿还原告借款7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷培剑于本判决生效后十日内偿还原告李如军借款7000元；
二、驳回�告李如军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告李如军负担66元，被告雷培剑负担47元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙�江村镇银行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1961号
原告：长春新维时代广告有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：祝胜楠，系该公司总经理。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：抚松广泽房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：张丽红，系该公司总经理。
委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告长春新维时代广告有限公司（以下简称新维公司）与被告抚松广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新维公司委托代理人薛亚云、被告广泽公司委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新维公司向本院提出诉讼请求:1、广泽公司给付新维公司技术服务费310,800.00元及违约金93,240.00元（合同总额的30%）；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：广泽公司因需对其长白山果松小镇国际度假区项目进行推广，与新维公司达成合意，签订了长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同，由新维公司利用网络推广系统软件平台，向广泽公司提供系统方案和技术服务，服务期限为2014年11月1日至2014年12月31日，网络推广技术服务费为310,800.00元，新维公司已按合同约定履行了合同义务，广泽公司至今未向新维广告公司给付服务费。
广泽公司辩称：新维公司未按合同约定进行广告推广，也没有按合同约定提供发票，未到付款节点，广泽公司不存在违约；合同约定的违约金数额过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，广泽公司与新维公司签订长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同，合同约定由新维公司利用网络推广系统软件平台，向广泽公司提供系统方案和技术服务，服务期限为2014年11月1日至2014年12月31日，网络推广技术服务费为310,800.00元，广泽公司自推广开始3日内，向新维公司支付首期合同款150,000.00元，推广期结束后3日内，广泽公司向新维公司支付余下合同款160,800.00元，费用清单双方确认后，新维公司出具与费用清单等额的发票（含税），广泽公司核对无误后7日内结清上月发生的信息发布费用。新维公司已按合同约定完成了网络推广服务，广泽公司并未向新维广告公司支付网络推广技术服务费，经新维公司多次催要，未果。
认定上述事实的证据有：长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同及附件各一份、腾讯房产网广告发布截图一份、公证书及询问笔录各一份、解除劳动合同证明书一份、邮寄单据及催款函各一份、发票4张及原、被告的当庭陈述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。广泽公司与新维公司签订网络推广技术服务合同，新维公司已经按照合同约定完成了网络推广服务，且在新维公司完成信息推广后，广泽公司并未对信息推广内容提出异议，根据合同约定，视为新维公司完成了信息推广，广泽公司应当按照合同约定及时给付新维公司服务费，其拖延付款的行为实属错误，已经构成违约，故新维公司要求广泽公司给付网络推广技术服务费为310,800.00元及违约金93,240.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。广泽公司称新维公司未按合同约定提供发票，未到付款节点，广泽公司不存在违约，根据双方签订的合同第二条第3款：“广泽公司应自推广开始3日内，向新维公司支付首期合同款150,000.00元，推广期结束后3日内，广泽公司向新维公司支付余下合同款160,800.00元，费用清单双方确认后，新维公司出具与费用清单等额的发票（含税），广泽公司核对无误后7日内结清上月发生的信息发布费用。”，广泽公司既未支付首期合同款，双方也未进行费用清单确认，新维公司未向广泽公司提供发票的行为并无不当，故广泽公司的该项主张，本院依法不予采信。广泽公司称违约金数额过高，要求调整，因该违约金的数额是双方合同中约定的，是双方真实意思的表示，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”故新维公司与广泽公司合同中约定的违约金数额不违反法律规定，新维公司要求广泽公司支付合同总额30%的违约金，即93,240.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告抚松广泽房地产开发有限公司于判决生效之日给付长春新维时代广告有限公司网络推广技术服务费310,800.00元及违约金93,240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,360.00元，减半收取计3,680.00元，由抚松广泽房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年十二月十八日
书记员 谭 雪
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1961号原告：长春新维时代广告有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：祝胜楠，系该公司总经理。委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：抚松广泽房地产开发有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：张丽红，系该公司总经理。委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。原告长春新维时代广告有限公司（以下简称新维公司）与被告抚松广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新维公司委托代理人薛亚云、被告广泽公司委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新维公司向本院提出诉讼请求:1、广泽公司给付新维公司技术服务费310,800.00元及违约金93,240.00元（合同总额的30%）；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：广泽公司因需对其长白山果松小镇国际度假区项目进行推广，与新维公司达成合意，签订了长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同，由新维公司利用网络推广系统软件平台，向广泽公司提供系统方案和技术服务，服务期限为2014年11月1日至2014年12月31日，网络推广技术服务费为310,800.00元，新维公司已按合同约定履行了合同义务，广泽公司至今未向新维广告公司给付服务费。广泽公司辩称：新维公司未按合同约定进行广告推广，也没有按合同约定提供发票，未到付款节点，广泽公司不存在违约；合同约定的违约金数额过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，广泽公司与新维公司签订长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同，合同约定由新维公司利用网络推广系统软件平台，向广泽公司提供系统方案和技术服务，服务期限为2014年11月1日至2014年12月31日，网络推广技术服务费为310,800.00元，广泽公司自推广开始3日内，向新维公司支付首期合同款150,000.00元，推广期结束后3日内，广泽公司向新维公司支付余下合同款160,800.00元，费用清单双方确认后，新维公司出具与费用清单等额的发票（含税），广泽公司核对无误后7日内结清上月发生的信息发布费用。新维公司已按合同约定完成了网络推广服务，广泽公司并未向新维广告公司支付网络推广技术服务费，经新维公司多次催要，未果。认定上述事实的证据有：长白山果松小镇国际度假区项目腾讯网网络推广技术服务合同及附件各一份、腾讯房产网广告发布截图一份、公证书及询问笔录各一份、解除劳动合同证明书一份、邮寄单据及催款函各一份、发票4张及原、被告的当庭陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。广泽公司与新维公司签订网络推广技术服务合同，新维公司已经按照合同约定完成了网络推广服务，且在新维公司完成信息推广后，广泽公司并未对信息推广内容提出异议，根据合同约定，视为新维公司完成了信息推广，广泽公司应当按照合同约定及时给付新维公司服务费，其拖延付款的行为实属错误，已经构成违约，故新维公司要求广泽公司给付网络推广技术服务费为310,800.00元及违约金93,240.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。广泽公司称新维公司未按合同约定提供发票，未到付款节点，广泽公司不存在违约，根据双方签订的合同第二条第3款：“广泽公司应自推广开始3日内，向新维公司支付首期合同款150,000.00元，推广期结束后3日内，广泽公司向新维公司支付余下合同款160,800.00元，费用清单双方确认后，新维公司出具与费用清单等额的发票（含税），广泽公司核对无误后7日内结清上月发生的信息发布费用。”，广泽公司既未支付首期合同款，双方也未进行费用清单确认，新维公司未向广泽公司提供发票的行为并无不当，故广泽公司的该项主张，本院依法不予采信。广泽公司称违约金数额过高，要求调整，因该违约金的数额是双方合同中约定的，是双方真实意思的表示，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故新维公司与广泽公司合同中约定的违约金数额不违反法律规定，新维公司要求广泽公司支付合同总额30%的违约金，即93,240.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告抚松广泽房地产开发有限公司于判决生效之日给付长春新维时代广告有限公司网络推广技术服务费310,800.00元及违约金93,240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360.00元，减半收取计3,680.00元，由抚松广泽房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  董新利二〇一六年十二月十八日书记员  谭 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03420号
原告陈亮辉，男，1972年6月4日出生，汉族。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。
被告杨文，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告湖南艺胜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人聂建华，公司总经理。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人欧阳要兴，男，1981年3月24日出生，汉族，公司职员。
原告陈亮辉与被告杨文、被告湖南艺胜建筑装饰工程有限公司（以下简称“艺胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告陈亮辉及委托代理人韦当、被告杨文委托代理人杜伟利、被告艺胜公司委托代理人游宇、欧阳要兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮辉诉称，2012年9月，被告艺胜公司委派华自科技股份有限公司展厅装饰项目的负责人杨文从原告处购买了板材、龙骨、五金等装修装饰材料。至2012年11月，共计购买货物25.4万元，全部用于展厅项目。2012年11月17日前，原告与杨文予以结算，艺胜公司已支付原告货款12万元，确定艺胜公司仍有13.4万元。原告多次催要，二被告均未予以回复，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告货款134000元；2、二被告自2012年12月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息的4倍支付利息；3、承担本案的诉讼及保全费用。
被告杨文辩称，杨文不是本案适格被告，杨文的行为是职务行为，如果杨文是被告，则艺胜公司不是被告；杨文与熊志高是合伙人，在原告方进货都是熊志高去提的，双方有书面协议，原告知道他们是合伙人；原、被告没有进行实质性的结算，双方之间虽然打了条据，但不是杨文的真实意思表示，条据效力待定；原告主张的利息没有法律依据；杨文和艺胜公司怎么结算是二被告内部的问题，不存在承担连带责任。
被告艺胜公司辩称，艺胜公司不是本案适格被告，二被告之间是合同关系，所以杨文与原告之间的债权债务关系与被告艺胜公司无关；艺胜公司从未向原告支付过任何货款，只与杨文发生经济往来，杨文现在还欠艺胜公司的工程款。同时，原告请求的四倍利息没有法律依据。
经审理查明，被告艺胜公司承建华自科技国际技术中心展厅室内装饰工程后，将该工程发包给被告杨文，双方为此签订了《工程发包合同》，发包单位艺胜公司为甲方，被告杨文为乙方。该合同第五条约定承包方式为包工包全部材料、包质量、包工期、包安全文明施工。工程总价为人民币80万元整，以上价格为含税工程总包干价格。被告杨文为完成承包工程，自2012年9月17日起至2012年11月4日之间向原告购买装饰材料，双方共计发生26笔交易，交易总价为人民币25.4万元，被告杨文已支付货款12万元，余欠13.4万元。2012年11月17日，被告杨文向原告出具欠条，欠条内容为：今欠到粤辉建材陈亮辉装饰材料款134000元。注11月底付34000元，剩余余款12月底付清。原告陈亮辉本人在欠条的下方自书：切记，如果以上欠款未按约定时间支付还款，就照伍分利息计算此欠款。原告陈亮辉庭审中没有提供证据证明被告杨文同意原告自书的“切记”。
另查明，被告杨文书写欠条的当日，杨文的合伙人熊志高向原告书写了一份退货单，原告陈亮辉在退货单上签名。该退货单总计价值11944.4元，原告认为该款项已经计入了被告杨文支付的12万元中，被告杨文认为该款项不包含在已经支付的12万元中，书写欠条时对该退货单并不知情，应从剩余欠款134000元中扣除。
以上事实有当事人陈述、欠条、工程发包合同、施工安全责任协议、工程质量保修书、商品销售卡、退货信誉卡等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨文为完成自己承包的工程，向原告采购建材，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告杨文购买建材后，应及时支付货款，现经双方结算，被告杨文尚欠原告货款13.4万元，双方约定的货款支付期限已经经过，经原告催收，被告杨文仍未能及时支付，构成违约，应承担支付货款及逾期利息的责任。因原告没有证据证明双方对逾期利息的支付达成了合意，故对逾期利息的计算，本院酌情确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付。关于被告艺胜公司的责任，根据庭审查明的事实，二被告之间系承包合同关系，原告也没有充分证据证明被告杨文的买卖行为系履行被告艺胜公司工作事务的职务行为，故双方系独立的主体，根据买卖合同的相对性，被告艺胜公司在本案中不承担支付责任。关于被告杨文所述的应扣除退货单上的金额的问题，根据杨文的陈述，被告杨文与书写退货单的熊志高系合伙人，因此，杨文对应退货以及欠款的情况应知情，根据常理，即便杨文不知情，在进行结算书写欠条时，杨文也应如实核实并确认欠款数额后才会书写。庭审中，被告杨文代理人提出被告杨文在书写该欠条时受到了威胁，但并未提供任何证据，故被告杨文要求从应付款13.4万元中扣除退货的款项的答辩主张，本院不予认可。被告杨文如另有证据证明该款项确应扣除，可就此另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨文在本判决生效后10日内支付原告陈亮辉货款人民币134000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年1月1日起至付款之日止的利息；
二、驳回原告陈亮辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，保全费1190元，共计人民币4170元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十二月二日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6979号
原告:孔彦辉，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告:詹玉东，男，1955年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孔彦辉与被告詹玉东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孔彦辉于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔彦辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告孔彦辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔彦辉负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月二日
书记员 王正光
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1378号
申请执行人：许宗孝，男，1985年1月20日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：林瑞红，女，1982年2月10日出生汉族，农民，住象山县。
申请执行人许宗孝与被执行人林瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林瑞红未按判决确定的期限履行，申请执行人许宗孝于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林瑞红归还借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林瑞红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款本金10000元及利息，执行费50元,经执行查明，被执行人林瑞红无财产可供执行，申请执行人许宗孝同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月七日
代书记员 翁悦文
云南省宣威市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）云0381执668号
申请执行人：李光富，男，1972年3月8日生，汉族，宣威市人。
被执行人：吴风云，男，1982年5月3日生，汉族，宣威市人。
被执行人：费利仙，女，1986年10月21日生，汉族，宣威市人。
李光富申请执行吴风云、费利仙民间借贷纠纷一案，被执行人吴风云、费利仙应偿还李光富欠款本金800万及利息，承担本案受理费74956元。本院执行过程中，依法查封了被执行人的房产及土地，但因该财产均设有它项权利，暂无执行条件，申请人李光富同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 王廷跃
云南省宣威市人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）云0381执668号申请执行人：李光富，男，1972年3月8日生，汉族，宣威市人。被执行人：吴风云，男，1982年5月3日生，汉族，宣威市人。被执行人：费利仙，女，1986年10月21日生，汉族，宣威市人。李光富申请执行吴风云、费利仙民间借贷纠纷一案，被执行人吴风云、费利仙应偿还李光富欠款本金800万及利息，承担本案受理费74956元。本院执行过程中，依法查封了被执行人的房产及土地，但因该财产均设有它项权利，暂无执行条件，申请人李光富同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年六月十九日书记员 王廷跃