河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初28号
原告古庆云，男，1953年4月9日出生，汉族，住唐河县。
原告古庆春，男，1959年3月9日出生，住青海省同德县。
原告古海彬，男，1980年7月17日出生，住唐河县。
三原告委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告牛云香，女，1961年12月4日出生，汉族，住唐河县。
被告古遇熙，男，1980年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告古军，女，1992年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告古晚宜，女，1996年5月10日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
原告古庆云、古庆春、古海彬诉被告牛云香、古遇熙、古军、古晚宜所有权确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年，古友如申请建房手续，三原告和古庆德共同出资在古城村委本街南街路西建造六间门面上下两层共12间。1988年9月22日，古友如召集三原告、古庆德和其他亲属对上述房屋商议处理分配和说明，大家协商房屋属于古庆新、古庆德、古庆春、古庆云集资合建，古庆德执笔书写“古城房建设概况”。该房屋建成后一直由古庆春经营诊所生意。1998年10月之后，房屋租赁出去，租赁费由古庆德、古庆云收取。2014年12月2日，四被告以三原告民事侵权为由诉至法院，三原告认为房屋系古庆新、古庆德、古庆春、古庆云四人共同所有，现诉至法院，请求确认房屋为原、被告共同所有。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、李某、古某1、古某2证人证言，三位证人均出庭证实房屋建设出资情况及古城房建设概况书写情况；2、牛云香诉古城农药厂案件材料，证实本案证据中古庆德签名与农药厂案件中古庆德签名一致；3、古友如的宅基地使用证、准建证、申请书，证实房屋系古友如申请所建；4、古友如生前诉说订立的古城房建设概况；5、古城乡村委证明；6、三原告身份证明；7、古庆德真实签名材料，以证实古庆德的签名。
被告辩称该案违反一事不再理原则，原告诉讼超过法律规定的最长诉讼时效，古庆德具有房管局颁发的房产证，法院已经做出判决书，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、社旗法院行政裁定书，证实先民后行；3、2014年12月15日三原告民事起诉书，证实三原告要求继承房屋请求已被法院驳回，判决已经生效，原诉中说房屋系古友如所建；4、三原告民事起诉书，证实三原告基于相同的事实和理由起诉，三原告两次起诉依据事实相互矛盾；5、宅基地使用证、房产证，证实房屋产权明确是古庆德的，该证没有被撤销。
经庭审质证，被告对原告举证认为证2不是古庆德签字；证3无异议，虽是古友如申请，但建房是古庆德；证4不属实，不认可；证5、6无异议；证7签名不是古庆德本人签名。原告对被告举证1、2无异议；证3、4无异议，但证明方向有异议，因本院2014年判决书是以返还原物起诉，经法院查明后充分证实房屋属于三原告和被告亲属古庆德共同集资合建，因此，另以所有权确认提起的诉讼，不违背民事不再理原则；证5有异议，因三原告对房产证提起行政诉讼，社旗法院已经受理，该组证据不能作为有效证据使用，该房产证颁发行为严重侵犯三原告合法权益。
案经审理查明：1988年6月21日，古友如申请在古城街盖六间楼房开设门诊部和医药批发部。1988年7月1日，唐河县古城乡人民政府根据古友如申请对其颁发准建证。1988年12月30日唐河县人民政府对古友如下发宅基地使用证。
1988年9月22日，在古友如主持下全家达成《古城房建设概况》，《古城房建设概况》载明：古城房于一九八八年六月二十二日开始九月二十五日完工，此房筹建属于庆新、庆德、庆云、庆春集资合建，但庆新、庆云需要从事农业，此房完工后有叔父古庆如主持，兄弟同意对此房安置如下：一、此房以古庆德、古庆春开设药铺生意为主。……六、古城房上下共十二间，建房投资不平衡，但此房都有一份，都有管理权，不管到任何时间、任何人不准此房归己所有。主持人：古友如执笔人古庆德1988、9、22号。房屋建成后一直由古庆春开诊所居住，后诊所关闭房屋租赁出去。
1994年，古庆德为上述房屋办理了唐房发私古字第093号所有权人为古庆德的房屋所有权证。
之后古庆云、古庆春、古海彬在该房内居住，牛云香、古遇熙、古军、古晚宜于2014年11月17日持上述房屋所有权证在本院立案，请求古庆德、古庆春、古海彬返还房屋。在此案审理过程中，古庆云、古庆春、古海彬提起遗赠诉讼，此案中止。2016年5月10日，牛云香、古遇熙、古军、古晚宜对返还房屋案件撤回起诉。
2014年12月15日，古庆云、古庆春、古海彬认为古城房屋属古友如生前所建，古友如曾口述将上述房屋赠与古庆云、古庆春、古庆新、古庆德共同所有，故提起遗赠诉讼，本院审理后作出（2014）唐民一初字第2780号民事判决书，以《古城房建设概况》中没有明确房屋在古友如下世后属于古庆云、古庆春、古庆新、古庆德共同所有，原告举证不足，于2015年10月15日作出驳回古庆云、古庆春、古海彬诉讼请求的判决。古庆云、古庆春、古海彬在收到判决书后于2016年1月5日再次诉至法院，要求对古城房屋确认所有权。
2016年3月14日，古庆云、古庆春、古海彬向社旗法院提起行政诉讼，要求唐河县房管局对登记在古庆德名下的唐房发私古字第093号房屋所有权证予以撤销。因遵循先民后行，此案现中止审理。
本案庭审中，因被告对《古城房建设概况》中“古庆德”签名不予认可，原告申请对《古城房建设概况》中“古庆德”签名予以鉴定。在鉴定过程中，被告牛云香经多次传唤拒不到庭，并通过电话表示不同意本次鉴定，鉴定无法进行，本院司法技术科将案件退回。
另查，古庆德、古庆春、古庆新、古庆云系亲兄弟关系，古友如系四兄弟的叔。古友如1992年病故，古友如有一儿子古今，2010年2月病故。古庆新20**年病故，原告古海彬系其儿子。古庆德于2013年10月26日病故，古庆德生前与被告牛云香系夫妻关系，被告古遇熙、古军、古晚宜系古庆德子女。
本院认为，本案房屋产权归属的关键是《古城房建设概况》和唐房发私古字第093号房屋所有权证。
关于《古城房建设概况》。庭审中，证人李某证实古城房屋土地是古友如取得的，房屋是古庆德、古庆春、古庆新、古庆云四兄弟一起出资所建，《古城房建设概况》系古庆德书写，家人共同商定的。因证人李某系古家女婿，与原、被告关系远近一样，年龄与古庆云弟兄相仿，在建房及书写《古城房建设概况》均在现场，对建房事实了解比较清晰，因此，对证人李某的证言予以采信。
被告牛云香作为古庆德的家属，在对《古城房建设概况》中“古庆德”的签名予以否认后又拒不配合鉴定。因古庆德去世，被告牛云香系1991年4月29日与古庆德登记结婚，《古城房建设概况》于1988年书写，因此，被告牛云香对《古城房建设概况》的书写情况并不了解，对其质证意见不予采信。《古城房建设概况》认定为有效证据。
《古城房建设概况》中明确载明“房屋筹建属于庆新、庆德、庆云、庆春集资合建”；“古城房上下共十二间，建房投资不平衡，但此房都有一份，都有管理权，不管到任何时间，任何人不准将此房归己所有”。因此，该房系古庆德、古庆春、古庆新、古庆云兄弟四人共同筹资所建，四人均有一份，房屋应归四兄弟共同所有。
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因《古城房建设概况》中对房屋共有约定不明，应视为按份共有。古庆德、古庆春、古庆新、古庆云兄弟四人各占一份。因古庆新病故，其所有份额由其儿子古海彬继承。古庆德去世，其享有的份额由其继承人牛云香、古遇熙、古军、古晚宜继承。
关于唐房发私古字第093号房屋所有权证。房产登记是房产登记机关根据当事人申请，对当事人提交的申请材料进行审查，形式上符合法定条件，即予以登记。房产登记机关对申请人的申请仅限于形式审查，至于当事人申请登记的产权的取得是否合法，相关事实是否真实不在审查之列。因此，房产登记只是对当事人已经取得的房产权利进行书面记载，而不是对当事人及其利害关系人的待定权利进行确权或裁决，其产生的仅仅是公示和公信的效力，其本身并不是确权。房屋所有权证确实是认定房屋权属的重要证据，但并非唯一的证据，还应综合考虑土地来源、建筑出资情况等事实确定房屋权属，原、被告对唐房发私古字第093号房屋所有权证存在争议，行政诉讼正在进行中，因此，本案在审理中不将其作为案件定性的依据。
“一事不再理”原则适用需同时满足三个条件：（1）同一当事人，即两次诉讼的原、被告是否相同；（2）同一诉讼标的，即两次诉讼中当事人之间的法律关系是否一致，诉讼标的即是诉讼事实与理由的结合；（3）同一诉讼请求，即后诉与前诉的请求是否一致，包括文字表述不同但实质一致的情况。同时满足上述三个条件，任何一方当事人都不能够以任何理由就同一纠纷再次提起诉讼。本案中，三原告虽然基于同一当事人和同一标的起诉，但两次诉讼请求不同，因此，本案不违反“一事不再理”原则。
诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案三原告是在2014年11月17日牛云香、古遇熙、古军、古晚宜起诉的返还房屋案件中知道唐房发私古字第093号房屋所有权证的，因此，原告起诉不过诉讼时效。
依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
位于唐河县古城乡古城村委本街南街路西门面（东至南北街，西至耕地，南至场，北至大队楼）六上六下共十二间房屋归原告古庆云、古庆春、古海彬和被告牛云香、古遇熙、古军、古晚宜共同共有，其中三原告和四被告各占四分之一的份额。
案件受理费100元，由原告古庆云、古庆春、古海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常建波
二〇一七年一月四日
书 记 员 李银霞