浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3672号
原告（反诉被告）：磐安县金盾消防器材供应站。
负责人：顾美群。
委托代理人：厉建军。
被告（反诉原告）：东阳市宇宏织造有限公司。
法定代表人：陈美丽。
委托代理人：王俊乔。
原告（反诉被告）磐安县金盾消防器材供应站为与被告（反诉原告）东阳市宇宏织造有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月3日诉来本院，本院于同日受理后，被告东阳市宇宏织造有限公司于2013年12月27日提起反诉，本院准许后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）磐安县金盾消防器材供应站（以下简称原告）的委托代理人厉建军，被告（反诉原告）东阳市宇宏织造有限公司（以下简称被告）的委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）磐安县金盾消防器材供应站起诉称：2012年5月20日，原被告签订消防工程合同一份，合同约定：由原告承建被告厂房及宿舍楼的消防报警喷淋、防火门系统。擀以消防部门验收合格为准，总价20万元，付款方式为材料进场后一星期内支付10万元，工程完工消防部分验收合格一星期内付清余款10万元，另外补贴5000元税款。合同签订后，被告按约支付10万元，原告按约定完工并通过消防部分验收，但被告一直未支付剩余款项10.5万元。另原告应被告要求，为被告另行安装消防水带和灭火器花费1.5万元，支付安装应急照明系统工资0.8万元。原告要求判令：被告支付工程款10.5万元；被告支付材料费1.5万元（或返还材料）及支付应急照明系统的工资款0.8万元；被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求和主张的事实，原告向本院提供了以下证据：
为证明其诉讼请求和主张的事实，原告在举证期限内提供了以下证据：
一、消防工程合同一份，用以证明被告将厂房、宿舍楼的消防报警喷淋、防火门系统承包给原告负责安装，双方签订了消防工程合同，约定合同价格为200000元和补贴5000元税款，并约定竣工时间、违约责任、验收单位等内容的事实。
二、清单、领付款凭证各一份，用以证明原告为被告安装消防水带、灭水器的材料款15000元及林某甲、林某乙、金某安装应急照明系统的工资8000元的事实。
三、证人林某甲的出庭证言一份，用以证明2012年5月，原告要求他与林某乙、金某为被告安装消防器材，到2012年7月中旬完工。2012年9月，他为被告安装了原告提供的消防水带、灭火器，还为被告安装原告提供的应急照明的事实。
四、证人林某乙、金某的出庭证言一份，用以证明2012年5月份，他应原告的员工林某甲的邀请为被告安装喷淋、消防栓等消防工具，至2012年7月中旬左右结束，工资已全部结清的事实。
被告东阳市宇宏织造有限公司在庭审中辩称及反诉称：根据原被告双方签订的消防工程合同约定，原告承包的消防工程应在2012年7月20日竣工，如违约按工程总造价的0.5%每天计收违约金。现因原告工程延误，直到2013年5月16日才完成验收，给被告造成巨大的经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告工程逾期违约金300000元（违约金已从2012年7月21日起计算至2013年5月16日止）；由原告承担本诉与反诉的全部诉讼费用。
被告为证明其辩解和反诉主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、东阳市江北街道经济发展办公室出具的证明一份，用以证明被告的消防许可证系东阳市江北街道办事处多次到消防部门协调，被告提供消防全套资料才得以办理的事实。被告举证目的是因原告不配合提供相关资料，导致被告无法办理消防许可证。
二、东阳市公安局消防大队出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件一份，用以证明被告的厂房B及宿舍楼工程于2013年5月16日正式验收合格的事实。
经审理，结合原被告庭审质证意见及双方陈述，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据材料，被告的质证意见是：对证据材料一无异议。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，系双方的真实意思表示，本院予以确认。对证据材料二的三性均有异议。本院认为，证据材料二的清单中只有原告方送货人林某甲的签名，无被告方签字确认，属于单方自行制作的清单，不能证明其主张的事实。故对原告的举证目的本院不予确认。证据材料二中的领付款凭证载明的用途系安装应急照明系统的工资，领款人为林某甲、林某乙、金某，该证据材料系原告单方制作而成，真实性无法确认，而且证据材料三林某甲的证词也只是说明其安装照明系统，具体工资和谁一起安装均未涉及，也不能印证证据材料二中领付款凭证的真实性，而且与证据材料四证人林某乙、金某的证言内容不一致，两证人均陈述未参与照明系统的安装，而领付款凭证却表明8000元是付给林某甲、林某乙、金某安装应急照明系统的工资，显然不符合客观事实，本院不予确认。对证据材料三、四，能够证明出庭证人为被告安装消防器材的时间、经过等事实，本院予以确认。
对被告提供的证据材料，原告对证据材料一的真实性无异议，但认为无法办理消防许可证系被告的原因。本院认为，被告提供的该证据只能证明被告的消防许可证是经政府机关部门进行协调后得以办理的事实，但并不能据此证明之前未办理消防许可证是原告未提供相关资料所致。故原告提出的质证意见，理由成立，本院对被告的举证目的不予确认。对证据材料二原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2012年5月20日，原告磐安县金盾消防器材供应站（乙方）与被告东阳市宇宏织造有限公司（甲方）签订了一份“消防工程合同”一份，约定：工程名称为东阳市宇宏织造有限公司厂房B、宿舍楼；承包范围为消防报警、喷淋、防火门系统；承包方式为一次包干；开工日期为2012年5月20日，竣工日期为2012年7月20日（即消防部门验收合格日期）；合同工期天数为60天；工程质量标准为以消防部门验收合格为准；合同价款为总价20万元整，付款方式材料进场后一个星期内支付10万元，工程完工消防部门验收合格一星期内付清余款10万元，另外补贴5000元税款；违约处理除不可抗拒力外发生其他违约行为，由乙方支付违约金，违约金按工程总造价的0.5%每天计收，如不能达到消防部门验收标准，没有按时验收，乙方应承担整改的所有费用直至验收合格；补充条款为消防部门验收以浙江吉安安装有限公司金华分公司报验，开票单位东阳市宇宏织造有限公司等内容。合同签订后，原告根据合同的约定对被告厂房B、宿舍楼的消防报警、喷淋、防火门系统进行安装，于2012年7月中旬完工。后原告又因被告的要求，向被告运送消防水带、灭火器，截止2012年9月，被告完成合同约定的消防器材安装业务及应被告要求新增的消防器材安装业务。2013年5月16日，消防部门对被告厂房B及宿舍楼进行竣工验收消防备案。现原告以被告仅支付款项10万元，余款未付为由，诉至本院。
本院认为，原告磐安县金盾消防器材供应站与被告东阳市宇宏织造有限公司签订的消防工程合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。根据双方签订的消防工程合同及消防部门出具的消防备案受理凭证，显示原告参与承包的东阳市宇宏织造有限公司的消防报警、喷淋、防火门系统工程已经消防部门验收备案，可以认定原告已全部履行合同的义务，被告理应依约履行支付其余的工程款100000元及补贴税款5000元的义务。原告还主张其为被告安装新增的消防设施应急照明系统，应支付相关费用分别为15000元、8000元。本院认为，新增安装业务中双方权利义务不明确，安装数量、设备价格、安装费用也不明确，仅凭原告单方制作形成的清单无法证明其关于该诉请的正当性。故原告要求被告支付新增安装设施的材料款15000元及应急照明系统的工资款8000元的诉请，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于被告在本诉中辩称和反诉中诉称提出的厂房B、宿舍楼工程无法完成消防验收的原因是原告安装消防设施工期延误所致。本院认为，根据原、被告签订的合同约定工程的工期为60天，但从证人林某甲的证言及原、被告的陈述，可以认定原告为被告安装消防设施不仅仅是合同约定的消防报警、喷淋、防火门系统的范围，还新增了消防水带、灭火器等消防设施，且双方对新增的消防设施竣工期限未进行约定。因此，被告以原告违约为由请求驳回原告的诉讼请求的本诉辩称，并要求原告支付被告工程逾期违约金的反诉请求，证据不足，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市宇宏织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县金盾消防器材供应站工程款105000元。
二、驳回原告磐安县金盾消防器材供应站的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告东阳市宇宏织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告磐安县金盾消防器材供应站负担188元，被告东阳市宇宏织造有限公司负担1242元。反诉案件受理费2900元，由被告东阳市宇宏织造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年五月二十七日
代书记员 黄娉娉