广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0923行初1号
原告王祥法,男,1971年8月21日出生,汉族,农民，住博白县。
委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。
被告博白县公安局。住所地:博白镇大街059号。
法定代表人李永志,局长。
委托代理人唐伟东,博白县公安局副局长。
委托代理人黄日标,博白县公安局法制大队大队长。
原告王祥法不服被告博白县公安局于2016年12月15日作出的博公行罚决字[2016]05071号《广西博白县公安局行政处罚决定书》(以下简祢[2016]05071号决定书)及行政赔偿一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦国武，被告博白县公安局的委托代理人唐伟东、黄日标到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求一变更为：一、请求人民法院依法判决确认被告博白县公安局作出的[2016]05071号决定书违法。本案现已审理终结。
被告博白县公安局于2016年12月15日作出的[2016]05071号决定书认定,2016年4月始，博白县顿谷镇盘古村香丝塘队的王缉强装修新建的五层楼房，该楼房南外墙与王祥法家的田地相邻，该田地没有种植农作物。王缉强从6月份始搭架装修外墙时，有几根竹子插在王祥法的田地中，王祥法便以王缉强装修未经其同意便在其田地上搭架为由多次阻止，致使无法施工。2016年7月12日顿谷镇司法所主持调解，但王祥法出于斗气，不配合调解。随后王缉强只好将竹架搭在自家墙根的土地上进行装修，为了方便工人施工，竹架向上倾斜，王祥法以这部分竹架在空中倾斜到其田地上空间为由仍阻止施工。9月23日14时许，王祥法发现王缉强一户雇请的工人又在外墙施工，就与其父亲王贞庭儿子王钊文来到王缉强家门口阻止施工，恐吓施工工人，并闯入王缉强家里谩骂王缉强夫妇，王贞庭与王缉强妻子黄典莲还在现场发生冲突相互拉扯，两人均有受伤。基于以上事实,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫二十六条第(四)项之规定作出博公行罚决字[2016]03888号《广西博白县公安局行政处罚决定书》，以王祥法有寻衅滋事违法行为处以行政拘留五天的处罚。王祥法不服，向玉林市公安局申请复议，玉林市公安局于2016年12月8日作出玉公复决字的[2016]0008号决定书：以违反法定程序撤销博公行罚决字[2016]03888号行政处罚决定书，责令博白县公安局在接到该决定书之日起十五日内重新作出行政处罚决定,博白县公安局于2016年12月15日作出博公行罚决字[2016]05071号行政处罚决定书，给予王祥法行政拘留五日。被告于博白县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据材料:1、询问王缉强、王伦斌、梁奕贵、庞开明、黄典莲、王祥法等人的笔录及疾病证明、现场照片、户籍证明，证明王祥法存在寻衅滋事的违法事实；2、顿谷镇人民委员会证明，证明王祥法多次拒绝调解，为了斗气违法的事实。2、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问时限审批表、行政处罚告知笔录、博公行罚决字[2016]03888号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政复议申请书、玉公复决字的[2016]0008号决定书、行政处罚告知笔录及照片、博公行罚决字[2016]05071号行政处罚决定书及照片，上述证据材料证明被告作出被诉行政行为的程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》笫二条、笫七条和公安部令(第88号)《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,证明被告具有作出被诉行政行为的法定职权。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》笫十条第（三）项、笫二十六条第（四）项、第九十一条、第九十二条规定,证明被告作出被诉行政行为适用法律正确。
原告诉称，2016年9月24日，博白县公安局用空白行政处罚决定书违法先行拘留了王祥法五天，在[2016]05071号行政处罚决定书未生效的情况下王祥法被限制人身自由，博白县公安局的处罚程序明显违法，侵害了公民的人身合法权益。原告王祥法与王缉强是邻居，两人发生纠纷的原因是因为王缉强违法建房引起，是王缉强侵害了王祥法承包水田的合法权利，王祥法要求王缉强暂时停止对自家水田的侵害，这是正当的合法维权，这是一起民间纠纷案件不是治安案件，更不存在寻衅滋事，有政府部门、村委调解的事实，王缉强已向法院提起民事诉讼。本案中，王祥法主观上没有寻衅滋事扰乱公共秩序的故意，客观上没有实施到寻衅滋事的行为，是一起邻里民事纠纷，故博白县公安局作出的[2016]05071号决定书认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提出诉讼请求：1、依法确认博公行罚[2016]05071号号行政处罚决定书违法；2、请求判决博白县公安局赔偿原告被拘留5天的损失639元；3、赔偿原告精神损失50000元；⒋本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张,提供了下列证据:1、身份证，证明原告的主体资格；2、[2016]05071号行政处罚决定书，证明被告处罚原告的事实；3、土地承包证，证明原告合法承包水田的事实；4、罚没收据，证明王缉强违法建房的事实。
被告辩称，其作出的被诉的[2016]05071号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据、事实作如下确认:
（一）关于原告王祥法是否存在寻衅滋事的违法行为这一事实的证据分析认定。
被告在庭审中提供下列证据证明：1、询问王缉强、王伦斌、梁奕贵、庞开明、黄典莲、王祥法等人的笔录及疾病证明、现场照片、户籍证明，证明王祥法存在寻衅滋事的违法事实；2、顿谷镇人民委员会证明，证明王祥法多次拒绝调解，为了斗气违法的事实。从上述被告提供的证据来看，王祥法与王缉强两户的纠纷最初是邻里纠纷，但王祥法一户没有正确处理，经有关部门多次调解，其并不配合，除了阻止施工，恐吓施工工人外，王祥法与家人一起到王缉强家里发生肢体冲突且均受伤。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，符合可采信证据的特征要求，可作为本案的定案依据。对这一事实的认定，本院依法予以确认。
(二)关于原告请求被告赔偿被行政拘留5天的经济损失639元及精神损失5万元的证据分析认定。
原告在庭审中提供下列证据证明：1、身份证，证明原告的主体资格；2、[2016]05071号行政处罚决定书，证明被告处罚原告的事实；3、土地承包证，证明原告合法承包水田的事实；4、罚没收据，证明王缉强违法建房的事实。经庭审质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但上述证据不足以证明他所受到的精神损害，也没有提供证据证明他被行政拘留是错误的。因此，对于原告的请求，本院依法不予支持。
经审理查明，2016年4月始，博白县顿谷镇盘古村香丝塘队的王缉强装修新建的五层楼房，该楼房南外墙与王祥法家的田地相邻，该田地没有种植农作物。王缉强从6月份始搭架装修外墙时，有几根竹子插在王祥法的田地中，王祥法便以王缉强装修未经其同意便在其田地上搭架为由多次阻止，致使无法施工。2016年7月12日顿谷镇司法所主持调解，但王祥法出于斗气，不配合调解。随后王缉强只好将竹架搭在自家墙根的土地上进行装修，竹架向上倾斜，王祥法以这部分竹架在空中倾斜到其田地上空间为由仍阻止施工，多次谩骂威胁工人及王缉强户。9月23日14时许，王祥法发现王缉强一户雇请的工人又在外墙施工，就与其父亲王贞庭、儿子王钊文来到王缉强家门口阻止施工，恐吓施工工人，并闯入王缉强家里谩骂王缉强夫妇，王贞庭与王缉强妻子黄典莲还在现场发生冲突相互拉扯，两人均有受伤。基于以上事实,被告博白县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫二十六条第(四)项之规定作出博公行罚决字[2016]03888号《广西博白县公安局行政处罚决定书》，以王祥法有寻衅滋事违法行为处以行政拘留五天的处罚。王祥法不服，向玉林市公安局申请复议，玉林市公安局于2016年12月8日作出玉公复决字的[2016]0008号决定书：以违反法定程序撤销博公行罚决字[2016]03888号行政处罚决定书，责令博白县公安局在接到该决定书之日起十五日内重新作出行政处罚决定,博白县公安局于2016年12月15日作出博公行罚决字[2016]05071号行政处罚决定书，给予王祥法行政拘留五日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王祥法不正确处理邻里关系，在没有侵害其利益，没有影响其生产、生活的情况下，无理取闹，故意斗气，无正当理由多次阻挠他人施工，闯入王缉强家谩骂威胁他人并引发肢体冲突，且有两人受伤。被告博白县公安局提供的询问笔录、调解笔录、疾病证明、现场照片等证据证明原告王祥法有寻衅滋事的违法行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫二十六条第(四)项之规定对王祥法处以行政拘留五天的处罚并无不当。综上所述，被诉的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，具备合法性。对于原告请求被告赔偿被行政拘留五天的经济损失639元及精神损失5万元，原告没有证据证明他受到的损失。被告对原告作出的行政处罚是合法的，即使原告有损失，依照《中国人民共和国国家赔偿法》的规定，也不应赔偿。所以，对原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王祥法请求确认被告博白县公安局于2016年12月15日作出的博公行罚决字[2016]05071号《广西博白县公安局行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
二、驳回原告王祥法的其他诉讼请求。
本案受理费50元,由原告负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 廖紫谕
审 判 员 黄小平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹异花