wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第241号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人尹某某，男，1993年6月19日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，中专文化，无业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松�区。2013年12月27日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2014年7月15日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人张某某，男，1991年7月26日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大专文化，无业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。2013年12月27日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2014年7月15日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人杨某某，别名杨某甲，男，1986年7月26日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯故意伤害罪，�2014年1月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2014年7月15日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人刘某，曾用名刘甲，男，1993年12月7日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，大专文化，系赤峰市交通技校在校学生，户籍地内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住内蒙古自治区赤峰市银河花园。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2014年7月15日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。经征得被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院检察员青根宝音、代理检察员�雨立出庭支持公诉，被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日零时许，被告人尹某某伙同张某某、杨某某、刘某在赤峰市红山区“麦克KTV”楼下，因琐事与武某某发生争执，并对武某某进行殴打，致被害人武某某左眼眶内壁骨折，左眉弓上方斜行皮肤裂伤（已缝合）长5.lcm，经法医鉴定，被害人武某某的损伤已构成轻伤。
2014年1月14日，被告人杨某某、刘某自动到公安机关投案并如实交待了自己的罪行。
案发后被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某赔偿被害人武某某各项损失九万五千元，被害人武某某对被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某表示谅解。
上述事实，被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人武某某的陈述材料、证人任某某、王某、柳某�、李某某、宋某某、马某某的证言，调解协议及收据，办案说明，法医鉴定书，户籍证明，被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某故意伤害武某某身体，致被害人武某某轻伤，其行为侵犯了公民人身健康权，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人尹某某、张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某、刘某自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某某、张某某、杨某某、刘某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月25日止）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月25日止）。
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月14日止）。
四、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年七月三十日
书记员 孙晓楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2120-1号
原告：浙江省台州市农资有限公司。
法定代表人：吴超。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：杨法，浙江海豪律师事务所律师。
被告：金华市益农农资连锁有限公司。
法定代表人：滕淑琴。
委托代理人：张志文。
委托代理人：曹兆源。
本院在审理原告浙江省台州市农资有限公司与被告金华市益农农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省台州市农资有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省台州市农资有限公司撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，公告费200元，合计747元，由原告浙江省台州市农资有限公司负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 徐艳丽
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周云飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第57号
原告彭小娟，女，1987年1月5日出生。
被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂。
投资人李绍贵，男，汉族，1962年1月22日出生。
原告彭小娟诉被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玲独任审判，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告彭小娟到庭参加诉讼，被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小娟诉称，2013年10月28日，原告彭小娟与被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂口头约定，原告购买被告100000块红砖，原告向被告预付30000订金，并约定按每块0.32元计算，被告在给原告送了13760元砖后就停止供应砖块，现被告已经停止生产，被告的负责人一直无法联系，故诉至法院，请求判令被告返还原告砖款16240元。
被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂庭前口头答辩称，原告起诉与被告无关，被告已经将砖厂承包给冯济永。
经审理查明，2013年10月28日，原告彭小娟与被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂厂长冯济永口头约定原告购买被告红砖100000块用于房屋建设，约定红砖单价为0.37元，此单价包含运费，原告向冯济永预交定金30000元，达成协议后被告向原告第一次发送7500块红砖，庭审中原告自认时间为2013年10月27日、发票编号为0008239的发货单为被告第一次发货的凭据，该发票单价处笔写0.37，被告在给原告第一次送货时，原告与冯济永约定由原告负责运费，被告将红砖的单价扣除运费变更为0.32元。截止至2013年12月12日，被告先后向原告发送43000块砖，原告实际应向被告支付货款13760元（0.32元／块×43000块），此后被告由于各种原因导致停产，不再向原告送货。原告遂诉至法院，引起纠纷。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的怀化鸭嘴岩溪坪砖厂名片、2013年10月28日冯济永开具的收条、鸭嘴岩溪坪页岩砖厂12张发货清单、证人尹亮出庭证言在案佐证。
本院认为，原告彭小娟与被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂成立买卖合同，原告交付定金30000元，原、被告未对定金性质进行约定，该定金在被告向原告发货时应转为货款。冯济永以被告名义收受原告定金30000元，向原告发货时出具印有被告名称的发货单，原告有理由相信冯济永的收受定金和发货行为是被告的行为，被告投资人李绍贵与冯济永的砖厂承包合同系被告的内部行为，没有对外对抗效力，在被告停产导致合同无法继续履行时，被告负有向原告返还货款的义务。故被告应返还原告的货款金额为16240元（30000元-0.32元／块×43000块）。原告要求被告返还16240元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂在本判决生效之日起十日内向原告彭小娟返还货款16240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告怀化市鹤城区鸭嘴岩溪坪页岩空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李玲
二〇一四年三月六日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢80号
申请执行人：张玉兵，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥大河商业管理有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘林，总经理。
本院在执行过程中，依据（2016）皖0191执1576号执行裁定书，于2016年12月22日冻结被执行人合肥大河商业管理有限公司名下银行账户。现因案件强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥大河商业管理有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王俊珂
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3420号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人孙立双，经理。
委托代理人王恒。
被告大同市卫华药业有限责任公司，住所地大同县倍加造工业园区。
法定代表人于永红，执行董事。
委托代理人高居其。
本院受理原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告大同市卫华药业有限责任公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订合同的履行地为大同市大同县，故本案应移送山西省大同县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方未就合同履行地进行约定，依据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为要求给付加工费40416元，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告住所地确定管辖。原告住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号,属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告大同市卫华药业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月十日
书记员 杨思涵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2712号
原告：蒋翠花。
原告：鉴纪奎。
两原告共同委托代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：陈峰。
被告：莱芜市常青运输有限公司。住所地：莱城区杨庄镇康通路。
原告蒋翠花、鉴纪奎与被告陈峰、莱芜市常青运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告蒋翠花、鉴纪奎共同委托代理人鉴纪文，被告陈峰到庭参加诉讼，被告莱芜市常青运输有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋翠花、鉴纪奎诉称：2014年10月18日18时50分许，受害人鉴海芝驾驶鲁S×××××两轮摩托车与陶常建驾驶的鲁S×××××号三轮摩托车、被告陈峰驾驶的鲁S×××××（挂鲁S×××××）号车辆发生交通事故，造成鉴海芝当场死亡。事故发生后经交警部门认定，鉴海芝负事故主要责任，被告陈峰负事故次要责任，陶常建不承担事故责任。被告陈峰与被告莱芜市常青运输有限公司存在挂靠关系。事故发生给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费71430元、丧葬费23193、精神抚慰金10000元、交通费2000元，共计319023元，其中交强险限额内计款11万元，交强险之外部分按照40%计款83609.2元，共计赔偿数额为193609.2元；诉讼费用由被告承担。
被告陈峰辩称：受害人是撞到三轮车上死亡的，事故认定书认定的事实与实际不符，本案交通事故与我无关。
被告莱芜市常青运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日18时50分许，受害人鉴海芝驾驶鲁S×××××两轮摩托车超越顺行的被告陈峰驾驶的鲁S×××××（挂鲁S×××××）号重型半挂车时，与对行的陶常建驾驶的鲁S×××××号三轮摩托车相撞，鉴海芝倒地后，又被被告陈峰驾驶的鲁S×××××（挂鲁S×××××）号重型半挂车碾压，造成鉴海芝当场死亡。事故发生后经交警部门认定，鉴海芝负事故主要责任，被告陈峰负事故次要责任。鲁S×××××（挂鲁S×××××）号车辆登记所有人为被告莱芜市常青运输有限公司，实际所有人为被告陈峰，未投保交强险，该车系被告陈峰于2014年9月11日从任清刚处购买。2013年10月9日，任清刚与被告莱芜市常青运输有限公司签订挂靠协议一份，约定乙方（任清刚）在挂靠期间必须购买相应车辆保险和相对应的不计免赔险，乙方将车辆出租、出售，必须在每年8月30日之前通知甲方（莱芜市常青运输有限公司）。任清刚将车辆转让给被告陈峰后，双方并未办理挂靠协议的变更手续，被告陈峰亦未向被告莱芜市常青运输有限公司交纳过任何费用。
另查明，事故发生后，被告陈峰已支付原告10000元。原告蒋翠花系死者配偶，原告鉴纪奎系死者之子。
以上事实，由病例、道路交通事故认定书及原、被告双方的陈述等在案予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命造成死亡的，应当依法赔偿死者近亲属相关损失。本案交通事故造成受害人鉴海芝死亡，事实清楚，证据充分，事故发生后经交警部门认定，鉴海芝负事故主要责任，被告陈峰负事故次要责任，本院予以采信，被告陈峰辩称该事故与其无关，证据不足，本院不予采信。任清刚将车辆转让给被告陈峰后，并没有将与被告莱芜市常青运输有限公司挂靠协议的权利、义务承继给被告陈峰，根据合同的相对性原理，被告陈峰与被告莱芜市常青运输有限公司之间不存在权利、义务关系，被告莱芜市常青运输有限公司不应对被告陈峰的损害承担连带赔偿责任，原告的相关损失应由车辆实际所有人即被告陈峰承担。交强险限额之内部分由被告陈峰承全额承担；交强险限额之外部分由被告陈峰根据事故责任承担30%，超过部分由原告自行承担。另本次事故另一方应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，原告未主张，本案不予审理。关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按照农村标准计算，本院予以支持，数额为10620元×18年=191160元。
2、被抚养人生活费。该请求证据不足，本院不予支持。
3、丧葬费。根据上一年度城镇单位在岗职工平均工资标准，以六个月工资总额计算，数额为46386元／2=23193元。
4、精神抚慰金。本院酌定为10000元。
5、交通费。本院酌定为600元。
综上，原告损失共计224953元。根据原、被告责任分担，由被告陈峰在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，并扣除应由另一方在交强险限额内承担的无责赔付款11000元；超过交强险限额部分由被告陈峰承担30%即31186元。被告莱芜市常青运输有限公司本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰赔偿原告蒋翠花、鉴纪奎死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计141186元，扣除已付的10000元，余款131186元于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋翠花、鉴纪奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2086元，保全费1120元，共计3206元，由原告蒋翠花、鉴纪奎负担491元，由被告陈峰负担2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一五年一月十三日
书记员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄子期，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇坑园村。
法定代表人林某某，镇长。
委托诉讼代理人黄亦明，连江县坑园镇人民政府办事员。
委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
再审申请人黄子期诉被申请人连江县坑园镇人民政府行政强制一案，不服本院（2015）榕行终字第164号行政判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年7月22日作出（2015）闽行申字第411号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
福建省连江县人民法院一审认定，2014年2月27日，江苏新华君疏浚有限公司在可门港填方施工，施工中，因施工方与原告发生争执，被告派工作人员到场进行劝解，帮助维持秩序。原告以被告组织人员、实施强制填埋原告养殖滩涂和虾塘的具体行政行为为由，于2014年5月6日向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋原告养殖滩涂和虾塘的具体行政行为违法。
福建省连江县人民法院一审认为，原告诉被告连江县坑园镇人民政府强制填埋原告养殖滩涂和虾塘的行为违法一案，被告出具了江苏新华君疏浚有限公司填方施工的证明，证实了该公司施工行为与被告无关。原告诉请确认被告强制填埋原告养殖滩涂和虾塘的行为违法，无法提供证明被诉具体行政行为违法的证据。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
本院二审对一审法院的事实和证据的认定予以确认。
本院二审认为，虽然一审法院将上诉人提交的接处警情况登记表作为本案的定案依据，但该出警登记表不足以证明强制填埋其养殖的滩涂和虾塘的具体行为系被上诉人连江县坑园镇人民政府具体实施，故上诉人提出确认被上诉人填埋行为违法的诉讼请求，一审法院不予支持是正确的。上诉人在二审诉讼期间，亦未提供充分证据证明强制填埋行为系被上诉人所为，并违法，故其要求依法改判，确认被上诉人强制填埋其养殖滩涂和虾塘的具体行政行为违法的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
再审申请人黄子期申请再审称，一、被申请人违法组织实施了强制填埋养殖虾塘的行为。2014年2月27日，被申请人连江县坑园镇人民政府相关负责人现场组织实施强填养殖滩涂和虾塘。再审申请人发现后报警，公安机关接警后认为是被申请人连江县坑园镇政府的行为，无法处理。再审申请人提交的接处警情况登记表清楚记载强制填埋再审申请人养殖滩涂和虾塘的施工人员系被申请人雇佣人员所为。再审申请人提交的强制填埋虾塘现场照片也明确显示被申请人连江县坑园镇人民政府相关负责人员现场组织施工的情况。在被申请人强制填埋再审申请人养殖滩涂和虾塘时，该项目用海尚未取得国务院审批，被申请人填埋行为显属违法；二、一二审认定强制填埋再审申请人的养殖滩涂和虾塘行为，与被申请人无关，证据不足。据此再审请求：1、撤销原一二审判决；2、确认连江县坑园镇人民政府强制填埋再审申请人养殖滩涂和虾塘的具体行政行为违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人连江县坑园镇人民政府辩称，一、被申请人并未实施填埋养殖滩涂和虾塘的行为。施工单位在施工过程中遇到村民阻扰，被申请人作为当地镇政府到现场维稳；二、上诉人与填埋养殖滩涂和虾塘的行为没有利害关系，不具提起诉讼的主体资格。2008年，因开发建设需要，县政府决定停止垦区发包，禁止养殖，因此，连江县垦区管委会与村民的承包关系己终止。再审申请人没有证据证明其为被填埋养殖滩涂和虾塘的所有权人或用益权人，与填埋养殖滩涂和虾塘的行为没有利害关系，不具提起本案诉讼的主体资格。综上，请求裁定驳回起诉。
本院再审认为，原一二审认定基本事实不清，证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）榕行终字第164号行政判决及福建省连江县人民法院（2014）连行初字第9号行政判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
审 判 长 邱 平
审 判 员 林 蕤
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 何家欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0425民初869号
原告:杨光英，女，1951年2月3日生，汉族。
委托代理人;粟荣华，男，1976年4月1日生，汉族。
代理权限为一般授权代理。
被告:郑东林，男，1956年6月24日生，汉族。
被告:胡旭明，男，现紫云自治县邮政局职工。
本院在审理原告杨光英诉被告郑东林、胡旭明民间借贷纠纷一案中，原告杨光英以被告已偿还借款为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集�、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光英承担。
审判员 房叶
二〇一六年十一月七日
书记员 朱蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7175号
原告：李鹤英，女，1971年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告李鹤英与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鹤英自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鹤英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李鹤英自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1155号
原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部，地址：西宁市城北区宁辰建材市场D区2号。
经营人，刘钦。
委托代理人雷发生，青海青唐律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告互助县思源酒店，住址：海东市互助县振兴大道。
经营人，霍彦福。
本院在审理原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部诉被告互助县思源酒店合同纠纷一案中，原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部撤回起诉。
案件受理费1044元依法减半收取522元，由原告西宁宁辰新鑫源发不锈钢经营部承担。
审判员 刘俊兰
二〇一六年七月六日
书记员 黄雅洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3768号
罪犯向俊滔，男，1988年7月8日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年5月12日作出（2014）建刑初字第95号刑事判决，认定被告人向俊滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6500元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6500元。宣判后，被告人向俊滔提出上诉。本院于2014年7月21日作出(2014)红中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向俊滔准予减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月30日起至2030年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1250号
原告：洪涛。
被告：李瑛。
本院在审理原告洪涛与被告李瑛民间借贷纠纷一案中，原告洪涛于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告洪涛负担。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年 九月二十日
书记员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1089号
申请执行人：刘雪，女，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人：东营施普瑞石油工程技术有限公司，住所地:广饶县稻庄镇杨家村。
法定代表人：任海宁，系该公司总经理。
本院在执行刘雪与东营施普瑞石油工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人东营施普瑞石油工程技术有限公司未履行广饶县劳动争议人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2017]第061号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人东营施普瑞石油工程技术有限公司在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年7月12日起至2018年7月11日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十一日
书记员 朱其超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1089号之一
申请执行人：刘雪，女，1980年7月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：东营施普瑞石油工程技术有限公司，住所地:广饶县稻庄镇杨家村。
法定代表人：任海宁，系该公司总经理。
本院在执行刘雪与东营施普瑞石油工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人东营施普瑞石油工程技术有限公司未履行广饶县劳动争议人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2017]第061号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人东营施普瑞石油工程技术有限公司在中国银行东营分行营业部账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年7月12日起至2018年7月11日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十一日
书记员 朱其超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第5号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣某，男，1964年11月16日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。曾因拒不履行法律义务，于2012年3月27日、2012年9月22日被司法拘留15日。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2014年8月26日被取保候审。同年10月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人衣某犯非法处置查封财产罪一案，于2014年11月14日作出（2014）磐刑初字第217号刑事判决。宣判后，衣某不服提出上诉。本院在审理过程中，衣某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。衣某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）衣某撤回上诉。
吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年二月十日
代理书记员 李欣桐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执593号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿登子古，男，1990年6月30日生，彝族，住四川省美姑县。
本院在执行阿登子古罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执593号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一八年三月八日
书记员 周渝浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第131号
申请执行人江山联合化工集团有限公司
法定代表人魏永生，该公司董事长。
委托代理人王哲强，山东高格律师事务所律师。
被执行人高峰
被执行人任红新
本院执行的江山联合化工集团有限公司与高峰、任红新借款合同纠纷一案，未执行标的额160000元。经调查，被执行人高峰、任红新无可供执行财产，且申请人江山联合化工集团有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第198号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 超
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第131号
申请执行人唐洪金，男，1973年11月29日生，汉族，农民，江西省广昌县人，住广昌县。
申请执行人赖润芝，男，1968年9月10日生，汉族，干部，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人谢仙辉，男，1985年10月28日生，汉族，个体工商户，江西省广昌县人，住广昌县。
本院于2015年2月16日作出的（2014）广民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书指定的履行期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢仙辉所有的位于广昌县盱江镇xx村xxx组的房产（主房砖混3/7层一单元301室建筑面积140.03㎡，车库砖混1/7层12号面积：23.03㎡，国有土地使用证：广国用（2013）第xxxxx号，房屋所有权证号：广房权证（2013）盱字第xxxx**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢昌建
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第131号
申请执行人刘希良。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
申请执行人刘希良与被执行人中太建设集团股份有限公司借款纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）北民初字第2023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款270万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 苑建军
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）广�字第131号申请执行人：广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司法定代表人：吴波，该公司董事长被执行人：王峰。被执行人：广元市荣唯达商贸有限公司法定代表人：王璞，该公司总经理本院立案执行的广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司与王峰、广元市荣唯达商贸有限公司借款合同纠纷仲裁一案，广元仲裁委员会于2015年1月20日作出的（2015）广仲调字第02号调解书已经发生法律效力。根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：广元仲裁委员会作出的（2015）广仲调字第02号调解书，由四川省广元市昭化区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晋晖审判员  孙 炜审判员  程 健二〇一五年六月二日书记员  邓 悦
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第131号申请执行人孙光文，男，1963年9月13日生，汉族，云南省广南县人。申请执行人周朝权，男，1972年3月30日生，壮族，云南省广南县人。申请执行人张兵云，男，1973年12月29日生，彝族，云南省广南县人。申请执行人孙光亮，男，1965年11月15日生，汉族，云南省广南县人。申请执行人郭荣安，男，1958年12月14日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人李国军，男，1968年11月15日生，汉族，住广南县。被执行人张建春，男，1968年4月3日生，汉族，住广南县。本院在执行申请执行人孙光文等6人与被执行人张建春买卖合同纠纷一案中，被执行人张建春无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）广执字第131号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  余光武审 判 员  钱 广代理审判员  殷家能二〇一五年十一月四日书 记 员  梁桂华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4523号
原告：刘桂宝，男，1954年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：娄金法，男，1949年6月11日生。
被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路288号。
第三人：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人：黄玮，行长。
委托诉讼代理人：夏建松，男，1963年6月24日生（系该公司职员）。
委托诉讼代理人：朱小荣，男，1973年8月1日生（系该公司职员）。
原告刘桂宝诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘桂宝的委托诉讼代理人娄金法、第三人建行江北支行的委托诉讼代理人夏建松、朱小荣到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照合同约定给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元/铺；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年7月1日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城XXX幢XXX室商铺包租给被告，期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沪江管理公司未作答辩。
第三人建行江北支行陈述，第三人与被告签订的租赁合同合法有效，应当继续履行。后面租金如何支付、支付给谁，由法院判决，第三人不同意代替被告支付租金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路288号沪江商贸城XXX幢XXX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为5年，即自2014年7月1日至2019年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：第一年商铺租金标准为15000元/铺/年；第二年起每年的租金标准在前一年的基础上浮5%……第六条租金支付方式：一、本合同自甲乙双方签字生效，甲方在每个计费年度开始后的第一个月内将租金付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按拖欠额的20%标准向乙方支付违约金如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。但被告未兑现承诺，也未支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼。
另查明，涉案房屋现由被告转租给第三人建行江北支行实际占有使用，租赁协议期限为2014年3月15日至2019年3月14日。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《房屋租赁合同》、收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2014年7月1日至2019年6月30日，且被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”，现被告未于2014年8月底向原告付清租金，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》并要求被告支付房屋租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金，应按照合同约定，即第一年商铺租金标准为15000元/铺/年；第二年起每年的租金标准在前一年的基础上浮5%。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案房屋XXX幢XXX室由第三人建行江北支行实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理成振奋房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘桂宝与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年3月5日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XXX幢XXX室房屋返还给原告刘桂宝，第三人中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘桂宝房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至实际返还之日止，第一年商铺租金标准为15000元/铺/年，第二年起每年的租金标准在前一年的基础上浮5%,本案涉案房屋为一铺）；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘桂宝违约金4400元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年十一月三日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执693号
被执行人王景武
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2013年12月5日作出的（2014）方刑初字第72号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人王景武发出执行通知书，责令被执行人王景武3日内履行罚金2，000.00元的义务。经执行，被执行人王景武于2016年11月22日自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
对方正县人民法院（2014）方刑初字第72号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘晨玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4303号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
被告代印，1971年3月24日生，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与代印合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初709号
原告尹某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住桃
江县沾溪镇廖家坝村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告符某某，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇肖家山村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员苏利群适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：她与被告结婚后因性格不合，且被告脾气不好，不顾家庭，不尽家庭义务，并动手殴打她，导致夫妻感情恶化，她多次规劝被告，但被告不但不听劝说，反而与她发生矛盾，为此，双方分多聚少，现夫妻感情已彻底破裂，且无法继续共同生活，为解除这种名存实亡的婚姻关系，故依法请求判令她与被告离婚，并要求抚养小孩，由被告负担抚养费。
被告符某某辩称：他并未殴打过原告，双方系自由恋爱，婚后夫妻关系较好，现夫妻感情并未破裂，故他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年下半年相识恋爱，2014年11月18日经婚姻登记机关登记结婚，2015年3月29日生育男孩符知希。2016年4月，原、被告双方发生矛盾后，原告带着小孩离家出走，与被告分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有壁挂式空调一台，未形成共同债权债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱、互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告夫妻之间虽然产生了一些矛盾，但只要双方能妥善处理，夫妻关系仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依法应判决不准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告符某某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一六年六月二十日
书记员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终388号
上诉人（原审被告）凌志，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司惠州分行。住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道**号。
负责人张中华，系该行行长。
被上诉人（原审被告）王世济，女，汉族，1977年4月7日生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人凌志因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行、王世济金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人凌志上诉称：上诉人借款用途主要用于深圳宝安生意业务周转，而被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行的借款行为也是在深圳宝安区完成，即合同履行地为深圳宝安，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷，上诉人凌志与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行在《自信卡（自信一贷）申请表》中约定：……协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行住所地位于广东省惠州市惠城区，属原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第46号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：史勋。
被执行人：秦伟格。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）5314号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）5314号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字5314号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月四日
书 记 员 要彦坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2129号
原告：韩月秋，女，1994年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告：余钟，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周志杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省高县。
原告韩月秋与被告余钟、周志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 王 红
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00830号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告谭祖军，男，1967年8月9日出生，汉族。
被告周青容，女，1968年8月4日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告周青容、谭祖军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告谭祖军、周青容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告谭祖军、周青容于2010年1月5日在我单位借款250000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金和利息，经我单位数次催收，被告不否认上述借款事实，但以种种借口拒不偿还，影响了国家和集体利益。现我单位要求被告谭祖军、周青容立即偿还借款本金250000元及其利息（利息计算方式：到期日为2010年12月10日的借款本金10万元，从2010年3月21日起至2010年12月10日止，按月利率9‰计算，从2010年12月11日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算；到期日为2011年12月10日的借款本金15万元，从2010年3月21日起至2011年12月10日止，按月利率9‰计算，从2011年12月11日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告谭祖军、周青容未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2007年2月10日，原告农商行巫山支行与被告谭祖军签订个人贷款合同。该合同主要约定“借款人谭祖军；借款金额250000元；采取分期还款方式，第一期借款本金10万元，借款期限自2010年1月5日起至2010年12月10日止；第二期借款本金15万元，借款期限自2010年1月5日起至2011年12月10日止。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上执行月利率9‰，借款人未按期归还的贷款在贷款利率上加收50%计收逾期贷款利息即月利率13.5‰”。2010年1月5日，农商行巫山支行向被告谭祖军发放贷款250000元并出具借款借据两张。借款期限分别为，借款本金10万元借款期限自2010年1月5日起至2010年12月10日止；第二期借款本金15万元，借款期限自2010年1月5日起至2011年12月10日止。约定借款期内月利率为9‰。被告谭祖军在借款借据上签字并加盖私印。被告将利息支付到2010年3月20日，本金250000元及剩余利息至今未支付。
另查明被告谭祖军与被告周青容系夫妻关系。
上述事实有原告提交的农商行巫山支行的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表身份证复印件、被告谭祖军、周青容的身份证复印件、借款借据复印件、个人贷款合同复印件、逾期贷款催收通知书、被告谭祖军与被告周青容的结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告按约发放了贷款本金，被告应按照借款合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定了，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息，被告逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定或国家规定支付逾期利息，现原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内，故原告要求被告支付本金250000元及相应利息并按月利率13.5‰给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祖军、周青容在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金250000元及利息（其中借款本金100000元利息从2010年3月21日起至2010年12月10日止，按月利率9‰计算，从2010年12月11日起至还款之日止，按月利率13.5‰；借款本金150000元利息从2010年3月21日起至2011年12月10日止，按月利率9‰计算，从2011年12月11日起至还款之日止，按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告谭祖军、周青容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓松林
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3378号
申请执行人：王晓强，男，1957年11月7日生，汉族，住大大连经济技术开发区。
被执行人：徐明刚，男，1975年1月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连天缘机械有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北七街10号10-4。
法定代表人：徐明刚，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第4689号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年10月8日申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本金1500000元及利息、迟延履行金，案件受理费9555元，执行费另计。
在执行过程中，双当事人自愿达成执行和解协议，经本院调查被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3378号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3378号
申请执行人：王晓强。
被执行人：徐明刚。
被执行人：大连天缘机械有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北七街10号10-4。
法定代表人：徐明刚，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第4689号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年10月8日申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本金1500000元及利息、迟延履行金，案件受理费9555元，执行费另计。
在执行过程中，双当事人自愿达成执行和解协议，经本院调查被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3378号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 裴月文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街****号。
负责人：关宇红，该支行行长。
委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东证融通投资管理有限公司。住所地：北京市西城区锦什坊街**号楼*层。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
一审被告：吉林省九春肥业有限公司。住所地：吉林省梨树县霍家店经济园区。
法定代表人：王景山，该公司董事长。
一审被告：吉林省九春商贸集团有限公司。住所地：吉林省梨树县霍家店经济园区。
法定代表人：王景山，该公司董事长。
一审被告：王景山。
再审申请人中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行因与被申请人东证融通投资管理有限公司，一审被告吉林省九春肥业有限公司、吉林省九春商贸集团有限公司、王景山合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行于2015年12月22日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行撤回再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 高 珂
审 判 员 汪国献
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初584号
原告郑××，女，1989年3月31日出生，汉族。
被告郭××，男，1982年7月8日出生，满族。
本院在审理原告郑××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一六年五月八日
书记员 梁冰冰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2233号
原告：陈月清，女，生于1943年3月12日，住南充市高坪区龙门镇石盘村1组18号，公民身份号码：512921194303120845。
原告：冯俊（曾用名冯俊华），女，生于1969年10月5日，住南充市高坪区龙门镇文凤街43号附1号，公民身份号码：512921196910050884，系陈月清长女。
原告：冯小均，女，生于1972年5月21日，住南充市高坪区龙门镇文凤街43号附1号，公民身份号码：512921197205210840，系陈月清次女。
原告：冯平（曾用名冯小平），男，生于1974年8月13日，住南充市高坪区龙门镇文凤街43号附1号，公民身份号码：512921197408130832，系陈月清之子。
原告：冯青，女，生于1976年10月6日，住南充市高坪区龙门镇文凤街43号附1号，公民身份号码：512921197610060823，系陈月清三女。
被告：龙门街道办石盘村村民委员会。
法定代表人：肖应强，村委会主任。
被告：龙门街道办石盘村第一村民小组。
负责人：肖应付，组长。
被告：周玉琼，女，生于1970年6月15日，住南充市高坪区龙门镇石盘村1组7号，公民身份号码：512921197006158488。
被告：肖应明，男，生于1969年1月13日，住南充市高坪区龙门镇石盘村1组7号，公民身份号码：512921196901130831，系周玉琼之夫。
被告：唐春莲，女，生于1969年2月15日，住南充市高坪区龙门镇石盘村1组8号，公民身份号码：512921196902150885。
被告：肖应高，男，生于1966年6月13日，住南充市高坪区龙门镇石盘村1组8号，公民身份号码：512921196606130839，系唐春莲之夫。
本院在审理原告陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青诉被告龙门街道办石盘村村民委员会、龙门街道办石盘村第一村民小组、周玉琼、肖应明、唐春莲、肖应高不当得利纠纷一案中，原告陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对肖应明在南充市高坪区农村信用合作联社龙门分社88130131367624264账户内的存款55000元、肖应高在南充市高坪区农村信用合作联社龙门分社88130131367681032账户内的存款60000元进行冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结肖应明在南充市高坪区农村信用合作联社龙门分社88130131367624264账户内的存款55000元，冻结期限为一年；
二、冻结肖应高在南充市高坪区农村信用合作联社龙门分社88130131367681032账户内的存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本次冻结期限届满需要延长查封期限的，当事人应在期限届满十五日前向人民法院提出书面申请。
审 判 长 蔡爱民
代理审判员 何宏伟
人民陪审员 蒙 波
二〇一六年三月一日
书 记 员 施宇宁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第561号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年5月26日21时42分，被告人张某酒后驾驶牌号为浙E×××××的小型普通客车途经长兴县常吕线与图影大道交叉口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人张某酒精呼吸检测，涉嫌酒后驾车。随后被告人张某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证检验鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为1.55mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：查获经过、户籍证明、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人张某的供述和辩解；酒精含量检验报告；现场检查笔录及现场图；现场照片、车辆照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年八月十四日
书记员 李学娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1216号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：魏乃钱，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏乃钱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告魏乃钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠的信用卡欠款本金47332.48元及利息、费用（利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的计算标准计算至清偿之日止，暂计至2016年10月26日利息为2087.30元、费用为7054.64元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
2014年5月30日，被告向原告下属的招商银行福州分行信用卡中心（无法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2014年6月7日，原告为被告办理了信用卡，卡号为：62×××26。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五支付滞纳金，最低为10元；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告从2016年7月28日起开始拖欠还款，于2016年6月24日最后一次还款7400元，之后再无还款。截至2016年10月26日止，被告累计欠款本息共计56,474.42元未付。
原告以被告涉嫌信用卡诈骗为由向福州市公安局鼓东派出所报案，但公安部门以被告欠款情况不符合信用卡诈骗罪立案标准为由不予立案。
原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。
被告魏乃钱未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏乃钱应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47332.48元及利息、费用（暂计至2016年10月26日止利息为2087.30元、费用为7054.64元，该日之后至欠款本金清偿之日止新发生的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告魏乃钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年五月八日
书记员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：魏乃钱，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏乃钱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告魏乃钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠的信用卡欠款本金47332.48元及利息、费用（利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的计算标准计算至清偿之日止，暂计至2016年10月26日利息为2087.30元、费用为7054.64元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告下属的招商银行福州分行信用卡中心（无法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2014年6月7日，原告为被告办理了信用卡，卡号为：62×××26。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五支付滞纳金，最低为10元；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告从2016年7月28日起开始拖欠还款，于2016年6月24日最后一次还款7400元，之后再无还款。截至2016年10月26日止，被告累计欠款本息共计56,474.42元未付。原告以被告涉嫌信用卡诈骗为由向福州市公安局鼓东派出所报案，但公安部门以被告欠款情况不符合信用卡诈骗罪立案标准为由不予立案。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。被告魏乃钱未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏乃钱应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47332.48元及利息、费用（暂计至2016年10月26日止利息为2087.30元、费用为7054.64元，该日之后至欠款本金清偿之日止新发生的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准继续计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告魏乃钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年五月八日书记员  陈泽林附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终156号
上诉人（原审被告）：北京天人三和物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25（门牌号）281室。
法定代表人：李肇华，总经理。
委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京煜邦电力技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路38号3幢。
法定代表人：周德勤，总经理。
委托诉讼代理人：朱志强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人北京天人三和物业管理有限公司（以下简称天人三和公司）因与被上诉人北京煜邦电力技术股份有限公司（以下简称煜邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15562号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
天人三和公司上诉称：一、一审法院基于天人三和公司代收代缴电费的行为就认定双方当事人之间形成了事实上的物业服务合同关系，系认定事实错误：（一）天人三和公司是接受房屋产权人北京海纳川汽车部件股份有限公司（以下简称海纳川公司）的委托，为海纳川公司提供物业服务。而煜邦公司只是房屋承租人，根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第二条之规定，物业服务法律关系的主体是房屋产权人与物业服务企业，煜邦公司作为房屋承租人，不能成为物业服务法律关系的主体。（二）根据《物业管理条例》第二条、第四十四条之规定，天人三和公司代收代缴电费的行为不属于物业服务的范畴，一审法院以此认定双方当事人之间形成了事实上的物业服务合同关系是错误的。二、一审法院适用法律错误。如上所述，既然双方当事人之间不存在合同关系，本案就只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由作为原审被告的天人三和公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至天人三和公司的住所在地法院——北京市东城区法院审理。
煜邦公司答辩称：煜邦公司与天人三和公司之间的物业服务合同关系是基于作为房屋承租人的煜邦公司与房屋出租人之间设立的房屋租赁合同关系产生的，虽然双方当事人之间未签订书面的物业服务合同，但天人三和公司的代收代缴电费的行为实际上就是一种提供物业服务的行为，且根据《物业管理条例》第四十五条的规定，天人三和公司代收代缴电费的行为属于物业服务的范畴。鉴于天人三和公司提供物业服务的行为发生在煜邦公司承租的房屋所在地北京市昌平区，据此，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求维持一审民事管辖裁定，驳回天人三和公司的上诉请求。
本院经审查认为：一、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷，不仅包括因合同的履行、变更、解除等产生的纠纷，也包括因合同设立产生的纠纷。据此，天人三和公司以双方不存在合同关系为由，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，即第二十一条第二款的规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
二、本案能否根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地这个法律连接点来确定管辖的问题。
因煜邦公司并未提交直接证据，即书面合同用以证明双方当事人之间设立了物业服务合同法律关系，而双方是否存在事实上的物业服务合同关系，需要在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，因此，在不能确定双方存在合同关系的情况下，本案无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地，而仅能依据该条规定的被告住所地来确定管辖法院。
退而言之，即便如一审法院所认定，双方当事人之间构成了事实上的物业服务合同关系，因煜邦公司的诉讼请求是：（一）天人三和公司返还多收的电费893812.67元。（二）天人三和公司赔偿因其停电而给煜邦公司造成的人工损失51284.58元,产值及利润损失216135.5元。所以，本案的争议标的为天人三和公司向煜邦公司提供物业服务之义务，该合同义务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的“其他标的”，因此，天人三和公司作为“其他标的”的履行义务一方，其住所地北京市东城区才是上述一审法院所认定的事实物业服务合同的履行地。天人三和公司提供物业服务的地点——北京市昌平区并不能构成所谓“事实合同”的履行地。
综上，天人三和公司的上诉请求成立，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15562号民事裁定；
二、本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终156号上诉人（原审被告）：北京天人三和物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25（门牌号）281室。法定代表人：李肇华，总经理。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京煜邦电力技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路38号3幢。法定代表人：周德勤，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。上诉人北京天人三和物业管理有限公司（以下简称天人三和公司）因与被上诉人北京煜邦电力技术股份有限公司（以下简称煜邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15562号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。天人三和公司上诉称：一、一审法院基于天人三和公司代收代缴电费的行为就认定双方当事人之间形成了事实上的物业服务合同关系，系认定事实错误：（一）天人三和公司是接受房屋产权人北京海纳川汽车部件股份有限公司（以下简称海纳川公司）的委托，为海纳川公司提供物业服务。而煜邦公司只是房屋承租人，根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第二条之规定，物业服务法律关系的主体是房屋产权人与物业服务企业，煜邦公司作为房屋承租人，不能成为物业服务法律关系的主体。（二）根据《物业管理条例》第二条、第四十四条之规定，天人三和公司代收代缴电费的行为不属于物业服务的范畴，一审法院以此认定双方当事人之间形成了事实上的物业服务合同关系是错误的。二、一审法院适用法律错误。如上所述，既然双方当事人之间不存在合同关系，本案就只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由作为原审被告的天人三和公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至天人三和公司的住所在地法院——北京市东城区法院审理。煜邦公司答辩称：煜邦公司与天人三和公司之间的物业服务合同关系是基于作为房屋承租人的煜邦公司与房屋出租人之间设立的房屋租赁合同关系产生的，虽然双方当事人之间未签订书面的物业服务合同，但天人三和公司的代收代缴电费的行为实际上就是一种提供物业服务的行为，且根据《物业管理条例》第四十五条的规定，天人三和公司代收代缴电费的行为属于物业服务的范畴。鉴于天人三和公司提供物业服务的行为发生在煜邦公司承租的房屋所在地北京市昌平区，据此，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求维持一审民事管辖裁定，驳回天人三和公司的上诉请求。本院经审查认为：一、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷，不仅包括因合同的履行、变更、解除等产生的纠纷，也包括因合同设立产生的纠纷。据此，天人三和公司以双方不存在合同关系为由，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，即第二十一条第二款的规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。二、本案能否根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地这个法律连接点来确定管辖的问题。因煜邦公司并未提交直接证据，即书面合同用以证明双方当事人之间设立了物业服务合同法律关系，而双方是否存在事实上的物业服务合同关系，需要在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，因此，在不能确定双方存在合同关系的情况下，本案无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地，而仅能依据该条规定的被告住所地来确定管辖法院。退而言之，即便如一审法院所认定，双方当事人之间构成了事实上的物业服务合同关系，因煜邦公司的诉讼请求是：（一）天人三和公司返还多收的电费893812.67元。（二）天人三和公司赔偿因其停电而给煜邦公司造成的人工损失51284.58元,产值及利润损失216135.5元。所以，本案的争议标的为天人三和公司向煜邦公司提供物业服务之义务，该合同义务属于《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的“其他标的”，因此，天人三和公司作为“其他标的”的履行义务一方，其住所地北京市东城区才是上述一审法院所认定的事实物业服务合同的履行地。天人三和公司提供物业服务的地点——北京市昌平区并不能构成所谓“事实合同”的履行地。综上，天人三和公司的上诉请求成立，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15562号民事裁定；二、本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月二十八日书记员  张 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01673号
原告：陈寿海，男，1962年12月生，汉族。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被告：沈姚祥，男，1988年4月生，汉族。
被告：姚有观，男，1962年6月生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“人寿财险嘉兴支公司”）。
负责人：陆心宇，该支公司总经理。
委托代理人：汪永良。
委托代理人：赵磊。
原告陈寿海诉被告沈姚祥、姚有观、人寿财险嘉兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈寿海及其委托代理人陈寿进到庭参加诉讼。被告沈姚祥、姚有观、人寿财险嘉兴支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿海诉称：2013年2月14日下午，沈姚祥驾驶姚有观所有的浙F×××××号轿车行驶至沪聂线477公里200米时，将路边行走的原告撞倒，原告受伤后两次住院治疗，一直门诊随诊。事故经交警认定，沈姚祥负全部责任，事故车辆在人寿财险嘉兴支公司投保了交强险和商业险。原告因经济困难，就已发生的医疗费、护理及误工损失等先行起诉，法院于2013年12月23日作出（2013）贵民一初字第01802号民事判决。2014年3月17日，原告伤情经安徽秋诚司法鉴定所评定为十级伤残，现诉请法院判令三被告赔偿52328元，其中伤残赔偿金46228元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、交通费100元。
沈姚祥未答辩。
姚有观未答辩。
人寿财险嘉兴支公司书面辩称：1、在（2013）贵民一初字第01802号一案的诉状副本中，我公司未看到原告有任何关于保留伤残鉴定之后再行起诉主张包括伤残赔偿金等在内各项费用权利的文字。2、原告在法院审理（2013）贵民一初字第01802号一案期间及受理本案之前的这段时间并没有去任何医疗机构就诊的记录，即原告在（2013）贵民一初字第01802号一案之前，其伤情已稳定，可以视为治疗终结。综上，原告此次诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年2月14日18时20分许，沈姚祥驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至沪聂线池州市境内477公里200米处，将路边行走的陈寿海撞倒，交警部门认定沈姚祥负本起事故的全部责任。当日，陈寿海就近入住池州市贵池区第二人民医院治疗，至3月26日出院，诊断结论为颅脑损伤、左肩损伤、右膝和右足损伤。同年5月22日，陈寿海入住池州市人民医院治疗，至当月30日出院，期间行关节镜下右膝关节半月板损伤修整、膝关节腔清理术，出院诊断为右膝关节内、外侧半月板损伤及右膝关节骨性关节炎，出院医嘱有休息三个月、随诊、复查等内容。
另查明：肇事车辆浙F×××××号登记在姚有观名下，车辆在人寿财险嘉兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任保险。
2013年10月16日原告起诉索赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、误工收入和交通费，本院经审理于同年12月23日作出（2013）贵民一初字第01802号判决，确认了除精神抚慰金以外的五项赔偿共计人民币38467元，没有支持精神损害赔偿诉请是基于原告未提供证据证明其因本起事故构成伤残，或造成精神损害并致严重后果。该判决也已生效。2014年2月27日，安徽秋诚司法鉴定所接受池州市公安局交警支队二大队委托，对原告的损伤后遗症进行伤残等级评定，并于2014年3月7日出具鉴定意见书，认为原告因道路交通事故受伤，遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成十级伤残。原告遂据此提起本次诉讼。
本院认为：本起交通事故、车辆保险、原告就诊及初次诉讼情况，已由本院（2013）贵民一初字第01802号民事判决书确认。本案当事人争议焦点在于，原告能否依据前次判决后所作的伤残等级鉴定再次起诉。我国民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，具体到本案，原告因道路交通事故遭受侵权损害，是否要求赔偿、何时要求赔偿以及怎样要求赔偿，其有权处分，不受他人约束和限制，而且只要原告在法定的诉讼期间内主张权利，并提供了相应的证据，人民法院就应依法支持其诉请。现原告在第二次住院治疗结束后一年以内，提供了由司法鉴定机构所评定的十级伤残结论作为新的证据，并以此主张残疾赔偿金、精神抚慰金和因鉴定支出的费用，本院应予支持；因前次判决确认了原告为进城务工人员这一事实，故其伤残赔偿一项适用安徽省上一年度城镇居民标准计赔。交通费一项，本院前次诉讼已经裁决支持，原告此次不得重复主张。
涉案机动车在人寿财险嘉兴支公司投保有交强险，且此次原告损失仍在交强险责任限额内，由保险公司直接向原告理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内直接赔付陈寿海人民币52228元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323元，减半收取161.50元，由沈姚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘 艺
二〇一四年五月十四日
书记员 朱梦婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1070号
原告：开平市长沙区嘉丽雅装饰行，住所地：开平市长沙区东兴大道建兴花园*号。
经营者：邝秀文。
被告：谭峥超，男，1978年1月8日出生，汉族，住开平市。
原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行（以下简称“嘉丽雅装饰行”）与被告谭峥超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告嘉丽雅装饰行的经营者邝秀文到庭参加诉讼，被告谭峥超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉丽雅装饰行向本院提出诉讼请求：
1、请求被告付清货款18680元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月29日，谭峥超向开平市长沙区嘉丽雅装饰行购买装饰材料一批，价值18680元，并约定于工程完成就付清货款，后工程完被告没有付清，经我多次催讨，被告拒不付清，故现向法院提起诉讼，要求被告付清货款18680元并由被告承担本案诉�费。
谭峥超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭峥超没有提交证据，被告谭峥超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案买卖合同事实如下：截至2016年2月29日，谭峥超分批次向嘉丽雅装饰行购买装饰材料，价值共计18680元，原告将装饰材料送至被告指定地点，涉案货单有被告签收确认，并备注“未付”字样。涉案货款没有约定付款期限。以上事实有原告提供的送货单予以证明。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告嘉丽雅装饰行向被告谭峥超销售装饰材料，有原告提供的送货单，足以证实，原告与被告谭峥超之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为被告应否支付货款18680元给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条规定“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已将合同标的物交付给被告，虽然涉案货款没有约定付款期限，但被告未付清货款给原告，至今尚欠原告货款人民币18680元，原告请求被告支付货款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭峥超应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币18680元给原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元（原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行已预缴纳），由被告谭峥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年六月九日
书记员 邓 定 明
邝小娴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4293号
原告：丹阳飓风物流股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇珠峰路1号（338省道201公里处），组织机构代码76514020-8。
法定代表人：赵国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：刘培军，男，汉族，1970年5月25日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：大城县安畅运输队，经营场所河北省大城县北关村，注册号/统一社会信用代码131025600114116。
经营者：杨思英。
被告：李洪小，男，汉族，1968年4月5日生，住河北省廊坊市大城县。
原告丹阳飓风物流股份有限公司与被告刘培军、大城县安畅运输队、李洪小运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
原告丹阳飓风物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘培军、大城县安畅运输队、李洪小赔偿原告损失90000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告与被告刘培军签订货物运输合同，约定由刘培军为原告调度车辆。2016年3月，原告需要将一批太阳能组件运往吉林省双辽市，刘培军为原告调度了冀Ｒ×××××号车辆进行运输。冀Ｒ×××××号车所有人为大城县安畅运输队，驾驶员为李洪小。2016年3月6日，原告与大城县安畅运输队签订了运输协议，并将货物交由李洪小进行运输。李洪小未能按照约定将货物运至目的地，反而在运输途中私自隐藏、卸载货物并造成货物损失。原告迫于无奈派人寻找货物并另行委托他人将货物运回。被告的违约行为造成了原告的经济损失，应当予以赔偿。
本院经审查认为，原告与刘培军之间虽然签订了货物运输合同，但就涉案货物运输而言，刘培军网上发布货物运输信息并将愿意运输车辆信息反馈，仅起到信息中介作用，并非货物的实际承运人。原告提供的运输协议及本院从丹阳市埤城派出所调取的情况说明、询问笔录等证据均表明，李洪小是按照自称王伟的人员指示到原告处运输涉案货物，实际货物承运人应当是自称王伟的人员而非李洪小及大城县安畅运输队。刘培军、大城县安畅运输队、李洪小均不是涉案货物承运人，原告依据运输合同将其作为被告诉讼不符合法律规定，原告的起诉依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丹阳飓风物流股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 斌
附本裁定所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2408-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人:周刚，行长。
被执行人：陈斌，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：尤婷，女，1980年7月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人陈斌、尤婷金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈斌、尤婷发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，经查，本案申请执行人对被执行人陈斌、尤婷名下所有的位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢801室房地产依法享有抵押权，故本院依法对上述房地产进行委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在拍卖中由买受人郁锋以人民币1643780元的最高价竞得。因本案申请执行人对上述抵押财产依法享有优先受偿权，本院已将优先受偿金额人民币690000元退付申请执行人，余款因涉及被执行人为陈斌、尤婷案件较多，另行参与分配。另经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人名下有车辆、银行存款等其他可供执行的财产。
综上，本案共执行到位人民币690000元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶成敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第408号
原告：柏××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告柏××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年9月
20日向原告借款20000元，并出具借条。现诉请判令二被告归
还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回柏××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初632号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张高才，曾用名张勇，男，1986年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。2003年4月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2006年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千二百元。2010年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2011年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万二千元，2013年8月22日刑满释放。2017年4月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］551号起诉书指控被告人张高才犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉，被告人张高才到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年4月2日凌晨，被告人张高才至桐乡市凤鸣街道文华小区1288号鸿辉小店处，采用撬卷帘门的方式进入被害人朱某的店内，窃走被害人朱某放在店内的现金1800元、电脑主机一台（价值30元，已发还）、香烟若干（共计价值1984.77元，其中软壳长嘴利群香烟6包、软壳玉溪香烟6包、晶派红双喜香烟6包、国色天香利群香烟6包、软壳云烟4包、雅香黄鹤楼香烟6包、硬壳芙蓉王香烟7包、软蓝黄鹤楼香烟7包均已发还，价值960.39元），共计价值3814.77元。
另查明：公安机关从案发现场扣押开刀、老虎钳各一把。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张高才的刑事责任。被告人张高才系累犯，应当从重处罚。被告人张高才归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张高才在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、图、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、视频分析、视频监控、刑事判决书、犯罪档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张高才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张高才系累犯，依法予以从重处罚。被告人张高才归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回，对被告人张高才酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张高才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年1月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张高才退赔被害人朱明剩余损失2824.38元；扣押在案的作案工具开刀、老虎钳，予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 陆静烨
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第415号
原告于某某，女，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告尹某某，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
本院在审理原告于某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担，
审判员 张晓云
二〇一五年六月二日
书记员 张 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第367号
原告：黄某。
被告：殷某甲。
委托代理人：蒋国明、徐礼华。
原告黄某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年9月11日不公开开庭进行了审理。原告黄某，被告殷某甲及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子殷某乙，现年7岁。因原告结婚时年轻不懂事，与被告间没有牢固的感情基础，婚后经常发生矛盾。近年来，被告变本加厉，无故争吵，家庭矛盾升级，给原告身体和精神带来严重创伤，给家庭生活蒙上阴影，给孩子成长带来负面影响。故原告诉请本院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子殷某乙随原告生活，被告承担抚养费每月500元至婚生子殷某乙独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告殷某甲答辩称，其不同意离婚，原告诉称不是事实，原被告自相识至结婚长达一年之久，感情是好的，婚后并未经常吵架，夫妻间没有很大矛盾，家庭基本和谐。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚证，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生证明，以证明原被告于××××年××月××日生育婚生子殷�乙的事实。
被告殷某甲质证对证据1、2均无异议。
被告殷某甲为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
3.安吉县梅溪镇晓墅村村民委员会出具的证明，以证明原被告感情较好，夫妻感情未破裂的事实。
原告质证对证据3有异议，称与事实不符，双方感情不和，被告不务正业，脾气暴躁，被告口头承诺会改，但没有任何改变；且原被告间夫妻生活频繁，不论是原告上班累或吵架后，七年间原告流产七次。
经审查，证据1、2被告无异议，本院予以认定。证据3，原告提出异议，但根据本院对原被告住所地基层组织的走访调查情况，原被告家庭和睦，且2014年8月被告母亲及婚生子殷某乙发生车祸，被告一直在家照顾其母亲及婚生子，尽心尽力，故本院对证据3予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子殷某�，现年7岁。现原告以原被告无牢固感情基础，婚后经常发生矛盾等为由诉请离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一子，双方已共同生活七年，有较好感情基础。夫妻间若发生矛盾，应多加沟通，妥善处理矛盾。现家庭发生变故，老人需要照顾，孩子需要关爱，双方更应同舟共济，共度难关，且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 曾英英