广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初610号
原告：欧显芳，男，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告：梁颂然，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区。
主要负责人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，男，该公司员工，住广东省怀集县。
原告欧显芳诉被告梁颂然、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿财保肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧显芳的委托诉讼代理人顾华亨、被告梁颂然、被告人寿财保肇庆支公司的委托诉讼代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧显芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险及商业险保险限额范围内向原告赔偿经济损失468075.342元；2、判令被告梁颂然对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告梁颂然驾驶登记在其名下的小型汽车行驶至S276省道宝鼎不锈钢厂往车岗方向400米时，与驾驶自行车的原告欧显芳发生碰撞，导致原告严重受伤被送往新兴县人民医院、南方医科大学珠江医院接受治疗。事故经新兴县公安局交通警察大队认定被告梁颂然负事故的全部责任。本次事故中，原告产生如下损失：1、医疗费：41056.61元（2016.9.26-2017.1.15新兴县人民医院住院治疗）；2、住院伙食补助费：13300元（100元／天×133天=13300元）；3、营养费：11200元（80元／天×140天）；4、住院期间护理费：22043元【（113元/天×22天）+护工19550元】；5、出院后的护理费：81600元（3400元/天×24个月）；6、残疾辅助器具费：700元；7、亲属处理事故的交通费1000元、住宿费4722元、餐饮费1000元，共6722元；8、残疾赔偿金271453.732元（34757.2元/年×11年×71%）；9、精神损害抚慰金：20000元。以上损失合共468075.342元。肇事车辆粤HF39**号小型汽车在被告人寿财保肇庆支公司处投保了交强险及商业险（300000元，不计免赔），被告人寿财保肇庆支公司应在交强险及商业险的保险范围向原告赔偿经济损失，超出上述保险限额范围的经济损失由被告梁颂然承担赔偿责任。
被告梁颂然辩称，一、被告梁颂然驾驶的轻型普通货车于2016年6月20日向被告人寿财保肇庆支公司投保第三者险（期限至2017年6月19日）、于2016年5月9日投保交强险（期限至2017年5月8日），其保额足够对该事故损害的全部责任作出损害赔偿。根据该车辆投保情况，原告无需再请求被告梁颂然对被告人寿财保肇庆支公司的赔偿责任承担连带责任。二、原告的诉讼请求数额应按照最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及相关凭证进行计算，提供的票据须系该案实际发生的费用，且凭据（清单）与相关地点、时间、人数、次数应相符合。三、根据《劳动合同法》第二条、第七条、第十条和《社会保险法》第十条、第五十八条的规定，用人单位“喜乐家政中心”出具“证明”（减少工资收入）、《营业执照》给劳动者，应当依法提供《劳动合同》、《职工名册》、《考勤记录》、《工资表格》、《社保登记证件》等法定证据材料，以证明护理人员黄凯慧与“喜乐家政中心”建立劳动关系。原告提供新兴县新城镇喜乐家政服务中心出具的其每月减少工资收入3400元的“证明”，系单一民事证据，系不具有证明效力的虚假“证明”，对该单一民事证据的虚假“证明”应进行审核认定。四、被告梁颂然分别于2016年9月5日、8日、12日、14日、15日、19日、22日、26日及10月7日分别支付了5000元、2720元+10000元、3000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元，合共47720元给原告，应作出扣减。五、被告人寿财保肇庆支公司对被告梁颂然于2016年9月5日至10月7日期间垫付给原告的47720元，应根据《保险法》第二十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，支付给被告梁颂然。
被告人寿财保肇庆支公司辩称，一、不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而被告人寿财保肇庆支公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，被告人寿财保肇庆支公司不同意承担本案诉讼费。二、对原告请求的各赔偿项目有异议：1、医疗费：请法院依法核实本次事故的医疗费用总额及由谁先行垫付，被告人寿财保肇庆支公司仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予以认可，同时被告人寿财保肇庆支公司已垫付医疗费合计111179.89元(包括交强险10000元)；2、住院伙食费：恳请法院依法核实原告实际住院天数，同时对于ICU治疗期间的伙食费主张无法律依据，被告人寿财保肇庆支公司不同意赔付；3、营养费：原告主张过高，原告已主张住院伙食费补助费，即使赔付恳请法院酌定1000元；4、护理费：原告主张护理费22043元无法律依据，同时对于ICU治疗期间的护理费主张无法律依据，即使赔付应按照80元/天计算；5、鉴定费：该费用为原告举证费用，应当由原告自行承担；6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金20000元过高，被告人寿财保肇庆支公司并非侵权人，不同意赔付，即使赔付应结合事故责任在15000元范围内酌定；7、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金按照一个四级一个十级计算不合理，按照城镇标准计算无依据，并无个人城镇居住的房产证及户籍证明、城镇户口本等证据，原告主张伤残赔偿按照城镇标准计算依据不足，被告人寿财保肇庆支公司仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金；8、出院后护理费：原告主张出院后护理费无法律依据，并没有医嘱及鉴定护理依赖；9、残疾器具费：该项费用并无医嘱，不同意赔付；10、亲属处理事故的交通费无正式发票予以佐证，故不同意其该主张，住宿费及餐饮费与本案无关联且不属于保险赔偿项目，故不同意赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日20时40分，被告梁颂然驾驶小型客车，行驶至276省道20公里400米处，与原告骑自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，新兴县公安局交警大队于2016年9月5日作出道路交通事故认定书，认定被告梁颂然负事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后即被送到新兴县人民医院治疗，原告于2016年9月4日入院接受治疗，后遵循转上级医院治疗的医嘱，原告遂于2016年9月8日被转至南方医科大学珠江医院继续接受治疗。至此，原告该次在新兴县人民医院住院治疗时间为4天（2016年9月4日至9月8日），花去医疗费20190.38元。在该次住院期间，根据治疗的需要及医生出具的处方药单，原告到新兴县新城镇仁爱大药房购买了人血蛋白等处方药品，共花费2720元。原告于2016年9月8日被转至南方医科大学珠江医院后，经诊断为：1、颅脑外伤：1）左侧颞部硬膜下血肿伴左侧颞叶脑挫伤，2）双侧颞叶脑出血，3）蛛网膜下腔出血，4）右侧颞顶骨骨折，5）双侧额颞部硬膜下积液，6）右额部、左颞部皮下血肿；2、双肺挫伤并感染；3、右侧第3-9肋骨骨折；4、右肱骨内上踝撕脱骨折；5、右肩胛骨肩峰骨折伴右肩关节脱位。原告在南方医科大学珠江医院接受治疗至2016年9月26日出院，共18天。出院时医嘱为转回当地医院继续治疗。原告在南方医科大学珠江医院住院治疗期间，花去医疗费108339.3元。原告从南方医科大学珠江医院出院后，遵循医嘱并于2016年9月26日转入新兴县人民医院继续住院接受治疗，直至2017年1月15日出院。原告该次在新兴县人民医院住院治疗的时间为111天，处理意见为：住院期间留陪人一人，出院后需留陪人一人照料其日常生活。该次住院，原告共花去医疗费41056.61元。出院后，因伤后行动不便，原告到新兴县新城镇仁爱大药房购买了一张手动轮椅，为此支出了700元。2017年2月15日，原告委托广东中天司法鉴定所对事故给其造成的伤残情况进行鉴定。2017年3月8日，广东中天司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定意见：1、被鉴定人欧显芳颅脑损伤治疗后四肢瘫伤残等级为Ⅳ（四）级；2、被鉴定人欧显芳右侧第3-9肋骨骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；3、被鉴定人欧显芳伤后营养期为140日。原告因此花去伤残鉴定费1900元。原告认为该交通事故造成其各项损失共计468075.342元，遂于2017年4月24日诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，原告属非农业集体户口。原告第一次在新兴县人民医院以及在南方医科大学珠江医院住院期间，由其儿媳黄凯慧护理。根据新兴县新城镇喜乐家政服务中心出具的证明，黄凯慧系其员工，工资为3400元/月。原告第二次在新兴县人民医院住院期间，雇请护工对其进行护理，为此原告花去护理费19550元。原告出院后至今，一直由其儿媳黄凯慧在家护理。南方医科大学珠江医院位于广州，原告在该院住院治疗期间，为便于处理治疗事宜及照顾，原告的护理人员黄凯慧及亲属租住在广州怡园宾馆，租住时间从原告入院当天即2016年9月8日至出院当天即2016年9月26日，为此花去租房住宿费4722元。
再查明，事故发生后，在原告第一次住院期间所购买的人血白蛋白等处方用药花费的2720元，由被告梁颂然支付。此外，从2016年9月5日至10月7日期间，被告梁颂然分多次共支付了45000元给原告。至此，被告梁颂然合共支付了47720元给原告。在原告第一次、第二次住院治疗期间，被告人寿财保肇庆支公司共赔偿了111179.89元给原告。而粤HF39**号小型客车的登记车主为被告梁颂然，该车在被告人寿财保肇庆支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险购买的险种包括机动车损失险、第三者责任险（保险限额为300000元）、不计免赔等。交强险的保险期间自2016年5月9日至2017年5月8日，商业险的保险期间自2016年6月20日至2017年6月19日。
庭审中，原告要求增加鉴定费1900元，对精神损害抚慰金的请求由20000元变更为请求18100元，同时对被告梁颂然的要求变更为对超出交强险及商业险保险限额范围内的款项承担赔偿责任。对原告诉求的变更，被告梁颂然、人寿财保肇庆支公司均表示无需重新指定答辩期，同意当庭答辩。原告认为第一、第二次住院期间所产生的医疗费已由两被告付清，遂在本案中只请求第三次住院期间所产生的医疗费。而原告在本案中请求的亲属处理事故的餐饮费1000元，原告陈述该餐饮费属原告亲属在原告于南方医科大学珠江医院住院治疗期间所支出的餐饮费，但对此原告并无提供相关票据证实。此外，被告梁颂然于庭审中提出其代原告支付了护理费4420元，对此原告予以否认，而被告梁颂然无提供证据证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证及户口簿、保险单、道路交通事故认定书、新兴县人民医院疾病诊断证明书、新兴县人民医院出院记录、南方医科大学珠江医院出院通知书、南方医科大学珠江医院诊断证明书、南方医科大学珠江医院出院小结、医疗费发票、广东兆康物业管理有限公司出具的陪护费发票、黄凯慧身份证、新兴县新城镇喜乐家政服务中心出具的证明、新兴县新城镇喜乐家政服务中心营业执照、广东中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、广州怡园宾馆出具的结算单、手动轮椅发票，被告梁颂然提供的身份证、机动车辆保险简易赔案确认书、新兴县人民医院出具的预交押金收据、自动柜员机转账客户凭证、支付记录、保险单，被告人寿财保肇庆支公司提供的医疗费发票、电子转账凭证以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年9月4日20时40分，被告梁颂然驾驶小型客车与原告骑自行车在276省道20公里400米处发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁颂然负事故的全部责任、原告无责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。本案的争议焦点在于：一、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年6月8日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。1、医疗费：原告因该次交通事故经过三次不间断的住院，其中第三次住院期间花去医疗费41056.61元，有诊断证明书、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：根据新兴县人民医院及南方医科大学珠江医院出具的出院记录、出院小结，事故发生后原告共住院133天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费13300元（100元/天×133天），本院予以支持。3、营养费：根据广东中天司法鉴定所出具的鉴定结论中评定原告需有伤后营养期，且原告因该交通事故造成一个四级伤残及一个十级伤残，在事故发生时已是年龄达69岁的老人，确实需要加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持4000元。原告请求营养费11200元，对其请求超出部分，本院不予支持。4、护理费：首先，对于住院期间的护理费，原告第一次在新兴县人民医院以及在南方医科大学珠江医院住院治疗期间，共住院22天，由其儿媳黄凯慧护理，根据新兴县新城镇喜乐家政服务中心出具的证明，黄凯慧月工资为3400元，则由黄凯慧护理期间的护理费应该113元/天（3400元÷30天）计算，即由黄凯慧护理期间的护理费为2486元（113元/天×22天）。原告第三次住院雇请护工，花去护理费19550元，有原告提供的广东兆康物业管理有限公司出具的陪护费发票证实，本院予以确认。对此，原告住院期间所产生的护理费应为22036元（2486元+19550元），而原告请求22043，对其请求超出部分，本院不予支持。对于出院后的护理费，根据原告出院后医嘱，载明出院后需留陪人一人照料其日常生活，原告出院后继续由其儿媳黄凯慧护理，应需计付出院后护理费。但是，对于计付出院后护理费的起止时间，医嘱并无载明出院后需护理的时间，而本案法庭辩论终结于2017年6月8日，出院后的护理费应从原告出院时起计付至法庭辩论终结时止。对于此后所产生的护理费，应待实际产生后再另行主张。故此，原告主张出院后护理费计付24个月，理据不足，本院不予采纳。鉴此，出院后护理费应为16312元（3400元/月×4个月+113元/天×24天）。原告请求出院后护理费81600元，对其请求超出部分，本院不予支持。综上，本案中原告因事故产生的护理费总额为38348元（22036元+16312元）。5、残疾辅助器具费：根据广东中天司法鉴定所出具的鉴定结论，事故造成原告四肢瘫的四级伤残等级，确实造成原告的行动不便，原告为此购买轮椅花去700元，有新兴县新城镇仁爱大药房出具的发票证实，本院予以确认。6、亲属处理事故的交通费、住宿费、餐饮费：事故发生后原告经历三次住院，且第二次住院是在南方医科大学珠江医院，结合原告的住院时间及从新兴到广州的距离，原告请求交通费1000元，合情合理，本院予以支持。对于住宿费4722元，有广州怡园宾馆出具的结算单证实，本院亦予以确认。但是，对于餐饮费，原告并无提供相关票据证实，本院不予确认。7、残疾赔偿金：原告属于非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因伤造成一个四级伤残、一个十级伤残，赔偿系数为71%，截至定残时止年满70周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算10（20-10）年，即为246776.12元（34757.2元/年×10年×71%）。原告请求计算残疾赔偿金的时间为11年，理据不足，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：原告在事故中造成两项伤残，其中一项伤残为四肢瘫且等级为四级，较为严重，对日后的生活带来极大的不便，确实在精神上造成较大损害，但原告请求精神损害抚慰金18100元过高，结合本地生活水平及被告人寿财保肇庆支公司的答辩意见，本院酌情支持15000元。9、伤残鉴定费：原告请求伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。针对原告因本次事故造成的损失，除原告请求的上述各项损失外，还有以下损失：第一、二次住院期间的医疗费128529.68元（20190.38元+108339.3元）；因治疗所需购买的药品费2720元。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费169586.29元（三次住院）；2、住院伙食补助费13300元；3、营养费4000元；4、护理费38348元；5、残疾辅助器具费700元；6、亲属处理事故的交通费1000元及住宿费4722元；7、残疾赔偿金246776.12元；8、精神损害抚慰金15000元；9、伤残鉴定费1900元；10、药品费2720元。以上1-10项合计498052.41元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费169586.29元、药品费2720元、住院伙食补助费13300元、营养费4000元，以上四项合计189606.29元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：残疾赔偿金246776.12元、残疾辅助器具费700元、护理费38348元、交通费1000元、住宿费4722元、精神损害抚慰金15000元，以上六项合计306546.12元，亦已超出交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额。
二、赔偿责任该如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人寿财保肇庆支公司作为肇事车辆小型客车的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿给原告。由此，应由被告人寿财保肇庆支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额赔偿110000元给原告，即由被告人寿财保肇庆支公司在交强险中赔偿120000元给原告。由于被告人寿财保肇庆支公司在原告住院期间已支付了111179.89元，该款应在交强险中予扣减。扣减后，被告人寿财保肇庆支公司在交强险中尚应赔偿8820.11元给原告。由于原告的总损失为498052.41元，余下的损失378052.41元（498052.41元-120000元），按事故责任划分处理。因涉案交通事故由被告梁颂然承担全部责任，鉴于被告梁颂然为小型客车在被告人寿财保肇庆支公司处投保了商业第三者险及不计免赔率等，事故发生时在保险期间内，而商业第三者险保险限额为300000元，那么对原告余下的损失378052.41元则应由被告人寿财保肇庆支公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿300000元给原告。在商业第三者责任险限额范围内赔偿后，原告的损失还有78052.41元，对该部分的损失，根据上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由侵权人即被告梁颂然承担赔偿责任。但是，由于被告梁颂然在原告住院期间已经支付了47720元给原告，对被告梁颂然已支付的款项应予以扣减，则扣减后被告梁颂然还应需支付给原告30332.41元（78052.41元-47720元）。被告梁颂然提出还支付了护理费4420元，对此原告予以否认，而被告梁颂然无提供证据证实，属证据不足，故此，对被告梁颂然的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，被告人寿财保肇庆支公司在交强险限额内赔偿8820.11元、在商业第三者责任险的限额内赔偿300000元给原告；被告梁颂然赔偿30332.41元给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8820.11元给原告欧显芳。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿300000元给原告欧显芳。
三、被告梁颂然应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿30332.41元给原告欧显芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160.57元，原告负担1145.97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2745元，被告梁颂然负担269.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁瑞斌