wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3105号
原告：王长雨，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：王法道，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告王长雨与被告王法道追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长雨到庭参加诉讼，被告王法道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告偿付的借款200000元、利息11266.67元，（利息按年利率6%自2016年8月14日暂计至2017年7月18日338天，以后一直计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告向唐心玲借款人民币200000元，由原告为被告提供连带责任保证担保。之后唐心玲多次向被告催要未果，遂要求原告代为偿还。原告于2016年8月14日代被告清偿了全部借款。后原告多次向被告催要还款未果，故具状起诉，请求判决依法维护原告合法权益。
被告王法道未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月8日，被告王法道向案外人唐心玲借款200000元，并出具借条一张，原告王长雨在该借条上签字担保，该笔借款未约定还款期限和利息。后唐心玲多次向王法道催要还款未果，遂要求王长雨承担连带担保责任代为清偿该笔借款。2016年8月14日，王长雨代王法道偿还唐心玲借款200000元,唐心玲向王长雨出具了收到200000元的收条。还款后，原告多次向被告追偿，但被告一直未偿还。
上述事实，有王长雨提供的王法道出具的借条一张、唐心玲出具的收条一张以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王长雨作为连带责任的担保人已替债务人王法道向债权人唐心玲履行了全部还款义务，其有权向王法道行使追偿权,故对王长雨要求王法道偿还其代为偿付的200000元借款的诉讼请求予以支持。王法道出具给唐心玲的借条未约定利息，王长雨也未代王法道向唐心玲偿还利息，故本院仅支持逾期还款利息，即自起诉之日（2017年8月1日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至代偿款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王法道于本判决生效之日起十日内偿还原告王长雨人民币200000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告王长雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王法道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 王 荣
人民陪审员 吴至美
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 红
后附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3105号
原告：王长雨，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：王法道，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省明光市，
本院在适用简易程序审理原告王长雨诉王法道追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 高爽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11699号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人张正强，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告吴泾生，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告叶灿根，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人张建军，广东鼎能律师事务所律师。
被告周兆基，男，1968年7月28日出生，汉族，住东莞市，
被告东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司，住所地：东莞市常平镇还珠沥村桔园二街60号B铺位。
法定代表人叶灿根。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告吴泾生、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告叶灿根的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告吴泾生、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告和被告吴泾生签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定被告以信用卡（卡号：62×××66）向原告借款500000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告吴泾生领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但截至2016年1月6日出现逾期供款现象已经达13期，尚欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共计145441.03元。同日，原告与被告叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司对被告吴泾生履行的还款义务承担全程连带担保责任。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告请求判令：1.被告吴泾生支付至清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金，暂计至2016年1月6日共计145441.03元（其中到期本金112463.91元、未到期本金0元、利息19303.47元、滞纳金13673.65元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2.被告叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司对被告吴泾生的债务承担连带清偿责任；3.全部被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶灿根答辩称：手续、滞纳金、利息约定过高，请求法院对过高部分不予支持。
被告吴泾生、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告吴泾生签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：信用卡62×××66；信用额度为500000元，用于住房装修，分期期数为24期，一期为一个月；手续费为分期额度的8.5%，即42500元；持卡人未按时进行信用卡还款构成违约，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
另查明，信用卡领用合约规定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人账户存款不足发生透支时，发卡行对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2013年4月12日，被告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、叶灿根、周兆基与原告签订了《中银信用卡“大额分期“最高额保证合同》，约定被告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、叶灿根、周兆基为被告吴泾生的案涉债务（贷款本金、利息、罚息、复利、滞纳金、手续费等）提供最高本金余额为500000元的连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。
被告吴泾生未能按照约定还款，截至2016年1月6日，尚欠贷款本金（含手续费）112463.91元、利息19303.47元、滞纳金13673.65元。
以上事实，有原告提供的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、借款借据、交易明细、还款查询及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告吴泾生、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告吴泾生未能按时还款，事实清楚，本院予以确认。由于被告吴泾生违约，原告要求被告吴泾生偿还借款本金及相应的利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。截至2016年1月6日，尚欠贷款本金（含手续费）112463.91元、利息19303.47元、滞纳金13673.65元。被告吴泾生应当偿还，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止。
关于保证，被告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、叶灿根、周兆基自愿为被告吴泾生的贷款本息等提供连带责任保证担保，其意思表示真实，符合法律规定。原告诉请东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、叶灿根、周兆基对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泾生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还本金（含手续费）112463.91元及利息、滞纳金（截至2016年1月6日，利息19303.47元、滞纳金13673.65元。后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至案涉本息实际清偿之日止）；
二、被告叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司对被告吴泾生向原告中国银行股份有限公司东莞分行的所负第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208.82元、保全费1247.2（原告已预交），由被告吴泾生、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭服务代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
人民陪审员 卢少筠
人民陪审员 孔 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡琼女
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审166号
申请执行人泰州市高港区水利局，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人陈宝进，局长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人泰州市永发市政工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道创业大道。
法定代表人周爱林。
被执行人周爱林，男，1967年12月22日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人江苏昌泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路118号。
法定代表人陈庆荣。
申请执行人泰州市高港区水利局于2017年7月10日向本院申请强制执行泰高水罚字[2016]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人泰州市高港区水利局于2017年7月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市高港区水利局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初54号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人荣广华，女，1953年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。因本案，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2018年1月5日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人荣广华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月7日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。被告人荣广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：1、2016年12月26日14时许，被告人荣广华在鞍钢附企经理办公室内因琐事用茶杯将办公室内的镜子、暖壶和窗户砸坏。经鉴定，镜子价值人民币90元、暖壶价值人民币35元、窗户价值人民币290元。
2、2016年12月26日15时许，被告人荣广华在鞍山市立山分局友好派出所门前，将停放在此处的被害人田某某所驾驶的轿车左侧倒视镜砸坏。经鉴定，倒车镜、喷漆共计价值人民币74元。
3、2016年12月27日上午9时许，被告人荣广华在鞍钢信访办因琐事用石块将信访办玻璃砸坏。经鉴定，被砸坏玻璃价值人民币145元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人荣广华的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人荣广华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人荣广华对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：1、2016年12月26日14时许，被告人荣广华在鞍钢附企经理办公室内因琐事用茶杯将办公室内的镜子、暖壶和窗户砸坏。经鉴定，镜子价值人民币90元、暖壶价值人民币35元、窗户价值人民币290元。
2、2016年12月26日15时许，被告人荣广华在鞍山市立山分局友好派出所门前，将停放在此处的被害人田某某所驾驶的轿车左侧倒视镜砸坏。经鉴定，倒车镜、喷漆共计价值人民币74元。
3、2016年12月27日上午9时许，被告人荣广华在鞍钢信访办因琐事用石块将信访办玻璃砸坏。经鉴定，被砸坏玻璃价值人民币145元。
另查，案件审理过程中，被告人荣广华均已赔偿本案被害人，上述被害人均与被告人荣广华达成和解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人荣广华的供述与辩解；2、被害人田某某、张某的陈述；3、证人陈某某的证言；4、被毁坏物品照片；5价格认定结论书、价格认定明细表；6、关于附企职工荣广华打砸机关办公室的情况说明、关于附企公司全民退休人员荣广华上访情况的介绍；7、和解书；8、归案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人荣广华多次、故意毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣广华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人荣广华积极赔偿被害人，均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荣广华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 爽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初628号
原告：蒋松定，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：福建中州石化有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园聚星街一号。
法定代表人：吴云川。
被告：厦门七七七顺时捷船务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路3号2701室。
法定代表人：王锋。
原告蒋松定与被告福建中州石化有限公司（以下简称中州公司）、厦门七七七顺时捷船务有限公司（以下简称顺时捷公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。同年4月6日，原告蒋松定申请撤回对顺时捷公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告蒋松定的委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告中州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告蒋松定向本院提出诉讼请求：判令被告中州公司支付工资8500元。事实和理由：原告自2015年2月29日至3月28日受雇于中州公司，在中州公司与顺时捷公司共有的“启程先锋”轮上任船长，月工资8500元。原告解职时中州公司未付清工资，由其法定代表人吴云川向原告出具了欠条，约定于2016年5月31日前付清。到期后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告中州公司未答辩。
原告蒋松定为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1.“启程先锋”轮船舶基本情况，用于证明“启程先锋”轮由中州公司、顺时捷公司共有。
证据2.船员服务簿，用于证明原告职务及工作时间。
证据3.欠条，用以证明被告中州公司确认拖欠原告工资8500元。
被告中州公司未提供证据。
本院经审查认为，原告蒋松定提供的证据1船舶基本情况，加盖了相关主管部门印章，予以认定；证据3欠条，系原件，予以认定；证据2船员服务簿，与证据3欠条可相互印证，亦予以认定。
根据原告陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告蒋松定于2016年2月29日到被告中州公司占49%股份的“启程先锋”轮上任船长；同年3月28日，原告自该轮离船。同年3月29日，中州公司法定代表人吴云川向原告出具欠条，该欠条记载：兹欠蒋松定船长工资8500元，该款项在5月31日前付清，欠款人福建中州石化有限公司吴云川等。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告蒋松定受被告中州公司雇佣，原告与中州公司间的船员劳务合同依法成立，合法有效，原告依约提供劳务后，有权要求中州公司及时支付相应工资。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中州石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋松定工资款8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建中州石化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 杨世民
二〇一七年四月十三日
书记员 徐梅娜
法律条文附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5504号
原告：广州安永信人力资源顾问有限公司。住所：广州市越秀区建设六马路83号1603室。
法定代表人：夏菁，经理。
委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
被告：广州市越秀区城市管理局。地址：广东省广州市越秀区惠福西路262号。
法定代表人：朱锦新，局长。
委托诉讼代理人：章靖，单位员工。
委托诉讼代理人：陈利彦，单位员工。
第三人：广州住房公积金管理中心。地址：广东省广州市华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：潘科，单位员工。
委托诉讼代理人：林海冬，单位员工。
本院在审理原告广州安永信人力资源顾问有限公司与被告广州市越秀区城市管理局、第三人广州住房公积金管理中心合同纠纷一案中，因原告广州安永信人力资源顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
本案按原告广州安永信人力资源顾问有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取2511元，由原告广州安永信人力资源顾问有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ武
审 判 员 邵巧玲
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘晓纯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8352号
起诉人潘浩海，男，1988年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2017年8月14日收到起诉人潘浩海递交的诉卢晓正民间借贷纠纷的起诉材料，诉请1.卢晓正返还借款本金7万元、利息及滞纳金25376元，违约金14000元。2.确认潘浩海对登记在卢晓正名下的浙Ｅ×××××牌车辆折价、变卖、拍卖后优先受偿等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条上有“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对潘浩海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 严玉婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初621号
原告：易湘红，女，1972年10月20日出生，住石首市。
被告：付志兵，男，1968年9月19日出生，住石首市。
原告易湘红与被告付志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易湘红、被告付志兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易湘红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款83700元，利息从起诉开始按银行利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付�兵称因做生意缺钱，向原告借款，先后于2012年8月19日借款30000元、2013年1月4日借款17200元、2013年1月6日借款36500元，共计83700元。原告将上述款项借与被告后，每次向被告催讨时，被告都推脱过段时间还款，但都没有按约定的时间还款，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告付志兵辩称，答辩人向原告借款是做生意用了的，从2012年起分两次向原告借款50000元，之后陆续还款24000元，其中包括向原告的丈夫还款9000元，现在还剩26000元未还。因为能力有限，今后会坚持给原告还款，有能力就年底多还一点，没能力就少还一点。
原告向本院提交如下证据并在庭审中举证：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
2.被告的户籍信息，拟证明被告的主体资格；
3.借条三张，拟证明被告向原告借款83700元。
被告向本院提交如下证据并在庭审中举证：
银行ATM机交易回单，拟证明被告在2017年1月24日向原告还款3000元。
经庭审举证质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。可以证明被告向原告借款83700元的事实。
经审理查明双方无争议事实如下：原、被告均系高基庙镇荷伍当村人，被告与原告的丈夫系同学。被告付志兵以做棉花、菜籽收购生意为由向原告易湘红借款，先后于2012年8月19日借款30000元、2013年1月4日借款17200元、2013年1月6日借款36500元，借条均未约定还款期限和利息。后被告分别于2015年还款5000元、2016年还款7000元、2017年1月还款3000元。因就后期还款协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条予以证实、被告亦对借条无异议，本院予以采信，双方的借贷关系成立，合法有效。原、被告对借款期限没有约定，被告可以催告原告在合理期限内返还。原告认可被告偿还了15000元，本院予以认定；被告主张向原告的丈夫偿还了9000元，但未提交证据予以证实、原告亦不予认可，本院对被告该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告借款未约定借款利息，视为不支付利息，但原告向本院起诉后即为催告被告还款，可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告付志兵在本判决生效后七日内偿还原告易湘红借款本金68700元及利息（利息从2017年5月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告易湘红的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元减半收取946.50元，由被告付志兵负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 肖恒增
二〇一七年七月十三日
书记员 耿 超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇西街28号。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：周华英，员工。
委托诉讼代理人：巫建伟，员工。
被告：廖文英，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县太平镇机关春光村石桥上组**号。
被告：成都市品鑫汽车贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道279-293号。
法定代表人：吴纯红。
委托诉讼代理人：熊伟，员工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州市支行）与被告廖文英、成都市品鑫汽车贸易有限公司（以下简称品鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后适用简易程序审理，在诉讼过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月31日作出（2017）川0184民初1658号之一民事裁定，对被告廖文英所有的车牌号为川AXXX**的大众牌小型轿车予以查封，期限为一年。本院2017年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周华英，被告品鑫公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告廖文英经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行崇州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖文英立即归还其与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Qll5080532881）项下的全部贷款本金81256.01元，利息1930.36元，罚息310.49元，共计83496.86元（利息、罚息计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年5月18日）；2.依法判令原告对被告廖文英所有的车牌号为川A9K2**的车辆享有抵押权，有权以处置上述车辆的所得价款优先受偿；3.依法判令被告廖文英支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）;4.依法判令被告品鑫公司对上述1、3项债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月28日，被告廖文英与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Qll5080532881)，双方约定廖文英将其车牌号为川AXXX**的车辆抵押给原告，原告向其贷款140000元，贷款期限为36个月，原告为实现债权所产生的一切费用由廖文英承担。被告品鑫公司与原告签订《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》，对廖文英与原告的前述贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2015年8月28日向廖文英发放贷款14万元整，但廖文英还款违约，截止2017年5月18日，廖文英欠原告贷款本金81256.01元，利息1930.36元，罚息310.49元，共计83496.86元。原告多次与廖文英联系还款事宜，但被告至今仍未偿还。
被告廖文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
被告品鑫公司辩称，承认原告的诉讼请求及事实和理由，并且请求一并处理曾经为廖文英向原告代偿的借款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，证明诉讼主体适格；2.被告廖文英个人贷款申请表、廖文英与原告签订的合同编号为5199975Qll5080532881的《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、放款单、贷款借据、廖文英的行驶证复印件、抵押物抵押登记信息、品鑫公司与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》，个人汽车消费贷款业务营销推荐及担保函；证明原被告分别成立借款关系和担保关系，并且原告已经按约发放贷款；3.截止2017年5月18日的贷款结清试算截屏、还款流水详情打印单，证明廖文英到期未还款，品鑫公司未履行担保义务。被告品鑫公司质证称认可全部证据。以上证据经本院审查真实合法，具有关联性，本院予以采信。
被告品鑫公司未向本院提交证据。
结合原告提交的证据以及原告的陈述和被告品鑫公司的答辩，经审理查明的事实与上述原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行崇州支行与廖文英成立借款关系，品鑫公司为廖文英的贷款向邮储银行崇州支行承担连带还款义务，廖文英将其所有的车牌号川AXXX**的车辆为其与原告的案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记，成立抵押担保关系。借款人廖文英逾期未还款，应当向邮储银行崇州支行承担合同项下的还款义务，连带责任保证人品鑫公司应当就该借款承担无条件连带清偿义务。对于品鑫公司请求廖文英返还代为清偿的部分贷款，但未提供证据证明，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对品鑫公司的该主张，本院予以支持。另外对于原告请求实现债权费用的主张，由于原告未举证证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行借款本金81256.01元及截止2017年5月18日的产生利息、罚息2240.85元，自2017年5月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算并不得超过年利率的24%；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行在实现上述债权时对被告廖文英所有的车牌号为川AXXX**的汽车变现价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告成都市品鑫汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的被告廖文英的债务承担连带清偿责任；
四、被告成都市品鑫汽车贸易有限公司在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行承担连带保证责任后，有权向被告廖文英追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，财产保全费855元，公告费560元，共计3303元，由被告廖文英、成都市品鑫汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 曾玉英
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 婷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3569号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人马志永，大城县大阜村信用社负责人。
被告刘XXX淑霞，女，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告刘XXX淑霞金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费895.94元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 宁
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保25号
吴四毛、熊廷友、蒋斌、周海花
本院执行的申请人吴四毛、熊廷友与被申请人蒋斌、周海花房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴四毛、熊廷友于2018年3月5日撤回起诉解除保全，故解除（2018）湘3123执保25号案件的保全，特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审82号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孟霜，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
委托代理人张磊，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人黄学珍，女，1972年1月24日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行黄学珍社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年10月28日以被执行人黄学珍违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]139号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对黄学珍征收社会抚养费24580.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]139号社会抚养费征收决定，于2016年10月31日依法送达给被执行人黄学珍，被执行人黄学珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]139号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄学珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费24580.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]139号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第01523号
申请执行人天津天宝创业投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦2617室。
法定代表人卞镇，董事长。
被执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津市和平区云南路2号。
法定代表人栾凤祥，董事长。
本院在执行本院（2006）一中民二初字第49号民事判决，天津天宝创业投资有限公司与天津东亚毛纺厂集团有限公司借款合同纠纷一案中，已对查封的被执行人名下的注册商标专用权处置完毕，其他财产暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，恢复案件的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 谷士静
审判员 张 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1050号
原告湖北粤泰建安工程有限公司。住所地大冶市七里界路**号金贸大厦*栋****室。
法定代表人袁文治，该公司总经理。
被告胡长青。
委托代理人胡先林。代理权限：特别授权。
被告刘秀英。
被告黄石天域房地产开发有限公司。住所地黄石市湖滨大道******号。
法定代表人胡长青，该公司经理。
原告湖北粤泰建安工程有限公司与被告胡长青、刘秀英、黄石天域房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北粤泰建安工程有限公司的法定代表人袁文治、被告胡长青的委托代理人胡先林、被告刘秀英到庭参加了诉讼。被告黄石天域房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北粤泰建安工程有限公司诉称，2014年11月，被告胡长青、刘秀英因资金周转需要，向我公司借款15300000元，约定借款期限一年（从2014年11月2日至2015年11月1日止），借款利息以我公司向中信银行黄石分行申请流动资金贷款的利息标准按月支付，被告刘秀英以其名下房产提供担保，被告黄石天域房地产开发有限公司提供信用担保。同年11月4日，我公司分两笔将15300000元付至被告胡长青、刘秀英指定账户。后被告胡长青、刘秀英于2015年2月11日偿还了借款本金1000000元，并先后支付利息743528.24元。因被告胡长青、刘秀英此后未及时还款，故诉来法院，要求判令被告胡长青、刘秀英偿还借款本金14300000元及利息（按银行贷款利率付息，息随本清），被告黄石天域房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告胡长青辩称，借款属实，但暂时无力偿还，希望原告减免借款利息。
被告刘秀英辩称，我只是被告胡长青公司的员工，未参与公司经营活动，不是实际借款人、用款人。且我已经用我名下房产为原告向中信银行贷款15300000元提供了担保，不应再承担该借款偿还责任，请求免除我的还款责任。
被告黄石天域房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月2日，被告胡长青、刘秀英因资金周转困难，与原告湖北粤泰建安工程有限公司签订借款协议，协议约定：湖北粤泰建安工程有限公司将其向中信银行黄石分行申请的流动资金贷款15300000元转借给胡长青、刘秀英；借款期限从2014年11月2日起至2015年11月1日止，利息由胡长青、刘秀英每月按银行贷款利息支付给中信银行黄石分行；黄石天域房地产开发有限公司在借款协议担保单位中加盖了公章。次日，原告湖北粤泰建安工程有限公司与中信银行黄石支行签订了人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：湖北粤泰建安工程有限公司向中信银行黄石支行贷款15300000元用于经营周转，贷款期限一年（自2014年11月3日至2015年11月2日止），贷款年利率7.8%。刘秀英用其名下鄂州德立房地产莲花山庄19套房产向中信银行黄石分行提供抵押担保，黄石天域房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告刘秀英将其名下鄂州德立房地产莲花山庄19套房产手续交给了中信银行黄石分行，但未办理抵押登记。中信银行黄石支行于同日向原告湖北粤泰建安工程有限公司发放了15300000元贷款。同月4日，原告湖北粤泰建安工程有限公司按被告胡长青要求向案外人湖北发达贸易有限公司汇入5000000元、向案外人湖北联丰贸易有限公司汇入10300000元。后被告胡长青、刘秀英于2015年2月11日偿还了借款本金1000000元，并先后支付借款利息743528.24元。因被告此后未再偿还借款本息，双方故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长青、刘秀英向原告湖北粤泰建安工程有限公司借款15300000元，有借款协议、借条、委托支付书、银行电汇凭证为证，借贷关系真实，应予认定；原告湖北粤泰建安工程有限公司要求被告胡长青、刘秀英返还借款本息，理由正当合法，应予支持；被告刘秀英认为其非实际借款人，但未提供相应证据证实，本院不予采信；虽然被告刘秀英将其名下房产手续交给了中信银行黄石分行，但未办理不动产抵押登记手续，抵押权并未设立，且该抵押权的实现与本案不属于同一法律关系，故被告刘秀英要求免除还款责任的理由不能成立；被告黄石天域房地产开发有限公司作为保证人在借款协议加盖公章，因双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。被告胡长青、刘秀英未及时还款，原告湖北粤泰建安工程有限公司要求被告黄石天域房地产开发有限公司承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长青、刘秀英应偿还原告湖北粤泰建安工程有限公司借款本金14300000元及利息（以14300000元为本金基数，从2015年8月起按年利率7.8%的计算标准计算至还清之日止），在本判决生效之日起十五天内付清；
二、被告黄石天域房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费112972.50元，减半收取56486.25元，由被告胡长青、刘秀英、黄石天域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币112972.50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年五月十六日
书记员 朱莉华
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第1003号
原告：郭春光，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。身份证号码：×××4735.
被告：黎亚党，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
原告郭春光诉被告黎亚党买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭春光到庭参加诉讼，被告黎亚党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春光诉称，2012年初，原告郭春光与被告黎亚党共同合作蜜糖销售生意，原告负责提供蜜糖，被告负责销售，所得货款按四六分。2014年2月3日，双方结算后，被告书面签名确认欠原告蜜糖货款12696元，并承诺于2015年春节前还清欠款。原告多次催促无果，遂起诉至法院请求：一、被告向原告偿还货款12696元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告郭春光向本院提供的证据：原告身份证复印件、欠条。
被告黎亚党未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明部分与原告陈述基本一致。
本院认为，原告主张被告黎亚党欠其蜜糖货款12696元由黎亚党签名确认的欠条，且被告黎亚党经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其自行承担相应不利后果，因此本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黎亚党于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭春光返还货款12696元；
本案受理费58.7元，由被告黎亚党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴思影
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00487号
申请执行人余某某。
被执行人西安某某钻探机具制造有限公司。
法定代表人杨某。
申请执行人余某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00089号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人西安某某钻探机具制造有限公司给付申请执行人2011年未休年休假工资报酬634.48元、2012年未休年休假工资报酬773.45元、2013年未休年休假工资报酬522.15元、2013年9月工资2290元、2013年10月工资542.87元、诉讼费10元，计4772.95元。
本案在执行过程中，被执行人西安某某钻探机具制造有限公司已将案件款4772.95元直接给付申请执行人余某某，且被执行人已向本院交纳执行费50元，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年六月十日
书 记 员 常皓泽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3155号
原告黄金利，农民。
委托代理人王立新。
被告李保全，农民。
被告李保平，农民。
被告李宝芹，农民。
三被告委托代理人李小艳，河北卓远律师事务所律师。
本院在审理原告黄金利与被告李保全、李宝平、李宝芹追偿权纠纷一案中，原告黄金利于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金利撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告黄金利负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年十月十一日
书记员 刘潇怡
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第717号
原告王浩。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告刘宝正。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：77444330-7
住所地：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，该公司经理。
委托代理人杨静。
原告王浩与被告刘宝正、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王浩委托代理人陈冰，被告刘宝正委托代理人王伟东，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日17时许，在大北路12KM处，被告刘宝正驾驶冀W×××××号轿车沿大北路由西向东行驶至肇事地点时，驶入逆行线，与对行王超未戴头盔、无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人王浩受伤，王超经抢救无效死亡的重大交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘宝正对此事故应负主要责任，王超对此事故应负次要责任，原告王浩无责任。冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。故要求被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告刘宝正赔偿。
被告刘宝正辩称，对于本次交通事故的事实及责任划分无异议。冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的合理损失应由保险公司依法承担赔偿责任，超出部分我方同意按照事故责任比例依法承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险，不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2011年11月27日17时许，在大北路12KM处，被告刘宝正驾驶冀W×××××号轿车沿大北路由西向东行驶至肇事地点时，驶入逆行线，与对行王超未戴头盔、无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人王浩受伤，王超经抢救无效死亡的重大交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘宝正对此事故应负主要责任，王超对此事故应负次要责任，原告王浩无责任。冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘宝正为原告垫付医疗费405.20元。原告王浩因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费25859.25元（其中被告刘宝正垫付405.20元；2、误工费22500元（根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告的误工期间为120天，另外二次手术误工酌定30天，共计150天，按照其工资收入计算，日工资150元／150天=22500元）；3、护理费18000元（根据原告的伤情确定原告第一次治疗的护理期限为90天，二次手术的护理期限为30天，一人护理，护理人为王庆革，按照其工资收入计算，日工资150元／150天＊=18000元）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1200元（住院24天，每天50元）；6、营养费3000元（根据大城县医院医嘱确定原告的加强营养期限为60天，按照每天50元计算，60天＊50元=3000元）；以上共计70859.25元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2011）第1322号道路交通事故认定书，大城县医院、天津市天津医院住院费、门诊费、救护车费票据、病历、检查报告单、诊断证明书、费用清单，交通费、伤残鉴定费票据，大城县二姑院聚龙涂料厂出具的营业执照、扣发工资证明、工资表，被告刘宝正提交的驾驶证、冀W×××××号轿车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2011）第1322号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和投保第三者责任险，且被告刘宝正对此事故应负全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险赔付后的不足部分，应由被告刘宝正赔偿。在本次交通事故中，被告刘宝正驶入逆行线且其驾驶的车辆制动不合格是造成事故的主要原因，故其在事故成因中所占的比重较大，基于上述因素，本院酌定其应承担80%事故责任，王超应承担20%的事故责任。其查明部分所列原告王浩因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿9577.11元，在交强险死亡伤残限额内赔偿16488.42元；在第三者责任险限额内赔偿35834.98元，以上共计61900.51元。上述赔偿数额的计算方法详见判决书后附清单。被告刘宝正先行赔偿的部分，应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十一条，第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王浩因交通事故造成的各项损失共计61495.31元，赔偿被告刘宝正为原告垫付的费用405.20元，以上共计61900.51元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费674元，由被告刘宝正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年四月八日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初3号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年4月21日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年8月12日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
被告人陈某某，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化。2016年8月3日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
辩护人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告人王某某，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化。2016年8月3日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
被告人石某某，男，1975年10月21日出生，汉族，高中文化，无职业。2016年8月3日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
被告人吕某某，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年10月17日因本案被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人赵某某、陈某某及其辩护人李红伟、王某某、石某某、吕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日，被告人赵某某雇佣被告人王某某、石某某，乘坐被告人陈某某的银色东风小康面包车，来到安泰煤矿，分三次将安泰煤矿院内的矫正装置和皮带托辊盗走，共计约3000斤，于四方台大屯富华废品收购站销赃，获取赃款约1410.00元；
2016年8月1日，被告人赵某某发现安泰煤矿机修车间存放大量蓄电池，遂产生盗窃意图。当日下午，赵某某雇佣力工王某某、石某某、吕某某和面包车司机陈某某五人，乘坐陈某某的东风小康面包车到达安泰煤矿，赵某某指使陈某某将车停在煤矿附近岩石山旁，自己带王某某、石某某、吕某某沿着岩石山小路走到机修车间窗外，将窗户推开，赵某某指使王某某、石某某、吕某某等人先后进入车间内，将57块矿山用特殊型44OKT型蓄电池分两次盗出，用陈某某的面包车运走，到七一村永顺废品收购站销赃，获取赃款27581.00元。
综上，被告人赵某某共实施盗窃两起，盗窃数额28991.00元；陈某某参与盗窃两起，盗窃数额28991.00元；王某某参与盗窃两起，盗窃数额28991.00元；石某某参与盗窃两起，盗窃数额28991.00元；吕某某参与盗窃一起，盗窃数额27581.00元。
上述事实，被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某在审理过程中亦无异议，并有1、书证户籍证明、抓获经过等；2、证人王某某、廖某某、门某某、吴某某、张某某等证言；3、被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某的供述与辨解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某、王某某、石某某、吕某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案被告人赵某某、陈某某、王某某、石某某、吕某某犯罪后如实供述自己罪行，具有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李婷婷
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初340号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖炎，男，1982年6月22日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，务农，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月7日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局转取保候审；2016年7月20日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同年8月23日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人肖炎犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人肖炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年5月6日，被告人肖炎驾驶车牌为湘Ｋ-×××××小型越野客车，从娄底市娄星区石井乡方向开往涟源市斗笠山镇国产实业水泥厂方向。20时30分许，肖炎所驾驶的车辆行驶到涟源市斗笠山镇东界村公路地段时，由于安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，撞到公路上行人聂某、刘某，造成聂某重型颅脑损伤死亡、刘某受伤的重大交通事故。经涟源市公安局交警大队认定：肖炎负此次事故的全部责任，聂某、刘某不承担此次交通事故的责任。事故发生后，被告人肖炎在事故现场等待交警的到来，并向交警称自己是此次交通事故的肇事车驾驶人肖炎。被告人肖炎到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年5月12日，被告人肖炎及亲属与死者亲属刘某、刘业吾、刘业英就交通事故达成赔偿协议，由肖炎赔偿刘某及死者聂某各项损失220200元。当日，刘某领取了该赔偿款。刘某、刘业吾、刘业英出具报告请求不予追究肖炎的刑事责任。
上述事实，被告人肖炎在开庭审理中无异议，并有证人颜建中等人的证言，被害人刘某的陈述，户籍资料、抓获经过、现场照片、公安交警管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息情况、户口注销证明、机动车保险单、交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、关于不予追究刑事责任的报告等书证，现场勘查笔录及现场平面图，司法鉴定意见书，被告人肖炎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖炎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖炎自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖炎积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人聂某家属及被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖炎的犯罪情节、悔罪表现以及被告人肖炎居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人肖炎判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人肖炎宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0823刑初15号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李发国），男性，1986年10月19日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市六枝特区牛场乡黔中村上寨组。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月8日被江西省峡江县森林公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控：2017年4月29日晚上，被告人李某某伙同毛小平（已判刑）等人窜至峡水公路旁边的“上窑棚毛竹湾”山场盗伐林木28株，立木蓄积2.95立方米，数量较大。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证明，并认为被告人李某某的行为构成盗伐林木罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，给予被告人李某某刑事处罚。
被告人李某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月29日晚，在毛某纠集下，被告人李某某和毛小平、陶生仲、卢凤军、张国祥（三人均已判刑）等人驾驶两辆三轮摩托车从吉水县八都镇窜至峡江县福民�习家村所有的“上窑棚毛竹湾”山场。当晚，被告人卢某、张某用自带的电锯将“上窑棚毛竹湾”山场上的大株杉树伐倒，取材成二米长的原木，然后，陶某及被告人李某某等人扛到三轮摩托车上。装满两三轮摩托车原木后，毛某驾驶一辆三轮摩托车搭载陶某，被告人李某某和卢某、张某等人乘坐另一辆三轮摩托车，经105国道准备返回吉水县八都镇。途中，峡江县城区专职巡防大队巡防队员将毛某抓获，并当场扣押毛某驾驶的三轮摩托车及车上的32根原木。被告人李某某和卢某、张某将另一辆三轮摩托车的原木运到八都镇销售，得赃款930元，每人分得300元。经鉴定，被告人李某某等人在“上窑棚毛竹湾”山场上盗伐林木28株，立木蓄积2.95立方米。森林公安机关将扣押的32根杉原木发还被害�。
另查明，被告李某某于2017年2月4日主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人邹某、刘某、余某、王某等陈述，证
实2016年4月30日，“上窑棚毛竹湾”山场上的杉树被盗伐。
2、森林公安机关接处警登记表等，证实峡江县城区专职巡防大队巡防队员将毛某抓获后，将案件移交森林公安机关等相关情况。
森林公安机关的陶某、卢某等人辨认笔录,盗
伐林木现场指认笔录，证实参与盗伐林木的人员及盗伐林木地点。
4、森林公安机关扣押、发还物品清单及其相关照片，证实森林公安机关毛某、被告人李某某盗伐林木的作案工具三轮摩托车等，以及扣押了毛某等人于2017年4月29日盗伐的32根杉原木，并发还被害人。
5、森林公安机关现场勘验笔录及相关照片，证实被告人李某某等人盗伐林木的现场等情况。
6、森林公安机关归案情况说明，证实了被告人李某某的归案情况。
7、司法鉴定机构林业司法鉴定评估意见书，证实被告人李某某等人盗伐林木的株数、立木蓄积量等情况。
8、同案犯毛某、卢某、陶某、张某供述，供述他们到“上窑棚毛竹湾”山场滥伐林木的事实。
9、被告人李某某供述，供述了上述犯罪事实。
10、本院（2016）赣0823刑初64号刑事判决书，证实被告人李某某等人盗伐林木的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，且能相互印证，可以采信。
本院认为，被告李某某伙同他人盗伐林木，立木蓄积2.95立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某积极参与盗伐林木，起了主要作用，系主犯，应当按照所起的作用承担相应责任。被告人李某某犯罪后，主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首。鉴于被告人李某某具有自首情节，认罪悔罪态度较好，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 根 珠
人民陪审员 罗 小 海
人民陪审员 �廖悦成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 红
附刑法及其相关司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》1、第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1053号
原告刘淑花（华）
被告宋兆旺
被告戚玉贤
原告刘淑花（华）与被告宋兆旺、戚玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理，并依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年4月2日适用简易程序公�开庭进行了审理。原告刘淑花（华）到庭参加了诉讼，被告宋兆旺、戚玉贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑花（华）诉称：被告宋兆旺、戚玉贤于2011年9月7日向原告借款人民币100000.00元，原告向二被告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还。一直拖欠至今，为了维护原告自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求：一、要求二被告立即偿还借款本金100000.00元及利息，利息自起诉之日起支付，利率以同期人民银行贷款利率计算。二、诉讼费和诉前保全费由被告承担。
被告宋兆旺、戚玉贤未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘淑花（华）在举证期限内提交并当庭举示如下证据：第一、借条一张，载明：借条，今借到刘淑华现金人民币壹拾万元整，¥100000.00元，宋兆旺、戚玉贤，2011年9月7日。拟证明被告宋兆旺、戚玉贤于2011年9月7日向刘淑花（华）借款人民100000.00元的事实。第二、常住人口登记卡一张，拟证明借条上所载的刘淑华与刘淑花是同一人，即原告刘淑花。第三、（2015）平民保字第14号民事裁定书一份和诉前保全费发票一张。拟证明因二被告拖欠借款的违约行为，原告申请诉前保全交纳诉前保全费1020.00元。
证据的分析与认定：原告刘淑花（华）出示的借据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告宋兆旺、戚玉贤于2011年9月7日向原告刘淑花（华）借款人民币100000.00元，并出具借据一张，刘淑花曾用名刘淑华。后经原告催要，二被告至今未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
2015年1月12日，原告刘淑花（华）向本院申请诉前保全，交纳诉前保全费1020.00元。
本院认为，被告宋兆旺、戚玉贤向原告刘淑花（华）借款，原告将现金交付被告，二被告同时为原告出具借据一张，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向二被告主张债权后，被告宋兆旺、戚玉贤未及时偿还原告的借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告要求二被告偿还借款并给付自起诉之日起的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆旺、戚玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑花（华）借款本金人民币100000.00元，并支付自2015年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告宋兆旺、戚玉贤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘淑花（华）诉前保全费1020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告宋兆旺、戚玉贤负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当�以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1053号
原告：莫炳杰，男，1956年8月22日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：李子杰，男，1948年10月25日生，汉族，广西荔浦县人，农民，住广西平乐县。
被告：李承元，男，1980年10月30日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：罗绍枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告莫炳杰与被告李子杰、李承元排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告莫炳杰及其委托代理人莫宪德，被告李子杰、李承元及其委托代理人罗绍枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炳杰诉称：原告为平乐镇马渭村委沙子岭村原住农村居民，两被告为外来农户。1990年前经自己所在的村民小组同意，购买沙子村的半栋原旧仓库，面积52.08㎡，此旧仓库另一半由同村莫阿财购买，两人以此旧仓库堂中分界。后莫阿财将其购买一半旧仓库转让给二被告。2013年下半年，原告将与同胞兄弟共有的房屋中拆除一半，并将权属自己旧仓库拆除，但保留围墙与两被告房屋相隔，原告建成房屋后不久，二被告也拆除权属其所有的一半旧仓库，未经原告同意将权属原告土地使用权范围内的围墙拆除，还占用原告原有宅基地近十个平方建房，在原告宅基地内建成地脚，并在权属原告土地使用权范围内的土地内堆放砖头石头，侵犯原告的合法权益。现要求二被告拆除权属原告土地使用权宅基地范围内的地脚，搬迁堆放物品，并自行承担拆除地脚费用、搬迁费用和相应损失；二被告赔偿非法占用原告宅基地10㎡的经济损失人民币10000元。被告李子杰、李承元辩称：2013年被告经城建部门审批，在自己房屋南面菜地建房因地不够便拆除了老房屋，占用了老房屋的一间房建设成现在的新屋，现原、被告两屋之间的土地全部是被告老房屋宅基地。原告讼争的宅基地权属被告事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告莫炳杰与被告李子杰、李承元系同村村民，二者房屋相邻。2009年原告莫炳杰将旧房屋拆除建新屋。原告于2013年11月27日补办《平乐县建设用地规划许可审批表》和《平乐县建设工程规划许可审批表》，2014年12月11日经有关部门批准，核准用地面积87㎡（8.8m×9.9m），核准建设规模87㎡。2012年4月12日被告李承元依法办理了《平乐县建设项目选址审批表》，2012年7月3日有关部门同意被告李承元改建位于平乐镇马渭村沙子岭二队的房屋，批准面积113㎡，实际面积112.9㎡（11.29m×10m），与原告房屋间隔为6.68m（屋前）、4.4m（中间）、8.1m（屋后）空地。2014年春节前，被告在此空地靠自己房屋边下石脚并堆放一些杂物。原告认为被告建房及下石脚侵害了自己合法的宅基地使用权。但没有提供证据佐证，被告也不予认可。以上事实，有平乐县建设用地规划许可审批表、平乐县建设工程规划许可审批表、建设工程竣工规划验收合格单、平乐县建设项目选址审批表、堪查笔录等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告选址建房时，经过了相关部门审批，为合法建房。同时作为邻居的原告知情并无异议。原告主张被告建房占用其宅基地10㎡要求赔偿损失人民币10000元。按法律有关规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张并没有提供相关证据佐证。故原告的主张，理由不充分，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。原告房屋右边与被告房屋相邻的空地，其使用权属应以相关部门核发的证书为准。现原告不能提供证据证明自己对该空地拥有合法的土地使用权，故对原告要求二被告搬迁空地上物品的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫炳杰的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告莫炳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币150元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒙廷婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条【宅基地使用权的取得、行使和转让适用法律的衔接性】宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第二款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1053号
原告张某某，女，1960年2月21日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人李友震，山东舜启律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1990年9月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
第三人刘某乙，男，1964年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告张某某与被告刘某甲、第三人刘某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李友震，被告刘某甲及委托代理人张其杰到庭参加诉讼，第三人刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告系原告与第三人之子，2013年9月4日，原告与第三人协议离婚，离婚协议书中约定“二、财产处理：双方有房产一处，位置：榆山路12号，双方同意赠孩子个人所有，房内东西归女方拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给女方租房，必须给女方留一间房屋居住”。然而在2014年被告突然对原告提起诉讼要求原告协助其过户，在之后生活中对原告更是恶语相向，多次盗用原告位于榆山路12号楼1单元402室的房屋内的财物，极力阻挠原告在该房屋的正常居住及生活，试图将原告赶出家门。无奈，诉至法院，要求依法确认原告对平阴县榆山路12号楼1单元402室的房屋的其中一间享有居住权；依法确认平阴县榆山路12号楼1单元402室的房屋内所有财产归原告所有。诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告第一项诉讼请求实际上要求的是居住权，因此不符合确认之诉的要求，被告认为居住权是物权法中的用益物权，用益物权引起的是侵权纠纷，本案中被告没有阻止原告进行居住，且原告也能正常使用该房屋，因此再要求取得居住权是依法不能成立的，因为被告没有妨碍其居住；对于第二项诉讼请求，被告也没有侵犯其财产所有权，综上，原告的两项诉求均无事实和法律依据，请求法庭查明事实依法驳回其诉讼请求。
第三人刘某乙未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告系原告与第三人之子，2013年9月4日，原告与第三人协议离婚，离婚协议书中约定“二、财产处理：双方有房产一处，位置：榆山路12号，双方同意赠孩子个人所有，房内东西归女方拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给女方租房，必须给女方留一间房屋居住”。现原告日常居住的房间为东间朝阳卧室。
2014年7月15日，因原告张某某与被告刘某甲、第三人刘某乙赠与合同纠纷一案，本院作出（2014）平民初字第543号民事判决书，判决驳回原告张某某要求撤销对被告刘某甲的房屋赠与，张某某不服判决，提起上诉，济南中院于2015年1月4日以（2014）济民一终字第679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月8日，因原告刘某甲与被告张某某、第三人刘某乙赠与合同纠纷一案，本院作出（2014）平民初字第357号民事判决书，判决被告张某某协助原告刘某甲将诉争房屋过户至原告刘某甲名下。张某某不服判决，提起上诉，济南中院于2015年7月8日以（2014）济民一终字第764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告间因房屋过户及居住问题经常发生争执。
另查明，被告刘某甲未婚。
再查明，经本院组织勘验，原告张某某与第三人在离婚协议中约定榆山路12号房产内财产有：美的牌D50-16A密闭型储水式电热水器一台；牡丹牌缝纫机一台（天津缝纫机厂）；飞人牌锁边机一台（上海缝纫机一厂）；七开门大立橱一套；双人床一张；单人连邦椅三件；三人连邦椅一件。
以上事实有原告提交的离婚协议（复印件）一份、民事判决书（复印件）四份、照片一张、光盘一份，被告提交的平房权证城改字第01264－2**号房产证（复印件）一份，本院勘验笔录一份，本院依原告申请调取的平阴县公安局榆山第一派出所接处警登记表（复印件）三份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与第三人刘某乙达成的离婚协议已经法院生效判决书确认为有效协议，原告张某某应当享有该协议约定的权利，即其享有在被告婚前在诉争房屋内的居住权和被告婚后在诉争房屋内的居住期待权。法院生效判决已确认被告刘某甲享有位于平阴县榆山路12号房产（平房权证城改字第01264－2**号）的所有权，即被告刘某甲在取得该房屋的所有权时明知原告对该房屋享有居住权的事实，因此，被告刘某甲在行使所有权时不得妨碍原告张某某居住权的行使，并应提供必要的协助义务。鉴于原告居住在诉争房屋内东间朝阳卧室的事实，确定原告继续在此间居住为宜。
原告张某某主张的房屋内的财产（以斟验笔录为准）归其所有，被告及第三人对此均无异议，本院依法确认上述财产归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某在位于平阴县榆山路12号房产（平房权证城改字第01264－2**号）内东间朝阳卧室居住生活，被告刘某甲不得干涉妨碍。
二、平阴县榆山路12号房产（平房权证城改字第01264－2**号）内的财产［美的牌D50-16A密闭型储水式电热水器一台；牡丹牌缝纫机一台（天津缝纫机厂）；飞人牌锁边机一台（上海缝纫机一厂）；七开门大立橱一套；双人床一张；单人连邦椅三件；三人连邦椅一件］归原告张某某所有。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 王淑荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董 菊
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1053号
原告王增武。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。系特别授权。
被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
法定代表人田怀文，该村村主任。
委托代理人赵燕燕，山西法儒律师事务所律师。
原告王增武诉被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王增武及其委托代理人赵显贵、赵晓辉，被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会法定代表人田怀文及其委托代理人赵燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增武诉称，原告王增武于1996年分得2.1亩，土地东邻王某某、西邻王某某、南北邻道。96年7月1日平遥县人民政府为原告颁发了集体土地农业用地使用证，使用期限为30年。被告在2006年补偿原告部分费用后承诺在不改变土地用途的情形下临时使用土地，但之后在土地修建房屋等建筑物。原告认为自己通过承包取得土地使用权，被告未经自己同意擅自改变土地用途侵害了自己的合法使用权，故提起诉讼要求确认原告的集体土地使用证合法有效，并要求被告清除土地上建筑物，恢复耕地。
被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会辩称，第一、1998年因修路征用原告讼争土地中的0.5亩，原告在征用土地亩数表上签字盖章，后该讼争土地用于修路。2006年元月原告与答辩人协商一致，将讼争土地中剩余的0.55亩土地交还答辩人，双方签订了解除原土地承包协议中关于讼争土地经营权的承包协议，答辩人对此进行登记造册，原告按协议领取了土地补偿款，原告与答辩人基于讼争土地的承包关系即行终止。对于讼争土地双方只是未到原土地登记机关进行注销登记，但这并不影响双方关于讼争土地承包协议解除的事实。第二、集体土地农业用地使用证是由人民政府颁发的，人民法院不是证件的颁发单位，也不是认证部门，原告要求人民法院确认集体土地农业用地使用证件本身合法不属于人民法院的受案范围。第三、原告与答辩人之间关于讼争土地的承包协议已协商解除，原告即丧失了对讼争土地的使用权，对讼争土地原告没有任何请求权，不是本案适格的诉讼主体，原告请求“责令被告清除土地上的建筑物、恢复耕地”既无事实根据，也无法律依据。基上意见，望人民法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，原告王增武于1996年分得2.1亩，土地东邻王某某、西邻王某某、南北邻道。1996年7月1日平遥县人民政府为原告核发了集体土地农业用地使用证，使用期限为30年，从1996年7月1日起至2026年7月1日止。于2006年1月10日，以被告村委作为甲方、东达蒲村民作为乙方签订了协议一份，协议约定：由被告一次性给付给村民占地补偿款，付款后此地与地主再无瓜葛。因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效〈领款签章表附后〉。被告村委在甲方盖章，负责人孔某某捺印，时任三组组长王某某在乙方负责人处捺印。同时，被告村委制作了“粮食（）补贴核实清册”，分户主姓名、地亩、金额、签章栏，原告在“户主姓名、地亩、金额”处签章，对此补偿款17640元，原告已实际领取。坟前耕地现已被征收修建建筑物。原告曾申请仲裁，2015年9月24日平遥县农村土地承包仲裁委员会以该申请属于《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第22条规定的情形为由不予受理，原告遂诉至本院为本案事实。
上述事实，有原告提供的集体土地农业用地使用证、不予受理通知书，被告提供的平政调土字（1998）第1号平遥县人民政府文件、东达蒲村征用第叁组坟前地亩数表、协议、粮食（）补贴核实清册、宋某某证言及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，原、被告所解除双方土地承包合同是在平等、合法、自愿的前提下完成的。原告作为完全行为能力人在领取补偿签字后是应知悉自己行为的后果，并该合同解除已经十余年，所以原告所述是在不知情的情况下，被告私自改变的行为，于情、于理、于法所不合。故本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告王增武诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月十八日
书记员 裴耀莉
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1053号
原告：韩杰，男，1979年12月24日出生，汉族，住平陆县。
被告：尤俊杰，男，1974年8月26日出生，汉族，住平陆县。
原告韩杰与被告尤俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加了诉讼，被告尤俊杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩杰诉称：2014年2月18日，被告尤俊杰因资金周转向我借款10万元，利息为月息2分，口头约定于2015年2月20日将款还清。借款后利息付至2015年1月，2015年2月18日到期后，原告多次要求被告人尤俊杰归还借款本金并支付利息，被告以没钱为由一直推托。遂起诉要求依法判决被告归还原告借款本金10万元及利息，受理费及保全费由被告承担。
举证期限内，原告向本院提交2014年2月20日的借条一张，拟证实被告尤俊杰借原告款10万元的事实。
被告尤俊杰在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2014年2月20日，被告尤俊杰因购买油罐车资金紧张，通过中间人席林虎向原告韩杰借款10万元，当即给原告出具一张借条，内容为：“今借到韩杰现金壹拾万元正，月息2分，尤俊杰，中间人：席林虎，2014年2月20日。”借款后被告按约定归还原告利息至2015年1月。此后本金及利息再未归还。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年10月20日作出(2015)平民初字第1053号民事裁定书，对尤俊杰在农业银行盐湖区支行账号为6228483048374247977的帐户予以冻结。
本院认为：原告韩杰提交的证据能够证实被告尤俊杰借其现金10万元并约定月息2分的事实，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持；被告尤俊杰经传票传唤未到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤俊杰在本判决生效后十日内归还原告韩杰借款本金100000元及利息(利息按年利率24%计息，从2015年2月20日算至执行完毕之日)。
被告尤俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告尤俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 旭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更916号
罪犯马永期，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年2月21日作出(2005)石刑初字第37号刑事判决，以被告人马永期犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月18日交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月29日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马永期在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。受到奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马永期在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月4日起至2021年8月03日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1758号
罪犯荣霞，女，1978年2月15日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丛刑初字第204号刑事判决，以被告人荣霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，违法所得责令退赔。被告人荣霞不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）邯市刑终字第46号刑事裁定准许上诉人荣霞撤回上诉。2012年3月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荣霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖惩：2015年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬12次，生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费557.90元。服刑期间受到记过处分1次，禁闭处分1次。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯荣霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣霞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月29日起至2022年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：李红梅。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告李红梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年3月5日，原告与被告李红梅签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告李红梅提供按揭贷款，借款金额为5.8万元，到期日为2014年3月5日，分120期偿还，此笔借款以坐落于台安镇台大路南金山彩板职工住宅楼局住宅楼（产权证号为台安房权证字第138**号）做抵押，并于2004年3月5日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息616.31元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金54588.69元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金54588.69元、截止2017年5月20日的利息54061.89元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告李红梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。
案件受理费2474元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 李靖漪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋一郎
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申451号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)闫民宪，男，1954年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街**号。
法定代表人田立，分局长。
再审申请人闫民宪因诉成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）公安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫民宪申请再审称：1.即使申请人在成都市区十二桥路段短暂临时停车属违规停车，但本人一直在驾驶室，未见有交警，更未有交警警告，在这种情形下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”的规定推定，是不应当受到处罚的。2.经向有关公安交警部门咨询，答复是“交警对违规停车的执法取证行为，必须规范。车前和车后应各摄像，违规停车的证据相片不仅仅是要证明该车处于禁停地段，还要证明驾驶员不在现场”。而本案交警摄像取证行为却完全不是这样，他在申请人车后相隔13秒钟拍了两张照片，却未敢在车前拍照，这说明该交警是知道驾驶员就在车上。如此“阳光执法”就是违法。交警四分局据此对申请人作出的行政处罚，亦属违法。原一、二审判决对本案没有客观公正的法治理念，对本案如此明了的事实，为什么不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，反而刻意回避，只字不提。原一、二审判决适用法律确有错误，请求四川省高级人民法院撤销原一、二审判决，撤销交警四分局作出的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第四十一条：“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车……”的规定，机动车在设有禁止停车的禁令标志路段停车的，属于违反道路通行的行为，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定，对机动车驾驶员的违法行为进行处罚。经一、二审及本院复查查明的事实，2014年11月28日17时03分，交警四分局的执勤民警使用“流动电子监控设备”照相机从机动车后面对川Ａ×××××机动车取证的照片，能够证明川Ａ×××××机动车在设置有禁停标志的成都市区十二桥路临时停车，该行为属于违反道路通行的行为。交警四分局将该信息纳入电子警察处理系统，在经闫民宪调阅电子监控信息并确认后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十六条第（四）项的规定，对其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：5101041422090091)事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回闫民宪的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。
综上，闫民宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回闫民宪的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申451号再审申请人(一审原告、二审上诉人)闫民宪，男，1954年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街**号。法定代表人田立，分局长。再审申请人闫民宪因诉成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）公安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫民宪申请再审称：1.即使申请人在成都市区十二桥路段短暂临时停车属违规停车，但本人一直在驾驶室，未见有交警，更未有交警警告，在这种情形下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”的规定推定，是不应当受到处罚的。2.经向有关公安交警部门咨询，答复是“交警对违规停车的执法取证行为，必须规范。车前和车后应各摄像，违规停车的证据相片不仅仅是要证明该车处于禁停地段，还要证明驾驶员不在现场”。而本案交警摄像取证行为却完全不是这样，他在申请人车后相隔13秒钟拍了两张照片，却未敢在车前拍照，这说明该交警是知道驾驶员就在车上。如此“阳光执法”就是违法。交警四分局据此对申请人作出的行政处罚，亦属违法。原一、二审判决对本案没有客观公正的法治理念，对本案如此明了的事实，为什么不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，反而刻意回避，只字不提。原一、二审判决适用法律确有错误，请求四川省高级人民法院撤销原一、二审判决，撤销交警四分局作出的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”及《四川省实施办法》第四十一条：“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车……”的规定，机动车在设有禁止停车的禁令标志路段停车的，属于违反道路通行的行为，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定，对机动车驾驶员的违法行为进行处罚。经一、二审及本院复查查明的事实，2014年11月28日17时03分，交警四分局的执勤民警使用“流动电子监控设备”照相机从机动车后面对川Ａ×××××机动车取证的照片，能够证明川Ａ×××××机动车在设置有禁停标志的成都市区十二桥路临时停车，该行为属于违反道路通行的行为。交警四分局将该信息纳入电子警察处理系统，在经闫民宪调阅电子监控信息并确认后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《四川省实施办法》第六十六条第（四）项的规定，对其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：5101041422090091)事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回闫民宪的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。综上，闫民宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回闫民宪的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年六月二十一日书记员 王 岩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更669号
罪犯肖文平，男，1976年3月25日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年7月12日作出（2012）西刑初字第222号刑事判决，以罪犯肖文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币215000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）大刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年9月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯肖文平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯肖文平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖文平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文平减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币215000元不变。
（刑期自2011年9月6日起至2026年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3029号
申请执行人：广州建友混凝土有限公司，所在地广东省广州市从化鳌头镇棋杆小坑村京珠高速公路鳌头出入口地段之一，统一社会信用代码91440184562268770P。
法定代表人：陆润标，该公司总经理。
被执行人：广州市建友房地产开发有限公司，所在地广东省广州市从化城郊街城新路30号，统一社会信用代码91440101058930382C。
法定代表人：丘亿友。
关于广州建友混凝土有限公司与广州市建友房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）粤0184民初1015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州建友混凝土有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市建友房地产开发有限公司支付货款392990元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人广州市建友房地产开发有限公司在中国工商银行的银行账户（36×××92），存款余额较少，暂不处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权392990元及违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3029号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 黎家健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1747号
罪犯陆兴海，男，1970年10月26日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2007年6月18日，贵州省威宁县人民法院作出（2007）威刑初字第119号刑事判决，认定陆兴海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月8日起至2022年3月7日止）。2010年5月19日，本院作出（2010）黔南刑执字第2220号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日，本院作出（2012）黔南刑执字第2357号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月7日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陆兴海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年10月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆兴海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰