广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第68号
原告：刘岸良，男，汉族。
委托代理人：向明常，广东德邻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部。
负责人：陈宝兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：鄢来好，广东雅尔德律师事务所实习律师。
原告刘岸良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014�3月17日公开开庭进行了审理。原告刘岸良的委托代理人向明常、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日13时25分，原告驾驶粤B1XX**号宝马小车在惠州市江东自北向南行驶到S120线路段时与前同方向行驶的粤LN47**号货车发生追尾，经惠州市交警支队江东大队现场确认，原告驾驶车追尾应负事故全部责任，事故发生后，原告报险并告知将车到由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司指定的修理厂车洁仕修理厂修理，由于车辆损失严重，不能确定修理费用，原告经向惠州市正扬价格事务所有限公司提出评估，经该公司对受损车勘查，为受损车作出损失评估为202358元，原告接评估结论后，告知被告并要求与之协调解决，但被告认为评估过高，不予同意，但被损车不能长时间搁置，原告便要求修理厂及时维修。经过修理厂维修并经原告认可，完全按照评估的要求完成修理。但被告对事故车的修理费不予认可。另外原告驾驶的宝马小车是购买的二手车，车辆保险是经过原车辆所有人同意过户到原告名下（见保险合同变更单）。现原告具状起诉，要求被告支付原告车损的维修费用，请贵院支持原告之诉求：1、判令被告承担原告因交通事故造成的车损配件更换、修理费共202358.00元，评估费4000元；2、判令被告承担原告给无责任事故车粤LN47**车损垫付的修理费1340元、拖车费500元；以上费用共计：208198.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、原告的车损经被告定损并委托有资质的鉴定机构鉴定价格为114765元，并且被告的鉴定时间在原告鉴定时间之前，因此应该采纳被告的鉴定结论，原告诉请的车损过高；二、发生交通事故�，原告的车辆实际价值只有17万元左右，根据保险合同及的条款中第10条原告的修理费不得高于17万元；三、根据家庭自用汽车损失保险条款第24条的约定原告在修理车辆前应当同被告协商修理的项目及费用，否则被告有权重新核定修理费及有权拒绝赔偿，因此本案应当以被告核定的价格为准；四、本案应追加无责车辆的交强险保险公司为被告，无责车辆交强险保险公司应该在保险限额内承担责任；五、原告单方委托鉴定公司进行评估，故其产生的鉴定费应该由其自行承担，且保险条款中已经明确了我司不承担鉴定费用；六、原告诉请的第三者车辆的损失，没有经过鉴定无法确认与事故的因果关系，且修理费金额过高，应当予以驳回；七、第三者车辆的拖车费不是财产的直接损失，保险公司在交强险及第三者责任保险范围内不承担责任，应当予以驳回；八、我司不承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，2013年6月30日13时25分，原告驾驶粤B1XX**号宝马小车在惠州市江东自北向南行驶到S120线路段时与前同方向行驶的粤LN47**号货车发生追尾，导致粤B1XX**号车头碰撞粤LN47**号号车尾部，原告受伤的交通事故。惠州市交通警察支队江东大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告委托中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司定损。2013年8月27日，被告委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案车辆粤B1XX**号车损进行鉴定，2013年10月27日，深圳市德恒正保险公估有限公司作出定损报告，结论是该车维修定损金额114765元。2013年12月29日，原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司�涉案车辆粤B1XX**号车损进行鉴定，鉴定结论是202358元。原告花费评估费4000元。原告将涉案车辆粤B1XX**号车送到惠阳区永湖镇车洁仕汽车修理厂进行修理，花费修理费211803元。原告为粤LN47**号车垫付修理费1340元，拖车费500元。
另查一，2012年8月6日，粤B1XX**号车（原车牌号粤BXYX**）在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部处投保了交强险和机动车损失保险，机动车损失保险责任限额是271800元，并购买不计免赔率，保险期间是2012年7月9日至2013年7月8日，本次事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部是被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司分支机构，对外承担理赔责任的主体是被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
另查二，被告中国人民财产保险股份有限公司�圳市分公司向本院提出《重新鉴定申请书》，对涉案车辆粤B1XX**号车的损失进行重新鉴定，根据案件审理需要，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行鉴定，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的鉴定意见是125000元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交评估费10300元。被告对该鉴定报告没有提出异议，原告对鉴定报告有异议，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对原告的异议进行了回复。粤LN47**号车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查三，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出追加粤LN47**号车交强险承保公司为本案被告，原告明确表示不追加，放弃权利。
以上事实有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、企业信用信息资料查询结果、追加被告申请书、重新鉴定申请书、道路交通事故认定书、“直通车”机动车保险单、交强险保险单、交强险保险批单、机动车辆保险批单、惠州市正扬价格事务所有限公司评估结论书、维修费收款收据、深圳市德恒正保险公估有限公司定损报告、对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司价格鉴证报告、评估费发票、关于对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司粤B1XX**号车辆事故损失鉴证报告的法律意见书、深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司回复、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，投保人为粤B1XX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和机动车损失保险，并交纳保险费，被告出具交强险保险单和机动车保险单，双方之间的保险合同成立，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保�。保险事故发生后，被告应当依约履行赔付义务。本案争议的焦点问题是粤B1XX**号车车辆损失数额，因双方当事人均对该车损失单方委托有关机构进行鉴定，并且鉴定结论差距较大，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院申请重新鉴定，本院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对该车损失进行重新鉴定，委托鉴定程序合法，对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的鉴证报告，本院予以采信，故粤B1XX**号车车损金额是125000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当予以理赔。由于粤LN47**号车投保了交强险，本案赔偿款应当先由粤LN47**号车承保交强险公司在无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔付，原告自愿放弃该项请求权，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在理赔时相应扣减100元。至于原告请求的垫付粤LN47**号车修理费和拖车费问题，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘岸良支付车辆损失款项124900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘岸良支付垫付的修理费、拖车费共计1840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元（原告已预交），鉴定费10300元（被告已预交），共计14720元，原告刘岸良负担6772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担7948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄丽芬