wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2388号
原告王福忠，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人李中文，承德市法律援助中心法律援助律师。执业证号：11308200680899705。
被告王建华，男，1965年10月29日出生，满族，主要隆化县。
被告张宝生，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告王福忠因与被告王建华、张宝生民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告王福忠及其委托代理人李中华、被告张宝生均到庭参加诉讼，被告王建华经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告王建华、张宝生向原告借款610000元，约定于2014年12月31日前还清，月利率5%，若到期不还，每日按借款金额百分之二给付违约金。请求判令二被告偿还原告借款本金610000元及计算至起诉之日的利息256200元，自起诉之日起至实际给付之日按照月利率3%支付利息，并自2015年1月1日至实际给付之日给付违约金10000元。
被告张宝生辩称，对于借款事实认可，同意给付利息，不同意给付违约金。
被告王建华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交借据一份，拟证明二被告向原告王福忠借款的事实。
被告张宝生对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张宝生对原告提交的证据均无异议，且该证据能够证明本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，被告王建华、张宝生因承包工程向原告王福忠借款610000元，约定月利率5%，此款于2014年年底前付清，如到期不还，每日按借款金额2%给付违约金。此借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立且生效，原告向二被告提供了借款，二被告应当按照约定偿还借款本金。原、被告约定的借款利率，不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月30日至2014年11月22日按照6%的四倍计算利息为70191.78元，自2014年11月23日至2014年12月31日按照5.6%的四倍计算利息为14599.89元（利息计算方式详见附页）。二被告逾期偿还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率的四倍计算逾期利息至开庭之日为122925.85元（利息计算方式详见附页）。被告偿还原告利息足以弥补原告的损失，故原告要求被告支付违约金100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王建华、张宝生偿还原告王福忠借款本金610000元及计算至开庭之日的利息207717.52元，合计817717.52元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王福忠的其他诉讼请求。
案件受理费13462元，由被告王建华、张宝生负担。公告费600元，由被告王建华负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(1991年)
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算方式
2014年5月30日至2014年11月22日，610000元×（6%÷365天）×4倍×175天=70191.78元
2014年11月23日至2014年12月31日，610000元×（5.6%÷365天）×4倍×39天=14599.89元
逾期利息计算方式：
2015年1月1日至2015年2月28日，610000元×（5.6%÷365天）×4倍×59天=22087.01元
2015年3月1日至2015年5月10日，610000元×（5.35%÷365天）×4倍×71天=25392.71元
2015年5月11日至2015年6月27日，610000元×（5.1%÷365天）×4倍×48天=16364.71元
2015年6月28日至2015年8月25日，610000元×（4.85%÷365天）×4倍×59天=19128.93元
2015年8月26日至2015年10月23日，610000元×（4.6%÷365天）×4倍×59天=18142.90元
2015年10月24日至2016年1月6日，610000元×（4.35%÷365天）×4倍×75天=21809.59元
逾期利息合计122925.85元
利息合计84791.67元＋122925.85元=207717.52元
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2388号
原告王福忠，住隆化县。
委托代理人李中文。执业证号：×××。
被告王建华，主要隆化县韩麻营镇马虎营村五组。
被告张宝生，住隆化县。
原告王福忠因与被告王建华、张宝生民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告王福忠及其委托代理人李中华、被告张宝生均到庭参加诉讼，被告王建华经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告王建华、张宝生向原告借款610000元，约定于2014年12月31日前还清，月利率5%，若到期不还，每日按借款金额百分之二给付违约金。请求判令二被告偿还原告借款本金610000元及计算至起诉之日的利息256200元，自起诉之日起至实际给付之日按照月利率3%支付利息，并自2015年1月1日至实际给付之日给付违约金10000元。
被告张宝生辩称，对于借款事实认可，同意给付利息，不同意给付违约金。
被告王建华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交借据一份，拟证明二被告向原告王福忠借款的事实。
被告张宝生对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张宝生对原告提交的证据均无异议，且该证据能够证明本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，被告王建华、张宝生因承包工程向原告王福忠借款610000元，约定月利率5%，此款于2014年年底前付清，如到期不还，每日按借款金额2%给付违约金。此借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立且生效，原告向二被告提供了借款，二被告应当按照约定偿还借款本金。原、被告约定的借款利率，不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月30日至2014年11月22日按照6%的四倍计算利息为70191.78元，自2014年11月23日至2014年12月31日按照5.6%的四倍计算利息为14599.89元（利息计算方式详见附页）。二被告逾期偿还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率的四倍计算逾期利息至开庭之日为122925.85元（利息计算方式详见附页）。被告偿还原告利息足以弥补原告的损失，故原告要求被告支付违约金100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王建华、张宝生偿还原告王福忠借款本金610000元及计算至开庭之日的利息207717.52元，合计817717.52元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王福忠的其他诉讼请求。
案件受理费13462元，由被告王建华、张宝生负担。公告费600元，由被告王建华负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 然
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执341号
申请人黄某，女，1982年4月3日出生，住所地常宁市
被执行人尹某某，男，1982年2月28日出生，住所地常宁市
申请人黄某申请被执行人尹某某借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1927号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1927号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
审 判 员 李华林
助理审判员 尹 俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐福龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5974号
原告郝德波，男，1970年3月6日出生，汉族。
原告郝雷，男，1996年6月4日出生，汉族。
上列两原告委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告李传玉，男，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
被告王宝峰，男，1982年5月12日出生，汉族。
原告郝德波、郝雷诉被告李传玉、王宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，两原告以与被告方自行和解为由而于2017年7月6日申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告方与被告方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告方基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝德波、郝雷撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告郝德波、郝雷负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘照元
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执异31号
申请执行人：陈燕梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：李成海，男，1949年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
案外人：晋兆琼，女，1964年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行陈燕梅与袁廷旭、李成海借款合同纠纷一案中，陈燕梅向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月5日举行了听证。陈燕梅及晋兆琼参加了听证。现已审查终结。
陈燕梅称，龙泉西街××房产属于袁廷旭、晋兆琼共同所有，法院将剩余拍卖款项退还给晋兆琼不对，其中一半应作为袁廷旭的财产，分配给申请人。事实和理由：在执行银行与袁廷旭、晋兆琼等人的金融借款合同【执行依据：（2015）简阳民初字第2821号】纠纷案中，执行被执行人袁廷旭、晋兆琼位于龙泉西街××房产，该房产被评估拍卖363万元，在清偿债务及扣除评估费用后，还剩余的100万左右，应属袁廷旭、晋兆琼共同所有，其中一半属于被执行人袁廷旭，应作为本案【执行依据：（2017）川0180民初962号】的执行款项，用于偿还申请执行人陈燕梅，而法院却退给了案外人晋兆琼。
晋兆琼称，袁廷旭、晋兆琼于2010年1月22日在民政部门登记离婚，离婚协议约定位于成都市××文明××街××号的房产归晋兆琼所有，只是没有办理过户登记。在四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行与罗胜利、都兰琼、袁廷旭、晋兆琼、赵燕金融借款合同纠纷案件中，晋兆琼签字同意进行抵押，晋兆琼是被告、是义务人。但在本案中，借款发生在离婚以后，晋兆琼不是义务人、更不是被执行人，不应承担责任。离婚协议明确该房产属于晋兆琼所有，两个子女也随晋兆琼生活，该房产不应作为袁廷旭的财产予以执行。
本院经审查认为，陈燕梅“异议”称房产的一半应归被执行人袁廷旭所有、应纳入被执行人的财产予以执行。该“异议”内容不涉及法院的某一具体执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的范围。陈燕梅是本案的申请执行人，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人对执行标的提出异议的范畴。故本案不具有裁决事项，不属于执行异议裁决范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回陈燕梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 华 利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2065号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘立祥，男，1987年3月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）贾雪锋，男，1988年5月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）王金彪，男，1994年1月26日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）黄国林，男，1994年6月10日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）张广远，男，1993年4月28日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）韩飞，男，1998年1月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）孙培莹，女，1995年9月6日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹犯诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）沪0115刑初2241号刑事判决。原审被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年6月起，被告人潘立祥租借上海市闵行区XX路XX号XX号楼XX室等处为窝点，虚设“A公司”，先后招募被告人贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹等多人，通过拨打电话“XXXXX****XXX”访问的方式，假冒“中国XX协会”工作人员，以给老年人发放为期12个月的补贴（每月人民币2,000元），但需支付“补贴证明卡”开卡费用人民币648元或押金人民币2,400元等为由，通过快递公司货到付款的方式，骗取他人钱财。经查，2016年6月中旬至10月31日间，被告人潘立祥等人采用上述方法，骗得被害人曹某、马某、黄某、洪某、左某、姜某等44人钱款共计人民币32.3万余元。其中，被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪的拨打次数均为1.7万余次，所涉诈骗金额均为人民币32.3万余元；被告人黄国林的拨打次数为1.2万余次，所涉诈骗金额为人民币30.3万余元；被告人张广远的拨打次数为1.2万余次，所涉诈骗金额为人民币25.7万余元；被告人韩飞的拨打次数为0.69万余次，所涉诈骗金额为人民币24.2万余元；被告人孙培莹的拨打次数为0.27万余次，所涉诈骗金额为人民币13.5万余元。
2016年10月31日晚，被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹在上海市闵行区XX路XX号XX号楼XX室内被公安人员抓获到案，现阶段均能如实供述其基本犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人曹某、马某、黄某、洪某、左某、姜某等人的陈述，证人楼某1、楼某2、潘某的证言，相关话术单，扣押清单及实物照片、调取证据清单、接受证据清单及实物照片，相关银行客户交易查询明细、个人账户信息查询明细等书证，上海辰星电子数据司法鉴定中心电子数据固定保全司法鉴定，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，案发经过及被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹的供述等。原审法院据此认为，被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹共同利用拨打电话等技术手段对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹系共同犯罪，其中被告人潘立祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻或减轻处罚。鉴于被告人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹在到案后均能如实供述其基本犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，追缴了部分赃款，被告人潘立祥、王金彪、黄国林、韩飞在家属的帮助下退赔了部分赃款，均酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人潘立祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元；被告人贾雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元；被告人王金彪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元；被告人黄国林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二万元；被告人张广远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；被告人韩飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元；被告人孙培莹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
七名上诉人均以量刑过重为由提出上诉，且均对本案犯罪数额提出异议，认为原判认定的金额及拨打电话的次数与实际不符。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人潘立祥、贾雪锋、王金彪、黄国林、张广远、韩飞、孙培莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对各上诉人所提上诉理由，经查，各名上诉人共同利用拨打电话等技术手段对不特定多数人实施诈骗，系共同犯罪，且拨打电话的次数及犯罪金额系根据扣押在案的涉案电脑、U盘等电子设备，涉案银行账户明细及各名上诉人的供述等相关证据确定的，应予确认；根据各名上诉人在本案中的作用地位、坦白、退赃等情节，原判量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。各名上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第218号
原告郭守义，男，汉族，1953年9月11日出生。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告兰州华能物业管理有限公司。
法定代表人罗瑛，系该公司经理。
委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。
原告郭守义与被告兰州华能物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告郭守义于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭守义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭守义撤回对被告兰州华能物业管理有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭守义负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹晓英
四川省绵竹市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0683刑初123号
公诉机关绵竹市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，系死者黄某之夫。
附带民事诉讼原告人赵某乙，系死者黄某之子。
附带民事诉讼原告人赵某丙，系死者黄某之女。
委托代理人余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托代理人赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告人巩建强，男，1995年6月15日出生，住绵阳市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人巩建强犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭对案件进行了合并审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙及其委托代理人余春东、赵传兴，被告人巩建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控,2017年1月8日7时8分左右，被告人巩建强持与准驾车型不相符合的机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，经汉清公路往汉旺镇方向行驶，行驶至事故地点，与同车道前方黄某驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，事故造成黄某受伤，随后被送往绵竹市人民医院抢救。3月13日，黄某在位于绵竹市拱星镇某村某组的家中死亡。2017年3月29日，绵竹市交警大队依法认定，巩建强在事故中负全部责任。指控认为被告人巩建强具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙诉称，2017年1月8日7时8分许，被告人巩建强驾驶二轮摩托车，从绵竹市清平镇方向经汉清公路往汉旺镇方向行驶，行至事故地，因在非机动车道内行驶过程中，与同车道前方黄某驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，事故造成黄某受伤，随后被送往绵竹市人民医院抢救，住院46天，用去110000余元医药费，被告人至今只支付了8100元。2017年3月13日，黄某因此次交通事故造成的颅脑损伤死亡。要求被告人巩建强赔偿死者黄某医药费109562.33元（已经扣除被告方支付的8100元）、死亡赔偿金179248元、丧葬费27212元，住院伙食补助费1380元、护理费6348.8元、误工费988.2元，合计324739.33元。
被告人巩建强对指控无异议，当庭自愿认罪。关于民事赔偿方面，其表示愿意依法赔偿，但现在没有赔偿能力，等以后有能力了慢慢赔偿。
经审理查明，2017年1月8日7时8分左右，被告人巩建强持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，从绵竹市清平镇方向经汉清公路往汉旺镇方向行驶，行驶至事故地点，与同车道前方黄某驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，致黄某受伤，被告人巩建强随即拨打电话报警并在现场等待，被害人黄某被120急救车送往绵竹市人民医院抢救。2017年3月13日，黄某因交通事故致颅脑损伤在其位于绵竹市拱星镇某村某组的家中死亡。2017年3月29日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人巩建强在事故中负全部责任。
另查明，被害人黄某出生于1953年1月28日，其住院治疗期间被告人巩建强为其垫付了医药费8100元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人巩建强的供述，证人赵某丙、赵某甲的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询单，尸体检验报告，住院病历资料，病情说明，死亡证明，机动车司法鉴定意见书，刑事判决书，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人巩建强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙为支持其诉讼请求，当庭出示了：1.身份信息及村委会证明，以证实三人与黄某的亲属关系；2.绵竹市人民医院病例及收费清单，以证实黄某住院治疗期间花费医疗费117662.33元。经质证，被告人巩建强无异议。本院依法确认其效力，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人巩建强违反道路交通安全法的规定，在持有与准驾车型不符的机动车驾驶证的情况下，驾驶未经注册登记的机动车在道路上行驶，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人巩建强在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人巩建强归案后认罪、悔罪态度较好，支付了被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚。被告人巩建强的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失，依法应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙主张的医药费109562.33元、死亡赔偿金179248元、丧葬费27212元、住院伙食补助费1380元、护理费6348.8元、误工费988.2元，均在相关法律法规规定的限额范围之内，本院依法予以确认。本院为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人巩建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。）
二、被告人巩建强应赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙医药费109562.33元、死亡赔偿金179248元、丧葬费27212元、住院伙食补助费1380元、护理费6348.8元、误工费988.2元，合计324739.33元，于本判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 周 密
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8733号
原告：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：来建，董事长兼总经理。
委托代理人：娄国兴，系单位员工。
被告：林建军，男，汉族，1974年4月10日出生，住杭州市江干区。
原告杭州奥润投资管理有限公司与被告林建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告归还借款本金20万元；2、原告对浙Ａ×××××翼虎牌小型普通客车（发动机号E×××××46,车架号LVS×××××85）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人娄国兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林建军于2015年10月30日向原告出具借条，载明因生意周转向原告借款人民币20万元，期限为2015年10月30日至2015年11月29日。还款方式为到期一次性还本付息，如借款人到期后未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日15%的违约金。同时，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告出借的人民币20万元，收款方式为现金30000元和转账170000元。转账账户为工行62×××06，张罗军。并于同日办理了被告名下的浙Ａ×××××翼虎牌小型普通客车（发动机号E×××××6,车架号LV×××××5）抵押登记。原告法定代表人来建向案外人张罗军汇款17万元。根据被告陈述，另30000元以现金方式支付被告。借款到期后被告未按约返还借款，支付利息约8000元，遂成讼。
上述事实有原告提交的借条及收条、转账记录、机动车登记证书等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的借条和收条为据。被告向原告借款200000元，事实明确，应及时归还借款。被告未按约还款，原告有权就案涉抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州奥润投资管理有限公司借款人民币20万元。
二、原告杭州奥润投资管理有限公司就被告林建军名下的浙Ａ×××××翼虎牌小型普通客车（发动机号EA40746,车架号LV×××××5）的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王春英
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈晓玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1738号
原告刘中华，男，1946年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人刘杨红，广东唯杰律师事务所律师。
被告郑建军，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。
被告广州市鹏程运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人胡锦兵。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，地址广州市越秀区。
负责人李穗。
委托代理人吴刚，该司职员。
原告刘中华诉被告郑建军、广州市鹏程运输有限公司（以下简称“鹏程公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年11月20日14时30分，原告坐在天河区迎龙路木公园收费亭路段路边时，遇被告郑建军驾驶的粤A×××××车型货车掉头行驶，货车车头部分与原告发生碰撞，导致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察大队白云一大队作出《交通事故认定书》，认定被告郑建军承担事故全部责任。
三、受害人概况：原告系农业家庭户口。事故发生后，原告被送往龙洞人民医院住院治疗，后因病情严重当日至武警广东总队医院住院治疗至2012年12月11日出院，共住院21天。该院出具了《出院证》及《诊断证书》，原告经诊断为“1、急性轻型颅脑损伤、脑震荡、后枕部软组织挫伤，2、颈3椎体轻度不稳，3、劲4椎体压缩性骨折，4、腰4椎体滑脱，5、多处软组织挫伤，6、慢性支气管炎，7、双侧胸膜炎，8、脂肪肝，9、胆囊结石并胆囊炎，10、右肾结石”，出院医嘱为避免剧烈活动、休息3月、定时复查，不适随诊。
2013年5月23日，原告经广东荆圣司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为九级。
四、医疗费：33759.12元。
原告为主张医疗费用提供了《病历》、《收费收据》及《用药清单》。被告保险公司对上述证据的真实性予以确认，但部分的内容主要是诊断证明有一些疾病，对关联性提出异议，应按总金额的10－15％扣除。然被告保险公司未就此举证反驳，本院对被告保险公司的主张不予采纳，并对原告主张的医疗费33759.12元予以认定。
五、误工费：5550元。
六、护理费：1680元。
七、交通费：500元。
八、住院伙食补助费：1050元。
九、营养费：1000元。
十、残疾赔偿金：78589.45元。
十一、伤残鉴定费用：2000元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
本次事故导致原告身体残疾，确给原告的精神带来一定的伤害，原告请求精神损害抚慰金20000元符合法律规定，本院予以认定。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告郑建军已为原告垫付28122.70元。
十四、肇事车辆的投保情况：粤A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（已投保不计免赔、保险金额为300000元），事故发生在保险期限内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：
被告郑建军主张其系肇事车辆的实际车主，并挂靠被告鹏程公司。原告对此表述不清楚。
十六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计120000元。2、被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿超出交强险的损失25628.57元。3、被告郑建军、鹏程公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由和结果
本院认为：在本案交通事故中，原告发生的医疗费为33759.12元、死亡伤残赔偿项目下损失为110369.45元，共计144128.57元。此款未超过机动车交通事故责任强制保险加上第三者责任险的保险限额，依法应由被告保险公司承担，被告郑建军、鹏程公司无需承担赔偿责任。原告已获的赔偿28122.70元，故被告保险公司还应支付原告116005.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给原告刘中华116005.87元。
二、驳回原告刘中华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由原告刘中华负担600元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担2620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 邹允洪
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 麦英杰
刘晓凤
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2082号
原告：杨杰，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省平舆县，现住许昌市，
被告：石伟羊，男，汉族，1978年8月15日出生，住襄城县，
原告杨杰诉被告石伟羊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告石伟羊经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告因资金周转困难借原告款22000元人民币，双方约定月息1.5分，借款期限为2个月，被告收到借款的同时向原告出具借据、收据各一份。自2015年9月1日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金22000元及利息。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：2015年9月1日借据一份，证明被告向我借款22000元。借款期限2个月，借款月利率1.5%。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2015年9月1日，被告向原告借款22000元，并出具借据一份，借据内容为“借据，今借到杨杰人民币贰万贰仟元整（小写：22000.00），借款月利率1.5%，借款期限2个月。”该笔借款经原告催要后被告至今未还，
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款22000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告石伟羊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金22000元及利息，（利息自2015年9月1日起按月息1.5%计算至还款之日止）。
案件受理费350元由被告承担，减半收取175元，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 高春雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第515号
上诉人（原审原告）俞某甲。
法定代理人朱某。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
被上诉人（原审被告）俞某乙。
上诉人俞某甲因抚育费纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第935号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人俞某甲于2007年8月6日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞某甲撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费40元，依法减半收取20元，由上诉人俞某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年八月六日
书 记 员 李琼珏
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初148号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人张志，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，住河北省张家口市张北县（户籍所在地为河北省张北县）；因故意伤害他人，于2016年7月30日被张北县公安局行政拘留十日，后于2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2016年8月19日由张北县公安局执行逮捕，同年9月14日被张北县公安局取保候审，2017年8月7日被张北县人民法院取保侯审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）116号起诉书，指控被告人张志犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人张志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日17时许，在张北县张北镇树儿湾村鑫鑫洗浴院内，被告人张志到鑫鑫洗浴嫖娼，与罗秀花因嫖资发生口角，继而发生肢体冲突，张志用随身携带的折叠刀将罗某腹部捅伤。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，罗某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为，被告人张志故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人张志对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月30日17时许，在张北县张北镇树儿湾村鑫鑫洗浴院内，被告人张志到鑫鑫洗浴嫖娼，与罗秀花因嫖资发生口角，继而发生肢体冲突，张志用随身携带的折叠刀将罗某腹部捅伤。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，罗某的伤情构成轻伤二级。案发当日，张北县公安局兴华路派出所民警在被害人罗某的指认下将张志抓获归案。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人张志与被害人罗某自愿达成赔偿协议，由张志一次性赔偿罗某含医疗费等在内的一切经济损失共计人民币35000元，款已履行。被害人罗某对被告人张志的行为给予谅解。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人罗某的陈述，证人霍某的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]213号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某、证人霍某对被告人张志的辨认笔录，张北县公安局兴华路派出所出具的到案经过，现场勘验笔录、现场示意图及照片、轻伤害案件和解书、交、收款条，被告人张志的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后坦白犯罪，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，对张志从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4812号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社
被告王艳利
被告王来军
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告王艳利、王来军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告王艳利、王来军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称:被告王艳利于2014年11月5日在原告处贷款4.9万元，由被告王来军担保并承担连带偿还责任。到期日为2015年11月4日，�原告多次催收，被告未偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求王艳利立即偿还贷款本金4.9万元及相应的利息，被告王来军承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王艳利、王来军未答辩。
经审理查明，被告王艳利于2014年11月5日在原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款4.9万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2015年11月4日，贷款年利率为10.44%。同日，被告王来军与原告签订保证合同，约定此款由被告王来军承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告于2015年4月22日偿还借款利息2377.28元，于2015年6月19日偿还借款利息824.18元。现被告未偿还原告借款�金及剩余利息，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，本院调取建平县黑水镇老爷庙村民委员会证明1份、询问笔录1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王艳利之间签订的借款合同及与被告王来军之间签订的保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告王艳利应履行偿还借款本息的责任，故原告要求被告王艳利偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王来军作为借款保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款4.9万元及此款自2014年11月5日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经偿还的利息3201.46元）；
二、被告王来军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、公告费800元，合计1826元由被告王艳利负担，被告王来军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 张伟才
二〇一八年二月五日
书 记 员 张黎明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终796号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄保昆，男，1993年1月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）韦明钰，女，1993年1月31日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
辩护人江佳亮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原审被告人磨建松，男，1991年5月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人磨其达，男，1997年9月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人石泉，男，1993年8月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人磨建松、磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰一案，于2017年10月23日作出（2017）苏0111刑初616号刑事判决，原审被告人黄保昆、韦明钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月23日9时许，被告人磨建松通过网络邮箱发送邮件给南京市三浦建设工程有限公司的工作人员张某，要求其加入事先伪装好的QQ群。在该QQ群内，被告人磨建松冒充南京市三浦建设工程有限公司的老总陈超，在骗取张某的信任后，要求张某向指定的银行账户转账人民币48200元，后迅速将该款转走。
2017年4月中旬，被告人磨建松先后纠集被告人磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰到其租住的广西壮族自治区来宾市新宾区祥和路1018号裕达建设小区A幢902室。五名被告人约定，由被告人磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰四人每天通过网络向不特定人发送诈骗邮件，再由被告人磨建松具体实施诈骗。如果诈骗成功，扣除日常开销后，再由发送邮件人与磨建松某分款。2017年4月21日至5月11日间，该诈骗团队利用858个邮箱发送有效诈骗邮件共计16000余封。
2017年5月11日，被告人磨建松、磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰被公安机关抓获归案，后均如实供述了各自的犯罪事实。案发后，公安机关已经将被告人磨建松亲属退赔的人民币48200元退赔给了被害人。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被害人张某的陈述，发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录、视听资料，来宾市看守所临时羁押证明书，租房合同及收款收据，王文广银行转账记录，各被告人户籍资料以及各被告人的供述等证据证实。被告人磨建松、磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰在庭审中对指控的犯罪事实均无异议。
原审判决认为，被告人磨建松、磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰以非法占有为目的，通过电信网络实施诈骗，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪，且属数额巨大或者有其他严重情节，应依法惩处。被告人磨建松、磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。五被告人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人磨其达、黄保昆、石泉、韦明钰已经着手实施诈骗犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人磨建松亲属退赔了被害人48200元，可酌情对被告人磨建松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以诈骗罪分别判处被告人磨建松有期徒刑三年二个月，罚金人民币5万元；判处被告人磨其达有期徒刑二年，罚金人民币1万元；判处被告人黄保昆有期徒刑二年，罚金人民币1万元；判处被告人石泉有期徒刑二年，罚金人民币1万元；判处被告人韦明钰有期徒刑二年，罚金人民币1万元。
上诉人黄保昆提出，1.其在共同犯罪中属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。2.其具有犯罪未遂、坦白、认罪态度较好、系初犯等情节，应予从轻处罚，原审判决量刑过重。
上诉人韦明钰提出，1.其行为不构成犯罪。2.原审判决量刑过重。
上诉人韦明钰的辩护人提出，1.韦明钰在共同犯罪中属于从犯。2.韦明钰诈骗行为未造成危害后果，社会危害性很小。希望二审法院对韦明钰减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄保昆、韦明钰、原审被告人磨建松、磨其达、石泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人韦明钰及其辩护人、上诉人黄保昆在本院二审期间均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人、辩护人提出的各项上诉意见、辩护意见，本院综合评述如下：
1.关于韦明钰提出“其行为不构成犯罪”的上诉意见，经查，在案证据证实上诉人韦明钰参与诈骗犯罪预谋后，接受磨建松的安排，已着手实施通过网络向不特定人发送诈骗邮件的犯罪实行行为，以欲骗取他人财物，因意志之外的原因而未能得逞，其行为已经构成诈骗犯罪，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于黄保昆、韦明钰是否系从犯的问题。经查，上诉人黄保昆、韦明钰均是在参与诈骗共谋后，分别实施通过网络向不特定人发送诈骗邮件的行为，该行为是电信网络诈骗犯罪的基础环节，在犯罪过程中的作用较大，故不能认定黄保昆、韦明钰为从犯。对相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出“韦明钰的诈骗行为未造成危害后果，社会危害性较小”的辩护意见，经查，原审判决鉴于韦明钰的诈骗行为未造成实际的危害后果，已认定其行为系犯罪未遂，并在量刑中予以考量，二审中不应再次予以从轻处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。
4.关于原审判决对黄保昆、韦明钰量刑是否过重的问题。经查，原审判决根据黄保昆、韦明钰的犯罪行为以及犯罪未遂、坦白等情节对二上诉人均判处有期徒刑二年在法定刑幅度之内，量刑并无不当，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄保昆、韦明钰、原审被告人磨建松、磨其达、石泉以非法占有为目的，通过电信网络实施诈骗，骗取他人财物，且数额巨大、有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00036号
申请执行人冷成林。
被执行人陈浩。
冷成林与陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00796号民事调解已经发生法律效力。权利人冷成林于2013年12月31日向本院申请强制执行，要求：被执行人陈浩赔偿人民币40000元并给付案件受理费483元。本院于当日依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务。本院到相关房产、车辆管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记情况，仅查到被执行人有403元银行存款，本院已对上述存款予以扣划。目前被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年5月15日，申请执行人则向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00796号民事调解的本次执行程序；对未执行款项40080元待发现被执行人陈浩有可供执行的财产时申请执行人冷成林可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长邱敏
代理审判员郝虹
代理审判员李海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员黄鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00036号
申请执行人冷成林。
被执行人陈浩。
冷成林与陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00796号民事调解已经发生法律效力。权利人冷成林于2013年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人陈浩赔偿人民币40000元并给付案件受理费483元。本院于当日依法受理。
本案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务。经查，被执行人名下暂无房产和车辆登记情况，仅查到其在交通银行武汉科技园支行有403元银行存款，并将该款扣划至本院。目前被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年5月15日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00796号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项40080元待发现被执行人陈浩有可供执行的财产时申请执行人冷成林可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 郝 虹
代理审判员 李海燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 鹏
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民一终字第177号
上诉人（原审原告）吴玉珍。
上诉人（原审被告）赵静。
上诉人吴玉珍与上诉人赵静因恢复原状纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玉珍、赵静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴玉珍、赵静的住房位于本市雁塔区永松路18号院3号楼。双方系上下相邻。吴玉珍位于二层，赵静位于一层。2005年8月，赵静将自家阳台拆除，改建成门面房并向外初租，双方相安无事。2008年5月，赵静对门面房的门头广告牌进行更换，吴玉珍提出异议，认为该门面房的门头广告牌等阻挡其空调的通风，双方发生争执。
2008年7月，吴玉珍诉至西安市雁塔区人民法院称，赵静未经包括其在内的业主同意，将临街房屋墙体拆除，改建成门面房，违背了房屋使用和设计用途，给整个楼房造成一定的安全隐患，也影响自己对房屋的正常使用，请求判决赵静停止侵权、排除妨碍、恢复房屋的原状，并承担本案诉讼费。赵静辩称，其拆除的不是承重墙，没有对房屋的安全构成隐患，吴玉珍起诉主体不适格，不同意吴玉珍的诉讼请求。
原审法院审理中，吴玉珍提供的照片显示赵静房屋上方所挂门头广告牌覆盖了吴玉珍家南阳台外墙。原审法院走访双方所在物业办，该物业办工作人员答复：赵静所拆除的阳台墙体不属于承重墙。吴玉珍未提供赵静拆除阳台对整个楼房安全构成隐患的相关证据。经法院询问，吴玉珍表示不申请对赵静拆除阳台墙体是否给其房屋造成安全隐患进行鉴定。
原审法院经审理认为，赵静家房屋阳台上所挂的门头广告牌覆盖了吴玉珍家南阳台外墙，致吴玉珍悬挂空调等使用起来受到妨碍，吴玉珍要求排除该妨碍，符合法律规定，予以支持。至于吴玉珍要求赵静恢复已拆除阳台墙体，经走访该小区物业相关部门，赵静拆除的墙体不属于承重墙。经征询吴玉珍意见，询问其是否对赵静拆除阳台墙体构成安全隐患进行鉴定，吴玉珍表示不申请鉴定。故吴玉珍要求赵静恢复房屋原状，证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、被告赵静应于本判决生效之日起十日内拆除悬挂在原告房屋南阳台外墙上的门头广告牌；2、驳回原告吴玉珍其余之诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担30元，由被告负担70元，因原告已预交，故被告应将其所负担的数额直接交付原告。
宣判后，吴玉珍、赵静均不服，向本院提起上诉。吴玉珍上诉称，赵静擅自将居民住房改作商业用房，严重违背了该小区房屋的约定和设计用途，损害了包括自己在内的全体业主的利益。赵静的行为不但使原本封闭的安全小区格局被打破，而且赵静的经营活动也影响了其正常的起居生活和休息。请求撤销原判，支持其原审的全部诉讼请求。赵静上诉称，其有权使用楼房外墙面悬挂广告牌，而且其门头广告牌上界面高度并没有覆盖到吴玉珍阳台外墙，也没有妨碍吴玉珍空调的正常使用。请求撤销原判第一项；驳回吴玉珍的全部诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，吴玉珍、赵静对其分别购置房屋的专有部分享有所有权，对专有部分之外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但其权利的行使均不得损害其他业主的合法权益。赵静在其居住楼房的外墙悬挂门头广告牌的行为，妨碍了吴玉珍家空调机的正常使用，故吴玉珍要求赵静恢复此部分原状的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵静上诉要求对原审此部分判决予以撤销的理由，不能成立，其上诉请求，不予支持。赵静拆除阳台墙体的行为是否对吴玉珍家房屋构成安全隐患或对小区其他业主的安全构成安全隐患，应通过鉴定予以确定，原审法院在对吴玉珍进行释明后，吴玉珍表示不申请鉴定，故吴玉珍要求赵静恢复阳台原状的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由吴玉珍、赵静各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 国 强
审判员 王 康 喜
审判员 姜亦君二OO九年二月二十日
书记员 张 季
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00108号
原告河北互生房地产开发有限公司。
法定代表人杨立生，经理。
被告承德皇家珠宝文化城有限公司。
法定代表人王桂华，经理。
本院受理原告河北互生房地产开发有限公司与被告承德皇家珠宝文化城有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告河北互生房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北互生房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50419.00元减半收取25209.50元由原告负担。
审判长 王小青
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一四年六月九日
书记员 马 莉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2595号
申请执行人张峰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李一娇，女，1991年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6066号民事判决书，责令被执行人李一娇向申请执行人张峰偿还借款本金60万元。承担案件受理费4900元，执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2176号
原告：汤争平，男，1973年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律服务工作者，执业证号31710011103541。代理权限为特别授权：代为提起诉讼请求；代为承认、放弃或变更诉讼请求；代收法律文书、代收义务款。
被告：陈杰，男，1983年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县，
原告汤争平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旗到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤争平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿付原告借款本金计人民币72500元；2、依法判令被告支付原告借款利息65250元（月息30‰，从2015年2月28日起算至2017年8月15日止），以后顺延顺算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈杰于2015年2月28日向原告汤争平立据借款72500元，约定借款一年，月利率3%，借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告总是以种种理由推诿，或避而不见，时至今日，被告仍未向原告偿还分文借款本息。综上所述，被告拒不偿还原告借款本息的行为，严重侵害了原告的合法权益，造成了原告一定的经济损失，原告现依据我国相关法律规定，特具状诉至人民法院，恳请人民法院依法作出公正的判决，判如所请。
被告陈杰未作答辩。
原告方为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一，原告汤争平身份证复印件一份，证明汤争平的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。
证据二、被告陈杰身份信息一份，证明陈杰的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。
证据三、借条一张，证明被告于2015年2月28日向原告借现金柒万贰仟伍佰元（￥72500），约定月利率三分及被告仍然下欠原告本息的事实。
证据四、调查笔录，证明陈杰承诺分期偿还汤争平借款本息和原告向被告催讨等事实。
被告陈杰未到庭发表质证意见；也未向法院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据一、二、三、四能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合上述举证及本院认证意见，结合原告方当庭的陈述，本院确认如下事实：
2014年，原告汤争平在承包浠水县清泉镇鑫源宾馆期间，被告陈杰当时为拓方建筑公司的项目经理，其为承接项目投标，向原告借款九万元；被告在先后向原告偿付了部分款项后，经双方结算，被告陈杰对其下欠原告汤争平的款项，于2015年2月28日向原告汤争平出具借条一张，“借到现金柒万贰仟伍佰元，利息3分”。后原告向被告催讨，被告拖欠未付，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还该借款的本金和约定利息。
本院认为，被告为生产经营需要，向原告借款，并出具借据，并对承担的利率进行了约定，该借据来源合法，内容真实，依法应受到法律保护；被告未及时清偿借款本息的行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任；被告陈杰不到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。原告诉请合法，本院应予支持，但其诉讼请求中有关约定的利率标准超出相关法律法规规定的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内向原告汤争平偿还借款七万二千五百元；并向原告支付借款利息（从2015年2月28日起，按本金72500元，按月利率2%，算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元（已按规定减半收取），原告已预交，由原告负担128元，由被告负担1400元。被告负担的部分限于上项付款时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院【开户行：中国农业银行黄冈分行营业部；户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19；缴费地点：黄冈市黄州区东门路，浠水缴费地点：中国农业银行浠水支行营业部】。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡德刚
二〇一七年十二月二日
书记员 鲁 敏
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初2176号原告：汤争平，男，1973年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律服务工作者，执业证号31710011103541。代理权限为特别授权：代为提起诉讼请求；代为承认、放弃或变更诉讼请求；代收法律文书、代收义务款。被告：陈杰，男，1983年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县，原告汤争平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旗到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤争平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿付原告借款本金计人民币72500元；2、依法判令被告支付原告借款利息65250元（月息30‰，从2015年2月28日起算至2017年8月15日止），以后顺延顺算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈杰于2015年2月28日向原告汤争平立据借款72500元，约定借款一年，月利率3%，借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告总是以种种理由推诿，或避而不见，时至今日，被告仍未向原告偿还分文借款本息。综上所述，被告拒不偿还原告借款本息的行为，严重侵害了原告的合法权益，造成了原告一定的经济损失，原告现依据我国相关法律规定，特具状诉至人民法院，恳请人民法院依法作出公正的判决，判如所请。被告陈杰未作答辩。原告方为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：证据一，原告汤争平身份证复印件一份，证明汤争平的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。证据二、被告陈杰身份信息一份，证明陈杰的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。证据三、借条一张，证明被告于2015年2月28日向原告借现金柒万贰仟伍佰元（￥72500），约定月利率三分及被告仍然下欠原告本息的事实。证据四、调查笔录，证明陈杰承诺分期偿还汤争平借款本息和原告向被告催讨等事实。被告陈杰未到庭发表质证意见；也未向法院提交证据。本院认证如下：原告提交的上述证据一、二、三、四能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定，可以作为本案的定案依据。综合上述举证及本院认证意见，结合原告方当庭的陈述，本院确认如下事实：2014年，原告汤争平在承包浠水县清泉镇鑫源宾馆期间，被告陈杰当时为拓方建筑公司的项目经理，其为承接项目投标，向原告借款九万元；被告在先后向原告偿付了部分款项后，经双方结算，被告陈杰对其下欠原告汤争平的款项，于2015年2月28日向原告汤争平出具借条一张，“借到现金柒万贰仟伍佰元，利息3分”。后原告向被告催讨，被告拖欠未付，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还该借款的本金和约定利息。本院认为，被告为生产经营需要，向原告借款，并出具借据，并对承担的利率进行了约定，该借据来源合法，内容真实，依法应受到法律保护；被告未及时清偿借款本息的行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任；被告陈杰不到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。原告诉请合法，本院应予支持，但其诉讼请求中有关约定的利率标准超出相关法律法规规定的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内向原告汤争平偿还借款七万二千五百元；并向原告支付借款利息（从2015年2月28日起，按本金72500元，按月利率2%，算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元（已按规定减半收取），原告已预交，由原告负担128元，由被告负担1400元。被告负担的部分限于上项付款时一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院【开户行：中国农业银行黄冈分行营业部；户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19；缴费地点：黄冈市黄州区东门路，浠水缴费地点：中国农业银行浠水支行营业部】。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡德刚二〇一七年十二月二日书记员  鲁 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第923号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
原告明冠春，男，1973年8月1日出生，汉族
委托代理人王伟泉，上海劲力律师事务所律师。
被告史华峰，男，1979年6月23日出生，汉族
原告明冠春与被告史华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明冠春及其委托代理人王伟泉到庭参加诉讼，被告史华峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明冠春诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以开茶室为由，向原告借款人民币20万元，原告以现金方式向被告支付借款，被告出具了借条予以确认。后原告向被告催讨借款，被告去向不明，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币20万元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2014年2月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告史华峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到明冠春人民币贰拾万元整（200000），借款人：史华峰，2013.9.2”。嗣后，因被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币20万元，有被告出具的借条及原告提供银行取款凭证为证，本院予以认定。现原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史华峰应于本判决生效之日起十日内归还原告明冠春借款人民币20万元；
二、被告史华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告明冠春上述借款的逾期利息（自2014年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告史华峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第86号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张丽琼，女，汉族，1994年5月27日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第267（侨英65）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张丽琼征收社会抚养费30383.1元，但张丽琼未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第267（侨英65）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月19日送达被执行人张丽琼，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第267（侨英65）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第267（侨英65）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币356元由被执行人张丽琼承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月十四日
代书 记员 苏凤惠
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1822号
原告河南东源房地产开发有限公司。
住所地许昌县新许路117号。
法定代表人范伟强。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌广汇置业有限公司。
住所地许昌市新许路西段。
法定代表人谷建华。
本院在审理原告河南东源房地产开发有限公司诉被告许昌广汇置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月1日以被告已将剩余工程款支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南东源房地产开发有限公司撤回对被告许昌广汇置业有限公司的起诉。
案件受理费1746元、减半收取873元，由原告河南东源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年六月一日
书 记 员 高春雨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执876号
申请执行人：周小杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：宜昌弘洋投资有限公司，住址宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号，统一社会信用代码91420500698023035G，组织机构代码69802303-5。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
申请执行人周小杰与被执行人宜昌弘洋投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00955号民事判决书已发生法律效力。
生效法律文书确定：一、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对原告周小杰所购房屋（即香山福久源A区4号楼010401号）客厅、主卧楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向原告支付赔偿款6000元。二、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日将原告周小杰所购房屋（即香山福久源A区4号楼010401号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。三、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十内向原告周小杰支付进水管道改造费用700元。四、被告宜昌弘洋投资有限公司向原告周小杰支付逾期交房违约金（违约金应当按原告已付房价款即424290元的日万分之三的标准自2012年12月29日起计算至该房屋楼板整改合格或者因该房屋楼板不合格且已无法整改而导致被告向原告应支付的赔偿金支付完毕之日止）。四、被告宜昌弘洋投资有限公司负担230元。
本院认为：本院认为，被执行人宜昌弘洋投资有限公司应当将申请执行人周小杰东所购房屋（即香山福久源A区4号楼010401房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。向申请执行周小杰支付逾期交房违约金220970.23元；主卧、客厅楼板进行整改加固赔偿款6000元；进水管道改造费用700元；承担案件受理费230元，共计227900.23元。另自2017年9月18日起至2017年9月30日止，以227900.23元为基数，按日万分之一点五三的利率向申请执行人支付迟延履行利息850.83元。负担本案执行费3321.27元，以上合计232072.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌弘洋投资有限公司的银行存款232072.33元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌弘洋投资有限公司将周小杰所购房屋（即香山福久源A区4号楼010401号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月九日
书记员 付晓满
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02601号
原告马某某，女，汉族，农民。
委托代理人王海民，富平县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月14日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
助理审判员 刘永强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王呆虎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9191号
原告：阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。
法定代表人：刘某，系经理。
委托代理人：田某，男，1977年4月26日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇,公民身份号码×××。
委托代理人：王某，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇,公民身份号码×××。
被告：福某，男，1976年4月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：乌某，女，1973年2月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司与被告福某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某、王某到庭参加诉讼，被告福某、乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元，利息4500元，逾期催收费600元，合计65100元，逾期利息及逾期催收费自2017年5月12日起按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2016年5月12日，二被告通过P2P借款平台”翼龙网贷”与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定：1、二被告借款60000元，借款利率为年18%，借款期限12个月，还款起止日期为2016年5月12日起至2017年5月11日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。二被告取得贷款后未按照约定支付利息、本金，原告作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对债权进行收购，并2017年6月23日向贷出方支付本息65100元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人。
被告福某、乌某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据(1、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、法定代表人身份证各一份；2、二被告的身份证打印件、结婚证打印件和借款承诺书各一份；3、网络借贷协议一份；4、资金结算账单、贷款收费明细表及客户告知书各一份；5、债权转让通知短信照片及家访记录表各两份；6、债权收购凭证及债权收购证明各一份。)，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福某、乌某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向。2016年5月12日，被告福某、乌某出具借款承诺书，承诺”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告福某、乌某签名并捺印。
2016年5月12日，被告福某、乌某与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款协议》，约定：被告福某、乌某从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，每月的最后一天为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告福某、乌某签名并捺印。
《网络借款协议》签订后，被告福某、乌某通过借贷平台取得该笔借款。2016年5月12日至2017年5月11日被告福某、乌某偿还借款期内利息6300元。借款到期后，被告福某、乌某未按约定偿还借款本金60000元。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2017年6月23日对该债权进行了回购，垫付款项65100元，并以短信的方式通知了被告福某、乌某债权转让事宜。现原告以被告福某、乌某未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告福某、乌某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行。被告福某、乌某已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债权人，债权转让成立。被告福某、乌某应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司要求被告福某、乌某偿还借款本金60000元及借款期内利息4500元，并按月利率20‰支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告请求的逾期催收费600元及罚息超出了法律的规定，本院不予保护。被告福某、乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福某、乌某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司借款本金60000元，利息4500元（以本金60000元，自2016年12月11至2017年5月11日，按月利率15‰计算利息为4500元），本息合计64500元，2017年5月12日以后的利息按月利率20‰计算给付至借款还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告负担14元，二被告负担700元。邮寄费66元，由原告负担22元，二被告负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9191号
原告：阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。
法定代表人：刘某，系经理。
委托代理人：田某，男，1977年4月26日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码×××。
委托代理人：王某，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码×××。
被告：福某，男，1976年4月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：乌某，女，1973年2月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某，男，1979年6月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：哈某，男，1976年9月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司与被告福某、乌某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出申请撤回对被告斯某、哈某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告斯某、哈某的起诉。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 董宏波
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第886号
原告华容县华诚纺织有限责任公司。
法定代表人曾某某，董事长。
委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。
被告严某某，女，居民。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
原告华容县华诚纺织有限责任公司（以下简称华诚纺织公司）与被告严某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谢冬冰担任审判长，与审判员段智频、邓绚华组成合议庭，于2013年12月6日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人易小红、被告严某某及其委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚纺织公司诉称，2013年4月1日，被告以身体有病无法工作，向原告提出辞工申请。根据我国《劳动合同法》第46条第5项规定：用人单位维持或提高劳动合同条件续订劳动合同，劳动者不续订劳动合同的，没有经济补偿，但劳动仲裁委员会认为原告与被告解除劳动合同，是因为原告未为被告交社会养老保险费并支付经济补偿金，与案情事实不符，故诉请法院予以判决。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
原、被告签订的《劳动合同书》，拟证明原、被告已签订劳动合同。
合同签订通知书，拟证明原告已通知被告合同期满后续签劳动合同，被告已签字确认，未续签劳动合同的过错在被告。
离职申请表，拟证明被告属自己辞工而解除劳动合同，根据《劳动合同法》第46条规定，应不予经济补偿。
（2013）华劳仲裁字8号仲裁裁决书，拟证明华容劳动仲裁委员会对被告辞工支付经济补偿金违反了法律规定的事实。
被告严某某辩称，被告于2002年9月16日进入原告处工作至2013年4月1日，在此期间，原告一直未将节假日的加班费足额支付给被告，同时也未给被告购买养老保险、失业保险等，且从2013年元月至4月未与被告签订劳动合同，故被告于2013年4月1日解除合同，现要求原告支付经济补偿金23100元和双倍工资，并要求原告支付被告从2002年9月至2013年3月社会保险金的公缴部分。
被告没向本院提供任何证据材料。
庭审中，被告对原告所举的证据材料发表质证意见如下：被告对原告所举的证据1认为属实，对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议。
合议庭合议后，对原告所提供的证据认为被告对其真实性均无异议，只是对证据2、3、4、5、6的证明目的有异议，但原告所提供的证据均与本案相关联且真实，本院予以采纳，由此得出以下案情事实：
被告于2002年9月进入原告处工作，2012年1月1日原、被告签订了一份为期一年的劳动合同。2012年12月4日原告在合同期满前向被告等员工发放了《合同签订通知》，该通知载明下列人员合同已到期（或即将到期），在维持或提高原有待遇的基础上请下列人员于2013年1月4日前到综合部签（续）订劳动合同，逾期不签者，由此引发的劳动纠纷公司概不负责，特此通知。被告接到该通知后并在通知上签了名。2013年1月1日原、被告所签订的劳动合同期满后，被告没与原告续签劳动合同，但仍继续在原告处工作，2013年4月1日被告向原告提出辞工，离职申请表上载明离职原因为：因身体有病无法工作，特辞工。对此，原、被告解除了劳动关系。从2002年9月至2011年1月被告在原告处工作期间，原告一直没为被告缴纳社会养老保险，但从2011年2月至2012年5月每月在其工资中发放了150元养老保险补助，2012年6月至2013年3月每月在其工资中发放了250元养老保险补助，共计4900元。此后，原、被告就经济补偿、社会养老保险事项协商未果，被告向华容县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年7月12日裁决：一、原告在本裁决生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金9989.49元；二、原告到华容县社会养老保险经办机构为被告补缴2002年9月至2013年3月企业职工基本养老保险费公缴部分（社会养老保险个缴部分由被告负责），被告退还原告为其发放的社会养老保险补助4900元；三、被告的其他诉讼请求不予支持。原告认为仲裁委员会的裁决认定的事实不符，故在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告2012年1月1日至2013年1月1日劳动合同期满前，原告在维持或提高原有待遇的基础上通知被告续签劳动合同，但被告在通知单上签名后一直不与被告签订劳动合同。被告后在2013年4月1日以身体有病无法工作而辞工，原、被告解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条第5项规定，被告不应享受解除劳动合同的经济补偿金。2002年9月至2013年3月，被告在原告处工作期间，原告一直没有为被告缴纳社会养老保险金，原告的不作为，已违反了《劳动法》第72条之规定，对被告要求原告为其补缴2002年9月至2013年3月的社会养老保险金公缴部分，本院依法予以支持，但被告应退还原告已发放给被告的社会养老保险补助4900元，且被告的社会养老保险金个缴部分应由其本人负责缴纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5项、《中华人民共和国劳动合法》第72条和《中华人民共和国社会保险法》第2条第1款的规定判决如下：
由华诚纺织有限责任公司为严某某到华容县社会养老保险经办机构补缴2002年9月至2013年3月企业职工基本养老保险费公缴部分，严某某退还华诚纺织有限责任公司为其发放的社会养老保险补助4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由华诚纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 谢冬冰
审判员 段智频
审判员 邓绚华
二〇一四年一月二日
书记员 周扬帆
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3545号
原告:阳新县细发建筑设备经营部，个体工商户营业执照注册号：420222600203078。
法定代表人陈细发，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住阳新县排市镇下桥村上垅组，公民身份号码4202221981********。
委托代理人张德俊，男，1966年5月12日出生，汉族，住阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份号码4202221966********。
委托代理人丁毅，男，1978年4月5日出生，汉族，阳新县住房与城乡建设局职工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会桃新村23号，公民身份号码4202221978********。
委托代理人邱飞，男，1986年11月1日出生，汉族，阳新县住房与城乡建设局职工，住阳新县兴国镇学晚二巷1号，公民身份号码4202221986********。
被告：王贤栋，男。
被告：王坚，男。
被告：王宇然，男。
原告阳新县细发建筑设备经营部与被告王贤栋、王坚、王宇然租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳新县细发建筑设备经营部委托代理人丁毅、邱飞、被告王贤栋到庭参加了诉讼，被告王坚、王宇然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县细发建筑设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款欠款198,000元。2、判令被告支付欠款利息至清偿时止，暂计35,640元（从2015年6月10日起计算至2017年3月6日止）。事实与理由：三被告于2015年6月10日在原告阳新县细发建筑设备经营部租赁建筑设备，三被告欠原告阳新县细发建筑设备经营部租赁费198，000元，三被告共同出具了欠条，口头约定2015年9月10日付清。到期后，原告找三被告催讨未果，故诉至法院。
被告王贤栋辩称，其在欠条上签字是事实，但他只是保证人，不是欠款人。实际欠款只有7万，其余的是超出了原计划占用时间的赔偿款。钢管不是被告王贤栋联系，而是王宇然联系，故此事与其无关，不应被列为被告。
被告王宇然、王坚未提出答辩。
经审理查明，2015年间，被告王贤栋、王宇然、王坚合伙承建黄石市第一技工学校食堂建筑工程，在原告阳新县细发建筑设备经营部租赁搭建外墙钢管脚手架使用，后经双方结算，三被告共欠租金198,000元，并于2015年6月10日由王贤栋、王宇然向原告出具欠条，未约定付款时间及利息。2016年春节期间，被告王贤栋经手偿付10,000元，后原告多次向三被告催讨欠款未果，双方发生纠纷，继而诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，原告阳新县细发建筑设备经营部明确表示放弃要求三被告支付逾期付款的利息。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告王贤栋、王宇然、王坚合伙承建黄石市第一技工学校食堂建筑工程时，在原告阳新县细发建筑设备经营部租赁搭建外墙钢管脚手架使用，后经双方结算，被告尚欠原告租金198,000元，并由被告王贤栋、王宇然、王坚出具欠条，双方债权、债务关系成立，三被告作为合伙人应承担债务的清偿责任。但欠条出具后，被告已支付10,000元，应在欠款总额中扣减，故三被告实际欠款188,000元，其拖欠不还无理。原告在庭审过程中表示放弃三被告逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告王坚虽未在欠条上签字，但三被告系合伙人，应对该债务负连带清偿责任。被告王贤栋辩称其是保证人，此款与其无关，但被告王贤栋未提交证据证实其辩解成立，故对被告王贤栋的辩解，本院依法不予采信。被告王宇然、王坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤栋、王宇然、王坚偿还原告阳新县细发建筑设备经营部租赁费188,000元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、被告王贤栋、王宇然、王坚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，减半收取2403元，原告阳新县细发建筑设备经营部负担571元，三被告负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费4806元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 凯
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初247号
原告李永红，女，1971年8月18日出生。
原告暨原告李永红之委托代理人李义全（李永红之父），1942年1月10日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭爱爱，女，北京市。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告李义全、李永红不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。2016年6月23日，本院公开开庭审理了本案，原告暨原告李永红之委托代理人李义全、原告李永红，被告市住建委的委托代理人郭爱爱、周勤华到庭参加诉讼。
2012年12月28日，市住建委依据李义全的信访投诉，作出京建信办[2012]876号《信访事项答复意见书》（以下简称被诉信访答复），告知李义全：经调查，信访投诉涉及的双龙南里住宅业主是王某，该住宅楼共6层，普通住宅，物业管理部门为房修一物业四分公司。我委监察执法大队与住宅业主王某联系，业主不同意入户调查。经向房修一物业四分公司核实情况，2001年，王某对住宅进行第一次室内装修，将连接大居间与阳台间的隔断墙拆除，同时将小居间与客厅间的隔断墙拆除并装修成推拉玻璃门，以上两处墙体均非承重墙；2012年7月王某对住宅进行第二次室内装修，装修项目包括墙体粉刷、木地板铺设、内门更换、挂式暖气片安装等。本机关认为，对于信访人反映双龙南里住宅涉嫌拆改热力管线导致住宅供暖温度不达标问题，建议信访人向供暖管理部门咨询。
二原告诉称，北京市朝阳区双龙南里房屋的业主是李永红，但实际该房屋由李义全出资购买，并一直管理和使用。由于其楼上业主王某在二次装修中私自拆除多处房屋承重结构墙，改变了房屋建筑主体结构墙体，并拆改公用供热设施，给整栋楼宇业主及其楼下的二原告造成严重安全隐患。原告依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》以及《北京市供热采暖管理办法》等相关规定，向被告投诉要求查处王某的违法行为。原告认为，被告已在被诉信访答复中对王某的违法行为核实清楚，至今未履行任何查处职责。被告明知原告反映的事实，却在被诉信访答复中引用王某和物业的虚假陈述，以拒绝如实核查为由，拒绝履行查处的法定职责。被诉信访答复中，关于拆改热力管线导致供暖温度不达标问题，被告建议原告向供暖管理部门咨询。对此，原告认为，被告应当根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定履行查处职责。因此，被告是违法作出被诉信访答复。原告李义全曾就该答复意见向本院提起诉讼，本院以不具有主体资格为由裁定驳回原告起诉。此后，二原告以业主李永红和投资购房人、管理使用人李义全的身份，联名向被告进行投诉，被告于2015年10月8日作出京建信函[2015]385号信访请求告知函，告知“继续通过司法途径维护自身的合法权益”。综上，请求人民法院依法判令撤销被告作出的被诉信访答复；判决被告对业主私自违法拆除行为履行法定职责，应予恢复原状，兑现查处结果；判令被告对业主私自违法拆改共用供热设施等行为依法履行法定职责，责令恢复原状，否则禁止使用该共用供热设施。
经庭审查明，李义全与李永红系父女关系。北京市朝阳区双龙南里房屋的所有权人为李永红。李义全于2012年11月9日向市住建委投诉，反映双龙南里住宅涉嫌拆改承重墙及涉嫌拆改热力管线导致101号住宅供暖温度不达标问题。市住建委于2012年12月28日向李义全作出被诉信访答复。2013年9月6日，李义全以不服上述答复意见，要求市住建委对其举报问题履行查处的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于同年10月12日作出（2013）海行初字第346号行政裁定，以不具有作为原告的诉讼主体资格为由裁定驳回原告李义全的起诉。李义全不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）一中行终字第1047号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
另查，在上述行政诉讼案件中，李永红作为李义全的委托代理人参加诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。
首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李义全曾于2013年9月针对被诉信访答复向本院提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁判。现在李义全以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼，应当裁定驳回李义全的起诉。
其次，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李永红虽系本案涉及的房屋所有权人，但其曾作为上述行政诉讼中李义全的委托代理人参加诉讼，因此，李永红于2013年9月就应当知道被诉信访答复的内容，其最晚应于2015年9月之前提起诉讼。李永红于2016年4月7日提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。故，应当裁定驳回李永红的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李义全、李永红的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李义全、李永红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 单醇秀
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执857号
申请人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
被执行人：熊维英，男，1974年1月30日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王世芳，女，1973年8月8日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工商银行盱眙支行）与被执行人熊维英、王世芳信用卡纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0830民初6165号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告熊维英、王世芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金152630.30元、截止2016年10月20日的利息17942.75元、滞纳金5231.69元、未到期本金165274元，合计341078.74元；2016年10月20日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。因熊维英、王世芳未能依法自动履行，申请执行人于2017年3月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月17日按照被执行人熊维英、王世芳户籍所在地地址邮寄给被执行人执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未能签收。本院于2017年3月28日至被执行人向被执行人熊维英、王世芳户籍所在地旧铺镇马桥村公告送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院依法将被执行人熊维英、王世芳纳入最高人民法院失信被执行人名单
2、本院于2017年3月7日通过网络查询系统查询了被执行人熊维英、王世芳名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。对被执行人熊维英名下车辆（车牌号苏Ｈ×××××）进行了查封，未能实际扣押；对熊维英、王世芳决定予以罚款100000元。其他未发现可供执行财产线索。因被执行人熊维英、王世芳下落不明，未能采取拘留措施，罚款也未实际实施。
3、本院于2017年8月16日前往被执行人熊维英、王世芳的户籍所在地旧铺镇马桥村先锋组23号。通过与被执行人熊维英、王世芳所在地旧铺镇马桥村总支书记刘国俊及马桥村先锋组组长王国松谈话了解到，被执行人熊维英、王世芳长欠外债多，被多人催讨，现外出长年不回村里。被执行人熊维英、王世芳在当地没有房产，以前都是借住在熊维英二哥家。熊维英、王世芳户口是挂靠旧铺镇马桥村，实际上与当地村没有关系。
4、上述情况及信息，本院通过电话交流的方式将被执行人熊维英、王世芳名下除有一车辆（车牌号苏Ｈ×××××）查封但款实际控制外，其他暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为346511.74元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6165号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 晓 燕
审判员 沈代银代理审判员王士虎
二〇一七年八月三十日
书记员 葛 家 军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执857号申请人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城淮河东路39号。法定代表人：刘洪庆，该支行行长。被执行人：熊维英，男，1974年1月30日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王世芳，女，1973年8月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工商银行盱眙支行）与被执行人熊维英、王世芳信用卡纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0830民初6165号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告熊维英、王世芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金152630.30元、截止2016年10月20日的利息17942.75元、滞纳金5231.69元、未到期本金165274元，合计341078.74元；2016年10月20日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。因熊维英、王世芳未能依法自动履行，申请执行人于2017年3月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年3月17日按照被执行人熊维英、王世芳户籍所在地地址邮寄给被执行人执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未能签收。本院于2017年3月28日至被执行人向被执行人熊维英、王世芳户籍所在地旧铺镇马桥村公告送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院依法将被执行人熊维英、王世芳纳入最高人民法院失信被执行人名单2、本院于2017年3月7日通过网络查询系统查询了被执行人熊维英、王世芳名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。对被执行人熊维英名下车辆（车牌号苏Ｈ×××××）进行了查封，未能实际扣押；对熊维英、王世芳决定予以罚款100000元。其他未发现可供执行财产线索。因被执行人熊维英、王世芳下落不明，未能采取拘留措施，罚款也未实际实施。3、本院于2017年8月16日前往被执行人熊维英、王世芳的户籍所在地旧铺镇马桥村先锋组23号。通过与被执行人熊维英、王世芳所在地旧铺镇马桥村总支书记刘国俊及马桥村先锋组组长王国松谈话了解到，被执行人熊维英、王世芳长欠外债多，被多人催讨，现外出长年不回村里。被执行人熊维英、王世芳在当地没有房产，以前都是借住在熊维英二哥家。熊维英、王世芳户口是挂靠旧铺镇马桥村，实际上与当地村没有关系。4、上述情况及信息，本院通过电话交流的方式将被执行人熊维英、王世芳名下除有一车辆（车牌号苏Ｈ×××××）查封但款实际控制外，其他暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为346511.74元。本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6165号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐    晓    燕审判员 沈代银代理审判员王士虎二〇一七年八月三十日书记员 葛    家    军