湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初637号
原告肖某某，男，1957年8月4日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇建设中路***号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某民，男，1952年11月5日出生，汉族，退休职工，住桃江县马迹塘站资沂路***号。系原告胞兄。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人肖佑某，男，1948年9月16日出生，汉族，退休职工，住长沙市望城区长沙医学院后街。系原告同父异母的兄长。
第三人肖某斌，男，1969年1月25日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇肖家山村。系原告胞弟。
第三人肖某娟，女，1955年3月29日出生，汉族，退休职工，住益阳市赫山区辉煌商业广场。系原告胞姐。
第三人肖又某，女，1961年1月6日出生，汉族，退休职工，住桃江县桃花江镇七星桥廉租房。系原告胞妹。
原告肖某某诉被告肖某民、第三人肖佑某、肖某斌、肖某娟、肖又某法定继承纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：他与被告及第三人系兄弟姐妹关系，父亲肖某生前在桃江县马迹塘镇天府庙社区资沂路132号留有祖业房屋一栋，面积为107.12平方米。1983年10月1日，父亲肖某因病出世。同年10月6日，按照父亲生前遗嘱和临终嘱咐的安排，对祖业房屋进行了析产，将房屋作价2500元，分为五等份，分别由母亲莫某某、大哥肖佑某、二哥肖某民、原告及弟弟肖某斌各享有一份。因大哥肖佑某当时在外工作并已成家立业，根据大哥的要求，由另外分得房屋的四人筹资500元给大哥肖佑某，折抵其房屋份额，并由大哥肖佑某出具了相应收条，其房屋此后归母亲与原告及被告肖某民、第三人肖某斌四人共同占有，后暂由被告居住。2001年上半年，被告以不正当的方式，将父亲名下已析产的房屋产权及土地使用权证过户至自己名下。2014年11月18日，原告母亲因病出世，母亲生前将原房屋的有关原始资料交给原告，并嘱咐原告，只能找政府及有关部门依法处理与兄长肖某民有关房屋的纠纷。2015年初，原告就被告擅自将祖业霸占、过户的错误向有关部门申诉，有关部门依法撤销了被告有关房地产的全部过户登记。之后，被告仍独占祖业房屋，拒不将原告应得房屋份额返还原告，由此酿成纠纷；故提起诉讼，要求被告返还原告相应份额房屋或按市价20万元支付原告相应补偿款。
原告肖某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、疾病诊断证明及病历单、证明，拟证实原告自2012年4月以来，经医院确诊：身患尿毒症、乙型糖尿病、糖尿病性肾病等多种疾病，靠血液透析维持生命，病情至今无法好转的事实。
2、证明二份及房屋登记记录一份，拟证实本案遗产房屋为祖业，原始登记在父亲肖某名下的事实。
3、土地登记卡、赠予契约各一份，拟证实被告于2001年2月以赠与的形式将其祖业房产过户登记至自己名下的事实，当时房屋作价2500元。
4、莫某某声明公证书一份，拟证实原、被告母亲于2012年2月27日公证声明，“我从来未将房屋及土地赠送和卖与肖某民，至于房产和国土办理的有关权属过户手续我一概不知。我一身没有一分钱债务。”的事实。
5、桃江县房地产管理局决定书一份，拟证实被告取得的房屋产权登记证书已于2015年3月20日被依法注销的事实。
6、桃江县国土资源局决定书一份，拟证实被告取得的房屋土地使用权证已被撤销的事实。
7、肖佑某收条一份，拟证实原、被告双方同父异母的兄长肖佑某在父亲肖某于1983年出世后，已对祖业房屋进行析产，当时房屋作价2500元，按五份分配，由其母亲和他们四兄弟共同分享，按传统观念，没有分给两个女儿的事实。
8、证人李生河证言一份，拟证实李生河曾听师母莫某某生前讲过，祖存房屋属三兄弟所有，大哥肖佑某在有关人员协调下已拿走应得的500元，祖屋应由余下三兄弟所有的事实。
被告肖某民辩称：原告所诉大部分不实，父亲生前没有立下遗嘱，死后也未对其祖业进行分家析产，被告也未擅自占有祖业房屋，原、被告父亲已去世30多年，现原告要求继承父亲的遗产超过了法定的诉讼时效，法院应不予支持。至于原、被告母亲的遗产，母亲出世前已立下遗嘱，按照该遗嘱，该房屋应归被告所有，原告主张分割价值约20万元遗产没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖某民为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、对刘秋生的调查笔录一份，拟证实原、被告之父肖某生前未立下遗嘱，未进行分家析产，后老屋一直由肖某民居住，并对该屋进行了多次维修，其母出世前几年由他照顾的事实。
2、对莫发光的调查笔录一份，拟证实原、被告之母莫某某患病后一直由被告照顾，丧事由被告操办，其母生前立下遗嘱，将老屋交由被告继承的事实。
3、对莫少尧（又名莫绍尧）的调查笔录一份，拟证实原、被告之母出世前几年一直随被告生活，子女协商各出一部分生活费，但后来因原告肖某某没有支付生活费而发生矛盾，原、被告母亲于2014年初立下遗嘱，将马迹塘镇天府庙社区的老屋交由被告夫妇继承，其母死后由被告操办丧事的事实。
4、对易高明的调查笔录一份，拟证实莫某某老人出世后，他帮忙料理丧事，其用费7万多元全部由被告支付的事实。
5、莫某某遗嘱一份，拟证实莫某某老人于2014年2月28日立下遗嘱，将马迹塘天府庙社区132号砖木结构房屋一栋交由被告肖某民夫妇继承的事实。
6、协议一份，拟证实原告肖某某与被告肖某民、第三人肖某斌、肖某娟、肖又某四兄弟姐妹就其母的赡养问题于2013年8月1日签订协议：其母随肖某民生活，肖某斌、肖某娟、肖又某每月支付生活费200元，肖某某因身体原因每月只负担100元，按季度支付，付款由肖某民夫妇出示收条，转账的以转账凭证作为依据，如超过一年未支付生活费，视为主动放弃该祖业的继承权；其母莫某某的工资卡由被告夫妇保管，除每月支付其母300元之外，其余由被告支配；而协议签订后，原告未履行协议并支付生活费的事实。
7、收条一份，拟证实原告在其母出世后，单独一人从社保所领取抚恤金、丧葬费6270元的事实。
第三人共同发表参诉意见称：原告所诉不实，被告的陈述客观实在，请求法院依法处理，支持被告的意见，驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告肖某民对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1中的病历、诊断证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告没有劳动能力和生活来源。对证据2有异议，争议祖屋在父亲出世时没有分家析产，其母在2014年已立下遗嘱，她死后该房屋应归他所有。对证据3、4、5、6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，母亲立遗嘱处理其房产的时间还在后面，更有法律效力。对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该款是对继子肖佑某的补偿。对证据8有异议，他反映的情况不真实，是听说的，是传来证据。
经庭审质证，第三人对原告证据的质证意见与被告意见相同。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1部分有异议，证实的内容与客观事实不符。对证据2、证据3有异议，证人涉及亲属关系，且反映的情况不真实。对证据4有异议，反映的内容与本案无关。对证据5有异议，其内容不真实、不客观，与其母的公证声明不符，且四个子女没有到场，不是莫某某本人的签名。对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，他已支付了相应的费用，且签订该协议时原告身患重病，对有关事物的判断能力明显下降。对证据7的真实性无异议，但与本案无关。
经庭审质证，第三人对被告的证据无异议。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认证如下：
被告及第三人对原告证据1中的病历、诊断证明，证据3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认；证据1中莫红伟、陈协平等4人签名的证明，形式不合法，内容不具有科学性和权威性，本院不予认定，证据2证明的情况与查明的事实相符，应予认定。证据8陈述的内容互相矛盾，且无相应证据佐证，故本院对此不予认定。
经合议庭评议，本院对被告提交的证据认证如下：
原告对被告证据6、证据7的真实性无异议，本院予以确认。原告虽对被告证据1、2、3、4、5有异议，但无相反证据提供，且经法庭审查核实，证据反映的情况真实，故本院对原告的异议不予支持，对被告的上述证据予以采信。
根据上述证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：
原告与被告及第三人肖某斌、肖某娟、肖又某五人系同胞兄弟、姐妹，第三人肖佑某与他们五人系同父异母的兄弟姐妹。其父亲肖某生前继承了在马迹塘镇天府庙社区的祖业砖木结构平房一套，并进行了产权登记。1983年10月1日，其父肖某因病出世，因第三人肖佑某已在外工作，且与其他五姊妹非一母所生，故将房屋作价后，给付其现金500元作为补偿；据原告反映，该房屋当时商定已归其母亲莫某某和原告肖某某、被告肖某民、第三人肖某斌四人共同所有，但其他人予以否认，原告也无确凿证据证实，但其房屋此后并未进行实际分配。其后，原告及第三人肖某斌、肖某娟、肖又某相继出嫁或参加工作，前往他处居住，只有其母亲莫某某及被告肖某民仍一直居住在其房屋内，并由被告肖某民对房屋进行了多次维护和修缮。期间，其母亲莫某某曾离开马迹塘住所随原告肖某某及第三人居住一段时间。2011年3月开始，其母因年老多病，需要人照顾，仍又回到马迹塘老屋与被告肖某民居住在一起，后一直由被告肖某民夫妇照顾其生活起居。后因其母的生活用费产生争议，原告肖某某与被告肖某民、第三人肖某娟、肖又某、肖某斌五人于2013年7月29日达成书面协议，约定：其母莫某某随肖某民居于祖屋，其生活起居由肖某民夫妇照料，在肖某民夫妇照料期间，由肖某娟、肖又某、肖某斌每人每月负担200元生活费，原告肖某某因身体原因，四兄妹都同意他每月只负担100元，并明确了具体的支付方式，由肖某民夫妇收取并出示收条，同时规定，期间有超过一年时间未予支付生活费的人，在祖屋进行处置时将视为主动放弃该祖屋的继承权，并就其母莫某某工资卡的使用情况作了约定；协议从2013年8月1日开始实行。上述五人均在协议上签字表示同意，对于第三人肖佑某，其余五人没有要求他参与赡养母亲。后因原告未按约定支付抚养费，其母莫某某为了自己的晚年生活，在被告肖某民的陪同下，于2014年2月28日来到武潭镇莲花坪村八房内组娘家侄儿处，由侄儿莫绍尧执笔，由其母莫某某亲自口述，在亲友莫绍勋、莫发光、蒋抗新、莫大斌、刘迪尧在场见证下，在侄儿莫绍勋家立下遗嘱，明确写明：“我在桃江县马迹塘镇天府庙社区门牌132号的砖木结构房屋一栋，我百年之后，该房屋及地产均由肖某民、李桂云夫妇继承，其他子女无继承权”。然后由立遗嘱人、执笔人，在场见证人分别签名并按手印。此后，被告肖某民夫妇尽心侍奉母亲。2014年11月18日，其母病故，所有丧葬事宜均由被告肖某民负责安排，丧葬用费73000余元全部由被告肖某民负担。2014年11月21日，被告肖某民夫妇与第三人肖某斌、肖某娟、肖又某在马迹塘镇天府庙社区工作人员主持下签订协议书，同意其母出世后遗留下的房产由被告肖某民夫妇继承，并由被告肖某民夫妇补偿每人2880元，其母亲出世后的社保待遇也归被告肖某民夫妇所有；肖某斌、肖某娟、肖又某三人签字同意并领取了2880元补偿款，原告肖某某不同意，未签字、也未领取补偿款。其后，被告肖某民夫妇委托邻居詹儒珍从桃江县社保所为其领取了母亲莫某某的丧葬费、抚恤金等共计31350元，原告肖某某得知后，于2015年10月23日找桃江县社保所要回了他应得的6270元，其中6000元由邻居詹儒珍垫付，270元由社保所垫付。然后，原告肖某某就房屋的继承问题向本院提起诉讼。
另查明：被告肖某民曾于2001年2月23日将其祖屋以其母莫某某赠予为名登记至自己名下。
2012年2月27日，其母莫某某在原告的要求下，在桃江县公证处公证声明：我从未将房屋及土地赠送和卖与肖某民，至于房产和国土办理的有关权属过户手续我一概不知。
2015年元月28日，经原告肖某某提出申请，桃江县房地管理局作出桃房字[2015]03号，《关于注销桃房权证第000067**号房屋所有权证的决定》，注销被告肖某民就该争议房屋的房屋产权登记，并予以公告。
2015年3月20日，经原告肖某某提出申请，桃江县国土资源局作出《桃江县国土资源局撤销行政确认决定书》，撤销了被告肖某民就该祖屋的《国有土地使用证》。
本院认为：根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，其法定时效为2年，最长为20年。原、被告及第三人的父亲肖某在1983年就已出世，时间已达33年之久，原告此时提出对祖屋按四分之一的份额进行继承不符合法律规定，并且原告所提1983年已对祖屋进行分配不仅没有证据证实，而且原告所述按五等份分配，其母莫某某占五分之一，女儿肖某娟、肖又某未予分配，违反法律规定，故对原告要求先对父亲肖某所遗留的房屋进行继承的请求，本院不予支持。该祖屋应视为其母名下管理的财产，在其母出世后进行继承。第三人肖佑某在其父出世后，根据家庭的实际情况已对其进行了补偿，且在对其母晚年的赡养义务中没有参与，也没有尽其义务，故对祖屋可不再参与继承。原、被告及第三人肖某斌、肖某娟、肖又某在其父亲出世后，对其母略尽了一些赡养义务，那也是应尽之责，但在其母晚年体弱多病，生活不能自理之时的照顾犹为重要，从2014年7月29日原、被告及第三人签订协议书的情况可以看出，被告夫妇尽心尽力赡养了母亲，原、被告之母为确保自己能安度晚年，也为了给尽了赡养义务的子女一个公道，在有生之年当着娘家侄儿立下遗嘱，将所遗房屋全部交由被告夫妇继承。该遗嘱经法庭实地调查核实，能确认是原、被告之母的真实的意思表示，符合法律规定。此后，被告夫妇一心赡养老母，直至其去世，且在其母去世后承办了所有丧葬事宜，承担了所有的丧葬费用，尽了主要赡养义务，故在安葬其母后，第三人肖某斌、肖某娟、肖又某均同意按母亲遗嘱执行，只有原告不同意，进而进行诉讼。原告不提负担母亲的生养死葬，只要求继承遗产，不符合法律规定，也不合常理。原告在诉讼中所提已支付母亲生活费、并要求负担其母的丧葬费一事，经查证据不足，本院不予认定。原告在诉讼中所举证提出的公证声明，不是遗嘱，只是说明其母亲莫某某是原、被告及第三人之父祖遗房屋的合法继承人，她在2012年2月27日前没有将祖屋赡送或卖与肖某民，没有任何债务。但并不代表她本人以后不能对其所有的财产进行处置，任何人无权干涉。原告在诉讼中提出，其母的遗嘱非本人所立且签名不真实，无证据证实，本院不予支持。原告在诉讼中提出，他在2013年7月29日签订协议时因患重病，对有关事务判断力明显下降有一定的可信性，但不能证明自己没有任何感知能力，并就此否认自己所签协议的性质和作用。同时，原告在诉讼中所提自己患病是实，但原告是国家工作人员，有生活保障，并非无生活来源之人，因此，不能否认其母亲所立遗嘱的合法性。原告已领取的抚恤金6270元，虽然超过了补偿其他弟妹的标准2880元，但根据原告患病的实际情况，建议被告对原告多余部分不予追偿。至于邻居詹儒珍为此代为垫付的6000元，被告应当予以支付。根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求继承其父母遗产的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 刘跃辉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。、
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。