wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初336号
原告：徐荣华，男，1978年7月24日出生，汉族，江西省定南县人，家住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：曾庆海，男，1989年8月27日出生，汉族，家住江西省定南县。
被告：李懿兰，女，1988年6月28日出生，汉族，家住江西省定南县。
原告徐荣华与被告曾庆海、李懿兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告曾庆海、李懿兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款120000元及利息（利息按年利率6%计算至还清借款之日止），二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年期间，被告曾庆海以资金周转困难为由分别在2015年3月6日向原告借款60000元，2015年5月3日向原告借款30000元，2015年8月24日向原告借款30000元，合计借款120000元。借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告曾庆海、李懿兰没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的三份借条可以认定被告曾庆海于分别在2015年3月6日向原告徐荣华借款60000元，借款期间至2015年6月6日；2015年5月3日向原告徐荣华借款30000元，借款期间至2015年7月3日；2015年8月24日向原告徐荣华借款30000元，借款期间至2015年10月23日。根据法庭调取的婚姻登记信息可以认定被告曾庆海、李懿兰在2012年9月25日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款到期后，被告没有归还借款120000元，故对原告要求被告曾庆海归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告曾庆海支付按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告曾庆海与被告李懿兰在借款发生时处于婚姻存续期间，由于被告李懿兰没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告李懿兰承担连带清偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款60000元及逾期利息，逾期利息从2015年6月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年7月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
三、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
四、被告李懿兰对以上债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾庆海、被告李懿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 郭文伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张观石
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初336号原告：徐荣华，男，1978年7月24日出生，汉族，江西省定南县人，家住江西省定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：曾庆海，男，1989年8月27日出生，汉族，家住江西省定南县。被告：李懿兰，女，1988年6月28日出生，汉族，家住江西省定南县。原告徐荣华与被告曾庆海、李懿兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告曾庆海、李懿兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款120000元及利息（利息按年利率6%计算至还清借款之日止），二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年期间，被告曾庆海以资金周转困难为由分别在2015年3月6日向原告借款60000元，2015年5月3日向原告借款30000元，2015年8月24日向原告借款30000元，合计借款120000元。借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。被告曾庆海、李懿兰没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的三份借条可以认定被告曾庆海于分别在2015年3月6日向原告徐荣华借款60000元，借款期间至2015年6月6日；2015年5月3日向原告徐荣华借款30000元，借款期间至2015年7月3日；2015年8月24日向原告徐荣华借款30000元，借款期间至2015年10月23日。根据法庭调取的婚姻登记信息可以认定被告曾庆海、李懿兰在2012年9月25日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款到期后，被告没有归还借款120000元，故对原告要求被告曾庆海归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告曾庆海支付按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告曾庆海与被告李懿兰在借款发生时处于婚姻存续期间，由于被告李懿兰没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告李懿兰承担连带清偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款60000元及逾期利息，逾期利息从2015年6月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年7月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止；三、被告曾庆海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐荣华借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止；四、被告李懿兰对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告徐荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告曾庆海、被告李懿兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭献忠人民陪审员  郭文伟二〇一七年八月二十九日代理书记员  张观石
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天全执字第143号
申请执行人四川农业大学建筑工程公司，住所地雅安市雨城区新康路46号。
法定代表人卢怀志，该公司总经理。
被申请执行人天全县房地产综合开发建设总公司，住所地天全县城建局办公室楼内。
法定代表人王强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院（2011）雅民终字第110号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人天全县房地产综合开发建设总公司在三日内自动履行义务，现被执行人已按执行通知书履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将天全县房地产综合开发建筑公司位于天全县“庆丰苑商住楼”A单元12号住房1套，B单元1号住房1套（现为城厢镇徙榆路39号B棟2单元10号，房产证号为**号；B棟1单元1号住房1套，房产证号为1号），底层1、2、3、4、8、9号门面房六间予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘金蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第286号
原告朱某甲。
委托代理人余某某、楼某某。
被告陈某。
原告朱某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年8月
24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员黄欢独任审判，于2010年9月20日公开开庭进
行了审理。原告朱某甲及其委托代理人楼某某，被告陈某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经自由恋爱成婚，双方于199
7年3月22日在原义乌市毛店镇人民政府办理了结婚登记手续。
××××年××月××日生育了儿子朱某乙，现就读于某某小学。婚后
双方因性格、脾气及志向等不同而经常吵架，从2003年开始，
夫妻双方分居生活至今。原告认为原、被告之间因感情不和分
居满两年且夫妻感情确已破裂，继续维持该婚姻给双方带来的
只能是痛苦，为了双方的幸福以及为子女提供一个良好的成长
环境，原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子朱
萃福随原告共同生活，由被告每年支付抚养费3600元。
被告陈某辩称，我不同意离婚。我与原告的夫妻感情
并未破裂，原告是因为在外面有了其他女人才想与我离婚的。
我与原告并未完全分居，原告一直在广州工作，我偶尔去广州跟他一起生活的；去年原告在苏州工作，我差不多一年跟他在
一起。现在儿子还小，为了给儿子一个完整的家，我也不同意
离婚；如果原告坚持离婚，必须把儿子的抚养权给我，由原告
支付抚养费，并且原告要补偿我精神损害费，并把夫妻共同财
产的一半分给我。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年3月22日登
记结婚，××××年××月××日生子朱某乙（现就读于某某小学）。
原、被告婚初感情较好，后因原告常在广州工作，双方聚少离
多，矛盾渐增。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书一份及原、被
告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且育有一子，婚
姻基础较好；近年来夫妻双方虽有争吵，但并无实质性矛盾，
只要双方互谅互让，多多沟通，还是有和好可能的。故原告诉
请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陆海洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1667号
申请执行人王金玉，女，1969年5月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人徐浩钧，男，1979年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第659号民事判决书申请执行人王金玉与被执行人徐浩钧民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1667号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王腾凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13611号
原告刘洪生，男，1954年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告韩俊，女，1967年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
原告刘洪生诉被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生、被告委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，被告因与其丈夫做生意需要资金向原告借款240万元。原被告签订了借款合同，约定2015年10月29日还款，并用房产做抵押。被告与其丈夫于科兵共同写下承诺书并签字。合同到期后，被告一直不履行还款义务，还因此导致原告身体状况不佳住院治疗。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告执行2015年4月29日签订的借款合同，归还借款240万元；2、被告归还原告2015年10月份欠息3.8万元；3、被告归还原告2015年11月和12月底前应当归还的利息、违约金、滞纳金、感谢费等共计15万元；4、被告按照每月5.52万元（利息4.8万元、滞纳金0.72万元）的标准归还原告自2016年1月至实际支付之日止的利息、滞纳金；5、被告归还原告借款合同中约定的借款额1%的违约金2.4万元；6、依法确认原告就本案债权对被告提供的位于郑州市××路××城市花园××楼××—××层××座的抵押房产享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告承认本金和月息2分之内的利息。滞纳金、感谢费、违约金因违反法律规定，不予认可。借款当天已支付当月利息4.8万元，应当认定借款本金为240万元减去4.8万元的数额，利息也应该相应扣除。
经审理查明：2015年4月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、抵押人、乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方提供借款贰佰肆拾万元，借款利率为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结算之日止，借款不足一个月的按一个月计算利息，利息付款时间每月29号至次月2号期间结算；按月付息，到期结算本息；借款期限为6个月，自2015年4月29日起至2015年10月29日止；乙方用位于郑州市××路××城市花园××楼××—××层××座（房屋所有人韩俊，房产证号15××33）作抵押为本合同项下借款提供保证；乙方逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并要求乙方支付逾期违约金；乙方到期拒不履行还款义务，最终导致付诸法律的，除承担合同约定的全部费用外，乙方还应向甲方支付借款额1%违约金。
同日，原告通过银行向被告账户转账240万元；韩俊向原告出具承诺书，载明：于科兵、韩俊承诺同刘洪生签订抵押合同真实有效，合同到期如不能按时还款除接受罚款外，另愿意按合同执行。
2015年12月9日，被告向原告出具保证书一份，载明：我韩俊借刘洪生贰佰肆拾万整，12月底应还贰佰肆拾万元本金，另加利息壹拾万元整违约金及我们给刘洪生造成的困难表示感谢，另外再加伍万元整，合计贰佰伍拾伍万元。2016年1月23日，被告在该保证书下方书写：我韩俊保证还款解押日连本带息、滞纳金一次还清。
郑房他证第1503042516号房屋他项权证书显示：坐落于金水区建业路建业城市花园59号楼3-4层A座的房屋他项权利人为刘洪生，他项权利种类为抵押，债权数额为2400000.00，登记时间为2015年5月5日。
本案中审理过程中，原告称2015年4月29日借款当日已向被告支付4.8万元；借款本金被告没有偿还过；利息按照月息2分被告已支付到2015年9月30日；10月份被告支付了一万利息，被告对此表示认可，本院对该事实予以确认。
本院认为：原被告订立的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，结合原告提交的银行转账明细、保证等，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。关于借款本金的数额，原告在原被告双方签订《借款合同》当日向被告支付240万元，被告辩称当日向原告支付4.8万元，应作为本金扣除，本院认为原被告约定的付息日为每月29日至次月2日，原告向被告交付借款时并未扣除利息，被告在付息日向原告支付的款项不适宜作为本金扣除，故本案借款本金应为240万元。
债务应当清偿，原告诉至本院要求被告偿还借款本金240万元，被告对借款事实及未偿还借款本金予以认可，故被告应向原告偿还借款本金240万元；关于原告请求的利息、违约金、滞纳金、感谢费，原告诉请过高，本院认为可按以下方式计算利息：以240万元为本金，按照月息2%，自2015年10月1日起计算至实际偿还之日，并应扣除已支付的1万元。
本案借款合同中，被告韩俊以韩俊名下位于金水区建业路建业城市花园59号楼3-4层A座房屋（房屋所有权证号为15××33）抵押至抵押权人刘洪生名下为上述债务提供担保，并在房产管理部门办理了抵押权登记，抵押权依法设立，刘洪生有权就该抵押财产优先受偿，被告韩俊应在该房产价值范围内向原告刘洪生承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪生借款本金240万元及利息（利息按照以下方式计算：以240万元为本金，按照月息2%，自2015年10月1日起计算至实际偿还之日，并应扣除已支付的1万元）；
二、原告刘洪生对被告韩俊提供抵押担保的韩俊名下位于金水区建业路建业城市花园59号楼3-4层A座房屋（房屋所有权证号为15××33）享有优先受偿权；
三、驳回原告刘洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为14952元，由被告韩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱 浩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初804号
起诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
2016年8月9日，起诉人崔宝弟向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了崔宝弟的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对崔宝弟复议申请的实质性处理，对崔宝弟的权利义务不产生实际的影响，据此，崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对崔宝弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1897号
原告程某，女，1985年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被沈某甲，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
原告程某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告程某与被告沈某甲于2006年在工作中相识、相恋，并于2006年12月8日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2007年9月25日婚生一女，取名沈某乙。由于原、被告在婚前未深入了解，导致婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵；并且被告沈某甲在婚后不务正业，与第三者有婚外情，原、被告为此常常发生争执、吵架，被告沈某甲甚至用暴力殴打原告程某，现原、被告已分居三年。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又无法建立夫妻感情，夫妻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女沈某乙由原告程某直接抚养，抚养费由原告程某自行承担。
被告沈某甲在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，原告程某与被告沈某甲于2006年在工作中相识，并自由恋爱，于2006年12月8日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷闹矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。以上事实有原告程某提供的南靖县档案馆出具的原、被告结婚登记审查处理表及原告程某庭审陈述为证。
本院认为，原告程某与被告沈某甲系在工作中相识并自由恋爱、结婚，婚姻基础较为牢固。婚后，夫妻也共同生活了近7年，夫妻感情尚好。双方虽然在家庭琐事上发生纠纷闹矛盾，只要双方在今后的生活中，互让互谅，互爱互敬，注意交流沟通，夫妻仍有和好可能。从有利于维护家庭稳定、社会和谐等角度考虑，应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告程某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告沈某甲离婚，证据不足，对其主张不予支持。此外，关于原告程某提到与被告沈某甲的婚生女沈某乙的问题，因原告只提供婚生女沈某乙常住人口登记卡复印件，无法提供原件核对，且南靖县公安局户籍管理部门也未有沈某乙的户籍记录，故对该部分事实，本院不作认定。被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告沈某甲离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 鑫
附注：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第239号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人余xx，男，19xx年xx月xx日出生，公民身份号码：442821196x********，广东省高要市人，汉族，小学五年级文化，高要市南岸xx五金交电商店职工，户籍地高要市。因涉嫌犯盗窃罪2014年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人余xx犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人余xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人余xx无视国法，以非法占有为目的，于2014年1月至3月26日，在高要市南岸xx五金交电商店工作期间，趁该店仓库内无人之机，先后多次盗取放置在仓库货架上的新兴牌、珠江牌、钟壹牌电缆（合计价值人民币27511元），盗后将电缆放到其居住的高要市南岸街道德兴路一住宅一楼楼梯底处，后被查获。被告人余xx盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关向法庭提供了被告人户籍材料、扣押和发还清单等书证、物证照片、辨认笔录、证人证言、鉴定结论书、现场图片等相应的证据，并提出对被告人余xx判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人余xx对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
公诉机关指控的上述事实，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：物证（照片），证实抓获被告人后查获电缆；抓获经过、扣押、发还清单和移送清单，证实抓获被告人的情况和查扣涉案的电缆148扎，并已发还给商店的管理人员情况；户籍查询和说明，证实被告人的身份情况和无前科记录；被害人的电缆进价表，证明电缆进货价格，勘查和辨认笔录，证实经被告人指认的涉案电缆和电缆的被盗现场、藏匿现场；证人伍x枢的证言，证实xx五金交电商店失窃情况和报警抓获被告人的情况；鉴定结论书，证实涉案电缆的价值；被告人余xx的供述与查明的事实一致，并有现场图、照片，查扣赃物和讯问视听材料在案为证。
本院认为，被告人余xx无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确充分，高要市人民检察院的指控属实，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人余xx在归案后能如实供认自己的罪行，当庭自愿认罪，且涉案财物大部分已归还被害人，依法可以从轻处罚。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年4月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一四年八月十四日
书记员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执214号
申请执行人广西中牧食品有限公司。
法定代表人吴祥华，总经理。
委托代理人莫海，该公司职员。
被执行人吴鸿江，男，壮族，住所地德保县。
被执行人德保县对外经济贸易公司。住所地德保县城关镇东安狮子街***号。
法定代表人焦黄泽。
本院于2016年12月12日立案执行广西中牧食品有限公司申请吴鸿江、德保县对外经济贸易公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2016）桂10民终1064号民事判决书。被执行人吴鸿江、德保县对外经济贸易公司应支付申请人广西中牧食品有限公司案款200000.0元及利息，承担执行费2900.0元。现因被执行人吴鸿江、德保县对外经济贸易公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执214号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年五月八日
书记员 林永全
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初546号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人李玉群，行长。
地址：博爱县柏山镇海华路28号。
被告人宋进军，男，1981年11月11日出生，博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人宋进军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人宋进军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初546号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人李玉群，行长。地址：博爱县柏山镇海华路28号。被告人宋进军，男，1981年11月11日出生，博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人宋进军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人宋进军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4525号
原告张玉鑫，男，1985年7月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告刘振东，男，1978年8月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
原告张玉鑫与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告张玉鑫，被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉鑫诉称，2014年8月26日，被告刘振东与原告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款60000元，月利率2%，借款期限为2014年8月26日至2014年9月25日。协议签订后，原告给付被告现金60000元，被告为原告出具借据1枚。借款到期后，原告向被告催要欠款未果。故起诉请求法院依法判令被告给付借款60000元，并支付2014年8月26日至2015年9月25日期间的利息15600元，合计75600元。
被告刘振东庭审答辩称，借款属实，被告同意偿还本金，但利息应按银行的利率计算，原告借款时扣了3000元利息。
原告张玉鑫为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚、银行回单1枚、借款协议1份，证明被告借款的事实。
被告刘振东对原告提交的证据的真实性无异议。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告刘振东向原告借款60000元，有被告与原告签订的借款协议及被告为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。双方约定月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告支付2014年8月26日至2015年9月25日期间的利息15600元，本院予以支持。被告称原告借款时扣了3000元利息，原告予以否认，因被告未提供证据予以证明，本院对于被告的辩解主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘振东于判决生效后立即偿还原告张玉鑫借款60000元，并支付利息15600元，合计75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，邮寄送达费40元，合计885元（原告已预交），由被告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1621民初6261号
原告：张飞，男，汉族，1986年1月13日出生，住安徽省谯城区。
被告：周之刚，男，汉族，1986年11月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告张飞诉被告周之刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2014年1月16日原告正常跑车经营，在涡阳县城××道中心集加油站休息时，被告周之刚伙同他人于当日凌晨3时许携带钢管、自制刀具等物无故将原告经营的长途客车的玻璃砸碎，车身多处受损。经涡阳县人民法院民事判决书（2016）皖1621民初4311号民事判决书认定：原告造成经济损失125170元，由周之刚等七人各自承担七分之一。因在（2016）皖1621民初4311号民事案件中原告没有起诉被告周之刚，为此原告诉讼至本院：1、要求被告承担损失17881元。2、被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周之刚于2018年2月13日前赔偿原告损失17881元，如被告不按时履行自愿按月息一分支付利息（自2018年2月13日起至履行完毕之日止）。
二、双方别无其他纠纷。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张雪杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2642号
罪犯及昆祥，男，1977年2月27日出生，汉族，文盲，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2005年5月9日作出（2005）任刑初字第212号刑事判决，以被告人及昆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。被告人及昆祥不服，提出上诉。本院于2005年7月6日以（2005）沧刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，因发现漏罪，河北省任丘市人民法院于2005年9月27日以（2005）任刑初字第361号刑事判决，以被告人及昆祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（刑期至2024年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年3月15日减刑二年；于2014年11月26日减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年均不变（刑期至2020年12月29日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯及昆祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯及昆祥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯及昆祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励四次、记功奖励四次、2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。
另查明，该犯曾犯盗窃罪，于1994年3月至1999年3月在沧南监狱服刑。2000年9月20日曾犯盗窃罪，被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年六个月。刑满释放后五年内，再因故意犯罪，被判处上述刑罚。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警徐某、张某、罪犯证明人李某、卢某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯及昆祥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，且在服刑期间被发现漏罪，同时犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯及昆祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2019年4月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1195号
原告：柳华伟。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘玉华。
原告柳华伟与被告刘玉华买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李 艳
二〇一八年二月七日
书记员 刘向蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终996号
上诉人（原审原告）张叶叶，女，汉族，1947年2月2日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，1979年12月31日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月26日出生，西安市未央区村民，住，系冯超之兄。
上诉人张叶叶因与被上诉人冯超土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张叶叶及其委托代理人程录朋、被上诉人冯超的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张叶叶上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持张叶叶在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯超负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，部分事实有严重错误。涉案土地是村组按照农村土地承包法依法分配给村民的土地，是村民的承包地，也是口粮地。一审判决却错误认定涉案土地是村组交给村民耕种的土地，与事实不符。涉案土地由张叶叶依法取得，并依法将承包权流转给冯超，应当受到法律的保护。冯超没有履行合同义务，应当受到法律的制裁。第二，本案中认定的村民代表会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案依据。第三，一审判决引用的合同法法条和判决结果背道而驰，遗漏了农村土地承包法相关法条，判决结果错误。
冯超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张叶叶的上诉请求，维持原判。
张叶叶向一审法院起诉请求：1、要求冯超支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计31838元；2、本案诉讼费由冯超承担。事实和理由：张叶叶与冯超签订土地承包合同，将其2.01亩地承包给冯超，冯超承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但冯超至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故诉至法院。
冯超辩称：张叶叶所称与事实不符。冯超虽然与张叶叶在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。张叶叶在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月张叶叶所在村组召开村民代表会议，决定将包括张叶叶在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月张叶叶所在村组将包括张叶叶在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据张叶叶所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月土地收益489580元交给张叶叶所在的村民小组，村民小组在2017年10月份已通过村民代表会议向张叶叶所在村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从张叶叶所在的村民小组流转，故张叶叶所述无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，张叶叶与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东2.01亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：西安祥顺物业管理有限公司每年每亩支付张叶叶经营分红22110元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，张叶叶与冯超就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：冯超每年每亩支付张叶叶经营分红26532元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。张叶叶领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，张叶叶诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①2016年开始统一分配，流转出的不参加分配；②2017年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及土地在内的土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。张叶叶未领取该分配款，坚持要求冯超履行所签订的土地承包权流转协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张叶叶将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给冯超。在合同履行过程中，该土地的所有权人即张叶叶、冯超所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使张叶叶、冯超之间的土地承包权流转协议无法履行，并非冯超过错。因此，在冯超未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，张叶叶要求冯超支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对张叶叶的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回张叶叶的诉讼请求。本案受理费595元（张叶叶已预交），由张叶叶自行承担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人张叶叶确曾与被上诉人冯超签订土地承包权流转协议，约定由张叶叶将涉案土地承包权流转给冯超，冯超每年支付张叶叶流转费用。但之后涉案土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组与村委会决定将包括本案涉案土地在内的所有土地统一收回村组集体管理，土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组已将涉案土地收回并重新流转。上诉人张叶叶与被上诉人冯超之前所签土地承包权流转协议已实际无法履行，张叶叶要求冯超继续支付土地流转费用已无事实依据。因此一审判决驳回张叶叶的诉讼请求，并无错误。张叶叶认为一审判决认定事实不清、部分事实严重错误、适用法律错误等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，张叶叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，张叶叶已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡蓓娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4361号
原告胡甲。
委托代理人沈某某。
被告王某。
委托代理人蒋某某。
被告胡乙。
被告华××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××心××楼。
负责人龙某。
委托代理人卢某某、郭某某。
原告胡甲诉被告王某、胡乙、华××财产保险股份有限
公司××司（以下简称华××保险××司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理后，依法
由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈某某，被告王某委
托代理人蒋某某，被告胡乙，被告华××保险××司委托代理
人卢某某、郭某某到庭参加诉讼。
原告胡甲起诉称：原告因交通事故致身体损伤而产生医
药费7998.02元、误工费3162.18元（75.29元／天×42天）、
护理费1129.35元（75.29元／天×15人）、住院伙食补助费18
0元（15元／天×12天）、营养费600元（50元／天×12天）、交通费500元、衣裤损失300元，合计13869.55元。现请求判令
被告华××保险××司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任
。
被告王某、胡乙辩称：浙a×××××号轿车向被告华×
×保险××司投保了交强险，该公司应对原告的合理损失承担
赔偿责任。
被告华××保险××司辩称：根据交强险条款，原告的
损失应在交强险责任限额范围内按各项限额进行赔付，同时医
疗费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的住院
伙食补助费没有异议，其他均有异议。误工费，事故发生时，
原告未满18周岁，故误工损失不应支持。护理费、交通费偏高
。营养费、衣裤损失，原告未提供相关证据，不应支持。
经审理查明：原告系被告胡乙之子。2009年1月29日，被
告王某驾驶浙a×××××号轿车行驶至萧山区横一线××南
村西侧加油站时，与由北向南沿横一线行驶的被告胡乙驾驶的
二轮摩托车某撞，造成胡乙（另案处理）及二轮摩托车上乘客
原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定
，被告王某负事故的主要过错责任，被告胡乙负事故的次要过
错责任，原告无责。原告受伤后，经住院治疗，出院诊断“腰
背部受伤、肾挫伤”，共花去医疗费7998.02元。
另查明：原告为在校学生，2009年下半年毕业。浙a××
×××号轿车已在被告华××保险××司投保了机动车第三者
责任某制保险，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录所证实。
对原告请求的赔偿项目，本院认定：医药费7998.02元、
护理费1129.35元（75.29元／天×15天）、住院伙食补助费18
0元（15元／天×12天）、交通费200元、衣裤损失300元，合
计9807.37元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告王某、胡
乙违章驾驶行为造成原告损害，对此损害结果由其共同承担赔
偿责任。浙a×××××号轿车已向被告华××保险××司投
保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告华××保险
××司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。
被告华××保险××司主张交强险限额分项赔偿及医疗费应按
照国家基本医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《
最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、华××财产保险股份有限公司××司在机动车第三
者责任某制保险责任限额范围内赔偿胡甲损失9807.37元。限
在本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由胡乙负担50元，王某负担150元。其中王某应负担的诉讼费150元，胡甲同意于
判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年十二月二日
书记员 颜冰心
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3725号
上诉人（原审被告）：陈ＸＸ,男,1933年7月10日出生,汉族，农民，住新沂市。
上诉人（原审被告）:王少兰,女,1931年7月9日出生，汉族，农民，住新沂市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈海英（系陈ＸＸ、王少兰之女），女，1968年8月23日出生，居民身份证号码3203261968********，汉族，个体，住新沂市新安街道永红巷**号。
被上诉人（原审原告）：许化侠,女,1932年3月29日出生,汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：祁庆娟,女,1958年3月6日出生,汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：陆迅,男,1986年5月6日出生,汉族，职工，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：陆超群,女,1989年1月6日出生,汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：陆教,男,1990年5月7日出生,汉族，农民，住新沂市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆敬访,男,1958年12月17日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人陈ＸＸ、王少兰因与被上诉人许化侠、祁庆娟、陆迅、陆超群、陆教、陆敬访提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对祁庆娟的诉讼主体资格提出异议，经二审庭审核实，“祁庆娟”在相关诉讼材料中的签字是原审原告陆迅所签，且原审原告陆迅称目前无法联系祁庆娟，亦无法向本院提供祁庆娟的联系方式。一审法院应就相关情况作进一步核实，并根据法律规定确定本案适格之诉讼主体。综上，因出现新事实，一审法院审判程序存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7663号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人陈ＸＸ、王少兰预交的二审案件受理费2511元予以退回。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨荔媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2061号
上诉人（一审原告）禄玉萍，女，1978年12月20日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2061号上诉人（一审原告）禄玉萍，女，1978年12月20日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8877号
原告：刘潘登，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梁晨阳，男，1991年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：成月，男，1985年7月18日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告刘潘登与被告梁晨阳、成月为民间借贷纠纷一案中，原告刘潘登于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘潘登的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘潘登撤回起诉。
案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元，由原告刘潘登负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月四日
代书 记员 叶彬彬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执923号
申请执行人：赵某，女，1988年7月10日出生，住淄川区。
被执行人：杨某，男，1991年11月9日出生，住淄川区。
申请执行人赵某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁0302民初2619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2017年5月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2619号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月四日
书记员 司立群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第293号
罪犯邵刚，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年10月27日作出（2011）沙刑初字第406号刑事判决，以罪犯邵刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年8月27日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯邵刚减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初30号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年8月1日出生。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月16日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、白运明、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日9时许，被告人魏某某驾驶小型轿车沿昆磨高速公路由普洱市江城县驶往昆明市，15时03分许，当车行至昆磨高速公路K228+300米处（小曼萨河隧道入口处）时，车辆与小曼萨河隧道入口左侧墙面相撞，造成乘车人张某、黄某某当场死亡，被告人魏某某和被害人张某某受重伤，被害人张某甲受轻伤，车辆及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，被告人魏某某承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某、黄某某、张某某、张某甲不承担此道路交通事故责任。
另查明，案发后，被告人魏某某自动投案，如实供述自己的罪行。被害人张某、黄某某的亲属已谅解被告人魏某某，表示不需要被告人魏某某赔偿经济损失，并已出具谅解书。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、谅解书、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件；证人兰某某、胡某的证言；被害人张某甲的陈述；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；被告人魏某某的供述及辩解等证据证实在案。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，发生致二人当场死亡，二人重伤，一人轻伤，车辆和道路设施不同程度受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已得到被害人张某、黄某某的亲属谅解，本院依法对其减轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定自首情节及建议判处被告人魏某某有期徒刑一年至二年零二个月的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马艾萍
人民陪审员 杨红江
人民陪审员 杨争福
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白文丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1755号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：聂晶晶。
委托诉讼代理人：耿星。
被上诉人（原审被告）：陕西省西安市汉唐公证处。
法定代表人：杨磊，陕西省西安市汉唐公证处主任。
委托诉讼代理人：张允光。
上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行因与被上诉人陕西省西安市汉唐公证处公证损害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司西安分行上诉请求：1、撤销（2016）陕0103民初2245号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费由陕西省西安市汉唐公证处负担。事实和理由：案涉十份《具有强制执行效力的债权文书公证书》系依据相对应的十份《个人抵押、保证借款合同》作出，该十份合同项下的担保人、借款用途、放款方式均相同，合同目的密切关联，案涉十份公证书均系同一错误，西安市莲湖区人民法院亦均以同一理由裁定不予执行，故其将案涉公证损害责任纠纷一并起诉并无不当，原裁定驳回起诉有误。
陕西省西安市汉唐公证处辩称，本案涉及十个法律关系，中国民生银行股份有限公司西安分行以一案起诉违反法律规定，请求法院维持一审裁定。
中国民生银行股份有限公司西安分行向一审法院起诉请求：1、判令陕西省西安市汉唐公证处赔偿其损失7330157.39元（暂计至2015年8月21日）及2015年8月21日后新产生的损失；2、判令由陕西省西安市汉唐公证处负担本案诉讼费用。一审法院认为，中国民生银行股份有限公司西安分行诉陕西省西安市汉唐公证处公证损害责任纠纷一案，因公证的十份《具有强制执行效力的债权文书公证书》属不同的法律关系，应予分案处理。裁定：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费63111元，退还原告中国民生银行股份有限公司西安分行。
本院认为：当事人提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，中国民生银行股份有限公司西安分行的诉讼请求涉及依据十份《个人抵押、保证借款合同》作出的十份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，法律关系各自独立，原审法院以中国民生银行股份有限公司西安分行应分别立案审理，裁定驳回中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉，并无不当。综上，中国民生银行股份有限公司西安分行的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 邢尖尖
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第448号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王红星。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第71号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛绍志，系被害人牛某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周秀花，系被害人牛某之母。
上诉人（原审被告人）王达，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人夏洋、袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理山东省桓台县人民检察院指控原审被告人王达犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀华提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月三十日作出（2014）桓刑初字第219号刑事判决。宣判后，被告人王达、附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀华均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月27日21时许，被告人王达携带甩棍、刀子带领王某乙、宋某到山东省桓台县起凤镇东巩村巩某乙家索要债务，因巩某乙不在家，被告人王达等人在巩家等候。后巩某乙的弟弟巩某甲打电话将堂弟巩某丙叫来，巩某丙与王达发生口角，被告人王达拿出甩棍，在巩某丙面前示威。之后，巩某丙电话召集王某甲、崔某、被害人牛某等人。王达在巩某乙家门口的胡同里遇到持甩棍等赶来的崔某等人，因言语不和，巩某丙、王某甲、牛某等人动手殴打王达，王达遂掏出事先携带的刀具朝巩某丙、牛某等人乱捅，致被害人牛某心脏破裂死亡，致被害人巩某丙颈部、左上臂、左腹股沟处受伤，伤情构成轻伤二级。案发后，被告人王达打电话报警投案。
另查明，附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀花因本案造成的直接经济损失为24041.10元，其中医药费848.10元、丧葬费23193元。
原审判决认定上述事实的证据有：桓台县公安局扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单、桓台县中医院住院病历、收费票据、出警证明、户籍证明等书证，旅游鞋、牛仔裤、夹克服、毛衣等物证，证人崔某、王某甲、王某乙、宋某、巩某甲、巩某乙的证言，被害人巩某丙的陈述，桓台县公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、淄博市公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人王达的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王达持刀伤人致一人死亡、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王达案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被害人一方对案件的发生存在过错，在对被告人量刑时，可酌情予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀花的诉讼请求，应按照法律规定和提交的证据进行赔偿，对超出法律规定和没有证据证明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人王达有期徒刑十一年，判决被告人王达赔偿附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀花经济损失共计人民币24041.10元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人王达不服，以“构成正当防卫”为由，提出上诉。其辩护人提出的二审辩护意见与上诉理由一致。附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀华不服，以“应当判决死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王达持刀故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被害人一方对案件的发生具有过错，且王达有自首情节，依法可对王达从轻处罚。附带民事诉讼原告人牛绍志、周秀花的物质损失，依法应当予以赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判决正确。
关于上诉人王达所提“构成正当防卫”的上诉理由，经查，上诉人王达与巩某乙之间并无直接借贷关系，王达为了索回郭某欠自己的钱，代替郭某向巩某乙索要欠款，案发前王达曾经安排王某乙、宋某到巩某乙家要账，当时巩某乙表示他与郭某之间存在经济纠纷，拒绝直接向王达还款，至此，王达本应通过法律途径解决经济纠纷，却携带甩棍、刀具再次带领王某乙、宋某到巩某乙家要账，且当巩某乙家人表示巩某乙不在家、巩某乙弟弟巩某甲、堂弟巩某丙一再要求他们离开巩某乙家的情况下，非法滞留巩某乙家拒不离开，从而引发王达与巩某丙的激烈冲突，期间王达公然拿出甩棍表示要与巩某丙“到院子里练练”，随后当巩某丙纠集他人来到现场时，双方发生殴斗，王达在被打伤的同时，用事先准备的刀具捅致对方一死一伤的严重后果。综观全案，尽管巩某丙纠集他人来到案发现场并殴打王达的行为具有严重过错，但由于王达在本案起因上以及对于矛盾激化等方面具有明显过错，故王达的行为不应当认定正当防卫，上诉人王达的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不成立，本院不予采纳。
关于上诉人牛绍志、周秀华的上诉理由，经查，我国刑诉法明确规定刑事附带民事诉讼范围仅限于物质损失，故原审判决不支持死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 赵 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 俊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第621号
原告李雪峰，个体。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李雪峰与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费898.3元，共计3898.3元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月8日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年5月29日被告收取原告相关物业费1320.39元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额898.3元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李雪峰装修保证金3000元，物业费898.3元，共计3898.3元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月8日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初445号
原告：罗洪波，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告罗洪波与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪波的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告罗洪波支付工资8896元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告罗洪波变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我8896元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告罗洪波要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告罗洪波主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告罗洪波提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告罗洪波在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告罗洪波在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告罗洪波在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告罗洪波工资8896元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告罗洪波领取1000元。
本院认为，原告罗洪波为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告罗洪波要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告罗洪波于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告罗洪波支付7896元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告罗洪波支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告罗洪波要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告罗洪波支付工资7896元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告罗洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1144号
上诉人（原审原告）：孙义君，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张玉娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）：孙铭伟，女，汉族。
上诉人共同委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，汉族。
上诉人孙义君、张玉娟、孙铭伟因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙义君、张玉娟、孙铭伟上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初46号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁定错误。1.原审法院认定本案不属于人民法院受案范围，系认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《民事案件案由》的规定，本案属典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，因此应属于民事诉讼受案范围，依法应由人民法院审理。一审庭审中，上诉人提交的证据证实涉案出租楼正在建设，且没有分配上诉人出租楼，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，且2008年9月22日，被上诉人出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户分配后，再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等。被上诉人分配出租楼时将上诉人排除在外，侵犯了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。2.与上诉人案件事实完全相同案件，让胡路法院已经受理并进行了实体审理，支持了村民的诉讼请求。综上，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属于认定事实不清，适用法律错误。
孙义君、张玉娟、孙铭伟向一审法院起诉请求：l、红旗居委会依法分配每人28平方米出租楼一处。2、红旗居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为,红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙义君、张玉娟、孙铭伟的起诉。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，上诉人的身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议”，对于本案争议的出租楼分配问题，并非红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人提出的相关案件即使在一审法院进入了实体审理，对本案亦不具有指导意义。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙义君、张玉娟、孙铭伟的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月四日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初25号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，群众，无业。1990年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；2009年6月5日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，2013年12月20日被释放；2014年8月25日，因殴打他人，被行政拘留6日。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于武安市看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、郭晓鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2015年8月7日4时许，被告人张某窜至临漳县锦江新城楼下尚味轩饭店门口，盗窃霍某停放在此处的一辆小鸟牌电动三轮车。后被告人张某将该电动车以200元卖给一收废品的，赃款已挥霍。
2、2015年8月13日23时许，被告人张某携带自制的丁字锥�至武安市西岭湖南绿野山珍楼下苗师傅红烧牛肉面门口，盗窃刘某停放在此处的一辆爱玛牌电动车。案发后，被盗爱玛电动车已发还被害人。
3、2015年8月14日1时30分许，被告人张某携带自制的丁字锥窜至武安市矿建路房地产开发公司1号楼3单元门口，盗窃郝某停放在此的一辆帅枪牌三轮摩托车，该三轮摩托车内放有一铜质工艺品佛像。案发后，被盗帅枪牌三轮摩托车已发还被害人。
经武安市价格认证中心鉴定，以上被盗物品共计价值4279元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主郝某、辛某、刘某、霍某陈述；现场图及现场照片；指认笔录及指认照片；现场勘查笔录；提取笔录、提取证明；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；武安市公安局西土山派出所出具的抓获证明、证明；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；领取证明；成安县公安局成安镇派出所出具的张某现实表现证明；（1990）刑初字第32号刑事判决书、（2009）邯县刑初字第67号刑事判决书，释放证明；被告人张某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，应从重处罚；但其在被抓获后，能坦白同种罪行，退还部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人张某在有期徒刑七个月至一年三个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第606号
原告：田玉璞。
委托代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。
委托代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告：河北博通饼业食品有限公司，住所地：博野县北祝路1号。
法定代表人：杜景洲，该公司董事长。
委托代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。
本院在审理原告田玉璞诉被告河北博通饼业食品有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告田玉璞于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉璞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉璞撤诉。
案件受理费减半收取为11400元，由原告田玉璞负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一五年十月二十八日
书记员代 凯 静
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第606号
原告：刘持华。
被告：淄博市第一医院。住所地博山区峨嵋山东路4号。
法定代表人：陈进国，院长。
委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人：于佰海。
本院在审理原告刘持华诉被告淄博市第一医院、第三人于佰海医疗服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告刘持华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘持华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘持华负担。
审判员 于杨
二〇一五年五月五日
书记员 梁杰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524字民初1066号
原告谭元龙，男，生于1976年4月7日，汉族。
被告刘思远，男，生于1968年12月26日，汉族。
原告谭元龙诉被告刘思远返回原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，向原告谭元龙送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2000元，告知期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告谭元龙签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谭元龙撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1412-1号
申请执行人：黄育飞，男，1980年2月7日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。
被执行人：孙家俊，男，1981年12月17日出生，回族，无业。
关于申请执行人黄育飞与被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙家俊保证合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02424号民事判决书已经发生法律效力，权利人已申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安国际经济技术合作有限公司名下有陕A5NB**号车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孙家俊名下陕AFE6**、陕AOR5**、陕AO5**、陕AOE0**号车辆四台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩马兵
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初585号
原告：朱立国，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇北山东四条路。
被告：孔令忠，男，成年，汉族，东宁市绥阳镇，住所地东宁市绥阳镇，其它信息不祥。
本院在审理原告朱立国与被告孔令忠民间借贷纠纷一案中，因原告朱立国未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一八年三月二十六日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初585号原告：朱立国，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇北山东四条路。被告：孔令忠，男，成年，汉族，东宁市绥阳镇，住所地东宁市绥阳镇，其它信息不祥。本院在审理原告朱立国与被告孔令忠民间借贷纠纷一案中，因原告朱立国未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一八年三月二十六日书记员 耿长虹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01299号
罪犯文长新，男，汉族，初中文化，1963年1月13日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年10月10日作出（2011）汉刑初字第00110号刑事附带民事判决，以被告人文长新犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期至2023年1月11日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿125187.40元。2011年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯文长新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯文长新在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文长新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文长新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文长新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯文长新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文长新减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第234号
原告南京南成商业投资管理有限公司，组织机构代码76525045-8，住所地江苏省南京市玄武区进香河33-5号501、502室。
法定代表人刘方，该公司董事长。
委托代理人王向阳，男，该公司职员。
委托代理人李敏，男，该公司职员。
被告南京市大成名店公园业主委员会，组织机构代码58045039-X，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路108号。
负责人董斌，该委员会主任。
原告南京南成商业投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告南京市大成名店公园业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人王向阳、李敏到庭参加诉讼，被告业委会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司诉称，原告原系仙林大学城大成名店公园物业管理公司（原名南京大成商业投资管理有限公司），管理服务期限自2005年至2010年9月30日止。服务期满后，原被告于2011年1月25日签订协议书1份，约定，关于苏果超市后三年的房租收益，业主与老物业（即原告）商量，收益分成三七开：业主七成，老物业三成，苏果设备折旧（租赁）费也归投资公司所有。后因被告未履行给付义务，原告诉至法院，2012年10月30日，法院作出一审判决，被告不服判决提起上诉，2013年4月7日，二审终审，判决被告必须履行协议书约定的给付义务。故起诉至法院请求判令被告支付2011年10月20日至2012年10月19日返租收益91419元、设备折旧（租赁）费85540元，合计176959元，本案诉讼费由被告承担。
被告业委会既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告投资公司原名南京大成商业投资管理有限公司（以下简称管理公司），2013年1月16日，管理公司经工商部门核准变更为投资公司。管理公司原系大成名店公园购物中心的物业管理公司，管理服务期限自2005年至2010年9月30日。2010年10月，大成名店公园购物中心成立业主委员会，即被告业委会。同年11月，管理公司退出对大成名店公园购物中心的管理，由南京梓言物业管理有限公司进场接管。
2005年7月，管理公司（甲方）与苏果超市有限公司（乙方，以下简称苏果公司）签订《房屋租赁合同》1份，合同约定，管理公司将位于南京市栖霞区文苑路108号大成名店公园购物中心负一层出租给苏果公司，租赁期限八年，自2005年10月20日起至2013年10月19日止，由乙方向甲方交纳租赁费用。关于年度租赁费用，双方约定：第一年、第二年房屋租赁费均为256500元，设备租赁费均为72000元，物业管理费均为36000元。第三年、第四年、第五年房屋租赁费均为277020元，设备租赁费均为77760元，物业管理费均为38880元。第六年、第七年、第八年房屋租赁费均为304730元，设备租赁费均为85540元，物业管理费均为42770元。租赁费用实行先预付后使用，按日历季支付，在每个合同年的每季首月的前五个工作日内，甲方向乙方提供正式房屋租赁发票，乙方在收到甲方提供的房屋租赁发票后五个工作日内向甲方支付当季房屋租赁费。合同签订后，苏果公司按时向管理公司交纳房屋租金、设备租赁费及物业管理费至2010年10月19日止。
因管理公司退出对大成名店公园购物中心的管理，2011年1月25日，管理公司与业委会签订协议1份，协议约定，关于苏果超市后三年的房租收益，业主与管理公司商量，收益分成为三七开，业主七成，管理公司三成，苏果设备折旧费归管理公司所有，期满后管理公司不再主张权利。协议签订后，业委会未按协议履行义务，管理公司于2012年5月11日向本院起诉，要求业委会支付协议约定的后三年中第一年（2010年10月20日至2011年10月19日）租金的30%即104250元和一年的设备租赁费85540元，本院经审理后，于同年10月30日作出一审判决，判决业委会支付管理公司苏果超市自2010年10月20日至2011年10月19日期间的租金91419元、设备租赁费85540元。业委会不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2013年4月7日作出终审判决，判决驳回上诉维持原判决。
上述事实，有当事人的陈述，投资公司举证的房屋租赁合同、协议书、（2012）栖霞民初字第414号民事判决书、（2013）宁民终字第161号民事判决书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告业委会与原告投资公司签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议经本院及江苏省南京市中级人民法院判决确认合法有效，本院予以确认。
合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会未按协议约定给付投资公司2011年10月20日至2012年10月19日期间的房租收益及设备折旧费，其应当承担继续履行的法定义务。投资公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市大成名店公园业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告南京南成商业投资管理有限公司支付2011年10月20日至2012年10月19日期间的房租收益91419元、设备折旧费85540元，合计176959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元、公告费400元，合计4239元，由被告南京市大成名店业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3839元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一三年十月十六日
见习书记员 周 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初22号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月15日凌晨，被告人谭某甲在其租住的陆川县温泉镇通政街金天地开发区一居民楼四楼的套间内容留钟某、李某、梁某、陈某等人吸食毒品冰毒。凌晨1时许，公安民警在该楼房内将被告人谭某甲和参与吸毒的上述四人当场抓获，并缴获用于吸毒的矿泉水瓶两个。经鉴定，从缴获的矿泉水瓶内的可疑液体中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谭某甲提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某甲对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、证人阮某、谭某乙、谢某、梁某、李某、陈某、钟某、廖某的证言、鉴定文书、扣押笔录、扣押物品清单、吸毒现场及吸毒工具指认照片、行政处罚决定书、户籍证明、被告人谭某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人谭某甲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年一月十八日
书记员 谭雪林