wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第113号
罪犯阳诗华，男，1957年4月11日出生，汉族，四川安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2005年11月22日作出（2005）安岳刑初字第211号刑事判决，以被告人阳诗华犯强奸罪，判处有期徒刑7年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑10年，刑期起于2005年8月19日止于2015年8月18日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4486号刑事裁定对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2014年2月18日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阳诗华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阳诗华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阳诗华减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一二年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执612号
申请执行人陈慌静，女，1994年7月31日生，汉族,昆明市人。
申请执行人李章囍，男，2011年8月10日生，汉族,昆明市人。
申请执行人李章义，男，2013年3月16日生，汉族,昆明市人。
申请执行人李秀滢，女，2015年8月12日生，汉族,昆明市人。
申请执行人蒋兴斗，男，1963年4月19日生，汉族,昆明市人。
申请执行人君佐娣，女，1967年3月4日生，汉族,昆明市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李洁，总经理。
住云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码915300007452857686。
关于申请执行人陈慌静、李章囍、李章义、李秀滢、蒋兴斗、君佐娣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷，昆明市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）云01民终1293号民事裁定书已发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应偿还申请执行人案款人民币415921.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款415921.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终1293号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十一月二日
书记员 苏 荣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2644号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区双城镇花园大街213号。
负责人：张学伟职务：行长。
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理。
被告：ＸＸ壮，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：辛亚茹，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告ＸＸ壮、辛亚茹借款合同一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告ＸＸ壮、辛亚茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ壮、辛亚茹系夫妻关系，二被告于2016年2月4日在中国农业银行股份有限公司双城市支行营业室借款50,000.00元，双方约定借款年利率为6.525%，还款日期为2017年1月10日。借款到期后，被告ＸＸ壮、辛亚茹未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告ＸＸ壮、辛亚茹立即偿还借款本金48,000.00元、利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息，案件受理费由二被告负担。
被告ＸＸ壮、辛亚茹未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份。意在证明二被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同复印件一份。意在证明2016年2月4日，原告与被告ＸＸ壮、辛亚茹签订农户互保借款合同，被告ＸＸ壮、辛亚茹向原告借款本金50,000.00元并签字捺印的事实。
证据三、借款凭证复印件一份。意在证明被告ＸＸ壮于2016年2月4日在原告处将借款50,000.00元亲自领取并在借款凭证借款人处署名捺印，借款用途为生产经营周转。双方约定借款利率为6.525%，还款期限为2017年1月10日，还款方式为一次性利随本清。但被告未按期还款。
证据四、居民户口薄复印件三张、哈尔滨市双城区民政局婚姻登记处回函一份。意在证实ＸＸ壮与辛亚茹经登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，二人有共同还款义务。
本院认证意见为，庭审中，虽然二被告未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一是公安机关颁发的公民身份证件，可以证明二被告的身份情况，本院予以采信。证据二、三、四能够证明被告向原告借款以及二被告经登记结婚的事实，因此，原告所举证据二、三、四具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告ＸＸ壮与被告辛亚茹经登记结婚。2016年2月4日，被告ＸＸ壮向原告借款本金50,000.00元,双方约定借款年利率为6.525%，还款日期为2017年1月10日。被告ＸＸ壮已偿还原告借款本金2,000.00元，尚欠原告借款本金48,000.00元、利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告ＸＸ壮签订借款合同合法有效，被告ＸＸ壮与被告辛亚茹系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间,借款用途为生产经营周转，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ壮、辛亚茹偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金48,000.00元。
被告ＸＸ壮、辛亚茹按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息（嗣后利息按照合同约定利率计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,082.00元减半收取541.00元由被告ＸＸ壮、辛亚茹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年六月二日
书记员 杜欣如
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第396号
原告：田进冬。
原告：邱树辉。
两原告共同委托代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：赵永梅。
原告田进冬、邱树辉与被告赵永梅店铺转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈衡芝、葛宝路，被告赵永梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田进冬、邱树辉诉称：2015年2月17日两原告将其共同经营的“茗心”茶楼及内部物品转让给被告，但被告未全额支付转让费，尚欠17000元未付。为此，被告向两原告出具了欠条一份，承诺于4月份还清。但欠款到期后，被告未予以支付。请求依法判令：1、被告支付两原告转让款17000元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵永梅辩称：现尚欠17000元转让款属实，但两原告从未向被告主张过该欠款。两原告在转让时称“茗心”茶楼客源每天保证三桌，但被告接手后并没有客源，故该17000元不应再支付给原告。
经审理查明：原被告双方在庭审中均认可以下事实：2015年2月份，双方口头约定，将两原告所经营的位于潍坊市鸢飞路与宝通街路南东50米处的“茗心”茶楼转让给被告，转让价格为62000元，但没有签订书面转让合同。2015年2月17日，原被告进行了店面的交接转让，被告已经支付转让款45000元，尚欠17000元出具了欠条。
2015年2月17日，被告出具欠条一份，载明：“今欠田进冬、邱树辉茶楼转让费17000元，4月份之前还清”。
庭审中，被告称在转让茶楼时，两原告向被告保证该茶楼的客源每天至少三桌。两原告对此不予认可，称当时并没有该保证事项。
以上事实有欠条和原被告当庭陈述在案为证。
本院认为：两原告与被告口头约定转让“茗心”茶楼，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。两原告已向被告交付了“茗心”茶楼，被告也已经交接经营，故被告应按约定支付转让款。原被告均认可约定的转让费为62000元，被告已支付45000元。2015年2月17日，被告出具的欠条，能够证明其尚欠两原告转让费17000元。故两原告要求被告支付转让费17000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽然辩称，两原告向其保证所转让的茶楼每天客源至少三桌，但两原告对此不予认可，且被告也未提交相关证据证明其该主张，故被告关于两原告陈述不符，其不应支付剩余转让费的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告在其出具的欠条中承诺于2015年4月份之前还清欠款17000元，被告未能按期支付，已构成违约。故原告主张被告支付自其起诉之日2015年5月4日至本判决确定的给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵永梅于本判决生效之日起十日内支付原告田进冬、邱树辉转让费17000元及利息（自2015年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费220元，共计445元，由被告赵永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 谭 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第396号
原告田进冬。
原告邱树辉。
被告赵永梅。
原告田进冬、邱树辉诉被告赵永梅买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款17000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月六日
书记员 初杰妹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08817号
原告郭吓平，男，1967年2月12日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告崔立军，女，1959年11月1日出生。
委托代理人成敏，北京策略律师事务所律师。
被告张国兴，男，1953年5月20日出生。
原告郭吓平诉被告崔立军、张国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭吓平及其委托代理人李成鼎，被告崔立军及其委托代理人成敏均到庭参加了诉讼。被告张国兴在2013年8月20日开庭时到庭参加了诉讼，2013年11月20日开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭吓平诉称，原告与他人合伙经营木材，2011年5月9日，原告向被告崔立军承接的中铁二十二局良乡住宅楼工地供应方木4387根，每根26元，共计114062元。被告崔立军收取货物，让王文波核对数量并在送货单上签字。2012年6月25日，被告崔立军在送货单上签字确认。原告多次找被告崔立军要钱，崔立军让找张国兴支付，2012年8月27日，被告张国兴向原告出具载明木材款金额的欠条一张。后原告多次催要，二被告一直拖延，至今未付。故诉至法院要求判令二被告给付货款114062元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
被告崔立军辩称，一、原告不具备主体资格，原告提供的送货单上写的是郭亚平，并非郭吓平。二、被告崔立军不具有主体资格，崔立军没有承接中铁二十二局良乡住宅楼。该项目系北京龙建集团兴利分公司承建，康×为签约代表，崔立军系康×的妻子，也是北京龙建集团兴利分公司的材料员，张国兴是康×的会计。崔立军是职务行为，不应对债务承担责任。
被告张国兴辩称，我只是会计，给原告出具欠条是职务行为，我是受雇佣的，材料都用在工地了，不应该让我付货款。
经审理查明：2011年5月，崔立军与郭吓平口头协议，指示郭吓平向中铁二十二局良乡住宅楼工地供应木材。2011年5月9日，原告将木材送到工地后，由王文波清点数量并签收送货单，送货单记载”2011年5月9日，方木5＊10＊4，4387根，单价26元，共计114062元，送货单位及经手人郭吓平、郑元灿。”2012年6月25日，崔立军在该送货单上补充签名。后原告派人找崔立军索要货款，崔立军让原告找工地会计张国兴，张国兴为原告出具欠条，记载”郭亚平木材款计114062元，张国兴，2012年8月27日。”
另查明，2011年3月8日，北京龙建集团有限公司兴利分公司（合同乙方）与中铁二十二局集团第四工程有限公司第四工程指挥部（合同甲方）签订编号为04-11-FS-
LW-003的《工程施工劳务协作合同》，中铁二十二局集团第四工程有限公司第四工程指挥部将中铁二十二局房山良乡基地10#-15#职工住宅楼及6#-10#人防出口及地下车库等工程发包给北京龙建集团有限公司兴利分公司进行施工。工程地点：房山区长阳镇夏场村二区53号西区。劳务承包方式：甲方包所提供的主要材料钢筋，乙方包人工费、除甲方提供的材料以外的其他一切附属材料、机械机具设备等完成工程任务所需的全部费用。开竣工日期：暂定2011年3月8日开工，2011年12月30日竣工。该合同甲方由中铁二十二局集团第四工程有限公司第四工程指挥部签章，乙方由北京龙建集团有限公司兴利分公司签章，委托代理人康×签字。2011年3月28日，北京龙建集团有限公司兴利分公司（合同甲方）与案外人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（合同乙方）签订《劳务分包合同》，由乙方为甲方承建的中铁二十二局良乡基地职工住宅小区提供劳务作业。该合同中甲方签约委托代理人亦为康×。2011年4月13日，北京龙建集团有限公司兴利分公司签发授权委托书，授权康×为中铁二十二局职工住宅10-15号楼的卫生行政许可事项中作为代理人。
案外人梁国良亦向该工地供应木材，2012年1月13日，梁国良与康×进行对账，康×为梁国良出具欠条。欠条记载”今欠到梁国良木材款合计1654142元（其中收料单据：康×下属财务张国兴已收回，以此条为总欠条）。注明：木材送到中铁二十二局集团第四公司下场工地，康×施工工地使用。”欠款人签字处由康×签名。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条，被告崔立军提供的劳务分包合同、授权委托书，本院依职权调取的北京龙建集团有限公司兴利分公司与中铁二十二局集团第四工程有限公司第四工程指挥部签订编号为04-11-FS-
LW-003的《工程施工劳务协作合同》、授权委托书以及案外人梁国良木材款欠条，以上证据经庭审质证，且证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事诉讼中当事人主体应适格，原告以买卖合同纠纷起诉，原告应与二被告存在买卖合同法律关系。根据本案查明的事实，原告根据崔立军指示送货到中铁二十二局良乡住宅楼工地，崔立军作为个人不具有承包建筑工程的资质，且张国兴对原告出具欠条确认所欠货款，张国兴是康×的下属会计，康×是北京龙建集团有限公司兴利分公司承包中铁二十二局房山良乡基地10#-15#职工住宅楼及6#-10#人防出口及地下车库等工程的签约授权代表，并参与项目管理、材料采购。崔立军在送货单上签字，张国兴为原告出具欠条对货款进行确认。故本案中被告崔立军签收料单、被告张国兴出具欠条均代表工地，二被告与原告不存在买卖合同关系，不应成为本案被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭吓平对被告崔立军、被告张国兴的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 贾丹红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一初字第62号
原告张文运。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告毕志新。
被告李爱军。
第三人安阳市鼎丰商贸有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人张红兵。
原告张文运诉被告毕志新、李爱军、第三人安阳市鼎丰商贸有限责任公司确认合同无效、股东资格确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张文运诉称，2012年4月5日和8月7日，被告毕志新向原告张文运两次借款，2013年3月8日，经协商毕志新自愿以其在第三人处持有的3%股权折抵此借款。但在2013年3月5日，第一、第二被告串通，将股权转让给了第二被告。请求：1、依法判决原被告之间的股权转让无效；2、判决股权归原告所有，确认原告的股东资格。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项规定，起诉必须有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，第一百二十一条第二项规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现原告张文运提交的诉状，被告信息及诉讼请求不明确，经向原告张文运释明，原告张文运未能对起诉状进行补充及完善。因此原告张文运的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文运的起诉。
原告张文运交纳的案件受理费30800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一四年九月二十九日
书记员 王改娇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01539号
原告赵某某，女，1962年6月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈某某，男，1963年8月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李建光
二０一四年七月二十一日
书记员 董 健
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1252号
原告：黄某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民。
被告：房某某，男，1976年5月19日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告黄某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费550元，退还黄某某。
审 判 长 任争国
审 判 员 刘建堂
代理审判员 闫 姣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 凯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初第801号
原告吉林神草旅游服务有限公司。住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人雷云廷，经理。
被告烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：山东省莱阳市。
被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司。住所地：舒兰市。
法定代表人于桑，经理。
原告吉林神草旅游服务有限公司诉被告烟台舒驰客车有限责任公司、被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，被告烟台舒驰客车有限责任公司于2014年10月14日收到起诉状副本及开庭传票，本院于2014年10月24日收到被告烟台舒驰客车有限责任公司管辖异议申请。被告烟台舒驰客车有限责任公司认为原告起诉没有事实根据，仅存在买卖合同关系没有其他约定和承诺，应将案件移送至莱阳市人民法院审理。
本院认为：本案中原告起诉被告烟台舒驰客车有限责任公司和被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司两名被告，被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司位于吉林省舒兰市新村舒五路北街，被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司在本辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故吉林神草旅游服务有限公司诉被告烟台舒驰客车有限责任公司和被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司返还原物纠纷一案本院有管辖权，被告烟台舒驰客车有限责任公司提出的管辖异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台舒驰客车有限责任公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 曹凤吉
代理审判员 王奇峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈秋实
吉林省舒兰市人民法院
民事裁定书
（2015）舒立管字第2-1号
本院2015年7月16对原告吉林神草旅游服务有限公司诉被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、被告吉林省运通汽车销售服务有限公司、被告烟台舒驰客车有限责任公司返还原物纠纷一案作出的（2015）舒民一初字第801号民事裁定书中，文字上有一处笔误，应予补正，现裁定如下
原裁定书第1页上数第3行“（2015）舒民一初字第801号”更正为“（2015）舒立管字第2号”。
审判长权湖顺
审判员刘冬蕊
代理审判员陈秋实
二0一五年七月二十八日
书记员马宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4581号
罪犯王华伟，男，汉族，1978年7月7日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2007年3月28日作出（2007）萨刑初字第63号刑事判决，以被告人王华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月12日以（2010）哈刑执字第3715号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第268号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王华伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事熨烫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王华伟予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯王华伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王华伟的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅�予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2006年11月1日起至2015年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第163号
申请人安阳市城市管理行政执法局，地址安阳市永明路联通大厦。
法定代表人程新会，局长。
被执行人安阳市文峰区光华路办事处聂村村委民委员会，地址文峰区天水井街西段安阳市平原路南段。
申请执行人安阳市城市管理行政执法局与被执行人安阳市文峰区光华路办事处聂村村委民委员会行政处罚执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2009）文非诉执字第314号行政裁定书和安执罚字（2008）第10208号行政处罚决定书确定的数额及执行费数额内（罚款26828元和自2008年10月1日以来加收的每日按罚款数额的加处罚款、执行费302元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市文峰区光华路办事处聂村村委民委员会的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月二十五日
书记员 闫文虎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1841号
原告：衣某某，女。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：叶某某，男。
原告衣某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣某某及委托代理人何革到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常为琐事争吵打架，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女随我共同生活，被告每月承担抚养费1000元，至其独立生活时止。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年7月17日经政府登记结婚，婚生一女叶某甲，于2008年10月7日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦，原告于2012年12月与被告分居生活至今。2013年1月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）庄民初字第907号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍未和好，分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月承担抚养费1000元，至其独立生活时止。
本院所确认的上述事实，有（2013）庄民初字第907号民事判决书、庄河市新华街道光明居民委员会的证明材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵打架，经本院判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务。根据有关法律规定，可以视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女合法权利出发，婚生女应与原告一起生活为宜。关于抚养费问题，原告要求被告给付抚养费每月1000元过高，结合当地人均生活水准和婚生女的实际需要，抚养费每月600元为宜。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的财产无法查明，可另案诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告衣某某与被告叶某某离婚。
二、婚生女叶某甲随原告共同生活；被告叶某某自2014年4月1日始，每月承担婚生女抚养费600元，此款于每年12月31日前付清，至其独立生活时止。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李金韵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5603号
原告：孙莉文，女，1953年1月27日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：胡志国，男，1977年10月4日出生，住铁岭市昌图县头道沟镇。
被告：铁岭捷顺运输有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城G24幢109。
法定代表人：杨树清，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座。
法定代表人：孙占江，系该公司经理。
原告孙莉文与被告胡志国、铁岭捷顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙莉文撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙莉文负担。
审判员 迟爱华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 冰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3071号
申请人:金霞,女,44岁,1974年2月25日生，汉族,住淮安区。
被执行人:蒋春俊,男,46岁,1972年4月8日生，汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人金霞与被执行人蒋春俊民间借贷纠纷一案，申请执行人金霞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晨茜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1349号
申请执行人陈品福。
被执行人中航长城第二工程建设有限公司。
法定代表人姜龙。
陈品福与中航长城第二工程建设有限公司其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2691号民事判决已经发生法律效力。权利人陈品福于2015年3月20日向本院申请执行，执行标的为123260元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人中航长城第二工程建设有限公司下落不明且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2691号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月二十一日
书记员 李静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第663号
原告封正蓉，女，生于1965年12月12日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
委托代理人陈启先，男，生于1950年2月28日，汉族，四川省梓潼县人（系原告表兄）。
被告梓潼县聚源融资担保有限公司。（以下简称“聚源公司”）
法定代表人向永金，董事长。
委托代理人黄明钢，四川天府风律师事务所律师。
原告封正蓉与被告聚源公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封正蓉及其委托代理人陈启先、被告梓潼县聚源融资担保有限公司委托代理人黄明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封正蓉诉称：梓潼县人民法院在审理聚源公司诉聂兴刚、李仕后、封正蓉等担保合同纠纷一案中，聚源公司向法院提出财产保全申请，申请查封及冻结聂兴刚、李仕后、封正蓉等人的房产和存款，金额以41万元为限。梓潼县人民法院于2013年5月14日作出了（2013）梓民保字第56号民事裁定书，冻结了封正蓉的所有存款35.4万元。后梓潼县人民法院相继作出保全裁定，继续冻结封正蓉的存款35.4万元。2014年7月9日，梓潼县人民法院判决封正蓉不承担责任，聚源公司不服提起上诉。绵阳市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）绵民终字第1870号民事判决书，驳回聚源公司上诉，维持原判。梓潼县人民法院于2014年12月19日解除对封正蓉存款的查封。
原告以务工为主，丈夫于2005年12月交通事故死亡，原告为获得赔偿。原告之子何龙已到结婚年龄，何龙于2012年12月19日与武汉博胜世纪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房款72万余元。原告的存款是为儿子购房准备的，其存款期限均是五年。因存款未到期，原告向其弟封正伟借款36万元用于支付购房款。当原告去取存款偿还其弟弟借款时，才知晓原告的存款已被法院冻结，且连续冻结6次长达491天，致使原告承担其民间借款利息82714.88元。原告多次参加诉讼，造成务工损失3000元、交通费600元、资料费2380元，精神抚慰金4000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：被告承担因申请诉讼财产保全给原告造成的损害赔偿责任共计92694.88元，其中：存款利息与民间借贷利息差额82714.88元、误工费3000元、交通运输费600元、材料费2380元、精神抚慰金4000元。
被告聚源公司辩称：被告对原告的保全是合法的，没有通过保全去损害原告财产的故意或者过失，之所以对原告财产进行保全是基于原告的先行为，其财产的损失应当由原告自行承担。
经审理查明：2013年5月，聚源公司向本院提起诉讼，要求聂兴刚、李仕后、封正蓉等人承担担保追偿责任，并向本院提起诉讼财产保全，本院于2013年5月14日作出了保全裁定，“查封聂兴刚、李仕后、文如建、何世英、封正蓉所有的房产或冻结所有的存款，金额以41万元为限”，经采取保全措施，冻结了原告封正蓉的银行存款共计354000元。后经聚源公司申请，继续冻结原告封正蓉的存款。本院于2014年7月9日作出判决，封正蓉不承担偿还责任，后聚源公司提起上诉。绵阳市中级人民法院于2014年11月20日判决驳回聚源公司的上诉，维持原判。原告封正蓉于2014年12月8日向本院申请解除对其存款的冻结，本院于2014年12月9日出具民事裁定书，解除了对原告存款的冻结。
另查明：原告有一子何龙，何龙于2012年12月19日与武汉博胜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向该房地产开发有限公司购买价值72万余元的房屋一套。原告称，为了替儿子何龙支付购房款，因自己的存款为定期存款未到期，遂于2012年12月15日向其弟封正伟借款36万元整，并约定六个月内不计利息，超出六个月后按照每月2%计算利息直至还清之日为止。
以上事实，有原、被告陈述记录、民事判决书、民事裁定书、购房合同、户籍证明、储蓄存单、合伙企业登记查询单等证据，经庭审举证、质证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为：诉讼保全是指由于一方当事人的行为或者其他原因使法院判决不能执行或难以执行时，为保证生效法律文书的顺利执行，法院根据当事人申请或必要时依职权裁定采取查封、扣押、冻结等限制当事人处分其财产的临时强制措施。申请人的申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。基于这一理论，被申请人可以请求申请人赔偿其因申请人错误保全受遭受的损失。但是归责原则应以一般侵权责任原则即过错责任为原则，过错侵权行为的构成要件包括客观损害事实、加害行为与损害结果之间的因果关系、行为人的过错、加害行为的违法性。被告聚源公司当初起诉原告是基于原告是普通合伙人的身份，其起诉时主观上不存在以保全损害原告财产的故意和过失；原告在最后被判决不承担责任，客观上呈现出保全了非责任人的财产，但是原告必须要举证证明其所受损失的客观存在，以及其所受损失与保全行为之间存在因果关系。通过原告的陈述及举证可以看出，原告借款发生在保全措施之前，原告之所以借款是因为自己的定期存款未到期，而不是其存款被保全，原告被采取保全措施的存款至今都还有部分未到期，其存款资金利息并未受到损害，原告主张的借款利息与存款利息之间的差额损失，与保全措施之间没有必然的因果关系，且原告主张的该笔损失除其弟封正伟的证人证言外并无其他证据证明这部分差额是其实际损失，故对于原告主张的利息差额的损失不予支持。对于原告在诉讼请求中主张的误工费、交通费及材料费，均属于原告在本案及本案所涉的被告诉原告等人追偿权纠纷两案中参加诉讼所必要支出的费用，在被告诉原告追偿权纠纷一案中，最后判决结果虽是原告不承担责任，但是被告聚源公司当时提起诉讼是因为原告对外一直是普通合伙人，聚源公司基于对登记机关公示效力的合理信赖而提起的诉讼，并不构成对原告的侵权，原告的应诉支出不属于被告的侵权损害所遭受的损失，不应当由被告予以支付，因此，原告主张的精神损害抚慰金也无相应前提和依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告封正蓉的诉讼请求。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告封正蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年五月二十七日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终672号
上诉人（原审被告）：大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市。
负责人：佟晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：常在先，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，辽宁省海城市人，海城腾鳌镇园林制钉厂工人。
上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市因与被上诉人李雨航销售者责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李雨航于2017年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告李雨航在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3278号民事判决；
二、准许原审原告李雨航撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由本溪商业大厦有限公司消防超市负担。二审案件受理费五十元，由本溪商业大厦有限公司消防超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 张 阔
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终672号上诉人（原审被告）：大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市。负责人：佟晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：常在先，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）�李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，辽宁省海城市人，海城腾鳌镇园林制钉厂工人。上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市因与被上诉人李雨航销售者责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李雨航于2017年5月15日申请撤回起诉。本院认为，原审原告李雨航在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3278号民事判决；二、准许原审原告李雨航撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由本溪商业大厦有限公司消防超市负担。二审案件受理费五十元，由本溪商业大厦有限公司消防超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  李 颖审判员  刘 颖二〇一七年五月十七日书记员  张 阔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11989号
原告:尤良福,男,1967年9月5日出生,汉族,住平阳县。
被告:杨加尧,男,1968年10月30日出生,汉族,住苍南县。
原告尤良福与被告杨加尧民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨加尧偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年3月27日，被告杨加尧向原告借款30000元，并于2016年6月7日向原告出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。2016年6月26日，被告杨加尧向原告借款100000元，并于2016年7月6日向原告出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。原告已经按约向被告交付了上述两笔借款。借款后，被告杨加尧至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨加尧于本判决生效后十日内偿还尤良福借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杨加尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1351号
原告撒怀义，男，1955年11月1日生，汉族，农民，住庆云县。
被告柳光猛，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住庆云县。
被告王宏君，男，1966年12月7日生，汉族，职业中专教师，住庆云县。
原告撒怀义诉被告柳光猛、王宏君劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告撒怀义、被告柳光猛、王宏君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒怀义诉称，2012年3月14日至5月26日，二被告雇佣原告为其在渤海明珠工地上为其吊装基石，共计欠款92600元，后经原告多次追要，二被告分别在2012年中秋节、春节时支付20000元，现尚欠52600元一直没有支付，故诉来法院要求二被告给付欠款52600元。
被告柳光猛辩称，当时是被告王宏君想找吊车干活，是我联系的原告，项目是原告自己记录的，活干完后有王宏君、原告及与其一起干吊车的柳某某还有我四个人在场，所干项目款项共9万多，王宏君不认可这些钱，原告让我签字，我说签字只是证明这个事实。后原告从我处追要欠款时给打的有收条，收条我已转交给王宏君了。
被告王宏君辩称，我确实承包了渤海明珠的工程，我找到柳光猛说用吊车，由柳光猛联系的原告撒怀义，在干的过程中，我和项目部正式签订书面合同，合同约定价格是5万元，工程干完后结算时原告算的价格是9万多，我从工地根本没支这么多钱，因此我没签字，由柳光猛签的。我通过柳光猛已给付原告48000元，但原告只给我打了20000元的收条。结算时原告是拿着两个单子去的，一个单子是9万多，一个单子是7万多，7万多的那个单子撕了，谁撕的不知道。
经审理查明，2012年3月份被告王宏君承包了德州大乾房地产开发有限公司庆云渤海明珠项目部（简称渤海明珠）的吊桩试块吊运工程，于2012年3月18日双方签订试桩试块吊运合同书一份，合同价格是50000元一次性包死，在正式签订该合同前，原告已开始在该工地上干活。
被告柳光猛系被告王宏君的侄女女婿。2012年3月份被告王宏君让柳光猛联系吊车到渤海明珠工地干活，随即柳光猛电话联系的原告，2012年3月14日，原告到渤海明珠工地干活，与被告柳光猛商定“吊车、板车、人工”费用共计8000元；2012年3月18日左右，原告到渤海明珠工地干活，与被告柳光猛商定“下七棵桩、把石块运到地下十多米处”工费共计45000元（一棵桩5000元，另加倒钱10000元）。后在干活过程中压桩检测时压坏了四棵桩，一棵按5000元计算，劳务费共计20000元，因倒桩、倒石块包括吊车、铲车、人工分别产生劳务费7200元、9400元、3000元。
2012年10月3日在被告王宏君的门店里，由原告、二被告、柳某某四人在场，经结算各项劳务费共计92600元，由被告柳光猛签字确认。被告柳光猛在结算前、结算时分三次给付原告劳务费共计40000元。
被告柳光猛对原告所说的劳务费8000元、45000元无异议，对产生的其他费用称因其外出是原告与被告王宏君谈的；主张经其手分三次已给付原告40000元，原告出具的有20000元的收条现在被告王宏君处；对结算的时间、地点、在场人、结算单上所载的内容及在结算单上签字这一事实予以认可，但主张只是介绍人，签字也是依证明人的身份，不应承担给付责任。
被告王宏君对让柳光猛联系吊车无异议，对让柳光猛与原告商定劳务费无异议，对柳光猛与原告商定的劳务费8000元、45000元无异议，对经柳光猛手已给付原告40000元无异议，对结算时间、地点、在场人无异议，对柳光猛当时确实在结算单上签字无异议，对结算单上所载的倒桩、倒石块等所有干活项目无异议，但对因倒桩、倒石块产生的费用有异议，称当时原告确实与其协商过费用的事，因自己不懂，当时只答应让原告干，费用的事让原告与柳光猛谈，结算时之所以没在结算单据上签字是因费用过高不认可。
原告主张二被告应共同承担偿还责任，因被告王宏君是工程的承包人，被告柳光猛在结算单上是以欠款人的身份签字。对此被告柳光猛提出异议，主张与被告王宏君并非合伙，只是介绍人，在结算单上签字也是以证明人的身份，结算单上“欠款人”的字样不是其书写的。对此，原告也未提交其他证据予以证实。被告王宏君称与柳光猛并没有明确是合伙关系，只是包下工程来后让柳光猛给联系吊车、工人干活，因自己不懂所以让柳光猛与原告协商劳务费，对应由其承担给付责任予以认可。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的结算清单一份，被告提交的试桩试块吊运合同复印件一份予以佐证在卷。
本院认为，渤海明珠工程系被告王宏君个人承包，承包后因自己不懂故而让被告柳光猛联系吊车、人工并协商价格来此工地干活，二被告均否认存在合伙关系，原告也未提交证据证明二被告之间是否存在合伙关系，据此，二被告之间应认定为委托代理关系，柳光猛作为王宏君的代理人，其代理行为对王宏君具有法律效力，王宏君对其代理人的代理行为应依法承担法律责任。
被告王宏君对被告柳光猛与原告协商确定的8000元、45000元劳务费无异议，据此，本院依法予以确认。
干活过程中，因桩质量问题未能通过检测，随而倒桩、倒石块余外产生劳务费20000元、7200元、9400元、3000元，被告王宏君对原告所干倒桩、倒石块等项目予以认可，但认为费用过高故不同意给付，但王宏君认可在产生该项费用之前原告确实与其协商过，其答应让原告继续干活，费用的事让原告与柳光猛谈，结算时原告、二被告都在场，被告柳光猛也在结算单上进行了签字确认，据此，对该劳务费依法予以确认。
被告王宏君通过柳光猛已支付原告劳务费40000元，原告对此予以认可，对此，依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告王宏君于判决生效之日起10日内一次性给付原告撒怀义劳务费52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元由被告王宏君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘欢迎
二〇一五年二月四日
书 记 员 马云倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7061号
原告：日照广大建筑材料有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：程永聚，总经理。
委托代理人：许秀梅，原告公司职工。
被告：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇。
法定代表人：张学虎，总经理。
本院在审理原告日照广大建筑材料有限公司诉被告烟台坤丽雅建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告日照广大建筑材料有限公司于2017年11月15日以双方达成和解协议、原告已于2015年11月15日收到被告支付的首笔约定款项40000元为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照广大建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由原告日照广大建筑材料有限公司负担。
审判员 厉翠菊
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 瑜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终113号
上诉人（原审被告人）韩开洪，男，1981年6月6日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年9月22日因涉嫌犯拐卖妇女罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）熊玉光，男，1977年3月8日出生于云南省马关县，苗族，文盲，农民，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。2016年10月17日因涉嫌犯拐卖妇女罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
原审被告人陶贵兰，女，1986年5月24日出生于云南省马关县，苗族，文盲，农民，住滕州市。2016年9月22日因涉嫌犯拐卖妇女罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
原审被告人韩善迎，男，1972年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年9月22日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月28日被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人韩开洪、陶贵兰、熊玉光犯拐卖妇女罪、原审被告人韩善迎犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2017年6月14日作出（2017）鲁0481刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人韩开洪、熊玉光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人韩开洪、熊玉光的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了韩开洪、熊玉光，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：
1.2016年4月14日，被告人韩开洪、陶贵兰在云南省马关县从被告人熊玉光等人处以3.7万元人民币的价格收买越南籍妇女马氏荣，并将马氏荣以7.1万元的价格卖给滕州市滨湖镇东双井村的被告人韩善迎，被告人韩善迎明知是被拐卖的妇女而予以购买。后被拐卖妇女马氏荣被公安机关解救回国。
2.2016年5月22日，被告人韩开洪、陶贵兰在云南省马关县从被告人熊玉光等人处以4万元人民币的价格收买越南籍妇女李氏来，并在史治环、侯美英（以上二人另案处理）的居间介绍下，以7.8万元的价格卖给滕州市滨湖镇屈庄村的胡振吉（另案处理）。后被拐卖妇女李氏来被公安机关解救回国。
山东省滕州市人民法院认为，被告人韩开洪、陶贵兰、熊玉光以出卖为目的，贩卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪；被告人韩善迎收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。被告人韩开洪、陶贵兰、熊玉光、韩善迎到案后如实供述自己的罪行，依法可对上述被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，以拐卖妇女罪判处被告人韩开洪有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以拐卖妇女罪判处被告人陶贵兰有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以拐卖妇女罪判处被告人熊玉光有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以收买被拐卖的妇女罪判处被告人韩善迎有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
上诉人韩开洪、熊玉光均以原审判决量刑重为由提出上诉。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韩开洪、熊玉光与原审被告人陶贵兰以出卖为目的，贩卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪；原审被告人韩善迎收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。韩开洪、陶贵兰、熊玉光、韩善迎到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人韩开洪、熊玉光所提原审判决量刑重的上诉理由，经查，原审判决依据二上诉人犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内量刑，量刑适当。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年九月十七日
书记员 薛 娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6566号
原告：易建明，男，1956年4月24日出生，汉族，蒙城县农业局退休干部，住安徽省蒙城县。
被告：王银行，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告易建明诉被告王银行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告易建明到庭参加了诉讼，被告王银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建明诉称,被告因经商需要从原告处借钱周转，在2017年6月29日向原告借款60000元，被告出具借条一份，并口头承诺一个月内返还，但到期后没有按时返还，原告多次找被告返还借款，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款60000元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、借条原件一份,借条载明“借条今借到易建明现金60000陆万元.计60000.0借款人：王银行2017.6.29号”，证明2017年6月29日被告从原告处借款60000元的事实。
被告王银行未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转向原告借款,2017年6月29日结欠60000元，被告出具借条一份。该借款至今未还。
本院认为：原告与被告王银行60000元之借贷关系，有被告王银行于2017年6月29日出具的借条予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告王银行偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银行于判决生效之日起十日内偿还原告易建明60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十二月六日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初492号
原告柴莉敏，个体工商户。
委托代理人冯冠宇，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告张永峰，住内蒙古自治区包头市。
被告刘乐。
原告柴莉敏诉被告张永峰、刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告柴莉敏的委托代理人冯冠宇、被告张永峰、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴莉敏诉称，被告张永峰、刘乐以600000元的价格购买原告位于包头市九原区天天鑫典网吧，被告张永峰、刘乐当即支付现金600000元。之后，原告为二被告经营的网吧更换设备花销500000元，由二被告为原告出具欠条并承诺三个月内还款。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，二被告以各种理由拖延。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款500000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告张永峰庭审答辩称，欠款事实存在，确实尚欠原告500000元。我和刘乐共同购买原告的网吧及网吧内的机器，共计花费600000元，我和刘乐支付了600000元。之后，原告为我们经营的网吧更换设备花销500000元，我和刘乐一起为原告出具了欠条，后期没有偿还过该笔欠款。
被告刘乐庭审答辩称，欠款事实存在，确实尚欠原告500000元。我和张永峰共同购买原告的网吧及网吧内的机器，共计花费1100000元，我和张永峰支付了600000元，剩余500000元我和张永峰一起为原告出具了欠条，后期没有偿还过该笔欠款。
经审理查明，2013年，被告张永峰与被告刘乐共同以600000元的价格向原告购买位于包头市九原区步行街天天鑫典网吧及网吧内桌椅、空调等设施，被告张永峰与被告刘乐当即支付600000元。之后，原告为二被告经营的网吧更换设备花销500000元。2014年1月15日，被告张永峰与被告刘乐为原告柴莉敏出具欠条，欠条载明了三个月内还清款项。还款期限届满后，原告要求被告张永峰、刘乐偿还借款，二被告以各种理由拖延。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款500000元；2、案件受理费由二被告承担。
另查明，原告柴莉敏于2016年5月25日向我院提出诉讼财产保全申请。2016年5月25日，本院依法作出（2016）内0291民初492号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告刘乐、张永峰所有价值500000元的财产。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告双方的陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告提供被告张永峰、刘乐为其出具欠500000元的欠条，证明被告张永峰、刘乐欠原告柴莉敏500000元的事实存在，且被告张永峰、刘乐当庭认可欠原告柴莉敏500000元的事实。又因欠条中约定了还款期限，但二被告未履行承诺，故原告柴莉敏要求被告张永峰、刘乐给付欠款500000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告张永峰、刘乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告柴莉敏欠款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告柴莉敏已预交），由被告张永峰、刘乐负担。保全费3020元（原告柴莉敏已预交），由被告张永峰、刘乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00555号
申请执行人重庆市龙宝建筑工程有限责任公司咸丰分公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇龙泰新区一街。组织机构代码：78093575-4
负责人付仕发，分公司经理。
被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司。住所地：咸丰县大坝龙泰一街。
负责人牟奇胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00790号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司送达执行通知书，责令被执行人5日内向重庆市龙宝建筑工程有限责任公司咸丰分公司支付义务款287万元及利息，负担诉讼费29760元，执行费31398元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司于2005年8月1日成立。企业类型：有限责任公司分公司。经营范围：房地产综合开发（凭有效资质证从事经营）；物业管理（凭有效资质证从事经营）；建筑材料销售。负责人牟奇胜。本案立案执行后，经现场查看该公司所登记的经营场所（咸丰县大坝龙泰一街），该场所早已人去楼空。目前企业状态：吊销。该公司已无财产可供执行。其法定代表人牟奇胜下落不明。
本院认为，重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司属私营有限责任公司，该公司目前无任何财产可供执行，而申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰法执字第00555号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年六月八日
书记员 陈 趎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨锡超，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
杨锡超因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的�2016）豫行终2243号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锡超向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2243号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，杨锡超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨锡超的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨锡超，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。杨锡超因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的�2016）豫行终2243号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨锡超向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2243号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，杨锡超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨锡超的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17654号
原告：王福欣，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：李海霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告王福欣诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告借款30万元，期间陆续还款，截止2016年8月1日还剩6万元未还，当日被告重新出具借条，借款额为6万元，诉讼前被告已偿还本金6000元，支付利息4000元，剩余54000元未还。请判如所请。
被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审时，原告称，被告曾经向原告借款30万元，并提交2015年3月31日银行转账凭证一份，该记载原告向被告转款277500元，用途为借款。期间，被告陆续偿还部分借款。2016年8月1日被告为原告出具借条一份，该借条上有被告的身份证复印件，记载，“本人从王福欣借款人民币本金六万元整，月利2分，借期一个月，自2016年8月1日起至2016年8月30日止”。原告称被告已经偿还本金6000元，支付利息4000元。剩余54000元被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告据以起诉的由被告出具的借条、银行转账凭证，经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该借条、银行转账凭证的真实性予以确认。被告借款后陆续偿还借款，至2016年8月1日，被告将尚欠款项为原告出具借条，本院对被告尚欠原告借款60000元的事实予以确认。原告持上述证据向被告主张还款义务，事实清楚，证据充分，因原告自认被告已经还款6000元，故本院认定被告的借款数额为54000元。被告出具的借条上有利息的约定，原告放弃追要利息，是对其权利的处分，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王福欣借款本金人民币54000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告预交），减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 马先明
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 彬
浙江�杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特87号
申请人：李凤英。
被申请人：戴志奎。
代理人：戴富国。
申请人李凤英申请认定戴志奎无民事行为能力一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李凤英称：申请人李凤英与被申请人戴志奎系夫妻关系。被申请人戴志奎自1992年起多次脑出血与脑梗死，于2009年9月22日再次突发脑梗死，并且送入杭州市第一人民医院治疗。经医院抢救，脑梗死病情得到控制。但其智力明显下降，大小便失禁，不认识亲人，生活不能自理，需要家人24小时照顾、护理。为维护被申请人的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人戴志奎为无民事行为能力人，并指定李凤英为被申请人戴志奎的监护人。
被申请人的代理人对于要求宣告被申请人戴志奎为无民事行为能力人，并指定李凤英为被申请人戴志奎的监护人无异议。
经审理查明，被申请人戴志奎，男，×年×月×日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区十五奎巷×幢×单元×室，其父母已故，现妻子为李凤英。被申请人共育有两子，分别为戴富国、戴富平，戴富平于2016年5月19日去世。被申请人二十多年因反复发作的脑出血、脑梗塞，出现记忆力差、智能全面下降，目前个人生活不能处理。审理中，经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年8月19日作出杭七院司鉴所[2016]精鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人精神医学评定为血管性痴呆，民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据杭七院司鉴所[2016]精鉴字第211号司法鉴定意见书，被申请人患有血管性痴呆，目前记忆力、智能损害严重，无法表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，已完全丧失了对民事行为的辨认能力，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人戴志奎的合法权益，同时根据申请人及被申请人的代理人的共同意思表示，本院指定由申请人李凤英任被申请人戴志奎的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人戴志奎为无民事行为能力人；
二、指定李凤英为被申请人戴志奎的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 化耀民
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第257号
申请人张世昌，男，1934年9月15日出生，汉族，山东大学退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张世昌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议�于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人张世昌以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张世昌与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张世昌的房款本金6.8625万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张世昌80%的利息损失（以房款本金6.8625万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张世昌以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初419号
原告：马某，男，2001年5月2日出生，汉族，，武强县人，现住。
法定代理人：闫某，女，1969年5月2日出生，汉族，，武强县人，现住。系原告马某之母。
被告：刘某1，男，2001年11月10日出生，武强县人，现住。
被告：李镇凯，女，武强县人，现住，系被告刘某1之母。
被告：郑某，男，2001年6月30日出生，强县人，现住。
被告：郑海川，男，武强县人，现住。系被告郑某之父。
被告：支某，男，2001年6月30日出生，强县人，现住。
被告：支援，男，武强县人，现住。系被告支某之父。
被告：张某2，男，2001年8月9日出生，武强县人，现住。
被告：张占远，男，武强县人，现住。系被告张某2之父。
被告:贾某，男，2002年2月3日出生，武强县人，现住。
被告：贾金友，男，武强县人，现住。系被告贾某之父。
被告：张某3，男，2002年2月3日出生，武强县人，现住。
被告：孙志英，女，武强县人，现住。系被告张某3之母。
被告：孔某，男2002年1月2日出生，武强镇实验中学学生武强县人，现住。
被告：孔振华，男，武强县人，现住。系被告孔某之父。
被告：张某4，男，2002年4月29日出生，武强县人，现住。
被告：张艳芳，男，武强县人，现住。系被告张某4之父。
被告:孙某，男，15岁，武强县实验中学学生武强县武强镇肖庄村现住本村。
被告:孙铁钢，男，武强县武强镇，现住。系孙某之父。
被告：刘某2，男，2001年5月15日出生，武强县人，现住后台南村。
被告:刘振华，男，武强县豆村乡后台南村，现住后台南村。系刘某2之父。
被告:欧某，男，15岁，武强县实验中学学生，武强县武强镇欧
庄村，现住欧庄村。
被告:欧瑞芳，女，武强县武强镇，现住，系欧某之母。
被告:张某1，男，15岁，武强县实验中学学生武强县豆村乡西张庄现住西张庄村。
被告:李秋芳，女，武强县豆村乡西张庄，现住，系张某1之母。
被告:武强县实验中学，地址迎宾街西段。
负责人:苏耐国，系学校副校长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址衡水市和平西路515号。
本院在审理原告马某诉被告刘某1、李镇凯、郑某、郑海川、支某、支援、张某2、张占远、贾某、贾金友、张某3、孙志英、孔某、孔振华、张某4、张艳芳、孙某、孙铁刚、刘某2、刘振华、欧某、欧瑞芳、张某1、李秋芳、武强县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘世伟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初419号
原告：马某。
法定代理人：闫红玲。
被告：刘某甲。
被告：李镇凯，系被告刘某甲之母。
被告：郑某，男，2001年6月30日出生，强县实验中学学生武强县武强镇东牌村人，现住东牌村。
被告：郑海川。系被告郑某之父。
被告：支某。
被告：支援。系被告支某之父。
被告：张某乙。
被告：张占远。系被告张某乙之父。
被告：贾某。
被告：贾金友。系被告贾某之父。
被告：张某丙。
被告：孙志英。系被告张某丙之母。
被告：孔敬烁。
被告：孔振华。系被告孔敬烁之父。
被告：张某丁。
被告：张艳芳。系被告张某丁之父。
被告：孙某，男，15岁，武强县实验中学学生武强县武强镇肖庄村现住本村。
被告：孙铁钢，武强县武强镇肖庄村。系孙某之父。
被告：刘某乙。
被告：刘振华，武强县豆村乡后台南村。系刘某乙之父。
被告：欧某，男，15岁，武强县实验中学学生，武强县武强镇欧
庄村，现住欧庄村。
被告：欧瑞芳，武强县武强镇欧庄村，系欧某之母。
被告：张某甲。
被告：李秋芳，武强县豆村乡西张庄，系张某甲之母。
被告：武强县实验中学，地址迎宾街西段。
负责人：苏耐国，系学校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址衡水市和平西路515号。
本院在审理原告马某诉被告刘某甲、李镇凯、郑某、郑海川、支某、支援、张某乙、张占远、贾某、贾金友、张某丙、孙志英、孔敬烁、孔振华、张某丁、张艳芳、孙某、孙铁刚、刘某乙、刘振华、欧某、欧瑞芳、张某甲、李秋芳、武强县实验中学、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘世伟
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01270号
申请执行人万胜林。
被执行人王兆吉，男，汉族，1968年3月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民南路23号1单元204室。
本院在执行万胜林申请执行王兆吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，请求终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂茅箭民一初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 韬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第34号
罪犯王某某，男，1972年6月15日生于辽宁省昌图县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年3月11日作出（2014）双刑初字第8号刑事判决。认定王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2013年10月28日起至2016年4月27日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑3个月零16天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2494号
原告：王祖祥，男，1970年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告：苏振龙，男，1980年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祖祥与被告苏振龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祖祥撤回起诉。
案件受理费5273元，减半收取2636.5元，保全费1770元，均由原告王祖祥负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 马 倩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李玉萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申129号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：黄维。
被申请人（一审原告、反诉被告）：宁波长丰建设开发有限公司。
法定代表人：陈福定，该公司董事长。
再审申请人黄维因与被申请人宁波长丰建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄维申请再审称，一审判决的原告不具备原告的主体资格，一审法院不顾再审申请人数次要求，不把真正的责任人列为案件当事人，导致原审判决的基本事实不清。综上，黄维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1591号民事判决发生法律效力的时间为2015年4月，黄维在2017年3月向本院申请再审，已超过六个月申请再审的期限，故应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回黄维的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9758号
原告：安九妹，女，汉族，1970年3月6日出生，住贵州省镇远县。
原告：唐文远，男，苗族，1992年11月18日出生，住贵州省镇远县。
原告：唐某。
法定代理人：安九妹，系唐某母亲，本案原告之一。
上述三原告的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：刘作巨，男，1986年8月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人：蒋飞龙，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号，代码：79971219-8。
法定代表人：覃升品。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。被告刘作巨于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，被告不服本院裁定向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，管辖权异议期间不计入审限。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.被告刘作巨赔偿706275.22元予原告；2.被告都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘作巨辩称：1.对事故责任认定有异议，根据刑事判决书，刘作巨并未肇事逃逸，原事故认定中责任划分的依据不存在，应当重新划分责任。2.现有证据不能证明刘作巨存在醉驾或代驾的情况，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告都邦保险公司辩称：1.桂Ｒ×××××号轻型普通货车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.应审查刘作巨是否有醉酒驾驶或事故后换驾的行为。如刘作巨存在上述行为，则我司在赔偿后，保留向刘作巨追偿的权利。3.诉讼费、财产保全费应由刘作巨承担。
本院经审理查明：2016年4月27日1时许，刘作巨驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿S267线由桂城往花都方向行驶，行驶至S267线63KM+950M处时，碾压醉酒躺在机动车道上的唐子红，造成唐子红经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘作巨承担事故的主要责任，唐子红承担事故的次要责任。
事故发生后，唐子红被送至佛山市南海区第三人民医院治疗，产生医疗费4185.70元。
唐子红为农业家庭户口。原告安九妹、唐文远、唐某分别为唐子红的配偶及两名儿子，为唐子红法定第一顺序继承人。至唐子红死亡之日，唐某的被扶养年限为2年。
桂Ｒ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告刘作巨。该车在被告都邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告刘作巨垫付了30000元。
另查明，佛山市南海区人民检察院以刘作巨犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0605刑初3405号刑事判决书，认为刘作巨违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，认定刘作巨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且已经生效的刑事判决书确定，本院依法予以采信。被告刘作巨认为应重新认定事故责任没有依据，本院不予采纳。
本院核定原告的损失为：1项4185.70元，2-7项372206元，共计376391.70元。被告都邦保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿4185.70元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分262206元，因本起事故为机动车与行人之间发生，故本院酌定被告刘作巨承担80%的责任，即209764.80元，扣减被告刘作巨已垫付的30000元，其尚应赔偿179764.80元予三原告。
被告都邦保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114185.70元予原告安九妹、唐文远、唐某。
二、被告刘作巨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179764.80元予原告安九妹、唐文远、唐某。
三、驳回原告安九妹、唐文远、唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5431.38元（原告申请缓交）、诉前财产保全费220元（原告已预交）。由原告安九妹、唐文远、唐某负担2191.87元、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司、刘作巨分别负担1291.86元、2167.65元。管辖权异议受理费100元，由被告刘作巨负担。综上，三原告、被告刘作巨、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司分别应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳1971.87元、1291.86元及2167.65元，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 徐斯筠
附表：
项目
原告主张
被告刘作巨答辩
本院认定及理由
1
医疗费
4185.70元
无异议
4185.70元
2
死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）
717331.90元
应按农村标准计算
278311元[死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）+被扶养人生活费11103元（11103元×2年÷2人）]原告未举证证明唐子红在事故发生前一年，在佛山市工作、居住，其主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持
3
丧葬费
32395元
垫付30000元应予扣减
32395元
4
处理事故人员交通费
5000元
没有依据，不应支持
酌定2000元
5
处理事故人员误工费
4530元
没有依据，不应支持
酌定2500元
6
处理事故人员住宿费
30600元
没有依据，不应支持
酌定2000元
7
精神损害抚慰金
60000元
过高，不应超过10000元
酌定55000元
合计
——
——
376391.70元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9758号原告：安九妹，女，汉族，1970年3月6日出生，住贵州省镇远县。原告：唐文远，男，苗族，1992年11月18日出生，住贵州省镇远县。原告：唐某。法定代理人：安九妹，系唐某母亲，本案原告之一。上述三原告的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：刘作巨，男，1986年8月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托代理人：蒋飞龙，系广东中信致诚律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号，代码：79971219-8。法定代表人：覃升品。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。被告刘作巨于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，被告不服本院裁定向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，管辖权异议期间不计入审限。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1.被告刘作巨赔偿706275.22元予原告；2.被告都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。被告刘作巨辩称：1.对事故责任认定有异议，根据刑事判决书，刘作巨并未肇事逃逸，原事故认定中责任划分的依据不存在，应当重新划分责任。2.现有证据不能证明刘作巨存在醉驾或代驾的情况，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告都邦保险公司辩称：1.桂Ｒ×××××号轻型普通货车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.应审查刘作巨是否有醉酒驾驶或事故后换驾的行为。如刘作巨存在上述行为，则我司在赔偿后，保留向刘作巨追偿的权利。3.诉讼费、财产保全费应由刘作巨承担。本院经审理查明：2016年4月27日1时许，刘作巨驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿S267线由桂城往花都方向行驶，行驶至S267线63KM+950M处时，碾压醉酒躺在机动车道上的唐子红，造成唐子红经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘作巨承担事故的主要责任，唐子红承担事故的次要责任。事故发生后，唐子红被送至佛山市南海区第三人民医院治疗，产生医疗费4185.70元。唐子红为农业家庭户口。原告安九妹、唐文远、唐某分别为唐子红的配偶及两名儿子，为唐子红法定第一顺序继承人。至唐子红死亡之日，唐某的被扶养年限为2年。桂Ｒ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告刘作巨。该车在被告都邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘作巨垫付了30000元。另查明，佛山市南海区人民检察院以刘作巨犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0605刑初3405号刑事判决书，认为刘作巨违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，认定刘作巨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且已经生效的刑事判决书确定，本院依法予以采信。被告刘作巨认为应重新认定事故责任没有依据，本院不予采纳。本院核定原告的损失为：1项4185.70元，2-7项372206元，共计376391.70元。被告都邦保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿4185.70元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分262206元，因本起事故为机动车与行人之间发生，故本院酌定被告刘作巨承担80%的责任，即209764.80元，扣减被告刘作巨已垫付的30000元，其尚应赔偿179764.80元予三原告。被告都邦保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114185.70元予原告安九妹、唐文远、唐某。二、被告刘作巨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179764.80元予原告安九妹、唐文远、唐某。三、驳回原告安九妹、唐文远、唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5431.38元（原告申请缓交）、诉前财产保全费220元（原告已预交）。由原告安九妹、唐文远、唐某负担2191.87元、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司、刘作巨分别负担1291.86元、2167.65元。管辖权异议受理费100元，由被告刘作巨负担。综上，三原告、被告刘作巨、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司分别应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳1971.87元、1291.86元及2167.65元，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年二月十七日书记员 徐斯筠附表：项目原告主张被告刘作巨答辩本院认定及理由1医疗费4185.70元无异议4185.70元2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）717331.90元应按农村标准计算278311元[死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）+被扶养人生活费11103元（11103元×2年÷2人）]原告未举证证明唐子红在事故发生前一年，在佛山市工作、居住，其主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持3丧葬费32395元垫付30000元应予扣减32395元4处理事故人员交通费5000元没有依据，不应支持酌定2000元5处理事故人员误工费4530元没有依据，不应支持酌定2500元6处理事故人员住宿费30600元没有依据，不应支持酌定2000元7精神损害抚慰金60000元过高，不应超过10000元酌定55000元合计————376391.70元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3194号
罪犯阿�古吉，男，1971年7月29日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2006年11月10日作出（2006）川凉中刑初字第120号刑事判决，以被告人阿的古吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2006年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年3月28日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年5月5日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿的古吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改�现，建议对罪犯阿的古吉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的古吉减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的古吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年9月获定量考核积分130.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的古吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的古吉减去有期�刑一年二个月（减刑后刑期至2017年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初507号
原告陈某某，女，1987年8月17日，汉族，崇阳县人。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告程某，男，1983年10月5日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人丁和义，湖北盈悦律师事务所律师。
委托代理人陈洁，湖北盈悦律师事务所律师。
原告陈某某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢三军，被告程某及其委托代理人丁和义、陈洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月份，其与被告经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证。被告心胸狭窄，经常为生活琐事与原告发生纠纷。2016年3月，被告癫痫病发作，原告才知道被告婚前就患有此病一直暗中治疗。2009年3月16日生育女儿，同年下半年女儿被确诊患有癫痫病，且很有可能系遗传所致，让原告伤心欲绝。现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，女儿由被告抚养。
被告辩称，2008年其与原告经人介绍相识，双方很快坠入爱河，2009年4月登记结婚，婚后夫妻感情稳固，家庭幸福。被告没有患癫痫病，品行良好，勤奋上进。为了家庭的完整，孩子的身心健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识，2008年10月30日按农村习俗举行婚礼，2009年3月16日生育女儿，2009年4月27日补办了结婚证。婚后数年原、被告夫妻感情尚可。2016年3月，原、被告发生纠纷而分居。原告起诉来院要求离婚。原告诉称因被告婚前隐瞒癫痫病的病情等原因导致夫妻感情破裂，未向本院提供相关证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提供相关证据。而结合原、被告婚姻基础、婚后感情可以看出，原、被告虽因故发生纠纷导致不和，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应以家庭为重，努力改善夫妻关系，创造一个温馨和谐的家庭生活环境，以有利于孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告程某离婚；
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 彪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐法民初字第660号
原告：温磊，男，1974年7月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张文生，男，38岁，汉族，职工，现住乐亭县。
原告温磊与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温磊到庭参加诉讼，被告张文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月17日被告张文生因经商缺少资金，从原告温磊借走人民币75000元，当时被告为原告写了借条，事后经原告多次向被告索要，被告至今未还，故向法院起诉，要求判令被告偿还所欠原告人民币75000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年2月17日被告张文生从原告温磊借走人民币75000元后，被告为原告作出借条一张。（借条中只载明借温磊75000元并为注明还款日期）后因原告急等用款而向被告索要欠款，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求依法判令被告立即偿还所欠原告人民币75000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有被告出具的借条所证实。
本院认为：被告从原告借款后，在原告索要时，被告理应及时偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张文生于本判决生效后五日内给付原告温磊人民币75000元。
案件受理费1550元由被告张文生交纳，此款已由原告垫付，判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪利红
审判员 贾学光
二〇〇九年十二月十四日
书记员 崔 凤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保262号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人薛程生，男，1951年6月23日出生，汉族，农民。
被申请人钟秋花，女，1955年5月17日出生，汉族，农民。系薛程生之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人薛程生向其借款逾期未还为由，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛程生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为60555xxxx的存款金额9879元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛程生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为60555xxxx的存款金额9879元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04657号
罪犯邓小华，男，1971年7月13日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1998年12月29日作出(1998)韶中法刑初字第76号刑事判决，以被告人邓小华犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年12月4日作出（1999）粤高法刑核字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院、湖南省高级人民法院于2002年5月13日、2004年7月13日分别作出（2002）粤高法刑执字第343号、（2004）湘高法刑执字第638号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2007年2月7日、2010年5月12日、2012年6月21日、2014年1月21日作出（2007）郴刑执字第136号、（2010）郴刑执字第395号、（2012）郴刑执字第266号、（2014）郴刑执字第74号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月、1年8个月、1年8个月、，共减刑6年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小华减去有期徒刑一年四个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文