北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9534号
原告：北京华鹏食品有限公司,住所地北京市通州区潞城镇宝佳路1号。
法定代表人：谷建华,董事长.
委托诉讼代理人:陈玉坤,北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张璨,北京市天元律师事务所实习律师。
被告：上海城光明小食品有限公司，住所地青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号。
法定代表人：易会者，总经理。
委托诉讼代理人：王利泉，男，上海城光明小食品有限公司工作人员。
原告北京华鹏食品有限公司（以下简称华鹏公司）与被告上海城光明小食品有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉坤、张璨，被告委托诉讼代理人王利泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令光明公司给付货款122720元；2.请求法院判令光明公司给付逾期付款利息（以122720元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.光明公司承担本案诉讼费。事实和理由：华鹏公司与光明公司于2015年12月9日签订购销合同，合同约定光明公司通过订单的方式向华鹏公司订购豆沙粉（见购销合同第一条、第六条第2款）。商品的价格为每吨20800元（见购销合同第三条第1款）。验收时间为到货后三个工作日内对供货进行验收（见购销合同第二条第3第（3）项）。结算方式为每批货物验收合格后45天内支付该批货款（见购销合同第五条）。购销合同签订后，根据光明公司的要求，华鹏公司向光明公司提供5.9吨豆沙粉，价格为122720元，光明公司于2016年1月28日收货。时至今日，华鹏公司本着友善合作的原则多次与光明公司沟通支付货款事�，但光明公司仍未向华鹏公司支付欠款。光明公司的行为已严重违反了双方的购销合同约定以及《合同法》。根据购销合同第6条第5款，华鹏公司有权要求光明公司按照同期银行贷款利率结算逾期货款，故诉至法院。
被告光明公司辩称，不同意华鹏公司的诉讼请求。华鹏公司的货物没有按期送货并且货物存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，光明公司（甲方）与华鹏公司（乙方）签订购销合同，约定由乙方向甲方供应豆沙粉，规格为20公斤/箱，豆沙粉中绿豆粉比例不得低于30%。合同第二条约定：1.乙方供应商品的质量（包括包装物）必须符合GB/T21270食品馅料国家标准。2.乙方供应的商品如甲方验收不合格，甲方有权拒收，同时乙方应自负费用负责退换货等事宜。如数量、质量等难以界定，乙方同意甲方自行委托第三方有资�的机构进行抽验。第三方抽验结果如符合合同约定标准，则抽验检测费用由甲方承担：如不符合本合同约定标准，则抽验检测费用由乙方承担。3.验收标准：1）感官标准：a色泽为淡黄色（以双方认可的封存样品为准），每一批中的所有货物色泽要求一致。b滋味具有特有香气，不能有发酵等不良异味。c形状为粉末状。d不含任何杂质，且不含任何添加剂。2）理化指标：a水分10%±2，产品低于或高于此标准水分时，双方应另行协商产品的供货价格。b乙方随货提供产品的出厂检验报告。3）验收时间：甲方应在到货后三个工作日内对供货进行验收。合同第三条商品的价格：约定甲乙双方商定每吨产品供货价格为到货价20800元人民币。合同第四条商品的包装运输方式，约定乙方负责把货物运输到达甲方工厂或指定地点，长途物流费用由乙方承担；到达目的地后的卸车、�库费用由甲方负担。合同第五条货款结算方式，约定支付方式为电汇，账期为：每批货物验收合格后45天内支付该批货款。合同第六条其他约定：1.为了便于乙方安排生产及运输，甲方每批次订货不得少于15吨。2.甲方订货需提前20天以上把订货凭单传真给乙方，乙方接到甲方加盖公章的订货凭单，并盖章回传确认后方可安排生产。3.乙方未按时到货导致甲方停产，其损失由乙方承担。4.乙方向甲方供货的数量、交货时限及地点均以甲方的订货凭单为准。若由于甲方原因导致订单数量变化，乙方按照订单已经生产的产品，甲方必须按照订单数量全部买入。5.若甲方不按时结算货款，乙方有权停止供货，同时要求甲方按照同期银行贷款利率结算逾期货款。合同第八条约定本合同有效期自2015年12月9日至2016年12月8日止。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2016年1月25日，华鹏公司通过北京全峰速派物流寄送豆粉295件，共计5.9吨，收货地址青浦区嘉松中路3200弄48号。2016年1月28日，余世友收到涉案豆粉295件。2016年2月14日，华鹏公司向光明公司开具金额为122720元的增值税专用发票。现光明公司称华鹏公司未依约支付货款。
庭审中，光明公司称华鹏公司未按要求、时间、数量送货，在2015年9月送来的一批豆沙粉在抽检中发现有结块现象，且车间生产过程中也有发现此现象，质量问题带来的诸多隐患至今未解决。华鹏公司称光明公司主张的2015年9月的豆沙粉质量问题与本案无关，本案诉争的是2015年12月9日双方签订的购销合同项下的豆沙粉，该批豆沙粉华鹏公司已提供出厂检验报告单，涉案豆沙粉质量符合GB/T21270-2007。另外，光明公司称涉案豆沙存在质量问题并未提供证据予以证明。
另查，2017�6月5日，光明公司法定代表人由滕国荣变更为易会者。
上述事实，有购销合同、北京全峰速派物流货物配送服务卡、增值税专用发票以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华鹏公司与光明公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华鹏公司依约向光明公司供应豆沙粉5.9吨，光明公司理应支付相应的货款。关于光明公司主张涉案豆沙粉未按要求的时间、数量送货且存在质量问题，因其未提供证据予以证明，故对光明公司的该项抗辩意见本院不予采信，对华鹏公司要求光明公司支付122720元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华鹏公司要求光明公司支付逾期货款利息的诉讼请求，因双方签订的购销合同约定光明公司应在到货后三个工作日内对供货进行验收，涉案账款的账期为每批货物验收合格后45天内支付该批货款，若光明公司不按时结算货款，华鹏公司有权停止供货，同时要求光明公司按照同期银行贷款利率结算逾期货款。经核实，2016年1月28日光明公司收到涉案货物，故光明公司应于2016年3月18日前支付涉案货款。现光明公司未依约支付货款，华鹏公司有权自2016年3月19日起要求光明公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。故对华鹏公司要求光明公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海城光明小食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华鹏食品有限公司货款122720元；
二、被告上海城光明小食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华鹏食品有限公司逾期付款利息（以122720元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告上海城光明小食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年六月九日
书记员 李敬赛