辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00801号
上诉人（原审原告）金玉生，男，1953年8月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区巴黎豪苑****号。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局锦州工务器材厂，住所地锦州市凌河区正大里42号。
法定代表人傅光杰，该厂厂长。
委托代理人宋毅刚，该厂副厂长。
委托代理人穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人金玉生因与被上诉人沈阳铁路局锦州工务器材厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金玉生及其委托代理人付小刚，被上诉人沈阳铁路局锦州工务器材厂的委托代理人宋毅刚、穆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金玉生在原审中诉称，原告于1969年到薛家配件厂从事钳工工作，工厂于70年代与装卸机械厂合并，最后在1993年并入沈阳铁路局锦州工务器材厂，1988年原告因工伤伤病主动申请调到厂业务室担任销售员，1994年完成销售产值98万元，依照厂销售承包协议，应分得25480元。2008年被告调整原告先后在清欠办、技术科、销售科工作，在2008年9月到维修车间工作直至退休。原告在维修车间期间主要从事液压设备制造工作，同岗同事均以90元享受岗位津贴，每月仅此一项相差252元。无论原告从事钳工工种还是根据从事液压制造工作享受90元岗位工资的厂内不成文规定，原告都应当与从事同岗位工作的同事享受同等工资待遇。被告无正当理由差别支付岗位工资，且拖欠原告94年应得的销售提成工资，已经侵害了原告合法权益，请求依法确认双方1969年至2013年存在劳动关系，判令被告补发2008年8月后至退休期间工资的差额15120元，判令被告补发1994年从事销售工作应得的提成工资25480元。
被上诉人沈阳铁路局锦州工务器材厂在原审中辩称，原告于2013年退休，与我单位没有劳动关系，原告要求补发2008年8月之后工资差额没有依据，原告不能证明与我单位有承包协议，其无权提出分得提成工资的请求。
原审法院经审理查明，原告金玉生于1970年5月7日在锦州铁路局修配厂任学徒钳工职务。1975年11月6日，原告金玉生被调转到锦州装卸机械厂工作。后锦州装卸机械厂变更为沈阳铁路局锦州机械厂。1993年，沈阳铁路局锦州轨枕厂与沈阳铁路局锦州机械厂合并成立被告沈阳铁路局锦州工务器材厂。2013年8月25日，被告沈阳铁路局锦州工务器材厂向原告金玉生下达终止劳动关系通知书，载明原告符合退休条件，自2013年8月25日起退休，终止《劳动合同》。现原告金玉生退休手续已办理完毕，正常享受职工退休养老待遇。另查明。原告金玉生在工作期间曾先后在单位业务室、销售科、清欠办、维修车间工作，并于1991年、1992年、1993年连续三年获得沈阳铁路局锦州机械厂颁发的荣誉证书。再查明，2013年4月23日，原告金玉生向锦州市劳动争议仲裁院提交申请书请求确认原被告存在劳动关系、责令被告补发2008年9月至2013年8月工资差额15120元、补发1994年销售提成工资25480元。同日，锦州市劳动争议仲裁院以原告年龄已超过法定退休年龄，原告申请主体不适格为由对原告下达不予受理案件通知书。
原审法院认为，被告于1993年经合并成立，原告于2013年8月25日经被告单位办理退休手续，终止了劳动合同，原告在被告单位工作的期限为1993年至2013年，故对原告主张原、被告自1969年起即与被告存在劳动关系，不予支持。关于原告主张被告补发其工资差额，因原告的工资报酬与个人的劳动成果、工作时间相关联，存在差异属于正常的工作报酬差异。没有充分证据证明上述差异属于不同工同酬的情形，故对原告此主张不予支持。关于原告主张被告补发提成工资，因原告未能举证证明其具有应当获得提成工资的条件，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金玉生负担。
金玉生不服上述判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，错误分担举证责任。1、上诉人于1969年到薛家配件厂工作，70年代其所在车间整体并入锦州装卸机械厂，后者后更名为沈阳铁路局锦州机械厂。1993年，其与沈阳铁路局锦州轨枕厂合并成立沈阳铁路局锦州工务器材厂，至上诉人2013年8月25日退休，上诉人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，期间经历企业更名、合并，劳动关系理应连续计算。2、没有证据证明上诉人的岗位工资差异系劳动报酬合理差异化所致，对用人单位做出的减少劳动者工资报酬的决定，举证责任由用人单位承担。上诉人自1969年入职以来，一直领取12档岗位工资待遇，上诉人先后被调往清欠办、长办公室、销售科等科室，但岗位工资均维持不变。2008年8月，被上诉人调整上诉人工作岗位至维修车间，并在未征得上诉人同意情形下，单方降低上诉人岗位工资至10档，又让上诉人与同维修班组领取12档工资工人从事相同内容工作。基于上述事实，上诉人认为一审判决中对上诉人要求补发2008年9月至2013年8月岗位工资差额部分认定的“没有充分证据证明上述差异属于不同工同酬的情形”缺乏合理依据。3、判决认定“上诉人未能举证证明具有应当获得提成工资的条件”不正确。1993年沈阳铁路局锦州机械厂与沈阳铁路局锦州轨枕厂合并，合并前上诉人负责京沪线和齐齐哈尔地区销售工作，并因销售业绩突出完成销售产值56万、70万、90万有余，因此连续三年获荣誉证书。合并后上诉人继续留在销售科工作，但因工伤需要治疗，无法经常外出，订单多以函电形式签订。1994年当年京沪线和齐齐哈尔地区完成销售产值98万元，该销售业绩完全是在此前三年上诉人与众多单位建立良好合作关系之上取得的。但在1995年上诉人在家工伤养病期间，被上诉人不知何故将上诉人应得的销售提成38000元全部给了同科室的另一销售人员张志远。上诉人现根据94年厂销售协议主张提成工资，事实清楚，符合获得提成工资条件。请求二审法院：撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00559号民事判决；依法改判或发回重审。并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳铁路局锦州工务器材厂答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、上诉人认为从1969年至2013年与我单位存在劳动关系，与客观事实不符。我单位是在1993年之后合并设立的，1969年在薛家配件厂，70年代至1993年之前上诉人在锦州装卸机械厂，故此1969年就存在于我单位劳动关系与事实不符。故原审判决关于此事实的认定是正确的。2、上诉人要求从2008年至2013年8月主张补发工资理由是不同工同酬，上诉人此节没有事实依据和法律依据，在我方在原审过程中已经提交的证据中体现，2008年工作的调动，我单位有人事任免通知书一式三份，其中一份送达给上诉人，并在档案中存档。其次在2008年2009年连续2年工资表体现上诉人认可其工资标准。同时也体现出同班组的同事的工资标准也是一样的，故此我们认为原审判决关于此节的认定合理合法。3、关于上诉人认为1994年我单位欠其销售提成与事实不符。按照1994年的我单位销售提成办法的规定，上诉人应与单位签订销售承包协议，截止至今上诉人均未提供此证据。故原审法院关于此节事实认定正确，适用法律正确。另外上诉人提出的三个上诉请求均已超过诉讼时效。综上我们认为应该维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实双方当事人在二审庭审时均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，判决驳回上诉人金玉生在原审的全部诉讼请求是正确的。关于上诉人金玉生提出与被上诉人从1969年至2013年存在劳动关系的上诉理由，经查，原审认定上诉人金玉生1970参加工作的证据充分，上诉人金玉生没有证据证明其是1969年参加工作的。同时，上诉人金玉生与2013年8月在被上诉人处办理了退休手续，并终止了劳动关系，其在办理退休时的工龄是从1970年予以起算，其并未提出异议，现上诉人金玉生请求认定其与被上诉人从1969年至2013年期间存在劳动关系，并提出劳动关系应连续计算的主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上诉人金玉生提出被上诉人应补发2008年9月至2013年8月岗位工资差额的上诉理由，经查，上诉人金玉生在此工作期间已经实际领取了工资，应视为对所发工资数额的认可，现上诉人所举证据不足以证明被上诉人存在克扣上诉人工资或存在不同工同酬的问题，故上诉人金玉生的该上诉理由，因缺乏事实依据，不予支持。关于上诉人金玉生提出被上诉人应给予销售提成款的上诉理由，经查，上诉人金玉生至今没有提交其与被上诉人在1994年签订过销售提成合同，亦没有提交其应得到销售提成款的充分证据，原审对上诉人的该项主张不予支持，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人金玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 丹