安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初6937号原告：王某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：耿某，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，安徽文得律师事务所律师。被告：汪某，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：胡某某，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被告：唐某某，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李某，女，1993年6月8日出生，回族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。被告：合肥市龙丰荣商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路36号11幢505室。法定代表人：汪某，总经理。原告王某某与被告汪某、胡某某、唐某某、李某、合肥市龙丰荣商贸有限公司（以下简称龙丰荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，于2016年4月29日作出（2016）皖0103民初1339号民事判决。汪某、胡某某不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终3218号民事裁定：撤销（2016）皖0103民初1339号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年1月12日、2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人耿某，被告汪某、胡某某的委托诉讼代理人徐启文两次到庭参加诉讼，原告王某某，被告唐某某、李某的委托诉讼代理人魏锋参加了第一次庭审；被告唐某某、李某参加了第二次庭审。被告龙丰荣公司经本院传票传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告汪某、胡某某立即归还借款本金509650元，利息175319.6元（暂计算至2016年2月28日，以后按照年息24%计算至款清日止）；2、被告唐某某、李某、�丰荣公司对被告汪某、胡某某的上述债务承担无限连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年7月7日，其与被告汪某、胡某某签订借款合同，唐某某、李某、龙丰荣公司作为担保人签章确认。合同约定：汪某、胡某某向其借款60万元，借款期限3个月，月利率2.5%，期满一次性归还，利息按月结算。其他各被告为该笔借款提供无限连带责任担保，担保期限为主合同项下借款期限届满后两年，担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费等费用），合同还约定了管辖法院等，相关被告出具了担保函等。当日，其向汪某、胡某某指定账户转入60万元，汪某、胡某某出具借据、收条等。后汪某、胡某某因资金周转困难，未能及时结清本息。截止2016年2月28日，被告汪某、胡某某尚欠其借款�金509650元，利息175319.6元。汪某、胡某某辩称，原告主张债务本金与事实不符。胡某某按照王某某的指示付款给袁亚杰、王国平、陶劲松，付给上述三人的款项都是偿还王某某借款。王国平短信中将王某某的开户行、卡号发给胡某某，与王某某本人所发开户行、卡号相同，其此后都是还款给王国平，能够证明王国平代王某某收款。王某某发给胡某某的短信内容可以证明王某某、王国平、陶劲松都是嘉和公司员工，胡某某按王某某要求支付给代收人王国平的款项、向陶劲松送200袋大米折抵17000元，均应在还款本金中扣除。汪某、胡某某陆续偿还借款330100元，王某某诉状曾自认收借款54000元，汪某、胡某某合计已经归还王某某借款384100元，利息应按照年利息24%计算。唐某某、李某辩称，对担保事实无异议。原告放贷追求高息，对部分违法高息不应支持。原告仅承认汪某、胡某某两笔还款，对其他还款均予否认，与事实不符。原告起诉前，王国平、陶劲松曾一起到唐某某单位催讨王某某的借款。对债务本金、利息的计算，同意汪某、胡某某的意见。本院经审理查明，2014年7月7日，王某某作为债权人，胡某某、汪某作为债务人，龙丰荣公司、李某、唐某某、合肥瑶海区卡利壹陆壹红酒商行（个体工商户，业主为胡某某）作为保证人，签订了《借款合同》一份，约定借款金额60万元，月利率2.5%，借款期限自2014年7月7日至2014年10月6日，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他权利义务进行了约�。李某和唐某某另行出具了担保保证函。王某某于当日将借款60万元转款支付至汪某账户。胡某某和汪某出具收条一份。借款后，汪某和胡某某于2014年8月8日通过工商银行转账36000元至王某某账号为62×××35的徽商银行账户内；2014年9月3日下午，胡某某通过中国光大银行网银转账30000元至王某某账号为62×××35的徽商银行账户内；2014年9月29日，汪某、胡某某偿还王某某95000元，王某某出具收到胡某某还款95000元的收条。另查明，胡某某于2014年8月21日给付袁亚杰70000元、2014年11月4日给付王国平6000元、2014年11月6日给付王国平10000元、2014年11月24日给付王国平20000元、2015年3月14日给付王国平2500元，以上还款事实均有袁亚杰、王国平出具的收条印证。2014年11月26日，胡某某通过民生银行网银转账4000元至王国平的中信银行账户；2015年1月8日、2015年2月10日，胡某某通过其中国民生银行网上银行分别支付3000元、5000元至王国平账号为62×××53的中信银行账户；2015年10月29日，胡某某委托林吉花通过招商银行转账支付王国平1600元。胡某某于2014年11月24日17：27通过中国建设银行ATM机转出30000元付给王国平。另，胡某某按照王某某指示，于2015年7月16日、8月11日先后两次共计送200袋“稻花香”大米给陶劲松，用于抵偿借款17000元。还查明，安徽嘉和投资管理有限公司（以下简称嘉和公司）于2011年2月21日成立，经营范围：投资管理及信息咨询等，法定代表人袁亚杰。2016年4月15日，该公司法定代表人经过工商登记变更为唐超。第一次庭审后，被告汪某、胡某某补充提交了王某某、王国平、陶劲松、袁亚杰四人的《合肥市职工社会保险参保明细表》各一份，载明王某某自2012年8月起、王国平自2013年1月起、陶劲松与袁亚杰二人自2012年7月起作为嘉和公司员工参与投保至2017年1月（第一次庭审结束时），证实王某某、王国平、陶劲松、袁亚杰均系嘉和公司员工。被告汪某、胡某某庭审中提供了与王某某、王国平、陶劲松等人的手机短信：2014年8月7日17：54，王国平使用号码为138××××2584的手机发给胡某某的短信内容“徽行合肥新华支行王某某62×××35”；2014年8月8日20：00，王国平发给胡某某的短信内容：“钱转了吗？”胡某某回复：“我在请人吃饭，我结束后到家转”；2014年9月3日14：23，胡某某发给王某某的短信内容：“王部长卡号发给我一下”，王某某随即回复：“徽行合肥�华支行王某某62×××35”；2014年9月25日11：52，王国平发给胡某某的短信内容：“62×××53中信银行合肥财富广场王国平。胡总，我是嘉和王经理，请你将款子打到上述卡上，王部长的卡现在不用了”。2014年11月3日19：38，王某某发给胡某某的短信内容：“6226962300485252中信银行合肥财富广场支行王国平”；2015年7月16日13：29，胡某某发给王某某的短信内容：“王部长，雨停在（应为“再”）送吧，仓库只有100袋了，先送100袋吧，剩下的等货到了在送吧”，王某某回复：“在耍我吧？”胡某某回复：“我马上去仓库，马上送过来”；2014年12月30日11：11，胡某某发给王某某的短信内容：“王部长�请把陶经理电话发给我”，王某某回复：“153××××8176”；2015年9月5日15：26，胡某某发给陶劲松的短信内容：“陶经理……钱到我会直接转给王会计，你和王部长都在帮我！我不会让你们在公司难做的！下星期我肯定转些钱给王会计”。以上短信往来内容与嘉和公司工商登记信息，王某某、王国平、陶劲松、袁亚杰四人的《合肥市职工社会保险参保明细表》相互印证，可证实：袁亚杰系嘉和公司前法定代表人，王某某即为嘉和公司王部长，王国平、陶劲松分别为该公司王经理（王会计）、陶经理；王国平、王某某二人互相掌握并发送对方银行账号给胡某某，并指示胡某某往二人账户还款；王某某指示胡某某以大米200袋抵借款；王某某、袁亚杰、王国平、陶劲松均作为涉案借款的收款人接受了胡某某还款或以货抵款等事实。以上事实，有王某某提交的身份证、营业执照、借款合同、担保函、股东会决议、转账凭证、借据、收条，胡某某和汪某共同提交的工商银行历史明细清单、账户明细表、支付业务回单、招商银行账户历史交易明细表、中国光大银行对私活期账户对账单、中国民生银行个人账户对账单，嘉和公司工商登记信息，王某某、王国平、袁亚杰出具的收条6张，胡某某和汪某提交的胡某某与王某某、王国平、陶劲松等人的部分短信记录，“稻花香”大米出库收货单2张、《合肥市职工社会保险参保明细表》4份，以及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，王某某与汪某、胡某某之间的借贷关系，与唐某某、李某、龙丰荣公司之间的担保关系，有借款合同、担保函、转款凭证等证据予以证实，汪某、胡某某应当承担还本付息的责任，唐某某、李某、龙丰荣公司应承担连带担保责任。本案争议焦点为被告汪某、胡某某已偿还的借款本息金额应如何认定，汪某、胡某某向袁亚杰、王国平、陶劲松还款或以货抵款能否认定系偿还王某某借款。根据庭审举证、质证，被告汪某、胡某某出示的银行转账凭证、收条，王某某、王国平、陶劲松与胡某某之间的手机短信内容，王某某、王国平、陶劲松、袁亚杰的《合肥市职工社会保险参保明细表》等证据，能够证明王国平、袁亚杰、陶劲松与王某某均系嘉和公司同事，受王某某委托收取还款，王某某曾指示汪某、胡某某将还款直接支付给王国平、陶劲松，故汪某、胡某某支付给王国平、袁亚杰的款项和陶劲松收取的200袋大米均应抵扣本案借款。王某某认�汪某、胡某某向他人转款与本案借款无关的诉称，不能成立。本院确定汪某和胡某某已还款项包括2014年8月8日还款36000元、2014年8月21日还款70000元、2014年9月3日还款30000元、2014年9月29日还款95000元、2014年11月4日还款6000元、2014年11月6日还款10000元、2014年11月24日还款50000元、2014年11月26日还款4000元、2015年1月8日还款3000元、2015年2月10日还款5000元、2015年3月14日还款2500元、2015年7月16日以大米抵款8500元、8月11日以大米抵款8500元、2015年10月29日还款1600元。以借款本金600000元为基数，按照年利率24%标准自2014年7月7日计算至2014年8月8日的利息为12625元，汪某、胡某某所还款项36000元扣除利息12625元后余额23375元用于抵扣本金；自2014年8月9日起至2014年8月21日的利息应以576625元为基数按照上述标准计算为4550元，汪某、胡某某所还70000元扣除利息4550元后余额65450元用于抵扣本金；自2014年8月22日起至2014年9月3日的利息应以511175元为基数按照上述标准计算为4033元，汪某、胡某某所还30000元扣除利息4033元后余额25967元用于抵扣本金；自2014年9月4日至2014年9月29日的利息应以485208元为基数按照上述标准计算为7976元，汪某、胡某某所还95000元扣除利息7976元后余额87024元用于抵扣本金；自2014年9月30日至2014年11月4日的利息应以398184元为基数按照上述标准计算为9164元，汪某、胡某某所还6000元不足以支付9164元利息，尚欠利息3164元未付；自2014年11月5日至2014年11月6日的利息应以398184元为基数按照上述标准计算为262元，汪某、胡某某所还10000元扣除未付利息3426元后余额6574元用于抵扣本金；自2014年11月7日至2014年11月24日的利息应以391610元为基数按照上述标准计算为4377元，汪某、胡某某所还50000元扣除利息4377元后余额45623元用于抵扣本金；自2014年11月25日至2014年11月26日的利息应以345987元为基数按照上述标准计算为227元，汪某、胡某某所还4000元扣除利息227元后余额3773元用于抵扣本金；自2014年11月27日至2015年1月8日的利息应以342214元为基数按照上述标准计算为9451元，汪某、胡某某所还3000元不足以支付利息9451元，尚欠利息6451元未付；自2014年1月9日至2015年2月10日的利息应以342214元为基数按照上述标准计算为7201元，汪某、胡某某所还5000元不足以支付利息7201元，尚欠2201元利息未付；自2015年2月11日至2015年3月14日的利息应以342214元为基数按照上述标准计算为6976元，汪某、胡某某所还2500元不足以支付利息6976元，尚欠利息4476元未付；自2015年3月15日至2015年7月16日的利息应以342214元为基数按照上述标准计算为27677元，汪某、胡某某所还8500元不足以支付利息27677元，尚欠利息19177元未付；自2015年7月17日至2015年8月11日的利息应以342214元为基�按照上述标准计算为5625元，汪某、胡某某所还8500元，不足以支付上述利息，尚欠利息29430元未付；自2015年8月12日至2015年10月29日的利息应以342214元为基数按照上述标准计算为17551元，汪某、胡某某所还1600元不足以支付利息，至2015年10月29日汪某、胡某某尚欠本金342214元、利息46981元未偿还。此后利息按年利率24%的标准顺延计算至借款还清之日止。王某某在担保期限内主张担保人唐某某、李某、龙丰荣公司承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪某、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金342214元、利息46981元（2015年10月29日起的利息以342214元为基数按照年利率24%的标准顺延计算借款付清之日止）；二、被告唐某某、李某、合肥市龙丰荣商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11661元，由原告王某某负担5788元，被告汪�、胡某某、唐某某、李某、合肥市龙丰荣商贸有限公司共同负担5793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  于 璞人民陪审员  吴群霞二〇一七年四月二十六日书 记 员  桂 静附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。