wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第151号
原告张博文，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市金光道**号。
被告张文涛，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县夏垫镇北王庄村***号。
原告张博文与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博文到庭参加诉讼，被告张文涛经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张博文诉称，2013年10月，原告出具股金10000元与被告一起经营兴涛装饰部。经营期间，因被告资金周转困难，从原告处借款22000元，并承诺2013年12月27日前还清，被告给原告出具借条一份。后原告提出撤股，要求被告返还股金10000元，被告同意。但被告以资金短缺为借口，向原告出具欠条一份，承诺在2014年1月20日前偿还。后被告离家出走，下落不明。故原告诉至法院，要求依法判令被告给付欠款本金，并承担自2014年1月21日起至被告实际给付之日止的利息。
被告张文涛未答辩。
经审理查明，2013年10月，原告出资10000元与被告一起经营兴涛装饰部，但装饰部未在工商部门登记。经营期间，被告从原告处借款22000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借张博文人民币22000-贰万贰仟元正，定于2013年12月27日前还清借款人：张文涛”。2013年12月20日，原告退伙并要求被告退还股金，被告同意，但以无资金为由向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张博文兴涛装饰撤股金折合人民币壹万元正，定于2014年1月20日前还清。欠款人：张文涛2013年12月20日”，后被告离家出走，下落不明。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、欠条一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应予维护。被告逾期未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告给付借款本金及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告虽陈述与被告合伙经营装饰部，因未进行工商登记，且无其他证据证明二人系合伙行为，且原告所述退股金以欠条的形式体现，故该退股金按普通债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文涛自判决生效之日起三日内给付原告张博文借款本金、退股金合计32000元，并支付逾期付款利息。（利息参照中国人民银行计收同类贷款的利率计息，自2014年1月21日起算，至判决确定履行期限届满前实际给付之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 杨大鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘洪滔
附：本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00582号
原告内蒙古昆仑建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人崔永，该公司总经理。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告刘鹏，住呼和浩特市
原告内蒙古昆仑建材有限公司（简称昆仑公司）诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，于2016年1月26日，依法由审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人段君毅到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古昆仑建材有限公司诉称，2012年，被告在承揽“怡和家园第五项目23#24#楼”项目过程中因施工需要，经与原告协商，双方达成口头协议，约定由原告为其提供商品混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供货，截止至2013年11月14日，被告拖欠原告货款642,480元未付。为此，原告曾多次向被告催收货款，但被告总以种种借口推托，至今分文未付。原告认为，原、被告之间的商品混凝土买卖合同法律关系客观真实存在，原告已按约履行了供货义务，被告理应按约履行付款义务，现被告拒不支付货款的行为已构成违约，给原告造成了严重的损失，依法应当承担违约责任。为维护原告的自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付货款642,480元及逾期付款的利息72,627.9元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2013年11月14日计算至2015年10月13日，直至全部付清之日止）。
被告刘鹏未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告内蒙古昆仑建材有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提举了以下证据：
证据一、结算单，拟证明被告刘鹏承揽怡和家园23、24号楼过程中，原告为其提供水泥等材料，2013年被告出具结算单，并签字确认，双方供货关系合法有效。
证据二、原告向被告供货的送货单182张，拟证明欠款共计642,480元，被告欠款事实真实客观存在。
被告刘鹏未到庭，未进行质证，亦未举证。
经审理查明，2012年，原告昆仑公司向被告刘鹏提供商品混凝土。2013年11月14日被告刘鹏在原告昆仑公司的结算单上签字确认，并写下“方量已确认无误，截止2013年11月14日欠昆仑建材有限公司材料款陆拾肆万贰仟肆佰捌拾元，￥642,480.00元，于2013年底前付清，刘鹏，2013年11月14日（没合同打此条）”。结算单载明的供货数量及单价为：标号C20，数量2069，单价270元，复价558,630元；标号C30，数量65，单价300元，复价19,500元；数量2134，水1*200，气泵2095*30，润管剂13*100，复价64,350元；以上三项合计642,480元。原告因索要货款无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款642480元及逾期付款的利息72,627.9元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2013年11月14日计算至2015年10月13日，直至全部付清之日止）。
上述事实有原告举证结算单、送货单在案佐证，本院予以采信。因被告刘鹏未到庭，经本院与刘鹏电话核实，并制作通话笔录，刘鹏对双方买卖合同的事实及在结算单签字确认的事实予以认可。
本院认为，被告刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告昆仑公司向被告刘鹏提供混凝土，并已实际履行交付货物的义务，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应履行向原告交付货款的义务。被告在结算单上已签字确认供货数量及货款总额，故对原告要求被告支付货款642,480元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未签订书面的买卖合同对货款的支付时间作出约定，但被告在结算单签字并承诺于2013年底前付清所欠货款，故被告应自承诺的履行期限届满后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。对原告的利息请求，部分予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告内蒙古昆仑建材有限公司货款人民币642,480元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告内蒙古昆仑建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币5,476元（原告已预交），由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年二月一日
书记员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00582号
原告内蒙古昆仑建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥。
法定代表人崔永，该公司总经理。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古昆仑建材有限公司（简称昆仑公司）诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，于2016年1月26日，依法由审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人段君毅到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古昆仑建材有限公司诉称，2012年，被告在承揽“怡和家园第五项目23#24#楼”项目过程中因施工需要，经与原告协商，双方达成口头协议，约定由原告为其提供商品混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供货，截止至2013年11月14日，被告拖欠原告货款642,480元未付。为此，原告曾多次向被告催收货款，但被告总以种种借口推托，至今分文未付。原告认为，原、被告之间的商品混凝土买卖合同法律关系客观真实存在，原告已按约履行了供货义务，被告理应按约履行付款义务，现被告拒不支付货款的行为已构成违约，给原告造成了严重的损失，依法应当承担违约责任。为维护原告的自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付货款642,480元及逾期付款的利息72,627.9元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2013年11月14日计算至2015年10月13日，直至全部付清之日止）。
被告刘鹏未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告内蒙古昆仑建材有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提举了以下证据：
证据一、结算单，拟证明被告刘鹏承揽怡和家园23、24号楼过程中，原告为其提供水泥等材料，2013年被告出具结算单，并签字确认，双方供货关系合法有效。
证据二、原告向被告供货的送货单182张，拟证明欠款共计642,480元，被告欠款事实真实客观存在。
被告刘鹏未到庭，未进行质证，亦未举证。
经审理查明，2012年，原告昆仑公司向被告刘鹏提供商品混凝土。2013年11月14日被告刘鹏在原告昆仑公司的结算单上签字确认，并写下“方量已确认无误，截止2013年11月14日欠昆仑建材有限公司材料款陆拾肆万贰仟肆佰捌拾元，￥642,480.00元，于2013年底前付清，刘鹏，2013年11月14日（没合同打此条）”。结算单载明的供货数量及单价为：标号C20，数量2069，单价270元，复价558,630元；标号C30，数量65，单价300元，复价19,500元；数量2134，水1*200，气泵2095*30，润管剂13*100，复价64,350元；以上三项合计642,480元。原告因索要货款无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款642480元及逾期付款的利息72,627.9元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2013年11月14日计算至2015年10月13日，直至全部付清之日止）。
上述事实有原告举证结算单、送货单在案佐证，本院予以采信。因被告刘鹏未到庭，经本院与刘鹏电话核实，并制作通话笔录，刘鹏对双方买卖合同的事实及在结算单签字确认的事实予以认可。
本院认为，被告刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告昆仑公司向被告刘鹏提供混凝土，并已实际履行交付货物的义务，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应履行向原告交付货款的义务。被告在结算单上已签字确认供货数量及货款总额，故对原告要求被告支付货款642,480元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未签订书面的买卖合同对货款的支付时间作出约定，但被告在结算单签字并承诺于2013年底前付清所欠货款，故被告应自承诺的履行期限届满后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。对原告的利息请求，部分予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告内蒙古昆仑建材有限公司货款人民币642,480元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告内蒙古昆仑建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币5,476元（原告已预交），由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年二月一日
书记员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00245号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：程飞，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽省航天机床制造股份有限公司与被告程飞买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省航天机床制造股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年十一月十四日
书记员 解辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2300号
上诉人（原审被告）：北京侨信装饰工程有限公司。
法定代表人：田京东。
委托诉讼代理人：陆勇军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京京楚志强不锈钢材料经营中心。
负责人：何友志，经理。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）因与被上诉人北京京楚志强不锈钢材料经营中心（京楚志强经营中心）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侨信公司的委托诉讼代理人陆勇军、被上诉人京楚志强经营中心的委托诉讼代理人汪稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侨信公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回京楚志强经营中心的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由京楚志强经营中心承担。事实与理由：一、一审没有以事实为依据，单凭京楚志强经营中心提供的订货合同及工程进度款申请报告就草率定案，与事实不符。1.工程进度申请表并不代表工程决算书，只是作为工程施工过程中基本情况记录，双方付款依据依然是双方结算书。2.其提出实际数量不符合施工实际，并提供了相应证据予以证明。3.其提出京楚志强经营中心材料厚度问题，提交了证据证明材料厚度不符合合同约定。二、一审没有收取审查其的证据，所以做出错误判决。
京楚志强经营中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
京楚志强经营中心向一审法院起诉请求：1.侨信公司立即向其支付拖欠的工程款145287.22元；2.侨信公司向其支付迟延履行期间的债务利息4178.21元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月4日）；3.本案诉讼费由侨信公司承担。
一审法院认定事实：京楚志强经营中心、侨信公司对双方于2015年7月2日签订采购合同，侨信公司向京楚志强经营中心采购不锈钢等材料并由京楚志强经营中心进行安装，之后，京楚志强经营中心按照合同约定进行上述项目施工的事实没有争议，该院予以确认。侨信公司对京楚志强经营中心所诉称的其应向京楚志强经营中心支付工程尾款数额有异议，认为该工程现正在由甲方进行验收，尚未达到支付95%工程款的条件，根据庭审情况，京楚志强经营中心未向该院提交证据证明该工程已经由侨信公司和业主验收合格，故对侨信公司的上述答辩意见，该院予以采纳，同时，根据侨信公司答辩，该院亦同时确认京楚志强经营中心所承接的上述工程项目已经施工完毕。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方在2015年7月2日签订的采购合同中约定了款项的支付方式和时间，京楚志强经营中心按照合同约定履行了工程施工义务，虽然京楚志强经营中心未向该院提供证据证明其施工工程已经侨信公司和业主验收合格，但根据双方合同第三条付款方式约定，侨信公司在京楚志强经营中心全部安装完成后负有向京楚志强经营中心支付80%工程款的合同义务，侨信公司答辩称京楚志强经营中心施工中存在严重偷工减料现象，但未向该院提交有效证据予以证明，亦未提起反诉，故该院对此不予处理。京楚志强经营中心向该院主张工程款总额为342407.6元，但其未向该院提供有效证据证明2015年10月8日京楚志强经营中心制作的（侨信2015年郑州）不锈钢项目汇总表已送达侨信公司并经侨信公司确认该汇总表的价款，故对于该工程总价款该院确认为323920元（双方采购合同约定价款263920元+侨信公司陆勇军2016年1月10日签字认可的燃气站外围挡铝隔栅及泄爆口栏杆报价60000元），侨信公司应向京楚志强经营中心支付该款项的80%，即259136元，京楚志强经营中心起诉时自认侨信公司已支付18万元，剩余79136元尚未支付，对该数额该院予以支持，对京楚志强经营中心起诉超过该数额部分，该院不予支持。京楚志强经营中心还向该院主张侨信公司向其支付自2015年12月9日起至2016年8月4日时止的债务利息4178.21元，根据该案有效证据，京楚志强经营中心向侨信公司出具的请款申请表上侨信公司技术人员薛文忠签字的时间为2015年12月9日，该申请表上显示各项工程（燃气站外围挡铝隔栅及泄爆口栏杆除外）的完成进度均为100%，侨信公司未在该期限内向京楚志强经营中心支付相应款项，京楚志强经营中心要求侨信公司自逾期时起按照人民银行同期贷款利率支付债务利息的请求，符合法律规定，但该证据并不能证明燃气站外围挡铝隔栅及泄爆口栏杆在当时已经施工完毕，且京楚志强经营中心也未提供证据证明该项工程施工完毕的具体时间，故燃气站外围挡铝隔栅及泄爆口栏杆价款不应从侨信公司工作人员签字认可的次日即2015年12月10日起计算逾期付款利息。故该院对京楚志强经营中心该项主张中除燃气站外围挡铝隔栅及泄爆口栏杆工程款项外已完工部分款项263920元的80%即211136元，扣减侨信公司已支付的18万元后剩余款项31136元，自2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率记付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，该数额应为1235元，对超出部分，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（二）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条规定，该院判决：侨信公司于判决生效之日起十日内支付京楚志强经营中心工程款79136元及逾期支付该工程款应支付的债务利息1235元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3289元，减半收取计1645元，由侨信公司负担884元，余款761元由京楚志强经营中心负担。
本院二审中经审理认定的事实同一审。
本院认为，关于工程进度款申请报告能否作为双方工程款的结算依据问题。因京楚志强经营中心已按照其与侨信公司签订的分包协议约定履行了义务，该协议中亦约定了款项的支付方式和时间，双方并就工程量和工程价款以工程进度款申请报告的形式进行了结算，侨信公司相关人员亦在工程进度款申请报告上签字确认，故应视为侨信公司对上述内容的认可，该工程进度款申请报告可以作为双方对涉案工程的结算依据。关于侨信公司称京楚志强经营中心施工中存在严重偷工减料现象问题，由于侨信公司未提交充分证据证明京楚志强经营中心未按照合同约定进行施工，故本院对侨信公司的该上诉理由不予支持。
综上，侨信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3289元，由北京侨信装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十一月七日
书记员 刘梦蕊
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督256号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何玉华，男，1955年9月13日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人何玉华向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何玉华于1987年5月9日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1500元；1987年11月20日，借款期限届满；截止2017年8月16日被申请人何玉华尚欠借款1500元，借款利息5307.84元，本息合计6807.84元。故请求被申请人何玉华给付借款本息6807.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1500元及利息5307.84元，合计6807.84元。
案件申请费16元，由被申请人何玉华负担。
被申请人何玉华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相良
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00512-1号
申请人：赵茂源，男，1990年1月24日出生，住天长市××号。
被执行人：陈万田，男，1963年4月12日生，汉族，住天长市××村××桥队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民二初字第00254号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人陈万田发出执行通知书，责令被执行人陈万田履行还款义务，但被执行人陈万田至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人陈万田在银行有存款，其妻子李朝红在银行也有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈万田、李朝红在银行的存款人民币460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年六月十七日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00512-1号
申请人：赵茂源。
被执行人：陈万田。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民二初字第00254号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人陈万田发出执行通知书，责令被执行人陈万田履行还款义务，但被执行人陈万田至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人陈万田在银行有存款，其妻子李朝红在银行也有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈万田、李朝红在银行的存款人民币460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年六月十七日
书记员 庞晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第15号
深圳市沃特玛电池有限公司。
法定代表人，总经理。
委托代理人王荣，女，汉族，1996年12月12日出生，系该公司员工。
申请人深圳市沃特玛电池有限公司因其持有的一张江苏银行股份有限公司深圳分行营业部银行承兑汇票（号码：31300051／30531533，出票人：深圳市沃特玛电池有限公司，出票金额：人民币141000元，出票日期：2013年7月16日，汇票到期日：2014年1月16日，收款人：珠海泰坦科技股份有限公司，出票人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年1月16日受理后，在公示催告程序期间，因申请人深圳市沃特玛电池有限公司撤回申诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市沃特玛电池有限公司撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元，由申请人深圳市沃特玛电池有限公司（申请人已交纳）。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1344号
原告：沈妙，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西容县。
被告：白山市吉庆参茸贸易有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：刘学敏。
原告沈妙诉被告白山市吉庆参茸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈妙到庭参加了诉讼。被告白山市吉庆参茸贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月6日在天猫（××）平台购买了由被告（林岛旗舰店）销售的[林岛]金虫草9包，共支付货款612元。订单编号：1254941350457199，物流韵达快递单号:1201895730285。涉案产品包装标有保质期12个月，但没有生产日期；产品介绍标明“本品含多种氨基酸、微量元素、维生素还富含虫草最有效的成分虫草素、虫草酸、多糖、SOD”，但没有标明其具体含量。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1之规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条规定，非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。综上，原告认为涉案产品存在隐瞒事实、虚假宣传、暗示疗效，对消费者构成误导、欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。请求法院判决：一、被告退还货款612元，并依法给予三倍赔偿1836元给原告;二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告金虫草产品的销售合理合法。涉案产品为散装可食用农产品，其保质期、生产日期、产地、散装、非预包装食品等信息都在天猫宝贝详情页上予以明确标注。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（食品药品监督管理总局令第20号）第三十四条规定，鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。根据此条规定，散装食用产品是鼓励采取附加标签、说明书等，并非强制。本次交易属于网购，为了运输安全，发货前被告采用市场通用塑料袋进行封口。关于运输用的塑料袋子，被告网页有相关声明，内容如下：关于金虫草来源及包装：由于本品是直接从农户采购未经任何加工，属于可食用农产品散装品。包装采用市场流通金虫草包装袋子，包装袋子上的食用说明不能作为食用依据。金虫草具体食用方法：请根据国家相关规定及自己的身体情况来食用本品。涉案产品为散装品，不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的管理标准范围内，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第九条规定，关于不属于本标准管理的标示标签情形，一是散装食品标签；二是在储藏运输过程中以提供保护和方便搬运为目的的食品储运包装标签；三是现制现售食品标签。本交易属于网购交易，被告在网上全面注明了产品的信息。顾客是在同意网上产品信息约定的情况下下单购买被告产品。被告获得了食品流通许可证，许可范围：零售：预包装食品兼散装食品、食用农产品等，被告具有销售食用农产品的资质。二、原告分批次大量购买产品，不属于正常的消费者，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，十倍赔偿的要求不成立。三、涉案产品为金虫草，而非蛹虫草，被告在包装袋和网页说明中有明确的标注。目前国家没有金虫草（北虫草）的执行标准，所以无论是在网页上还是包装上，被告无法标注执行标准号，生产厂家也不会有对应的证书。
经审理查明：原告于2015年11月6日通过天猫购物平台在被告网店林岛旗舰店购买了“金虫草”（下称涉案产品）9袋，单价68元/包，共支付货款612元。涉案产品外包装标注品名：金虫草、虫草花，产地：长白山，规格500g/袋，保质期：12个月。涉案产品没有标明生产日期、生产厂名及厂址。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。被告销售给原告的涉案产品没有标明生产日期、厂名、厂址，显然违反了上述法律的规定，属不合格产品；根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告没有尽到进货检查验收的义务，将不合格的涉案产品出售给原告，损害了原告的合法权益，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，原告要求被告退回货款612元并赔偿1836元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告白山市吉庆参茸贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）、（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告白山市吉庆参茸贸易有限公司退还货款612元并赔偿1836元给原告沈妙；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告沈妙向被告白山市吉庆参茸贸易有限公司退还“金虫草”9袋；如原告沈妙不能退还，则以68元/袋折抵被告白山市吉庆参茸贸易有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告白山市吉庆参茸贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 文燕莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1226号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告卢春刚，男，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，
被告崔芳，女，1980年11月24日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区，
被告杜春波，男，1966年11月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，
被告殷杰，女，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告卢春刚、崔芳、杜春波、殷杰追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢春刚、崔芳、杜春波、殷杰银行存款1420000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告卢春刚、崔芳、杜春波、殷杰银行存款1420000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 朝
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1347号
申请执行人：孙西政，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘龙山，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
孙西政诉刘龙山一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第635号民事判决书，申请执行人孙西政于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙西政诉被执行人刘龙山一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年十一月三日
书记员 渠修昌
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00520-3号
申请执行人樊国强，男，1956年4月16日出生，汉族，住枣阳市南城办事处惠湾社区居委会。
申请执行人李元成，男，1967年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人吕亚文，男，1971年5月18日出生，汉族，住枣阳市奎苑小区。
本院在执行樊国强、李元成与吕亚文劳务合同纠纷一案中，被执行人吕亚文未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00147号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕亚文的中国银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 勇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6438号
原告牛春儿，男，汉族。
被告山西龙晋萃华珠宝有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商业广场1幢塔楼21层，统一社会信用代码不详。
法定代表人郭晓军，总经理。
被告晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。
法定代表人王培明，董事长。
本院在审理原告牛春儿诉被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，原告牛春儿于2017年7月19日以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛春儿撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告牛春儿负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 茜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保91号
申请人:中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县。
负责人：王洪庆，职务：行长。
被申请人：山东鑫亿纺织有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：许泽滨，职务：总经理。
被申请人：山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：许泽滨，职务：总经理。
被申请人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。系付崇会之妻。
被申请人：徐宗秋，男，1980年8月15日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：张静，女，1984年5月10日出生，汉族，住址同上。系徐宗秋之妻。
被申请人：张宪广，男，1970年2月1日出生，汉族，住陈集乡。
被申请人：秦绪珍，女，1966年7月22日出生，汉族，住址同上。系张宪广之妻。
关于申请人中国工商银行股份有限公司东阿支行与被申请人山东鑫亿纺织有限公司、山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华、徐宗秋、张静、张宪广、秦绪珍金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国工商银行股份有限公司东阿支行的保全申请，作出（2017）鲁1524民初623号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款××元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十日
书记员 韩明辉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦树英，女，汉族，1949年2月22日生，现住永福县。
委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖积斌，男，汉族，1952年4月3日生，现住永福县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元秀，女，汉族，1954年7月13日生，现住永福县。
再审申请人秦树英因与被申请人廖积斌、李元秀土地承包经营权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦树英申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.其户口虽于1987年农转非，但其仍是农民，生活在洲头1队，靠务农为生，其一直是洲头1队的集体成员。原审认定其丧失洲头1队集体成员资格错误。2.没有证据证明1988年洲头1队收回其涉案土地经过了村民会议一致通过，唯一的一份证人证言因廖本直没有出庭作证，其出具的《关于秦树华，曾荣玲农转非收回承包的土地经过说明》不能作为认定事实的依据。3.其持有的土地承包使用证由永福县人民政府颁发，该证的法律效力远大于廖积斌、李元秀持有的1995年土地承包经营合同书，且签订书面土地承包合同书并不当然取得土地承包经营权。二、原审判决适用法律错误。1.《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。而秦树英的户口迁到永福县，原审认定其于1987年户口农转非后，其所在集体应当收回其土地承包经营权是错误的。2.原审判决直接援引广福乡对本案的处理意见作出判决错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。秦树英主张二审判决认定事实及适用法律错误，故本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。
秦树英以廖积斌、李元秀侵占属于其经营的涉案土地为由提起本案诉讼，诉请廖积斌、李元秀停止侵占并赔偿其损失9800元。故本案重点审查廖积斌、李元秀承包经营涉案土地的行为是否构成对秦树英的侵权。根据原审查明的事实，秦树英虽然持有涉案水田1984年土地承包使用证，但在其户口农转非后，1988年洲头屯1队已经收回秦树英所承包的田地，经村民小组会议讨论决定后将涉案土地调整给廖积斌经营管理，并与廖积斌签订了土地承包经营合同书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，在涉案土地承包经营合同书效力未被否定前，廖积斌、李元秀经营涉案土地的行为有合法的权属来源，不构成对秦树英的侵权，原审驳回秦树英诉讼请求的判决结果正确。综上，原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形。秦树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦树英的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年五月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦树英，女，汉族，1949年2月22日生，现住永福县。委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖积斌，男，汉族，1952年4月3日生，现住永福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元秀，女，汉族，1954年7月13日生，现住永福县。再审申请人秦树英因与被申请人廖积斌、李元秀土地承包经营权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦树英申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.其户口虽于1987年农转非，但其仍是农民，生活在洲头1队，靠务农为生，其一直是洲头1队的集体成员。原审认定其丧失洲头1队集体成员资格错误。2.没有证据证明1988年洲头1队收回其涉案土地经过了村民会议一致通过，唯一的一份证人证言因廖本直没有出庭作证，其出具的《关于秦树华，曾荣玲农转非收回承包的土地经过说明》不能作为认定事实的依据。3.其持有的土地承包使用证由永福县人民政府颁发，该证的法律效力远大于廖积斌、李元秀持有的1995年土地承包经营合同书，且签订书面土地承包合同书并不当然取得土地承包经营权。二、原审判决适用法律错误。1.《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。而秦树英的户口迁到永福县，原审认定其于1987年户口农转非后，其所在集体应当收回其土地承包经营权是错误的。2.原审判决直接援引广福乡对本案的处理意见作出判决错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。秦树英主张二审判决认定事实及适用法律错误，故本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。秦树英以廖积斌、李元秀侵占属于其经营的涉案土地为由提起本案诉讼，诉请廖积斌、李元秀停止侵占并赔偿其损失9800元。故本案重点审查廖积斌、李元秀承包经营涉案土地的行为是否构成对秦树英的侵权。根据原审查明的事实，秦树英虽然持有涉案水田1984年土地承包使用证，但在其户口农转非后，1988年洲头屯1队已经收回秦树英所承包的田地，经村民小组会议讨论决定后将涉案土地调整给廖积斌经营管理，并与廖积斌签订了土地承包经营合同书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，在涉案土地承包经营合同书效力未被否定前，廖积斌、李元秀经营涉案土地的行为有合法的权属来源，不构成对秦树英的侵权，原审驳回秦树英诉讼请求的判决结果正确。综上，原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形。秦树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦树英的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年五月十五日书记员 罗雨珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1491号
申请人郑喜军，男，汉族，1989年9月24日出生，住河南省中牟县。
委托代理人梁锋、张楠（实习），河南格东律师事务所律师。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人郑喜军诉被申请人乔小勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑喜军于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔小勇银行存款31万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款31万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月五日
书记员 赵淑霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张登科，男，1979年8月14日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张登科信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,862.87元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,862.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初238号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所：吉林省敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
诉讼代理人：孙学军，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处副主任，住吉林省敦化市。
被告：延边吉泰建设有限公司。住所：吉林省和龙市站前街**号。
法定代表人：姜吉春，该公司董事长。
诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
第三人：杨玉萍，女，汉族，1959年9月7日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：金亮，男，汉族，1989年2月10日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：艾英，女，汉族，1959年1月10日出生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：崔宗启，男，汉族，1979年7月23日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：黄宪林，男，汉族，1960年4月5日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：任国怀，男，汉族，1963年4月17日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：潘维海，男，汉族，1979年2月14日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：罗义先，男，汉族，1973年3月5日生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：王俊国，男，汉族，1966年1月4日出生，无职业，住吉林省敦化市。
第三人：袁其龙，男，汉族，1967年12月18日生，无职业，住吉林省敦化市。
原告长白山森工集团大石头林业有限公司与被告延边吉泰建设有限公司、第三人杨玉萍、金亮、艾英、崔宗启、黄宪林、任国怀、罗义先、潘维海、王俊国、袁其龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尚连科、孙学军,被告的诉讼代理人韩继强，第三人杨玉萍、金亮、艾英、崔宗启、黄宪林、任国怀、罗义先、王俊国、袁其龙到庭参加诉讼。第三人潘维海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山森工集团大石头林业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告维修费用452628.00元;判令被告给付原告赔偿第三人钱款2720000.00元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年7月1日签订了《建设工程施工合同》，被告承建了该合同的楼房，该楼房属于棚户区改造的楼房。房屋交付使用后，被告承建的楼房质量出现问题，严重影响房屋所有人的正常使用，房屋所有人多次找到原告要求进行修复。原告通知被告履行修复义务，被告至今未履行。原告对第三人的房屋进行了维修，并对因此给第三人造成的损失进行了赔偿，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
延边吉泰建设有限公司辩称：根据原、被告签订的合同，对于双方有依据的被告承担责任，其他的被告不承担责任，原告诉讼请求第一项被告没有异议，第二项原告请求主张对第三人赔偿费用没有法律依据，不予赔偿。
第三人辩称：我们现在居住的楼房质量不合格，要求原告赔偿维修费、租房费用、搬家费，我们与原告签订了赔偿协议，要求履行该协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，用以证明原告具备主体资格。被告、第三人对该证据均无异议。
2、《建设工程施工合同书》复印件1份，用以证明原、被告双方签订建设工程施工合同、合同的约定条款。被告对该份证据有异议，认为该份证据合同书中约定被告仅对工程质量不合格承担维修责任。第三人对该份证据无异议。
3、《检测报告》复印件1份，用以证明该工程东侧4单元2户5层顶板、东7单元3户5层顶板、混凝土强度均为0-10MPA之间，不符合设计要求。被告、第三人对该证据均无异议。
4、东林11号楼楼板塌陷补偿预算、补偿明细各1份，用以证明原告已经给付第三人共计10人各项补偿款共计人民币2720000.00元。被告对该证据有异议，认为原告给付第三人的各项费用，被告没有参与，且无义务承担此款。
5、书证说明1份，用以证明原告主张的要求被告给付维修费用452628.00元，被告对该份证据无异议，予以认可。
被告向法庭提交如下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，用以证明被告具备主体资格。原告、第三人对该证据均无异议。
第三人未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与被告签订了建设工程施工合同，被告承建大石头林业局棚户区改造，东林社区二期一标段11号楼施工工程，该工程竣工验收后，原告将房屋销售给第三人。现第三人居住的房屋楼板质量出现问题，原告对该房屋进行了维修，花销维修费人民币452628.00元，原告自愿赔偿第三人损失共计人民币2720000.00元。
认定上述事实的证据有：原、被告提交的证据及当庭陈述。
本院认为，原告以被告承建楼房的楼板出现质量问题为由，而要求被告给付因维修房屋所支出的维修费用的请求，被告方予以认可，无异议。双方的合意符合法律规定，本院予以准许。但对原告要求被告给付由其自行垫付赔偿的请求于法无据，本院无法保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、延边吉泰建设有限公司于判决生效之日给付长白山森工集团大石头林业有限公司维修费用人民币452628.00元；
二、长白山森工集团大石头林业有限公司自行承担给付第三人的赔偿款人民币2720000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32180元（缓交），减半收取计16090元，由原告长白山森工集团大石头林业有限公司负担13794元，被告延边吉泰建设有限公司负担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 李国华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3698号
原告：黄彪，男，汉族，住蒙城县。
被告:刘快玉，男，汉族，住安庆市宿松县。
本院在审理原告黄彪与被告刘快玉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3698号
原告：黄彪，男，1982年5月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告:刘快玉，男，1965年2月4日出生，汉族，住安庆市宿松县，
本院在审理原告黄彪与被告刘快玉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1386号
上诉人（原审原告）：张彦强，男，1979年4月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李晶晶、姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市新材料产业文化基地发展有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街2号。
法定代表人：赵珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南树辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邯郸康业制药有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区科技路1号。
法定代表人：吴广印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，该公司员工。
上诉人张彦强因被上诉人邯郸市新材料产业文化基地发展有限公司、邯郸康业制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张彦强向本院提交和解协议一份，并以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张彦强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张彦强撤回上诉，双方均按和解协议履行。
二审案件受理费29040元，减半收取14520元，由张彦强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年五月十一日
书记员 王 琨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执982号之二
申请执行人：哈尔滨鸿福拆除工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区新建街55号1栋2单元1层2号。
法定代表人：孙国凤，职务，经理。
被执行人：哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长春街160号。
法定代表人:陈志勇，职务，经理。
本院在执行哈尔滨鸿福拆除工程有限责任公司与哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨鸿福拆除工程有限责任公司未能提供被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执982号
申请执行人哈尔滨鸿福拆除工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区新建街55号1栋2单元1层2号。
法定代表人孙国凤，职务，经理。
被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长春街160号。
法定代表人陈志勇，职务，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨鸿福拆除工程有限责任公司与被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司在银行拥有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司的银行账户中的存款（冻结金额详见通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 关博文
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初214号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人周某，2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月12日被昌邑市公安局取保候审，2017年6月1日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、缪欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人周某醉酒后持已过有效期的驾驶证驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市某某街道某某饲料厂东侧沙土路由南向北行驶至“引黄济青”以北处与路旁绿化树发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周某主动打电话报警，并在现场等候，后到公安机关如实供述了犯罪事实，因周某涉嫌酒后�驶，民警依法对其抽取血样。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人周某应负事故的全部责任。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成分，含量为149.09mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、违法犯罪记录说明等，鉴定结论乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人无证醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人周某�自首，且庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定,判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋巧云
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2639号
原告：陈世辉，男，1979年10月17日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县，
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谢玉平，男，1968年8月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区，
被告：芜湖聚龙建筑安装有限公司，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，统一社会信用代码91340200610348477W。
法定代表人：杭延华，董事长。
被告：安徽芜湖技师学院，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇南湖路*号。
法定代表人：方院生，院长。
原告陈世辉与被告谢玉平、芜湖聚龙建筑安装有限公司、安徽芜湖技师学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告陈世辉于2017年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈世辉申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世辉撤回起诉。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执962号
申请执行人张某某，女，汉族，1979年7月14日出生。
被执行人王某某，女，汉族，1984年10月14日出生。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初1282民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为60000元及利息，案件受理费650元，执行费750元，本案在执行过程中，被执行人王某某已履行了案件款本金60000元及利息10000元，剩余利息申请执行人自愿放弃。申请人已将该案件款领取，该案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初1018号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 鑫
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终777号
上诉人（原审原告）：郑建军，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵�龙，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永罡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨光，男，该公司工作人员。
上诉人郑建军因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑建军的委托诉讼代理人赵仁龙，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人胡永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建军上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑建军一审诉讼请求。事实和理由：一、郑建军在原单位上班期间不存在旷工情形，即使认定有旷工行为，也要依法定程序认定。一审在新集能源公司未举出充分证据的情况下，片面认定郑建军旷工属于认定事实错误。二、新集能源公司的劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力。新集能源公司有义务证明其合法性，但提供的证据仅是模糊不清的复印件。郑建军等人作为职工或职工代表，有的还是工会会员，都不知道该规定，也未参与讨论该规定。一审无视该事实的存在，片面认定其合法性，适用法律错误。
新集能源公司辩称，郑建军作为新集能源公司职工，2016年3月在未履行任何请假手续的情况下长期旷工，严重违反了新集能源公司的劳动纪律。新集能源公司根据公司的劳动合同管理实施细则及劳动合同法的规定，与郑建军解除劳动合同符合法律规定，具有法律约束力。郑建军的诉讼请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
郑建军向一审法院起诉请求：判令新集能源公司向郑建军支付经济补偿金二倍的赔偿金10.8万元。
一审法院认定事实：2009年12月26日，郑建军进入新集能源公司刘庄煤矿工作，系皮带机司机。2016年3月8日至4月25日，新集能源公司刘庄煤矿对郑建军进行考勤，记录其连续旷工49天。2016年5月19日，新集能源公司以郑建军旷工为由，决定解除双方劳动合同，并向郑建军出具劳动合同终止（解除）证明书。随后，郑建军向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：新集能源公司支付经济补偿金二倍的赔偿金10.8万元。2016年10月13日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第81号仲裁裁决，驳回郑建军的全部仲裁请求。
一审�院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，郑建军作为新集能源公司的职工，应当遵守单位规章制度和劳动纪律。庭审中，新集能源公司提交的考勤表、《劳动合同管理实施细则》证明，郑建军在2016年3月8日至4月25日，连续旷工49天，属于严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单位可以解除双方劳动合同。此外，新集能源公司提交的解除劳动合同审批表证明，其在解除双方劳动合同时，履行了相关法定程序。郑建军虽否认其旷工事实，并认为新集能源公司是违法解除劳动合同，但其所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。现郑建军起诉要求新集能源公司支付其赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。判决：驳回原告郑建军的诉讼请求。案件受理费10元，由郑建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：2017年2月23日，新集能源公司的名称由“国投新集能源股份有限公司”变更为“中煤新集能源股份有限公司”。
本院认为，本案在一审中，新集能源公司对其主张的郑建军旷工的事实，向法院提交了考勤记录表加以证明。经审查，该考勤记录表有郑建军工作单位加盖的印章，郑建军对考勤记录表的真实性亦予以认可，故考勤记录表可以证明郑建军连续旷工49天。郑建军虽称其已向队长口头请假，其行为不属于旷工，但对此主张未提供任何证据加以证明。因此，郑建军认�一审认定其旷工属于认定事实错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，新集能源公司针对其主张的劳动合同管理实施细则已经法定程序制定并已公示的事实，向法院提交了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》、《国投新集公司三届二次职工暨会员代表大会文件汇编》及公示栏照片加以证明。经审查，上述证据并非模糊不清，新集能源公司提交的文件汇编中，除了劳动合同管理实施细则之外，还包括工作报告、会议议程、会议日程表、代表名单等内容。虽然，新集能源公司未提供到会代表的签到记录，但结�郑建军工作单位刘庄煤矿工会委员会、新集能源公司工会委员会均同意解除与郑建军劳动合同关系的事实，能够确信新集能源公司主张的事实的存在具有高度可能性。根据上述规定，本院依法认定新集能源公司主张的事实存在。郑建军认为劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力，但在案件审理过程中并未提供任何证据加以反驳。因此，郑建军认为一审片面认定劳动合同管理实施细则的合法性，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郑建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑建军负担。
本判决�终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 倪龙书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7903号
上诉人（一审被告）：辽宁卫杰保安服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：景泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔丽君，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司员工,住沈阳市。
被上诉人（一审原告）：贾庆忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人辽宁卫杰保安服务有限�司因与被上诉人贾庆忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初4126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁卫杰保安服务有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人能提供与被上诉人同期担任保安员的其他人的劳动合同，仅因被上诉人在上诉人处离职时间较久远，上诉人已将当时同被上诉人签署的劳动合同销毁，故无法提供，但不能否定上诉人与被上诉人签署过劳动合同的事实。
被上诉人贾庆忠答辩称：同意一审判决。
贾庆忠向一审法院起诉请求：辽宁卫杰保安服务有限公司支付2014年12月至2016年4月解除劳动合同经济补偿金1700元；2014年12月至2016年4月未签劳动合同二倍工资27200元；2014年12月至2016年4月超时加班费7168元；诉讼费由辽宁卫杰保安服务有限公司承担。事实及理由：2014年12月贾庆忠入职辽宁卫杰保安服务有限公司从事保安工作，每月工资1700元，辽宁卫杰保安服务有限公司未与贾庆忠签订书面劳动合同，侵犯了贾庆忠的合法权益，故依法起诉。
一审法院认定事实，贾庆忠于2014年12月到辽宁卫杰保安服务有限公司从事保安工作，每月工资1700元，双方均认可于2016年4月解除劳动关系。贾庆忠称双方未签订书面劳动合同，辽宁卫杰保安服务有限公司称签过合同，但是现在合同已经销毁，且没有向劳动部门备案，无法提供。
2017年2月6日，贾庆忠向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁卫杰保安服务有限公司支付2014年12月至2016年4月的养老保险16000元、支付2014年12月至2016年4月失业金5100元、支付2014年12月至2016年4月医疗保险1600元、支付解除劳动合同经济补偿金1700元、支付2014年12月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资27200元、支付2014年12月至2016年4月超时加班费7168元，该仲裁委员会于2017年4月10日作出沈劳人仲字[2017]128号仲裁裁决书，对贾庆忠全部仲裁请求不予支持。贾庆忠遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。贾庆忠与辽宁卫杰保安服务有限公司于2014年12月建立劳动关系，双方均认可于2016年4月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因，贾庆忠称因家中有事请假，辽宁卫杰保安服务有限公司没有批准，就自行回家，但未提供证据证明其之后要求继续履行劳动合同，故可以认定系贾庆忠主动不履行劳动合同导致劳动合同解除，该种情形不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故对贾庆忠该主张，不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资问题。辽宁卫杰保安服务有限公司称与贾庆忠签订的劳动合同已经销毁无法提供，又称与贾庆忠同时就职的员工都有合同，其提出的已与贾庆忠签订了书面劳动合同的主张，理由并不充分，该院无法采信。现辽宁卫杰保安服务有限公司未提供充分证据证明其公司在贾庆忠入职后依法与贾庆忠签订了书面的劳动合同，应依照法律规定支付11个月的二倍工资，数额为18700（1700×11）元。仲裁机构在仲裁时虽认为贾庆忠提出仲裁申请已超过仲裁时效，但无论在仲裁阶段还是在一审法院审理阶段，辽宁卫杰保安服务有限公司均未提出贾庆忠超过仲裁时效的答辩意见，故贾庆忠该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
关于加班费问题。因贾庆忠未提供相关证据佐证，故不予采信。
一审法院判决：一、辽宁卫杰保安服务有限公司于本判决生效后十五日内向贾庆忠支付未签订书面劳动合同二倍工资18700元；二、驳回贾庆忠其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由辽宁卫杰保安服务有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张已经与�上诉人签订了书面劳动合同，但上诉人在一、二审均未能提供证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，鉴于本案上诉人在劳动仲裁及一、二审法院审理期间均未提出被上诉人的主张超过仲裁时效的抗辩意见。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额18700元并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁卫杰保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7903号上诉人（一审被告）：辽宁卫杰保安服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：景泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔丽君，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司员工,住沈阳市。被上诉人（一审原告）：贾庆忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住沈阳市。上诉人辽宁卫杰保安服务有限�司因与被上诉人贾庆忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初4126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁卫杰保安服务有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人能提供与被上诉人同期担任保安员的其他人的劳动合同，仅因被上诉人在上诉人处离职时间较久远，上诉人已将当时同被上诉人签署的劳动合同销毁，故无法提供，但不能否定上诉人与被上诉人签署过劳动合同的事实。被上诉人贾庆忠答辩称：同意一审判决。贾庆忠向一审法院起诉请求：辽宁卫杰保安服务有限公司支付2014年12月至2016年4月解除劳动合同经济补偿金1700元；2014年12月至2016年4月未签劳动合同二倍工资27200元；2014年12月至2016年4月超时加班费7168元；诉讼费由辽宁卫杰保安服务有限公司承担。事实及理由：2014年12月贾庆忠入职辽宁卫杰保安服务有限公司从事保安工作，每月工资1700元，辽宁卫杰保安服务有限公司未与贾庆忠签订书面劳动合同，侵犯了贾庆忠的合法权益，故依法起诉。一审法院认定事实，贾庆忠于2014年12月到辽宁卫杰保安服务有限公司从事保安工作，每月工资1700元，双方均认可于2016年4月解除劳动关系。贾庆忠称双方未签订书面劳动合同，辽宁卫杰保安服务有限公司称签过合同，但是现在合同已经销毁，且没有向劳动部门备案，无法提供。2017年2月6日，贾庆忠向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁卫杰保安服务有限公司支付2014年12月至2016年4月的养老保险16000元、支付2014年12月至2016年4月失业金5100元、支付2014年12月至2016年4月医疗保险1600元、支付解除劳动合同经济补偿金1700元、支付2014年12月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资27200元、支付2014年12月至2016年4月超时加班费7168元，该仲裁委员会于2017年4月10日作出沈劳人仲字[2017]128号仲裁裁决书，对贾庆忠全部仲裁请求不予支持。贾庆忠遂起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。贾庆忠与辽宁卫杰保安服务有限公司于2014年12月建立劳动关系，双方均认可于2016年4月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因，贾庆忠称因家中有事请假，辽宁卫杰保安服务有限公司没有批准，就自行回家，但未提供证据证明其之后要求继续履行劳动合同，故可以认定系贾庆忠主动不履行劳动合同导致劳动合同解除，该种情形不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故对贾庆忠该主张，不予支持。关于未签劳动合同二倍工资问题。辽宁卫杰保安服务有限公司称与贾庆忠签订的劳动合同已经销毁无法提供，又称与贾庆忠同时就职的员工都有合同，其提出的已与贾庆忠签订了书面劳动合同的主张，理由并不充分，该院无法采信。现辽宁卫杰保安服务有限公司未提供充分证据证明其公司在贾庆忠入职后依法与贾庆忠签订了书面的劳动合同，应依照法律规定支付11个月的二倍工资，数额为18700（1700×11）元。仲裁机构在仲裁时虽认为贾庆忠提出仲裁申请已超过仲裁时效，但无论在仲裁阶段还是在一审法院审理阶段，辽宁卫杰保安服务有限公司均未提出贾庆忠超过仲裁时效的答辩意见，故贾庆忠该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于加班费问题。因贾庆忠未提供相关证据佐证，故不予采信。一审法院判决：一、辽宁卫杰保安服务有限公司于本判决生效后十五日内向贾庆忠支付未签订书面劳动合同二倍工资18700元；二、驳回贾庆忠其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由辽宁卫杰保安服务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张已经与�上诉人签订了书面劳动合同，但上诉人在一、二审均未能提供证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，鉴于本案上诉人在劳动仲裁及一、二审法院审理期间均未提出被上诉人的主张超过仲裁时效的抗辩意见。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额18700元并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁卫杰保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年八月三十一日书 记 员  唐 娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3251号
被执行人：詹天友，男，1979年5月21日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区。
被执行人詹天友因犯贩卖毒品罪，本院于2014年10月31日作出（2014）沛刑初字第491号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人詹天友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人詹天友犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2841号
原告王某某，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭某甲，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2011年12月21日经政府登记结婚,婚后生育男孩郭某乙。我与被告自结婚后夫妻感情始终不好，经常因生活琐事发生争吵，男孩郭某乙生出后因为先天愚型，被告就辱骂我，对我的娘家人进行威胁，我已无法忍受，与被告分居已经六个多月，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩郭某乙随被告生活，我按法律规定给付抚养费。婚后共同财产依法分割，债务共同承担。
被告郭某甲辩称，我与原告夫妻感情没有达到离婚的程度，原告离家出走六个多月，我生气在网络上骂了她几句，原告在家的时候我从来没有打骂过她，所以不同意与原告离婚。如果法院判决我与原告离婚，要求男孩郭某乙随原告生活，我按原告的要求给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年12月21经政府登记结婚，于2013年4月27日生育男孩郭某乙，郭某乙患先天愚型21三体综合症。原告以婚后经常因生活琐事与被告产生矛盾，又因生育郭某乙先天愚型，被告对其进行辱骂、歧视,致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告予以否认，原告未举证证明与被告夫妻关系已经恶化，夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告的结婚证书、男孩郭某乙的常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育男孩郭某乙，由于先天智力障碍，对原、被告家庭生活产生困扰,原、被告虽因此产生矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，原、被告应以积极态度修复夫妻感情，不以离婚推卸对郭某乙的抚养义务。对原告离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年五月十四日
书记员 刘佳丽
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑初字第143-2号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某，男，1963年10月14日出生，汉族，2002年3月至2012年3月任洪江市国土资源局局长，2012年3月至2015年7月任洪江市委、市政府督办员，户籍所在地洪江市黔城镇牛头湾社区居委会滨江路牛头湾组291号，住湖南省洪江市。2015年8月12日，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被怀化市公安局鹤城公安分局执行指定居所监视居住；2015年9月18日，被洪江市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
辩护人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
辩护人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2016年2月15日以（2015）洪刑初字第143-1号刑事裁定，对洪江市人民检察院提起公诉的被告人黄某犯滥用职权罪、受贿罪一案以最高人民法院、最高人民检察院就《刑法》修正案（九）关于审理贪污、受贿刑事案件的量刑标准的司法解释未出台，致使案件无法继续审理为由作出裁定对该案中止审理。
经查，现最高人民法院、最高人民检察院关于办理依法贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释已公布实施，中止审理的原因消失，应当恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 林 安 华
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 杨 胜 德
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1105号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××8598《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××8598的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初297号
原告：广州市辉科光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区车城大道（自编）13号之1之七002(可作厂房使用)。
法定代表人：廖志华，总经理。
委托代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：夏国星，男，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告广州市辉科光电科技有限公司诉被告夏国星、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告夏国星在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为其户籍地为广州市花都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由广州市花都区人民法院管辖，特请求依法将本案移送审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告夏国星住所地位于广东省广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。故此，广州市的专利第一审知识产权民事案件属本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。被告夏国星关于本案应由广州市花都区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告夏国星对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告夏国星负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年五月三十一日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1656号
原告：王某，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市乳源县。
被告：李某1，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某1及其委托代理人官秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、离婚后小孩由本人抚养，由男方每月支付2000元抚养费（生活费、教育费、医疗费），在每月1号前付清，直到孩子完成高中教育阶段为止。高中教育阶段之后的有关费用，双方日后重新协商。事实和理由：本人于2014年1月12日经互联网与被告相遇恋爱，同年××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名李某2。婚后男方性格大变，在女方怀有身孕后，对女方总是提出无理要求，进行辱骂、驱赶，造成女方心情极其不稳定。导致怀孕后的前三个月胎儿出现流产现象，只能躲在娘家保胎。坐月子期间，婆家没有好好照顾产妇，亏待、虐待产妇，造成产妇在孩子出生满月后身体异常虚弱，生活不能自理，只能再次回娘家调理身体。在调理身体的同时，孩子长牙齿比较早，经常低烧哭闹，女方顾不上吃饭。男方不但没有体谅女方，还多次打电话来骂女方不顾家，不回家做饭。孩子满一岁两个月后，女方于2016年12月24日回到男方家生活到2017年4月10日，男方再次对女方进行多次驱赶。辱骂，最后实行家庭暴力。导致女方脑部受伤致脑震荡，至今经常头痛。双方已经没有任何感情基础，夫妻关系已名存实亡，不能继续生活下去。所以本人要求与被告离婚。
被告李某1辩称：不同意与原告离婚，双方感情尚未破裂。加之小孩尚小。如果协议离婚，小孩必须给被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月自行在网上相识，不久后就开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名李某2。双方有了小孩以后，原告以被告对其不够关心，对家庭没有责任心为由埋怨被告，双方还在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执，致使夫妻矛盾日益加剧。原告遂以夫妻感情已破裂为由于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了一个小孩，家庭是比较幸福的，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方在家庭琐事方面产生矛盾，以致夫妻关系紧张，但夫妻长期共同生活，摩擦在所难免，且双方并未有真正不可化解的矛盾，双方应当珍惜共同建立起的夫妻感情，共同维护家庭的稳定。特别是被告，原告在怀孕及产后期间生理及脾气都会与平时不一样，这时更需要丈夫的关心与包容，被告未能体谅原告，还与原告争吵，这样势必影响夫妻感情。被告既然想修复夫妻感情，那么就要主动改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李健
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第89号
原告贾建忠，男，汉族，住遂平县。
被告陈凯，男，汉族，住遂平县。
被告张留洋，又名张孟春，男，汉族，住遂平县。
原告贾建忠与被告陈凯、张留洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建忠，被告张留洋到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建忠诉称，原告在2012年7月22日、11月17日、12月13日为被告提供挖掘机施工，共计提供了187.75小时的劳务。二被告现欠原告27215元的劳务费。原告多次找二被告索要劳务费至今未果。请求依法判令二被告偿还原告劳务费27215元；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈凯未答辩。
被告张留洋辩称，我在被告陈凯承包的工地打工，陈凯每月给我1500元的工资，因为陈凯经常不在工地，由我负责给陈凯的工地记工，我虽然给原告出具了挖掘机劳务证明，但我不应当承担责任。
经审理查明，被告陈凯在承包遂平县金园国际小区和施科特公司的工地施工期间，雇佣原告贾建忠的挖掘机为其施工。2012年7月22日，被告张孟春为原告出具证明一份，该证明条载明：“证明，力士德21日来时间338622日走时3391合计＜五个小时＞转土张孟春2012年07月22日”。2012年11月17日，被告张孟春、陈凯为原告出具证明一份，该证明条载明：“金园国际今力士德在金元国际共干一百七十二个小时（172）张孟春陈凯2012.11.17”。2012年12月13日，原告贾建忠又为被告陈凯承包的遂平县施科特工地提供挖掘机施工劳务，二被告向原告出具证明一份，该证明条载明：“史科特力士德在史科特干活共计十小时四十分钟张孟春陈凯2012.12.13”。按照被告向原告出具的上述证明，原告为被告提供劳务的时间为187.40小时。对于上述证明条，被告张孟春称其是被告陈凯施工工地的记工员，其为原告出具证明条是受被告陈凯的委托所为。并对原告提供其在为被告陈凯提供挖掘机劳务的报酬为每小时260元的证据予以认可。另查明，在原告为被告陈凯提供挖掘机施工劳务期间，被告陈凯为原告的挖掘机加油合款11000元，另给付原告劳务费10000元，共计21000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈凯给付其下欠挖掘机劳务费27724元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供证明条三张、证人证言在卷为据，足以认定。
本院认为，被告陈凯在承包工程施工过程中，原告贾建忠为其承包的工程提供挖掘机劳务，双方形成了承揽合同法律关系，有被告张孟春给原告出具的证明条为据。关于被告张孟春向原告出具证明条的行为，因被告张孟春是为被告陈凯所承包工地记工人员，该行为认定为被告陈凯与被告张孟春之间的委托代理行为，被告陈凯应对张孟春的民事法律行为承担民事责任。故应由被告陈凯承担偿还义务。因此，原告贾建忠要求被告陈凯给付下余挖掘机劳务费27724元（187.40小时×260元－11000元－10000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告贾建忠自愿放弃要求被告张孟春承担给付劳务费的请求，属原告对其权利的处分，本院予以确认。被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起三日内给付原告贾建忠挖掘机劳务费27724元。
二、驳回原告贾建忠对被告张留洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王文红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7485号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告丛连刚，男，1966年8月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丛连刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7485号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：丛连刚，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丛连刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第277号
原告洪某。
被告刘某。
本院在审理原告洪某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告洪某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费7884元，减半收取3942元，由原告洪某负担。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢 皇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初60号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：高西华，男，1978年5月10日出生，汉族，住市中区。
被告：周红蕊（被告高西华之妻），1978年4月16日出生，汉族，住市中区。
被告：彭爱强，男，1958年12月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：彭爱国，男，1967年3月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：裴伦献，男，1966年6月20日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告高西华、周红蕊、彭爱强、彭爱国、裴伦献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告彭爱强到庭参加诉讼，被告高西华、周红蕊、彭爱国、裴伦献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高西华、周红蕊偿付借款本金150000及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、判令被告彭爱强、彭爱国、裴伦献承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告高西华、周红蕊、彭爱强、彭爱国、裴伦献承担。事实和理由：2012年12月30日，同被告高西华、彭爱强、彭爱国、裴伦献签订个人借款合同、保证合同。被告高西华借款150000元，期限自2012年12月30日至2013年11月20日，被告彭爱强、彭爱国、裴伦献提供连带责任保证。被告周红蕊为借款人被告高西华的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经催要至今未付。
被告高西华、周红蕊书面辩称，该笔借款到期后，原告山亭支行未向其主张权利，已超过诉讼时效，应驳回原告山亭支行的诉讼请求。
被告彭爱强辩称，这笔借款是2012年转贷的，被告彭爱国、裴伦献不是转贷前的担保人，我是实际用款人，愿承担连带清偿责任。
被告彭爱国、裴伦献未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告高西华、彭爱强、彭爱国、裴伦献签订个人借款合同、保证合同。被告高西华借款150000元，期限自2012年12月30日起至2013年11月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭爱强、彭爱国、裴伦献提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，2016年10月12日原告山亭支行从被告高西华存款账户904050700010101089515扣划利息20元。余款至今未付。
另查明，被告周红蕊申请对其签名和手印进行鉴定，因无法再提供与检验时间同期和笔迹作为样本，2107年8月7日山东金剑司法鉴定中心作出：不予鉴定。
再查明，2012年12月30日被告周红蕊出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告高西华是夫妻关系，财产共有人，若出现违约行为本人自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同中约定的所有债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告高西华、彭爱强、彭爱国、裴伦献签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告高西华、周红蕊偿付借款及利息，因该借款到期日为2013年11月20日，诉讼时效开始计算至2015年11月21日止，但原告山亭支行扣划利息的时间为2016年10月12日，系在诉讼时效期满后扣划，亦未有其他证据证明在诉讼时效期间内向被告高西华、周红蕊主张权利至诉讼时效中断，且原告山亭支行提起诉讼的时间为2017年1月6日，原告山亭支行求被告高西华、周红蕊偿付借款及利息，本院不予支持。原告山亭支行要求被告彭爱国、裴伦献承担连带清偿责任，因该借款的到期日2013年11月20日保证合同的诉讼时效开始计算，依据合同约定保证合同的诉讼时效至2015年11月20日止，原告山亭支行于2017年1月6日向本院提起诉讼，亦未有其它证据证明在保证合同的诉讼时效内向被告彭爱国、裴伦献主张权利，本院不予支持。原告要求彭爱强承担连带清偿责任，彭爱国辩称是实际用款人，愿承担还款责任，是其真实意思表示，未侵害他人权益，本院予以支持。被告高西华、周红蕊、彭爱国、裴伦献经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告彭爱国自愿偿付原告山亭支行借款150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭爱国于本判决发生法律效力之日起10日内，自愿偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年12月30日起至2013年11月20日止，按利率11.5000‰计算；以150000元为基数，自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已扣划利息20元应予扣除）；
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告高西华、周红蕊承担还款责任；要求被告彭爱国、裴伦献承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
代理审判员 耿火星
人民陪审员 马洪伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 苗 梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7879号
上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1967年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：杨翠萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：赵齐华，女，1933年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：杨文学，男，1934年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨鹏因与被上诉人杨翠萍、赵齐华、杨文学请求履行人民调解协议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人杨鹏自愿向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨鹏自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币100元减半收取为人民币50元，由上诉人杨鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 朱 欢
二〇一八年一月四日
书记员 石 瑾