wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4698号上诉人（原审原告）：滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地：滑县半坡店乡半坡店村。负责人：赵辉，该信用社主任。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广平，男，汉族，1976年5月4日生，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王修民，男，汉族，1973年2月1日生，住滑县。上诉人滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)因与被上诉人张广平、王修民金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，半坡店信用社与张广平签订《个人借款合同》、与王修民签订《保证合同》，约定张广平向半坡店信用社借款5万元，借款期限两年，从2013年9月28日至2014年9月27日，王修民提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在保证期间内，半坡店信用社分别于2014年10月10日、2015年9月1日、2016年7月26日三次向保证人王修民发出逾期贷款催收通知书，且王修民均在通知书担保人处签字，半坡店信用社的行为系向保证人主张权利的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二百零一条第二款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。原审判决以半坡店信用社怠于行使权利、起诉超过诉讼时效为由，对半坡店信用社的权利主张未予进行审理系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4778号民事判决；本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人滑县农村信用合作联社半坡店信用社预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十一月二十四日书记员  柴 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4126号
原告：杨秀玲，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告杨秀玲与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告杨秀玲诉称，原告于2016年4月26日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第16层A12-1号和第16层A12-2号物业，621677元，投资协议第六条第1点约定被告投资金额共计“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月24日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月24日违约金89521.5元(投资款(310760+310917)元×1‰×144天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：王维梁，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告王维梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，后因案情复杂，于2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告王维梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王维梁偿还原告欠款本金64638.79元；2．判令被告王维梁偿还利息12730.85元（截至2017年3月26日）、逾期还款违约金
3759.12元、消费手续费1687.20元及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2006年4月14日、2008年7月30日，被告从原告处申领卡号为40×××36、40×××64的金穗贷记卡各一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年3月26日，共透支人民币10471.89元、54166.90元，并产生利息12730.85元、滞纳金3759.12元、消费手续费1687.20元。经原告多次催要未果。
被告王维梁在法定期限内未提出答辩意见。
本案原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）复印件各两份；2．贷记卡账户详细信息表两份；3．王维梁交易流水两份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月、2008年7月，被告王维梁分别向原告农业银行博山支行申领卡号为40×××36、40×××64的中国农业银行金穗贷记卡各一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及领用合约的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。自被告王维梁开始使用贷记卡交易至2017年3月26日，被告王维梁分别欠付卡号为40×××36贷记卡本金
10471.89元，利息1811.19元，逾期还款违约金607.69元；欠付卡号为40×××64的贷记卡本金54166.90元、利息10919.66元、逾期还款违约金3151.43元、消费手续费1338.92元，以上累计共欠本金64638.79元、利息12730.85元、逾期还款违约金3759.12元、消费手续费1338.92元未归还。
本院认为，被告王维梁向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告王维梁使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告王维梁欠付贷记卡本金64638.79元、利息
12730.85元（截至2017年3月26日）、逾期还款违约金3759.12元、消费手续费1338.92元的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王维梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维梁自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金64638.79元；
二、被告王维梁自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息12730.85元、逾期还款违约金3759.12元、消费手续费1338.92元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日至实际付清之日止的利息，以本金
64638.79元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870.00元，公告费560.00元，均由被告王维梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：王维梁，男，1963年1月31日出生，汉族，住博山区。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告王维梁金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保199号
申请人彭岩，女，汉族，现住长春市九台区。
被申请人吉林省颐隆联合房地产开发有限公司，地址长春市九台区。
本院在审理彭岩与吉林省颐隆联合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中现因本案已审结，应予以解除。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人吉林省颐隆联合房地产开发有限公司在吉林九台农村商业银行的存款冻结。
二、解除申请人提供担保的彭岩所有的长春市九台区的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2116号
原告：姜瀚，男，1995年11月8日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告：彭尧，男，1991年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
二原告共同委托诉讼代理人：黄惠娟，女，系原告姜瀚之母亲，彭尧系黄惠娟之侄儿，
被告：胡浩，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告姜瀚、彭尧与被告胡浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄惠娟、被告胡浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瀚、彭尧向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、搬离位于汇川区上海路天龙大厦1栋1层3号的门面。事实和理由：原、被告于2016年7月16日签订门面租赁合同，租期于2017年1月16日到期，原告与被告并未对租赁合同进行续期，现租期已到，被告一直未搬离，为维护原告合法权益不受侵害，特请求人民法院依法判决被告停止侵权、并搬离属于原告的营业房。
被告胡浩辩称：1、我们是去年7月份签订的合同，签订的是半年的合同，合同到期后，我们双方没有续签，后原告方催收我们缴纳房租，我就和原告方进行协商，租金每月3000元，按月支付，我缴纳了两次，后原告说政府要对该门面拆迁，我们装修门面的损失应由拆迁办补偿给我们，我们还没有得到该笔补偿，故一直没有搬离，原告和拆迁办已于2017年3月签订拆迁协议；2、我们至今未搬离的理由的是原告方没有配合拆迁办签字确认我方的营业损失，故没有搬离。
本院经审理认定事实如下：位于汇川区上海路天龙大厦1栋1层3号门面系原告彭尧于2011年9月向案外人艾仕碧、王德全购买，原告姜瀚系共同共有人，2016年7月16日，二原告授权原告黄惠娟与被告胡浩签订门面房租赁合同，合同约定：租赁期限为半年；半年租金24000元；付款方式半年一次，水电押金1000元，合同签订后，被告胡浩向原告方交纳了半年租金及水电押金1000元。合同到期后，双方经过协商，被告胡浩又向原告方支付租金两次，合计金额为6000元。现因原告所属门面被拆迁，原、被告双为装修损失及经营补偿协商未果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，争议门面房屋属原告姜瀚、彭尧所有，被告胡浩租赁二原告房屋从事经营，其租赁期限已过，被告拒绝返还并继续占有争议房屋，已无法律上的原因，被告虽抗辩其装修损失及经营补偿未解决，故不予返还，但其装修损失及经营补偿与本案返还原物纠纷属不同的法律关系，被告可另行提起诉讼，其抗辩理由不足以对抗原告的返还原物请求权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告返还争议房屋的请求，于法有据，本院予以支持。为此，判决如下：
被告胡浩于本判决生效后三日内将位于汇川区上海路天龙大厦1栋1层3号门面腾空并向原告姜瀚、彭尧返还该房屋。
案件受理费30元（已减半收取），由被告胡浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一七年六月五日
书记员 刘金山
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0021号
上诉人（原审起诉人）：蒋玉暖。
蒋玉暖因诉常州市天宁区人民政府行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院2013年12月12日作出的（2013）常行诉初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋玉暖原审诉称，2013年8月12日，蒋玉暖向常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）申请公开相关政府信息，但茶山街道在法定期限内未予答复。蒋玉暖向常州市天宁区人民政府提起行政复议申请期间，茶山街道作出信息公开答复，但不符合申请内容。2013年10月31日，常州市天宁区人民政府作出（2013）常天行复第6号《行政复议决定书》，确认茶山街道未在法定期限内履行信息公开职责违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。据此，蒋玉暖提起本案诉讼，请求：1、确认天宁区人民政府作出的（2013）常天行复第6号《行政复议决定书》违法；2、责令天宁区人民政府重新作出行政复议决定。
原审法院审查查明，2013年8月12日，蒋玉暖向茶山街道邮寄政府信息公开的申请，要求茶山街道公开常化厂及周边地块拆迁补偿资金到账证明、拆迁补偿资金发放明细账目、拆迁资金结余明细账目。茶山街道于次日收到蒋玉暖的书面申请后，未在法定期限内向其作出答复。2013年9月6日，蒋玉暖以邮寄方式向天宁区人民政府提出行政复议申请，要求责令茶山街道依法公开相关政府信息。复议期间的2013年9月16日，茶山街道作出常天茶信告（2013）3号《政府信息公开告知书》，并于9月17日以挂号信方式邮寄蒋玉暖。2013年10月31日，天宁区人民政府作出（2013）常天行复第6号《行政复议决定书》，确认被申请人（茶山街道）未在法定期间内履行信息公开职责违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……；3.违反法定程序的；……”之规定，天宁区人民政府认为茶山街道违反法定的政府信息公开程序，遂作出确认违法的复议决定，该复议决定并未增加蒋玉暖的义务也未减损蒋玉暖的权利，从蒋玉暖提交的证据材料来看，涉诉复议决定并未对蒋玉暖的权利义务造成实质影响。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对蒋玉暖的起诉，不予受理。
蒋玉暖不服原审裁定，向本院提起上诉称，天宁区人民政府作出（2013）常天行复第6号《行政复议决定书》仅确认违反相关规定，未认为是违法。2、《行政复议决定书》未针对蒋玉暖的复议请求而作出。3、未责令茶山街道履行法定职责。蒋玉暖上诉请求同起诉请求。
本院对原审查明事实予以确认。另查明，原审卷内邮政特快专递收件联记载，蒋玉暖于2013年11月5日以邮政特快专递方式向原审法院提交了本案行政诉状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律和司法解释的规定，本案被诉行政复议决定属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋玉暖在天宁区人民政府于2013年10月31日作出案涉复议决定后的2013年11月5日，通过邮政特快专递向原审法院提起本案行政诉状，符合上述法律规定的起诉期限，原审法院应当受理。原审裁定依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予受理本案，属适用法律错误，本院予以纠正。蒋玉暖的相关上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉初字第46号行政裁定；
二、指令江苏省常州市中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月八日
书记员 黄 超
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1798号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。
代表人：路红军，行长。
委托诉讼代理人：徐鑫，男，齐商银行股份有限公司博山支行职工。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博超凡动力设备有限公司。住所地博山经济开发区中段域城镇***号。统一社会信用代码：91370304732620598D。
法定代表人：杨兴博，总经理。
被告：淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
统一社会信用代码：913703047347326571。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
被告：杨兴博，男，1972年2月16日出生，汉族，住博山区。
原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告淄博超凡动力设备有限公司（以下简称超凡公司）、淄博市博山龙友铸造厂（以下简称龙友铸造厂）、杨兴博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人徐鑫、苗卫萍，被告超凡公司、被告杨兴博到庭参加诉讼，被告龙友铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告超凡公司立即偿还原告借款本金221万元、利息85092.76元，本息合计2295092.76元（截至2017年5月21日）及至实际付清之日的罚息/利息，并支付本案律师代理费104203.00元；2．判令被告龙友铸造厂、杨兴博对被告超凡公司的上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告超凡公司签订借款合同一份，合同约定被告超凡公司向原告借款221万元，贷款到期日为2017年9月6日。同日，原告与其他被告签订保证合同，约定其他被告为超凡公司的上述借款提供连带责任保证。被告超凡公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告齐商银行博山支行自愿将诉讼请求中的利息减少为84892.02元。
被告超凡公司辩称，对借款本金没有异议，我去年付过一部分利息，原告应该从利息中予以扣除。原告要求提前还款，应当先提出解除合同的通知。
被告杨兴博辩称，担保属实，其他意见同超凡公司的意见。
被告龙友铸造厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．2016年9月30日原告与被告超凡公司签订的借款合同一份；2．2016年9月30日原告与被告龙友铸造厂、杨兴博签订的保证合同一份；3．齐商银行借款借据一份；4．贷款账户明细查询一份。经本院审查，原告齐商银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告齐商银行博山支行同被告超凡公司签订编号为2016年齐银借25字219号借款合同一份（以下简称219号借款合同），双方约定被告超凡公司从原告处借款221万元，借款期间自2016年9月30日至2017年9月6日。借款利率为固定利率，年利率为6.525%。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。同时，合同第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与被告龙友铸造厂、杨兴博签订编号为2016年齐银保25字219号保证合同（以下简称219号保证合同）一份，约定各被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告齐商银行博山支行于同日向被告超凡公司发放贷款221万元。被告超凡公司未按约定支付利息。截至2017年5月21日，被告超凡公司欠付219号借款合同项下的借款利息84892.02元未归还。其他被告对以上欠款均未履行保证责任。
本院认为，原告齐商银行博山支行与被告超凡公司签订的借款合同、与其他被告之间签订的保证合同均依法成立，合法有效。借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，但被告超凡公司并未按照合同约定支付利息，已构成违约。根据双方的合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，对原告要求被告超凡公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，并不以解除合同为前提，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龙友铸造厂、杨兴博作为超凡公司涉案借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告超凡公司追偿。对原告主张的本案律师代理费104203.00元，并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告龙友铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博超凡动力设备有限公司自判决生效之日起十日内归还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金221万元、支付利息84892.02元（截至2017年5月21日，自2017年5月22日起至实际付清之日止的利息，以借款本金221万元为基数，按编号为2016年齐银借25字219号借款合同约定的计息标准和方法计算）；
二、被告淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博在承担保证责任后，有权向被告淄博超凡动力设备有限公司追偿。
四、驳回原告齐商银行股份有限公司博山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25994.00元，由原告齐商银行股份有限公司博山支行负担833.00元，被告淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博负担25161.00元；保全费5000.00元，由被告淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 聂 军
二〇一八年一月十五日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1798号
申请人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304164102089K。
代表人：路红军，行长。
被申请人：淄博超凡动力设备有限公司。住所地博山区开发区中段域城镇***号。
法定代表人：杨兴博，总经理。
被申请人：淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山区开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
被申请人：杨兴博，男，1972年2月16日出生，汉族，住博山区。
被申请人：郑艳，女，1975年12月2日出生，汉族，住博山区。
申请人齐商银行股份有限公司博山支行与被申请人淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博、郑艳金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司博山支行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博、郑艳银行存款240万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司博山支行的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博、郑艳银行存款240万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人淄博超凡动力设备有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、杨兴博、郑艳相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一七年七月十日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终791号
上诉人（原审被告）：彭美生，男，汉族，1949年12月20日出生，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：袁记平，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寿锦，男，汉族，1973年7月22日出生，住吉水县。
原审被告�王发生，男，汉族，1972年1月28日出生，住吉安县。
上诉人彭美生因与被上诉人王寿锦、原审被告王发生买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，询问了当事人，依法不开庭进行了审理。上诉人彭美生及其诉讼代理人袁记平，被上诉人王寿锦，原审被告王发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭美生上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王寿锦的诉讼请求，诉讼费用由王寿锦负担。事实及理由：1、原判违反法定程序。彭美生不是本案适格被告。王寿锦所主张的59800元饲料款是吉安县桐坪镇河山养猪专业合作社（以下简称“河山养猪合作社”）欠下的，应由河山养猪合作社履行付款义务。2、原判认定事实和适用法律错误。彭美生从未参与经营�水县文峰镇葛山加油站附近的生猪养殖场。彭美生个人与王寿锦之间并未进行买卖交易，不应当承担支付货款的义务。原判判令彭美生个人需要承担河山养猪合作社的货款给付义务有违合同相对性的原则，明显属于适用法律不当。
被上诉人王寿锦辩称：1、原判程序合法。一审时，王发生、彭美生均陈述是以合伙关系购买猪饲料。彭美生称是以河山养猪合作社的名义购买，既未得到王发生的认可，也未举证证明。因此，彭美生是本案适格被告。2、原判认定事实和适用法律正确。原审法院是在经过法庭调查的情况下，才认定王发生、彭美生是合伙养猪，且王发生、彭美生亦认可向王寿锦购买猪饲料的事实。现在，王发生、彭美生作为买受人，应当支付价款。
原审被告王发生述称：1、王发生与彭美生合伙养猪的事实，但双方达成了收入分成和欠账�自处理的口头协议，且已按该口头协议执行五年。彭美生系王发生的舅舅，双方从2011年开始合伙养猪。起初是在吉水合伙养猪，后来到桐坪镇河山村委会老家合伙养猪。2015年以前，从来不欠外面的饲料款。后来，由于彭美生提出要河山养猪合作社支付饲料款，才导致王寿锦向法院提起诉讼。但是，一审法院未采信王发生、彭美生之间的口头协议，判令王发生、彭美生共同支付59800元饲料款，是错误的。这导致王发生要多承担6078元饲料款。2、河山养猪合作社是由王发生与河山村委会的其他四位村民共同设立的，与彭美生没有任何关系。河山养猪合作社虽然是在2011年8月10日成立，但没有办理税务登记和开设银行账户，也不能开展任何经营活动。3、彭美生并非河山养猪合作社的投资人，但其骗取了河山养猪合作社的印章。综上，一审法院认定王发生、彭美生合伙养猪�确，但未正确分摊王发生、彭美生各自应负担的义务。
王寿锦向一审法院起诉请求：判令王发生、彭美生连带支付所欠饲料款59800元。
一审法院认定事实：王寿锦属个体工商户，主要经营猪饲料销售。王发生、彭美生起初在吉水县文峰镇葛山加油站附近合伙开办生猪养殖场，王寿锦当时销售的猪饲料款已结清。后，王发生、彭美生开办的生猪养殖场搬迁至吉安县桐坪镇河山村委会水南村小组，王发生、彭美生便与王寿锦取得联系。王寿锦应其二人的要求，从2015年7月至2016年元月先后六次将猪饲料送到上述养猪场。经结算，饲料款合计为59800元，但王寿锦多次向王发生、彭美生催讨未果。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。王发生、彭美生应当遵循诚实信用原则，自觉履行给付所欠货款义务。王寿�的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于王发生辩称其个人承担26862元，彭美生承担32940元的意见。因本案争议的货款系王发生、彭美生合伙期间产生的债务，对外应共同偿付，故不予支持。彭美生辩称所欠货款由合作社承担，但未提供相关证据，理由不当，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：王发生、彭美生在本判决生效之日起五日内偿付所欠王寿锦猪饲料款59800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由王发生、彭美生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人彭美生提交了加盖“�安县桐坪镇河山养猪专业合作社”的《吉安县桐坪镇河山养猪专业合作社章程》一份（落款时间为2011年5月），以证明河山养猪合作社是由彭美生、王发生、彭仁洋、邹海兰、胡江吉、伍小刚出资成立以及各自的份额。被上诉人王寿锦质证认为，对方购买饲料时并未提出是以合作社的名义购买，只知道他们两人合伙养猪，其它事情是他们内部的事。原审被告王发生质证认为，这份章程是彭美生从王发生那里骗取印章后私自制作的，内容不属实。原审被告王发生提交了河山养猪合作社的营业执照、设立登记资料（复印件）各一份，以证明彭美生提供的章程内容是虚假的。上诉人彭美生质证认为，该证据只是为了应付办证的需要，而彭美生、王发生、彭仁洋、邹海兰、胡江吉、伍小刚在河山养猪合作社登记成立前就签订了共同出资的章程。被上诉人王寿锦质证认为，真实性无异议，但对方并不是以合作社的名义要求送饲料的。本院评判如下，上诉人彭美生以及原审被告王发生提供的证据均涉及河山养猪合作社，但本案并无证据证明是以河山养猪合作社的名义向王寿锦购买饲料，且王发生作为购买饲料的经手人对于以河山养猪合作社的名义向王寿锦购买饲料一事不予认可，故对上述证据不予采信；至于彭美生、王发生就河山养猪合作社的权益争议问题，其可另行协商或诉讼解决。被上诉人王寿锦未提交新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审期间，上诉人彭美生一直承认尚欠被上诉人王寿锦的饲料款59800元，只是认为应由其与王发生等人共同出资设立的河山养猪合作社承担该笔货款的清偿责任。对此，本院认为，王发生在通知王寿锦向养猪场送饲料时，并未向卖方王寿锦告知买方是河山养猪合作社，王寿锦亦一直主张其是与彭美生、王发生发生买卖关系，且彭美生并未提供有效证据证明河山养猪合作社系本案所涉买卖合同的当事人。因此，上诉人彭美生关于本案所欠货款应由河山养猪合作社支付以及其并非本案适格被告的上诉意见，证据不足，且于法不符，本院不予支持。至于原审被告王发生提出应按其与彭美生之间的口头协议和算账结果确定二人各自应承担责任的意见，因其未提出上诉，且于�不符，故亦不予支持。
综上所述，上诉人彭美生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人彭美生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年六月十六日
书记员 邹 勇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终362号
上诉人（原审被告）：彭千哲，女，1980年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈水清，男，1976年10月13日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户。
原审被告：文志猛，男，1981年8月24日出生，汉族，湖北省枝江市人，系彭千哲之夫。
原审被告：彭伟，男，1981年2月7日出生，汉族，湘潭县人，教师。
原审被告：陈滔，男，1981年9月11日出生，汉族，湘潭县人，教师，。
上诉人彭千哲因与被上诉人陈水清，原审被告文志猛、彭伟、陈滔民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决对于彭千哲已还款本金及利息数额事实认�不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2517号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
本案二审受理费3400元，上诉人彭千哲已预交，由本院退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1323号
原告：某物业管理有限公司，住所：广州市荔湾区十三行路1号某中国大厦负三层东北角。
法定代表人：陈某
委托代理人：卢某，该公司职员，联系同公司。
被告：高某，男，1981年出生，汉族，住广东省信宜市。
原告某物业管理有限公司（以下简称仁柏杰物业）诉被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁柏杰物业诉称：原告单位主要负责广州市荔湾区十三行路1号某中国大厦的物业管理。被告于2010年9月1日入职原告单位从事机电工作，原告单位成立初期并未如期对某中国大厦进行物业管理，直至2011年4月13日才接管某中国大厦物业管理权，接管后，因大厦特殊现状及各经营公司不配合，原告单位一直未能对某中国大厦进行全面管理。在这期间，原告单位的工作内容及管理范围比较小，基于上述情况，原告单位便对被告所在机电班组实行每天8小时、每周休息两天的特殊工资时间制度。2012年12月，原告单位逐渐与某中国大厦各经营公司签订《物业服务合同》，为了保证服务质量，且综合原单位整体经营管理需要以便统一整个公司的作息时间及考虑到大量项目营业时间短（06：00—12：00）这些因素，原告经慎研究：决定将机电班组的工作时间从原来每月休息8天调整为每月休息6天，每天增加1小时的休息时间（即每天工作时间为7小时），并于2012年12月5日召开部分会议就调整工作作息时间事宜告知员工并征求大家意见，会后，被告未就作息时间调整向原告提出任何异议，且遵照该变更执行。原告享有自主经营管理权，在不违反法律相关规定情况下，有权根据公司经营管理需要调整作息时间。且在作息时间调整确定且执行超过三个月，被告都未曾向部门负责人及公司领导提出任何异议，这明显表明被告对作息时间调整的认可和同意，且被告总的工作时间并未超过相关法律规定，并不存在被告向荔湾区劳动仲裁委所主张的加班事实。现不服荔劳仲案字（2013）394号裁决书向法院请求：1、确认原告无需向被告支付1195.4元加班费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：同意荔湾仲裁委的荔劳仲案字（2013）394号裁决结果。双方有签订劳动合同，我没有参加过2012年12月27日的会议，2013年1月—5月没有列明休息时间，这些都有排班表为证。合同约定5天8小时工作制度，原告在2013年3月才口头告知调整休息时间，实际上在从2013年1月份开始就调整作息时间。我是2010年入职到2012年12月底都是双休8小时工作制。2013年6月份的排班表是经过多次修改的，我在2013年6月9日离职了。是原告单方修改合同。
经审理查明：高某于2010年9月1日入职仁柏杰物业任职机电工，至2013年6月离职。双方签订的最后一期劳动合同约定高某的工作时间是每天工作8小时，每周正常工作5天、休息2天，基本工资每月1300元。2013年1-4月高某的每月基本工资为1400元。2012年12月仁柏杰物业开会调整强电班、电梯班的休息时间由每月休息8天调整为每月休息6天，并从2013年1月起执行。后高某不服该决定，向荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2013年1月至4月休息日加班费10天约3000元；2、要求确认2010年9月至2011年3月的劳动关系。该委作出荔劳仲案字（2013）第394号裁决，内容为：一、确认高某与仁柏杰物业自2010年9月至2011年3月期间存在劳动关系；二、确认仁柏杰物业支付2013年1月至4月休息日加班工资差额1195.4元。仁柏杰物业对此裁决第二项不服，提起本诉。
本院认为：原被告双方对高某的入职时间、岗位均一致确认，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，仁柏杰物业对高某的工作时间的变更是对合同条款的变更，但其没有提供证据证明双方就此变更达成一致意见，因此原告在被告未同意变更工作时间的情况下要求其加班，应当支付休息日加班工资。另原告提交2013年6月的排班表亦不能证明在2013年1-4月每天上班时间为7小时。被告对于荔湾区劳动仲裁委员会的加班费计算表示认可，该加班费计算没有超过法定标准，故本院予以认可，确认仁柏杰物业应支付高某的休息日加班工资为1195.4元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
1、确认原告某物业管理有限公司和被告高某自2010年9月至2011年3月期间存在劳动关系。
2、在本判决发生法律效力之日起十日内，原告某物业管理有限公司向被告高某支付2013年1月至4月休息日加班工资1195.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年八月二日
书 记 员 余 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
2016）辽0102民初9233号
原告刘思佳，男，1986年9月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县，
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，地址沈阳市和平区十三纬路38号，统一社会信用代码91210100583869727R。
本院在审理原告刘思佳诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案中，原告刘思佳于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘思佳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘思佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘思佳承担。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 崇
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初32号
原告：次旦、巴桑顿珠、罗增、达娃、次仁卓玛等五十五人。
诉讼代表人:次旦，男，1960年12月23日生，藏族，住日喀则市。
诉讼代表人:朗加，男，1956年1月10日生，藏族，住日喀则市。
诉讼代表人:拉巴次仁，男，1959年1月6日生，藏族，住日喀则市。
委托诉讼代理人：严海霞，桑珠孜区司法局法律援助中心律师。
被告：西藏日喀则市建筑工程五队,住址日喀则市。
法定代表人：普次仁，该公司负责人。
原告次旦、巴桑顿珠、罗增、达娃、次仁卓玛等五十五人与被告西藏日喀则市建筑工程五队合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次旦、巴桑顿珠、罗增、达娃、次仁卓玛等五十五人与被告在庭外达成和解协议，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告次旦、巴桑顿珠、罗增、达娃、次仁卓玛等五十五人撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判长 边 琼
审判员 旦 增
审判员 雷 昊
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐志彬
附：原告五十五人名单
原告：次旦，男，1960年12月23日生，藏族，住日喀则市。
原告：巴桑顿珠，男，1942年6月3日生，藏族，住日喀则市。
原告：罗增，女，1945年6月11日生，藏族,住日喀则市。
原告：达娃，女，1966年3月17日生，藏族，住日喀则市。
原告：次仁卓玛，女，1951年3月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：米玛潘多，女，1963年10月26日生，藏族，住日喀则市。
原告：扎西普赤，女，1934年3月7日生，藏族，住日喀则市。
原告：巴桑吉巴，女，1953年7月13日生，藏族，住日喀则市。
原告：朗加，男，1956年1月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：石达仓，女，1950年6月29日生，藏族，住日喀则市。
尼玛穷达，女，1960年5月4日生，藏族，住日喀则市。
原告：普赤，女，1969年7月5日生，藏族，住日喀则市。
原告：拉巴次仁，男，1959年1月6日生，藏族，住日喀则市。
原告：普布参决，女，1962年12月3日生，藏族，住日喀则市。
原告：普赤，女，1950年8月9日生，藏族，住日喀则市。
原告：拉巴仓决，女，1964年9月30日生，藏族，住日喀则市。
原告：西洛，女，1977年10月11日生，藏族，住日喀则市。
原告：仓木拉，女，1967年12月24日生，藏族，住日喀则市。
原告：格桑曲珍，女，1969年9月10日出生，藏族，住日喀则市。
原告：多吉，男，1958年4月15日出生，藏族，住日喀则。
原告：尼玛盆多，女，1969年7月16日生，藏族，住日喀则市。
原告：米玛仓决，女，1969年4月11日生，藏族，住日喀则市。
原告：拉巴穷达，女，1962年6月18日生，藏族，住日喀则市。
原告：平措旺堆，男，1960年11月1日生，藏族，住日喀则市。
原告：多吉，女，1952年9月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：索朗，男，1951年1月12日生，藏族，住日喀则市。
原告：多吉欧珠，男，1963年5月19日生，藏族，住日喀则市。
原告：巴桑卓玛，女，1965年5月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：白珍，女，1966年4月8日生，藏族，住日喀则市。
原告：拉巴穷达，男，1976年12月11日生，藏族，住日喀则市。
原告：尼玛次仁，男，1959年2月5日生，藏族，住日喀则市。
原告：南嘎，女，1954年1月18日生，藏族，住日喀则市贡珠林74号。
原告：普穷，男，1972年5月16日生，藏族，住日喀则市。
原告：次仁顿珠，男，1989年6月1日生，藏族，住日喀则市。
原告：边巴卓玛，女，1968年6月23日生，藏族，住日喀则市。
原告：米玛确巴，女，1961年2月14日生，藏族，住日喀则市。
原告：普参木决，女，1976年5月13日生，藏族，住日喀则市。
原告：达娃，女，1969年5月29日生，藏族，住日喀则市。
原告：央金，女，1967年6月5日生，藏族，住日喀则市。
原告：巴桑潘多，女，1974年7月15日生，藏族，住日喀则市。
原告：旦增欧珠，男，1982年10月14日生，藏族，住日喀则市。
原告：边巴拉姆，女，1970年4月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：热布丁，男，1951年8月1日生，藏族，住日喀则市。
原告：次仁普次，女，1954年6月18日生，藏族，住日喀则市。
原告：洛桑次仁，男，1980年1月8日生，藏族，住日喀则市。
原告：次仁普次，女，1947年8月19日生，藏族，住日喀则市。
原告：格桑卓嘎，女，1982年11月13日生，藏族，住日喀则市。
原告：达仓木决，女，1961年10月18日生，藏族，住日喀则市。
原告：拉巴潘多，女，1959年3月1日生，藏族，住日喀则市。
原告：彭多，女，1956年8月3日生，藏族，住日喀则市。
原告：米玛仓木决，女，1957年2月10日生，藏族，住日喀则市。
原告：巴穷达，女，1965年1月25日生，藏族，住日喀则市。
原告：仓木决，女，1965年7月20日生，藏族，住日喀则市。
原告：顿珠曲宗，女，1954年4月26日生，藏族，住日喀则市。
原告：洛桑，男，1948年5月15日生，藏族，住日喀则市。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0406行审5号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局,住所地枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董洪义，局长。
被执行人：庄某，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人庄某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人庄某于2016年6月9日在枣庄市妇幼保健院违法生育第四胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月7日作出山抚费征字（2016）108234000148-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对庄某违法生育第四胎的行为征收社会抚养费30642元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2016）108234000148-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2016年9月7日已依法送达给被执行人庄某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月20日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2016）108234000148-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人庄某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人庄某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30642元交付本院；
三、被执行人庄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人庄某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 闫绍山
审判员 顾全刚
二〇一七年六月十日
书记员 徐延明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00262号
原告：吴江市良友彩板活动房厂，住所地江苏省吴江市震泽镇大船港村。
委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号。
法定代表人：骆祥涛，公司总经理。
委托代理人：徐洪水，公司员工。
原告吴江市良友彩板活动房厂（以下简称良友活动房厂）与被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民建安公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后。依法由代理审判员侯玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良友活动房厂委托代理人张宏兵、李友国未到庭参加诉讼，被告安民建安公司委托代理人徐洪水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
良友活动房厂诉称：安民建安公司承包建设滁州市南谯区锦绣湖安置小区三期四标工程，安民建安公司基于施工需要与其签订了活动板房定作合同，其已将合同标的活动板房交付给安民建安公司使用，双方之间的定作款2012年已结算完毕，安民建安公司对欠付的合同款不能完全履行，尚欠190585.5元，后经多次催要未果。故诉请判令：1、安民建安公司支付其定作合同款190585.5元；2、安民建安公司支付其该款自2012年5月21日至判决之日的利息；3、安民建安公司负担本案诉讼费用。
安民建安公司辩称：起诉金额与事实不符，结算单后面没有结算，未提供合格证和检测报告。
良友活动房厂为支持其诉请，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件一份，拟证明其是适格诉讼主体；
2、《工程结算单》一份，拟证明其已提交了工作成果，对方已验收合格并出具了结算单；
3、《定作合同》复印件一份，拟证明双方存在活动房定制合同法律关系。
安民建安公司为支持其诉辩意见，向本院提交以下证据：
照片一组，证明良友活动房厂交货的质量有问题，没有结算。
安民建安公司对良友活动房厂的证据1、3无异议，对证据2真实性不认可，上面只有送货单，这张不做能作为结算的依据，合同是2012年6月15日签订的，送货单是2012年5月21日，时间上不符。良友活动房厂对安民建安公司的证据不认可。
经审核，良友活动房厂所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。安民建安公司的证据真实性不予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2015年6月15日，安民建安公司（甲方）与良友活动房厂（乙方）签订了彩板活动房厂定作合同。合同约定：甲乙双方实地按本企业标准验收，工程安装结束后柒天内，甲、乙双方进行验收，验收合格后由甲方出具验收合格书。若甲方在乙方安装结束后柒天内，即无说明又不进行验收或未经验收擅自使用的，视为验收合格；付款方式和期限为首付伍万元整，余款按正负零首付总款的30%，到陆层付总款的30%，再到结构封顶付总款的30%后付清。安民建安公司委托代理人夏银坤签字确认。
因2012年5月21日，活动板房收货单位由南京中江公司转移给被告安民建安公司，南京中江建设集团股份有限公司项目经理汤家兴在落款处签字确认。合同签订后，2015年6月15日，马鞍山市安民建安有限责任公司滁州锦绣湖三期四标安置房工程项目部在结算单上盖章，其项目经理夏银坤签字确认，共计欠款金额395095元。后安民建安公司尚欠良友活动房厂190585.5元。
本院认为：良友活动房厂与安民建安公司签订的《定作合同》内容合法有效。良友活动房厂按约定履行了活动板房交付义务，安民建安公司未按约验收视为验收合格且对方签字确认结算结果。安民建安公司辩称良友活动房厂提供的产品质量存在问题，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。故对良友活动房厂要求安民建安公司支付尚欠货款190585.5元的诉讼请求，本院予以支持。良友活动房厂还要求安民建安公司支付2012年5月21日起至判决之日止的按照银行贷款利率支付逾期利息，因安民建安公司付给良友活动房厂最后一笔款项2015年2月17日，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市良友彩板活动房厂190585.5元，并支付逾期付款利息（本金190585.5元，自2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取为2056元，由被告马鞍山市安民建安有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初773号
原告：井利梅，女，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人：高磊、吕武宏，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被告：王传彦，男，1977年10月15日出生。
被告：李朋阁。
被告：宜阳海斯迪能源科技有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：李朋阁，该公司经理。
本院在审理原告井利梅诉被告王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告井利梅于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司的银行存款645万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司的银行存款645万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余薇
二〇一六年五月三十一日
书记员 ＸＸ
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2583号
原告刘某，男，1978年3月10日出生，汉族。
被告杨某，女，1981年6月7日出生，汉族。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告刘某以双方自行协商处理为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某自愿承担。
审判员 梁 红
二〇一六年九月六日
书记员 买艳红
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第47号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于某甲。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被坊子公安分局取保候审。
辩护人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、曾丹出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人王玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日23时59分许，在潍坊市坊子区九龙街办肖家营村村西于某丙的养鸭棚内，被告人于某甲及其父亲于某乙因琐事与被害人于某丙发生争执。期间，被告人于某甲持棍将被害人于某丙左侧肋部打伤。经鉴定，被害人于某丙的伤情构成轻伤。
另查明，被告人于某甲在到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
本案民事部分，被告人于某甲与被害人于某丙已调解处理，被告人于某甲已赔偿了被害人于某丙的经济损失共计52000元，取得了被害人于某丙的谅解。
上述事实，被告人于某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、前科查询、调解协议、谅解书、收到条；证人于某乙的证言；被害人于某丙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人于某甲系初犯，犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人于某甲判处缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。辩护人提出的被告人于某甲具有初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻情节的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人于某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 滕 臻
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终156号
上诉人（原审起诉人）：洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，住武义县。
上诉人洪连法因不服浙江省兰�市人民法院作出的（2018）浙0781行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
洪连法上诉称，武义县市场监督管理局作为国家行政机关，在制作文书前应会同有关部门商妥，向上诉人回复查处结果及不服可向兰溪市人民法院起诉，是在履行法定职责。综上所述，依据武义县市场监督管理局的回复书，请求：1.撤销兰溪市人民法院（2018）浙0781行初64号行政裁定书。2.受理上诉人诉武义县市场监督管理局不服处罚回复一案。
本院经审查认为，上诉人并未提供证据证明被诉行政行为与其存在利害关系，故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，一审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 陈庭会
二〇一八年五月十五日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2967号
原告：刘奕芬，女，1980年7月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：贵港市力健体育文化有限公司，住所地贵港市港北区建设中路182号港福时代广场四楼L405-407号铺面。
法定代表人：张涛。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中律师事务所律师。
原告刘奕芬与被告贵港市力健体育文化有限公司（以下简称力健公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕芬及其委托诉讼代理人张政，被告力健公司委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奕芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令力健公司赔偿各项损失共计115257元；本案受理费由力健公司承担。事实和理由：原告于2017年1与11日下午照例去极致健身俱乐部健身，随后极致健身俱乐部一名为蒋敏的女私练说原告体型有驼背现象，于是便让原告在按摩床上帮原告按摩。开始按摩时这名女私练按摩力度过大让原告受不了，但这名女私练说这都属于正常现象，不用力是达不到效果，过几天即可恢复了。当按至右背部右腰部突然一用力，原告痛得大叫起来，身体本能的往上抬高，说了一声好痛啊。然后女私练不以为然说这一块硬块肌肉比较大属于正常现象，从而换至别的部位继续按，力度也轻了很多，然后没几分钟就按完了。按摩结束后这名女私练说以后多寻她按摩几次就可以改善原告驼背问题，且只需收取150元一小时的按摩费用。原告从极致俱乐部回到家中身体一直深感不适，特别右腰部位置酸胀的厉害。2017年1月11日晚九点多原告忍不住疼痛就微信询问女私练蒋敏是何情况，得出的答复依旧是正常的，过两天就好。次日凌晨1点多原告实在忍不住疼痛,就让友人开车送去贵港市人民医院就诊,诊断结果为由外力所致肾挫裂伤。原告当天立即办理入院,于2017年1月25日办理出院，住院13天。2017年2月20日经贵港市贵医司法鉴定所鉴定并给出鉴定结果：被鉴定人因意外损伤致右肾挫裂伤修补术后伤残评定为十级伤残。根据相关法律法规，原告依法向被告索赔医疗费47443.31元、误工费5246元（122×43天）、伙食费1300元（100元×13天）、护理费1586元（122×13天）、营养费650元（50×13天）、交通费500元（酌情）、残疾赔偿金52832元（26416×20年×10%）、精神损失费5000元（酌情）,合计115257元。
力健公司辩称，原告诉请的各项请求有部分与本案事实不符,没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告力健公司于2016年4月19日登记成立。2017年1月4日原告入会该公司的极致国际健身俱乐部，会员卡起止日期2017年4月15日至2018年4月14日。
2017年1与11日下午，原告到极致国际健身俱乐部健身，该俱乐部女教练蒋敏说原告有驼背现象,于是让原告躺在按摩床上给原告按摩。按摩结束后，原告回到家中感到右腰部酸胀厉害，当晚九点多通过遂通过微信向蒋敏询问是何情况，蒋敏告知原告这是正常的。次日凌晨1时多原告实在忍不住疼痛，让朋友送至贵港市人民医院就诊，并于次日凌晨3时38分入院。入院初步诊断：1、右肾挫裂伤并肾周感染；2、右肾周血肿。补充诊断：肺部感染。入院后予止血、抗感染、补液保守治疗，于2017年1月13日下午患者右腰部腹部胀痛且较前明显增加，急查肾CT平扫＋增强提示右肾周积血较前明显增加，考虑活动性出血，保守治疗欠隹，并急诊行剖腹探术后予输血、止血、抗感染、对症支持等治疗。后于2017年1月25日出院，共住院13天。同日，医院给原告出具了一份诊断证明书，载明的诊断意见如上；处理意见：“患者因上述疾病于2017年1月12日至2017年1月25日于我院住院治疗，住院期间留一人陪护，建议全休壹月，加强营养”。2017年2月20日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见为：“被鉴定人因意外损伤致右肾挫裂伤修补术后伤残评定为X（十）级伤残”。后因原告向贵港市公安局城西派出所报案要求被告索赔未果无奈诉诸本院。
诉讼中，原告参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对部分诉请项目数额作出变更，其中医药费变更为50986.11元（含鉴定费700元），误工费变更为5590元，护理费变更为1690元，残疾赔偿金变更为56648元，诉请总额相应变更为122364.11元。被告对上述司法鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但是至今未提交书面申请。
原告自2015年5月入职贵港市港北区双虎家私商场，从事家私导购员岗位。原告事发前7个月月平均工资为3106元，低于同行业工资标准，其未举证证明护理人员的身份及收入情况。
本院根据到案证据，对原告各项诉求依法作出如下确认：1、医疗费50286.11元（剔除鉴定费700元）；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费650元；4、误工费4451.9元（按事发前7个月月平均工资3106元计，误工时间为43天;5、护理费1355.9元（按农林牧渔业工资标准计算，护理时间为13天）;6、残疾赔偿金56648元（按城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残系数为0.1）;7、鉴定费700元;8、交通费200元（酌定）;9、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤情及司法鉴定意见确认）。上述各项合计118591.91元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告作为被告的极致国际健身俱乐部会员,在该俱乐部健身过程中，该俱乐部女教练蒋敏说原告有驼背现象，让原告躺在按摩床上给原告按摩。原告按摩回家后感到右腰部酸胀厉害，经医院诊断为上述疾病,住院治疗后,原告经委托鉴定已构成十级伤残。根据原告提供的病案材料，可以认定原告之伤是该健身俱乐部女教练蒋敏为其按摩所致，蒋敏的按摩行为与损害结果存在直接的因果关系，对于由此造成原告的损失，本应由侵权人蒋敏承担。由于蒋敏系被告的极致国际健身俱乐部教练，其因执行工作任务造成他人损害，根据侵权责任法第三十四条规定，由用人单位承担侵权责任。目前无证据证明原告身体受损是其故意造成，也无证据证明原告对损害的发生也有过错，不符合不承担责任和减轻责任的法定情形。
经庭审核定，原告各项损失合计118591.91元，因此被告应赔偿原告118591.91元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵港市力健体育文化有限公司赔偿原告刘奕芬各项损失合计118591.91元；
二、驳回原告刘奕芬其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取计1303元，由被告贵港市力健体育文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2605元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2967号原告：刘奕芬，女，1980年7月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：贵港市力健体育文化有限公司，住所地贵港市港北区建设中路182号港福时代广场四楼L405-407号铺面。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中律师事务所律师。原告刘奕芬与被告贵港市力健体育文化有限公司（以下简称力健公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕芬及其委托诉讼代理人张政，被告力健公司委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奕芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令力健公司赔偿各项损失共计115257元；本案受理费由力健公司承担。事实和理由：原告于2017年1与11日下午照例去极致健身俱乐部健身，随后极致健身俱乐部一名为蒋敏的女私练说原告体型有驼背现象，于是便让原告在按摩床上帮原告按摩。开始按摩时这名女私练按摩力度过大让原告受不了，但这名女私练说这都属于正常现象，不用力是达不到效果，过几天即可恢复了。当按至右背部右腰部突然一用力，原告痛得大叫起来，身体本能的往上抬高，说了一声好痛啊。然后女私练不以为然说这一块硬块肌肉比较大属于正常现象，从而换至别的部位继续按，力度也轻了很多，然后没几分钟就按完了。按摩结束后这名女私练说以后多寻她按摩几次就可以改善原告驼背问题，且只需收取150元一小时的按摩费用。原告从极致俱乐部回到家中身体一直深感不适，特别右腰部位置酸胀的厉害。2017年1月11日晚九点多原告忍不住疼痛就微信询问女私练蒋敏是何情况，得出的答复依旧是正常的，过两天就好。次日凌晨1点多原告实在忍不住疼痛,就让友人开车送去贵港市人民医院就诊,诊断结果为由外力所致肾挫裂伤。原告当天立即办理入院,于2017年1月25日办理出院，住院13天。2017年2月20日经贵港市贵医司法鉴定所鉴定并给出鉴定结果：被鉴定人因意外损伤致右肾挫裂伤修补术后伤残评定为十级伤残。根据相关法律法规，原告依法向被告索赔医疗费47443.31元、误工费5246元（122×43天）、伙食费1300元（100元×13天）、护理费1586元（122×13天）、营养费650元（50×13天）、交通费500元（酌情）、残疾赔偿金52832元（26416×20年×10%）、精神损失费5000元（酌情）,合计115257元。力健公司辩称，原告诉请的各项请求有部分与本案事实不符,没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告力健公司于2016年4月19日登记成立。2017年1月4日原告入会该公司的极致国际健身俱乐部，会员卡起止日期2017年4月15日至2018年4月14日。2017年1与11日下午，原告到极致国际健身俱乐部健身，该俱乐部女教练蒋敏说原告有驼背现象,于是让原告躺在按摩床上给原告按摩。按摩结束后，原告回到家中感到右腰部酸胀厉害，当晚九点多通过遂通过微信向蒋敏询问是何情况，蒋敏告知原告这是正常的。次日凌晨1时多原告实在忍不住疼痛，让朋友送至贵港市人民医院就诊，并于次日凌晨3时38分入院。入院初步诊断：1、右肾挫裂伤并肾周感染；2、右肾周血肿。补充诊断：肺部感染。入院后予止血、抗感染、补液保守治疗，于2017年1月13日下午患者右腰部腹部胀痛且较前明显增加，急查肾CT平扫＋增强提示右肾周积血较前明显增加，考虑活动性出血，保守治疗欠隹，并急诊行剖腹探术后予输血、止血、抗感染、对症支持等治疗。后于2017年1月25日出院，共住院13天。同日，医院给原告出具了一份诊断证明书，载明的诊断意见如上；处理意见：“患者因上述疾病于2017年1月12日至2017年1月25日于我院住院治疗，住院期间留一人陪护，建议全休壹月，加强营养”。2017年2月20日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见为：“被鉴定人因意外损伤致右肾挫裂伤修补术后伤残评定为X（十）级伤残”。后因原告向贵港市公安局城西派出所报案要求被告索赔未果无奈诉诸本院。诉讼中，原告参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对部分诉请项目数额作出变更，其中医药费变更为50986.11元（含鉴定费700元），误工费变更为5590元，护理费变更为1690元，残疾赔偿金变更为56648元，诉请总额相应变更为122364.11元。被告对上述司法鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但是至今未提交书面申请。原告自2015年5月入职贵港市港北区双虎家私商场，从事家私导购员岗位。原告事发前7个月月平均工资为3106元，低于同行业工资标准，其未举证证明护理人员的身份及收入情况。本院根据到案证据，对原告各项诉求依法作出如下确认：1、医疗费50286.11元（剔除鉴定费700元）；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费650元；4、误工费4451.9元（按事发前7个月月平均工资3106元计，误工时间为43天;5、护理费1355.9元（按农林牧渔业工资标准计算，护理时间为13天）;6、残疾赔偿金56648元（按城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残系数为0.1）;7、鉴定费700元;8、交通费200元（酌定）;9、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤情及司法鉴定意见确认）。上述各项合计118591.91元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告作为被告的极致国际健身俱乐部会员,在该俱乐部健身过程中，该俱乐部女教练蒋敏说原告有驼背现象，让原告躺在按摩床上给原告按摩。原告按摩回家后感到右腰部酸胀厉害，经医院诊断为上述疾病,住院治疗后,原告经委托鉴定已构成十级伤残。根据原告提供的病案材料，可以认定原告之伤是该健身俱乐部女教练蒋敏为其按摩所致，蒋敏的按摩行为与损害结果存在直接的因果关系，对于由此造成原告的损失，本应由侵权人蒋敏承担。由于蒋敏系被告的极致国际健身俱乐部教练，其因执行工作任务造成他人损害，根据侵权责任法第三十四条规定，由用人单位承担侵权责任。目前无证据证明原告身体受损是其故意造成，也无证据证明原告对损害的发生也有过错，不符合不承担责任和减轻责任的法定情形。经庭审核定，原告各项损失合计118591.91元，因此被告应赔偿原告118591.91元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告贵港市力健体育文化有限公司赔偿原告刘奕芬各项损失合计118591.91元；二、驳回原告刘奕芬其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1303元，由被告贵港市力健体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2605元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年十二月二十日书记员  凌 枫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0609号
原告某房地产管理所。
负责人刘某，所长。
委托代理人周少民。
被告王某某。
本院在审理原告某房地产管理所与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某房地产管理所撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 堵亚钧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初322号
原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西路181号1号楼101室。
法定代表人：李恒成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王景彪，男，系该公司东方明珠小区物业经理。
被告：孟利红，男，住邢台经济开发区。
邢台星瑞物业服务有限责任公司与孟利红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邢台星瑞物业服务有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台星瑞物业服务有限责任公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告邢台星瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 武涵伟
二〇一八年五月三日
书记员 梁傲雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第435号
原告谭飞，男，住四川省华蓥市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告王林，男，住四川省华蓥市。
原告谭飞与被告王林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆文辉担任审判长，与审判员徐思禹，人民陪审员唐光志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼；原告谭飞经本院传票传唤，被告王林经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭飞诉称，2010年3月11日，被告王林在江涛处借款194000元用于支付民工工资，并向江涛出具了借条，原告谭飞为该借款提供担保。嗣后，被告王林拒绝归还借款，江涛要求原告谭飞承担保证责任，2010年7月至2011年1月10日期间，原告谭飞向江涛共归还借款194000元，2011年1月10日，江涛在原借条上出具了收到194000元的收条，并将原借条及收条一并交给原告。原告承担了保证责任后，有权向被告王林追偿，故请求人民法院判令被告王林向原告支付194000元及利息（从2011年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的事实是：1、王林、谭飞与江涛是否存在担保借贷关系及王林向江涛借款的金额是否是194000元；2、谭飞作为担保人向江涛是否归还了194000元。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2010年3月11日，王林向江涛出具的借条，谭飞作为担保人在借条上签字，证明王林向江涛借款194000元，谭飞为王林的借款进行担保的事实；2、2011年1月10日，江涛向谭飞出具的收条，证明王林未向江涛归还借款，谭飞代王林向江涛归还了194000元借款的事实。3、2014年7月10日，原告代理人对江涛的调查笔录；证明：（1）江涛因特殊原因不能出庭作证。（2）江涛以现金的方式将借款194000元借给王林，谭飞为王林的借款提供担保。（3）王林借款后拒绝归还借款，保证人谭飞在2010年7月至2011年1月10日期间，分四次将194000元归还给江涛，江涛于2011年1月10日向谭飞出具了收到归还王林的194000元借款的收条。
本院对原告谭飞提供的证据进行分析、认证，并对争议的事实进行认定：由谭飞担保，被告王林向江涛借款194000元，有被告王林出具的、并有谭飞作为担保人签字的借条佐证，同时，出借人江涛亦证明其是以现金的方式将194000元交给王林，诉讼中，被告王林并未举证反驳。因此，对该借款事实和金额以及谭飞系保证人的事实，本院予以认定。
原告谭飞代被告王林向江涛归还了194000元借款，有江涛于2011年1月10日向谭飞出具的收到归还王林194000元借款的收条和江涛退还的王林向江涛出具的借条佐证，诉讼中，江涛亦证明谭飞在2010年7月至2011年1月10日期间，分四次代王林共向其归还194000元借款，对该事实，本院采信。
本院认为：王林与江涛之间借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。江涛向王林履行了出借款项的义务，王林依法亦应履行归还借款的义务。作为具有完全民事行为能力的自然人谭飞，具有代为清偿债务的能力，可以作为保证人，谭飞为王林借款提供担保，是其真实意思表示，其担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”谭飞为王林借款提供担保，由于未对保证方式进行约定，谭飞应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”借款人王林不履行还款义务，谭飞承担保证责任，代王林向债权人江涛履行归还194000元借款义务后，有权向被告王林追偿，并有权要求被告王林支付资金利息。因此，原告谭飞要求被告王林支付194000元及利息（从2011年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告王林向原告谭飞偿还194000元及利息（以194000元计，从2011年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费4180元，由被告王林承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 徐思禹
人民陪审员 唐光志
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱珈仪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第255号
原告朱恒，女，1973年3月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告朱恒与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱恒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱恒负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2101号
原告陈耕野，男，1944年7月23日出生。
委托代理人张星艳，北京市中润律师事务所律师。
被告中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人全威，男，1964年1月7日出生。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈耕野与被告中联硅谷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈耕野于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中联硅谷科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈耕野请求撤回对被告中联硅谷科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告陈耕野撤回对被告中联硅谷科技有限公司的起诉。
案件受理费二百三十七元，由原告陈耕野负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年四月八日
书记员 吕文静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第95-1号
原告冯志奎。
被告临朐三艺园林景观工程有限公司。
法定代表人傅绍洪，经理。
住所地：临朐县冶源镇。
被告傅绍洪。
上列原、被告间因加工合同纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院，为保证案件正常审结及审结后的执行，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在潍坊卓信园林工程有限公司的债权240000元，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐三艺园林景观工程有限公司在潍坊卓信园林工程有限公司的债权240000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年一月九日
书记员 赵洪俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第65号
原告孙某。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人魏芳敏，江苏丹凤律师事务所实习律师。
被告柴某甲，丹阳市。
原告孙某与被告柴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长云、魏芳敏到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2013年6月13日经民政部门协议离婚，离婚协议约定被告于2014年6月13日前补偿原告100000元，但被告至今尚未给付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼要求被告给付100000元�承担自2014年6月14日至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告柴某甲提供书面答辩意见称，对欠款予以认可，但因经济原因无法一次性给付，被告同意在5月底前每月支付2万元；另离婚协议中于2015年6月13日给付10万元，被告同意于6月份开始每月给付1万元直至还清。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一女取名柴某乙。因感情不和，双方于2013年6月13日经民政部门协议离婚，离婚协议约定被告于2014年6月13日前补偿原告100000元。因被告未能按约给付，原告于2014年12月30日诉讼来院，要求被告给付100000元并承担自2014年6月14日至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿离婚并办理离婚登记。双方在离婚协议中就离婚后子女抚养及共同财产分割、债权债务处理作出约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行。约定的债务应当清偿。被告未能按约给付，故原告要求被告给付100000元并按银行同期贷款利率承担自2014年6月14日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告柴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴某甲于本判决生效后十日内给付原告孙某100000元并按银行同期贷款利率承担自2014年6月14日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，保全费1120元，合计2300元，由被告柴某甲负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一五年二月十日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3444号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
被执行人：韦日勤，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××3618。
被执行人：谭桂琼，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××6945。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月2日作出的（2013）珠香法民二初字第1864号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于珠海市前山明珠南路2039号69栋802房的房产属被执行人韦日勤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韦日勤名下珠海市前山明珠南路2039号69栋802房的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年十一月二十五日
书记员黄海敏
第2页共2页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1121-2号
原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人曹年付。
被告武汉常博建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新州区徐古街正街。
法定代表人黄功发。
被告张幼仁。
本院在审理原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告武汉常博建设集团有限公司、张幼仁租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10227元减半收取5114元、保全费3733元由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年四月二十九日
书记员 王利英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第38号
原告董照前。
被告新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村。
法定代表人王静，该矿矿长。
本院在审理原告董照前与被告新泰市建新矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款256800元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币256800元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产董某某所有的鲁JR01**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年一月七日
书记员 范 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1484号
原告：高志军，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张桂琴，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高志军与被告张桂琴同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告高志�于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志军撤诉。
案件受理费345元，邮寄费22元，合计367元，由原告高志军负担。
审判员王亚昕
二O一八年三月二十六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1484号原告：高志军，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张桂琴，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高志军与被告张桂琴同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告高志�于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志军撤诉。案件受理费345元，邮寄费22元，合计367元，由原告高志军负担。审判员王亚昕二O一八年三月二十六日书记员沈庆涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8992号
原告：庄根仙。
原告：庄金康。
上述二原告共同委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人：邹菊芳，总经理。
原告庄根仙、庄金康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。二原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄根仙、庄金康撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告庄根仙、庄金康负担。
审判员 金 逸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪凯航
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第353号
原告：温州市润丰鞋材有限公司。
法定代表人：林建春。
委托代理人：谢伟忠。
被告：温州嘉泰鞋材有限公司。
法定代表人：陈占领。
原告温州市润丰鞋材有限公司为与被告温州嘉泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告温州嘉泰鞋材有限公司支付原告货款913000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈忠福适用简易程序独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼，被告温州嘉泰鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告温州嘉泰鞋材有限公司支付原告货款833000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同�贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月起至2014年6月间，被告温州嘉泰鞋材有限公司多次向原告购买鞋材原材料，2014年11月27日，经双方结算，被告温州嘉泰鞋材有限公司结欠原告货款913000元，由被告出具领款凭证一份为凭。后经原告多次催讨，被告仅支付原告货款80000元，剩余货款833000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州嘉泰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市润丰鞋材有限公司货款833000元并赔偿利息损失（从2015年8月26日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费12130元，减半收取6065元，由被告温州嘉泰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一五年十月二十三日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2104-2号
申请执行人赵明明。
被执行人高亚龙。
被执行人高亚梅。
本院在执行申请执行人赵明明与被执行人高亚龙、高亚梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明明依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9458号民事判决向本院申请执行，执行标的为2029104元。执行中，双方当事人达成和解协议，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执2654号案件的执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1511号
原告：马瑞坤，男，1949年4月16日出生，汉族，退休教师，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：温相和，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告马瑞坤诉被告温相和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞坤及其委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼，被告温相和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马瑞坤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款70000元并按约定支付利息至还清止。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年1月19日被告向原告借款20000元，于2017年2月22日向原告借款50000元，共计70000元。双方约定被告一年偿还，月息1分。还款期过后，原告多次索要，被告至今未还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温相和未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告温相和分别于2017年1月19日向原告借款20000元，于2017年2月22日向原告借款50000元，总计借款70000元，并同时约定月利率1分计息。以上款项被告至今未还。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告温相和从原告处借款，由原告向本院提交的借据予以证实，其债权债务关系明确，本案被告温相和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温相和于本判决生效后立即偿还借原告款70000元，其中2017年1月19日借款20000元自2017年1月20日起以月利率1分的标准承担利息至还清止，2017年2月22日借款50000元自2017年2月23日起以月利率1分的标准承担利息至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费1470元，保全保险费600元，邮寄费44元，共计款2889元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二O一八年四月二十日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1511号原告：马瑞坤，男，1949年4月16日出生，汉族，退休教师，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：温相和，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马瑞坤诉被告温相和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞坤及其委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼，被告温相和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马瑞坤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款70000元并按约定支付利息至还清止。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年1月19日被告向原告借款20000元，于2017年2月22日向原告借款50000元，共计70000元。双方约定被告一年偿还，月息1分。还款期过后，原告多次索要，被告至今未还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告温相和未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告温相和分别于2017年1月19日向原告借款20000元，于2017年2月22日向原告借款50000元，总计借款70000元，并同时约定月利率1分计息。以上款项被告至今未还。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告温相和从原告处借款，由原告向本院提交的借据予以证实，其债权债务关系明确，本案被告温相和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温相和于本判决生效后立即偿还借原告款70000元，其中2017年1月19日借款20000元自2017年1月20日起以月利率1分的标准承担利息至还清止，2017年2月22日借款50000元自2017年2月23日起以月利率1分的标准承担利息至还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费1470元，保全保险费600元，邮寄费44元，共计款2889元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二O一八年四月二十日书记员王勃然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字566号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住所地芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第434号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月18日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ银行存款人民币1901元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年七月十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字566号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第434号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月18日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ银行存款人民币1901元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年七月十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更157号
罪犯隋静，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人隋静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币236831元。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯隋静能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯隋静系二次被判刑，且未履行附带民事赔偿。
本院认为：罪犯隋静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯隋静减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年6月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2216号
原告陈学珍。
被告陈志明。
本院在审理原告陈学珍与被告陈志明民间借贷纠纷一案中，原告陈学珍于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学珍申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈学珍撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告陈学珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 欧阳方圆
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00332-1号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨玉明，系该公司董事长。
被告执行人李会明，男，生于1975年4月5日。
被执行人王甲宽，男，生于1969年2月19日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李会明、王甲宽金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）陇民初字第00752号民事判决书向被执行人李会明、王甲宽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李会明、王甲宽自觉给付申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元及从2013年9月20日起至2015年6月15日的利息13364.75元，承担案件受理费1241元，并负担案件执行费800.00元。被执行人李会明、王甲宽在规定的期限内未自觉履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。本案立案执行后查明被执行人王甲宽与其妻杨秀云共同生活期间对财产及债务并未有特别书面约定，被执行人王甲宽所欠债务应为家庭共同债务，故杨秀云对王甲宽应承担的欠款负有连带清偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王甲宽之妻杨秀云在陕西陇县农村商业银行股份有限公司东南支行梁家村分理处账号27030909011030027ⅹⅹⅹⅹ4中存款人民币65405.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年六月十五日
书记员 刘小娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00456号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：赵勇，男，汉族，1968年2月12日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月十四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准赵勇许，由人民法院裁定。