wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更875号
罪犯卢祖权，男，1965年11月17日出生，汉族，贵州省独山县人，小学�化，无业，原住贵州省贵阳市云岩区延安西路**号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）筑刑一终字第120号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币13，000元。刑期自2011年11月18日起至2018年5月17日止。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月1日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯卢祖权，因涉嫌犯组织卖淫罪于2011年11月18日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2013年3月25日经本院裁定减刑二十五日，现刑止日期�2018年4月22日。该犯现已实际服刑四年零四个月，剩余刑期二年零一个月。罚金人民币13，000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年1月一次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市云岩区社区矫正工作委员会同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑一终字第120号刑事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第323号执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑执字第970号刑事裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及卢祖权的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢祖权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年1月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零四个月，剩余刑期二年零一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢祖权予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十八日
书记员 莫 菲
山东省单县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）单执字第1026-2号
申请执行人单县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人王凤芝。
被执行人吴来锁。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单商初字第389号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人单县中银富登村镇银行有限公司申请对被执行人王凤芝、吴来锁所有的在单县南城办事处舜师中路路北的房地产一宗（房屋所有权证号：20120000887、建筑面积476.82平方米，土地使用权证号：单国用（2010）第01108号、土地面积147.96平方米）进行评估，2015年5月28日山东宏远房地产评估有限公司对上述财产进行了评估，评估价为166.9547万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁�如下：
拍卖被执行人王凤芝、吴来锁所有的在单县南城办事处舜师中路路北的房地产一宗（房屋所有权证号：20120000887、建筑面积476.82平方米，土地使用权证号：单国用（2010）第01108号、土地面积147.96平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 健
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初589号
原告赵某某，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告某有限公司，住所地沈阳市皇姑区
法定代表人刘某。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师，代理权限，特别授权，代为诉讼，代为和解、调解。
本院在审理原告赵某某与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2669元，减半收取1335元，由原告赵某某负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈江宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海周华建筑工程有限公司。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托代理人：姜曙滨，江苏理高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海旺杰脚手架工程有限公司。住所地：上海市崇明港沿经济小区港沿公路****号。
法定代表人：张礼柏，该公司总经理。
委托代理人：张亮。
一审被告：南通建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
再审申请人上海周华建筑工程有限公司因与被申请人上海旺杰脚手架工程有限公司、一审被告南通建筑工程总承包公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，上海周华建筑工程有限公司于2014年6月4日，以其已经与上海旺杰脚手架工程有限公司达成了执行和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：上海周华建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海周华建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海周华建筑工程有限公司。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托代理人：姜曙滨，江苏理高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海旺杰脚手架工程有限公司。
法定代表人：张礼柏，该公司总经理。
委托代理人：张亮，该公司主管。
一审被告：南通建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
再审申请人上海周华建筑工程有限公司因与被申请人上海旺杰脚手架工程有限公司、一审被告南通建筑工程总承包公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，上海周华建筑工程有限公司于2014年6月4日，以其已经与上海旺杰脚手架工程有限公司达成了执行和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：上海周华建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海周华建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋磊君
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1072号
申请执行人：吴施来，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人吴施来于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1072号之一
申请执行人：吴施来，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1072号之二
申请执行人：吴施来，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更478号
罪犯王正文，男，生于1991年11月3日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第30号刑事判决，以被告人王正文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王正文自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王正文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王正文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并于2016年2月4日主动缴纳罚金500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王正文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王正文在服刑期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对原判财产刑执行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月22日起至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初83号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈嘉，女，1981年10月21日出生，汉族，大专文化，住福建省福州市台江区。2017年4月26日因本案被取保候审，2018年3月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈嘉犯贪污罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年1月至2017年1月期间，被告人陈嘉临聘至某单位规划财务处任内勤，其利用负责印刷费用报销的职务便利，通过福州市鼓楼区某图文技术服务部虚开报销发票，骗取公款人民币80万余元。
被告人陈嘉于2017年4月26日在单位人员陪同下到鼓楼检察院投案，投案时供述了其骗取公款人民币34.2万元的事实。现其已向某单位退还人民币34.2万元。
另查明，被告人陈嘉于2001年2月开始即被聘用至某单位规划财务处工作。
公诉机关认为被告人陈嘉的行为已构成贪污罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，且已退还部分款项，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈嘉的供述与辩解、证人林某、鄢某的证言、证人陈某、郑某出具的说明、被告人陈嘉的涉案银行账户交易明细、材料印刷费核对情况明细表及说明、2014年材料印刷费情况明细表、相关文印发票复印件、日常费用报销单复印件、印刷合同复印件、记账凭证复印件、进账单复印件、图文项目制作明细单复印件、某单位关于移送陈嘉涉嫌违法问题的函及谈话记录、某单位财政国库集中支付系统数据、某单位出具的退款相关银行账户交易明细、某单位出具的被告人陈嘉的工作证明、员工基本情况登记表、报销费用查询及审批记录页面截图、2014年至2017年陈某、郑某带员参会的金额列表、某单位统一社会信用代码证书复印件、福州市鼓楼区人民检察院反贪污贿赂局出具的户籍证明、到案经过、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉身为在国有机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，通过虚开报销发票的方式骗取公款人民币80余万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈嘉的罪名成立。被告人陈嘉2017年4月26日投案时供述了其于2015年5月至2017年1月骗取公款人民币34.2万元的事实，后在侦查人员掌握其2014年1月至2015年4月骗取公款的犯罪事实后对其询问时，其能如实供述自己的犯罪事实，同时其又当庭自愿认罪，且已退还部分款项，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈嘉犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年3月6日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈嘉的违法所得人民币45.8万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 田建军
人民陪审员 陆苏闽
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
2、《中华人民共和国刑法》第九十三条
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第709号
原告：许××。
被告：徐××。
原告许××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许××诉称：案外人李某某于2008年3月18日、2008
年4月29日、2008年5月24日、2008年9月5日、2008年11月20日
前后5次分别向原告借款人民币200000元、100000元、80000元
、110000元、170000元，合计660000元整。为此，李某某给原
告写下借条五份。李某某与本案被告于1999年5月10日登记结
婚，系夫妻关系，李某某于2009年4月25日因交通事故死亡。
原告认为李某某的民事法律责任应由其配偶即本案被告承担。
请求法院判决被告立即归还借款660000元。
被告徐××未答辩。
经审理查明：李某某向原告借款合计660000元。被告与
李某某原系夫妻关系，李某某已意外死亡。上述事实，有借条
和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉的借贷法律关系合法有效。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后三十日内向原告许××偿还
借款660000元。
本案受理费10400元，公告费400元，由被告徐××承担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第709号
原告：许贵明。
被告：徐利珍。
原告许贵明与被告徐利珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许贵明诉称：案外人李培华于2008年3月18日、2008年4月29日、2008年5月24日、2008年9月5日、2008年11月20日前后5次分别向原告借款人民币200000元、100000元、80000元、110000元、170000元，合计660000元整。为此，李培华给原告写下借条五份。李培华与本案被告于1999年5月10日登记结婚，系夫妻关系，李培华于2009年4月25日因交通事故死亡。原告认为李培华的民事法律责任应由其配偶即本案被告承担。请求法院判决被告立即归还借款660000元。
被告徐利珍未答辩。
经审理查明：李培华向原告借款合计660000元。被告与李培华原系夫妻关系，李培华已意外死亡。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉的借贷法律关系合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐利珍于本判决生效后三十日内向原告许贵明偿还借款660000元。
本案受理费10400元，公告费400元，由被告徐利珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 黄 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪永强，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证地址深圳市罗湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓燕，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证地址深圳市罗湖区。
委托代理人：纪永强，系林晓燕的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A。
法定代表人：凌国庆，总裁。
再审申请人纪永强、林晓燕因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪永强、林晓燕申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉商铺是独立物权，一、二审判决认定案涉商铺与其他商铺是不可分，并假设纪永强、林晓燕物权行使会损害其他业主的合法权益，明显错误，且缺乏依据。（二）合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失。联顺公司应赔偿其与新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）案件所发生的费用。（三）违约赔偿期限错误。依照《委托出租协议书》第四条约定，联顺公司支付违约赔偿应到实际返还商铺时止，原审判决至判决生效日止错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，2001年12月23日，纪永强、林晓燕与联顺公司签订了《深圳市房地产买卖合同（现售）》及《委托出租协议书》各一份。双方签订的《深圳市房地产买卖合同（现卖）》及《委托出租协议书》约定：纪永强、林晓燕在购买联顺公司所出售的布吉中心广场商铺时已经清楚知道，联顺公司已经将二、三、四楼商铺整体租赁给深圳市法兰西施投资发展有限公司（新一佳），租期为十二年，纪永强、林晓燕同意并确认上述事实，同意将购买的商铺在租赁期限内出租给第三方；委托出租期限从2002年1月1日起至2013年8月14日止；如联顺公司延期交付，以延期时间计，按合同约定的双倍租金标准支付给纪永强、林晓燕等。上述《委托出租协议书》签订后，纪永强、林晓燕与联顺公司均依约履行到2013年8月14日。从上述事实看，纪永强、林晓燕在购买涉案商铺时已知晓统一经营的状况，知道其商铺与布吉广场其他商铺具有不可分割性。在联顺公司将布吉广场二至四层共7137.01平方米的物业继续租赁给新一佳公司，新一佳公司又陆续与布吉广场内大部分业主签订了续租期限为10年的《房屋租赁合同》，且目前商场处于正常经营的情形下，拥有商铺面积仅占布吉广场二至四层的一小部分业主要求联顺公司返还涉案商铺的行为会影响商场整体功能和效益的发挥，使新一佳公司无法正常经营，进而损害布吉广场二至四层大部分面积的其他业主的合法权益。《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。据此，原审判决认为纪永强、林晓燕在对其商铺行使所有权时，应受到相应限制，其行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志，未支持纪永强、林晓燕要求联顺公司返还涉案商铺的诉请，并无不当。而联顺公司在合同到期后的三个月内，没有返还商铺给纪永强、林晓燕，不符合合同约定，也应承担相应的违约责任。依照合同约定，联顺公司应从2013年11月15日起按双倍租金标准向纪永强、林晓燕承担违约责任。纪永强、林晓燕虽主张合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失，但其未举证证明损失超过合同约定的违约金，在此情况下，原审按合同约定的违约金标准作出判决，符合法律规定。至于纪永强、林晓燕申请再审要求联顺公司赔偿其与新一佳公司案件所发生的费用问题，因超出原审诉讼请求范围，本案不予审查。关于纪永强、林晓燕申请再审提出违约金计算期限的问题。原审判决生效后，如联顺公司仍存在违约行为，纪永强、林晓燕可另行主张违约金。
综上所述，纪永强、林晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪永强、林晓燕的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：纪永强，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证地址深圳市罗湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林晓燕，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证地址深圳市罗湖区。
委托代理人：纪永强，系林晓燕的丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A。
法定代表人：凌国庆，总裁。
再审申请人纪永强、林晓燕因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪永强、林晓燕申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉商铺是独立物权，一、二审判决认定案涉商铺与其他商铺是不可分，并假设纪永强、林晓燕物权行使会损害其他业主的合法权益，明显错误，且缺乏依据。（二）合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失。联顺公司应赔偿其与新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）案件所发生的费用。（三）违约赔偿期限错误。依照《委托出租协议书》第四条约定，联顺公司支付违约赔偿应到实际返还商铺时止，原审判决至判决生效日止错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，2001年12月23日，纪永强、林晓燕与联顺公司签订了《深圳市房地产买卖合同（现售）》及《委托出租协议书》各一份。双方签订的《深圳市房地产买卖合同（现卖）》及《委托出租协议书》约定：纪永强、林晓燕在购买联顺公司所出售的布吉中心广场商铺时已经清楚知道，联顺公司已经将二、三、四楼商铺整体租赁给深圳市法兰西施投资发展有限公司（新一佳），租期为十二年，纪永强、林晓燕同意并确认上述事实，同意将购买的商铺在租赁期限内出租给第三方；委托出租期限从2002年1月1日起至2013年8月14日止；如联顺公司延期交付，以延期时间计，按合同约定的双倍租金标准支付给纪永强、林晓燕等。上述《委托出租协议书》签订后，纪永强、林晓燕与联顺公司均依约履行到2013年8月14日。从上述事实看，纪永强、林晓燕在购买涉案商铺时已知晓统一经营的状况，知道其商铺与布吉广场其他商铺具有不可分割性。在联顺公司将布吉广场二至四层共7137.01平方米的物业继续租赁给新一佳公司，新一佳公司又陆续与布吉广场内大部分业主签订了续租期限为10年的《房屋租赁合同》，且目前商场处于正常经营的情形下，拥有商铺面积仅占布吉广场二至四层的一小部分业主要求联顺公司返还涉案商铺的行为会影响商场整体功能和效益的发挥，使新一佳公司无法正常经营，进而损害布吉广场二至四层大部分面积的其他业主的合法权益。《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。据此，原审判决认为纪永强、林晓燕在对其商铺行使所有权时，应受到相应限制，其行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志，未支持纪永强、林晓燕要求联顺公司返还涉案商铺的诉请，并无不当。而联顺公司在合同到期后的三个月内，没有返还商铺给纪永强、林晓燕，不符合合同约定，也应承担相应的违约责任。依照合同约定，联顺公司应从2013年11月15日起按双倍租金标准向纪永强、林晓燕承担违约责任。纪永强、林晓燕虽主张合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失，但其未举证证明损失超过合同约定的违约金，在此情况下，原审按合同约定的违约金标准作出判决，符合法律规定。至于纪永强、林晓燕申请再审要求联顺公司赔偿其与新一佳公司案件所发生的费用问题,因超出原审诉讼请求范围,本案不予审查。关于纪永强、林晓燕申请再审提出违约金计算期限的问题。原审判决生效后，如联顺公司仍存在违约行为，纪永强、林晓燕可另行主张违约金。
综上所述，纪永强、林晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪永强、林晓燕的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 伍家立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06094号
原告庞霞，女，1987年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心18号门三楼，组织机构代码79072247-X。
法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。
委托代理人蒲旭，男，重庆白鲸商贸发展有限公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告庞霞与被告重庆白鲸商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞霞于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告庞霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞霞撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张懋原
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执909号
申请执行人：穆杰，女，58岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人穆杰与被执行人蛟河市金海煤矿民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月3日作出（2017）吉0281民初454号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即偿还原告穆杰借款本金20万元及利息（以20万为本金，利息按照月利率2分计算，时间自2002年1月5日起至实际给付之日止）。案件受理费2150元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2900.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿名下暂无存款及车辆信息。本院于已将被执行人蛟河市金海煤矿及其法定代表人万金海纳入失信被执行人名单。
本案查明以下事实：1、蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。2、蛟河市金海煤矿现矿井已实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。3、最高人民法院于2017年7月20日印发法［2017］220号关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知，通知内容：……各高级人民法院收到本通知后，要立即组织辖区人民法院对正在审理、执行中的案件进行自查，发现相关工业企业结构调整转向奖补资金已被冻结，或者已经扣划但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项……。4、吉林省高级人民法院于2017年8月14日印发吉高法明传［2017］219号明传，内容如下：……请各中院立即组织辖区法院对正在审理、执行中的案件进行自查，发现相关工业企业结构调整专项奖补资金已被冻结，或者已经扣划但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项……。5、现本院涉及蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行案件及工伤保险待遇纠纷执行案件，通过执行蛟河市金海煤矿奖补资金已经执行完毕。剩余奖补资金款项已由蛟河市煤矿安全生产监督管理局按照相关文件规定另行处理。
综上，因被执行人蛟河市金海煤矿已无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初454号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
书记员 鲍 晶
书记员 鲍 晶
（此件3页，印6份）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3518号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明，经理。
被告高文志。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心与被告高文志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 孟令霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初664号
原告：王秋莲,女,1962年5月4日出生,汉族,职工，住青田县。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：吴小林,男,1968年8月28日出生,汉族,经商，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告王秋莲与被告吴小林民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，原告诉请：一、依法判决被告立即偿还原告人民币40万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告吴小林经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
案件简要事实：2006年至2007年间，被告吴小林分多次向原告借款共计40万元。双方于2014年1月20日进行结算，并由被告出具借条一张交原告收执，载明借款金额为40万元。后被告又于2015年11月13日在借条上备注续借该笔款项。借条出具后，被告至今仍未偿还借款致成诉讼。
上述事实有被告出具的借条、银行取款凭条、原告的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告吴小林向原告王秋莲借款40万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。在借款时，双方未约定款项的偿还期限，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，现原告起诉至法院，视为给予被告合理的准备时间，被告吴小林仍未履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息损失的违约责任。现原告主张的利息损失自起诉之日即2016年2月4日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小林在本判决生效后十日内偿还给原告王秋莲借款本金40万元并支付利息损失（利息损失自2016年4月15日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600，均由被告吴小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 周洪平
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琪
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1556号
罪犯黄绍宏，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月1日以（2014）博刑初字第94号刑事判决，认定黄绍宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月19日起至2017年10月18日止），并处罚金60000元。2014年4月24日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄绍宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬（奖励14分奖励分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分94.34分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄绍宏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绍宏在刑罚执行期间，获2015年监狱表扬，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍宏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月18日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1850号
申请执行人詹颖，女1958年10月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
申请执行人李忠恒，男，1958年2月6日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被执行人沈阳格瑞特家私销售有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号1-13-10室，组织机构代码58937373-0。
申请执行人詹颖、李忠恒与被执行人沈阳格瑞特家私销售有限公司劳动争议一案，本院作出的[2016]辽01**民初1777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
云南省镇雄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第6号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，男。
被告人朱某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某甲及被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日19时许，被告人朱某乙与其堂兄朱某丙在席间发生口角纠纷，继而相互抓扯，被旁人劝阻后，朱某乙怒气未消，回家提刀赶到朱某丙家外面准备报复朱某丙，朱某丙的大哥朱某甲发现，便呼喊屋内的人，朱某乙便持刀砍了朱某甲一刀，将朱某甲的左耳砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲此次损伤构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2014年7月29日，朱某甲向尖山派出所报案称其被朱某乙持刀砍伤，请求处理。
2.被害人朱某甲陈述，2014年7月29日19时许，其和朱某乙及周围邻居在朱某丙家吃狗肉，朱某乙和朱某丙因口角相互抓扯，被拉开后，朱某乙回到其家中，约十分钟左右，其见朱某乙提一把砍刀到朱某丙家房外，其就呼喊屋内的人注意，朱某乙遂持刀将其左耳及左手背砍伤。
3.证人证言
（1）证人邓某甲的证言，证明2014年7月29日18时左右，其和朱某乙等人在村民朱某丙家吃饭，期间，朱某乙和朱某丙因琐事相互挽打，大家将二人劝开，朱某乙就离开了。十余分钟后，听见朱某甲在屋外喊朱某乙提刀子追来了，其和村民来到房外，见朱某乙手持一把约两尺长的刀，朱某甲左耳被砍伤，脸上布满血。朱某甲之子朱某丁、朱某戊见其父被伤，遂各持木棒和洋铲将朱某乙手中的刀打落在地。
（2）证人朱某丁、朱某戊的证言，均证明朱某乙在朱某丙家吃饭期间因琐事抓扯，朱某乙回家提刀到朱某丙家报复途中将其父朱某甲砍伤，二人遂持木棒和洋铲将朱某乙手中的刀打掉。
（3）证人邓某乙的证言，证明朱某乙和朱某丙因琐事抓打被村民劝止，朱某乙回家提刀返回时被朱某甲发现，村民到朱某丙家房外时，见朱某乙手持一把约50厘米长的大刀，朱某甲左耳已被砍伤。
（4）证人朱某丙的证言，证明2014年7月29日，其请周围邻居到其家中吃狗肉，因琐事其和朱某乙发生口角并抓扯，事后10分钟左右，听见朱某甲喊“朱某乙提刀来了”，其和村民来到屋外，见朱某乙持刀追朱某甲，朱某甲左耳已被砍伤，脸上有血。
（5）证人胡某某的证言，证明其见朱某乙持刀下来，遂上前劝阻，被朱某乙用刀背打了背部一下。朱某甲见状大喊“朱某乙提刀下来了”，就被朱某乙一刀将其左耳砍来掉起。
3.现场勘验笔录及照片，证明案发地点位于朱某丙家房外。接受证据材料清单及照片，证明朱某丙向镇雄县尖山派出所提交了刀一把。
4.辨认笔录及照片，证明朱某乙指认案发地点及朱某乙、邓某乙、邓某甲对朱某乙致伤朱某甲的刀具作了同一辨认。
5.镇雄县人民医院伤情记录，证明朱某甲入院时的伤情。
6．镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明朱某甲的损伤程度经鉴定构成轻伤二级。
7.户口证明，记载被告人朱某乙的年龄等基本情况。
8.到案经过，证明2014年8月14日14时40分，被告人朱某乙到镇雄县公安局尖山派出所投案。
9.被告人朱某乙供述，2014年7月29日19时许，其和朱某丙在吃饭期间因口角相互抓扯，其遂回到家中提了一把约50公分长的刀到朱某丙家报复。到朱某丙家房外时，被朱某丙的大哥朱某甲发现，朱某甲呼喊屋内的人，其便持刀砍了朱某甲左耳一刀。
公诉机关认为，被告人朱某乙的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人朱某乙判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人朱某甲诉称：被告人朱某乙持刀将其砍伤，请求判令被告人朱某乙赔偿其医疗费人民币8000元、误工费人民币3000元，交通费人民币2000元，共计人民币13000元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人朱某甲出示了住院医疗收费收据、结账明细清单，证明朱某甲共住院6天，支付医疗费人民币4071.10元。
被告人朱某乙对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人朱某甲的赔偿请求，表示无力赔偿。
经审理查明，2014年7月29日19时许，被告人朱某乙在朱某丙家吃饭期间因琐事与朱某丙相互抓扯，朱某乙便回家提刀报复，朱某乙返回朱某丙家途中被朱某甲发现，朱某甲便呼喊屋内的人，朱某乙遂持刀砍了朱某甲左耳一刀。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲此次损伤构成轻伤二级。案发后，朱某甲共住院治疗6天，支付医疗费人民币4071.10元。
本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。附带民事诉讼原告人朱某甲提交的住院发票、结账明细清单，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某乙持刀故意伤害他人身体并致被害人朱某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某乙主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，根据本案的事实、情节及被告人朱某乙的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于被告人朱某乙的行为给附带民事诉讼原告人朱某甲造成了一定经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某甲诉求赔偿医疗费过高，本院支持其有证据证明的医疗费人民币4071.10元；其诉求误工费过高，其住院6天，每天按误工费人民币100元计算，误工费为人民币600元；其诉求赔偿交通费，因未能提供相应证据予以证明，本院结合案件具体情况，酌情考虑赔偿其人民币1000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止）。
二、由被告人朱某乙赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费人民币4071.1元、误工费人民币600元、交通费人民币1000元，共计人民币5671.10元（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 阳
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一五年一月六日
书记员 武绍超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第6号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人曹某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某家住山区，喜好打猎。1998年被告人曹某某经营磨面房时，从同村村民姚某某处抵顶了一支土猎枪。2013年11月13日，镇原县公安干警在其家中查获并扣押了该猎枪，经平凉公安司法鉴定中心鉴定，该枪能够成功发射以火药为动力的金属弹丸，属于自制猎枪，具有杀伤力。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，枪支扣押决定书，证人秦某某、白某某证言，平凉市公安司法鉴定中心枪支检验意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人曹某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人曹某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第6号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张某，女，19岁，1996年1月3日出生，汉族，文盲，无职业，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被镇赉县公安局取保候审。
被告人张某盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年1月4日以镇检刑诉（2014）133号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2014年9月15日下午14时许，趁本村农民王某某家无人之机，将王某某家后窗窗纱拽开侵入室内，在王某某家东屋壁橱内盗窃现金人民币600元，所盗赃款被其挥霍。张某于2014年12月3日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入室秘密窃私人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人单处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
常住人口信息查询。证明被告人张某1996年1月3日出生，吉林省镇赉县人。
2、被害人王某某陈述。证明2014年9月15日下午，王某某家中衣柜里存放的六百元现金被盗走的事实经过。
3、被告人张某供述。证明2014年9月15日下午，张某将王忠立家中衣柜里存放的六百元现金盗走的事实经过。
4、现场勘查笔录及照片。证明被盗王某某家的现场勘验情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室秘密窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其主动到公安机关投案自首，且系初犯、偶犯，具有减轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第6号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员侯文卓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控，2014年10月13日9时许，被告人陈某某到镇宁自治县丁旗镇三街村被害人刘某经营的“某某鞋坊”店看鞋，见店内无人看管，遂产生盗窃念头，将刘某放在鞋店内间卧室的一个钱包盗走，包内有现金人民币4700元。案发后，被告人陈某某已将赃款人民币4031元退还被害人刘某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、扣押及发还物品清单、领条、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已将赃款人民币4031元退还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年3月22日止。）
二、被告人陈某某未退赃款人民币669元，依法继续追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏龙金
二〇一四年十二月二十九日
书记员 洪文丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字226号
原告：占肃正，个体工
商户，住常山县天马镇紫港小区**幢*单元***室。
被告：汪土泉，个体工
商户，住常山县辉埠镇石木岭村，现在常山县天马镇富足山32
0国道旁经营“绿联管业”。
原告占肃正与被告汪土泉买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月14日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2
009年6月9日公开开庭进行了审理。原告占肃正到庭参加诉讼
，被告汪土泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告占肃正起诉称：2007年至2008年期间，被告汪土泉到
原告处购买水暖材料。2008年底双方经结算，尚欠货款8000元
，由被告出具欠条一张，承诺于2009年3月底前归还，至今未
付。为此，原告占肃正起诉，要求被告汪土泉偿付欠款8000元
。
被告汪土泉未作答辩。
原告占肃正为证明以上事实，向本院提供了2009年1月26
日由被告汪土泉本人签名的欠条1张，证实被告欠款的事实。
对原告占肃正提供的上述证据，因被告汪土泉未到庭，本
院视其自行放弃质证权利。本院审查认为原告提供的欠条，内
容同其所述一致，且形式及内容合法，本院对原告所举证据的
真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：原告占肃正在常山县天马
镇大桥路经营水暖材料。2007年至2008年期间，被告汪土泉因
经营所需到原告占肃正处购买水暖材料，2009年1月26日（即2
009年春节）双方经结算，被告汪土泉尚欠原告占肃正货款8000元，由被告出具欠条一张交原告收执。现原告占肃正起诉至
本院，要求被告汪土泉偿付所欠货款8000元。
本院认为，原、被告之间口头达成的水暖材料买卖关系成
立，应认定为有效，原告依据被告签字确认的欠条，要求被告
支付货款的请求，合法有据，本院应予以支持。被告汪土泉经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪土泉限于本判决生效后10日内给付原告占肃正货
款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪土泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年六月九日
书记员 严康威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5723号
原告:李兴伟，男，1992年3月30日出生，汉族，住庆阳市西峰区彭原乡义门村*组*号。
被告：张新庆，男，汉族，其余信息不详。
原告李兴伟与被告张新庆保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告李兴伟于2018年1月29日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴伟提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李兴伟负担，退付原告李兴伟1150元。
审判员 苗海蓉
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈维波
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第275号
申请执行人：裴树强。
申请执行人：张国红。
被执行人：郭朋智。
上例当事人因裴树强、张国红与郭朋智机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2014年11月28日作出（2014）孝民初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人郭朋智从收到本裁定书之日起，立即给付申请人193053.85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）4161元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭朋智如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2795元，由被执行人郭朋智承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 任 纲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0168号
原告何霞。
被告周静。
委托代理人周磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人吕云霞，该公司职员。
委托代理人金阳，该公司职员。
原告何霞与被告周静、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告何霞、被告周静的委托代理人周磊、被告人民保险公司的委托代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日16时许，被告周静驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由东向西行驶至“陶瓷城加油站”附近时，与驾驶电动自行车（后座搭载原告）行驶至此的乔轶强发生碰撞，事故致车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告周静承担事故的全部责任。后原告入江苏大学附属医院住院治疗55天，伤情诊断为左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨下段骨折及右侧框内侧壁骨折伴框周软组织肿胀，共产生医疗费用56817.22元。因苏L×××××轿车在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，现诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费56817.22元、电动自行车修理费500元，合计57317.22元，并承担本案诉讼费。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及两被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书复印件，拟证明本次事故发生及责任认定的事实。两被告对该份证据材料的真实性均无异议。
2、被告周静驾驶证、行驶证及商业险保单复印件，拟证明周静具备驾驶资格，系事故车辆的所有人。事故车辆在被告人民保险公司投保事实。两被告对该份证据材料的真实性均无异议。
3、江苏大学附属医院门诊病历、出院小结、住院期间用药清单复印件、医疗费发票，拟证明原告在事故发生后入院住院治疗，并产生医疗费56817.22元的事实。两被告对该份证据材料的真实性均无异议，被告人民保险公司认为应在医疗费中扣除10%的非医保用药。
4、电动车维修费发票复印件，拟证明本次事故造成原告车辆损失500元的事实。两被告对该份证据材料的真实性均无异议。
被告周静辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告人民保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。被告周静已在事故发生后垫付3000元，要求在本案中一并处理。
被告周静未提交证据材料。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆苏L×××××小型轿车在其处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告主张的电动自行车修理费500元已经其定损，予以认可。另其已在交强险限额内垫付10000元，要求一并处理。
被告人民保险公司向本院提交理赔记录打印件，拟证明事故发生后，其已在交强险医疗费限额内向原告赔付10000元的事实。原告及被告周静对该份证据材料无异议。
原告与被告人民保险公司提交的证据材料收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月6日16时许，被告周静驾驶苏L×××××小型轿车沿本市丁卯桥路由东向西行驶至“陶瓷城加油站”附近时，与驾驶电动自行车（后座搭载原告）沿丁卯桥路南侧非机动车道由西向东行驶至此的乔轶强发生碰撞，事故致上述车辆受损，乔轶强及原告受伤。交警部门认定，被告周静承担事故的全部责任，乔轶强及原告不承担事故责任。
2014年9月6日至2014年10月31日，原告入江苏大学附属医院住院治疗，其伤情诊断为左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨下段骨折及右侧框内侧壁骨折伴框周软组织肿胀，产生医疗费用56817.22元（其中含被告周静垫付的医疗费3000元，人民保险公司垫付的医疗费1万元）。
苏L×××××小型轿车为被告周静所有，在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告电动车经被告人民保险公司定损为500元，原告花费修理费500元。
本案争议焦点：原告主张的医疗费是否合理。
本院认为：被告周静驾驶苏L×××××小型轿车与搭乘电动自行车的原告发生交通事故，被告周静承担事故全部责任，原告不承担事故责任，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人民保险公司承保了苏L×××××轿车的交强险和商业三者险50万（含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告人民保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的医疗费56817.22元、车辆维修费500元，有票据为证，本院予以支持；被告人民保险公司辩称根据保险条款及相关约定，需扣除10%非医保用药的意见，未能提交证据证实，本院不予采纳。上述款项合计57317.22元，应由被告人民保险公司在苏L×××××轿车投保的交强险范围内赔偿10500元【其中医疗赔偿限额类赔偿10000元，财产赔偿限额类赔偿500元】。超出交强险赔偿范围的部分，根据保险合同及事故责任大小，由被告人民保险公司在商业三者险限额内予以赔付。扣除已支付的医疗费10000元，被告人民保险公司还应支付原告医疗费及车辆维修费合计47317.22元。被告周静为原告垫付的医疗费3000元，应由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告何霞各项损失共计47317.22元。
二、原告何霞于本判决生效后十日内返还被告周静垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告何霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周静和被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年六月十五日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2216号
原告某某县某某有限公司。
法定代表人杨某某，系公司经理。
被告甘肃某某有限责任公司。
法定代表人张某某，系公司董事长。
原告某某县某某有限公司与被告甘肃某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理中，原告某某县某某有限公司于2017年11月4日以被告将拖欠的货款全部给付为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某县某某有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一七年十一月四日
书记员 梁 红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第144号
原告：曾某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：郑某某。
被告：蓝某甲。
委托代理人：张某某。
原告曾某为与被告蓝某甲离婚纠纷一案，于2010年5月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助
理审判员 杨丽于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾某
某及委托代理人毛某某，被告蓝某甲及委托代理人张某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称，原、被告于2004年4月23日在柯某区
人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，现就读于航埠镇
北一村幼儿园。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气
差异大，被告缺乏对家庭的责任感，经常为家庭琐事发生争吵
，并恐吓原告及父母。2006年11月原告出国务工后一直与被告
分居，2009年11月回国后，经亲戚调和，也积极主动的改善夫
妻关系，但被告始终没有改变，2010年2月22日上午竟然用菜
刀将原告砍伤，致原告腿部三处受伤，经招贤镇卫生院和衢州
市人民医院治疗四天后出院。原告认为，由于双方婚前缺乏了
解，婚后也未建立真正的夫妻感情，且被告向原告实施了严重的暴力行为，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、
与被告解除婚姻关系；2、小孩归被告抚养，抚养费和教育费
双方共同承担；3、共同生活物品归被告所有，并折价3000元
付给原告；4、夫妻共有的20000元收益由原、被告共同享有，
共同债务40000元双方共同承担。5、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告于2004年4月23日登记结
婚的事实。
2、土地有偿出让协议书、遗嘱、收条复印件各1份，以
证明原、被告有20000元收益的事实。
3、欠条复印件5张，以证明原、被告有共同债务40000元
的事实。
诉讼过程中，原告向本院申请调取2010年2月22日原告曾
某某向常山县公安局招贤派出所的报案情况及相关笔录，本院
认为原告的申请符合法律规定，本院依法向常山县公安局招贤
派出所调取了原告曾某和被告蓝某甲的询问笔录各1份及治安
案件调解书1份。
被告蓝某甲答辩称，对原告诉称的双方登记结婚和子女生
育时间都无异议，但原告诉称双方婚前缺乏了解不符合事实，
原、被告共同生活期间没有发生摩擦，双方感情一直很好。20
06年11月原告出国务工，被告是作为担保人同意原告出去的，
原告务工期间，被告还寄给原告很多生活用品，经常打电话给
原告，双方感情一直很好。2010年2月22日上午被告对原告不
是故意的伤害，而是被告与原告父母产生矛盾。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、衢州市柯某区航埠镇北一村民委员会证明1份，以证
明原告务工回家后与被告共同生活，发生争吵后原告离家出走
，被告多次要求其回家和好的事实。
2、邮件收据4张，以证明原告务工期间，被告为原告邮
寄东西的事实。
3、借条复印件2份，以证明原、被告有共同债务40000元
的事实。
庭审中，原、被告提交的上述证据经当庭出示，双方进
行了质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：
1、对结婚证被告无异议，本院予以确认。
2、对土地有偿出让协议书、遗嘱、收条复印件，被告认
为该组证据是违法的，因为土地不得私下转让，本院认为，该
份土地有偿出让协议书因涉及到案外人张三唐的权益，本院对
改组证据效力暂不予认定。
3、对欠条复印件，被告对真实性有异议，本院认为改组
书证均为复印件，且无其他证据佐证，故对改组证据不予认定
。
二、被告提交的证据：
1、对衢州市柯某区航埠镇北一村民委员会证明，原告对
真实性无异议，但对被告多次要求其回家和好的事实有异议，
本院对原告无异议的内容予以确认。2、对邮件收据，原告对真实性无异议，但认为第一次邮
寄的物品是原告母亲家里的，本院对改组证据的真实性予以确
认。
3、对借条复印件，原告对真实性有异议，本院认为改组
书证亦为复印件，且无其他证据佐证，故对改组证据不予认定
。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原、被告于2004年4月23日在衢州市柯某区人民政府登记
结婚。××××年××月××日生育儿子蓝某乙。2006年11月原告出国务工
，2009年11月回国。2010年2月22日，原、被告产生矛盾，被
告蓝某甲持刀砍伤原告腿部，原告向常山县公安局招贤派出所报
案，同年3月11日招贤派出所进行了调解。现原告诉至本院，
诉讼请求如前。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好可能
的，应当准予离婚。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，庭审
中被告对自己持刀砍伤原告的行为表示悔意，并希望和原告和
好，故只要夫妻双方多加沟通、相互理解，夫妻感情是可以维
持的。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，
缺乏证据支持，本院难以采纳。据此，依照《《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员杨丽
二〇一〇年六月十日
书记员高颉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初198号
原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：赵亚明，职务经理。
委托代理人：胡日查毕力格，男，1987年5月7日出生，现住正蓝旗。
被告：王宏伟，男，现住正蓝旗。
原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告王宏伟服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。
审判员 乌 仁
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍生强，男，1958年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人伍生强因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2016）渝行终746号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，重庆市人民政府于2013年7月11日向大渡口区政府作出渝府地〔2013〕702号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（以下简称渝府地〔2013〕702号《通知》），告知该区《关于大渡口区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（大渡口府文地〔2012〕48号）收悉。根据国土资源部《关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕524号）（以下简称国土资函〔2012〕524号《批复》），现就有关事宜通知如下：同意该区上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，并由该区负责组织实施；同意该区将跳蹬镇石盘村8社，沙陀村1社、3社、4社、5社、6社、7社，南海村3社、4社、9社、10社，红胜村9社集体农用地26.1262公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4134公顷等内容。
伍生强系沙沱村3社集体经济组织成员。2016年2月25日，伍生强通过信息公开方式得知渝府地〔2013〕702号《通知》。伍生强认为该通知侵犯其合法权益，于2016年4月21日通过邮政特快专递方式向重庆市人民政府提交了《行政复议申请书》，请求依法确认重庆市人民政府作出的渝府地〔2013〕702号《通知》无效。重庆市人民政府于同月22日收到伍生强的《行政复议申请书》后，于同月25日作出《行政复议补正通知书》，要求伍生强补正以下材料：1．针对复议请求，提供申请人知道渝府地〔2013〕702号文件的时间证明材料；2．针对复议请求，提供申请人与渝府地〔2013〕702号文件存在利害关系的证明材料。伍生强于同月28日进行了补正。同年5月4日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕277号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日通过挂号信方式向伍生强进行了送达。伍生强不服，起诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕277号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其重新作出行政行为。
重庆市第五中级人民法院一审认为，重庆市人民政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责，重庆市人民政府在法定期限内作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。渝府地〔2013〕702号《通知》载明系根据国土资函〔2012〕524号《批复》内容就有关事项进行通知。国土资函〔2012〕524号《批复》中明确载明：“你市《关于重庆市2012年度城市建设用地的请示》业经国务院批准，现批复如下：原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将农用地1745.3436公顷转为建设用地，同时办理1672.386公顷农民集体所有土地征收手续，你市在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内落实具体用地位置。”因此，渝府地〔2013〕702号《通知》并非重庆市人民政府行使土地征收批准职权的行为，该《通知》所涉土地的征收系由国务院作出决定之后由重庆市人民政府在城市建设用地范围内负责具体落实。故该通知行为是一个程序性行为，对伍生强的具体权利义务不产生实际影响。重庆市人民政府认为伍生强的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受案范围，决定不予受理并无不当。重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕277号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回伍生强的诉讼请求。
伍生强不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审相同的理由，判决驳回伍生强的上诉。
伍生强向本院申请再审，请求撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终746号行政判决，依法立案再审本案。理由为：1．基本农田征收审批权专属为国务院，被申请人无权批准征收基本农田；2．一审判决书载明的国土资函〔2012〕524号《批复》证据未在庭审中举证、质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定不能作为证据适用。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是伍生强请求确认渝府地〔2013〕702号《通知》无效的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围；二是原审判决中的证据国土资函〔2012〕524号《批复》是否未经举证、质证而违法作为原审定案根据。
首先，关于伍生强请求确认渝府地〔2013〕702号《通知》无效的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围的问题。根据本案查明的事实，渝府地〔2013〕702号《通知》系重庆市人民政府针对重庆市大渡口区人民政府《关于大渡口区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（大渡口府文地〔2012〕18号）所作出的批复性文件，所涉土地系经国土资函〔2012〕524号《批复》同意的农用地转用和土地征收的用地范围，由重庆市人民政府负责具体落实。该通知行为属程序性行为，不是行使法定批准权限的新的独立审批行为。伍生强请求确认该《通知》无效而提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，重庆市人民政府决定不予受理并无不当。
其次，关于原审判决中的证据国土资函〔2012〕524号《批复》是否未经举证、质证而违法作为原审定案根据的问题。经查，重庆市人民政府在一审过程中举示的B4项证据明确载明，该项证据包括渝府地〔2013〕702号《通知》及其附件，而《通知》的附件二即为国土资函〔2012〕524号《批复》。该证据在一审庭审中依法进行了质证，一二审法院均予以采信。伍生强关于国土资函〔2012〕524号《批复》不能作为证据适用的理由不成立。
综上，原审判决驳回伍生强的诉讼请求并无不当。伍生强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍生强的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1923号
原告：刘刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：李丽媛，安徽敬梓律师事务所实习律师。
被告：曹云峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘刚诉被告曹云峰合伙协议纠纷一案，原告刘刚于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘刚申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘刚负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 济
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第35号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人田佳，男，1960年出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌诈骗于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人田佳犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人田佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人田佳通过网上聊天认识被害人佳木斯市东风区居民翟xx，并谎称自己是一家工厂老板，以伪造的房产证取得翟xx信任后，以资金周转困难为由，承诺高额利息向翟xx借款。2013年至2015年1月期间，翟xx先后在佳木斯前进区中国邮政储蓄银行、建设银行铁道支行等银行多次给田佳汇款，共计人民币769482元。赃款被田佳全部用于个人支出。案发后，扣押并返还赃款人民币24000元、一台雪弗兰轿车及一枚黄金戒指（价值人民币37126.4元）。被告人田佳于2015年2月5日被公安机关在河北省蕲春县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人田xx、刘xx、高xx证言，被害人翟xx陈述，被告人田佳供述和辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田佳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人田佳返还部分赃款，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币700000元，剥夺政治权利二年。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2027年5月4日止。）
二、责令被告人田佳赔偿被害人翟xx经济损失人民币708355.6元。（此款于本判决生效后立即给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 王伯智
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 盖英慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第937号
原告张风格，女，住柘城。
被告汪李莉，女，住柘城县。
委托代理人汪继华，上海福一律师事务所律师。
被告张红印，男，住柘城县。
委托代理人齐光亮，河南心诚律师事务所律师。
被告李素华，女，住柘城县。
被告李新立，男，住柘城县。
原告张凤格诉被告汪李莉，张红印，李素华，李新立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理本案。原告张凤格，被告汪李莉委托代理人汪继华，被告张红印委托代理人齐广亮到庭参加了诉讼，被告李素华，李新立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汪李莉于2009年4月20日签订房屋买卖合同，依据合同约定汪李莉将第二高级中学家属院北第2栋东2单元2楼西户房屋以130000元售于原告。原告依约交付了购房款，被告汪李莉将房屋交付原告使用，并明确房屋归原告所有，至今原告对房屋管理使用长达3年之久。该房屋原登记所有人为被告李素华，在之前李素华将房屋出售给张红印，张红印又出售给汪李莉，因房屋被抵押都没有办理过户手续，汪李莉交付房屋时也无法办理房屋过户手续。现房屋已被解押，原告要求各被告协助办理房屋转移登记，被告李素华，李新立拒绝协助。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求，1依法确认原告与四被告相互之间的买卖合同为有效合同；2依法判决四被告将位于柘城县上海路中段第二高级中学家属楼北第2栋东2单元2楼西房屋协助转移登记原告名下；3、诉讼费由被告承担。
被告汪李莉口头辩称，同意原告的诉请。
被告张红印口头辩称，原告所诉主体错误，请求驳回原告的起诉。原告所购买的房屋，是从汪李莉还是从案外人处购买，与张洪印无关。原告购买谁的房屋就起诉谁，原告是与汪某甲签订的合同，应该起诉汪某甲。
被告李素华，李新立未答辩。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点，1，原告起诉四被告主体是否适格；2、原告与四被告相互之间房屋买卖关系是否成立，四被告应否协助原告办理过户手续。
原告向本院递交的证据，2009年元月1日协议书一份。以此证明原告购买了涉案房屋。
被告汪李莉向本院递交的证据，1、张某乙与汪李莉2009年1月26日签订的离婚协议一份。证明张某乙与汪李莉离婚时，双方认同涉案房屋属汪李莉所有。2、张红印与李新立于2003年签订的协议书一份。证明李新立将涉案房屋以86000元价格出售张红印，后张红印以同样的价格出售给汪李莉。3、汪某甲与张凤格签订的协议书一份。证明汪李莉的房屋由汪李莉的父亲汪某甲转让给张凤格，涉案房屋当时属于汪李莉所有。4、汪某甲于2003年在柘城县城关农村信用合作社贷款50000元借据一份。证明汪某甲筹款代汪李莉购买涉案房屋已经付款的事实。5、2013年7月31日汪某甲，刘某甲证言各一份。证明2003年12月25日汪某甲将86000元购房款交给张红印妻子张某甲的情况。
本院依职权调取的证据，2003年12月30日中国银行取款凭证一份。
被告张红印、李素华，李新立未提交证据。
经庭审质证，被告汪李莉对原告的证据无异议；被告张红印对原告的证据真实性无异议，但认为原告起诉主体错误。原告对被告汪李莉的证据无异议；被告张红印对证据1真实性无异议，但认为离婚协议书不能证明涉案房屋系汪李莉家人出资购买。对证据2无异议。证据3证明原告起诉主体错误。证据4与本案无关。证据5证人证言不足以证明汪某甲和张红印有房屋买卖的关系，证言所证明的汪某甲将房屋赠予汪李莉，不能否定原告是与汪某甲签订的协议。对本院依职权调取的证据，原、被告各方均无异议。
对上述证据中双方无异议的部分，本院予以确认。对汪李莉提交证据1，该证据能与证据5相互印证，涉案房屋系汪李莉家人出资购买，张红印的异议意见，不予采纳。证据3，合同签订人虽为汪某甲，但汪某甲已将该房屋赠与女儿汪李莉，庭审中汪李莉认可汪某甲签订的合同是经过其同意的，张红印的异议意见，不予采纳。证据4被告认为与本案无关，但该贷款与汪某甲的证言相互印证，属于汪某甲支付购房款中的一部分，张红印的异议意见，不予采纳。证据5证言，证明张红印的妻子与汪某甲交易的过程，证言显示的交易金额与本院调取的银行取款金额一致，且汪某甲认可房屋是为其女儿汪李莉购买的，张红印的异议意见，不予采纳。
经审理查明：被告李素华与被告李新立系夫妻关系，李新立与被告张红印协商，将属于夫妻共同财产，位于柘城县上海路中段第二高级中学家属楼北第二栋东二单元二楼西房屋，以86000元的价格卖给张红印，双方签订房屋买卖协议书。被告汪李莉的父亲汪某甲准备为汪李莉结婚购买房屋，张某乙（汪李莉前夫）的姑姑张某甲系被告张红印妻子，汪某甲与张某甲通过协商，张某甲以原价将此房转卖给汪某甲。2003年12月25日张某甲将李新立与张红印签订的原协议书交给汪某甲，汪某甲将86000元存在中国银行柘城县支行的定活两便存单交给张某甲，2003年12月30日张红印将该款取走。2009年1月26日汪李莉与张某乙协商离婚，对双方财产进行了分割，明确柘城县财政局家属楼房屋一处归张某乙所有，柘城县二高家属楼的房屋归汪李莉所有。后汪某甲与张凤格通过协商签订买卖房屋协议，将属于汪李莉的房屋以130000元价格卖给张凤格，至此原告张凤格对争议房屋居住、管理至今。现原告以涉案房屋已解除抵押，要求被告李素华，李新立协助办理房屋过户登记遭到拒绝为由诉讼来院，请求依法支持诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李新立、李素华、张红印、汪李莉、张凤格之间相互签订房屋买卖书面协议书或口头协议并不违反法律，行政法规强制性规定，且各方当事人都实际履行了权利和义务，也不存在合同无效的情形，各方之间的买卖关系成立，对原告请求确认上述合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张红印辩称，被告汪李莉不是适格被告。由于涉案房屋是汪李莉的父亲汪某甲出资赠与汪李莉，在汪李莉与张某乙的离婚协议中明确该房屋属于汪李莉。现汪某甲对房屋并未主张权利，且汪某甲认可该房屋属于汪李莉，汪某甲与张凤格签订房屋买卖协议，汪李莉对汪某甲处分房屋行为并未提出异议，且当庭确认汪某甲的处分行为，对于汪某甲与张凤格签订的协议视为委托代理行为，被告汪李莉主体适格，被告张红印的答辩理由不能成立。被告张红印对支取汪某甲存在银行的86000元，认为是汪某甲与张红印的其它纠纷，但张红印未提供双方有其它经济纠纷的相关证据，且张红印与李新立的房屋买卖协议书原件现汪李莉持有，对张红印的此项观点不予采纳。现涉案房屋原房屋产权人为被告李素华，原告张凤格要求被告李素华协助办理过户手续，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百三十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李素华于本判决生效后十日内协助原告张凤格办理柘城县上海路中段第二高级中学家属楼北第二栋东二单元二楼西户房屋过户登记。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张凤格承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙振兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3127号
原告：杨英红，女，1979年7月3日出生，苗族，贵州省台江县人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋桂芳，女，1965年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边林涛，男，1976年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边水丰，男，1964年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边建松，男，1970年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边国均，男，1963年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告边林涛、边水丰、边建松、边国均的委托诉讼代理人：蒋桂芳，女，1965年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨英红与被告蒋桂芳、边林涛、边水丰、边建松、边国均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英红的委托代理人王寿横、被告边林涛、边水丰、边建松、边国均的委托诉讼代理人蒋桂芳（系被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英红向本院提出诉讼请求：要求判令五被告连带赔偿原告医疗费3140.05元、误工费3048.75元、陪护费853.65元、住院伙食补助费210元、交通费95.50元，合计7347元。诉讼过程中，原告变更误工费请求为3542.50元，陪护费请求为991.90元，诉讼请求总金额变更为7979.95元。事实和理由：2013年10月22日下午，被告蒋桂芳为向边建超索债，与被告边林涛一起到边建超儿子边明伟就读的同山镇达材小学，以强硬方式将仅11岁的边明伟带到校外，并强迫边明伟与其父边建超通电话。原告作为边明伟的婶娘在得知侄子被控制后，立即赶往达材小学，并要求被告蒋桂芳立即放人。被告蒋桂芳用手机呼叫其丈夫即被告边水丰，边水丰与被告边建松、边国均一起赶到现场帮助。五被告共同对原告实施了殴打，并致伤原告。原告伤后经治疗，共支出医疗费2700余元。
五被告答辩称:1、不同意变更诉讼请求；2、陪护费过高，仅认可住院天数；3、误工费过高，原告住院就诊时每天都回家居住。
原告杨英红对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费票据、医疗证明单、住院病人费用清单、交通费票据等证据，拟证明原告伤后治疗情况、需要误工护理及支出交通费的事实。经庭审质证，五被告无异议，本院确认为有效证据。
原告为证明被告致伤原告的事实，向本院申请调取并出示诸暨市公安局安华派出所对蒋桂芳、边水丰、边林涛、边国均、边建松、王彩英、边生江、边叶超、杨英红，边迪机的询问笔录等证据。上述询问笔录经庭审质证，五被告对上述证据真实性无异议，但认为不能达到原告之证明目的。本院认为，上述证据系由公安机关依法定职权所制作，其证据来源、形式合法，本院依法确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月22日下午15时许，被告蒋桂芳因与案外人边建超债务纠纷一事，到同山镇达材小学找边建超儿子边明伟索要边建超电话号码及要求其与边建超打电话，原告杨英红及边叶超、边迪机得知后赶到学校，被告蒋桂芳亦打电话通知其丈夫即被告边水丰，边水丰随即叫上边建松、边国均赶到达材小学。原、被告双方遂引发纠纷并相互叉打。纠纷中，原告杨英红与被告蒋桂芳、边林涛、边国均、边建松叉打并受伤。原告之伤经治疗，共支出医疗费3140.05元。本次纠纷经诸暨市公安局安华派出所调处无果，原告遂起诉。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告蒋桂芳、边林涛、边建松、边国均在纠纷中致伤原告杨英红，事实清楚，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据原告提交之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费3140.05元；2、误工费1700.40元（141.70元/天×12天）；3、护理费991.90元（141.70元/天×7天）；3、交通费100元；4、住院伙食补助费210元；以上合计6142.35元。被告蒋桂芳、边林涛、边建松、边国均属共同实施侵权行为至原告受伤，应依法对原告之合理经济损失承担连带赔偿责任。本案中，四被告对原告之损害后果，难以区分责任大小，本院确定平均承担赔偿责任，对原告之经济损失各应赔偿1535.59元，并互负连带清偿责任。从本案证据分析，无证据可证明被告边水丰对原告实施侵权行为，故原告要求被告边水丰承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。原告杨英红之诉请，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告蒋桂芳、边林涛、边建松、边国均各应赔偿原告杨英红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失1535.59元，并互负连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨英红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋桂芳、边林涛、边建松、边国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 云
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执278号
申请执行人:广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司。
法定代表人：吴波，系�公司董事长。
被执行人：夏驰，男，汉族，1973年12月5日出生，住广元市经济技术开发区川浙园服务中心。
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏驰，系该公司董事长。
本院（2015）广利州民初4151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏驰、广元驰天房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规�，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏驰、广元驰天房地产开发有限责任公司的银行存款8168675.00元（本金5000000.00元、利息按24%的年利率从2014年11月18日起计算至本裁定下达之日的金额为3200000.00元再减去前期多付利息125000元利息应为3075000.00元、诉讼费27775.00元、执行费65900.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 苏 雷
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执280号之一
申请执行人陈振扬，男，汉族，2012年9月30日生。
法定代理人陈俭斌，男，汉族。
被执行人王自竹，男，汉族，1987年8月23日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初12199号民事判决书，被�行人王自竹未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王自竹在中国农业银行帐号：6228****账户上的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 轩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执280号之二
申请执行人陈振扬，男，汉族，2012年9月30日生。
法定代理人陈俭斌，男，汉族。
被执行人王自竹，男，汉族，1987年8月23日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初12199号民事判决书，被执行人王自竹未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王自竹在中国农业银行帐号：6228****账户上的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 轩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5536号
原告：王建平，男，汉族，1957年1月1日出生，住桐庐县。
被告：方文虎，男，汉族，1950年4月4日出生，住桐庐县。
原告王建平诉被告方文虎合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王建平于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王建平负担。
审判员 陈秋亮
二〇一七年一月十一日
书记员 张 抗
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执监64号
申诉人：广州珠江职业技术学院，住所地:广东省广州市增城。
法定代表人：不详。
申请执行人：防城港务集团有限公司，住所地：广西防城港市港口区友谊大道22号。
法定代表人：叶时湘，该公司董事长。
被执行人：云南五矿集团有限公司，住所地:云南省昆明市金碧路头道巷22-23号。
法定代表人：李有林，该公司董事长。
申诉人广州珠江职业技术学院不服北海海事法院对申请执行人防城港务集团有限公司（以下简称防城港公司）与被执行人云南五矿集团有限公司（以下简称五矿公司）拖欠港口费纠纷案的执行中所采取的执行措施向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
防城港公司与五矿公司拖欠港口费纠纷一案，2005年10月12日，申请执行人防城港公司依据本院（2005）桂民四终字第24号民事判决书向北海海事法院申请强制执行，案号为（2005）海执字第029号。经北海海事法院对被执行人五矿公司下属的全资子公司增城市柳林房地产开发有限公司（以下简称柳林公司）名下的位于广东省××城市增江街××村南山开发区的42280平方米土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案房地产）的强制执行，该案已经执结完毕。
申诉人广州珠江职业技术学院称，其是涉案房地产的实际租赁人，北海海事法院（2014）海执监字第1-1号执行裁定查封涉案房地产正确，但（2014）海执监字第1-2号执行裁定解除查封违法，应立即恢复查封，因为涉案房地产可能涉及执行回转问题，请求对涉案房地产予以查封。
本院查明，防城港公司诉五矿公司拖欠港口费纠纷一案，北海海事法院于2005年4月20日作出（2004）海商初字第109号民事判决书，判令五矿公司偿付防城港公司港口费等费用1202459.17元及利息（自2001年2月7日至判决确定的履行之日止，按央行同期流动资金贷款利率计付）。五矿公司不服提出上诉，同年9月9日，本院作出（2005）桂民四终字第24号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2005年10月12日，北海海事法院立案执行该案，执行标的额为1202459.17元及利息。在执行过程中，执行到位123万元，因未能调查到被执行人有其他财产可供执行，北海海事法院于2005年11月21日作出（2005）海执终字第029号民事裁定，终结本次执行程序。2006年10月26日，申请执行人防城港公司以发现被执行人有新的财产线索为由，申请恢复执行。北海海事法院于2007年6月5日立案受理，立新案号（2007）海执字第82号，执行标的额为484936.96元。在执行过程中，根据申请执行人防城港公司的申请，该院于2006年10月30日作出（2005）海执字第029-4号民事裁定，查封了被执行人五矿公司下属的全资子公司柳林公司名下的涉案房地产。其后，五矿公司的全权委托代理人黄敏（副总经理），以及资产办主任杨克明、副主任张忠明同意由该院将上述房地产作整体处理，并由该院委托具有法定资质的评估机构进行评估后以评估价格直接处理。2007年10月15日，该院委托广东白云房地产评估有限公司对上述房地产进行价格评估，同月22日，评估机构作出估价报告，确定上述房地产的估价为19559329元。次日，该院将评估结果书面通知双方当事人和柳林公司，各方均无异议。五矿公司的委托代理人黄敏、张忠明同意由柳林公司联系买受人，以评估价格变卖上述房地产。柳林公司法定代表人陈铭联系到广州市寓科房地产开发有限公司（以下简称寓科公司），且双方对变卖价格协商一致后，北海海事法院于2007年10月31日作出（2005）海执字第029-5号民事裁定，将上述房地产按评估价格19559329元变卖给寓科公司。2007年11月7日，寓科公司将全部购地款转入该院账户。2007年12月6日，从变卖所得款中清偿了五矿公司拖欠防城港公司的债务，余款汇入五矿公司指定的银行账户。至此，该案执结。
该案执结后，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向最高人民法院信访反映，其是五矿公司在另案中的债权人，因北海海事法院在执行标的不足50万元的案件过程中，将被执行人价值过亿元的财产以19559329元违法变卖，造成其合法债权无法实现。为此，北海海事法院于2014年5月6日启动执行监督程序，以（2014）海执监字第1-1号执行裁定，查封了买受人寓科公司名下的涉案房地产。查封后，寓科公司于2014年9月23日向该院提出解除查封的申请，并愿意按涉案房地产重新评估确定的评估价62439190元与其已经缴纳的变卖价款19559329元之间的差价，向北海海事法院提供42879861元的现金担保（该款全部汇入该院执行款账户）。北海海事法院遂于10月28日作出（2014）海执监字第1-2号执行裁定，解除对涉案房地产的查封。至此，执行监督完毕。
本院认为，就信访人广州珠江职业技术学院提出的信访问题，归纳本案争议焦点为：执行法院以（2014）海执监字第1-2号执行裁定解除查封是否正确？
本案申请执行人防城港公司的债权得到了全部实现，已执行完毕。由于本案在评估涉案房地产的价格上存在瑕疵，北海海事法院启动了执行监督程序对原案执行行为进行纠正，并责令涉案房地产的买受人补足购地价款。在执行监督中，为促使买受人寓科公司补足购买涉案房地产的差价，该院于2014年5月7日作出（2014）海执监字第1-1号执行裁定，对涉案房地产进行查封。其后，买受人寓科公司主动补足了价款。鉴于原执行行为已得到全部纠正，该院遂于2014年10月28日作出（2014）海执监字第1-2号执行裁定，解除对涉案房地产的查封。在整个执行监督过程中，无论是查封还是解除查封，均符合法律规定。首先，申诉人广州珠江职业学院既不是本案当事人，也不是利害关系人，即使其声称是涉案房地产的租赁人属实，实际上跟本案亦无任何直接法律关系，并不具备提出信访主张的主体资格。其次，执行法院解除对涉案房地产查封并未损害到其任何利益。第三，对于其反映的涉案房地产可能涉及执行回转的问题，由于买受人寓科公司已足额补足土地价款，该款已存于执行法院执行账户，原执行行为通过执行监督已得到彻底纠正，涉案房地产已不存在可能执行回转的问题。故广州珠江职业学院的信访主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，北海海事法院在执行中认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广州珠江职业学院的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回广州珠江职业学院的申诉请求。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯飞燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01716-2号
原告左东，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇杨柳村*组，公民身份号码5002221986********。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人蔡飞、邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
本院审理原告左东与被告蓝月亮（中国）有限公司福利待遇纠纷一案过程中，原告左东于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告左东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左东撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告左东负担，本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 余
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）余民一初字第477号
原告：陈甲。
委托代理人：陈×。
被告：严××。
委托代理人：傅××。
原告陈甲与被告严××民间借贷纠纷一案，本院于2008
年1月29日立案受理。2008年2月30日依法由简易程序转普通程
序进行审理。根据被告的申请，本院于2008年2月21日，委托
金华精诚司法鉴定所对借条字迹是否为同一人、同一时间所写
进行鉴定。本院于2008年4月9日、2009年4月13日两次公开开
庭进行审理，原告陈甲委托代理人陈×，被告严××及其委托
代理人傅××均两次到庭参加诉讼，原告陈甲本人未参加庭审
活动。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2007年1月1日，被告因急需资金向原
告借款60000元，被告出具借条一份载明：今借到陈美某某民
币60000元整，计时间为2个月，至2007年2月底还清。借款到
期后，被告一直拖欠不还。现诉讼要求：一、判令被告立即归
还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事
实，原告向本院提交借条一份。
被告严××答辩称：被告与原告陈甲素不相识，无任何
经济和生活来往，从没直接向原告借过款，原告所述借款关系完全不属实；被告曾与原告妹妹陈乙及其丈夫闻人家春有过借
贷关系，当时因陈乙要求曾向其出具过未写明出借人的借条，
但被告与陈乙和闻人家春之间的借贷关系及其经手的借款已于
2007年12月31日全部还清。因借条未收回，所以让陈乙及其丈
夫出具凭证，证明所借一切款项到2007年12月31日全部还清的
事实。为证明以上事实，被告向本院提交凭证及录音笔录各一
份。
根据被告严××的申请，本院依法委托金华精诚司法鉴
定所对借条字迹是否同一人、同一时间形成及指印是否为同一
人进行鉴定。被告严××已预交鉴定费4000元。
经庭审举证、质证，本院对证据作以下认定：被告对原
告提供的借条有异议，认为借条中“陈甲”字迹不是被告所写
，被告未向原告借款；金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定书
确认借条上“陈甲”三字与其他字迹不是同一人所写，且书写
也不是一次性连续形成。根据本院对陈甲本人及陈乙所作询问
笔录中的陈述，并结合鉴定文书和被告答辩，本院对被告出具
了未书写出借人姓名的借条一份，且并非出具给原告的事实予
以确认。
经审理，本院查明事实：2007年1月1日，被告严××向
案外人陈乙出具一份未书写出借人姓名的借条一份，确认借款
60000元，并约定于2007年2月底还清。原告陈甲并不知情本案
是以其名义提起诉讼。
本院认为，陈甲本人并没有向被告提起诉讼的真实意思
表示，原告“陈甲”起诉不符合实质要件。且案件事实查明，本案借据的持有人与出借人并非同一人，被告严××与原告陈
甲因欠缺发生借款关系的真实合意，原告的诉讼请求缺乏依据
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十
四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，鉴定费4000元，合计5300元，
由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 李伯南
二〇〇九年五月六日
书 记 员 邹 洪