wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4023号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人董李苹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00620号，依法向被执行人董李苹发出执行通知书，责令被执行人董李苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董李苹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董李苹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币171316元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00436-2号
申请执行人：凤阳县四联担保投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇明陵路中段（凤阳三中南侧）。
法定代表人：宫如伟，该公司董事长。
委托代理人：杨家明，该公司员工。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师.
被执行人：赵友文。
被执行人：顾宗新。
被执行人：缪传高。
凤阳县四联担保投资有限公司（简称凤阳四联担保公司）申请执行赵友文、顾宗新、缪传高追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00209号民事判决书，向被执行人赵友文、顾宗新、缪传高发出执行通知书，责令被执行人赵友文、顾宗新、缪传高立即给付申请人凤阳县四联担保投资有限公司借款87150元，受理费1904元，合计89054元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明赵友文、顾宗新、缪传高在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵友文、顾宗新、缪传高的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年四月十七日
代理书记员 马可飞
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初318号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余帆，男，1982年2月27日出生于江西省景德镇市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，捕前住景德镇市珠山区。2017年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人余帆犯抢劫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人余帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年6月29日凌晨，被害人吴某将车停在景德镇市浙江路一大酒店门口，并下车送东西到其母亲家，此时被告人余帆已经盯上了吴某并在一边等待。吴某回到车上后，被告人余帆蒙面紧随其后并持刀上了副驾驶位，余帆威胁吴某交出值钱的东西，因吴某并未带包出门，被告人余帆抢走吴身上仅有的145元现金后下车逃离了现场。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
1、书证：发破案经过、扣押物品清单、常住人口信息等；
2、被害人吴某的陈述；
3、被告人余帆的供述与辩解；
4、现场指认笔录及照片；
5、案发现场视频。
公诉机关认为，被告人余帆以非法占有为目的，持刀抢劫他人145元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人余帆的刑事责任。
被告人余帆对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解145元现金是被害人主动给他的。
经审理查明，被告人余帆因无力承担负债且未有稳定的生活来源，便萌生了抢劫的念头。2017年6月其购买了帽子、口罩和水果刀，开始寻找单身女性作为抢劫目标。6月29日凌晨，被害人吴某孤身一人开车来到景德镇市珠山区浙江路一大酒店门口，停好车后送东西到其母亲家，此时被告人余帆已经盯上了吴某并在一旁等待作案时机。被告人余帆用帽子、口罩伪装好自己后，待吴某回到车上，持刀蹿上了副驾驶位，并威胁吴某交出值钱的东西，因吴某并未随身带包，被告人余帆抢走吴身上仅有的145元现金后下车逃离了现场。2017年7月3日22时许，民警在景德镇市珠山区广场北路一酒店门口将被告人余帆抓获，并当场扣押了其随身携带的作案工具。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过，证明民警于2017年7月3日晚在景德镇市珠山区广场北路一酒店门口将被告人余帆抓获，并当场扣押了其随身携带的作案工具。
（2）扣押物品清单，证明民警从余帆身上扣押了鸭舌帽、口罩、透明胶带、单刃刀。
（3）指认照片，证明余帆指认鸭舌帽、口罩、单刃刀、透明胶带为其作案的工具。
（4）常住人口信息，证明被告人余帆的身份信息，案发时其系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、被害人吴某的陈述，证明2017年6月29日凌晨，其从恒大的家中送东西到其母亲家，其将车停在母亲家楼下的酒店门口，到其母亲家没几分钟其就下楼回到了车上，刚上车就有一男子持刀跟上了车。因其当天未带包，便将手机、数码相机和随身的一百余元零钱给了该男子，该男子仅拿了零钱就下车逃离，下车时还告诉其是因生活所迫，让其不要报警。
3、被告人余帆的供述与辩解，证明因欠他人数万元债务无力归还且无固定生活来源，其便心生歹意。2017年6月其在超市买了帽子、口罩及水果刀待机作案。6月29日凌晨，其在浙江路一酒店门口看到一辆绿色奔驰轿车，车上有一年轻女子，其在一旁观察情况并考虑要不要动手。该女子下车后向弄子里走去，几分钟后又回到了车上，于是其快步尾随并跟上了车，刚上车其便拿刀威胁该女子交出财物。该女子出门未带包，仅拿出了手机、数码相机和一些零钱，其拿走零钱便下车逃离。
4、指认现场笔录，证明余帆指认景德镇市浙江路一酒店门口为其2017年6月29日抢劫的犯罪现场。
5、视听资料，证明2017年6月29日凌晨余帆抢劫的基本情况。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明上述事实，依法予以确认。
本院认为，被告人余帆以非法占有为目的，预谋持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余帆当庭认罪，可酌情从轻处罚，但辩解145元现金是被害人主动给其的与查明事实不符，不予支持。据此，根据被告人余帆所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年9月3日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智英
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 胡宁云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊瑛瑶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初621号
原告：荥阳市高村乡油坊村村民委员会，住所地荥阳市高村乡油坊村。
负责人：秦天玉，村委主任。
委托诉讼代理人：陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：秦长青，男，1957年8月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：秦炎龙，男，1967年10月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市高村乡油坊村村民委员会与被告秦长青、秦炎龙所有权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市高村乡油坊村村民委员会的委托诉讼代理人陈志冉，被告秦长青、秦炎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，将承包土地恢复原状返还原告；2.要求被告赔偿原告占地损失10000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月10日，原告与被告秦长青签订承包合同一份，约定将高村乡油坊村西南老窑场土地承包给被告秦长青，承包期10年。2016年9月合同到期，原告要求被告秦长青返还土地时得知，被告秦长青于2014年将上述土地转包给被告秦炎龙，现土地由被告秦炎龙实际占有使用。后原告多次要求二被告返还所占村委的承包地，但二被告拒不返还,故诉请法院处理。
被告秦长青辩称，原告与被告秦长青签订土地承包合同属实。2014年9月，被告秦长青将该土地转包给被告秦炎龙，其现在未实际占有该土地，不应由其返还土地并赔偿损失。
被告秦炎龙辩称，2014年9月至今，其确实实际占有原告所诉土地，但在合同到期后，原告采用不规范的方式将土地承包给他人，导致其没有得到承包权，过错在村委，其不应该返还土地及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2006年9月10日，原告与被告秦长青就该村老窑场土地签订承包合同一份，约定将该村老窑场土地承包给被告秦长青，承包期10年，承包款每年8000元，合同到期后无条件交还承包地。2014年9月，被告秦长青在没有告知原告的情况下将所承包的老窑场土地转包给被告秦炎龙，约定每年租金10000元，二被告之间未签订书面合同。2016年9月10日合同到期后，原告与被告秦炎龙未就续签合同达成协议，现原告诉至本院要求二被告停止侵权、恢复原状、返还土地并赔偿损失（自2016年9月11日起，按每年20000元的承包费计算至实际赔付之日止）。
另查明：2016年11月21日，原告与案外人秦桂林就老窑场土地签订承包合同一份，约定承包期10年，每年承包款20000元。
本院认为，原告与被告秦长青自愿签订土地承包合同，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，故对原告与被告秦长青均具有法律约束力。涉案土地承包期早已届止，被告秦长青负有返还土地等义务，被告秦炎龙在未经原告同意的情况下现仍占有该土地，不具有合法依据，故原告要求被告秦长青、秦炎龙停止侵权，返还土地并恢复土地原状，符合法律规定，本院予以支持。被告秦长青未及时向原告返还承包的土地，且被告秦炎龙实际占有该土地，故应依法赔偿给原告造成的合理损失。关于损失的数额，原告要求按新发包的每年20000元的标准计算，因其在明知与被告秦炎龙之间就该土地存在纠纷尚未解决的情况下，仍将该土地另行发包，故不应按该标准计赔损失数额，本院依法参照原土地承包合同约定的承包款每年8000元计赔，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告秦长青、秦炎龙立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内，将位于荥阳市高村乡油坊村老窑场的案涉土地恢复原状，返还原告荥阳市高村乡油坊村村民委员会；
二、被告秦长青、秦炎龙于本判决生效之日起十日内，按每年8000元的标准，赔偿原告荥阳市高村乡油坊村村民委员会自2016年9月11日起至实际返还土地之日止的损失；
二、驳回原告荥阳市高村乡油坊村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦长青、秦炎龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 周佼皎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1748号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：姚建明，男，汉族，1966年3月11日出生，住广西象州县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告姚建明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1604号
原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。
法定代表人：陈凯鑫，总经理。
委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：陈文根，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告：李柏萱，女，1980年3月7日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
原告湘潭市乐家物业有限公司与被告陈文根、李柏萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗学纯、两被告委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费11351元，违约金12428元,合计23779元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告（两被告系夫妻关系）签订了物业服务委托合同，协议约定由原告向两被告位于湘潭市岳塘区霞光山庄7栋1单元302号房产提供物业服务，并且约定了违约金。被告自2004年8月1日起至今，未按照合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告拒不缴纳。
被告陈文根、李柏萱辩称：1、原、被告之间没有签订物业合同，没有物业服务关系；2、原告计算的物业管理费没有依据，且过了诉讼时效；3、被告之所以没有缴纳物业管理费是因为在入住的第一个月就失窃了，造成了5280元的损失，原物业管理单位（湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部）口头承诺免除被告缴纳物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈文根、李柏萱从湘潭市城郊房地产开发总公司购买了位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄7栋1单元302号房屋，于2004年入住，2004年6月21日家里被盗，被盗走现金700元和一部手机。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.67元，非住宅（门面）每月每平方米1.2元，每半年交纳一次，逾期未交纳的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。委托服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。被告陈文根、李柏萱自2004年6月21日因家里被盗后就未交纳物业管理费。
本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，但原告未提供证据证实湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会是被告陈文根、李柏萱名下位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄7栋1单元302号房屋所在小区的业主委员会，不能证实原、被告之间存在物业管理关系，故原告要求被告陈文根、李柏萱支付物业管理费及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告湘潭市乐家物业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月九日
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1604号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。法定代表人：陈凯鑫，总经理。委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：陈文根，男，1968年10月6日出生，汉族。被告：李柏萱，女，1980年3月7日出生，汉族。两被告委托诉讼代理人：熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告陈文根、李柏萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗学纯、两被告委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费11351元，违约金12428元,合计23779元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告（两被告系夫妻关系）签订了物业服务委托合同，协议约定由原告向两被告位于湘潭市岳塘区霞光山庄7栋1单元302号房产提供物业服务，并且约定了违约金。被告自2004年8月1日起至今，未按照合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告拒不缴纳。被告陈文根、李柏萱辩称：1、原、被告之间没有签订物业合同，没有物业服务关系；2、原告计算的物业管理费没有依据，且过了诉讼时效；3、被告之所以没有缴纳物业管理费是因为在入住的第一个月就失窃了，造成了5280元的损失，原物业管理单位（湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部）口头承诺免除被告缴纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈文根、李柏萱从湘潭市城郊房地产开发总公司购买了位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄7栋1单元302号房屋，于2004年入住，2004年6月21日家里被盗，被盗走现金700元和一部手机。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.67元，非住宅（门面）每月每平方米1.2元，每半年交纳一次，逾期未交纳的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。委托服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。被告陈文根、李柏萱自2004年6月21日因家里被盗后就未交纳物业管理费。本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，但原告未提供证据证实湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会是被告陈文根、李柏萱名下位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄7栋1单元302号房屋所在小区的业主委员会，不能证实原、被告之间存在物业管理关系，故原告要求被告陈文根、李柏萱支付物业管理费及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湘潭市乐家物业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年十月九日代理书记员  谢玉慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1714号
罪犯李玉平，男，1977年7月20日出生于巴彦淖尔市临河区干召庙镇永丰村4社，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年2月10日作出（2011）临刑初字第31号刑事判决，认定被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人李玉平不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于作出（2011）巴刑二终字第20号刑事判决，认定被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于裁定共减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯李玉平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李玉平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年6月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李玉平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2830号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周晓东，男，1990年10月6日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人周晓东保险纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人盛亚辉、被上诉人周晓东的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿车损12710元或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定程序没有通知上诉人参与，鉴定单位无合法鉴定资质，鉴定车损数额明显偏高。一审期间上诉人的重新鉴定申请法院应当准许。
周晓东辩称，被上诉人在发生事故后通过长葛交警大队委托具有相应鉴定资格的机构进行鉴定，该鉴定机构也是法院对外委托备选的机构，这个信息库里面的备选机构是合法的鉴定机构，且该鉴定结论认定的车辆损失价值与被上诉人超量的维修费用，且低于上诉人车辆的维修费。故一审法院对其重新鉴定不应准许，上诉人的上诉理由不成立，应当维持一审判决。
周晓东向一审法院起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告周晓东保险事故赔偿金75810元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月28日，原告周晓东与案外人董得志签订《车辆买卖协议》，以11万元的价格从案外人董得志处购买豫Ｋ×××××号重型自卸货车，未变更机动车所有人登记。2016年6月21日，原告周晓东为其所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告财保许昌公司处投保了机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额为119600元，第三者责任保险金额为100万元。保险期间自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。2017年3月30日4时30分，在107国道长葛境于井钢材市场北300米，案外人冀禹光驾驶原告周晓东所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与案外人杨灿军驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成两车受损的交通事故，事故发生后，长葛市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人冀禹光负此事故的全部责任，案外人杨灿军不承担此事故责任，原告周晓东为此事故支付施救费3000元。2017年4月17日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司根据长葛市公安交警大队的委托，作出长瑞鉴字-2017-081号《长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，鉴定该车在此次事故中的车辆、物品损失金额合计：￥70710元，人民币大写：柒万零柒佰壹拾圆整，原告为此支付鉴定评估费2100元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告周晓东作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，系该事故车辆的投保人，在被告财保许昌公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告财保许昌公司作为被保险车辆的承保方，亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。庭审中，被告财保许昌公司对原告提供的车辆损失鉴定意见书提出异议，并向该院提出重新鉴定的申请，由于该鉴定书是鉴定机构根据长葛市公安交警大队的委托依法作出的，鉴定机构具有相关的鉴定资格，其鉴定结论认定的原告车辆损失的价值和原告车辆的维修费用接近，且略低于原告车辆的维修费用，故对被告要求重新鉴定的申请，不予支持。原告诉请被告支付机动车损失保险金70710元，施救费3000元，符合法律规定，予以支持。关于被告财保许昌公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的问题，因为引起本案的原因在被告保险公司，且上述费用系原告因车辆受损而支出的必要的、合理的费用，被告应予承担，被告该辩解理由，不予采纳。
判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告周晓东机动车损失保险金70710元、施救费3000元、评估费2100元，共计75810元。本案受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人提供的车损鉴定不能作为定案的依据及一审不准许上诉人重新鉴定系程序违法的问题。被上诉人一审中提交的长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书是经具有资质的机构和人员，运用专业技术手段依法作出的，并附有详细的车辆损失项目。上诉人虽对该车损鉴定结论书有异议，但未提供证据证明本案鉴定结论书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，且该鉴定结论书中的损失项目与实际维修清单的配件项目基本吻合，该鉴定价格略低于实际维修价格。故一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当，一审根据该鉴定意见书认定被上诉人的车辆损失并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终125号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。2015年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2016年1月19被逮捕。现羁押于青州市看守所。
山东省青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人赵某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出（2015）青刑初字第590号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月份，青州市谭坊镇肖家村村民赵某乙因琐事与同村村民赵某甲发生争执并厮打。青州市人民检察院以赵某乙犯故意伤害罪向青州市人民法院提起公诉，指控赵某乙将赵某甲摔倒后，致其右侧第3、4、5、6肋骨骨折构成轻伤。在青州市人民法院审理该案过程中，经鉴定，赵某甲右侧第3、4、6肋骨局部骨质异常不足以认定为骨折。后青州市人民检察院以本案需要补充侦查，建议延期审理。补充侦查期限届满后，青州市人民检察院未向青州市人民法院移送该案，青州市人民法院决定该案按撤诉处理。此事后，被告人赵某乙与赵某甲的矛盾进一步加深。
2015年3月8日16时30分许，被告人赵某甲途经赵某乙家门口时，赵某乙又因上述事件与被告人赵某甲发生争吵，后双方厮打在一起并倒地。在厮打过程中，被告人赵某甲致赵某乙右环指远节损伤，功能丧失达4%，赵某乙致赵某甲右侧第2、3肋骨骨折。经青州市公安局法医鉴定，二人的伤情均构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人赵某乙的陈述，证人肖某、武某、陈某、何某的证言，书证受案登记表、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息等,鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人赵某甲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人赵某甲到案后如实供述自己与赵某乙发生争执并厮打的事实，可从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人赵某甲有期徒刑一年零四个月。
宣判后，原审被告人赵某甲以“被害人赵某乙在本案中存在明显过错、量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人赵某甲所提“被害人赵某乙在本案中存在明显过错”的上诉理由，经审查，上诉人赵某甲与被害人赵某乙因琐事发生争执并厮打，双方均有伤害的故意，因本案不是由被害人一方的不当行为引发，被害人不构成刑法意义上的过错，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人赵某甲所提“量刑重”的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人赵某甲的犯罪情节、性质及社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩肖肖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1113号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：林来福，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与林来福金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1113号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2843号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人撒某，男，回族，户籍所在地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3423号起诉书指控被告人撒某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉。被告人撒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日21时许，被害人陈刚在深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路湖南人家餐馆附近看见其前女友何芳与陈建雄（已判决）以及马川（另案处理）在一起，便上前阻止何某甲、马某两人交往，马某因此对陈某甲怀恨在心。马某离开后，召集犯被告人撒某、阮某（已判决）、陈某乙以及其他人等准备返回找陈某甲实施报复。陈某甲离开后亦将何某甲与一陌生男子在一起的事情告知了何某甲的父亲何某乙，何某乙遂叫上其儿子即被害人何某丙及被害人李某、何某丁等人赶赴天宝路湖南人家餐馆附近寻找何某甲以及陈某甲。何某乙等人在天宝路湖南人家餐馆见到陈某甲后，何某乙随即向陈某甲问明情况。此时，马某所召集来的相关人员携带工具也赶到了该处。双方见面后，马某指挥被告人撒某、陈某乙、阮某等人对陈某甲实施殴打。何某甲、何某乙见状上前劝阻，但马某、撒某、陈某乙、阮某等人并不予以理会，并对何某甲等人进行殴打。将在场的陈某甲、何某丙、李某、何某丁打伤。经鉴定，陈某甲鼻部裂伤，左前臂创、肢体擦伤，CT显示左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级；何某丙右肩部刀砍伤，右锁骨远端开放性骨折，损伤为轻伤二级；李某躯干创，损伤为轻微伤；何某丁左肱骨撕脱骨折，损伤均为轻微伤；阮某因刀砍伤致左第2、3足趾离断伤，左第4足趾完全离断，左第5足趾远节缺如，损伤为轻伤一级。2015年4月29日撒某向贵州省威宁县公安机关主动投案。
经审理查明，公诉机关指控被告人撒某犯故意伤害罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人撒某无视国家法律，伙同他人使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致两人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人能够主动投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人撒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月十日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）第1页，共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第795号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告何盛甜。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告何盛甜信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告何盛甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年1月12日被告向原告申办了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，从2013年4月9日开始透支，截止2013年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款及利息合计23675.66元。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支款本金23344.18元、透支利息331.48元（暂计至2013年12月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何盛甜没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告何盛甜身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明2013年1月12日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.账户交易历史记录原件1份，证明截至2013年12月17日被告欠信用卡透支款本金23344.18元、利息331.48元。
被告何盛甜在诉讼中没有提供证据。
被告何盛甜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告何盛甜向原告农业银行申办了信用卡，被告何盛甜领取信用卡后进行消费，截至2013年12月17日，累计透支23344.18元、利息331.48元。经原告农业银行催收，被告何盛甜的上述欠款至今未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告何盛甜拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告何盛甜应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告何盛甜偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何盛甜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金23344.18元及利息（利息暂计至2013年12月17日为331.48元，此后利息以23344.18元为本金按照中国人民银行规定的同期同类透支利率计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为195.95元（原告已预交），由被告何盛甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 廖秀雄
第页，共页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4032号
原告：周祖云，男，1984年9月23日出生，汉族，居民身份证住址云南省曲靖市师宗县，
被告：武汉百笑御一健康投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道55号锦江国际7栋1层1号、2层1-2号。
法定代表人：李保柱，董事长。
委托诉讼代理人：方思平，员工。
原告周祖云与被告武汉百笑御一健康投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周祖云于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖云申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周祖云撤诉。
本案案件受理费100元，已减半收取50元，由原告周祖云负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第247号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人张志芳，农民。
被执行人杨立军，农民，系张志芳丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第01001号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第01001号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第247号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二日
书记员 李海明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初787号
原告：新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司五分公司。
主要负责人:马海涛，公司经理。
被告：马玉莲，女，出生年月日不详，回族。
原告新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司五分公司（下称东方金盛五分公司）与被告马玉莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告东方金盛五分公司于2017年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东方金盛五分公司自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告原告新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司五分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李丽军
审 判 员 高福宏
人民陪审员 岳建荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 迪苗尔
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第824号
申请执行人袁广财，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人陈莲花，福建心至律师事务所律师。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人袁广财与被执行人黄国浦、林瑞凤债权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）潭民初字第733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金700000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦、林瑞凤的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次�行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金700000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1501号
原告：华某，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告：李某，男，1980年1月15日出生，朝鲜族。
委托代理人：李明玉，女。
原告华某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告华某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告华某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董虹艺
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初59号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人任某，男，出生于龙江县，满族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)59号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年8月16日16时许，被告人任某醉酒后无证驾驶无牌照宗申牌两轮摩托车，沿对济公路由南向北行驶至12公里+800米处右转弯超车时，驶入道路左侧与由西向东车永福驾驶的黑BL34**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成任某受伤，两车损坏。经鉴定：任某血液中检出乙醇，含量为85.2mg/100ml。被告人任某于2015年12月7日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人任某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人任某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年8月16日16时许，被告人任某醉酒后无证驾驶无牌照宗申牌两轮摩托车，沿对济公路由南向北行驶至12公里+800米处右转弯超车时，驶入道路左侧与由西向东车永福驾驶的黑BL34**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成任某受伤，两车损坏。经鉴定：任某血液中检出乙醇，含量为85.2mg/100ml。
被告人任某于2015年12月7日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人任某的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人任某经传唤到案；
3.龙江县交通警察大队道路交通事故认定书，证实任某负事故全部责任，车永福无责任。
（二）证人证言
1.证人车某证言，证实2014年8月16日，其驾驶货车到龙江镇内办事，沿对济公路由西向东行驶至12公里+800米要转弯时，对面一台白色微型面包车没看见摩托车，其转弯时与前面的摩托车相撞后，又与后面的摩托车相撞，其下车后发现两个驾驶员受伤，其拨打120和110报警电话；
2.证人韩某的证言，证实2014年8月16日，其乘坐车某货车到龙江镇办事，沿对济公路由西向东行驶至事故地点向左侧弯时，在对面弯道口处有一辆微型面包车，面包车在转弯时有两辆摩托车超过微型面包车与其乘坐的货车相撞；
3.证人施某的证言，证实2014年8月16日，其与任某从其姐姐家出来，沿对�公路往家行驶。行驶到一个弯道处时，任某超一台微型面包车与对面的货车相撞，其驾驶的摩托车也与货车相撞；
4.证人蔡某的证言，证实2014年8月16日，任某和施某各自驾驶摩托车从施某的姐家干活后往家走时，沿对济公路行驶12公里处时，过一个弯道处后与一台货车相撞了。该证言还证实任某饮酒了。
（三）被告人供述
被告人任某的供述，证实2014年8月16日，其饮五瓶啤酒后，驾驶摩托车沿对济公路行驶至12公里转弯处与由西向东行驶的货车相撞。
（四）鉴定结论
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人任某血液中的乙醇含量85.2mg/100ml；
2.黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实黑BL34**号解放牌重型仓栅式货车左前部刮撞痕迹与宗申牌二轮摩托车（无号牌）左前侧刮撞痕迹相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人任某醉酒后，无证驾驶无牌照机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某无证、驾驶无牌照机动车发生交通事故，酌定对其从重处罚。任某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴凤玲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民保字第1号
申请人江苏金龙科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人金永良，任董事长。
委托代理人杨贤飞，男，1985年9月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被申请人林良山，男，1979年6月11日出生，户籍地：福建省华安县，现住址：福建省泉州市南安市。
申请人江苏金龙科技股份有限公司与被申请人林良山仲裁申请案在苏州仲裁委员会仲裁，申请人于2014年1月13日向苏州仲裁委员会提出申请，要求依法查封被申请人林良山所有的2009年购买的位于华安县XXX室的房屋（产权证号：XX**号）。苏州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院。申请人已提供了现金担保。保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经本院审查认为，苏州仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏金龙科技股份有限公司的财产保全申请；
二、查封位于华安县XXX室的房屋（产权证号：XX**号），限制抵押、转让、出租等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈龙辉
审判员 汤振南
审判员 蔡一苇
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈万华
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民保字第1号
申请人张威钰，男，汉族。
被申请人张清发，男，汉族。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人张清发甘M326**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张勇斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵英英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第28号
上诉人（原审被告）：李秀敏。
上诉人（原审被告）：张强。
上诉人（原审被告）：张某某。
法定代理人李秀敏，系张某某母亲。
上诉人（原审被告）：朱秀英。
四上诉人委托代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂。
负责人：蒋世强，该公司总经理。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人李秀敏、张强、张某某、朱秀英与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂因劳动争议纠纷一案，不服曲周县人民法院（2014）曲民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月30日被告李秀敏、张强、张某某、朱秀英亲属张文堂在交通事故中死亡，被告方为获得保险赔偿，张文堂哥哥通过关系找到为原告要账的、持有被上诉人公章及财务章的黄某，请求在其提供的工资表上盖章，黄某分两次在工资表上加盖了公章和财务章。后被告方向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认原告与张文堂之间存在劳动关系。邯郸市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日做出了邯劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书，确认张文堂与原告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向法院起诉。
原审法院认为，当事人有责任围绕自己的主张提供相关证据予以证明，被告请求确认张文堂与原告存在劳动关系，提供的原始直接证据为盖有原告印章及财务专用章的“2013年12月18号出具的证明”、“2013年4月份到2013年10月份的工资表”。关于这两份证据证明效力问题，这两份证据属单位证明文书，应由单位负责人签名或盖章才能代表单位的意思。单位印章只是个符号，不按规定甚至私自盖单位印章，单位又不追认，不属单位真实意思表示，起不到证明作用。因此，被告只靠上述证据证明不了张文堂与原告存在劳动关系。证据（2014）邯县刑初字第85号刑事附带民事判决书一份、邯郸市公安局复兴区分局百家村派出所及邯郸市复兴区百家街道办事处邯钢二社区出具的证明1份以及照片，均证明原告在复兴路78号院内设有办事处，从事劳动工作，但证明不了张文堂与原告存在劳动关系。对是否存在劳动关系，当事人双方也均有证人出庭作证，互相反驳，分不出哪一方证言更具优势。综上，被告主张张文堂与原告邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系证据不足，不予支持。遂判决被告李秀敏、张强、张某某、朱秀英的亲属张文堂与原告邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李秀敏、张强、张某某、朱秀英负担。
宣判后，上诉人李秀敏、张强、张某某、朱秀英提出：原审法院认定事实不清，证据不足，应认定上诉人的亲属张文堂与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂答辩称：上诉人的亲属张文堂与被上诉人不存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月30日李秀敏、张强、张某某、朱秀英亲属张文堂在交通事故中死亡。在理赔过程中，持有邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂公章和财务章的黄某在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工资表（2013年4月-2013年10月）及2013年12月18日证明上加盖公章和财务章。后李秀敏、张强、张某某、朱秀英向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认被邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂与张文堂之间存在劳动关系。邯郸市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日做出了邯劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书，确认张文堂与邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂之间存在劳动关系。邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂对该裁决不服，向法院起诉。
本院认为，上诉人李秀敏、张强、张某某、朱秀英为证明其亲属张文堂与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系，在仲裁及原审提交了加盖邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂公章和财务章的邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工资表（2013年4月-2013年10月）及2013年12月18日证明，显示张文堂发放、领取工资情况及张文堂于2012年3月在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工作，同在该厂工作的赵贝、李扬、冀鑫出庭证明张文堂在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工作。综合以上证据，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应认定上诉人李秀敏、张强、张某某、朱秀英亲属张文堂与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系。被上诉人方虽有证人黄某、张某、刘某、岳某在一审出庭证明张文堂不是邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂职工，但被上诉人方证据不足以推翻上诉人方所提交的证据。原审法院认定事实错误，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销曲周县人民法院（2014）曲民初字第553号民事判决。
二、李秀敏、张强、张某某、朱秀英亲属张文堂生前与邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂负担。二审案件受理费10元，由邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年四月二十九日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第28号
上诉人（原审被告）：李秀敏。
上诉人（原审被告）：张强。
上诉人（原审被告）：张永琦。法定代理人李秀敏，系张永琦母亲。
上诉人（原审被告）：朱秀英。
四上诉人委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂。
负责人：蒋世强，该公司总经理。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人李秀敏、张强、张永琦、朱秀英与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂因劳动争议纠纷一案，不服曲周县人民法院（2014）曲民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月30日被告李秀敏、张强、张永琦、朱秀英亲属张文堂在交通事故中死亡，被告方为获得保险赔偿，张文堂哥哥通过关系找到为原告要账的、持有被上诉人公章及财务章的黄某，请求在其提供的工资表上盖章，黄某分两次在工资表上加盖了公章和财务章。后被告方向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认原告与张文堂之间存在劳动关系。邯郸市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日做出了邯劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书，确认张文堂与原告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向法院起诉。
原审法院认为，当事人有责任围绕自己的主张提供相关证据予以证明，被告请求确认张文堂与原告存在劳动关系，提供的原始直接证据为盖有原告印章及财务专用章的“2013年12月18号出具的证明”、“2013年4月份到2013年10月份的工资表”。关于这两份证据证明效力问题，这两份证据属单位证明文书，应由单位负责人签名或盖章才能代表单位的意思。单位印章只是个符号，不按规定甚至私自盖单位印章，单位又不追认，不属单位真实意思表示，起不到证明作用。因此，被告只靠上述证据证明不了张文堂与原告存在劳动关系。证据（2014）邯县刑初字第85号刑事附带民事判决书一份、邯郸市公安局复兴区分局百家村派出所及邯郸市复兴区百家街道办事处邯钢二社区出具的证明1份以及照片，均证明原告在复兴路78号院内设有办事处，从事劳动工作，但证明不了张文堂与原告存在劳动关系。对是否存在劳动关系，当事人双方也均有证人出庭作证，互相反驳，分不出哪一方证言更具优势。综上，被告主张张文堂与原告邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系证据不足，不予支持。遂判决被告李秀敏、张强、张永琦、朱秀英的亲属张文堂与原告邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李秀敏、张强、张永琦、朱秀英负担。
宣判后，上诉人李秀敏、张强、张永琦、朱秀英提出：原审法院认定事实不清，证据不足，应认定上诉人的亲属张文堂与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂答辩称：上诉人的亲属张文堂与被上诉人不存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月30日李秀敏、张强、张永琦、朱秀英亲属张文堂在交通事故中死亡。在理赔过程中，持有邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂公章和财务章的黄某在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工资表（2013年4月-2013年10月）及2013年12月18日证明上加盖公章和财务章。后李秀敏、张强、张永琦、朱秀英向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认被邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂与张文堂之间存在劳动关系。邯郸市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日做出了邯劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书，确认张文堂与邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂之间存在劳动关系。邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂对该裁决不服，向法院起诉。
本院认为，上诉人李秀敏、张强、张永琦、朱秀英为证明其亲属张文堂与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系，在仲裁及原审提交了加盖邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂公章和财务章的邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工资表（2013年4月-2013年10月）及2013年12月18日证明，显示张文堂发放、领取工资情况及张文堂于2012年3月在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工作，同在该厂工作的赵贝、李扬、冀鑫出庭证明张文堂在邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂工作。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应认定上诉人李秀敏、张强、张永琦、朱秀英亲属张文堂与被上诉人邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系。被上诉人方虽有证人黄某、张某、刘某、岳某在一审出庭证明张文堂不是邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂职工，但被上诉人方证据不足以推翻上诉人方所提交的证据。原审法院认定事实错误，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销曲周县人民法院（2014）曲民初字第553号民事判决。
二、李秀敏、张强、张永琦、朱秀英亲属张文堂生前与邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂负担。二审案件受理费10元，由邯郸车站劳动服务公司防滑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年四月二十九日
书 记 员 王国庆
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初472号
原告：芦城香，女，汉族。
被告：刘启华，男，汉族。
原告芦城香与被告刘启华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告芦城香于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦城香申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芦城香撤诉。
案件受理费125元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一八年三月九日
书记员 孙 彤
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第417号
原告：马银会。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：路长寿。
被告：邓万欣。
被告：洛阳铭城房地产有限公司。
法定代表人，马建立，该公司董事长。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告马银会诉被告路长寿、邓万欣、洛阳铭城房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本案在本院审理过程中，原告马银会于2015年1月30日申请撤回起诉。本院认为，原告马银会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告马银会撤回起诉。
二、案件受理费6925元的一半3462.5元由原告马银会承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 于立峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁高伟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第417号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人刘彦辉，该社资保部职员，特别授权。
被告赵冬生，男，1954年12月22日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告罗招英，女，1953年12月10日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
本院于2014年4月10日立案受理了原告吉安县农村信用合作联社诉被告赵冬生、罗招英金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月27日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。
审判员 童平华
二〇一四年五月二十七日
书记员 肖 焰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1207号
原告：桂林漓江茶厂有限公司。
法定代表人：黄荣雄，董事长。
被告：杭州翠茗食品有限公司。
法定代表人：胡水康。
被告：杜发明。
原告桂林漓江茶厂有限公司与被告杭州翠茗食品有限公司、杜发明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告桂林漓江茶厂有限公司的法定代表人黄荣雄到庭参加诉讼，被告杭州翠茗食品有限公司、杜发明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，依法作出（2014）秀民初字第1207号民事裁定书，保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告桂林漓江茶厂有限公司诉称：被告杜发明是被告杭州翠茗食品有限公司在桂林微笑堂商厦茶叶专柜的承包人。原告从2004年以来根据两被告订货要求提供茶叶产品在被告承包的微笑堂商厦茶叶专柜销售。自2013年1月1日至2014年9月30日止被告累计欠原告货款112013.30元。在此期间，原告多次催要，被告均以资金困难为由未予支付。鉴于被告拖欠货款未付，原告于2014年8月15日起停止向被告供货。此后被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告货款112013.30元；2.被告向原告支付逾期付款利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.商品调拨单四十五张，证明被告向原告购买茶叶的情况；2.往来流水账，证明被告欠原告货款的情况。
被告杭州翠茗食品有限公司、杜发明未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杭州翠茗食品有限公司、杜发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告杭州翠茗食品有限公司与桂林微笑堂实业发展有限公司签订协议，约定由桂林微笑堂实业发展有限公司提供专柜给被告杭州翠茗食品有限公司销售茶叶，期限至2014年11月30日止。原告从2004年起向被告杭州翠茗食品有限公司在桂林微笑堂实业发展有限公司经营的茶叶专柜供货，双方未签订书面合同。一直以来均是被告杜发明与原告联系供货等相关事宜。至2009年12月31日止的货款双方经过对账已结算完毕。从2010年1月1日起的货款双方一直未进行对账结算。在此期间，被告陆续给付部分货款，至2014年9月12日止，被告已结清2013年1月1日之前的全部货款。因被告一直未结清货款，原告从2014年8月起停止向被告供货。
原告从2013年1月至12月向被告供应的茶叶货款共计68330.40元，2014年1月至7月的货款共计47857.50元。至2014年9月12日被告最后一次支付货款止，尚欠2013年至2014年的货款共计112013.30元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告从2004年起向被告供货，被告支付货款，双方已形成口头买卖协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，原、被告双方并未约定货款的给付时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告至今仍拖欠原告货款112013.30元未给付，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告认为被告杜发明系承包人亦应承担给付责任，但并未提供证据证实被告杜发明与被告杭州翠茗食品有限公司之间就微笑堂茶叶专柜有承包关系，而与桂林微笑堂实业发展有限公司签订协议的是杭州翠茗食品有限公司，被告杜发明的行为应视为职务行为，故原告要求被告杜发明承担给付责任的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款的违约金，被告从2010年起即开始拖欠货款，现原告仅要求被告支付逾期付款的利息5000元，未超过上述规定的逾期付款违约金的计算标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州翠茗食品有限公司给付原告桂林漓江茶厂有限公司货款112013.30元；
二、被告杭州翠茗食品有限公司给付原告桂林漓江茶厂有限公司逾期付款利息5000元；
本案案件受理费2640元，因适用简易程序减半收取1320元，诉讼保全费1105元，合计2425元（原告已预交），由被告杭州翠茗食品有限公司负担。
三、驳回原告桂林漓江茶厂有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2640元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳瑜
二〇一五年一月六日
书记员 康洁
第1页共6页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1281号
原告：王信超
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：李善新
本院在审理原告王信超与被告李善新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王信超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信超负担。
审判员 张锦文
二〇一七年四月十日
书记员 刘 琦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1762号
原告：王换亮，男，1966年4月2日生，汉族，农民，住该村。
原告的委托诉讼代理人王保安，河南九名律师事务所律师。
被告：王永军，男，1980年7月27日生，汉族，农民，住该村。
被告：崔法振，男，1986年4月17日生，汉族，农民，住该村。
被告：袁永刚，男，1976年7月19日生，汉族，农民，住该村。
被告：李振北，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住该村。
被告：崔占魁（奎），男，1987年1月16日生，汉族,农民，住该村。
五被告的委托诉讼代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
原告王换亮与被告王永军、崔法振、袁永刚、李振北、崔占奎提供劳务者�害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告王换亮于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王换亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王换亮负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜小论
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第414号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月8日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年1月25日晚，被告人张某甲饮酒后并在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌钻豹牌普通二轮摩托车，从嵊州市崇仁镇驶往甘霖镇。19时20分许，途经嵊州市崇仁镇下应村地方时，与在路边行走的行人裘某相撞，造成裘某受轻伤的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某甲酒精含量为243mg／100ml。于同日21时10分，在嵊州市人民医院抽取被告人张某甲静脉血液5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲的静脉血中检出乙醇含量为2.57mg／ml。
经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人张某乙、金某的证言，110案件信息，抓获经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，呼吸式酒精测试检测单，当事人血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）141号物证检验报告，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2013）130号法医学人体损伤程度鉴定书，嵊州市公安局交通警察大队嵊公（交）认字（2013）第0026号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒且无机动车驾驶证在道路上驾驶无号牌的机动车辆，致一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年八月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车迫逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3688号
原告：盛国芳，
市稠江街道贝村11幢8号。
委托代理人：王金昌，
者。
委托代理人：王响荣，
者。
被告：虞锦花，
三里街道华溪村4组。
本院在审理原告盛国芳与被告虞锦花民间借贷纠纷一案
中，因原告盛国芳逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救
助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第14
3条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 朱向丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00057号
罪犯强艳艳，女，1989年11月11日出生于陕西省榆林市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）榆刑初字第420号刑事判决，以被告人强艳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年6月6日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强艳艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯强艳艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强艳艳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00771号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐永文，男，1964年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2003年1月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年9月28日刑满释放。2015年4月18日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第667号起诉书指控被告人徐永文犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公�，被告人徐永文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐永文于2015年4月18日11时许，在本市渝中区上清寺国宾医院附近，先收取田某给付的购毒款200元后离开。不久，被告人徐永文在本市渝中区上清寺橡树林酒店旁人行天桥路口，将净重0.56克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交付给田某，另收取好处费110元。双方交易后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和110元好处费。被告人徐永文归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐永文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐永文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，�有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人徐永文在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人田某的证言、手机通话记录截图、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永文违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐永文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止）
二、对被告人徐永文所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年六月十九日
书记员 刘至严
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68854号
原告：上海证大投资发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区丁香路XXX号XXX楼XXX单元。法定代表人：戴志康。被告：龙江航空有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区千山路XXX号。法定代表人：张玉铭，董事长。被告：张玉铭，男，1967年5月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路XXX-
XXX号三单元503室。原告上海证大投资发展股份有限公司诉被告龙江航空有限公司、张玉铭企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告上海证大投资发展股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海证大投资发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币186,230元，减半收取计93,115元，由原告上海证大投资发展股份有限公司负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审467号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴楚云，女，1938年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区槟榔西里***号***室，公民身份号码：3502021938********。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里139号601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0183号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区槟榔西里139号601室进行以下建筑行为：擅自在该室屋顶建设一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物，面积37.5平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月18日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字〔2016〕1332号行政强制执行催告书并于2016年5月17日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出的厦思城物管罚〔2015〕0183号行政处罚决定书；
二、被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日拆除在厦门市思明区槟榔西里139号601室屋顶建设的一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物；
三、被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款41000元；
四、被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴楚云承担；
五、被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人吴楚云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审467号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴楚云，女，1938年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里139号601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚（2015）0183号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区槟榔西里139号601室进行以下建筑行为：擅自在该室屋顶建设一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物，面积37.5平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月18日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字（2016）1332号行政强制执行催告书并于2016年5月17日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出的厦思城物管罚（2015）0183号行政处罚决定书；
被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日拆除在厦门市思明区槟榔西里139号601室屋顶建设的一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物；
被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款41000元；
被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴楚云承担；
五、被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人吴楚云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审467号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴楚云，女，1938年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区槟榔西里***号***室，公民身份号码：3502021938********。违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里139号601室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0183号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区槟榔西里139号601室进行以下建筑行为：擅自在该室屋顶建设一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物，面积37.5平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月18日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字〔2016〕1332号行政强制执行催告书并于2016年5月17日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出的厦思城物管罚〔2015〕0183号行政处罚决定书；二、被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日拆除在厦门市思明区槟榔西里139号601室屋顶建设的一处单层铁架、木质、隔热板顶结构建筑物；三、被执行人吴楚云应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款41000元；四、被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴楚云承担；五、被执行人吴楚云在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人吴楚云负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初597号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张天祥，男，1996年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省万源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被羁押并刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人张天祥犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月19日17时30分许，被告人张天祥到东莞市塘厦镇科苑城工业区龙迪公寓739房找被害人王某1，当晚20时许，张向王借手机玩游戏，期间，被害人梁某回到该房间休息，并将手机放在床头充电。王某2交代梁某睡觉前将其借给张天祥的手机收回放在床头充电。次日1时许，张天祥趁王某2、梁某睡觉之机，将王某2的OPPO牌手机（价值2090.61元）和梁某的VIVO牌手机（价值2595.04元）盗走。张天祥逃跑至东莞市塘厦镇科苑城九路双星鞋厂附近时被公安人员抓获，并被起获王某2、梁某手机各一部。案发后，被盗手机已发还给被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，王某2等被害人的陈述，段某勤等证人证言，常住人口信息等书证，视听资料审讯录像，被告人张天祥的供述等证据。并据此认为被告人张天祥无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张天祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张天祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张天祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张天祥犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张天祥当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本被告人张天祥的身份问题。根据被告人张天祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本被告人张天祥以其自报身份予以判决。
视被告人张天祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初597号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张天祥，男，1996年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省万源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被羁押并刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人张天祥犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月19日17时30分许，被告人张天祥到东莞市塘厦镇科苑城工业区龙迪公寓739房找被害人王某1，当晚20时许，张向王借手机玩游戏，期间，被害人梁某回到该房间休息，并将手机放在床头充电。王某2交代梁某睡觉前将其借给张天祥的手机收回放在床头充电。次日1时许，张天祥趁王某2、梁某睡觉之机，将王某2的OPPO牌手机（价值2090.61元）和梁某的VIVO牌手机（价值2595.04元）盗走。张天祥逃跑至东莞市塘厦镇科苑城九路双星鞋厂附近时被公安人员抓获，并被起获王某2、梁某手机各一部。案发后，被盗手机已发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，王某2等被害人的陈述，段某勤等证人证言，常住人口信息等书证，视听资料审讯录像，被告人张天祥的供述等证据。并据此认为被告人张天祥无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人张天祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张天祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张天祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张天祥犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张天祥当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本被告人张天祥的身份问题。根据被告人张天祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本被告人张天祥以其自报身份予以判决。视被告人张天祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0343号
申请执行人张慎银，农民。
被执行人张桂民，农民。
被执行人刘付磊，农民。
被执行人张贵付，农民。
被执行人张桂永，农民。
被执行人陈九河，农民。
申请执行人张慎银诉被执行人张桂民、刘付磊、张贵付、张桂永、陈九河民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月2日作出（2013）邳碾民初字第0081号民事判决书：张桂民于判决生效后十日内偿还张慎银借款本金10万元及相应的利息；刘付磊、张贵付、张桂永、陈九河对上述债务负连带责任，刘付磊、张贵付、张桂永、陈九河承担保证责任后，依法有权向张桂民追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由张桂民负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，冻结被执行人张桂永银行存款32361.85元，已经执行到位10000元，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，冻结被执行人张桂永银行存款32361.85元，已经执行到位10000元，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0343号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王柏程
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保28号
申请人微软公司（MicrosoftCorporation）,住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市。
授权代表BenjaminO.Orndorff,公司助理秘书。
被申请人济南探韩电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李涛，经理。
申请人系MicrosoftWindows（微软视窗）系列、MicrosoftOffice（微软办公）系列、MicrosoftServer（微软服务器）系列计算机软件的著作权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵权的计算机软件进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人作为涉案计算机软件的著作权人，在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人济南探韩电子商务有限公司涉嫌侵权的计算机软件进行诉前证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘玲玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吴民二初字第1327号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人冯璐、李黎，江苏君韬律师事务所律师。
被告上海宏豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路62号。
法定代表人任勤。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司与被告上海宏豪建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州南久和混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 龚伟亚
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 丁文芳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初34号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人辛某，无职业。2013年10月21日因犯妨害公务罪被免予刑事处罚。被告人辛某因涉嫌盗窃罪于2015年6月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月9日被沈阳市公安局和平分局监视居住，于2016年3月6日被沈阳市公安局和平分局监视居住，同年8月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年10月17日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日15时许，在沈阳市和平区太原街兴隆一百超市，被告人辛某趁被害人范某不备，将三罐生命阳光牌奶粉盗走。经鉴定，被盗奶粉价值人民币1074元。
2015年6月13日20时许，在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦一楼BOSS专卖店，被告人辛某趁被害人芦某不备，将一个BOSS钱包盗走。经鉴定，被盗钱包价值人民币1750元。
2015年6月13日20时许，在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦一楼香奈儿专柜，被告人辛某趁被害人杨某不备，将两瓶香奈儿牌香水盗走。经鉴定，被盗香水价值人民币1660元。
2015年6月13日，在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦一楼ETRO品牌店内，被告人辛某趁被害人刘某不备，将一条围巾盗走。经鉴定，被盗围巾价值人民币1161元。
2016年3月5日12时许，在沈阳市和平区南京南街3-3号木屋精品服装店，被告人辛某趁被害人孟某不备将一件貂绒大衣盗走。经鉴定，被盗貂绒大衣价值人民币2600元。
2016年10月11日13时许，在沈阳市沈河区卓展购物中心一楼的LV专卖店，被告人辛某趁被害人李某不备，将一个路易威登BERRI手袋盗走。经鉴定，该手袋价值为人民币12700元。
被盗物品共计价值人民币20945元。被告人到案后，公安机关已追缴被盗的BOSS钱包、香奈儿牌香水、围巾和貂绒大衣，并返还被害人。
对于上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人衣某、韩某、季某、赵某、祝某的证言，被害人李某、孟某、刘某、杨某、芦某、范某的陈述，指认现场笔录，指认现场照片，物证照片，辨认笔录，现场监控视频截图，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书，价格鉴定结论书及被告人辛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人辛某犯盗窃罪的罪名成立。被告人辛某多次盗窃，在量刑时酌情从重处罚。被告人辛某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人，可对被告人辛某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人辛某退赔被害人范某经济损失人民币1074元、退赔被害人李某经济损失人民币12700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1406号
原告：江裕水，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：江孔湖，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：江一华，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：江孔南，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：江孔炎，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告江裕水与被告江孔湖、江一华、江孔南、江孔炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江裕水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江裕水撤回起诉处理。
代理审判员 张贵峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林 敏
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初1406号原告：江裕水，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：江孔湖，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：江一华，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：江孔南，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：江孔炎，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告江裕水与被告江孔湖、江一华、江孔南、江孔炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江裕水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江裕水撤回起诉处理。代理审判员  张贵峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  林 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00329号
上诉人（原审被告）：普定县民愿农业机械有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇文明路（粑粑市）。
法定代表人：胡贤荣，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆豪耕工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑自由村100号。
法定代表人：冯忠毫，董事长。
委托代理人：刘亚军，重庆豪耕工贸有限公司法律顾问。
原审被告：胡贤荣。
上诉人普定县民愿农业机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00073号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方约定管辖无效，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省普定县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由甲方所在地人民法院管辖，原告住所地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年六月四日
书 记 员 潘晶晶