wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4022号
原告：郑式美，**********。
委托诉讼代理人（特别授权）：董双锋，********。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄静静，********。
被告：义乌市惠贞箱包配件有限公司。住所地：*********。
法定代表人：马惠贞。
原告郑式美诉被告义乌市惠贞箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告义乌市惠贞箱包配件有限公司立即支付原告货款80000元及赔偿逾期付款利息损失（利息从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年至2016年间，被告义乌市惠贞箱包配件有限公司因经营需要，多次向原告郑式美购买五金配件，并拖欠部分货款。2017年1月23日，经双方对账，被告义乌市惠贞箱包配件有限公司确认尚欠原告货款80000元，并向原告出具一份欠条，该欠条载明：欠货款捌万元整人民币￥80000元。欠条出具后，被告义乌市惠贞箱包配件有限公司至今未支付上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告义乌市惠贞箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑式美货款80000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年7月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告义乌市惠贞箱包配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾自州
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省卓尼县人民法院
支 付 令
（2018）甘3022民督1号
申请人：卓尼县中小企业信用担保有限公司，卓尼县财政局办公室一楼。
法定代表人：杨国庆，男，系该公司经理。
被申请人：崔次力九,系卓尼县次力九综合养殖专业合作社法定代表人，现住卓尼县喀尔钦乡尕古村14号。
申请人卓尼县中小企业信用担保有限公司于2018年4月3日向本院申请支付令。申请人卓尼县中小企业信用担保有限公司称，被申请人崔次力九于2015年12月21日与农行卓尼县支行签署一份双联惠农贷款借款协议，申请由本公司担保，并与公司签署了《委托保证合同》、《无限连带责任承诺书》等相关担保协议，协议约定被申请人向农行卓尼县支行借款人民币柒拾万元整，期限18个月，协议签订后当日，农行卓尼县支行即按约定将该款项交付被申请人，被申请人与申请人在农行签署了借款合同。但该借款合同到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务，本公司与2017年6月30日代偿此笔贷款本金人民币685214.96元，利息计人民币135.62元。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。现要求督促被申请人崔次力九偿还申请人卓尼县中小企业信用担保有限公司欠款685214.96元、利息135.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔次力九应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卓尼县中小企业信用担保有限公司借款本息685350.58元。
申请费3551元，由被申请人崔次力九负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 卢世英
二〇一八年四月十六日
法官助理 金丽萍
书 记 员 马玲秀
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1227号
申请执行人陈金福，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈国贵，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人周瑞英，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人严雪梅，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈志委，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
申请执行人陈金福与被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）荔民初字3606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈金福于2015年7月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字3606号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2015)荔执字第1227号本院在执行申请执行人陈金福与被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 林晓锋执行员 李亮德二〇一五年七月二十四日书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1227号申请执行人陈金福，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈国贵，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人周瑞英，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人严雪梅，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈志委，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3606号《民事判决书》，于2015年7月24日向被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委发出执行通知书，责令其三日内主动履行，但被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委未予履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，被执行人陈金林、吴黎群有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国贵、周瑞英、严雪梅、陈志委的银行存款人民币123150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 李 峙执行员 李亮德二〇一五年七月二十七日书记员 欧丽琼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初849号
原告：李某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 丹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初113号
原告朱翠荣，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人张志刚（原告之夫），男，1959年11月16日出生，住北京市石景山区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告朱翠荣诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告朱翠荣自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱翠荣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告朱翠荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告朱翠荣负担（已交纳）
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 洋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更329号
罪犯侯海潮，男，1985年7月20日出生，汉族，吉林省通化市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）晋刑一终字第152号刑事附带民事判决书，以罪犯侯海潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2009年10月14日至2019年10月13日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第504号裁定减刑1年4个月，刑止日期为2018年6月13日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯侯海潮在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分65分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯侯海潮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次余分65分，，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯侯海潮在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯海潮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3074号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区振华大厦216#。统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司负责人。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：郭章培，男，1962年12月24日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告郭章培物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已清偿债务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2033号
罪犯李勇，男，1970年12月22日出生，汉族，初中肄业，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2012年11月29日作出（2012）海刑初字第65号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元（刑期至2026年5月28日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次，确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2016年7月20日共获得表扬奖励六次。
另查明，该犯于1988年1月29日因打架被天津市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、陈某及罪犯证明人王某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯系多次、流窜作案，以及曾被劳动教养的情节，并结合罚金刑执行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑十个月。（减刑后刑满日期为2025年7月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 王文秀
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。
负责人：曹希军，该行行长。
委托诉讼代理人：张彤，该行员工。
被告：张玉，女，1988年9月2日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告张玉金融借款合同纠纷，本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彤依法到庭参加诉讼、被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金9939.87元，利息12163.24元，滞纳金578.06元，消费手续费134.40元，合计22815.57元，偿还至本息还清之日结欠的利息与滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月23日，被告在我行申请办理贷记卡一张，卡号：62×××33，申请时信用额度为10000元。被告于2010年4月18日第一次消费。2012年10月18日最后一次消费，经我行多次催收，一直未予还款，至2017年4月19日共欠本金9939.87元，利息12163.24元，滞纳金578.06元，消费手续费134.40元，合计22815.57元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案贷记卡是以被告张玉的名义申办的，但系案外人于涓实际使用，且徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第16号刑事判决书已认定于涓通过冒用他人信用卡、恶意透支方式进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成犯罪。其上述刑事判决中已认定包括了于涓冒用张玉名义办卡及透支消费9939.87元的事实。该刑事判决书判处于涓因信用卡诈骗罪有期徒刑十年六个月、并处罚金，脏款继续追缴。
本院认为，被告张玉并非涉案贷记卡的实际使用人，而是案外人于涓利用被告张玉的身份信息办理的涉案贷记卡并恶意透支，且于涓已构成犯罪。原告的损失已在徐州市云龙区法院（2014）云刑初字第16号刑事案件中被继续追缴，原告的权益已经在该刑事案件判决中受到保护。原告未提供证据证明在追缴不能或无果的情形下提起民事诉讼，无法律依据。已提起诉讼的，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对被告张玉的起诉。
案件受理费370元，予以退还原告。公告费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 蔡某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘某某
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终209号
上诉人（原审被告）：恒鼎实业（中国）集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人：孙建坤,该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦首层*座。
负责人：李云鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：六盘水恒鼎实业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果开发区电信大楼*楼。
法定代表人：徐文发，该公司总经理。
原审被告：鲜扬，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：乔迁，女，1979年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告：盘县喜乐庆煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县石桥镇南冲村。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
原审被告：四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人：毛建忠。
上诉人恒鼎实业（中国）集团有限公司（简称恒鼎集团公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳车公庙支行（简称车公庙支行）及原审被告六盘水恒鼎实业有限公司（简称六盘水恒鼎公司）、鲜扬、乔迁、盘县喜乐庆煤业有限公司（简称喜乐庆公司）、四川恒鼎实业有限公司（简称四川恒鼎公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤民初6号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
车公庙支行向原审法院提起诉讼称：恒鼎集团公司与其签署编号为2013年东字第0513386001号《授信协议》，约定由车公庙支行向恒鼎集团公司提供人民币6亿元的授信额度。六盘水恒鼎公司、鲜扬、乔迁、喜乐庆公司分别向车公庙支行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为恒鼎集团公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。恒鼎公司、六盘水恒鼎公司分别与车公庙支行签署《最高额质押合同》，自愿以两公司各自持有的喜乐庆公司股权提供质押担保。六盘水恒鼎公司、喜乐庆公司分别与车公庙支行签署《最高额抵押合同》，自愿以其各自所有的煤矿采矿权提供抵押担保。2013年1月13日，恒鼎集团公司申请开立以永隆银行为受益人、金额为8.58亿元不可撤销、不可转让的融资性担保函/备用信用证。车公庙支行与其签订《担保协议》，并依据《担保协议》约定开立保函，为其境外关联公司恒鼎实业国际发展有限公司在永隆银行申请融资，提供连带保证责任担保。2016年1月6日，永隆银行依照保函向车公庙支行索赔。车公庙支行赔付8.58亿元，并依约从恒鼎集团公司保证金账户内扣划283,213,050元用于赔付。因保证金账户余额不足，车公庙支行垫款574,786,950元。垫款发生后，恒鼎集团公司未予偿还，六盘水恒鼎公司、鲜扬、乔迁、喜乐庆公司亦未履行连带保证责任。故请求法院判令恒鼎集团公司偿还垫款574,786,950元及相应违约金；判令原审相关被告承担连带保证责任；判定其有权依法处置担保物并对所得款项享有优先受偿权等。
原审期间，恒鼎集团公司提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案金融借款合同履行地及被告住所地均在四川省，故本案应移送四川省高级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”车公庙支行据以起诉的《授信协议》及相关担保文件，均约定车公庙支行所在地人民法院为管辖法院。车公庙支行住所地在该院辖区内，车公庙支行选择向该院提起本案诉讼，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。遂裁定驳回恒鼎集团公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由恒鼎集团公司负担。
恒鼎集团公司不服，以原审时前述相同理由向本院提出上诉，请求将本案移送四川省高级人民法院审理。
车公庙支行答辩称，涉案《授信协议》第13.2条争议解决条款约定，发生争议由甲方（车公庙支行）所在地人民法院管辖。前述管辖协议条款意思表示真实，内容合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定。根据当事人意思自治原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。因此，原审法院是本案唯一享有管辖权的法院。请求依法驳回恒鼎集团公司的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
涉案《授信协议》第13.2条明确约定，双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决;协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。协议甲方所在地即车公庙支行住所地为广东省。广东省作为本案原审原告住所地，属于与本案争议有实际联系的地点，《授信协议》关于管辖权约定的前述条款，符合法律规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件。车公庙支行提起诉讼时暂定请求额即达5亿元以上，本案诉讼标的额已经达到原审法院的级别管辖标准。因此，原审法院认定对本案享有管辖权，具有相应的事实和法律依据。在原审法院依法享有管辖权的情况下，恒鼎集团公司仅以合同履行地和被告住所地在四川省为由，请求将本案移送四川省高级人民法院管辖，依法不予支持。
综上，恒鼎集团公司上诉请求理据不足，依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初775号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马文平，男，出生于1988年10月28日，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月6日被刑事拘留；于2017年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）767书指控被告人马文平犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，随案一并提交官检量建（2017）576号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月7日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人马文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月05日6时00分许，被告人马文平在昆明市官渡区小板桥镇永丰园B8栋6号门口，将被害人安某手机抢夺走。经鉴定，涉案的手机价值人民币1364元。
上述事实及罪名，被告人马文平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文平抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马文平系初犯，被抓获后如实供述自己的犯罪行为且赃物已发还，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人的家属替被告人赔偿了被害人的经济损失且取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人马文平处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人马文平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年八月七日
书记员 张云飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初718号
原告：胡信，男，1949年9月9日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211949********，职业农民，住海伦市丰山乡丰龙村。
被告：郭玉娟，女，1975年11月29日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211975********，职业农民，住海伦市丰山乡丰龙村。
原告胡信与被告郭玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告立即给付欠款6,469.00元；诉讼费由被告承担。2012年1月12日被告郭玉娟从原告胡信处借款6,649.00元并给原告出具欠据一份，该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭玉娟于2017年4月7日前偿还原告4,000.00元，逾期没有给付将按6,469.00元给付；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年三月二十八日
书记员 周连涛
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3515号
原告长安区邮政局杜曲邮电局（以下简称杜曲邮电局）。
诉讼代表人强小荣。
委托代理人郭萌。
被告刘晨。
委托代理人王演。
原告杜曲邮电局与被告刘晨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭萌、被告刘晨及其委托代理人王演均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日下午4时30分左右，自己邮电局在为被告刘晨办理完第一笔存款42560元，转帐4310元的业务后，又为刘晨办理了第二笔业务。在第二笔转帐业务办理中，自己业务员疏忽大意，将刘晨递进柜台的18850元现金，计作28850元予以转帐，后自己局即找被告协商处理此事，但被告拒不给付自己为其多转的1万元，为此自己邮电局诉讼法院要求判令被告刘晨返还不当得利款10000元人民币。
被告辩称，2010年9月3日自己在原告处一次办理了二笔业务，其中第一笔自己存款42560元转帐4310元符合事实。在第二笔转帐业务中自己填单为28850元，付款为28850元，而原告业务员亦为自己实际转帐了28850元，根本不存在自己少付10000元的事实，故自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月3日下午4时30分左右，被告刘晨开始在原告储蓄柜台前办理存款、转帐业务。原告业务员郭萌将刘晨首次给付的46870元现金，按刘晨的要求将其中42560元存入刘晨储蓄帐户中，又将其余4310元按刘晨的要求转帐给王演，该笔业务办完后，接着刘晨又将一沓现金及转帐凭单给付原告业务员郭萌，其要求再给王演转款28850元，后郭萌要求刘晨出示身份证，刘晨因未带身份证，经郭萌同意后即借用同事张方侠身份证，填转帐凭单28850元交付郭萌，随后，原告业务员郭萌为刘晨办理了28850元的转帐，刘晨接回执单后即离开了储蓄所。当天停业统计中，原告业务员郭萌发现短款10000元，经其查看监控录像及回忆，认为自己在为刘晨办理第二笔业务时，刘晨实际付款18850元，自己数款后失误多加了10000元，从而将18850元误作28850元予以转帐，此事后经双方协商未果，为此原告诉讼本院要求诉称内容。审理中，本院于2010年9月27日在刘晨和原告委托代理人均在场的情况下用U盘下载了原告机房中当天刘晨办理业务的视频监控录像，双方签封后委托西安市公安局技术处予以清晰化处理。经西安市公安局刑侦局技术处音像科对监控拷贝进行逐帧抓图处理后，出据了四幅柜台内现金面额清淅化的照片，并附有电子版。庭审中，本院当庭播放了刘晨办理业务时的拷贝及公安机关对柜台内现金面额清晰化后的照片，原、被告对现金面额清晰化照片均无异议，并认为刘晨第二笔递进柜台的现金面额为新版人民币100元、50元、20元、10元及5元。当庭播放的视频显示刘晨于2010年9月3日下午16时28分48秒开始办业务，于16时45分57秒全部结束，现金均摆放于柜台内桌面上，视频画面无死角，办完一笔挪走一笔，其中第二笔转帐款分别进行了机数和手数，最终分五沓放置于桌面上。原告认为监控视频正好反映出少1万元的情况，被告虽认为视频中28850元有疑，数不对，但认为问题不是出在自己身上，自己为公司办事，没理由少付钱。针对原告业务员郭萌指数刘晨第二笔现金的视频，本院进行了仔细核查，现能看清清晰数额的有83张100元面额和37张50元面额的一沓共10150元，100张50元面额的一沓共5000元，100张10元面额的一沓共1000元，92张20元面额的一沓共1840元，共合计人民币17990元，剩余最后一沓人民币是10元和5元面额的指数约88张，10元和5元各是多少不清晰。法庭辩论中，原告坚持被告少付1万元现金的观点，被告则以自己填单和原告给付回执均为28850元为由坚持认为自己给够了现金。双方各持己见，无法调解。
上述事实，有庭审笔录、视频监控拷贝、公安机关清晰化照片等在卷佐证。
本院认为，被告刘晨在原告储蓄柜台办理第二笔转帐业务时，其整个转帐办理过程的监控录像，画面连贯，图像无死角，除仅由10元和5元面额组成共约88张的一沓人民币数额不详外，其余人民币数额能反映为17990元，这与被告主张自己给付28850元人民币相差甚远。故被告主张付足28850元不能成立，现被告拒不承认其少付现金，有意隐瞒事实，故应推定原告主张被告少付1万元现金的事实成立。据此，原告损失1万元，被告从而获利1万元，被告又系原告业务员操作失误而得利，其无占有理由，应属不当得利，依法应当付给原告，故为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘晨在判决生效后立即给付原告杜曲邮电局人民币10000元。
案件受理费50元及其它诉讼费用500元，共计550元，由被告刘晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 张 亮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2666号
原告：年生满，男，1970年4月13日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王永义，男，1960年8月10日出生，甘肃省临洮县人。
原告年生满诉被告王永义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月20日，年生满经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按年生满撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由年生满负担。
审判员 罗军生
二〇一七年九月二十日
书记员 王 博
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民初23号
原审：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省泾川县城关镇泾州街6号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，该公司员工。（特别代理）
被告：辛某，住陕西省西安市浐灞区。
被告：景某，住址同上。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告辛某、景某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日以被告辛某、景某主动履行债务，双方之间的债权债务关系已经解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费57257元，减半收取28628.50元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司负担。
审判长孙玉强
审判员摆建军
审判员尚楷耘
二〇一七年十一月二十八日
法官助理朱金花
书记员童静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民初23号原审：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省泾川县城关镇泾州街6号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司员工。（特别代理）被告：辛某，住陕西省西安市浐灞区。被告：景某，住址同上。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告辛某、景某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日以被告辛某、景某主动履行债务，双方之间的债权债务关系已经解除为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费57257元，减半收取28628.50元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司负担。审判长孙玉强审判员摆建军审判员尚楷耘二〇一七年十一月二十八日法官助理朱金花书记员童静
长春市宽城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初140号
原告张某某，
现住长春市宽城区蔡家金都小镇**栋2门****室。
被告吕某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告在本院通知其预交案件受理费期限内未如期预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一六年四月七日
书记员 冯琳琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初809号
原告：马银川，男，1967年2月8日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.
被告：刘万军，男，1967年11月5日出生，汉族，职工，宁夏固原市人，住泾源县。公民身份号码:×××.
被告：梁建刚，男，1970年9月24日出生，汉族，职工，宁夏固原市人。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：芮敏、许洋洋，甘肃元成彤律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告马银川与被告刘万军、梁建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银川、被告刘万军、被告梁建刚委托诉讼代理人芮敏、许洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银川向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还借款本金18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万军经被告梁建刚担保于2016年12月23日和2017年1月20日先后两次分别从原告处借款10万元、8万元，借款期限均为6个月。借款到期后，原告多次向被告刘万军催要，但被告均以各种理由推拖不还。现提起诉讼，请求依法裁决。
被告刘万军辩称，我因经营苗木缺乏资金，经被告梁建刚担保分二次从原告处借款，当时协商的是第一次借10万元，第二次借8万元，但是原告实际向我给付现金分别是9.4万元和7.6万元，其余的扣除了利息。二笔借款期限都是6个月，利息分别是10万元月利率6分，8万元月利率5分。虽然当时说的二笔借款共计是18万元，但是由于原告给付时共扣除了1万元利息，我认为现在应该偿还17万元。
被告梁建刚辩称，原告向被告刘万军借款属实，但借款本金应当以其实际向被告刘万军交付的金额为准，另外，双方未约定借款利息，因被告刘万军向原告偿还过1万元，该1万元应当认定为向原告偿还的主债务即借款本金。我在两笔借款担保书中承诺”若按期不还，本人自愿为其担保，承担相应责任”，即约定了在被告刘万军不能履行债务时，由我承担保证责任，以我的保证责任作为被告刘万军不能履行债务时的补充，该承诺内容完全符合《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》规定的应视为一般保证的情形。在本案主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，我拒绝对债务人所借款项承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、借款本金数额。原告提交的两份借条虽然显示两笔借款的金额共计为18万元，但二被告辩称原告在向被告刘万军交付现金时，扣除了共计1万元利息，对该辩解原告予以认可，故对借款本金认定为原告实际交付的17万元；2、借款利息。被告梁建刚辩称双方未约定借款期内利息，但原告及被告刘万军均陈述双方约定借款期内利息为：10万元月利率为6分、8万元月利率为5分，且均认可原告借款时从本金中预先扣除利息以及之后被告刘万军就两笔借款共清偿过1万元利息的事实。故本院认定原告及被告刘万军就借款利息进行了约定的事实；3、被告梁建刚的保证方式。被告梁建刚辩称其承诺对该两笔借款承担一般保证责任，对此原告提交了经被告梁建刚质证无异议的保证书两份，证实被告梁建刚对两笔借款保证方式的表述分别为”按期不还，本人愿为其承担相应责任”、”按期还款，若按期不归还，本人自愿为其担保，按时归还”。综上，本院认定如下事实，2016年12月23日和2017年1月20日，被告刘万军以经营苗木缺乏周转资金为由，经被告梁建刚担保，与原告达成借贷协议，约定分别从原告处借款10万元及8万元，借款期限均为6个月，借款期内利息分别为月利率6分及月利率5分，原告预先扣除利息后实际向被告刘万军交付现金分别为9.4万元和7.6万元，被告刘万军分别为原告出具10万元和8万元的借条各1份，被告梁建刚就上述两笔借款分别为原告出具担保书各1份，承诺”若按期不归还，愿承担相应责任”。此后被告刘万军针对上述两笔借款向原告清偿利息共计1万元，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告为此起诉，请求由二被告偿还借款本金18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据及二被告的自认，能够证实被告刘万军经被告梁建刚担保向原告借款的事实，故原告与被告刘万军之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在向被告刘万军交付现金时从约定的18万元借款本金中预先扣除1万元利息，故原告主张由被告返还的借款本金应为17万元。被告刘万军之后就两笔借款向原告共清偿利息1万元，符合双方约定及法律规定，被告梁建刚主张该1万元应认定为偿还借款本金的辩解意见，本院不予采纳；本案中，被告梁建刚就两笔借款出具的书面担保书，约定被告刘万军按期不归还，其承担相应责任。”按期不归还”包括被告刘万军有偿还能力而主观上不愿偿还和客观上无偿还能力而未偿还两种情形，与《中华人民共和国担保法》第十七条规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”中的”不能履行”有本质区别。同时，根据被告梁建刚”到期不归还”的约定，推定不出其意思表示为在被告刘万军”到期不能归还”时才承担保证责任，故应视为其承担连带责任保证。
综上所述，原告主张由二被告偿还借款本金18万元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘万军于本判决生效后十五日内偿还原告马银川借款本金17万元；
二、由被告梁建刚对上述款项承担连带偿还责任。
被告梁建刚承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向被告刘万军追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告马银川负担100元，被告刘万军、梁建刚负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 婕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1815号
申请执行人林丽群，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林玉者，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林文炉，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人林丽群与被执行人林玉者、林文炉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0305民初2569号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林丽群于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉者、林文炉归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2569号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1815号申请执行人林丽群，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林玉者，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林文炉，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人林丽群与被执行人林玉者、林文炉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0305民初2569号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林丽群于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉者、林文炉归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2569号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终844号
上诉人（原审起诉人）江苏大方广告有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区通江路50号。
被上诉人（原审被起诉人）嘉兴市秀洲区人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）嘉兴市秀洲区王店镇人民政府。
上诉人江苏大方广告有限公司因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初67号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
江苏大方广告有限公司上诉称：1.拆除上诉人广告牌的行为本身是行政事实行为，应当通过审理才能查明事实，而一审法院在未经开庭审理就依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定从程序上裁定不予受理，明显是适用法律错误；2.原审裁定认定事实不清。根据“三改一拆”办的调查取证记录和处罚通知书、秀洲区公安局王店派出所的告知电话内容、秀洲信告字（2014）144号信访事项不予受理告知单等证据材料，在法律上应当推定秀洲区人民政府是拆除该广告牌的主体。王店镇政府是被上诉人一的下属行政单位，出具的拆除合同仅能证明其是参与者，故上诉人根据省高院的裁定将王店镇政府一起列为被告起诉。综上，请求撤销原裁定并依法确认被上诉人强制拆除上诉人的一块高立柱广告牌的行政行为违法，并共同赔偿广告牌损失40万元。
本院认为，已经生效的（2015）浙行终字第411号裁定已认定嘉兴市秀洲区人民政府不是上诉人所诉行政行为的适格被告，原审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1807号
罪犯张伟嘉，男，1991年5月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年12月20日作出（2013）梅少刑初字第17号刑事判决，以被告人张伟嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年12月13日起至2018年12月12日止），并处罚金人民币150000元，继续追缴赃款人民币1283529元并发还被害人。被告人张伟嘉不服，提出上诉。本院于2014年4月25日以（2014）三少刑终字第6号刑事判决，维持福建省三明市梅列区人民法院（2013）梅少刑初字第17号刑事判决中对上诉人张伟嘉的定罪量刑判决和继续追缴赃款人民币1283529元并发还被害人的判决。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更384号刑事裁定，减去罪犯张伟嘉有期徒刑七个月（刑期至2018年5月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年7月累积考核分2393分。2016年1月至2017年7月累积考核分2633分，表扬4次。本次减刑前已向原审福建省三明市梅列区人民法院退出赃款人民币13000元，本次减刑向原审福建省三明市梅列区人民法院缴纳罚金人民币10000元，退出赃款人民币20000元。
另查明，罪犯张伟嘉住所地县民政局、镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯张伟嘉家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张伟嘉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟嘉减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2578号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
委托代理人祝花，该行法律事务部员工。系一般授权。
被告刘解清，男。
被告康解桂，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘解清、康解桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼。被告刘解清、康解桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息（包括逾期加收利息）13143元，共计本息23143元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘解清、康解桂未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘解清、康解桂系夫妻关系。2008年5月17日，被告刘解清在原告所属的原温塘信用社借款10000元，约定借款期限为12个月，月利率11.7‰。借款到期后，原告多次催讨本息，被告方均未偿还，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年8月8日，被告方尚欠原告借款本金10000元及利息13143元，本息共计23143元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘解清向原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金10000元，并立下借据，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘解清、康解桂系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告刘解清名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘解清、康解桂共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘解清、康解桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘解清、康解桂偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、由被告刘解清、康解桂偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2008年5月17日起至2017年8月8日的借款利息13143元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息23143元，限被告刘解清、康解桂于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费378元，由被告刘解清、康解桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年九月十九日
书记员 周文彬
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2367号
申请执行人：张琰，女，汉族，1969年10月16日出生，西安合商商贸有限公司职员，住浙江省宁波市海曙区高塘二村53号101室，现住西安市碑林区太白北路水文巷88号。
被执行人：西安信诺医药有限公司，住所地：西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢1单元8层10836房。
法定代表人：方正平，董事长。
申请执行人张琰与被执行人西安信诺医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5468号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2367号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月六日
书记员 谢 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1309号
申请执行人谢强，男，1978年6月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人张永平，男，1981年4月20日出生，汉族，福建水泥厂职工，住永安市。
申请执行人谢强与被执行人张永平民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）永民初字第2325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢强向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款197734元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，已于2014年11月扣划被执行人张永平的工资及公积金收入。现被执行人张永平暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2325号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月十一日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1309号
申请执行人陈剑峰。
被执行人颜建华。
本院作出的（2014）永民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。申请执行人陈剑峰于2015年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月十五日
书记员 吕继业
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1309号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人吴占彬，男，汉族，农民，住永定县。被执行人吴赤米，男，汉族，农民，住永定县。被执行人吴炽坤，男，汉族，农民，住永定县。被执行人陈桂玉，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人吴占彬、吴赤米、吴炽坤、陈桂玉借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）永民初字第1335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴占彬、吴赤米、吴炽坤、陈桂玉送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行完毕。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人吴占彬、吴赤米、吴炽坤、陈桂玉有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款66666.67元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）永民初字第1335号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1309号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈炳煌审 判 员  陈红应代理审判员  陈锦安二〇一五年二月六日书 记 员  高 婧
.广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初792号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。
被告：许丹妮，女，1987年11月8日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告许丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花到庭参加诉讼，许丹妮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令许丹妮向碧桂园台山分公司支付物业服务费6969.72元；2、判令许丹妮支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为1358.56元。事实和理由：许丹妮购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。双方于2010年10月20日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向许丹妮提供物业管理服务，许丹妮须按每月290.29元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向许丹妮提供物业管理服务，但其从2013年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6969.72元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。许丹妮上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
许丹妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，碧桂园台山分公司与许丹妮签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定许丹妮已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的碧海云天六十街81号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，许丹妮交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为174.17平方米，花园面积为71平方米，按上述计算方式、标准，许丹妮应按289.65元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。许丹妮应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），许丹妮应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。许丹妮或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2012年12月27日，许丹妮在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2013年1月1日起计收。协议签订后，碧桂园台山分公司收取许丹妮2013年12月物业服务费287.53元，即当月尚欠物业服务费2.12元。另碧桂园台山分公司已抵扣许丹妮2015年3月、4月、5月物业服务费，因此，从2014年1月1日起至2016年3月31日止尚欠6951.6元（289.65元/月×24个月），合共欠费6953.72元。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。许丹妮根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，许丹妮应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请许丹妮支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2013年12月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为6953.72元。超出部份，理据不足，不予支持。关于违约金的计算问题，许丹妮拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2014年2月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日）为533.78元。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。许丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6953.72元及逾期付款违约金（从2014年2月1月起计至2016年3月15日为533.78元，从2016年3月16日起以所欠物业服务费6953.72元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担5元，被告许丹妮负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 容艳兰
.广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初792号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。主要负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。被告：许丹妮，女，1987年11月8日出生，汉族，住台山市，原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告许丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花到庭参加诉讼，许丹妮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令许丹妮向碧桂园台山分公司支付物业服务费6969.72元；2、判令许丹妮支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为1358.56元。事实和理由：许丹妮购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。双方于2010年10月20日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向许丹妮提供物业管理服务，许丹妮须按每月290.29元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向许丹妮提供物业管理服务，但其从2013年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6969.72元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。许丹妮上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。许丹妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，碧桂园台山分公司与许丹妮签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定许丹妮已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的碧海云天六十街81号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，许丹妮交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为174.17平方米，花园面积为71平方米，按上述计算方式、标准，许丹妮应按289.65元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。许丹妮应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），许丹妮应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。许丹妮或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2012年12月27日，许丹妮在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2013年1月1日起计收。协议签订后，碧桂园台山分公司收取许丹妮2013年12月物业服务费287.53元，即当月尚欠物业服务费2.12元。另碧桂园台山分公司已抵扣许丹妮2015年3月、4月、5月物业服务费，因此，从2014年1月1日起至2016年3月31日止尚欠6951.6元（289.65元/月×24个月），合共欠费6953.72元。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。许丹妮根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，许丹妮应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请许丹妮支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2013年12月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为6953.72元。超出部份，理据不足，不予支持。关于违约金的计算问题，许丹妮拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2014年2月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日）为533.78元。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。许丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6953.72元及逾期付款违约金（从2014年2月1月起计至2016年3月15日为533.78元，从2016年3月16日起以所欠物业服务费6953.72元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担5元，被告许丹妮负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一六年十一月十八日书 记 员  容艳兰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1604号
原告：高宁，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路18区。
负责人：袁德忠，职务经理。
委托代理人：屈晓燕，该公司理赔部经理。
原告高宁与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宁撤诉。
案件受理费179元，退回原告154元。
审判员 口云峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕晓蓉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初316号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人高某，男，1985年11月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，经商，户籍地为山东省嘉祥县。经常居住地为福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月12日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日21时20分许，被告人高某酒后驾驶晋L×××××商务车，途经莆田市城厢区凤凰山街道广化路与荔城路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人高某血样中的乙醇浓度为123.106mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，抽血视频，驾驶证，机动车信息查询，户籍证明，到案经过，破案报告书以及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人高某预交罚金人民币3000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人高某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人高某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5922号
上诉人（原审被告）：张金春，女，1969年11月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李文英，女，1989年7月16日生，哈尼族，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张金春因与被上诉人李文英健康权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金春上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不应承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人与上诉人系同村人，2017年2月15日宜良法院审理被上诉人的丈夫与上诉人的小叔健康权纠纷一案，被上诉人从上诉人走进法庭开始就对上诉人挑衅，上诉人未予以理会。庭审结束后，被上诉人的亲戚不但不劝阻，反而唆使被上诉人故意摔倒。尽管上诉人非常小心，但是从被上诉人旁边经过时，因法庭不大，上诉人避让不及，被被上诉人撞上，被上诉人自己摔倒后还诬陷上诉人将其撞到，但上诉人并未碰到被上诉人。综上，一审对本案事实认定不清，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李文英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文英向一审法院起诉请求：1、判令张金春赔偿医疗费7141.34元、后期医疗费2200元、鉴定费1100元、救护出诊费344.37元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费1400元、营养费1400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计19385.71元；2、由张金春承担诉讼费。
一审法院认定事实：张金春与李文英系同村人。2017年2月15日一审法院审理李文英的丈夫与张金春的小叔健康权纠纷一案，庭审结束在签字过程，李文英在狗街法庭门口过道上等待，张金春从李文英身旁经过时，将李文英撞倒摔伤。李文英之伤在宜良县第二人民医院住院治疗14天，后治愈出院，支付医疗费7485.71元，其伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，张金春因其小叔的案件参加旁听，休庭过程中将李文英撞倒摔伤，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。诉讼中无证据证实本次损害后果李文英存在过错。对于李文英所主张的费用中：医药费7485.71元、误工费1400元（14天×100元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、鉴定费500元、交通费酌定50元，合计12235.71元本院予以确认，对于超出部分，其中营养费，因无医疗机构需加强营养的相关证明，故不予支持。对于其主张的精神抚慰金及其余超出部分的主张，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、由被告张金春于本判决生效之日赔偿原告李文英相关损失费用12235.71元；二、驳回原告李文英的其他诉讼请求。”案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告李文英负担52.5元，被告张金春负担90元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任？
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，根据公安机关向当事人所作的询问笔录及视频监控资料，可以证实上诉人与被上诉人曾发生过肢体接触，被上诉人因此倒地摔伤，而上诉人无证据证实被上诉人倒地摔伤的事实与其无因果关系，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定上诉人所实施的侵权行为与被上诉人的损害后果存在因果关系，上诉人应对被上诉人所产生的损害后果承担赔偿责任。一审对被上诉人的各项损失认定符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人张金春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人张金春承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十七日
书记员 殷 肖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3682号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司（原名山东鲁阳股份有限公司）。住所地：山东省淄博市沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，该公司董事长。
被告新兴河北工程技术有限公司。住所地：邯郸市和谐大街与邯临路交叉口南行200米路西。
法定代表人李九狮，该公司负责人。
本院在审理原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告新兴河北工程技术有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁阳节能材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4389元减半收取2195元，由原告山东鲁阳节能材料股份有限公司承担。
审判员 张星华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 及少伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1706号
阜阳市利华置业有限公司：
你（单位）与张建建、王红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4659号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张建建、王红艳于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告阜阳市利华置业有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同向被告张建建、王红艳交付具有验收合格证明文件具备使用条件(房屋用电应立户到位，阳台应予以封闭。）的位于临泉县城关镇幸福路南侧利华.中央公馆20#住宅楼14层1404室房屋。
（2）被告阜阳市利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建建、王红艳违约金15180元。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十二日
（院印）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2129号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：佘明，男，1971年2月24日出生，汉族，住咸宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02469号民事判决书，向被执行人佘明发出执行通知书，责令被执行人佘明履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佘明的银行存款及在其他单位的收入40336.4元及利息（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
本页无内容。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月九日
书记员 周悬松
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02369-1号
原告杨卉等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1352号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月19日出生于吉林省白山市，满族，小学文化程度，无业，户籍所在地为吉林省白山市。曾因扰乱公共场所秩序，于2016年2月被行政拘留十日；现因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2016年3月11日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1164号起诉书指控被告人刘某犯非法组织卖血罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日15时许，被告人刘某在本市海淀区马甸北京红十字会血液中心，非法组织王某1、宋某、蔡某三人卖血。其当日被公安机关抓获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的供述，证人王某1、宋某、蔡某、王某2、孟某的证言，辨认笔录，体检采血记录表，刑事判决书、假释证明书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年七月十八日
书记员 李 争
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行审31号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马玉斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王宜硕，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人张连玉，男，1955年9月23日出生，住北京市崇文区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2017年9月7日向本院申请执行其对张连玉作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第86号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2016年12月23日作出京规划国土（平）土罚字[2016]第86号行政处罚决定书，主要内容为：张连玉于未经批准私自在北京市平谷区王辛庄镇太后村西南建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令张连玉退还非法占用的454.08平方米土地，限其15日内拆除在非法占用的454.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的454.08平方米土地每平方米10元罚款，共计4540.8元。张连玉收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、委托书、张连兴居民身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、手绘草图、宗地草图、土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、土地利用现状图（局部）、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、说明、违法案件处理决定呈批表、国土资源违法案件集体讨论拟决定笔录、行政处罚缴款书、北京市非税收入一般缴款书、责令改正违法行为通知书及送达回证、土地房产所有证存根、证明信、现场照片、王辛庄镇人民政府关于2015年年度土地变更调查图斑28、29号的证明、张连玉宅基地尺寸图、卫星图片、村民代表大会代表签字、公示证明及公示照片、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、风险评估报告等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对张连玉作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第86号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十二月二十三日对张连玉作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第86号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月三十日
书记员 李经朋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第556号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，公司地址：平邑县城石都大道004号。
法定代表人李学刚，公司董事长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告周克俊，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告周克俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告周克俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告购买了我公司承建的平邑县平邑街道办事处南城子村社区住宅楼一套，欠我公司购楼款117103元。经我公司多次催要，被告以种种理由拒付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠的购楼款117103元及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告周克俊签订《楼房承建协议书》，约定：一、住宅楼位置、面积及构成范围：1、楼房位于本村干道路西，为2#住宅楼自东向西第一单元三层二户（编号302），建筑面积127.86平方米，车库建筑面积24.12平方米；2、楼房施工内容包括：土建、电气、给排水。二、楼房价款：楼房价款132103元。三、建楼款付款方式及期限：楼房款由被告直接支付给原告，被告支付15000元后签订本协议；剩余款项于工程交付使用前，交款通知下发10日内交齐后办理交接手续；超过规定期限30日内交齐楼房款的，被告承担欠款额每日1‰的利息；超出30日不交齐建房款，取消甲方购房资格，楼房销售并收足房款后，无息退回已交款项，由被告承担违约责任。四、楼房产权手续由被告会同村委负责办理，办理土地楼房产权手续应缴纳的税费，根据原告与村委约定由被告按村委规定缴纳。五、工程由村委派员代表被告对工程质量等进行监督管理，全面行使业主权利，工程质量达到合格标准。六、工程交接时间及验收标准：1、工程于2011年12月31日前在被告交清全部款项后交付使用；2、三方按图纸及约定的施工标准、范围、国家验评标准验收交接；3、遇不可抗力、停水停电等因素导致工期延误时，经村委代表确认后，楼房交接时间相应顺延。七、违约责任：1、原告不能如期交付楼房时，按楼房总价的1%向被告支付违约金，并按超期时间以同期银行贷款利率向被告支付已交款利息；2、被告未按合同约定时间付款，按楼房总价的1%向原告支付违约金，出现退款、退房情况时，被告除向原告支付违约金外，还须按协议总价款的10%赔偿原告损失。3、满足约定楼房交付条件10日内，双方办理房屋移交手续，否则每拖一天自通知日起被告向原告支付每天30元的看管费用。八、楼房保修：执行村委与原告签订的保修合同。九、本协议履行过程中发生争议时，由双方及村委共同协商解决；协商不成时，任何一方均可向平邑县人民法院起诉。十、补充条款：楼房施工内容为：（1）内墙天棚为仿瓷涂料、水泥地面，卫生间、厨房为瓷砖墙裙、防滑地砖；（2）阳台封闭全面积计价；（3）卫生间为防水灯，其他房间普通座灯头，不安电风扇；（4）设座便器、淋浴喷头、菜盆、洗脸盆、拖布池各一套，不设浴盆；（5）给排水及电气设备均为普通型。十一、本协议一式三份，原、被告及村委各执一份。十二、其他未尽事宜，双方及村委可根据有关规定协商解决。该协议书由原、被告签字盖章。当日，被告预付工程款15000元，由原告出具收款凭证一份。原告将承建楼房交付被告使用后，剩余购房款117103元经原告多次催要，被告未有支付，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、举证等证据认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告周克俊签订的《楼房承建协议书》，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应认真履行。被告拖欠购房款应予支付，并应承担违约责任。《楼房承建协议书》第三条关于被告逾期付款应支付欠款利息与第七条违约责任中关于未按时付款应支付违约金，其实质为督促被告按时支付购房款，两项不能并用，本院支持双方关于违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周克俊待本判决生效后十日内支付原告平邑县宝业建筑工程有限公司购房款117103元，并支付违约金1321.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告周克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘续亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第556号
原告王善纪，农村居民。
委托代理人马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告楚正福，农村居民。
本院在审理原告王善纪与被告楚正福买卖合同纠纷一案中，原告王善纪于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善纪自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善纪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告王善纪负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月二十五日
书记员 官雪冲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5170号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，理事长。
委托代理人：郑亮亮，系信用社职工。
被告：柳鸿旭，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈丽环，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：柳青青，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：柳海英，女，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑亮亮到庭参加诉讼，被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳鸿旭于2015年4月13日向原告借款150000元，用于进料，由被告柳青青、柳海英作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150004610号，约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为9.583334‰，逾期月利率14.375001‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有全部履行还款义务，故诉至法院，并于庭审中明确诉讼请求：1、被告柳鸿旭、陈丽环归还借款本金150000元及利息19875.28元，合计169875.28元（利息算止2017年8月9日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告柳青青、柳海英对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明原告贷款给柳鸿旭15万元的事实；
2、借款申请书一份。证明被告柳鸿旭向原告申请借款的事实；
3、个人循环保证借款合同一份。证明原告与被告柳鸿旭、柳青青、柳海英签订个人循环保证借款合同的事实；
4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告柳鸿旭、陈丽环夫妻自愿承担共同还款责任的事实；
5、身份证复印件四份、结婚证复印件二份。证明四被告的主体身份，柳鸿旭与陈丽环是夫妻关系、柳青青与柳海英是夫妻关系的事实；
6、利息清单1份。证明借款人已经归还的借款本息及尚未归还的借款本息。
被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英未作答辩，四被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告柳鸿旭之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告柳鸿旭、陈丽环系夫妻关系，柳鸿旭所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告陈丽环也书面承诺共同归还该笔借款，故被告陈丽环对该债务具有共同清偿义务。被告柳青青、柳海英为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳鸿旭、陈丽环共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息19875.28元（已算至2017年8月9日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告柳青青、柳海英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5170号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。法定代表人：王才有，理事长。委托代理人：郑亮亮，系信用社职工。被告：柳鸿旭，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈丽环，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：柳青青，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：柳海英，女，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑亮亮到庭参加诉讼，被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告柳鸿旭于2015年4月13日向原告借款150000元，用于进料，由被告柳青青、柳海英作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150004610号，约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为9.583334‰，逾期月利率14.375001‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有全部履行还款义务，故诉至法院，并于庭审中明确诉讼请求：1、被告柳鸿旭、陈丽环归还借款本金150000元及利息19875.28元，合计169875.28元（利息算止2017年8月9日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告柳青青、柳海英对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、借款借据一份。证明原告贷款给柳鸿旭15万元的事实；2、借款申请书一份。证明被告柳鸿旭向原告申请借款的事实；3、个人循环保证借款合同一份。证明原告与被告柳鸿旭、柳青青、柳海英签订个人循环保证借款合同的事实；4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告柳鸿旭、陈丽环夫妻自愿承担共同还款责任的事实；5、身份证复印件四份、结婚证复印件二份。证明四被告的主体身份，柳鸿旭与陈丽环是夫妻关系、柳青青与柳海英是夫妻关系的事实；6、利息清单1份。证明借款人已经归还的借款本息及尚未归还的借款本息。被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英未作答辩，四被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告柳鸿旭之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告柳鸿旭、陈丽环系夫妻关系，柳鸿旭所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告陈丽环也书面承诺共同归还该笔借款，故被告陈丽环对该债务具有共同清偿义务。被告柳青青、柳海英为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柳鸿旭、陈丽环共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息19875.28元（已算至2017年8月9日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告柳青青、柳海英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告柳鸿旭、陈丽环、柳青青、柳海英承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年八月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张琳琅
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4486号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：张建华，行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
统一社会信用代码：91411282874921273X。
被告：张佳斌，男，1991年6月2日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告张佳斌金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓帅尉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第258号
原告：金某。
原告：何某。
两原告的委托代理人：章某某、丁某。
被告：王某。
原告金某、何某诉被告王某分家析产纠纷一案，本
院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判
，后组成合议庭，于同年7月2日、9月15日公开开庭进行了审
理。原告金某、何某的委托代理人章某某、丁某，被告王某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某、何某诉称：两原告系母女关系，曾在绍兴
县××辂山村金家畈内拥有口粮田约9分左右，该口粮田登记
在户主为金乙（被告丈夫）的权证内。后该口粮田因高速公路
需要被征用而取得15，180元安置补偿款，该款登记在户主名下
，被被告从富某某辂山村委处全部领取。后两原告向被告主张
，要求被告返还而被拒绝。故要求判令被告返还给两原告人民
币15，180元（45，540元÷6人×2人），2、本案诉讼费用由被
告承担。
被告王某辩称：对原告所说的两原告系母女关系，曾
有口粮田登记在我丈夫金丙的名下这个情况没有异议。因高速
公路某用口粮田，我是从辂山村委领取了五个人的口粮田征用款计45，540元，五个人为我、我大女儿、我丈夫、我阿某、原
告金某（系我丈夫金丙的姐姐），原告何某的田还在，没有
被征用。原告金某没有到我家里来向我拿过。我只同意返还原
告金某的口粮田征用款9，108元（45，540元÷5人）。
经审理查明，两原告系母女关系。两原告、被告及金丙
、黄某某、金丁共六人在绍兴县××辂山村金家畈有口粮田2.
76亩，每人0.46亩。后因高速公路建造需要，国家征用辂山村
村民的口粮田。2009年，被告从辂山村委领取了5个人份额的
口粮田2.3亩的征用款计45，540元。同年12月7日，绍兴县人民
政府农业和农某工作办公室确认，以金丙为户主（人口为六人
）的口粮田由原来的2.76亩变更为0.46亩。后因被告至今未分
给两原告征用款，遂成讼。
以上事实，由浙农包（绍）字第028635号农某集体土地
承包权证、辂山村高速公路某用面积安置补助清单、调查笔录
及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告领取5个人
份额的口粮田征用款45，540元的事实，原、被告均陈述一致，
本院予以确认。本案的争议焦点是：被告领取的征用款原告何
某某是否享有份额？因被告未能提供相关证据证明其领取的征
用款原告何某不享有份额，且原、被告均陈述一致对该征用
款至今未进行过具体分割，故本院认定该征用款应属六人共有
，应由六人均等分得，两原告可分得15，180元。现两原告要求
被告返还其应得的征用款15，180元，理由正当，本院予以支持
。被告辩称其领取的征用款原告何某不享有份额，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第五条之规定，判决如下：
被告王某应返还原告金某、何某土地征用补偿款计
人民币15，180元，款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担，款应于本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费180元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 邹 婷