wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3247号
原告：鲁克余，男，1977年5月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：丁延明，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告鲁克余诉被告丁延明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告鲁克余到庭参加诉讼。被告丁延明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁克余向本院提起诉讼请求：1.被告偿还租金及运费共计15675元；2.被告赔偿原告租赁物损失3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。2016年12月9日，原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告于2015年7月10日签订的《移动脚手架租赁合同》。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订《移动脚手架租赁合同》，被告租赁原告4付脚手架，12只万向轮，7块踏板，双方口头约定租金进行了约定。2015年7月12日，被告另向原告租赁2付脚手架、2块踏板及2只轮子。双方约定租金按每天9.5元计算。截止2016年11月7日，被告拒不支付原告租金，并将上述租赁物丢失。后经多催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告鲁克余为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、移动脚手架租赁合同，证明原、被告之间的合同关系。
被告丁延明未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，证据来源合法，具有客观性、关联性和合法性，其对相关事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月10日，原、被告签订《移动脚手架租赁合同》，合同约定“一、乙方（本案被告）承接双语学校需租用甲方脚手架4付（含门架9片，踏板5块，拉杆5付），每付2.5元，万向轮12只，每只每付2.5元，增加的踏板7块，每块每天1元。二、租用时间自2015年7月10日起；三、损坏及遗失赔偿结算价按门架每片160元、踏板每块160元，拉杆每付100元，轮子每只100元，接管每只15元，销子每只1元赔偿……”合同未约定租赁期限。合同签订当天，被告支付原告押金1600元。2015年7月12日，被告另向原告租赁2付脚手架，2块踏板及2只万向轮，同时还约定租金按每天9.5元计算。租赁期间，被告一直未支付租金，也未归还租赁物。经多次催要无果后，原告遂诉至本院。
本院认为：（一）依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年7月10日签订的《移动脚手架租赁合同》符合法律的规定，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定将租赁物交给被告使用，被告则应当及时足额支付原告租金。本院在立案受理后，依法向被告送达了开庭传票及证据材料，被告在法定期限内即未提出异议，也未提出证据予以反驳。据此可认定，原告诉称被告未按约支付租金及归还诉争租赁物属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告诉请解除与被告签订的《移动脚手架租赁合同》符合法律的规定，本院予以支持。（二）关于租期，自2015年7月10日起至2016年11月7日共计487天，原告按470天计算租期，本院予以支持。关于租金，根据双方的约定，被告每天应付原告租金为56.5元（4付脚手架×2.5元/天+12只万向轮×2.5元/天+7块踏板×1元/天+9.5元/天），庭审中，原告主张按每天36.5元计算，低于合同的约定，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。原告诉请自2015年7月10日起至2016年11月7日期间的租金应为17155元（36.5元/天×470天），扣除被告已付押金1600元，被告还应支付原告租金15555元。关于运费120元，因原告未能对此提供证据证明，且被告亦未予认可，故该项费用本院不予支持。（三）关于原告诉请要求被告因丢失涉案租赁物给原告造成的财产损失3000元。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告拒不返还租赁物，并将其丢失，据此，原告诉请要求被告赔偿因丢失租赁物给其造成的财产损失符合法律规定，应予支持。至于损失数额，根据《移动脚手架租赁合同》第三条：“损坏及遗失赔偿结算价按门架每片160元、踏板每块160元，拉杆每付100元，轮子每只100元，接管每只15元，销子每只1元赔偿。”按照该合同约定，原告仅于2015年7月10日出租给被告的9片门架、12块踏板、5付拉杆的价值为3860元（9片×160元/片+12块×160元/块+5付×100元/付），现原告主张被告赔偿租赁物的损失3000元，未超出合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁克余与被告丁延明于2015年7月10日签订的《移动脚手架租赁合同》；
二、被告丁延明应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁克余租金15555元；
三、被告丁延明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告6付脚手架、14只万向轮及9块踏板的损失共计3000元；
四、驳回原告鲁克余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告丁延明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十二月九日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初179号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王科衍，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省广昌县。曾因犯盗窃罪于2005年9月19日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月16日被抓获，同月19日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人王科衍犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人王科衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月31日晚上，被告人王科衍伙同付贤涛（已判刑）经预谋，到晋江市陈埭镇涵埭村“金辉”超市，谎称支付手续费，让被害人肖某1代其归还信用卡欠款。被害人肖某1信以为真，先往付贤涛使用的卡号尾数为4897的建设银行信用卡存入500元，并通过POS机从卡里透支人民币486元，随后被害人肖某1再次往该信用卡存入人民币1.15万元，付贤涛见已还款成功，即假装接电话走出超市，搭乘事先等候在旁边的被告人王科衍驾驶的摩托车逃离现场并挂失信用卡，骗走被害人肖某1人民币11514元。
案发后，付贤涛的家属赔偿被害人肖某11.2万元，并取得其谅解。
2017年12月16日，被告人王科衍在宁化县农业银行安远支行被公安机关抓获归案。
本院另查明，上述犯罪事实系由付贤涛提议实施，被告人王科衍亦未分得赃款。
上述事实，被告人王科衍在庭审过程中亦无异议，且有银行账户明细、刑事判决书、抓获及破案经过、户籍证明，证人温某证言，被害人肖某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王科衍以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王科衍归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；其非犯罪行为实施的提议者，亦未分得赃款，作用相较同案人付贤涛为小，结合被害人肖某1的经济损失已获赔偿，其也预交罚金，对其予以酌情从轻处罚；被告人王科衍有犯罪前科，予以酌情从重处罚。综上，对被告人王科衍予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王科衍犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年4月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年一月二十三日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初76号
原告：阙晓红，女，1977年10月27日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告阙晓红与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
阙晓红起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币213665元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。阙晓红系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，阙晓红基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给阙晓红造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给阙晓红造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初472号
原告：徐沧生，男，1975年11月1日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：河北中泰钢管制造有限公司，住所地沧州市开发区北海路17号，组织机构代码：78405925-3。
法定代表人：武国良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙卓力，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
原告徐沧生与被告河北中泰钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人孙卓力、王俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沧生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告是违法解除劳动合同，单方面解除劳动合同无效。2、依法判决被告给原告补发至今拖欠的生活费。3、依法判决被告支付原告赔偿金7500元。事实和理由：原告原系沧州市第一建材总公司职工，2013年原建材公司国有企业改制，由被告收购并对企业职工进行安置。按照国资委等相关单位出具的《职工安置方案》，原告和被告签订了三年劳动合同，被告答应从2014年给原告安排工作，由于被告原因，原告一直没能上岗，属于长期待岗人员。待岗期间被告给原告农行卡上打款81.99-68.6元，问过原建材公司留守人员说发的是生活费。农行卡是被告要求每个职工办理的，打款日期为2014年4月22日至2015年5月8日。后来了解到，根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。沧州市待岗人员的生活费标准2014年12月1日以前，应该为1008元（1260元×80%），2014年12月1日以后为1136元（1420元×80%），找过被告要求补发拖欠的生活费未果，2015年3月至4月去沧州市国资委信访办和沧州市政府信访办上访过，2015年5月申请劳动仲裁，2015年9月仲裁开庭时，才知道被告已经登报通知解除原告的劳动关系（登报解除日期为2015年4月17日），并从2015年4月开始停缴了社会保险，停发了生活费。原告认为，解除或终止劳动合同需要依法按照一定的法律程序进行，被告单方面登报解除劳动合同程序不合法，登报内容与事实严重不符，解除劳动合同无效，请求判决被告给原告补发至今拖欠的生活费。根据《劳动合同法》第八十七条、四十七条规定被告支付给原告赔偿金1500元/月×2.5年×2倍=7500元。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告河北中泰钢管制造有限公司辩称，是否经过劳动仲裁程序，原告应当明确给付生活费的期限。原告因无故旷工，长期未请假，没有理由不上班，严重违反了公司规章制度，公司于2015年4月开会决定解除与原告的劳动关系，具有事实和法律依据。因为原、被告双方已于2015年4月解除劳动关系，未建立新的劳动关系，故此被告无义务为原告发放生活费。原告第三项和第一项诉请相互矛盾，只能取其一，第三项诉请没有任何法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告原系沧州市第一建筑材料总公司职工，2013年沧州市第一建筑材料总公司改制，原告由被告河北中泰钢管制造有限公司进行安置，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2013年12月7日起至2016年12月6日止。原告工资标准为1500元/月。被告自2014年1月至2015年3月为原告发放生活费。被告认为原告自2013年12月7日至2015年4月13日，不服从公司工作安排，无故不上班，严重违反被告的《劳动保障管理规章制度》。故被告于2015年4月13日召开职工代表大会，经职代会研究决定，限原告3日内到被告处报到上班，否则视为原告自动与被告解除劳动关系。次日，被告通过报纸公告通知原告三日内到单位报到，逾期视为自动解除劳动关系。2015年4月17日，被告通过报纸公告与原告解除劳动关系。原、被告产生纠纷，为此原告向沧州经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告单方面解除劳动合同无效；2、被告补缴原告各项社会保险至2015年12月，补发拖欠的生活补助款；3、被告支付原告赔偿金6000元，该仲裁委员会作出沧开发劳人仲案[2015]050号仲裁裁决书，认定被告系依法解除劳动合同关系，故裁决驳回原告的仲裁请求。现原告对仲裁内容不服，向本院提起诉讼。
为证明上述事实原告提交如下证据：沧州市国资委接访记录、沧州市政府接访办记录、第一建材公司待岗人员生活费发放表、沧开发劳人仲案[2015]050号仲裁裁决书。为证明上述事实被告提交以下证据：劳动合同书、河北中泰钢管制造有限公司劳动保障管理规章制度、快递回单、武国合等七人为证明人的原告旷工证明、被告职工代表大会的会议纪要、沧州日报2份。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告长期无故旷工，严重违反公司的规章制度，并提交由武国合等七人为证明人的原告旷工证明，因该证据属证人证言范畴，且证人未出庭接受当事人的质询，故其不能单独作为认定案件事实的依据。而被告自2014年1月至2015年3月期间一直为原告发放生活费，亦可佐证原告并非被告所称无故旷工。因此对原告主张的被告是违法解除劳动合同，单方面解除劳动合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
被告通过登报形式通知原告解除劳动关系的通知对原告不发生效力，双方仍存在劳动关系。根据《河北省工资支付办法》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，因被告违法解除劳动合同，原告自2015年4月至2016年7月一直停工，故原告主张被告应向其支付2015年4月至2016年7月生活费共计18176元（1420元/月×80%×16个月），本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告违法解除劳动合同，原告现主张被告单方解除劳动合同无效，并要求被告支付生活费，对此应视为原告主张继续履行劳动合同，故原告无权再要求被告支付经济赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《河北省工资支付办法》第二十八条的规定，判决如下：
被告违法解除与原告劳动合同，单方面解除劳动合同无效。
被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2015年4月至2016年7月生活费共计18176元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘文昌
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亨财，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人吴亨财因与被申请人江山市峡口镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亨财申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市峡口镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应予以驳回再审申请人的再审申请。涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果，退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1、退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2、退养协议不属于行政协议，应属民事协议。即便认为退养协议是行政协议，该协议无论是签订主体、程序、内容而言均合法有效。3、涉案退养协议已经全面履行完毕，答辩人帮助拆除，系为了减少再审申请人的损失，并非再审申请人主张的强拆。4、在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。5、被申请人与再审申请人签订退养协议，并根据协议履行了退养、拆除、补助的行为，并未实施强拆具体行政行为。6、退养协议已经履行完毕，再审申请人已经领取了约定款项，且再审申请人的养殖场本就属于违章建筑，答辩人并未侵犯再审申请人的合法权益，再审申请人提出国家赔偿的理由不能成立。7、答辩人以不是行政行为作抗辩，因此在证据提交上无需按照《行政诉讼法》规定举证期限进行，为查明案件事实向法院提供相关证据，提交证据时间不违反法律规定，适用法律正确。8、原审法院已经对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行了审查，且认为并未违反现行法律规定，并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及转产创业补助款，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴亨财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴亨财的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1595号
上诉人（原审被告）：大庆豪阁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县南环北路。
法定代表人：邢有路，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张铁民，男，汉族。
上诉人大庆豪阁房地产开发有限公司因与被上诉人张铁民房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理过程中，上诉人提交的肇州县房产管理处出具的《档案查档证明》显示涉案房屋丰绅帝景3号主体楼1-2号商服已于2014年5月7日登记于姜云兵名下，故一审法院对涉案房屋所有权情况等基本事实并未查明，导致判决结果错误。为查明本案事实，一审法院可以追加姜云兵参加诉讼，也可以根据查明的事实，释明张铁民是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初539号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
上诉人大庆豪阁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执133号
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
被执行人薛勇。
被执行人胡玉珅。
被执行人陈海明。
被执行人杨宝丽。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人薛勇、胡玉珅、陈海明、杨宝丽借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王笠之
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执133号申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，男，该社理事长。被执行人薛勇。被执行人胡玉珅。被执行人陈海明。被执行人杨宝丽。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人薛勇、胡玉珅、陈海明、杨宝丽借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第330号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员 王笠之
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3364号
上诉人（原审被告）:宁夏华群工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇天景山刘岗井。
法定代表人：牛金华，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:宁夏创嘉环境技术有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东基地煤化工园区废渣综合利用项目区。
法定代表人：汪华，公司总经理。
上诉人宁夏华群工贸有限公司因与被上诉人宁夏创嘉环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3418号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宁夏华群工贸有限公司于2018年2月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏华群工贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏华群工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7842元，减半收取3921元，由上诉人宁夏华群工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年二月七日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初357号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房，组织机构代码66650694-8。
负责人：昌荣。
委托诉讼代理人：李辉，系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
委托诉讼代理人：尹壮苗，系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：王喜云，女，1970年5月28日出生，汉族，居民身份证住址河南省漯河市源汇区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告王喜云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 罗华光
书 记 员 何科达
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926财保36号
申请人杜爱芳，身份证号码1***，女，1981年10月16日出生，汉族，现住乌兰察布市***。
被申请人杜佳文，身份证号码1***，男，1993年03月06日出生，汉族，现住乌兰察布市***。
申请人杜爱芳因与被申请人杜佳文申请诉前财产保全一案。申请人杜爱芳于2017年09月13日向本院提出申请，要求对被申请人杜佳文所有的蒙A***福特蒙迪欧牌小型轿车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜佳文所有的蒙A***福特蒙迪欧牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温乐平
二〇一七年九月十三日
书记员 高天碧
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初370号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李新国，男，1970年1月1日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，住河南省焦作市解放区,无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年10月27日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李新国犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人李新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月15日23时50分许，被告人李新国酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市解放区陶瓷路由南向北行驶至世纪新区东门被查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，李新国的血样中酒精含量检测值为137.92mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人李新国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李新国拘役一个月并处罚金。
被告人李新国对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
案件审理期间，经焦作市解放区司法局调查评估，被告人李新国具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李新国在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李新国的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告单、焦作市解放区司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人李新国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李新国的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李新国到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李新国经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李新国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 明
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00207号
原告：王侠，女，1966年2月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：任传和，男，1963年10月22日出生，满族，住丹东市振兴区。
被告：刘晓颖，女，1974年9月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在审理原告王侠诉被告任传和、刘晓颖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王侠负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13139号
原告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：应红权，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院于2017年9月8日立案受理了原告金华恒瑞房地产开发有限公司诉被告应红权商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，根据中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请，金华市婺城区人民法院于2017年10月6日裁定受理了金华恒瑞房地产开发有限公司破产清算案，并指定了浙江振进律师事务所担任金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。金华恒瑞房地产开发有限公司管理人已接管了金华恒瑞房地产开发有限公司的全部财产。因此，金华恒瑞房地产开发有限公司作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款等规定，裁定如下：
驳回原告金华恒瑞房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 苏芹娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初291号
原告：王祥友，男，侗族，生于1951年8月13日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告王祥友诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王祥友于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥友撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2301号
原告甘南昆丰农业发展有限公司，住所地甘南县甘南镇东方红街。
法定代表人周峰，该公司经理。
被告张全军，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告甘南昆丰农业发展有限公司与被告张全军买卖合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告甘南昆丰农业发展有限公司法定代表人周峰到庭参加诉讼，被告张全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南昆丰农业发展有限公司诉称，2014年4月18日，原告公司通过庆明玉米种植合作社赊购给被告二铵20袋，尿素10袋，富单2号玉米种子30斤，禾田2号玉米种子100斤，丰单3号玉米种子100斤，总计价款7350.00元，双方签订物资发放合同，约定所欠物资款必须在2014年11月28日还清，如还不上由担保人负责偿还。被告在欠款到期后一直未付，故原告诉至法院要求被告给付所欠农资款7350.00元，利息2650.00元，合计10000.00元。
被告张全军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案焦点的问题是，原、被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应给付农资款。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：物资发放合同一份，欠据三份，证实被告所欠农资款的品种、数额。
被告张全军未向法庭提供证据。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据结合一起能够证实双方买卖的事实及欠款的数额，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月18日，被告通过庆明玉米种植合作社从原告处赊购二铵20袋，尿素10袋，富单2号玉米种子30斤，禾田2号玉米种子100斤，丰单3号玉米种子100斤，总计价款7350.00元，双方签订物资发放合同一份，合同中约定2014年11月28日前还清，如到期不还由担保人负责偿还所欠物资款。欠款人张全军，担保人来庆伟、史公义在合同中签名。被告张全军对赊购的农资还为原告出具欠据三份。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告按照约定将种子、二铵、尿素等交付给被告，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定时间支付原告相应的物资款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张月利2分的标准高于法律规定，故原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张全军于本判决生效后给付原告甘南昆丰农业发展有限公司农资款7350.00元及逾期利息（自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告甘南昆丰农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5974号
原告：申会林，男，1960年出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人王宽超，禹州神后法律服务所法律工作者。
被告：李宽（又名李大宽），男，1962年出生，汉族，住禹州市。
原告申会林诉被告李宽财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月11日来院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申会林及其委托诉讼代理人王宽超，被告李宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申会林请求人民法院依法判令被告李宽立即停止侵权、恢复原状、赔偿原告损失70690元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2010年12月原告租赁神后镇翟村居委会五组的土地1.88亩，有支付的租赁费票据为证。原告四处借钱，多方筹措资金建造五间石棉瓦房和五间预制板房，并清理垃圾、建水池以及垒院墙，共投资46710元经营一家小餐馆，由于原告身体欠佳，体力不济，2013年2月以每年8000的租赁费租赁给他人经营，并在禹州市神后镇法律服务所见证合同的合法性，有合同书和见证书为证。2016年4月，被告李宽以其他理由用垃圾将餐馆大门堵住，原被告发生争执，经翟村居委会调解，在双方未达成一致意见的情况下，被告将原告的餐馆房屋推为平地，餐馆内桌椅空调一并毁掉，由于被告的行为给原告造成了70690元的经济损失，故依法提起诉讼。
被告李宽辩称，原告起诉的事实理由不属实，不同意赔偿原告损失，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原告自2010年12月至2015年12月交纳占地款的收据六份；3、神后镇翟村五组组长陈少营、孟俊平关于原告交纳占地款的证明一份；4、原被告电话录音一份；5、原告所建的饭店房屋照片两张；6、租赁协议和见证书各一份；7、陈克出具的证明一份以及照片两张；8、曲珍栓出具的收据两份；9、董彦伟出具的收据一份；10、鸿畅预制板构件厂出具的收据一份；11、袁新国出具的收据一份；12、张焱文出具的证明一份；13、神后钧都家电城出具的收据一份；14、被告将原告所建房屋推倒后的照片六张。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、物品清单一份；2、转让协议一份以及情况说明一份；3、收款收据7份。
本院经审查认为，原告提交的证据1-5、14，被告提交的证据1-3，原被告双方均无异议，且均与本案有关联，本院均予以确认和采信。原告提交的证据6-13，被告质证后认为：该房及地的租赁情况，杨树毁坏的情况和房屋建造的花费，被告都不清楚，五间平板房被推倒时，上面有石棉瓦。本院认为，证据6反映了原告将房屋出租的事实，又有法律服务所见证，本院予以采纳；证据7，关于杨树损失，无其他证据佐证，本院不予采纳；证据8中的1950元的收据，发生日期在2010年3月2日，而原告陈述其是2010年12月才租用本案争议的土地，故该收据本院不予采纳；证据8中的收条和证据9、10、11、12，能够证明原告房屋建造费用，本院予以采纳。证据13即空调费用，因被告认可空调现由被告存放，故本院不采纳该证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2002年被告李宽通过签订转让协议和缴纳土地占用款的方式，取得原神后镇翟村煤矿接替井的井口、房屋和矿务设备的所有权和该矿占用土地的使用权。2010年12月，原告申会林经被告李宽同意占有并使用了翟村煤矿接替井的房屋，并开始向神后镇翟村五组交纳土地使用费。原告申会林占用上述房屋后用于餐饮经营，经营期间原告将原有的5间房屋翻修，并将原有的绞车房和水池扒掉新建了5间平板房，原告建房共计花费44760元。2013年3月原告将上述10间房屋租赁给案外人，每年租赁费8000元。期间原告共支付被告李宽1000元费用。2016年4月，原被告双方因本案诉争房屋发生争执，被告将诉争房屋内原告所有的物品大凳子16个、床2张、床头柜2个、圆桌子4张、长桌子1张、小凳子6个、橱柜1个、空调2台异地存放后，将原告所建的房屋推倒。2016年10月11日，原告为赔偿问题遂来院提起本案诉讼。诉讼中，被告同意返还当时原告所建房屋内的物品。
本院认为：根据本案证据，被告合法取得诉争被损房屋所占用土地的使用权，原告申会林经被告同意占用了该块土地并翻修、建造房屋用于经营。原告诉状中陈述该处地方系其租赁神后翟村居委会五组的，庭审中又陈述是2010年被告卖给原告的，均无证据证明，被告也不认可，本院不予确认。根据本案实际可以认定原被告双方就该块地形成不定期租赁法律关系。原告在租赁期间，新建了5间平板房，共计花费44760元，被告未曾阻止原告建房，原告因建造行为对新建的房屋具有相应的财产权利，被告未经其同意，将原告新建的房屋推倒应当承担侵权赔偿责任。被告关于双方曾约定原告不再经营饭店时，添置的动产原告带走、不动产留下的辩解，无证据证明，本院不予采纳。原告所建房屋现已不存在，故原告主张停止侵害的诉讼请求本院不予支持；因被告不同意原告继续使用该地块，故原告主张恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。根据民事活动的等价有偿原则，综合原告占用该土地时间较长，进行餐饮经营，而后转租获得租金，期间仅支付被告1000元的事实，本院酌定被告赔偿原告房屋损失20000元。原告房屋内的物品现由被告存放，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宽于本判决生效后五日内赔偿原告申会林损失20000元；
二、限被告李宽于本判决生效后五日内返还原告申会林大凳子16个、床2张、床头柜2个、圆桌子4张、长桌子1张、小凳子6个、橱柜1个、空调2台；
三、驳回原告申会林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1568元，由被告李宽承担500元，于本判决生效后五日内支付原告，其余1068元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 郑怀根
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张留丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1270号
上诉人(原审原告)赵娜，女，1992年11月30日生，汉族。
被上诉人(原审被告)咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组。
负责人张勇，该组组长。
委托诉讼代理人王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
上诉人赵娜因与被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵娜、被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组的负责人张勇及其委托诉讼代理人王江封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵娜上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初2104号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款21573元。事实和理由：1、一审法院在判决中对上诉人所提交的所有证据的真实性均与认可，但又认为上诉人未提供足够的证据充分证明被上诉人少分、未分的数额而驳回上诉人的诉讼请求，显然是对其查明事实的否定，因此一审判决认定事实前后矛盾，判决错误；2、一审时被上诉人为到庭参加诉讼，但一审法院对举证责任分配错误，导致错判。
咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组辩称：2014年以前的事情已经超过诉讼时效，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵娜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款21573元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告赵娜户籍在秦都区马泉街道办留印村二组，原告诉称被告留印村二组在2011年12月10日、2012年12月10日、2014年1月4日、2016年，分别四次向村民分配补偿款4733元、3960元，12480元，400元，共计21573元。经与留印村二组原组长赵建平核实，2011年12月、2012年、2014年1月、2016年四次分配征地补偿款数额分别为：7100元、3960元、12480元、600元。但具体未向原告赵娜分配的数额不确定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告赵娜起诉要求被告留印村二组向其支付未分配的征地补偿款，但不能提供足够证据充分证明留印村二组具体向原告赵娜少分、未分的补偿款数额，故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵娜的诉讼请求。案件受理费339元，由原告赵娜承担。
本院二审期间，上诉人赵娜提供被上诉人村组2011年、2012年、2014年征地款分配方案的复印件及三位村民的签字证明被上诉人只分给其三分之一的征地款，剩余三分之二未向其分配；被上诉人质证认为三份证据无原件，对其真实性和证明目的均不予认可。本院认为，因上诉人提供的三份证据均无原件，对其真实性不予认可。经本院当庭组织双方当事人对咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组2011年、2012年、2014年、2016年土地补偿款的分配金额及赵娜家庭户的领取情况进行了逐笔核对，赵娜认可其祖父及父亲作为户主已领取了包括赵娜在内的全家六口人上述年份应分土地补偿款的全部款项。本院认定如下：赵娜出生后户籍一直在咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组，后与他人结婚但户口未迁出，2016年12月离婚。因土地被征用咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组对土地补偿款向村民进行了分配，赵娜祖父及父亲已领取了包括赵娜在内的全家六口人2011年、2012年、2014年、2016年应分土地补偿款的全部款项。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵娜出生后户籍一直在咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组，具有该集体经济组织成员资格，依法享有村集体经济组织权益的分配权利。咸阳市秦都区渭滨街道办留印村第二村民小组在2011年、2012年、2014年、2016年土地补偿款分配时向赵娜进行了分配，并未侵犯其合法权利。
综上所述，赵娜的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由赵娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民事
判 决 书
（2017）新42民终869号
上诉人（原审原告）：马录生，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住奎屯市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：居国胜，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人马录生因与被上诉人居国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马录生及其委托代理人石建新、被上诉人居国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马录生上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定事实错误。原审在未查清事实的基础上，枉下裁判。事实上上诉人在没有任何法律常识及重病期间，为了要到暂时的医疗费，不得已与被上诉人调解，被上诉人答应给上诉人80000元。上诉人现在瘫痪，需要400000元治疗费、护理费等费用。80000元不可能抵偿严重的人身损失。二、一审适用法律错误。80000元调解协议的前提是不违反法律和公平正义，但该笔钱与现在当事人需要花费四十万元的病情现状严重不符，有悖公平正义，调解的基础建立在鉴定未作出，上诉人误解、被趁人之危，显失公平。其他产生的费用是需要被上诉人给付的。
被上诉人居国胜答辩称，上诉人烧伤是事实，但其所有的医疗费、护理费全由被上诉人居国胜承担了。上诉人在十五医院治疗完毕后，经过乌苏市人民法院调解被上诉人给付上诉人80000元，双方再无纠纷。被上诉人已将80000元全部支付给了上诉人。从调解后到现在已五年之久，其后2012、2013年上诉人没有再治疗，证明其烧伤已经治愈，其一审起诉的脊髓空洞症又与烧伤无关。现上诉人上诉称调解内容显失公平没有依据，除去被上诉人支付的医疗费和护理费后，80000元赔偿费用已经足够多。调解协议是双方自愿达成，上诉人当时也有诉讼代理人，调解内容不存在欺诈。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
马录生向一审法院起诉请求:被告赔偿原告各项损失共计380960.41元，其他费用以鉴定为准，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:与原告所诉一致。另查明1、马录生因提供劳务过程中被烧伤，于2011年11月21日向乌苏市人民法院提起诉讼，要求居国胜承担赔偿责任。双方于2012年2月22日达成调解协议，由居国胜向马录生支付赔偿款80000元，并约定：”双方就此再无其他纠纷”。后居国胜陆续向马录生支付完毕。2、2015年6月16日，马录生因咳嗽、咳痰入住解放军第十五医院，诊断为左侧继发性肺结核、左侧结核性胸膜炎、左下肺不张、腰椎间盘突出症。2015年11月30日，马录生因双下肢无力入住新疆兵团第七师医院，出院诊断为脊髓空洞症、腰椎间盘突出症、颈椎病。并建议转上级医院继续诊治。2016年3月9日，马录生以”下肢无力1年余，进行性加重”入住兰州大学第一医院，诊断为脊髓空洞症，治疗32天后出院。3、马录生向乌苏市人民法院提出司法鉴定申请，要求鉴定烧伤与脊髓空洞症之间是否有因果关系。乌苏市人民法院遂委托新疆农七师医院司法鉴定所予以鉴定，经当面咨询，鉴定机构告知脊髓空洞症系其自身疾病引起，与烧伤无因果关系，马录生当场撤回鉴定申请。一审法院认为，本案中，马录生在为居国胜从事劳务过程中不慎烧伤，就赔偿事宜已经乌苏市人民法院调解结案并履行完毕。现马录生再次起诉主张后续治疗费用，经咨询鉴定机构，马录生后续治疗脊髓空洞症与烧伤并无因果关系，马录生也放弃鉴定申请，故对于马录生主张居国胜赔偿后续治疗脊髓空洞症等疾病的相关费用，不予支持。遂判决：驳回原告马录生的诉讼请求。案件受理费予以免交，投递费64元，由原告马录生负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人马录生主张被上诉人居国胜赔偿各项损失有无事实和法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人马录生在为被上诉人居国胜从事劳务过程中被烧伤，就赔偿事宜已经经过乌苏市人民法院调解结案并履行完毕。本次诉讼上诉人马录生再次主张后续治疗费用，经原审法院咨询鉴定机构，上诉人马录生后续治疗脊髓空洞症与烧伤没有因果关系，且上诉人马录生也放弃了鉴定申请，故原审对上诉人马录生主张被上诉人居国胜赔偿后续治疗脊髓空洞症的相关费用不支持，并判决驳回上诉人马录生的诉讼请求并无不当。二审上诉人马录生上诉要求被上诉人居国胜承担赔偿责任的事实理由部分又主张针对乌苏市人民法院的调解书内容，其上诉认为其对调解内容有重大误解，且调解显失公平。因该主张与其一审时的诉讼请求的事实和理由及所提供的证据完全不一致，无关联性，故对其该上诉理由，本院不予审理。如其有确实充分的事实和证据，可以另行解决。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，马录生的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7014元，由上诉人马录生负担（已批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 拉扎提
代理审判员 刘 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13136号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李爱容，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告李爱容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金118433.69元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日止共欠息46269.02元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计至本息还清时止），现暂合计为164702.71元；2、被告向原告支付律师代理费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：UPL2013092300000034），约定原告向被告提供贷款126000元，贷款期限为36个月（即从2013年9月23日起至2016年9月22日止），还款方式为按月等额还本付息法，贷款的月利率为1.89%（固定利率）。2013年9月23日原告向被告发放贷款126000元，被告从2014年1月23日开始未按双方合同约定按时足额偿还贷款。根据合同第5.3条的约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。综上所述，鉴于被告未能按合同约定向原告归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年9月9日，被告以经营需要为由向原告申请126000元贷款。同日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013092300000034号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供126000元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限36个月，从2013年9月23日起至2016年9月22日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年9月23日，原告向被告发放了贷款126000元。被告于2013年10月23日归还本金2475.03元、利息2381.40元，于2013年11月23日归还利息117.58元，于2013年11月25日归还本息4738.85元，于2013年12月23日归还利息123.4元，于2013年12月25日还本息4733.03元，于2014年1月23日还利息122.97元。被告从2014年1月23日开始，未能足额按期还本付息。截止2015年4月24日，被告尚欠原告贷款本金118433.69元、利息29268.05元、罚息9828.98元，复利7171.99元。庭审中，原告明确放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利�以及罚息、复利，对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。原告提交了两张总金额为81000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共30个案件，每个案件律师费为2700元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款126000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问�，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金118433.69元以及支付截止2015年4月24日的利息29268.05元、罚息9828.98元，复利7171.99元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利没有损害第三人的利息，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了�委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的诉讼保全费、公告费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118433.69元及利息、罚息、复利（截至2015年4月24日，利息29268.05元、罚息9828.98元，复利7171.99元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告李爱容应于本判决发生法律效力之�起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3648.05元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘靖娴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4245号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：陈忠，男，汉族，1982年5月14日出生，住浙江省永嘉县。
被告：陈秀藏，男，汉族，1982年4月12日出生，住浙江省永嘉县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈忠、陈秀藏追偿权纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈忠返还原告代偿款18857.33元，并支付自垫付之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月26日为1573.77元）；2.被告陈秀藏承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告陈忠、陈秀藏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月27日，被告陈忠与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈忠向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为62060元，还款期数为36期，一个月为一期。同时，被告陈忠与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告陈忠以其车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告陈忠前述的债务承担共同偿债责任。为此，原告与被告陈忠签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：被告陈忠委托原告对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告陈忠未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈忠应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。原告在合同甲方处盖章，被告陈忠在合同乙方处签字按印。被告陈秀藏向原告出具《反担保函》，承诺为陈忠在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。工行艮山支行发放贷款后，被告陈忠未按期还款，原告于2016年9月24日为其垫付8236.88元,2017年2月4日为其垫付10620.45元，共计18857.33元。
本院认为，原告与被告陈忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告陈忠未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈秀藏作为保证人，对陈忠的债务承担连带保证责任，故陈秀藏对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司返还代偿款18857.33元及利息（利息自垫资之日起分段计算至2017年4月26日为1573.77元，此后以代偿款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告陈秀藏对被告陈忠上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告陈忠负担，被告陈秀藏连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈忠、陈秀藏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年七月十日
代书 记员 莫依青
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第300号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，无业。2013年10月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年1月间，被告人王某伙同黄文艺（已判决）受电信诈骗团伙“郭老板”（另案处理）指使，接受“郭老板”提供通讯工具和银行卡，经由同案犯黄文艺传递或直接接受“郭老板”的电话及短信指令，在银行ATM机上提取电信诈骗所得款，并以5%的额度从中非法获利人民币4000余元。
1、2012年11月3日，被害人刘爱英在山东省潍坊市收到内容为领取法院传单的短信，按要求先后拨打自称是潍坊市法院、公安局及北京建设银行总控中心工作人员的电话，被告知其被人冒名办理信用卡并已巨额透支，遂按对方要求转账人民币42950元至建设银行62×××46账户，后该笔钱款被接到指令的被告人王某在交通银行深圳市八卦支行ATM机等处取走。
2、2012年11月5日，被害人刘胡艳在湖南省攸县接到自称是法院工作人员的电话，被告知其工商银行信用卡被巨额透支，按要求拨打自称是北京银联总公司工作人员的电话，遂按对方要求将人民币12941元存到6227004331110333026账户，后该账户内人民币12800元（手续费138元）被接到指令的被告人王某在招商银行深圳市银湖支行ATM机等处取走；
3、2012年11月13日，被害人杨孟杨在浙江省杭州市接到自称是杭州市邮政局工作人员的电话，被告知其邮局的包裹内存在危险物品，按其要求拨打自称是公安局工作人员的电话，后按对方要求转账人民币9253元至62×××46账户，后该笔钱款被接到指令的被告人王某在交通银行深圳市八卦支行ATM机、平安银行深圳市泥岗红日子支行ATM机等处取走
4、2012年11月14日，被害人王菊连在浙江省淳安县千岛湖镇接到电话称其有包裹领取，按要求先后拨打自称是邮政局、公安局工作人员的电话，被告知其包裹内有毒品，遂按对方要求转账人民币4900元至6212261408001256845账户，后该笔钱款被接到指令的被告人王某在平安银行深圳市泥岗红日子支行ATM机等处取走。
5、2012年11月23日，被害人兰永云在浙江省杭州市萧山区接到自称是邮政局工作人员的电话，被告知其邮局包裹内发现毒品，按要求拨打自称是杭州市缉毒大队的工作人员的电话，遂按要求转账人民币10440余元至62×××46账户，后该笔钱款被接到指令的被告人王某在工商银行深圳市布吉支行ATM机等处取走；
6、2013年1月15日，被害人熊勇生在广西桂林市接到陌生电话称其有包裹领取，按要求先后拨打自称是邮政局、公安局工作人员的电话，被告知包裹内有毒品，遂按对方要求转账人民币3580元至建设银行62×××46账户，后该笔钱款被接到指令的被告人王某在农业银行深圳市布吉振兴支行ATM机等处取走。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄文艺的供述，被害人刘爱英、刘胡艳、杨孟杨、王菊连、兰永云、熊勇生的陈述，银行交易明细，扣押物品文件清单，取款监控视频录像光盘及截图说明，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚、酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年1月27日止；上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年七月三十日
书记员 王 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1021号
上诉人（原审被告）黄健。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱志芳。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫琴。
委托代理人张祝良。
原审被告镇江永成基础工程有限公司，住所地镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑7幢160号。
法定代表人朱荣晨，该公司总经理。
上诉人黄建、朱志芳因与被上诉人陈�琴及原审被告镇江永成基础工程有限公司（以下简称镇江永成公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人黄建、朱志芳共同委托的代理人蔡明辉，被上诉人陈卫琴及其委托代理人张祝良到庭参加诉讼。原审被告镇江永成公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄健与朱志芳是夫妻关系。2011年8月4日，黄健向陈卫琴和张祝良出具借款承诺书一份，载明由于生产需要经常向张祝良借款，承诺如下：一、截止2011年8月4日，黄健借张祝良现金300万元，本人保证在每月5号前支付月息9万元（月息为3%）；二、如逾期不能归还，本人愿意承担20%的违约金；三、如还款必须收回借条为凭，本人借条不受时效限制。黄健保证每月支付利息9万元整（月息3%）。2011年11月24日，镇江永成公司向陈卫琴和张祝良出具担保书，载明愿为黄健向陈卫琴及张祝良借款900万元内承担全额担保，如到期不能归还，全部由担保人归还本息。2012年1月11日，黄健向陈卫琴借款300万元并出具借条，载明今借到陈卫琴300万元，借期一个月。该借条未注明利息。2014年9月11日，黄健、朱志芳向陈卫琴出具借款约定书一份，载明借款300万元，借款期间月利息3%，即9万元，每月10日前付清利息等。黄健、朱志芳自2012年2月15日至2014年5月9日共计27个月，每月返还9万，2014年6月3日还款9万，2014年7月1日还9万，2014年8月8日还9万，2014年9月24日还9万，2014年10月29日还9万，2014年11月4日还30万。2015年1月22日还5万。综上，黄健、朱志芳共返还323万元。
原审法院认为，2012年1月11日，黄健、朱志芳向陈卫琴借款300万元，有借条为证。黄健、朱志芳亦认可，应予认定。黄健向陈卫琴和张祝良出具承诺书，对借款月利息明确约定每月9万元（月息为3%）。2011年11月24日，镇江永成公司为借款出具担保书约定，即“到期不还，由担保人归还本息”。借条虽未注明利息，但黄健每月还款数额多为9万元，也反映出双方连续的交易习惯为有息借贷。双方口头约定月利息3%，即9万元，与承诺书、担保书及黄健、朱志芳还款实际情况相互印证，予以采信。黄健辩称借条没有约定利息，与常理不符。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款利息不超过年利率36%，合法有效。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，对其给付的款项应先抵充利息。黄健、朱志芳自2012年1月11日借款�日起至2015年11月份共计47个月仅返还323万元，相当于35.88个月的利息，不足以清偿借款本息，该323万元款项应先抵充利息。黄健、朱志芳辩称323万元还款中，279万用于返还300万元借款本金，44万元用于返还另案137万元借款本金，不予采纳。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于黄健、朱志芳尚欠11.12个月的利息，陈卫琴主张未超过年利率24%的部分，即66.72万元，予以支持。镇江永成公司辩称2011年11月24日的担保书发生在本案2012年1月11日借款之前，与本案无关，不予采纳。2011年11月24日，镇江永成公司为借款900万以内出具担保书，发生在2011年双方借款之后，是对黄健、朱志芳连续借款行为的最高额担保。该担保书对300万元借款有效。担保书未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之�起二年。本案借款担保期限至该借款履行期届满之日2012年2月11日起二年，即2014年2月11日之前。现镇江永成公司保证期间已过。陈卫琴要求镇江永成公司承担保证责任，不予支持。原审法院判决：黄健、朱志芳向陈卫琴归还借款本金300万元，支付利息66.72万元。
原审法院判决后，上诉人黄健、朱志芳均不服，向本院共同提起上诉的主要理由是：其向被上诉人陈卫琴所借300万元为无息借款，借款后已归还279万元，尚欠21万元未还。原审法院认定借款有利息系认定事实错误，判决其归还300万元本金及利息66.72万元系适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判认定上诉人向被上诉人陈卫琴偿还21万元。
被上诉人陈卫琴答辩称：本案中的借条是转借条，是由上次借款转过来的，原借条就约定月息三分，第二次出具借条后上诉人也是按每9万元支�的，本金未还。一审判决认定月息三分正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案主要争议焦点：本案借款是否约定利息。
本院认为，陈卫琴起诉的依据是上诉人黄健与朱志芳签名认可的借款约定书，该约定书上明确写明月利息3%，每月9万元。该约定书同时注明，该约定书的借款由2012年1月11日借条转约而来。可见，双方对借款利息有明确约定。上诉人黄健、朱志芳也每月向陈卫琴支付9万元直至本案诉讼止。故上诉人黄健、朱志芳提出本案为无息借款明显与事实不符，其提出上诉理由不成立，应予驳回。原审法院认定借贷双方存在利息约定，黄健、朱志芳并已实际履行支付部分利息，事实清楚，证据充分，其作出上诉人黄健、朱志芳向陈卫琴归还借款及利息的判决并无不当，应予维持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理12400元，由上诉人黄健、朱志芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴葩妍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终344号
上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：廊坊市第一实验中学。地址：廊坊市广阳道西段***号。
法定代表人：汪光伟，董事长。
原审被告：李瑞琴，女，汉族，1971年1月19日出生，住天津市和平区。
上诉人李峰与被上诉人廊坊市第一实验中学、原审被告李瑞琴民间借贷纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李峰上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在天津市和平区，故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年1月8日，本案被上诉人廊坊市第一实验中学（甲方）与上诉人李峰（乙方）签订了《借款合同》，合同第八条约定，“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交甲方所在地人民法院提起诉讼”。此约定符合法律规定，合法有效。廊坊市第一实验中学（甲方）所在法院廊坊市广阳区人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人李峰上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓璇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第555号
原告隋某某，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，女，1985年8月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告隋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告隋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年十二月十六日
书记员 兰莹莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2239号
原告：杨某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，工人。
被告：马某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，甘肃省xx县xx局干部。
本院在审理原告杨某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议并已履行为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景杭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第02656-1号
申请执行人徐辉，居民。
被执行人冯仰肇，居民。
被执行人张杰，居民。
申请执行人徐辉与被执行人冯仰肇、张杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月5日作出（2013）邳民初字第2110号民事判决书：冯仰肇于本判决生效之日起十日内偿还徐辉借款本息112000元，并赔偿徐辉律师费2000元，以100000元为本金，自2012年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付徐辉利息，张杰对冯仰肇上述债务中的100000元承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿；案件受理费2340元、由冯仰肇、张杰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人张杰有工资被另案冻结，并通过查询被执行人冯仰肇、张杰的其它银行账户，没有查询到存款；申请人已保全查封被执行人冯仰肇所有的苏CT18**福特蒙迪欧轿车，在执行过程中，已执行到位50000元，余款该案正在协商处理中，申请执行人徐辉并表示同意终结执行。
本院认为，该案正在协调处理中，申请执行人同意该案终结执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02656号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年五月四日
书记员 王艳飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第359号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某乙，；2007年1月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月；因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月23日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）322号起诉书指控被告人梁某乙犯盗窃罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年12月30日凌晨6时左右，被告人梁某乙伙同万海军（未满16周岁，另行处理）经事先合谋，合伙在绍兴市袍江工业区斗门镇教育路森林网吧内，趁网管人员不备之机，窃得组装电脑主机1台，价值人民币2270元。后将所窃赃物予以销赃。
2008年3月22日晚上7时左右，被告人梁某乙在绍兴市袍江工业区斗门镇太平洋网吧内被绍兴市公安局袍江分局斗门派出所民警抓获。案发后赃物未能追回。
另查明，被告人梁某乙于2007年1月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月。
上述事实，被告人梁某乙在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人许某的陈述，共同作案人万海军的供述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、万海军的户籍证明、行政处罚决定书、本院作出的（2007）越刑初字第70号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某乙在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁某乙犯有盗窃前科，在刑满释放后不久又再次实施盗窃犯罪，且所窃赃物未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十三日起至二00八年七月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年六月五日
书记员 柴 静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执934号
申请执行人李德顺，男，1981年4月22日出生，汉族，住所地吉林省-长春市-榆树市-港榆小区，证件号码220182198104225739。
被执行人杨光，地址吉林省-长春市-榆树市-新立镇鹰嘴村*组。
李德顺与杨光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）吉0182民初911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨光新的财产线索，申请执行人李德顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋金波
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01253号
原告：梅玉兰，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈万年，�，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：安徽四辉生态养殖有限公司，住所地安徽省全椒县章辉乡居委会街北队。
法定代表人：陈万年，总经理。
被告：陈学道，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院于2014年5月14日立案受理原告梅玉兰诉被告陈万年、安徽四辉生态养殖有限公司、陈学道民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告陈万年下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员陈勇、张晓龙、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 陈勇
二〇一四年十二月一日
书记员 张帅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第285号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某甲。因犯故意伤害罪于2005年9月27日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因2013年4月25日在金华市江南开发区何宅春秋巷12号402室吸毒于当月26日被金华市公安局江南分局决定给予行政拘留十二日。2013年5月6日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，当月16日被依法变更为取保候审。后因无法通知到案于2014年1月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于当月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2013年3月底的一天下午，被告人黄某甲在金华江南开发区项宅朱村15幢3号404房间内容留曹某（另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2013年4月初的一天晚上，被告人黄某甲在金华江南开发区项宅尚捷宾馆8309房间内容留黄某乙、叶某甲（均另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年4月26日，被告人黄某甲因吸毒被民警传唤归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有前科材料，公安行政处罚决定书，人口信息，情况说明，抓获经过，归案经过，辨认笔录，检查笔录，证人叶某甲、邵某、黄某乙、曹某、廖某、叶某乙的证言，被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关�控的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲有前科和劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年三月二十四日
代书记员 陈雅珍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00273号
原告孙某某，女。
被告曹某某，男。
原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2003年8月29日我与被告登记结婚，2005年8月29日生一男孩曹某铭。均系再婚，由于婚姻基础差，婚后感情一般，经常吵架，现分居四年有余，夫妻感情已经破裂。故起诉离婚，孩子归我抚养，被告每月承担抚养费500.00元。共同财产在上坡子村平房一处400.00平方米，化工小区公租房55平方米给孩子。
被告曹某某辩称，我与原告结婚及生育子女时间对。我俩分居3、4年了，我同意离婚。我有病，月工资1000.00余元，维持生活较困难，无法给付孩子抚养费。在化工小区的55平方米房屋是公租房，无产权；上坡子村房子我与孩子可以共有；原告现居住地抚顺清原满族自治县的门市及财产归原告。
经审理查明，原告与被告于2003年8月29日登记结婚，均系再婚，于2005年8月29日生育一男孩曹某铭，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，因生活琐事时常吵闹，2013年10月22日本院曾以（2013）连沙民初字第00159号判决书判决二人不准离婚，但未能和好，现分居以达3年多。现原告起诉，要求与被告离婚，抚养男孩，被告每月给付抚养费500.00元，共同财产归孩子所有。
另查明，原被告共同拥有在葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村平房一处（约400.00平方米），连山区化工小区55平方米公租房一户，在抚顺清原满族自治县的装饰材料城部分财产，原告经营材料期间以被告哥哥的名义贷款160000.00元，尚有部分未还。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证明载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院予以准许。婚生男孩因一直跟随原告生活，可由原告抚养，被告承担部分抚养费。夫妻共同财产，为方便生活，在抚顺清原满族自治县的装饰材料城部分财产归原告所有，在葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村平房一处（约400.00平方米）归被告所有，公租房一处，双方未有所有权，本案中不予处理。原告以被告哥哥的名义贷款160000.00元，已偿还多年，余额部分，仍由其偿还。各自经受外债，无法查清，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告曹某某离婚。
二、婚生男孩曹某铭随原告孙某某生活，被告曹某某每月给付抚养费400.00元，自2015年10月1日起，每年1月1日、12月1日各给付一次，至子女18周岁止。
三、夫妻共同财产位于葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村平房一处（约400.00平方米）归被告曹某某所有；位于抚顺清原满族自治县的装饰材料城部分财产归原告孙某某所有。
四、原告孙某某以被告曹某某哥哥名义贷款160000.00元经营装饰材料，该笔贷款孙某某已经偿还多年，余额部分仍有孙某某偿还。
案件受理费150.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢320号
申请执行人郑州东升汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区优胜南路8号11号楼2单元3层20号。
法定代表人李东升，总经理。
被执行人冯长保，男，汉族，1954年11月9日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人范世军，男，汉族，1957年11月14日出生，住郑州市金水区。
郑州东升汽车服务有限公司诉冯长保、范世军合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第5532号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：一、被告冯长保范世军共同向原告东升汽车服务有限公司支付欠款32元整；于2012年6月30日前支付12万元；2012年10月31日前支付10万元；于2012年12月31日前支付10万元。因冯长保、范世军未按生效文书履行法律义务，权利人郑州东升汽车服务有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢320号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十月十日
书记员 张 鑫
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第459号
罪犯金振国，男，1986年3月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省白银市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月21日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第675号刑事判决，认定罪犯金振国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯金振国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年1月至2014年2月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金振国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金振国予以减刑十个月。
刑期至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第129号
原告刘自娟。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告付东晓。
被告田建军。
原告刘自娟因与被告付东晓、田建军民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日提起诉讼，本院于同年1月9日作出受理决定。分别于2015年1月20日、3月27日向田建军、付东晓送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。刘自娟的特别授权代理人杨克保，田建军到庭参加诉讼，付东晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自娟诉称，2013年11月21日，付东晓、田建军借刘自娟人民币200000元，约定利率5%，借款期限1个月。借款期限届满后，经刘自娟催要，于2014年5月份给付利息10000元，剩余借款本息至今未给付。故刘自娟起诉要求付东晓、田建军给付借款本金200000元及利息68000元（利息计算至2014年12月12日，之后的利息要求按照银行贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕）。
付东晓未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
田建军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，田建军系给付东晓帮忙，付东晓与刘自娟联系好借款200000元的事宜后，付东晓让田建军到刘自娟处拿的钱，田建军拿到钱后给了付东晓，借款系付东晓用的，应当由付东晓偿还，田建军不同意偿还借款本金及利息。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：刘自娟要求付东晓、田建军给付借款本金200000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，刘自娟向本院提交的证据材料有：田建军于2013年11月21日书写的借条1份，据此证明付东晓、田建军向刘自娟借款的时间、金额及约定的利息计算方法。
针对庭审焦点，付东晓、田建军均未提交证据材料。
付东晓未到庭对刘自娟提交的证据发表质证意见，经庭审质证，田建军对刘自娟提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为借款系付东晓与刘自娟联系好后，付东晓向刘自娟借款，田建军写好借条后将借款给付了付东晓，因田建军一人从刘自娟出借款并书写借条，借条上的借款人系处“付东晓”的签名系田建军所写，田建军没有提交证据证明付东晓系共同借款人，付东晓亦没有到庭认可共同借款的事实，应当认定田建军系借款人，付东晓并非共同借款人，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月21日，田建军借刘自娟现金200000元，双方约定借款期限1个月，借款为月息5分，当天，刘自娟给付田建军借款200000元，田建军向刘自娟书写借条1份，内容为“借条今借现金贰拾万正（200000.00）利息5分，期限壹个月借款人：付东晓田建军2013.11.21号田建军：××地址：河南省长垣县魏庄镇大傅寨村十二组”。后经刘自娟催要，2014年5月偿还刘自娟借款利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。田建军借刘自娟现金200000元，刘自娟提交了田建军书写的借条，田建军与刘自娟之间借款事实存在，田建军应当偿还刘自娟借款本金200000元。田建军认为借款系付东晓与刘自娟联系好后，田建军代替付东晓到刘自娟处拿借款，田建军从刘自娟处拿款后将借款给付了付东晓，借款人系付东晓，其不应当承担偿还借款的责任，因借款时付东晓不在现场，但田建军在书写欠条时在借款人处写有“付东晓”的名字，田建军系从刘自娟处将借款取走，付东晓没有到庭认可其系实际借款人，田建军没有提交证据证明其从刘自娟处借到200000元后将该款给付了付东晓或该款系其二人共同借款的事实，故应当认定田建军系借款人，田建军认为借款应当由付东晓偿还以及刘自娟认为借款应当由田建军、付东晓共同偿还的意见本院均不予支持。刘自娟提交的借条中注明借款利息为5分，该约定应当按照通常理解及习惯，按照月利率5分计算利息，庭审中，刘自娟自愿要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，故应当从借款之日开始按照同期银行贷款利率（年利率5.76%）的四倍计算利息，2013年11月21日借款之日计算至2014年5月21日，共计六个月，田建军应当给付刘自娟利息23040元（200000元×5.76%÷12个月×6个月×4），刘自娟认可已于2014年5月份给付其10000元，应当认定偿还利息10000元，至2014年12月21日止，田建军应当给付刘自娟借款利息26880元（200000元×5.76%÷12个月×7个月×4）。故田建军应当给付刘自娟借款本金200000元，2014年12月21日前的利息49920元（2014年12月21日之后的利息按照年利率5.76%的四倍计算至本金偿还完毕之日止），付东晓未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田建军于本判决生效后十日内给付刘自娟借款本金200000元及利息49920元（利息计算至2014年12月21日，之后的利息按照年利率5.76%的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回刘自娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由田建军承担5000元，刘自娟承担320元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈 忱
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第129号
原告王某某。
被告高某某。
本院在审理原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，庭审前原告变更诉讼请求为1万元，原告王某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某负担。
审判员 周 健
二〇一五年一月三十日
书记员 冀新媚
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第129号
原告李仁枝，女，汉族。
被告宋路，男，汉族。
本院在审理原告李仁枝诉被告宋路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁枝于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李仁枝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 司占亚
二〇一五年三月十七日
书记员 张 娇