wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第40号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人党某，别名党某某，男，1982年10月15日出生，初中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被杭锦后旗公安局取保候审，2014年4月14日被杭锦后旗人民检察院取保候审。2014年5月14日本院决定对其取保候审，2014年5月30日本院决定对其逮捕。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2013年6月16日11时45分许，被告人党某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗春光村5组路段时，与头东北尾西南停放在道路上的洒水车发生碰撞，造成党某受伤、两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定被告人党某负本起事故的同等责任。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录及照片、酒精检测报告、道路交通事故认定书等证据，认为被告人党某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
被告人党某对公诉机关的指控无异议。
经本院审理查明，2013年6月16日杭锦后旗陕坝镇春光路油路建设项目部为了春光路油路建设在施工中封了路，将洒水车横停放在春光路上，当晚11时45分许，被告人党某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗春光村5组路段时，与停放在道路上的洒水车发生碰撞，造成党某受伤、两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定被告人党某负本起事故的同等责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。本院予以确认：
1、受案登记表、行政强制措施，证实交通事故发生后，报案及案件受理情况，被告取保情况。
2、驾驶人信息查询结果单、户籍信息，证实被告人驾驶的车辆属未取得号牌及身份的情况。
3、医院证明、伤残鉴定书，证实被告人受伤情况。
4、证人证言，证实案发当时的情况。
5、事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实了事故现场的道路情况及方位；
6、司法鉴定检验报告书，证实了被告人党某系醉酒后驾驶机动车；
7、道路交通事故认定书，证实了被告人党某负本起事故的同等责任。被告人供述及辩解与上述事实能够相互印证。足以认定。
本院认为，危险驾驶罪，是指违反交通管理法规，危险驾驶、足以造成严重后果，危害不特定多人的生命、健康或者重大公私财物损害的行为。被告人党某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为245mg／100ml，超过醉酒标准（醉酒标准为等于或超过80mg／100ml）三倍多，且发生一起交通事故，致一人伤残、车辆损坏的严重后果，属情节严重，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，认罪态度较好，当庭认罪，可酌情对其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月29日止）。
罚金于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 田黎平
人民陪审员 刘建军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋冠毓
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第195号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人胡××，男，1976年2月27日出生。因涉嫌危险驾驶2014年6月4日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人胡××犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月24日21时许，被告人胡××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿渑池县城关镇会盟路南侧非机动车道自东向西行至老酒厂对面时，与上官××驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。2014年5月27日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，胡××送检血液样本中检测出乙醇，含量为402.99mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年6月3日，胡××赔偿上官××1000元，并承担上官××的修车费用，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人上官××的陈述，三门峡市公安局血醇检验鉴定意见单，赔偿协议，破案报告及被告人胡××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡××归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，案发后积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李小芳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第229号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，大专文化，住云浮市云城区。因本案于2014年5月20日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日20时40分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤W494**号小轿车行至云浮市云城区世纪大道中路段时，被交警查获。经检验，被告人陈某某送检的静脉血乙醇含量为85.6mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2014年2月20日20时40分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤W494**号小轿车行至云浮市云城区世纪大道中路段时，被交警查获。经检验，被告人陈某某送检的静脉血乙醇含量为85.6mg／100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，道路交通违法行为自述书，交通违法当事人陈述材料，公安交通道路行政强制措施凭证、交通违法车辆放行条，酒精吹气测试、血样提取，线索来源和查破经过，身份证、常住人口登记表、行驶证、驾驶证复印件，情况说明；2、现场查获图照；3、理化检验检验报告；4、证人李某某证言；5、被告人陈某某供述。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一四年八月十九日
书记员 郭金凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1301号
原告：重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司。
负责人：梁金强。
被告：武汉东禾世纪商贸有限公司。
法定代表人：张军。
原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司与被告武汉东禾世纪商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东�物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取计140元，由原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄建国
二〇一八年五月七日
书记员 许 念
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1426号
罪犯赵成忠，男，1980年10月1日出生，汉族，四川省荥经县人，小学肄业，现在四川省�州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2014年7月18日作出（2014）荥刑初字第53号刑事判决，以被告人赵成忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯赵成忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯赵成忠减刑。
经审理查明，罪犯赵成忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵成忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵成忠减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
�〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民一初字第604号
原告陈萌湖。
委托代理人郭训深。
委托代理人肖岩。
被告刘峰。
被告肖海发。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）。
法定代表人华海龙，经理。
委托代理人温华平，公司员工。
原告陈萌湖与被告刘峰、肖海发、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2013年11月22日立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萌湖及其委托代理人郭训深、肖岩，被告刘峰，被告肖海发，被告安邦保险公司的委托代理人温华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萌湖诉称，2013年6月21日，被告刘峰驾驶赣BN82**轻型普通货车与相对方向由原告驾驶的赣B0C9**小型轿车在赣县韩坊乡牛岭路段相撞，造成两车受损交通事故，事故经交警部门认定，被告刘峰承担事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至赣州诚致汽车销售服务有限公司进行维修。原告现起诉要求被告赔偿车辆维修费用17000元、拖车费1200元、停车费140元、牌照更换费用125元，交通费800元，合计19265元；要求被告赔偿原告垫付上述维修费用之利息损失85元及原告车辆受损后贬值损失6000元；要求被告承担本案诉讼费用。
为支持起诉，原告方提供了下列证据：
1、原告的身份证、驾驶证复印件，证明原告的身份情况及其有驾驶资质事实；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生事实及被告刘峰承担事故全部责任情况；
3、原告车辆维修费用清单及费用发票，证明原告车辆受损及维修费用等事实。
4、原告车辆的拖车费1200元、停车费140元、牌照更换费105元、快递费20元，证明原告车辆受损后施救、停车等其他损失费用情况。
被告刘峰辩称，对事故发生的事实及责任划分方面没有异议，另被告驾驶的赣BN82**车在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万商业第三者责任保险，对原告车辆因交通事故所受之损失应由被告安邦保险公司承担。
被告刘峰向法庭提供了身份证、驾驶证复印件，证明被告身份状况及其驾驶资质情况。
被告肖海发辩称，同意被告刘峰的答辩意见。
被告肖海发向法庭提供了身份证、赣BN82**车行驶证、保险单复印件，证明被告肖海发系肇事车实际车主及车辆购买了保险等情况。
被告安邦保险公司辩称，对事实方面没有异议，对原告车辆维修费用17000元合理性有异；原告诉请的拖车费、停车费、交通费等属间接损失，保险公司不予赔偿；原告诉请的交通费没有提供正式发票，应以实际发生的费用为准。
被告安邦保险公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年6月21日，被告刘峰驾驶赣BN82**轻型普通货车与相对方向由原告驾驶的赣B0C9**小型轿车在赣县韩坊乡牛岭路段相撞，造成两车受损道路交通事故，事故经交警部门认定，被告刘峰承担事故全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告安邦保险公司，被告安邦保险公司员工及时对事故现场及受损车辆赣B0C9**进行了查勘和调查，包括原告后将赣B0C9**车送至赣州诚致汽车销售服务有限公司维修也都及时通知了被告安邦保险公司。最后，原告共支付车辆维修费用17000元、拖车费1200元、更换牌照费用105元。
对原告诉请的车辆维修费17000元、更换牌照费用105元、拖车费1200元，被告安邦保险公司对该费用的合理性、真实性提出异议。对车辆维修费用原告方已提供正式票据及详细的维修清单，对其合理性被告安邦保险公司在本庭限定的期限内未提出书面的鉴定申请，对该车辆维修费用17000元予以认定；对更换牌照费用105元，该费用系对车辆受损部件的正常维修，且已实际发生，予以认定；对原告诉请的拖车费1200元系事故发生后对受损车辆的施救产生的合理、必要的费用，对该费用本院予以认定。
有关原告诉请的停车费140元、牌照快递费用20元，该二项费用原告均未提供正式发票，就费用的真实性及关联性原告方未能提供证据加以证实，对该二项费用不予认定。
原告方还诉请了800元交通费用，原告方虽未提供相应票据予以证实，考虑到本案原告交通费用的实际发生，结合本地实际，对原告诉请的交通费用酌情认定为400元。
综上，本院认为，公民的个人财产受法律保护。被告刘峰驾驶机动车未遵行安全行驶规定发生交通事故且承担事故全部责任，对原告在事故所受损失应予赔偿；肇事车赣BN82**在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，被告安邦保险公司即应依保险合同约定对原告承担相应的赔偿责任，因此，对原告要求被告赔偿车辆维修费、拖车费等损失的诉讼请求，本院予以支持。有关原告诉请的维修费用利息损失及车辆受损贬值损失，本院认为，保险法的基本原则之一是损失补偿原则，即保险赔偿是弥补保险标的遭受损失而失去的经济利益，其目的是为了真正发挥保险的经济补偿功能。具体到本案，被告安邦保险公司在履行赔偿责任时，只要在保险金额、直接损失的范围内针对受损车辆本身进行赔偿，一般是修复车辆至正常使用状态即可；原告诉请的利息损失和贬值损失属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，对其诉请本院不予支持。被告肖海发虽为实际车主，但其在本案中没有过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈萌湖车辆维修费17000元、拖车费1200元、更换牌照费用105元、交通费400元，合计18705元
二、驳回原告陈萌湖的其他诉讼请求。
案件受理费205元（减半收取），由被告刘峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 赖红伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审425号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王春莽，男，汉族,1970年6月10日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市新集镇大掠马村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10012号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第164号
原告：孙甲。
委托代理人：邱某某。
被告：朱某。
被告：孙乙。
原告孙甲与被告朱某、孙乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年2月4日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告孙甲及委托代理人邱某某，被告孙
乙到庭参加诉讼；被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲起诉称：两被告原系夫妻。2006年度，被告朱
某向原告借款110000元。2009年4月7日，法院判决两被告离婚
，离婚判决确定其中共同债务即向原告的借款110000元由被告
孙乙负责偿还，被告朱某支付被告孙乙55000元。法院判决离
婚后，被告孙乙未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请
求法院判令两被告共同归还借款110000元。原告向本院提交（
2009）甬余民初字第108号同事判决书1份。
被告朱某未作答辩。
被告孙乙辩称：被告孙乙对原告所诉称的事实及诉讼请
求无异议。法院判决两被告离婚后，被告朱某未向其支付应承
担的借款55000元。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。根据原告、被告孙乙的陈述及本院所采信的证据，本院对原
告所诉称的事实予以认定。另认定法院判决两被告离婚后，被
告朱某未向被告孙乙支付应承担的借款55000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告在向
原告借款时，两被告系夫妻关系，对原告的借款，两被告应依
法共同偿还，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告孙乙、朱某共同归还原告孙甲借款110000元。款限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙乙
、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年三月四日
书记员 史 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第260－1号
申请执行人深圳市金安天正电子材料有限公司。
被执行人惠州市海创电子有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人惠州市海创电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第260－1号
申请执行人深圳市金安天正电子材料有限公司。
被执行人惠州市海创电子有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人惠州市海创电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1392号
申请执行人李红瑛，女，汉族，1973年9月13日出生，宜春市人，住珠海市香洲区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第242号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李红瑛，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李红瑛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保202号
申请人：关丽，女，1968年3月3日出生，汉族。
被申请人：张效齐，男，1985年10月17日出生，汉族。
申请人关丽于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张效齐名下的房产三处，申请人关丽以关林、曹显杰及其本人名下的住宅楼四处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，�护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张效齐名下的红色边疆农场社区*号楼*单元*层***室，红色边疆农垦社区*区**平方米水泥晒场及**平方米彩钢房，轮候查封张效齐名下的孙吴县文成名苑*号楼*单元***室住宅楼，期限3年。
案件申请费4020元，由申请人关丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页�正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月二十日
书记员 董 丽
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1270号之一
申请人刘爱花，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款1400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1270号
申请人刘爱花，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款1400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2533号
原告：张聪，男，汉族，1993年2月28日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1992年2月27日出生，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告张聪诉被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张聪委托代理人张晶晶与被告人民财险郑州分公司委托代理人侯文慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告鉴定费、车辆损失费共计4345元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年6月26日21时，杨江丰驾驶两轮电动车（后载杨帅勇）沿后宋路由北向南行驶时与张晶晶驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿后宋路由南向北行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出的漯公交认字【2017】第070521号交通交通事故认定书认定：杨江丰负事故的主要责任，张晶晶负事故的次要责任，杨帅勇不负责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险和商业险且不计免赔。后原告与被告协商无果，原告诉至本院。
被告人民财险郑州郑州分公司辩称，如果通过庭审查明，涉案车辆投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内，不存在免责事由，对原告合法合理损失进行赔偿。二是交通事故中，张晶晶负事故的次要责任，被告认为张晶晶应按30%的责任进行赔偿，另外的70%应由事故的直接侵权人杨江丰承当责任。鉴定费和诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
原告张聪为支持其主张，提供以下以下证据：证据一：维修费票据一份；证据二：销货清单一份；证据三：评估费票据一份；证据四：交通事故车辆损失委托书一份；证据五：财产保全告知书一份；证据六：车辆损失估价报告书一份；证据七：保单二份；证据八：交通事故认定书；证据九：行车证、驾驶证各一份。以上证据证明原告在保险公司买得有交强险、三责险且不计免赔。
被告人民财险郑州分公司针对以上证据质证意见为：对证据一、二票据没有写明时间，没有修理车辆的情况，对销货清单有异议。对证据三属于间接费用，保险合同约定不属于保险理赔范围。对证据四、五鉴定未通知我公司，我公司对鉴定不知情。财产保全告知书与本案无关。对证据六评估报告未通知我公司，评估价格过高，保留重新鉴定的权利；对证据七无异议，根据商业险条例规定，车辆损失应按在事故中的责任比例承担责任。对证据八、证据九无异议。
被告人民财险郑州分公司无证据提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日21时40分许，杨江丰驾驶两轮电动车（后载杨帅勇）沿后宋路自北向南行驶时与张晶晶驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿后宋路自南向北行驶时相撞，造成双方车损及杨江丰、杨帅勇受伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定杨江丰负事故主要责任；张晶晶负事故次要责任。杨帅勇不负事故责任。2017年7月6日，漯河市守正价格事务所有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号轿车因交通事故造成了损失价值，进行了估价鉴定，认定该车估损总值为（大写）叁仟玖佰柒拾伍元整（小写3975元）。张晶晶驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告张聪，该车在被告人民财险郑州分公司投有交强险、第三者责任险及车辆损失险。保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日，原、被告就交通事故造成的损失赔偿事宜协商未达成一致意见，原告张聪于2017年7月26日诉至本院，形成本诉。
本院认为，原告张聪与被告人民财险郑州分公司之间成立财产保险合同关系的事实，有原告提供的保单在卷佐证。本院予以认定。原、被告签定的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。由于原告已经按照合同的约定履行了缴纳了保险费义务，而且投保的车辆在保险期间发生交通事故造成损失，以上事实有原告提供的交通事故认定书及交警部门委托的有价格鉴定资质的部门作出的估价鉴定书在卷佐证，本院予以认定。被告对鉴定报告不予认可，在本院规定的期间内，未提交重新鉴定申请及相关证据，本院对被告以上意见不予支持，故本院认定原告车辆因交通事故造成损失为3975元。本案系保险合同纠纷，被告辩称原告应按事故责任比例受偿，未提供相关证据证实原告按事故划分比例已经受偿，被告以上辩称理由不充分，证据不足，故本院对其以上意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张聪车损费3975元。
二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年九月十八日
书记员 翟飞虎
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初392号
原告:师肖松，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张继松，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
原告师肖松与被告张继松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告师肖松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工资款9449元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月份，被告张继松承包馆陶县麻呼寨拖拉机厂住宅楼所需钢筋原料的加工，被告雇佣原告加工钢筋原料。截止到2015年2月17日被告共欠原告17319元，经多次催要，被告偿还原告部分款项800元，剩余欠款写下欠据一张，并承诺2016年2月8日付清。至今未还所欠工资款9449元。特此起诉，要求判令如上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告师肖松和被告张继松自愿达成如下协议：
被告张继松于2017年10月25日前偿还原告工资款9449元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继松负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 �书光
二〇一七年四月二十五日
书记员 平 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1867号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司。
负责人：刘怀超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄喜恩，男，1966年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司与被上诉人黄喜恩人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人姜瑞云、被上诉人黄喜恩的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平人寿保险有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、请求依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人明确尽到足以引起投保人注意的投保告知提示义务。2、被保险人发生保险事故之日距保险合同成立之日仍在2年之内，上诉人依法解除与被上诉人的保险合同有法律和事实依据。
黄喜恩辩称，1、上诉人并未对投保人进行健康状况，投保人并非上诉人所说的故意隐瞒病情，根据保险法司法解释二第六条规定，上诉人与被上诉人之间的保险合同明确显示上诉人并未对投保人被保险人的健康状况，上诉人所声称的投保人在电子投保书上面亲笔签字确认，但该电子确认投保书也并未显示上诉人对投保人的健康状况，其过错在于上诉人。2、根据保险法第16条第3款规定，上诉人的合同解除权是依据保险合同成立之日起，年满2年。而并非上诉人所声称的保险事故发生之日。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄喜恩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4677.16元，住院补贴650元，共计5327.16元。2、判令原、被告之间的太平康颐金生B款终身寿险（分红型）保险合同继续有效。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日，原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司签订保单号为001622961830008人身险保险单一份。该保险单保险项目包括：太平康颐金生B款终身寿险（分红型）、保险、太平真爱健康医疗保险2007。保单生存受益人为黄喜恩，身故受益人为冯玉民。保险期间除太平真爱健康医疗保险2007为1年期外，其余两个保险项目均为终身；保险项目的保险金额除太平真爱健康医疗保险2007为10000元，其余两个保险项目的保险金额均为每份100000元。原告黄喜恩在投保时缴纳首期保费6547元，之后每年保费为银行扣划。保险的生效时间为2013年7月25日。原告黄喜恩在电子投保确认书投保人签名处签名，并抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”字样。太平真爱健康医疗保险2007合同第四条规定：1、住院津贴保险金。被保险人每次住院保险公司从第4天开始按本合同的每日住院津贴金额以实际住院天数给付住院津贴保险金。2、住院费用保险金。如果被保险人在申请该次住院费用保险金之前已经通过社会医疗保险取得针对该次住院治疗的补偿，保险公司对该次住院治疗的已支出的、必须且合理的实际住院费用扣除被保险人取得的补偿后的剩余部分按90%进行给付。根据双方所签合同显示每日住院津贴为50元。2014年12月3日，原告黄喜恩因上颌骨囊肿并感染入住平顶山第一人民医院，2014年12月19日出院，住院天数16天，支出医疗费8200.66元。该医疗费医保报销3523.50元，余额为4677.16元。2015年10月23日，原告黄喜恩向被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司申请理赔，被告于2015年11月16日作出解除保险合同并拒付保险金的理赔结果通知书。2016年1月18日，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
一审法院认为：原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司签订的保险合同已于2013年7月25日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司以原告黄喜恩在订立保险合同时未履行如实告知义务为由解除保险合同，其未提供相关证据予以证明。同时，原、被告之间的保险合同自成立起已超过二年，被告已无权解除保险合同。原告请求确认双方之间的保险合同继续有效，于法有据，该院予以支持。原告黄喜恩所患符合保险合同保险项目的理赔范围。原告黄喜恩的损失包括：住院费用保险金4209元（4677.16元90%）、住院津贴保险金650元（50元13天），共计4859元。该损失应由被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司予以赔偿。判决：一、原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司之间签订的太平康颐金生B款终身寿险（分红型）保险合同继续有效。二、被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内赔付原告黄喜恩保险金4859元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的第一个上诉理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人的范围和内容。当事人对范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”根据该条规定，认定本案被上诉人是否故意违反如实告知义务，首先取决于保险公司是否对黄喜恩进行了包含具体内容的。对该项事实，保险公司应当承担举证责任。本案上诉人虽称其已经对黄喜恩进行了明确，但并未提供证据证实其向被上诉人直接进行了。因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人的第二个上诉理由。即上诉人是否及时行使了合同解除权。本院认为：鉴于本案投保人并未违反如实告知义务，保险公司已不具有解除合同的合法事由，再认定上诉人保险公司是否及时行使了合同解除权已无实质意义。
综上所述，太平人寿保险有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平人寿保险有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年八月十八日
书 记 员 娄 琳
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第00023号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年11月5日生。
辩护人张某甲，男，汉族，陕西胜利山律师事务所律师。
吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第131号起诉书指控被告人徐某某涉嫌交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院代理检察员杨小云、被告人徐某某及其辩护人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日17时18分许，被告人徐某某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶没有注册登记的福田五星牌三轮摩托车从吴起县城居宁花园出发向县城内延运巷行驶，当行至延运巷内300米处时，因操作不当，致三轮车驶出路外，坠入沟底，被告人徐某某和乘车人张某乙受伤，后张某乙经吴起县人民医院抢救无效于当日死亡。经吴起县公安局交通警察大队交通事故认定，徐某某负本次事故的全部责任，张某乙无责任。案发后，被告人徐某某委托家人赔偿了被害人家属各项经济损失共计98000元并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、吴起县公安局交通警察大队受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、吴公交认字（2012）0896号道路交通事故认定书；吴起县医院诊断证明单及交通事故尸体检验报告、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无合法手续的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，起诉书指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；且被告人委托家属对被害人家属进行了经济赔偿并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 马有明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许艺乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1641号
原告：上海繁艺家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏力，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮。
被告：孙雪冰，女，1970年11月25日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。
委托诉讼代理人：程爱群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院在审理原告上海繁艺家具有限公司与被告孙雪冰民间借贷纠纷一案中，原告上海繁艺家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海繁艺家具有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞雅蓉
二〇一七年一月十一日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌立民监字00002号
再审申请人（一审被告）：铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司，公司地址昌图县老城镇北街31组2栋，法定代表人：董辉，董事长。
再审被申请人（一审原告）：刘兴彪，男，1966年9月12日出生，汉族。
一审被告：杨莉莉，女，1971年6月3日出生，汉族。
原告刘兴彪与被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司、杨莉莉建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出判决，现已发生法律效力。被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司向本院递交再审申请，要求对此案进行再审。本院通过复查，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 林 野
审判员 于迎志
审判员 李 倩
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 聪
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终6号
上诉人（原审被告）：陈来源，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省东源县。
上诉人（原审被告）：李妹娇，女，1978年6月9日出生，汉族，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：深圳市冠恒电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大洋洲科技园35号第三栋。
法定代表人：陈来源。
原审被告：深圳市中恒精密材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道第一工业村1号厂房二楼。
法定代表人：陈来源。
原审被告：河源市冠恒高新材料有限公司，住所地：广东省河源市源城区龙岭工业园办公大楼310房。
法定代表人：陈小飘。
上诉人陈来源、李妹娇因与被上诉人张海彬、原审被告深圳市冠恒电子有限公司、深圳市中恒精密材料有限公司、河源市冠恒高新材料有限公司借款合同纠纷一案，不服普宁市人民法院（2016）粤5281民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈来源、李妹娇上诉称，本案在合同履行过程中，接收货币一方为深圳市冠恒电子有限公司，而不是张海彬，张海彬是支付货币一方。普宁市人民法院对最高院的司法解释理解错误，应予纠正。请求本院依法撤销普宁市人民法院（2016）粤5281民初994号之一民事裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人张海彬的一审诉请来看，其是以上诉人陈来源、李妹娇、原审被告深圳市冠恒电子有限公司、深圳市中恒精密材料有限公司、河源市冠恒高新材料有限公司欠其借款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。被上诉人张海彬向原审法院提供了编号为RJB-（F）第2016032号的《借款合同》，该《借款合同》中载明合同借款人为深圳市冠恒电子有限公司、深圳市中恒精密材料有限公司、河源市冠恒高新材料有限公司、陈来源、李妹娇，出借人为张海彬，该《借款合同》第十二条载明“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商或调解无法解决的，由合同签订地有管辖权的人民法院裁决”，但该《借款合同》没有写明合同签订地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张海彬作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而张海彬的所在地在普宁，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一七年一月十九日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第196号
申请执行人郄士红，男，1968年10月17日生，汉族，住顺平县高于铺村。
被执行人于小龙，男，1978年12月10日生，汉族，住满城县方顺桥镇大河旺村。
被执行人赵亚云，女，1981年12月28日生，汉族，住满城县方顺桥镇大河旺村。
本院在执行郄士红与于小龙、赵亚云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2015）满民初字第203号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第196号申请执行人郄士红，男，1968年10月17日生，汉族，住顺平县高于铺村。被执行人于小龙，男，1978年12月10日生，汉族，住满城县方顺桥镇大河旺村。被执行人赵亚云，女，1981年12月28日生，汉族，住满城县方顺桥镇大河旺村。本院在执行郄士红与于小龙、赵亚云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市满城县人民法院（2015）满民初字第203号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1708号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，1975年2月15日出生于北京市，汉族，研究生文化，户籍地北京市丰台区。
被告人崔某，女，1959年1月19日出生于北京市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月27日被羁押，2016年6月9日被取保候审，2016年11月11日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1817号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年5月27日，被告人崔某在本市丰台区东高地青少年科技馆附近，使用自行车钥匙任意损毁被害人王某停放的车牌号为×××的汽车。经鉴定，车辆维修费为人民币12000元。被告人崔某于案发当日被传唤至派出所。
针对起诉的事实�公诉机关向本院提供了相关的证人证言、鉴定结论、书证及被告人崔某的供述等证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人雷某要求被告人崔某赔偿车辆修理费人民币12000元。附带民事诉讼原告人雷某提交了维修费单据等证据。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有划他人的车辆。
经审理查明：2016年5月27日，被告人崔某在本市丰台区东高地青少年科技馆附近，使用自行车钥匙任意损毁王某停放的车牌号为×××的汽车（车辆所有人为雷某）。经鉴定，车辆维修费为人民币12000元。被告人崔某于案发当日被传唤至派出所。
上述事实，有下列证据：
1、证人王某证言证实：2016年5月27日10时许，我当时�北京市丰台区东高地青少年科技馆我的单位，同事徐某1到办公室找我，说我的车被划了，我就赶紧来到停车的单位大门口。我看见值班室的齐某师傅拦着一名中年女子，并告诉我就是这名女子划了我的车，说她骑车路过我的车后把自行车停在我的车后面，然后这名女子又回到我的车旁用钥匙划我的车，被齐某当场抓住了。我一看我的车左侧前门、后门、左前机器盖和左后侧车轮上部被划了很多小道，车漆都破损了，但是这名中年女子一直不承认。然后我就打电话报警了，警察来了后把她带走了。
我开的车车牌号为×××，车主是我爱人雷某。车的发动机盖靠近方向盘位置被划了三四道，驾驶室一侧两个车门上各被划了六七道，左后轮上侧被划了一道，都是很细的小划痕，划痕多数长约20公分，最长的一道约40公分，划得挺深的，一共有19道划痕。
2、证人齐某证言及辨认笔录证实：2016年5月27日10时许，我当时在本市丰台区东高地青少年科技馆门口附近巡逻，我看见一名中年女子推着一辆自行车从我们单位员工的汽车旁边过去后把自行车停在车后约10米处，锁好车后回到我们员工的汽车处，并用自行车钥匙在这辆车的左侧驾驶室一侧的前门和后门各划了二三下，之后在左前机器盖处划了三四下，后来往回走又在左侧前门和后门划了三四下，最后在左侧后车轮上部划了一下。我赶紧过去拦住她不让她走，并问她为何要划这辆车，起初她不承认，说不是她划的汽车，我说看见她划了，她一直不承认，说这辆车停得挡路了。随后我联系了单位的徐某1主任，让他找到这辆车的车主，之后徐某1和车主一起来了，我就告诉徐某1和车主就是这名中年女子划的车，但是这名女子还是不承认，我就说她是用自行车钥匙划的，这�中年女子赶紧把自行车钥匙装包里了，不给我们看。后来车主就报警了，警察来了后将划车的女子带回派出所。被划的车是深蓝色的小轿车。
经其辨认指出，被告人崔某就是在本市丰台区东高地青少年科技馆用自行车钥匙划汽车的中年女子。
3、证人徐某1证言证实：2016年5月27日10时许，我当时在北京市丰台区东高地青少年科技馆上班，我接到门卫齐某的电话，说楼下有人把王某的车划了，叫我联系一下王某。我找到王某后与王某一起下楼，到门口见到了齐某，齐某指着一名中年女子说他看见这名中年女子用钥匙划了王某的车，我和王某看了看车，发现车前机器盖左侧、左侧驾驶室前门和后门、左侧车后轮上部有很多划痕，那名女子不承认车是她划的。之后王某就打电话报警了。
4、证人于某、徐某2证言证实：北京市公安局丰台分局东�地派出所民警于某、徐某2将被告人崔某查获并在派出所内从崔某包内起获自行车钥匙并用密封袋装好后进行扣押的事实。
5、北京市公安局丰台分局证据保全清单、扣押清单及照片证实：公安机关扣押被告人崔某自行车钥匙一把的事实。
6、视听资料证实：案发现场情况及被告人崔某划车的经过。
7、北京市公安司法鉴定中心附着物检验报告证实：被告人崔某持有的自行车钥匙上有黑色物质附着，且此黑色附着物与事主车漆样本为同种油漆。
8、北京翼翔行汽车销售服务有限公司开具的北京增值税普通发票、维修结算单及北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书证实：经鉴定，涉案车辆的维修费为人民币12000元。
9、北京翼翔行汽车销售服务有限公司开具的机动车销售统一发票及中华人民共和国税收缴款书证实：涉案车辆所有人为雷某。
10、北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书证实：被告人崔某因扰乱社会秩序被行政拘留七日的情况。
11、被告人崔某的身份信息证实：被告人崔某的身份情况。
12、北京市公安局丰台分局东高地派出所出具的破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人崔某被查获的经过。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某称没有划车的辩解，经查，在案证据能够充分证明被告人崔某为发泄不满使用自行车钥匙损毁他人车辆的事实，故对被告人崔某的辩解本院不予采纳。因被告人崔某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人雷某造成的经济损失应予以合理赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月27日至2016年6月9日先行羁押14日予以折抵刑期，即自2016年11月11日起至2017年10月27日止。)
二、被告人崔某赔偿附带民事诉讼原告人雷某经济损失共计人民币一万二千元（判决生效后三十日内给付）。
三、随案移送的被告人崔某的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 曹静波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 帅
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢197号
申请人：杜桂英，
被执行人：ＸＸ，
被执行人：张慧芳，
关于申请人杜桂英申请执行被执行人ＸＸ、张慧芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢197号申请人：杜桂英，被执行人：ＸＸ，被执行人：张慧芳，关于申请人杜桂英申请执行被执行人ＸＸ、张慧芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1328号
原告：李怡，女，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张强(系李怡之配偶)，男，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：张云云，女，1955年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：张云海，男，1958年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告李怡与被告张云云、张云海公有住房使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告请求法院判令被告李云云按约将涉案房卡房过户至原告名下，并支付原告逾期办证违约金37800元及逾期迁移户口违约金2万元；被告张云海对被告李云云支付上述违约金义务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告提出就请求被告李云云按约将涉案房卡房过户至其名下的该项诉讼请求在本案中暂不主张，其他各项未作变更。后原告李怡于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怡提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怡撤诉。
案件受理费1245元，减半收取计623元，由原告李怡负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年四月二十七日
书记员 张洁玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终92号
上诉人（一审原告）：吉林省惠德建工集团有限公司。住所：德惠市德大路立交桥北。组织机构代码70259XXXX。
法定代表人：王文海，系董事长。
委托代理人：闫广欣。
被上诉人（一审被告）：张弘韬，住乾安县。
委托代理人：韩立英，住乾安县。
被上诉人（一审被告）：李楠，住乾安县。
委托代理人：韩立英，住乾安县。
上诉人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）因与被上诉人张弘韬、李楠建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院2015年11月17日作出的（2015）乾民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日�开开庭进行了审理。上诉人惠德公司的委托代理人闫广欣，被上诉人张弘韬、李楠共同的委托代理人韩立英到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第1895号民事判决；
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人吉林省惠德建工集团有限公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段贵斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审230号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人朱建国，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月24日向本院申请强制执行湖土资监罚（南）字[2009]51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
湖州市国土资源局于2009年4月16日作出湖土资监罚（南）字[2009]51号行政处罚决定，认定被执行人朱建国未经依法批准，于2007年11月擅自占用南浔镇泗州村的集体土地738平方米建造厂房，建筑面积738平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计18450元。湖州市国土资源局于2009年5月4日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，经申请执行人于2017年6月8日催告履行后仍未在十日内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，湖州市国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局2009年4月16日作出的湖土资监罚（南）字[2009]51号行政处罚决定准予强制执行，该决定行为罚部分由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
�判长邵钧伟人民陪审员张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金林兵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4473号
罪犯何涛，男，穿青族，1977年8月18日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）临中刑初字第534号刑事判决，以被告人何涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何涛现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年9月14日止。罪犯何涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执404号
被执行人郭伟。
本院受理的被执行人郭伟罚金一案，我院作出的（2014）成华刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十五日
书记员 黄松涛
签发：
拟稿：
份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第1918号
原告长沙湘凯物业管理有限公司
法定代表人廖铁虎
被告罗明先
本院在审理原告长沙湘凯物业管理有限公司与被告罗明先劳动争议纠纷一案中，原告长沙湘凯物业管理有限公司于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙湘凯物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙湘凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙湘凯物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 张明东
人民陪审员 向首诚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴 静
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第353号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司
××中心支公司海盐县营销服务部。住所地：海盐县武××北
路××综合楼××层。
负责人：任××。
委托代理人：祝×。
被上诉人（原审原告）：海盐××司。
×××镇永兴村。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
海盐县营销服务部（以下简称大地××海盐营销部）因与被上
诉人海盐××司（以下简称八达××司）保险合同纠纷一案，
不服海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第1803号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2009年8月11日受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月28日，陈某某驾驶（系履行职
务行为）属八达××司所有的浙f×××××轻型厢式货车，
从海盐县秦山镇驶往上海市，11时04分，途经盐南线7km＋700
m海盐县秦山镇菜场南侧路段由南向北行驶时，与前方同向某
有山驾驶的人力三轮车在驶入机动车道发生碰撞，造成朱某某死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察
大队认定双方在事故中各负同等责任。后朱某某亲属向法院起
诉，要求八达××司、大地××海盐营销部承担赔偿责任。后
原审法院作出（2009）嘉盐民初字第658号民事判决，认定因
朱某某死亡而致的事故损失为丧葬费15427元、误工损失660元
、财产损失260元、死亡赔偿金205740元、精神损害抚慰金400
00元，合计262087元。并判令大地××海盐营销部在交强险死
亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内先予赔偿朱某某亲
属110260元，八达××司赔偿其余损失的60%，计91096.2元，
并承担诉讼费524元。判决后，八达××司履行了全部赔偿义
务。另，事故造成八达××司车辆损失1680元。后八达××司
向车辆的保险人即大地××海盐营销部提出保险索赔，大地×
×海盐营销部向八达××司支付了68012.6元保险赔偿金。另
，八达××司所有的浙f×××××轻型厢式货车在海盐营销
服务部投保了交强险及机动车辆保险（以下简称商业险）。其
中，商业险为不计免赔特约险，并约定了仲裁或者诉讼费用属
于保险人不负责赔偿的项目。事故发生时，保险车辆处于保险
期间。
原审法院认为：八达××司所有的浙f×××××轻型厢
式货车在大地××海盐营销部处投保了交强险及商业险，在保
险事故发生后，大地××海盐营销部理应按相关规定履行理赔
义务。八达××司、大地××海盐营销部双方在案件中有关保
险赔偿金计算存在争议的主要原因是精神损害抚慰金在交强险
中如何扣除的问题。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于某动车交通事故责任某制保险赔偿限额中物质损害赔偿
和精神损害赔偿次序问题的复函》的规定，八达××司作为被
保险人有权选择行使。八达××司作为被保险人选择了在交强
险中优先赔偿精神损害，对物质损害不足部分，由大地××海
盐营销部在商业第三者责任险中赔偿，对此，应予准许。即大
地××海盐营销部在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿
限额及财产损失限额范围内先予赔偿给朱某某亲属的110260元
，包含了精神损害赔偿抚慰金40000元及其他物质性损失70260
元，余下的151827元均属物质性损失，也即八达××司赔偿给
朱某某亲属的91096.2元，均属物质性损失，故大地××海盐
营销部根据机动车商业保险的约定均应赔偿。八达××司另支
付的524元，属双方在商业保险中约定的保险人免责费用，不
予赔偿。八达××司的车辆损失1680元，在扣除朱某某亲属应
负的40%责任后，大地××海盐营销部应当赔偿1008元。综上
所述，大地××海盐营销部作为肇事车辆的保险人，应当按保
险合同的约定，履行保险理赔义务。精神损害赔偿与物质损害
赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，八达××司作为请求
权人有权进行选择。八达××司现选择优先精神损害，对物质
损害不足部分由大地××海盐营销部在商业第三者责任险中赔
偿。因此，大地××海盐营销部应当支付八达××司理赔款92
104.2元，扣除已支付的68012.6元，实际应支付八达××司24
091.6元。大地××海盐营销部的主张，于法无据，无法采信
。据此，依照《中华某某共和国保险法》第二十四条、《机动
车交通事故责任某制保险条例》第三条、《最高人民法院关于某动车交通事故责任某制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神
损害赔偿次序问题的复函》、《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决：大地××海盐营销部于判决生
效之日起十日内支付八达××司保险理赔款24091.6元。驳回
八达××司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
216元，由八达××司负担9元，大地××海盐营销部负担207
元。
宣判后，大地××海盐营销部不服上述判决，向本院提
出上诉。其上诉称：原审法院在（2009）嘉盐民初字第658号
民事判决中并未将40000元精神抚慰赔偿金计入交强险的赔偿
范围，而本案判决却认定110260元赔偿款中应包含了精神损害
抚慰金40000元，显然缺乏事实论据；本案双方当事人签订的
商业保险合同第七条明确某某，保险人对精神损害赔偿不负赔
偿责任，因此，原审法院判令大地××海盐营销部支付保险理
赔款24091.60元，显然错误。故请求：撤销原审判决，依法改
判驳回八达××司的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由
八达××司负担。
被上诉人八达××司辩称：大地××海盐营销部的上诉
请求没有任何事实法律依据，应予以驳回。原审法院认定事实
清楚，适用法律正确应予以维持。故请求二审法院依法驳回大
地××海盐营销部的上诉请求，依法维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致
。
本院认为：根据《最高人民法院关于某动车交通事故责
任某制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题
的复函》的规定，八达××司作为被保险人，有权优先选择精
神损害赔偿和物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序。现八达×
×司请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，对其余的物质
损害要求在商业险中赔偿，应予准许。海盐县人民法院（2009
）嘉盐民初字第658号案系交通事故人身损害赔偿纠纷案与本
案系不同案件，大地××海盐营销部以该案未将该笔40000元
精神抚慰赔偿金列入交强险的理赔范围，作为本案的免责理由
不能成立。针对大地××海盐营销部认为双方在商业险中已明
确约定精神损害赔偿免责条款，该笔40000元精神抚慰赔偿金
不应在商业险中予以理赔的主张，本院认为，本院已依法支持
了八达××司在交强险中优先选择精神损害赔偿的请求，因此
，本案并不涉及在商业险中对精神抚慰赔偿金予以理赔的问题
，该主张没有任何事实依据，本院不予采信。综上，大地××
海盐营销部的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司海盐县营销服务部负担。本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月十日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第353号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部。
负责人：任小明。
委托代理人：祝卫。
被上诉人（原审原告）：海盐八达印染有限公司。
法定代表人：沈达军。
委托代理人：沈雪军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部（以下简称大地保险海盐营销部）因与被上诉人海盐八达印染有限公司（以下简称八达公司）保险合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月28日，陈维华驾驶（系履行职务行为）属八达公司所有的浙F×××××轻型厢式货车，从海盐县秦山镇驶往上海市，11时04分，途经盐南线7KM＋700M海盐县秦山镇菜场南侧路段由南向北行驶时，与前方同向朱有山驾驶的人力三轮车在驶入机动车道发生碰撞，造成朱有山死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定双方在事故中各负同等责任。后朱有山亲属向法院起诉，要求八达公司、大地保险海盐营销部承担赔偿责任。后原审法院作出（2009）嘉盐民初字第658号民事判决，认定因朱有山死亡而致的事故损失为丧葬费15427元、误工损失660元、财产损失260元、死亡赔偿金205740元、精神损害抚慰金40000元，合计262087元。并判令大地保险海盐营销部在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内先予赔偿朱有山亲属110260元，八达公司赔偿其余损失的60%，计91096.2元，并承担诉讼费524元。判决后，八达公司履行了全部赔偿义务。另，事故造成八达公司车辆损失1680元。后八达公司向车辆的保险人即大地保险海盐营销部提出保险索赔，大地保险海盐营销部向八达公司支付了68012.6元保险赔偿金。另，八达公司所有的浙F×××××轻型厢式货车在海盐营销服务部投保了交强险及机动车辆保险（以下简称商业险）。其中，商业险为不计免赔特约险，并约定了仲裁或者诉讼费用属于保险人不负责赔偿的项目。事故发生时，保险车辆处于保险期间。
原审法院认为：八达公司所有的浙F×××××轻型厢式货车在大地保险海盐营销部处投保了交强险及商业险，在保险事故发生后，大地保险海盐营销部理应按相关规定履行理赔义务。八达公司、大地保险海盐营销部双方在案件中有关保险赔偿金计算存在争议的主要原因是精神损害抚慰金在交强险中如何扣除的问题。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》的规定，八达公司作为被保险人有权选择行使。八达公司作为被保险人选择了在交强险中优先赔偿精神损害，对物质损害不足部分，由大地保险海盐营销部在商业第三者责任险中赔偿，对此，应予准许。即大地保险海盐营销部在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿限额及财产损失限额范围内先予赔偿给朱有山亲属的110260元，包含了精神损害赔偿抚慰金40000元及其他物质性损失70260元，余下的151827元均属物质性损失，也即八达公司赔偿给朱有山亲属的91096.2元，均属物质性损失，故大地保险海盐营销部根据机动车商业保险的约定均应赔偿。八达公司另支付的524元，属双方在商业保险中约定的保险人免责费用，不予赔偿。八达公司的车辆损失1680元，在扣除朱有山亲属应负的40%责任后，大地保险海盐营销部应当赔偿1008元。综上所述，大地保险海盐营销部作为肇事车辆的保险人，应当按保险合同的约定，履行保险理赔义务。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，八达公司作为请求权人有权进行选择。八达公司现选择优先精神损害，对物质损害不足部分由大地保险海盐营销部在商业第三者责任险中赔偿。因此，大地保险海盐营销部应当支付八达公司理赔款92104.2元，扣除已支付的68012.6元，实际应支付八达公司24091.6元。大地保险海盐营销部的主张，于法无据，无法采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：大地保险海盐营销部于判决生效之日起十日内支付八达公司保险理赔款24091.6元。驳回八达公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由八达公司负担9元，大地保险海盐营销部负担207元。
宣判后，大地保险海盐营销部不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：原审法院在（2009）嘉盐民初字第658号民事判决中并未将40000元精神抚慰赔偿金计入交强险的赔偿范围，而本案判决却认定110260元赔偿款中应包含了精神损害抚慰金40000元，显然缺乏事实论据；本案双方当事人签订的商业保险合同第七条明确规定，保险人对精神损害赔偿不负赔偿责任，因此，原审法院判令大地保险海盐营销部支付保险理赔款24091.60元，显然错误。故请求：撤销原审判决，依法改判驳回八达公司的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由八达公司负担。
被上诉人八达公司辩称：大地保险海盐营销部的上诉请求没有任何事实法律依据，应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。故请求二审法院依法驳回大地保险海盐营销部的上诉请求，依法维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》的规定，八达公司作为被保险人，有权优先选择精神损害赔偿和物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序。现八达公司请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，对其余的物质损害要求在商业险中赔偿，应予准许。海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第658号案系交通事故人身损害赔偿纠纷案与本案系不同案件，大地保险海盐营销部以该案未将该笔40000元精神抚慰赔偿金列入交强险的理赔范围，作为本案的免责理由不能成立。针对大地保险海盐营销部认为双方在商业险中已明确约定精神损害赔偿免责条款，该笔40000元精神抚慰赔偿金不应在商业险中予以理赔的主张，本院认为，本院已依法支持了八达公司在交强险中优先选择精神损害赔偿的请求，因此，本案并不涉及在商业险中对精神抚慰赔偿金予以理赔的问题，该主张没有任何事实依据，本院不予采信。综上，大地保险海盐营销部的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月十日
书 记 员 朱 悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第220号
原告：姜光荣。
委托代理人：曾碧佳。
被告：袁水洪。
原告姜光荣为与被告袁水洪民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日以（2013）杭下立预字第1265号预受理，2014年2月8日以（2014）杭下商初字第220号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告姜光荣及其委托代理人曾碧佳到庭参加诉讼。被告袁水洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜光荣起诉称：2013年5月17日，原、被告双方签订借款借据，约定被告向原告借款人民币700000元，借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日，同时双方还签订抵押借款合同，被告以其所有的良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室房办理抵押登记作为上述债务之担保，并约定借款利息每月10500元，如被告发生逾期，则原告有权选择要求被告按同期同种类银行贷款利率的四倍支付违约金，还需承担诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告依约于2013年5月17日向被告汇款700000元，后被告仅支付了三个月的利息，原告经多次催讨未果。请求判令：1、被告归还借款本金700000元；2、被告支付利息31500元（10500元／月×3个月=31500元）及违约金4604元，并支付至判决确定的履行之日止（700000元×10天×4×6%／365天=4604元，上述违约金暂计至2013年11月26日）；3、本案的诉讼费、执行费、律师费由被告承担；4、被告承担抵押担保责任，即原告对被告所有的抵押物良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室房产享有优先受偿权。
庭审中原告姜光荣对第三项诉讼请求中的律师费明确为：要求被告袁水洪支付律师费5000元。
原告姜光荣为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款借据1份，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款700000元，借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日的事实。
2.抵押借款合同1份，以证明被告以其所有的良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室房产办理了抵押登记作为上述债务之担保。借款利息为每月10500元，如被告发生逾期，则需每日按逾期金额的0.2%支付违约金。被告逾期如诉至法院还需承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。
3.中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息2份，以证明原告交付700000元借款的事实。
4.账户历史明细清单1份，以证明被告仅支付3个月利息，借款发生逾期的事实。
5.房屋他项权证（证号：余房他证字第XXXXXX**号）1份，以证明被告以其所有的良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室房产办理了抵押登记作为向原告借款700000元之担保，原告对上述房产享有优先受偿权。
6.民事委托代理合同1份，以证明原告已经委托泽厚律师事务所代理诉讼，并约定14000元律师代理费的事实。
7.律师费发票1份，以证明原告已经支付律师费。
被告袁水洪未答辩亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为原告姜光荣提交的证据客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月16日原告姜光荣（出借人）与被告袁水洪（借款人、抵押人）签订抵押借款合同，约定借款金额为700000元；借款期限为6个月，自2013年5月17日至2013年11月16日；借款利率为月利率1.5%，即月利息10500元，按月付息，每月17日付息，到期一次性归还本金，利息、本金由袁水洪直接存入姜光荣指定银行账户（×××4739）；借款若发生逾期或部分逾期，姜光荣有权选择要求袁水洪按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向姜光荣支付违约金或赔偿损失，如诉至法院，则袁水洪应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。同时约定袁水洪以其所有的良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室的房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。同日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年5月17日原告姜光荣分两次将借款本金700000元汇入被告袁水洪的账户后，被告袁水洪出具借款借据，言明收到姜光荣出借的人民币柒拾万整，借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日止。嗣后，被告袁水洪仅向原告姜光荣支付了三个月利息，合计31500元。借款到期后，被告袁水洪未能归还借款本金700000元亦未支付尚欠的三个月利息。原告姜光荣经多次催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜光荣与被告袁水洪签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，亦是证明双方存在借贷合意的直接证据。原告姜光荣按照抵押借款合同的约定履行出借义务后，被告袁水洪出具借款借据，可以证明双方的借贷关系已实际发生。因此本案所涉的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告袁水洪未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。被告袁水洪以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告姜光荣在合同约定的抵押担保范围内对抵押物处置后的价款依法享有优先受偿权。综上，原告姜光荣的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告袁水洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁水洪于本判决生效后十日内归还原告姜光荣借款本金700000元；
二、被告袁水洪于本判决生效后十日内支付原告姜光荣借款利息31500元；
三、被告袁水洪于本判决生效后十日内支付原告姜光荣违约金（自2013年11月17日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）；
四、被告袁水洪于本判决生效后十日内赔偿原告姜光荣律师代理费5000元；
五、被告袁水洪未按期履行上述债务，则原告姜光荣有权以被告袁水洪抵押的座落于良渚镇逸居城逸情苑XX幢X单元XXX室的房产（房屋他项权证号为余房他证字第XXXXXX**号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11211元（原告已预缴），减半收取5605.50元，诉讼保全申请费4200元，合计9805.50元，由被告袁水洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一四年二月十三日
审判员 杨晓丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第138号
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人任官水，该银行行长。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人王宏伟，男，1971年2月16日出生，该公司员工，代理权限为放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代领法律文书。
被告邢国伟，男，1979年10月17日出生。
被告杨光照，男，1965年3月13日出生。
被告藏会英，女，1962年10月25日出生。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告邢国伟、杨光照、藏会英金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托代理人康保星、王宏伟到庭参加了诉讼，被告邢国伟、杨光照、藏会英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行诉称：被告邢国伟于2012年8月7日向我行借款1000000元，月利率8.5‰，期限自2012年8月7日至2013年8月6日止，逾期罚息为每日万分之4.25，被告杨光照、藏会英与我行签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，为上述借款提供房屋抵押担保。被告邢国伟归还了一部分借款本金及利息后，目前尚有借款本金578332元未偿还。借款到期后经我行多次催收，被告邢国伟、杨光照、藏会英均未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邢国伟偿还原告中原银行鹤壁分行借款本金578332元，利息31210.05元（利息截止2015年6月20日，以后利息计算至借款偿还完毕止）；2、确认原告中原银行鹤壁分行对被告杨光照、藏会英抵押财产的变卖、处理款项有优先受偿权。
被告邢国伟、杨光照、藏会英未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告邢国伟与原告中原银行鹤壁分行签订个人借款合同，约定由原告中原银行鹤壁分行向被告邢国伟提供借款1000000元，月利率为8.5‰，逾期贷款罚息为每日万分之4.5，借款期间为2012年8月7日至2013年8月6日。
2012年8月7日被告杨光照、藏会英与原告中原银行鹤壁分行签订房地产抵押合同，合同约定被告杨光照、藏会英以共有房屋为被告邢国伟向原告中原银行鹤壁分行1000000元借款作抵押担保，约定抵押担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现抵押债权的费用。上述抵押房屋在淇县房地产交易管理所办理了抵押登记并办理他项权利证书，抵押期间为2012年8月7日至2013年8月6日。
2012年8月9日，原告中原银行鹤壁分行向被告邢国伟提供借款1000000元，被告邢国伟向原告中原银行鹤壁分行出具了借据。
2014年7月5日，被告邢国伟向原告中原银行鹤壁分行出具还款计划书。截止起诉之日，被告邢国伟尚有借款本金578332元未偿还，自2015年2月21日起开始欠付利息。
另查明：鹤壁银行股份有限公司于2014年12月26日变更为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
以上事实由原告中原银行鹤壁分行的陈述、个人借款合同、房地产抵押合同、还款计划书、借据等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。……”。本案中，原告中原银行鹤壁分行与被告邢国伟签订的个人借款合同及与被告杨光照、藏会英签订的房地产抵押合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告中原银行鹤壁分行依照合同约定向被告邢国伟提供了借款1000000元，被告邢国伟未及时履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邢国伟向原告中原银行鹤壁分行借款后未依约还款，已构成违约。故本院对原告中原银行鹤壁分行要求被告邢国伟偿还借款本金578332元的诉讼请求予以支持。对原告中原银行鹤壁分行要求被告邢国伟支付截止2015年6月20日的利息31210.05元以及自2015年6月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息至借款偿还完毕止的诉讼请求亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同是存在，债权消灭的抵押权也消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权有应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，2015年7月3日原告中原银行鹤壁分行提起诉讼，未超过主债权的诉讼时效期间。故对原告中银行鹤壁分行请求确认对被告杨光照、藏会英抵押财产位于河南省淇县房屋的变卖、处理款项享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告杨光照、藏会英承担担保责任后，有权向被告邢国伟追偿。案件调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国伟于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金578332元及利息31210.05元（截止2015年6月20日）
二、被告邢国伟于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行2015年6月21日至借款偿还完毕的利息（以578332元为本金，按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告邢国伟未能完全履行本判决第一项确定的债务，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行在被告邢国伟未能完全履行债务的范围内，对被告杨光照、藏会英的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9894元，保全费3568元，共计13462元，由被告邢国伟、杨光照、藏会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪慧斌
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民重初字第8号
原告唐某。
原告于某甲。
原告于某乙。
原告于某丙。
原告李某甲，男，1975年1月30日出生，汉族，住青岛市
城阳区西田社区。
原告李某乙。
被告于某丁，男，1954年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区后桃林社区。
本院在审理原告唐某、于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙与被告于某丁法定继承纠纷一案过程中，原告于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙自愿将自己应得的继承份额赠予唐某，在本案发回重审后，经本院询问原告唐某，原告唐某对起诉被告于某丁一案并不知情，表示并未起诉过于某丁。故原告唐某起诉被告于某丁，并非其真实意思的表示，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某、于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费5800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 任敦华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城�重初字第8号原告唐某。原告于某甲。原告于某乙。原告于某丙。原告李某甲，城阳区西田社区。原告李某乙。被告于某丁。本院在审理原告唐某、于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙与被告于某丁法定继承纠纷一案过程中，原告于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙自愿将自己应得的继承份额赠予唐某，在本案发回重审后，经本院询问原告唐某，原告唐某对起诉被告于某丁一案并不知情，表示并未起诉过于某丁。故原告唐某起诉被告于某丁，并非其真实意思的表示，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐某、于某甲、于某乙、于某丙、李某甲、李某乙的起诉。案件受理费5800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书波人民陪审员  解伟霞人民陪审员  黄兆良二〇一四年九月二十八日书 记 员  任敦华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航民初字第47号
原告：余翠英。
原告：陈卸荣。
共同委托代理人：李逸芬。
被告：陈水修。
本院在审理原告余翠英、陈卸荣诉被告陈水修健康权纠纷一案中，原告余翠英、陈卸荣于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余翠英、陈卸荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余翠英、陈卸荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余翠英、陈卸荣负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 占珍贞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执887号
申请执行人吴嘉悦。
被执行人李婷，镇江市润州区金山西路1号欣泰宾馆。
被执行人徐敏生。
申请执行人吴嘉悦与被执行人李婷、徐敏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1111民初字1647号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李婷、徐敏生欠原告吴嘉悦借款405万元由两被告分期支付，即于2016年6月12日之前支付原告吴嘉悦9万元，剩余396万元借款从2016年7月份开始，每月12日之前支付原告11万元至2019年7月12日还清止（36期）；二、被告李婷、徐敏生应支付原告吴嘉悦借款利息30万元，利息于2019年8月12日之前一次性支付给原告；三、如两被告有一期未按约给付，则视为原告全部债务到期，原告可以就全部剩余债权及利息向法院申请强制执行；四、上述协议履行完毕后就本案双方再无纠葛；五、案件诉讼费减半收取19600元，保全费5000元，合计24600元，由被告李婷、徐敏生承担，此款原告已全部预交本院，两被告应将此款于2016年6月12日之前连同第一笔还款一并支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查：两被执行人无大额银行存款，被执行人李婷名下原有一辆小型汽车，在本院查封前被李婷转让给案外人。申请执行人明确表示不予追究。两被执行人所有的两处房产均被本院另案首先查封，且均向案外人设有抵押权。本院另案对属被执行人的一处房产的50%的产权份额进行了拍卖，申请执行人向本院申请参与分配。申请执行人的参与分配申请未能得到支持。申请执行人向本院提出执行异议，目前正在审查之中。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本案在程序上终结执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案在程序上终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初字1647号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十月三十一日
书记员 冷 云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初627号
原告刘素珍。
被告刘建忠。
原告刘素珍与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员康永红独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘素珍、被告刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，被告于2014年8月31日向原告借款50000元，并写借条为证，双方约定借期三个月。但到期后被告单方违约未履行还款义务，后原告曾多次找被告索要借款，但被告却以各种借口迟迟不予归还，导致原告的合法权益受到侵犯。为此，原告诉至法院请求判决被告归还借款本金50000元及利息21000元（按月息2分自2014年12月1日计算至2016年5月4日），并承担本案诉讼费。
被告刘建忠辩称，我2012年8月左右向原告借款80000元，2014年8月左右还款40000万元，2015年春节又向原告借款12000元，遂将借条改成50000元，2000元没有打欠条，2015年过完春节归还原告1000元，2015年农历八月十五左右，原告向我索要欠款，我从单位要了11000元油卡给了原告丈夫，现在我尚欠原告40000元。关于利息，2012年借款时约定了利息，还了两年，后来就和原告商议不还利息。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年8月被告向原告借款人民币80000元，2014年8月31日被告为原告出具借条一张，载明：今借到西村刘素珍人民币八万元整，借期三个月，借款人刘建忠，证明人庞柱柱、王二虎，双方并未约定利息。借款当天被告归还原告30000元，没有更换借条，只是将借条上的金额80000元改为50000元。
以上事实有原告提供的借条一张及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘素珍主张被告刘建忠向其借款人民币50000元，有被告刘建忠书写签名的借条予以证明，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法对借条的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告主张逾期利息按月息2分计算过高，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。庭审中被告刘建忠主张已用11000元油卡偿还原告借款11000元，因未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘建忠偿还原告刘素珍借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%从2014年12月1日计算至2016年5月4日），于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初627号
原告刘素珍，女，1972年9月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
被告刘建忠，男，1964年9月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
原告刘素珍与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员康永红独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘素珍、被告刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，被告于2014年8月31日向原告借款50000元，并写借条为证，双方约定借期三个月。但到期后被告单方违约未履行还款义务，后原告曾多次找被告索要借款，但被告却以各种借口迟迟不予归还，导致原告的合法权益受到侵犯。为此，原告诉至法院请求判决被告归还借款本金50000元及利息21000元（按月息2分自2014年12月1日计算至2016年5月4日），并承担本案诉讼费。
被告刘建忠辩称，我2012年8月左右向原告借款80000元，2014年8月左右还款40000万元，2015年春节又向原告借款12000元，遂将借条改成50000元，2000元没有打欠条，2015年过完春节归还原告1000元，2015年农历八月十五左右，原告向我索要欠款，我从单位要了11000元油卡给了原告丈夫，现在我尚欠原告40000元。关于利息，2012年借款时约定了利息，还了两年，后来就和原告商议不还利息。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年8月被告向原告借款人民币80000元，2014年8月31日被告为原告出具借条一张，载明：今借到西村刘素珍人民币八万元整，借期三个月，借款人刘建忠，证明人庞柱柱、王二虎，双方并未约定利息。借款当天被告归还原告30000元，没有更换借条，只是将借条上的金额80000元改为50000元。
以上事实有原告提供的借条一张及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘素珍主张被告刘建忠向其借款人民币50000元，有被告刘建忠书写签名的借条予以证明，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法对借条的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告主张逾期利息按月息2分计算过高，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。庭审中被告刘建忠主张已用11000元油卡偿还原告借款11000元，因未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘建忠偿还原告刘素珍借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%从2014年12月1日计算至2016年5月4日），于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1801号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人杨盼生。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1801号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杨盼生借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2370号
原告：方正发。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告方正发与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资242元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资242元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告暂住证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资242元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资242元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告方正发工资242元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1092号
罪犯覃柳珍，男，1985年3月6日生，壮族，柳江县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)柳市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人覃柳珍犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人姚某、覃爱妹经济损失人民币17921元。广西壮族自治区柳州市人民检察院，提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月15日以(2012)桂刑二复字第24号刑事判决，维持对覃柳珍的判决，并限制减刑。2013年3月29日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯覃柳珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分54.4分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯覃柳珍减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出覃柳珍确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确�。
本院认为，罪犯覃柳珍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃柳珍减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦