重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01641号
上诉人（原审被告）：重庆市南川区泽禹供水有限责任公司，住所地重庆市南川区火车大道6号，组织机构代码67866083-8。
法定代表人：杨仕敏，该公司董事长。
委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李廷林，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉启军，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告：鲜泽刚，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆市南川区泽禹供水有限责任公司（以下简称泽禹供水公司）与被上诉人李廷林、冉启军、原审被告鲜泽刚提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年8月6日作出（2015）南川法民初字第03089号民事判决。泽禹供水公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月30日下午5时30分许，李廷林在为泽禹供水公司堆放在南川区南平镇工业园区内的水泥管进行重新移动堆放时，被冉启军操作铲车起吊用钢丝绳连接的水泥管撞伤。李廷林受伤后，被送至南川区宏仁医院住院治疗87天后出院，出院诊断为1.左胫骨上段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左腓骨上段骨折。建议：1.休息四周；2.继续对症治疗；3.出院后每月必须复查X片一次，直至骨折愈合，复查后决定负重及取内固物时间；4.若有不适随时来院复查；5.门诊随访。李廷林住院期间产生医疗费46607.40元，麻醉安全意外伤害保险费100元，门诊费1187.94元，共计47895.34元，李廷林支付住院医疗费800元，门诊费529.5元，共计1329.5元，其余费用由鲜泽刚垫付。鲜泽刚还垫付李廷林生活费3500元，护理费2000元。
2015年4月14日，受李廷林委托，重庆市南川司法鉴定所出具渝南川司法鉴定所（2015）法医临鉴字第254号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为李廷林左下肢损伤属Ⅷ级伤残（八级）；渝南川司法鉴定所（2015）法医临鉴字第255号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.李廷林伤后的误工时限共为170天左右；护理时限、营养时限及住院伙食补助时限均为107天左右。2.李廷林约需后续医疗费柒仟伍佰元（人民币）。李廷林支付司法鉴定费1950元。
另查明：由于南川区南平镇工业园区拆迁改造，南川区南平镇人民政府要求南平水厂将堆放于工业园区的210余根水泥管全部迁走。2014年12月26日，南川区南平镇水厂召开会议，协商将堆放于工业园区的水泥管搬迁工程以6000元的价格承包给其员工鲜泽刚。双方约定，该工程过程中产生的多余费用及安全事故等由鲜泽刚自行负担。现场搬迁水泥管的工具系鲜泽刚提供，人员系鲜泽刚雇佣。南川区南平镇水厂系泽禹供水公司的下属单位，南川区南平镇水厂将水泥管搬迁工程承包给鲜泽刚后，水厂站长秦春向泽禹供水公司汇报，工程款的开支由泽禹供水公司负责。李廷林系鲜泽刚委托其父亲鲜祖宽雇请的工人，参与水泥管搬迁工作，双方约定工资为140元／天。冉启军系鲜泽刚的司机蔡正武介绍的铲车司机，双方约定180元／小时，完工后付钱，由冉启军开其铲车起吊水泥管。蔡正武未收取介绍费用。水泥管搬迁工作现场由鲜泽刚和娄德生在指挥。娄德生系鲜泽刚请的工人，帮助其进行水泥管搬迁。
还查明：李廷林系农村户口，从2012年起居住在南川区南平镇荣华路区分站对面马路口F2栋4-1号。
庭审过程中，泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军对李廷林主张的交通费300元无异议；对李廷林产生的医疗费47895.34元无异议。
李廷林诉称：2014年12月30日下午5时30分许，我正在为泽禹供水公司堆放在南川区南平镇工业园区内的水泥水管进行重新移动堆放时，被泽禹供水公司租用的铲车用钢丝绳起吊的水泥管撞伤挤压下肢，造成左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。受伤后由泽禹供水公司工地负责人鲜泽刚用小车将我送至南川区宏仁医院住院手术治疗87天后出院。住院期间的医疗费和复查费用由我垫支1247元外，其余的部分是泽禹供水公司支付的。我出院后经南川区司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为：“八级伤残，误工时限为170天，护理时限和营养时限，住院伙食补助时限为107天”。我在住院期间由家属护理，出院后对相关伤残赔偿问题找到泽禹供水公司协商后，不能达成一致意见。为此，我起诉至人民法院，请求判决泽禹供水公司赔偿伤残赔偿金151296元（25216元／年×20年×30%），误工费25500元（170天×150元／天），护理费10700元（107天×100元／天），伙食补助费3745元（107天×35元／天），营养费2140元（107天×20元／天），交通费300元，精神抚慰金8000元，后续治疗费7500元，垫支的药费1247元，鉴定费1950元，共计212378元。庭审过程中，李廷林要求泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军对其损失承担连带赔偿责任。
泽禹供水公司辩称：我公司在本案中不应当承担赔偿责任，搬运水管一事发包给鲜泽刚个人，酬金一次性包干6000元，搬运过程中的多余费用和安全责任由鲜泽刚个人承担。李廷林在搬运水泥管的过程中由于挖机操作人员的操作不当导致其受伤，我作为定作人，既不存在选任上的过失，也没有向李廷林、鲜泽刚、挖机操作人员发出过任何错误的指示，因此不应当在本案中承担赔偿责任。李廷林的损害后果只能够由李廷林、李廷林的雇主、挖机的所有人依法按照各自的过错分担。李廷林作为农村居民，如果没有充分证据证明其已近在城市连续居住一年以上，并且有固定的收入来源的事实，其残疾赔偿金应当按照农村居民计算。精神损失费，根据本案中的过错程度，应当减少或者不予支持。误工费应当按照农业年收入计算，护理费应当按照60元／天计算，住院伙食补助费应当按照25元／天计算，营养费不应当支持，后续医疗费应当待费用发生后据实支付。
鲜泽刚辩称：李廷林受伤属实，李廷林的确系我雇佣，我应当承担赔偿责任，但是李廷林起诉的误工费太高，应按行业标准计算。李廷林在搬运水泥管时本身也存在一定过错，所以应当减轻我的赔偿责任。其余意见同意泽禹供水公司的意见。
冉启军辩称：请求人民法院驳回追加我为被告的诉讼请求，因为我系鲜泽刚通过蔡正武电话约定180元／小时帮忙搬运水泥管，且在现场操作时，鲜泽刚和娄德生在两旁指挥，在整个过程中，我与鲜泽刚是雇员与雇主的关系，现场的材料与工具都是雇主鲜泽刚提供，我只是雇员，其操作没有重大过失，不应由雇员承担责任。李廷林受伤是事实，但其怎么受伤，我并不知情，我只是根据指令操作挖机。根据《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害若干问题解释》第九条之规定，应由雇主承担责任。针对赔偿标准，同意泽禹供水公司的意见。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、对李廷林的受伤应由谁承担责任；二、李廷林受伤的赔偿费用为多少。
关于争议焦点一：从庭审查明的事实可知，泽禹供水公司以6000元的价格将水泥管的搬迁工程承包给鲜泽刚，由鲜泽刚负责人工、工具和安全，故泽禹供水公司与鲜泽刚之间形成承揽关系。李廷林系鲜泽刚委托其父亲鲜祖宽雇请的工人，为鲜泽刚提供劳务，受鲜泽刚的指挥和监督，工资亦是由鲜泽刚发放，其与鲜泽刚之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。本案中，鲜泽刚作为接受劳务的一方，在搬移水泥管过程中，负有为工人提供合理劳动条件和安全保护措施的义务，但由于其未能提供合理的劳动条件和安全保护措施，导致李廷林受伤，对李廷林的经济损失应承担相应的赔偿责任。李廷林作为有一定劳动技能的完全民事行为能力人，在从事劳务过程中缺乏安全意识，未能充分注意自身安全，对自己的损害后果亦应承担责任。冉启军虽然是开自己的挖掘机操作，但其并非是独立的完成工作，交付工作成果，其要受鲜泽刚的指挥和监督，亦是以180元／小时领取工资，其与鲜泽刚之间亦形成雇佣关系，其在本案中不承担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，泽禹供水公司作为定作人，将搬运水泥管这样安全系数较高的工作承揽给不具备安全生产条件和专业的工作人员的鲜泽刚，具有选任过失，对李廷林的经济损失应当承担相应的赔偿责任。综上所述，该院对各方当事人的具体责任比例确定为：鲜泽刚承担50%的责任，泽禹供水公司承担30%的责任，李廷林自负20%的责任。
二、李廷林受伤产生的损失分别评述如下：
1.医疗费为47895.34元，双方均无异议，予以确认。
2.后续医疗费，鉴定意见确定为7500元，由于泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军均表示对鉴定意见不申请重新鉴定，对该笔费用予以确认。
3.住院伙食补助费，住院伙食补助费是住院期间的伙食补助费用。李廷林伤后在重庆市南川区宏仁医院住院治疗87天，因李廷林需进行二次手术，二次手术鉴定住院伙食补助时限20天左右。庭审过程中泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军均表示不申请重新鉴定，故依法采纳“李廷林伤后住院伙食补助时限107天”的鉴定意见。住院伙食补助费的标准泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军均认可25元／天，符合客观情况，予以采信，计算为2675元（25元／天×107天）。
4.营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中李廷林的出院医嘱中无加强营养建议，故不予支持。
5.护理费，李廷林伤后在重庆市南川区宏仁医院住院治疗87天，因李廷林需进行二次手术，二次手术鉴定护理时限20天左右。庭审过程中泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军均表示不申请重新鉴定，故依法采纳“李廷林伤后护理时限107天”的鉴定意见。对护理费标准，李廷林主张系其家属在护理，但未提供证据证明护理人员的收入情况，故酌情认可80元／天计算为8560元（80元／天×107天）。
6.残疾赔偿金，李廷林虽为农村户口，但其从2012年开始居住在重庆市南川区南平镇荣华路区分站对面马路口F2栋4-1号，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，2014年重庆市城镇居民人均可支配收入为25147元／年，李廷林现年49岁，泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军对李廷林八级伤残鉴定意见无异议，故计算为150882元（25147元／年×20年×30%）。
7.误工费。李廷林未举证证明其所从事行业及收入状况，故李廷林的收入酌情认定80元／天。关于误工时间，李廷林受伤住院治疗87天，医嘱建议休息四周，且需要进行二期手术。且泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军均表示不申请重新鉴定，故采纳“李廷林伤后的误工时限为170天左右”的鉴定意见，计算为13600元（80元／天×170天）。
8.精神损害抚慰金。李廷林本次受伤，自己也有过错，对该请求不予支持。
9.交通费，泽禹供水公司、鲜泽刚、冉启军对李廷林主张的300元无异议，予以确认。
10.鉴定费1950元，有鉴定发票予以佐证，予以确认。
李廷林的上述损失共计233362.34元，根据该院确定的各方当事人的责任比例，由鲜泽刚赔偿116681.17元，因鲜泽刚已垫付医疗费、门诊费46565.84元，生活费3500元，护理费2000元合计52065.84元，故鲜泽刚还应赔偿李廷林各项经济损失64615.33元；由泽禹供水公司赔偿李廷林各项经济损失70008.70元，其余损失由李廷林自己负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、鲜泽刚自该判决生效之日起十日内赔偿李廷林各项经济损失116681.17元（已经支付52065.84元，实际还应支付64615.33元）。二、重庆市南川区泽禹供水有限责任公司自该判决生效之日起十日内赔偿李廷林各项经济损失70008.70元。三、驳回李廷林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2240元，由李廷林负担448元，鲜泽刚负担1120元、重庆市南川区泽禹供水有限责任公司负担672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
泽禹供水公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判在本案中不承担赔偿责任。其上诉事实和理由是：1.承揽水泥管道的搬运工作不需要行政许可的相关资质，我公司作为定作人，不存在选任上的过失，也没有向李廷林、鲜泽刚、挖机操作人员发出过任何错误的指示，因此不应当在本案中承担赔偿责任；2.冉启军与鲜泽刚之间是承揽关系，冉启军应在本案中承担赔偿责任；3.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，李廷林的误工期限应计算至其定残的前一日，不应计算170天；4.李廷林系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
被上诉人李廷林辩称：一审判决认定的事实清楚，我本不应自担20%的责任，但服从判决，请求维持原判。
被上诉人冉启军辩称：我与鲜泽刚之间不是承揽合同关系。我是受鲜泽刚的雇请，在铲车吊运操作中听从鲜泽刚的现场指挥，我是雇员，在本案中不应承担赔偿责任。一审判决认定的事实清楚，适用法律得当，判决公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鲜泽刚述称：与上诉人泽禹供水公司的意见相同。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据查明的事实，泽禹供水公司以6000元的价格将水泥管的搬运转移工程发包给鲜泽刚，与鲜泽刚之间形成了承揽合同关系。李廷林系鲜泽刚委托其父鲜祖宽雇请的工人，为鲜泽刚提供劳务，与鲜泽刚之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，雇员李廷林在提供劳务中受伤，雇主鲜泽刚对李廷林受伤后的经济损失应承担相应的赔偿责任；李廷林作为有一定劳动技能的完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未能充分注意自身安全，对自己的损害后果亦应承担一定责任。冉启军系连人带铲车受鲜泽刚的雇请和租用，听其指挥进行吊运作业，以180元／小时领取报酬，与鲜泽刚之间亦形成雇佣关系，其依法在本案中不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，泽禹供水公司作为定作人，将搬运转移水泥管的工作承包给内部工作人员鲜泽刚，鲜泽刚作为自然人本就不具备搬运转移水泥管工作的能力和相应的工作条件及安全保障能力，泽禹供水公司有选任过失，对李廷林的经济损失应当承担相应的赔偿责任。李廷林虽系农村户口，但其从2012年开始在城镇居住至今，有较为稳定的务工收入，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。综上，李廷林受伤后的经济损失，一审判决确定由鲜泽刚承担50%的赔偿责任，泽禹供水公司承担30%的赔偿责任，李廷林自负20%的责任，并无不当，本院予以采纳。
上诉人泽禹供水公司认为被上诉人李廷林的误工时限不应计算170天，提出只应计算至其定残的前一日的上诉主张。结合李廷林受伤的程度和需进行二期手术以及需持续误工的实际情况，司法鉴定意见确定李廷林需误工170天，泽禹供水公司在一审中已表示不申请重新鉴定，故本院对一审判决确认李廷林需误工170天的意见予以采纳，对上诉人泽禹供水公司的该上诉主张不予支持。
综上，上诉人泽禹供水公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由重庆市南川区泽禹供水有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 杨 洋
代理审判员 李 川
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵许梅