山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1319号
上诉人（原审被告）：姚顺利。
委托代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬学。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人姚顺利与被上诉人张冬学机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚顺利及其委托代理人赵增荣，被上诉人张冬学委托代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年2月21日19时10分，张冬学驾驶晋LCQ××号五菱牌小型面包车沿省道330线由西向东行驶至高铁桥上路段时，与前方姚顺利驾驶其自有的无牌、无证、未投保交强险的三轮车尾部相撞，造成张冬学与姚顺利受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年3元月4日，襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书，认定张冬学负本次事故的全部责任，姚顺利负次要责任。事故发生后，张冬学被送往襄汾县人民医院住院治疗11天，被诊断为腹部闭合伤、回肠破裂、肠系膜破裂、空回肠肠管、肠系膜多处挫伤、低蛋白血症。支付医疗费16966.6元。受张冬学妻子程某某委托，2016年9月6日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出（2016）伤鉴字第167008号法医临床司法鉴定意见书，结论为张冬学身体损伤致回肠破裂、肠系膜破裂均构成十级伤残。张冬学支付鉴定费1850元。张冬学于2014年11月起在襄汾县富康花园2号楼2单元702室居住。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当根据受害人的申请，在交强险赔偿范围内赔偿受害人的损失。本案中，原、被告驾车肇事后被告姚顺利被认定承担次要责任，对原告张冬学的损失，应当承担相应赔偿责任。被告姚顺利作为三轮车的所有人，负有投保交强险的义务，其未投保交强险，发生交通事故后，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，按照双方的责任比例分担。原告张冬学的损失中，双方对医疗费为16966.6元、住院伙食补助费为550元、营养费为550元、误工费为22230元、护理费为1111元、车损为8485元无异议，且不违反法律规定，本院予以认定。因原告张冬学的经常居住地为城镇，残疾赔偿金参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元标准计算结合其两个十级伤残为25828元×20年×11%=56821.6元。鉴定费为1850元。精神损害抚慰金根据原告张冬学的伤情及责任酌情认定2200元。原告张冬学主张交通费为800元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。根据交强险条款的规定，医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元。死亡、伤残项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿限额为110000元，原告张冬学该四项费用之和为82362.6元（22230元+1111元+56821.6元+2200元=82362.6元），未超过赔偿限额。财产损失赔偿限额为2000元，故被告姚顺利应当在交强险范围内赔偿原告张冬学94362.6元（10000元+82362.6元+2000元=94362.6元）。超过医疗费赔偿限额的8066.6元（16966.6元+550元+550元-10000元=8066.6元）、超过财产损失赔偿限额的6495元（8495元-2000元=6495元）及鉴定费1850元，共计16411.6元（8066.6元+6495元+1850元=16411.6元）按照被告姚顺利的次要责任赔偿30%为4923.48元。故被告姚顺利共计应当赔偿原告张冬学99286.08元（94362.6元+4923.48元=99286.08元）。遂判决如下：被告姚顺利在本判决生效后五日内赔偿原告张冬学各项损失共计99286.08元。案件受理费2318元，由原告张冬学负担36元，被告姚顺利负担2282元。
判后，上诉人姚顺利不服，向本院上诉称：上诉人所有的“时风牌”农用三轮车主要用于农业生产中的运输、载货，系小型三轮车，平时上路较少，上诉人并不知道该三轮车是否必须投保交强险，交警部门及其他相关行政部门也未强制要求对该车辆交纳交强险，所以对被上诉人的损失，应该按照过错责任的民事赔偿原则来确定双方应承担的责任比例；本次事故发生当天，上诉人驾驶三轮车正常行驶，并未违反任何交通规则，系被上诉人酒后驾驶机动车突然追尾，导致上诉人受到猛烈撞击直接从车上摔下，导致上诉人车辆受损，人员受伤。但交警人员未能及时对被上诉人血液中的酒精含量进行测试。且上诉人承担次要责任的依据是机动车未经登记，无通行牌证，这一情况与事故发生没有任何法律上的因果关系。交通事故责任不等于民事赔偿责任，民事赔偿责任不应该直接按照交通事故责任认定书的划分来确定。上诉人驾驶无牌三轮车是否应承担民事赔偿应当按侵权责任法中的一般侵权行为的归责原则进行处理；请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张冬学答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确。上诉人的上诉理由均不能成立。首先，上诉人驾驶的机动车是交通安全法第119条第三项规定的机动车辆，依法应当投保交强险。第二，有关事故责任认定一节，上诉人在交警队给其发放事故认定书后没有申请复核，原审中上诉人对本次交通事故发生的责任认定也没有异议。在襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1118号民事判决书中，上诉人是原告，上诉人就是依照该责任认定对其损害进行了起诉，说明上诉人对事故认定没有异议；可见，上诉人的上诉理由是不能成立的。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致。另在本院二审审理期间，被上诉人张冬学当庭向本院递交襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1118号民事判决书，上诉人作为原告，因本案所涉交通事故，将被告张东学、程某某、太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司诉至襄汾县人民法院，该判决依据本案所涉襄汾县公安局交通警察大队所作出的交通事故责任认定书所做出的责任认定，认定张东学承担70%的赔偿责任。该判决已生效。以上系本案基本事实。
本院认为：本案审理的焦点问题是上诉人姚顺利是否应在交强险限额范围内对被上诉人的损失进行赔偿？上诉人姚顺利认为其所有的三轮车不属于必须投保交强险的范围，上诉人应按照过错责任的民事赔偿原则来确定双方应承担的责任比例。被上诉人张冬学认为上诉人姚顺利驾驶的机动车是《交通安全法》第119条第三项规定的机动车辆，依法应当投保交强险，上诉人姚顺利应在交强险限额内对被上诉人张冬学的相应损失进行赔偿。上诉人姚顺利对襄汾县公安局交警大队作出的事故责任认定书并未提出异议，也依据该责任认定书对被上诉人张东学提起诉讼，襄汾县人民法院也依据该责任认定书作出（2016）晋1023民初1118号民事判决书，且现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，本案中，上诉人姚顺利所驾三轮车属于机动车的一种，投保交强险是车辆所有人的法定义务，属于依法需要购买较强险的车辆。在上诉人姚顺利未为其所有的三轮车投保交强险的情况下，交强险赔偿限额内的责任应由上诉人承担。一审法院认定由上诉人姚顺利在交强险限额内对被上诉人张冬学的损失进行赔偿并无不当。对超出部分如何承担一节，上诉人认为不应按照襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书认定上诉人姚顺利的赔偿责任比例。被上诉人张冬学认为上诉人姚顺利并未对该事故认定书提出复议，上诉人姚顺利根据该事故认定书起诉要求被上诉人张冬学承担赔偿责任的（2016）晋1023民初1118号民事判决书已生效，上诉人姚顺利应按该事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。本院认为，襄汾县公安局交警大队对本次事故作出的襄公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书认定上诉人姚顺利在本次交通事故中承担次要责任后，上诉人姚顺利并未对该责任认定书提出复议，在上诉人姚顺利要求被上诉人张冬学承担赔偿责任的（2016）晋1023民初1118号民事判决书中，襄汾县人民法院根据襄公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书认定被上诉人张冬学对上诉人姚顺利的相关损失承担70%的赔偿责任，该判决已生效。上诉人虽称被上诉人张冬学系酒后驾车，但并未提供相应证据予以佐证。故一审法院认为上诉人姚顺利按照次要责任即30%的比例赔偿被上诉人张冬学相关损失并无不当。上诉人姚顺利上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人姚顺利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年七月五日
书记员 贾 惠