安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2773号
原告：刘小红，女，1971年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：黄家嘉，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄传炉，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
原告刘小红与被告黄家嘉、黄传炉、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人汪三明到庭参加诉讼、被告黄家嘉、黄传炉、平安财保合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失40404.87元[医疗费7478.27元、误工费18000元（150元／天×120天）、护理费3426.6元（114.22元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费3600元（30元／天×120天）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元]；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日17时40分，被告黄家嘉驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿海石线（同马大堤）由东向西行驶至沿海石线（同马大堤）165Km+600m时，与原告刘小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘小红受伤、两车受损的一起交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告黄家嘉负事故全部责任，原告刘小红不负事故责任。事故发生后，原告被送至怀宁独秀医院治疗，伤情诊断为：左足第一跖骨基底部骨折，双下肢多处软组织擦挫伤。住院30天，出院时医嘱：1、右下肢外固定继续维持4周，期间绝对禁止负重活动；2、建休三个月，营养饮食；3、定期来院复查，结合X片指导具体复健方案；4、随诊。皖Ｈ×××××号小型轿车系被告黄传炉所有，该车在被告平安财保合肥中心支公司投保了交强险，保险期间自2017年1月13日至2018年8月16日。
黄家嘉、黄传炉、平安财保合肥中心支公司均未提出答辩。
原告刘小红为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆及驾驶员的身份；3、保险单复印件，证明车辆投保情况；4、事故认定书一份，证明事故概况及事故责任；5、疾病诊断书、出院记录、诊断证明、医疗费发票各一份证明原告的伤情、治疗情况；6、交通费发票，证明原告的交通费用；9、怀宁县恒达畜产品有限公司证明和营业执照各一份，工资表二份，证明原告误工情况。被告黄家嘉、黄传炉、平安财保合肥中心支公司未向本院提交证据。本院对上述证据审查后予以采用。
本院根据双方当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月27日17时40分，被告黄家嘉驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿海石线（同马大堤）由东向西行驶至海石线（同马大堤）165Km+600m时，与原告刘小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘小红受伤、两车受损的一起交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告黄家嘉负事故全部责任，原告刘小红不负事故责任。事故发生后，原告被送至怀宁独秀医院治疗，伤情诊断为：左足第一跖骨基底部骨折，双下肢多处软组织擦挫伤。2017年7月27日，原告出院，出院医嘱：1、左下肢外固定继续维持4周，期间绝对禁止负重活动；2、建休三个月，营养饮食；3、定期来院复查，结合X片指导具体复健方案；4、随诊。为此，原告共花去医疗费7478.27元。原告自2014年7月起一直在怀宁县恒达畜产品有限公司工作，月工作时间不等，工资多劳多得，事故发生前三个月工资总额12173元（4172元+4680元+3321元）。
另查明：被告黄传炉、黄家嘉系父子关系，黄家嘉所驾涉案车辆登记在黄传炉名下，黄传炉将涉案皖Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保合肥中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告黄家嘉先行支付原告费用500元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告黄家嘉驾驶机动车与原告刘小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘小红受伤的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的事故责任认定适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告黄家嘉作为原告因交通事故受伤的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任，因其所驾肇事车辆在被告平安财保合肥中心支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告平安财保合肥中心支公司对原告的损失应按照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。对原告各项诉讼请求合理合法部分，本院予以确认，原告一直在怀宁县恒达畜产品有限公司上班，事故发生前三个月工资总额12173元，折合日工资135.25元，原告主张按每日150元计算依据不足，误工费计算标准可按每日135.25元予以确定，误工时间可按医嘱“休息三个月”计算；原告医嘱虽有“营养饮食”记载，但未明确时限，本院根据原告伤情将出院后营养时间酌定为30日；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，本院分别酌定为800元、3000元。综上，原告刘小红因本起交通事故造成的各项物质损失为：医疗费7478.27元、误工费16230元（135.25元／天×120天）、护理费3426.6元（114.22元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计33634.87元；其中在医疗费用赔偿限额项下为10178.27元[医疗费7478.27元+住院伙食补助费900元+营养费1800元），超出责任限额178.27元；在死亡伤残赔偿限额项下为23456.6元（误工费16230元+护理费3426.6元+交通费800元+精神抚慰金3000元），未超出责任限额，故被告平安财保合肥中心支公司应赔偿33634.87元[交强险33456.6元（10000元+23456.6元）+商业险178.27元]。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小红损失共计33634.87元，原告在领取保险公司赔偿款时返还被告黄家嘉先行支付款500元；
（款汇至：账号：100488012260010001000068）
二、驳回原告刘小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担200元、被告黄家嘉负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一七年十二月六日
书记员 曹文琦