宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0206行初29号
原告宁波市镇海东亿机械有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区顺泰路188号。
法定代表人江剑峰，总经理。
委托代理人陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。
法定代表人毛友军,局长。
出庭应诉负责人姜士收，副局长。
委托代理人袁凯明，该局工作人员。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区和济街95号。
法定代表人陈瑜，局长。
出庭应诉负责人陈勇，副局长。
委托代理人杨玲、吕春玲，该局工作人员。
第三人史纪海，男，1959年5月24日出生，住浙江省舟山市普陀区。
原告宁波市镇海东亿机械有限公司与被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、宁波市人力资源和社会保障局、第三人史纪海工伤行政确认与行政复议一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，经本院释明，原告于2017年7月4日向本院重新提交了起诉状。本院于同日立案后，于2017年7月7日向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、宁波市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告宁波市镇海东亿机械有限公司的委托代理人陈锡根，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人姜士收、委托代理人袁凯明，被告宁波市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人陈勇、委托代理人杨玲、吕春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海东亿机械有限公司起诉称，2015年2月份，史纪海应聘到原告单位上班，双方约定试用期一个月，史纪海如工作信任，月报酬1万元。2015年3月21日13时许，史纪海因请假事宜与原告部门负责人发生争执，并引发肢体冲突，史纪海不慎摔倒受伤。2015年6月9日史纪海向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定，对史纪海的受伤不予以认定为工伤。史纪海不服向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，2016年11月14日，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初76号行政判决，判决撤销被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出的镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定。原告宁波市镇海东亿机械有限公司不服提起上诉，2017年2月9日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02行终20号行政判决，维持原判。2017年2月23日，原告宁波市镇海东亿机械有限公司收到被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇人社工认【2016】254号（重）工伤认定，认定史纪海受伤属于工伤。原告宁波市镇海东亿机械有限公司不服，向被告宁波市人力资源和社会保障局提起行政复议，被告宁波市人力资源和社会保障局作出甬人社复决【2017】10号行政复议决定，维持镇人社工认【2016】254号（重）工伤认定。原告认为，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认【2016】254号（重）工伤认定未按照规定给予原告举证权利，且事实上史纪海的受伤不应当属于工伤，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局认定事实错误，程序违法，故诉至法院要求判令：1.撤销被告宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社复决【2017】10号行政复议决定；2.撤销被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇人社工认【2016】254号（重）工伤认定；3.依法认定第三人史纪海的受伤不属于工伤。
原告宁波市镇海东亿机械有限公司向本院提交了以下证据：1.镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定书、镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定书各一份，用以证明涉案事件的工伤认定情况；2.行政判决书两份，用以证明本次事件经过了两级法院的审理；3.行政复议决定书一份，用以证明行政复议情况；4.举证通知书一份，用以证明被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局向原告发送举证通知书的情况；5.谅解书一份，用以证明史纪海对周鹤平谅解的情况。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局辩称，史纪海属于在履行工作职责中受到伤害，应当认定为工伤，且被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局已经在规定时间内给原告宁波市镇海东亿机械有限公司送达了工伤认定举证通知书，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告宁波市镇海东亿机械有限公司的诉讼请求。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表一份；2.工伤认定申请受理决定书一份；3.申请工伤认定补正材料告知书一份，以上证据用以证明史纪海申请工伤认定，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局予以受理的事实；4.工伤认定举证通知书及送达回证一份，用以证明被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局依法出具举证通知书并进行了送达；5.镇劳人仲案字（2015）第168号仲裁调解书一份，用以证明原告与史纪海存在劳动关系的事实；6.宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211刑初19号刑事判决书一份；7.起诉意见书、病例资料、司法机关相关笔录、工伤认定调查笔录各一份，用以证明史纪海受伤的时间、地点、原因及伤情等事实情况；8.不予认定工伤决定书一份；9.江东区人民法院（2016）浙0204行初76号行政判决书、宁波市中级人民法院（2017）浙02行终20号行政判决书各一份；10.工伤认定撤销决定书一份；11.认定工伤决定书及送达回证一份，用以证明被告依据法院判决，撤销原工伤认定决定，重新作出认定工伤决定的事实。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出被诉行政行为的法律依据为《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。
被告宁波市人力资源和社会保障局辩称，被告宁波市人力资源和社会保障局作出复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告宁波市镇海东亿机械有限公司的诉讼请求。
被告宁波市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：第一组证据，1.行政复议申请书、EMS邮政快递单及快递详情一份；2.行政复议案件立案审批表一份；3.受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证各一份，用以证明被告宁波市人力资源和社会保障局依法受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知、向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局送达了答复通知、并追加史纪海为第三人参加行政复议；4.宁波市镇海区人力资源和社会保障局的答复意见一份，用以证明被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局在法定期限内提交了行政复议答复意见；5.行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证一份，用以证明被告宁波市人力资源和社会保障局依法作出了行政复议决定，并送达了行政复议决定书。第二组证据，1.工伤认定申请表、申请工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回证，用以证明被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局依法受理了第三人提起的工伤认定申请，不予认定第三人为工伤，并送达给原告和第三人；2.身份证一份，用以证据第三人身份情况；3.宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系；4.宁波市镇海区人民法院刑事判决书、宁波市公安局镇海分局起诉意见书、询问笔录及讯问笔录各一份；5.病例、诊断证明一份；6.工伤认定调查笔录一份，用以证明第三人在工作时间、工作地点受伤；7.江东区人民法院行政判决书、宁波市中级人民法院判决书各一份，用以证明法院判决撤销了被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定；8.工伤认定撤销决定书、认定工伤决定书及送达回证一份，用以证明被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局决定撤销不予认定第三人为工伤的决定，重新作出认定第三人为工伤的决定，并送达原告和第三人；9.工伤保险条例，用以证明镇海区人社局作出工伤认定的依据；10.行政答辩状、行政上诉状、谅解书一份，用以证明原告在行政复议期间提供的材料。被告宁波市人力资源和社会保障局作出被诉行政行为的依据是《行政复议法》、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。
第三人史纪海在开庭前提交书面答辩意见称，第三人的受伤属于工伤，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人史纪海未到庭，也未有证据向本院提交，视为放弃举证及质证的权利。
经庭审质证，对原告提供证据的真实性，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局和被告宁波市人力资源和社会保障局无异议；对被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局提供证据的真实性，原告和被告宁波市人力资源和社会保障局无异议；对被告宁波市人力资源和社会保障局提供证据的真实性，原告和被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局无异议；本院对原告、被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、被告宁波市人力资源和社会保障局提供证据的真实性予以认定。
经审理查明，第三人史纪海系原告的员工，工作职务为机械设计工程师，双方存在劳动关系。2015年3月21日13时许，史纪海与原告的总经理助理周鹤平在公司车间内因加班问题发生争吵，周鹤平将史纪海推到在地致其受伤。2015年6月9日，史纪海向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年2月17日，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局向原告发送了工伤认定举证通知书，2016年3月11日，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定，认定史纪海所受伤害不属于工伤。史纪海不服，于2016年5月16日向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，宁波市江东区人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙0204行初76号行政判决书，认为史纪海系因履行工作职责受到暴力等意外伤害，判决撤销被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定书。原告宁波市镇海东亿机械有限公司不服向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）浙02行终20号行政判决书，维持原判。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出镇人社工撤【2016】1号工伤认定撤销决定书，决定撤销镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定，并于2017年2月21日作出镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定书，认定史纪海所受伤害为工伤。原告宁波市镇海东亿机械有限公司不服，于2017年4月21日向被告宁波市人力资源和社会保障局提起行政复议，被告宁波市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出甬人社复决【2017】10号行政复议决定书，维持被告宁波市镇海区人力资源与社会保障局作出的镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定，并于2017年6月6日送达原告。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局具有受理第三人工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的同级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告宁波市人力资源和社会保障局具有对被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局行政行为进行复议的职能。
第三人史纪海系原告的员工，工作职务为机械设计工程师，双方存在劳动关系，第三人史纪海与原告的总经理助理周鹤平在公司车间内因加班问题发生争吵，第三人史纪海被推到在地受到伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，因此，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定书，认定第三人史纪海所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。关于被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定之前，是否应当再次向原告发送工伤认定举证通知书，本院认为，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工撤【2016】1号工伤认定撤销决定书，决定撤销镇人社工认【2016】254号不予认定工伤决定，并于2017年2月21日作出镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定书，是对原工伤认定程序的继续，且被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局已于2016年2月17日向原告发送了工伤认定举证通知书，要求原告提供第三人所受伤害不是工伤的材料，故被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认【2016】254号（重）认定工伤决定之前，未再次向原告发送工伤认定举证通知书，程序上并无不妥，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告宁波市人力资源和社会保障局在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海东亿机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁波市镇海东亿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
人民陪审员 苏胜伟
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 尹志涛
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?