北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5711号
上诉人（原审被告）：北京海新创再生资源回收中心，住所地北京市海淀区清河西三旗东五星青岛啤酒有限公司院内北平房。
法定代表人：郭乃荣，总经理。
委托诉讼代理人：单宇，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京五星青岛啤酒有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号。
法定代表人：王瑞永，董事长。
委托诉讼代理人：曹京文，男。
委托诉讼代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人北京海新创再生资源回收中心（以下简称海新创公司）因与被上诉人北京五星青岛啤酒有限公司（以下简称五星啤酒公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海新创公司上诉请求：撤销原判第二项、第四项，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1.原判第二项超出了五星啤酒公司的起诉请求，五星啤酒公司在一审的时候没有请求将房屋判给他。2.关于迟延腾退的违约金，五星啤酒公司应提供其实际损失的证据，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的应予以酌减，所以判决我方支付200000元的迟延腾退违约金错误。3.关于环境污染的问题，不能只凭借一审法官到现场看就判决我们支付违约金，我们从未收到过任何环保行政部门的环评资料和行政处罚，环境是否污染的评定机关只能是相关行政部门和鉴定部门，而不是法院，更不是几张不真实且无关联的照片。
五星啤酒公司辩称，同意一审法院判决。40.5平米的北平房也是合同中的一部分，交还的时候应一起交还，还要恢复原貌。我们要求的违约金是109万，一审已经进行了酌减，这点我们也没有异议。关于环境污染的问题，一审法官去现场进行了查看，因为确实有污染问题才这样判的。
五星啤酒公司向一审法院起诉请求：1.请求判令海新创公司返还承租土地、恢复原状；2.请求判令海新创公司支付我公司土地使用费用至其实际返还交付土地为止，暂计自2016年4月11至2016年6月10日，共计60000元；3.请求判令海新创公司支付违反《环保承诺书》约定的违约金36000元；4.请求判令海新创公司支付违约金至其实际返还交付土地为止，现暂计至2016年6月15日为1094400元；5.由海新创公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月27日，五星啤酒公司（甲方）与海新创公司（乙方）签订了《场地租赁合同》，合同约定第一条：乙方承租甲方拥有合法使用权的下述场地用于再生资源的回收、仓储。1.位置：北京五星青岛啤酒有限公司北墙外，京包铁路线南。2.面积：场地36亩其中包括北平房40.5平方米。第二条：租赁期限：自2015年2月11日至2015年8月10日止，共计半年。第三条：租金及支付方式：本合同租金标准为每亩每半年租金人民币5000元，场地半年租金总额为人民币壹拾捌万元，于本合同签订之日起5日内以现金或支票一次支付。第七条：乙方权利义务：6、乙方应在签订本合同的同时与甲方签订《安全协议书》、《环保承诺书》并遵照执行。第八条，合同的解除：（一）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照年租金总额10%的标准支付违约金,其中:6、逾期15日未支付租金、保证金、水电费的。7、违反《安全协议书》《环保承诺书》及《供能协议书》的有关规定的。第十一条：租赁场地的交还。租赁期满本合同终止后，乙方应于合同终止后5日内将租赁的场地及甲方的配套条件恢复原貌或已经同意后，将土地上建筑物以良好、适租的状态无偿转让给甲方。乙方未按照约定交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，并视为乙方违约，每延迟一日，甲方有权按照年租金的百分之一收取乙方违约金。同日，双方签订《安全协议书》、《供能协议书》，海新创公司在《环保承诺书》中盖章并有“郭乃荣”签字。该《环保承诺书》中乙方对本方所承担的环境保护责任做出承诺，并保证严格按照承诺执行：2.乙方履行合同过程中若产生污染物（废水、废气、固废、异味、噪声、扬尘、放射源、化学品等）排放的，乙方必须配置相应的环保治理设施，确保所有污染物都达标排放，环保设施确保连续正常运转。
合同签订后，五星啤酒公司交付了场地。海新创公司使用了租赁场地，并交纳租金。合同到期后中，海新创公司未搬离所租赁场地，且继续交纳租金，五星啤酒公司亦收取租金至2016年5月18日。
对有争议的事实，法院认定如下：1.五星啤酒公司称合同到期后，多次通知海新创公司搬离场地，为此提供了2015年2月3日《关于与贵公司场地租赁相关事宜的沟通函》。2015年8月4日《关于到期终止场地租赁合同的沟通函》、2015年10月8日《关于敦促海新创尽快腾退租赁土地的函》,海新创公司对于证据的真实性不持异议，但主张租赁已改为不定期，对于上述证据，法院确认真实性。2.五星啤酒公司所述海新创公司违反环保规定，提供了现场图片，显示租赁场地内垃圾遍布、生活污水直排地表。海新创公司虽持有异议，但法院赴现场查看的情况，与五星啤酒公司照片所拍摄情况一致。法院对于五星啤酒公司的照片真实性予以确认。3.五星啤酒公司提供其与北郊农场奶牛总公司二公司签订的《关于租赁废水坑地协议书》以及北郊农场奶牛总公司二公司名称变更等文件，证明其对争议场地享有承租的权利。海新创公司对于证据的真实性无异议，但认为协议书没有确定五星啤酒公司有向外转租的权利，法院确认上述文件的真实性及效力。
海新创公司对于《环保承诺书》中的印鉴及“郭乃荣”签字是否是本单位印鉴、及郭乃荣本人所写持有异议，并申请进行司法鉴定。诉讼中，五星啤酒公司提供了《环保承诺书》原件，且可见该《环保承诺书》与《场地租赁合同》、《安全协议书》系作为一个整体，由两单位在文件一侧盖有骑缝章。海新创公司对于《场地租赁合同》、《安全协议书》的真实性均无异议，故其单独就《环保承诺书》中的印鉴及签字持有异议，并申请鉴定，缺乏理由，法院不予采纳其意见。
一审法院认为，五星啤酒公司将其享有合法使用权的位于北京五星青岛啤酒有限公司北墙外、京包铁路线南的场地及场地内房屋租与海新创公司，并与海新创公司签订《场地租赁合同》及《安全协议书》、《环保承诺书》等附件，上述合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。海新创公司虽然对五星啤酒公司是否享有转租权持有异议，但其并未提供相反证据证明，故法院对其意见不予采信，法院对双方之间签订的租赁合同的效力予以确认。合同签订后，五星啤酒公司交付了场地及场地内房屋，海新创公司亦交纳了租赁费用。合同到期后，五星啤酒公司向海新创公司发出了敦促海新创公司尽快腾退租赁土地的函，但海新创公司未能按期腾退，已构成违约。但在此期间，海新创公司继续向五星啤酒公司交纳场地租赁费用，五星啤酒公司亦收取了至2016年5月18日租金，双方之间已产生不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。五星啤酒公司虽不认可双方间产生的不定期租赁关系，但根据该公司于2016年5月18日向海新创公司开出的租金收据，视为其认可双方间的租赁关系。根据合同法规定，对于不定期租赁合同的，当事人可以随时要求解除。现五星啤酒公司起诉要求海新创公司返还承租土地、恢复原状，其行为表示不再继续履行与海新创公司的不定期租赁关系，故法院予以解除，海新创公司应当返还承租土地、并恢复原状。因海新创公司交纳费用至2016年5月18日，故在此之后其继续占有场地及房屋所产生的费用应支付至腾退之日止，费用标准比照原租赁合同约定的租赁费计算。关于迟延腾退的违约金一项，因约定数额过高，海新创公司申请减少违约金，五星啤酒公司亦未就海新创公司违约造成的损失提供相应证据，故法院对于五星啤酒公司主张的违约金予以适当减少。诉讼中，经法院现场查看，海新创公司在经营中违反《环保承诺书》，未配置相应的环保措施使自身产生的污染物达标后排放，已经构成违约，应支付违约金。海新创公司要求降低违约金的请求,法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六之规定，判决：一、解除北京五星青岛啤酒有限公司与北京海新创再生资源回收中心的不定期租赁合同；二、北京海新创再生资源回收中心于本判决生效后三十日内将位于北京五星青岛啤酒有限公司北墙外、京包铁路线南的场地及场地内房屋腾空，交与北京五星青岛啤酒有限公司；三、北京海新创再生资源回收中心于本判决生效后三十日内支付北京五星青岛啤酒有限公司自二O一六年五月十八日至腾退之日止的场地占用费，按月30000元标准计算；四、北京海新创再生资源回收中心于本判决生效后三十日内支付北京五星青岛啤酒有限公司违反《环保承诺书》的违约金人民币30000元、支付迟延腾退场地的违约金200000元；五、驳回北京五星青岛啤酒有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。五星啤酒公司与海新创公司签订《场地租赁合同》及《安全协议书》、《环保承诺书》等附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，五星啤酒公司交付了场地及场地内房屋，海新创公司亦交纳了租赁费用。合同到期后，海新创公司未按期腾退，构成违约。在此期间海新创公司又向五星啤酒公司交纳场地租赁费用，五星啤酒公司亦收取了至2016年5月18日的租金，双方产生了不定期租赁关系，对于不定期租赁关系，当事人可以随时要求解除。故现五星啤酒公司主张海新创公司返还土地、恢复原状，并付占有场地及房屋所产生的费用及违约金等，本院均予支持。
综上所述，海新创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千七百五十元，由北京海新创再生资源回收中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆