宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3482号
原告：吕海龙，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：宁波今新建材有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇陈一村（采矿地址：宁波市奉化区莼湖镇陈一村石船坑采石场）。
法定代表人：陈海东，该公司总经理，
委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
原告吕海龙与被告宁波今新建材有限公司（以下简称今新公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕海龙及其委托诉讼代理人马莹标、被告今新公司的委托诉讼代理人陈铭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付财产损害赔偿60650元并停止侵害；2.判令被告承担本案鉴定费24000元；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金损失3600元。事实与理由：被告系经营机制砂批发生意企业，其经营场所设在奉化区夹水岸，位于原告桃园的下游。被告经营中每日需洗砂子，过滤而来的废砂堆积，导致田地的出水沟堵塞，又恰逢雨季，致使原告种植的桃园无法正常排水，水蜜桃树因水淹而全部死亡。故被告已构成侵权，应对原告水蜜桃树的损失承担赔偿责任。
被告今新公司答辩称：1.被告未实施侵权行为，不存在停止侵害的问题；2.原告部分桃树的死亡与被告经营砂场不存在因果关系，被告所经营的砂场经过环保部门批准，各方面生产经营符合环保要求；3.原、被告所处地势存在差异，且恰逢雨季，所以才导致原告桃园排水不畅，排水不畅与被告经营砂场不存在因果关系。依法驳回原告诉讼请求。
原告吕海龙为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：1.照片一组，用以证明原告水蜜桃树死亡状况的事实；2.奉化市水蜜桃研究所证明一份，用以证明原告水蜜桃树尚有11年经济寿命的事实；3.发票一份及大岙村村委会证明二份，用以证明原告水蜜桃品种及销售水蜜桃价格的事实；4.土地租赁合同一份，用以证明原告种植水蜜桃树的土地系租赁而来，亦是种植成本的事实；5.司法鉴定书及补充函，用以证明原告损失及损失与被告存在因果关系的事实；6.鉴定费发票，用以证明原告因本案支出鉴定费24000元的事实；7.解除租地协议一份，用以证明原告解除租地协议赔偿违约金3600元的事实。
被告今新公司为证明其抗辩的事实，向法庭提供如下证据：照片一组，用以证明出具鉴定意见书的依据与事实不符，原告桃树有近三分之一存活且结果的事实。
对原告提供的上述证据：证据1，被告今新公司认为部分照片是被告砂场的经营场所，不能证明原告的损失，另外的照片是原告水蜜桃树被水淹后的情况，但也不能证明被水淹和被告经营砂场有关；本院对该组证据的真实性予以认定，水蜜桃树死亡的原因及损失将结合其他相关证据综合分析。证据2，被告今新公司对真实性没有异议，但对奉化市水蜜桃研究所是否有相关资质有异议；本院对该证据法的真实性予以认定。证据3，被告今新公司认为村委会证明复印件真实性无法确认，不能作为证据使用，与本案无关，至于水蜜桃价格受产量等因素影响，也并非固定不变的，村委会证明原件不予认可，缺乏真实性、客观性，村委会无法证明桃树的品种及死亡原因；本院对发票的真实性予以认定，至于二份村委会证明，因证明的内容皆是原告口述提供，且村委会并非具有专业资质的主体，不能对水蜜桃树的品种及死亡原因出具证明，故本院对大岙村村委会的证明二份不予采纳。证据4，被告今新公司认为真实性无法确认，协议与本案无关；本院对该证据的真实性予以认定。证据5，被告今新公司对鉴定内容有异议，认为鉴定人员均为园林专家，鉴定人员不具备鉴定要求的资质；损失是按照桃树全部死亡计算出来的，事实上桃树还有存活的，大概有三分之一的桃树存活，鉴定书存在重大失误，因此鉴定书、补充函、鉴定费不具有合理性，不能作为本案的主要证据来认定案件事实；本院认为，被告没有相关证据推翻上述司法鉴定书及补充函，故对该证据予以认定，作为认定本案原告遭受相关损失的依据。证据6，被告今新公司认为鉴定费并不是完全由被告承担，且明显超出合理标准；本院对该证据的真实性予以认定。证据7，被告今新公司对真实性有异议，认为违约金赔偿与本案无关；本院认为,该证据无法证实违约金系原告因本案造成的直接损失，故本院对该证据不予采纳。
对被告提供的上述证据，原告对是水蜜桃园的照片没有异议，但认为只是水蜜桃树枝丫局部照片，现在看是在挂果，但天气热就会死掉的；本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理本院认定案件事实如下：原告吕海龙系种植水蜜桃树的农户，被告今新公司系经营机制砂批发的企业。原告于奉化区夹水岸附近租用农田种植水蜜桃树，种植面积1.5亩，共计55株水蜜桃树。被告洗砂场位于原告水蜜桃园的下游。原告水蜜桃园较周边地区地势稍低，有直通外部排水系统用于排水，但由于被告砂场的建设使用，导致原告水蜜桃园排水不畅。2016年6月份，恰逢奉化地区梅雨季节，雨水较多，由于排水不畅，导致原告水蜜桃树根部积水受淹造成根系厌氧呼吸至死。
另查明，本案于诉前调解阶段，根据原告申请，本院依法对原告桃树死亡造成的经济损失及与被告经营砂场是否存在因果关系委托宁波科集技术服务有限公司进行鉴定评估，鉴定费24000元由原告预交。2017年1月6日，宁波科集技术服务有限公司出具司法鉴定书一份，认为：由于砂场的经营以致于该地块的排水不畅，是导致涉案水蜜桃树根积水受淹，根系厌氧呼吸至死的主要原因；根据生物资产评估原则，涉案水蜜桃经济损失为48950元。2017年3月28日又出具补充函一份，认为：该片桃园2016年成本损失大约为4500元左右。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告水蜜桃园被淹的事实存在，对于水蜜桃园被淹的原因，虽然存在水蜜桃园地理位置低洼，当时恰逢雨季的客观因素，但被告砂场的经营致使原告水蜜桃园排水不畅，是导致涉案水蜜桃树根积水受淹，根系厌氧呼吸至死的主要原因，故应由被告对原告的经济损失承担主要赔偿责任，综合考虑原告水蜜桃树并未全部死亡的因素，结合宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定书及补充函，本院酌定由被告赔偿原告经济损失的70%。结合宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定意见书及补充函，本院酌定原告总的经济损失包括水蜜桃树经济损失48950元、2016年成本损失4500元、鉴定费24000元，总计77450元。至于土地租赁费7200元，因原告在鉴定阶段向鉴定机构提供的水蜜桃园成本清单中已计算在内，而违约金3600元，亦无法证实系原告因本案造成的直接损失，故本院不予认定。据原告自认，其已与出租人解除土地租赁协议，已丧失要求被告停止侵害的主体资格，故对原告要求被告停止侵害的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波今新建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕海龙水蜜桃园经济损失54215元；
二、驳回原告吕海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告吕海龙负担425元，被告宁波今新建材有限公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一七年九月四日
书记员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承当侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。