wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2341号上诉人(一审原告)：李丰，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧。法定代表人：邢献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。上诉人李丰因与被上诉人安徽省无为县方舟置业有限公司（以下简称方舟置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）皖0205民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李丰上诉请求：撤销一审判决，改判责令方舟置业限期履行房屋交付和协助办理产权转让登记。事实和理由：方舟置业开发的无为县通江花园小区是经合法批准的新建商住小区，开发经营证照齐全。因为方舟置业一系列违法违约行为，导致方舟置业公司被查封，商品房销售许可证被注销。一期数幢商住楼已竣工几年了，已有半数以上购房户强行入住，但方舟置业至今也不办理房屋质量验收手续，根本没有打算交付。故李丰诉请方舟置业按照合同约定交付房屋并办理产权转让登记符合法律规定和合同约定。一审判决驳回李丰的诉讼请求，属认定事实和适用法律明显错误。方舟置业辩称，1、一审认定部分事实不清，李丰未支付购房款；2、涉案商品房不具有商品房预售许可证，根据法律规定，应认定涉案商品房预售合同无效；3、涉案商品房未经过综合验收，涉案房屋的土地使用权被人民法院查封，也根本无法办理产权证。综上，李丰并未交付涉案房屋的房款，且客观上无法办理产权证，故一审法院判决驳回李丰的诉讼请求并无不当。李丰向一审法院起诉请求：1.判令方舟置业履行《商品房买卖合同》，向李丰交付房屋并办理房屋权属登记；2.方舟置业承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月5日，李丰在方舟置业售楼部与方舟置业签订《商品房买卖合同》一份，合同编号TJHY000068，合同载明：李丰购买方舟置业开发的位于通江花园小区4幢3单元606室房屋一套，房价327317元，当天一次性付款，方舟置业于2012年11月30日前交付房屋。争议一、李丰与方舟置业之间是否存在商品房买卖事实？李丰为证明双方商品房买卖事实存在提供了双方签字、盖章的《商品房买卖合同》和芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终100号民事判决书。方舟置业虽提出双方商品房买卖不真实的反驳意见，但未提供相应证据，此外双方商品房买卖合同有效已为芜湖市中级人民法院发生法律效力的裁判所确认。本院对李丰与方舟置业之间存在商品房买卖事实予以认定，对方舟置业反驳主张不予采信；争议二、李丰是否履行了缴纳房款的合同义务？李丰为证明已履行缴纳房款的合同义务提供了《收据》，《收据》载明了缴纳房款的金额为327317元，加盖了方舟置业的财务专用章，且注明了收款事由为4#606房款。方舟置业以李丰没有向其支付购房款为抗辩理由，但没有提供证据加以证明。方舟置业加盖公司印章的收据在没有足以反驳的相反证据的情况下，应当认定具有对外效力，公司内部管理混乱不能对抗本案的购房人李丰，故法院对方舟置业抗辩意见不予采纳，对李丰缴纳房款的事实依法予以认定；争议三、涉案房屋是否符合交付条件？2012年7月27日，无为县住房和城乡建设局将方舟置业开发的涉案房屋预售许可证撤销。另查，方舟置业将位于无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧的国有土地使用权（无国用（2010）第3248号）抵押给安徽安天典当有限公司，并签订《土地使用权最高额抵押合同》，抵押当金1100万元，在无为县国土资源局办理了抵押登记，因抵押当金没有归还，抵押登记至今没有注销。该土地使用权被合肥市中级人民法院等法院查封。案涉房屋尚不能办理产权登记手续。一审法院认为，李丰与方舟置业签订的商品房买卖合同有效已为芜湖市中级人民法院发生法律效力的裁判所确认，本案系双方当事人因履行该合同而引致的纠纷，因方舟置业将本案所诉争的房产涉及的国有土地使用权设定了抵押担保，安徽安天典当有限公司是抵押权人，该国有土地使用权亦已被法院查封。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。李丰主张方舟置业履行交房及办理房屋权属登记义务，目前属事实上和法律上不能履行，可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利或者主张相关的违约责任。对此一审法院在庭审中已作释明，李丰仍坚持原诉讼请求，该诉请没有法律依据。综上所述，李丰诉请方舟置业交付房屋并办理房屋权属登记，法院不予支持。一审判决：驳回李丰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，方舟置业开发的无为县通江花园小区商品房预售许可证已被无为县住房和城乡建设局撤销，且土地使用权亦已被人民法院查封，现不具备办理房屋交付手续的条件，也无法办理产权证。因此，对李丰主张方舟置业履行交房及办理房屋权属登记义务的诉请，一审法院认为目前在事实和法律上不能履行，判决驳回李丰的诉讼请求并无不当。李丰可另行向方舟置业主张其他权利。至于方舟置业答辩称李丰未支付购房款等意见，因方舟置业未提起上诉，本院不予审查。综上所述，李丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李丰负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 吴丽群审判员 王习芸二〇一七年十月二十三日书记员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第154号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯荣贝。
被告：柯荣表。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯荣贝、柯荣表金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯荣贝、柯荣表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2010年3月10日，被告柯荣贝以生产费用需要资金为由，由被告柯荣表提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年3月10日至2012年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯荣贝未按约履行还款义务，被告柯荣表未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯荣贝立即归还借款本金49000元及其利息，利息自2010年3月10日至2012年2月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，自2012年2月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为20036.14元；2.判令被告柯荣表对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯荣贝、柯荣表未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯荣贝由被告柯荣表担保于2010年3月10日向原告借款49000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年3月10日至2013年4月18日被告柯荣贝向原告借款结欠利息为20036.14元的事实。
本院认为，被告柯荣贝、柯荣表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯荣贝以生产费用需要资金为由，在2010年3月10日由被告柯荣表提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2010年3月10日至2012年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯荣贝未按约履行还款义务，被告柯荣表未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯荣贝、柯荣表签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯荣贝未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯荣贝归还借款本金49000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯荣表在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯荣表承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯荣贝于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息；自2010年3月10日至2013年4月18日的利息、逾期利息合计人民币20036.14元；自2013年4月19日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告柯荣表对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯荣表承担保证责任后，依法有权向被告柯荣贝追偿。
如果被告柯荣贝、柯荣表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告柯荣贝、柯荣表共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1526元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一三年十月九日
代书 记员 张蓓蕾
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初850号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：赵文，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告赵文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告赵文的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告赵文的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
审判员 王成玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第168号
原告白某某，男，汉族，1965年6月15日出生。
被告王某某，男，汉族，出生年月不详。
原告白某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称：2007年2月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，双方约定还款时间为2009年5月1日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由托辞推诿。后经原、被告协商，被告同意于2011年12月20日之前还清借款，并重新向原告出具欠条一张。此后，经原告多次不断催要，被告均以种种理由推诿拒付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的行为违反了民事活动的诚实信用原则，亦侵犯了原告的财产权益。为充分保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款20000元及借款利息5512元（自2009年5月2日至2013年11月4日），合计25512元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年2月13日，被告王某某因开办石料厂，向原告白某某借款20000元。双方约定，该笔借款于2007年3月30日前付清。被告王某某给原告白某某出具欠条一张。该欠条载明：“欠到现金贰万元整20000元整，限2007年3月30号之前付清。王某某，2007年2月13号。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿付上述款项。后经原、被告协商，约定被告于2009年5月1日前付清该笔借款，被告在原告持有的欠条上载明：“限2009.5.1日前付清，2009.2.13日，王某某”。双方约定的还款期限届满后，被告仍未能偿付上述借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。后经原、被告再次协商，被告于2011年5月3日向原告重新出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到白某某人民币贰万元整20000元整，限2011.12月20日付清。具条人：王某某，2011.5.3日。注：是2007年2月13日的欠款”。双方约定的还款期限届满后，被告仍未能偿付上述借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未予偿付。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的由被告王某某于2007年2月13日出具的欠条复印件一张、原告提交的由被告王某某于2011年5月3日出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告白某某借款20000元，并给原告出具欠条一张，该欠条能够证明被告向原告借款20000元的事实存在，原、被告之间因此形成债权债务关系，且债权债务关系明确，事实清楚。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对原告主张要求被告支付借款利息的问题，本院认为，被告王某某向原告借款时，双方约定了借款期限，被告未按约定的期限付款的行为，已构成违约，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款时，虽未约定利息，但我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，据此规定，因被告未按照双方约定的期限向原告返还借款，故原告主张要求被告按银行同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息应自2009年5月2日起按利率6.1%计算。对此，本院认为，原告向被告出借20000元，先约定于2007年3月30日还款，又约定于2009年5月1日还款，后又约定于2011年12月20日还款，但未约定利息计算的标准及起始时间，应以最后一次约定的还款时间，即2011年12月20日为计算利息的起始时间。利息应按国家有关规定计算，对原告主张的该项请求的合理部分予以支持。被告王某某应自2011年12月20日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一至三年期同类人民币贷款基准利率向原告白某某承担借款本金20000元的利息。被告王某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三十日内偿付原告白某某借款20000元，并自2011年12月20日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率向原告白某某承担上述借款本金的利息。
案件受理费219元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一三年十二月二十六日
书记员 禅晓萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第168号原告苏德艳，女，满族。委托代理人于洪华、张羽佳，均系辽宁郡东律师事务所律师。被告大连新天地环境清洁有限公司。法定代表人陈黎媛，系该公司总经理。委托代理人李家鹏，系辽宁斌鹏律师事务所律师。委托代理人孙冰，女，系被告单位员工。原告苏德艳诉被告大连新天地环境清洁有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，经审理查明，2013年12月16日，本院受理大连新天地环境清洁有限公司诉苏德艳劳动争议纠纷一案。2013年12月23日，本院受理苏德艳诉被告大连新天地环境清洁有限公司劳动争议纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，由原告苏德艳负担。审判员  王志东二〇一四年二月二十六日书记员  张 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2939号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该支行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邹祥勇，男,1975年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市,
经审查：原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告邹祥勇信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行提供被告邹祥勇地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行起诉。
案件受理费2110元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 万旗文
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执454号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郐文盛。
被执行人：吴立珍，女，汉族。
被执行人：焦守春，男，汉族。
被执行人：王国良，男，汉族。
被执行人：吴丽萍，男，汉族。
被执行人：蛟河市华鑫天然气有限公司。
法定代表人：吴立珍。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人吴立珍、焦守春、王国良、吴丽萍、蛟河市华鑫天然气有限公司小额借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市证信公证处于2016年2月17日作出（2016）吉长证信证执字第8号执行证书，执行证书主文为：被申请执行人吴立珍、焦守春、王国良、吴丽萍、蛟河市华鑫天然气有限公司，执行标的为人民币壹佰零叁万贰仟叁佰叁拾元零伍角贰分，其中本金为人民币壹佰零叁万壹仟柒佰元零肆分，罚息截止至二0一六年一月十九日为人民币陆佰叁拾元零肆角捌分。执行证书生效后，权利人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方经调解达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议偿还了所有欠款，吉林邦信小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请。
本院认为，吉林邦信小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处（2016）吉长证信证执字第8号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 金博伦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执858号
申请执行人：邱仁好，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人：邱烜群，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
上列俩申请执行人委托代理人黄祥滨、杨栋，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人邱仁好、邱烜群与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邱仁好、邱烜群于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为违约金人民币129835.39元及办理权属登记资料交付之日止的违约金、利息。本院依法于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇XX路XX号江XX楼XX1单元、XX2单元、XX3单元、XX5单元、XX6单元、XX7单元等房产。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金港船业股份有限公司。
法定代表人：陈佩滨。
诉讼代表人：周显根。
委托代理人：金伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金盛伟业建设有限公司。
法定代表人：金学平。
再审申请人浙江金港船业股份有限公司（以下简称金港船业公司）因与被申请人浙江金盛伟业建设有限公司（以下简称金盛建设公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金港船业公司申请再审称：1.一、二审认定涉案工程未进行整体验收，与客观事实不符，且缺乏证据证明。2.一、二审未根据双方签订的《协议书》确认优先受偿权的起算点，背离了本案基本事实。3.一、二审认定2011年12月28日为优先受偿权的起算点，适用法律错误。综上，金港船业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盛建设公司提交意见认为：施工过程中，金港船业公司通知金盛建设公司暂停作业。双方虽已就完工的六个分部工程进行竣工结算，但金盛建设公司仍等待金港船业公司通知，以便重新恢复施工，故暂停施工部分不属于工程的甩项。2011年12月28日之后才全面停止施工，金盛建设公司一审起诉主张工程款优先受偿权，未超过六个月。金港船业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为涉案工程款优先受偿权的期限起算问题。首先，双方当事人在《协议书》中就涉案工程约定的竣工日期为2009年2月15日，而现有在案证据足以表明在该日期之后直至双方产生本案纠纷，涉案工程未经整体竣工验收，故应以实际停工之日为六个月优先受偿权期限的起算点。其次，施工过程中，发包人金港船业公司于2009年4月1日书面通知承包人金盛建设公司，要求对暖通、室内原所有施工图范围内土建工程（包括强电）等部分工程暂停施工。2010年3月10日，建设、设计、施工单位就地基与基础等六个分部经竣工验收合格。二天后，即2010年3月12日，金港船业公司又向金盛建设公司出具《联系单》，在明确基础及土建工程验收合格的同时，明确要求“其余未完成的项目按2009年4月1日建设单位下达的通知书为准。若要恢复施工，听从建设单位指令通知”。2012年12月4日，由金盛建设公司出具并由金港船业公司基建设备科负责人陈冬清签字的《质量竣工验收记录说明》仍载明“注：水、电、消防、智能、室内二次装修等按2009年4月1日的通知书执行”。因此，从双方履行建设工程施工合同的过程来看，金港船业公司并未就未完成项目通知对方解除合同，故金港船业公司在原审中主张该些未完成项目系甩项，金盛建设公司承包范围内的工程已于2010年3月10日经验收合格而竣工，缺乏事实和法律依据。再次，双方于2011年12月28日就金盛建设公司已施工部分工程完成结算审核，同日，双方还签署了《工程结算延迟的情况说明》，就涉案工程的开工、竣工、结算、建设方长期拖欠工程款及涉案工程至今未交付使用等事实进行了确认。故原审认定涉案工程全面停工应发生在双方就部分工程款结算之后，金盛建设公司起诉主张工程款优先受偿权并未超过法定期限并无不当。
综上，金港船业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江金港船业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2070号
原告：杨海，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住藤县。
被告：刘懿，男，1979年5月29日出生，汉族，藤县社保局干部，住藤县。
原告杨海与被告刘懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼。被告刘懿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘懿返还借款35000元。2、请求判令被告刘懿赔偿原告包括利息损失、差旅费及误工损失、精神损失20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告的父亲杨肇才与被告的父亲刘仕强是认识几十年的同学关系。2014年，原告大姐杨新得知被告刘懿时任藤县人社局社保所副所长，在交谈中被告刘懿编说能补办养老保险，但补办费需要90000元。原告的父亲杨肇才为了补办养老保险手续，遂在其子女中分派筹资90000元。原告杨海把筹得49000元交给被告刘懿。被告刘懿遂写下《借条》一张交给原告杨海收执。次日，原告杨海便将41000元转帐到被告刘懿的账号上。由于被告刘懿至今没有为原告的父亲杨肇才补办养老保险手续。被告刘懿于2015年2月14日、2015年3月19日、2015年7月2日分三次转帐17000元、13000元、15000元到原告杨海的账户上。2015年年夜一天，原告杨海上门追收被告刘懿还款10000元，尚欠35000元至今没有退还。
被告刘懿不作答辩和出庭参加诉讼，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告杨海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨海提供被告刘懿所立的借条和转帐凭证，符合《民事诉讼证据规则》中的证据客观性、关联性和真实性。本院予以确认并在案卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘懿向原告杨海借款49000元，双方没有约定借款期限和利息计算办法。第二日，原告杨海又转帐41000元到被告刘懿的帐户上，以上合计90000元。2015年2月14日和3月19日，被告刘懿分别还款并转帐17000元、13000元到原告杨海的账户上。2015年6月13日，被告刘懿重新立《借条》一张交给原告杨海，并在借条上注名：今借到杨海人民币60000元，用于资金周转，借期至2015年12月31日前还清。2015年7月2日，被告刘懿还给原告15000元，并转帐到原告杨海的账户。同年春节前，经原告杨海追收被告刘懿还款，被告刘懿又还款10000元，尚欠35000元至今没有退还。
本院认为，被告刘懿向原告杨海借款90000元，有原告杨海向本院提供被告刘懿所立借条和转帐凭证为凭。被告刘懿经合法传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，也举证期限内没有提供证据证明其已还清借款给原告杨海。故对原告杨海主张的事实予以确认。因此，原告杨海请求被告刘懿偿还借款35000元，理据充分，本院予以支持。由于被告刘懿立借条给原告杨海时，明确约定在2015年12月31日前还清借款，但被告刘懿至今没有还清借款给原告杨海，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付占用期间利息的，本院予以支持；超过上述利率部分，本院不予支持。原告杨海请求被告刘懿赔偿原告包括利息损失、差旅费及误工损失、精神损失20000元，理据不足，本院不予支持。
综合上述，原告杨海请求被告刘懿偿还借款本金35000元和逾期还款的利息(年利率按6％计息)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘懿应偿还原告杨海的借款35000元及利息(利息计算办法：借款本金35000元从2016年1月1日计起至全部还清借款时止，年利率按6％计息)；
二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户汇(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，账号：62×××19)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。
案件受理费1175元(原告已预交)，减半收取587.50元，由被告刘懿负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡健榆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1370号
原告：龚云，男，汉族，1982年6月27日生，住黄梅县，
被告：信泰人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路12号盛德大厦二层。
负责人：熊建宇，该公司总经理。
被告：湖北振中建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路129－7号。
法定代表人：彭智，该公司总经理。
本院在审理龚云与信泰人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司、湖北振中建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，龚云于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚云撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告龚云负担。
审判员 陈 吉
二〇一七年七月二十七日
书记员 艾萌萌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4510号
原告：巩义市华杰耐火材料有限公司，住所地：巩义市北山口镇北山口村西岭。统一社会信用代码：914101817313228128。
法定代表人：王振杰。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被告：郝胜利，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁淑丽，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告巩义市华杰耐火材料有限公司与被告郝胜利、丁淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告巩义市华杰耐火材料有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市华杰耐火材料有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市华杰耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由原告巩义市华杰耐火材料有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一七年九月十八日
书记员 谢世琼
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02950号
申请执行人:李某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:柴某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：程某，女，成年，回族，现住济源市。
本院执行李某与柴某、程某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1813号民事判决书，于2015年10月24日向被执行人柴某、程某发出执行通知书，责令被执行人柴某、程某限期履行义务，但被执行人柴某、程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴某、程某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔鹏鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第66号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人张伟华，农民。
因被执行人张伟华未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行�审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人张伟华向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费73881元及滞纳金，并承担申请执行费1208元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终865号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江跃辉，男，1982年5月14日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，住昆明市呈贡区。2016年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
辩护人朱建伟、付玲，云南里程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄发宽，男，1988年12月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。2010年12月7日因犯抢劫罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月18日刑满释放。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
委托辩护人张兴，云南祥宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李明灿，男，1992年8月25日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。2010年10月17日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八年，2015年11月23日赦免释放。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
原审被告人黄发正，男，1988年6月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县，2016年5月2日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
原审被告人王永红，男，1991年9月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。2011年1月27日因犯抢劫罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年6月26日刑满释放。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人江跃辉、黄发宽、黄发正、王永红、李明灿犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）云0103刑初190号刑事判决。认定被告人江跃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人黄发宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人黄发正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人王永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人李明灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。一审宣判后，被告人江跃辉、黄发宽、李明灿不服，以一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，伤情鉴定缺乏客观性、科学性为由提出上诉。本院认为，一审认定上诉人江跃辉、黄发宽、李明灿及原审被告人黄发正、王永红犯故意伤害罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初190号刑事判决；
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年三月三十日
书记员 魏 伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1090号
申请执行人姚已武，男，1982年12月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省古田县。
被执行人娄万伟，男，1986年2月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第664号申请执行人姚已武与被执行人娄万伟合伙协议纠纷一案中，查明被执行人娄万伟应支付申请执行人姚已武300000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人姚已武亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1090号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月十一日
代书记员 蔡静燕
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1310号
申请执行人贾世英
被执行人乔宪芳
本院在执行贾世英与乔宪芳借款合同纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802执1310号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 党苗苗
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑593号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人袁俊峰，男，1981年1月16日于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月1日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人袁俊峰犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人袁俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日1时45分许，被告人袁俊峰醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿上蔡县城蔡明路由南向北行驶至蔡明路中段时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人袁俊峰血样中的乙醇含量为81.65mg/100ml。
另查明，被告人袁俊峰于2016年12月1日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人袁俊峰于2008年12月1日办理C1机动车驾驶证当前已被吊销。
上述事实，被告人袁俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1479号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人袁俊峰户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俊峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人袁俊峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁俊峰无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，应从重处罚；被告人袁俊峰主动到公安机关投案系自首且系初犯，对其可依法从轻处罚。根据被告人袁俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人袁俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏小莉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初7号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王宏生，男，1986年12月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住天津市塘沽区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。经本院决定,于2017年5月8日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
被告人赵立明，男，1993年3月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住天津市塘沽区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人闫玉�，男，1976年5月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，住天津市塘沽区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）921号起诉书指控被告人王宏生、赵立明、闫玉石犯破坏电力设备罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人王宏生与辩护人张运桐，被告人赵立明、闫玉石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日22时许，被告人王宏生、闫玉石、赵立明携带电缆钳、壁纸刀、电笔等工具，在天津钢铁集团有限公司电炉厂电缆桥架上盗割正在使用中的电缆线，引发爆炸，三被告人被不同程度的烧伤，并造成天津钢铁集团有限公司钢宏�材厂全面停电，致使该厂至2016年5月13日上午无法正常生产，造成经济损失人民币12万元，同时造成一台“施耐德”牌MT20H1型低压配电断路器损坏，价值人民币23500元。为修复供电电缆产生修理费7302元。
审理中，被害单位向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，三被告人与被害单位达成调解协议。
上述事实，被告人王宏生、闫玉石、赵立明在开庭审理过程中亦无异议，并有付华昌、陈某、王宏喜、孟某等15名证人的证言、检查笔录、现场勘查笔录及现场图、照片、案件来源及抓获经过的说明、三被告人户籍证明及诊断证明、法庭科学DNA鉴定书、被损坏设备的价值鉴定意见、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏生、闫玉石、赵立明盗割正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，三被告人在亲属的帮助下医治身体，未能到公安机关投案，亦无证据证实已委托他人投案，民警通过被告人王宏生兄长掌握了三被告人的犯罪事实后，对三被告人进行讯问时，三被告人作了如实供述，系坦白，不能认定为三被告人系自动投案，被告人王宏生的辩护人认为被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于三被告人均系初犯，且就民事赔偿问题与被害单位达成调解协议，对三被告人酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三�六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年11月7日止）
被告人赵立明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年9月7日止）
被告人闫玉石犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 刘士军
人民陪审员 张家香
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10267号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告王某、王某某、李某分家析产纠纷一案中，原告于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费13499元，全额退还原告。
审判员 马娆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘欢
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执773号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人:丁国英，男，1957年1月15日出生，汉族，捕前住张家口市崇礼区。现羁押于张家口市看守所。
本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行丁国英盗窃、抢劫罪一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初48号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执773号移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人:丁国英，男，1957年1月15日出生，汉族，捕前住张家口市崇礼区。现羁押于张家口市看守所。本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行丁国英盗窃、抢劫罪一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初48号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1428号
原告：陈清和，男，生于1947年2月10日，汉族。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：鸿鑫建设集团有限公司，地址：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，总经理。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
原告陈清和诉被告鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫建设公司）劳动争议一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月原告被被告公司招聘到江油市时代广场从事石匠工作，每月按件计算工资，2015年6月30日原告在上班期间跌倒受伤，经治疗后鉴定为九级伤残。原告申请劳动仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由不予受理，为维护原告自身合法权利，依法起诉来院。要求确认原、被告之间事实劳动关系，并判令被告支付原告工伤赔偿180620元。
被告辩称：原、被告之间不是劳动关系，而是承揽关系，该案不是劳动争议案件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鸿鑫建设公司中标承建了四川中润远邦投资发展有限公司开发的“中润恒大国际商贸城”二期三标段（中润时代广场）工程。原告系石匠，2015年5月经人介绍到“中润恒大国际商贸城”二期三标段（中润时代广场）工程从事石匠工作，2015年7月1日原告在劳动时不慎摔伤，当即被送入江油市中医院治疗，经诊断：右胫骨pilon骨折、右腓骨中下段骨折。2015年10月29日出院。2015年9月2日，经四川维益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级。2016年2月14日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除原、被告之间劳动关系。2016年2月14日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2016）第2号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由不予受理其仲裁申请。2016年2月26日，原告起诉来院，请求确认原、被告之间事实劳动关系，并判令被告支付原告工伤赔偿180620元。审理中，原告当庭撤回确认原、被告之间事实劳动关系的诉讼请求。
本院认为，我国的劳动法和劳动合同法所调整的劳动法律关系是狭义的劳动关系，在劳动法律关系主体上要求双适格，即不仅是用工单位具备合法的用工主体资格，劳动者也必须是法定的劳动者。原告生于1947年2月10日，已超过法定退休年龄，因此，原、被告之间所形成的是劳务雇佣法律关系，不属于劳动法所定义的劳动关系。原告不具备合格的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈清和的诉讼请求。
本案减半收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗练
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2057号
申请执行人刘建坤，男，1963年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人刘建坤与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4360号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4360号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4360号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1858号
原告郭某。
被告卢某。
本院在审理原告郭某诉被告卢某财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭某于2016年7月6日向本院提出对被告卢某的撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，共计130元，由原告承担。
代理审判员 常昆
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第392号
原告赵光营。
原告赵爱国。
被告阎珺。
原告赵光营、赵爱国向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法查封原告赵光营所有的位于青岛市崂山区仙霞岭路17号18号楼1单元1703户房屋。
经审查，本院认为，原告赵光营、赵爱国提出诉讼保全的原因成立，且担保人郑鹏已向本院提供了财产予以担保。为保护原告的合法权益，应依法准许原告赵光营、赵爱国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封原告赵光营所有的位于青岛市崂山区仙霞岭路17号18号楼1单元1703户房屋壹处。
查封担保人郑鹏所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月十三日
书记员 由子聪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执保14号
申请人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司员工。
被申请人：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市亿隆大酒店六楼。
法定代表人：高禄，董事长。
申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司在（2016）兵0102执138号案件的债权736041元。
本院经审查认为，本院于2018年3月13日作出的（2016）兵0102执138号之六执行裁定书裁定，将被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司所有的违约新疆维吾尔自治区阿克苏某开发区某路南侧地号为***、证号为阿市国用（2014）地***027号、使用面积为57338.80平方米的工业用地使用权及附着物（包括办公楼、厂房、宿舍楼等）作价8640768元（人民币），交付申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司抵偿该案执行款项7904727元。抵债价8640768元与该案执行款项7004727元之间的差额部分申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在本裁定生效之日起十日内支付给被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司。现申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司要求冻结被申请人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司在（2016）兵0102执138号案件的债权736041元的请求与（2016）兵0102执138号执行案件中确定债权享有主体不符，该保全标的与本案没有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的申请。
审判员 沙吉古丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 米 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2300号
原告：李某，女，1995年02月19日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：吕某，男，1988年01月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 徐泉林
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴建设
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1336号
上诉人（原审原告）：北京保兴利房地产经济有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号住邦20004号（住宅）楼903室。
法定代表人：孙孝葵。
被上诉人（原审被告）：河北天正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区学苑路69号新港花园。
法定代表人：金泰俊。
委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
上诉人北京保兴利房地产经济有限责任公司因与被上诉人河北天正房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京保兴利房地产经济有限责任公司向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，北京保兴利房地产经济有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京保兴利房地产经济有限责任公司会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74367元，减半收取37183.5元，由上诉人北京保兴利房地产经济有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨照健
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1743号
原告：贾桂青，女，1973年7月18日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告贾桂青诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告贾桂青于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂青自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾桂青撤诉。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤法执字第83号
申请执行人王子成。
申请执行人龙恩庭。
被执行人田芳。
被执行人向思成。
申请执行人王子成、龙恩庭与被执行人田芳、向思成装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人王子成、龙恩庭与被执行人田芳、向思成装饰装修合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 龙 韬
二〇一四年一月二日
书记员 熊丽丽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00009号
申请执行人彭某某，女，1998年11月1日出书陕西省紫阳县，汉族，居民。
法定代理人刘某某，女，汉族，生于1973年12月19日，籍贯住址同上。系申请人彭某某之母。
被执行人彭某甲，男，汉族，生于1972年1月25日，陕西省紫阳县人，住紫阳县任何嘴，系申请人彭某某之父。
本院受理彭某某诉彭某甲抚养费纠纷一案，安康市中级人法院作出的（2007）安民终字第305号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，本次申请执行标的款为6000元（2014年1月—2014年12月生活费）。
本案在执行过程中，被执行人彭某甲已给付申请人彭某某标的款6000元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院作出的（2007）安民终字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一五年三月十七日
书记员 寇 俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06128号
原告刘俊武，男，1963年3月9日出生。
委托代理人宋春荣，北京卫之平律师事务所律师。
被告北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人付志凯，董事长。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告刘俊武与被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊武的委托代理人宋春荣、被告怀建公司的委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘俊武起诉称：北京丰宝财商贸有限公司（以下简称丰宝财公司）申请对北京怀建乾晟建筑工程有限公司（以下简称乾晟公司）进行强制清算。清算程序中，北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）裁定确认刘俊武享有对乾晟公司债权51516元，法院以乾晟公司没有提供财务账册，不能查实企业财产状况，从而无法清算为由，裁定终结乾晟公司破产清算程序。被告怀建公司是乾晟公司股东，未履行清算义务，应当对公司债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.怀建公司支付刘俊武对乾晟公司享有的债权51516元；2.诉讼费由怀建公司承担。
被告怀建公司答辩称：首先，怀建公司对乾晟公司不能清算的后果没有过错，怀建公司接到法院通知后一直积极配合法院工作，寻找其他股东，要求股东交出账目、印章等重要文件，上述文件不在怀建公司掌管之中，怀建公司不存在怠于清算的行为。其次，乾晟公司的股东有数名，并非只有怀建公司一个股东，所以从股东名义上应追加其他股东作为被告，不能只要求怀建公司承担责任，而且怀建公司的股份只占5%。第三，原告要求怀建公司对其债权承担连带清偿责任缺乏依据，乾晟公司是独立的法人，应当独立承担民事责任，股东以入股资金承担有限责任。按照公司章程规定，怀建公司已经足额履行了股东义务，交纳了出资，不应该对原告再承担责任。第四，乾晟公司财产并非因为股东不成立清算组导致财产贬值、流失、毁损或灭失，是因公司经营不善才导致无法清偿债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，乾晟公司系依法设立的有限责任公司，注册资本200万元，股东为怀建公司（出资10万元）、吴建清（出资147.9万元）、张夫春（出资22万元）、杜井林（出资18万元）、陈淑杰（出资0.7万元）、白文明（出资0.7万元）、梅云福（出资0.7万元）。吴建清任董事长、经理，陈淑杰任监事，张夫春任董事。
2013年6月6日，本院受理丰宝财公司提出对乾晟公司进行破产清算的申请后，向已知债权人送达了通知书，并于2013年7月8日在人民法院报上公告未知债权人。经过两次债权人会议核查，2013年12月9日，本院裁定确认刘俊武享有对乾晟公司债权51516元。
本院在该破产清算案中，查明乾晟公司已不在其工商登记地址办公。本院向乾晟公司的股东怀建公司、吴建清、张夫春、杜井林、陈淑杰、白文明、梅云福送达通知书，要求其向破产管理人移交乾晟公司的印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件。但吴建清、张夫春、杜井林下落不明，怀建公司、陈淑杰、白文明、梅云福在收到上述通知书后表示不清楚乾晟公司的印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件，故不能向破产管理人和本院移交上述物品和资料。因乾晟公司财务账簿、重要交易文件下落不明，无法查明财产状况，已构成无法清算，本院于2013年12月12日裁定终结乾晟公司的破产程序。此后，刘俊武持诉称理由诉至本院，要求怀建公司支付刘俊武对乾晟公司享有的债权。
上述事实，有（2013）怀民破字第02375-2、4号民事裁定书、乾晟公司工商登记、股东名录、资本缴付情况、董事会成员任职证明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：怀建公司作为乾晟公司的股东，依法对乾晟公司负有清算义务。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）相关规定，有限责任公司的股东，应当在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。怀建公司作为乾晟公司的股东在乾晟公司破产程序中应当履行清算义务。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法》司法解释）第十八条规定了依《公司法》进行清算过程中，清算义务人的归责原则。《公司法》司法解释规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。即公司清算义务人怠于履行清算义务，导致公司无法清算时，全体清算义务人构成对公司债权人债权的共同侵权行为。本案中，怀建公司主张其履行了清算义务，应当提供相应证据予以证明。怀建公司现仅以其并不控制乾晟公司财务账簿、重要交易文件为由，消极不作为，违背了《公司法》司法解释的规定。在乾晟公司已经破产宣告的情况下，怀建公司应当对乾晟公司的债务承担赔偿责任。根据共同侵权的理论，乾晟公司的全体清算义务人对外应连带赔偿债权人的损失。怀建公司关于其仅持有乾晟公司5%的股权，不应承担全部责任的辩解意见，因与共同侵权法理不符，本院对此不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
被告北京怀建集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘俊武五万一千五百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由被告北京怀建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟宇静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初874号
原告：潘蛟任，男，1976年12月16日出生，壮族，住南宁华侨投资区，
被告：南宁华侨投资区绿凯果蔬种植农民专业合作社，住所地南宁华侨投资区，统一社会信用代码93450100059541717M。
代表人：潘新春。
委托诉讼代理人：杨炳忠、黄伯康，广西金益律师事务所律师。
第三人：南宁华侨投资区武帽农场，住所地南宁华侨投资区武帽农场场部。
法定代表人：李庆辉，该农场场长。
委托诉讼代理人：潘建忠，该农场副场长。
委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
本院在审理原告潘蛟任与被告南宁华侨投资区绿凯果蔬种植农民专业合作社、第三人南宁华侨投资区武帽农场土地租赁合同纠纷一案中，原告潘蛟任于2017年6月30日以双方当事人意见协商履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘蛟任的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘蛟任撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告潘蛟任负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄腾飞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执871号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人林旭旺，男，汉族，1982年05月10日出生，住福建省福安市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林旭旺信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1721号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1721号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初42号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局取保候审。2016年7月14日被眉县人民法院决定逮捕，现羁押于眉县看守所。
被告人景某某盗窃罪一案，眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2015年8月7日上午，景某某窜至眉县横渠镇街道，用事先准备好的平口起子，将被害人祁某甲停放在横渠镇街道明星幼儿园门口西侧的华威龙牌两轮红色摩托车锁眼撬坏，后将该摩托车盗走。景某某实施盗窃得手后，骑着摩托车逃至乾县姜村镇，后将盗窃来的摩托车寄存在赵某乙家中。在当时下午12时许，祁某甲发现其摩托车被盗，后通过被盗摩托车上安装的卫星定位系统，沿行车轨迹，追至乾县姜村镇街道赵某乙家中，将被盗摩托车追回。2015年8月13日，经眉县价格认定中心鉴定，景某某盗窃祁某甲的摩托车价值为人民币2100元。公诉机关认为，被告人景某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。并提供书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据佐证指控事实。
被告人景某某对指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月7日上午，被告人景某某窜至眉县横渠镇街道，用事先准备好的平口起子，将被害人祁某甲停放在横渠镇街道明星幼儿园门口西侧的华威龙牌两轮红色摩托车锁眼撬坏，后将该摩托车盗走。被告人景某某随即驾驶该摩托车逃至乾县姜村镇，将所盗摩托车寄存在赵某乙家中。当日下午12时许，被害人祁某甲发现摩托车被盗，后通过被盗摩托车上安装的卫星定位系统，沿行车轨迹，追至乾县姜村镇街道赵某乙家中，将被盗摩托车追回。2015年8月13日，经眉县价格认定中心鉴定，涉案摩托车价值为人民币2100元。
唯查，2015年8月26日，被告人景某某向眉县公安局投案自首。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：
1、书证。（1）户籍信息，证明被告人景某某作案时具有完全刑事行为能力；（2）受案登记表、线索来源、抓获经过，证明被告人归案情况；（3）购车发票、摩托车合格证、照片及现场车辆拓号，证明被盗摩托车情况；（4）扣押清单、发还清单，证明2015年8月7日，眉县公安局横渠派出所在赵某乙家中扣押红色华威龙牌两轮摩托车一辆，同年8月17日将该扣押摩托车发还被害人祁某甲。
2、鉴定意见。眉县涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案被盗摩托车价值为2100元。
3、辨认笔录。（1）赵某乙的辨认笔录，证明2015年8月7日在其家中存放红色华威龙牌两轮摩托车的是景某某；（2）赵某甲（赵某乙之母）的辨认笔录，证明2015年8月7日在其家中存放红色华威龙牌两轮摩托车的是景某某；（3）被告人景某某的辨认笔录及照片，证明其做作案地点及被盗摩托车的指认。
4、证人证言。（1）证人赵某甲的证言，证明她在家做寄存车辆的生意。2015年8月2日，被告人景某某在她家寄存了一辆摩托车；8月7日又在她家寄存一辆两轮摩托车；（2）证人赵某乙证言，证明他母亲赵某甲在家帮人寄存摩托车。2015年8月7日中午他回到家发现家里院内多了辆红色两轮摩托车，经询问他母亲，通过他母亲描述他确定寄存摩托车的人是景某某。之前景某某也在他家寄存过几次摩托车，当时院内发现的两辆摩托车都是景某某寄存的，而且他发现两辆摩托车的车锁都被人撬坏了；（3）证人祁某乙的证言，证明2015年8月7日下午，他儿子祁某甲发现自己的摩托车被盗，他和祁某甲通过车上安装的GPS定位系统，沿行车轨迹追至乾县，后在公安机关的协助下，在乾县姜村镇街道一户人家中找到了他儿子被盗的摩托车。
5、被害人陈述。被害人祁某甲陈述，证明2015年8月7日上午，他去横渠镇街道明星幼儿园帮忙装修，便将摩托车停放在幼儿园西侧。下午1点左右，他发现摩托车被盗。他急忙打开手机，通过摩托车上安装的卫星定位系统确定了摩托车当时的位置，然后和父亲一起向定位的方向追去。最后在乾县姜村镇街道，在公安机关的帮助下将被盗摩托车追回。
6、被告人供述。被告人景某某供述，证实2015年8月7日上午他乘车来到眉县横渠镇。由于身上没钱，便想在周围盗窃摩托车卖钱。他在横渠街道一条巷子里发现一辆比较新的摩托车，并发现周围没有人注意，就将摩托车车头线拉出来拔断，然后用事前准备好的平口起子插进摩托车锁眼扭动，撬开了摩托车车头锁，最后用启动杆发动摩托车。他骑着摩托车快速逃离现场，顺着路一直骑到乾县姜村镇街道，将车寄存在街道一家存车行里，然后他便去吃饭。吃完饭后发现存车行门口有警车，随即搭车逃往西安。后经家人劝说，他到公安机关投案自首。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人在案发后，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期自2016年7月14日起至2016年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田 也
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24755号
原告：何强，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：程林，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张兴兵，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：毛代平，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨莉，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何强与被告程林、张兴兵等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，在审理中，原告何强于2018年1月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告何强负担。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 琼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1607号
原告章美贞。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所实习律师。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司，住所地兰溪经济开发区越中路11号。
法定代表人童岳南，执行董事。
原告章美贞与被告浙江雅尔美娜服饰有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告章美贞的委托代理人柳遵超、舒敏到庭参加诉讼，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章美贞诉称，2014年2月份原告进入被告浙江雅尔美娜服饰有限公司提供劳务，2014年12月份开始被告没有按月给原告支付劳务报酬，直到2015年2月份被告共欠原告劳务报酬2232.1元，原告多次催讨，无果。现根据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款2232.1元。
原告章美贞为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江雅尔美娜服饰有限公司工资表，证明被告欠原告工资的事实。
3、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动仲裁委不予受理的事实。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下，2014年2月原告进入被告浙江雅尔美娜服饰有限公司（以下简称公司）提供劳务，2014年12月份开始公司没有按月给原告支付劳务报酬，截止2015年2月份，被告共欠原告工资2232.1元。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付2232.1元工资有工资表为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章美贞欠付工资2232.1元。
如果被告浙江雅尔美娜服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十二月十七日
书记员 童 左
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初528号
原告：沂南县蒲汪供销合作社。
法定代表人：李荣国，主任。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：严立金，男，1961年9月13日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
原告沂南县蒲汪供销合作社与被告严立金排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县蒲汪供销合作社的法定代表人李荣国、委托诉讼代理人曹山勋，被告严立金的委托诉讼代理人高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂南县蒲汪供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、恢复原状，搬离供销社煤肥组大院，并赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月1日，原、被告双方在沂南县蒲汪供销合作社签订房屋租赁合同，被告租赁蒲汪供销合作社煤肥组使用，租赁期限5年，后又口头续租，现在租赁已经到期，原告多次要求被告搬出煤肥组大院，被告拒不搬离。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
严立金辩称，原告所诉与事实不符，双方还在延长的合同期内，合同尚未履行完毕，现在是合法占有，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。2013年1月1日租赁到期后，原告同意被告续租2年，因被告对承租的房屋及附属设施进行了改造并且安装了变压器，被告想续租10年，后经原县社主任从中协调，双方商定续租5年，自2013年1月1日至2017年12月31日，被告先一次性支付租金4年租金20000元，2017年初再交剩余1年的租金。2014年9月7日被告按要求将4年租金20000元打入原告指定的账号。现在被告多次找原告要求支付第5年的租金，但原告一直拒收。故本案不存在被告违约的情况，双方尚在合同履行期内，被告属合法占有，原告所诉无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，原告沂南县蒲汪供销合作社与被告严立金签订厂房租赁合同，原告将煤肥组12间房屋租赁给被告经营使用，租赁期限5年，自2008年1月1日至2012年12月31日，每年租金5000元，被告一次性支付了5年的租金25000元。合同到期后，经双方商定，由被告继续承租，租金仍为每年5000元，但双方未再签订书面协议。被告于2014年9月7日按要求将4年的租金共计20000元打入原告指定的账号。
2016年7月7日，原告向本院提起诉讼，称已退回被告租金5000元，实际被告支付3年租金15000元，故合同履行期限为2013年1月1日至2015年12月31日，现已届满，要求被告搬离承租的厂房。因原告未能就退回租金5000的事实举证证实，遂于同年11月16日向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。此后，原告要求被告迁出未果，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2008年1月1日签订的厂房租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。租赁期间届满后，双方协商以原合同载明的租金继续由被告承租，但未再签订书面协议，故应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告于2014年9月7日向原告交纳了4年的租金共计20000元，原告称退回5000元，实收15000元，但未提供有效证据证实，故本院对被告交纳租赁20000元的事实予以认定，结合双方于2008年1月1日签订的厂房租赁合同，此后不定期租赁合同的实际履行期限为4年，自2013年1月1日至2016年12月31日。截至2016年12月31日，租赁期间届满，原告不同意由被告继续承租，被告应当及时返还租赁物。现原告要求排除妨碍、恢复原状，搬离供销社煤肥组大院，于法有据，本院予以支持。租赁期间届满后，被告拒不搬出，给原告的经营使用造成损失，原告要求被告按照租赁费的标准折算占用费，本院亦予支持。占用费为13.7元/天（5000元÷365天），自租期届满之日算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（四）、（五）、（六）项、第十九条规定，判决如下：
一、被告严立金于本判决生效后十日内排除妨碍、恢复原状，搬出原告沂南县蒲汪供销合作社煤肥组大院；
二、被告严立金赔偿原告沂南县蒲汪供销合作社占用费13.7元/天，自2017年1月1日起至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告严立金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年四月二十日
书记员 宋明阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第839号
原告：怀×。
被告：怀××。
原告怀×为与被告怀××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘
丰独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告怀×
到庭参加诉讼，被告怀××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告怀×起诉称，2008年8月，被告向原告借款10000元
，并约定2008年8月15日前还款。借款期限届满后，原告多次
催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元
，并承担本案诉讼费用。
被告怀××既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告曾向被告借款10000元并出具借条一份
给被告，该借条载明：今由怀××向某某借现金壹万元整，还
款2008年8月15日前。现原告以被告未及时归还借款为由，诉
至本院。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的借条一份等
证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据足以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告
请求判令被告归还借款10000元之主张，合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相
应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定
，判决如下：
怀××于本判决生效日始十日内返还怀×借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年八月四日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第839号
原告：怀刚。
被告：怀志兴。
原告怀刚为与被告怀志兴民间借贷纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告怀刚到庭参加诉讼，被告怀志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告怀刚起诉称，2008年8月，被告向原告借款10000元，并约定2008年8月15日前还款。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告怀志兴既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告曾向被告借款10000元并出具借条一份给被告，该借条载明：今由怀志兴向怀刚借现金壹万元整，还款2008年8月15日前。现原告以被告未及时归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的借条一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款10000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
怀志兴于本判决生效日始十日内返还怀刚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年八月四日
书 记 员 沈云峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1216号
申请执行人齐凤仙
被执行人袁艳芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02417号，依法向被执行人袁艳芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁艳芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁艳芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁艳芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××73的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1216号申请执行人齐凤仙被执行人吴元一，本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02417号，依法向被执行人吴元一（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴元一（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴元一（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴元一（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年五月六日书记员  王鑫威
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初692号
原告：汪某，男，1969年5月18日出生，民族，农民，住隆化县。
被告：董某，女，1971年6月16日出生，民族，无业，住隆化县。
原告汪某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大且案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨德礼二〇一七年五月九日
书记员 董 丽 颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5266号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人刘清，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘清民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为25,969.76元。本案执行中，本院向被执行人刘清发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘清名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘清列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人刘清进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36270号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘清的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5266号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人刘清，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘清民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为25,969.76元。本案执行中，本院向被执行人刘清发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘清名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘清列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人刘清进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36270号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘清的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1711号
原告任泽恩，曾用名任军，男，1980年8月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人苏慧玲，女，1977年11月27日出生，汉族，个体工商户，系原告任泽恩妻子。
被告乔东，男，1972年4月12日出生，无职业。
原告任泽恩与被告乔东买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张旭独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告任泽恩委托代理人苏慧玲到庭参加诉讼，被告乔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任泽恩诉称，被告乔东于2013年10月30日向原告任泽恩购买北京现代牌瑞纳二手车一辆，乔东以其所有的一辆雪佛兰牌轿车抵顶部分车款后，将剩余购车款27000元向原告打下欠条一支，约定月利率为2%，口头约定款于2014年年底付清。后原告任泽恩多次向被告乔东索要欠款未果。原告任泽恩诉被告乔东给付欠款27000元及利息9594元并由被告乔东负担本案诉讼费用。
被告乔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未答辩。
原告任泽恩供证据情况：
借条1张（原件）。证明目的为借款人2013年10月30日，被告乔东将27000元购车款向原告打下欠条一支，约定月利率为2%。
被告乔东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
原告任泽恩提供的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告乔东于2013年10月30日向原告任泽恩购买北京现代牌瑞纳二手车一辆，乔东以其所有的一辆雪佛兰牌轿车抵顶部分车款后，将剩余购车款27000元向原告任泽恩打下欠条一支，约定月利率为2%，口头约定款于2014年年底付清，欠款及利息均未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告乔东从原告任泽恩处购买车辆，原告任泽恩将车辆交付给被告乔东，履行了出卖人转移标的物的义务，而被告乔东向原告打下欠条并约定欠款利息，即应当按照合同约定支付价款及利息，故原告任泽恩要求被告乔东支付购车款27000元及利息9594元符合法律规定，本院依法予以支持。被告乔东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔东在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告任泽恩购车款27000元及利息9594元合计36594元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告乔东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张 旭
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 边金鑫
法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
负责人张拥辉，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住青岛胶州市。
被告徐森，男，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告徐森信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 万顺凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第336号
上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市＊。
负责人刘＊。
委托代理人王琪、赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王巍，＊出生，汉族，住上海市奉贤区＊
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1767号
原告：林志发。
委托代理人：林华钟、洪东字。
被告：温州维真印务有限公司。
法定代表人：徐海洋。
原告林志发与被告温州维真印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告林志发及其特别授权的委托代理人洪东字到庭参加诉讼，被告温州维真印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志发起诉称：2014年被告多次向原告购买纸张，共欠原告货款217672元。原告无数次向其催要，被告已没有营业，至今分文不还，其行为已给原告造成损失。故此起诉，请求法院：1、判令被告偿还货款217672元；2、判令被告赔偿利息损失，自起诉之日至判决确定履行之日止，按人民银行贷款利率计算；3、判令被告承担诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商执照复印件，以证明原告主体基本情况。
2、被告工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告主体的基本信息。
3、16张被告材料入库单复印件及刘启雄经手的入库单复印件，以证明被告欠原告贷款事实。
被告温州维真印务有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告温州维真印务有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性本院均予以认定，对原告提供的证据3中16张材料入库单的真实性、合法性予以认定，对证据3中的刘启雄经手的入库单系复印件，原告亦无法提供原件，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，原告与被告温州维真印务有限公司之间有纸张买卖业务往来。2014年2月18日至2014年6月6日，被告陆续向原告购买纸张，共计16次，每次均由被告向原告出具材料入库单并加盖温州维真印务有限公司仓库专用章予以确认，共计货款金额186992元。之后，经原告多次催讨，被告温州维真印务有限公司至今未还货款。
本院认为，原告与被告温州维真印务有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有材料入库单为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告温州维真印务有限公司履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告温州维真印务有限公司已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告支付原告货款186992元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付由刘启雄经手的入库单货款30680元，因原告无法提供原件予以证明，故本院不予支持。被告温州维真印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州维真印务有限公司应支付给原告林志发货款186992元及利息损失（自2014年8月13日起以本金186992元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，由原告负担643元，由被告温州维真印务有限公司负担3922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李建双
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第07099号
原告刘XX，男。
被告王XX，男。
原告刘XX诉被告王XX所有权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富及被告王庆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富诉称：被告在2009年修铁路时弄虚作假得到土地补偿款5万元，有组里台账为证，侵害了原告及村民的合法权益，原告多次到有关部门进行举报，县检察院让原告到法院起诉解决，故原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告王庆荣给付领取原告的土地补偿款5万元。
被告王庆荣辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有多得补偿款，所以不同意给付原告5万元。
经审理查明：原告刘富、被告王庆荣均为建平县义成功乡牤牛营子村九组村民。被告在九组南园子沟尖分得0.22亩耕地，东山分得0.3亩，南园子东西向为0.66亩、南北向为1.02亩、斜边0.66亩。2009年11月5日，被告王庆荣与中铁十四局集团第三工程有限公司锦赤铁路SD-03项目部签订《临时征地补偿协议书》，约定该项目部临时征用被告旱地3.6719亩，征占时间为2009年11月5日至2011年11月4日，补偿标准为每亩1，000元。后该项目部按每亩2万元标准给付村民占地款，被告王庆荣在该项目部领取了占地补偿款73，438元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的九组分地台账、被告提交的《临时征地补偿协议书》、上牦营子组铁路占地款发放表1份。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘富主张被告王庆荣领取的73，438元中5万元应为原告所得占地补偿款，对此原告应提供证据予以证明。虽然原告提交了牤牛营子村九组的台账，但该证据不能证明项目部临时占用被告承包地中含有原告的承包地，被告领取的占地补偿款中含有原告的补偿款5万元。故原告要求被告返还占地补偿款5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘富的诉讼请求。
案件受理费525元由原告刘富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年二月十九日
书记员 赵月明