河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1250号上诉人(原审原告）：苏珍祥，女，1960年9月20日生，汉族，现住内黄县。委托诉讼代理人：苏学林，男，1964年10月10日生，住内黄县。系苏珍祥弟弟。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。上诉人苏珍祥因与被上诉人内黄县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏珍祥及其委托诉讼代理人苏学林、管文太，被上诉人的委托诉讼代理人刘用田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏珍祥上诉请求：依法撤销内黄县法院（2016）豫0527民初3414号民事判决，改判支持上诉人的诉求或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实自相矛盾，无法自圆其说。上诉人通过仲裁、一审、二审等诉讼活动，于2014年9月15日获取安阳中院作出的（2014）安中民一终字第1421号民事判决书的界定，该判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而本案一审却认定双方劳动关系自1995年1月处于中止履行状态，并自上诉人2010年10月达到退休年龄，双方劳动关系终止，这种认定显然错误，因为只有通过法定途径解除双方之间的劳动合同，劳动关系才能终止。另外，一审法院认定双方“长期两不找”，双方劳动关系处于中止履行状态，不存在权利义务，该认定无事实依据，而且违法。事实上，1995年1月，上诉人因小孩看病请假，但期间仍坚持催收贷款，相关的催收凭证均在被上诉人处。上诉人提交的1996年4月10日信用社人员变动工资审批表，该表证实1996年4月被上诉人还为上诉人进行过调资，同时印证此间上诉人为被上诉人提供了劳动，否则，不可能于解除劳动关系后再为上诉人调资。2、一审判决没有支持被上诉人向上诉人支付自1996年6月至2002年的劳动报酬不当。尽管上诉人提供不了领取工资的相关准确时间及数额，但依据现有的材料，被上诉人不承认1995年元月后支付过工资，而1996年4月的工资变动审批表显示上诉人的工资调整变化。这足以证明上诉人从1996年6月至2002年按照最低工资标准主张领取是完全正确的。3、原审判决未支持被上诉人向上诉人支付自2002年2月至上诉人退休之日的生活费，同样是不当的。上诉人为被上诉人提供劳动至2002年夏，准备外调时知悉，被上诉人进行行业体制改革转轨时忘记通知上诉人了。此后，上诉人与家人一直找被上诉人要求给予补办，被上诉人历任领导均未能解决，才于2014年引发本案。自2002年至今，不是上诉人不履行劳动合同义务，而是被上诉人不能为上诉人安排工作岗位让上诉人提供劳动，导致上诉人为此四处奔波，无经济收入，生活明显陷入困境。依据《工资支付暂行规定》之相关规定，被上诉人理应支付给上诉人生活费。4、原审没有支持被上诉人向上诉人支付赔偿金的诉求是严重错误的。生效的安阳市中级人民法院的二审判决书载明，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人于2010年9月21日达到退休年龄。依据《劳动法》72条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，而被上诉人却没有为上诉人参加基本养老保险。尽管我省从1998年7月1日统一建立职工养老保险个人账户，但河南省人力资源和社会保障厅（豫劳社养老{2009}5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》规定：未参保和漏报的人员可以办理养老保险手续及（豫人社养老[2014]68号）《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》规定，我省自2015年1月1日起不再补办参保手续，导致上诉人在达到法定退休年龄前不能参保及达到退休年龄后亦不能补办养老保险手续致使无法享受养老保险待遇。故根据最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，被上诉人应向上诉人支付赔偿金，即原审判决不当。内黄信用联社辩称：1、一审认定双方劳动关系处于中止履行状态，事实清楚，适用法律正确；2、上诉人要求支付劳动报酬15960元、生活费38640元及2010年10月至生命终结之日的社会保险赔偿金没有事实和法律依据，一审没有支持系认定事实清楚，适用法律正确；3、上诉人提出的三项诉求超过法定的仲裁时效。请求二审驳回上诉，维持一审判决。苏珍祥向一审法院起诉请求：判决被告支付给原告劳动报酬15960元（自1996年6月至2002年元月）；被告按照国家规定的标准给付原告生活费38640元（自2002年2月至2010年9月21日）；被告每月按照国家相关规定的标准支付给原告赔偿金（自2010年10月原告应享受养老保险待遇之日至原告生命终结之日止）。一审法院查明：1986年11月，原告苏珍祥与被告建立劳动关系，被告安排原告到石盘屯信用社工作，负责催收贷款。被告没有为原告参加养老保险。原告自述从1995年1月因小孩生病请假回家，期间一直坚持催收贷款业务。被告自1995年1月起没有向原告支付过工资，自2002年2月至今也没有向原告支付过生活费。原告苏珍祥于2002年知道其权利被侵害后一直找被告协商解决。2014年1月9日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2014年4月22日依法作出（2014）内民一初字第34号民事判决，判决：原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社存在劳动关系。内黄县农村信用合作联社不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2014年9月15日依法作出（2014）安中民一终字第1421号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，原告苏珍祥向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由决定不予受理。2016年3月22日，原告苏珍祥又向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决内黄县农村信用合作联社支付劳动报酬15960元（自1995年元月至2002年元月），按照国家规定的标准给付生活费38640元（自2002年2月至2010年9月21日），每月按照国家相关规定的标准支付赔偿金（自2010年10月苏珍祥应享受社会保险待遇之日至苏珍祥生命终结之日止）。该委员会同日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由决定不予受理。原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告支付劳动报酬11760元。一审法院认为，一、关于原告的诉讼请求是否超过了法定的仲裁时效及诉讼时效期间问题。被告辩称“原告从1995年单位停发其工资之日起，就应当知道其所谓的权利受到侵害，但其直到2016年才在没有经过仲裁的情况下起诉，其诉讼请求明显超过了法定的仲裁与诉讼时效”，但（2014）安中民一终字第1421号民事判决已确认原告苏珍祥于2002年知道其权利被侵害后一直找被告协商解决，该判决生效后，原告继续找被告解决，并申请仲裁，虽然该判决解决的是双方之间的劳动关系问题，但原告在本案中的诉讼请求需要以确认劳动关系为基础，原告在仲裁委员会作出不予受理决定后又在法定期间向法院起诉，其诉讼请求并未超过法定的仲裁与诉讼时效期间，故被告的答辩意见不应采纳。二、关于原、被告之间的劳动关系是否已经解除的问题。原、被告自1986年11月份建立劳动关系，并由生效判决确认原、被告存在劳动关系。原告称1995年1月因小孩看病请假，期间仍坚持催收贷款，但其未提供证据予以证明。因原告长期未与被告提供劳动，被告又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。故双方劳动关系自1995年1月处于中止履行状态，并自原告2010年10月达到退休年龄双方劳动关系终止。三、关于被告是否应向原告支付1996年6月至2002年元月劳动报酬11760元的问题。如原告所述，其于1995年1月请假，但其在庭审中对其请假的期限没有作明确陈述，且其主张请假后仍继续催收贷款，也没有提供相关证据证实，同时，原告庭审中主张为被告工作到2002年7月底8月初也与其请求的支付工资的截止时间2002年元月不符，原告也没有举证证明其请假期间被告是否还应向原告支付工资，故原告请求支付劳动报酬11760元，不予支持。四、关于被告是否应向原告支付2002年2月至2010年9月21日生活费38640元的问题。根据国家现行规定，企业对其下岗待工人员或者经济困难的企业执行《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）确有困难的，应根据有关规定向职工发放生活费。原告请求支付生活费不符合国家规定，不予支持。五、关于被告是否应自2010年10月起每月向原告支付赔偿金的问题。1998年6月1日《河南省关于印发河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见的通知》要求，全省从1998年7月1日统一建立职工养老保险个人账户。1995年1月原告离开单位时，统筹地区还未建立职工养老保险体系。因原告长期未提供劳动，原、被告“长期两不找”，劳动关系自1995年1月处于中止履行状态，双方也不存在劳动法意义上的权利义务关系，原告2010年10月达到退休年龄，双方劳动关系终止。故原告请求被告支付退休养老赔偿金于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏珍祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏珍祥负担。二审中，苏珍祥为证明其主张，提交了个人档案材料，2003年3月12日要求回单位上班申请，1994年8月1日石盘屯信用社向被上诉人提交的“石盘屯信用社职工苏珍祥情况报告及处理意见”，1996年11月1日石盘屯信用社向被上诉人提交的“关于苏珍祥同志的处理意见”及2012年4月13日信访事项处理意见。内黄信用联社质证称，2012年4月13日信访事项处理意见已在诉讼期间，在此之前就已超过仲裁时效及诉讼时效；个人档案材料真实性无异议，1996年工资审批表仅仅是在档案调工资，不代表给苏珍祥发工资；1994年8月1日石盘屯信用社向县联社报告说明苏珍祥因为夫妻两地分居自动辞职，另外，在1996年11月1日石盘屯信用社向县联社提交的“关于苏珍祥同志的处理意见”上，县联社于1996年11月26日批示：经研究同意解除与苏珍祥的劳动合同。2003年3月12日苏珍祥要求回单位上班申请不是档案材料。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张1995年1月份在孩子生病请假期间，仍坚持催收贷款，请求被上诉人支付自1996年6月至2002年的劳动报酬。对此，上诉人称相关的催收凭证均在被上诉人处，其提交的档案材料中1996年4月10日信用社人员变动工资审批表也印证此期间上诉人提供了劳动，但未提交单位发放工资的相关证据。被上诉人对此不予认可，并称上诉人从1994年以孩子生病请假后就未去单位上班。经本院审查，2003年3月12日，上诉人向被上诉人提交要求上班的材料中写明“九四年因小孩生病需治疗，我请假离开了工作单位，2002年夏天，当我来办调动手续时才得知九六年我就被单位解除了，……”；1996年11月1日石盘屯信用社在给被上诉人关于对苏珍祥同志的处理意见中写明“石盘屯信用社职工苏珍祥，因多种方面的原因，于1994年下半年提出舍弃工作自动辞职，经此班子研究同意本人意见，但考虑到其本人还有贷款，多次督促本人回来上班，但本人至今未上班时间已达二年之多，…”，从上述诉讼前形成的材料中反映的事实可以认定，不论上诉人是请假离开单位，还是舍弃工作自动辞职，上诉人从1994年请假离开单位后就没再去单位上班。故上诉人称1995年1月份在孩子生病请假期间，仍坚持催收贷款的事实，证据不足。根据法律规定，劳动者按照劳动合同的约定提供劳动，有获得足额劳动报酬的权利。上诉人自1994年请假离开单位后未提供劳动，故其要求支付自1996年6月至2002年劳动报酬的诉求于法无据，应不予支持。关于上诉人主张的生活费问题。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业根据当地的有关规定支付生活费，生活费可以低于工资标准。上诉人请假离开后就未再去单位上班，上诉人未上班非单位停工放假，也非单位安排在家待岗，故其要求支付生活费的诉求不符合国家法律和政策的规定，一审不予支持该项诉求并无不当。关于双方劳动关系存在状态问题。双方自1986年1月份建立劳动关系，已由生效判决予以确认。因上诉人长期未提供劳动，被上诉人又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定的退休年龄，劳动合同终止。故一审对双方劳动关系状态认定并无不当。关于上诉人主张按照国家相关规定的标准支付其赔偿金问题。上诉人离开单位时，统筹地区还未建立职工养老保险，因上诉人长期未提供劳动，双方“长期两不找”，劳动关系处于中止履行状态，上诉人与被上诉人不存在劳动法意义上的权利义务关系，故上诉人要求被上诉人按照国家相关规定的标准支付其赔偿金的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏珍祥负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  杨 晓二〇一七年六月二十六日书记员  张 杨