wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初765号
原告：刘春莲，女，1986年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地：宁城县天义镇长青路西侧哈河大街北侧。
法定代表人：米艳雪，系经理。
委托诉讼代理人：张晓鹏，系赤峰元亨房地产开发有限公司�工。
委托诉讼代理人：白丽丽，系赤峰元亨房地产开发有限公司员工。
原告刘春莲与被告赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春莲及委托诉讼代理人菅来胜、赵瑾与被告赤峰元亨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓鹏、白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告交付位于××县房1处并协助原告办理房产登记手续，至交付房屋止；被告自2016年10月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房总价款449952元的利息至楼房交付之日止。事实及理由：2013年10月14日，原、被告签订《商品房认购书》，认购书约定原告认购被告开发的的位××县西户楼房1处，楼房总价款449952元。认购书签订后，原告向被告交付了�付款224976元。2016年5月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2016年10月1日前交付楼房，原告尾欠款220000元以贷款方式于2016年5月18日支付给被告。该合同约定，如被告不能按时交付房屋，被告应按原告总房款以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至交付房屋时止。
赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，被告认可涉案房屋归原告所有，被告同意协助原告办理房屋产权过户手续，但被告不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订《商品房认购书》，认购书约定原告认购被告开发的的位××县西户楼房1处，楼房总价款449952元。认购书签订后，原告向被告交付了首付款224976元。2016年5月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2016年10月1日前交付楼房，原告尾欠款220000元以贷�方式于2016年5月18日支付给被告。合同第五条约定，如被告不能按时交付房屋，被告应自2016年10月2始按原告总房款以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至交付房屋时止。另查明，赤峰元亨房地产开发有限公司尚未将涉案房屋交付刘春莲。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告未按合同约定于2016年10月1日前将涉案房屋交付原告，亦未办理涉案房屋产权登记手续，被告应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张有被告赔偿经济损失50000元，原告没有提供证据加以证实，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如�：
一、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即将涉案房屋交付刘春莲并自2016年10月2日始按原告总房款以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至交付房屋时止。
二、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告办理产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，邮寄费22元，合计672元，由被告赤峰元亨房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月一日
书记员 白 银
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1315号
原告：俞××。
被告：褚××。
被告：唐××。
原告俞××与被告褚××、唐××为民间借贷纠纷一案
，于2009年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员林德春独任审判。于2009年7月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告俞××到庭参加诉讼，被告褚
××、唐××经本院合法传唤未到庭。
原告俞××诉称，两被告系夫妻关系。2009年3月16日，
被告褚××向原告借款170000元，出具借条一份，承诺尽快向
原告归还。事后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由
推脱，至今未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，要求被告
褚××归还借款本金并支付利息。现由于被告已还款40000元
，故变更诉讼请求，要求被告归还借款本金130000元，并支付
相应的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供：1.借条一份，证明
被告褚××于2009年3月16日向原告借款170000元的事实；2.
结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2004年10月13日登记
结婚系夫妻关系的事实。
被告褚××、唐××未作答辩也未提供证据。被告褚××、唐××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告
证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告俞××与被告褚××之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、应认定合法有效。被告褚××尚欠原
告借款未归还，显属违约，被告应向原告归还借款；现查明两
被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有
证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔借款为被告褚××
的个人债务，故被告唐××应承担共同还款的责任。综上，原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告褚××、唐××于本判决生效后十日内共同归还原
告俞××借款130000元，并支付利息（利息从2009年3月16日
开始计算，按银行同期贷款基准利率计算，算至本判决确定的
履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，减半收取，由原告负担400元，被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇〇九年七月二日
代书记员 韩旭晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01303号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：李超，男，1983年10月6日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。
被告：陕西荣德置业有限公司，住所地西安市灞桥区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告李超、陕西荣德置业有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6857元，减半收取3428.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 蒲晖
二〇一四年六月十三日
书记员 刘鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10012号
罪犯丁国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年2月21日作出（2014）浔刑二初字第34号刑事判决，认定被告人丁国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月28日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁国庆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学�。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯丁国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁国庆减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年7月22日起至2026年1月21�止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2114号
原告彭东亮，男，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所律师。
被告王亚松，男，1986年5月21日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告彭东亮诉被告王亚松财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭东亮于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚松的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭东亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭东亮承担。
审判长 杨珍献
审判员 朱文玉
审判员 胡志华
二〇一四年十二月十一日
书记员 李怡然
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1197号
原告沈宝生，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被告沈庆发，男，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
本院于2013年7月2日立案受理原告沈宝生诉被告沈庆发排除妨害纠纷一案后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宝生、被告沈庆发的委托代理人钟建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住诏安县南诏镇东城社区东武巷32号房屋，南邻东武巷34号沈耀经（沈庆发之父）埕，土地清册注明南为原告的私墙，被告乘老厝主不在家，私自把埕的隔墙及高压电线依附在我南墙上，把危害连接在厝体，严重侵害生命财产安全，请求拆除被告在我墙的隔墙及电线。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
诉讼中，原告提供证据1照片一张，证明被告隔墙的事实；证据2土地清册房产记载情况介绍。被告质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，并且即使照片是真实的也无法证明被告侵权。证据2的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。
经审理查明，原告沈宝生与被告沈庆发居住的房屋，分别坐落于诏安县南诏镇东城社区东武巷32号和34号，坐东向西，上述32号房屋在北边、34号房屋在南边，相互毗邻，32号房屋南墙与34号房屋北墙共用一堵墙。经现场勘验，原告所诉依附在其南墙上的高压电线并不存在；原告所诉的隔墙是被告在其自家庭院中修筑的一墙体。
综上事实，本院认为，原告没有提供房屋所有权证证明其南墙为原告私有，现场并不存在依附在其房屋南墙上的高压电线，原告也没有提供证据证明被告在其自家庭院中所筑隔墙危害了原告，故其主张证据不足。因此，原告请求拆除被告依附在原告南墙的隔墙及电线，其理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈宝生的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 林 佑
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9186号
上诉人（原审原告）：华鑫荣，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：肖晓灵、孙依丰，均为广东广和律师事务所律师。
上诉人华鑫荣因与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月23日，上诉人在被上诉人处购买17盒鹰牌无糖花旗参茶，单价：448元一盒，总金额为7616元。该产品为保健食品，外包装标示以下信息：“配料：西洋参（花旗参）、甘露醇（D-甘露糖醇）、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、香精、焦糖（焦糖色）”。以上事实有上诉人提供的购物小票、发票、涉案产品原物等证据予以证实，经质证，被上诉人均无异议，原审法院予以确认。
原审庭审中，上诉人陈述涉案产品作为保健食品，其所含的甘露醇和苯丙氨酸是中国药典中的药品，另外D-
甘露糖醇作为食品添加剂只能添加到糖果中，该产品也未标注糖的含量。因此涉案产品的上述情况导致其不符合食品安全标准。被上诉人则主张涉案产品是保健食品而不是普通食品，也未对无糖进行强调故无需标明其含量；甘露醇和阿斯巴甜（含苯丙氨酸）作为保健食品辅料也是得到国家批准，其符合GB16740-2014的具体规定不属于非法添加药品；上诉人所诉的食品添加剂标准仅适用于普通�品，并不适用于保健食品。被上诉人还主张依据《预包装食品标签通则GB7718-2011》中第五条“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”及《食品安全法》第七十八条“保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致”之规定，涉案产品并无任何违反强制性规定的情形。
原审法院认为，本案的争议焦点为涉案产品作为保健食品其所标示的内容是否符合食品安全标准。对于该争议焦点，上诉人仅依据涉案产品外包装所标示的内容主张涉案产品违反了相关强制性规定，不符合食品安全标准。因涉案产品为保健食品，故依据《预包装食品标签通则GB7718-2011》第五条、《食品安全法》第七十八条之规定，上诉人所诉的几种情形仅是适用普通食品，并不适用于保健食品。被上诉人对上诉人所主张的几种情形作出了合理解释，故上诉人所�并不任何事实和法律依据，原审法院对此不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回华鑫荣的全部诉讼请求。一审案件受理费1894元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决对事实认定错误、适用法律错误，理由如下：l、涉案产品为保健食品不假，依据《保健食品国家标准（GBl6740—2014）》中第3．7．1规定：食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。2、涉案产品含有(D—甘露糖醇)，经查阅得知，《食品添加剂国家标准（GB2760—2011）》第5条食品添加剂的使用规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A食品添加�的使用规定。其中表A．1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。3、其中D—甘露糖醇允许使用品种、范围以及最大使用量或残留量如下：食品分类号为05.02，食品名称为糖果，最大使用量为按生产需要适量使用。由此可见，食品添加剂D—甘露糖醇只能使用于“糖果”食品，而涉案产品并非糖果，非法使用食品添加剂，违反国家强制规定，明显不符合食品安全国家标准。综上所述，一审判决事实认定错误、适用法律错误。因此，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，涉案产品并未对“无糖”进行强调，符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定。涉案产品生产厂家对生产涉案产品的配方成分作出的澄清及说明，进一步表明涉案产品并未违反�食品安全法》的相关规定。综上，涉案产品的外包装未对成分进行任何强调，其标签符合GB7718-2011的规定，其成份及含量也经国家食品药品监督管理局严格审批而允许使用并生产的，并获得国家保健食品批准证书，其所有成份及含量均是合法合规。另外，上诉人并未就所购涉案产品本身存在质量问题和食品安全问题举证证明。因此，原审法院认定的事实是清楚的，适用法律是正确的，恳请二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案产品为依法获准生产的保健品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，以及《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款关于“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”的规定，本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1894元，由上诉人华鑫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月十日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1359号
原告：李守林，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告李守林与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资15600元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年10月24日的利息为339.3元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年3月份以来，被告张太分聘请原告在城源公司承建的上街城市之光工地从事粉刷石膏（内粉）等工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年4月，城源公司依法对上街民安城市之光项目进行总承包施工。2015年12月19日，城源公司与张开封签订关于1#、2#、7#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年3月6日，城源公司与张太分签订了关于8#、12#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年9月该项目进行了竣工验收，2016年11月完成了向业主交房，2017年1月31日前完成本项目所有劳务班组的分包结算工作，并在春节前向所有班组支付完毕工程款，无拖欠工程款情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证和欠付凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的室内粉刷作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封、张太分是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年12月19日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安城市之光项目1#、2#、7#东单元内墙粉刷石膏粉刷工程。2016年3月6日，被告张太分与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张太分承包民安城市之光项目8#、12#内墙石膏粉刷工程。2016年12月8日，城源公司分别与张开封、张太分对上述工程进行结算，确认张开封工程款514430元、张太分石膏班组工程款318669元；后张开封、张太分向城源公司出具收据表明已收到上述款项。被告张太分从张开封处承包民安北郡小区（一号院）1#、10#、12#楼及上街城市之光项目1#楼、2#楼部分内墙抹灰工种作业工程，双方亦已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年4月24日，被告张太分向原告出具工资条，载明：欠李守林工资款15600元。该款项至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告李守林劳务费15600元，并自2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告李守林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取为99元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初931号
原告马彦娜，女，回族，1985年10月4日生，住河南省开封市阳叶县。
委托代理人华道卫，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石新庄，男，汉族，1993年9月20日生，住河南省开封县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
组织机构代码证号79324215-6。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
本院立案受理了原告马彦娜诉被告石新庄、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年10月23日16时55分许，被告石新庄驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由北向东左转弯行驶，李二东驾驶豫Ｇ×××××号三轮摩托车（乘坐人为原告马彦娜）由南向北行驶至开封市××街与××路交叉口处，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、马彦娜受伤的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，石新庄负事故的全部责任，李二东、马彦娜不负事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1723.72元、住院伙食补助费1300元、营养费130元、误工费6701.1元、护理费1244.49元、交通费300元，共计11399.31元；被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于原告的合理合法损失被告保险公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿。
被告石新庄辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，应当由被告保险公司在交强险范围内合法赔偿。
经审理查明：2016年10月23日16时55分许，被告石新庄驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由北向东左转弯行驶，李二东驾驶豫Ｇ×××××号三轮摩托车（乘坐人为原告马彦娜）由南向北行驶至开封市××街与××路交叉口处，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、马彦娜受伤的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，石新庄负事故的全部责任，李二东、马彦娜不负事故责任。事故发生后，原告马彦娜被送往中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，住院13天，共花去医疗费1723.72元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
1、医疗费1723.72元：由医疗费票据为证；
2、误工费1914.58元：按照农、林、牧、渔业为34941元/年，原告的出院通知书上面显示院外继续给予卧床休息，加强功能锻炼，不适随诊，本月核定原告的误工期限为20天，计算数额为1914.58元；
护理费1205.87元：原告住院天数为13天，由一人护理，按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算13天为1205.87元；
住院伙食补助费390元：原告共住院13天，每天30元即390元；
5、营养费130元：原告共住院13天，每天10元即130元；
6、交通费130元：本院结合原告的住院天数核定为130元。
以上合计5494.17元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告石新庄驾车与原告相撞，致使原告受伤，石新庄驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费1723.72元、住院伙食补助费390元、营养费130元，合计2243.72元，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告误工费1914.58元、护理费1205.87元、交通费130元，合计3250.45元，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。关于原告要求被告石新庄承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉求的超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马彦娜医疗费用2243.72元，伤残费用3250.45元，合计5494.17元；
驳回原告马彦娜对被告石新庄的诉讼请求；
三、驳回原告马彦娜的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为42元，由原告承担22元，被告石新庄承担20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一七年五月九日
书记员 张婧媛
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6348号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告蒋鹏强，男，汉族，1995年6月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告蒋鹏强劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初846号
原告李锦生，男，1964年12月1日出生，汉族，住泰和县。
被告罗为晖，男，1971年3月20日出生，汉族，住万安县。
原告李锦生与被告罗为晖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦生到庭参加诉讼，被告罗为晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦生诉称，2011年年底至2012年年初，被告罗为晖因无法按时向县水利局供应U型槽，陆续从原告位于泰和县上田码头附近的U型槽生产厂提货，货款共计20万元左右。经2013年4月3日结算，被告罗为晖尚欠94960元货款未付给原告，其就向原告出具了一份欠条，并承诺该货款从押于泰和县水利局的质保金中抵扣。2016年3月左右，被告将质保金结清，但未将剩余的货款支付给原告。原告多次催促，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款94960元，并从2016年3月起支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告罗为晖未提交答辩意见。
原告李锦生为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件及欠条一份，证明原告身份信息及被告拖欠原告货款94960元的事实。
被告罗为晖未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告李锦生所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2011年年底至2012年年初，被告罗为晖因无法按时向泰和县水利局供应U型槽，陆续从原告李锦生位于泰和县上田码头附近的U型槽生产厂提货。经2013年4月3日结算，被告罗为晖尚欠94960元货款未付给原告李锦生，其就向原告出具了一份欠条，并承诺该货款从押于泰和县水利局的质保金中抵扣。2016年3月左右，被告将质保金结清，但仍未将剩余的货款支付给原告。经原告多次催促，被告至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，被告罗为晖拖欠原告李锦生U型槽货款94960元，由原告提交的欠条及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告并未约定被告如未按时支付货款应支付逾期利息，故原告要求被告自2016年3月起支付逾期利息，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗为晖于本判决生效后三日内支付原告李锦生U型槽货款94960元。
二、驳回原告李锦生的其他诉讼请求。
案件受理费2174元减半收取1087元，由被告罗为晖承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年七月十五日
书记员 徐薇伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4217号
原告ＸＸ。
被告邢亚柏。
被告高丽。
本院在审理原告ＸＸ与被告邢亚柏、高丽民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费825元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一四年十月三十日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4217号原告王德丰。被告李雅静，1963年6月1日，银行职员。原告王德丰诉被告李雅静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德丰、被告李雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德丰诉称，2014年10月9日晚9时，原告王德丰驾驶冀J×××××出租车送被告李雅静和另一名乘客至国税局家属院，由西向东行驶至国税局家属院路段，被告说到地方了，原告把车暂停观察路面情况准备靠边停车时，被告打开右后门下车，被后面来的一辆电动三轮车把车门撞的严重变形，无法使用，造成车辆损失1600元，停运损失8362元，共计9962元。被告李雅静是成年人，也有机动车驾驶证，应该懂得在路中央不得随便下车的道理，应当承担事故造成的全部损失，在事故发生后被告未承担赔偿责任，为此原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失9962元，诉讼费由被告承担。被告李雅静辩称，出租车是营运车辆，当被告李雅静踏上原告王德丰的车辆时，就形成了合同关系，原告应把被告安全送到目的地。而原告诉称“原告把车暂停观察路面情况”，让被告置于了危险境地，而恰恰由于原告在路面随意停车，才发生了刮擦。被告做为乘客，在右后方下车是十分合理的，当时天黑，被告不可能看清原告是把车停在路中间，而原告作为司机有责任发现来自后方的危险，更不能把车停在路中间。被告认为，原告要求赔偿其损失缺乏事实和法律依据，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2014年10月9日晚9时左右，被告李雅静和朋友乘坐原告王德丰驾驶的冀J×××××出租车到任丘市国税局家属院，在车辆行驶至目的地附近时，被告李雅静说前面就到了，原告王德丰隧把车停在路中间，被告李雅静打开右后车门下车时，与后方行驶来的电动三轮车发生剐蹭的交通事故，事故发生后原告王德丰没有向交通警察大队报案，公安机关对此次事故没有作出事故责任认定。事故发生后原告王德丰2014年10月21日将出租车送至任丘市运诚汽车销售服务有限公司进行维修，修理厂做更换车门处理，2014年10月25日交纳1600元修理费后提车。上述事实有原、被告的陈述以及任丘市运诚汽车销售服务有限公司维修费发票、结算单、派工单等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，当事人未能提供证据或证据不足以证实其主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王德丰主张被告李雅静应承担因事故造成的全部损失，没有提交公安机关作出的事故责任认定书，不能确定该事故的责任，也没有提供证据证实车辆的损坏程度，所提供的派工单、结算单、维修费发票以及收入记录不足以证明车辆的损坏程度以及营运损失，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告王德丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长梁圈人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年四月二十七日书记员吕兆一
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初361号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人母某，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告人杨小钢，男，1991年8月27日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，住湖南省龙山县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
辩护人冯伟，浙江万新律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人杨小钢犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人母某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人母某、被告人杨小钢及其辩护人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月4日2时许，被告人杨小钢指使王进化、郑某、向某（均已判刑）等人携带砍刀至本市南浔区南浔镇人瑞路阳光家园附近蹲守，后王进化、郑某趁被害人母某准备开车之际，持砍刀砍向母某，致母某手部、腿部、背部受伤，其中左腕关节、左踝关节功能丧失达到轻伤一级程度，左某、桡骨骨折达到轻伤一级程度，全身体表瘢痕累计长度达到轻伤一级程度，左腓骨骨折达到轻伤二级程度，右手第2掌骨骨折达到轻伤二级程度，综合评定损伤达到轻伤一级程度。
案发后，被告人杨小钢主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨小钢结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人母某起诉称，被告人杨小钢指使王进化、郑某等人对其实施故意伤害行为，造成其身体严重受伤，现请求判令被告人杨小钢赔偿其经济损失185055.43元。
被告人杨小钢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。
经审理查明：
2015年7月4日2时许，王进化、郑某、向某（均已被判刑）在被告人杨小钢的指使下，携带砍刀在本市南浔区南浔镇人瑞路阳光家园附近蹲守。后趁母某准备开车之际，王进化、郑某持砍刀砍向母某，致母某手部、腿部、背部受伤，其中左腕关节、左踝关节功能丧失达到轻伤一级程度，左某、桡骨骨折达到轻伤一级程度，全身体表瘢痕累计长度达到轻伤一级程度，左腓骨骨折达到轻伤二级程度，右手第2掌骨骨折达到轻伤二级程度，综合评定损伤达到轻伤一级程度。在一旁等候的向某待王进化、郑某将母某砍伤后，驾驶摩托车将二人带离现场。
案发后，被告人杨小钢于2017年8月11日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨小钢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事附带民事判决书，病历资料，情况说明，同案犯王进化、郑某、向某的供述，证人苏某、陈某、申某等人的证言，到案经过，被害人母某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
另查明，本院于2016年7月11日已作出（2016）浙0503刑初105号判决，判决王进化、郑某、向某应连带赔偿母某共计185055.43元，该判决已生效。
本院认为，被告人杨小钢结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨小钢具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人杨小钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨小钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年8月10日止）。
二、被告人杨小钢应与王进化、郑旭、向天务连带赔偿附带民事诉讼原告人母某人民币185055.43元，限于本判决生效之日起三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 陆方方
?PAGE?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0503刑初361号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。附带民事诉讼原告人母某，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告人杨小钢，男，1991年8月27日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，住湖南省龙山县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。辩护人冯伟，浙江万新律师事务所律师。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人杨小钢犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人母某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人母某、被告人杨小钢及其辩护人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月4日2时许，被告人杨小钢指使王进化、郑某、向某（均已判刑）等人携带砍刀至本市南浔区南浔镇人瑞路阳光家园附近蹲守，后王进化、郑某趁被害人母某准备开车之际，持砍刀砍向母某，致母某手部、腿部、背部受伤，其中左腕关节、左踝关节功能丧失达到轻伤一级程度，左某、桡骨骨折达到轻伤一级程度，全身体表瘢痕累计长度达到轻伤一级程度，左腓骨骨折达到轻伤二级程度，右手第2掌骨骨折达到轻伤二级程度，综合评定损伤达到轻伤一级程度。案发后，被告人杨小钢主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨小钢结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人母某起诉称，被告人杨小钢指使王进化、郑某等人对其实施故意伤害行为，造成其身体严重受伤，现请求判令被告人杨小钢赔偿其经济损失185055.43元。被告人杨小钢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。经审理查明：2015年7月4日2时许，王进化、郑某、向某（均已被判刑）在被告人杨小钢的指使下，携带砍刀在本市南浔区南浔镇人瑞路阳光家园附近蹲守。后趁母某准备开车之际，王进化、郑某持砍刀砍向母某，致母某手部、腿部、背部受伤，其中左腕关节、左踝关节功能丧失达到轻伤一级程度，左某、桡骨骨折达到轻伤一级程度，全身体表瘢痕累计长度达到轻伤一级程度，左腓骨骨折达到轻伤二级程度，右手第2掌骨骨折达到轻伤二级程度，综合评定损伤达到轻伤一级程度。在一旁等候的向某待王进化、郑某将母某砍伤后，驾驶摩托车将二人带离现场。案发后，被告人杨小钢于2017年8月11日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨小钢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事附带民事判决书，病历资料，情况说明，同案犯王进化、郑某、向某的供述，证人苏某、陈某、申某等人的证言，到案经过，被害人母某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。另查明，本院于2016年7月11日已作出（2016）浙0503刑初105号判决，判决王进化、郑某、向某应连带赔偿母某共计185055.43元，该判决已生效。本院认为，被告人杨小钢结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨小钢具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人杨小钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨小钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年8月10日止）。二、被告人杨小钢应与王进化、郑旭、向天务连带赔偿附带民事诉讼原告人母某人民币185055.43元，限于本判决生效之日起三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 辉二〇一七年九月十四日书记员 陆方方??1?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1297号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（原名宁海
县越溪农村信用合作社），住所地：宁海县越××乡××村。
法定代表人：陈×。
委托代理人：胡××。
被告：应甲。
被告：应乙。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告应甲、
应乙金融借款合同纠纷一案，原告于2009年6月1日向法院起诉
。同日本院受理后，依法由审判员钱双桂独任审判。由于被告
应甲、应乙下落不明，2009年6月29日转为普通程序审理，并
依法组成合议庭。2009年10月10日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告应
甲、应乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称，2006
年11月24日，被告应甲向原告申请借款30000元，并出具借款
申请书一份；同日原告与应甲、应乙签订保证借款合同一份，
合同约定：被告应甲向原告借款30000元，借款期限为2006年1
1月24日至2007年11月20日，月利率为7.89‰；如借款人不按
期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利
率计收罚息，即11.835‰；被告应乙对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届之日起二年；保证范围为贷款本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款
人实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费
用。合同签订后，原告按约向被告应甲发放贷款30000元。借
款到期后，被告应甲未按期还本付息，被告应乙亦未承担代为
清偿义务。截止到2009年3月20日止，被告应甲尚欠原告借款
本金30000元，利息6221.27元。故原告诉至法院。一、要求判
令被告应甲归还原告借款本金30000元，支付2009年3月20日前
的利息6221.27元，2009年3月20日后的利息按月利率11.835‰
算至判决确定的履行之日止；并承担本案诉讼费。二、判令被
告应乙对上述款项承担连带偿还责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、农户（个人）借款申请书一份，证明被告应甲向原告
申请借款30000元的事实；
2、保证借款合同一份，证明2006年11月24日原告与被告
应甲、应乙签订了保证借款合同，被告应甲向原告借款30000
元，并由被告应乙提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告于2006年11月24日发放给被
告应甲贷款30000元的事实；
4、利息清单一份，证明截止到2009年3月20日止，被告
应甲尚欠原告利息6221.27元的事实。
被告应甲、应乙未答辩也未举证。
对原告提供的证据，由于被告应甲、应乙未到庭，视为
其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对原告提供的上
述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告应甲、应乙签订的保证借款合同
，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法有
效。原告按约向被告应甲发放了贷款，被告应甲在借款到期后
，未按约归还借款支付利息，显属违约，应承担归还借款及支
付利息的民事责任。被告应乙为被告应甲向原告借款30000元
提供连带责任担保，应承担连带保证责任。被告应乙承担保证
责任以后，有权向债务人被告应甲追偿。原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告应甲于判决生效后十日内归还原告宁海县农村
信用合作联社××信用社借款本金30000元，支付2009年3月20
日前的利息6221.27元，2009年3月20日后的利息按月利率11.8
35‰算至判决确定的履行之日止；
二、被告应乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、如被告应乙承担保证责任后，有权向债务人被告应
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，公告费400元，由被告应甲负担，被
告应乙承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十月十日
代书记员 褚丹洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第455号
原告：金珍孥。
委托代理人：王学满。
被告：金献良。
委托代理人：吴星星。
原告金珍孥与被告金献良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金珍孥及其委托代理人王学满、被告金献良及其委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珍孥起诉称：2008年6月份，原告与被告等人签订一份《联建房施工承包协议书》。在施工过程中，被告等人认为工程存在质量问题，要求停止施工，后经鉴定机构检测不存在任何质量问题。由于被告等人无端猜疑，导致工程多次质量检测及长时间停工，造成原告重大损失。被告等人不仅不承担停工损失，还要求原告无条件继续施工，导致双方协商不成。后原、被告均向本院起诉要求赔偿损失，并已经本院判决。法院判决后，原告有一台升降机、钢筋4.23吨（原钢筋为6.70吨，经原告同意，金珍水搬走2.47吨）存放于施工现场边上。2014年清明节前夕，被告卖掉了原告的升降机和钢筋，并把所得款占为己有。为此，原告起诉要求判令被告赔偿原告经济损失45659.60元（其中升降机35000元、钢筋10659.60元），并承担本案诉讼费用。
被告金献良答辩称：本院生效判决书中的内容和金额已经包括本案金额，故被告出售升降机和钢筋是合理合法的。原告主张的评估价时点是在2012年，现在已过去两年，不应以2012年标准计算。升降机在上次评估之前就已被规划局切割卸下。升降机和钢筋都当废料卖的，每吨1320元。被告有卖升降机2.04吨计2693元、钢筋2.74吨计3616元。
经审理本院查明事实如下：2008年6月，原告与被告及其他案外人签订一份《联建房施工承包协议书》。2008年7月，工程开工建设。2009年4－5月期间，原告的升降机进场施工。后双方因工程质量引起停工损失纠纷，起诉至法院。温州安阳资产评估事务所对原告停工造成的损失价值进行评估，并作出温安阳资评（2013）088号《资产评估报告书》，评估基准日为2012年11月30日，评估结论为：升降机原值50000元，净值损失35000元；钢筋6.70吨按废料市场价（即市场价的40%）进行处理后损失16884元。2013年12月25日，本院判决按升降机35000元、钢筋16884元计算原告停工损失。另查明，被告承认已将升降机和钢筋2.74吨作为废料出售，其中钢筋出售款为3616.80元。原告承认经其同意由案外人金珍水搬走部分钢筋，并确认被告出售时钢筋市场价格大概为每吨3100-3200元。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、资产评估报告书、（2013）温平民初字第265号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的收款收据及送货单真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为：本案主要争议焦点是升降机价值及钢筋的数量和单价。关于升降机的价值问题。根据温州安阳资产评估事务所的评估报告，升降机原值为50000元，价值损失已计算35000元，剩余价值应为15000元，因升降机属原告提供，故应归原告所有。被告主张升降机已经全部计算损失依据不足，本院不予支持。升降机剩余价值评估时点是在2012年11月30日，原告的升降机进场参与施工是在2009年4－5月期间，因升降机已被被告处分，现价值已无法确定，结合2012年评估报告意见，升降机应在此价值上再折旧计价，本院酌情确定升降机在被告出售时价值为6000元。被告主张升降机按废料处理依据不足，被告即使是按废料处理，但擅自处分他人财产行为造成损失的，也应予以赔偿。关于钢筋的数量和单价问题。虽然评估报告中有注明钢筋总量为6.70吨，但期间原告有进行过处分，且没有就对处分数量进行举证，也无证据证明被告处分的数量，故原告应承担不利的后果。原告主张被告擅自处分钢筋4.23吨缺乏事实依据，但对被告承认有处分2.74吨钢筋，本院予以确认。评估报告在计算钢筋损失时，将钢筋按当时市场价格40%计算废料市场价值，并在损失中予以扣除。故钢筋残值应归原告所有。根据原、被告陈述及评估报告，钢筋在被告出售时市场价格为每吨3100-3200元，被告以每吨1320元价格出售符合当时废料市场上的价格，故被告出售的2.74吨钢筋价值为3616.80元。综上所述，被告在未经原告授权的情况下，擅自处理原告的升降机和钢筋，造成原告损失，应当予以赔偿。结合本院对升降机和钢筋的价值认定，被告应当赔偿原告经济损失9616.80元（6000元＋3616.80元）。据此，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告金献良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金珍孥经济损失9616.80元；
二、驳回原告金珍孥其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.50元，由金珍孥负担371.50元，金献良负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费941元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一四年九月四日
代书记员 王光伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2582号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林世统，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福州数码视讯智能卡有限公司（原福州兆科智能卡有限公司），住所地福建省福州市马尾区亭江镇长安投资区长洋路386号。
法定代表人：聂国贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人林世统因与被申请人福州数码视讯智能卡有限公司（以下简称“数码视讯公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林世统申请再审称，1.本案的精神抚慰金是基于数码视讯公司违法行为拒绝支付竞业补偿金、劳保费用等对其造成伤害而产生的，而(2014)马民初字第419号案的精神抚慰金是基于该公司拖欠克扣其工资加班费造成伤害而产生的，不存在重复主张且金额也不同。2.数码视讯公司是工业制造业，依法应提供劳动保护用品，但该公司违法拒绝提供，其被迫自费350元购买，这是客观事实，其一审诉求的偿还劳保费用350元和加倍赔偿应予支持。3.关于竞业限制补偿金的诉求，其作为数码视讯公司员工在该公司工作，肯定是在公司经营的业务范围工作，不可能做其他公司或其他工厂的工作。其总务职责很广，负责车间机器维修电工等只是职责一部分，而负责生产机器维修电工等必定会接触公司的技术工艺等技术商业秘密，故负责生产机器维修电工恰恰证明其肯定会接触到技术商业秘密、其属于竞业限制人员。且是否接触商业秘密与支付竞业补偿金无关，只要双方协商一致签订竞业限制约定和保密义务合同，其遵守并已履行就应支付。二审法院以试用期为由错误认定其没接触到商业秘密，没任何法律和事实依据。其入职福州万德电气公司恰恰证明竞业限制条款害其被迫只能到与竞业限制无关的公司工作低工资收入微薄，而且因竞业限制害其失去很多就业和创业机会，损失几百万元以上。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，精神损害赔偿针对的是自然人人格权受到不法侵害，而本案是劳动争议纠纷，故林世统主张精神抚慰金缺乏法律依据。（二）关于竞业限制补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，劳动者获得竞业限制经济补偿的前提是劳动者履行了竞业限制义务。虽然林世统和数码视讯公司签订了竞业限制协议，但是根据原审查明的事实：林世统在该公司从事的是管理维修工、电工、园艺工之总务职务，该职务不属于用人单位高级管理业务范围，与数码视讯公司的主要经营业务范围差距较大；林世统于2014年2月21日到数码视讯公司工作，同年3月5日即辞职，前后不足14天，试用期都尚未届满，原审基于常理判断认定林世统难以接触到数码视讯公司商业秘密，符合客观实际。既然林世统不可能接触到该公司的商业秘密，自然也不存在履行竞业限制义务的问题，故其向数码视讯公司主张竞业限制补偿金的理由不能成立。（三）关于350元劳保用品费问题。林世统仅在数码视讯公司工作不足14天，其提供的证据无法证明实际发生了该笔费用，也没有证据证明该劳保用品用于实际工作中，故其要求数码视讯公司支付该笔费用并加倍赔偿，缺乏事实依据。
综上，林世统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林世统的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1491号
原告：郑美荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：高文田，男系原告丈夫。
被告：盛雷洋，男，汉族。
原告郑美荣诉被告盛雷洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告郑美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费30145元、护理费10000元。2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日9时30分在右，盛雷洋驾驶和平牌二轮电动车沿行云路由南向北行驶时，由于车速过快，未保证安全，从背后将由南向北行走的原告撞倒，以致郑美荣受伤、骨折，后经交通部门认定，盛雷洋负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告郑美荣提供的地址不能向被告岳世民送达法律文书，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑美荣的起诉。
案件受理费1053元，全部退回原告郑美荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 苏志美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈文灿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7252号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李笑芳，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李笑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告李笑芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××31。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29797.37元、零售利息6701.76元、分期手续费943.85元、滞纳金7557.82元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29797.37元、零售利息6701.76元、分期手续费943.85元、滞纳金7557.82元，以及自2015年12月7日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告李笑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李笑芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29797.37元、零售利息6701.76元、分期手续费943.85元、滞纳金7557.82元，以及自2015年12月7日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告李笑芳实际清偿之日止的违约金、自2015年12月7日起至被告李笑芳实际清偿之日止的利息（利息以本金29797.37元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告李笑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终210号
上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司（原深圳市博大装饰工程有限公司）。住所地：深圳市南山区高新科技产业园南区科技南八道豪威科技大厦3F-4F。
法定代表人：徐凯宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡学军，男，汉族，1970年11月13日生，住四川省三台县。
原审第三人：梅永志，男，汉族，1976年9月13日出生，住四川省仁寿县。
上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人胡学军以及原审第三人梅永志建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人深圳市博大建设集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市博大建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 潘丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保16号
申请人张有甲
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被申请人楼金城
申请人张有甲与被申请人楼金城申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张有甲于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人潘宇阳名下的房产进行诉讼保全。申请人张有甲已向本院提供相应财产作担保。
本院认为：申请人张有甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人楼金城名下的坐落于浦江县浦阳街道XXXXXX号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一六年三月十八日
代书记员 黄 巍
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初860号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市江宁区宁隆百货超市店，经营场所南京市江宁区麒麟街道悦民路9号装饰市场综合楼**幢*******号。
经营者：徐福强。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区宁隆百货超市店（经营者：徐福强）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26立案受理后，依法进行审理。审理中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00520号
原告：孟凡燕，女，1981年9月16日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告:陈厚君，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告孟凡燕诉被告陈厚君民间借贷纠纷一案中，原告孟凡燕于2013年9月3日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孟凡燕的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡燕撤回起诉。
案件受理费110元，由孟凡燕负担。
审判员 李璐
二〇一三年九月四日
书记员 刘芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执54号
申请执行人赵晓学，男，63.周岁。
被执行人张晓娟，女，51周岁。
被执行人杨保庆，男，51周岁。
赵晓学与张晓娟、杨保庆买卖合同纠纷一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年5月20日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2014）城民初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年五月二十日
书记员 金京伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执54号
申请执行人赵晓学，男，63.周岁。
被执行人张晓娟，女，51周岁。
被执行人杨保庆，男，51周岁。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年5月20日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2014）城民初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年五月二十日
书记员 金京伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初849号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人范某甲，男，出生于四川省成都市，汉族，大学本科文化，居民，家住成都市龙泉驿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张兆平，浙江金元律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人范某甲犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉。被告人范某甲及辩护人张兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某及张某1（已判决）开办“福德文化”培训班“讲课收钱”；吕某、朱某1飞（均已判刑）系夫妻关系，曾在“金华益康公司”（以下简称益康公司）上班，其中吕某在“益康公司”负责企业文化培训，朱某1飞是公司的客服人员。双方于2010年相识后，经吕某提议并商议，由被告人范某及张某1负责整理关于“福德文化”的一套理论，吕某等人负责商业包装和推广，其中吕某、朱某1飞还事先向被告人范某及张某1学习了“福德文化”祈福术。
2012年初，被告人范某甲及张梦涵、吕利军在浙江省杭州市德胜路韩某的暂住处，向“益康公司”负责人俞某1、韩某二人推荐并宣传封建迷信思想即所谓的“福德文化”，从俞某1、韩某处各骗得人民币20000元。
同年4月中旬，被告人范某甲和张某1、吕某、朱某1飞及刘某甲（另案处理）等人利用“益康公司”的销售平台组织该公司的销售人员余某、王某1等人到江苏省苏州市花山自然风景区参加所谓的“福德文化”培训班。由朱某1飞负责预先收取人民币5000元的培训费，在培训过程中，具体由被告人范某甲讲授“福德文化”理论知识，由张某1教学员做所谓的“祈福术”，通过向学员传授“福德文化祈福术”等封建迷信思想，骗取学员的信任，再由吕某、朱某1飞、刘某甲等人借机高价向学员推销平安卡、聚能卡、聚财卡等迷信物品。经查，被告人范某伙同他人从余某处骗得人民币90000元、王某1处骗得人民币96000元、覃某处骗得人民币47800元、石某处骗得人民币8000元、张某2处骗得人民币43500元、高某处骗得人民币60000元、吴某1处骗得人民币68000元、李某处骗得人民币60000元、明某处骗得人民币14500元、唐某处骗得人民币41800元、王某2处骗得60700元、俞某2处骗得人民币62600元、葛某1处骗得人民币61600元、郑某2处骗得人民币60800元、吴某3处骗得人民币63300元，共计人民币838600元。
同年8月28日，被告人范某甲和张某1、吕某、朱某1飞及刘某甲等人组织“益康公司”何某、焦某等人到本市湖溪镇黄藤岩农家乐参加“福德文化”培训班，由朱某1飞预收人民币10000元或者20000元的培训费。被告人范某甲及张某1等人通过向学员宣传封建迷信思想，骗取学员信任，吕某、朱某1飞等人借机向参加培训人员推销平安卡、聚能卡、聚财卡等迷信物品。经查，被告人范某伙同他人从何某处骗得人民币38000元、焦某处骗得人民币41300元、葛某2处骗得人民币42000元、葛某3处骗得人民币31000元、金某1处骗得人民币60000元、章某处骗得人民币26000元、袁某处骗得人民币20800元、卞某处骗得人民币27780元、陈某3处骗得人民币15000元、俞某3处骗得人民币22000元、叶某处骗得人民币21000元、刘某处骗得人民币53000元、黄金森处骗得人民币31640元、陈某4处骗得人民币41400元、朱某2处骗得人民币66100元、梁某处骗得人民币60800元、毛某处骗得人民币44000元、冯某处骗得人民币49800元、王某3处骗得人民币66600元、金某2处骗得人民币34800元、蔡某处骗得人民币26000元、曹某处骗得人民币60000元、邵某处骗得人民币67000元、朱某3处骗得人民币87000元、杜某处骗得人民币15800元、陈某1处骗得人民币20500元，共计人民币1061220元。
同年年底，被告人范某甲及张某1、吕某、朱某1飞等人组织郑某1、方某1、方某2到四川省成都市郫县三道堰居民区参加“福德文化”培训班。在培训期间向郑某1、方某1、方某2宣传封建迷信思想，并借机推销平安卡、聚能卡、聚财卡等迷信物品，从郑某1处骗得人民币25800元、方某1处骗得人民币21550元．
综上，被告人范某参与诈骗他人财物共计人民币1987170元。
案发后，被告人范某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述基本犯罪事实。
2016年5月11日，本院执行局从同案犯吕某、朱某1飞银行账户扣划赃款共计人民币206771元；在本院审理阶段，被告人范某甲退缴赃款人民币300000元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕某、朱某1飞、张某1的供述、被害人余某、王某1、覃某、石某、张某2、高某、吴某1、李某、明某、唐某、王某2、俞某2、葛某1、郑某2、吴某3、何某、焦某、葛某2、葛某3、金某1、章某、袁某、卞某、陈某3、俞某3、叶某、刘某、黄某、朱某2、梁某、毛某、冯某、王某3、金某2、蔡某、曹某、邵某、朱某3、杜某、陈某1、郑某1、方某1、俞某1、陈某4、王某2的陈述及报案材料、受害人名单、证人丰某、陈某2的证言、公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单及银行汇款凭证、个人业务凭证、自动柜员客户凭条、汇款记录、自动终端凭条、账户交易明细、存款业务回单、网上银行电子回单、第一期培训班名单、聚气养生调运卡、培训现场照片、风水画、聚宝盆照片、平安卡、移送执行表、协助扣划存款通知书回执、浙江省司法执法暂扣款票据、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、公安民警对被告人范某甲到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人范某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲伙同他人以非法占有为目的，采用封建迷信骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人范某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人范某甲犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某甲在庭审中能自愿认罪，且已退出个人犯罪所得，均可酌情从轻处罚。辩护人张兆平据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产利不受侵犯，惩罚犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年12月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存本院由被告人范某甲退缴的赃款人民币三十万元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 俞思倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2835号
原告：王加元，男，1962年2月2日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住仪征市。
原告王加元与被告李宝江、陈士萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加元及其委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼，被告李宝江、陈士萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付土方工程款61000元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李宝江从事土方工程，自2014年起，原告与被告李宝江存在生意上的往来，原告用自己的机械设备为被告李宝江平土。经结算，2014年至2017年3月，被告李宝江累计欠工程款61000元。被告陈士萍是被告李宝江的妻子。2017年3月31日，被告陈士萍出具欠条1份，确认欠工程款61000元。
被告李宝江、陈士萍在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2017年3月31日，被告陈士萍向原告出具欠条1份，内容为：“今欠条王加元机械费陆万壹仟元整，欠款人：李宝江、陈士萍，2017年3月31号。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈士萍出具欠条，认可欠原告王加元工程款，被告陈士萍负有及时给付的义务，原告王加元要求被告陈士萍给付工程款61000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李宝江与被告陈士萍是夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李宝江应承担共同给付责任。被告李宝江、陈士萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士萍、李宝江于本判决生效之日起10日内偿还原告王加元工程款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，由被告李宝江、陈士萍负担；此款原告已垫付，由两于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 张慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1848号
原告：杨斌斌，男，1990年1月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：张聪，男，1989年1月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱聪聪，男，1985年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告杨斌斌与被告张聪、朱聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告杨斌斌撤回对被告朱聪聪的起诉，本院依法作出民事裁定。原告杨斌斌到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张聪立即归还原告人民币20000元及利息，利息按本金2万元月利息0.6%（从起诉之日起开始计算到实际归还日为准）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系朋友关系，2017年1月2日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告杨斌斌借现金人民币贰万元整，并出具借条一张。经原告多次催讨无果，只能诉求法律，望法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张聪于本判决生效之日起十日内归还原告杨斌斌借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张聪承担。被告张聪须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年四月十日
代书记员 吴艳君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18923号
原告：荣腾洪，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王超，女，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：重庆万雄汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路176号。
法定代表人：郝晶晶。
原告荣腾洪与被告重庆万雄汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告荣腾洪于2017年4月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告荣腾洪申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣腾洪撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告荣腾洪负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李艳萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1191号
申请执行人：陈德文。
被执行人：合肥市众友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公大道（包公桥东20米处），统一社会信用代码：9134012275488798X6（1-5）。
法定代表人：罗俊杰，经理。
被执行人：刘志刚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院［2016］皖01民终1521号民事判决书，责令被执行人合肥市众友建筑安装工程有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市众友建筑安装工程有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一六年七月十一日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1191号
申请执行人：王翠玲。
被执行人：合肥天阳时装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：孙嵘，经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字［2016］87-2号仲裁裁决书，责令被执行人合肥天阳时装有限公司按照仲裁裁决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥天阳时装有限公司存款10560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一六年七月二十日
书记员 韦 玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1308号
原告张德强，住所地辽源市。
委托代理人李栋国，住所地辽源市龙山区寿山镇七一村三组
被告史敬卫，住所地辽源市。
原告张德强诉被告史敬卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德强及委托代理人李栋国到庭参加诉讼，被告史敬卫经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德强起诉称，被告以家人有病交住院费为由，向原告借款人民币1万元整，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币10000.00元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告史敬卫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款1万元。
被告史敬卫未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告史敬卫向原告张德强出具借条，向原告借款人民币10000.00元，并约定借期为一个月。
本院认为：被告史敬卫向原告张德强出具借条，与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告张德强主张被告史敬卫偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因借据中未约定利息，可从约定还款之日起即2015年5月1日计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告向原告给付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史敬卫待本判决生效后十日内偿还原告借款人民币10000.00元，并支付逾期给付利息（利息为：按10000.00元本金，从2015年5月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
案件受理费50.00元，诉讼费用60.00元，由被告史敬卫承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马业成
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初重字第41号
原告：林州市兴达机械厂，住所地林州市横水镇东下洹村一区***号。
负责人王进法。
委托诉讼代理人：冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市横水镇东下洹村村民委员会，住所地林州市横水镇东下洹村。
法定代表人：苏国兵，该村副支书并主持村委工作。
原告林州市兴达机械厂与被告林州市横水镇东下洹村村民委员会（以下简称东下洹村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）林民新一初字第44号民事判决书。被告东下洹村委会不服提起上诉，安阳市中级人民法院裁定发回重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市兴达机械厂负责人王进法、委托代理人冯来吉，被告林州市横水镇东下洹村村民委员会法定代表人苏国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月10日原被告签订了企业租赁协议，该协议第二条约定，本协议终止，原告在租赁期间新增的厂房作价后归被告所有，但被告于2014年12月份接受原告新增厂房后，至今未给付上述新增厂房作价款余额128202元，无奈起诉，要求判令被告给付新增厂房作价款（资产评估价194951元－应付租赁费66349元＝128202元）128202元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告起诉主体已超过时效，应驳回原告诉讼请求；原告在与村委会签订的租赁协议中规定每年交纳管理费和房屋折旧费共计10万元，原告未按约定时间交纳管理费，原告已违约；原告在新建厂房时未经过村委会同意，擅自修建，新建的房屋应自己承担责任，不应由村委会承担赔偿责任；2013年林民二第12号判决书中写明原告已交清被告的设备及房屋手续，但是没有证据证明，在2012年7月16日，被告村支两委召开会议，明确规定由村支两委参加，当时有王民法等人参加，对所有设备及临时厂房进行了现场勘验，当场宣布评估总价值为8万余元，原告起诉的价值是其单方行为，我方不予认可。合同第二条约定只能抵管理费，并不是要求村委会必须要了厂房及设备。
经审理查明，1995年1月23日，原告与被告签订了村办企业（林州市兴达机械厂）承包合同，合同到期后经双方协商于2000年3月10日又签订了企业租赁协议，协议约定，期限为十年，即每年原告需平均交纳被告租金10000元（包括上交利润和房产拆旧费）；厂房折旧费，可以企业的新增厂房作价后归村委会所有等内容。
2013年，林州市兴达机械厂因欠东下洹村委会厂房租金而被诉讼，经过审理查明，2014年12月原被告就租赁的厂房和设备已完成相关交接手续，林州市人民法院2015年1月7日作出（2013）林民二初字第12号判决，判决林州市兴达机械厂给付东下洹村委会租赁费66349元，现已生效。
（2013）林民二初字第12号案件审理期间，因林州市兴达机械厂申请，对其租赁期间新增资产予以评估，林州太行资产评估事务所有限公司经过评估，得出资产评估价格为194541元。在本案审理过程中，对兴达机械厂的资产重新鉴定。经鉴定，兴达机械厂建筑物评估价值为149169元，机器设备评估价值为24100元，合计173260元。原告多起诉部分依法予以驳回。
上述事实，有原告提供的租赁协议书一份、（2013）林民二初字第12号判决书一份、资产评估报告书一份，被告提供的95年租赁合同一份、经本院委托，林州太行资产评估事务所有限公司出具的林评报字【2016】第53号资产评估报告书一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证认证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，原被告签订的东下洹村委会关于村级企业租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，客观公正，合法有效，本院予以确认。原被告均应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。原被告签订的东下洹村委会关于村级企业租赁协议书第二条约定，厂房折旧费，可以企业的新增厂房作价后归村委会所有。现双方租赁合同已不再履行，经评估，新增厂房、设备作价173260元，除去原告应缴纳被告的租赁费66349元，被告应当给付原告新增厂房款106911元。
庭审中，被告辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，长期以来，原告一直主张自己的权利，时效未过。被告辩称，村支两委对所有设备及临时厂房现场勘验，认为评估价为8万元。本院认为，林州太行资产评估事务所有限公司，有营业执照，是经过注册的评估机构，得出的评估结论可信度要大于被告的评估结论，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市横水镇东下洹村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告林州市兴达机械厂新增厂房作价款（资产评估价173260元－应付租赁费66349元）106911元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元、鉴定费2000元，共计4864元，由原告林州市兴达机械厂负担827元，由被告林州市横水镇东下洹村村民委员会负担4037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 逯晓慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3725号
原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司董事长。
被告：李素冬，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市祥平物业有限公司与被告李素冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告东台市祥平物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市祥平物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市祥平物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许维维
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初46号
原告：李洪银，男，住崇义县。
被告：汤青云，男，住崇义县。
原告李洪银与被告汤青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪银到庭参加诉讼，被告汤青云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金60万元及利息27万元（按月利率2分计算），之后的利息按月利率2分计算至本金还清止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，汤青云以家中新建房屋为由向李洪银借款60万元。汤青云向李洪银出具借条壹份，双方约定借款期限为一年，月利息率为3分，按月付息，到期本息一次性还清。借款到期后，汤青云依约支付了2014年1月22日至2015年2月22日的利息，但未归还本金。此后汤青云一直未归还本息。李洪银考虑到时效问题，要求汤青云更换一张借条。于是汤青云又将借款本金60万元及之后的利息28万元并为一张借条合计88万元。因汤青云不接电话也不回信息，李洪银的借款得不到偿还，为维护李洪银的合法权益，特诉至法院。
被告汤青云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告李洪银围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件壹份、借条原件贰份及银行流水壹份作为证据，被告汤青云未到庭质证，亦未提供证据，经本院审查，原告李洪银提供的上述证据真实合法且与本案有关，予以确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院经审理认定如下事实：2014年1月22日，被告汤青云以建新房为由向原告李洪银借款60万元，并于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定：“今借到李洪银人民币陆拾万元整（￥600000.00元），用于解决建房资金，月息3分钱，按月付息，每月利息18000元，借款时间为一年（即2014年1月22日至2015年1月21日），到期本息一次性还清”。原告于次日通过银行转账汇入被告账户50万元，剩余款项原告以现金方式支付。借款到期后，被告汤青云付息至2015年2月22日，但未归还本金。此后被告汤青云一直未支付本息。2016年6月，原被告对该借款再次结算，本息合计为88万元，被告重新出具一张借条。借条内容为“今借到李洪银人民币捌拾捌万元整（￥：880000.00元）用于建房。本人以贰套房屋抵押”。但被告将借条的落款时间写成“2015年2月23日”。被告未向原告要回原先出具的借条。之后，被告多次向被告催收借款，被告以种种方式拖欠。
2017年1月20日，原告李洪银向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依法查封了被告汤青云所有的位于崇义县城健康路130号402室房屋一套[不动产权证书号为赣（2016）崇义县不动权第0002239]。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤青云因新建房屋向原告李洪银借款，原告通过给付现金和银行转账方式将款项支付给被告，被告向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告汤青云偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。虽然借条中载明的月利率为3分，但诉讼中原告主张按照月利率2分计算,原告主张的利率符合法律规定，应予支持。被告汤青云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤青云于本判决生效之日起十日内向原告李洪银偿还借款本金600000元，利息276000元（截止2017年1月22日），合计876000元；并以600000元为本金，按月利息20‰支付自2017年1月23日起至本金付清止的利息；
案件受理费12500元，财产保全费2620元，公告费600元，合计15720元，由被告汤青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱远忠
审 判 员 陈海洋
审 判 员 邓方定
二〇一七年六月七日
代理书记员 叶娟花
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初255号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李露（绰号：米露），女，1996年2月18日生于贵州省织金县，黎族，初中文化，农民，籍所在地贵州省织金县八步镇利民村杉树组，暂住蒙自市。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人李露犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭、助理检察员张洁娟，被告人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年5月15日0时许，被告人李露接到吸毒人员沈某（另案处理）的电话欲求购毒品小麻，双方在电话里商定沈某以人民币300元的价格购买10颗小麻，后二人在蒙自市兴盛路附近的一条巷子内的垃圾桶旁进行交易后被蒙自市公安局东城派出所民警查获，并当场从李露手中查获贩卖毒品所得人民币300元；从沈某手中查获从李露处购买的毒品小麻10颗，经称量净重1克；后民警从李露租住的位于蒙自市起龙巷25号附1号301室的床头柜上查获用透明塑料管装着的毒品可疑物68颗，经称量净重6.5克；合计净重7.5克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李露无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺7.5克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人李露的刑事责任。被告人李露到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人李露在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录、取样笔录、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、云南省红河哈尼族彝族自治州公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定意见书、视频光碟、证人沈某的证言、被告人李露的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李露无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺7.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李露到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺7.5克依法予以没收；随案移送的毒资人民币300元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 韬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第897号
罪犯赵月松，又名赵松，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）高刑初字第93号刑事判决，以被告人赵月松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月十四日、二〇一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵月松在服刑期间，于2012年8月12日至2013年11月12日，被评为狱级积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年九月十九日因犯非法拘禁罪，被任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，于二〇〇六年十一月二十五日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵月松减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第897号
罪犯赵月松，又名赵松，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）高刑初字第93号刑事判决，以被告人赵月松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月十四日、二〇一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵月松在服刑期间，于2012年8月12日至2013年11月12日，被评为狱级积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年九月十九日因犯非法拘禁罪，被任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，于二〇〇六年十一月二十五日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵月松减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初407号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郝建成，男，1967年8月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌盗窃于2016年7月4日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年8月1日被渑池县公安局取保候审，于2017年7月6日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
辩护人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人郝建成犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、韩德峰出庭支出公诉，被告人郝建成及其辩护人李怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月6日，被告人郝建成伙同李锦明（另案处理）预谋后驾驶蒙Ｂ×××××号别克轿车窜至连霍高速渑池县服务区北区，趁被害人刘某货车上无人之际，由李锦明望风，郝建成将刘某货车卧铺上上衣口袋内的4300元现金盗走。案发后，被告人郝建成退赔被害人刘某现金4300元。
另查明，被告人郝建成于2016年7月4日被渑池县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人郝建成庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：1.书证：户籍证明、察右前旗公安局平地泉派出所证明、扣押及发还清单、情况说明；2、被害人刘某的陈述；3、被告人郝建成的供述与辩解；4、视听资料：记录郝建成盗窃经过光盘一张。另有渑池县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建成以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝建成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人郝建成已退赔被害人损失，庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝建成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 丰 菊