山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1536号
上诉人（原审原告）：马怀亮，男，1954年1月11日出生。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。
负责人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史帅，男，1991年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）：史安龙，男，1966年5月5日出生。
上诉人马怀亮与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司(以下简称中国人寿翼城公司)因与被上诉人史帅、史安龙机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马怀亮的委托诉讼代理人张定芳，上诉人中国人寿翼城公司的委托诉讼代理人单欣欣，被上诉人史帅、史安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马怀亮上诉请求：一、依法改判(2016)晋1022民初262号民事判决书第一项，判令被上诉人中国人寿翼城公司增加赔偿其33980.84元。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成其受伤住院，经平阳司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残和十级伤残。肇事车辆在中国人寿翼城公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。在一审诉讼过程中由于笔误和计算错误，其残疾补偿金应当变更为:居民人均收入(2014标准）16538元×19年×22%(9级系数22%，10级系数2%)=69128.84元，少算了33980.84元。根据法律规定，提起上诉，要求中国人寿翼城公司赔偿其各项经济损失等共计96879.84元。
上诉人中国人寿翼城公司辩称，一、马怀亮在一审中针对残疾赔偿金主张的数额为38957.6元，计算的标准是农村居民标准，二审当中主张按照居民人均收入标准予以计算属于变更一审诉讼请求，二审法院应当驳回其诉讼请求。二、一审法院对残疾赔偿金计算正确，马怀亮是农村居民，应按照2014年农村居民收入标准进行计算。马怀亮的伤残是一个九级和一个十级，伤残系数应该按照21%进行计算。
被上诉人史帅辩称，马怀亮的伤残赔偿金应按照农村居民收入计算。
被上诉人史安龙辩称，其同意保险公司的意见。
上诉人中国人寿翼城公司上诉请求：一、请求二审法院查明事实，撤销(2016)晋1022民初262号民事判决书，并依法改判，争议金额18432元。二、一、二审诉讼费用由马怀亮承担。事实与理由：一、营养费计算天数过长，其公司认可按照实际住院的28天进行计算。二、护理费计算标准过高，不应按照月工资5812元的标准进行计算，而应按照2014年度山西省关于农村居民人均可支配收入8809元标准计算护理费。三、马怀亮一审提交的证据没有体现其实际收入的减少，误工费不应予以计算。四、二次手术费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。五、鉴定费、诉讼费依据保险合同的约定。不应由其公司承担。
上诉人马怀亮辩称，一、其住院28天，医疗费花费比较大，本次事故造成其骨折，需要加强营养，一审法院计算营养费天数118天合理。二、一审时其向法庭提交了护理人员马建的工资证明，应按马建的实际工资损失计算护理费。三、马怀亮工作单位赵成信砖厂的营业执照虽过期，但并不代表实际不存在，该厂还在正常经营，该厂能证明马怀亮的日工资为100元。四、一审法院根据医嘱支持其二次手术费符合法律规定。五、鉴定费，根据保险法66条规定，为了查明本案事实，保险公司应该予以承担。
被上诉人史帅辩称，其认可保险公司的前四项上诉请求，伤残鉴定是马怀亮亲自去鉴定的，鉴定费应由马怀亮承担。诉讼费不应由一方承担，而应由三方平摊。
被上诉人史安龙辩称，其认可保险公司的上诉理由。
上诉人马怀亮向一审法院起诉请求：一、请求依法判令中国人寿翼城公司赔偿马怀亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾补偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆修理费、鉴定费、二次手术费等各项费用共计人民币91175.89元；二、中国人寿翼城公司在交强险、商业三者险范围内赔偿马怀亮的各项费用，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；三、史帅、史安龙承担中国人寿翼城公司赔偿责任后的其他费用，并互负连带责任；四、由中国人寿翼城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月2日9时30分左右，史帅驾驶晋LYT2**号东风日产牌小型轿车，沿省道230线由南向北行驶，行至64KM+400M处(郑庄村)路段时，与同方向左转弯行驶的马怀亮驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致马怀亮受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。马怀亮遂被送往翼城县人民医院住院治疗，经被诊断为胫腓骨上段粉碎骨折（左）、跟部皮肤裂伤（左）、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额窦硬膜下积液、右侧基底节区脑梗塞、胸部软组织伤。马怀亮住院治疗28天，花费门诊费1511.9元、化验费345.5元、住院费32694.08元，共计花费34551元。出院时医生建议休息三个月，加强营养，骨折愈合后内固定取出。该起事故经翼城县公安局交警大队第201500114-1号道路交通事故认定书认定，马怀亮与史帅负该起事故的同等责任。2016年2月26日，山西平阳司法鉴定中心作出[2016]伤鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马怀亮所受肢体损伤现致左下肢丧失功能25.9%属九级伤残；其颅脑损伤现致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残。马怀亮为此支付鉴定费1000元。事故发生后史安龙支付马怀亮29345.5元。另查明，涉案事故车辆在中国人寿翼城公司投保有机动车交强险和商业三者险。保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止，涉案事故发生在保险期间。再查明，马怀亮兄弟二人，母亲郭秀英于1935年11月3日出生，系农业户口。一审法院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，马怀亮、史帅均负该起事故的同等责任，各方当事人均无异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，马怀亮对保险公司享有直接的请求权。因涉案事故车辆在中国人寿翼城公司投保有交强险及不计免赔100000元的商业三者险，故马怀亮的损失应由中国人寿翼城公司首先在交强险限额内按比例承担，不足部分在商业三者险限额内承担。关于马怀亮的损失，该院依法确认为：1、门诊费1511.9元、化验费345.5元、住院费32694.08元，共计34551元，有票据为证，该院予以确认。但关于马怀亮治疗脑梗塞的费用，中国人寿翼城公司认为该笔费用与涉案交通事故无关联，其辩称理由成立，该笔费用该院酌定从前述医疗费用中扣除10%。故马怀亮的医疗费该院依法确认为31096元（34551元×90%）。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定每天100元计算，应为2800元（100元×住院天数28天）。3、营养费，按每天30元计算，应为3540元{30元×（住院天数28天+休息天数90天）}。4、护理费，马怀亮住院期间由其儿子马建护理，马建此前在浮山县隆顺矿业有限公司从事渣工工作，月工资5812元，该项费用应为5425元（5812元÷30天×住院天数28天）。中国人寿翼城公司及史帅、史安龙对此虽有异议，但马怀亮提供了上述公司的工资表为证，庭审后该院亦对公司带班工长张玉旗予以调查核实，故保险公司及史帅、史安龙的辩称理由不能成立。5、误工费，事故发生前马怀亮在翼城县赵成信砖厂从事清盘工工作，月工资1900元，从马怀亮受伤之日即2015年11月2日起计算至伤残鉴定作出前一日即2016年2月25日共计115天，应为7283元（1900元÷30天×115天）。保险公司及史帅、史安龙对此虽有异议，但马怀亮提供了翼城县赵成信砖厂的书面证明及工资表为证，庭审后该院亦对砖厂负责人赵成信予以调查核实，故中国人寿翼城公司及史帅、史安龙的辩称理由不能成立。6、残疾赔偿金，按照2014年度农村居民人均可支配收入8809元计算，应为35148元（8809元×19年×伤残系数21%）。被扶养人生活费，事故发生时马怀亮的母亲郭秀英已年满80周岁，按照山西省农村居民人均消费性支出6992元计算，应为3671元（6992元×5年×伤残系数21%÷2人）。上述两项共计38819元（35148元+3671元）。7、鉴定费1000元，有鉴定费收据为证，该院予以确认。8、二次手术费，根据医生医嘱，马怀亮骨折愈合后需进行内固定取出术，其要求8000二次手术费较为合理，该院予以确认。9、电动车修理费，马怀亮要求赔偿1580元，其虽提供了摩托车修理部的销货单及发票为证，但其提供的发票是汽修厂出具的，保险公司及史帅、史安龙均认为该组证据不真实，修理费过高，该院无法认定其真实性。但鉴于涉案事故确实造成马怀亮电动车一定程度损坏的事实，本院酌定为700元。10、交通费，马怀亮要求赔偿660元，称是护理人员往返医院及其去鉴定中心实际租车的花费，但其提供的票据是客车车票，中国人寿翼城公司及史帅、史安龙均不认可，该院无法认定其真实性。但鉴于马怀亮为就医及鉴定交通费必定有所开支的事实，该院酌定为300元。11、关于精神损害抚慰金，涉案事故造成马怀亮左下肢损伤九级伤残，神经功能障碍十级伤残，给其精神造成一定的损害，但其要求赔偿10000元数额过高，结合本案实际情况，该院酌定为7000元。以上损失共计105963元。关于赔偿数额，中国人寿翼城公司应首先在交强险医疗责任限额内赔偿马怀亮医疗费、住院伙食补助费、营养费三项中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失67827元（5425元+7283元+35148元+3671元+8000元+300元+7000元+1000元）；在财产责任限额内赔偿电动车损失700元。关于马怀亮超出交强险医疗责任限额的部分27436元（31096元+2800元+3540元-10000元），由中国人寿翼城公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。因马怀亮负事故同等责任，故中国人寿翼城公司在商业三者险责任范围内赔偿原告马怀亮13718元（27436元×50%）。关于史安龙垫付的29345.5元，从上述中国人寿翼城公司在交强险死亡伤残责任限额内应予赔偿的67827元中予以扣除，由中国人寿翼城公司直接支付给史安龙，故中国人寿翼城公司应在交强险死亡伤残责任内赔偿马怀亮38481元（67827元-29345.5元）。据此，中国人寿翼城公司在交强险限额内共计应赔偿马怀亮各项损失49181元（10000元+38481元+700元）。关于中国人寿翼城公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，该院认为，鉴定费是马怀亮为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马怀亮各项损失49181元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马怀亮13718元；三、驳回原告马怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由原告马怀亮负担717元，被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城支公司负担1597元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马怀亮提交的翼城县人民医院诊断证明书中建议：1、休息3个月，免负重功能锻炼。2、半月后来院复查，加强营养。3、骨折愈合后来院二次手术内固定取出。4、不适随诊。该诊断证明书是由翼城县人民医院出具，落款处盖有医院公章和主治医生的签名，对该证据本院予以确认。马怀亮提交的其子马建所在的浮山县隆顺矿业有限公司的证明材料及马建在2015年8-10月份的工资证明，证明其子马建的工资收入情况和在其住院期间停发工资情况，还提交了其在翼城县赵成信砖厂工作的证明和其在2015年8-10月份的工资表，证明其工作和工资收入情况。以上证明材料均有浮山县隆顺矿业有限公司和翼城县赵成信砖厂的签章，且一审法院在庭审后对以上情况均予以调查核实。本院对以上证据予以确认。
本院认为，2015年11月2日，史帅驾驶晋LYT2**号轿车，与马怀亮驾驶的电动自行车发生交通事故，马怀亮被送往翼城县人民医院住院治疗。该起事故经翼城县公安局交警大队认定马怀亮与史帅负该起事故的同等责任。经鉴定，马怀亮的肢体损伤属九级伤残；颅脑损伤属十级伤残。涉案事故车辆在中国人寿翼城公司投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。马怀亮上诉称残疾补偿金应按照山西省2014年居民人均收入标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。马怀亮系翼城县王庄乡郑庄村村民，属农业户口，且其未提供证据证明其经常居住地和收入来源地为城镇的事实，故一审法院按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准计算马怀亮的残疾赔偿金于法有据。中国人寿翼城公司上诉称马怀亮营养费计算天数过长，护理费计算标准过高，误工费不应计算，二次手术费应待实际发生后另行主张。马怀亮提交的翼城县人民医院诊断证明书中建议：1、休息3个月，免负重功能锻炼。2、半月后来院复查，加强营养。3、骨折愈合后来院二次手术内固定取出。一审法院根据该诊断证明书载明休息3个月，加强营养的医嘱，酌情认定马怀亮的营养费的天数为118天并无不当。另外，医嘱也明确了马怀亮骨折愈合后要进行二次手术内固定取出，故中国人寿翼城公司上诉称二次手术费应另行主张的理由不能成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。马怀亮受伤后，由其子马建护理，马建在浮山县隆顺矿业有限公司从事渣工工作，月工资为5812元，且一审法院在庭审后，对马建的工作情况和收入情况进行了进一步核实，故一审法院按马建的工资收入5812元，住院28天计算马怀亮的护理费并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。马怀亮在一审庭审时向法庭提交了其在翼城县赵成信砖厂工作的证明和其在2015年8-10月份的工资表，且一审法院在庭审后向该砖厂的负责人赵成信予以调查核实，马怀亮确实在该砖厂从事清盘工工作，月工资为1900元。故一审法院根据马怀亮月工资收入将其误工费计算到定残前一日符合法律规定。鉴定费用是为了更好的查明本案中马怀亮受伤致残情况，确定赔偿数额所支出的必要的、合理的费用，诉讼费用是法院根据本案的具体情况，依职权决定诉讼费的承担方式和承担数额。故中国人寿翼城公司上诉称其公司不应承担本案鉴定费和诉讼费的理由亦不能成立。
综上所述，中国人寿翼城公司和马怀亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由马怀亮负担。二审案件受理费261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张文涛