重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初6282号
原告:重庆恒茂物资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路18号，统一社会信用代码91500222203495365F。
法定代表人：余远龙，该公司经理。
被告：苏浩，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄德勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，统一社会信用代码91500222203451768K。
法定代表人：罗小红。
委托诉讼代理人：罗开福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明华，男，该公司安全经理。
原告重庆恒茂物资有限公司（以下简称恒茂公司）与被告苏浩、黄德勇、重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称市场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂公司之法定代表人余远龙、被告苏浩、黄德勇、被告市场公司之委托诉讼代理人罗开福、陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告（即被告苏浩、黄德勇、市场公司）共同立即向原告支付所欠的货款900000元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告市场公司与重庆市綦江区石壕镇人民政府（以下简称石壕政府）签订《石壕安居房建设工程施工合同》后，当日与被告苏浩、黄德勇签订《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。2017年4月28日，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终920号生效民事判决书认定被告苏浩、黄德勇是重庆市綦江区石壕镇羊叉安居房建设工程的实际施工人。2012年5月19日，原告与被告市场公司签订《钢材供应合同》，被告因位于綦江区石壕镇羊叉安居房工程的需要，在原告处购买钢材，双方对钢材名称、品种、规格、价格及采购数量、产品的技术标准、质量要求、交付方式、交付地点及运输费用、验收及异议的提出方式、货款结算及支付方式、违约责任等作出约定。签订合同后，被告陆续在原告处购买钢材，期间支付了部分货款，到目前为止被告尚欠900000元的货款未支付。期间，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规及司法解释的规定，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告苏浩、黄德勇辩称，1.原告提供的送货单中，最后一次送货时间是2013年4月6日，按照原告与市场公司签订的《钢材销售合同》第五条第2项（按月支付货款），根据法律规定的诉讼时效，原告所主张的货款在其起诉之日前已超过诉讼时效（即2017年6月27日前）。2.被告苏浩、黄德勇不具备原告与市场公司签订的《钢材销售合同》诉讼主体资格，不是适格的被告，不能作为承担民事责任的对象。综上，请求法院驳回原告对被告苏浩、黄德勇的全部诉讼请求。
被告市场公司辩称，钢材是羊叉项目上用的，内部承包合同中有明确约定公司是协助项目上签合同，在法院的判决书中判决项目部实际施工人是苏浩、黄德勇，结账单上黄德勇以项目负责人的名义签了字，应当由苏浩、黄德勇支付货款，不应当由市场公司承担责任。
经审理查明，被告市场公司原名称为重庆市綦江县市场建筑安装有限公司，后更名为重庆市綦江区市场建筑安装有限公司。2011年10月10日，被告市场公司与石壕政府签订了《石壕安居房建设工程施工合同》，约定了工程价款按进度申请支付，同时又约定进度付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用条款的约定办理。经查合同专用条款对工程价款支付未作约定。被告市场公司为此成立了石壕安居房工程项目部。2011年10月10日，被告市场公司当时的法定代表人罗开福与市场公司石壕安居房工程项目部负责人罗江希（市场公司副总经理）、项目部现场代表黄德勇和苏浩共同签订了《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。该协议的主要内容为：经市场公司研究决定，设立市场公司石壕安居房工程项目部；罗江希、黄德勇、苏浩承包经营，独立核算、自负盈亏；项目部无条件接受公司各职能部门对生产、质量、进度、安全、财务等的监督管理；项目部对工程进度、质量、安全、文明施工、财务等负全部责任，并承担一切经济和法律责任；黄德勇担任项目部副经理兼出纳，苏浩担任现场材料负责人；项目部在收取建设单位工程款时必须要有加盖公司的财务印章的票据，否则公司概不认可，后果由项目部负责；项目部将所有票据、费用单据和工资表交公司；所有现场发生的报销费用及票据由黄德勇、苏浩两人签字确认，罗江希审核后，由黄德勇统一负责每月30日内报公司入账；项目部在施工中所需管理人员和机械设备，公司负责落实；项目部工程竣工后必须与班组办理完结算，民工工资在两个月内付清，否则公司可在建设单位的工程款中直接支付；项目部在协议签订后7日内向公司交履约保证金200000元，如未按约定完成施工任务，保证金不予退还，如按约定完成施工任务，作为交公司的管理费；项目部按本工程结算金额的12%交工程管理费（所有税费6.5%，证件压证费1%，质量安全进度、文明施工管理费、协调费等2%，中标前所有管理费、合同签证费定额预算费等1%，其他管理费0.5%）；建设单位支付项目部工程款，公司按当次付款金额的12%扣除管理费，公司收到建设方支付的工程款应在48小时内转入项目部指定的账户，如因公司转款不及时等原因造成的后果由公司负责；此管理费包含公司与建设单位签订施工合同，办理备案登记、施工许可、工程总体竣工验收、公司自己组织的质量安全检查的差旅费；工程所耗用和办理的有关中标费、建管费、合同签证费、定额测定等费用由公司承担。2013年2月25日，罗江希经市场公司原法定代表人罗开福同意，与黄德勇、苏浩签订三方确认书，主要内容：三方确认市场公司石壕安居房工程的承包人为黄德勇、苏浩；罗江希不享有羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议中的任何权益，不承担该项目的任何责任。2014年3月29日，石壕政府验收后接管房屋。2014年12月8日，经审计工程价款为15801934.09元，石壕政府支付市场公司工程款13100000元，尚欠工程款2701934.09元。2015年8月11日，苏浩、黄德勇以市场公司、石壕政府为共同被告，诉至本院，要求：1.判令市场公司立即支付原告工程款及保证金7001934.09元，从审计报告作出之日起，以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.石壕政府在欠付市场公司工程款范围内对原告承担连带责任。在该案的审理中，苏浩、黄德勇认可市场公司代其支付人工费、材料费、租赁费以及支付工程款共计9435445.30元（已扣除市场公司收取苏浩、黄德勇的废品出售款73452.70元）。该案经审理，本院于2016年11月18日作出（2015）綦法民初字第06399号民事判决书，一审判决：一、市场公司在判决生效后十日内支付苏浩、黄德勇工程价款3904338.60元，并从2015年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以3904338.60元为基数计付利息至付清之日止；二、市场公司在判决生效后十日内退还苏浩、黄德勇工程保证金100000元；三、市场公司在判决生效后十日内支付苏浩、黄德勇缴纳的税费111380元；四、石壕政府在判决生效后十日内对苏浩、黄德勇在未付工程款2701934.09元范围内承担支付责任；五、驳回苏浩、黄德勇的其余诉讼请求。之后，苏浩、黄德勇与市场公司不服本院作出的（2015）綦法民初字第06399号民事判决，向重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）提起上诉。五中法院经审理，认为市场公司与石壕政府签订《石壕安居房建设工程施工合同》后，与苏浩、黄德勇签订的《内部承包经营协议》，因苏浩、黄德勇并非市场公司的职工，且无建设工程施工的相关资质，故《内部承包经营协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2017年4月28日，五中法院作出（2017）渝05民终920号民事判决书，终审判决：一、维持（2015）綦法民初字第06399号民事判决第一、三、四项；二、撤销（2015）綦法民初字第06399号民事判决第五项；三、变更（2015）綦法民初字第06399号民事判决第二项为市场公司在判决生效后十日内退还苏浩、黄德勇工程保证金200000元；四、驳回苏浩、苏德勇的其余诉讼请求。
另查明，2012年5月19日，由原告恒茂公司作为甲方，被告市场公司作为乙方，双方了签订《钢材供应合同》（又名《钢材销售合同》，合同编号为XY－2012－05）。在该合同中，双方就乙方石壕镇羊叉棚户区安置房工程购买甲方钢材的相关事宜，约定：第一条钢材名称、品种、规格、价格及采购数量（钢材名称分别为盘元、二级螺纹钢、三级螺纹钢、带肋钢、圆钢，以上钢材具体数量、单价及货款金额以每批送货单为准，作为最后结算依据。钢材品牌暂定：重钢、达钢、水钢、威钢、昆钢）。第二条产品的技术标准、质量要求按下列执行：甲方供应的钢材必须符合国家标准，并随带质保书。第三条交付方式、交付地点及运输费用。1.甲方在綦江区石壕镇羊叉棚户区安置房工程项目中暂定为乙方提供400吨钢材。每批钢材供货数量、规格、交付时间由乙方提前3个工作日书面通知甲方（含传真方式），甲方负责把钢材送到指定工地，卸货由乙方自行负责。乙方指定收货人员在核对数量、规格、价款后在送货单上签字确认，该经签字确认后的送货单作为双方结算价款的依据。2.乙方指定交货地点：石壕镇羊叉棚户区安置房工程项目部。第四条验收及异议的提出方式。1.乙方在收到货物后按本合同第二条的标准对产品进行验收。圆钢、二、三级螺纹钢按照国家理论标准换算计算数量，盘元、带肋钢按照过磅计量，由乙方签字确认数量为准。2.甲方提供的钢材，乙方必须先检验后使用，如有质量问题，乙方必须在收到甲方钢材后的10日内书面通知甲方，并派人取样复检，复检不合格，甲方无条件在3个工作日内负责退、换货，并承担由此产生的质检费、运吊费；乙方如未经检验即行使用或者超过3日未书面提出质量异议的，视为钢材符合国家标准。第五条货款结算及支付方式。1.若双方约定按实际需要量结算的，按下列执行：①甲方给乙方提供的各种钢材，以乙方向甲方提计划当日的“龙文网”网价为准。②甲方给乙方提供各种钢材按月结方式支付，钢材从进场之日起开始计息，每吨每日5元计息截至付款日期为止。双方每月25日对账，第三个月（90天）内付清所送钢材全部货款及资金占用息。以此类推。③运费每吨100元，吊装费每吨30元，由甲方垫付，运吊费不单独结清。乙方在停止供货后的30日内结清全部货款及资金占用费。2.乙方向甲方付款按下列方式执行：银行转账支票。第六条违约责任。1.乙方不得以任何理由拖欠货款及运吊费，若超过双方合同约定付款之日乙方须按所欠货款每天每吨10元给付甲方资金占用费用，最长时间不能超过30天，且甲方有权终止合同并可要求乙方在10个工作日内付清全部货款及相应的资金占用费用。2.从本合同签订之日起，本项目钢材由供方独家供应，未经供方同意，需方不得向第三方购买钢材。若需方向第三方购买钢材，无论数量多少，则供方有权终止合同，并可要求需方在5个工作日内付清所有货款和利息，同时需方应按已送总货款的20%支付违约金。3.甲方收到乙方通知后必须在3个工作日内将钢材送到指定交货地点，除人为不可抗拒因素外，甲方逾期交货的，须承担未能及时所送该批次钢材总量20%违约责任。甲方必须在重庆市场有货源的情况下满足乙方工程所需的钢材规格，如果重庆市场没有此规格型号的货源，需要甲、乙双方共同找货，价格由甲、乙双方共同核定，核定好价格后由甲方来购买，送货时间根据实际情况确定。第七条解决合同纠纷的方式。在双方发生纠纷时，双方应本着平等互利、实事求是的原则协调解决，若在此前提下仍不能解决，则向甲方所在地人民法院起诉。第八条本合同一式三份，双方各执一份，公司备案一份。双方签字、盖章后生效。
前述《钢材供应合同》签订后，原告恒茂公司向石壕镇羊叉棚户区安置房工程进行了供货。2014年1月2日，被告市场公司就欠原告恒茂公司的1300000元钢材款，向石壕政府出具《扣款委托书》1份。在该《扣款委托书》中，载明：“綦江区石壕人民政府：我司承建的石壕羊叉安居房工程欠重庆恒茂物资有限公司钢材款1300000.00元，大写：壹佰叁拾万元整。特委托石壕人民政府在付工程款时，直接划款到重庆恒茂物资有限公司余远龙账户。余远龙，农村商业银行：621258300076XXXX,余远龙，农行622845047000221XXXX，余远龙，建设银行376366998013011XXXX。特此委托。”在该《扣款委托书》上，市场公司作为委托单位加盖公章及其当时的法定代表人罗开福的名章，黄德勇也作为项目负责人签字确认。之后，石壕政府未直接向原告恒茂公司支付款项，付了部分工程款给被告市场公司，被告市场公司向原告恒茂公司支付了400000元货款，尚欠原告恒茂公司900000元货款。2017年7月4日，原告恒茂公司诉至本院，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证和审查的当事人于2012年5月19日签订的《钢材供应合同》，恒茂公司的销售清单、入库单，原告法定代表人余远龙与被告黄德勇的通话录音，当事人于2012年10月10日签订的《内部承包经营协议》，落款时间为2014年1月2日的《扣款委托书》，（2015）綦法民初字第06399号民事判决书，（2017）渝05民终920号民事判决书，以及双方当事人在法庭审理中的陈述笔录为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告恒茂公司在与被告市场公司签订《钢材供应合同》后，向石壕镇羊叉棚户区安置房工程进行了供货。2014年1月2日，被告市场公司就欠原告恒茂公司的1300000元钢材款，向石壕政府出具《扣款委托书》1份，并在该《扣款委托书》中表示“綦江区石壕人民政府：我司承建的石壕羊叉安居房工程欠重庆恒茂物资有限公司钢材款1300000.00元，大写：壹佰叁拾万元整。特委托石壕人民政府在付工程款时，直接划款到重庆恒茂物资有限公司余远龙账户。”之后，被告市场公司向原告恒茂公司支付了400000元货款，尚欠原告恒茂公司900000元货款。根据前述事实，可以认定与原告恒茂公司发生钢材买卖关系的相对方为被告市场公司，以及被告市场公司尚欠原告恒茂公司900000元货款且该900000元货款的支付条件已经成立等事实，故对原告要求被告市场公司支付所欠货款900000元的请求，本院应予支持。但对被告苏浩、黄德勇是否应与被告市场公司共同承担向原告支付所欠货款900000元责任的问题，因本案系买卖合同纠纷案件，需要解决的是出卖人要求买受人支付尚欠货款的问题，而与原告恒茂公司发生钢材买卖关系的相对方为被告市场公司（即被告市场公司系本案诉争货款所涉买卖合同关系的买受人身份），且被告黄德勇、苏浩也不认可承担支付原告货款的责任，故对原告要求被告苏浩、黄德勇与被告市场公司共同向原告支付所欠货款900000元的请求，本院不予支持。对被告市场公司提出的原告主张的900000元货款应当由苏浩、黄德勇支付，不应当由市场公司承担责任等抗辩意见，因其主张不能否认该公司系钢材买卖关系的相对方的事实，故对被告市场公司的前述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆恒茂物资有限公司尚欠货款900000元；
二、驳回原告重庆恒茂物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司负担（此费原告重庆恒茂物资有限公司已预交，由被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司在履行前述判决义务时直接支付给原告重庆恒茂物资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张万
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈璐