河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02385号
原告王某某。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人靳某某，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人秦某某，该公司员工。
原告王某某与被告吴某某、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2015年8月14日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈潜、被告吴某某的委托代理人王国栋、被告信达财险河南分公司的委托代理人靳某某、被告中国人寿财险商丘中心支公司的委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年11月6日22时10分许，原告王某某乘坐蒋传志的豫NE93**号轿车行驶至商丘市梁园区长征路与团结路交叉口东300米时，与被告吴某某违法停在路边的豫N232**、豫N88**挂半挂牵引车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴某某承担本次事故的次要责任。豫N232**号肇事车辆在被告信达财险河南分投保有交强险和商业三者险，在中国人寿财险商丘中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间。原告请求法院依法判令被告吴某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计500000元；信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告吴某某辩称：事故发生是事实，但我方在被告信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险河南分公司辩称：豫N232**号事故车辆在我司承保了交强险和商业第三者责任保险，但是未承保不计免赔，我司承保的车辆在该起事故中承担次要责任，在驾驶员和车辆信息符合道路交通安全法和保险法的情况下，我公司愿意在交强险限额内、商业第三者责任保险免赔5%的前提下，承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。我公司承保的车辆在中国人寿财险商丘中心支公司也投有30万元的商业第三者责任险，按照保险合同的约定属于重复投保，应该按照投保的比例进行分担，因为挂车未保商业第三者责任险，主挂上路应视为一体，在商业险限额内应扣除挂车应承担的比例。
被告中国人寿财险商丘中心支公司辩称：我公司承保事故车辆豫N232**商业第三者责任险30万元，各项损失应该按照我公司与被保险人签订的保险合同约定的方式赔偿。本次事故我公司承保车辆负次要责任，应在扣除交强险及挂车限额后再由我公司按照比例进行赔偿。参考本次事故的责任，精神抚慰金不应全额承担，不承担鉴定费、诉讼费。我公司承保车辆在信达财险河南分也投有5万元的三者险，按照保险合同的约定属于重复投保，应该按照投保的比例进行分担，因为挂车未保商业险，主挂上路应视为一体，在商业险限额内应扣除挂车应承担的比例。
本案的争议焦点为：原告王某某的诉讼请求应当如何支持。
原告王某某向本院提供的证据有：1、王某某身份证、户口本。证明原告诉讼主体适格，且为非农业户口。2、事故认定书一份。证明原告受伤且被告负此次事故的次要责任的事实。3、住院病历、住院证、出院证、诊断证明各一份、医疗费发票一组。证明原告治疗情况及花费医疗费351612.77元。4、护理协议一份及收据一组。证明原告支出的护理费用54000元。5、证明一份及原告父亲的户口本一份。证明原告的被抚养人的情况。6、伤残等级鉴定书及鉴定费票据各一份。证明原告因此次事故受伤的伤残等级、护理级别及支出鉴定费1300元。7、保险单复印件三份。证明事故车辆参保情况。8、事故车辆行驶证及驾驶证各一份。证明事故车辆的登记情况，驾驶员具有驾驶资质。9、交通费票据一组。证明原告因此次交通事故支出交通费3254.5元。10、租房协议两份及相关收据一组。证明原告因此次事故支出的住宿费12700元。
被告吴某某向本院提供的证据有被告吴某某的行车证、驾驶证、营运资格证。证明被告吴某某具有驾驶资质。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、7无异议，本院予以确认。被告信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司对原告提交的证据2无异议，但被告吴某某对原告提交的证据2有异议，认为虽然交通事故认定书认定被告吴某某承担次要责任，但在事故发生时原告乘坐的车辆司机蒋传志醉酒驾驶，是造成原告重伤的主要原因，被告吴某某不应承担30%的责任，应承担20%的责任。本院认为，原告提交的证据2交通事故认定书中明确显示，原告乘坐车辆的司机系醉酒驾驶，原告在明知司机蒋传志醉酒驾驶的情况下，仍然乘坐该车，故原告也应承担相应的责任。故可以适当减轻被告吴某某的责任。对原告提交的证据2，本院予以确认。被告吴某某、信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司对原告的证据3中的病历的真实性无异议，但认为从原告的病历中显示原告患有高血压和糖尿病，用药清单和医嘱单也显示，部分用药是用来治疗高血压和糖尿病的。因原告的医疗费用较高，被告信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司申请对原告用药合理性进行鉴定。并且因糖尿病患者自身体质的原因，遇创口易感染不易康复，请法院酌定其医疗费的合理性。本院认为，虽然被告中国人寿财险商丘中心支公司申请对原告的用药合理性进行鉴定，但因原告的用药中存在中草药成分，已超出鉴定机构的鉴定范围，对原告的用药合理性无法鉴定。根据郑州大学第一附属医院的入院记录显示，原告在此次事故之前高血压病史已经3年，但无糖尿病病史，故对三被告的异议理由予以采信，对原告的医疗费用应予以适当扣除治疗高血压部分的费用，根据原告使用高血压药物情况，本院酌情扣除330元。被告中国人寿财险商丘中心支公司对证据3中的医疗费发票有异议，认为其中118653元的医疗费发票是复印件，没有医院财务科室的证明，无法证明该费用是否参与其他农合费用的报销。本院认为，该医疗费发票上注明系遗失补单，并加盖有郑州大学第一附属医院住院收费专用章，对于证据3中118653元的医疗费支出系原告在住院期间的实际支出费用，故本院对该证据予以确认。三被告对证据4有异议，认为该协议是原告与护理人达成的协议，与保险公司无关，保险公司只承担合理的必要的护理费用，不承担扩大的不合理的护理费用。本院认为，虽然该护理协议是原告与护理人员达成的协议，但结合原告伤情及家庭情况，原告聘请护理人员进行护理所支出费用属于合理必要的费用，故对该证据，本院予以确认。三被告对原告提交的证据5的户口本无异议，但对证据5中的供销社区出具的证明有异议，认为供销社区居委会是群众自治机关，不具有出具家庭组织成员证明的权利。原告应出具加盖户口所在地的公安机关用章的证明。本院认为，虽然供销社区居委会是群众自治机关，但是居委会对其辖区内的居住情况较为了解，其出具的证明能够证实原告被抚养人的具体情况。故对该证据，本院予以确认。三被告对原告提交的证据6有异议，认为原告的伤残等级及护理级别均过高，伤残评定标准错误，对伤残鉴定结论申请重新鉴定。本院认为，伤残鉴定系人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，三被告也没有举出伤残等级过高的证明，故对该证据，本院予以确认。三被告申请重新鉴定，本院不予准许。两保险公司对原告提交的证据8有异议，被告吴某某对证据8无异议，两保险公司认为原告出具的是复印件，且豫N232**号车是营业货运车辆，该车应有营业运输资格证。因原告未出具事故车辆的营运资格证，被告信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院认为，虽然事故车辆行驶证及驾驶证系复印件，但其加盖有公安交警部门的公章，具有证明力。能够证明驾驶人员具有驾驶资格。无论车辆是否具有运输资格，与事故的发生不具有直接的关联性，故对该证据予以确认。三被告对原告提交的证据9有异议，认为交通费用由法院酌定。根据原告的伤情，交通费本院酌情支持3000元。三被告对证据10有异议，认为租房协议是间接费用，应不予承担。本院认为，租房费用是原告在外地治疗期间，家人为护理方便而支出的，属于必然支出的费用，但对未产生的住宿费，本院不予支持，故本院酌情认定10000元。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2014年11月6日22时10分，蒋传志醉酒后驾驶豫NE93**号五菱牌面包车，沿团结路由西向东行驶至梁园区长征路与团结路交叉口东300米时，撞在被告吴某某违法停在路边的豫N232**、豫N88**挂解放牌半挂牵引车的后面，造成豫NE93**号五菱牌面包车乘车人王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年11月19日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2014）第1106301号道路交通事故认定书，认定蒋传志承担此事故的主要责任，被告吴某某承担本次事故的次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告被送往商丘市第一人民医院住院治疗，花费医疗费8686.25元。2014年11月7日原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗，2014年11月30日办理出院手续，花费医疗费118563.88元。在住院期间，原告2014年11月26日又转至河南省中医院住院治疗，2015年4月21日出院，花费医疗费224362.64元。原告因本次事故住院165天，支出医疗费共计351612.77元。2015年8月6日商丘市商都法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出商都司鉴所（2015）临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，对其护理依赖作出司法鉴定参考意见书。司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人王某某因交通事故致颈髓损伤后遗症，构成伤残三级。司法鉴定参考意见书的参考意见为：被鉴定人王某某伤后致第5颈椎粉碎性骨折并严重四肢不全瘫。根据其伤残情况，需部分护理依赖。原告支出鉴定费1300元。
同时查明：豫N232**号事故车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险5万元，交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险合同保险期间均为2014年1月5日至2015年1月4日。交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。豫N232**号事故车辆在中国人寿财险商丘中心支公司投保有第三者责任保险及不计免赔，保险限额为30万元，其保险合同保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日。
另查明：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元。被告吴某某在交警队事故处理大队交押金15000元，原告未支取。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。蒋传志醉酒后驾驶的机动车上路行驶，观察不周，造成事故，蒋传志承担此事故的主要责任，被告吴某某驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，应承担此事故的次要责任。原告要求被告吴某某承担赔偿责任，本院予以支持。本案事故车辆已在信达财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险5万元，在中国人寿财险商丘中心支公司投保有第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内，原告要求信达财险河南分公司、中国人寿财险商丘中心支公司承担保险金的赔付义务，理由正当，本院予以支持。原告王某某的损失计算如下：医疗费按发票计算为351612.77元，其中扣除原告重复住院的床位费270元和治疗高血压疾病的相关费用330元后，医疗费为351012.77元。营养费10元／天（165天（1650元，住院伙食补助费30元／天（165天（4950元；误工费可计算至定残日前一天，即误工272天，误工费为24391.45元÷365天（272天（18176.64元；原告要求护理费，根据原告住院期间护理费的支出情况及鉴定机构所认定的护理程度，住院期间的护理费为54000元，后期护理费为24391.45元／年（20年（40%（195131.6元，护理费用共计249131.6元；残疾赔偿金24391.45元／年（20年×80％（390263.2元；被抚养人生活费为157261.2元（父亲：15726.12元／年×13年×80%÷2=81775.82元；母亲：15726.12元／年×12年×80%÷2=75485.38元）。交通费为3000元，住宿费10000元。根据原、被告过失程度及原告伤情的程度，精神抚慰金酌情支持35000元为宜，以上各项费用共计1220445.41元。鉴定费1300元。上述费用中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计357612.77元。伤残赔偿金项下（误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费）共计862832.64元。被告信达财险河南分公司应在交强险范围内赔付原告医疗费用1万元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。超出交强险部分为1220445.41元-120000元=1100445.41元。被告吴某某负此次事故的次要责任，因原告乘坐的车辆与被告驾驶的车辆均为机动车，根据事故责任情况，被告吴某某应承担30%的责任。因原告乘坐车辆的驾驶员蒋传志系醉酒驾驶，原告作为乘车人明知其醉酒驾驶仍然乘坐，增加了其受伤的危险性，对其损害的发生，蒋传志、吴某某减轻5%的责任。故被告吴某某应承担超出交强险部分25%的责任较为适宜，应赔偿给原告275111.35元。鉴于事故车辆在信达财险河南分公司和中国人寿财险商丘中心支公司分别投保有50000元和300000元的商业险，两保险公司应根据保险合同的约定及保额比例，承担赔付责任。被告驾驶的车辆在信达财险河南分公司未投保不计免赔特约险，根据保险合同的约定，应扣除5%的免赔率。故被告信达财险河南分公司在第三者责任险限额内承担275111.35×50000／（50000＋300000）×95%=37336.54元，由中国人寿财产保险商丘中心支公司承担275111.35×300000／（50000＋300000）=235809.73元。剩余部分为275111.35-37336.54-235809.73=1965.08元，由被告吴某某承担。原告支出鉴定费1300元，被告吴某某应承担25%，即1300元×25%=325元。被告信达财险河南分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿给原告157336.54元，被告中国人寿财险商丘中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告235809.73元。超出保险限额部分的1965.08元由被告吴某某承担。原告要求三被告赔偿各项损失500000元，已超出被告应赔偿的数额，对超出部分本院不予支持。两保险公司辩称，被告吴某某驾驶的车辆未投保第三者责任险，主挂上路应视为一体，在商业险限额内应扣除挂车应承担的比例。主车和挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，主车和挂车均投保有第三者责任险的，在各自的限额内承担赔偿责任，而本案事故车辆挂车未投保第三者责任险，故不再对主、挂车第三者责任险按比例承担赔偿责任。两保险公司的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告王某某120000元，在商业第三者险限额内赔付原告37336.54元，合计157336.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告王某某235809.73元；
被告吴某某赔偿给原告王某某1965.08元；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，鉴定费1300，原告承担7575元，被告吴某某负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱娈娈