wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4658号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张娜.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张娜小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终167号
上诉人(原审原告)：赤峰海达电器有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街与昭乌达路交汇处。
法定代表人：魏某，总经理。
委托诉讼代理人：徐某，男，1969年9月22日出生，汉族，赤峰海达电器有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街路北化肥厂家属2号楼4单元101室，现住内蒙古自治区赤峰市松山区丽水河畔8号楼3单元2楼东户。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区2号路北段。
法定代表人：贾某，经理。
上诉人赤峰海达电器有限责任公司(以下简称海达公司)因与被上诉人赤峰商贸城管理有限公司（以下简称商贸城公司）抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海达公司上诉请求：一审法院在认定《反担保协议》合法有效的情况下，置《承诺书》及三方签订的《反担保协议》对原约定的H号厅抵押房产进行变更的事实于不顾，认定上诉人一审诉讼请求办理抵押登记的房产与原约定的H号厅房产不一致，进而作出驳回上诉人一审诉讼请求的判决明显错误，请二审法院予以纠正。2014年12月，赤峰卓运商贸有限公司向赤峰鼎铭公司申请贷款过程中，请求上诉人为其贷款提供保证担保，被上诉人自愿以其名下的商贸城公司房产向上诉人提供反担保。上诉人同意为赤峰卓运商贸有限公司贷款提供担保并签订担保合同后的12月29日，上诉人与被上诉人签订了《反担保协议》，约定被上诉人以自有的赤峰商贸城H号厅房产向上诉人提供反担保。鉴于当时被上诉人的赤峰商贸城房屋建设没有竣工，房屋所有权证还没有办理的实际，被上诉人表示待房屋所有权证办理完成后，就为上诉人办理反担保抵押登记或将房产直接抵押给鼎铭公司解除上诉人的保证责任。被上诉人赤峰商贸城竣工并办理房屋所有权证后，反担保协议约定的H号厅房产部分被案外人查封，部分被上诉人自用抵押。上诉人得知该事实后，遂与被上诉人协商，因商贸城H号厅房产已不可能为上诉人办理反担保抵押登记，故此，被上诉人明确表示以商贸城的其他房产为上诉人提供反担保抵押，并向上诉人出具了《承诺书》，三方再次签订了《反担保协议》。无论被上诉人的单方承诺，还是三方签订的《反担保协议》均对2014年12月29日被上诉人与上诉人签订的《反担保协议》中约定的反担保抵押房产进行了变更，将原来约定的商贸城H号厅房产变更为商贸城名下的其他任何房产。这一事实有2014年12月29日被上诉人与上诉人签订的《反担保协议》、被上诉人出具的《承诺书》、三方再次签订的《反担保协议》形成完整的证据链足以证实。因被上诉人怠于履行反担保抵押登记义务，导致本案发生，一审法院在审理过程中没有认定《承诺书》及三方签订的《反担保协议》，均对原来约定的H号厅抵押房产进行了变更的事实，仅以上诉人一审诉讼请求抵押的房产不是商贸城H号厅房产进而作出驳回上诉人一审诉讼请求的错误判决。综上，上诉人的上诉请求事实清楚，证据充分，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后予以改判。
商贸城公司未答辩。
海达公司向一审法院起诉请求：请求判令商贸城公司依照《反担保协议》的约定，立即将商贸城公司的16处房产为海达公司办理抵押登记。
一审法院认定事实：2014年12月29日，赤峰卓运有限公司(以下简称卓运公司)、海达公司、商贸城公司签订反担保协议，约定海达公司同意为卓运公司向赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司(以下简称鼎铭公司)借款500万元提供连带责任保证，担保金额为500万元，贷款时间2014年12月29日至2015年6月28日；同时，商贸城公司以其名下已建成未验收的商贸城H厅房产为海达公司提供反担保。2014年12月30日，海达公司与鼎铭公司签订保证合同，约定海达公司为卓运公司在鼎铭公司的借款提供连带责任保证，借款金额500万元，借款时间为2014年12月29日至2015年6月28日。海达公司、商贸城公司在签订反担保协议后未就抵押财产办理抵押登记。海达公司称其诉讼请求的16处房产不是反担保协议中约定的房产，反担保协议中约定的房产均被设定了他项权证，而其诉请的16处房产均登记在商贸城公司名下，商贸城公司应当协助海达公司将涉案的16处房产办理抵押登记手续。
一审法院认为：海达公司、商贸城公司之间的反担保协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。案涉反担保协议签订后，商贸城公司未按合同约定履行办理抵押物登记的义务，现海达公司诉请商贸城公司继续履行合同义务，要对反担保协议中约定的抵押财产以外的其他财产办理抵押登记。法院认为，海达公司、商贸城公司签订的反担保协议是双方合意，约定由商贸城公司以其H号商厅为海达公司提供抵押担保，目的是防范海达公司承担担保责任后其债权不能得到清偿。现海达公司要求办理抵押登记的房产并非协议中约定的抵押财产，而且海达公司开庭审理后提供的承诺书及三方协议也不能证明海达公司、商贸城公司已就海达公司所诉财产达成抵押担保的合意，海达公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回赤峰海达电器有限责任公司的诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，海达公司、商贸城公司于2014年12月29日签订的反担保协议系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。海达公司主张商贸城公司未按协议约定办理抵押登记，要求商贸城公司为反担保财产办理抵押登记。对此本院认为，海达公司与商贸城公司签订的反担保协议，约定由商贸城公司以其名下的H号商厅为海达公司提供抵押担保。2015年11月6日，京香公司、海达公司、商贸城公司签订的三方协议已将上述H号商厅的抵押担保财产进行了变更。2016年1月12日，商贸城公司、京香公司向海达公司出具的承诺书中，再次将海达公司、商贸城公司于2014年12月29日签订的反担保协议中的抵押财产进行了变更，海达公司在上诉状中亦对上述两次变更的事实予以认可。现海达公司要求办理抵押登记的房产与三方协议中商贸城公司承诺补充的房产不一致，而承诺书中的抵押物不明确、不具体，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条”抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，承诺书中的抵押财产因约定不明，抵押不成立，故海达公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赤峰海达电器有限责任公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰海达电器有限责任公司、被上诉人赤峰商贸城管理有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年三月六日
书记员 王鹏吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终167号上诉人(原审原告)：赤峰海达电器有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街与昭乌达路交汇处。法定代表人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1969年9月22日出生，汉族，赤峰海达电器有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街路北化肥厂家属2号楼4单元101室，现住内蒙古自治区赤峰市松山区丽水河畔8号楼3单元2楼东户。委托诉讼代理人：李某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区2号路北段。法定代表人：贾某，经理。上诉人赤峰海达电器有限责任公司(以下简称海达公司)因与被上诉人赤峰商贸城管理有限公司（以下简称商贸城公司）抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海达公司上诉请求：一审法院在认定《反担保协议》合法有效的情况下，置《承诺书》及三方签订的《反担保协议》对原约定的H号厅抵押房产进行变更的事实于不顾，认定上诉人一审诉讼请求办理抵押登记的房产与原约定的H号厅房产不一致，进而作出驳回上诉人一审诉讼请求的判决明显错误，请二审法院予以纠正。2014年12月，赤峰卓运商贸有限公司向赤峰鼎铭公司申请贷款过程中，请求上诉人为其贷款提供保证担保，被上诉人自愿以其名下的商贸城公司房产向上诉人提供反担保。上诉人同意为赤峰卓运商贸有限公司贷款提供担保并签订担保合同后的12月29日，上诉人与被上诉人签订了《反担保协议》，约定被上诉人以自有的赤峰商贸城H号厅房产向上诉人提供反担保。鉴于当时被上诉人的赤峰商贸城房屋建设没有竣工，房屋所有权证还没有办理的实际，被上诉人表示待房屋所有权证办理完成后，就为上诉人办理反担保抵押登记或将房产直接抵押给鼎铭公司解除上诉人的保证责任。被上诉人赤峰商贸城竣工并办理房屋所有权证后，反担保协议约定的H号厅房产部分被案外人查封，部分被上诉人自用抵押。上诉人得知该事实后，遂与被上诉人协商，因商贸城H号厅房产已不可能为上诉人办理反担保抵押登记，故此，被上诉人明确表示以商贸城的其他房产为上诉人提供反担保抵押，并向上诉人出具了《承诺书》，三方再次签订了《反担保协议》。无论被上诉人的单方承诺，还是三方签订的《反担保协议》均对2014年12月29日被上诉人与上诉人签订的《反担保协议》中约定的反担保抵押房产进行了变更，将原来约定的商贸城H号厅房产变更为商贸城名下的其他任何房产。这一事实有2014年12月29日被上诉人与上诉人签订的《反担保协议》、被上诉人出具的《承诺书》、三方再次签订的《反担保协议》形成完整的证据链足以证实。因被上诉人怠于履行反担保抵押登记义务，导致本案发生，一审法院在审理过程中没有认定《承诺书》及三方签订的《反担保协议》，均对原来约定的H号厅抵押房产进行了变更的事实，仅以上诉人一审诉讼请求抵押的房产不是商贸城H号厅房产进而作出驳回上诉人一审诉讼请求的错误判决。综上，上诉人的上诉请求事实清楚，证据充分，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后予以改判。商贸城公司未答辩。海达公司向一审法院起诉请求：请求判令商贸城公司依照《反担保协议》的约定，立即将商贸城公司的16处房产为海达公司办理抵押登记。一审法院认定事实：2014年12月29日，赤峰卓运有限公司(以下简称卓运公司)、海达公司、商贸城公司签订反担保协议，约定海达公司同意为卓运公司向赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司(以下简称鼎铭公司)借款500万元提供连带责任保证，担保金额为500万元，贷款时间2014年12月29日至2015年6月28日；同时，商贸城公司以其名下已建成未验收的商贸城H厅房产为海达公司提供反担保。2014年12月30日，海达公司与鼎铭公司签订保证合同，约定海达公司为卓运公司在鼎铭公司的借款提供连带责任保证，借款金额500万元，借款时间为2014年12月29日至2015年6月28日。海达公司、商贸城公司在签订反担保协议后未就抵押财产办理抵押登记。海达公司称其诉讼请求的16处房产不是反担保协议中约定的房产，反担保协议中约定的房产均被设定了他项权证，而其诉请的16处房产均登记在商贸城公司名下，商贸城公司应当协助海达公司将涉案的16处房产办理抵押登记手续。一审法院认为：海达公司、商贸城公司之间的反担保协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。案涉反担保协议签订后，商贸城公司未按合同约定履行办理抵押物登记的义务，现海达公司诉请商贸城公司继续履行合同义务，要对反担保协议中约定的抵押财产以外的其他财产办理抵押登记。法院认为，海达公司、商贸城公司签订的反担保协议是双方合意，约定由商贸城公司以其H号商厅为海达公司提供抵押担保，目的是防范海达公司承担担保责任后其债权不能得到清偿。现海达公司要求办理抵押登记的房产并非协议中约定的抵押财产，而且海达公司开庭审理后提供的承诺书及三方协议也不能证明海达公司、商贸城公司已就海达公司所诉财产达成抵押担保的合意，海达公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回赤峰海达电器有限责任公司的诉讼请求。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，海达公司、商贸城公司于2014年12月29日签订的反担保协议系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。海达公司主张商贸城公司未按协议约定办理抵押登记，要求商贸城公司为反担保财产办理抵押登记。对此本院认为，海达公司与商贸城公司签订的反担保协议，约定由商贸城公司以其名下的H号商厅为海达公司提供抵押担保。2015年11月6日，京香公司、海达公司、商贸城公司签订的三方协议已将上述H号商厅的抵押担保财产进行了变更。2016年1月12日，商贸城公司、京香公司向海达公司出具的承诺书中，再次将海达公司、商贸城公司于2014年12月29日签订的反担保协议中的抵押财产进行了变更，海达公司在上诉状中亦对上述两次变更的事实予以认可。现海达公司要求办理抵押登记的房产与三方协议中商贸城公司承诺补充的房产不一致，而承诺书中的抵押物不明确、不具体，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条”抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，承诺书中的抵押财产因约定不明，抵押不成立，故海达公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰海达电器有限责任公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰海达电器有限责任公司、被上诉人赤峰商贸城管理有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐立颖审判员  其其格审判员  张伟波二〇一七年三月六日书记员  王鹏吉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢35号
申请执行人屈七四。
申请执行人徐峰。
被执行人曾敏芳。
被执行人莫保斌。
被执行人莫建军。
申请执行人屈七四、徐峰与被执行人曾敏芳、莫保斌、莫建军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第216号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈七四、徐峰于2015年11月19日向阳朔县人民法院申请强制执行，在执行过程中，经扣划被执行人莫建军的银行存款后，执行到位标的45827.35元。剩余执行标的，包括借款本金106939.28元及利息、（2015）阳民初字第216号案件受理费2600元、本案执行费1625元，申请执行人与被执行人莫建军达成了分期履行的执行和解协议，阳朔县人民法院以（2015）阳执字第897号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。但被执行人莫建军拒不履行执行和解协议，故申请执行人于2016年3月11向本院申请恢复对（2015）阳民初字第216号民事判决书的执行，要求被执行人支付尚未实现的债权，本院于2016年3月11日依法立案执行。
被执行人应向申请执行人支付尚欠的借款本金106939.28元及（2015）阳民初字第216号案件受理费2600元，截止到2016年5月9日，利息为7734.79元，迟延履行期间的加倍债务利息为3441.78元，因此，本案案款合计为120724.45元。申请执行费为1625元，被执行人莫建军自愿承担。综上，本案执行标的为122349.45元。在执行过程中，被执行人前妻莫月华于2016年5月9日到本院自愿替被执行人缴纳了本案案款合计120724.45元及申请执行费1625元。因此，本案执行标的122349.45元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第216号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月十日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢35号
申请执行人吕秀琼。
被执行人曾敏芳。
被执行人莫保斌。
被执行人莫建军。
申请执行人吕秀琼与被执行人曾敏芳、莫保斌、莫建军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第396号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕秀琼于2016年3月15日向阳朔县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月11日依法立案执行。
依据（2015）阳民初字第396号民事调解书的要求，被执行人应向申请执行人给付借款本金100000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息及（2015）阳民初字第396号案件受理费1150元。2016年5月9日，被执行人前妻莫月华与申请执行人共同到本院协商处理本案，莫月华自愿为其前夫莫建军偿还上述100000元借款本金以及（2015）阳民初字第396号案件受理费1150元，请求申请执行人放弃利息及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人愿意放弃各种利息，只要求被执行人支付100000元借款本金以及（2015）阳民初字第396号案件受理费1150元。本案申请执行费500元，被执行人莫建军自愿承担。综上，本案案款合计为101150元，本案执行标的为101650元。被执行人莫建军前妻莫月华于2016年5月9日到本院自愿替被执行人缴纳了本案案款合计101650元及申请执行费500元。因此，本案执行标的101650元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第396号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月十日
书 记 员 陆海波
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第583号
申请执行人李某，男，1983年07月15日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1978年10月25日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1979年07月20日出生，汉族，市民。
被执行人崔某某，女，1979年11月25日出生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人崔某某、李某某、赵某某为侵权责任纠纷一案中，因被执行人崔某某、李某某、赵某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
（）
书记员 范邓瑞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第599号
原告胡小卫，男，汉族，1971年12月29日出生，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告解诗举，男，汉族，1974年12月4日出生，住栾川县。
被告尚艳涛，女，汉族，1980年8月11日出生，住址同上。
委托代理人解诗举，系尚艳涛丈夫。
原告胡小卫与被告解诗举、尚艳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鸿洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小卫的委托代理人张元锋、被告解诗举并作为被告尚艳涛的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告解诗举、尚艳涛夫妇二人从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张。承诺于2012年10月6日还清借款，若违约自愿承担支付超期每天300元违约金。借款到期后经原告多次讨要被告推诿拒不归还。请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还原告的借款40000元，并从2012年10月7日按每天300元向原告支付违约金至付清借款之日。诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了被告于2012年9月7日给原告出具借据一份、收据一份。证明2012年9月7日被告夫妻二人从原告处借款40000元，承诺于2012年10月6日前还清，逾期按每超期一天支付300元违约金的事实及借款到期后经原告本人和通过中间人多次催促被告还款，二被告至今未还的事实。
二被告辩称，借据和收据属实。借40000元是事实。但原告是放高利贷的，利息过高。原告找中间人去向被告要过钱，因利息太高，没说成。另外2013年底胡小卫说过把本金还了，不要利息了，后来因为没钱也没有还。
被告解诗举、尚艳涛未向法庭提交证据。
本院对原告提交的被告不持异议的证据，予以确认。
本院依据原告提供的有效证据，确认以下事实：
2012年9月7日，被告解诗举、尚艳涛向原告胡小卫出具借据一张。注明：“今借到胡小卫现金肆万元整（40000元），期限壹个月，自2012年9月7日至2012年10月6日，若违约自愿承担支付超期每天300元违约金。”。2012年9月7日，被告解诗举、尚艳涛并向原告胡小卫出具收据一张。注明：“今收到胡小卫现金肆万元整（40000元）。”。借款到期后，经原告多次讨要被告至今未还。
另查明，被告解诗举、尚艳涛于2012年9月7日向原告胡小卫出具借据及收据上面，均有解诗举、尚艳涛及张小套三人签名。原告称张小套系中间人，故没有向其主张权利。被告解诗举、尚艳涛对此无异议。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告解诗举、尚艳涛作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义给原告胡小卫出具借款凭证及收据，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期每天300元违约金的请求，因违约金过高，违反国家有关借款利率规定，二被告提出异议，本院对高出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告解诗举、尚艳涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小卫借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、二被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告胡小卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告解诗举、尚艳涛负担（原告已垫付执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李鸿洲
二〇一五年七月八日
书记员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第599号
原告：张某甲。
委托代理人：张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被告：冯某甲。
法定代理人：冯某乙。
原告张某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年5月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张苗望、被告冯某甲及其法定代理人冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，遵从父母之名草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异太大，无法沟通，不能建立正常的夫妻感情。结婚两年来，原被告共同生活的时间屈指可数。××××年××月××日生女儿张某乙，一直随原告生活，由原告喂养长大。被告不尽抚养义务，对孩子不闻不问。现诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费600元。
被告冯某甲辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养。被告有精神分裂症，尚未治愈，自从得病后，原告抛弃了被告。
被告提交中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部出具的诊断证明一份，证实被告冯某甲患有精神分裂症，并为此支付了较高数额的医疗费。
经审理查明，原告张某甲与被告冯某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。被告冯某甲现患有精神分裂症，其父母为其负担了较高的医疗费用。
庭审结束后，被告冯某甲的父亲冯书田向本院提交书面材料一份，主要内容为：作为父亲，我也是冯某甲的法定代理人，我不同意离婚。××病人不能受到刺激，如果法院判决离婚，冯某甲受到刺激，生活不能自理，她的生活就无法解决。事情的处理会影响我们一家人的生活，尤其影响被告的病情，请慎重考虑一个家长的意见。
上述事实有结婚证、原被告当庭陈述、冯书田的书面材料为证。
本院认为，精神分裂症是一种精神科疾病，如果及时进行科学有效的治疗，具有康复的可能性。被告冯某甲患上精神分裂症，正处于需要丈夫安慰，家庭温暖的时期，原告应肩负起丈夫的责任，积极为妻子治疗，争取妻子早日康复，原告不应不做任何努力就放弃自己的妻子。被告冯某甲患精神分裂症后丧失民事行为能力，她的法定代理人本应为其配偶张某甲，但其配偶张某甲向法院提起离婚之诉，二者利益对立，此时冯某甲的法定代理人变更为被告冯某甲的父母，本院应充分考虑被告父母的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年十二月三日
书记员 邢晓蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更845号
罪犯韦清波，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2011年10月27日作出（2011）浔刑初字第288号刑事判决，以被告人韦清波犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2020年11月13日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯韦清波予以减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦清波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦清波在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月至2015年12月止累计获奖励分95分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦清波在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦清波减去有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元不变（刑期执行至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申3号
再审申请人（原审被告）：姜忠德，男，汉族，农民，住蛟河市天北镇。
被申请人（原审原告）：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王保军，理事长。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。
再审申请人姜忠德因与被申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人姜忠德申请再审称：申请人与被申请人在2014年签订水稻订单合同，申请人按订单合同要求进行了生产，但被申请人没有按照合同要求进行回收，被申请人构成违约，申请人不应支付化肥款。请求将本案进入再审。
被申请人提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人不能举证证明被申请人拒绝回收水稻，无法证明被申请人存在违约行为，原审判决申请人给付化肥款并无不当。综上，申请人姜忠德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜忠德的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈禹竹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00049号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，专科文化，安徽某某工程机械有限公司销售代表，住芜湖市弋江区（户籍地：安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月23日被安徽省芜湖市公安局取保候审，2012年2月1日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审。同年2月23日被本院重新决定取保候审。
辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂于3月14日转为普通程序并依法组成合议庭。3月25日，安徽省芜湖市弋江区人民检察院以该案需补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定。4月24日该院以该案已补充侦查完毕为由建议对该案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。4月25日辩护人以调取新的证据为由建议对本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，5月24日本院决定恢复审理，于5月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员李光辉，被告人王某某及其辩护人何秋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月8日19时17分，被告人王某某驾驶皖A。。608号轿车沿芜湖市弋江区马饮大桥由东向西行驶至桥西侧30米处，车头与前方同向行驶的被害人陈某某驾驶的人力三轮车尾部发生接触，造成双方车辆损坏、被害人陈某某经送往医院抢救无效于2011年11月10日4时死亡的重大道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人王某某负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人王某某立即拨打110、120电话报警，并在现场等候公安交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2011年11月24日被告人王某某与被害人亲属达成协议，已赔偿被害人亲属各项经济损失共计385000元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、陈某某等人证言，现场勘查笔录，芜公交认字（2011）第00132号道路交通事故认定书，芜公（交）（法医）鉴字（2011）142号尸检报告、死亡医学证明，安徽全诚司法鉴定中心车检（2011）车鉴字第10906号鉴定意见书，驾驶证复印件、皖ATY6**号轿车行车证复印件、保险单复印件，到案经过，户籍人口信息及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反了交通法规，发生交通事故致一人死亡，应当且已被认定负该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王某某主动打电话报警并在接受交警部门处理时如实供述自己的犯罪事实，系主动投案，如实供述自己罪行的行为，属自首，可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人亲属全部经济损失，并获得其谅解，且能在庭审中认罪，均可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，被告人王某某当没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，拟判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 陶金鹃
人民陪审员 程 敏
二〇一二年六月七日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情可以从轻处罚。”
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执253号
申请执行人赵顺龙
被执行人赵威
被执行人袁平
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1743号民事判决书，责令被执行人赵威、袁平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵威、袁平在金融机构、其他单位的存款、收入1007389元（执行费9223元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄生合，男，1982年09月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄生合信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄生合系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,305.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,305.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第80号
原告：陆某。
被告：涂某。
原告陆某为与被告涂某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，双方感情逐渐破裂。原告陆某发现，被告涂某在平时生活中常以自我为中心，不考虑原告陆某的感受，双方为此经常争吵，并发展到被告涂某对原告陆某实施家庭暴力，甚至将原告陆某打伤。为此，原告陆某曾于2013年8月向法院提出过离婚诉讼，后考虑到再给被告涂某一次改正的机会，于2013年9月9日撤回起诉。但之后被告涂某并未改正，夫妻关系并未和好，使原告陆某感到每天都生活的痛苦之中，双方无法再生活在一起，感情已完全破裂，已无和好可能。为此，原告陆某诉至法院，诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、位于杭州市余杭区径山镇双溪村化城胜利组连街庄94号的房屋由原告陆某承租使用。3、本案诉讼费由被告涂某承担。
原告陆某为支持自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、病历一份，用以证明被告涂某实施家庭暴力的事实。
3、协议一份，用以证明原、被告经调解和好的事实。
4、民事裁定书一份，用以证明原告陆某曾起诉离婚，后撤诉的事实。
5、申请法院向杭州市公安局余杭区分局径山派出所调查取证，用以证明被告涂某对原告陆某实施家庭暴力，无法共同生活的事实。
6、房屋租赁合同附余杭区私人原基翻建用地呈报表一份，用以证明坐落于杭州市余杭区径山镇双溪村化城胜利组连街庄94号的房屋不是原、被告所有的事实。
7、被告涂某书写的材料一份，用以证明被告涂某对家庭不尽责任，仅支付给原告陆某给其烧饭钱的事实。
8、材料一份（被告涂某书写），用以证明被告涂某支付给原告陆某4个月电费的事实。
9、B超单一份，用以证明在原告陆某生病的情况下，被告涂某也不关心，还打原告陆某的事实。
10、残疾证（复印件）、女儿需社保参保的费用证明（杭州银行扣款明细）、原告陆某的工资单（杭州银行出具）、女儿医药费的开支（杭州银行交易明细）、杭州市住房保障和房产管理局的查档记录各一份，用以证明原告陆某的女儿精神和智力残疾，生活不能自理，而被告涂某不尽家庭义务，就靠原告陆某的收入生活，生活困难的事实；本来原告陆某和女儿可以享受廉租房的补贴，但由于和被告涂某结婚后，就不能享受了，而被告涂某也不尽家庭义务的事实。
被告涂某答辩称：原告陆某称被告涂某不关心原告陆某、对家庭不负责任不是事实。被告涂某一直在交付生活费，原告陆某腰尖盘突出，被告涂某给其买药；原告陆某有高血压，被告涂某给其买血压计。原告陆某称被告涂某对原告陆某不好，称前夫对其很好，但与前夫也离婚，被告涂某不清楚原告陆某怎么回事。原告陆某自己脾气不好，对被告涂某态度很差，一争吵就不给被告涂某吃饭，拉被告涂某的衣服，但双方没有打架，被告涂某也从来不先动手，只是原告陆某经常拉被告涂某的衣服领子，被告涂某拉开却说打原告陆某，如说这是家庭暴力也是原告陆某造成的。另外，地里的力气活被告涂某也在做的。现原告陆某提出离婚，被告涂某在房屋等财产没有分割之前，坚决不同意离婚。
被告涂某未向本院提供证据材料。
上述原告陆某提供的证据，经庭审质证，被告涂某对证据1、
3、4、6、7、8、9、10无异议，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。被告涂某对证据2、5的真实性未提出异议，但认为，引起争吵的是原告陆某自己，是原告陆某发生争吵时就拉被告涂某的衣服。本院认为，该两项证据，被告涂某对真实性未提出异议，证据的形式和来源符合法律规定，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。但在证明对象上，可以证明原、被告有发生吵架的事实，但对被告涂某实施了家庭暴力尚不足以证明。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告均系再婚。双方于2006年3月经婚介所介绍相识，于2006年10月同居生活，于××××年××月××日自愿补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。近年来，由于双方为经济、家务等日常生活琐事意见不一，处事方法不当，缺乏耐心沟通交流，有时发生争吵，致使夫妻关系出现隔阂。原告陆某曾于2013年8月向本院起诉，要求与被告涂某离婚。后在原告陆某的亲属规劝协调下，双方各自认识自己的缺点，原告陆某撤回离婚诉讼，夫妻关系有所改善。此后，双方又因生活事琐发生分歧，原告陆某再次诉来本院，要求与被告涂某离婚。被告涂某则表示不同意离婚。经本院多次调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可。现夫妻间产生矛盾的主要原因是双方为日常生活琐事意见不一后处理方法不当所致，但双方并无其他的大的矛盾冲突。只要双方在今后的生活中各自能真正克服自己的缺点，做到相互理解、相互关心照顾，遇事注意方式方法并多加沟通交流，夫妻是可以重新和好的，原告陆某坚持要求离婚没有必要。故对原告陆某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告涂某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年六月六日
书记员 缪剑娣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终922号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人冯鑫，该公司员工。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某。
法定代理人闫美丽，女，汉族，1982年11月6日生，住址同上，系韩某之母。身份证号：412702982********。
被上诉人（原审原告）闫美丽，个人基本情况同上。
韩某、闫美丽的共同委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张纪中。
原审被告孙鑫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口公司）因与被上诉人韩某、闫美丽、张纪中、原审被告孙鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平安保险周口公司的委托代理人冯鑫、韩某、闫美丽的共同委托代理人张怀林、原审被告孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日23时10分许，张纪中醉酒后驾驶豫A×××××轿车由东向西行驶至项城市中医院北门西时，撞伤路上停留人员周小东、闫前进、丁连伟、李悦和韩某、闫美丽等六人，同时造成闫美丽的电动车损坏。后韩某、闫美丽入住项城市中医院进行治疗，二人均住院7天，闫美丽花费医疗费4830.95。韩某花费医疗费1957.22元，期间孙鑫为韩某、闫美丽垫付医疗费7000元（票据加盖医院公章）。此事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字（2015）第000560号道路交通事故认定书，认定张纪中负此事故的全部责任，韩某、闫美丽无责任。张纪中具有驾驶资格，其所驾驶的豫A×××××轿车登记在孙鑫名下，车辆所有人为孙鑫，2015年9月4日孙鑫将该车辆借给张纪中使用，张纪中醉驾时孙鑫并不知情。豫A×××××轿车分别于2015年5月26日、2015年8月24日在平安保险周口公司购买有交强险和第三者责任险，期限为一年，该事故发生在保险期间。诉讼中经韩某、闫美丽申请，委托周口三川法医临床司法鉴定所，并由该所出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫美丽误工期限45日，护理期限30日，营养期限30日。韩某、闫美丽均系非农业户口。
原审认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。张纪中醉酒驾驶机动车发生交通事故致韩某、闫美丽受伤，此事故经项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张纪中负此事故的全部责任，韩某、闫美丽无责任，该肇事车辆系孙鑫所有，孙鑫将该车辆借给有驾驶资格的张纪中使用并无不当，张纪中醉驾时孙鑫并不知情，故孙鑫不应承担对韩某、闫美丽的赔偿责任。该机动车在平安保险周口公司购买有交强险，此次事故发生在保险期间内。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。韩某、闫美丽因此次交通事故受到人身损害，其各项赔偿数额及计算依据闫美丽为：医疗费4830.95元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费600元（20元×30天）、误工费3510.24元（28472元／年÷365天×45天）、护理费2340.16元（28472元／年÷365天×30天）、交通费酌定200元、鉴定费920元，合计12611.35元。韩某应得赔偿数额及计算依据为：医疗费1957.22元、护理费546.03元（28472元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费140元（20元×7天）、交通费酌定200元、韩某虽没有构成残疾，但造成额骨骨折，其幼小的年龄构成伤害，其主张精神抚慰金符合情理，酌情给予赔偿2000元，合计4843.25元。由于事故中的机动车辆在平安保险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险周口公司应在交通事故责任强制保险中支付韩某、闫美丽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7948.17元，因孙鑫已经支付医疗费7000元，下余部分948.17元，以及护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等8796.43元，合计9744.60元，由平安保险周口公司在交通事故责任强制保险中支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩某、闫美丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计9744.60元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回韩某、闫美丽的其他诉讼请求。案件受理费300元、鉴定费920元，由张纪中负担。
平安保险周口公司不服原审判决向本院上诉称：一、张纪中醉酒驾车，依据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款第一项及机动车交通事故责任强制保险条款第九条之规定，平安保险周口公司不承担赔偿责任，而仅负有在医疗费用赔偿范围内垫付抢救费的义务。平安保险周口公司仅负有下余部分医疗费948.17元的赔偿义务，原审适用法律错误。二、韩某未构成伤残，且张纪中已负刑事责任情况下，判决2000元精神损害抚慰金，无法律依据。请求撤销原判，依法改判。
韩某、闫美丽答辩称：一、机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，从该规定可以看出，保险公司在承担之后，可以要求车方赔偿，一审判决正确。二、本案虽未造成韩某伤残，但受害人存在严重精神痛苦，支付精神损害抚慰金适当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙鑫陈述意见：平安保险周口公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：张纪中醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人韩某、闫美丽人身损害，韩某、闫美丽请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。韩某于2012年3月8日出生，发生交通事故造成额骨骨折，虽未构成残疾，但对其身心健康造成了一定程度的伤害，原审酌情支持精神损害抚慰金2000元，并无不当。平安保险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温新征
审 判 员 李俊华
审 判 员 宋诗永
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 金 宸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02309号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
法定代表人司某某。
被执行人郑某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人郑某金融借款纠纷一案，本院于2014年6月17日做出的（2014）开民二初字第00561号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某银行存款人民币147438元，或扣留、提取其收入人民币147438元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年四月二日
书记员 罗琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01825号原告董仁锋。被告董春荣。原告董仁锋诉被告董春荣物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、张维组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告董仁锋、被告董春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仁锋诉称：我是武汉铁路局武汉通信段退休职工。2013年10月10日因我居住的单位公房被拆迁，单位又分配给我一套位于武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋，建筑面积70.64平方米。被告董春荣是长女，现强占我的住房，不仅不敬老赡养我，反而还经常对我恶语相加，甚至动手打我，企图将我赶出家门来独占我的房屋。现我生活极度困难，只得靠法律维护自己的权益，故诉至法院，请求依法判令：被告董春荣退出我的房屋；诉讼费由被告董春荣负担。被告董春荣辩称：原告董仁锋现居住的武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋系我和董迎荣共同出资购买，其产权不属于原告董仁锋。原告董仁锋系武汉铁路局武汉通信段退休职工，与我是父女关系。因原告董仁锋的单位公房拆迁，2013年10月10日其单位提供还建房一套，原告董仁锋无力购买，多次请求我们子女几个出资，我们都不愿意参与。后念及亲情，决定由我和董迎荣共同出资购买，并享有房屋产权，原告董仁锋具有永久居住权。现我自有住房拆迁，2014年3月搬迁至原告董仁锋居住地过渡。期间我和原告董仁锋相安无事，并无恶语相向、对其殴打、企图将其赶出家门。恳请法院：驳回原告董仁锋的全部诉讼请求，责令其履行承诺，将武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋产权过户给我和董迎荣；责令原告董仁锋就其无中生有的指控当庭道歉，并保证不再无理取闹。经审理查明：原、被告双方系父女关系，原告董仁锋系被告董春荣的父亲，现两人同住于武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋内。2013年10月10日，武汉铁路局武汉通信段出具一份住房分配入住通知单，载明：武铁房地产总公司：按照武汉铁路局武铁房（2011）163号文件精神，我单位职工董仁锋同志，其住房分配在江岸西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号，建筑面积为70.64㎡，请办理房屋入住手续。武汉铁路房地产总公司开发房管科出具了一份办理交房流水单，其中写明：购房单价每平方米1，800元，总房价127，155.60元，预存电费300元，合计127，455.60元。另查明：2013年11月5日，案外人董迎荣转款64，000元给被告董春荣后，同日，被告董春荣从中国工商银行（卡号为32×××97）转款127，455.60元给武汉铁路资金结算所胜利街结算室。原告董仁锋出具一份凭证，载明：大女儿董春荣、二女儿董迎荣购房款共计壹拾贰万柒仟肆佰伍拾伍元陆角，以中国工商银行收款凭证为准。父亲董仁锋。2013年11月5日。2013年11月7日，武汉铁路房地产总公司出具收据一份，收到董仁锋购房款127，155.60元。再查明：2013年11月5日，原告董仁锋与四子女订立《房改房购房及处置方案》，载明：“本人董仁锋退休前是武汉铁路局通讯段职工，现已退休。现单位分配房改房一套，房屋面积70.64平方米，该房屋位于江岸西三场六栋三单元201室，房屋核定购买总价：壹拾贰万柒千肆佰伍拾伍元陆角整（127，455.60元）。因本人无购买能力，现组织家庭成员决议：决定由四个子女共同出资购买，各出资房屋总价的四分之一（计：31，863.90元），将来各自享有该房产四分之一所有权。如果某子女自愿放弃‘房改房购房及处置方案’，将来不享有对该房产所有权。总房款由参与‘房改房购房及处置方案’的子女平均出资，各出资额：董春荣，董迎荣各自出资陆万叁仟柒佰贰拾柒元捌角整，将来按比例享有该房产所有权。本人声明：该房产购置完成，本人在世期间，在该房屋具有永久居住权。房产证办理后，本人将此房产过户给出资购买的子女，并立即办理本房产过户，过户手续费由房产接收子女出资。本人在世期间，如出资子女愿意与本人共同居住，可以搬入共同居住。子女意愿：大女儿董春荣，身份证号：××董春荣同意参与（签名和捺印）；二女儿董迎荣，身份证号：422130197109053743董迎荣同意参与（签名和捺印）；三女儿董珍荣，身份证号：420102197601062820不参与董珍荣（签名和捺印）；儿子董源荣，身份证号：420102197612172814不参与董源荣（签名和捺印）。立据人：董仁锋，身份证号：××，日期：2013年11月5日（签名和捺印）。”以上事实，有原、被告的身份证、住房分配入住通知单、办理交房流水单、《房改房购房及处置方案》、《凭证》、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：2013年11月5日签订的《房改房购房及处置方案》是原告董仁锋与被告董春荣等人共同签字认可的房屋处置方案，系原告董仁锋的真实意思表示，各方应按协议履行各自义务。被告董春荣依据《房改房购房及处置方案》缴清房款，因原住房拆迁，入住原告董仁锋名下的武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋，为有效民事行为，应受法律保护。原告董仁锋要求被告董春荣从武汉市江岸区西三场还建住宅小区6栋3单元2层1号房屋中腾退的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董仁锋的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告董仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王红人民陪审员张维人民陪审员骆凤霞二〇一五年八月二十八日书记员刘冰净
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00265号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人柏某某，男，1975年2月1日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，农民。2014年1月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年2月19日被监视居住。
被告人李某，男，1972年12月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2014年1月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人柏某某、李某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人柏某某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柏某某、李某共谋盗窃后，于2014年1月24日20时许，来到重庆市南岸区上新街附近的南山隧道施工工地，使用事先准备的钢锯条将放置在电井内的三峡牌电缆线（型号为YJV22-8.7／15KV-3×70㎜²）割断。随后，二被告人将电缆线从铺设管道中拉出并转移至柏某某位于重庆市南岸区＊＊＊的租赁房内。当二被告人在该租赁房内对所盗电缆线进行分割和剥离时，被工地看护人员陶某某发现并报警。民警赶赴现场后将二被告人抓获。
归案后，二被告人如实供述上述犯罪事实。
被盗电缆线，经丈量，长度为20.7米；经鉴证，价值为3250元。
审理中，二被告人共同退赔被害单位经济损失3250元。
上述事实，被告人柏某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押和发还清单、情况说明、居住证明、户籍资料等书证；有证人范某、陶某某的证言；有被告人柏某某、李某的供述和辩解；有重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；有辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、丈量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3250元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
本案系事先共谋的共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人行为均积极、主动，地位、作用相当，不应区分主从。二被告人归案后，均如实交代本案犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。审理中，二被告人共同退赔被盗单位经济损失，均可酌定从轻处罚。再结合二被告人的认罪悔罪表现、没有再犯罪的危险、判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响等情节，可对二被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预缴。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4810号
上诉人（原审被告）：李长新，男，汉族，1975年9月9日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1986年6月6日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人李长新因与被上诉人李倩房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长新上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项内容，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的买卖合同认定事实不清，适用法律错误。上诉人只是一般违约，并不是根本违约，不能构成解除合同的事由。一审不应判决合同解除，属适用法律错误。二、一审法院认定事实严重错误，判决上诉人返还定金、支付违约金证据不足，缺乏事实及法律依据。上诉人为履行合同做了大量的准备工作，合同之所以不能继续履行，系被上诉人在签订合同之后又购买其他房屋所致。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李倩辩称：上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李倩向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告2016年8月9日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告定金3500元；3、判令被告承担中介费16500元；4、判令被告向原告支付违约金16.4万元；5、本案诉讼、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日原、被告通过郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其名下位于郑州市金水区货栈街172号4号楼15层1501号房屋以164万元的总价款卖给原告；原告于合同签订时支付定金及佣金2万元，其中信息服务费16500元，余额3500元作为原告向被告支付的定金；付款方式为按揭贷款，首付款636500元于网签当日转到房管局资金监管中心，剩余房款100万元由原告向银行贷款后转到房管局资金监管中心，房产过户后房管局资金监管中心将所收到的全部款项转给被告；双方在在本合同签署后6个工作日内将办理该房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全，在银行放款后10个工作日内办理该房屋的过户手续，任何一方不按约定配合办理过户、贷款手续，视其违约，应当按照本合同第六条第六款约定承担违约责任；合同第六条第六款约定原、被告任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或违反本条1、2、3、4、5任何一款约定的，均由违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，原告向郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司交纳20000元，该公司向原告出具收据两份。
2016年12月5日郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司出具“事实陈述”一份，载明：“2016年8月9日中午，业主李长新与爱人和客户李倩与爱人，双方夫妻都在场，在郑州壹加贰联合不动产经一路店签订一份房屋买卖合同，合同号为0007316，房屋地址是金水区货栈街172号4号楼15层1501号（房产证号是15××93）房屋成交价是壹佰陆拾肆万元。8月10日凌晨00：15分业主李长新爱人发来一些不卖房子的信息，后续约业主李长新办理银行面签，李长新不回复，及又多次与李长新沟通、协调，李长新本人表示爱人不同意卖回复，并且多次信息不回，电话不接，最后约双方在本公司经一路店面谈商议解决，但还是以不卖而告终。”原告提交短信记录显示被告在2016年8月份已经明确表示不同意卖房。2016年9月在法院组织的调解当中，原告提出解除双方签订的房屋买卖合同。
一审法院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则按约履行。合同履行过程中，被告明确表示不继续履行合同，原告提出解除合同符合法律规定，该院予以确认，被告作为违约方没有要求守约方继续履行合同的权利，对原告要求被告返还定金3500元及支付违约金164000元的诉讼请求，该院予以支持。原告支付的中介佣金16500元属于原告的损失，该院已经支持违约金，不再支持损失赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2016年8月9日签订的房屋买卖合同予以解除。二、被告李长新于本判决生效后十日内返还原告李倩定金3500元，支付违约金164000元。三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。案件受理费3980元，原告李倩负担200元，被告李长新负担3780元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。居间方郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司出具“事实陈述”一份，载明系上诉人拒绝继续履行合同，而上诉人上诉称系被上诉人原因导致合同无法履行但没有提供有效证据予以证明，因此一审认定上诉人违约，并无不当。另根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。虽然合同因守约方李倩提出了解除合同的要求而予以解除，但对李倩要求李长新返还定金3500元及支付违约金164000元的诉讼请求，因符合合同约定，故一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人李长新的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人李长新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔顺龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4089号
原告孙治浩，男，1989年9月20日出生。
被告北京通远汽车咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南四环东路临2号（北旅车桥厂院）。
法定代表人赵飞龙，职务不详。
本院在审理原告孙治浩与被告北京通远汽车咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孙治浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年三月三日
书记员 李 薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1307号
原告赵某。
被告武某。
本院在审理原告赵某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙萌萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00555号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人罗某，私营业主。被告人罗某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人罗某于2015年1月8日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通轿车从常熟市枫林路城北食府出发，行驶至衡山路、闽江路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人罗某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人罗某于2015年1月8日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通轿车从常熟市枫林路城北食府出发，行驶至衡山路、闽江路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人罗某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、钱某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年六月十一日
书记员 施慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第395号
原告尹某。
委托代理人邹某（受尹某的特别授权委托），法律工作者。
被告吴某。
委托代理人汪某（系吴某之夫，受吴某的特别授权委托）。
被告中国某财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
负责人蒋某，该公司总经理。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），律师。
原告尹某与被告吴某、中国某财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称某保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人邹某、被告吴某的委托代理人汪某、被告某保险常州分公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2014年10月17日，邓某驾驶吴某名下的苏D×××××号车撞到尹某驾驶的电动自行车，致尹某受伤及车辆损坏。现治疗基本结束，双方就相关赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求吴某、某保险常州分公司赔偿医疗费13482.32元、住院伙食补助费414元、交通费600元，并申请××等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，待鉴定后再确定××赔偿金、误工费、护理费、营养费的金额，要求某保险常州分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，要求吴某、某保险常州分公司承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议。
被告某保险常州分公司辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议。同意在承保范围内按约并依法赔偿，不承担诉讼费用与鉴定费用。
经审理查明：2014年10月17日，邓某驾驶吴某名下的苏D×××××小型客车撞到前方同向尹某驾驶的电动自行车，致尹某受伤、两车损坏。尹某受伤后经23天住院治疗，花费医疗费13582.32元（包含施救费100元，该款由吴某支付），吴某支付尹某住院期间的护理费1380元。经鉴定尹某因本次交通事故的损伤构成10级伤残，需误工期180天、护理期90天、营养期90天，为此，尹某支付鉴定费2667元。事故后，交警大队认定邓某负事故的全部责任，尹某无责任。邓某系吴某雇佣的驾驶员。2015年5月19日，尹某诉至本院，庭审中，尹某根据鉴定结论明确诉讼请求：要求吴某赔偿医疗费13482.32元，住院伙食补助费414元，营养费1620元，护理费5400元，交通费600元，误工损失9774元，××赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，车损1000元，施救费100元，合计赔偿106082.32元，要求某保险常州分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额部分由某保险常州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由吴某赔偿。庭审中，吴某要求某保险常州分公司返还其垫付的医疗费13482.32元、护理费1380元及施救费100元。
另查明：苏D×××××小型客车在某保险常州分公司投保了保险期限为2013年12月20日至2014年12月19日的交强险。
庭审中，某保险常州分公司对尹某花费的医疗费无异议，要求扣除10％的非医保用药；对尹某主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、车损无异议，但要求提供修理费发票，如尹某不能提供修理费发票则对车损不认可；同时，某保险常州分公司对施救费认可赔偿50元，交通费认可赔偿200元，并认为尹某超过法定退休年龄，且未提供误工损失的证据，不同意赔偿误工损失。吴某对某保险常州分公司要求扣除非医保用药的主张不认可，其他与某保险常州分公司意见一致。庭审中，某保险常州分公司主张扣除非医保用药，但其未能提供证明尹某所用药品中哪些系非医保用药，与替代的医保用药的差价及保险条款的证据。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、门诊病历、门诊收费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人承担，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，交警大队认定驾驶员邓某承担事故的全部责任，且吴某的苏D×××××小型客车在某保险常州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故某保险常州分公司应在交强险赔偿限额内对尹某的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按责由吴某赔偿。某保险常州分公司提出尹某的医疗费应扣除非医保用药的意见，因某保险常州分公司未提供证明尹某的医疗费中非医保用药的名称及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，故保险公司该部分抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。某保险常州分公司对施救费100元有异议，仅同意赔偿50元，但某保险常州分公司未提供证据证明，也未说明理由，其抗辩主张本院不予支持。关于尹某主张误工损失9774元，虽尹某未提供证据证明，某保险常州分公司也不认可，但尹某主张的赔偿标准未超过最低生活保障标准，应予赔偿。关于交通费用，结合尹某的就医次数及就医路程，本院酌定赔偿300元。某保险常州分公司确认尹某的车损为1000元，且庭审后尹某向本院提供了修理费发票，本院予以确认，某保险常州分公司应予赔偿。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确定尹某在本次交通事故中的损失为：医疗费13482.32元，住院伙食补助费414元，营养费1620元，护理费5400元，交通费300元，误工损失9774元，××赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，车损1000元，施救费100元，合计赔偿105782.32元，该款由某保险常州分公司在交强险赔偿限额赔偿100166元，余款5616.32元按责全部由吴某赔偿。吴某垫付的医疗费13582.32元（含施救费100元）及护理费1380元，合计14962.32元，扣除其应赔偿的5616.32元，余款9346元应视为代某保险常州分公司垫付，由某保险常州分公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、某保险常州分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿100166元，该款由某保险常州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付尹某90820元，返还吴某9346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回尹某对吴某的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取365元，鉴定费2667元，两项合计3032元，由尹某负担2元，吴某负担277元，某保险常州分公司负担2753元。该款已由尹某垫付，吴某、某保险常州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接付给尹某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年九月一日
书记员 周冰琰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1839号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：浏阳市淮川嘉年华歌厅，经营场所湖南省浏阳市。
经营者：王志国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浏阳市淮川嘉年华歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2995号
原告徐昆。
被告郑磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河西区新围堤道2号。
负责人苗青，经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
本院在审理原告徐昆与被告郑磊、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐昆于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐昆撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由被告郑磊承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复110号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:张志强。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异261号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人张志强与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第630号民事调解书后，因被执行人未履行义务，张志强已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第630号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异261号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初634号
原告：陈某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：王某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告曾经保持长期的买卖关系，原告主要是销售鸡鸭饲料给被告。2013年10月6日经双方结算，被告确认拖欠原告养鸡饲料款共136724元。结算后被告支付了25000元货款后，余款111724元至今未支付，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付饲料款111724元。
原告向本院递交的证据有：1、被告王某某签名欠条一张。
被告王某某未作书面答辩，也没有向法庭递交相关证据。
经审理查明：近十年来，原被告之间经常有生意往来，原告主要销售鸡鸭饲料给被告，双方于2013年10月6日结算，被告结欠原告136724元，并由被告书写一张欠条给原告收执。欠条内容为“虎石王某某欠陈某某饲料款壹拾叁万陆仟柒佰贰拾肆元（136724元）。现双方达成还款协议，拾万元分5年每年付贰万元分二次五月节付壹万，过年付壹万元。其余叁万陆仟柒佰贰拾肆元在2014年1月份完清。此欠条一式两份，双方签名即生效，口说无凭，立字为据双方签名陈某某王某某2013年10月6日立字”。结算后被告分别在2014年1月30日偿还15000元、2015年2月17日偿还10000元给原告，余款111724元至今未支付。2016年3月10日，原告向本院起诉，要求被告立即支付所欠货款111724元。审理中，被告对欠款事实无异议，但表示目前经济困难，暂时无给付能力。案经调解未果。
本院认为：被告债务应当清偿，被告欠原告饲料款136724元，有原告提交的欠条及庭审笔录为证，被告对欠款表示无异议。原被告间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还尚欠饲料款136724元，符合有关法律的规定，本院予以支持。但原被告双方约定其中10万元分五年付清，每年支付2万元，余款36724元在2014年1月还清，至原告起诉时即2016年3月10日止被告应支付给原告的债务为76724元，扣除被告已支付的2.5万元，被告应支付给原告的到期债务为51724元，欠款余额6万元，原告应在到期后另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决发生法律效力后的10日内，支付饲料款人民币51724.00元给原告陈某某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1267元由原告负担680元，被告负担587元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年五月四日
书记员 翁勇鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第338号
罪犯张春花，女，1959年11月25日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2006年3月30日作出（2006）龙刑初字第34号刑事判决，认定被告人张春花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。被告人张春花不服，提出上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）延中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2353号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张春花端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春花劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯张春花在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春花减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第338号
罪犯王建华，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王建华，因犯盗窃罪经山西省宁武县人民法院于二〇一〇年十二月十三日以（2011）宁刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月14日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币一万七千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1269号
原告：邹世琴，女，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告邹世琴与被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告邹世琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邹世琴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹世琴负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执459号
申请执行杨春光。
被执行人张拥军。
被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5513号民事判决书，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军银行存款人民币2934417.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执459号申请执行杨春光。被执行人张拥军。被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5513号民事判决书，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军银行存款人民币2934417.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年三月二十八日书记员 蒋 利
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第478号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某，系杭州市卡茉服饰有限公司销售员。2010年10月25日曾因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币500元；2012年9月11日又因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，还被吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2014年10月12日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日21时35分，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙axxxx号雪佛兰牌小型轿车，在杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路272号时，发现前方有执勤的民警设卡检查，遂停车与乘坐在副驾驶座的乘客交换位置，后因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤的民警查获。经现场呼吸测试，被告人黄某酒精含量为123mg／100ml；抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言，酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、车辆信息、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶机动车资格而驾驶汽车，可酌情从重处罚；被告人曾因酒后驾车被行政处罚、醉酒驾车被刑事处罚，还可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 赵康楠（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1347号
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，高都信用社主任。
被告李敬峰，农民。
被告薛庆红，农民。
被告王奎增，农民。
被告孙效华，农民。
被告孙德法，农民。
被告薛其军，农民。
被告张立山，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告李敬峰、薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人沈海勇，被告李敬峰、孙效华到庭参加诉讼，被告薛庆红、王奎增、孙德法、薛其军、张立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社诉称，被告李敬峰于2012年8月29日向我单位借款200000元，期限至2013年7月20日，2012年9月14日向我单位借款100000元，期限至2013年7月13日，约定借款月利率为11.000‰，双方签订借款合同，借款用途为进服装，按月结息，到期还款，并与被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山签订担保合同一份。此借款到期后，经我单位多次催要，借款人和担保人至今未偿还借款本金及利息。为此，具状起诉，要求被告李敬峰归还我单位借款本金300000元及利息，被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山对上述借款承担连带清责任，诉讼费由被告负担。
被告李敬峰辩称，借款属实，我做生意赔本了，现在没有能力偿还。
被告孙效华辩称，我给被告李敬峰担保属实，但是现在我也没有能力偿还。
被告薛庆红、王奎增、孙德法、薛其军、张立山未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告李敬峰签订借款合同二份，借款用途为进服装。并于同日与被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山签订保证合同一份，约定被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山对被告李敬峰借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年8月29日，原告按合同约定履行了义务向被告李敬峰发放贷款200000元，还款期限至2013年7月20日，并约定了这笔借款利息为月利率11.000‰。2012年9月14日，原告向被告李敬峰发放贷款100000元，还款期限至2013年7月13日，并约定了这笔借款利息为月利率11.000‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金300000元及利息。为此，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告李敬峰偿还借款本金人民币300000元及利息，被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述、开庭笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告李敬峰签订的借款合同、与被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李敬峰借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，故对原告要求被告李敬峰偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山对被告李敬峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬峰于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定的11.000‰计算，其中200000元自2012年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日，其中100000元自2012年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告薛庆红、王奎增、孙效华、孙德法、薛其军、张立山对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 宋树芹
审判员 王珍玉
二〇一四年五月四日
书记员 石庆华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第277号
申请执行人：茌平县信川运输有限公司。
法定代表人：李丙建经理。
被执行人：孙庆安，男，1973年10月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人茌平县信川运输有限公司与孙庆安车辆挂靠经营合同纠纷一案，聊城市中级人民法院2015年1月6日作出（2014）聊商终字第290号民事判决书已发生法律效力。权利人于茌平县信川运输有限公司2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，依法冻结了被执行人在工商银行茌平支行的账户。查询被执行人银行无其它存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2014）聊商终字第290号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 陈 默
代审判员 马 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋 国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告:祁玉军，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储支行）与被告祁玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球,被告祁玉军到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁玉军立即偿还借款本金49000元，利息,22612.95元，合计71612.95元（及自2017年4月7日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。2、被告祁玉军依法承担诉讼费用。
事实和理由：2013年9月28日，祁玉军向阿城邮储银行贷款人民币50000万元，贷款期限14个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为祁玉军发放贷款计50000万元，双方约定2014年11月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，祁玉军仍欠阿城邮储银行本金49000元，故提起诉讼。
被告祁玉军辩称，欠款属实，但不是本人所用。
在本院开庭审理过程中阿城邮储支行为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，祁玉军对阿城邮储支行提交证据无异议，故本院对阿城邮储支行提交证据予以采信并在卷佐证。
本院经庭审查明：2013年9月28日，祁玉军向阿城邮储银行贷款人民币50000万元，贷款期限14个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为祁玉军发放贷款计50000万元，双方约定2014年11月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，祁玉军仍欠阿城邮储银行本金49000元，故阿城邮储支行提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中阿城邮储支行与邴国良签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合祁玉军亦应按约定及时履行还款义务，现被告祁玉军未按合同约定及时还款构成违约，故阿城邮储支行诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告祁玉军于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行借款本金49000元，利息22612.95元，合计71612.95元。（利息计算至2017年4月6日）
二、被告祁玉军于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，自2017年4月7日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告祁玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 范思彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0157号
原告石明坤，男，1938年7月9日生，居民身份证号码320223193807095017，汉族，住宜兴市杨巷镇芝果村芝果圩17-1号。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人石立中，男，1974年5月6日生，居民身份证号码320223197405065016，汉族，住宜兴市杨巷镇芝果村芝果圩17-2号。
被告宜兴市杨巷镇人民政府，住所地宜兴市杨巷镇中桥路168号。
法定代表人王穗村，该镇镇长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人郑旭伟，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石明坤与被告宜兴市杨巷镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，石明坤于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，石明坤申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石明坤撤回对宜兴市杨巷镇人民政府的起诉。
本案案件受理费1759元（已减半收取），由石明坤负担。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任脂
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执354号
申请执行人黄基如，女。
被执行人开平市长沙名都美食城。
经营者：谢千凤。
关于申请执行人黄基如与被执行人开平市长沙名都美食城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第455号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）应支付劳动报酬500元给申请执行人黄基如。申请人于2016年2月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市名都美食城（实际经营者：谢千凤）暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执354号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张仲贤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第134号
申请人范彭，男，汉族，1973年5月11日生。
被申请人万宁州，男，汉族，1963年5月23日生。
申请人范彭依据南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第75-10号裁决书，于2014年6月9日向本院申请强制执行，请求强令：被申请人万宁州向申请人范彭支付房屋租金4万元、违约金2450元、仲裁费2435元及逾期付款利息。本院受理后，范彭于2014年6月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范彭提出撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许范彭撤回执行申请。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年六月十七日
见习书记员 李 好