wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第155号
原告闫旭，男，1983年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告杨胜龙，男，1979年12月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，车主。
被告营口天泽物流中心。
住所地：营口市老边区路南开发区。
法定代表人赵丽彬，系该公司总经理。
委托代理人刘艳红，女，1974年5月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，系该公司职员。
被告中国大地财产保险有限公司营口支公司。
住所地：站前区盼盼路**号。
负责人汉兴刚，系该公司经理。
委托代理人王娟，系该公司职员。
原告闫旭诉被告杨胜龙、营口天泽物流中心、中国大地财产保险有限公司营口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫旭，被告营口天泽物流中心的委托代理人刘艳红，被告中国大地财产保险有限公司营口支公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨胜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫旭诉称，2013年4月30日16时许，杨胜龙驾驶辽H158**（辽H42**挂）货车，沿爱大公路由北向南行驶至盖州市东城线沟村路段时，轮胎脱落，致使轮胎将公路施工人员贾国栋、李有库撞伤及路边停放车辆损坏，发生交通事故。经盖州市公安局警察大队盖公交认字（2013）第171号交通事故认定书，认定杨胜龙负本起交通事故的全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告的车辆维修费1，500.00元。
被告杨胜龙未到庭，未作答。
被告营口天泽物流中心辩称，答辩意见如下：一、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司应在交强险及第三者责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由实际车主杨胜龙承担。肇事机动车的主车及挂车均在保险公司投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应在双份交强险244000元及商业险400000元的范围内承担赔偿责任。另外，杨胜龙作为实际车主，独立核算，自负盈亏，在经营方面对车辆有完全的运行支配权及运行收益权，答辩人从未参与，也未从中获利，故赔偿不足部分应由被告杨胜龙独自承担。
被告中国大地财产保险有限公司营口支公司辩称，杨胜龙所有的辽H158**和辽H42**挂在我公司承保主挂车交强险和商业险20万元，含不计免赔。但根据保险条款机动车商业险三者责任条款第12条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按保险单上的比例各自限额内承担，但赔偿金额以车主的责任限额为限。
经审理查明，被告杨胜龙于2013年4月30日16时许，驾驶辽H158**、辽H42**挂号货车，沿爱大公路由北向南行驶至盖州市东城线沟村路段时，轮胎脱落，致使轮胎将公路上的施工员贾国栋（另案原告）、李有库撞伤及路边停放的闫旭的车辆损坏，发生道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队现场勘查，调查取证及检验鉴定结论等，有证据证明当事人杨胜龙驾驶机件不符合安全要求，非法改型的机动车行为，造成道路交通事故，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因。并于2013年7月1日作出盖公交认字（2013）第171号道路交通事故认定书，认定：“杨胜龙负本起道路交通事故全部责任，贾国栋、李有库、闫旭无责任。”该起交通事故造成闫旭的车辆受损，中国大地财产保险股份有限公司对该车辆定损为1，500.00元，有机动车辆损失情况确认书为凭证。
经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的交通事故认定书，机动车辆损失情况确认书，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告闫旭的车辆因交通事故受损的事实清楚，要求赔偿事实证据和法律依据充分。盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第171号道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查证据充分，事故责任分析明确，适用法律正确，该认定书系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。原告的车辆损失已经被告保险公司确认的损失价格，故被告保险公司应按其损失确认的价格进行赔偿，故该保险公司应在其交强险财产损失2，000.00元的分项限额内按实际损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在其交强险分项限额内赔偿原告闫旭所有的车辆损失人民币1，500.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨胜龙负担。
其他诉讼费用80.00元，由被告杨胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 丛万臻
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘丹凤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2605号
原告：张双金,女,1974年6月12日出生,汉族,住福建省建瓯市。
被告：汤国锋,男,1962年7月6日出生,汉族,福建省南平市延平区号,
原告张双金与被告汤国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双金到庭参加诉讼。被告汤国锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及相应利息（自2015年8月19日起至2017年10月19日止以借款本金20000元为基数按月利率3%计算利息为15600元，自2015年8月23日起至2017年10月19日止以借款本金30000元为基数按月利率3%计算利息为23280元，自2015年8月31日起至2017年10月19日止以借款本金25000元为基数按月利率3%计算利息为19200元，上述利息合计58080元）；2、本案诉讼费由汤国锋承担。事实与理由：汤国锋以投资工程为由于2015年8月19日向张双金借款20000元，于2015年8月23日向张双金借款30000元，于2015年8月31日向张双金借款25000元，三笔借款均约定月利率3%。截止2017年10月19日，汤国锋共应支付利息58080元，但汤国锋仅在2016年1月至2017年1月期间分三次共支付利息12000元，尚欠利息46080元，借款本金75000元也至今未还。据此，张双金依法起诉，请求法院判如所请。
汤国锋未作答辩。
张双金围绕诉讼请求依法提交了三份借条等证据，汤国锋未予质证。对张双金提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张双金陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤国锋于2015年8月19日向张双金借款20000元，于2015年8月23日向张双金借款30000元，于2015年8月31日向张双金借款25000元，合计借款75000元，三笔借款均约定月利率3%，未约定还款期限。汤国锋借款后至今未还本金，有支付利息12000元。
本院认为，汤国锋向原告借款75000元，该事实有张双金提交的三份借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，张双金在本案中主张汤国锋偿还借款本金75000元符合法律规定，本院予以支持。
关于张双金主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，汤国锋依法应支付的截止2017年10月19日的利息为38756.67元（自2015年8月19日起至2017年10月19日止以借款本金20000元为基数按年利率24%计算利息为10400元，自2015年8月23日起至2017年10月19日止以借款本金30000元为基数按年利率24%计算利息为15540元，自2015年8月31日起至2017年10月19日止以借款本金25000元为基数按年利率24%计算利息为12816.67元），扣除汤国锋已支付的利息12000元，汤国锋还应支付利息26756.67元。
汤国锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为汤国锋放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、汤国锋应于本判决生效之日起十日内一次性向张双金偿还借款本金75000元及利息26756.67元。
二、驳回张双金的其他诉讼请求。
如果汤国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.8元，由张双金负担348.8元，由汤国锋负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第308号
申请执行人张安宏，农民。
被执行人杨俊，学生。
被执行人杨兵，农民，（系杨俊之父）
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01654号民事判决书，于2014年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额71641.66元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月一十六日
书记员 熊春娥
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4143号
原告：虞某1。
法定代理人：虞某2（原告母亲）。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：方某。
委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
原告虞某1与被告方某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告虞某1的法定代理人虞某2、委托诉讼代理人王效东，被告方某的委托诉讼代理人陆卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：要求被告方某自2017年6月起每月给付生活费800元并承担教育费、医疗费的50％。事实与理由：我与被告方某系父女关系。2015年5月29日，我父母协议离婚时约定我随母亲共同生活，父亲方某每年给付5000元。由于物价上涨等因素，约定给付的抚养费难以维持基本生活了，故诉至法院请求支持诉请。
被告方某辩称，2015年5月29日我与孩子母亲协议离婚时约定孩子随母亲共同生活，我每年支付抚养费5000元。该约定系双方真实意思表示，合法有效，且约定的抚养费可以满足孩子的基本生活。目前我没有固定工作，收入微薄；我和孩子母亲离婚两年来，物价水平比较平稳，孩子也没有重大支出，生活现状和我们离婚时并无明显变化。故孩子要求增加抚养费无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
原告虞某1围绕诉讼请求提交了离婚协议书、常住人口登记卡。被告方某对该证据无异议。上述证据，本院予以确定并存卷佐证。
据此，本院查明如下事实：原告母亲虞某2与被告方某于2015年5月29日在海门市民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“1、婚生女虞佳洁、虞某1随女方生活，男方每年支付两个女儿的抚养费各计人民币伍仟元，贴到两个女儿均学业结束为止。男方可探视两个女儿。2、海门镇北上海经典广场x幢xxx室产权房归两个女儿所有。女方对该房享有永久居住权，男方住房自理。3、家庭财产全部归两个女儿。4、无共同债权债务。”虞某2与被告方某离婚后，原告虞某1随母亲虞某2共同生活，现在海门市开发区幼儿园大班学习。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚时就子女生活费达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。2015年5月被告方某与虞某2离婚时约定的抚养费5000元/年（包含了生活费、医疗费、教育费），低于江苏省城镇常住居民人均生活消费支出；原告虞某1目前在海门市开发区幼儿园大班�习，原定标准已不能满足其实际生活、学习所需。原告虞某1要求被告方某增加抚养费的诉请，属于合理要求。综合考虑原告虞某1的实际需要、父母双方的负担能力、当地经济生活水平等因素，本院酌定被告方某每月给付生活费600元并承担教育费、医疗费50％至原告虞某1独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第18条之规定，判决如下：
一、被告方某自2017年6月起每月给付原告虞某1生活费600元并承担教育费、医疗费的50％直至原告虞某1独立生活时止。2017年6月-12月的生活费4200元于本判决生效之日起十日内履行完毕；自2018年1月起的生活费每6个月给付一次，于每年1月30日前、7月30日前分别给付3600元；教育费、医疗费于每年的12月30日前结算给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告虞某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已经减半收取），由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一七年九月十日
书 记 员 张丽英
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初4143号原告：虞某1。法定代理人：虞某2（原告母亲）。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：方某。委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。原告虞某1与被告方某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告虞某1的法定代理人虞某2、委托诉讼代理人王效东，被告方某的委托诉讼代理人陆卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某1向本院提出诉讼请求：要求被告方某自2017年6月起每月给付生活费800元并承担教育费、医疗费的50％。事实与理由：我与被告方某系父女关系。2015年5月29日，我父母协议离婚时约定我随母亲共同生活，父亲方某每年给付5000元。由于物价上涨等因素，约定给付的抚养费难以维持基本生活了，故诉至法院请求支持诉请。被告方某辩称，2015年5月29日我与孩子母亲协议离婚时约定孩子随母亲共同生活，我每年支付抚养费5000元。该约定系双方真实意思表示，合法有效，且约定的抚养费可以满足孩子的基本生活。目前我没有固定工作，收入微薄；我和孩子母亲离婚两年来，物价水平比较平稳，孩子也没有重大支出，生活现状和我们离婚时并无明显变化。故孩子要求增加抚养费无事实依据，请求驳回其诉讼请求。原告虞某1围绕诉讼请求提交了离婚协议书、常住人口登记卡。被告方某对该证据无异议。上述证据，本院予以确定并存卷佐证。据此，本院查明如下事实：原告母亲虞某2与被告方某于2015年5月29日在海门市民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“1、婚生女虞佳洁、虞某1随女方生活，男方每年支付两个女儿的抚养费各计人民币伍仟元，贴到两个女儿均学业结束为止。男方可探视两个女儿。2、海门镇北上海经典广场x幢xxx室产权房归两个女儿所有。女方对该房享有永久居住权，男方住房自理。3、家庭财产全部归两个女儿。4、无共同债权债务。”虞某2与被告方某离婚后，原告虞某1随母亲虞某2共同生活，现在海门市开发区幼儿园大班学习。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚时就子女生活费达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。2015年5月被告方某与虞某2离婚时约定的抚养费5000元/年（包含了生活费、医疗费、教育费），低于江苏省城镇常住居民人均生活消费支出；原告虞某1目前在海门市开发区幼儿园大班�习，原定标准已不能满足其实际生活、学习所需。原告虞某1要求被告方某增加抚养费的诉请，属于合理要求。综合考虑原告虞某1的实际需要、父母双方的负担能力、当地经济生活水平等因素，本院酌定被告方某每月给付生活费600元并承担教育费、医疗费50％至原告虞某1独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第18条之规定，判决如下：一、被告方某自2017年6月起每月给付原告虞某1生活费600元并承担教育费、医疗费的50％直至原告虞某1独立生活时止。2017年6月-12月的生活费4200元于本判决生效之日起十日内履行完毕；自2018年1月起的生活费每6个月给付一次，于每年1月30日前、7月30日前分别给付3600元；教育费、医疗费于每年的12月30日前结算给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告虞某1的其他诉讼请求。案件受理费50元（已经减半收取），由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。代理审判员  黄国安二〇一七年九月十日书 记 员  张丽英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6324号
原告：吴军，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：刘常青，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：湖南省美津园粮油食品有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：刘常青。
原告吴军与被告刘常青、湖南省美津园粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告吴军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告刘常青、湖南省美津园粮油食品有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴军撤诉。
本案受理费49600元，减半收取24800元，由吴军负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 雅
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督319号
申请人：许丽萍，女，汉族，1976年9月8日生，住德宏州潞西市芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人许丽萍于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人许丽萍称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许丽萍人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审31号
申请执行人:合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号庐阳区公共卫生服务中心1401室。
法定代表人：周远金，局长。
委托诉讼代理人：李升平，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘辉，该局工作人员。
被执行人：安徽健锐楼宇设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公室2003室。
法定代表人：江小平，该公司总经理。
申请执行人合肥市庐阳区市场监督管理局于2016年8月8向本院申请强制执行合庐市监罚字（2016）59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市庐阳区市场监督管理局申请强制被执行人安徽健锐楼宇设备有限责任公司履行缴纳罚款30000元的行政处罚决定。该局检查人员于2016年9月21日抽查活动中，发现被执行人未按照安全技术规范要求对所承担维保责任的庐阳区大杨森林公园桂花苑小区16#楼西单元北梯进行电梯维保，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条之规定给予其行政处罚如下：依法缴纳罚款30000元。申请执行人合肥市庐阳区市场监督管理局提交的证据有：《企业法人营业执照》、《电梯维保质量抽查意见通知书》、《特种设备现场安全监督检查记录》、《询问笔录》、《电梯日常维护保养记录表》等。
本院认为，合肥市庐阳区市场监督管理局申请执行合庐市监罚字（2016）59号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对安徽健锐楼宇设备有限责任公司的罚款30000�。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院�当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6958号
原告：崔国裕，男，1969年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被告：周卫富，男，1981年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告崔国裕与被告周卫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈家毅到庭参加诉讼，被告周卫富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币277420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告周卫富向原告借款人民币277420元并书写了一份被告签字确认的借条，后原告曾数次要求被告还款，但均未果。鉴于此，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告周卫富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实与原告主张一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周卫富向原告崔国裕借款277420元的事实清楚，双方未约定还款期限。被告未能在原告的催告下返还借款，显属违约，应当承担返还借款的责任。现原告要求被告返还借款277420元，符合法律规定，本院予以支持。被告周卫富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫富于判决生效之日起五日内返还原告崔国裕借款277420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5461元，减半收取2731元,由被告周卫富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年九月十九日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1945号
申请执行人彭海涛，男，1975年1月26日出生，汉族，住仙居县。
被执行人周胜华，男，1970年11月13日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人彭海涛依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3685号民事调解书,于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人周胜华履行该判决所确定的义务，根据该调解书，由被告周胜华分期归还给原告彭海涛35000元了结本案，在2016年10月18日前归还给原告借款本金5000元；在2016年10月31日前归还给原告借款本金5000元；从2016年11月起于每个月30日前归还给原告借款本金2000元；于最后一个月30日前归还给原告借款本金1000元。若被告逾期未履行，则原告可对借款本金20000元及利息（利息从2011年9月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人周胜华的银行、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其它财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人彭海涛的本案债权暂未能受偿。因被执行人周胜华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人彭海涛同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1945号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年三月二十一日
代书记员 方道也
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1945号
被罚款人周胜华，男，1970年11月13日出生，住仙居县。
本院在执行彭海涛与周胜华民间借贷纠纷一案中，因周胜华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对周胜华罚款50元，限在2018年3月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月二十一日
()
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1058号
申请执行人徐恩林，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人汤杨，男，1979年10月14日生，汉族，白山市公安局新建分局民警，住白山市浑江区。
申请执行人徐恩林与被执行人汤杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）浑民二初字第592号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汤杨未履行义务，申请执行人徐恩林申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤杨每月工资2500元，自2014年12月
1日起至满32000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 刘世元
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑银辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1185号
原告：陈治文，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区,现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王淑彦，女，1972年8月1日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区,现住哈尔滨市阿城区。
被告：薛长春，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
原告陈治文与被告薛长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈治文及其代理人到庭参加了诉讼，被告薛长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金55，000.00元及利息19，800.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日被告因进化肥，在原告处借款55,000.00元，约定月利率1.5%、期限一年。借款到期后，被告未归还该借款，故原告诉至法院。
被告未在法定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告的身份证复印件、借条。以上证据原告欲证明被告欠款55,000.00元的事实。被告薛长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对原告提交的以上证据予以认定，可以证明原告陈治文与被告薛长春的债权债务关系。
本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年4月10日被告因进化肥，在原告处借款55,000.00元，约定月利率1.5%、期限一年。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人薛长春出具的借条符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。此借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛长春于本判决生效之日起十日内给付原告陈治文借款本金55，000.00元。
二、被告薛长春于本判决生效之日起十日内给付原告陈治文借款利息19，800.00元。
案件受理费835.00元、保全费768.00元，合计：1,603.00元（原告已预交），由被告薛长春负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付陈治文）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年六月九日
书记员 徐 瑞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初852号
原告：祁某。
被告：邵某甲。
原告祁某诉被告邵某甲离婚纠纷，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
祁某向本院提出诉讼请求：1.判决祁某与邵某甲离婚；2.各自生活用品归己所有；3.诉讼费由邵某甲承担。事实和理由：祁某与邵某甲于1996年自由恋爱，1997年12月18日登记结婚，婚生子邵某乙于1998年11月9日出生。双方婚后感情尚可，但自2003年起因邵某甲好逸恶劳、不务正业、赌博等恶习，双方发生矛盾，祁某多次劝阻未果，且邵某甲对祁某进行殴打，导致双方感情破裂。2009年祁某曾向人民法院提出离婚诉讼，被法院驳回。2009年邵某甲离家出走，至今未归。2010年祁某外出到天津打工，双方自2009年至今从未见面，双方感情彻底破裂。
邵某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵某甲经本院合法传唤拒不当庭，视为其放弃对祁某所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，祁某提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：祁某与邵某甲（邵俊锋）于1997年12月18日登记结婚，于1998年11月9日生育一子，取名邵某乙。
本院认为，祁某、邵某甲系自愿登记结婚，婚后育有一子，有一定的感情基础。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护家庭的安定与团结。因祁某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对祁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年九月一日
书记员 党群
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初646号
原告：王某某
委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。
被告：阳某某
原告王某某与被告阳某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人罗竞林到庭参加诉讼，被告阳某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，被告阳某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款32000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事木材批发的个体户，2011年11月21日，被告在原告处购入一批木材，原告在根据被告的要求将木材送至被告的店面（雪峰板材店）后，被告出具一张32000元的欠条给原告。可时至今，被告都未结算并拖欠货款。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告的行为已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如诉请。
被告阳某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告的证据予以确认并佐证在卷，本院认定事实如下：原告王某某系个体户，从事木材批发。2011年11月21日，被告阳某某从原告处购买一批木材，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王某某货款叁万贰千元整。被告对所欠32000元货款一直不予偿还。
本院认为，被告阳某某从原告王某某处购买木材，长期拖欠购货款不予偿还是一种不诚信的行为，应承担本案的全部责任。原告王某某要求被告阳某某偿还下欠货款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告阳某某在本判决生效后十日内支付原告货款32000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告阳某某负担。此款原告已预交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一七年八月十日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终316号
上诉人（原审原告）：昆明玻璃制瓶有限责任公司。住所地：昆明市官渡区大板桥工业园区。
法定代表人：杨金林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明孟，云南天外天(临沧)律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
上诉人昆明玻璃制瓶有限责任公司（以下简称玻璃制瓶公司）因与被上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人玻璃制瓶公司的委托诉讼代理人杨建荣，被上诉人澜沧江酒业公司的委托诉讼代理人何明孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玻璃制瓶公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审错误判决并依法改判被上诉人及时支付上诉人货款3510920.86元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、扣减899221.88元认定无事实依据，2015年8月13日双方形成的对账函已确认被上诉人欠款3510920.86元的客观事实，庭审中被上诉人无证据证明“账面应付账款余额899221.88元的证据”；其次，被上诉人在庭审中一方面说是多付的货款；另一方面却又说是碎玻璃款，无法自圆其说；第三、在拖欠货款总数中双方没有做出相应调整，也充分说明被上诉人没有证据证明账面数字的合法来源；双方对此账目数字存在争议；对于有争议的事实，一审法院却以“被告认可欠款为2611698.98（3510920.85-899221.88）”为由，判决必然导致错误。二、一审法院未在判决书中列明诉讼证据的来源，证据的三性等，判决书重大内容缺失必然会导致法律程序的公正。
被上诉人澜沧江酒业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
玻璃制瓶公司在一审中的诉讼请求：1.判令澜沧江酒业公司及时归还欠款3510920.86元（截止到2015年8月13日）；2.判令澜沧江酒业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的法律事实：原、被告双方于2010年起就建立了玻璃瓶买卖关系。2014年8月9日，原、被告签订了《产品买卖合同》，由原告供给被告玉米清酒瓶，双方对规格型号、单价、质量标准、交货地点，运输方式、包装标准、结算方式等作了约定；其中第五条约定验收标准、方法及提出异议期限；货到验收入库，需供方开具验收单，破损3%内由需方承担，不合格瓶由双方确定数量认可后，双方协商解决；需方对供方的产品质量如有异议，应在十天内提出，如十天内未提出，则视为合格;第六条约定结算方式：款到发货;第七条约定供方为需方提供17%的增值税发票，开票数量同需方当月付款数量相当。合同有效期一年，即自2014年8月9日起至2015年8月9日止。上述合同到期后，原、被告于2015年10月15日签订了《产品买卖合同》，双方约定由原告供给被告“小窖头”瓶、“泡制木瓜酒”瓶、“缘”酒瓶，亦对规格型号、单价、质量标准、交货地点、运输方式、包装标准、结算方式等作了约定，其他约定同上。2015年8月13日，经双方结算，截止2014年5月31日，被告欠原告玻璃瓶款3242442.80元，2014年6月1日至2014年12月31日欠原告玻璃瓶款2128031.58元，扣减不合格玻璃瓶款43050.96元，支付1950287.5元;2015年1月至2015年7月31日止，被告欠原告玻璃瓶款1622956.04元，扣减不合格瓶款39011.10元，支付1450160元；2015年7月31日止，被告欠原告货款3510920.86元，此数据未扣减被告2008年8月止账面应付账款余额899221.88元。原告未开具给被告货款15890947.12元的发票。被告承诺分期分批支付原告货款，但被告至今未支付，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院经审理认为，原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《产品买卖合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，合同自签订时生效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。经双方结算，被告应支付原告货款3510920.86元，扣减被告已付账款余额899221.88元，被告还应支付原告货款2611698.98元。关于被告抗辩增值税发票开具、抵扣的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。原告作为从事加工经营的企业，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向被告交付相应的增值税发票的合同义务。但是原告不履行开具增值税发票的法定义务，被告依法应当向主管税务机关举报，由主管税务机关处理。如允许被告在未收到增值税发票时即在货款中相应扣除税款，则可能导致国家增值税款流失，损害国家利益，故被告的该抗辩观点不予采纳。综上，原告的请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定判决：“被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日支付原告昆明玻璃制瓶有限责任公司货款2611698.98元。”案件受理费34887元，由原告昆明玻璃制瓶有限责任公司负担8935元，被告云南澜沧江酒业集团有限公司负担25952元。
二审诉讼过程中，当事人未提交证据。
一审查明的事实客观、清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人玻璃制瓶公司与被上诉人澜沧江酒业公司签订的《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面适当履行各自的义务。2015年8月13日，本案当事人双方经结算，签署了对账函，该对账函载明：“2015年7月31日止，澜沧江酒业公司欠玻璃制瓶公司货款3510920.86元，此数据未扣减澜沧江酒业公司2008年8月止账面应付账款余额－899221.88元。玻璃制瓶公司欠澜沧江酒业公司发票15890947.12元。”上述对账函系玻璃制瓶公司为证明澜沧江酒业公司欠其货款向一审法院主张权利而提交的主要证据，本案当事人双方对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，从该对账函载明内容来看，澜沧江酒业公司实际欠玻璃制瓶公司的货款应是2611698.98元，即3510920.86元扣减澜沧江酒业公司2008年8月止账面应付账款余额899221.88元。综上所述，上诉人玻璃制瓶公司的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34887元，由上诉人昆明玻璃制瓶有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年九月六日
书记员 黄丕奇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7407号
原告：孙先艳，女，1982年12月21日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王慧霞，女，1966年3月31日生，汉族，住胶州市。
原告孙先艳与被告王慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙先艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年十月九日
书记员 孙康嘉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1011号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
负责人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人：郭德峰，男，1979年6月22日出生，现住辽宁省铁岭市银州区，系该公司员工。
被告：王岩，男，1974年6月25日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告王岩民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告王岩的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 年光
人民陪审员 焦健
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 樊 珈 彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2977号之一
原告：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：隋卫，男，无职业，住大连市沙河口区。
被告：大连市产品质量监督检验所，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：牛金辉，院长。
委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原告隋永伍与被告大连市产品质量监督检验所人事争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告隋永伍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋永伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告隋永伍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告隋永伍负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王维华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2977号之二
原告：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：隋卫，男，无职业，住大连市沙河口区。
被告：大连市产品质量检测研究院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：牛金辉，院长。
委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原告隋永伍与被告大连市产品质量检测研究院人事争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告隋永伍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋永伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告隋永伍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告隋永伍负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王维华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2977号之三
原告：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。
被告：大连市产品质量检测研究院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：牛金辉，院长。
原告隋永伍与被告大连市产品质量检测研究院劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王维华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2977号
原告：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。
被告：大连市产品质量监督检验所，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：牛金辉，院长。
原告隋永伍与被告大连市产品质量监督检验所劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王维华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡馨心
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11675号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
被告：杨旭东，男，汉族，住四川省苍溪县。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告杨旭东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告杨旭东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告因承担担保责任所支付的金额24871.55元；2.请求判令被告按年息24%支付原告资金利息至付清之日止。事实与理由：2013年2月4日，被告为购车向银行贷款，并与原告签订《委托担保合同》，因原告与四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）存在长期的合作关系，原告委托鑫众和公司向银行出具担保函为被告的贷款提供担保。其后，被告于2013年2月4日与工行温江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，向银行贷款92000元，并约定按月分36期进行偿还，后银行按约向被告发放了贷款，被告将其所购车辆办理了抵押登记在银行名下，因被告获得贷款购车后，在还款期内并未按照合同约定按时、足额还款，构成违约，原告依据与鑫众和公司的合作协议，代被告偿还了银行的贷款本息24871.55元，该笔代偿款被告应当向原告偿付。
被告杨旭东未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了《委托担保合同》、《合作协议》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、保证金垫付函、情况说明、代偿证明、请款单、电子回单、业务回单、民事判决书等证据，对于上述证据被告杨旭东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2012年10月1日，原告与鑫众和公司签订《合作协议》，约定原告将其申办按揭购车业务的客户推荐给鑫众和公司，由鑫众和公司为客户在银行的贷款提供担保，原告为购车客户向鑫众和公司提供反担保。并约定，凡客户逾期不还款导致鑫众和公司向银行代偿垫款的，鑫众和公司有权要求原告履行连带担保责任。
二、2013年2月4日，原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其购车贷款提供保证担保，并约定，如被告逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按担保贷款总额10%向原告支付违约金，并承担原告行使追偿权所发生的全部费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。
同日，被告与工行温江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告向银行贷款92000元并以分期方式向银行偿还该笔贷款，共分36期。同时，鑫众和公司向银行出具《担保承诺函》，自愿为被告的贷款购车业务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、手续费、实现债权的费用等。
三、上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，但被告在还款过程中多次逾期，导致鑫众和公司承担担保责任分别于2013年10月31日代偿11993元；2013年12月31日代偿3000元；2014年3月25日代偿8900元；2014年9月30日代偿2300元；2014年7月1日代偿11740元；2015年1月9日代偿3995元；2015年7月21日代偿8244元；2015年8月13日代偿7235元；2015年12月14日代偿11548.11元；2016年4月29日代偿15829.81元，共计代偿84784.92元，后原告向鑫众和公司支付以上款项。
2017年3月17日，原告向本院提起诉讼，向被告主张以上代偿款项，本院作出（2017）川0107民初2612号生效判决，判决被告支付上述代偿款项84784.92元及违约金8478.49元。
四、上述代偿发生后，因被告继续逾期，导致鑫众和公司于2016年12月26日为被告代偿24871.55元，2016年12月31日，鑫众和公司向原告出具《收据》，确认收到原告支付的杨旭东代偿款24871.55元。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因被告逾期偿还银行贷款本息，鑫众和公司基于与银行之间的担保关系，代被告偿还了欠款本息24871.55元，后原告根据与被告之间的委托担保合同，以及原告与鑫众和公司之间的合作协议，向鑫众和公司偿还了该笔代偿款，因此该笔代偿款被告应当向原告偿付。故，本院对于原告主张被告支付代偿款的诉请，依法予以支持。原告主张被告按年利率24%支付资金利息，其实质即是要求被告承担因逾期还款产生的违约责任，根据合同约定，被告逾期还款应按担保贷款总额的10%向原告支付违约金，原告因被告逾期发生的多次代偿行为均归属于案涉担保贷款，原告就该担保贷款项下的代偿所主张的违约金累加金额不得超出合同约定范围，因此，扣除已为生效判决确认的违约金8478.49元，按照合同约定，被告还应支付原告违约金721.51元。但是，由于已生效判决确认的违约金8478.49元，是对原告前期代偿款项84784.92元按照10%进行的违约补偿，而上述代偿款项24871.55元系被告继续逾期违约，导致原告于2016年12月26日为其代偿，因此被告按照合同约定应支付的违约金721.51元尚不足以弥补原告由此而受到的损失，因此本院根据本案实际情况，酌定由被告按照年利率6%支付原告资金占用利息，故对于原告要求被告按照年利率24%支付资金利息的诉请，本院在上述范围内予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款24871.55元；
二、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付资金利息（以代偿款24871.55元为基数，从2016年12月26日始按照年利率6%计算至代偿款付清之日止）；
三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡毅春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5938号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人高凯翔，法人职务。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生。
委托代理人王建颖，女，1979年12月27日出生。
被告吕佳，女，1984年8月9日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吕佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭永茹、王建颖到庭参加诉讼。被告吕佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕佳，是通州区梨园镇万盛北里454号楼4单元XXX室业主，从2012年3月至2016年3月一直未缴纳物业管理费。现要求被告支付欠缴物业费5630.3元、违约金4000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳，带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。被告系涉诉小区454号楼4单元XXX室房屋的业主。经核实，被告尚欠原告2012年3月18日至2016年3月17日物业费共计5630.3元未交纳。
上述事实，有前期物业管理服务合同、业主临时公约、业主登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕佳给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一二年三月十八日至二〇一六年三月十七日期间的物业费五千六百三十元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付岩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6576号
原告：姜红海，男，1969年10月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
被告：余印平，男，1976年5月14日出生，汉族，住常州市溧阳市。
原告姜红海与被告江苏中磊建设集团有限公司、余印平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告姜红海于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜红海撤诉。
本案案件受理费409元（原告已预交204.50元），减半收取204.50元，由原告姜红海负担。
审判员 张琰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04186号
原告：周洁，女，1971年4月16日生，回族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：耿雪梅，女，1988年2月28日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：李政涛，男，1978年7月2日生，汉族，无业，现在安徽省合肥市义城监狱四监区服刑。
原告周洁与被告耿雪梅、李政涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人王建坤、被告耿雪梅及其委托诉讼代理人王新超、被告李政涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币500万元，并按月息2%支付原告利息自2015年9月1日始至款清止；2、本案的诉讼费等费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告之间系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告为经营需要，自2015年1月至5月先后向原告借款617万元。当事人约定借款期限为1-2个月，利息按月息2分计算。原告实际向被告提供了借款。还款期至，被告归还部分借款后，剩余借款500万元经原告多次催要至今没有归还。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告周洁对其诉称提供的证据为：1、银行转账回单四份；2、还款说明；3、户口本。
被告耿雪梅辩称：借款本金数额属实，但请原告考虑被告特殊情况给予宽限期，利息请予减免。
被告耿雪梅对其辩称未提供证据。
被告李政涛辩称：借款数额及事实属实，但目前情况特殊，请原告给予宽限，等被告出狱想办法还款，2018年初出狱会尽快想办法还款，利息也会尽力偿还。
被告李政涛对其辩称未提供证据。
经审理查明：2015年1月至5月期间，耿雪梅、李政涛因经营需要向周洁借款，周洁于2015年1月24日向李政涛账户转款2000000元，于2015年4月28日向李政涛账户分别转款1621500元、2258500元，于2015年5月6日向李政涛账户转款290000元，合计6170000元。
上述借款发生后，耿雪梅、李政涛归还了部分款项，2015年9月2日，耿雪梅、李政涛向周洁出具了一份还款说明，载明：原借到周洁（杨梅）人民币陆佰万元，余伍佰万元，定于2015年9月10日前归还，利息按月息2分计算。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1～3在卷证实。
本院认为，被告耿雪梅、李政涛出具给原告周洁的还款说明，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方借贷关系成立。原告周洁要求被告耿雪梅、李政涛共同偿还借款5000000元并按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告耿雪梅、李政涛于判决生效后十日内偿还原告周洁借款本金5000000元；
二、被告耿雪梅、李政涛于判决生效后十日内偿还原告周洁借款利息（自2015年9月1日起至借款付清之日，以5000000元为基数按月息2分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，保全费5000元，由被告耿雪梅、李政涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 韦章树
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04186号
原告：周洁，女，1971年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:耿雪梅，女，1988年2�28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李政涛，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告周洁与被告耿雪梅、李政涛民间借贷纠纷一案中，原告以被告李政涛涉嫌刑事犯罪，李政涛处于羁押期间为由，向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第04186号原告：周洁，女，1971年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。被告：耿雪梅，女，1988年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李政涛，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理周洁诉耿雪梅、李政涛民间借贷纠纷一案中，原告周洁向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告耿雪梅、李政涛价值人民币500万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封耿雪梅所有的位于合肥市蜀山区安居苑82幢403室的房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移；二、查封李政涛所有的位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室的房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移；三、查封李政涛所有的位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园1幢1101室的房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移；四、查封李政涛所有的位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢706室的房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移；五、查封周洁提供担保的位于蜀山区安居苑79幢401室的房屋（房地权合蜀字第××号），限制其产权转移；六、查封孙辉、石启燕提供担保的位于滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城﹒振徽苑11幢601室的房屋（房地权合产字第8110183396号、房地权合产字第8110183397号），限制其产权转移；七、查封白杰、纪秋英提供担保的位于滨湖区滨湖世纪城﹒振徽苑11幢1101室的房屋（房地权合产字第8110189931号、房地权合产字第8110189932号），限制其产权转移。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一五年九月十日书 记 员  周 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5781号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：刘丽君，女，1979年10月28日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘丽君信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金27939.09元；二、判令被告支付透支利息1639.55元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年3月30日，要求计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金1529.81元（按最低还款额未偿还部分5%的标准计算，暂计至2016年3月30日，要求计算至实际还清日止）；四、判令被告支付手续费436.16元；五、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，于2014年10月15日开立账户，给被告核发使用号码为6XXXXX6的信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止2016年3月30日，被告尚欠透支本金为27939.09元，利息为1639.55元，滞纳金为1529.81元，手续费为436.16元。原告多次向被告催收欠款，被告截止至起诉之日一直未能还清欠款。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表、领用合约及章程；2.账户信息明细；3.交易历史记录；4.催收记录；5.分期手续费网页资料。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。原告举证的分期手续费网页资料显示，分期手续费的费率标准为：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月手续。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX6的贷记卡。被告领卡后自2014年10月开始使用，之后开始出现透支未还清。截止2016年3月30日，被告尚欠透支本金为27939.09元，利息为1639.55元，滞纳金为1529.81元，分期手续费为436.16元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息和交易历史记录显示截至2016年3月30日，被告尚欠透支本金为27939.09元，利息为1639.55元，滞纳金为1529.81元，分期手续费为436.16元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金27939.09元及支付计算至2016年3月30日止的透支利息1639.55元，并继续支付自2016年3月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告刘丽君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年3月30日止的滞纳金1529.81元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准，根据中国人民银行的规定计算）；
三、被告刘丽君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费436.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1599号
罪犯俞万松，男，1967年1月13日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人俞万松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第649号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯俞万松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年7月19日，在延吉市西郡名苑1号楼3单元501室，俞万松经曹吉范确认冰毒质量后，从崔成根处赊购冰毒，朴某天帮俞包装500余克冰毒，随后俞在其住处向朴某天贩卖50克、35克，在延吉市新兴街朴某天住处向朴某天、李某弼贩卖70克。俞购买冰毒后几次共向崔支付毒资25.5万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理、手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币832.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯俞万松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯俞万松减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终333号
上诉人（原审原告）孟某1，女，1965年10月10日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孟某2孟某4，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审被告)宋某，女，1951年6月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人(原审被告)孟某4，女，1972年8月13日出生，汉族，赤峰市红山区维信公司职工，住赤峰市。
三被上诉人委托代理人郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
上诉人孟某1因与被上诉人孟某2孟某4、宋某、孟某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟某1上诉请求：一审判决认定证据适用法律错误。孟某1提交的谈话录音系在向孟某2孟某4催款时面谈过程中录制，并不违反法律规定，不能以非法证据予以排除；关于证人证言，证人孟某24虽与孟某1系兄妹关系，亦与孟某2孟某4、孟某4系叔侄关系，与宋某系叔嫂关系，即证人与双方均存在利害关系，不能以证人与孟某1系兄妹关系，具有利害关系而不予采信。故一审法院认定证据适用法律错误，涉案债权债务关系客观存在。请求撤销一审判决，依法改判孟某2孟某4、宋某、孟某4在继承孟宪章遗产价值范围内清偿120000元债务。
孟某2孟某4、宋某、孟某4辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孟某1一审起诉请求：判令宋某、孟某2孟某4、孟某4在继承孟宪章遗产实际价值范围内向孟某1清偿欠款120000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，孟宪章建立丰原肉联厂时，孟宪章找到孟某1，要求合伙办厂，由孟某1出资200000元，双方没有签订合同，但孟宪章承诺办证时每人50%股权，后来孟宪章将丰原肉联厂办成自己独资，双方为此发生纠纷，当时孟宪章答应孟某1每年100000元给10000元利息，另外再给分红。2009年，孟某1多次找孟宪章要钱，孟宪章不同意偿还，孟某2孟某4替孟宪章偿还了80000元，其余至今未还。2014年，孟宪章去世，宋某、孟某2孟某4、孟某4作为孟宪章的遗产继承人，应在继承遗产范围内对孟某1的上述欠款予以清偿。故提起此次诉讼，依法保护孟某1的合法权益。
孟某2孟某4一审辩称，1、孟某1与孟某2孟某4的父亲孟宪章之间不存在合伙办厂的关系，也不存在个人合伙的关系，所以孟某1的诉讼请求与客观事实不符，请求人民法院审理查明，驳回孟某1的诉讼请求；2、孟某2孟某4的父亲孟宪章成立的丰原肉联厂是个人独资企业，注册资金为3000000元，没有与他人书面的或口头的个人合伙关系；3、孟某1在起诉状中称2009年孟某2孟某4替其父亲孟宪章偿还了80000元，是真实的，但是不是偿还合伙款，孟某1属于断章取义。孟宪章于2004年5月10日向孟某1借款100000元，该案件现在克旗人民法院经棚法庭审理；4、孟某1主张个人合伙应提交孟某1及孟宪章签订的合伙协议，提交孟宪章收到孟某1200000元的手续、资金实物或技术，并且应对出资数额盈余分配、债务承担，以及入伙、退伙、合伙终止的手续，才能证明孟某1陈述的合伙关系。
宋某、孟某4的一审答辩意见与孟某2孟某4的答辩意见一致。
一审法院认定事实:孟宪章与孟某1系兄妹关系，与宋某系夫妻关系，与孟某2孟某4、孟某4系父子、父女关系。2014年7月29日，孟宪章去世。孟宪章的法定继承人有宋某、孟某2孟某4、孟某4。另查明，孟某1于2016年8月31日起诉宋某、孟某2孟某4、孟某4民间借贷纠纷案件，现该案正在审理中。一审法院认为，本案的争议焦点是孟某1与孟宪章之间是否存在200000元债权债务关系。孟某1主张与孟宪章之间存在200000元债权债务关系，宋某、孟某2孟某4、孟某4对此不予认可。孟某1为支持其主张，向法庭提交了与孟某2孟某4之间的谈话录音，并申请证人孟某24出庭作证予以证实。一审法院认为，孟某1提交的上述证据不足以证明其与孟宪章之间存在债权债务关系，因此孟某1要求宋某、孟某2孟某4、孟某4在继承孟宪章遗产实际价值范围内向其清偿欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回孟某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系孟某1与孟宪章是否存在真实的借贷关系，如存在，是否应由孟某2孟某4、宋某、孟某4偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述法律及司法解释的规定，本案中，孟某1应就其主张与孟宪章存在200000元债权债务关系的基本事实负举证证明责任。孟某1称其主张的涉案债务发生在2005年，距今已十余年之久，且孟某1提供的录音资料中，孟某2孟某4的陈述并未明确指向和承认本案争议事实的存在，孟某1另案起诉孟某2孟某4等民间借贷纠纷一案的诉讼标的额与录音资料中谈及的款项数额基本相符，本院认为，结合本案事实，仅依该录音资料及孟某1提供的证人证言不能确信孟某1所主张的事实存在高度可能性，上述证据未达到民事诉讼证据的证明标准，一审判决结果并无不当。
综上所述，孟某1的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元、邮寄送达费80元，合计2780元，由孟某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年二月十五日
书记员 冯 冰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1517号
原告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，公司董事长。
委托代理人刘晓红，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告柯峰，男，汉族，1987年7月8日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告黄石市鑫盛置业有限公司诉被告柯峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄石市鑫盛置业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 万劲
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴双
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4423号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：董玉静，女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。
被告：杨某1。
法定代理人：董玉静（被告杨某1母亲），女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。
被告：杨某2。
法定代理人：董玉静（被告杨某2母亲），女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董玉静、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原告与杨维均、董玉静之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告董玉静、杨某1、杨某2共同偿还贷款本金462239.83元，利息36923.52元，罚息3461.66元，共计502625.01元（利息、罚息暂记至2015年12月22日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对杨维均抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费15253元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，原告与杨维均、董玉静签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币48万元整，用于购买位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街18号481之房屋，借款期限为贰佰贰拾捌个月（即2013年3月15日至2032年3月15日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，已经办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但杨维均、董玉静长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，却拒不偿还债务。后经确认，杨维均于2015年3月8日死亡，应由其继承人杨某1（儿子）、杨某2（儿子）与董玉静共同偿还贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案借款合同的借款人杨维均去世后，应由其继承人承担相应的权利义务关系。在本案审理过程中，原告发现杨维均尚有除董玉静、杨某1、杨某2以外的其他继承人，故原告申请追加其他继承人作为本案共同被告，但原告未能向法庭提供其他继承人明确的身份信息，故被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费8978元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁 菁
人民陪审员 宋 红
人民陪审员 张 乃 晨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4423号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：卜仁校，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：董玉静，女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。被告：杨某1。法定代理人：董玉静（被告杨某1母亲），女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。被告：杨某2。法定代理人：董玉静（被告杨某2母亲），女，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董玉静、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原告与杨维均、董玉静之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告董玉静、杨某1、杨某2共同偿还贷款本金462239.83元，利息36923.52元，罚息3461.66元，共计502625.01元（利息、罚息暂记至2015年12月22日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对杨维均抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费15253元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，原告与杨维均、董玉静签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币48万元整，用于购买位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街18号481之房屋，借款期限为贰佰贰拾捌个月（即2013年3月15日至2032年3月15日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，已经办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但杨维均、董玉静长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，却拒不偿还债务。后经确认，杨维均于2015年3月8日死亡，应由其继承人杨某1（儿子）、杨某2（儿子）与董玉静共同偿还贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案借款合同的借款人杨维均去世后，应由其继承人承担相应的权利义务关系。在本案审理过程中，原告发现杨维均尚有除董玉静、杨某1、杨某2以外的其他继承人，故原告申请追加其他继承人作为本案共同被告，但原告未能向法庭提供其他继承人明确的身份信息，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费8978元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 叶 菁 菁人民陪审员 宋  红人民陪审员 张 乃 晨二〇一七年六月十二日书 记 员 宇文思宁
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1630号
申请执行人：王宇，男，1979年10月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：蔡剑卫，男，1972年3月19日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：邵荣华，男，1964年11月20日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人王宇与被执行人蔡剑卫、邵荣华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为51260元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，反馈两被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产登记信息，反馈被执行人蔡剑卫名下无房产登记信息，被执行人邵荣华房产为长兴县白岘乡罗岕村长子岕自然村的自建房，该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件；2、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈两被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1630号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 庆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4287号
申请执行人戴胜昔。
被执行人刘河清。
申请执行人戴胜昔与被执行人刘河清合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03644号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款1800000元及其利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请，本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人的房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人名下有小型轿车一辆，该车辆现已下落不明；4、经向工商管理部门查询，查到被执行人刘河清为湖南德立泰交通投资有限公司股东；查到被执行人刘河清为湖南省浏阳市大围山田心矿泉水厂合伙出资人；查到被执行人刘河清为湖南金视达智能股份有限公司股东；查到被执行人刘河清为湖南山清环保有限公司股东；查到被执行人刘河清为湖南咕咕商业服务有限公司股东；查到被执行人为长沙市雨花区生态水行经营者；上述公司均已歇业；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人刘河清十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑 晶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4643号
申请执行人：申德幸，男，1941年6月15日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：袁谦，男，1954年6月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：申秀华，女，1957年2月23日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2016年12月19日立案执行申德幸与袁谦、申秀华相邻关系纠纷（2016）津0103民初6516号民事判决一案，申请执行人申德幸要求被执行人袁谦、申秀华依生效判决履行义务。执行中，经调查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续履行判决的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案暂具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4643号申请执行人：申德幸，男，1941年6月15日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：袁谦，男，1954年6月23日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：申秀华，女，1957年2月23日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2016年12月19日立案执行申德幸与袁谦、申秀华相邻关系纠纷（2016）津0103民初6516号民事判决一案，申请执行人申德幸要求被执行人袁谦、申秀华依生效判决履行义务。执行中，经调查，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续履行判决的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案暂具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年六月二十五日书 记 员  于 凯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2691号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫旺防腐保温有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人：张心旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：陈向阳，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恺悦投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
再审申请人上海鑫旺防腐保温有限公司(以下简称鑫旺公司)因与被申请人启东建筑集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司、上海恺悦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫旺公司申请再审称：双方约定的单价是按照定额计算，其标准应当是每支215.87元，一审、二审按照市场价格认定是50元没有依据，且该材料是鑫旺公司的专利产品，其价格与市场价格不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：双方的争议点在于所用材料的单价问题。启东建筑集团有限公司将系争项目地下车库的防水堵漏工程交鑫旺公司承包，双方并未签订书面合同，亦未约定工程价款和材料价格。在此情况下，一审法院委托审价单位对系争工程进行审价，审价单位在出具审价报告同时说明了相关的事实和理由，该审价结果并无不当。鑫旺公司在一审时主张双方商定的是05定额单价，在二审时主张系争工程所用材料为专利产品，其价格不同于市场价格，鑫旺公司的上述主张并无相关证据予以证明，对于是否采用专利产品及其价格标准，双方亦无约定。原审法院据此对其主张不予采纳，并无不当。鑫旺公司的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海鑫旺防腐保温有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年六月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2691号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫旺防腐保温有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。法定代表人：张心旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陈向阳，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陈建年，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恺悦投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈敏，该公司董事长。再审申请人上海鑫旺防腐保温有限公司(以下简称鑫旺公司)因与被申请人启东建筑集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司、上海恺悦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫旺公司申请再审称：双方约定的单价是按照定额计算，其标准应当是每支215.87元，一审、二审按照市场价格认定是50元没有依据，且该材料是鑫旺公司的专利产品，其价格与市场价格不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项之规定申请再审。本院经审查认为：双方的争议点在于所用材料的单价问题。启东建筑集团有限公司将系争项目地下车库的防水堵漏工程交鑫旺公司承包，双方并未签订书面合同，亦未约定工程价款和材料价格。在此情况下，一审法院委托审价单位对系争工程进行审价，审价单位在出具审价报告同时说明了相关的事实和理由，该审价结果并无不当。鑫旺公司在一审时主张双方商定的是05定额单价，在二审时主张系争工程所用材料为专利产品，其价格不同于市场价格，鑫旺公司的上述主张并无相关证据予以证明，对于是否采用专利产品及其价格标准，双方亦无约定。原审法院据此对其主张不予采纳，并无不当。鑫旺公司的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鑫旺防腐保温有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年六月五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1712号
罪犯李万宾。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年5月18日，本院作出(2009)徐刑一初字第30号刑事判决，认定李万宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月6日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑三复字第0078号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付执行。2011年11月28日，经江苏省高级人民法院(2011)苏刑执字第0609号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月9日，经江苏省高级人民法院(2014)苏刑执字第0051号刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2033年4月8日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第881号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李万宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李万宾在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万宾在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李万宾的刑期减去二年（减刑后的刑期至2031年4月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5651号
原告潘永胜，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告潘波，男，1985年10月9日出生，汉族，司机，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运物流一公司）。
负责人关志明，经理。
委托代理人边疆，系公司职员。
委托代理人宋伟，系公司职员。
本院在审理原告潘永胜、潘波诉被告巴运物流一公司保险合同纠纷一案中，原告潘永胜、潘波于2017年11月6日向本院提出对被告巴运物流一公司的撤诉申请。
本院认为，原告潘永胜、潘波申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘永胜、潘波撤回对被告巴运物流一公司的起诉。
案件受理1020元，退还原告510元，由原告负担510元。
审 判 长 呼 和
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 赵雅军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 焦 瑞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2704号
罪犯狄志杰，男，1990年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）大刑一初字第163号刑事判决，以罪犯狄志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至：2024年8月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯狄志杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯狄志杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯狄志杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄志杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月25日起至2023年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2704号罪犯狄志杰，男，1990年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）大刑一初字第163号刑事判决，以罪犯狄志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至：2024年8月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯狄志杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯狄志杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯狄志杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯狄志杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年2月25日起至2023年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采