海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第15号
原告陈健彬。
委托代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被告陈少荣。
委托代理人陈琪、陈钰，均为海南瑞来律师事务所律师。
原告陈健彬与被告陈少荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健彬及其委托代理人乔磊、被告委托代理人陈琪和陈钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原告与被告签订《土地抵押借款协议》，约定原告出借190万元给被告，被告以位于海口市府城镇新大洲大道国有土地使用权［土地使用权属证证号：海口市国用（2007）第004089号；地号：04-01-25-35；分摊面积1000.66平方米］提供抵押担保。借款期限3个月，自2014年6月9日至9月8日止。借款月利率2%。合同第三条第3项约定：“借款利息为月2%，该借款利息按月结清，每月9号前还清利息。如违约，则按照每天1500元标准支付利息违约金。”第五条“违约责任”第1项约定：“乙方保证在2014年9月8日前归还甲方借款人民币壹佰玖拾万元整（¥1900000），如未按期归还，则按照借款金额的30%支付违约金给甲方，并且按照借款约定利息继续计算至还款之日止。”合同签订后，原告通过银行账户向被告汇入190万元人民币。在合同履行过程中，被告没有按照合同约定及时支付利息，在合同期限届满后被告未按照约定归还借款本金及利息。按照合同约定被告依法应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金190万元、利息11.4万元（按本金190万元月利率2%计算，自2014年6月9日至2014年9月8日三个月利息，至实际还清之日止）；2、被告向原告支付利息违约金13.65万元（按每天1500元计算，自2014年6月9日至2014年9月8日共91天利息违约金）；3、被告向原告支付违约金57万元（按本金190万元30%计算）；上述三项合计2720500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，庭前我方提出了追加第三人陈暹存参与诉讼的申请，因第三人与本案有利害关系，我方提交的对账单均明确显示，该笔借款转入原告的账户后立即就转出至第三人也就是原告父亲陈暹存的账户。陈暹存有必要作为本案第三人参加诉讼。其次，陈健彬与陈暹存为父子关系，原告打入被告的款项当天即从银行转出了，原、被告双方之间并未发生借贷关系，他们之间的土地借款抵押协议并未履行，土地也未办理抵押登记，转入与转出均由原告本人到银行柜面办理，签字也是由原告本人所签字。第三、该笔借款并未实际发生，原告要求支付利息以及违约金50万元均无法律依据，且计算方式明显不合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订《土地抵押借款协议》，约定原告提供借款190万元给被告，被告指定的收款账户为尾号0698的工商银行账户；借款期限3个月，自2014年6月9日至9月8日止；借款月利率2%；被告以位于海口市府城镇新大洲大道的国有土地使用权［土地使用权属证证号：海口市国用（2007）第004089号、分摊面积1000.66平方米］作为抵押担保。该合同第三条第3项约定，该借款利息按月结清，每月9号前还清利息，如违约，则按照每天1500元标准支付利息违约金。该合同第五条第1项约定，被告保证在2014年9月8日前归还原告借款190万元，如未按期归还，则按照借款金额的30%支付违约金给原告，并且按照借款约定利息继续计算至还款之日止。该合同第七条约定，本合同自双方签字、按手印之日起即发生法律效力。上述合同签订当日16时12分15秒，原告在工商银行海南省分行营业部通过自己账户向被告在合同中指定的账户汇入190万元人民币（交易序号00079、柜员号02935）。上述合同约定的用于抵押的土地使用权至今并未办理抵押登记。截止目前，被告未归还原告上述借款本息。
另查明，上述合同签订当日，被告将身份证、上述其指定账户的银行卡均交给原告，被告还将上述其指定账户的银行卡的密码告知原告。上述合同签订当日16时15分30秒，原告在工商银行海南省分行营业部持被告交付的被告身份证、上述银行卡、银行卡密码，将被告上述指定账号银行卡内的190万元转账给案外人陈暹存（交易序号00080、柜员号02935）。另外，陈暹存与原告系父子关系。
原告称上述190万元借款实际是为了偿还被告所欠陈暹存、陈暹存担任法定代表人的海南金盛发典当有限公司（以下简称典当公司）的2011年以来的数笔借款合计150万元及相应利息40万元，并向本院提交了被告与陈暹存、典当公司2011年以来存在借款关系、实际支付借款的合同、银行凭证等证据。被告称其所欠陈暹存、典当公司的借款本息早已还清、只是因为时间太长故部分还款单据并未保存、仅凭现有证据至少可以证明原告已归还本息约150万元、且该借款中存在预先扣除本金和利息计算不合理等情形，并向本院提交了包括银行转账凭证、收据等在内的10余份证据。
以上事实有《土地抵押借款协议》、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理的是原告、被告之间的借款合同纠纷，本案的处理结果与合同签订双方之外的陈暹存没有法律上的利害关系，陈暹存亦非必须共同进行诉讼的当事人，被告申请追加陈暹存作为第三人，不符合法律规定，本院不予准许。原告申请陈暹存作为证人出庭作证，被告提出的关于陈暹存在本案审判法庭门外实际旁听了本案审理并突然冲进法庭否认相关事实不宜作为证人的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳并将陈暹存在法庭上的相关陈述排除在本案的定案证据之外。
《土地抵押借款协议》系原告、被告双方自愿签订，主体适格，且该合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告、被告均在该合同上签字、按手印，亦具备了合同约定的生效条件，该合同为有效合同。被告以双方约定的抵押物并未办理登记、原告提供的借款当日就被转出等为由提出的该借款关系并非实际发生的辩解，缺乏法律依据，不予采纳。
虽然原告、被告双方对于被告是否已归还所欠陈暹存以及典当公司全部本息各执一词，但根据原告、被告双方的陈述，双方均认可被告在本案上述190万元借款发生前曾向陈暹存以及陈暹存为法定代表人的典当公司借过数笔款项的事实。原告向被告账户转入190万元借款后仅三分钟左右以内就再转出给陈暹存，原告办理的两笔业务系为同一银行、同一网点、同一柜员办理，且交易序号依次先后，原告应为同一时间内依次办理上述转进和转出。再结合上述合同签订当日被告将身份证、银行卡及银行卡密码交给原告，均为原告亲自办理、陈暹存系原告父亲等事实，原告称提供该笔190万借款的目的即为了清偿被告所欠陈暹存的借款本息、提供该笔190万元借款后再转给陈暹存系被告委托并同意原告直接办理，符合常理，本院予以采纳。被告关于该笔款项转入后系因为合同签订后抵押登记没办好故而决定取消双方的借款关系从而将上述190万元款项再转出的辩解，有悖常理，本院不予采纳。
至于被告与陈暹存、典当公司之间的数笔借款的具体数额、借款利息约定是否合法、本金中是否预先扣除利息、上述合同签订前已归还的本息数额究竟多少、被告委托原告转给陈暹存的190万元是否构成超额或重复偿还、该笔190万元具体归还的是哪笔借款本息等等问题，属于本案之外的被告与陈暹存、上述典当公司之间借款法律关系及相关事实的争议，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予处理，被告可另行提起诉讼解决。
原告、被告签订的上述《土地抵押借款协议》虽为有效，但其约定的利息、利息违约金、违约金之和超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分不应予以保护。故原告主张的借款本金190万元、自2014年6月10日起按照同期六个月期银行贷款基准利率的四倍计算的利息部分，符合规定，本院予以支持，超出部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陈少荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈健彬借款本金190万元及利息（利息计算方法：自2014年6月10日起至本判决限定的履行之日止，以190万元为本金，利率按照中国人民银行公布的六个月期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈健彬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28564元、保全费5000元，合计33564元，由被告负担28824元，由原告负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余红梅