中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民再64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路289号1201。
法定代表人：陈迪安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦乐章,山东开言律师事务所律师.
委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州至尊置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
再审申请人江苏建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人滨州至尊置业有限公司（以下简称至尊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月11日作出（2015）民申字第1380号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建工集团委托诉讼代理人窦乐章，被申请人至尊公司委托诉讼代理人田启梁、郭如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团申请再审称，有新的证据，足以推翻一审、二审判决。建工集团为至尊公司施工的滨州新城广场花园G7#、G8#、G9#住宅楼在施工过程中由于开工时间晚、原设计17层变更为18层、内外墙做法确定晚、拨付工程款不及时等原因使建工集团无法按照原计划完成工程任务，致使施工进入冬季。2006年12月6日，建工集团向至尊公司和淄博市建银工程建设监理有限公司（以下简称建银监理公司）提交停工报告和施工进度计划，至尊公司和建银监理公司同意了建工集团的停工报告和施工进度计划并作了签证，同意建工集团的竣工时间为2007年5月1日。同时提出停工报告和施工进度计划的还有为至尊公司施工滨州新城广场花园G1#、G2#住宅楼的东营福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华集团），施工G3#、G4#住宅楼的山东宏博建工有限公司（以下简称宏博公司），施工G5#、G6#住宅楼的淄博田兴建工有限公司（以下简称田兴公司）。至尊公司和建银监理公司均签证同意竣工时间延至2007年的5月份。上述停工报告和施工进度计划均在建银监理公司的监理材料中，因建工集团的停工报告和施工进度计划在建银监理公司处是复制件，建银监理公司没有加盖印章证明属实。建工集团复制上述材料提交一审法院，一审法院对建工集团提交的上述7张停工报告和施工进度计划没有组织建工集团和至尊公司举证、质证，没有作为裁判案件的依据，没有退还建工集团。在没有对上述证据举证、质证、认证的情况下，一审法院片面认定G7#楼的计划竣工日为2007年1月12日、G8#楼的计划竣工日为2007年1月30日、G9#楼的计划竣工日为2007年1月28日，属认定事实错误。一审宣判后，建工集团提起上诉，在二审开庭时，建工集团要求对一审提交的7张停工报告和施工进度计划进行举证、质证，以确认建工集团为至尊公司施工的G7#、G8#、G9#住宅楼的计划竣工时间为2007年5月1日。建工集团再次提交了2006年12月6日形成的停工报告和施工进度计划的复制件，至尊公司质证认为复制件不能作为证据使用，二审法院未对此证据作出评判。二审法院依据一审查明的事实驳回了建工集团关于不应支付至尊公司工期延误违约金的上诉请求，维持了一审关于建工集团支付至尊公司工期延误违约金的判决。对于2006年12月6日的停工报告和施工进度计划，建工集团在二审结束后，现在才找到原件。此原件的发现应构成新证据，结合福华集团、宏博公司、田兴公司同期的关于滨州新城广场花园G1#、G2#、G3#、G4#、G5#、G6#住宅楼的停工报告和施工进度计划完全可以认定建工集团施工的滨州新城广场花园G7#、G8#、G9#住宅楼的计划竣工时间为2007年5月1日。建工集团请求撤销（2014）鲁民一终字第241号和（2013）滨中民四初字第4号民事判决，依法确认G7#、G8#、G9#住宅楼的计划竣工时间为2007年5月1日，并据此计算建工集团应承担的工期延误违约金为1320109.75元。
至尊公司辩称，（一）建工集团向法庭作虚假陈述和提供虚假证据。1.建工集团称“一审法院对其提交的停工报告和施工进度计划没有组织双方举证、质证，没有作为裁判案件的依据”不能成立。一审、二审中建工集团并未提交上述证据。2.建工集团在一审中提交了《停工报告报验申请表》等证据。在至尊公司要求鉴定的情况下，建工集团主动撤回上述证据，足以证明建工集团伪造证据的事实。（二）建工集团申请再审提交的新证据不具有客观真实性，不能作为证据使用，且不能证明工期已经顺延。至尊公司请求驳回建工集团的再审请求。
至尊公司向一审法院起诉请求：（一）判令建工集团交付G7#、G8#、G9#楼和1#、2#地下车库的竣工验收资料、报告；（二）判令建工集团赔偿G7#、G8#、G9#楼损失922852元（含已实际支付的违约金579741元，待支付的违约金343111元）；（三）判令建工集团支付G7#、G8#、G9#楼质量保修费406280元；（四）判令建工集团支付工期延误的违约金7774899元（其中G7#、G8#、G9#楼的违约金数额为3383467元，1#、2#地下车库的违约金数额为4391432元）；（五）诉讼费用由建工集团承担。
一审法院认定事实：建工集团的建筑业主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包特级。
一、合同签订情况
（一）G7#、G8#、G9#楼工程。2006年1月18日，案外人万鑫房产公司滨州分公司作为发包方与承包方建工集团签订《建设工程施工合同》（以下简称《2006合同》）。《2006合同》第一部分《协议书》约定的主要内容：1．工程概况。(1)工程名称：滨州新城广场花园小区高层G7#、G8#、G9#楼；(2)工程地点：黄河二路以北、渤海十六路以东；(3)工程内容：G7#、G8#、G9#（16层+1）楼。2.工程承包范围：建筑、安装、装饰（铝合金门窗、防盗门、电梯、钢构、内外涂料、卷材、防水等工程甩项）。3.合同工期。开工日期为2006年1月16日（以实际开工日期为准），竣工日期为2006年11月30日，合同工期总日历天数321天。4.质量标准：合格。5.合同价款约2882万元。《2006合同》第二部分《通用条款》约定的主要内容：1．开工及延期开工。承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后的48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。2．工期延误。因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：(1)发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；(2)发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；(3)工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；(4)设计变更和工程量增加；(5)一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；(6)不可抗力；(7)专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。3．工程竣工。承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。4．竣工验收。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。5．质量保修。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。《2006合同》第三部分《专用条款》约定的主要内容：1．承包人工程工期每逾期一天，向发包人支付工程造价的万分之四的违约金。2．工程质量问题由承包方无偿修复合格为止。《2006合同》附件《房屋建筑工程质量保修书》约定：1．质量保修期。地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限。层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为二年。装修工程为二年。电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年。供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2．承包方施工的全部工程内容均在保修范围，非承包方施工原因造成的质量问题，承包方不负任何责任。
（二）1#、2#车库工程。2009年5月10日，华滨置业公司与建工集团签订《建设工程施工合同》（以下简称《2009合同》），《2009合同》第一部分《协议书》约定：1.工程概况。(1)工程名称：新城广场住宅小区地下停车库1#（1、2#楼间）、2#（5-8社楼间）；(2)工程地点：滨州市黄河二路北、渤海十六路路东；(3)工程内容：1#、2#车库工程。2.工程承包范围：土建、安装工程。3.合同工期。开工日期为2009年5月18日，竣工日期为2009年6月18日（如5月31日完成板、柱浇筑，奖励10万元）。4.质量标准：合格。5.合同价款：约1000万元。《2009合同》第二部分《通用条款》约定的内容与《2006合同》第二部分《通用条款》约定的内容相同。《2009合同》第三部分《专用条款》约定的主要内容：承包人工程工期每逾期一天，向发包人支付工程造价的万分之四的违约金。《2009合同》附件《房屋建筑工程质量保修书》约定：1．质量保修期。地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限。层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为二年。装修工程为二年。电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年。2．承包方施工的全部工程内容均在保修范围，非承包方施工原因造成的质量问题，承包方不负任何责任。
二、合同履行情况
（一）《2006合同》履行情况
1．G7#楼。建工集团于2006年3月27日向建设单位提交书面开工报告，开工报告载明：开工日期为2006年3月28日，定额工期为321天，计划竣工日期为2007年2月12日。监理单位淄博市建银工程建设监理有限公司（以下简称建银监理公司）对此予以同意并盖章确认。2007年8月28日，建工集团提交工程竣工报告，载明：开工日期2006年3月28日，完工日期2007年8月20日；建工集团已完成施工合同和施工图设计约定的全部内容，技术档案和施工管理资料齐全有效，主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告（含监督抽验）资料齐全有效，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续。建银监理公司的监理意见为：完成设计和合同约定的各项内容，符合验收规范规定，同意验收。同日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位滨州建筑设计院有限责任公司（以下简称建筑设计院公司）共同对G7#楼进行了验收，验收项目及结论分别为：1．分部工程共6分部，符合标准及设计要求，验收合格；2．质量控制资料核查共26项，符合规范要求，同意验收；3．安全和主要使用功能核查及抽查结果，符合要求，同意验收；4．观感质量验收，符合要求，验收结论为好；5．综合验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了盖章（建银监理公司的签字盖章时间为2007年9月7日），验收单位的相关人员陈连堂、沈运利、芮红、于洪胜予以了签字确认。
2．G8#楼。建工集团于2006年3月7日向建设单位提交书面开工报告，开工报告载明：开工日期为2006年3月8日，定额工期为321天，计划竣工日期为2007年1月30日。监理单位建银监理公司对此予以同意并盖章确认。2007年8月28日，建工集团提交工程竣工报告，载明：开工日期2006年3月8日，完工日期2007年8月20日；建工集团已完成施工合同和施工图设计约定的全部内容，技术档案和施工管理资料齐全有效，主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告（含监督抽验）资料齐全有效，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续。建银监理公司的监理意见为：同意验收。同日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同对G8#楼进行了验收，验收项目及结论分别为：1．分部工程共6分部，符合标准及设计要求，验收合格；2．质量控制资料核查共26项，符合规范要求，同意验收；3．安全和主要使用功能核查及抽查结果，符合要求，同意验收；4．观感质量验收，符合要求，验收结论为好；5．综合验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了盖章，相关人员陈连堂、沈运利、芮红、于洪胜予以了签字确认。
3．G9#楼。建工集团于2006年3月1日向建设单位提交书面开工报告，开工报告载明：开工日期为2006年3月6日，定额工期为321天，计划竣工日期为2007年1月28日。监理单位建银监理公司对此予以同意并盖章确认。2007年8月20日，建工集团提交工程竣工报告，载明：开工日期2006年3月1日，完工日期2007年8月20日；建工集团已完成施工合同和施工图设计约定的全部内容，技术档案和施工管理资料齐全有效，主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告（含监督抽验）资料齐全有效，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续。建银监理公司的监理意见为：同意验收。2007年8月28日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同对G9#楼进行了验收，验收项目及结论分别为：1．分部工程共6分部，符合标准及设计要求，验收合格；2．质量控制资料核查共26项，符合规范要求，同意验收；3．安全和主要使用功能核查及抽查结果，符合要求，同意验收；4．观感质量验收，符合要求，验收结论为好；5．综合验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了盖章，相关人员陈连堂、沈运利、芮红、于洪胜予以了签字确认。
4．G7#、G8#、G9#楼工程的审定造价。2012年7月6日，至尊公司与建工集团共同签署工程造价咨询核定总表，确认G7#、G8#楼的审定工程造价为18764397.40元，确认G9#楼的审定工程造价为9374502.05元，G7#、G8#、G9#楼的审定工程总造价为28138899.45元。涉案G7#楼、G8#楼、G9#楼至本案诉讼时尚未结算完毕，并业已形成诉讼且在一审法院审理过程中，案号为(2013)滨中民四初字第21号。
至尊公司自认上述G7#楼、G8#楼、G9#楼已于2007年11月17日交付。
（二）《2009合同》履行情况
1.1#车库。1#车库工程的监理单位是山东省工程建设监理公司滨州分公司。2009年8月10日，建工集团就1#车库工程向建设、监理单位提交书面竣工工程验收申请书，载明：1#车库工程经施工单位自评、工程监理单位初验，工程质量初评合格，已具备竣工验收条件，申请对工程进行竣工验收，山东省工程建设监理公司滨州分公司工作人员张立华在该验收申请书上签字。2012年8月10日，建设单位、监理单位、施工单位建工集团、设计单位山东建宏工程设计咨询有限公司共同对1#车库工程进行了竣工验收，验收项目及结论分别为：1．分部工程共5分部，符合标准及设计要求，验收结论为符合要求；2．质量控制资料核查共12项，验收结论为符合要求；3．安全和主要使用功能核查及抽查结果共核查3项，验收结论为符合要求；4．观感质量验收抽查1项，验收结论为符合要求；5．综合验收结论为：通过验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了签字盖章。同日，验收单位共同签署了竣工工程质量验收报告，载明：竣工工程质量检查情况（含工程质量控制资料情况）为竣工工程分项均检验合格，各项工程资料质量控制资料齐全，竣工工程质量通过验收。
2.2#车库。2#车库工程的监理单位是淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司。2010年6月1日，建工集团就2#车库工程向建设、监理单位提交书面竣工工程验收申请书，载明：2#车库工程经施工单位自评、工程监理单位初验，工程质量初评合格，已具备竣工验收条件，申请对工程进行竣工验收，淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司工作人员王先庆在该验收申请书上签字。2012年8月10日，建设单位、监理单位、施工单位建工集团、设计单位滨州城建建筑设计有限公司共同对2#车库工程进行了竣工验收，验收项目及结论分别为：1．分部工程共5分部，符合标准及设计要求，验收结论为符合要求；2．质量控制资料核查共12项，验收结论为符合要求；3．安全和主要使用功能核查及抽查结果共核查3项，验收结论为符合要求；4．观感质量验收抽查1项，验收结论为符合要求；5．综合验收结论为：通过验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了签字或盖章。同日，验收单位共同签署了竣工工程质量验收报告，载明：竣工工程质量检查情况（含工程质量控制资料情况）为竣工工程分项均检验合格，各项工程资料质量控制资料齐全，竣工工程质量通过验收。
3.1#车库、2#车库的工程造价。对于1#车库、2#车库工程的造价，至尊公司与建工集团不能达成一致的工程造价确认数额，双方为此产生纠纷并形成诉讼，现该案正在一审法院审理过程中，案号为(2013)滨中民四初字第20号。
至尊公司自认l#、2#车库已于2012年8月10日交付。
三、合同变更情况
2008年3月10日，万鑫房产公司、建工集团及华滨置业公司三方签订《合同转让协议》（以下简称《三方转让协议》），约定：为建设好新城广场花园小区，三方就该小区建设中的权利与义务转移的有关事宜，制订以下内容，共同遵守。1．万鑫房产公司现已用新城广场花园全部净资产作为投资，与陈卫东、山东胜利华滨置业有限公司共同设立华滨置业公司，现华滨至尊公司已正式运营。2．万鑫房产公司与建工集团2006年1月18日签订的协议书（施工）合同，经三方商定，该合同中万鑫房产公司应承担的全部权利与义务，全部转让由华滨置业公司承担，该合同自履行中所发生的任何债权债务由华滨置业公司承担。
2011年5月9日，华滨置业公司变更名称为至尊公司。
另查明，至尊公司向建工集团主张的工期延误违约金总额为7774899元，其中：G7#楼、G8#楼、G9#楼以工程总造价27733398元为基数，违约天数305天（2006年3月1日至2007年11月17日），以每天万分之四为标准，主张的违约金数额为3383467元；1#车库、2#车库以工程总造价9554900元为基数，违约天数1149天(2009年5月18日至2012年8月10日)，以每天万分之四为标准，主张的违约金数额为4391432元。
建工集团主张其不应承担工期延误的违约责任，理由是至尊公司不按合同约定支付或及时支付工程款、施工工程存在设计变更或甩项等，工期应予顺延。
还查明，建工集团就G7#、G8#、G9#楼工程分别提交了加盖监理单位建银监理公司印章的2006年12月13日停工报告报验申请表（以下简称停工报告）与2007年3月18日复工报告报验申请表（以下简称复工报告）各一份，停工报告内容为：我单位已完成主体与抹灰工程工作，因天气原因申请停工，现上报请予以审查、核实。建银监理公司的审查意见为：因天气原因可暂停工，明年复工要申请。建银监理公司人员沈运利对此签字确认。复工报告内容为：现因气温已回升，我单位申请复工，现上报请予以审查、批准；建银监理公司的审查意见为：同意复工，上报建设单位。建银监理公司人员沈运利对此签字确认。
建工集团以该停工报告与复工报告已经监理单位同意为由，主张该停工期间的三个月零五天不计入工期，并相应顺延工期。至尊公司不认可停工报告与复工报告的真实性，并对停工报告与复工报告上面的字迹及印章形成时间提出质疑，认为停工报告与复工报告均系新形成的证据材料，同时申请对停工报告与复工报告形成的时间进行技术鉴定。
在至尊公司提出书面鉴定申请后，建工集团又申请撤回了该组停工报告与复工报告证据，并决定不再将停工报告与复工报告作为本案证据提交，也不再据此主张权利。至尊公司随后亦撤回了针对该组证据的鉴定申请。
又查明，至尊公司向建工集团主张的G7#楼、G8#楼、G9#楼逾期向购房户交房的损失赔偿金额为922852元，其中：实际已支付的赔偿金数额为579741元，待支付的赔偿金数额为343111元。建工集团主张对至尊公司向购房户支付逾期交房违约金的情况不知情，且其不能确认该情况是否合法以及与本案是否存在关联。
再查明，至尊公司向建工集团主张的G7#楼、G8#楼、G9#楼工程质量保修费数额为406280元。至尊公司为证实其该项主张，提交了2013年1月10日由滨州汇源建安有限公司出具的书面维修报价单一份，该报价单载明的维修报价金额为343780元；对于其余保修费用金额62500元，至尊公司未提交证据证实。建工集团主张G7#、G8#、G9#楼工程已通过质量验收，且在保修期内未被通知进行维修，现保修期已过，其公司不应承担保修责任。
一审法院判决：（一）建工集团支付至尊公司工期延误违约金2214945.73元；（二）驳回至尊公司的其他诉讼请求。案件受理费75528元，由至尊公司负担57165元，由建工集团负担18362元。
至尊公司不服一审判决，上诉请求：改判建工集团向至尊公司交付G7#、G8#、G9#楼及车库的竣工验收资料，由建工集团承担本案诉讼费用。
建工集团不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判驳回至尊公司向建工集团主张工期延误违约金的诉讼请求。（二）依法认定1#、2#车库的竣工日期分别为2009年8月1日和2010年6月1日。（三）由至尊公司承担本案诉讼费用。
二审法院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审法院认为，本案争议焦点为：（一）至尊公司要求建工集团交付竣工验收材料的请求应否支持；（二）一审判令建工集团承担工期延误违约责任是否正确；（三）一审判决对1#、2#车库竣工日期的认定是否正确。
（一）关于至尊公司要求建工集团交付竣工验收材料的请求应否支持的问题。至尊公司认为，《建设工程质量管理条例》第十六条是对建设单位在收到施工单位竣工报告后应当组织验收的规范性要求，不能作为建工集团已履行交付义务的依据。建工集团提交的竣工报告及验收记录，均为事先单方制作的格式文本，系建工集团的自检意见，并非至尊公司的验收意见，不能证明其已履行了交付义务。对此，二审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条之规定及双方施工合同通用条款32竣工验收部分之约定，对工程进行竣工检查和验收，是建设单位的权利和义务，建设单位在收到竣工验收报告后，应及时组织竣工验收，包括检查承包人提交的竣工验收材料是否齐全，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，否则承担工程保管及一切意外之责任。根据一审查明的事实，涉案工程已经竣工验收并交付使用，《工程竣工报告》记载涉案工程的技术档案、施工管理资料及试验报告等材料齐全有效，《工程验收记录》均未记载缺失竣工资料，一审据此确定建工集团已经交付竣工验收资料，并无不当。至尊公司的上诉主张，缺乏证据，二审法院依法不予支持。
（二）关于一审判令建工集团承担工期延误违约责任是否正确的问题。关于违约责任的认定，建工集团认为，因至尊公司未按合同约定支付工程进度款、开工日期晚、内外墙装饰做法迟迟未确定、原设计17层增加一层变更为18层、甩项工程进场晚、完工晚、拖延竣工等情形，致使其无法在合同工期内完工，建工集团不应承担工期延误违约金。对此，二审法院认为，在合同约定的时间内完成建设工程是承包人的主要义务，否则应承担违约责任。若出现应当顺延工期的情形，双方应按合同约定方式处理。根据施工合同通用条款第13.1条及13.2条之约定，承包人应当在工期延误情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，由工程师予以确认或提出修改意见，工期方能顺延，此为双方一致认可的工期顺延的办理方式。建工集团虽主张涉案工程存在合理顺延工期之情形，但既未向二审法院提交顺延工期的书面申请，也未提交建设单位或监理单位同意顺延工期的签证，其主张工期顺延的理由不成立，应当承担由此造成的工期延误的违约责任。
关于至尊公司追索违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。建工集团认为，G7#、G8#、G9#号楼已于2007年8月28日通过竣工验收，此时至尊公司应当知道自身权益受到侵害，诉讼时效开始计算，至至尊公司起诉时，已超两年时效，至尊公司追索违约金的请求不应支持。对此，二审法院认为，虽然工程已然竣工，但工程价款尚未结算完毕，双方的债权债务关系尚未确定，不应从竣工之日起计算诉讼时效，一审认定未超过诉讼时效，并无不当。
综上，至尊公司追索违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，建工集团关于不承担工期延误责任的主张，缺乏依据，二审法院依法不予支持。
（三）关于一审对1#、2#车库竣工日期的认定是否正确的问题。二审法院认为，因至尊公司追索1#、2#车库违约金的条件不成就，故一审法院不应对1#、2#车库的工程竣工日期予以确定。二审判决：驳回上诉，维持一审判决。案件受理费24620元，由至尊公司负担100元，由建工集团负担24520元。
建工集团向本院提交以下证据材料：第一组证据为建工集团《停工报告》《2007各分部分项工程施工进度计划》及刘胜显出具的《证明》；第二组证据为福华集团、宏博公司、田兴公司《停工报告》《2007年各分部分项工程施工进度计划》。建工集团依据上述证据拟证明G7#、G8#、G9#楼计划竣工日期为2007年5月1日。
至尊公司质证认为，建工集团提交的上述证据材料均存在瑕疵，不具有客观真实性；在一审、二审中能够提交而未予提交，不具有合法性。
据材料认证如下：第一组证据系原件，至尊公司对证据的真实性虽不予认可，但未能提供相反证据证明，本院对该证据的真实性予以确认；第二组证据虽然是复印件，但经监理公司盖章确认属实，本院对该证据的真实性予以确认。经本院查明，上述证据均形成于一审判决作出之前。其中第一组证据由建工集团持有，第二组证据建工集团亦有条件向监理公司调取，其迟延至申请再审阶段予以提交，存在过失。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，因上述证据系用于证明工程计划竣工时间，与本案基本事实相关，故本院对证据的合法性、关联性亦予认定。综上，本院对至尊公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据予以采信。至尊公司向本院提交以
至尊公司向本院提交以下证据材料：证据一建银监理公司企业简介；证据二建银监理公司、淄博永安项目管理有限公司工商登记信息查询表；证据三淄博永安建设项目管理有限公司出具《申请书》；证据四滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第507号裁决书。至尊公司依据上述证据拟证明建银监理公司、刘胜显无权同意建工集团申请停工。
建工集团质证认为，对至尊公司提交的证据一真实性和关联性有异议；对证据二、证据三、证据四的关联性有异议。
本院对建工集团提交的证据材料认证如下：证据一系复印件，没有其他证据相互印证，且建工集团不予认可，故对其真实性不予确认，对该证据不予采信。证据二、证据三、证据四系证明建银监理公司已经吊销营业执照及其与淄博永安建设项目管理有限公司的关系，与至尊公司拟证明的事实和本案审理无关，故对其关联性不予确认，对上述证据不予采信。
本院经审理，对二审查明的事实予以确认。
本院另查明，2006年12月6日，建工集团向新城广场花园小区筹建处、建银监理公司作出《停工报告》，主要内容为，G7#、G8#、G9#楼工程于2006年3月1日开工，原计划2006年12月底内、外装修基本完成。但考虑到现在的天气比较寒冷，为了取保工程质量及用户的需求，建工集团申请于2006年12月6日暂停土建工程方面的施工。《停工报告》还载明停工原因包括涉及变更、外饰做法未确定、工程款方面的问题等。至尊公司项目经理陈连堂签署审批意见，“同意停工，但必须确保按进度计划竣工。”项目监理工程师刘胜显在报告上签字。
同日，建工集团作出《2007年各分部分项工程施工进度计划》。主要内容为建工集团已经拟定工程进度计划，并明确竣工日期为2007年5月1日。
2015年5月7日，刘胜显出具《证明》，对G7#、G8#、G9#楼停工事实予以确认。《证明》载明，《停工报告》《2007年各分部分项工程施工进度计划》是经过至尊公司、建工集团协商同意。因《停工报告》《2007年各分部分项工程施工进度计划》是同时提交，所以陈连堂、刘胜显仅在《停工报告》上签字确认。在该《证明》上建银监理公司加盖了公章并签字“属实”。
又查明，除承建工程不同外，案外人福华集团、宏博公司、田兴公司作出的《停工报告》《200年各分部分项工程施工进度计划》在时间、内容和形式与建工集团提交的《停工报告》《2007年各分部分项工程施工进度计划》具有高度相似性。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）建工集团、至尊公司是否就工期顺延达成一致。（二）如果达成一致，工期应当顺延至何时。
尊公司是否就工期顺延达成一致的问题。建工集团提交的《停工报告》载明，建工集团申请于2006年12月6日停工，并就停工原因作出了说明，同时拟定了《2007各分部分项工程施工进度计划》，变更了原竣工进度计划。至尊公司的项目负责人陈连堂在报告上签字同意停工，同时注明“但必须确保按进度计划竣工”。至尊公司认为陈连堂系要求建工集团按照原合同约定的进度计划竣工，该解释与陈连堂同意停工的意思表示相矛盾，不合常理，本院不予采纳。建工集团还提交了由监理工程师刘胜显出具并经建银监理公司盖章确认的《证明》，内容为Ｇ7＃、Ｇ8＃、Ｇ9＃楼存在工期顺延的情形。本案再审审查阶段，本院对刘胜显进行了询问，刘胜显再次对上述事实予以确认，且询问笔录已由双方当事人质证。至尊公司称刘胜显并非案涉工程监理工程师，但不能对刘胜显曾在开工报告、主体工程质量验收报告上作为总监理工程师签字的事实作出合理解释，本院不予采纳。此外，建工集团提交的案外人福华集团、宏博公司、田兴公司的《停工报告》等证据亦可证明，除建工集团承建的Ｇ7＃、Ｇ8＃、Ｇ9＃楼外，Ｇ1＃、Ｇ2＃等其他工程在同一时间段也均存在停工的情况。综合上述分析，建工集团提交的《停工报告》《2007各分部分项工程施工进度计划》《证明》等相关证据已经形成证据链，足以证明建工集团已与至尊公司就工期顺延达成一致。（二）关于工期顺延至
（二）关于工期顺延至何时的问题。《2007年各分部分项工程施工进度计划》载明，G7#、G8#、G9#楼竣工日期为2007年5月1日，该日期应当视为至尊公司与建工集团对顺延后工期的约定。至尊公司实际竣工日期为2007年8月28日，逾期竣工119天。按照二审确定的27733398元的工程款总额和合同约定的工程造价日万分之四计算工期延误违约金，建工集团应当向至尊公司支付违约金1320109.75元（27733398元×0.0004元/天×119天）。
综上所述，建工集团再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第241号民事判决和山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民四初字第4号民事判决；
二、江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付滨州至尊置业有限公司工期延误违约金1320109.75元；
三、驳回至尊置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75528元，由至尊置业有限公司负担64199元，江苏省建工集团有限公司负担11329元；二审案件受理费24620元，由至尊置业有限公司负担14772元，江苏省建工集团有限公司负担9848元。
审 判 长 ：刘小飞
代理审判员 ： 孙 茜
代理审判员 ： 叶 阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 然