河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2123号
原告左振生，个体工商户。
原告陶玉东，个体工商户。
委托代理人李某，武安市华信法律服务所法律工作者。
被告张随田，农民。
被告李顺云，农民。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
原告左振生、陶玉东诉被告张随田、李顺云股权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉东及二原告委托代理人李某、被告张随田及二被告委托代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左振生、陶玉东诉称，二原告于2012年3月18日将其在“武安市瑞冶铸业有限公司”中所享有的全部股权以320万元的价格转让给二被告并签订有股权转让协议书，协议签订后，二被告给二原告出具了320万元的欠条。按协议约定，二被告在两年内付清原告转让费，每半年付一次，每次给付80万元。协议生效至今，被告分文未付，经原告催要，被告一再推拖。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决二被告按股权转让协议书履行付款义务，截止起诉时应付股权转让款160万元整，并要求支付迟延付款期间的利息；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市广安工贸有限公司股份制经营协议书，证明二原告于2007年3月20日同被告张随田达成了广安公司股份制经营协议书，由二原告出资500万元占公司35%的股权，被告张随田以铁厂全部资产作为投资，占公司65%的股权；
2、武安市瑞冶铸业有限公司法人委托书两张，证明该公司法定代表人李顺云于2009年7月28日分别委托公司股东左振生和张随田全权代理其对外进行租赁经营事宜；同时证明左振生和张随田均为该公司股东；
3、瑞冶公司工商登记，证明该公司的股东及各自占有的股权比例，公司章程规定了股东之间可以互相转让其部分出资，即可以转让股份；
4、左振生委托书一份，证明原被告之间所签订的股权转让协议系合法有效协议；
5、股权转让协议书一份，证明二原告将其在广安公司即瑞冶公司中所享有的股权以320万元的价格转让给了二被告，并具体约定了转让费的给付时间；
6、欠条一张，证明二被告欠原告股份转让款320万元；
7、任建国出具证明一份，证明其在广安工贸有限公司中不享有股份和股权；
8、被告张随田与二原告签订的协议书一份，证明二原告在广安公司和瑞冶公司中均为股东，广安公司变更工商登记是经过张随田同意的；法定代表人由张随田变更为陶玉东，股东黄增元变更为陶玉东和任建国。由任建国和陶玉东代表左振生和陶玉东在广安公司占有35%的股权；
9、还款协议书一份，证明2012年3月18日同时达成两个协议，还款协议和股权转让协议，同时证明原告转让股权并未损害被告的利益。
被告张随田、李顺云在法定期限内未提出答辩，在庭审时辩称，原告与被告签订的股权转让协议应属无效，该转让协议并不是被告的真实意思表示，协议是在受胁迫威胁的情况下所签订，并非当事人真实意思表示。协议约定不明确，在签订协议时，原告等人明知广安公司和瑞冶公司拖欠有大量债权，还将股权转让给被告，给债权人造成了一定的损失。综合可以证明，原被告签订的股权转让协议无效
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、8号证据及第5号证据的真实性无异议，对原告提供的1、3、8号证据及第5号证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提交的第2、4、6、7号证据及第5号证据的证明目的提出异议。经本院审查后认为，原告提供的第2、3号证据：武安市瑞冶铸业有限公司工商登记及企业变更信息和武安市广安工贸有限公司工商变更登记均不显示被告左振生为该两个公司的股东，但原告提供的第1、2、3、4、7、8、9号证据能够相互印证上述两公司在实际经营过程中，被告左振生在两个公司中均为实际股东，其与被告陶玉东共同拥有武安市瑞冶铸业有限公司35%的股份，被告李顺云、张随田共同拥有该公司65%的股份。二被告在武安市广安工贸有限公司拥有35%的股份，原告张随田在该公司中拥有65%的股份。工商登记中虽记录被告陶玉东拥有股份40%，原告张随田在该公司拥有股份40%，任建国拥有该公司20%股份，但根据2007年3月20日，原告张随田与被告左振生、陶玉东共同签订的武安市广安工贸有限公司股份制经营协议书，以及任建国出具证明可以证实，任建国拥有的20%股份，出资人均为二原告，而被告也认可原告陶玉东在武安市广安工贸有限公司中拥有35%的股份，被告张随田在该公司中拥有65%的股份。对二被告提出原告左振生不是武安市广安工贸有限公司和武安市瑞冶铸业有限公司股东的抗辩理由，本院不予采信。对二原告提交的第1、2、3、4、7、8、9、证据，用于证明二被告系武安市广安工贸有限公司和武安市瑞冶铸业有限公司股东，且被告共同在上述两公司中各拥有35%的股份的证明目的，本院予以采信。综合上述可以认定，原告提交的第5号证据股权转让协议书、第6号证据欠条一份，能够证明股权转让协议书和欠条是在原、被告双方经过多次协商，且是双方自愿的基础上签订的，对股权转让协议书及欠条本院依法予以采信。被告不能提供证据证实股权转让协议是在受胁迫或违背自己真实意思的情形下所签订，其提出股权转让协议及欠条是在受胁迫的情形下所签订的抗辩理由，本院不予采信。
经审理查明，2004年11月3日，原告张随田与黄增元注册成立了武安市广安工贸有限公司，2007年3月20日原告张随田与被告左振生、陶玉东共同签订了一份武安市广安工贸有限公司股份制经营协议书，该协议书明确约定，原告张随田在该公司中拥有65%的股权，二被告共同拥有该公司35%的股权。双方于2010年3月5日将该公司原工商登记中股东张随田、黄增元变更为股东陶玉东拥有股份40%、张随田拥有股份40%、任建国拥有股份20%。但在该公司实际经营过程中，实际股东为原告张随田，拥有65%股份，被告左振生和陶玉东，其二人共同拥有35%股份，任建国并未实际出资。2008年5月7日原告李顺云与被告陶玉东又注册成立了武安市瑞冶铸业有限公司，工商登记显示原告李顺云拥有该公司65%的股权，被告陶玉东拥有该公司35%的股权。但该公司在实际经营中股东仍然为李顺云，拥有股权65%，左振生、陶玉东二人共同拥有股权35%。
2012年3月18日经二原告与二被告及见证人李某共同协商，原告陶玉东与二被告签订了股权转让协议，二原告将其在武安市广安工贸有限公司和武安市瑞冶铸业有限公司中各35%的股份以人民币320万元的价格转让给二被告所有，并在邯郸市签订了股权转让协议书一份，同时约定了转让费的支付期限和支付方式，支付期限为：协议签订之日起两年内付清，支付方式为：每半年支付一次，每次支付金额为80万元，该协议还对其他相关内容作出了约定。协议签订后，二被告又给二原告出具欠条一份。
另查明，股权转让协议签订后，被告左振生并无异议。
2013年7月30日，被告李顺云、张随田向本院提起诉讼，请求本院确认二被告与二原告之间签订的股权转让协议无效，本院于2013年11月10日作出（2013）武民初字第2491号判决书，判决驳回了二被告的诉讼请求，二被告不服一审判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）邯市民终字第83号判决书，判决驳回二被告的上诉，维持原判的判决，该判决现已生效。
本院认为，股东之间相互转让股权受法律保护，原告陶玉东与被告李顺云、张随田签订的股权转让协议书具有法律效力，二被告理应按照双方签订的股权转让协议履行义务，支付二原告至起诉之日应当支付的股权转让费160万元。虽原、被告双方在签订股权转让协议时未对违约金及迟延付款期间的利息作出约定，但因二被告未按股权转让协议约定的期限履行支付股权转让费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条的规定，二被告理应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付其迟延履行义务期间的利息。二原告虽提出股权转让协议是在其受胁迫与违背自己真实意思的情形下所签订，应属无效协议。但因二原告不能提供有效证据证明其是在受胁迫或违背自己真实意愿的情形下所签订，且二被告于2013年7月30日向本院主张请求撤销双方签订的股权转让协议诉讼后，本院已经驳回了二被告的诉讼请求，二被告不服本院判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉后，邯郸市中级人民法院又作出驳回上诉，维持原判决的判决，判决书现已发生法律效力。故二被告提出双方签订的股权转让协议无效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下：
被告李顺云、张随田自本判决生效之日起十日内给付原告左振生、陶玉东2013年3月18日前应支付的股权转让费160万元，并自2012年9月18日起支付第一年上半年股权转让费80万元的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决指定的最后履行日期时止）；自2013年3月18日起支付第一年下半年股权转让费80万元的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决指定的最后履行日期时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张随田、李顺云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 靳淑敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常玉芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。