wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1033号
原告：林青华，女，1971年5月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑钦展，男，1976年7月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。
原告林青华诉被告郑钦展民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告林青华、被告郑钦展的委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑钦展立即偿还欠款200000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之前有经济往来，在2013年的时候在原告的鞋厂做事。2015年6月18日，原、被告进行结算，被告合计共欠原告200000元，其中包括一年多的利息与车牌号为浙Ｃ×××××的汽车在内。被告承诺农历2015年5月9日付原告20000元，农历月底付30000元，接下来每月30000元付完为止，如果做不到愿意积极配合变卖设备偿还原告林青华的欠款，此后被告未按照其承诺履行清偿义务，原告多次要求被告清偿未果，迫于无奈，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告林青华补充陈述称：本案所涉款项的形成过程为被告郑钦展想办厂，因缺少资金向原告借款、借车，因没有任何保证和抵押，故将营业执照登记在原告名下，当时被告曾承诺经营所得用于偿还债务，但一直未偿还，后又承诺分期付款，故被告向原告出具承诺书，约定厂为被告郑钦展所有，所借款项要偿还原告，若无法偿还债务，就将厂里的设备变卖用于偿还债务。该款项中的现金部分为借给被告郑钦展用于支付房租、购买设备、购买原材料。
被告郑钦展答辩称：1.原告主张本案所涉款项为借款，因原告并未向被告交付200000元借款，故双方之间的民间借贷关系不成立；2.被告所签承诺书是在不情愿的情况下签订的，这个厂为被告自行创办，原告并未替被告垫付任何租金、货款，被告也未要求原告支付任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对承诺书，被告经质证承认为其本人所签，但是在不情愿的情况下签署的，且相应内容原、被告并未协商一致，本院经审核认为被告郑钦展在原告已书写好承诺书相应内容的情况下，仍然签字对承诺书相应内容予以确认，其作为完全民事行为能力人应当知晓相应的法律后果，因此在被告未提供相应证据予以反驳的情形下，承诺书应作为认定相关事实的依据；2.对照片，原告经质证对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，但仅凭照片难以证明被告所主张的待证事实；3.对被告所主张的“三线电”押金被原告领取的事实，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理；4.关于车牌号为浙Ｃ×××××轻型厢式货车的价值如何认定，本院认为原告在庭审中自认该车已作价20000元转卖他人，被告郑钦展虽对转卖价格提出异议，但并未向本院申请对该车辆的价值予以评估，经本院向温州市公安局交通警察支队车辆管理所核实，在该车转让时二手车销售统一发票载明的车价为7000元，综上车辆价值以原告自认的价值更高的20000元为准。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告郑钦展为办厂向原告林青华借款，2015年6月18日，经双方结算，被告郑钦展向原告林青华出具《承诺书》一份确认尚欠原告林青华200000元，同时《承诺书》载明该200000元包含借款、利息及车牌号为浙Ｃ×××××轻型厢式货车车辆价款在内。被告郑钦展承诺于农历2015年5月9日前支付20000元，于农历2015年5月底前支付30000元，剩余款项每月支付30000元至付清之日止，且亦承诺若未按期履行付款义务，愿意积极配合变卖设备以偿还原告林青华的借款。《承诺书》出具后，被告郑钦展未按约履行付款义务。原告林青华在庭审中自认车牌号为浙Ｃ×××××轻型厢式货车已被其变卖，所得价款为20000元。
本院认为：结合相应的证据，原、被告之间的基础法律关系主要为民间借贷法律关系。《承诺书》作为债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻债权凭证记载的内容，一般不轻易否定债权凭证的证明力。现原告林青华持有被告郑钦展出具的《承诺书》向本院起诉，在庭审中就借款经过、《承诺书》出具等借贷事实的陈述并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告郑钦展虽提出抗辩意见，但未提供证据推翻《承诺书》记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告郑钦展尚欠原告林青华借款，但所欠款项在扣除原告林青华变卖车辆所得价款20000元后应为180000元。双方已约定还款期限，现借款已过付款期限，故原告林青华现起诉要求被告郑钦展偿还借款，理由正当，应当予以支持，但金额应为180000元。被告郑钦展未按约履行付款义务，客观上给原告造成利息损失，现原告林青华主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑钦展所辨称的其违背真实意思表示签订《承诺书》，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告郑钦展于本判决生效之日起十日内偿还原告林青华借款180000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年2月21日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告林青华的其他诉讼请求。
如果被告郑钦展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林青华负担200元，由被告郑钦展负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初87号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，该社业务拓展科工作人员。
被告：周仁好，男，1980年6月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴孔文，男，1974年8月16日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告周仁好、吴孔文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告周仁好、吴孔文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仁好归还借款本金100000元及相应利息8927.07元（利息计算至2017年10月24日，之后按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务之日止）；2.由被告吴孔文承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告周仁好于2016年4月29日以经营超市为由，向庆元县农村信用合作联社松源信用社濛洲分社申请借款，经双方协商一致，签订个人信用借款合同，合同约定：借款金额100000元，期限从2016年4月29日至2019年4月28日止，利率以借款借据约定为准，按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。同日，松源信用社濛洲分社与被告吴孔文签订保证合同一份，被告吴孔文为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等，保证期限为借款到期后两年。之后，松源信用社濛洲分社与被告周仁好签订借款借据，约定该笔借款的借款期限至2017年4月28日，月利率8.51875‰。当日，松源信用社濛洲分社即付出贷款100000元。借款到期后，经原告催收，被告支付了部分利息，截至2017年10月24日，尚欠借款本金100000元及利息8927.07元。
被告周仁好、吴孔文未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，原告下属机构松源信用社濛洲分社与被告周仁好签订的个人信用借款合同，及与被告吴孔文签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。被告周仁好在取得借款后未按借款借据约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴孔文依保证合同约定为上述借款提供连带责任保证担保，应对全部债务承担连带偿还责任。原告要求被告周仁好归还借款本息以及要求被告吴孔文承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周仁好、吴孔文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周仁好于本判决生效之日起十五日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算至2017年10月24日为8927.07元，之后的利息按借款合同约定的利率另行计算至借款本息还清之日止）；
二、上述第一项全部借款本息，由被告吴孔文承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取计1239.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2905号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京冠群公司经理，住北京市西城区。
委托代理人陈卫祥，河北厚天律师事务所律师。
被告王建军，男，1971年3月10日出生，汉族，河北省石家庄监狱干警，住石家庄市桥西区。
被告曹金鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地石家庄市新华区，现住石家庄市。
原告刘广东与被告曹金鹏、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人陈卫祥，被告王建军均到庭参加诉讼。被告曹金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月23日，原告与被告曹金鹏、王建军签订《借款协议》，约定二被告向原告借款人民币120000元，期限自2013年8月23日至2014年8月23日止。合同签订后，原告将上述借款支付给被告，但二被告并未按照约定履行还款义务，余下借款58999元及相应利息至今未归。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金58999元及相应利息（以借款本金58999元为基数按照年利率24%计算，自2014年5月12日至借款还清之日为止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王建军辩称，借款的时候冠群公司并没有说我是共同借款人，我只是担保人。我和被告曹金鹏去借款的时候数额不是12万元而是10万元。还款起止日我记得应该是2012年，不是借款合同上写的。冠群公司没有给我借款合同，起诉后法院给我邮寄我才知道该协议。当时冠群公司放款的时候，冠群公司去过看曹金鹏的经营场地,是在天元名品,和借款协议上写的不一致。收条上不是我的签字，我不承认是共同借款人。当时冠群公司给我打电话，说没有还钱，我就问曹金鹏，他说还了。
被告曹金鹏未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、2013年8月23日原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告作为借款人向原告借款120000元，还款期限为12个月，自2013年8月23日起至2014年8月23日止，于每月23日偿还，月偿还本息数额为11296元，最后一期还清，借款专用帐户为被告曹金鹏名下在中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的账：62×××18；付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到合同约定的借款人专用账号中；如合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；如二被告未按合同约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。上述《借款协议》内容均为打印，合同共计3页，合同骑缝有二被告的签名及捺印。
上述《借款协议》签订后，原告于当日向被告曹金鹏在中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的账号62×××18转款107232元。被告曹金鹏于2013年8月23日出具收条“今收到刘广东支付的借款本金120000元（大写：壹拾贰万元整）收款人：曹金鹏2013年8月23日”。
二、原告称其已按合同履行了给付借款的义务，其中网银转账107232元，其余借款为现金支付，被告于2013年9月24日还款10000元、2013年10月23日还款10000元、2013年11月25日还款10000元、2013年12月24日还款10000元、2014年1月23日还款10000元、2014年2月24日还款10001元、2014年5月11日还款1000元，合计还款61001元，原告认为归还的均为本金，现尚欠本金58999元未还，自2014年5月12日起不再还款；因合同约定的利息为每月还本息11296元，利息为1200元，后期约定了违约金，按日收取千分之五的罚息，因以上总和超过最高院的规定，故原告主张按照年利率24%计算。
被告王建军称，虽然协议上的骑缝及落款签名均是被告王建军所签，但当时原告所说的情况与协议内容不一致，当时原告说被告王建军应为担保人，转款和收钱都是转到被告曹金鹏处，且收条上没有被告王建军的签字，被告王建军没有收到借款，不应承担责任；当时二被告借款时，借款应为10万元不是12万元。
本院认为，2013年8月23日原告与二被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告王建军虽称上述协议内容与借款时协商的不一致，因上述《借款协议》系打印件，无手写内容，且二被告在合同骑缝处签名并按手印，协议无更改替换的可能，故对被告王建军的说法，本院不予采信。从原告提供的证据显示，其向被告曹金鹏转账支付借款107232元，并非协议约定的120000元，原告虽称余款系现金支付，但并未提供证据证实，故借款本金应认定为实际支付的款项107232元。被告王建军虽称其未收到借款，因原、被告在《借款协议》中约定了借款人的收款账号，原告将借款转入该账号，且协议还约定“如合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用”，故原告主张被告王建军偿还借款，理据充分，本院予以支持。现原告已按合同约定履行了出借义务，二被告未按照合同约定履行还款付息义务，原告主张二被告偿还所欠借款本金及利息并支付逾期利息，本院予以支持。二被告未偿还本金应为46231元。因原、被告双方约定的利息及罚息的总和过高，故原告主张自逾期之日起按年利率24%计算，本院予以支持。被告曹金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金鹏、王建军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款本金46231元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1771元，公告费900元，由被告曹金鹏、王建军负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 旭
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2905号
原告李XX。
法定代理人吴XX。
委托代理人孙X。
被告王X。
原告李XX与被告王X身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日上午10点左右，我与被告因琐事发生口角，被告王X将我打伤。当时我向西南街派出所报案。后我在长岭县宏光医院住院治疗13天，花费医疗费2052.20元，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2052.20元、护理费1411.67元（13天×108.95元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费500元及精神损失费、误工费共计10263.87元。
被告王X未出庭答辩。
经审理查明，原告李XX，现年14周岁，学生。2015年8月9日上午10点左右，原告李XX与同学侯XX等几人去世贸二楼找被告王X，双方因前一天的琐事发生口角，原、被告发生撕扯，致李XX受伤、王X的衣服被撕破。李XX向西南街派出所报案。2015年8月18日，长岭县公安局做出二份行政处罚决定书，分别处罚李XX行政拘留三日、拘留不执行；处罚王X行政拘留六日、罚款人民币200元。李XX于2015年8月9日在长岭县宏光医院住院治疗，医院诊断为颜面部外伤，共住院13天，花费医疗费1826.2元。
上述事实，有原告陈述、住院票据、公安的询问笔录等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，相互撕扯致原告李XX受伤，被告王X应负主要责任。因李XX主动与同学去找王X理论，导致纠纷发生，对损害的发生有一定过错，应承担次要责任。李XX尚在读书，故对原告关于误工费的主张，本院不予支持。李XX只是颜面部外伤，没有造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，不符合精神损害赔偿的条件，故对原告关于精神损失费的主张，本院不予支持。原告主张的500元交通费，未提供证据予以证明，对交通费的主张，本院不予支持。原告主张的其他合理要求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王X赔偿原告李XX各项经济损失3791.39元{医药费1826.2、护理费1613.04元（13天×124.08）、伙食补助费1300元（13天×100元），合计人民币4739.24元的80%}。
驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担200元、原告负担50元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 曦
林州市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2244号
申请人田刚，男，1979年12月5日生，汉族，住林州市。
被执行人王晓波（博），男，1987年4月6日生，汉族，住林州市。
田刚申请执行王晓波（博）买卖合同纠纷执行一案，被执行人王晓波（博）给付申请人订货款5040元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 永 青
审判员 彭国喜审判员李晓飞二О一七年四月十日
书记员 郝 法 亮
林州市人民法院� � 行 裁 定 书（2016）豫0581执2244号申请人田刚，男，1979年12月5日生，汉族，住林州市。被执行人王晓波（博），男，1987年4月6日生，汉族，住林州市。田刚申请执行王晓波（博）买卖合同纠纷执行一案，被执行人王晓波（博）给付申请人订货款5040元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王        永        青审判员 彭国喜审判员李晓飞二О一七年四月十日书记员 郝        法        亮
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执290号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区。
法定代表人张欣。
委托代理人曾令晖、李娜，四川衡平律师事务所律师。
被执行人叶建军，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人耿华，女，汉族，住成都市武侯区。
经查，申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人叶建军、耿华于2015年11月18日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被执行人叶建军、耿华向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行贷款人民币215万元，期限12个月，按月付息，到期还本付息。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川律公证内经字第30286号。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行已经按照合同约定于2015年11月18日发放了贷款215万元。被执行人叶建军、耿华未按时归还贷款本息。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人叶建军、耿华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都成华支行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第87号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶建军、耿华向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币2281679.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人叶建军、耿华的银行存款；扣留、提取被执行人叶建军、耿华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人叶建军、耿华应当履行义务部分的财产。额度为人民币2306896.28元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹仁才
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02553号
原告岳俊君，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地承德县，现住隆化县韩麻营镇韩麻营村。身份证号×××。
委托代理人李国旺，隆化县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：030206100048。
被告王利友，男，1985年12月2日出生，满族，农民，住隆化县芧荆坝新局子村。身份证号：×××。
原告岳俊君与被告王利友修理合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳俊君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月�十四日
书记员 贺巍巍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1238号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民。
被执行人：安阳泰合鑫物流有限公司。
负责人：郑某某，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞某某，经理。
本案在执行过程中，被执行人安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某某与被执行人安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 牛文利
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初475号
原告孙玉斌，男，56岁。
被告刘均水，男，60岁。
原告孙玉斌诉被告刘均水企业出售合同纠纷一案中，原告孙玉斌于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉斌撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告孙玉斌负担。
审判员 王淑梅
二〇一六年五月十九日
书记员 徐晨娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第172号
原告烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号，组织机构代码：16505208-7。
法定代表人孙茂健，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B，组织机构代码：75731604-x。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被告张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路，组织机构代码77321037-6。
法定代表人高建平，董事长。
本院在审理原告烟台泰和新材料股份有限公司诉被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、被告张家港市创伟氨纶纱线有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年2月6日作出（2015）开民初字第21-1号民事裁定书，冻结被告张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行账户内存款250000元或查封、扣押相应价值的其他财产。现冻结期限即将届满，原告要求继续冻结该账户内的款项。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续冻结被告张家港市创伟氨纶纱线有限公�在江苏张家港农村商业银行股份有限公司德积支行、中信银行张家港支行、江苏张家港农村商业银行股份有限公司港区支行、中国农业银行股份有限公司张家港德积支行账户内存款250000元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一六年八月一日
书记员 李诗琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1088号
本院于2017年5月10日对原告王义诉被告徐长友、房茂坤、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0832民初1088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0832民初1088号民事判决书中第8页第9行诉讼保全费870元漏写，应补正为“案件受理费963元、诉讼保全费870元，共计1833元，由原告王义负担794元，被告徐长友负担1039元”。
审判员 冯玉玲
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 珍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1088号本院于2017年5月10日对原告王义诉被告徐长友、房茂坤、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0832民初1088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）鲁0832民初1088号民事判决书中第8页第9行诉讼保全费870元漏写，应补正为“案件受理费963元、诉讼保全费870元，共计1833元，由原告王义负担794元，被告徐长友负担1039元”。审判员  冯玉玲二〇一七年五月十二日书记员  郑 珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3487号
申请执行人李某甲，2000年出生。
法定代理人李某乙（系申请执行人的母亲）。
被执行人席某，男，1969年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人李某甲与被执行人席某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）兴民未初字第5号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人席某向申请执行人每月支付抚养费500元，抚养费自2015年8月21日起共计3500元，承担案件受理费25元，公告费300元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3875元。申请执行人李某甲向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人席某名下的财产线索，查明被执行人席某名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息。被执行人席某并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人的法定代理人，申请人的法定代理人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人席某列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民未初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第756号
原告袁晓东。
委托代理人杨桥林。
被告陈建民。
被告李秀玉。
本院在审理原告袁晓东与被告陈建民、李秀玉为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁晓东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱盈譞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第91号
申请执行人：达巴塔，住精河县，电话：139XX****XX。
被执行人：马宗君，住博乐市，电话：133XX****XX。
本院受理执行的申请执行人达巴塔与被执行人马宗君土地承包经营权转包合同纠纷一案，该案执行标的为12218元，未执行标的为12218元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民二初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月二十六日
书记员 文 俊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第91号
申请执行人：木才拉，住精河县，电话：135XX****XX。
被执行人：马宗君，住博乐市，电话：133XX****XX。
本院受理执行的申请执行人木才拉与被执行人马宗君土地承包经营权转包合同纠纷一案，该案执行标的为15549元，未执行标的为15549元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月二十六日
书记员 文 俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5274号
原告:朱纲平,女,汉族,1970年2月28日出生，住成都市龙泉驿区龙泉沿山路一段*号**栋*单元**号，公民身份号码5105021970********。
被告:刘赓瑜,女,汉族,1960年4月21日出生，住成都市龙泉驿区龙泉滨河北街**号*栋*单元*楼**号，公民身份证号码5101121960********。
本院在审理原告朱纲平诉被告刘赓瑜房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱纲平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱纲平的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱纲平撤诉。
案件受理费减半收取6800元，由原告朱纲平负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一八年一月九日
书记员 白 秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05094号
上诉人（原审原告）廖义芬。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人廖义芬与被上诉人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司（以下简称新佳俊公司）物权保护纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月24日作出（2014）南法民初字第07452号民事判决。廖义芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，22005年3月25日，廖义芬与案外人帝景摩尔公司签订《商品房买卖合同》，约定廖义芬购买帝景摩尔公司开发的位于经开区南坪北路负一层某号房屋，建筑面积18.96平方米，套内面积12.03平方米，房屋总价288479元。出卖人应于2007年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，买受人可委托他人代为签署房屋交接单。
合同附件一情况如下：（注：下图仅为参照，图中已标注房号与本案房屋非对应关系）
合同附件三对交房标准的约定为：1、结构：钢筋砼框架结构；2、地面：找平后硬化；3、墙面：涂料；4、天棚：涂料。帝景摩尔一期主要公共设施：消防工程系统、电梯。
上述合同签订后，廖义芬付清了购房款。《商品房买卖合同》也由重庆市南岸房地产交易所登记备案。
同日，廖义芬作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的新佳俊公司（原名重庆佳俊商务管理顾问有限公司）、丙方（担保方）的案外人帝景摩尔公司签订《委托租赁合同》，约定廖义芬将其购买的上述房屋除委托新佳俊公司进行物业管理以外，还委托新佳俊公司统一出租经营，该委托在30年内不可撤销；在本合同签订之前，帝景摩尔公司与百安居公司签订了为期20年的租赁合同，廖义芬同意新佳俊公司（或帝景公司）将该房屋统一出租给百安居公司或其他承租方；廖义芬自愿将自己所拥有的上述房屋委托新佳俊公司统一出租经营管理，新佳俊公司接受此项委托，并以新佳俊公司自己的名义将该房屋出租给百安居公司或新佳俊公司选择的其他公司；廖义芬委托新佳俊公司办理本合同项下房屋的交接手续，并签收有关房屋交接单；在本合同约定的前20年委托租赁期间（即2005年10月1日至2025年9月30日），新佳俊公司承诺每年向廖义芬支付租金收益，金额为廖义芬购买上述房屋房款的10%。
上述合同签订后，新佳俊公司对诉争房屋进行了经营管理并向廖义芬支付租金。但廖义芬也认可房屋交付时并没有进行分隔，地面也未划线区分。
2011年8月10日，一审法院作出（2010）南法民初字第5506号民事判决书：解除廖义芬与重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司、重庆帝景摩尔房地产开发有限公司签订的《委托租赁合同》，终审判决亦维持原判。
2013年8月1日，方湘、王怡、张果、樊艳、廖义芬、余明华、冉上、余生贵、刘维碧、刘晓利、周虹伶、李红霞、陈英、赵小琴、赵银菊、李福兴、余浩然、余明英、唐秀丽、陈晓琴、陈世芬、段萍、杨国杰等21户业主联名向新佳俊公司、帝景摩尔公司致函，希望二公司在收到函件后七日内腾空并交付上述业主的房屋。
另查明，一审法院于2009年8月12日受理刘世平、雷泽电与帝景摩尔公司商品房买卖合同纠纷案，刘世平、雷泽电起诉要求帝景摩尔公司办理位于南岸区帝景摩尔一期负一层某号商铺（套内面积4平方米）的相关产权并交付刘世平、雷泽电。一审法院于2009年10月16日作出（2009）南法民初字第3965号民事判决书，查明“帝景摩尔项目负1层商铺系分零销售摊位，因无固定界限，其目前不具备办理产权证的条件，同时还需通过规划、建设、消防等部门的批准验收，并对每个摊位进行面积实测，才能由买卖双方持有关资料共同申请产权登记”。一审法院认为，“帝景摩尔公司负有为刘世平、雷泽电办理诉争房屋房地权属登记的义务，但因房屋现不具备办理权属登记证书的条件，房地权属登记机构对帝景摩尔公司就诉争房屋所提的产权登记申请不予受理，帝景摩尔公司属履行合同约定义务不能，刘世平、雷泽电现起诉来院要求帝景摩尔公司履行上述办证义务，其诉讼请求本院不予支持”，据此，驳回了刘世平、雷泽电的诉讼请求。
2013年5月20日，一审法院就王星与新佳俊公司、帝景摩尔公司房屋租赁合同纠纷一案中王星要求判决解除双方签订的《委托租赁合同》，由新佳俊公司向其返还位于重庆市南岸区南坪北路8号帝景摩尔项目负一层某号摊位的诉讼请求作出（2013）南法民初字第6641号民事判决书，驳回了王星要求新佳俊公司返还诉争摊位的诉讼请求。
一审法院认为，双方签订的《委托租赁合同》解除后，新佳俊公司负有将诉争房屋返还廖义芬之义务，但鉴于帝景摩尔项目负一层房屋系分零销售，交付时就未进行分隔，地面也未划线区分，且目前也无固定界限，故诉争房屋未形成独立专属之空间，无法同其他业主之房屋区分开。新佳俊公司辩称目前存在履行不能的理由，一审法院予以采纳。由于对返还诉争房屋存在事实上的履行不能，故一审法院对廖义芬要求新佳俊公司返还诉争房屋的诉讼请求，暂不予支持。廖义芬可待条件成就后再予主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：“驳回原告廖义芬的诉讼请求。”案件受理费80元，由廖义芬负担。
廖义芬不服，上诉要求撤销一审判决，依法支持其诉讼请求，被上诉人承担二审诉讼费用。其上诉理由是：1、一审判决未就上诉人要求被上诉人“恢复房屋原状”的请求进行评述和判决；2、新佳俊公司已将涉案房屋在内的负一层房屋打造成“汇盛购物广场”，其已用墙面将负一层分隔成了若干个房间，新佳俊公司所称的“目前存在履行不能”的理由不成立；3、一审判决称上诉人可待条件成就后再主张权利，如果新佳俊公司和帝景摩尔公司一直不恢复上诉人房屋原状，上诉人主张权利的条件就永远不成立，上诉人的权利将无法保证。
被上诉人新佳俊公司辩称，一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
廖义芬在二审中出示了四张照片，拟证明该负一层房屋不是一审法院认定的无法分割的状况。新佳俊公司质证后认为，不能确定照片反映的是否本案诉争房屋所在的负一层，但该负一层确有分割的情况。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，廖义芬购买本案诉争房屋，其购买行为合法有效，廖义芬的合法权利受到法律保护。廖义芬依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利。
但廖义芬所购房屋，为整层中的一部分，其使用应当与整体利益协调。现所在楼层已经整体经营，统一管理。统一经营中有分割，但并非是按照原购房图纸布局。为维护整层业主共同的利益，不宜将廖义芬所购单独使用。因此，目前廖义芬要求返还房屋的请求本院不予支持。新佳俊公司承租的廖义芬的房屋本就不是具有固定界限及可以独立使用的房屋或者空间，本无墙面隔断，对于新佳俊公司而言，按廖义芬房屋买卖合同附件的图示恢复原状不是其法定义务，也无合同约定。故上诉人要求恢复原状的请求本院不予支持。但新佳俊公司应当按照市场价格向廖义芬支付占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由廖义芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 曦
书 记 员 杨 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6016号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系该公司总经理。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：赵嵩。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵嵩信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取1453元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年六月一日
书记员 赵 越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2775号
原告李国广与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国广撤诉。
案件受理费七十元由原告李国广负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 焱
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初535号
原告杨小军，男，1978年8月23日出生，苗族，农民。
被告刘郁利，男，1962年2月26日出生，汉族，居民。
原告杨小军与被告刘郁利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨小军到庭参加诉讼，被告刘郁利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，原、被告合伙做桔子生意，合伙关系结束后，经结算，被告应支付原告人民币87000元。但被告以建房缺少资金为由，要求将此资金借给其。原告将此87000元借给被告，被告于2014年6月4日向原告出具1份借条，并约定2014年6月20日偿还50000元，2014年8月20日偿还37000元，逾期按银行双倍利率支付利息。但被告未按约定偿还借款，经原告催收未果。请求判令被告偿还原告借款87000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，其中50000元从2014年6月20日计算至借款还清之日止，37000元从2014年8月20日计算至借款还清之日止。）。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《借条》1份，拟证明被告于2014年6月4日向原告借款87000元，并约定2014年6月20日偿还50000元，2014年8月20日偿还37000元，逾期按银行双倍利率支付利息。
被告未予以答辩，也未提交证据。
本院依职权收集了以下证据：
1、《公民信息全项查询》1份，证明被告的基本情况；
2、中国人民银行绥宁县支行证明1份，证明2012年6月8日中国人民银行公布的调整后的1至3年贷款基准年利率为6.40%。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据和本院收集有证据符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告曾于2013年冬合伙经营桔子，合伙关系结束后，经结算，被告应支付原告人民币87000元。被告以建房缺少资金为由，要求原告将此87000元借给其，并征得原告同意。被告于2014年6月4日向原告出具《借条》1份，该《借条记载：“今借到杨小军人民币捌万柒仟元整。还款时间：2014年6月20日还款伍万元，其余在2014年8月20还清。逾期不还按银行双倍利息计算。”被告至今未偿还借款本息，经原告催收未果。
本院认为：原、被告经营桔子是一种合伙关系，但合伙关系结束后，双方对合伙帐务进行了结算，被告应支付原告人民币87000元，被告要求将原告应得的87000元借给其使用，原告表示同意。尔后，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间已形成了一种债权债务关系。本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原、被告对还款期限和利率有约定，被告未按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借款利息的约定，约定的利率未超过年利率24%。故对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院应予支持。利息的计算时间应按约定还款时间起开始计算至借款还清之日止。被告刘郁利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘郁利在本判决生效后10日内偿还原告杨小军借款87000元及利息（其中：50000元的借款利息按年利率12.80%计算，从2014年6月20日起至借款还清之日止；37000元的借款利息按年利率12.80%计算，从2014年8月20日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，公告费560元，合计2536元，由被告刘郁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 袁绍杰
人民陪审员 唐文君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第567号
原告蒋正叶。
被告谭声泉。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
原告蒋正叶诉被告谭声泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋正叶、被告谭声泉的委托代理人陈绮雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告驾驶二轮摩托车撞倒正常步行中的原告，致使原告身体多处骨折。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，共住院24天，期间被告仅垫付了医疗费约32500元，对于原告的其他损失未能积极理赔，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谭声泉赔偿原告后续治疗费15000元、护理费3000元、误工费40000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元，共计64500元；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1.原告主张的后续治疗费没有事实依据，不应支持，从原告的疾病诊断证明及出院记录可以显示，原告只需要定期复查，没有反映需要后续治疗；2.原告主张的误工费过高，缺乏事实依据，没有提供收入证明以证实其工资情况的真实性，误工费不应支持；3.原告主张的护理费、住院伙食费过高，住院24天，根据法律标准，护理费、住院伙食费各为1200元；4.原告主张的营养费没有事实依据，不应支持；5.对事故的发生和责任认定无异议。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告谭声泉承担事故的全部责任；
被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
3.医疗收费收据三份、出院记录复印件、诊疗证明书复印件各一份，证明原告因本次事故受伤治疗的事实，原告出院后复查支出了医疗费295元；
被告对医疗收费收据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是因本次事故而发生的后续治疗费用；对出院记录复印件、诊疗证明书复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，证实原告是不需要加强营养的，故不应支持营养费。
4.手写工资单一份，证明原告在事发前的三个月平均工资为3779元。
被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。
诉讼中，被告谭声泉向本院提交了医疗发票四份，证明被告为原告垫付了住院期间的全部医疗费共33767.58元；
原告质证后对其真实性、合法性、关联性无异议。
结合双方的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对于原告提供的证据1、2、3，被告提供医疗发票四份，因双方对其证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，故本院对其真实性予以采信；
2.对原告提供的证据4，该证据属手写证据，未能提供相应的劳动合同、工资收入银行流水以及社保证明等予以佐证，被告对其真实性亦不予确认，故本院对该份证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年5月25日17时35分许，被告谭声泉驾驶粤J186**号二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇旧良均路永享厂对开路段时，与步行中的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告谭声泉对此次事故承担全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，入院诊断为：1.右胫骨远端粉碎性骨折；2.右腓骨中段骨折；3.脑震荡；4.全身多处软组织挫擦伤。原告共住院治疗24天，出院医嘱为：出院后继续维持右踝石膏托固定制动，避免右下肢负重；定期门诊复查，不适随诊；住院期间需陪护一人，出院后全休8个月。期间，被告支付了原告的医疗费共33767.58元。
另查，粤J186**号二轮摩托车未购买交强险，亦未购买商业保险。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告谭声泉对事故负全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
对原告诉请的各项损失，本院确认如下：
后续医疗费方面，原告在诉讼中未能提供相应的医嘱或鉴定报告证实其后续治疗费的具体金额，故本院对原告的该项诉请在本案中不予处理，原告可待后续治疗费实际发生后再另行主张；
对于医疗费方面，结合查明事实，原告在出院后截止2014年8月11日实际支出了医疗费294.5元，并提供了相应的发票，且其与原告提供的诊断证明相互吻合，本院对此予以支持；
护理费方面，原告虽未能提供实际支出护理费的证据，但结合原告的住院天数及医嘱，本院按照每天70元计算为1680元；
误工费方面，原告未能提供其事故发生前一年的实际收入，结合原告的实际年龄，本院参照佛山地区最低工资标准每月1310元计算；误工时间参照医嘱，故本院支持的误工费应为1310元÷30天×24天＋1310元／月×8月=11528元；
住院伙食补助费方面，原告主张1500元，未超出法律规定，本院予以支持；
营养费方面，因原告未能提供需加强营养的医嘱，故本院对该项诉请不予支持。
综上，原告主张其因此次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费经本院核实为15003元。由于粤J186**号二轮摩托车未购买保险，故原告的上述损失按照责任均应由被告谭声泉承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭声泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告蒋正叶赔偿其因此次事故造成的护理费1680元、误工费11528元、住院伙食补助费1500元及截止至2014年8月11日的医疗费294.5元，以上合计为15002.5元；
二、驳回原告蒋正叶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为706.25元（已由原告预缴），由被告谭声泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年九月十五日
书记员 苏惠敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2214号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告燕翔，男，1982年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告燕翔物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告燕翔经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1560.20元，滞纳金2581.52元，合计4141.72元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1560.20元，滞纳金2581.52元，合计4141.72元；诉讼费用由被告承担。
被告燕翔未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年1月3日与被告燕翔签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1560.20元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告燕翔于2010年1月3日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告燕翔拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告燕翔支付拖欠的物业费共计1560.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告燕翔拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告燕翔承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕翔自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1560.20元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告燕翔负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告徐木林，男，1956年10月13日出生。
被告金洪侠，女，1971年2月23日出生，。
被告赵宪志，男，1991年10月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告徐木林、金洪侠、赵宪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；上列被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月12日，被告徐木林与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告金洪侠、赵宪志担保。邮储银行依安支行于当日放款。徐木林未按约定偿还借款及利息，尚欠本息47002.41元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息47002.41元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人徐木林借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明徐木林实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月12日，被告徐木林与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。徐木林取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，徐木林欠借款本金42415.55元，应支付利息4586.86元，本息合计47002.41元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向徐木林发放了借款。徐木林在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在徐木林拒不偿还借款时，金洪侠、赵宪志做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐木林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息47002.41元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告金洪侠、赵宪志对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告徐木林、金洪侠、赵宪志连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪 楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第310号
原告任某甲，农民。
被告余某，汉族，农民。现下落不明。
任某甲诉余某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子任某乙。双方婚后经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂。被告于2006年11月离家出去，至今下落不明。现原告诉来本院，请求判令：原、被告离婚。
被告余某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子任某乙。被告于2006年11月离家出去，至今下落不明。
另查，2014年山东省农民家庭人均消费性支出额7962元。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生证明等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方婚姻基础差，感情不好，且被告于2006年11月离家出走，至今未归，下落不明，可以认定其与原告夫妻感情已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告任某甲与被告余某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，均由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邢晓斐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4329号
原告戴某。
委托代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告戴某与被告吴某离婚纠纷一案中，因双方已自行协商解决，故原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 王振平
二〇一六年七月六日
书记员 袁 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第66号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘春志尹德胜王绪波姜黎黎刘建荣孙占娟。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执指字第66号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第783号
上诉人（原审原告）罗某某，女。
被上诉人（原审被告）王某某，女。
上诉人罗某某因与被上诉人王某某物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民一初字第3071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宝安区××街道××新村A80号楼房原系王某某及案外人陈某某等多人共同兴建的村镇住宅楼，建筑许可证上注明该楼房为混合三层半建筑。1992年12月，罗某某从某原产权人手中购得了该楼房三楼西边的住房一套。后该楼房的第三层半被改建为第四层。现王某某以该楼房第四层需要防晒、遮风、挡雨为由，在第四层之上搭建第五层。罗某某提供了照片，证实王某某在该楼房第四层之上搭建的第五层系砖混铁皮房。王某某对此予以确认。诉讼中，王某某未举证证明其搭建第五层砖混铁皮房有行政管理部门的合法批准文件。罗某某未举出证据证明王某某的搭建行为对罗某某拥有的不动产物业在安全、排水、通行、通风、采光等相邻关系上，给罗某某造成了妨害、实施了侵害或造成了实际损失。
原审法院认为，罗某某、王某某对双方系不动产相邻方这一点无异议，予以确认。从查实的证据可见，王某某在共有楼房第四层之上搭建的第五层砖混铁皮房的行为已经超越其主张的防晒、遮风、挡雨的合理范围，亦没有证据证实王某某的搭建行为经过了行政管理部门的批准。由此，法院认为，王某某在共有楼房第四层之上搭建第五层砖混铁皮房的行为，违反了行政法律法规的相关规定。因本案系相邻关系纠纷，故本案的关键在于罗某某、王某某作为不动产的相邻各方，一方的行为是否对另一方在安全、排水、通行、通风、采光等相邻关系上，造成了妨害、实施了侵害或造成了实际损失。根据庭审调查可知，虽然王某某的行为违反了相应的行政法律法规，但尚无证据证明其行为在相邻关系上给罗某某造成了妨害、实施了侵害或造成了实际损失。故罗某某有关相邻关系纠纷的诉请，不予支持。因王某某确实存在违反行政法律法规的行为，且该行为与罗某某拥有的不动产物业具有一定的关联性，故法院将依法向相关行政管理部门发出司法建议函。罗某某亦可就王某某的违法行为向有关的行政主管部门反映。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由罗某某承担。
上诉人罗某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人拆除其在楼房共有部分搭建的违章建筑。其事实和理由是：被上诉人在2008年8月下旬，在西乡××新村A80栋楼房的顶屋加盖一层，而西乡××新村A80栋有多家住户，被上诉人的加盖行为遭到了上诉人和其他住户的强烈反对，但被上诉人仍强行抢建。根据《物权法》第六章的规定，楼房天台应属全体业主共有，全体业主享有共有和共同管理的权利。被上诉人的行为侵犯了罗某某的权利，因此，请求法院依法制止被上诉人的侵权行为。一审法院以相邻权纠纷为案由审理此案，是导致判决错误的主要原因，本案应是物权保护纠纷，而非相邻权纠纷。引起本案的原因是被上诉人非法在建筑物共有部分进行建设，侵犯了上诉人的物权。
被上诉人王某某口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求的并非截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，而是基于其物权要求被上诉人停止加建行为、恢复楼顶原状，故本案案由应为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。涉案房产是共建的村镇住宅楼，楼顶天台应当属于全体业主共有。《物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。被上诉人未经相关政府部门批准，擅自在楼顶违章加建，损害了其他共有人的合法权益，上诉人请求被上诉人停止在涉案房产四楼楼顶的建房行为、恢复四楼楼顶的原状，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人要求被上诉人向其赔礼道歉的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民一初字第3071号民事判决；
二、被上诉人王某某立即停止在深圳市宝安区××街道××新村A80号楼房四楼天台的建房行为，并于本判决生效之日起十五日内恢复四楼楼顶的原状；
三、驳回上诉人罗某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 马 小 虎
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 黄瑜瑜（兼）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执字第2485号
申请执行人：孙宁宁，男，1984年9月20日出生。
被执行人：刘安永，男，1963年1月20日出生。
本院执行的孙宁宁与刘安永借款合同纠纷一案，在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过网络查控查明被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂芳
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张维超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1705号
原告何毅，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
被告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告何毅与被告成都城南之星置业有限责任公司、招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房总面积7033.13平方米也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖，
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1627号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冼志坚，男，1966年10月31日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。2016年10月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人张燕玲，广东豪益律师事务所律师。
辩护人林金爱，广东豪益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人冼志坚犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。本院于2016年12月19日决定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月13日再次公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院分别指派检察员展中华、高嘉惠出庭支持公诉。被告人冼志坚及其辩护人张燕玲、林金爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日8时30分许，被告人冼志坚驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从佛山市禅城区佳宁娜酒店南出口处驶出，在左转弯驶入祖庙路过程中，遇被害人霍某步行从人行横道线内横过马路。被告人冼志坚未停车让行，导致小车的左侧翼子板与霍某发生碰撞，造成被害人霍某受伤后送院不治于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人冼志坚明知他人报案仍留在现场等候交警到场处理。经鉴定，被害人霍某系因交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人冼志坚承担此交通事故的全部责任。
案发后，被告人冼志坚家属支付了医药费人民币24440.92元、赔偿了丧葬费人民币35000元。
上述事实，被告人冼志坚在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，证人郑某、梁某、林某、冼咏恺、陈某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，车辆痕迹勘验笔录，尸体检验报告，验尸照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，车辆发动机号码和车架号码比对报告，车辆技术鉴定书，视频监控录像，提取视频工作记录，视听资料制作情况说明，关于137线粤Ｅ×××××车的车载录像情况说明，户籍证明，（丧葬费）收据，医疗费收据，被告人冼志坚在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼志坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冼志坚明知他人报案仍留在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冼志坚积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人冼志坚从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人冼志坚一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冼志坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 莫丽君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2334号
罪犯王纯之，男，1973年7月3日出生于中国台湾地区，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月23日作出（2011）开刑初字第313号刑事判决，以被告人王纯之犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（本次缴纳5000元）。刑期自2010年8月25日起至2014年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王纯之在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王纯之确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王纯之在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纯之在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王纯之减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一四年一月三日
书 记 员 綦 燕
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1236号
原告：杨某某，男，汉族.
被告：佟某某，女，汉族.
本院在审理原告杨某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告杨彦涛自愿申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告佟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 达
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第53号
原告李一X，女，2005年12月27日生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人李X（原告之母），1978年7月6日生，汉族，住同原告。
被告李二X，男，1972年5月1日生，汉族，住天津市河东区。
原告李一X诉被告李二X抚养费纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，由审判员刘辰独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一X的法定代理人李X、被告李二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告女儿，2011年4月被告与原告之母因夫妻感情不和经天津市河东区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元。当时原告没有上学，该抚养费也仅能够维持基本生活。但随着物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费早已不够。而原告母亲的收入有限，且一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，并且原告一直随母亲与外祖母同住在一独单内，现没有单独学习的地方，已严重影响学习、生活，原告母亲已申请公租房，但是生活费以及学习辅导的费用增高，无能力支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、增加抚养费到2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、（2011）东民初字第1263号民事调解书复印件一份；
2、（2011）东民初字第1263-2号民事裁定书复印件一份；
3、原告申请本院调取的被告收入证明一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张增加的抚养费数额太高，且被告已经再婚，生活负担加重，现要求按离婚调解书的约定执行。
被告提供如下证据：
1、借记卡历史交易明细清单一份；
2、诊断证明复印件一份；
3、再婚证明复印件一份；
4、天津市二孩生育服务证复印件一份；
5、工资条复印件一份；
6、个人贷款还款计划明细表复印件一份；
7、证明一份。
经审理查明，被告系原告生父，原告法定代理人李X与被告于2002年7月18日登记结婚，2005年12月27日生育原告，2011年4月11日经本院调解，原告法定代理人李X与被告李二X离婚，当时约定婚生之女李一X随李X生活，被告每月给付子女抚养费700元，至子女独立生活时止。
依原告申请本院前往X公司调取被告的工资收入情况，该公司人力资源部出据证明一份，内容为“李二X系我公司员工，其2013年工资收入为75860元。大写：柒万伍仟捌佰陆拾元整。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告系原告之父，原告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务应给付原告抚养费。现原告以生活水平提高、已经上学等理由要求被告将抚养费增至每月2000元。本院综合分析，自原告法定代理人李X与被告离婚时确认抚养费数额后，现已经过两年多，随着原告年龄增长，加之原告已上学，其日常开销必然增加，原来确认的抚养费数额和实际支出已不相对应。现原告要求被告增加抚养费用，符合法律规定，本院依法给予相应的调整。按照被告工作单位为其出据的工资收入证明情况，本院酌定被告每月给付原告的抚养费增加至1400元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李二X自2014年2月起每月20日前给付原告李一X子女抚养费1400元，至原告李一X独立生活时止；
2、驳回原告李一X的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一四年一月十六日
书记员 张妍
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第53号
原告陈某某，女，云南省宜良县人。身份证号码：xxxx。
委托代理人徐某某，男。身份证号码：xxxx。一般授权代理。
被告赵某某，男，昆明市东川区人。身份证号码：xxxx。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案�本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员韩金莉适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年初相识，2004年7月27日登记结婚，收养一女赵某甲（2004年3月18日生），生育一子赵某乙（2005年2月9日生）。由于被告性情粗暴、游手好闲、吃喝嫖赌成性、夜不归宿，从不履行家庭义务，还对原告实施家庭暴力，致使原、被告无法共同生活，原告曾三次起诉要求与被告离婚，但由于证据不足法院判决不准离婚。原、被告夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚，二个孩子由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元，婚后无夫妻共同财产、债权，所欠债务由债权人另案起诉。
被告赵某某辩称：原告诉状上所述不符合事实，被告并未对原告�施家庭暴力。2010年被告打过原告一次，当时是因为原告先动手打被告，被告生气才打原告的；2011年9月25日，被告与原告的亲属发生过纠纷，但没有打着原告。原告2011年3月15日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告偶尔回家，一回家原告就骂被告，被告只好离开家到外地生活，双方从2011年到现在一直没有和好，双方性格不合，根本没有办法生活在一起。被告2011年离开家时家中尚有50吨焦炭、40吨块煤、5吨左右栗炭、30吨柴火，价值约26万元左右，这些货物被原告出售，因为原告不把出售货物的钱拿出来平分，并在诉状中提出夫妻共同债务由债权人另案起诉，所以被告不同意与原告离婚。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份。欲证实原、被告于2004年7月27日登记结婚，婚姻关系合法有效。
二、昆明市东川区公安局新村派出所接待报警三联单一份。欲证实被告于2011年9月25日殴打原告，原告向派出所报案。
三、昆明市东川区乌龙镇坪子村民委员会证明一份、照片四张、证人陈某甲、熊某某、肖某某证言各一份。欲证实被告从2011年外出至今，一直没有与原告共同生活。
四、本院（2011）东民初字第116号、756号民事判决书各一份、（2013）东民初字第37号民事裁定书一份、云南省昆明市中级人民法院民事裁定书一份。证明原告曾三次到法院起诉要求与被告离婚。
经质证，被告对原告出示的上述证据均无异议。
原告出示的上述证据来源、形式符合法律规定；内容客观真实；证据之间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以采信。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告陈某某与被告赵某某于2004年7月27日登记结婚，婚后生育一子赵某甲（2005年2月9日生），于2008年8月7日收养一女赵某乙（2004年3月18日生）。原、被告婚后为家务琐事时有吵打，原告于2011年9月25日向昆明市东川区公安局新村派出所报案称其被被告殴打。因夫妻感情不合，原、被告从2011年分居生活至今。原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，确认夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的唯一法律依据。本案原、被告夫妻感情不好，双方从2011年分居生活至今，导致夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意二个孩子由原告抚养，且被告外出时二个孩子一直与原告共同生活，孩子由原告抚养为妥。对于原、被告的夫妻共同债务，为保护债权人的合法权益，由债权人另案起诉，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
二、子女抚养：原、被告收养的一女赵某甲（2004年3月18日生）及生育的一子赵某乙（2005年2月9日生）由原告陈某某抚养，由被告赵某某每月分别给付孩子赵某甲、赵某乙抚养费各150元（从2014年2月份起付至孩子年满18周岁时止，每月20日前给付）。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的�事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 韩金莉
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁龙娇
第2页
第3页
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。组织机构代码：85682513-0。
法定代表人李勇，该行行长。
委托代理人黄庆辉，男，汉族，该行职员，住东山县。
被告林耀生，男，汉族，住东山县。
被告林全兴，男，汉族，住东山县。
被告林炎松，男，汉族，住东山�。
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告林耀生、林全兴、林炎松借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆辉、被告林炎松到庭参加诉讼、被告林耀生、林全兴经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林耀生、林全兴、林炎松以农业种植、水产养殖为由向原告申请办理农户小额联保贷款，2009年6月17日，原告与被告林耀生、林全兴、林炎松签订了《个人最高额自助借款合同》，被告林耀生作为借款人向原告借款人民币30000元，被告林全兴、林炎松提供连带担保，保证期间为借款到期后2年。双方约定借款期限自2009年6月17日至2012年6月16日止，单笔借款期限最长不得超过1年，借款期限在6个月以内的，借款利率为年利率6.804%，借款期限�6个月至1年的，借款利率为年利率7.434%，借款到期结清本息。借款到期后，被告林耀生经多次催讨仍未能按时归还本息，截至2013年11月17日，被告结欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元。因此，现诉至法院请求被告林耀生付还结欠原告本息合计人民币35018.61元（其中本金人民币30000元，利息人民币5018.61元）及续后利息。并要求被告林全兴、林炎松对以上欠款（本金及利息）及续后利息承担连带清偿责任。
被告林炎松辩称，其只是担保人不是借款人，应由被告林耀生偿还。
被告林耀生、林全兴未提交书面答辩。
经审理查明，被告林耀生、林全兴、林炎松以农业种植、水产养殖为由向原告申请办理农户小额联保贷款，2009年6月17日，原告与被告林耀生、林全兴、林炎松签订了《个人最高额自助借款合同》，被告林耀生作为借款人向原告借款人民币30000元�被告林全兴、林炎松提供连带担保，保证期间为借款到期后2年。双方约定借款期限自2009年6月17日至2012年6月16日止，单笔借款期限最长不得超过1年，借款期限在6个月以内的，借款利率为年利率6.804%，借款期限在6个月至1年的，借款利率为年利率7.434%，借款到期结清本息。借款到期后，被告林耀生经原告多次催讨仍未能按时归还本息，截至2013年11月17日，被告结欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元。因此，现原告诉至本院请求被告林耀生付还结欠原告本息合计人民币35018.61元（其中本金人民币30000元，利息人民币5018.61元）及续后利息。并要求被告林全兴、林炎松对以上欠款（本金及利息）及续后利息承担连带清偿责任。
上列事实，有原告提供的《个人最高额自助借款合同》1份、贷款逾期明细及原告、被告林炎松的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告林耀生结欠原告中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元，本息合计人民币35018.61元的事实清楚，证据确实充分。现借款期届，被告林耀生未能全部还清欠款本息，已构成违约，依法应按约还款付息。被告林全兴、林炎松作为被告林耀生的连带保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。被告林耀生、林全兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林耀生应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元，本息合计人民币35018.61元（截止2013年11月18日）及年利率按7.434%计算的续后利息。
二、被告林全兴、林炎松对被告林耀生的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，由被告林耀生、林全兴、林炎松共同负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 璐
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第53号
原告赵XX，男。
被告吕XX，女。
原告赵XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈红君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2011年原、被告相识，2012年结婚，因夫妻性格不合感情破裂，被告有家庭暴力行为，婚姻无法延续，现原告提出离婚请求，案件受理费由原告负担。二人无子女纠纷。财产上：1、有婚前原告父母出资购买的回迁房一套，后被被告把回迁合同改为被告名字，现原告提出此房与被告无关系。2、房屋为被告父亲装修，原告同意在被告与此房无关系后返还装修款。3、其他事项均可协商解决。
被告吕XX辩称，关于原告提出家庭暴力问题，被告解释一下，被告照顾生病的父亲期间，手指感染后进行了打针，发现自己怀孕了，但是医生说打针不能要孩子，所以做了流产，所以心情一直不好。被告在东京城、牡丹江、哈尔滨查看手指的病因，医生告知被告比较严重，综合种种原因，被告心理压力很大，因此原、被告常常因为生活中的琐事而发生争吵。婚前，原告一直在被告母亲家吃住，婚后也经常在被告母亲家居住。被告不想离婚，被告存在一些毛病，但会积极改正。关于房子问题，婚前，原告父母给原告购买了一个二手回迁楼，花费128000元，原告家又拿20000元用于买家电，被告父亲帮助装修，装修材料大概30000元，人工费等花费20000元，装修共花费50000元，结婚时被告母亲给被告20000元。原告自己开户了一个账户，每个月存款1000元，现在有几千元，原告曾经跟被告协商，原告父母要来东京城，准备为其父母买房子，被告也同意，协商后因为其他原因到现在没买。现在原、被告居住房屋的房产证没有办理，房屋拆迁合同上写被告的名字，当时，换房屋拆迁合同上的名字时，被告父亲花了2000元。家用电器有彩电、冰箱、洗衣机各一台，冰柜一台是被告奶奶留下的。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
原告赵XX为证实其主张，在庭审中提交了结婚证2本，证明原、被告于2013年7月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告吕XX未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2013年7月3日在东京城林业地区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，原告来院要求离婚，被告不同意离婚。原、被告婚前原告父母为原告出资128000元购买回迁房一套，签订回迁安置合同时被告在场并署名。回迁楼房后，由被告父亲进行装修，材料及人工费均由被告父亲支出。原、被告父母又各自给自己孩子20000元用于购置家电及生活用品。原、被告夫妻共同财产有彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台。原告自认有存款8000元。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，2013年登记结婚后亦建立了一定的夫妻感情，近期虽为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告表示今后将自身存在的毛病加以改正，夫妻之间相互理解，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告吕XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈红君
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 雪
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第53号原告黄某。特别授权委托代理人何某，广西某律师事务所律师。被告何某。原告黄某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某诉称，2013年3月13日，被告何某因种植香蕉资金周转困难向原告借款人民币20万元，并立写《借条》一份，《借条》注明：“今借到黄某人民币贰拾万元以解燃眉之急，时间为半年，待香蕉收成出售后归还并面谢！本人愿以东房证东兴市字第0117221号抵押”。借款期满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、被告何某偿还原告黄某借款本金人民币20万元；二、本案的诉讼费用由被告何某负担。原告黄某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件；2、被告的居民身份证复印件；3、《借条》，证明被告向原告借款20万元；4、房屋所有权证，证明用于抵押的房屋所有权情况。被告何某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄某提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，被告何某立据欠原告黄某借款，原被告之间的借贷关系合法有效。双方约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告主张被告何某偿还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何某偿还原告黄某借款本金人民币20万元。案件受理费4300元（原告已预交），由被告何某负担。上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张畹婕代理审判员  吴祖环人民陪审员  陆彦宗二〇一四年一月十六日书 记 员  曾繁媚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01355号
原告大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。
法定代表人王怡华，该公司董事长。
被告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区西虹西路12号。
法定代表人彭寿，该公司董事长。
本院在审理原告大禹电气科技股份有限公司诉被告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告大禹电气科技股份有限公司于2015年1月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大禹电气科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半后收取3275元，由原告大禹电气科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 康 迪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈晋军
第2页共2页
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1687号
原告：余梅枝，女，生于1963年6月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：吴箭，男，生于1979年6月13日，汉族，湖北省武穴市人，住建始县。
被告：罗艳，女，生于1982年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告余梅枝诉被告吴箭、罗艳运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月28日庭审时原告、被告罗艳到庭参加诉讼，被告吴箭未到庭参加诉讼。2016年12月20日庭审时原告、被告吴箭到庭参加诉讼，被告罗艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付运费30980.00元，其中30000.00元自2015年2月16日至判决生效之日按月息3分付息。事实和理由：2015年2月16日，二被告应付原告运费30000.00元，约定按月付息，月息3分。2015年7月25日原告给被告运高泥土一车，总价980.00元。现二被告本息未付。诉讼中，原告将利息的诉讼请求由月利率3分变更为月利率20‰。
被告吴箭辩称，10万元借条是我与罗艳给原告出具的，10万元包括7万元借款和3万元运费。7万元借款我承认，3万元运费我不承认，因该运费是徐鑫所欠。我和罗艳之所以给原告出具涉案借条是因原告最开始答应给鑫建再生资源公司借款20万元，20万元包括17万元借款和徐鑫的3万元运费，后因原告只给我们借了7万元，经我、徐鑫、原告三方协商，由我给原告出具涉案借条，罗艳签字。后原告要求我和徐鑫为其更换借条，由我给原告出具7万元的借条，由徐鑫给原告出具3万元的欠条，但因徐鑫很忙而未更换。980.00元的运费我承认给原告支付。
被告罗艳辩称，借条上的确是我与吴箭签的字，但我与吴箭已于2016年10月20日离婚，离婚时我们已将债权债务划分清楚，欠原告的10万元（7万元借款、3万元运费）应由吴箭偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，被告吴箭按月利率30‰给原告支付了900.00元即1个月的利息。原、被告及案外人徐鑫对案涉3万元运费的约定系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已按照运输合同的约定完成运输任务，二被告应按照合同约定支付运费。被告罗艳抗辩其与吴箭已离婚，双方协议涉案的3万元运费由吴箭承担，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，罗艳的该抗辩理由不成立，罗艳应与吴箭共同承担运费支付义务。被告吴箭承认980.00元的运费由其承担，原告亦同意该980.00元由吴箭承担，本院对此予以认可。原告主张按月利率20‰支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。原告主张自2015年2月16日支付利息，因被告已经支付1个月利息，故利息起算时间应为2015年3月16日。审理中，原告同意被告可在2017年6月20日前支付运费及利息，故对双方关于履行期限的约定本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴箭、罗艳于2017年6月20日前支付原告余梅枝运费30000.00元，并按月利率20‰支付自2015年3月16日至本判决生效之日的利息。
被告吴箭于2017年6月20日前支付原告余梅枝运费
980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574.00元减半收取287.00元，由被告吴箭、罗艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏 玮
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初1687号原告：余梅枝，女，生于1963年6月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：吴箭，男，生于1979年6月13日，汉族，湖北省武穴市人，住建始县。被告：罗艳，女，生于1982年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告余梅枝诉被告吴箭、罗艳运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月28日庭审时原告、被告罗艳到庭参加诉讼，被告吴箭未到庭参加诉讼。2016年12月20日庭审时原告、被告吴箭到庭参加诉讼，被告罗艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付运费30980.00元，其中30000.00元自2015年2月16日至判决生效之日按月息3分付息。事实和理由：2015年2月16日，二被告应付原告运费30000.00元，约定按月付息，月息3分。2015年7月25日原告给被告运高泥土一车，总价980.00元。现二被告本息未付。诉讼中，原告将利息的诉讼请求由月利率3分变更为月利率20‰。被告吴箭辩称，10万元借条是我与罗艳给原告出具的，10万元包括7万元借款和3万元运费。7万元借款我承认，3万元运费我不承认，因该运费是徐鑫所欠。我和罗艳之所以给原告出具涉案借条是因原告最开始答应给鑫建再生资源公司借款20万元，20万元包括17万元借款和徐鑫的3万元运费，后因原告只给我们借了7万元，经我、徐鑫、原告三方协商，由我给原告出具涉案借条，罗艳签字。后原告要求我和徐鑫为其更换借条，由我给原告出具7万元的借条，由徐鑫给原告出具3万元的欠条，但因徐鑫很忙而未更换。980.00元的运费我承认给原告支付。被告罗艳辩称，借条上的确是我与吴箭签的字，但我与吴箭已于2016年10月20日离婚，离婚时我们已将债权债务划分清楚，欠原告的10万元（7万元借款、3万元运费）应由吴箭偿还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，被告吴箭按月利率30‰给原告支付了900.00元即1个月的利息。原、被告及案外人徐鑫对案涉3万元运费的约定系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已按照运输合同的约定完成运输任务，二被告应按照合同约定支付运费。被告罗艳抗辩其与吴箭已离婚，双方协议涉案的3万元运费由吴箭承担，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，罗艳的该抗辩理由不成立，罗艳应与吴箭共同承担运费支付义务。被告吴箭承认980.00元的运费由其承担，原告亦同意该980.00元由吴箭承担，本院对此予以认可。原告主张按月利率20‰支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。原告主张自2015年2月16日支付利息，因被告已经支付1个月利息，故利息起算时间应为2015年3月16日。审理中，原告同意被告可在2017年6月20日前支付运费及利息，故对双方关于履行期限的约定本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴箭、罗艳于2017年6月20日前支付原告余梅枝运费30000.00元，并按月利率20‰支付自2015年3月16日至本判决生效之日的利息。被告吴箭于2017年6月20日前支付原告余梅枝运费980.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.00元减半收取287.00元，由被告吴箭、罗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一六年十二月二十二日书记员  魏 玮