浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1134号
原告王某某。
委托代理人叶某某。
被告徐甲。
被告马某某。
上述两被告委托代理人梁某某。
被告徐乙。
原告王某某与被告徐甲、马某某、徐乙土地承包经营权
转让合同纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法
由审判员阮鑫鑫适用简易程序进行审判，并于2010年7月14日
公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人叶某某、被
告徐甲、马某某及两被告的委托代理人梁某某、被告徐乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年3月1日，第一被告将房某某面
以后面的一块（木桩到屋止）私有土地转让给原告王某某，并
约定转让费及赔偿款为10300元，并由第三被告代第一被告签
字，签字后原告将10300元人民币交给第三被告，由第三被告
清点后交第二被告保管，由于其他原因转让未果，原告多次找
被告要求返还10300元人民币，但被告拒绝返还。原告求助于
村和街道职能部门解决，也调解未果。原告起诉，要求判令原
告与第一被告的土地买卖协议无效；判令第二被告、第三被告立即返还土地买卖款10300元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：
1、2008年3月1日私有土地转让协议一份；
2、2009年9月2日东关街道司法所询问笔录一份；
3、2009年9月8日上虞市东关街道保驾山村村民委员会证
明一份。
被告徐甲、马某某、徐乙辩称，土地是1981年村里分给
被告的，是合法使用的。买卖协议的成立，是原告多次到被告
家，要求把这块土地卖给原告，（被告）才把此私有土地使用
权免费转让给原告。原告得到此土地后，并没有按照国家规定
准确使用其使用权限，而是未经相关部门审批，私自搭建违章
建筑，导致街坊邻居进出、采光等受影响，而引起群众强烈反
对。此时原告为自己没有充分考虑清楚各种原因、盲目购买而
感到后悔。原告通过邀请镇司法机关、村委等人员前来进行调
解，被告同意调解，后调解失败。原告在被告外出劳务不知情
的情况下，私自建造化粪池，导致周围无法种植任何植物，此
私有土地荒废二年之久，其种植损失不可估量，请法庭考虑。
综上，被告认为此次协议成立的全部过错在于某告。
被告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：
2009年10月13日上虞市东关街道保驾山村村民委员会证
明一份。
经庭审举证、审查，对原告提供的2008年3月1日私有土
地转让协议一份、2009年9月2日东关街道司法所询问笔录一份
、2009年9月8日上虞市东关街道保驾山村村民委员会证明一份。被告徐甲质证认为，2008年3月1日的一份收条是对的；2009
年9月8日的村委证明是真实的，可以证明该块土地是徐甲的；
证明上所写的“徐甲买给王某某”，这个“买”是错误的；当
时我们不会写字，所以原告再三要求徐乙写的。被告徐乙质证
认为，收条是对的；村委的证明有错别字，不是我方向对方买
；我认为土地不能买卖，我们之间转让的是土地的使用权；笔
录上的字是我签的，当时司法所要求我去的，意思是讲我的父
母没知识，找我来谈。本院审查后认为原告提供的上述证据真
实合法，村委证明上“买”字是“卖”字之误，不影响其证据
效力，故本院确认上述证据有效，可作定案依据。
对被告提供的2009年10月13日上虞市东关街道保驾山村
村民委员会证明一份，原告质证认为，这份村委证明写得不是
很清楚，不能说明什么问题。证明这块土地是三个人的自由地
，故原告无权买卖。本院认为，该证明虽真实合法，但该证据
仅能证明争议土地为被告徐甲、马某某的自由地（自留地），
不能证实被告有权转让该土地，故本院确认该证据无效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：原告王某某与被告徐甲、马某某均系上虞市东关街
道保驾山村村民。1981年期间，村集体分给被告徐甲、马某某
一块自留地。2008年3月1日，原告王某某与被告徐甲达成协议
，约定由被告徐甲将房某某以后面的木桩到屋止的私有土地（
自留地）转让给原告王某某，赔偿费10300元（包括一棵树计3
00元）。当日，双方出具转让协议一份，对上述转让事实予以
载明。因被告徐甲、马某某不识字，故其子徐乙（本案另一被告）代被告徐甲在协议上签字。同时原告按约交付给被告徐乙
10300元，被告徐乙清点后将款交给被告马某某。后原告以转
让未果为由，要求被告返还10300元。纠纷经村及街道调解未
果，遂成讼。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于
国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，
也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其
他形式非法转让土地。本案中，双方对争议土地系被告徐甲、
马某某的自留地没有异议，双方的争议焦点在于被告是否有权
转让该土地之使用权给原告。对此被告辩称：土地是1981年村
里分给被告的，是合法使用的；买卖协议的成立，是原告多次
到被告家要求，被告才将此私有土地使用权免费转让给原告。
根据土地管理法第十条：“农民集体所有的土地依法属于农民
集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已
经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的
，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已
经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组
织经营、管理”的规定，本案争议的土地虽是被告徐甲、马某
某的自留地，但该地依法仍是村集体经济组织或村民小组或乡
（镇）农村集体经济组织所有，两被告仅有使用收益权，而无
处分权。原、被告之间的土地使用权转让协议，违反了法律关
于任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让
土地的禁止（效力）性规定，属于无效协议。故对原告要求确
认土地转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。鉴于以上理由，对被告以该地为自留地、原告主动要求转让的抗辩，本院
不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还
。被告方因转让所得的10300元中，除300元系一棵树的赔偿款
、可不予返还外，其余10000元显然因转让所得，故依法应予
返还。被告辩称土地荒废，有种植损失。此种损失即使存在，
也属期待利益损失，不能等同于合同相对方因合同无效所得的
收益，故本院对此辩称不予采信。被告方同时辩称原告在该土
地上建有化粪池，因该行为发生于转让之前，故此行为与本案
没有关联。本案争议的土地系被告徐甲、马某某的自留地，协
议由被告徐甲签署，款项由被告马某某收取，故本合同的相对
方为原告王某某与被告徐甲、马某某。被告徐乙是鉴于其父母
不识字，才代签协议及收款，并非转让合同中的相对方，故对
原告要求被告徐乙共同返还转让款的诉请，本院不予支持。原
告诉请中仅要求被告马某某、徐乙负返还转让所得款之责，故
不宜判决由被告徐甲负共同返还责任。综上，依照《中华人民
共和国土地管理法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合
同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告王某某与被告徐甲、马某某于2008年3月1
日签订的自留地转让合同无效；
二、被告马某某返还给原告王某某转让所得款10000元，
限被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
四、驳回原告王某某要求被告徐乙共同返还转让所得款
的诉讼请求；本案受理费58元，减半收取29元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币58元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市银行业务部，邮编3120
00。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年七月二十七日
书记员 朱利芝