杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1505号
原告李国英。
委托代理人（特别授权）傅培培。
被告德施曼机电（中国）有限公司。
法定代表人艾永明。
委托代理人（特别授权）马柳儿、龚红云。
原告李国英诉被告德施曼机电（中国）有限公司（以下简称
德施曼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理
，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。原告李国英及其
委托代理人傅培培，被告德施曼公司的委托代理人马柳儿、龚红
云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称：原告经过面试，于2012年2月20日正式到被
告处上班，从事生产工作，担任包装工一职。入职时原告与被告
签订劳动合同，合同约定原告每月的薪资为1600元，转正后岗位
工资为每月1800元，公司为原告交纳五险一金。但原告正式上班
后，被告多次克扣原告薪资，变相克扣加班费用。期间，原告多
次向被告主张合法权利未果。为此，原告于2013年3月26日向被告
发出《解除劳动通知书》，依法解除劳动关系。之后，原告依法
向被告追讨经济补偿金、克扣的工资及加班费用，但被告均置之
不理。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付经济补偿
金3845元；支付从2012年2月20日起至2013年3月26日止被克扣及
未及时足额支付的劳动报酬工资1097元、经济补偿金274.25元；
支付从2012年2月20日起至2013年3月26日止的加班工资1126元、经济补偿金281.50元；诉讼费由被告承担。
被告德施曼公司辩称：李国英于2012年2月20日与本公司签订
劳动合同，正式入职本公司，从事生产工作，担任包装工一职。
自原告入职以来，本公司一直按照劳动合同约定及时足额给原告
发放工资，并依法支付加班工资，从未存在原告所称多次克扣薪
资及加班费的情况。因此原告所称依据《中华人民共和国劳动合
同法》解除劳动合同的事实根本不存在，原告不能依照法律规定
要求答辩人支付经济补偿金。原告的诉讼请求没有事实及法律依
据。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告李国英为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、劳动合同一份，拟证明原、被告存在劳动关系。
证据二、银行工资进账记录一份，拟证明被告克扣原告的薪
资，加班费。
证据三、工资单一组，拟证明被告克扣原告的薪资、加班费
。
证据四、考勤总汇表一份，拟证明原告2013年3月仍然在被告
处工作（考勤总汇表上面的2012年是笔误）。
证据五、仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序，
被告的规章制度没有经过本案原告签字确认，本案被告确实存在
克扣申请人加班工资及基本工资的情况存在。
被告对原告证据一的三性无异议，但认为无法达到原告的待
证目的；对原告证据二-
证据五的真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告提交如下证据：
1、《制造中心员工薪资制度实施办法》一份，拟证明公司在劳动合同约定薪资以外，额外进行质量津贴发放，扣除的依据。
2、公司《关于质量考核方式的调整说明》一份，拟证明公司
在劳动合同约定薪资以外，额外进行质量津贴发放、扣除的依据
。
3、2012年10月-
12月市场质量反馈各一份，拟证明2012年10月-
12月期间，原告被扣除当月部分质量津贴的事实依据。
4、《人事管理办法》2009年版本及2012年版本、薪酬福利管
理办法各一份，拟证明请假工资扣除依据。
5、请假条一份，拟证明请假工资扣除依据。
6、绩效管理办法一份，拟证明绩效扣除依据。
7、2012年第三季度绩效考核表一份，拟证明请假工资扣除依
据。
8、2012年2月-
2013年3月工资清单一份，拟证明薪资发放明细、不存在克扣薪资
现象。
原告认为被告提供的证据超过举证期限，且证据材料中所有
李国英的签字并非原告本人所签。
对被告提交的上述证据材料，本院认证如下：被告证据1、2
、4、6系被告公司的规章制度，被告证据3、7亦系被告在管理过
程中形成，本院对其形式上的真实性予以确认；被告证据5虽无原
告的签名，但庭审中双方对原告请假的事实无异议，且原告提交
的10月份工资单中记载请事假6天，本院对该事实予以确认；被告
证据8不符合证据的形式要件，然所列的工资情况与原告提供的工
资单相符，做为被告对支付工资事实的补充，本院对予以确认。依据上述认证与原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如
下：
原告李国英于2012年2月20日与被告德施曼公司签订劳动合同
一份，约定期限为2012年2月20日至2014年2月19日，4月19日转正
后工资为1800元／月。当天原告入职被告公司，从事生产工作，
担任包装工一职。双方的劳动合同履行过程中，被告除按月支付
原告基本工资及工作餐贴外，自2012年5月份起被告每月还支付原
告租房补贴150元，全勤奖100元。原告在职期间共在法定标准工
作时间之外加班24.5小时、双休日加班78小时，被告已支付其加
班工资1450元。2012年6月份起，被告对包括原告在内的员工每月
发放质量津贴100元。2012年9月，被告以原告考核系数为0.8为由
，扣发其考核工资108元；10月以原告工作失误为由扣发其质量津
贴50元、事假6天，被告扣发原告工资550元（实际应扣496.6元（
1800÷21.75×6））；12月以原告工作失误为由扣发其质量津贴5
0元。另原告正常上班至2013年3月22日，3月份出勤15天，领取基
本工资与考核工资1235.72元，并被扣发旷工工资368.18元。后原
告以被告克扣工资为由于3月26日向被告邮寄书面解除劳动合同通
知，双方解除劳动关系。
本院认为：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章
制度和重大事项决定进行公示，或者告知劳动者。本案中，被告
未能提交有效证据证明其已将各项工薪资制度、质量考核方式等
制度依法定程序进行了公示，故被告扣除原告的质量津贴100元和
绩效考核工资108元，无法律依据，该款应予支付给原告；此外，
原告已于2012年4月19日转正，对该月的租房补贴150元，全勤奖1
00元，被告亦应支付给原告；被告对原告2012年10月份事假扣发工资及2013年3月扣发旷工工资计算有误，对多扣的应予补发427.
23元（（550－496.6）＋1800÷21.75×15－1235.72＋368.18）
）。综上，被告还应给付原告的工资报酬为885.23元（208＋250
＋427.23）。对于加班工资，原告主张依2360元／月标准计算，
无事实根据及法律依据，本院依双方合同约定确认为按1800元／
月标准计算，扣除被告已付的1450元，被告还应支付原告557元。
原告在仲裁时主张的支付劳动报酬及加班工资的经济补偿金的请
求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告提出的因被告克扣
工资导致其提出解除劳动合同而主张的经济补偿，劳动法所指的
“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，本案被
告已依双方劳动合同约定按1800元／月的标准支付原告工资，基
于双方对质量津贴、绩效工资认识不一及对被告对扣发事假工资
、加班工资计算有误等而少发原告部分款项，不属于克扣，对原
告该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同
法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条之规定，判决如下：
一、德施曼机电（中国）有限公司于本判决生效之日起七日
内支付李国英工资885.23元，以及加班工资差额部分557元。
二、驳回李国英的其他诉讼请求。
如德施曼机电（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由德施曼机电（中国
）有限公司与李国英各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户
银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年十一月二十三日
书记员 夏 寒