wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2139号
原告：邯郸市新博源医药有限公司。住所地河北省馆陶县金凤市场西侧。
法定代表人：郝延光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常恩德，男，汉族，1986年8月14日出生，住河北省邯郸市馆陶县。该公司员工。
被告：卫辉市医药有限责任公司。住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：张敏刚，该公司董事长。
原告邯郸市新博源医药有限公司（下称新博源公司）与被告卫辉市医药有限责任公司（下称卫辉医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新博源公司的委托诉讼代理人张瑞敏、常恩德到庭参加诉讼，被告卫辉医药公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新博源公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付原告货款173149元（庭审中变更为106575.9元）。事实和理由：2017年4月24日原、被告达成药品买卖意向，由原告向被告供应药品，原告依约分五次向被告供应药品价款达182874元。其中退货9725元，被告欠原告货款173149元。起诉后，被告又退回药品价款66573.1元，现还欠原告药品款106575.9元不予偿还。望法院依法裁判。
被告卫辉医药公司未答辩。
原告新博源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年4月24日编号SS1704220227；4月25日编号SS1704240031；5月4日编号SS1705040139；5月8日编号SS1705080020；5月11日编号SS1705110157；5月18日编号SS1705170082出库随货同行单各一份；以此证明原告分五次向被告出售货物，货款价值总计182874元。其中4月24日、25日两张出库单是一天送货的事实。2、2017年5月6日编号SR1705060004退货单一份；以此证明被告退回药品价款为9725元的事实。3、被告出具的签收单5份。以此证明被告已收到原告出售的货物并加盖入库公章予以确认的事实。4、增值税发票5份。以此证明原告出售的货款均缴纳了增值税，原告销售行为合法的事实。5、起诉后被告于2017年9月7日、12日、14日、16日退货单（7页）17份，以此证明被告在原告起诉后又退回药品价款为66573.1元的事实。
以上证据综合证明原告与被告买卖药品事实存在，现被告还欠原告药品款106575.9元未予清偿的事实。
被告卫辉医药公司未提交证据。
根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月24日，被告卫辉医药公司因经营需要与原告新博源公司达成药品买卖意向，由原告向被告供应药品。原告分别于2017年4月26日、2017年5月5日、2017年5月9日、2017年5月13日、2017年5月19日向被告供应五次各类药品，药品合计价款182874元。在供货期间的2017年5月6日，被告向原告退回药品价值9725元，剩余药品价款173149元，经原告多次催要，被告未予偿付。在诉讼期间的2017年9月7日、12日、14日、16日，被告又向原告退回药品价值达66573.1元，现被告仍欠原告药品款106575.9元未偿还。
本院认为，原告新博源公司与被告卫辉医药公司达成供应药品意向后，原告依照约定分五次向被告供应了各类药品，双方依法形成了买卖合同关系。原告向被告供应的各类药品有销售出库的随货同行单、开具的增值税发票和被告对药品接收的入库签收单及显示的药品价格等证据证实。被告购买原告的药品价款达182874元，在供货期间和本案诉讼期间，被告退回原告药品价款76298.1元。现原告变更诉请要求被告支付下余货款106575.9元的事实清楚、证据充分，被告卫辉医药公司理应偿付原告。由于被告卫辉医药公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫辉市医药有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邯郸市新博源医药有限公司药品款106575.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2432元、保全费1386元，共计3818元，由被告卫辉医药公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙克华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第577号
罪犯欧备荒，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）佛中法刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人欧备荒犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年12月28日作出（1999）粤高法刑终字第901号刑事判决，认定被告人欧备荒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月26日交付执行。2009年12月25日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。广东省高级人民法院于2002年5月28日作出（2002）粤高法刑执字第547号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第54号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第360号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第829号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第596号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第913号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧备荒自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，决心积极改造，重新做人；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋车缝劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年度和2014年度均被评为优秀生产能手。现累计考核分129.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧备荒服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧备荒减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第552号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宁某，男，1980年11月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人宁某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月开始，被告人宁某在本区狮岭镇阳光路皇胜酒店旁边一流动摊档贩卖淫秽DVD光碟。2013年12月3日，被告人宁某在上述地点以5元的价格贩卖1张DVD光碟给朱某，随后被公安人员当场抓获。公安人员从朱某身上起获其购买的光碟，并在被告人宁某的档口起获DVD光碟109张及5元。经鉴定，上述被查获的110张DVD光碟属于淫秽物品。
公诉机关认为被告人宁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人宁某有犯罪未遂、如实供述的量刑情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人宁某犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；随案移送清单；芙蓉派出所出具的证明；证人朱某的证言、对被告人宁某的辨认笔录、对购买地点、购买的光碟、购买光碟的五元人民币的指认照片；穗公花治鉴字（2013）5号淫秽物品审查鉴定书；被告人宁某的供述、对证人朱某的辨认笔录、对作案地点、贩卖的光碟、摊档上起获的光碟、贩卖光碟的五元人民币的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国法，以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应当对被告人宁某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的淫秽光碟110张予以没收、销毁；赃款5元予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版贩卖、传播淫秽物品牟利罪”情节严重”：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫物品牟利罪”情节特别严重”。
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人徐某某，男。1989年11月11日因犯抢劫罪、拐卖人口罪、盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑十一年。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以湘安检刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派代理检察员李艳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2014年4月10日晚上11时许，被告人徐某某发现县城七一东路烈士陵园门口东侧一门面前堆放着模板和方木，便打电话约陈某某帮其一起盗窃模板、方木。2014年4月11日凌晨3时许，徐某某和陈某某先后驾驶三轮摩托车至烈士陵园大门口，便一起盗取了约30块模板、30根方木放在徐某某的三轮摩托车上运走。同日8时许，徐某某将盗窃的模板、方木以人民币300元至400元的价格予以处理。经鉴定，该30块模板、30根方木，价值人民币614元。
2014年4月25日凌晨2时许，被告人徐某某驾驶其三轮摩托车从自家出发，伺机在县城的基建工地盗窃建筑材料。当其途经安仁县城五一中路宏伟城时，发现正在装修的老凤祥珠宝店门口堆放了些建筑材料，徐某某遂将25根金属顶杆、12块模板和10根方木等建材搬至三轮摩托车上。随后，徐某某驾驶三轮摩托车行驶至县城八一大道华邦地产建筑工地时，看到华邦时代购物广场后面一栋在建房子的西南角落堆放着模板和木方，且无人看守，徐某某便搬了8块模板放进三轮摩托车后，驾车离开，在途经安仁县法院时，被安仁县公安局巡逻民警抓获，并现场查获被盗的20块模板、10根方木、25根金属顶杆。经鉴定，被盗的财物价值人民币1009元。
另查明，2014年4月26日，公安机关将被盗的模板、方木、顶杆返还给各被害人；2014年6月18日，被告人徐某某返还了被害人赔偿款614元；2014年4月25日，公安机关扣押被告人徐某某的蓝色福田五星牌三轮摩托车并随案移送。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、被害人贺某某、陈某甲、周某某的陈述、证人谭某甲、谭某乙、陈某某、徐某甲的证言、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、湖南省安仁县人民法院（1989）安刑初字第45号刑事判决书、领条、安仁县价格认证中心安价认鉴（2014）20、21号价格鉴定结论书、通话详单、被告人徐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值达人民币1623元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的、指挥的全部犯罪处罚。被告人徐某某虽不具有自首情节，但是到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年7月25日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具：蓝色福田五星牌三轮摩托车一辆予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭水文
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈 俊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年2月18日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住迁安市。2013年11月17日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人张某乙，男，1987年9月10日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，群众，农民，住迁安市。2013年8月9日因本案被迁安市公安局取保候审。
被告人张某丙，男，1988年6月3日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，群众，农民，住迁安市。2013年8月9日因本案被迁安市公安局取保候审。
被告人张某丁，男，1988年2月11日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，群众，农民，住迁安市。2013年8月20日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日23时至7月11日1时许，被告人张某乙、张某丙、张某丁、张某甲雇用刘某某的装载机和张某等人的汽车，将张某戊放在村西拨岩场的71.36吨铁矿石盗走，后卖给夏官营恒旺铁选厂，获赃款4280元。被盗铁矿石经迁安市价格认证中心鉴定价值为人民币4995元。现被盗矿石已扣押、发还被害人。
另查明，被告人张某甲因犯敲诈勒索罪2010年11月被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2012年8月21日释放；2013年8月9日被告人张某乙、张某丙到迁安市公安局投案，2013年8月20日被告人张某丁到迁安市公安局投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人张某戊的陈述，证人张某、张某A、张某B、耿某甲、高某某、耿某乙、刘某某、张某C、石某某、张某D、刘某甲的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押、发还物品清单，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，河北省抚宁县人民法院（2010）抚刑初字第246号刑事判决书，释放证明书以及各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。但被告人张某甲曾因犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某乙、张某丙、张某丁案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，均可以从轻处罚。本案中被盗矿石已扣押、发还被害人的事实视为本案的具体情节。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪性质、情节以及在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张某丁犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年三月十七日
书记员 王金全
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。2013年11月17日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人张某甲，群众，农民。2013年8月9日因本案被迁安市公安局取保候审。
被告人张某乙，群众，农民。2013年8月9日因本案被迁安市公安局取保候审。
被告人张某丙，群众，农民。2013年8月20日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某甲、张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某甲、张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日23时至7月11日1时许，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁甲雇用刘某甲的装载机和张某丁等人的汽车，将张某丁戊放在村西拨岩场的71.36吨铁矿石盗走，后卖给夏官营恒旺铁选厂，获赃款4280元。被盗铁矿石经迁安市价格认证中心鉴定价值为人民币4995元。现被盗矿石已扣押、发还被害人。
另查明，被告人张某丁甲因犯敲诈勒索罪2010年11月被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2012年8月21日释放；2013年8月9日被告人张某甲、张某乙到迁安市公安局投案，2013年8月20日被告人张某丙到迁安市公安局投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人张某丁戊的陈述，证人张某丁、张某丁A、张某丁B、耿某甲、高某、耿某乙、刘某甲、张某丁C、石某、张某丁D、刘某乙的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押、发还物品清单，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，河北省抚宁县人民法院（2010）抚刑初字第246号刑事判决书，释放证明书以及各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丁甲、张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。但被告人张某丁甲曾因犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某甲、张某乙、张某丙案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，均可以从轻处罚。本案中被盗矿石已扣押、发还被害人的事实视为本案的具体情节。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪性质、情节以及在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年三月十七日
书记员 王金全
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，住福安市，户籍地：福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年12月18日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，2014年1月20日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日15时许，被告人苏某甲在福安市城阳镇化蛟石板材工业区其家庭经营的某加工厂前因厂里的污水排放问题与污水处理站管理人员肖某发生争执，遂用拳头击打肖某的头脸部，致肖某右眼周皮肤软组织挫伤，右上臂皮肤软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经福安市公安局法医学鉴定，肖某的伤情属轻伤。
案发后，被告人苏某甲向福安市公安局城阳派出所投案，并赔偿肖某医疗费等经济损失共计人民币67800元，取得谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人肖某陈述及辨认笔录，证人游某、苏某乙、施某、苏某丙证言，到案经过，福安市公安局检查笔录及现场示意图，福安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书，赔偿调解协议书、领条及谅解书，户籍证明，被告人苏某甲供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一四年一月二十七日
书记员 王珊珊
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人袁某，女，1984年11月25日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
安平县人民检察院以安检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员马胜楠出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月9日16时许，在安平县为民街为民家电门市部，被告人袁某因放置在门口的汽车玻璃被砸一事要求查看门市部视频监控录像，为此与店员发生冲突，后袁某用开水将刘某乙烫伤，并发生打架。在打架过程中，袁某将陈某和刘某乙打伤，后又将程某放于为民家电门市部内的一部手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2401元。后经法医鉴定，刘某乙、陈某之伤为轻微伤。案发后，被告人袁某赔偿了被害人的损失，得到了对方的谅解。
同时查明，经安平县人民医院2014年3月26日诊断，被告人袁某怀有身孕。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且证人刘某甲、张某的证言，被害人程某、刘某乙、陈某陈述，安平县公安局（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）172号、173号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县物价局安价鉴字（2014）第2号价格鉴定书，辨认笔录，监控录像，受案登记表、发破案经过、被告人的户籍证明信、赔偿协议书、谅解书、收据、安平县人民医院出具的诊断证明、安平县公安局城关派出所出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为严重扰乱公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人袁某盗窃他人财物，数额较大，其行为严重侵犯了他人财产，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人袁某在被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，属悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁某的怀孕情况、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人依法适用缓刑。本院为维护社会管理秩序、保护公私财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，免除刑事处罚。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李云云
人民陪审员 翟向阳
二〇一四年四月二日
书 记 员 王旭凤
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关安县人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月21日被安县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉[2014]55号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员和公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日16时许，被告人舒某驾驶川20092**号拖拉机从安县永河镇方向驶往安县河清镇方向，当行至安县河清镇成青路与河黄路交叉路口左转弯时，与被害人卓某甲驾驶的无号牌电动二轮车（搭乘被害人卓某乙，生于2011年8月29日，2周岁）相撞，造成被害人卓某乙受伤，被害人卓某甲受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经安县公安局交通警察大队认定，被告人舒某对此次交通事故负全部责任，被害人卓某甲和卓某乙无责任。
另查明，被告人舒某已与被害人卓某甲和卓某乙的家属达成了调解协议，并取得了被害人卓某甲和卓某乙的家属的谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、勘查笔录和照片、驾驶证、行驶证、户籍信息、伤情证明、死亡证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人卓某和张某的证人证言、被告人舒某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡和一人受伤并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒某当庭认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人舒某积极对被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：陈超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ：戎菲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第49号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月5日出生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，住址：云南省安宁市。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶被安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，被告人张某某于2013年11月13日晚饮酒后驾驶云AXXX**号“东风”牌小型普通客车沿沪瑞线往安宁方向行驶至沪瑞线K2826＋600M路段时，被执勤民警查获，经检测，被告人张某某血液中定性检出乙醇含量为116mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人张某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院所提量刑意见，本院予以支持。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一四年一月二十七日
书记员 武源钦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第627号
原告霍晓冬，男，1974年10月19日出生，汉族，公务员，住址安阳市文峰区。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住址安阳市文峰区。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系被告王东风妻子。
二被告共同委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原告霍晓冬诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告霍晓冬委托代理人杨军，被告王东风及其委托代理人赵文奇，被告苏廷花委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓冬诉称，2014年7月18日，被告王东风、苏廷花夫妻二人共同向原告借款人民币80万元，双方口头约定：借期7个月，两被告以其位于安阳市××小区××区××楼××单元××号的共有房屋予以抵押，并将该房屋相关土地、房产的权属证书交与原告；借款届期，被告不能归还，除赔偿违约金20万元外，从届期日起按同期银行贷款利息的四倍计息。2015年2月8日，被告向原告又补出了借条。2015年2月18日，借款届期，原告多次催还无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，庭审后，原告变更诉讼请求为请求判令两被告共同向原告清偿欠款本金50万元及利息，利息从2014年7月18日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告王东风辩称，其未向原告借款80万元，不应承担偿还责任。原告提交的借据上的签名是苏廷花，但是是王东风代签的，对于向原告借款50万元认可，钱是汇入北京的一家物流公司，因借款期限到期后没有能力偿还，原告到北京找到被告，重新签订了借款合同，将金额改为80万元。原告主张的违约金、利息过高，不应支持。
被告苏廷花辩称，其未收到原告支付的借款，原告主张的诉讼请求不能成立，2014年7月18日，苏廷花向原告出具了借条，金额50万元，借条上约定的利息也超过法律规定范围，不应受到法律保护。
经审理查明：一、被告王东风与苏廷花系夫妻关系。2014年7月18日，被告王东风、苏廷花向原告霍晓冬借款50万元，原告通过他人银行账户将50万元汇入被告指定的北京万家安物流有限公司的银行账户内。被告苏廷花向原告出具借条，内容为：“今王东风（）、苏廷花（）借霍晓冬（）人民币50万元。借期三个月（2014年7月18日—2014年10月18日），每月利息拾万（按实际使用月数计算），抵押物为安阳市文峰区安惠苑F区七号楼四单元七层702室。（业务编号：201012280180房屋编号89185）。此房为夫妻共有，债务共同承担。借贷人：苏廷花2014年7月18日”。
二、借款到期后，被告未偿还原告借款，被告王东风重新向原告出具了借条，内容为：“今王东风（）借霍晓冬（）人民币80万元，借期七个月（2014年7月18日至2015年2月18日）。抵押物为安阳市文峰区安惠苑F区七号楼四单元七层702室。土地证号：安文国用51第151（1）F74**（一）。房权证号：安文第00044715和安文字第00044716。此房为夫妻共有，债务共同承担。如借款到期后不能按时还清，王东风负有违约责任，一次性赔偿霍晓冬人民币20万元的违约赔偿金。并且从违约日起开始计算利息（同期银行贷款利息的四倍），利息计算至还清借款日止。双方借款关系以此借条为准，其他无效。借贷人：王东风、苏廷花（代签）2015年2月8日”。该借条签名“苏廷花”三字为王东风所签，借条上金额“80”有改动捺印。被告称其仅向原告霍晓冬借款50万元，该借条上的80万元是另加了30万元的利息得出的数字。
上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭证，被告提交的借条，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月18日，被告王东风、苏廷花向原告霍晓冬借款50万元，被告苏廷花向原告出具借条，原告通过银行将50万元汇入被告指定的银行账户内，原、被告对此均予以认可，本院予以采信，现原告要求被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的2015年2月8日的借条中的借款数额，本院不予采信。原、被告约定的利息、违约金过高，依据法律规定，本院确认利息按年利率24%，从2014年7月18日起计算至款项偿还完毕之日止。被告王东风、苏廷花系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王东风、苏廷花应对上述借款本金、利息共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王东风、苏廷花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霍晓冬借款本金人民币50万元及利息，利息按照年利率24%，从2014年7月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全申请费4520元，诉讼费共计13320元，由被告王东风、苏廷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一五年十一月三日
代理书记员 程 露
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第627号
原告郝建明，农民。
被告赵占芳，农民。
被告双拉根，农民。
原告郝建明诉被告赵占芳、双拉根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张二平独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郝建明、被告赵占芳、双拉根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建明诉称，2012年至2013年期间，原告给被告送砂，被告共欠原告砂款及运费116300元。原告多次催要，被告至今未付。故诉至本院要求被告给付该款及利息。
原告针对自己的主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、被告给原告出具的欠条两张，证明欠款情况。
被告赵占芳、双拉根辩称，两张欠条都是事实，其中16300元的欠条已归还4000元，现还欠原告112300元。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，被告赵占芳与被告双拉根系夫妻关系，原告于2012年开始给被告赵占芳送砂。2012年1月12日被告赵占芳给原告打100000元欠条一张；2013年9月5日被告又给原告打16300元欠条一张，后被告归还该欠款的一部分4000元，实际还欠12300元。两张欠条均未言明利息。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。
本院认为，被告赵占芳欠原告砂款及运费一事，事实清楚，证据确凿，被告应积极归还该欠款。原、被告对16300元欠款中已归还4000元均无异议，故被告应归还原告此欠条欠款12300元。被告共计归还原告欠款112300元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵占芳、双拉根于判决生效后十五日内给付原告郝建明运费及砂款112300元，并承担此款从2015年7月7日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，原告郝建明负担45元，被告赵占芳、双拉根负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张二平
二〇一五年八月十三日
书记员 王美红
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第627号
原告霍晓冬，男，1974年10月19日出生，汉族。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告霍晓冬诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案中，原告霍晓冬于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王东风、苏廷花名下位于安阳市文峰区文明大道安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号房产，并已提供担保，常文柱、谢改珍自愿用其所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区C区1号楼2单元2层202号房产，提供担保。
本院认为，原告霍晓冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封常文柱、谢改珍所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区C区1号楼2单元2层202号房产（安阳市房权证文峰区字第私11310212**号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
二、查封被告王东风、苏廷花名下位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号房产（安阳市房权证文峰区字第000447**号、安阳市房权证文峰区字第000447**号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第627号
原告霍晓冬，男，1974年10月19日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族，住址同上，系被告王东风妻子。
本院在审理原告霍晓冬诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案中，原告霍晓冬于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王东风、苏廷花名下位于安阳市文峰区文明大道安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号房产，并已提供担保，常文柱、谢改珍自愿用其所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区C区1号楼2单元2层202号房产，提供担保。
本院认为，原告霍晓冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封常文柱、谢改珍所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区C区1号楼2单元2层202号房产（安阳市房权证文峰区字第私××号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
二、查封被告王东风、苏廷花名下位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号房产（安阳市房权证文峰区字第××号、安阳市房权证文峰区字第××号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第627号原告霍晓冬，男，1974年10月19日出生，汉族。委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族。被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族。二被告共同委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原告霍晓冬诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告霍晓冬委托代理人杨军，被告王东风及其委托代理人赵文奇，被告苏廷花委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓冬诉称，2014年7月18日，被告王东风、苏廷花夫妻二人共同向原告借款人民币80万元，双方口头约定：借期7个月，两被告以其位于安阳市文峰区安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号的共有房屋予以抵押，并将该房屋相关土地、房产的权属证书交与原告；借款届期，被告不能归还，除赔偿违约金20万元外，从届期日起按同期银行贷款利息的四倍计息。2015年2月8日，被告向原告又补出了借条。2015年2月18日，借款届期，原告多次催还无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，庭审后，原告变更诉讼请求为请求判令两被告共同向原告清偿欠款本金50万元及利息，利息从2014年7月18日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告王东风辩称，其未向原告借款80万元，不应承担偿还责任。原告提交的借据上的签名是苏廷花，但是是王东风代签的，对于向原告借款50万元认可，钱是汇入北京的一家物流公司，因借款期限到期后没有能力偿还，原告到北京找到被告，重新签订了借款合同，将金额改为80万元。原告主张的违约金、利息过高，不应支持。被告苏廷花辩称，其未收到原告支付的借款，原告主张的诉讼请求不能成立，2014年7月18日，苏廷花向原告出具了借条，金额50万元，借条上约定的利息也超过法律规定范围，不应受到法律保护。经审理查明：一、被告王东风与苏廷花系夫妻关系。2014年7月18日，被告王东风、苏廷花向原告霍晓冬借款50万元，原告通过他人银行账户将50万元汇入被告指定的北京万家安物流有限公司的银行账户内。被告苏廷花向原告出具借条，内容为：“今王东风（410522196403066418）、苏廷花（410522196408056489）借霍晓冬（410502197410192518）人民币50万元。借期三个月（2014年7月18日—2014年10月18日），每月利息拾万（按实际使用月数计算），抵押物为安阳市文峰区安惠苑F区七号楼四单元七层702室。（业务编号：201012280180房屋编号89185）。此房为夫妻共有，债务共同承担。借贷人：苏廷花2014年7月18日”。二、借款到期后，被告未偿还原告借款，被告王东风重新向原告出具了借条，内容为：“今王东风（410522196403066418）借霍晓冬（410502197410192518）人民币80万元，借期七个月（2014年7月18日至2015年2月18日）。抵押物为安阳市文峰区安惠苑F区七号楼四单元七层702室。土地证号：安文国用51第151（1）F74**（一）。房权证号：安文第00044715和安文字第00044716。此房为夫妻共有，债务共同承担。如借款到期后不能按时还清，王东风负有违约责任，一次性赔偿霍晓冬人民币20万元的违约赔偿金。并且从违约日起开始计算利息（同期银行贷款利息的四倍），利息计算至还清借款日止。双方借款关系以此借条为准，其他无效。借贷人：王东风、苏廷花（代签）2015年2月8日”。该借条签名“苏廷花”三字为王东风所签，借条上金额“80”有改动捺印。被告称其仅向原告霍晓冬借款50万元，该借条上的80万元是另加了30万元的利息得出的数字。上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭证，被告提交的借条，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月18日，被告王东风、苏廷花向原告霍晓冬借款50万元，被告苏廷花向原告出具借条，原告通过银行将50万元汇入被告指定的银行账户内，原、被告对此均予以认可，本院予以采信，现原告要求被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的2015年2月8日的借条中的借款数额，本院不予采信。原、被告约定的利息、违约金过高，依据法律规定，本院确认利息按年利率24%，从2014年7月18日起计算至款项偿还完毕之日止。被告王东风、苏廷花系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王东风、苏廷花应对上述借款本金、利息共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王东风、苏廷花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霍晓冬借款本金人民币50万元及利息，利息按照年利率24%，从2014年7月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全申请费4520元，诉讼费共计13320元，由被告王东风、苏廷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪人民陪审员  李 琪二〇一五年十一月三日代理书记员  程 露
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2823号
原告王某某，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吕某某，男，成年人，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年十二月四日
书记员 郭 梁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第379-1号
申请执行人马林，居民。
被执行人张开建，居民。
马林与张开建、徐州汉源建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）沛商初字第0177号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告张开建支付给原告马林款17000元，于2014年2月15日前付清；二、如被告张开建不能按时全部履行，原告马林有权按总标的20000元就未履行部分申请强制执行；三、徐州汉源建筑工程有限公司不承担付款责任；四、本诉案件受理费减半收取为465元，由被告张开建负担。”因张开建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马林向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张开建自行向本院缴纳案件款3000元，申请人已领取。本院依法查询了被执行人张开建的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产，仅有位于沛县子隆九州逸景2号楼8单元301室一处住房；查询其车辆，未有登记信息；申请人明确表示张开建未开办工商企业等。上述查询结果本院已向申请执行人马林进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，已执行到位3000元，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院调查结果的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛商初字第0177号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月八日
书记员 朱思南
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00480号
原告王某某，男。
被告徐某某，女。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 郑雄心
二〇一四年十一月十八日
书记员 王琼锋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第322号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人左某。因本案于2014年1月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人左某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日晚，被告人左某在明知吴廷万（已判决）等人销售的手机系赃物的情况下，仍在李某甲驾驶的车内以2000元的低价从吴廷万和“老鬼”（身份不明）处购得一只价值人民币4541元的苹果5S土豪金手机。经查，该只手机系吴廷万伙同“老鬼”在浦江县黄宅镇前一村塘下62号郑某乙家中盗得。案发后，涉案手机被追回并已发还受害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯吴廷万的供述与辩解，被害人郑某乙的陈述，证人李某甲、李某乙、郑某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押手机照片、发还清单，接受证据材料清单、郑某乙提供的被盗�果手机的手机盒、购机发票，被告人左某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某明知他人出售的手机系赃物，仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序和社会管理秩序，维护国家司法机关的正常活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人左某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年6月3日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董有良
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈清清
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1396号
上诉人（原审原告）天津高德投资发展有限公司，住所地天津市塘沽区中心北路188号。
法定代表人宋玉玲，董事长。
委托代理人李肇宁，该公司总经理。
委托代理人顾燕玲，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市众豪典当有限责任公司，住所地天津市河西区彩印道3号。
法定代表人王贵文，董事长。
被上诉人（原审被告）刘树林。
上诉人天津高德投资发展有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。上诉人天津高德投资发展有限公司之委托代理人李肇宁、顾燕玲到庭参加诉讼。被上诉人天津市众豪典当有限责任公司、被上诉人刘树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年天津高德投资发展有限公司（以下简称高德公司）以其名下的坐落天津市滨海新区塘沽广州道中心北路交口处的房屋抵押给给案外人袁彬玺，向案外人袁彬玺借款72000000元。高德公司未如期归还借款，后案外人袁彬玺诉至法院，天津市第二中级人民法院作出（2010）二中民一初字第45号民事判决，判令高德公司在判决生效之日起十日内给付案外人袁彬玺本金72000000元，并支付利息。该判决生效后，案外人袁彬玺申请执行，于2012年12月30日将自己的债权转让给天津市众豪典当有限责任公司（以下简称众豪公司）。2013年1月，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中执字第311-2号民事裁定，对于转让债权予以确认，并将申请执行人变更为众豪公司。2013年1月28日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中执字第311-3号民事裁定，将涉诉房屋以物抵债给众豪公司。2013年高德公司起诉众豪公司及案外人袁彬玺借款合同纠纷一案，要求确认《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》不成立。天津市第二中级人民法院经审理后驳回高德公司诉讼请求，高德公司不服上诉，天津市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现高德公司以众豪公司将涉诉房屋出售给刘树林，房屋现登记在刘树林名下为由诉至法院，请求确认众豪公司与刘树林之间签订的房屋买卖合同无效。
原审法院认为，业已生效的民事判决已经驳回高德公司关于确认《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》不成立的诉讼请求，本次庭审中，高德公司也未提交其他证据证明众豪公司系违法取得涉诉房屋所有权，高德公司以刘树林系众豪公司法定代表人王贵文的岳父，买卖涉诉房屋未支付相应的对价为由要求确认合同无效，根据法律规定,所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现众豪公司取得涉诉房屋所有权并将房屋过户至刘树林名下，系其对于权利的处分，并无不当，高德公司未提供足够证据证明众豪公司与刘树林之间存在恶意串通。故对于高德公司要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，由原告承担。”
宣判后，上诉人高德公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。主要理由：原审法院作出判决后，上诉人取得新的证据证明被上诉人众豪公司伪造公司印章、冒用上诉人公司法定代表人签字和手印办理抵押登记，其取得涉诉房屋所有权的合法正当性需要特别审查，二被上诉人之间房屋交易不真实，被上诉人刘树林没有实际支付对价，且其也非善意，二被上诉人之间的房屋买卖交易亦违反了《公司法》的相关规定，故原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人众豪公司、被上诉人刘树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院审理中，上诉人提交如下证据：证据1、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被上诉人众豪公司伪造公司印章、冒用上诉人公司法定代表人签字和手印办理抵押登记，其取得涉诉房屋所有权不具有合法正当性；证据2、天津市二分检民事监督案件受理通知书和中止审查决定书，证明上诉人已对（2010）二中民一初字第0045号民事判决的错误申请执行监督；证据3、天津市房地产登记簿查询证明、（2015）一中民二初字第52-1、53-1号民事裁定、（2015）一中民三初字第72-1号民事裁定，证明用涉诉房屋抵押贷款以及其他关联案件查封房屋、偿还债务的事实；证据4、被上诉人众豪公司、案外人四达石化公司市场主体信息，证明被上诉人众豪公司与案外人四达石化公司的法定代表人均是王贵文，两家公司相互关联，存在利害关系，被上诉人刘树林系王贵文的岳父，被上诉人众豪公司将涉诉房屋所有权变动至被上诉人刘树林名下，并非真正的房屋买卖，是被上诉人刘树林用该房屋套现和抵债用以清偿被上诉人众豪公司的债务；证据5、《法治周末》的报道。
被上诉人众豪公司、被上诉人刘树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未陈述质证意见。
本院经分析证据认为，上诉人二审期间提交的上述证据，与本案争议焦点之间不具备直接的关联性，以上证据的证明目的均需结合其他证据方能证明。
本院认为，本案争议焦点系对二被上诉人之间签订房屋买卖合同效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现上诉人未提供充分的证据证明二被上诉人之间签订的房屋买卖合同存在法律规定的合同无效的情形。对于上诉人主张的被上诉人众豪公司伪造公司印章、冒用上诉人公司法定代表人签字和手印办理抵押登记，其取得涉诉房屋所有权不具有合法正当性一节，其已申请了相应的执行监督程序对此进行审查，且对该问题审查结果所指向的上诉人对涉诉房屋是否享有合法处分权的事实，并不直接影响二被上诉人之间签订的房屋买卖合同的效力，上诉人以此主张合同无效的依据不足。另对上诉人主张的二被上诉人之间存在利害关系，其二者之间签订房屋买卖协议的真实意思表示并非为了买卖，而是以涉诉房屋套现和抵债来清偿被上诉人众豪公司债务一节，上诉人对此并未提供充分的证据证明，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元、公告费560元，由上诉人天津高德投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1433号
原告赵某，农民。
被告安某甲，农民。
原告赵某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某与被告安某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩名安某乙。我与被告因婚前缺乏了解，而草率结婚，加之婚后被告无正式工作，好逸恶劳、沉迷于网络对我及子女未尽到其应尽的责任和义务，故我与被告未能建立起真正的夫妻感情，且在我劝说其改掉恶习无效的情况下，现已分居数月，我俩无再和好的可能，夫妻感情完全破裂，故提起诉讼请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子安某乙由被告抚养，原告给付抚养费。
被告安某甲辩称，原告所述起诉事由与事实不符，我与原告经人介绍恋爱1年多后由原告提出结婚才结婚，婚后我们感情基础牢固，夫妻感情较好。在共同生活中我们家庭和睦且我一直在钢厂上班，虽说工资不高但我每月均将工资交与原告，故原告说我好逸恶劳未尽到对其及子女应尽的责任和义务是不成立的。我是爱上网既然原告讨厌此事，我在以后的生活中放弃此嗜好，我认为夫妻感情未完全破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱一年半后登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名安某乙。双方在共同生活中因生活琐事及被告上网酿成纠纷，于2012年1月31日分居至今，期间被告接叫过原告四次。
以上事实有原、被告间陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，建立起感情后结婚，婚姻基础较牢固；在共同生活中虽因琐事酿成纠纷并分居，但被告有悔改表现，故原、被告间的夫妻感情尚未却已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵立新
二〇一二年六月五日
书 记 员 李春香
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州法立民他字第3号
原告：龙山县农村信用合作联社。
法定代表人：周洪。
被告：杨云坤。
被告：李水香。
被告：向世连。
被告：陈向友。
被告：杨菊香。
被告：陈国良。
被告：王玉梅。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告杨云坤、李水香、向世连、陈向友、杨菊香、陈国良、王玉梅、湖南龙山馥生民族特色产业有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼标的为218万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由龙山县人民法院审理。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 彭继武
二〇一四年六月十八日
书记员 李 向
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4339号
原告：张淑清。
委托诉讼代理人：宋长青。
委托诉讼代理人：刘岩。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘阳。
原告张淑清与被告沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称奥园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清委托诉讼代理人宋长青、刘岩、被告奥园公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑清向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿延期交房的出租收益损失，自2013年10月20日起，按照每年12万元计算；2、要求被告按照约定按照应付房款的5%向原告赔偿违约金256900元；3、被告承担自2013年10月20日起延期交房的物业费、采暖费和其它费用。事实和理由：2012年4月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区金钱松东路31号2门门市房，共两层，建筑面积463.14平方米，原告按照合同约定全额交纳了购房款、税款、维修基金等全部费用，按照约定被告应于2013年10月20日前交房，2013年10月15日原告接到通知去收房，发现屋内被用作材料仓库，被告承诺立即清理，2014年5月被告通知原告验收，原告发现室内没有通向二层的楼梯，经被告查看设计图纸，设计图纸中有楼梯，被告承认在施工中漏建了楼梯。2014年6月被告找到原告确定为原告补建楼梯，2014年7月19日双方在楼梯图纸上签字进行了确认，被告开始施工到2015年9月16日完工，原告发现因修建楼梯破坏了消防管道、管道漏水，防护门未安装，原告要求被告处理，2016年原告多次与被告交涉维修和赔偿事宜，被告只同意免除采暖费和物业费。楼梯系后修建的，安全性没有保障，未经第三方进行楼梯质量安全检测，未向政府有关部门备案，该房屋存在重大质量安全隐患，造成原告至今无法收房。
被告奥园公司辩称：我公司不同意原告提出的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。我方不存在延期交房的行为，涉案房屋于2013年6月21日竣工验收合格，双方约定的交房期限为2013年10月20日，被告于2013年10月15日、10月17日两次邮寄收楼通知，书面通知原告收楼，按照双方补充协议16条约定，我方已经尽到了通知义务，虽然总承包单位漏建了室内楼梯，但与原告出租收益损失没有因果关系，涉案房屋的用途为商业，按照常理，租户通常会进行改造，我方是否漏建楼梯，与原告能否出租、是否产生收益损失，没有因果关系。涉案房屋所在区域，尚未形成商业氛围，商铺均存在闲置状态，原告的第1项诉讼请求不成立，即使在法院认定逾期交房的情况下，双方补充协议约定的累计应付款5%的违约金过高，我方申请调整至1%。楼梯的补建图纸是经原告签字确认的，我方按图补建，原告第2项诉讼请求不成立，原告曾与我方达成合意，楼梯补建后，不再提起诉讼，不再向我方主张任何责任。物业费、采暖费属于原告在购买房屋时就可预见到的支出，我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了商品房买卖合同、补充协议，可以证明原、被告双方于2012年4月10日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区金钱松路31号2门门市房，建筑面积463.14平方米，房屋总价款5138153元，约定被告于2013年10月20日前将房屋交付原告，如逾期交房超过60日，原告同意不解除合同，被告应按累计应付款5%向原告支付违约金。2、原告提供的购房发票可以证明原告于2012年5月7日前按照约定向被告支付了全部购房款5138153元。3、原告提供的楼梯图纸、楼梯照片及原、被告当庭陈述，可以认定案涉房屋在约定的交房日期届满时漏建了室内楼梯，2014年7月17日原、被告双方达成合意，被告为原告补建室内楼梯，原告对补建方案进行了确认，2015年9月16日室内楼梯补建完成。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应受该合同约束，如不履行或不适当履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告未于约定的交房日期前将符合约定的房屋交付原告，属于违约行为，应当按照合同约定承担逾期交房违约责任，应给付原告违约金256907元（5138153元×5%）。关于原告主张的租金损失，本院认为2015年9月16日被告的违约行为已经得到补正，关于楼梯的安全性，原告在庭审中主张对补建的楼梯安全性进行鉴定，本院依法定程序进行了委托，后因原告主动放弃鉴定，鉴定机构退鉴，没有证据表明补建的室内楼梯不能满足日常使用的安全需要，对2015年9月16日之后产生的损失被告不应再承担违约责任，现没有证据证明违约金低于原告的实际损失，故对原告主张的违约金之外的其它损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日7日内给付原告张淑清违约金256907元；
二、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告负担5200元，由原告负担3870。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 武文君
二〇一八年三月一日
书 记 员 王雪姣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4696号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：郭光荣，男，1976年12月6日生，汉族，住诸城市。
被申请人：申建秀，女，1975年4月5日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王笃森，男，1960年2月17日生，汉族，住诸城市。
被申请人：朱相芹，女，1959年10月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭术旺，男，1970年5月9日生，汉族，住诸城市。
被申请人：胡进英，女，1969年10月2日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市益和盛橡胶有限公司，住所地：诸城市辛兴镇徐家芦水村。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人郭光荣、申建秀、王笃森、朱相芹、郭术旺、胡进英、诸城市益和盛橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3957643.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3957643.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月五日
书记员 王 菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1456号
上诉人（原审被告）上海德内克水处理设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）南京意切水处理科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海德内克水处理设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市嘉定区，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《纯化水系统购买及安装合同》明确约定：争议双方同意由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。甲方即上诉人上海德内克水处理设备有限公司的住所地在上海市金山区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保45号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘国光，男，31岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国光的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终891号
上诉人（原审被告）：张世俊，男，1989年2月4日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年9月25日出生，汉族，襄阳市人，个体经营户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
上诉人张世俊因与被上诉人王艳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张世俊的委托诉讼代理人王久堂、李豪，被上诉人王艳的委托诉讼代理人咸奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世俊上诉请求：请求撤销原判，驳回王艳的诉讼请求；一、二审案件受理费由王艳承担。事实和理由：一、张世俊并未收到王艳的借款，一审法院仅依据借条判决张世俊偿还借款8万元及利息错误；二、张世俊出具给王艳的借条系王艳丈夫古钼威胁恐吓所写，应属无效。
王艳的委托诉讼代理人咸奇在庭审中口头答辩认为，一、本案借款并不是大额借款，而是分成两张借条，一张4万元，间隔3个月时间，这种借款完全可以现金交付，不需要银行转账，且一审庭审中启用微信视频通话的方式，张世俊与王艳进行了当庭对质，做到了审慎查明；二、借条系张世俊本人书写，不存在任何威胁胁迫，张世俊也不能提供威胁胁迫相关的证据。原审判决认定事实清楚，对证据的认定是审慎的，对民间借贷的认定是符合法律规定的，请求驳回上诉，维持原判。
王艳向一审法院起诉请求：1、判令张世俊偿还借款本金及利息共计10万元，并承担自2016年4月17日起至实际还清之日止，以4万元为本金，按照每月2%计算的利息和自2016年4月21日起至实际还清之日止，以4万元为本金，按照每月2%计算的利息；2、判令张世俊承担本案的诉讼费。事实与理由：当事人双方系朋友关系，2015年，张世俊因生意周转向王艳提出借款，王艳分别于2015年2月16日和2015年5月20日，分两笔向张世俊出具借款8万元，每笔借款4万元，并承诺了还款期限。2015年2月16日出借的款项，截至2016年4月16日，利息累计11200元；2015年5月20日出借的款项，截至2016年4月20日，利息累计8800元，本息合计10万元。借款到期后，张世俊未如期偿还，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年2月16日，张世俊向王艳借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“兹因张世俊近来手头不便，而向王艳借金额，共得款项人民币肆万元整，预计在2015年5月30日前如期归还，期间每个月利息人民币肆仟元整，需于每个月15日支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：张世俊，2015年2月16日，135××××0490”。2015年5月20日，张世俊再次向王艳借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“兹因张世俊近来手头不便，而向王艳借金额共得款项人民币肆万元整，预计在2015年12月30日前如期归还，期间每个月利息人民币肆仟元整，需于每个月15日支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：张世俊，2015年5月20日”。张世俊在两份借条上均按有手印。后经王艳索要无果，引起诉讼。
张世俊在一审期间，对2015年5月20日的“借条”的签名提出质疑，认为该份“借条”中的内容不是张世俊所书写，并要求对“借条”中张世俊的签名进行司法鉴定。后一审法院委托湖北两江司法鉴定所对上述内容进行鉴定，鉴定结果如下：落款日期后2015年5月20日的“借条”处“张世俊”字迹即检材与样本是同一人所写。
一审法院认为，债务应当清偿。王艳认为张世俊向其借款，提供了张世俊出具的借条。张世俊辩称借款没有实际发生，但没有相关证据予以证实。故认定张世俊向王艳借款属实，张世俊理应偿还。当事人双方在借款时约定的利率高于国家法律规定，诉讼中，王艳�愿调整利率为月息2%，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、张世俊向王艳偿还借款本金4万元及自2016年2月16日起至还清欠款之日止期间年利率24%的利息。二、张世俊向王艳偿还借款本金4万元及自2016年5月20日起至还清欠款之日止期间年利率24%的利息。三、驳回王艳的其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1000元，合计3300元，由张世俊负担。
本院二审期间，张世俊提交了古钼与其之间存在借贷关系的部分证据，本院认为，张世俊古钼之间是否存在借贷关系，不影响本案张世俊与王艳之间是否存在借贷关系的认定，该证据与本案事实不具有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款是否实际交付，本案借款为两笔，每笔4万元，结合王艳向法院提供的银行取款情况，王艳在2014年7月至2015年6月期间，有着频繁的取现记录，从取现金额和时间上，完全有现金支付的可能性；张世俊庭审中抗辩称王艳将钱给了其丈夫古钼，张世俊并未收到古钼转交的钱，张世俊给王艳出具的两张借条中均明确载明“向王艳借金额共得款项人民币肆万元整”，这句话中“向王艳借”表明出借人为王艳；“共得款”表明借款人已经收到了借款，张世俊作为成年人，在出具借条时，对借条内容的理解和出具借条后的法律后果，应当是明知的，故张世俊关于未收到古钼转交的钱的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，张世俊抗辩借贷行为尚未实际发生的，有做出合理说明的义务，张世俊没有做出合理的说明，仅提出一审法院仅凭借条认定借款证据不足，一审法院结合借贷金额、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等，综合判断查证借贷事实是否发生并无不当，故张世俊关于借贷未实际发生的上诉理由，本院不予支持。
关于张世俊出具借条是否存在被胁迫的情形，张世俊先后出具两张借条，间隔3个月的时间，如果两次都被胁迫，有悖常理；即使存在胁迫的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，受胁迫签订的合同属于可变更、可撤销的合同，该法第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，从张世俊最后一次出具借条，到王艳向法院提起诉讼，间隔有一年时间，在胁迫被消除后，张世俊一年的时间内没有报警，也没有向法院行使撤销权，撤销权消灭后，不影响合同的效力。故张世俊关于张世俊出具给王艳的借条系王艳丈夫古钼威胁恐吓所写的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，张世俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由张世俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年五月九日
书记员 周宇昂
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1650号
原告：张友菊，女，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师。
被告：严岿然，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告张友菊与被告严岿然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张友菊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张友菊的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张友菊撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张友菊负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 周高伟
二〇一七年九月十三日
代理书记员 徐雪梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2197号
本院在执行申请人王艳与被执行人于丽、ＸＸ、孙守花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2197号
本院在执行申请人王艳与被执行人于丽、ＸＸ、孙守花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙守花不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙守花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2197号
本院在执行申请人王艳与被执行人于丽、ＸＸ、孙守花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于丽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2197号申请执行人王艳，女，1970年11月28日生，汉族，郯城县，居民。被执行人于丽，女，1976年6月10日，汉族，郯城县，居民。本院在执行王艳与于丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初3514号民事判决书，查封了被执行人于丽所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，现此案已调解结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于丽所有的小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年五月二十二日书记员 窦梨超
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复73号
复议申请人（利害关系人）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，经理。
申请执行人：郭淑杰，住吉林省磐石市。
申请执行人：张学启，住吉林省磐石市。
被执行人：李昊源，住吉林省吉林市。
被执行人：于海娇，住吉林�磐石市。
复议申请人吉林市华日小额贷款有限公司不服磐石市人民法院（2017）吉0284执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
磐石市人民法院在执行申请执行人张学启、郭淑杰与被执行人李昊源、于海娇借款合同纠纷一案中，吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）请求磐石市人民法院停止对磐石市北亚明珠F栋21、22号门市房进行评估、拍卖，中止执行，解除查封。
磐石市人民法院查明，郭淑杰、张学启与李昊源、于海娇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）磐民一初字第942号民事判决书，内容如下：一、被告李昊源、于海娇于本判决发生法律效力之日偿还原告郭淑杰、张学启借款本金135万元及利息64.8万元；二、如被告李昊源、于海娇在本判决第一项指定期间内未能履行还款义务，原告郭淑杰、张学启可就抵押财产（河南街北亚明珠F栋门市21、22号）折价、变卖该财产价款优先受偿。该判决书生效后，由于李昊源、于海娇未能履行相应义务，郭淑杰、张学启向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年3月3日刊登公告对被执行人抵押的房屋进行评估，并根据申请执行人郭淑杰、张学启的申请，依法拍卖被执行人李昊源借款时的抵押物（磐石市河南街北亚明珠F栋门市21、22号）两处房产。在本院执行期间，因吉林市船营区人民法院对被执行人李昊源抵押的两处房屋进行了查封，本院于2016年6月10日向吉林市船营区人民法院发出商请移送执行函，又于2017年4月向吉林市船营区人民法院发出商请协助执行函，并将执行情况向船营区人民法院进行了函告。现该案本院已于2017年3月7日作出（2016）吉0284执恢136号执行裁定，裁定将拍�的抵押物（磐石市河南街北亚明珠F栋门市21、22号）两处房产，因流拍以1416030元由申请执行人郭淑杰、张学启接收。本案已作出终结执行裁定。
磐石市人民法院认为，异议人华日公司有权对本院执行行为提出异议，但应当在本院对案件执行终结前提出。现案件已终结执行，因此，异议人申请依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条裁定如下：驳回异议人吉林市华日小额贷款有限公司的异议申请。
华日公司向本院申请复议称，撤销磐石市人民法院（2017）吉0284执异39号裁定，中止对磐石市北亚明珠F栋21、22号门市房的执行，并解除查封。事实和理由：本案申请人在2016年6月中旬已经向磐石市人民法院执行局书面提出‘执行异议申请书’，而当时执行人员解决接待，将申请人赶出办公室，不存在申请异议系在执行案件终结之说。（2014）磐民一初字第942号民事判决第二项错误，侵害了复议申请人的合法权益。
本院查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，复议申请人主张在（2016）吉0284执恢136号执行案件执行程序终结之前即提出异议，但未提供有效证据证明其主张的成立。而关于其主张（2014）磐民一初字第942号民事判决第二项错误的问题，其应当通过其他程序解决，并非执行异议案件的审查范围。综上所述，复议申请人复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市华日小额贷款有限公司复议申请，维持磐石市人民法院（2017）吉0284执异39�执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 牟 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1601号
原告：唐金美，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林俊粦，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林建英，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告唐金美诉被告林俊粦、林建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金美及其委托诉讼代理人吴碧霞、被告林俊粦到庭参加诉讼，被告林建英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林俊粦、林建英立即共同偿还给原告货款55200元，并自2013年6月25日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计至起诉之日止约为12350元）；2.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告向原告购买水泥，2013年6月25日，经双方结算，被告共欠原告货款55200元，以上事实由被告亲笔出具的欠条一份予以证实。然截止至今，被告一直拒不归还上述货款本息，同时经核实，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。至此，为维护原告合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告林俊粦辩称：该欠条是其亲笔书写的草稿，后又书写另外一张欠条并按捺手印。其确有结欠原告水泥款55200元，但该笔欠款实际发生时间是2011年，后来补了欠条。2014年元宵其开车到××附近将55000元还给原告。
被告林建英未作答辩。
本院认定本案事实如下：经原被告结算，被告尚欠原告水泥款55200元，被告林俊粦于2013年6月25日向原告出具“欠条水泥款”一张，未约定还款期限。后经原告催讨，二被告拒偿。2017年5月18日，原告诉至本院，要求二被告归还货款本息。案经审理，因被告林建英未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告林俊粦尚欠原告唐金美水泥款55200元，有原告提供的“欠条水泥款”一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告林俊粦应承担清偿债务的责任。被告林俊粦主张涉案“欠条水泥款”是草稿且本案债务已偿还，但未提供任何证据予以证实，且原告亦予以否认，故被告林俊粦的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告唐金美要求被告林俊粦偿还欠款本金55200元，合理合法，本院予以支持。原告要求自2013年6月25日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，不符合双方约定，现原告可自起诉之日（2017年5月18日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告林建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告林俊粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告唐金美水泥款55200元，并自2017年5月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告唐金美负担136元，由被告林俊粦负担608.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年七月十七日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约�，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1601号原告：唐金美，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林俊粦，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林建英，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告唐金美诉被告林俊粦、林建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金美及其委托诉讼代理人吴碧霞、被告林俊粦到庭参加诉讼，被告林建英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林俊粦、林建英立即共同偿还给原告货款55200元，并自2013年6月25日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计至起诉之日止约为12350元）；2.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告向原告购买水泥，2013年6月25日，经双方结算，被告共欠原告货款55200元，以上事实由被告亲笔出具的欠条一份予以证实。然截止至今，被告一直拒不归还上述货款本息，同时经核实，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。至此，为维护原告合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告林俊粦辩称：该欠条是其亲笔书写的草稿，后又书写另外一张欠条并按捺手印。其确有结欠原告水泥款55200元，但该笔欠款实际发生时间是2011年，后来补了欠条。2014年元宵其开车到××附近将55000元还给原告。被告林建英未作答辩。本院认定本案事实如下：经原被告结算，被告尚欠原告水泥款55200元，被告林俊粦于2013年6月25日向原告出具“欠条水泥款”一张，未约定还款期限。后经原告催讨，二被告拒偿。2017年5月18日，原告诉至本院，要求二被告归还货款本息。案经审理，因被告林建英未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告林俊粦尚欠原告唐金美水泥款55200元，有原告提供的“欠条水泥款”一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告林俊粦应承担清偿债务的责任。被告林俊粦主张涉案“欠条水泥款”是草稿且本案债务已偿还，但未提供任何证据予以证实，且原告亦予以否认，故被告林俊粦的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告唐金美要求被告林俊粦偿还欠款本金55200元，合理合法，本院予以支持。原告要求自2013年6月25日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，不符合双方约定，现原告可自起诉之日（2017年5月18日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告林建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告林俊粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告唐金美水泥款55200元，并自2017年5月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告唐金美负担136元，由被告林俊粦负担608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年七月十七日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约�，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第�十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第680号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地：缙云县五云
镇新区仙都路68号。
代表人：王鹏飞，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：郑建，男，1979年10月17日出生，身份号码3325261979
1017073x，汉族，农民，住缙云县五云镇周村村***号。
被告：郑伟东，男，1970年8月1日出生，身份号码3325261970
08010715，汉族，农民，住缙云县五云镇周村村***号。
被告：
周爱群，女，1974年10月26日出生，身份号码，332526197410
260026，汉族，农民。住址同上。
原告缙云县农村信用合作联社营业部为与被告郑建、郑伟东、
周爱群借款合同纠纷一案，于
2010年6月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告郑建、郑伟东、周爱
群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社营业部起诉称：2007年9月26日
，被告郑建向原告借款65000元，双方签订保证借款合同约定
：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之日起按月利
率17.31375‰计收罚息；借款期限自借款日起至2008年9月20
日止；被告郑伟东、周爱群为被告郑建借款提供连带责任保证
，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债务承
担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约予以放款。借款
逾期后，被告郑建未归还借款本金及利息，被告郑伟东、周爱
群也未履行保证人的义务。算至2010年4月30日止，被告郑建
尚欠借款本金65000元、利息30610.71元。现原告要求被告郑
建归还借款本金65000元，并支付利息30610.71元及按月利率1
7.31375‰的罚息利率从2010年5月1日算至还清日止的利息；
被告郑伟东、周爱群承担连带清偿责任。为此，原告提供了借
款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告郑建、郑伟东、周爱群均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，上述证
据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作
为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称
的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人真实意
思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方
当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告
郑建未履行还款义务，被告郑伟东、周爱群未履行保证人义务
，已构成违约，应承担本案的法律责任。故原告之诉合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告郑建于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合
作联社营业部借款本金65000元，支付利息30610.71元，并从2
010年5月1日起至本判决生效日止，按月利率17.31375‰另行
计付本金65000元的利息；
二、被告郑伟东、周爱群对前项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告郑建负担，被告郑伟东、周爱群承
担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人
民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 张耀进
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 张志飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12196号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：李启能，男，1949年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告李启能物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李启能的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王娟娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王娟娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,747.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,747.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8759号
原告：江苏迎宾物业管理有限公司。
法定代表人：徐迎兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪强标、马明，该公司员工。
被告：高波。
原告江苏迎宾物业管理有限公司诉被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏迎宾物业管理有限公司以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏迎宾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 伟