广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初931号原告：陈国潮（陳国潮），男，1965年10月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：周腾，系广东创顺律师事务所律师。被告：吴结玲，女，汉族，1971年6月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：谭德华，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴结玲，系被告谭德华的妻子，本案被告之一。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾、被告吴结玲本人（吴结玲同时是被告谭德华的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴结玲立即归还原告借款150万元及利息815000元（从2012年6月14日起到还清全部借款日止，按月利率2%计算，暂计至2016年12月份）；2.判令被告谭德华对上述第1项诉讼请求中的借款本金及利息与被告吴结玲共同对原告承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴结玲以资金周转需要为由于2012年6月13日向原告借款人民币150万元，并于2012年6月14日向原告出具借条，约定借款期限为三个月。但借款到期后，被告并未归还该笔借款本金。直到2016年1月21日，被告向原告出具欠据，确认至2015年12月份止尚欠原告利息455000元，并承诺在2015年年底前支付227500元利息，余下的利息在2016年3月底左右付清。同日，被告再次向原告出具借据，确认在2012年6月14日向原告的借款150万元未归还，同时承诺在2016年7月30日归还，并按月利率2%的标准计付原告利息，并承担由此产生的诉讼费用。但被告至今未按承诺支付原告利息及归还借款本金。另，被告谭德华是吴结玲的丈夫，吴结玲向原告借款时，两被告处于婚姻存续期间，且吴结玲所借款项是用于两被告共同开支，因此该款属于两被告的夫妻共同债务，谭德华应与吴结玲共同向原告清偿借款本息。经原告多次催收，两被告仍未支付原告利息及归还本金，严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉。诉讼中，原告补充陈述，第三方欠被告27000元，被告将该债权转让给原告，作为抵扣本案的利息，虽然该笔第三方的欠款原告暂时未收到，但原告同意抵扣被告本案的利息27000元。两被告辩称，对原告的起诉及诉讼请求无意见。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件）、两被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.2012年6月14日的借条、2016年1月21日的欠据及借据（各1份，原件）、中国农业银行交易回单、中国建设银行客户回单（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告在2012年6月14日向原告借款150万元并出具借条，承诺借期为三个月，原告通过银行转账方式支付了借款给被告；到2016年1月21日，被告确认至2015年12月31日止欠原告利息455000元，同时出具借据确认借原告150万元，并确定于2016年7月30日归还，利息按月息2%计付。3.两被告的婚姻登记卷宗资料（2页，复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），证明两被告在借款时处于婚姻存续期间。两被告没有举证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，经两被告质证均无异议，为此本院均予采信，并据此结合双方的庭审陈述，确认如下事实：原告陈国潮与被告吴结玲是朋友关系。被告吴结玲与被告谭德华是夫妻关系，二人于1992年3月16日登记结婚。被告吴结玲因与丈夫谭德华共同经营的工厂生意需要资金周转而向原告借款。2012年6月13日，原告通过银行转账方式向吴结玲分别转款130万元和20万元，共计150万元。2012年6月14日，吴结玲向原告出具借条，确认向原告借款150万元，为期三个月。诉讼中，原、被告确认双方借款当时实际有约定利息，按月利率2%计算。因被告借款后一直未偿还上述借款本息，2016年1月21日，吴结玲向原告出具一份欠据，确认欠原告2016年前的利息455000元，农历年底前暂付227500元，余下暂定2016年3月底左右结清。同日，吴结玲另向原告出具了一份借据，确认其于2012年6月14日向原告借款150万元未还，定于2016年7月30日归还，利息按每月2%计付。诉讼中，原告称当时双方的约定是若吴结玲能按欠据的约定付息，则对于2015年12月31日前的利息仅以455000元结算；但若吴结玲没有按欠据约定付息，则双方仍按借据约定全部按月利率2%计息。被告确认原告前述事实，并称因货款没有收回，所以无法支付欠据约定的利息。2017年1月16日，原告向本院起诉。诉讼中，原告确认受让了被告对案外第三方的27000元债权抵作本案借款利息。双方确认除此之外，被告没有向原告归还过其他本息。本院认为，原告陈国潮是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案两被告的住所地均在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，依据最密切联系原则，本案应以中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。本案中，被告吴结玲因与丈夫谭德华共同经营工厂生意需要资金周转而于2012年6月14日向原告陈国潮借款150万元的事实清楚，有吴结玲向原告出具的借条、转款凭证及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以采信。诉讼中，原、被告确认借款时双方实际约定了月利率为2%的利息。但吴结玲借款后并未依约还本付息，在2016年1月21日出具关于分期结清2015年12月31日前的利息的欠据后，也未依约付息。原告为此起诉要求吴结玲从借款之日即2012年6月14日起按约定的月利率2%计付上述150万元借款本金的利息，符合法律规定，并有吴结玲于2016年1月21日重新出具的借据及双方当事人的庭审陈述为证，故本院予以支持。至于双方均确认原告以受让被告对案外第三方所享有的27000元债权而抵扣的利息，应在本院最终确定被告应支付的利息中扣除。被告谭德华作为吴结玲的丈夫，本案债务发生在其与吴结玲的夫妻关系存续期间，且吴结玲是为夫妻二人的共同经营所需而借款，故本案属于两被告的夫妻共同债务，谭德华应承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150万元予原告陈国潮，并从2012年6月14日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计付该150万元借款本金的借款利息予原告（原告以受让债权方式而抵扣的27000元利息，应在本院最终确定被告应支付的利息中扣除）；二、被告谭德华对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25320元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的25320元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘嘉宾