wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人:黄定纲，该行行长。
委托代理人:姜秀存、王华敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢添，男，1973年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李平，女，1977年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉被告谢添、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邮政储蓄银行襄阳分行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳分行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行襄阳分行撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告邮政储蓄银行襄阳分行负担。
审判长 周 栋
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一七年十月九日
书记员 云 佳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03193号
原告唐幸福，男，生于1967年12月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告刘宇立，女，汉族，生于1969年10月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄成盼，男，生于1992年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告黄成程，男，生于2004年8月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人刘宇立，女，汉族，生于1969年10月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄远德，男，生于1931年8月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王志玉，女，生于1932年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告唐幸福诉被告刘宇立，黄成盼，黄成程，黄远德，王志玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长，与人民陪审员陈世肃，吕清秋成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐幸福及其委托代理人严俊光到庭参加诉讼，被告刘宇立，黄成盼第三次庭审未到庭，被告黄成盼，黄远德，王志玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告的丈夫即第二、三被告的父亲、第四、五被告之子黄洪彬，欠原告货款90000元，黄洪彬于2012年1月22日出具了欠条，黄洪彬于2013年11月8日去世，原告多次找几位被告索要欠款，被告拒不偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，现诉讼来院，请求判令被告偿还原告欠款90000元。
被告刘宇立辩称，他们两个做生意，我们没在一路，搞不清楚，我也不晓得是不是真的，签字是他签的，我晓不得，是不是黄洪彬签的字我不清楚，他也没给钱给我，我承担不起。
被告黄成盼，黄成程，黄远德，王志玉未作答辩。
经审理查明，被告刘宇立之夫、被告黄成盼，黄成程之父、被告黄远德，王志玉之子黄洪彬因从事火炮生产，在原告唐幸福处购买制作火炮用的“饼”。2012年1月22日，黄洪彬向原告唐幸福出具借条一张，欠原告唐幸福“饼”款90000元。黄洪彬于2013年11月8日死亡。黄洪彬的遗产有：车牌号为渝FKV0**三菱汽车一辆、车牌号为渝A00**货车一辆。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的借条、机动车信息查询结果、汽车营运服务合同予以证实。
本院认为，黄洪彬欠原告唐幸福货款90000元，有原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。黄洪彬欠原告的款项尚未清偿。黄洪彬已死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
由被告刘宇立，黄成盼，黄成程，黄远德，王志玉在本判决生效之日起三十日内在继承死者黄洪彬遗产范围内清偿原告唐幸福90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告刘宇立，黄成盼，黄成程，黄远德，王志玉在继承死者黄洪彬遗产范围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘运琳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2367号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告张帆，男，1989年7月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告苏志成与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏志成到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志成诉称，被告张帆因做生意需要资金，于2011年8月8日向原告借款计人民币60000元，约定按月利率2%计算利息。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。现要求被告张帆偿还借款60000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告张帆未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月8日，被告张帆因做经商缺乏资金向原告苏志成借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，同日，由被告张帆出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告张帆未能偿还。
上述事实，有原告苏志成在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告张帆向原告苏志成借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帆应在本判决生效后十五日内偿还原告苏志成借款人民币60000元及利息（自2011年8月8日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2367号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告沈俊林，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告沈俊林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3720号
原告：唐晓峰，男，1982年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告：冯莉莉，女，1985年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：田良丰、陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450900735147249M，住所地：玉林市人民中路（十里长街段南侧）。
法定代表人：刘小花，总经理。
原告唐晓峰、冯莉莉与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年9月20日通知原告预交本案受理费，原告唐晓峰、冯莉莉在7日内没有交纳受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告唐晓峰、冯莉莉在法院指定的期限内没有交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年十月十八日
书记员 胡雯
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初157号
原告刘曙光，男，汉族，1955年4月10日出生，住太原市。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人白托明，局党组副书记。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人赵剑，男，该局职员，住太原市万柏林区兴华街。
第三人康小宝，男，汉族，1987年9月19日出生，住太原市。
原告刘曙光诉被告太原市国土资源局（下称市国土局）、第三人康小宝房屋登记一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院7月18日受理后，于7月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘曙光，被告市国土局委托代理人赵华、赵剑，第三人康小宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称，原告与邹德林早在2001年就针对本案争议的房屋签订了《房屋转让协议》，且自2001年原告就住进该房。2014年，原告曾要求办理过户，起诉至太原市万柏林区法院，因当时该房的所有权登记在邹德林母亲名下，法院判决驳回原告诉讼请求。2016年，邹德林将该房过户至自己名下，并未告知原告，而是于第三人康小宝签订房屋买卖协议。康小宝明知该房已经卖给原告，仍购买该房。被告在未认真核实房屋权属是否清晰的情况下，就擅自将该房屋登记在康小宝名下，为其颁发晋（2017）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证》（下称4916号《产权证》）。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定”权属有争议的房地产不得转让”因此，被告的登记行为应当撤销，故请求法院撤销4916号《产权证》。
原告提供的证据有：1、太原市万柏林区法院（2013）万民初字第455号《民事判决书》；2、房屋转让协议；3、康小宝的《不动产权证》。
被告市国土局答辩称，首先，原告不具备主体资格，刘曙光既不是颁证行为的相对人，也与该行为没有法律上的利害关系，不能作为原告起诉；其次，本机关的登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在可撤销的内容；第三，本案原告应当通过民事诉讼确认两个”房屋买卖”行为的法律效力及房屋所有权归属。综上，原告起诉理由不成立，请法院驳回。
被告市国土局提供的证据有：1、不动产登记申请表；2、邹德林的《房屋所有权证》；3、邹德林与康小宝的房屋买卖合同；4、房屋交易和产权状况确认书；5、完税证明；6、房产分户平面图、宗地图；7、不动产权籍落宗确认书；8、买卖双方身份证复印件；9、询问记录；10、不动产权利及其他事项登记信息。
被告提供的法律依据：1、《不动产登记暂行条例》；2、《不动产登记暂行条例实施细则》。
第三人康小宝述称，邹德林并未卖房给原告刘曙光，并且2001年的时候就要求原告腾房。我是合法购买的房产，被告的登记行为合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回。
第三人康小宝提交的证据：1、朱桂兰（邹德林母亲）的房产证；2、太原市万柏林区法院（2015）万民初字第784号《民事判决书》。
经庭审质证，原告对被告的证据均不认可，认为与事实不符；被告和第三人对原告证据1、3认可，对原告证据2不认可，认为与本案无关；原、被告对第三人证据真实性均无异议。
对于上述证据，本院认为，原、被告及第三人提交的证据均来源合法，与本案有关联，真实，符合法定形式，故对其真实性均予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘曙光与邹德林系高中同学。2001年12月双方签订了《房屋转让协议》，约定卖方邹德林将太原市光华街区委宿舍2号楼6单元601号房，及手续一并交买方刘曙光保管。从2001年12月该房由刘曙光使用。该房所有权证填发日期为2001年9月28日，坐落光华街15号2幢76号，所有权人为朱桂兰（邹德林之母）。朱桂兰于1996年去世。2013年邹德林曾向太原市万柏林法院起诉刘曙光，要求其腾房。法院2014年6月作出（2013）万民初字第455号判决书，以《房屋转让协议》效力无法确定为由，驳回邹德林的诉讼请求。2015年，邹德林起诉要求继承父母的遗产。万柏林法院2016年1月作出（2015）万民初字第784号《民事判决书》，判决争诉房屋由邹德林继承。2016年4月13日，邹德林取得该房的产权证。2017年3月7日，邹德林将该房转让给本案第三人康小宝。4月17日，邹德林与康小宝共同向被告申请不动产登记。被告4月20日为其办理转移登记，为康小宝颁发4916号《产权证》。
本院认为，原告刘曙光因与邹德林签订过《房屋转让协议》，并且从2001年即实际使用该房屋，其与被告为邹德林与康小宝转移登记的行政行为有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼。被告收到邹德林和康小宝的转移登记申请后，对申请人提交的材料进行了审核，并未发现材料有虚假之处。在履行完相关手续，交纳交易契税后，为申请人办理转移登记并无不当。原告虽然与邹德林签订有《房屋转让协议》，但是在邹德林并未取得该房的所有权的情况下所签，该《房屋转让协议》的效力并不确定。原告刘曙光也无其他证据证明其拥有该房所有权。在被告为康小宝颁发4916号《产权证》之前，原告也未向被告申明该房存在纠纷。故原告要求撤销被告为第三人颁发的4916号《产权证》理由不充分，其请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘曙光的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告刘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 庆
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初867号
原告:罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，户籍地为四川省达县。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰俯江，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。
原告王昌海与被告罗丕学合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丕学的诉讼代理人兰俯江、被告王昌海的诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告自2015年7月28日起至四川宜宾伊力集团有限公司退还330万元保证金止的资金利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告王昌海签订《工程合作施工协议书》，约定由被告以被告名义代原告向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司（以下简称宜宾伊力公司）缴纳330万元保证金。同月16日，被告向四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）缴纳佛现山隧道施工议标保证金330万元，伊力集团向被告开具了收据。随后被告进行了部分工程的施工。宜宾伊力公司为伊力集团子公司。因故，2015年6月11日，在高县大窝镇人民调解委员会的见证下，原、被告签订了《工程合作终止协议书》，协议书第三条第6款约定：“以上退场结算总款额14200000元包含王昌海缴纳给宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司330万元保证金，即乙方缴纳给宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司330万元保证金由甲方代为退还后，乙方不得再以任何理由向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司索要保证金，并且需授权甲方领取。”第7条约定：“甲方开具给乙方的收条、收据等凭据，在清算款全部到达乙方账户后，乙方将各种凭据退还给甲方，并签订承诺书。”同月18日，被告出具委托书，全权委托原告办理已缴纳给宜宾伊力公司保证金330万元的退还事宜，其保证金直接退还给受托人罗丕学。同年7月28日，原告分二次打款14200000元给被告，取得了代王昌海在宜宾伊力公司退还保证金的权利。被告理应按约定履行向原告交出330万元保证金收据原件和到伊力集团办理转换手续，但原告于同日到伊力集团退还保证金时，被告知需王昌海本人持身份证和保证金收据原件到伊力集团办理，并要拍照存档。原告及时告知被告后，被告拒绝配合履行义务，致原告不能退还保证金达两年之久，对原告造成了巨大的资金损失，其资金利息损失按银行同期贷款利率5.25%计算。
被告王昌海辩称，王昌海已履行了向原告出具委托书的义务，无违约行为，伊力集团的要求不是合同约定范围，对王昌海无约束力，且保证金系工程完工后无息退还，宜昭高速公路未竣工，原告退还保证金的条件未成熟，无实质性损失，应驳回原告的诉请。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的合作意向协议书、工程合同终止协议书、银行流水凭证、四川伊力集团的证明，被告对合法性、真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信。
结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年9月28日，原告罗丕学与案外人田文军作为道隧集团成都工程有限公司（以下简称道隧公司）的代表人与伊力集团就宜宾至彝良高速公路（四川境）佛现山隧道工程标段线路范围内的路基、桥梁、涵洞、隧道、边坡防护等土建工程签订了《合作意向协议书》。意向协议书约定：若伊力集团原因未签订承包施工合同，伊力集团按每天千分之一的利息支付财务费用，并在五个工作日内一并返还一千五百万元保证金。同年12月15日，原、被告就宜昭高速公路三分部佛现山出口段隧道工程签订《工程合作施工协议书》。合作协议约定：王昌海保证向罗丕学提交伊力集团履约保证金壹仟万元（2014年12月15日前交叁佰叁拾万元，余款在王昌海进场临时设施开工正式施工图交付后在2014年12月25日前支付给罗丕学）。同月16日，被告王昌海向伊力集团缴纳议标保证金330万元。因故，2015年6月11日，双方就解除合作协议及退场等事宜签订了《工程合作终止协议书》，终止协议书约定，原告应在协议签订后五日内向被告付清所有退场结算款项共计14200000元（含王昌海向宜宾伊力公司缴纳的330万元保证金），其中协议签订后即付14000000元，五个工作日的公示期满后付余款200000元；罗丕学代为退还330万元保证金后，王昌海需向罗丕学授权领取保证金而不得再向宜宾伊力公司索要保证金；罗丕学开具给王昌海的收条、收据等凭证，在清算款全部到达王昌海账户后，王昌海将各种凭证退还给罗丕学，并签订承诺书。同年6月18日，王昌海向罗丕学出具授权委托书，委托书记载：委托人王昌海全权委托受托人罗丕学办理已缴纳给宜宾伊力公司保证金330万元的退还事宜，其保证金直接退还给受托人罗丕学，但伊力集团认为王昌海办理委托书必须其本人持身份证原件和缴纳保证金收据原件到伊力集团财务部现场办理，且经拍照存档后委托书方可有效。同年7月28日，田文军代原告转款14200000元给被告。迄今，被告未将330万元保证金原件交原告也未到伊力集团办理变更手续。
另查明，2014年12月，被告将保证金670万元打款给原告，同月底原告向伊力集团缴纳了该保证金。
本院认为，原、被告签订的《工程合作施工协议书》及《工程合作终止协议书》系双方自愿签订，不违反法律规定，应属有效。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证明被告的行为必然造成或已造成了其损失，且终止协议亦未约定违约金或违约利息，伊力集团与道隧公司间的约定对被告并无拘束力。故，对原告要求被告赔偿原告自2015年7月28日起至四川宜宾伊力集团有限公司退还330万元保证金止的资金利息损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告罗丕学的诉讼请求。
本案受理费3249元，由原告罗丕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1525民初867号	原告:罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，户籍地为四川省达县。	委托诉讼代理人（特别授权）：兰俯江，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宜宾县。	被告：王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住长沙市芙蓉区。	委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。	原告王昌海与被告罗丕学合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丕学的诉讼代理人兰俯江、被告王昌海的诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。	原告王昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告自2015年7月28日起至四川宜宾伊力集团有限公司退还330万元保证金止的资金利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告王昌海签订《工程合作施工协议书》，约定由被告以被告名义代原告向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司（以下简称宜宾伊力公司）缴纳330万元保证金。同月16日，被告向四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）缴纳佛现山隧道施工议标保证金330万元，伊力集团向被告开具了收据。随后被告进行了部分工程的施工。宜宾伊力公司为伊力集团子公司。因故，2015年6月11日，在高县大窝镇人民调解委员会的见证下，原、被告签订了《工程合作终止协议书》，协议书第三条第6款约定：“以上退场结算总款额14200000元包含王昌海缴纳给宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司330万元保证金，即乙方缴纳给宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司330万元保证金由甲方代为退还后，乙方不得再以任何理由向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司索要保证金，并且需授权甲方领取。”第7条约定：“甲方开具给乙方的收条、收据等凭据，在清算款全部到达乙方账户后，乙方将各种凭据退还给甲方，并签订承诺书。”同月18日，被告出具委托书，全权委托原告办理已缴纳给宜宾伊力公司保证金330万元的退还事宜，其保证金直接退还给受托人罗丕学。同年7月28日，原告分二次打款14200000元给被告，取得了代王昌海在宜宾伊力公司退还保证金的权利。被告理应按约定履行向原告交出330万元保证金收据原件和到伊力集团办理转换手续，但原告于同日到伊力集团退还保证金时，被告知需王昌海本人持身份证和保证金收据原件到伊力集团办理，并要拍照存档。原告及时告知被告后，被告拒绝配合履行义务，致原告不能退还保证金达两年之久，对原告造成了巨大的资金损失，其资金利息损失按银行同期贷款利率5.25%计算。	被告王昌海辩称，王昌海已履行了向原告出具委托书的义务，无违约行为，伊力集团的要求不是合同约定范围，对王昌海无约束力，且保证金系工程完工后无息退还，宜昭高速公路未竣工，原告退还保证金的条件未成熟，无实质性损失，应驳回原告的诉请。	庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的合作意向协议书、工程合同终止协议书、银行流水凭证、四川伊力集团的证明，被告对合法性、真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信。	结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年9月28日，原告罗丕学与案外人田文军作为道隧集团成都工程有限公司（以下简称道隧公司）的代表人与伊力集团就宜宾至彝良高速公路（四川境）佛现山隧道工程标段线路范围内的路基、桥梁、涵洞、隧道、边坡防护等土建工程签订了《合作意向协议书》。意向协议书约定：若伊力集团原因未签订承包施工合同，伊力集团按每天千分之一的利息支付财务费用，并在五个工作日内一并返还一千五百万元保证金。同年12月15日，原、被告就宜昭高速公路三分部佛现山出口段隧道工程签订《工程合作施工协议书》。合作协议约定：王昌海保证向罗丕学提交伊力集团履约保证金壹仟万元（2014年12月15日前交叁佰叁拾万元，余款在王昌海进场临时设施开工正式施工图交付后在2014年12月25日前支付给罗丕学）。同月16日，被告王昌海向伊力集团缴纳议标保证金330万元。因故，2015年6月11日，双方就解除合作协议及退场等事宜签订了《工程合作终止协议书》，终止协议书约定，原告应在协议签订后五日内向被告付清所有退场结算款项共计14200000元（含王昌海向宜宾伊力公司缴纳的330万元保证金），其中协议签订后即付14000000元，五个工作日的公示期满后付余款200000元；罗丕学代为退还330万元保证金后，王昌海需向罗丕学授权领取保证金而不得再向宜宾伊力公司索要保证金；罗丕学开具给王昌海的收条、收据等凭证，在清算款全部到达王昌海账户后，王昌海将各种凭证退还给罗丕学，并签订承诺书。同年6月18日，王昌海向罗丕学出具授权委托书，委托书记载：委托人王昌海全权委托受托人罗丕学办理已缴纳给宜宾伊力公司保证金330万元的退还事宜，其保证金直接退还给受托人罗丕学，但伊力集团认为王昌海办理委托书必须其本人持身份证原件和缴纳保证金收据原件到伊力集团财务部现场办理，且经拍照存档后委托书方可有效。同年7月28日，田文军代原告转款14200000元给被告。迄今，被告未将330万元保证金原件交原告也未到伊力集团办理变更手续。	另查明，2014年12月，被告将保证金670万元打款给原告，同月底原告向伊力集团缴纳了该保证金。	本院认为，原、被告签订的《工程合作施工协议书》及《工程合作终止协议书》系双方自愿签订，不违反法律规定，应属有效。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证明被告的行为必然造成或已造成了其损失，且终止协议亦未约定违约金或违约利息，伊力集团与道隧公司间的约定对被告并无拘束力。故，对原告要求被告赔偿原告自2015年7月28日起至四川宜宾伊力集团有限公司退还330万元保证金止的资金利息损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:	驳回原告罗丕学的诉讼请求。	本案受理费3249元，由原告罗丕学负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审判员 许 叶	二〇一七年九月二十九日	书记员 叶雨潇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7666号
上诉人(原审被告)：刘芳�女，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：罗忠德(夫妻关系)，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：上海金威物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李自勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨禕菲。
委托诉讼代理人：何迪。
上诉人刘芳因与被上诉人上海金威物业有限公司(以下简称“金威公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘芳的上诉请求：撤销一审判决，驳回金威公司一审的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院认定刘芳通过置换承租上海市静安区北京西路XXX号XXX室二层北�房屋(以下简称“系争房屋”)属于事实认定不清。系争房屋是通过上海静安置业延中房屋置换有限公司置换的，该公司与当时的上海延中物业管理有限公司(后改制为金威公司)是两块牌子一套班子。负责系争房屋置换的施培惠(本案一审中金威公司的委托诉讼代理人)在三家公司中均担任一定职务。二、一审认定刘芳未能实际使用该房屋与金威公司无关是错误的。系争房屋的邻居是远近闻名的无赖，对此金威公司作为物业管理者是清楚的，但在置换过程的诸多环节中，其并未告知刘芳系争房屋存在这样的隐患和瑕疵。金威公司在收取中介费后就撒手不管，事后也未采取任何补救措施，导致系争房屋被邻居强占，刘芳无法使用但仍要承担租金。
被上诉人金威公司辩称，刘芳购买系争房屋后是否实际居住与物业公司无关，系争房屋性质为公房，承租人理应支付租金。故同意一审判决，请求予以维持。
金威公司向一审法院起诉，要求判令：一.刘芳支付2015年4月至2016年12月的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)1,625.40元；二、刘芳支付2015年4月至2016年12月的房屋租金滞纳金190.20元；三.刘芳支付2015年4月至2016年12月的保洁费84元。一审审理中，金威公司撤回第三项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：金威公司系系争房屋(使用面积17.20平方米)的经营管理单位，刘芳自2005年1月1日起通过置换承租系争房屋，每月租金77.40元。刘芳未支付2015年4月至2016年12月期间的租金。
一审法院经审理认为：公民和法人的合法权益受法律保护。刘芳系系争房屋承租人，理应按时支付房屋租金。现金威公司作为系争房屋的管理部门要求刘芳支付租金及滞纳金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。刘芳虽称自己受案外人阻挠未能实际使用系争房屋，并以此为由拒付租金，但上述情况即使属实，也与金威公司无关，故对于其上述主张，法院难以采纳。刘芳与案外人之间若有纠纷，可另行解决。
一审法院判决：一、刘芳应于判决生效之日起三日内支付上海金威物业有限公司2015年4月至2016年12月的房屋租金1,625.40元；二、刘芳应于判决生效之日起三日内支付上海金威物业有限公司2015年4月至2016年12月的滞纳金190.20元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对相关法律问题已作充分阐述，并无不当，本院予以认同。现刘芳提起上诉，并未提供新的证据，也未提出新的抗辩主张，故本院对刘芳的上诉主张，不予采纳。需要指出的是，在本案诉讼之�，已有生效判决确认刘芳作为承租人应履行支付租金义务。在此情况下，刘芳仍拒绝支付新一期的租金，该行为显属不当，有违诚信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1969号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告王德伟。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人王琢到庭参加了诉讼，被告王德伟经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费7714元及滞纳金4286元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁?人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑153.53平方米，被告拖欠2014年7月19日起至2016年4月6日期间的物业费5480元未给付。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故被告应立即给付原告拖欠的2014年7月19日起至2016年4月6�期间的物业费5480元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费5480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的�从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初258号
原告：赵建川，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省龙海市（福建）有限公司内。
委托诉讼代理人：谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告赵建川与被告陈炜、谢秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告赵建川于2017年4月5日以双方已达成庭外和解，不再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建川自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建川撤诉。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由赵建川负担。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 卢津津
代理审判员 黄 佳
二〇一七年四月六日
书 记 员 严小辉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2938号
被执行人：张金龙，男，1988年7月7日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市。
张金龙诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人张金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。”因被执行人张金龙未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：张金龙诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17646号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告付忠,男，1964年1月28日出生，户籍地北京市通州区，现职业住址不详。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告付忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告付忠经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2009年，我公司依法启动北京市通州区x棚户区改造项目拆迁工作。被告付忠房屋坐落在北京市通州区x号x幢，在拆迁范围内。拆迁时，付忠主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人营业执照，并与我公司签订了拆迁补偿协议。2009年9月7日，我公司将全部拆迁款转账到付忠的银行账户，其中包括停产停业补助费19460元。后我公司发现付忠提交的营业执照内容虚假，没有进行工商注册登记，因此付忠不符合获得停产停业补助费的条件。我公司认为，付忠以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告付忠返还我公司停产停业补助费19460元；2、请求判令被告付忠按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2009年9月7日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告付忠负担。
被告付忠未答辩。
经审理查明：2009年9月5日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方）与被告付忠作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区x棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于付忠所有的北京市通州区x号x幢的房屋进行拆迁，以货币方式进行拆迁补偿。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人营业执照的经营场所为被拆迁房屋，法定代表人姓名为陈xx。陈xx出具了承诺书自愿将停产停业补偿款转与付忠，故付忠共获得补偿及各项补助397726元，其中包括停产停业补助费19460元。2009年9月7日，新城基业公司将上述款项存入付忠的银行账户内。后新城基业公司发现提交给该公司的上述名称为“北京xx文化传媒公司”的企业法人营业执照未曾在工商行政管理部门登记注册。
上述事实，有《补偿协议》、《x村拆迁安置补偿实施细则》、承诺书、付忠身份证及银行存折复印件、企业法人营业执照、北京市企业信用网信息查询单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告付忠签订《补偿协议》，且付忠已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人并未在工商部门登记注册，故付忠不符合获得停产停业补助的条件，对新城基业公司要求付忠退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张付忠赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付忠退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币一万九千四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告付忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘青霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初178号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，出生地山东省烟台市福山区，户籍地及居住地均为山东省烟台市福山区。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年6月15日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月15日22时35分，被告人王某某饮酒后驾驶某牌号小型轿车沿烟台开发区金沙江路由北向南行驶至某某精密电子公司附近时被设卡民警当场查获。经检验，王某某的血液中乙醇含量为143mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月15日22时35分许，被告人王某某醉酒后驾驶某牌号小型普通客车沿烟台经济技术开发区金沙江路由北向南行驶至某某精密电子公司附近时，被设卡民警当场查获。经检验，王某某血液中的乙醇含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查询记录表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、现场检测报告书、血样提取登记表、理化检验鉴定意见、现场执法记录光盘以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。经委托调查评估，被告人王某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 王宝林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴立赟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执120号
申请执行人：候荣生，男，生于1975年6月2日，汉族，丹江口市人。
被执行人：李元成，男，生于1978年10月12日，汉族，丹江口市人。
本院在执行候荣生与李元成民间借贷纠纷一案中，申请执行人候荣生已书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年六月十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2266号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：梁金龙，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告梁金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲春华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00259号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人任某甲，男，1991年7月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被取保候审，于2014年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任某甲于2013年11月30日10时许，驾驶摩托车途径本溪满族自治县草河城镇黑峪村吕某家猪舍门前时，因吕某不让其同行一事，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人任某甲用拳头击打吕某面部，造成吕某左眼眶内壁骨折、左眼球较右眼球内陷3mm的轻伤后果。后被告人任某甲被抓获归案。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，被告人任某甲家属代被告人与被害人吕某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。被害人吕某对被告人任某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人吕某的陈述、证人任某乙、孟某的证言、中国医科大学法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第704号法医临床鉴定意见书、调解笔录、违法犯罪情况查询说明、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任某甲的近亲属代被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、及第七十三条二款、三款，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十二月五日
代书 记员 潘泓竹
附：相关法律条款：
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00259号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人任某某，男，1991年7月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被取保候审，于2014年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任某某于2013年11月30日10时许，驾驶摩托车途径本溪满族自治县草河城镇黑峪村吕某家猪舍门前时，因吕某不让其同行一事，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人任某某用拳头击打吕某面部，造成吕某左眼眶内壁骨折、左眼球较右眼球内陷3mm的轻伤后果。后被告人任某某被抓获归案。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，被告人任某某家属代被告人与被害人吕某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。被害人吕某对被告人任某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人吕某的陈述、证人任某某、孟某的证言、中国医科大学法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第704号法医临床鉴定意见书、调解笔录、违法犯罪情况查询说明、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任某某的近亲属代被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、及第七十三条二款、三款，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十二月五日
代书 记员 潘泓竹
附：相关法律条款：
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00374号
申请人周治新。
申请人胡健康。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡健康申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初550号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省织金县。2016年3月4日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日15时许，被告人王某某窜至本市花果园M区5栋三单元负一楼电梯口，采取扳手撬壳接线的方式将被害人周某停放于此的一辆黑色五星钻豹牌电瓶车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币4438元。
另查明，同日17时许，被告人王某某在本市观山湖区碧海花园三中门口准备转卖电瓶车时被公安机关抓获。缴获作案工具扳手一把，被盗电瓶车已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某的陈述；抓获经过；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；发还清单；（2016）黔0102刑初258号刑事判决书；南价认字（2017）第58号涉案物品价格鉴定书；作案工具照片；赃物照片；户籍证明；被告人王某某的供述和犯罪现场辨认笔录和照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4438元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑八个月至一年八个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟六十五条第一款；第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯贩盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具扳手一把依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年五月十六日
书记员 张尉尉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初210号
原告：王进，男，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。
被告：左玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师。
原告王进与被告徐茂元、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人徐亚力，被告徐茂元、左玲的委托诉讼代理人邹井荣、吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：被告徐茂元偿还原告借款18万元及资金占用损失，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月1日起计算至付清为止；被告左玲承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐茂元分别在2014年6月29日、9月28日各向原告借款10万元，共计20万元。2015年10月，被告还款2万元。2015年10月30日原告与被告徐茂元商定，从2015年7月1日起，出借人放弃利息，借款本金2016年12月30日前还清。期满后，被告未向原告归还借款本金。该应为夫妻共同债务。
被告徐茂元、左玲辩称，借款金额及尚欠金额均无异议，但原告请求被告支付利息无法律依据，请求驳回利息请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐茂元、左玲于1997年2月19日登记结婚。被告徐茂元分别在2014年6月29日、9月28日各向原告王进借款10万元，共计20万元，并出具借条一张。2015年10月30日，原告与被告徐茂元达成协议并在借条上书写，即双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清。借款后，被告在2015年10月归还借款本金2万元。约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐茂元在原告处借款，有借条等为据，并且借款已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告徐茂元亦应按约履行归还借款义务，故原告请求被告徐茂元归还借款18万元，于法有据，本院予以支持。原告虽放弃借款所产生的利息，但被告未按时归还借款本金必然会给原告造成资金损失，故对原告请求的资金占用损失从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告徐茂元个人名义所负，但被告左玲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故此债务应按照夫妻共同债务处理。
综上所述，被告关于不应支付利息的辩称理由，不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐茂元在本判决生效后七日内归还原告王进借款本金180000元；
被告徐茂元在本判决生效后七日内支付原告王进资金占用损失（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至付清为止）。
被告左玲对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果被告徐茂元、左玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，由被告徐茂元、左玲负担（案件受理费限被告徐茂元、左玲在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈沫言
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初210号原告：王进，男，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。被告：左玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。上述二被告共同委托诉讼代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师。原告王进与被告徐茂元、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人徐亚力，被告徐茂元、左玲的委托诉讼代理人邹井荣、吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：被告徐茂元偿还原告借款18万元及资金占用损失，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月1日起计算至付清为止；被告左玲承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐茂元分别在2014年6月29日、9月28日各向原告借款10万元，共计20万元。2015年10月，被告还款2万元。2015年10月30日原告与被告徐茂元商定，从2015年7月1日起，出借人放弃利息，借款本金2016年12月30日前还清。期满后，被告未向原告归还借款本金。该应为夫妻共同债务。被告徐茂元、左玲辩称，借款金额及尚欠金额均无异议，但原告请求被告支付利息无法律依据，请求驳回利息请求。本院经审理认定事实如下：被告徐茂元、左玲于1997年2月19日登记结婚。被告徐茂元分别在2014年6月29日、9月28日各向原告王进借款10万元，共计20万元，并出具借条一张。2015年10月30日，原告与被告徐茂元达成协议并在借条上书写，即双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清。借款后，被告在2015年10月归还借款本金2万元。约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐茂元在原告处借款，有借条等为据，并且借款已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告徐茂元亦应按约履行归还借款义务，故原告请求被告徐茂元归还借款18万元，于法有据，本院予以支持。原告虽放弃借款所产生的利息，但被告未按时归还借款本金必然会给原告造成资金损失，故对原告请求的资金占用损失从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告徐茂元个人名义所负，但被告左玲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故此债务应按照夫妻共同债务处理。综上所述，被告关于不应支付利息的辩称理由，不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐茂元在本判决生效后七日内归还原告王进借款本金180000元；被告徐茂元在本判决生效后七日内支付原告王进资金占用损失（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至付清为止）。被告左玲对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告王进的其他诉讼请求。如果被告徐茂元、左玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，由被告徐茂元、左玲负担（案件受理费限被告徐茂元、左玲在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年六月二十六日书记员 陈沫言
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4706号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：毛加明，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区xxx。现住：成都市锦江区静宁路xxx。
被告：唐安华，女，1972年10月3日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市天彭镇广场西街xxx。现住：成都市锦江区静宁路xxx。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告毛加明、唐安华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第189号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某某，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月16日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日14时许，被告人陈某某酒后驾驶豫NFW7**号小型普通轿车行驶至柘城县金沙广场时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某某静脉血液酒精含量为254.82mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、李某某、穆某某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测，静脉血液酒精含量为254.82mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一四年十月十四日
书记员 刘婷婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00479号
申请执行人李湘峰，男，生于1977年11月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道（市民中心斜对面）。企业代码：57351613-5
法定代表人李泽平，公司执行董事。
本院在执行李湘峰与宝鸡冠森百汇商城有限公司租赁合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第01013号民事判决书所确定的，由被执行人向申请人赔偿装修损失22898元，另承担诉讼费267元，执行费247元。本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2014年1月2日前一次性向申请人给付21000元其余部分申请人自愿放弃。此协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务申请人可向人民法院再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十二月二日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00479号
申请执行人李湘峰，男，生于1977年11月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道（市民中心斜对面）。
法定代表人李泽平，公司执行董事。
本院在执行李湘峰与宝鸡冠森百汇商城有限公司租赁合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第01013号民事判决书所确定的，由被执行人向申请人赔偿装修损失22898元，另承担诉讼费267元，执行费247元。本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2014年1月2日前一次性向申请人给付21000元其余部分申请人自愿放弃。此协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务申请人可向人民法院再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十二月二日
书记员 闫宏安
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执134号
申请执行人成都市科恒达仪器设备有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段93号9幢1层16号。
法定代表人岑谊强，经理。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
成都市科恒达仪器设备有限责任公司与眉山市嘉程钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3211号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市科恒达仪器设备有限责任公司于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行内容：支付货款53387及利息，诉讼费567元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山市嘉程钛业有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人眉山市嘉程钛业有限公司有存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人眉山市嘉程钛业有限公司向申请执行人成都市科恒达仪器设备有限责任公司承诺于2017年8月30前将债务履行完毕。申请执行人成都市科恒达仪器设备有限责任公司同意暂不对被执行人采取任何形式的措施，并同意本案本次执行程终结。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3211号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年七月十三日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执134号申请执行人成都市科恒达仪器设备有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段93号9幢1层16号。法定代表人岑谊强，经理。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。法定代表人王俊峰，董事长。成都市科恒达仪器设备有限责任公司与眉山市嘉程钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3211号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市科恒达仪器设备有限责任公司于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行内容：支付货款53387及利息，诉讼费567元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山市嘉程钛业有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人眉山市嘉程钛业有限公司有存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人眉山市嘉程钛业有限公司向申请执行人成都市科恒达仪器设备有限责任公司承诺于2017年8月30前将债务履行完毕。申请执行人成都市科恒达仪器设备有限责任公司同意暂不对被执行人采取任何形式的措施，并同意本案本次执行程终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3211号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年七月十三日书记员  黄建威
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初645号
原告：段程峰，男，汉族，1992年2月16日出生，现住唐山市高新区，。
委托代理人：宛淑娟，与原告段程峰系母子，女，汉族，1958年7月11日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告段程峰与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告段程峰到庭参加诉讼，本案被告唐山大恒房地产开发有限公司无正当理由未派人到庭。本案现已审理终结。
原告段程峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计6386.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门1204号商品房卖给原告，建筑面积66.28平方米，房屋总价款319337元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金6386.74元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司庭前提交答辩状称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即6386.74元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告段程峰在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门1204号商品房并逾期交房的事实，故对原告段程峰主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币6386.74元。（房屋总价款319337元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月十三日
书记员 张 晓 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1612号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴巍青，男，1985年10月24日出生，汉族，广东省连平县人，大专文化，个体户，住连平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被东莞市公安局取保候审，2017年8月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1472号起诉书指控被告人吴巍青犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人吴巍青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月19日20时30分许，被告人吴巍青醉酒驾驶一辆长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）沿东莞市虎门镇南栅社区富民路行驶，行经象山公园路段时被民警抓获。经检验，案发时吴巍青血液中乙醇含量为101.36mg/100ml。
以上事实，被告人吴巍青在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巍青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴巍青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴巍青判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人吴巍青没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吴巍青醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人吴巍青认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴巍青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟占芳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民重字第34号
原告：太原市冀龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郁文江，该公司经理。
委托代理人：孟繁杰。
被告：任超。
被告：任广平。
二被告委托代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告太原市冀龙汽车销售服务有限公司与被告任超、任广平借款合同纠纷一案期间，原被告双方就借款所依据的买卖合同亦发生纠纷，并在我院老城法庭审理，案号为（2012）滦民初字第3346号，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 伦燕美
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2014)滦民重字第34号原告：太原市冀龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：郁文江，经理。委托诉讼代理人：孟繁杰，庞大汽贸集团股份有限职员。被告：任超，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：任广平，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：贾延波，男，河南长使律师事务所律师。原告太原市冀龙汽车销售服务有限公司与被告任超、任广平借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）滦民初字第3387号民事判决，被告任超、任广平不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年3月2日作出（2013）唐民三终字第61号民事裁定，发回重审。本院于2014年6月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟繁杰到庭参加诉讼，被告任超、任广平及共同委托诉讼代理人贾延波到庭参加诉讼。本案因需要以（2012）滦民初字第3346号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2014年7月18日依法中止。该案判决已发生法律效力，故本案恢复审理。本案现已审理终结。原告太原市冀龙汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告给付我原告借款共计70590.72元及违约金21177元；2、由第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承。事实和理由：2012年3月19日,被告任超向我原告借款124000元，被告任广平为其还款提供了连带责任担保，并与我原告签订了《借款合同》。合同中约定借款期限6个月，每月应还本息款21765.12。在合同履行过程中，由于被告任超未按合同约定履行还款义务，只还借款60000元，尚欠款70590.72元，按照《借款合同》的相关约定，我原告有权要求被告任超履行还款义务并支付违约金，由被告任广平承担连带责任。被告任超、任广平辩称：合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，只有当事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律约束力。本案原告与庞大汽贸集团股份有限公司恶意串通，让被告在空白合同上签字，之后乙方任意补充合同内容，通过合同这样一种合法的形式，掩盖其非法占有他人合法财物的目的，严重侵害了被告的合法财产权益，依据《合同法》第52条第二款，恶意串通损害国家、集体或第三人利益，第三款以合法形式掩盖非法目的，原告起诉被告所依据的借款合同应当认定为无效合同，被告任超无需承担合同约定的借款偿还义务，任广平无需承担合同约定的担保义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月19日，出借方太原市冀龙汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方任超（乙方）、担保方任广平（丙方）签订了《借款合同》。合同规定：乙方以消费信贷分期付款的方式从太原市冀龙气车销售服务有限公司购买汽车一辆。按约定乙方应向太原市冀龙汽车销售服务有限公司支付首付款373200元，由于乙方资金不足，请求向甲方借款124000元，用于支付首付款。借款年利率为15‰。本息款合计130590.76元，借款期限6个月，每月应还本息款21765.12元。每月的20日为还款日期。对于乙方还清甲方该借款的义务由丙方为乙方提供不可撤销的连带保证担保。如乙方逾期偿还该借款须按借款金额30%向甲方支付违约金。在合同履行过程中，被告任超未按合同约定履行还款义务，只还借款本息60000元，尚欠原告借款本息70590.76元。故发生纠纷。本院认为，原、被告双方所签《借款合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同的约定自觉履行。因被告任超不履行合同约定的义务，拖欠原告借款，原告有权向被告任超追偿，故原告的请求本院予以支持。被告任广平应该承担连带责任。另外在《借款合同》中，合同各方约定了借款利息，所以原告主张支付借款违约金的请求本院不再支持。被告任超、任广平主张与原告所签的《借款合同》系本案原告与庞大汽贸集团股份有限公司恶意串通，让被告在空白合同上签字，之后任意补充合同内容，严重侵害了被告的合法财产利益，依据《合同法》第52条第二款规定，该合同应认定为无效合同，被告任超无需承担合同约定的借款偿还义务，任广平也无需承担合同约定的担保义务。但二被告未能向本院提供确实充分的证据证实，同时被告任超又否认与原告签订过借款合同，这与二被告的主张合同无效的说法想相矛盾，既然没签过合同，又怎能说合同无效呢。不仅如此，二被告又认为本案借款合同是消费信贷分期付款买卖汽车合同的附随合同，如汽车买卖合同被认定无效，则本案合同应认定为无效，二被告所称的汽车买卖合同已被我院生效的（2012）滦民初字第3346号民事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终247号民事判决依法认定为有效合同，因而二被告称《借款合同》无效的主张本院不予采信。二被告所提交的电话录音材料、购车发票、车辆信息、发票查询信息、环保部复函、审批表及维修清单等证据，因与本案无关联，本院不予采信。被告称，与被告约定购车的首付款为304000元而非本案合同中所说的373200元，因无证据证实，同时称向庞大汽贸集团长治销售服务有限公司支付10万元分期购车款，而无证据证实，因而本院不予采信。综上，二被告的主张本院不予认定。关于本案借款合同约定乙方（任超）应向“中国重汽财务有限公司”支付车辆首付款373200元，经生效的我院（2012）滦民初字第3346号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终247号民事判决及被告提交的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》第三条所证实，本案借款合同中的该约定为原告方工作人员笔误造成，应为应向“太原市冀龙汽车销售服务有限公司”支付车辆首付款373200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条：一、由被告任超给付原告太原市冀龙汽车销售服务有限公司借款本息70590.76元。上述款项在判决生效后五日内付清。被告任广平对上述款项承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告任超负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 荣审 判 员  尹文蕊代理审判员  张 新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10864号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室,组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，系该公司员工。
被告:吕金兰，女，1965年12月31日生，汉族，住昆山市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告吕金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告吕金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告交纳拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计4236元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳至费用给付之日止逾期费用的滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方先后与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日、2010年7月1日-2012年6月30日、2012年7月1日-2015年6月30日。2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期�，共3年。物业费约定多层住宅（128#、163#、229#、230#）为0.9元/月/平方米；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为1.25元/月/平方米，叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为1.05元/月/平方米，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）为1.50元/月/平方米。以上三期合同都同样约定：每年的1月30日向我方交纳上半年的物业服务费及公用电费，6月30前交纳下半年的物业服务费用及公用电费，滞纳金为逾期费用的日3‰，被告吕金兰为国际艺术村花园XX号别墅的业主，建筑面积为188.26平方米。现在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。为维护原告的合法权益，故诉来法院。
被告吕金兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月16日，国际艺术村小区业主代表大会（甲方）与原告（乙方）签订《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》一份，约定：甲方将国际艺术村花园委托给乙方实行物业服务，委托服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止；乙方按建筑面积向业主收取物业管理费（含公共电费）：独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为1.25元/月/平方米;物业服务费按月计算，物业服务费按月计算在每年1月30日前业主向乙方交纳1-6月的物业服务费（含公共电费），在每年6月30日前业主向乙方交纳7-12月的物业服务费（含公共电费），业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。
被告吕金兰为国际艺术村花园XX号别墅的业主，建筑面积�188.26平方米。因被告拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费，原告向被告催讨未果，遂诉诸法院，引发本案纠纷。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案涉案小区昆山市国际艺术村花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对涉案小区业主均具有拘束力。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费。
关于被告拖欠的物业费的计算。2014年1月1日至2015年6月30日的物业费为4235.85元（1.25元/月/平方米*188.26平方米*18个月），原告主张物业服务费4236元过高，本院依法支持4235.85元。
关于滞纳金。昆山市国际艺术村花园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定业主每年1月30日前交纳1-6月的物业服务费及公共�费，在每年6月30日前交纳7-12月的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。被告逾期支付物业费，原告主张滞纳金有合同依据，但原告主张的滞纳金的收取标准过高，本院依法调整为日万分之五。滞纳金需按合同约定分段计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金兰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费4235.85元，并支付滞纳金（滞纳金计�方式：2014.1.1-2014.6.30期间的滞纳金以1411.95元为基数、自2014年2月1日起至被告履行之日止；2014.7.1-2014.12.31期间的滞纳金以1411.95元为基数、自2014年7月1日起至被告履行之日止；2015.1.1-2015.6.30期间的滞纳金以1411.95元为基数、自2015年2月1日起至被告履行之日止；标准均按日万分之五计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告吕金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴峥华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更193号
罪犯王红春，男，1969年6月11日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中文化，现在花桥监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2013年3月7日作出（2013）杭淳刑初字第78号刑事判决，以被告人王红春犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2018年4月26日止。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王红春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王红春在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王红春减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1005号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年2月14日出生，汉族，辽宁三义集团董事长，住。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠波，男，1969年6月19日出生，满族，农民，住。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人张忠波债务转移合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人孙宝仁、被上诉人张忠波的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是涉案还款协议中的债务人，更不存在债务转移给上诉人的事实。1、上诉人不是被上诉人主张的合同相对人，被上诉人要求上诉人偿还欠款没有事实与法律依据。2、本案的客观事实足以说明上诉人不是本案债务的义务人。
被上诉人张忠波二审辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。
被上诉人张忠波向一审法院起诉请求：原、被告双方于2014年1月4日签订一份还款协议，约定被告于2014年1月30日前支付36万元，余款70万元由被告每月30日前，分期24个月支付原告，但约定的还款期限已过，被告至今尚欠154600元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还154600元，并承担本案诉讼费用。
上诉人ＸＸ一审辩称：被告与原告不存在合同关系，被告也不是债务转移的义务人及债务人，被告不欠原告款项，案外人宋顺利为原告的债务人，宋顺利在原告起诉前已经偿还了原告906532元，原告请求的数额也是错误的。综上，请求驳回原告对ＸＸ的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年1月4日，原告张忠波与被告ＸＸ签订了还款协议书，该协议书载明：甲方：宋顺利、乙方：张忠波。甲方宋顺利与乙方张忠波为多年业务合作关系，主要业务往来以板栗加工为主。截止此还款协议签订之日，经双方确定甲方共计人民币壹佰零陆万叁佰零壹元整（¥106.0301.00）未支付给乙方。经双方协商，此欠加工费款由ＸＸ偿还处理，双方制定还款时间计划如下：1、甲方定于2014年1月30日前支付乙方人民币叁拾陆万元整（¥360.000.00）；余下欠款人民币柒拾万元整（¥700.000.00）由每月30日，分期24个月支付乙方。2、甲乙双方商定24个月分期还清，还清欠款之日此协议自动失效。3、甲乙双方欠款以签订此协议有效，其他字据作废。4、此协议书一式二份各持一份。5、自此协议书签订之日起，双方不得在提出任何异议不得反悔。该协议由原告张忠波、被告ＸＸ确认。
还款协议签订后，原、被告均认可案外人宋顺利、王玉梅、宋红运于2014年1月16日至2016年7月23日共偿还该款项906532元，尚欠153769元。原告多次索要此款无果诉至法院。
一审法院认为，本案为债务转移合同纠纷。债务转移是指债务人将自己所承担的债务转移他人承担的行为。根据法律规定，债务转移合同成立应当具备有效的债务存在；债务的标的物应具有让与性；应当以债务承担为内容的合同；债务转移须经债权人同意。
本案中，被告ＸＸ签字确认的还款协议中，明确转让方宋顺利拖欠原告张忠波1060301元的事实；因该债务是金钱给付，该债务是依法可以转让；该协议明确此欠加工费款由ＸＸ偿还处理，因此被告ＸＸ为该笔债务承担者；该协议落款由原告张忠波与被告ＸＸ签字确认。因该还款协议未违反法律、行政法规强制性规定，符合当事人意思自治原则，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，因此该协议合法有效。被告ＸＸ理应按协议内容履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款的事实，予以支持。
关于被告ＸＸ提出其与原告不存在合同关系，不欠原告款项，案外人宋顺利是原告的债务人，宋顺利已经偿还了原告906532元，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，并提供了签订协议后，案外人宋顺利及宋顺利家人宋红运、王玉梅偿还欠款的银行汇款凭证，以证明债务人宋顺利已经偿还原告906532元，尚欠153769元的事实及证明欠款人是宋顺利。经查，原、被告之间签订的还款协议中，被告ＸＸ明确并签字确认宋顺利欠原告加工费1060301元由ＸＸ偿还处理，可以认定案外人宋顺利已将其对原告的债务转让给被告ＸＸ，该转让债务的行为原告亦认可。因此原、被告之间存在债务转移合同关系。而案外人宋顺利及家人偿还原告906532元的行为并不损害被告ＸＸ的利益。故被告称其与原告不存在合同关系，不欠原告的款项的抗辩主张，无事实和法律依据，不予采纳；对宋顺利已经偿还了原告906532元，尚欠153769元的事实，予以采纳。
一审法院判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张忠波153769元；二、驳回原告张忠波其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告ＸＸ承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其不是涉案《还款协议书》相对人一节。上诉人签字确认的《还款协议书》中明确约定由上诉人偿还加工费款。上诉人对上述约定的解释是，上诉人仅负责督促案外人宋顺利还款。该解释与协议约定的字面含义不符，亦不符合交易习惯，上诉人也没有提供证据对该解释予以证明。另外，上诉人提供的案外人宋红运的还款凭证不足以证明上诉人已不是还款义务人。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于东霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5203号
原告：上官宏耿，男，1978年6月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告上官宏耿与被告陈有在、李上吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官宏耿到庭参加诉讼，被告陈有在经传票传唤、李上吉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官宏耿向本院提出诉讼请求：1.判令陈有在偿还上官宏耿借款本金50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令李上吉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月10日，陈有在向上官宏耿借款50000元，李上吉自愿为该笔借款承担连带清偿责任，由陈有在、李上吉共同出具借条一张给上官宏耿收执。借款后，经催讨未果。
陈有在、李上吉未作答辩。
上官宏耿围绕诉讼请求依法提交了证据，陈有在、李上吉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对上官宏耿提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年1月10日陈有在在李上吉保证担保下向上官宏耿借款50000元，未约定借款期限及利息。借款时，陈有在、李上吉共同出具一张借条交由上官宏耿收执。借款后，陈有在、李上吉未能偿还。
本院认为，上官宏耿与陈有在、李上吉之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因上官宏耿与陈有在未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，上官宏耿可以催告陈有在在合理期限内返还借款。经起诉催告，陈有在至今未返还借款，应当承担违约责任。上官宏耿主张陈有在按银行同期同类贷款利率计付利息，根据司法解释按年利率6%计付逾期利息。上官宏耿与李上吉对保证方式未作约定，李上吉应按照连带责任保证承担保证责任。上官宏耿在保证期间内提起诉讼，李上吉应承担连带保证责任。李上吉承担保证责任后，有权向陈有在追偿。陈有在、李上吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈有在应于本判决生效之日起十日内返还上官宏耿借款50000元及逾期利息（年利率6%，自2016年9月19日起至还清借款之日止）；
二、李上吉对上述款项承担连带清偿责任；
三、李上吉承担保证责任后，有权向陈有在追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈有在、李上吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年四月十日
书 记 员 李梅治
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第128-5号
申请执行人李辉。
被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司。
法定代表人朱红旗，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第561号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司、朱红旗发出执行通知书，责令被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司、朱红旗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司、朱红旗至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司在蒙牛乳业泰安有限责任公司处有货款收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊市瑞友包装制品有限公司在蒙牛乳业泰安有限责任公司处货款收益630000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南悦帅
二〇一四年五月八日
书记员 孙继红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2279号
原告田春有，男，住敖汉旗。
被告张立民，男，住敖汉旗。
本院在审理原告田春有诉被告沙洪刚民间借贷纠纷一案中，原告田春有于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春有申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春有撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田春有负担。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月二十一日
书记员 景海东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8701号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司，住址地：驻马店市文化路360号。
法定代表人侯新文，该公司董事长。
诉讼代理人张凤君，河南省尚民律师事务所律师。
被告张明德，男，1955年4月29日出生，汉族，住驿城区。
被告李文亮，男，1954年10月20日出生，汉族，住驿城区。
被告张力，男，1959年2月1日出生，汉族，住驿城区。
被告马仁尊，男，1953年5月8日出生，汉族，住驿城区。
被告张中甫，男，1957年2月8日出生，汉族，住驿城区。
被告张金生，男，1959年8月13日�生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告张明德、李文亮、张力、马仁尊、张中甫、张金生借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张文凯