江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1474号
原告马曼华。
委托代理人吴晓宇。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师.
被告魏巍。
被告赵玉琴。
两被告共同委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告马曼华与被告魏巍、赵玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员许仪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马曼华的委托代理人吴晓宇、王强、被告魏巍、赵玉琴的共同委托代理人邵长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马曼华诉称，原、被告经仪征市真州镇阳光房屋中介服务部介绍，签订了《房屋买卖协议》，约定由原告购买两被告房屋，总价款为133万元。2015年6月26日，原告按约定交付被告定金50万元，被告出具《定金条》。2015年7月5日，被告将解除合同通知通过中介交给原告，告知原告解除双方的房屋买卖协议，原告找到被告表示不同意解除，也不同意被告只退还50万元定金，但被告明确拒不履行合同，并将定金打入原告账户。此时，双方的购房合同已经通过被告的违约解除的行为而终止。后被告因为担心自己要承担定金法则的法律后果，发出继续履行房屋买卖合同的通知，该行为应为一个新的要约，但原告不愿意再购买被告的房屋。被告单方违约行为致使双方订立合同的根本目的不能实现，应双备返还定金。被告给付的定金是50万元，按照规定的20%计算，定金确定为26.6万元，其余为预付房款。被告的违约行为导致原告产生了50万元三年定期存款利息损失及支付他人购被告房屋的定金，现要求：1、确认解除原、被告房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金剩余部分26万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供其与被告及仪征市真州镇阳光房屋中介服务部签订的《房屋买卖协议》1份、被告赵玉琴出具的《定金条》、吴杰发存折交易记录及结算业务申请书、《解除合同通知书》1份、被告赵玉琴发给中介公司倪某的信息，并申请证人倪某到庭作证，证明其陈述的事实。
被告魏巍、赵玉琴辩称，一、原告要求确认解除原、被告房屋买卖合同的诉讼请求不明确，法律上没有这种确认之诉。原告也无权单方向被告提出解除本合同。不同意解除房屋买卖合同，并要求继续履行合同。二、原告所称的我方违约情形不存在，其要求双倍返还定金无依据。理由是：1、我方在合同签署后，通过房屋中介收取原告50万元意向金后，原告反悔不愿意继续购买房屋，要求被告退还50万元，我方考虑到原告年岁已高，表示同意，并商量好第二天到原告家中签署房屋合同解除协议，但退款后，原告却拒绝签署解除房屋买卖协议，故我方随后提出要求原告继续履行合同及支付房款，并向原告发出要求履行合同的书面函件。我方从未向房屋中介送达过书面解除合同通知，原告所提供的解除合同通知书是杜撰的，中介公司与原告存在恶意串通行为。2、原告所称的50万元不属于定金性质，房屋买卖合同的主合同明确约定了50万元意向金的性质，定金的收条是格式化的，系中介提供，该收条的定金记载不具有变更合同关于50万元意向金的性质的效力。3、即使50万元属于定金性质，也不符合双倍返还的条件。定金罚则必须同时具备迟延履行或其他违约行为，必须是接受定金的一方不履行约定的债务。我方的合同之债是房屋过户及交付义务。合同约定的交付房屋尚未到期，我方多次表明要继续履行合同，故不存在不履行合同之债。另外，房屋买卖合同是双务合同，交付定金或房款意向金是原告履行合同的义务，收取50万元意向金属于合同赋予被告的权利，权利是可以放弃的，权利的放弃并不意味着合同的违约，更不会导致原告合同目的不能实现。原告所称的被告表示过解除合同或向房产中介送达过解除合同通知，只能认为被告的行为存在不妥之处，不应认定为被告违约，只有在原告积极履行合同义务后，被告如仍拒绝配合履行合同义务，才能认定被告违约，显然本案中不存在这种情形。原告主张的违约金也过高，请求依法进行调整。
被告提供其于2015年7月22日发给原告的《继续履行房屋买卖协议通知书》1份及邮寄单、吴翠霞出具的收条1张、仪征市真州镇阳光房屋中介服务部出据的收到被告房产证、土地证收条1张，证明其所陈述事实。
经审理查明，原、被告双方经仪征市真州镇阳光房屋中介服务部中介，三方签署《房屋买卖协议》1份，约定：两被告将其共有的房屋及附属设施、设备出售给原告，售价为133万元。买方同意于2015年6月26日向中介支付购房意向金50万元，同时卖方将房产证、土地证交付给中介保管。原告于签署合同生效后90日支付首付款，该首付款包含已付定金，数额计130万元；于买卖双方前往房地产交易中心办理过户手续的当日支付80万元，于2015年9月30日支付尾款3万元。双方同意在2015年9月30日办理该房屋交房手续，交易费用由买方承担。如卖方同意上述条件签署合同，买方同意中介将意向金作为定金无息转交给卖方。另外，合同还对违约责任等事项作了约定。2015年6月26日，原告从其丈夫吴杰发账户汇给被告赵玉琴50万元，赵玉琴出具格式定金条1份。2015年7月1日，赵玉琴发信息给中介公司经营者倪某，信息内容为：“倪板娘：今天没来及去你处，麻烦你告知乙方，具体情况用语言讲不完，各家有各家难，逼得我走投无路，离乡背井舍不得两个宝宝…所有这些我也有不到之处，因为与房主近很长时间没讲话了，导致买卖的程序没办法进行了，至于服务费我会适当付出。”2015年7月10日，被告赵玉琴以转账方式将50万元汇入吴杰发的账户。2015年7月15日，赵玉琴通过快递邮寄向马曼华发《继续履行房屋买卖协议通知书》1份，内容为：“魏巍、赵玉琴与马曼华双方签订了房屋买卖协议，约定了合同的权利和义务，现马曼华迟迟未能履行合同约定的房款支付义务，故特此书面通知如下：希望马曼华在收到本通知后7日内履行房款支付义务，逾期的则魏巍、赵玉琴将依法追究马曼华相应的法律责任。”被告对涉案房屋未使用和处分，要求继续履行双方的房屋买卖合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告提供的《房屋买卖协议》、《定金条》、被告提供的其发给原告的《继续履行房屋买卖协议通知书》1份及邮寄单、吴翠霞出具的收条、仪征市真州镇阳光房屋中介服务部出具的收到被告房产证、土地证收条、仪征市真州镇阳光房屋中介服务部提供的《房屋所有权证》及《土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告及仪征市真州镇阳光房屋中介服务部签订的《房屋买卖协议》合法有效，原、被告双方间形成房屋买卖合同关系，均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告付给被告的50万元是否定金问题，因合同中约定被告同意该合同第三条意见签署该合同后，则原告同意该意向金即转化为定金。原告按照协议约定，向被告履行了交付50万元的意向金，被告也签署了合同，且被告向原告出具了定金收条，故该50万元为双方约定的定金。原告主张定金应为26.6万元，不违反法律规定，本院予以确认。对双方争议的双方房屋买卖合同是否已解除问题，本院认为，被告在合同履行期到来之前，发信息告知中介公司买卖程序没办法进行，并将原告付给其的50万元汇回原告家人账户，应系被告明示毁约形态的预期违约行为。对一方当事人的明示毁约，守约方可采取请求继续履行合同、解除合同、要求赔偿损失、请求支付违约金等救济途径维护其自身权益，但前提是应向对方发出确认的通知，从而宣告合同的终止，或作出解除合同、要求赔偿损害的通知。本案中，被告在明示毁约后要求继续履行房屋买卖合同，原告在被告明示毁约后要求继续履行合同前未向对方发出确认被告明示毁约或解除合同的通知，而被告要求继续履行该合同，其实双方的房屋买卖合同并未解除。原告在离合同约定履行期届满尚有一个半月的时间，即诉讼要求被告方双倍返还定金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马曼华的诉讼请求。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。
审判员 许仪萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆筱婧