天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初598号
原告：天津天铁冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第四层B区第401单位房间。
法定代表人：王振江，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，总经理。
委托诉讼代理人：尚利坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秀田，该公司法律顾问。
原告天津天铁冶金集团商贸有限公司（以下简称天铁冶金公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，鑫达钢铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2017年9月14日作出（2017）津02民初598号民事裁定书驳回其管辖权异议申请，鑫达钢铁公司不服提起上诉。天津市高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）津民辖终145号民事裁定书维持了一审裁定。本院依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告天铁冶金公司的委托诉讼代理人翁路，被告鑫达钢铁公司的委托诉讼代理人尚利坤、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天铁冶金公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫达钢铁公司立即偿还天铁冶金公司预付货款13711130.76元，并向天铁冶金公司支付自预付货款支付日起，以预付货款余额为基数至实际付款日的资金占用费（截至2017年6月15日资金占用费金额为12238096.27元），以上合计25949227.03元；2、依法判令鑫达钢铁公司立即赔付天铁冶金公司诉讼费、律师费、保全费、执行费损失共计908748.79元；3、本案全部诉讼费用由鑫达钢铁公司承担。事实与理由：2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月9日，天铁冶金公司与鑫达钢铁公司分别签订三份《工业品买卖合同》，约定天铁冶金公司向鑫达钢铁公司购买钢坯，合同总金额分别为14305500元、14302080元，14305500元。合同签订后，天铁冶金公司向鑫达钢铁公司预付货款共计43994320元，但鑫达钢铁公司未按约定履行供货义务。后鑫达钢铁公司陆续向天铁冶金公司退还部分预付货款，截止到2017年6月15日，仍欠2013年12月9日《工业品买卖合同》项下的13711130.76元预付货款未退，且鑫达钢铁公司欠付天铁冶金公司资金占用费12238096.27元，合计25949227.03元。另，因鑫达钢铁公司未按约定向天铁冶金公司交付货物导致上海闽兴大国际贸易有限公司（以下简称闽兴大国际公司）起诉要求天铁冶金公司返还货款及支付资金占用费。上述案件给天铁冶金公司造成诉讼费、律师费、保全费、执行费损失共计908748.79元，鑫达钢铁公司作为违约方对此应承担赔偿责任。综上，为维护天铁冶金公司的合法债权，特提起诉讼，望判如所请。
鑫达钢铁公司辩称，双方签订三份《工业品买卖合同》的情况属实，其中两份合同项下的预付货款已经退还，最后一份合同项下的货款没有及时返回，未返还的货款数额为13711130.76元；合同中约定的资金占用费过高，应当调整为人民银行同期贷款利率；天铁冶金公司主张的诉讼费、律师费、保全费、执行费损失与鑫达钢铁公司无关，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天铁冶金公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《工业品买卖合同》及网银记账凭证各三份，证明天铁冶金公司与鑫达钢铁公司签订了三份买卖合同，天铁冶金公司依照合同约定分三笔向鑫达钢铁公司预付了货款；2、鑫达钢铁公司退货款资金明细表及有关银行、财务凭证，证明鑫达钢铁公司向天铁冶金公司退货款30283189.24元；3、（2015）黄埔民二（商）初字第1118号民事判决书、（2016）沪02民终8472号民事判决书、委托合同、中国建设银行客户专用回单、天津增值税专用发票、上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101执1299号执行裁定书、上海市黄浦区人民法院代管款收据，证明因鑫达钢铁公司未履行供货义务，给天铁冶金公司造成诉讼费、保全费、律师费、执行费损失共计908748.79元。鑫达钢铁公司对天铁冶金公司提交证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
鑫达钢铁公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月9日，天铁冶金公司（买方）与鑫达钢铁公司（卖方）分别签订三份《工业品买卖合同》，约定天铁冶金公司向鑫达钢铁公司购买钢坯，合同总金额分别为14305500元、14302080元，14305500元；交（提）货时间分别为2013年12月11日至2013年12月20日、2013年12月21日至2013年12月30日、2014年1月1日至2014年1月10日；合同签订后买方预付合同货款，卖方根据合同数量的±5%发货，货物发清后卖方给买方开具17%增值税发票结算；若合同约定的交（提）货时间届满时，卖方未交付任何货物（或仍有余货未交清）或供需双方无法就发货价格达成一致，卖方应分别于2014年1月4日、2014年1月14日、2014年1月24日前退还买方预付货款余额，且买方有权解除合同；在合同解除的情况下，卖方应自买方付款之日起以买方预付货款余额为基础按月利率1.5%和实际占款天数向买方支付资金占用费。
上述合同签订后，天铁冶金公司分别于2013年11月19日、2013年12月2日、2013年12月9日向鑫达钢铁公司预付货款14498500元、14997320元（实际付款13597320元，另有1400000元系以鑫达钢铁公司之前欠款冲抵）、14498500元。鑫达钢铁公司未在合同约定的时间内向天铁冶金公司供货，后鑫达钢铁公司陆续向天铁冶金公司退还货款：2014年6月19日退款7787302元、2014年6月27日退款19992500元、2014年12月1日退款159720元、2014年12月8日退款183369.44元、2014年12月17日退款265767.84元、2014年12月19日退款303462.68元、2014年12月22日退款351765元、2014年12月26日退款231911.68元、2014年12月26日退款391240.72元、2015年1月5日退款368836.8元、2015年3月25日退款247313.08元，以上共计退款30283189.2根据公司4元。截止诉讼，鑫达钢铁公司尚欠天铁冶金公司预付货款13711130.76元未予退还。另，根据双方合同约定计算，截至2017年6月15日鑫达钢铁公司尚欠天铁冶金公司资金占用费12238096.27元。庭审中，天铁冶金公司主张因鑫达钢铁公司未及时供货，案涉三份《工业品买卖合同》于最后供货日届满之日即2014年1月24日起解除，鑫达钢铁公司对此表示认可。
案涉三份《工业品买卖合同》签订的同日，天铁冶金公司分别与案外人闽兴大国际公司通过传真方式签订3份《工矿产品购销合同》，约定天铁冶金公司向闽兴大国际公司提供钢坯，规格型号、数量、交货时间等分别与上述3份合同一致，但产品单价均高于上述3份合同。闽兴大国际公司向天铁冶金公司预付货款45950291元，但天铁冶金公司未向闽兴大国际公司供货，后天铁冶金公司陆续退还货款共计31739160.24元。
2015年10月21日，闽兴大国际公司向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求天铁冶金公司返还货款20664136.04元，并支付相应的资金占用费。上海市黄浦区人民法院经审理于2016年7月18日作出（2015）黄埔民二（商）初字第1118号民事判决书，判决天铁冶金公司返还闽兴大国际公司货款12255159.76元，并给付截止2015年3月25日的资金占用费6420206.76元及自2015年3月26日起至实际付款日止，以12255159.76元为基数按月1.5%计算的资金占用费。案件受理费156665.80元、保全费5000元，共计161665.80元，由闽兴大国际公司负担4944.80元，由天铁冶金公司负担156721元。天铁冶金公司对该判决不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年12月26日作出终审判决，驳回天铁冶金公司的上诉，维持原判。二审案件受理费156665.80元，由天铁冶金公司负担。上述判决生效后，天铁冶金公司未及时履行，闽兴大国际公司向上海市黄浦区人民法院申请执行，上海市黄浦区人民法院于2017年3月15日作出（2017）沪0101执1299号执行裁定书，责令天铁冶金公司履行判决书确定的义务，给付闽兴大国际公司23123989.51元并缴纳执行费90523.99元。后天铁冶金公司向上海市黄浦区人民法院缴纳执行款22957976.18元。另，在上述一、二审诉讼中，天铁冶金公司共向天津旗帜律师事务所支付律师费499838元。
庭审中，天铁冶金公司称鑫达钢铁公司支付的一笔款项1455971元未计算在本案退款中，鑫达钢铁公司对此不持异议，并对欠款总数表示认可。庭审后，鑫达钢铁公司主张该笔退款应计算在本案退款中，其未返还的预付货款数额为12255159.76元。天铁冶金公司主张该1455971元系鑫达钢铁公司支付双方之前合同的欠款，鑫达钢铁公司认可存在1455971元的欠款，并表示至今尚未支付。
本院认为，天铁冶金公司与鑫达钢铁公司均认可双方存在买卖合同关系，本院予以确认。天铁冶金公司依据合同约定预付货款后，鑫达钢铁公司未依约供货，应当返还货款并按照合同承担相应的违约责任。关于未返还货款数额，庭审中双方均认可尚欠货款数额为13711130.76元，庭审后鑫达钢铁公司虽推翻之前自认，但未作出合理解释；且经双方确认，除本案外，鑫达钢铁公司对天铁冶金公司存在1455971元的债务，鑫达钢铁公司主张尚未予以支付，故天铁冶金公司主张该1455971元系偿还之前债务，未计算在本案退款中并无不妥，鑫达钢铁公司应当对货款13711130.76元承担返还责任。双方合同约定如卖方未及时供货亦未退款，买方有权解除合同并向卖方主张资金占用费，该约定并不违反法律的强制性规定，现双方均认可合同已经解除，鑫达钢铁公司应当按照合同约定向天铁冶金公司支付资金占用费。合同约定的资金占用费计算标准为月利率1.5%，不违反法律规定，鑫达钢铁公司请求予以调整缺乏依据。关于天铁冶金公司主张其与闽兴大国际公司另案诉讼发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费损失问题，上述费用并不属于鑫达钢铁公司在订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且鑫达钢铁公司违约并不必然导致天铁冶金公司违约，该笔损失可以避免；同时，《工业品买卖合同》中约定了鑫达钢铁公司未供货亦未及时退款的情况下给付天铁冶金公司资金占用费，该资金占用费具有违约金性质，可以涵盖天铁冶金公司主张的损失，故本院对天铁冶金公司的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天铁冶金集团商贸有限公司货款13711130.76元；
二、被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付天津天铁冶金集团商贸有限公司截止2017年6月15日的资金占用费12238096.27元，并给付自2017年6月16日起至实际给付之日止，以13711130.76元为基数，以月利率1.5%为标准计算的资金占用费；
三、驳回原告天津天铁冶金集团商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176090元，由原告负担5958元，被告负担170132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐 啸