杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6725号
原告朱园英。
原告沈海洋。
原告沈利。
三原告共同委托代理人祝育镇。
被告吕祖国。
委托代理人张春霞、楼敏。
被告吕锋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人廖尚春。
原告朱园英、沈海洋、沈利诉被告吕祖国、吕锋、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2016年2月3日、3月9日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人祝育镇，被告吕祖国及其委托代理人楼敏、被告吕锋和被告安盛天平浙江公司委托代理人廖尚春到庭参加第一次庭审；原告沈海洋及三原告共同委托代理人祝育镇，被告吕祖国及其托代理人楼敏、张春霞，被告吕锋和被告安盛天平浙江公司委托代理人廖尚春到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱园英、沈海洋、沈利诉称：2014年1月16日15时00分许，被告吕祖国驾驶被告吕锋所有的浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区观十五线由东向西行驶至观十五线党农线路口时，与三原告亲属沈阿木沿萧山区党农线由北向南行驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成沈阿木受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告吕祖国饮酒后驾驶机动车且行驶过程中未注意观察确保安全行驶，负事故的主要责任；沈阿木驾驶机动车逆向行驶且行车未确保安全，负事故的次要责任。沈阿木因本案交通事故受伤多次住院治疗，后于2016年1月10日死亡。浙A×××××号小型普通客车在被告安盛天平浙江公司处投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故造成的损失包括医疗费569421.44元、住院伙食补助费12900元（50元／天×258天）、营养费9000元（50元／天×180天）、误工费85950元（150元／天×573天）、护理费153984元（4031元／月÷30天×573天×2人）、护理依赖19349元（48372元／年÷12个月×6个月×80%）、交通费6000元、住宿费2660元、死亡赔偿金686681元（40393元／天×17年×100%）、被扶养人生活费192243.48元（14498元／年×17年×78%）、辅助器具费100元、丧葬费24186元（48372元÷2）、精神损害抚慰金35000元、衣物损失600元、鉴定评估费4300元，上述损失共计1767374.92元。赔偿额总计：【（1767374.92元-122000元）×70%＋122000元＋精神损害抚慰金35000元-275000元（被告垫付金额，以实际收据为准）=”1033762.44元】。现请求判令：1.三被告尚应赔偿原告各项损失1033762.44元，由被告安盛天平浙江公司在交强险和商业险责任范围内一并予以赔偿（非医保用药在交强险内优先赔付），不足部分由被告吕祖国、吕锋共同承担赔款责任；”2.本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告吕祖国、吕锋共同辩称：一、对原告诉请的各项损失：（一）医疗费用项下：1.医疗费认可532610.83元，应扣除陪护费发票、广东壹号大药房连锁有限公司开具的发票、手写发票290元、部分无病历对应的门诊发票等；2.住院伙食补助费，标准认可30元／天，总计7740元；3.营养费，认为时间过长，死者在重症监护室的时间应当扣除，请法庭酌定减少，标准认可30元／天。（二）死亡伤残项下：1.误工费不认可，因死者已到退休年龄，其从事装卸工这类负担较重的工作存疑，误工证明可能是事后补办；即使其从事工作属实，也应有工资证明、银行流水等其他证据；2.护理费，认可1人护理，因为原告没有提供需要2人护理的医院或者鉴定机构的明确意见，如果把护理费发票金额计入医疗费发票的话，此项金额应当扣除；死者在住院期间有在重症监护室的时间，请法院酌情减少；3.护理依赖认可3个月，期限从伤残鉴定之日至沈阿木死亡之日（2015年10月12日-2016年1月10日），如果按照6个月计算，则与护理费发票上的时间重合；4.交通费过高，请法院酌定，原告提供的交通费发票存在很多虚假票据；5.住宿费过高，请法院酌定，因原告没有提供证据证明系受害人沈阿木的近亲属产生的住宿费用；6.死亡赔偿金不认可，沈阿木是在回家休养后死亡，与此次交通事故是否有直接因果关系无法确定，不能排除是其他因素造成，因果关系已经中断，我方不应对其死亡承担民事赔偿责任，仅对其伤残承担民事责任；即使按照伤残赔偿金计算，因原告只提供了劳动合同，不能排除事后补签的可能性，且没有工资清单等其他证据佐证，故仅认可按照农村居民人均可支配收入19373元／年计算；我方认可鉴定结论，按照一个四级、二个十级伤残计算，赔偿比例为74%，计算年限应为15年。综上，我方认可残疾赔偿金215040.3元；7.被扶养人生活费不认可，夫妻间的扶养义务系基于夫妻间互相帮助的义务，夫妻一方死亡后，另一方所丧失的被死亡一方的损失，生存一方仍可以通过养老金或者子女赡养来生活，且原告没有提供证据证明沈阿木妻子丧失劳动能力且没有其他生活来源；即使上述主张成立，也应当除以3（子女人数）计算；8.辅助器具费不认可，无相关证据；9.丧葬费不认可，因丧葬费的认定以沈阿木死亡与本案交通事故存在因果关系为前提，原告没有证据证明该因果关系的成立；10.精神损害抚慰金不认可，因为吕祖国已经被追究刑事责任。（三）财产损失项下：1.衣物损失不认可，因为原告没有证据证明衣物损失，且事故认定书没有写明；2.鉴定评估费4300元，因系原告用于计算赔偿款项，故我方不应承担。二、对责任分配，死者与吕祖国均驾驶机动车，虽然吕祖国应承担主要责任，但是70%比例过高，我方认可60%。
被告安盛天平浙江公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实无异议，责任认定有异议。我司认为应当按照酒精检测95毫升来认定被告吕祖国是醉酒驾驶而不是酒后驾驶；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。吕祖国醉酒驾驶，不属于交强险和商业险赔偿范围，应由实际侵权人承担赔偿责任；三、对原告主张的各项损失，与被告吕祖国、吕锋的意见一致。
经审理查明，三原告系本案交通交通事故受害人沈阿木的法定第一顺序继承人。三原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。沈阿木的伤情经杭州市第七人民医院司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所鉴定，构成一个四级伤残，二个十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，其伤后的误工期和护理期从2014年1月15日计算至2015年8月12日止，伤后营养期为6个月。沈阿木于2016年1月10日死亡。
另查明，本案肇事车辆向被告安盛天平浙江公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆还向被告安盛天平浙江公司投保了商业第三者责任险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。保险单背面的第三者责任保险条款第七条约定，饮酒后或使用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车造成人身伤亡财产损失的，保险公司不负责赔偿。事故发生后，被告吕祖国已赔偿275000元。
本院依法核定沈阿木因本次交通事故所造成的损失如下：一、医疗费用项下：医疗费539089.82元（部分票据姓名不符予以扣除；杭州萧山泰和医院的住院票据根据其出院记录，并非医治交通事故造成的损伤，与本案无关，予以扣除）、住院伙食补助费12900元（50元／天×258天）、营养费9000元（50元／天×180天），该项合计560989.82元；二、死亡伤残项下：误工费75939.69元（132.53元／天×573天）、护理费82708.43元（25588元（2014年2月26日-2014年7月17日，共142天按票据金额计算）＋132.53元／天×（573天-142天）】、护理依赖16009.62元【132.53元／天×151天×80%（2015年8月13日计算至2016年1月10日）】、残疾赔偿金448362.30元（40393元／年×15年×74%）、交通费酌定3000元，该项合计626020.04元；三、财产损失项下：鉴定费4300元、衣物损失酌定200元，该项合计4500元。上述损失共计1191509.86元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、住院和门诊发票、用药清单、门诊病历本、交通费票据、误工证明、劳动合同、单位营业执照和租赁承包合同、陪护证明、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、交通事故死者家庭情况登记表、火化证明、户口本、死亡证明，被告吕祖国提供的收条，被告吕锋提供的商业险保单和条款，被告安盛天平浙江公司提供的保单、投保单和条款，本院依法调取的交警乙醇检验报告、刑事判决书及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告吕祖国酒后驾驶机动车发生交通事故，被告安盛天平浙江公司应对沈阿木的人身损害在交强险限额范围内予以赔偿。故被告安盛天平浙江公司应赔偿三原告120000元（10000元＋110000元），交强险限额范围内的财物损失2000元应由被告吕祖国自行承担。被告安盛天平浙江公司的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案涉商业三者险保险条款中约定饮酒后驾驶机动车造成第三人人身损害或财产损失的，保险公司不负责赔偿。被告吕祖国、吕锋应当知道酒后严禁驾驶机动车辆，且该条款用加粗字体印刷在商业险保单的背面，保险公司已经尽到提示义务，保险公司在商业险限额范围内的赔偿责任应予免除。被告安盛天平浙江公司的相关抗辩，合法有据，本院予以采纳。故对超出交强险部分，应根据被告吕祖国和受害人沈阿木在事故中的责任，由被告吕祖国承担70%的赔偿责任，计748656.90元【（1191509.86-122000）×70%】。综上，被告安盛天平浙江公司应赔偿三原告120000元，被告吕祖国应赔偿三原告750656.90（交强险内2000元＋商业险748656.90元）。因被告吕祖国已支付275000元，则其实际尚需支付475656.90元。
三原告虽主张死亡赔偿金，但沈阿木的死亡与交通事故所隔的时间相当长，其死亡证明上所载明的死因系心脏猝死，且三原告也未提供其他证据证明沈阿木的死亡与本次事故具有因果关系，故本院仍按原有的鉴定意见书计算伤残赔偿金。三原告主张的被扶养人生活费属于沈阿木妻子，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吕祖国因案涉交通事故已收到刑事处罚，三原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告虽提供医院开具的陪护证明，证明沈阿木2014年2月25日至2014年7月17日治疗期间有2人护理，但该段时间的护理费已开具了护理费票据，故本院按护理费票据显示的实际发生的金额计算该段时间的护理费。沈阿木虽已届退休年龄，但其提供了劳动合同、误工证明和承包租赁协议书来证明其仍具有劳动能力且有多项收入来源，三被告也未提供其他证据予以反驳，故本院酌情参照132.53元／天计算其误工费，三被告的相关抗辩，本院不予采纳。三原告虽未提供证据证明沈阿木的衣物损失，但该损失在交通事故中确有存在，故本院酌情确定沈阿木的衣物损失为200元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱园英、沈海洋、沈利的亲属沈阿木因事故造成的损失120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、吕祖国赔偿朱园英、沈海洋、沈利的亲属沈阿木因事故造成的损失475656.90元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回朱园英、沈海洋、沈利的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14104元，减半收取7052元，由朱园英、沈海洋、沈利负担2174元，吕祖国负担4878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 郦金晶
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵 燕