wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终36号
上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地在山东省济宁高新区如意工业园。
法定代表人邱亚夫，该公司董事长。
委托代理人刘玉滨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地在江苏省张家港保税区港澳路。
法定代表人杜尧，该公司董事长。
委托代理人刘翠，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新乐公司一审诉称：新乐公司一直为如意公司供应毛条等货物，于2013年9月29日签订《销售合同》一份，新乐公司根据如意公司需要为其供货，如意公司逾期未付货款且应按约承担违约金。截至2015年2月28日，如意公司共拖欠新乐公司货款50890230.98元。
如意公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、双方签订的《关联方销售协议》没有约定管辖法院，故本案属于没有约定管辖，应按法律规定确定管辖法院。2、本案不属于借款合同关系，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的以争议标的为给付货币来确定合同履行地，而应以履行义务一方所在地即如意公司所在地为合同履行地。3、本案不论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，都应由如意公司所在地人民法院管辖。请求将本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，且双方未明确约定合同履行地。新乐公司起诉要求如意公司支付合同价款，争议标的为给付货币，新乐公司为接收货币一方，故新乐公司所在地为合同履行地。因新乐公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告如意公司对本案管辖权提出的异议。
如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对民诉法司法解释第十八条第二款进行了片面的理解和解释，该款内容指向的是完全以货币为给付内容的借款合同关系，而本案系一方交付货物一方给付货币的买卖合同纠纷，应以履行义务一方所在地为合同履行地。故原审法院裁定对本案具有管辖权明显不当，请求将本案移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人二审未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该款中的给付货币，是指当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的承担给付货币形式的违约责任。本案中，新乐公司依照《销售合同》约定向如意公司供货，如意公司逾期未付货款且按约应承担违约金。新乐公司作为货币接受一方，住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。如意公司对本案所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年四月七日
书 记 员 缪 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终36号上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地在山东省济宁高新区如意工业园。法定代表人邱亚夫，该公司董事长。委托代理人刘玉滨，该公司职员。被上诉人（原审原告）张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地在江苏省张家港保税区港澳路。法定代表人杜尧，该公司董事长。委托代理人刘翠，北京宣言律师事务所律师。委托代理人贾小菊，北京宣言律师事务所律师。上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新乐公司一审诉称：新乐公司一直为如意公司供应毛条等货物，于2013年9月29日签订《销售合同》一份，新乐公司根据如意公司需要为其供货，如意公司逾期未付货款且应按约承担违约金。截至2015年2月28日，如意公司共拖欠新乐公司货款50890230.98元。如意公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、双方签订的《关联方销售协议》没有约定管辖法院，故本案属于没有约定管辖，应按法律规定确定管辖法院。2、本案不属于借款合同关系，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的以争议标的为给付货币来确定合同履行地，而应以履行义务一方所在地即如意公司所在地为合同履行地。3、本案不论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，都应由如意公司所在地人民法院管辖。请求将本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，且双方未明确约定合同履行地。新乐公司起诉要求如意公司支付合同价款，争议标的为给付货币，新乐公司为接收货币一方，故新乐公司所在地为合同履行地。因新乐公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告如意公司对本案管辖权提出的异议。如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对民诉法司法解释第十八条第二款进行了片面的理解和解释，该款内容指向的是完全以货币为给付内容的借款合同关系，而本案系一方交付货物一方给付货币的买卖合同纠纷，应以履行义务一方所在地为合同履行地。故原审法院裁定对本案具有管辖权明显不当，请求将本案移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人二审未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该款中的给付货币，是指当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的承担给付货币形式的违约责任。本案中，新乐公司依照《销售合同》约定向如意公司供货，如意公司逾期未付货款且按约应承担违约金。新乐公司作为货币接受一方，住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。如意公司对本案所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏正芳审 判 员  杨 艳代理审判员  李 荐二〇一六年四月七日书 记 员  缪 芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第60号
原告解生兰，女，汉族，1966年10月22日出生。
被告谢折兰，女，汉族，1952年5月29日出生。
被告唐开宏，男，汉族，1947年2月23日出生。
原告解生兰诉被告谢折兰、唐开宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解生兰到庭参加诉讼，被告谢折兰、唐开宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解生兰诉称，被告谢折兰与被告唐开宏系夫妻关系。谢折兰以其妹发生交通事故急需用钱治疗为由，于2013年7月向原告提出借款要求。考虑到原被告的朋友关系及被告夫妻的实际状况，原告一次性借给被告夫妻人民币10万元。2014年7月10日借条到期，原告反复打电话催促被告尽快偿还本金及利息，但被告一直推脱无力偿还，并且偷偷搬家离开，至今未还款，还拒接电话。特向法院提出申请，要求扣划被告退休金，用以偿还被告的债务。请求判令：1、被告清偿原告借款人民币10万元及从2013年7月10日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢折兰未到庭，亦未作答辩。
被告唐开宏未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告谢折兰与被告唐开宏于1975年11月10日结婚，系夫妻关系。
另查明，原告解生兰与被告谢折兰系朋友关系。2013年7月10日，原告解生兰以现金交付方式向被告谢折兰出借人民币10万元。为此，在2013年7月10日，唐开宏帮助谢折兰向原告出具书面借条1张，言明：今借到小解同志人民币壹拾万元整，借期壹年（2013.7.10-2014.7.10）。借条到期后，被告谢折兰未能偿还原告借款，故原告解生兰诉至法院要求处理。
上述事实，有借条、结婚申请书、户籍信息表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告谢折兰在借条到期后至今未能偿还原告借款，应承担此纠纷的全部责任。原告解生兰要求被告谢折兰立即偿还借款本金10万元及承担自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谢折兰向原告出具的借条中未载明借款利息。故原告解生兰要求被告谢折兰给付自2013年7月10日起至2014年7月10日止的借款利息，理由不能成立，本院不予支持。被告谢折兰与被告唐开宏系夫妻关系，且被告唐开宏对本案所涉借款完全知情。本院认为，本案所涉的债务，应属于二被告夫妻共同债务，故原告解生兰要求二被告共同偿还借款本金及逾期付款利息理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谢折兰、唐开宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢折兰、唐开宏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告解生兰借款本金人民币10万元整并支付此款自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息至实际给付之日止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告谢折兰、唐开宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2972号
原告葛恒中，居民。
被告丁连标，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告向原告借款12500元。后原告向被告多次索要未果，现请求判令被告给付原告款12500元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款，后经双方于2014年8月25日结算，由被告向原告出具12500元的借据一张，未约定利息。后经原告索要，被告给付原告款3000元。余欠9500元经原告索要，被告未能还款。原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告所欠款项借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已付3000元应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁连标于本判决生效后三日内归还原告葛恒中款9500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告预交57元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费114元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文斌，男，汉族，1967年2月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权�理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人韩文斌因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院�2017）云01民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩文斌申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁而所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对该同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行�迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人。雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一�四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且申请人在统一选房后，又对选定的安置房进行了调换，并就调换房屋与雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，前述行为一定程度上反映了申请人已自愿对回迁安置房的户型、面积、坐落进行了选定，且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选�确认书》，之后又与雄业公司签订《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，基于选房确认书及选房补充协议书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，韩文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳�韩文斌的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第814号
原告朱秀琴。
委托代理人陈兰金。
被告朱国荣。
被告郑娟妹。
原告朱秀琴为与被告朱国荣、郑娟妹民间借贷纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张浩杰适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱秀琴及其委托代理人陈兰金、被告朱国荣及其代理人张存贤到庭参加诉讼，被告郑娟妹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀琴诉称：两被告系夫妻关系，其中被告朱国荣同原告是亲戚关系。2004年10月10日二被告以赴嘉兴经商缺资为由，向原告借款50000元，双方口头约定月息按8‰计算。2004年12月3日，二被告又向原告借款20000元，被告朱国荣亲笔出具欠条一份交原告收执，这两笔款由原告汇到被告郑娟妹妹妹郑旭娟户头上，口头约定月息按8‰计算。之后2006年9月13日二被告在杭州再购买市场摊位一个，急需资金，又向原告借款，原告将人民币100000元交被告朱国荣后，被告朱国荣出具欠条一份，交原告收执，注明利息八厘。二被告共向原告借款170000元，仅偿还50000元，余额还欠120000元，至今未还本付息。现起诉请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金120000元，并支付利息（按月利率8‰计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国荣对原告诉称事实没有异议，提出该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郑娟妹未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、被告朱国荣的户籍证明一份和被告郑娟妹的身份证复印件一份，证明两被告身份情况；证据3、欠条两份，证明被告向原告借款及借款金额、约定利息的事实；证据4、中国农业银行存款凭条2份和中国银行交易传票一份，证明原告已经履行支付借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑娟妹没有到庭，视为放弃质证的权利。被告朱国荣对上述证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系，其中被告朱国荣同原告朱秀琴系姐弟关系。2004年12月3日，被告朱国荣向原告朱秀琴借款20000元，被告朱国荣亲笔出具欠条一份交原告收执，这笔借款由原告汇到被告郑娟妹妹妹郑旭娟户头上。2006年9月13日，被告朱国荣又向原告借款人民币100000元，注明利息八厘，款交被告朱国荣后，被告朱国荣出具欠条一份交原告收执。所欠借款120000元，至今未还本付息。
本院认为，原告朱秀琴与被告朱国荣之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱国荣理应履行偿还借款的义务。原告朱秀琴关于20000元的借款双方口头月利率为8‰没有证据证明，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告朱国荣、郑娟妹系合法的夫妻关系，夫妻关系存续期间的所负的债务，一般应按共同夫妻债务处理，应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱国荣、郑娟妹于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀琴借款本金120000元，并支付其中借款本金100000元的利息（自2010年6月11日起按月利率8‰计算至判决确定履行之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告朱国荣、郑娟妹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 戴俊贤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3444号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，住高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月5日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4653号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日22时许，被告人彭某饮酒后驾驶号牌为粤S×××××小汽车上路行驶，行至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段时，被公安机关抓获归案。公安机关现场对彭某进行呼气式酒精测试，结果为119mg／100ml。经鉴定：彭某血样中乙醇含量为100.41mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年9月4日起至2015年10月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年九月二十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7167号
原告：亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区k3-2地块k3-4栋11层4室。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，员工。
被告：范路畅，男，1997年3月21日出生，汉族，居民身份证住址广西灌阳县，
本院在审理原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司诉被告范路畅民间借贷纠纷一案中，现原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年九月一日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8067号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
被执行人王华东，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人陈艳敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人王信恒，男，1970年1月29日出生，住河南省虞城县。
被执行人河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北13号院1号楼3单元6层53号。
法定代表人，宋莉娜。
中国银行股份有限公司郑州金水支行诉王华东、陈艳敏、王信恒、河南豫宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）豫0105民初18048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2017年7月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人王华东、陈艳敏、王信恒、河南豫宏汽车销售有限公司名下银行存款271856元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月二十九日
书记员 郭剑锋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1092号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李季，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）768号起诉书指控被告人李季犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人李季到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年7月26日23时许，被告人李季醉酒后驾驶白色金杯小型轿车，沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李季血液中酒精含量为132.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李季对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月26日23时许，被告人李季醉酒后驾驶白色金杯小型轿车，沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李季血液中酒精含量为132.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、抽取静脉血照片、被告人李季的供述、鉴定意见、视听资料,足以认定。
本院认为，被告人李季醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人李季到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人李季犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱红微
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2058号
原告苏承芳，女，1944年7月25日出生，汉族，无业，。
原告王祥，男，1979年3月14日出生，汉族，工人。
原告王莲，女，1974年4月2日出生，汉族。
被告合江县人民政府房屋征收办公室。
本院在审理原告苏承芳、王祥、王莲诉被告合江县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 杨绍波
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 曾令强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 田 甜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1841号
罪犯符阳。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）海南刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人符阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14299.46元。被告人符阳不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）琼刑一终字第22号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人符阳的附带民事部分判决，改判被告人符阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2007年3月22日起至2022年3月21日止。罪犯符阳于2008年10月24日入监服刑，在服刑期间共获得三次减刑，累计减刑三年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年12月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符阳自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符阳应赔偿附带民事诉讼原告人人民币14299.46元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币14299.46元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符阳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2007年3月22日起至2017年9月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢7号
申请执行人：李卓，男，1990年5月29日出生。
被执行人：江西省舒适家系统集成装饰有限公司。
法定代表人：宋哲，执行董事。
地址：新余市渝水区静路格林小镇门口舒适家未来生活体验馆。
本院依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲字第434号仲裁裁决书，于201６年8月16日向被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司，邮寄送达（2016）赣0104执460号执行通知书等材料，限被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在收到执行通知书七日内自动履行裁决书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在银行的存款13729.5元，或扣留、提取其收入13729.5元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄长茂
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1650号
原告公军，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃高台县人，个体户。
被告石怀武，男，汉族，现年约45岁，甘肃高台县人，个体户。
本院于2016年6月14日立案受理原告公军诉被告石怀武租赁合同纠纷一案，原告公军于2016年7月18日以被告石怀武已付清所欠债务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告公军撤回起诉。
本案受理费918元，减半收取459元，由原告公军承担。原告预交的案件受理费918元，本院退还459元。
代理审判员 单兴宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万占金
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02863-1号
申请执行人黄思凯，男，1993年5月15日出生，汉族。
被执行人张静，男，1960年6月1日出生，汉族。
被执行人杨玉景，女，1963年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄思凯与被执行人张静、杨玉景借款合同纠纷一案中，申请执行人黄思凯依据已经发生法律效力的（2014）西雁证执字第74号执行证书，于2014年12月30日向本院申请执行，执行标的为860160元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2015年5月11日申请执行人黄思凯向本院递交了撤回执行申请书，自愿申请撤回此案执行，经审查，申请执行人黄思凯撤销案件申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02863号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年五月十三日
书记员 王 强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00319号
申请执行人阮翠丽，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人白调英，女，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘白阳，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01478号民事调解书、（2014）神执字第04665号执行裁定书在执行阮翠丽与白调英、刘白阳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人白调英、刘白阳发出执行通知书，责令被执行人白调英、刘白阳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人白调英、刘白阳向申请人阮翠丽偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年10月29日起至2014年4月4日止按月利率1%计算，从2014年4月5日起至本金偿还完毕之日止月利率按1.8%计算）；二、由被执行人白调英、刘白阳承担案件受理费1400元、执行费1420元。本案在执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，虽经说服教育仍拒不报告，于2015年4月20日决定对刘白阳拘留十五日。在执行拘留期间，被执行人刘白阳主动承认并改正错误，与申请人阮翠丽达成分期履行协议并履行了部分给付依法，于2015年4月22日决定提前解除对刘白阳的拘留。申请人阮翠丽与被执行人刘白阳自愿达成执行和解协议，被执行人刘白阳于2015年4月22日向申请人阮翠丽偿还2万元，剩余7万元与2015年5月30日前偿还1万元，下剩本金6万元从2015年6月份起每月月底前偿还申请人5000元，直至还清为止，并由其父亲刘玉祥提供担保。案件受理费、执行费自愿由申请人阮翠丽承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00319号恢复执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2707号
原告姜延忠，男，1950年11月27日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林职务：董事长
委托代理人孙刚，男，1981年12月11日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路军安绿色家园13栋3单元401室.
原告姜延忠与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜延忠及其委托代理人耿俊营；被告大庆建安集团的委托代理人孙刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的工资123333元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月1日进入大庆建安集团乌兰毛都苏木勿布林嘎查移民工程项目部工作，任工程部部长一职，于2015年10月31日辞职。双方约定月工资为10000元，但未签订劳动合同，也未办理社会保险，并拖欠原告12个月零10天的工资123333元。现原告以被告拖欠其工资为由诉至法院，请求判令被告支付工资123333元。
本院经审查认为，根据原告的诉请及其主张的事实分析，本案系劳动合同纠纷，并非劳务合同纠纷。本案中原告即没有与被告签订劳动合同，与被告之间也不存在隶属关系，被告也从未向原告发放过工资，且原告未能提供有效证据证实其与被告存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼对象主体不适格。同时，原告于2017年5月23日向科右前旗人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出不予受理通知，且经本院审查确属主体不适格，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告姜延忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 白双福
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 鑫
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014沧执他字第54号
异议人（案外人）黄骅市滨海房地产开发有限公司。
法定代表人李长茂，该公司董事长。
公司住所地：河北省黄骅市。
委托代理人张锦，黄骅市滨海房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人尹俊玲，黄骅市滨海房地产开发有限公司办公室主任。
申请执行人武广锁，男，汉族，1968年1月17日出生，住河北省海兴县。
委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被执行人库万起，男，汉族，1951年1月1日生，住河北省沧州市。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
本院在执行武广锁诉库万起股权转让纠纷一案中，案外人黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）对我院冻结被执行人库万起持有的海兴酒酿有限公司66.7%的股权主张权利，并向本院提出书面执行异议。本院立案后依法组成合议庭进行审理，并于2014年5月30日上午9时30分举行听证进行审查，现已审查终结。
异议人滨海公司称，2010年9月29日异议人与被执行人库万起签订了《合作协议》，协议约定异议人以出资控股的方式参与海兴酒酿有限公司的经营，代海兴酒酿有限公司偿还相关债务，并投资4000万元建造新公司，持有新公司80%的股份，协议签订后，异议人已按约定支付了部分款项，现协议仍在履行中，申请执行人武广锁与被执行人库万起签订的股权转让协议已被海兴法院（2014）海民初字第107号民事判决依法解除。被执行人库万起持有的海兴酒酿有限公司66.7%的股权应归异议人所有，请求贵院依法中止河北省沧州市中级人民法院（2014）沧执字第2号执行裁定及执行通知书。
申请执行人武广锁称1、我方认为异议人和被执行人库万起的协议是无效协议。我方与被执行人库万起签完股权转让协议后，我方在经营管理，有实际投入，明知双方有纠纷的情况下，异议人和被执行人签署的协议不是善意取得，属于明显的恶意。2、我方不服海兴县人民法院（2014）海民初字第107号民事判决，已提起了上诉，该判决未生效。综上，案外人提出的异议没有事实及法律依据，应予以驳回。
被执行人库万起称，本案如再继续执行下去，很可能造成执行错误，我方在本次听证前提交了暂缓执行本案的申请，我方认为本案应暂缓执行。
本院查明，武广锁诉库万起股权转让纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2011）沧民初字第102号民事判决，武广锁不服提出上诉。河北省高级人民法院认为该判决认定事实不清且违反法定程序，裁定撤销沧州市中级人民法院（2011）沧民初字第102号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2013年6月5日作出（2012）沧民初字第137号民事判决，判决库万起与武广锁2010年3月17日签订的股权转让协议合法有效，库万起应协助武广锁办理股权转让的相关工商变更登记手续，库万起不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终字第114号民事判决驳回库万起上诉，维持原判。本院依据已经发生法律效力的（2012）沧民初字第137号民事判决向被执行人库万起发出执行通知，但被执行人库万起未能履行生效法律文书确定的义务，库万起持有的海兴酒酿有限公司的股权仍登记在库万起名下，本院于2014年1月6日依法冻结被执行人库万起在海兴酒酿有限公司持有的66.7%的股权。
另查明，被执行人库万起与异议人滨海公司于2010年9月29日签订了《合作协议》一份，约定滨海公司以出资控股的方式参与海兴酒酿有限公司的经营，代海兴酒酿有限公司偿还相关债务，并投资4000万元建造新公司，持有新公司80%的股份，库万起持有的海兴酒酿公司的资产折合人民币约1000万股金，占新公司20%的股份。另，被执行人库万起于2014年1月10日以特快专递形式向申请执行人武广锁发出解除《股权转让协议书》，后向海兴县人民法院提起诉讼，请求确认其解除股权转让协议的行为合法有效。海兴县人民法院于2014年5月14日作出（2014）海民初字第107号民事判决，确认库万起解除股权转让协议的行为合法有效，武广锁不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，现该案仍在审理当中。
本院认为，异议人滨海公司虽提出与被执行人库万起签订了合作协议，约定异议人持有新公司80%的股份，但是双方未在工商行政管理部门办理相关的股权变更登记手续，异议人主张申请执行人武广锁与被执行人库万起签订的股权转让协议已被海兴法院（2014）海民初字第107号民事判决依法解除，因本院冻结被执行人库万起在海兴酒酿有限公司持有的66.7%的股权的日期为2014年1月6日，而库万起向申请执行人武广锁发出解除《股权转让协议书》的时间为2014年1月10日，且（2014）海民初字第107号民事判决未生效，本院依据已经发生法律效力的（2012）沧民初字第137号民事判决冻结被执行人库万起在海兴酒酿有限公司持有的66.7%的股权符合法律规定。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人黄骅市滨海房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年六月三日
书 记 员 王汉钊
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂三峡刑初字第00037号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人易某，农民。2014年5月12日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局监视居住。
辩护人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人卞於清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年2月11日，被告人易某无证驾驶牌号为鄂E×××××的二轮摩托车，搭乘向某，行至宜昌高新区顾家店镇田家河大道与梅子溪路交叉路口时，未确保安全驾驶，与驾驶二轮摩托车的被害人李某相撞，致李某死亡，向某及其本人均受伤。被告人易某负事故的全部责任。案发后，被告人易某赔偿李某家属2万元。
公诉机关认为被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人易某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人易某自愿认罪，积极筹款赔偿被害人，且系过失犯罪，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月11日16时许，被告人易某无机动车驾驶资格驾驶牌号为鄂E×××××的本田牌二轮摩托车，搭乘其妻子向某，沿宜昌市高新区顾家店镇田家河大道由南向北行至与梅子溪路交叉路口时，在没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，与驾驶牌号为鄂E×××××二轮摩托车的被害人李某相撞，致李某、向某及易某三人均受伤。事故发生后，三人被送往枝江市人民医院救治，被害人李某因Ⅲ级脑外伤，经抢救无效，于当日19时52分死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字（2014）GW0000002号《道路交通事故认定书》，认定易某负本次事故全部责任，李某、向某无责任。
事发后，被告人易某赔偿被害人李某的近亲属20000元。
同时查明，被害人李某的近亲属于2014年4月8日已向本院提起民事诉讼，本院审理后，于2014年5月22日作出（2014）鄂三峡民初字第00392号民事判决书，判决扣除易某已赔付的20000元后，易某还应赔偿李某近亲属各项经济损失共计209569.36元。该判决现已生效。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局交通警察支队事故处理警务大队出具的《查获经过》，证实被告人易某在事故发生后被送往医院救治，民警在医院对其询问时，易某如实供述的情况；《驾驶人信息查询结果》，证实被告人无驾驶资格；《机动车行驶证》及证人陈某的证言，证实肇事车辆登记车主陈某已将摩托车卖给被告人，被告人是该车的实际车主；证人张某（李某妻子）证言，证实李某的基本情况；证人向某证言及申某证实事故经过及申请放弃伤情鉴定；证人刘某证言，证实其报警的事实；枝江市人民医院出具的《死亡记录》、住院收费票据、火化证明、《道路交通事故尸体检验报告》，证实被害人李某受伤后抢救及死亡的某收条，证实被告人赔偿被害人的事实；枝江市人民医院出具的《出院记录》、《病情证明书》，证实易某及向某受伤后治疗的事实；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、受理交通事故案件登记表、受理刑事案件登记表、《事故车辆返还情况说明》，证实二涉案摩托车均未购置保险的情况；《车辆安全技术司法鉴定意见书》证实二部涉案摩托车安全性能技术状况均合格、宜昌市疾病预防控制中心《检验报告》证实易某及李某的血液乙醇含量均未达到酒驾标准、《道路交通事故认定书》证实事故责任；民事判决书；被告人易某的身份材料及供述，上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆将被害人李某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人易某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并赔偿被害人家属部分经济损失，本院在量刑时予以考虑从轻处罚。其辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查情况，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 姣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9058号
原告：贾永飞，男，司机。
委托诉讼代理人：翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人：白亚利，总经理。
委托诉讼代理人：孟保健。
原告贾永飞与被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安财险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，原告贾永飞诉请：请求判令被告平安财险巴彦淖尔中心支公司赔偿原告贾永飞车上人员责任险理赔金50000元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贾永飞的委托诉讼代理人翠平、王飞，被告平安财险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人孟保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项无争议。
一、投保人为原告贾永飞，保险人为平安财险巴彦淖尔中心支公司。
二、保险标的：蒙L×××××号解放牌重型半挂车。
三、保险合同签订时间：2015年11月12日。
四、被保险人主张的保险责任条款：车上人员责任险（司机）（保险金额50000元）。
五、保险期间：2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。
六、保险费以及支付方法：保险费已全额交清。
七、保险事故具体情况：2016年3月3日2点左右，原告贾永飞驾驶蒙L×××××号解放牌重型半挂车送货途中不慎从驾驶室摔出，导致其受伤，并住院治疗11天，支出医疗费40094.05元，另外造成护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等损失合计10余万元。
八、保险事故报案情况：发生事故后，原告贾永飞第一时间向其保险代理人王灯强予以电话报案，事后并向中国平安财产保险股份有限公司95511报案；后由雇佣原告贾永飞平板车的雇主任杰赶赴现场救援，任杰并向本院出庭予以证实该事故的真实性。
九、保险事故理赔情况：原告贾永飞申请理赔，被告平安财险巴彦淖尔中心支公司以被保险人贾永飞在第一时间未报案，无法核实事故的真实性及其后在补报案时，被告平安财险巴彦淖尔中心支公司才知道有此事故，但在提醒其报警后，其未报警为由拒赔。
判决结果
原告贾永飞向被告平安财险巴彦淖尔中心支公司投保车上人员责任险（司机），其驾驶投保车辆，在保险期间内发生保险事故致其受伤，应由被告平安财险巴彦淖尔中心支公司在车上人员责任险（司机）保险限额内予以赔偿。原告贾永飞驾驶其投保的蒙L×××××号解放牌重型半挂车，受雇于任杰为其调运装载机，不慎从驾驶室摔出导致其受伤，任杰在接到原告贾永飞电话后，当时即赶往现场救援，将其送往巴彦淖尔市医院治疗，该院病例也记载原告贾永飞不慎从车上掉下受伤；且原告贾永飞在第一时间向其保险代理人王灯强打电话予以报案。对于以上事实，任杰和王灯强均予以证实，由此，可以确定原告贾永飞驾驶投保车辆发生保险事故的真实性。原告贾永飞向被告平安财险巴彦淖尔中心支公司投保了车上人员责任险（司机），原告贾永飞作为司机，其驾驶投保车辆发生事故后，应由被告平安财险巴彦淖尔中心支公司在车上人员责任险（司机）保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告贾永飞50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告贾永飞预交525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年二月十日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13869号
罪犯李昌琴，女，1977年4月12日出生，傣族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年九月二十三日作出（2004）昆刑三初字第452号刑事判决，以被告人李昌琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十六日以（2004）云高刑终字第2356号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第197号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第462号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李昌琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李昌琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李昌琴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王闵，女，汉族，1963年3月6日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王闵于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，王闵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王闵撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执843号
申请执行人李明琪
被执行人张法旺
关于李明琪申请执行张法旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初00000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张法旺履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李明琪支付0000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费000元、执行费0000元，共计000000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张法旺收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人李明琪00000元。
二、依法冻结、划拨被执行人张法旺收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 卢溢乐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00338号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
被告王善新，男。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告王善新侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2014年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告王善新的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 鑫
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00063号
再审申请人彭某（系未成年人）。
再审申请人暨彭某的法定代理人董某某，1975年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人彭某甲，1963年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人彭某乙，1965年5月6日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
被申请人彭某丙，1969年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人彭某丁，1971年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人彭某、董某某因与被申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁法定继承纠纷一案，不服本院于2014年1月22日作出的（2013）渝三中法民终字第01052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人彭某、董某某申请再审称：1、原审法院认定以彭某戊名义修建的两套房屋面积错误。彭某戊在1993年办理修建房屋手续时面积为117平方米，但实际修建的面积为72.435平方米，原审人民法院委托评估公司对该房屋进行评估时以该房屋面积（117平方米×2）即234平方米来进行评估与实际面积不符，应该以72.435平方米×2的房屋面积进行评估。而在2002年以彭某戊名义修建的房屋当时申请的面积是120平方米，实际修建的面积为101平方米，评估公司进行评估也是按照申请面积进行评估，而未按照实际修建房屋面积进行评估。因此，由于评估面积错误导致彭某戊的遗产继承范围错误。2、原审法院认定彭某戊的遗产范围错误。1993年修建的房屋原则上应由彭某戊、彭某己以及董某某各享有1／3，2002年修建的房屋的共有人应为彭某己以及董某某，因修建房屋时彭某戊年事已高，没有精力和资金修建该房屋。3、评估机构没有对两栋房屋的装修部分价值进行评估，应在估价后剔除。4、彭某己、董某某对彭某戊尽了赡养、安葬义务，而彭某丁等四人在本案中只享受权利却未尽义务。原审判决仅认定董某某装修房屋费用8760元是不够的，应考虑董某某所尽的赡养义务。5、1994年所建房屋的外债，是由彭某己、董某某偿还的，应予剔除。6、原审中彭某丁并未要求分割共同财产，原审判决给彭某丁划分遗产份额是错误的，违反了不告不理原则。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，关于讼争房屋面积的问题，经查，一审法院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋进行价格评估，在再审申请人与被申请人双方对该公司作出的评估报告进行质证时，申请人一方已经明确表示对讼争房屋总的价值评估无异议，也即是表示对房屋的面积和单价评估结论均无异议，同时，原审法院依据权属证书中载明的两套房屋面积予以确定正确，申请人也未提供充分的反驳证据证明。综上，原审判决对讼争房屋的面积及价值的认定，并无不当。
关于遗产范围确定的问题，原审法院依据被申请人彭某丁、申请人董某某的结婚证载明的时间，认定彭某丁系1993年所建房屋的权利人之一，董某某不属家庭成员，不是权利人，另外，因2002年所建房屋的批建手续系以彭某戊名义办理，且其是同住成年家庭成员，原审法院认定彭某戊系该房权利人之一，符合法律规定。申请人提出该房虽然以彭某戊名义办理但其未出资修建应而不是该房权利人的再审理由，因其未提供充分的证据证明其主张，故本院不予采纳。
关于诉争房屋装修价值及申请人的赡养义务对遗产份额影响的问题，因申请人在一审未向评估公司提出对诉争房屋的装修部分进行评估，也未举证证明房屋装修的实际价值，故一审判决结合实际情况，酌定装修费用，同时，考虑申请人董某某，彭某己夫妇对被继承人彭某戊尽了主要的赡养义务，原审法院确定彭某己夫妇可依法多分遗产，并在被申请人彭某丁四人应分得遗产份额中扣除该款，并无不当。符合法律规定。
关于申请人主张其负担了讼争房屋的债务应在遗产中扣除的问题，因申请人未提供证据证明其主张，原审判决未支持该部分请求，并无不当。另外，申请人主张划分被申请人彭某丁在1993年所建房屋中的权利份额违反不告不理原则，是错误的。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款关于“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，原审判决在查明事实的基础上，先分出彭某丁在1993年所建房屋中的财产份额，符合法律规定。因此，再审申请人彭某、董某某的上述再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予以驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭某、董某某的再审申请。
审 判 长 官 中
审 判 员 谭红艳
代理审判员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱蓝蓝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2682号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒯沛林。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒯沛林等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初25号
原告：郑海军，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住东明县。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：曾庆明，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽市定陶区鲁御龙建筑工程有限公司（以下简称：鲁御龙公司）。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇十里铺行政村曾庄村东。
法定代表人：曾庆明，经理。
原告郑海军与被告曾庆明、鲁御龙公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海军的委托诉讼代理人张卫荣到庭参加诉讼，被告曾庆明、鲁御龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
郑海军向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同履约金5万元及逾期利息。事实和理由：被告曾庆明声称其承包了成武创盈高新产业发展有限公司黄牛养殖场钢结构牛舍工程80栋，于2016年8月8日与原告签订了工程合同协议书，并让原告于2016年8月12日向其交纳了合同履约金5万元，被告给原告出具了收据一份。合同约定该工程于2016年8月20日开工建设，2017年8月23日完工。开工日期到来后，被告迟迟不让原告开工，后来经原告了解，被告根本没有承包到该工程。原告没有工程建筑资质，原、被告签订的工程合同协议书为无效合同。被告因该合同取得的合同履约金，应当予以返还，原告要求被告退还，被告明确表示不予退还。
曾庆明未答辩。
鲁御龙公司未答辩。
郑海军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工程合同协议书一份。证明原、被告自愿签订了工程合同协议书。2、补充协议一份，证明被告不履行，原告有权起诉。3、企业信息表一份，证明被告注册的公司是事实。4、收款收据一份，证明原告将5万元合同履约金交给了被告。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：鲁御龙公司为曾庆明一人有限责任公司。2016年8月8日原告与被告鲁御龙公司签订了一份工程合同协议书，被告鲁御龙将成武创盈高新产业发展有限公司黄牛养殖场钢结构牛舍工程分包给没有相应资质条件的原告，由原告负责施工。原告于2016年8月12日向被告鲁御龙公司交纳了合同履约金5万元，被告鲁御龙公司给原告出具了收据一份。后来原告要求被告曾庆明、鲁御龙公司退还合同履约金，被告曾庆明、鲁御龙公司没有退还。
本院认为，被告鲁御龙将成武创盈高新产业发展有限公司黄牛养殖场钢结构牛舍工程分包给没有相应资质条件的原告，违反法律强制性规定，原告与被告鲁御龙公司签订的工程合同协议书应为无效合同。鲁御龙公司为曾庆明一人有限责任公司，被告曾庆明应对公司债务承担连带责任。原告要求被告曾庆明、鲁御龙公司返还合同履约金5万元，于法有据应予支持。原、被告没有约定合同履约金利息，原告要求被告偿还逾期利息，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆明、鲁御龙公司于判决生效后十日内返还原告郑海军合同履约金5万元。
二、驳回原告郑海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曾庆明、鲁御龙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第223号
原告郑瑞林，男，汉族，1964年12月18日生，住沈阳市大东区。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被告河南省林州市农村信用社合作联社申村信用社，住所地，河南省林州市河顺镇申村。
负责人李宪生，职务主任。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人曲鹏亮，男，汉族，1985年2月2日生，住林州市，该社副主任。
被告郑荣生，男，汉族，1960年4月18日生，住林州市，现住。
被告王卯山，男，汉族，1964年6月20日生，住林州市，系林州市农村信用合作社职工。
委托代理人王俊强，男，汉族，1988年4月6日生，住林州市。
原告郑瑞林诉被告河南省林州市农村信用社合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）、郑荣生、王卯山储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑瑞林及其委托代理人马ＸＸ，被告申村信用社的委托代理人张旭、曲鹏亮，被告王卯山的委托代理人王俊强、被告郑荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑荣生系林州市河顺镇东寨村村民，因被告郑荣生在被告申村信用社任职会计，被告郑荣生找原告要求原告向其所在信用社存款。被告郑荣生分别于1995年2月11日、1995年6月4日收到原告现金10万元与8万元，有被告郑荣生向原告出具收到条为证。后被告郑荣生与王卯山于1995年6月中旬到沈阳工地找到原告，从原告处拿走20万元，该事实有被告郑荣生向原告出具的证明为证。原告根据被告郑荣生出具的证明显示，原告存款已全部存入被告申村信用社账户内。原告认为，被告郑荣生、王卯山作为被告申村信用社职工，并以被告申村信用社名义收取原告存款，被告申村信用社依法应对原告存款机利息承担返还责任，被告郑荣生、王卯山对其所收取存款及所产生利息承担连带责任。为维护原告合法权益，依法判令：1、被告申村信用社返还原告38万元存款，利息为从原告处拿走存款之日至法院生效判决规定的履行期限届满之日的利息（利息按银行同期存款利率计算）；2、判令被告郑荣生对上述债务及利息承担连带责任；3、判令被告王卯山对20万元存款、利息为从原告处拿走存款之日至法院生效判决规定的履行期限届满之日的利息（利息按银行同期存款利率计算）承担连带责任。
被告申村信用社口头答辩称，1、本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、本案不是存款纠纷，是原告与被告郑荣生之间的民事纠纷，与信用社无关；3、原告关于事实的叙述不可信，2015年起诉时说是30万，这次起诉38万，随意性很大，没有可信度。
被告郑荣生口头答辩称，所有的存款去信用社查，是我给原告开具的证明，存单是信用社和检察院取走的，我现在无证据提供。
被告王卯生口头答辩称，与其无关，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，1995年2月11日，被告郑荣生为原告郑瑞林出具收到条一张，载明“今收到郑瑞林现金十万元正，10000元。付贷款利，一年。荣生”。1995年6月4日，被告郑荣生为原告郑瑞林出具收到条一张，载明“今收瑞林现金捌万元正，80000元。荣生”。
1996年5月16日，林州市人民法院以（1996）林刑初字第86号刑事判决书判决被告郑荣生因犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯伪造有价证券罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。该刑事判决书中查明被告郑荣生挪用公款数额为559621.89元。庭审中，原告确认在此刑事卷宗中没有包含原告在本案中起诉的存款数额38万元。
庭审中，原告自认在对郑荣生刑事判决后，被告申村信用社退还其8万元，被告申村信用社不予认可。
原告郑瑞林以同一事实和理由于2015年以合同纠纷为由向林州市人民法院起诉，主张其存款为30万元，后撤诉。
上述事实有原告提供的收到条二张、（1996）林刑初字第86号刑事判决书、被告申村信用社提供的（2015）林河民初字第117号起诉状及应诉手续，本院调取的（1996）林刑初字第86号刑事卷宗及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，庭审中，原告明确本案案由为存款纠纷，但根据原告提交的证据并不能证明其与申村信用社之间存在存款关系，被告申村信用社对原告主张也不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告郑荣生、王卯山系被告申村信用社工作人员，且系原告主张存款的直接经手人，据此为由要求被告郑荣生、王卯山对该笔存款承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。原告明确本案为存款纠纷，故依法不适用二年的诉讼时效，故对被告申村信用社认为已超诉讼时效的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑瑞林的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告郑瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 邓 峰
审判员 赵媛媛
审判员 李 会
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶晓华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第802号
申请执行人：刘某某。
被执行人：博山区白塔镇西阿村村民委员会。
申请执行人刘某某与被执行人博山区白塔镇西阿村村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月20日作出的（2009）博民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2009年6月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第632号民事判决书�定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年二月十日
书记员 郭树森
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初278号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人芦志刚，男，1959年10月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化程度，无业,住河南省洛阳市涧西区。2013年4月16日因盗窃被行政拘留十日；2014年8月25日因盗窃被行政拘留十日；2015年4月20日因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月12日因盗窃被行政拘留五日；2016年8月11日因盗窃被行政拘留十日；2017年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。同年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人芦志刚犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人芦志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢志刚于2017年5月30日、6月17日、6月25日到洛阳市老城区定鼎广场丹尼斯便利店内实施盗窃，每次盗走一提（2箱）金典纯牛奶。经鉴定，被盗三提金典纯牛奶价值390元。
上述事实，被告人卢志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现证明、常住人口基本信息表、违法犯罪证明、洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302刑初20号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过，报案材料、证人白某的证言，洛阳市价格认证中心洛价认刑（2017）0034号价格认定结论书，作案现场视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦志刚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢志刚因盗窃多次被行政处罚，但其屡教不改，在有期徒刑刑罚执行完毕后两个月内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，芦志刚能够如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢志刚退赔被害人洛阳市老城区定鼎广场丹尼斯便利店390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭静祎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1236号
申请执行人绿园区牧大饲料厂，地址长春市。
法定代表人：李秀梅，经理。
被执行人张忠会，男，汉族，1967年3月11日出生，现住吉林省农安县。
本院在执行申请人绿园区牧大饲料厂与被执行人张忠会买卖合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2017）吉0122民初1294号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6700号
原告:浙江东君电力科技有限公司,住所地乐清市柳市镇排岩头村。
法定代表人：胡开东。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告:温州湘晋电气有限公司,住所地乐清市柳市镇西西村。
法定代表人：沈晋�
原告浙江东君电力科技有限公司与被告温州湘晋电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日起诉，诉请：1、被告立即向原告支付货款40550元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江东君电力科技有限公司陆续向被告温州湘晋电气有限公司供应隔离开关等产品。2017年6月1日，双方经结算，原告浙江东君电力科技有限公司法定代表人沈晋在对账单上签字，确认被告温州湘晋电气有限公司拖欠原告浙江东君电力科技有限公司货款40550元，未约定还款期限。后经原告浙江东君电力科技有限公司催讨，被告温州湘晋电气有限公司至今未付，遂成诉讼。
�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州湘晋电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江东君电力科技有限公司货款40550元及利息损失（以40550元为基数，自2017年6月26日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，减半收取410.5元，由被告温州湘晋电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费821元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年八月八日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8184号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人高波，男，1968年9月21日生，汉族，该公司职员，住邳州市。
被告白向银,男,1984年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告程振红,女,1983年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告郑松,男,1985年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告刘欣,女,1986年12月7日生，汉族，教师，住邳州市。
被告郑伟明,男,1975年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告郑雷,男,1986年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告郑洲,男,1983年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告靳庆春,男,1975年2月24日生，汉族，教师，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告白向银、程振红、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人高波，被告程振红、靳庆春到庭参加诉讼；被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:被告白向银、程振红系夫妻关系。2014年7月15日，被告白向银与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2016年7月10日止向其提供最高本金余额不超过100000元的贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春提供连带责任保证。原告依约于2014年7月15日向被告白向银发放贷款100000元，到期日为2016年6月10日，年利率为12.724%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（依本金100000元，自2016年6月11日起至借款付清之日止，按年利率19.086%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告程振红辩称：借款属实，2016年6月10日贷款到期之前的利息都还清了，贷款到期之后本金和利息都没有还。
被告靳庆春辩称：担保属实，被告愿意承担最多2万元的担保责任，其他没有能力承担。
被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲均未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春和原告下属议堂支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人白向银向贷款人原告下属议堂支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春自愿为借款人自2014年7月14日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年7月20日，原告下属议堂支行以转账方式向被告白向银发放借款100000元，约定贷款年利率12.724%，每季21日结息，到期日为2016年6月10日。
另查明，被告白向银、程振红借款时系夫妻关系。借款到期后，被告仅偿还该笔借款的利息，本金未偿还。2016年10月13日，被告刘欣偿还借款本金18500元。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告白向银向原告下属议堂支行贷款，由被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春提供连带责任保证，被告白向银应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告白向银、程振红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告程振红和被告白向银共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告程振红对借款亦有偿还义务。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金100000元，自2016年6月11日起至2016年10月13日止按照年利率19.086%计算；依本金81500元，自2016年10月14日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.086%计算。被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白向银、程振红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（依本金100000元，自2016年6月11日起至2016年10月13日止按照年利率19.086%计算；依本金81500元，自2016年10月14日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.086%计算）。
二、被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春对上述债务负连带责任。被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春承担保证责任后，有权向被告白向银、程振红追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告白向银、程振红、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8184号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。委托代理人高波，男，1968年9月21日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告白向银,男,1984年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告程振红,女,1983年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告郑松,男,1985年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告刘欣,女,1986年12月7日生，汉族，教师，住邳州市。被告郑伟明,男,1975年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告郑雷,男,1986年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告郑洲,男,1983年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告靳庆春,男,1975年2月24日生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告白向银、程振红、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人高波，被告程振红、靳庆春到庭参加诉讼；被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告白向银、程振红系夫妻关系。2014年7月15日，被告白向银与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2016年7月10日止向其提供最高本金余额不超过100000元的贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春提供连带责任保证。原告依约于2014年7月15日向被告白向银发放贷款100000元，到期日为2016年6月10日，年利率为12.724%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（依本金100000元，自2016年6月11日起至借款付清之日止，按年利率19.086%计算），并由被告承担诉讼费用。被告程振红辩称：借款属实，2016年6月10日贷款到期之前的利息都还清了，贷款到期之后本金和利息都没有还。被告靳庆春辩称：担保属实，被告愿意承担最多2万元的担保责任，其他没有能力承担。被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲均未答辩。经审理查明：2014年7月14日，被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春和原告下属议堂支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人白向银向贷款人原告下属议堂支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春自愿为借款人自2014年7月14日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年7月20日，原告下属议堂支行以转账方式向被告白向银发放借款100000元，约定贷款年利率12.724%，每季21日结息，到期日为2016年6月10日。另查明，被告白向银、程振红借款时系夫妻关系。借款到期后，被告仅偿还该笔借款的利息，本金未偿还。2016年10月13日，被告刘欣偿还借款本金18500元。以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告白向银向原告下属议堂支行贷款，由被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春提供连带责任保证，被告白向银应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告白向银、程振红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告程振红和被告白向银共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告程振红对借款亦有偿还义务。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金100000元，自2016年6月11日起至2016年10月13日止按照年利率19.086%计算；依本金81500元，自2016年10月14日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.086%计算。被告白向银、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白向银、程振红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（依本金100000元，自2016年6月11日起至2016年10月13日止按照年利率19.086%计算；依本金81500元，自2016年10月14日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.086%计算）。二、被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春对上述债务负连带责任。被告郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春承担保证责任后，有权向被告白向银、程振红追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告白向银、程振红、郑松、刘欣、郑伟明、郑雷、郑洲、靳庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 魏 星二〇一六年十一月十七日法官 助理 徐 彬书 记 员 周筱斌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1416号
原告：汪德栋，男，1972年5月13日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：毕志超，男，60岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2017年6月12日受理了原告汪德栋诉被告毕志超买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告毕志超应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪德栋的起诉。
案件受理费25元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审判员 张 博
二〇一七年八月十日
书记员 刘双佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3982号
申请执行人：宋全红，男，1959年11月28日出生，汉族，北京市人，现住北京市宣武区。
被执行人：鄂尔多斯市天骄食品有限公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法人代表：王秀梅，系总经理。
关于申请执行人宋全红与被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字[2016]第117号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3982号申请执行人：宋全红，男，1959年11月28日出生，汉族，北京市人，现住北京市宣武区。被执行人：鄂尔多斯市天骄食品有限公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法人代表：王秀梅，系总经理。关于申请执行人宋全红与被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字[2016]第117号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十二月八日书记员  李娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第903-1号
申请执行人张婉玲，女，汉族，1976年4月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人谢聪勇，男，汉族，1977年2月18日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张婉玲与被执行人谢聪勇离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）湖民初字第3168号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年04月08日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人张婉玲债权50000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月4日作出的（2013）湖民初字第3168号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄剑锋
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初404号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人曾政朵，男，1983年12月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。2016年11月15日因犯盗窃罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被郏县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师�
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人曾政朵犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员石胜杰出庭支持公诉，被告人曾政朵及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日7时14分，被告人曾政朵行至郏县王集乡魏庄村村西，将该村村民吴某停放在烟炕旁边的一辆立马牌电动三轮车盗走。当曾政朵骑着所盗电动三轮车行至霍庄村时，被闻讯群众追赶，将该电动车丢弃在霍庄村中逃离，后曾政朵因迷路返回时被群众抓获。该被盗三轮车经鉴定价值人民币2742元。被盗电动车已追退被害人。
又查明，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定被告人曾政朵作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人曾政朵及其辩护人王志在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人魏万军、魏某1、魏某2等人的证言材料，户籍证明，现场示意图及照片，舞阳县人民法院（2016）豫1121刑初182号刑事判决书，舞阳县看守所出具的刑满释放证明书（存根），郏县价格认证中心出具的郏价认字[2017]第039号价格认定结论书，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的南阳耿鉴[2017]精鉴字第402号鉴定意见书，郏县公安局王集派出所出具的到案经过，发还物品、文件清单及情况说明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾政朵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人曾政朵刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人曾政朵刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；曾政朵归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；曾政朵系限制刑事责任能力的人，可依法从轻处罚。其辩护人提出的曾政朵具有法定从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十八条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾政朵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金人民币1000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年十月十八日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第1第二款间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5661号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币81656元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币81656元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费836元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第163号
申请执行人庄宏杰，男，1975年6月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人。
被执行�周金香，女，1976年2月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）锦民初字第43号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出了限期执行命令、报告财产令，责令被执行人自收到本命令之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）、支付申请执行人庄宏杰子女抚养费4800.00元（2012年1月至2013年12月，共计24个月，每月200元）。（2）、承担申请执行费50元。在执行中查明，被执行人周金香与申请执行人庄宏杰离婚后，于2012年3月20日到婚姻登记机关与龙本林办理了结婚姻登记，经到银行查询，被执行人周金香之夫龙本林在中国工商银行股份有限公司锦屏支行XXXXXX帐户上有存款4830.02元，因该款属夫妻共同财产，本院决定从该帐户上扣划4800元用于周金香偿付所欠申请执行人的子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周金香之夫龙本林在中国工商银行股份有限公司锦屏支行XXXXXX帐户上的存款四千八百元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一四年十二月十五日
书记员 龙军臣