陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00399号
上诉人（原审被告）沈志春，男，生于1979年3月9日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇酒房坝村*组，村民。
委托代理人蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐定功，男，生于1952年10月8日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇酒房坝村*组，村民。
被上诉人（原审被告）胡新美，男，生于1964年1月13日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇酒房坝村*组，村民。
上诉人沈志春因与被上诉人唐定功、胡新美生命权纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈志春及其委托代理人蹇成勤、被上诉人唐定功、胡新美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐定功与沈志春的岳父系亲兄弟关系。2013年12月胡新美建房需要用砖，叫沈志春用拖拉机从竹坝河给其拉砖，12月2日晚在马祥玉家，沈志春遇见死者唐子平（生于1975年8月10日），并请求唐子平帮忙把拖拉机给开一下，并把拖拉机钥匙交给唐子平。12月3日早晨，唐子平将沈志春的拖拉机从沈彦学家发动，途径胡新美家，胡新美夫妇搭载拖拉机到了亮崖子。后胡新美下车买烟，其妻子成素清继续坐在拖拉机厢里。唐子平驾驶拖拉机在亮崖子停靠几分钟后继续前行。被告沈志春、胡新美等乘坐胡世银的面包车超越唐子平到了胡世银家。唐子平驾驶的拖拉机行至竹坝河小学路段时连拖拉机带人翻至沟里，致唐子平及成素清受伤。成素清通知沈志春后，沈志春与胡新美用面包车将唐子平送往宁强县天津医院救治，经检查医院认为无法救治。当日下午唐子平被二被告送回唐子平家中于当晚去世。沈志春及胡新美为唐子平办理了丧事。唐定功就唐子平死亡后事宜要求沈志春、胡新美赔偿，经酒坊坝村调解无效后，现唐定功以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼。另查明，唐子平的父亲唐定功，生于1952年10月8日，其生养了三个子女，均已成年。唐子平发生事故后，沈志春垫付医疗费1719.42元，安葬费用1235元，共垫付2954.42元。胡新美垫付棺材一副，双方协商折价6200元，垫付安葬费用5262.01元，共垫付11462.01元。沈志春为胡新美拉砖按当地运费标准计算报酬。沈志春所有的拖拉机2013年未经审验，沈志春取得合法的驾驶资格，唐子平未取得合法的驾驶资格。
原审法院认为，本次事故造成死者唐子平死亡，案由应定为生命权纠纷。唐子平的死亡系自己驾驶拖拉机翻车导致受伤后死亡，对造成自己生命权的损失，唐子平有重大过失，其应负主要责任。沈志春将未进行正常检验的拖拉机交于未取得驾驶资格的人驾驶，其未尽到应有的管理与注意义务，其对损害的发生有一定过错，应承担次要责任。沈志春辩称唐子平系擅自偷开拖拉机，但其陈述自己乘坐面包车超越唐子平驾驶的拖拉机，沈志春并未下车阻挡，故对其辩解理由不予采纳。胡新美本案中虽无过错，但其系唐子平驾驶拖拉机拉砖行为的受益人，胡新美应给予适当补偿。唐定功主张的丧葬费、死亡赔偿金等各项合法合理的损失，法院依法予以保护。对唐定功主张的各项损失认定为：医疗费1719.42元。丧葬费22165元和死亡赔偿金130060元，计算正确，于法有据，法院予以确认。被扶养人生活费：被抚养人唐定功在唐子平死亡时已满61周岁，抚养年限应计算19年，确定为5724元／年×19年÷3=36252元。精神损害抚慰金结合案情等因素酌情保护15000元。各项损失合计为205196.42元。综合本案案情应由唐子平自己承担损失的60%，沈志春赔偿30%，胡新美补偿10%。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、唐子平损失：医疗费1719.42元、丧葬费22165元、死亡赔偿金130060元、被扶养人生活费36252元、精神损害抚慰金15000元，合计205196.42元，由沈志春赔偿61558.93元，已垫付2954.42元，还应支付58604.51；由胡新美补偿20519.64无，已垫付11462.01元，还应支付9057.63元；（以上给付内容限判决生效后三十曰内履行完毕）；二、驳回唐定功其他诉讼请求。判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2000元，由唐定功承担1200元，沈志春承担600元，胡新美承担200元。
上诉人沈志春上诉请求，依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担61558.93元赔偿金或发回重审。事实与理由，1、一审法院审判程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十三条规定，由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到受理通知书和应诉通知书的次日起计算。但是一审法院却在2015年1月22日给上诉人送达的举证通知书，指定上诉人在15日内完成举证。明显限制了上诉人的举证时间。2、一审法院在没有释明的情况下，做出了案由变更，剥夺了上诉人根据新案由重新举证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案上诉人起诉的案由是义务帮工人受害责任纠纷，被上诉人胡新美的答辩以及庭审中二被上诉人均认可唐子平是给胡新美义务帮工。依据以上法律规定，一审法院应当予以释明，而无权变更。3、一审法院认定事实错误。在马玉祥家，上诉人根本就没有请求唐子平帮忙开拖拉机，更没有将拖拉机的钥匙交给唐子平。一审法院却认定上诉人请求唐子平开拖拉机，并将钥匙交给了唐子平。根据民事案件谁主张谁举证的原则。被上诉人起诉要求对唐子平死亡进行赔偿，但是唐子平的真正死亡原因是什么，唐子平的死亡与事故之间是否有直接因果关系。这些关键的问题，被上诉人在一审期间没有任何证据予以证明。显然是事实不清。4、一审法院采信证据，偏听偏信，先入为主。上诉人提交了对证人沈彦学的调查笔录，一审法院仅凭被上诉人的口头陈述就认定其听力不正常而不采信。证人马龙、杨丽、马祥玉是唐定功的至亲，对此关系法院只字未提。更重要的是马祥玉给双方作证，且证词有矛盾，一审法院却认为被上诉人作为原告先提供，上诉人作为被告后提供，不足以反驳为由，采信被上诉人提交的马祥玉的证言，显然毫无依据。一审法院对上诉人提交的胡世银的证言在判决中一字未提。酒房坝村委会的证明，虽然加盖了阳平关派出所的公章，但是其来源不合法，形式不合法，证明的内容也不符合实际，明显是一份伪证，一审法院依然采信，显然不正确。
被上诉人唐定功答辩，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人胡新美答辩称，唐子平不是给我义务帮工。上诉人说的义务帮工不成立，我不认可。我要修一间烤火房，让沈志春给我拉砖，当时沈志春说要唐子平把车开过去，我说我不管，那是沈志春的事。沈志春给我拉砖不是免费帮忙，我是要给钱的。
经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。唐子平无证驾驶沈志春的拖拉机上路，翻车后抢救无效死亡。受害人有重大过错。沈志春在事故发生的前一日，与胡新美约定，第二天到砖厂给胡新美拉砖。而唐子平正是驾驶沈志春的拖拉机在去给胡新美拉砖的路上发生事故。且沈志春当日乘坐胡世银面包车与唐子平同一路线行驶，并在亮崖子路段遇见胡新美。故沈志春称对唐子平开走拖拉机一事不知情的辩解，明显不符合常理，亦没有其他证据予以佐证，本院不予采信。沈志春将未进行正常检验的拖拉机交于未取得驾驶资格的人驾驶，存在过错，对唐子平的死亡应负一定的责任。上诉人上诉称其对唐子平死亡不负任何责任的上诉请求因缺乏证据和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出，一审法院在《民事诉讼法司法解释》未生效的情况下，指定其在15日内完成举证，限制了上诉人的举证时间。本院认为，一审程序虽有瑕疵，但未对上诉人的诉讼权利造成损害，不影响案件公正审理。且在二审期间，经本院询问，上诉人亦没有新的证据向本院提交，现上诉人已充分行使各项诉讼权利。《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。原审法院根据查明的案件事实及所涉法律关系的性质，确定本案案由为生命权纠纷，其程序符合相关规定。上诉人上诉认为原审法院无权变更案由的上诉理由，没有法律依据，不能成立。综上所论，上诉人的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费650元，由上诉人沈志春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 霞