河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第820号
原告程香玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人张丽媛，河北冀华律师事务所律师。
被告石家庄路辉道桥开发有限公司。住所地石家庄市和平东路***号棉宏大厦。
负责人王志伟，董事长。
委托代理人张金平、刘旭伟，河北冀信律师事务所律师。
原告程香玲诉被告石家庄路辉道桥开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程香玲及其委托代理人张丽媛、被告石家庄路辉道桥开发有限公司委托代理人张金平、刘旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1984年参加工作，1998年进入被告处工作，2011年4月因工受伤，2012年5月18日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
被告违法扣留一次性伤残补助金和治疗期的必须辅助材料费用，未足额支付原告医药费、停工留薪期的工资福利和病假工资。原告应于2014年3月退休，但被告怠于办理退休手续，导致原告2014年5月才开始领取退休金，还多支付了2014年3月到5月的社保费。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工伤医药费、一次性伤残补助金19316元；2、被告支付工伤停工留薪期工资差额11791.1元；3、被告支付工伤病假工资差额19397元；4、被告支付工伤辅助器材费770元；5、被告支付4月份退休工资及2014年3月至5月的社会保险费3664.61元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2010年4月到2011年3月12个月工资明细流水，显示平均工资1603.48元；2、石家庄市劳动能力鉴定委员会石（工伤）劳确（初）字第（2011）127号工伤职工劳动能力确认结论通知书，石（工伤）劳确（初）字第（2012）65号工伤职工劳动能力确认结论通知书；3、桥西区甜蜜老人用品专卖店收据两张，共计770元；4、河北省参保人员退休审核表；5、李泉利、武吉红二人的情况说明；6、2014年3月24日收据7500元，3月25日收据两张8480元、4020元，三张票据共计20000元，是被告单位出具的。最后被告将钱全部退给我了。
被告质证称，对证据1、2认可；对证据3，真实性、合法性、关联性均不认可，根据工伤保险条例32条规定，安装配备工伤辅助器材，应符合日常生活，或就业需要，并且经劳动能力鉴定委员会确认，符合条件的由工伤保险机构支付，原告自行购买辅助器材。并未达到法律规定条件，且原告没有向劳动能力鉴定委员会确认，该义务不属于被告。如原告申请确认之后，被告没有向工伤保险机构申请，才属于被告的原因，因此该项费用不应用被告承担；对证据4、关于被告提交的核准表，结合我们提交的证据2、4，原告提交的核准表不是被告向社保单位办理手续的第一份表，第一次核准表是与原告退休时间之前即2014年3月14日之前办理，所有退休手续在3月14日提交办理手续时原告得知因其个人原因有两个阶段，1993年11月至1994年9月、1999年1月至6月的养老保险未缴纳，因担心影响退休金的数额，本人自愿申请并要求补缴，如单位继续为其办理，其补缴的费用将起不到应有的作用，单位被迫停止办理，2014年4月4日，原告办理完完税证明之后，单位继续为其办理才产生了2014年4月17日这份表。上述证据证明晚退休一个月是原告的原因；对证据5，因两人未到庭也未附身份证明，真实性和合法性无从知晓，其书写的内容与其所述的职务不匹配，所以与原告的该项诉请没有关联性；对证据6，1、真实性、合法性、关联性均不认可，3张收据没有收款单位的印章，不能显示系由被告收取；2、收款事由，个人保险专用款，被告并不是收取社会保险的部门，是事实被告没有收取该款项，所以这3张票据跟本案没有关系，且数额和原告补交的保险费用并不一致，也不能印证系向被告交付的补缴个人保险费用，因此这3张票据不能起到原告所述的证明作用。
被告辩称，原告各项请求没有法律依据，被告没有义务支付相关费用。1、关于支付工伤医疗费原告在仲裁期间没有提起，违反了劳动争议案件仲裁前置原则，一次费伤残补助金应属于社会保险基金支付的范畴，被告在为其申请工伤之后，在社保基金领完此项费用后已由原告在被告处领走；2、关于第二项诉讼请求，根据工伤保险条例33条之规定，被告已经按照原告的岗位按时足额发放，不存在工资差额的问题；3、关于原告的第三项请求，因原告在被告处工作不足15年，被告给予原告12个月的医疗期符合法律规定，根据工资支付规定，被告按照不低于最低工资80%的标准，已经足额发放；4、关于原告第四项请求，根据工伤保险条例32条规定，原告没有证据证实符合上述规定，故该项不应由被告承担；5、关于原告的第五项请求，被告按时为原告办理退休手续，因员工原因，其保险有两个中断期间，原告有补缴这两个阶段的意愿及申请，如果被告仍继续为其办理保险手续，将导致原告补缴的社会保险白白缴纳，根据原告的个人意愿，只能等到原告补缴完结手续后才能继续为其办理退休手续，因此原告未能在2014年3月份正常办理退休手续的原因不在于被告，进而不存在被告支付其退休后的工资问题。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：1、程香玲个人简历，证明原告在公司的工作年限自1993年11月至1994年9月中断缴费阶段不属于单位员工；2、石家庄路辉道桥开发有限公司的退休核准表，证明公司按规定为其办理退休手续；3、程香玲的申请，证明要求补缴养老保险是本人意愿；4、补缴保险核定表、原告申请补缴养老保险费审核表及完税证明，证明个人补缴的时间；5、1999年、2000年职工基本养老保险个人账户对账单，证明1999年、2000年原告档案在正元家具总公司，根据一人一档案一身份证一保险的原则，被告在此期间无法为其缴纳；6、证人证言，证明未能按时办理责任不在被告；7、工资流水，证明停工留薪期工资被告已足额发放；8、劳动合同，证明原告的工资标准是1200元每月；9、报销费用领取凭证，证明一次性伤残补助金属于社会保险基金报销范畴，被告已经为其申请并领取，原告已在被告处2013年1月17日领取并签收。
原告质证称，1、对于证据1予以认可，内容上反应出原告系1998年3月在被告处工作；2、对于证据2真实性、合法性、关联性均不认可，根据参考单位意见一栏，被告应当提前办理退休手续，结合我方提交的核准表，被告办理退休手续起始时间晚了，被告对退休手续办理流程的不熟悉事实上曾经让原告跑了弯路；3、对于证据3，如被告所述该申请系原告交予社保局，与本案无关；4、对于证据4关联性不认可；5、对于证据5关联性不予认可，证据2、3、4、5反映不出被告办理退休的合法合理程序，我们认为系被告延迟办理导致原告受损，参保单位明知应当提前办理退休，提前将个人退休情况进行公示，但是因为被告怠于为原告办理退休才导致原告没有在2014年4月及时享受退休待遇，且在该月社保费用无论是个人还是单位的都由原告承担了；6、对于证据6真实性、合法性、关联性均不认可，证人为被告职工，也未能出庭接受质询，故该证言无证据效力；7、对于证据7被告给付的工资我方均收到，2011年5月11日收到被告给付2011年4月工资1062.16元，我们认为2012年4月997.42元、5月997.42元、6月974.08元、7月880.38元、8月974.08元发放的低了，在停工留薪期原工资待遇不变，2010年4月至2011年3月计算前十二个月平均工资为1063.5元，根据河北省工伤保险实施条例，本人工资低于社平工资60%的，按社平工资60%的标准计算，社平工资60%的数额为1756元，原告在享受停工留薪期工资待遇过程中每个月标准都低于该数，我们主张差额；8、对于证据8予以认可，但月工资1200元仅是当年基本工资标准，根据河北省工资支付条例第3条，被告肯定会提高工资水平。故对于原告的各项工资计算不应以1200元为基础；9、对于证据9，、真实性、关联性、合法性均不认可，程序上被告没有在规定举证期限内提交该证据，内容上原告在不知道各项费用列表的前提下收到的1万多元是其二次手术费加鉴定、医疗费用、住院伙食费，事实上该证据列项部分是后加的，按正常填写原告自己应当在纸页下方，很明显原告在收这笔钱的时候是没有收到一次性伤残补助费的，退一步讲原告的非工伤保险目录下的医疗费也应当由被告承担，毕竟原告是工伤人员，工伤医疗事宜均由被告处理，社保只是分担用人单位的风险，不能将治疗工伤的钱让原告承担。另根据被告社保报销记录，一次性伤残补助费是2012年7月份就到账，原告迟迟没有领到该笔费用。
经审理查明，原告1994年9月至1998年3月在石家庄市正元家具发展总公司工作。1998年3月到被告处工作，岗位为收费员。1999年1月至2001年9月期间，原告档案仍在石家庄市正元家具发展总公司存放，原告将社保费用交由该公司代缴后，在有被告报销。2001年10月，原告的档案转移至被告处，被告开始为原告依法缴纳社保费用至2014年3月。2008年7月11日，原被告双方签订无固定期限劳动合同，合同中约定原告月工资为1200元，随着工作年限的增长，原告工资有上涨情况。
2011年4月3日，原告在工作中受伤，经工伤部门认定，原告为工伤，伤残等级为八级伤残。2011年4月3日原告受伤后，住院治疗期间共产生医药费63180.25元，均由被告垫付，经工伤基金报销医药费47819.85元，剩余17100.4元因不属于工伤医疗诊疗目录范围，未能报销，第一次住院伙食补助费1740元亦未核准。原告出院后，自行购买了拐杖、轮椅，共花费770元。2014年4月，原告第二次住院治疗，共花费医药费15410.29元，被告垫付5000元，余款原告垫付，该款已由工伤基金全额报销。被告从工伤基金领取了原告的一次性伤残补助金17306元、鉴定费600元、第二次住院伙食补助费540元、鉴定医疗费119元。2013年1月17日，被告在扣除为原告首次住院治疗垫付的17100.4元医药费后，将包含工伤基金报销的二次住院费用的剩余款项11874.89元支付给原告。
原告2011年4月3日受伤，经石家庄市劳动能力鉴定委员会两次确认，原告的停工留薪期延长至2012年8月16日。原告受伤前2010年4月至2011年3月平均工资为1603.48元。
2014年3月，原告达到退休年龄，被告为原告办理退休手续时，发现1993年11月至1994年9月及1999年1月至6月期间原告的养老保险未缴纳。因原告要求补缴该二时间段的养老保险，经原告申请，被告暂停为原告办理退休手续。2014年3月，原告一次性缴纳了上述二时间段的养老保险费用。原告交纳了2014年4月的养老保险费用（含单位承担部分）后，被告为原告办理了退休手续。
双方发生争议后，原告作为申请人，以被告作为申请人，向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月24日，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2015）长劳裁字第44号不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
原告第一项诉请中的工伤医药费，未经过仲裁机构仲裁，且不属于不可分割部分，故不属于人民法院审理范围，本院不予处理。
被告从工伤保险基金领取了原告一次性伤残补助金、鉴定医疗费、鉴定费、二次住院期间护理费、二次住院医疗费共计33975.29元，因被告为原告垫付的第一次住院费用中有17100.4元未报销及第二次住院费用5000元，故被告扣除后实际给付原告11874.89元，该行为并不违反法律规定，法律亦无固定发生工伤后，工伤保险机构未报销的部分由用人单位承担，本院对于原告要求被告支付一次性伤残补助金的请求不予支持。
根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条“工伤职工需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”的规定，被告在原告停工留薪期间，按月向原告发放了工资，既不低于双方在合同中约定的工资，也不低于同期最低工资标准，原告要求按照同期石家庄市城镇职工的平均工资的80%补齐差额，无法律依据，本院不予支持。
按照《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工配置轮椅等辅助器具，应经劳动能力鉴定委员会确认，原告未经劳动能力鉴定委员会确认，自行购置轮椅和拐杖，不符合相关规定，所花费用工伤保险基金和用人单位均无义务承担，故本院对于原告“被告支付工伤辅助器材费770元”的诉讼请求，不予支持。
2012年9月至2013年8月，原告向被告请病假休息，被告向原告发放的工资不低于同期最低工资标准的80%，故原告要求被告补齐病假工资差额的请求，本院不予支持。
原告2014年3月到达退休年龄，在办理退休手续时，原告因补缴养老费用申请暂缓办理，致使原告于2014年5月退休，故导致原告2014年5月才领取退休金的原因在原告，被告并无过错，本院对于原告“被告支付4月份退休工资及2014年3月至5月的社会保险费3664.61元”的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告程香玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 代 增 辉
人民陪审员 杨 雪 梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 ?杨桂利