湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01076号
上诉人（原审原告）胡兵。系受害人胡铭豪之父。
上诉人（原审原告）程兰兰。系受害人胡铭豪之母。
两上诉人共同委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）叶延。
委托代理人叶定安。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道117号。
代表人陈海涛，该公司总经理。
委托代理人陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人胡兵、程兰兰为与被上诉人叶延、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（下称人保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡兵、程兰兰的共同委托代理人舒勤，被上诉人叶延的委托代理人叶定安，被上诉人人保黄石公司的委托代理人陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月26日9时20分许，叶延驾驶鄂B×××××小型轿车由浠水县散花回家，行驶至浠水××（××线××），遇胡铭豪突然跑着横过公路时发生碰撞，造成车辆受损，胡铭豪经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。2014年11月6日，本次事故经浠水县公安局交通警察大队作出认定，叶延及胡铭豪各负本次事故同等责任。
同时查明，胡兵、程兰兰为农业户口，胡铭豪生前为农业户口，其所在村组于2008年划入浠水县南城经济开发区，其耕种土地于2011年用于开发建设用地。胡兵于2012年2月7日在深圳登记注册了深圳市溢彩装饰设计工程有限公司且居住生活在深圳；程兰兰于2013年3月1日至2014年7月30日在深圳居住过，于2015年05月12日办理了深圳市居住证，胡铭豪生前一直随母生活。叶延于2014年4月10日以鄂B×××××号小轿车为标的物，在人保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份，期限均自2014年4月10日13时起至2015年4月10日13时止；交强险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，且已投不计免险。事故发生后叶延向胡铭豪家属垫付赔偿金35801.92元。
原审认为，一、关于损失计算的问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《2014湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定胡兵、程兰兰因本次交通事故遭受人身伤亡损害赔偿范围包括：伤残赔偿限额项下损失。其中：1、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；2、丧葬费19360元（38720元／年÷2）；3、误工费2228元（38720元／年÷365元／天×3人×7天）；4、交通费1500元（因亲属回家处理丧事等因素酌定）。精神抚慰金20000元。以上共计：501208元。二、关于损失赔偿问题。本案中，叶延驾驶机动车未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款和第四十二第（一）款之规定。胡铭豪横过道路时，没有监护人带领，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第（一）款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第（一）款第二项之规定，叶延及胡铭豪负事故的同等责任。浠水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定，事实清楚，责任明确，予以采信。人保黄石公司承保了叶延驾驶鄂B×××××小轿车的机动车交强险和商业第三者险，应该按照保险合同约定，在保险限额内直接赔偿胡兵、程兰兰因其胡铭豪死亡的人身损失305604元，其中交强限额项下损失110000元，第三者责任商业保险范围内195604元［（501208元-110000元）×50％］。遂判决：一、人保黄石公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿胡兵、程兰兰因本次交通事故致胡铭豪的各项损失共计110000元。二、人保黄石公司在商业第三者责任保险范围内赔偿胡兵、程兰兰因本次交通事故致胡铭豪的各项损失共计195604元。上述一、二项合计305604元，因叶延已先行垫付35801.92元，由人保黄石公司向胡兵、程兰兰支付269802.08元，返还叶延35801.92元。上述金钱给付义务均限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回胡兵、程兰兰的其余诉讼请求。
上诉人胡兵、程兰兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本次事故发生前，胡兵夫妇二人一直在深圳市工作生活，胡铭豪随其父母生活亦符合情理，故本案中的相关损失应按深圳市的赔偿标准进行计算，原审按湖北省的赔偿标准进行计算有误，即使按湖北省的赔偿标准计算，因本案一审开庭时间系2015年6月，新的赔偿标准已经公布，根据人身损害司法解释之规定，也应按2015年的湖北省赔偿标准计算；2、本人在原审起诉时并未包含叶延垫付的抢救费用，原审将该费用在本案中一并处理违反了不告不理的原则；3、关于交通费，本人从深圳回来处理本次事故所产生的交通费用远不止1500元，这里还不包含本人父母所产生的交通费用，故原审酌定交通费1500元过低；关于误工费，本人在深圳居住生活，应按深圳市赔偿标准计算误工费，原审按湖北省标准计算有误，同时原审仅认定3人办理丧事明显与事实不符；关于精神抚慰金，原审首先在考虑双方过错程度的前提下确定了数额，之后又在确定赔偿额度时按责任进行划分，原审对此进行两次责任划分有误。
被上诉人叶延在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称胡兵、程兰兰起诉的金额未超过保险额度，本人在事发后已垫付35801.92元，5801.92元并非医疗费，其中只有300余元的抢救费。诉讼费应由各方按责任分担。
被上诉人人保黄石公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称胡兵、程兰兰上诉要求按照深圳市的赔偿标准计算相关损失没有依据，原审对部分费用的认定属其自由裁量范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，事发后叶延垫付医疗费387.35元。原审庭审中，叶延主张要求返还其先行支付的款项。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、原审计算相关损失是否有误。
1、原审适用2014年度湖北省标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。根据上述规定，死亡赔偿金一般按照受诉法院所在地标准进行计算，除非当事人有证据证明其住所地或者经常居住地的相关标准高于受诉法院所在地标准。本案中，胡兵、程兰兰主张胡铭豪生前一直随二人在深圳居住生活，但根据其原审中提交的证据显示，胡铭豪只是在2013年3月1日至2014年7月30日期间在深圳居住过，至于2014年8月至本次事故发生前胡铭豪是否仍在深圳居住生活并无证据证明，故不能证明胡铭豪的经常居住地系深圳市，胡兵、程兰兰主张按深圳市标准计算相关损失没有事实和法律依据。因胡兵、程兰兰起诉主张的损失系按2014年的深圳市赔偿标准计算而来，且在原审中并未变更诉讼请求，故其上诉认为应按2015年湖北省赔偿标准计算损失没有依据，本院不予支持。关于办理丧葬事宜人员的误工费，胡兵、程兰兰认为原审按3人计算人数过少，但并未举证证明，且其未明确应按几人进行计算，故原审按3人计算适当，本院予以维持；关于计算标准，因胡兵在深圳从事装修行业，故其误工费应按2014年深圳市建筑装饰行业标准进行计算，即胡兵的误工费为913元（47613元／年÷365天×7天），至于其他人员是否在深圳务工并无证据证实，故原审对另外两人的误工费按湖北省相关标准进行计算并无不当，本院予以维持。即办理丧葬事宜人员的误工费合计为2398元（913＋38720元／年÷365天×7天×2人）。
2、原审认定交通费是否过低。本次事故造成胡铭豪死亡，其亲属因办理丧葬事宜必然会支出一定的交通费用，原审根据胡兵、程兰兰原审中提交的相关票据，结合本案的具体情况酌定1500元交通费并无不当，本院予以维持。
3、原审计算精神抚慰金是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，受害人可以要求保险公司优先在交强险限额范围内承担精神抚慰金，而本案中死亡赔偿项目下的损失之和已经超过该项目赔偿限额11万元，原审判令保险公司在交强险限额范围内赔偿的11万元已经包含了精神抚慰金，对于交强险限额超出的部分，原审按照事故当事人的过错程度进行分担符合法律规定，胡兵、程兰兰认为原审对精神抚慰金进行两次责任划分与事实相悖，本院不予支持。
二、原审判令返还叶延垫付款是否适当。
本次事故发生后，叶延已先后垫付各项费用35801.92元，虽胡兵、程兰兰起诉主张的损失并未包含该部分垫付费用，但叶延已在原审庭审中明确要求返还，且原审在本案中一并处理该垫付费用有利于纠纷的及时解决，避免当事人诉累，但因叶延垫付的费用中包含医疗费387.35元，故该部分医疗费应从垫付款中予以扣除，即胡兵、程兰兰应返还叶延35414.57元（35801.92-387.35）。
综上，胡兵、程兰兰因本次事故造成的损失合计为501378元，其中死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、误工费2398元、交通费1500元、精神抚慰金20000元。由人保黄石公司在交强险限额范围内赔偿11万元（包含精神抚慰金20000元），超出部分，由人保黄石公司在第三者责任险范围内赔偿195689元［（501378-110000）×50%］。叶延垫付的费用35801.92元，胡兵、程兰兰应返还35414.57元。原审认定事实清楚，但计算误工费和垫付款有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00463号民事判决第（一）项、第（三）项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿胡兵、程兰兰因本次交通事故致胡铭豪的各项损失共计110000元；三、驳回胡兵、程兰兰的其余诉讼请求”；
二、撤销湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00463号民事判决第（二）项，即“二、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿胡兵、程兰兰因本次交通事故致胡铭豪的各项损失共计195604元”；
三、由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在第三者责任险范围内赔偿胡兵、程兰兰195689元；
四、由胡兵、程兰兰返还叶延垫付费用35414.57元。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4756元，由胡兵、程兰兰负担2278元，叶延负担2378元，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担100元；二审案件受理费1478元，由胡兵、程兰兰负担1278元，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 熊方栋