wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初102号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人吕某，男，1968年10月3日出生于河北省永清县，汉族，农民，初中文化，捕前住永清县。2017年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉【2017】89号起诉书，指控被告人吕某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院2017年7月19日收案，于2017年7月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员辛某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日14时20分许，被告人吕某驾驶冀Ｒ×××××号“北京”牌小型面包车，沿廊霸路由南向北行驶至刘官营村路口时，因采取措施不当，与同方向左转弯掉头行驶的张某1驾驶的“瑞彭”牌电动三轮车（载乘张某2）相撞，造成张某1、张某2受伤。事故发生后吕某弃车逃逸，于当日下午到公安机关投案，并如实供述了事实经过。张军经永清县人民医院抢救无效于2016年12月18日死亡。经事故认定，吕某负全部责任，张某1、张某2无事故责任。事故发生后，被告人吕某与死者家属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，现场勘查记录及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验报告，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某的行为构成交通肇事罪。被告人吕某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。事故发生后，被告人吕某与被害人亲属达成了刑事和解协议，对其可以从宽处罚，对被告人吕某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪书琴
人民陪审员 朱秀英
人民陪审员 刘雪梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王汝静
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执219号
申请执行人陈忠清，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省远安县，
委托代理人周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被执行人廖华宾，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省保康县，
本院在执行申请执行人陈忠清与被执行人廖华宾买卖合同纠纷一案中，被执行人廖华宾下落不明，目前无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 王美月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13108号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2581号
原告刘士民，男，汉族，1956年10月13日出生，居民。
委托代理人刘敏。
被告苏义永，男，回族，1968年2月12日出生，农民。
原告刘士民诉被告苏义永民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士民的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告苏义永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告分两次向原告借款40000元，并向原告出具欠款条，现由于被告不接原告电话，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告苏义永在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，被告苏义永以做生意为由于2014年1月30日向原告刘士民借款20000元，又于2014年6月28日向原告刘士民借款20000元，共计借原告刘士民40000元，并为原告出具欠条。后原告刘士民要求被告苏义永偿还借款，苏义永未还款，为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、被告苏义永出具的欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人返还借款。被告苏义永以做生意为由分两次向原告刘士民借款40000元的事实清楚，有被告苏义永出具欠款条为证。故原告的诉讼请求应予以支持。对于原告主张借款利息的请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏义永于判决书生效后十日内偿还原告刘士民40000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告苏义永承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年九月二十七日
代书记员 程敬贤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城商初字第00141号
原告张思禄，居民。
被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇太平村。
法定代表人，张宜利，村委会负责人。
被告张宜利，居民。
原告张思禄与被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会、张宜利劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告传票无法送达为由向本院撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张思禄撤回对被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会、张宜利的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6337号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，机构信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园会所。
主要负责人：夏法友，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：徐有意，男，1960年4月5日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告徐有意物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以拟与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 萍
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1787号
原告：史某1，现住吉林省四平市。
法定代理人：郑某，护士，现住吉林省四平市。
被告：史某2，库管，现住吉林省四平市。身份证号：×××。
原告史某1与被告史某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告史某1的法定代理人郑某、被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1诉称，原告系郑某与史某2的婚生女，2016年8月23日，郑某与史某2协议离婚，双方约定，史某1由郑某抚养，史某2每月给付1000元抚养费至史某118周岁，每月抚养费超过2000元部分由郑某与史某2共同负担。现原告史某1生活费用增加，郑某独自承担原告的抚养费用非常困难，为给原告更好的教育和生活条件，诉请法院判决：1、被告支付抚养费3000元；2、每月增加抚养费为2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告史某2辩称，我的经济能力有限，没有拖欠抚养费。原告的要求我承担不起，托管孩子的费用是郑某自己造成的，不同意与郑某分担。
原告史某1为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书复印件，证明郑某、史某1身份信息，郑某、史某2于2016年8月23日离婚，双方约定史某1由郑某抚养，并约定了抚养费用。
2、记账记录、收据一份，证明原告史某12017年3-9月生活花销。
被告史某2质证称，幼儿园1145元和舞蹈班200元认为是正常花销，对于托管费数额认可，但不应由我承担，其他花销没有那么多。
被告史某2为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、中国银行交易流水复印件，证明被告史某2的身份和每月收入约4200元。
2、支付宝转账记录、淘宝订单、短信记录复印件，证明被告史某2没有拖欠原告抚养费，尽到了抚养义务，因为看孩子和郑某沟通不畅。
原告史某1的法定代理人郑某质证称，银行流水显示的收入为税后所得，被告史某2还有其他收入。虽然收到被告史某2的抚养费，但是有四次抚养费给晚了，9月的抚养费没有给。我们协议过探望时间，被告因自身原因无法探望孩子，在被告要求的时间我尽量配合，被告可以起诉探视权。
经审理查明：原告史某1（2011年12月18日出生）为郑某与被告史某2婚生女。郑某与被告史某2于2016年8月23日登记离婚，双方约定，婚生女史某1归郑某抚养，被告史某2每月给予1000元抚养费至史某1年满18周岁，每月抚养费超过2000元部分由双方共同平分。被告史某2每月支付抚养费至2017年8月。被告史某2近一年每月平均收入为4249元。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告史某1向本院提出诉讼请求增加抚养费为每月2000元，结合原告史某1的生活花销及被告史某2收入状况，本院综合评判原告史某1提出抚养费数额过高，本院酌情将原告抚养费由每月1000元确定为每月1200元，其他约定不变。因被告史某2已经支付了2017年8月之前的抚养费，故原告史某1诉请被告史某2支付抚养费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史某2每月支付原告史某1抚养费人民币1200元，从2017年9月开始至原告史某1年满18周岁且独立生活时止，抚养费于每月10日前给付。
二、驳回原告史某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告史某1承担25元，被告史某2承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞冬雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初373号
原告河南嵩基房地产有限公司。
住所地：郑州市金水区纬五路**号院*号楼*单元，确认送达地址为河南华灵律师事务所。
法定代表人屈松记，董事长。
�托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨晓楠，男，1987年6月25日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
原告河南嵩基房地产有限公司（以下简称嵩基公司）与被告杨晓楠追偿权纠纷一案，原告于2017年1月18日起诉来院，本院受理后，因被告杨晓楠下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知及应诉通知书，并依法适用普通程序，于2017年6月26日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告嵩基公司的委托代理人宋青苗到庭参加诉讼，被告杨晓楠经传唤未到庭参加诉讼。审理期间，根据原告嵩基公司的申请，本院依法作出（2017）豫1282民初373号民事裁定书，查封被告杨晓楠购买的灵宝嵩基鸿润城1号楼2单元9层904号商品房一套。本案现已审理终结。
原告嵩基公司向本院提出诉讼请求：1�判令被告支付原告欠款13550；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告因购买嵩基鸿润城商品房，由我公司担保向建设银行借款230000元，被告应按月向银行归还借款，但被告从2015年10月起停止归还借款，银行遂要求我公司承担保证责任，后我公司分三次偿还了13550元。现提起诉讼，请求依法支持我公司的诉请。
被告杨晓楠未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告嵩基公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份，以此证明原被告之间的债权债务关系；2、交款票据，以此证明原告嵩基公司替被告杨晓楠偿还借款246537.48元。
被告杨晓楠未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告杨晓楠未到庭，对原告李世平提交的证据未予质证。经审查本院认为，原告嵩基公司提交的上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2015年1月6日，被告杨晓楠由原告嵩基公司担保，与中国建设银行股份有限公司三门峡分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，由中国建设银行股份有限公司三门峡分行向被告杨晓楠发放贷款230000元，借款期限为叁佰陆拾个月，并约定了贷款利率。后因被告杨晓楠未按合同约定如期归还借款，原告嵩基公司分别于2016年3月30日、6月30日、9月30日分三次归还中国建设银行股份有限公司三门峡分行13550元。因被告杨晓楠未及时向原告嵩基公司支付上述欠款，引起本案诉讼。原告嵩基公司提起诉讼后，又于2016年12月27日、2017年4月1日、4月28日分三次再次归还中国建设银行股份有限公司三门峡分行232987.48元，并于2017年4月28日向本院提出申请，将诉讼请求由13550元增加为246537.5元，并要求被告杨晓楠自2017年4月28日起按年6%支付占用全部款项的利息。审理中，因被告杨晓楠未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杨晓楠作为债务人在借款逾期后，长期不按合同约定如期归还借款，应视其不履行合同义务，原告嵩基公司作为保证人，在被告杨晓楠违法合同约定后，履行保证责任，向债权人中国建设银行股份有限公司三门峡分行归还了借款本息246537.48元，现向被告杨晓楠予以追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告嵩基公司要求被告杨晓楠承担利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓楠偿还原告河南嵩基房地产有限公司欠款246537.48元，限判决书生效后十日内履行完毕；
驳回原告河南嵩基房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，公告费500元，保全费2020元，共计7519元，由被告杨晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异38号
案外人黄建红，女，1959年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支�与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄建红对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄建红称，2010年8月9日，黄建红与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼04室和05室的使用权转让给黄建红。由于该使用权转让实为房产所有权买卖。且黄建红已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非黄建红的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄建红提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄建红申请中止执行该房产中9楼04室和05室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄建红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办�；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异38号案外人黄建红，女，1959年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支�与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄建红对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄建红称，2010年8月9日，黄建红与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼04室和05室的使用权转让给黄建红。由于该使用权转让实为房产所有权买卖。且黄建红已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非黄建红的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄建红提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄建红申请中止执行该房产中9楼04室和05室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人黄建红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办�；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十五日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2857号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，职务：行长。
委托诉讼代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住永康市。系原告员工。
被告：舒留兵，男，1971年5月24日出生，汉族，住永康市。
被告：朱丽红，女，1978年4月28日出生，汉族，住永康市。
被告：郎益明，男，1986年10月3日出生，汉族，住永康市。
被告：郎国强，男，1978年1月12日出生，汉族，住永康市。
被告：徐林笑，女，1969年5月30日出生，汉族，住永康市。
被告：郎成加，男，1978年5月10日出生，汉族，住永康市。
被告：施娃娃，女，1988年11月5日出生，汉族，住永康市。
被告：郎统益，男，1960年10月20日出生，汉族，住永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告舒留兵、朱丽红、郎益明、郎国强、徐林笑、郎成加、施娃娃、郎统益金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告舒留兵归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2015年9月13日起按年利率5.98%计算至2016年9月10日止；罚息从2016年9月11日起按年利率8.97%计付至款清之日止；复利以所欠利息为基数从2016年9月11日起按年利率8.97%计付至款清之日止）。二、由被告朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益对上述款项承担共同还款责任。三、由被告郎益明、郎成加、郎国强对上述款项承担连带保证清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告舒留兵、郎成加、郎益明、郎国强答辩称，对原告所诉无异议。
被告朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，被告舒留兵向原告申请贷款，为此原告与被告郎国强、郎益明、舒留兵、郎成加签订了编号为33020120130091938的《农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容有：1、借款额度为人民币10万元。2、用款方式为自助可循环方式，额度有效期36个月，即自2013年9月11日起至2016年9月10日止。借款人可在循环借款额度人民币10万元内向贷款人申请借款，单笔借款限期最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款人应通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。3、借款利率为固定利率，以借款发放当日人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。4、还款方式为一次性利随本清还款。5、借款担保方式为最高额连带保证责任，由保证人郎益明、郎成加、郎国强承担连带保证清偿责任，担保的债务最高余额为人民币15万元。若发生合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未清偿或未足额清偿的，贷款人有权要求保证人履行连带担保责任。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益出具了承担共同还款责任承诺书，对合同编号为33020120130091938的《农户贷款借款合同》信用业务项下的债务自愿承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。
2015年9月13日，被告舒留兵通过贷款人的自助渠道自助借款人民币10万元，到期日为2016年9月10日。当天借款资金转入被告舒留兵6228410380466489714的惠农卡活期账户内。现该贷款已逾期欠息，经原告多次催收，被告舒留兵、朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益至今未履行还款责任和义务，被告郎益明、郎成加、郎国强也未履行连带保证清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒留兵、朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币10万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2015年9月13日起按2015年9月13日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至2016年9月10日止；罚息从2016年9月11日起按借款利率的1.5倍计付至款清之日止；复利以所欠利息为基数从2016年9月11日起按借款利率的1.5倍计付至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告郎益明、郎成加、郎国强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1251元，由被告舒留兵、朱丽红、徐林笑、施娃娃、郎统益负担，由被告郎益明、郎成加、郎国强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年六月七日
代书记员 施莹莺
代书记员 王丽秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4768号
原告喻林桂，男，1980年11月24日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人王三槐、王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙仙达实业有限公司，住所地：长沙县黄兴镇早禾村。
法定代表人李平。
委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人刘满定，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司经理。
原告喻林桂与被告长沙仙达实业有限公司（以下简称仙达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告补发2015年4月1日至2016年8月23日的工资共计96000元；2、被告向原告支付加班工资共计人民币411537.6元；3、被告向原告支付经济补偿33000元，并加倍支付100%的赔偿金；4、被告向原告支付从2015年10月1日至2016年8月23日的二倍工资66000元；5、被告赔偿原告失业险损失15624元；6、被告为原告办理自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。
被告答辩要点：1、原告在诉状中所述原告被安排放假不属实，2015年4月因被告经营不善已经停止生产，并已告知工人，也已经完成交接。2、本案已经过了仲裁时效，应当依法驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年3月，喻林桂入职仙达公司，双方未签订劳动合同，仙达公司按计件方式向喻林桂支付劳动报酬。仙达公司因经营不善于2015年4月停产，至此再未安排喻林桂工作任务，喻林桂从该时离开仙达公司未再来上班。
2、2016年9月12日，喻林桂以仙达公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。
二、双方当事人有争议的事实
本案是否已经超过劳动争议仲裁时效。原告认为，原告解除劳动关系的时间为2016年8月，劳动仲裁的时效应当从该时间点开始起算。被告认为，被告已经于2015年4月因经营不善停止生产，告知原告公司将解散，其提起劳动仲裁的时间已经超过法定期限。本院认为，2015年4月原被告双方虽无书面的解除合同通知，但原告事实上从该时已停止在被告公司的工作，被告也未向原告发放工资，并该状态延续至今，原告的仲裁时效应从该时开始计算。至2016年9月12日原告申请劳动争议仲裁，已超过一年的仲裁时效。
判决的理由与结果
本院认为：原告在原被告双方劳动关系终止后超过一年申请劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
驳回原告喻林桂的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告喻林桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年十二月一日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
附引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4768号原告喻林桂，男，1980年11月24日出生，汉族，住长沙县。委托代理人王三槐、王娟，湖南银联律师事务所律师。被告长沙仙达实业有限公司，住所地：长沙县黄兴镇早禾村。法定代表人李平。委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。委托代理人刘满定，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司经理。原告喻林桂与被告长沙仙达实业有限公司（以下简称仙达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告补发2015年4月1日至2016年8月23日的工资共计96000元；2、被告向原告支付加班工资共计人民币411537.6元；3、被告向原告支付经济补偿33000元，并加倍支付100%的赔偿金；4、被告向原告支付从2015年10月1日至2016年8月23日的二倍工资66000元；5、被告赔偿原告失业险损失15624元；6、被告为原告办理自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。被告答辩要点：1、原告在诉状中所述原告被安排放假不属实，2015年4月因被告经营不善已经停止生产，并已告知工人，也已经完成交接。2、本案已经过了仲裁时效，应当依法驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2011年3月，喻林桂入职仙达公司，双方未签订劳动合同，仙达公司按计件方式向喻林桂支付劳动报酬。仙达公司因经营不善于2015年4月停产，至此再未安排喻林桂工作任务，喻林桂从该时离开仙达公司未再来上班。2、2016年9月12日，喻林桂以仙达公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。二、双方当事人有争议的事实本案是否已经超过劳动争议仲裁时效。原告认为，原告解除劳动关系的时间为2016年8月，劳动仲裁的时效应当从该时间点开始起算。被告认为，被告已经于2015年4月因经营不善停止生产，告知原告公司将解散，其提起劳动仲裁的时间已经超过法定期限。本院认为，2015年4月原被告双方虽无书面的解除合同通知，但原告事实上从该时已停止在被告公司的工作，被告也未向原告发放工资，并该状态延续至今，原告的仲裁时效应从该时开始计算。至2016年9月12日原告申请劳动争议仲裁，已超过一年的仲裁时效。判决的理由与结果本院认为：原告在原被告双方劳动关系终止后超过一年申请劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：驳回原告喻林桂的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告喻林桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 罗 海 涛二〇一六年十二月一日法官助理 方   超书 记 员 方超（兼）附引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00045号
申请执行人：郎溪县工商局。
被执行人：文邦林，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县工商行政管理局郎工商涛处字（2013）32号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人文邦林价值16900.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执993-1号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春锋，任该社理事长。
委托代理人：马长明，平定县农村信用合作联社岔口信用社副主任。
被执行人：王瑞青，男，1973年2月6日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人王瑞青借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第00160号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人平定县农村信用合作联社给付执行款18000元及利息1972.80元（利息计至2014年9月21日），2014年9月21日之后的利息随本付清，本案执行费200元，诉讼费150元。但被执行人王瑞青至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王瑞青在银行账户存款20322.8元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏思杰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保85号
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌。
被申请人朱光增，男，汉族，居民，住平邑县。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人朱光增借款合同一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全500000元。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱光增位于仲村镇牛家庄、仲村路西侧的土地一宗。二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司提供的担保房产一处,房权证号为：平房字第××号。未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保85号申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌。被申请人朱光增，男，汉族，居民，住平邑县。申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人朱光增借款合同一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全500000元。申请人已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱光增位于仲村镇牛家庄、仲村路西侧的土地一宗。二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司提供的担保房产一处,房权证号为：平房字第××号。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月十四日书记员  郑 敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1225号
被执行人李勤磊，男，住山东省鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院刑庭移交执行的李勤磊犯贪污罪追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2012）鄄刑初字第202号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄刑初字第202号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初563号
原告伊肇燕，女，1972年3月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县。
被告赵志军，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
原告伊肇燕与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊肇燕、被告赵志军及委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊肇燕诉称，被告赵志军分别于2009年7月28日、2009年12月份在原告伊肇燕处借款共计90,000.00元，后经原告伊肇燕多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告赵志军立即偿还借款90,000.00元，并按约定2分利率计算利息至本金付清时止，诉讼费用由被告承担。
被告赵志军辩称，其不欠原告伊肇燕这笔钱，也没有向原告伊肇燕借过这笔款项。
原告伊肇燕为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、欠条，拟证明：被告赵志军于2010年3月3日为原告伊肇燕出具欠条一份，承认收到借款90,000.00元，其中红光借款40,000.00元从2009年7月28日起计息，另50,000.00元从2009年12月起计息，月利率2分。
被告赵志军的质证意见，承认欠条上的签名是本人所签，但不承认欠款事实。
本院认证意见，被告赵志军虽不承认借款事实，但其承认欠据上的签名由其签写，且未向法庭提供证据证实其抗辩主张成立，故本院对原告伊肇燕所举证据的证明效力依法予以认定。
证据二、电话录音，拟证明：2017年2月15日原、被告通话过程中被告赵志军承认欠款事实，但称已用殡仪馆的欠款抵帐了。
被告赵志军的质证意见，该电话录音中并不存在承认90,000.00元欠款的事实，录音中没有体现出来。
本院认证意见，该通话录音不能证实被告赵志军拖欠该笔借款，该证据证实的事实不清，本院对其证明效力不予采信。
被告赵志军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
据此，本院可以确认以下案件事实：2010年3月3日，被告赵志军为原告伊肇燕出具90,000.00元欠据，约定其中40,000.00元借款自2009年7月28日起按月利率2%计算利息；其余50,000.00元借款自2009年12月份起按月利率2%计算利息。后上述借款经原告伊肇燕多次索要未果，现原告伊肇燕诉至本院，要求被告赵志军偿还借款本金90,000.00元并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告伊肇燕与被告赵志军民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告伊肇燕要求被告赵志军偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵志军承认欠条上的签名由其签写，虽提出不欠原告借款的抗辩主张，但因其未能提供证据证实其抗辩主张成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告赵志军的该项抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵志军于本判决生效之日起十日内偿还原告伊肇燕借款本金90,000.00元；
二、被告赵志军于本判决生效之日起十日内给付原告伊肇燕借款利息（利息以借款本金40,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2009年7月28日计算至实际给付之日止；以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2009年12月1日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元、财产保全费920.00元由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十月十八日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初563号原告伊肇燕，女，1972年3月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县。被告赵志军，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。原告伊肇燕与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊肇燕、被告赵志军及委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊肇燕诉称，被告赵志军分别于2009年7月28日、2009年12月份在原告伊肇燕处借款共计90,000.00元，后经原告伊肇燕多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告赵志军立即偿还借款90,000.00元，并按约定2分利率计算利息至本金付清时止，诉讼费用由被告承担。被告赵志军辩称，其不欠原告伊肇燕这笔钱，也没有向原告伊肇燕借过这笔款项。原告伊肇燕为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：证据一、欠条，拟证明：被告赵志军于2010年3月3日为原告伊肇燕出具欠条一份，承认收到借款90,000.00元，其中红光借款40,000.00元从2009年7月28日起计息，另50,000.00元从2009年12月起计息，月利率2分。被告赵志军的质证意见，承认欠条上的签名是本人所签，但不承认欠款事实。本院认证意见，被告赵志军虽不承认借款事实，但其承认欠据上的签名由其签写，且未向法庭提供证据证实其抗辩主张成立，故本院对原告伊肇燕所举证据的证明效力依法予以认定。证据二、电话录音，拟证明：2017年2月15日原、被告通话过程中被告赵志军承认欠款事实，但称已用殡仪馆的欠款抵帐了。被告赵志军的质证意见，该电话录音中并不存在承认90,000.00元欠款的事实，录音中没有体现出来。本院认证意见，该通话录音不能证实被告赵志军拖欠该笔借款，该证据证实的事实不清，本院对其证明效力不予采信。被告赵志军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。据此，本院可以确认以下案件事实：2010年3月3日，被告赵志军为原告伊肇燕出具90,000.00元欠据，约定其中40,000.00元借款自2009年7月28日起按月利率2%计算利息；其余50,000.00元借款自2009年12月份起按月利率2%计算利息。后上述借款经原告伊肇燕多次索要未果，现原告伊肇燕诉至本院，要求被告赵志军偿还借款本金90,000.00元并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告伊肇燕与被告赵志军民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告伊肇燕要求被告赵志军偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵志军承认欠条上的签名由其签写，虽提出不欠原告借款的抗辩主张，但因其未能提供证据证实其抗辩主张成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告赵志军的该项抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵志军于本判决生效之日起十日内偿还原告伊肇燕借款本金90,000.00元；二、被告赵志军于本判决生效之日起十日内给付原告伊肇燕借款利息（利息以借款本金40,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2009年7月28日计算至实际给付之日止；以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2009年12月1日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元、财产保全费920.00元由被告赵志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十月十八日书记员  王 聪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4889号
上诉人（原审被告）：吉林市圣泰商品混凝土有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：吉家礼。
委托诉讼代理人：韩润梅，系吉家礼妻子。
被上诉人（原审原告）：吉林省亿拓工程机械有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：吴龙川，董事长。
原审被告：韩润梅，女，1967年12月23日生，汉族，身份证地址江苏省赣榆县青口镇。
上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓公司）、原审被告韩润梅合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿拓公司原审诉称：亿拓公司与圣泰公司签订《产品买卖合同》，约定由亿拓公司向圣泰公司出售型号为SY5128THB-10020C-8D三一牌混凝土车载泵车壹台，底盘型号为东风底盘；合同约定圣泰公司于2014年4月24日前支付首付款15.6万元（含定金），余款62.4万元分期支付，即2014年6月至2015年1月每月支付7万元，2015年2月支付6.4万元，直至全部付清，每月15日为付款日。同时，韩润梅为圣泰公司的债务及违约责任等提供担保（连带保证责任）。合同签订后，亿拓公司向圣泰公司提供了合同项下约定的设备，但圣泰公司至今未能按照合同约定按时向亿拓公司支付设备分期款。亿拓公司请求：1.判令圣泰公司支付亿拓公司设备分期款人民币544000元及违约金人民币75,、480元；2.判令韩润梅对圣泰公司的债务承担连带清偿责任；3.判令圣泰公司承担本案诉讼费用。
圣泰公司、韩润梅原审未到庭，亦未答辩。
原审法院审理查明：2014年4月22日，亿拓公司与圣泰公司签订《产品买卖合同》。该合同主要约定，（1）亿拓公司向圣泰公司出售型号为SY5128THB-10020C-8D三一牌混凝土车载泵车壹台（底盘型号为东风底盘），价款人民币78万元；（2）2014年4月24日前支付首付款15.6万元（含定金），余款62.4万元分9个月支付；即2014年6月至2015年1月每月支付7万元，2015年2月支付6.4万元，直至全部付清，每月15日为付款日；（3）圣泰公司逾期付款，应按逾期付款金额每日向亿拓公司支付万分之六的违约金。韩润梅为圣泰公司的债务及违约责任等提供连带保证责任担保。合同签订后，圣泰公司于2014年4月23日分4笔向亿拓公司支付货款15.6万元（含定金），亿拓公司于2014年4月24日向圣泰公司交付了合同标的物（即混凝土车载泵车）。此后，圣泰公司仅于2014年9月11日、2015年7月6日分两次向亿拓公司支付货款8万元，未按合同约定付款。2016年5月，亿拓公司向圣泰公司发出《对账函》；内容是，截止2016年3月31日，圣泰公司尚需向亿拓公司支付货款544000元。2016年5月23日，圣泰公司在《对账函》签字盖章，确认上述欠款金额。此后，圣泰公司未履行付款义务。
原审法院认为：（1）亿拓公司与圣泰公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务；亿拓公司按合同约定履行标的物交付义务，圣泰公司未按合同约定履行给付货款义务，系圣泰公司违约，应按合同约定承担给付义务及违约责任。（2）韩润梅为圣泰公司的给付义务及违约责任提供连带保证责任担保，该担保符合法律规定，韩润梅应按合同约定履行担保义务；现圣泰公司未按合同约定履行给付义务，故韩润梅应承担连带保证责任。（3）韩润梅、圣泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利及对亿拓公司陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、圣泰公司于本判决生效后10日内给付亿拓公司设备款人民币544000元及违约金人民币75480元；二、韩润梅对圣泰公司上述给付义务承担连带保证责任。
宣判后，圣泰公司不服，向本院提出上诉。圣泰公司请求：驳回被上诉人一审主张的违约金75480元的诉讼请求；事实与理由：1.被上诉人不讲诚信，采用欺骗手段，签订的《产品买卖合同》未交付给上诉人一份，上诉人不知道是否有违约金及违约金多少；2.如有违约金约定，被上诉人约定的违约金过高，显失公平。原审按日万分之六判令上诉人承担违约金过高。
韩润梅辩称：违约金希望调整，当时签字的时候也没有看，不知道违约金的事情，剩余54.4万元要求分期付款。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，当事人对于合同的签订负有谨慎和审查的义务，上诉人仅以不知道合同存在违约金的约定条款进行抗辩，本院不予采信。关于违约金是否过高的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人已经约定了违约金数额，如上诉人认为违约金的约定过分高于被上诉人实际损失，则应当由上诉人负有举证证明的责任。同时，依据合同约定，上诉人应当于2015年即付清本案货款，但至本院开庭审理期间，仍由54.4万元未付，故被上诉人要求上诉人支付75480元违约金，并未逾期付款利息等实际损失。故本院对其关于违约金过高的上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4889号上诉人（原审被告）：吉林市圣泰商品混凝土有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吉家礼。委托诉讼代理人：韩润梅，系吉家礼妻子。被上诉人（原审原告）：吉林省亿拓工程机械有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：吴龙川，董事长。原审被告：韩润梅，女，1967年12月23日生，汉族，身份证地址江苏省赣榆县青口镇。上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓公司）、原审被告韩润梅合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿拓公司原审诉称：亿拓公司与圣泰公司签订《产品买卖合同》，约定由亿拓公司向圣泰公司出售型号为SY5128THB-10020C-8D三一牌混凝土车载泵车壹台，底盘型号为东风底盘；合同约定圣泰公司于2014年4月24日前支付首付款15.6万元（含定金），余款62.4万元分期支付，即2014年6月至2015年1月每月支付7万元，2015年2月支付6.4万元，直至全部付清，每月15日为付款日。同时，韩润梅为圣泰公司的债务及违约责任等提供担保（连带保证责任）。合同签订后，亿拓公司向圣泰公司提供了合同项下约定的设备，但圣泰公司至今未能按照合同约定按时向亿拓公司支付设备分期款。亿拓公司请求：1.判令圣泰公司支付亿拓公司设备分期款人民币544000元及违约金人民币75,、480元；2.判令韩润梅对圣泰公司的债务承担连带清偿责任；3.判令圣泰公司承担本案诉讼费用。圣泰公司、韩润梅原审未到庭，亦未答辩。原审法院审理查明：2014年4月22日，亿拓公司与圣泰公司签订《产品买卖合同》。该合同主要约定，（1）亿拓公司向圣泰公司出售型号为SY5128THB-10020C-8D三一牌混凝土车载泵车壹台（底盘型号为东风底盘），价款人民币78万元；（2）2014年4月24日前支付首付款15.6万元（含定金），余款62.4万元分9个月支付；即2014年6月至2015年1月每月支付7万元，2015年2月支付6.4万元，直至全部付清，每月15日为付款日；（3）圣泰公司逾期付款，应按逾期付款金额每日向亿拓公司支付万分之六的违约金。韩润梅为圣泰公司的债务及违约责任等提供连带保证责任担保。合同签订后，圣泰公司于2014年4月23日分4笔向亿拓公司支付货款15.6万元（含定金），亿拓公司于2014年4月24日向圣泰公司交付了合同标的物（即混凝土车载泵车）。此后，圣泰公司仅于2014年9月11日、2015年7月6日分两次向亿拓公司支付货款8万元，未按合同约定付款。2016年5月，亿拓公司向圣泰公司发出《对账函》；内容是，截止2016年3月31日，圣泰公司尚需向亿拓公司支付货款544000元。2016年5月23日，圣泰公司在《对账函》签字盖章，确认上述欠款金额。此后，圣泰公司未履行付款义务。原审法院认为：（1）亿拓公司与圣泰公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务；亿拓公司按合同约定履行标的物交付义务，圣泰公司未按合同约定履行给付货款义务，系圣泰公司违约，应按合同约定承担给付义务及违约责任。（2）韩润梅为圣泰公司的给付义务及违约责任提供连带保证责任担保，该担保符合法律规定，韩润梅应按合同约定履行担保义务；现圣泰公司未按合同约定履行给付义务，故韩润梅应承担连带保证责任。（3）韩润梅、圣泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利及对亿拓公司陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、圣泰公司于本判决生效后10日内给付亿拓公司设备款人民币544000元及违约金人民币75480元；二、韩润梅对圣泰公司上述给付义务承担连带保证责任。宣判后，圣泰公司不服，向本院提出上诉。圣泰公司请求：驳回被上诉人一审主张的违约金75480元的诉讼请求；事实与理由：1.被上诉人不讲诚信，采用欺骗手段，签订的《产品买卖合同》未交付给上诉人一份，上诉人不知道是否有违约金及违约金多少；2.如有违约金约定，被上诉人约定的违约金过高，显失公平。原审按日万分之六判令上诉人承担违约金过高。韩润梅辩称：违约金希望调整，当时签字的时候也没有看，不知道违约金的事情，剩余54.4万元要求分期付款。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，当事人对于合同的签订负有谨慎和审查的义务，上诉人仅以不知道合同存在违约金的约定条款进行抗辩，本院不予采信。关于违约金是否过高的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人已经约定了违约金数额，如上诉人认为违约金的约定过分高于被上诉人实际损失，则应当由上诉人负有举证证明的责任。同时，依据合同约定，上诉人应当于2015年即付清本案货款，但至本院开庭审理期间，仍由54.4万元未付，故被上诉人要求上诉人支付75480元违约金，并未逾期付款利息等实际损失。故本院对其关于违约金过高的上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年九月六日书 记 员 吴雨航
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10762号
原告：上海市青浦区农业委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢辉，主任。
委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。
被告：王海燕。
原告上海市青浦区农业委员会与被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海市青浦区农业委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告上海市青浦区农业委员会以被告已自动履行房屋腾退义务为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区农业委员会撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海市青浦区农业委员会负担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2022号之一
申请执行人郭明亮，女，1961年1月6日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王海娥，男，1980年4月5日出生，汉族，所在地河北省衡水市武邑县。
郭明亮申请王海娥机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初371号民事判决书已经发生法律效力。郭明亮于2017-8-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院轮候查封了被执行人王海娥名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，由于案涉查封车辆等待首封处置，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初371号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2022号
申请执行人郭明亮，女，1961年1月6日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王海娥，男，1980年4月5日出生，汉族，所在地河北省衡水市武邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海娥在银行的存款79529元或查封被执行人王海娥相当于79529元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王海娥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 瑞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00811号
原告张某某，男，汉族。
被告景某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告景某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告景某某所有的富平县宫里茂源石材工艺厂的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告景某某所有的富平县宫里茂源石材工艺厂的财产（详见清单）予以查封（限额为350000元）。查封期间，允许使用，不得变卖、抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 贺荣荣
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第31号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人刘德全
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘德全借款合同纠纷（2012）靖民一初字第209号调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘德全借款合同纠纷（2012）靖民一初字第209号调解一案本次执行终结。被执行人欠款2.2万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一四年三月四日
书记员 李晓光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申86号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘相文，男，1954年6月19日出生，锡林郭勒乌珠穆沁羊业合顺有限公司总经理，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：黄淑俊，女，住北京市海淀区，由锡林郭勒乌珠穆沁羊业合顺有限公司推荐。
委托诉讼代理人：冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京天通锡林大酒店，住所地北京市朝阳区紫芳路*号院*号楼。
经营者：田玉枝，女，1962年12月28日出生，北京天通锡林大酒店经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街天通安泰小区*号楼*单元***号。
一审第三人：北京飞翔盛世科贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路68号19号楼128室。
法定代表人：牛东光，总经理。
再审申请人刘相文因与被申请人北京天通锡林大酒店及一审第三人北京飞翔盛世科贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘相文申请再审称，请求撤销一、二审法院判决。理由为：（一）本案主体不合格，北京天通锡林大酒店不应是本案被告人。两审期间，北京天通锡林大酒店多次重申，其行为是经过天通房地产公司授权而为，天通房地产公司也予以证明。因此，本案租赁关系的双方是刘相文和天通房地产公司，法院应依职权追加天通房地产公司为当事人。（二）本案认定事实错误，（2012）朝民初字第16682号民事判决判令北京天通锡林大酒店的经营者田玉枝向案外人德龙公司支付垫付的工程尾款141150元，实际田玉枝尚未履行，一审法院认定田玉枝已经自动履行，并执行完毕。二审期间虽查明此工程尾款并没有履行，但依然认定刘相文承担责任，属判决错误。据此，请求法院支持刘相文的再审申请。
本院经审查认为，关于刘相文提出的《房屋租赁合同》的主体问题，田玉枝作为北京天通锡林大酒店的经营者以北京天通锡林大酒店的名义与刘相文签订租赁合同，合同的主体为北京天通锡林大酒店和刘相文，北京天通锡林大酒店受该租赁合同的约束，天通房地产公司是否参与诉讼不影响本案事实的认定及责任的承担。因此，刘相文的主张，本院不予采信。关于工程尾款的问题，法院生效文书已经确认北京天通锡林大酒店的经营者田玉枝承担向案外人德龙公司支付垫付的工程尾款，而刘相文作为当时北京天通锡林大酒店实际经营者，应承担此义务。综上，刘相文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘相文的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申86号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘相文，男，1954年6月19日出生，锡林郭勒乌珠穆沁羊业合顺有限公司总经理，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：黄淑俊，女，住北京市海淀区，由锡林郭勒乌珠穆沁羊业合顺有限公司推荐。委托诉讼代理人：冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京天通锡林大酒店，住所地北京市朝阳区紫芳路*号院*号楼。经营者：田玉枝，女，1962年12月28日出生，北京天通锡林大酒店经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街天通安泰小区*号楼*单元***号。一审第三人：北京飞翔盛世科贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路68号19号楼128室。法定代表人：牛东光，总经理。再审申请人刘相文因与被申请人北京天通锡林大酒店及一审第三人北京飞翔盛世科贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘相文申请再审称，请求撤销一、二审法院判决。理由为：（一）本案主体不合格，北京天通锡林大酒店不应是本案被告人。两审期间，北京天通锡林大酒店多次重申，其行为是经过天通房地产公司授权而为，天通房地产公司也予以证明。因此，本案租赁关系的双方是刘相文和天通房地产公司，法院应依职权追加天通房地产公司为当事人。（二）本案认定事实错误，（2012）朝民初字第16682号民事判决判令北京天通锡林大酒店的经营者田玉枝向案外人德龙公司支付垫付的工程尾款141150元，实际田玉枝尚未履行，一审法院认定田玉枝已经自动履行，并执行完毕。二审期间虽查明此工程尾款并没有履行，但依然认定刘相文承担责任，属判决错误。据此，请求法院支持刘相文的再审申请。本院经审查认为，关于刘相文提出的《房屋租赁合同》的主体问题，田玉枝作为北京天通锡林大酒店的经营者以北京天通锡林大酒店的名义与刘相文签订租赁合同，合同的主体为北京天通锡林大酒店和刘相文，北京天通锡林大酒店受该租赁合同的约束，天通房地产公司是否参与诉讼不影响本案事实的认定及责任的承担。因此，刘相文的主张，本院不予采信。关于工程尾款的问题，法院生效文书已经确认北京天通锡林大酒店的经营者田玉枝承担向案外人德龙公司支付垫付的工程尾款，而刘相文作为当时北京天通锡林大酒店实际经营者，应承担此义务。综上，刘相文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘相文的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年十月二十三日书记员  韩 静
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第26号
申请执行人：芦山县投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：马文彪，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权）：张尧，男，1984年8月27日出生，汉族，四川省天全县人，系芦山县投资经营管理有限责任公司职工。
被执行人：四川省麦瑞尔纤维食品有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：金世民，系该公司董事长。
本院在执行芦山县投资经营管理有限责任公司申请执行四川省麦瑞尔纤维食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芦山县投资经营管理有限责任公司申请执行标的为2600000元。因被执行人四川省麦瑞尔纤维食品有限公司暂无其他财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一四年六月九日
书记员 陈贞
第页共页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2002号
原告：余成兰，女，1939年3月17日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：浙江省三门县海运有限公司，住所地：三门县海游街道大坝路38号。
法定代表人：蒋丙满，系该公司执行董事。
原告余成兰与被告浙江省三门县海运有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还给原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因资金紧张，于2007年12月14日、2008年1月11日分别向原告借款100000元、50000元。被告于2010年2月12日归还原告借款80000元，尚欠原告借款70000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江省三门县海运有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余成兰借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费360元，合计1910元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶淑红
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨巍魏
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初167号
原告贺玉梅。
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告太原市国土资源局万柏林分局，住所地：太原市千峰南路66号。
法定代表人樊俊文，局长。
委托代理人向东、刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。
第三人王耀庭。
原告贺玉梅诉被告太原市国土资源局万柏林分局（以下简称国土局万柏林分局）土地管理行政不作为一案，本院于2016年11月23日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交证据及法律依据，本院于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告贺玉梅的委托代理人刘国栋，被告国土局万柏林分局委托代理人向东、刘建鸫均到庭参加诉讼，第三人王耀庭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉梅诉称，1987年西铭乡委员会与村委会为原告落实政策，将位于西铭村极乐街的两孔窑洞等退还原告，2016年4月，原告的邻居王耀庭未经被告批准及四邻同意擅自占用土地建房，严重侵害原告的财产权益，以致原告无法使用和进出窑洞。原告多次找被告所属西铭国土所反映情况，要求被告责令第三人停止违反土地管理法律、法规的行为，并依法处理第三人非法占用土地等违法行为，但被告至今没有实际处理。现诉请法院判令被告履行法定职责，责令第三人停止施工违法行为，并自行拆除，保护原告的合法权益。诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《诉讼法》）第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《诉讼法》第四十九条同时规定：提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中1986年西铭村落实政策时将两孔窑洞返还给原告贺玉梅，但1993年2月27日太原市北郊区人民法院（1993）北郊民初字第58号《民事调解书》将两孔窑洞又确认给岳安静所有，据此原告贺玉梅与两孔窑洞并无法律上的利害关系，贺玉梅在本案中不具备行政诉讼原告主体资格。
综上，贺玉梅的起诉不符合《诉讼法》原告主体资格的规定，本案依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺玉梅的起诉。
本案诉讼费五十元，退还原告贺玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行初167号原告贺玉梅。委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告太原市国土资源局万柏林分局，住所地：太原市千峰南路66号。法定代表人樊俊文，局长。委托代理人向东、刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。第三人王耀庭。原告贺玉梅诉被告太原市国土资源局万柏林分局（以下简称国土局万柏林分局）土地管理行政不作为一案，本院于2016年11月23日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交证据及法律依据，本院于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告贺玉梅的委托代理人刘国栋，被告国土局万柏林分局委托代理人向东、刘建鸫均到庭参加诉讼，第三人王耀庭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉梅诉称，1987年西铭乡委员会与村委会为原告落实政策，将位于西铭村极乐街的两孔窑洞等退还原告，2016年4月，原告的邻居王耀庭未经被告批准及四邻同意擅自占用土地建房，严重侵害原告的财产权益，以致原告无法使用和进出窑洞。原告多次找被告所属西铭国土所反映情况，要求被告责令第三人停止违反土地管理法律、法规的行为，并依法处理第三人非法占用土地等违法行为，但被告至今没有实际处理。现诉请法院判令被告履行法定职责，责令第三人停止施工违法行为，并自行拆除，保护原告的合法权益。诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《诉讼法》）第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《诉讼法》第四十九条同时规定：提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中1986年西铭村落实政策时将两孔窑洞返还给原告贺玉梅，但1993年2月27日太原市北郊区人民法院（1993）北郊民初字第58号《民事调解书》将两孔窑洞又确认给岳安静所有，据此原告贺玉梅与两孔窑洞并无法律上的利害关系，贺玉梅在本案中不具备行政诉讼原告主体资格。综上，贺玉梅的起诉不符合《诉讼法》原告主体资格的规定，本案依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贺玉梅的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告贺玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  岳艳清人民陪审员  马晓娟二〇一七年二月二十七日书 记 员  武ＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初199号
原告：雷志军，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省井研县
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：井研县医疗保险管理中心。住所地：四川省井研县研城镇新兴街**号。
法定代表人：但秋林，该中心主任。
委托代理人：袁聘超，该中心工作人员。
委托代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。
第三人：四川省井研县新兴农机厂，住所地：四川省井研县。
诉讼代表人：余金樵，该厂厂长。
原告雷志军不服被告井研县医疗保险管理中心（简称井研医保中心）社会保障行政给付一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省井研县新兴农机厂（简称新兴农机厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日、11月1日公开开庭审理了本案。原告雷志军的委托代理人殷仲全，被告井研医保中心的负责人但秋林主任及该中心的委托代理人袁聘超、王彬到庭参加诉讼，第三人新兴农机厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
被告井研医保中心于2017年1月18日对原告作出的《伤残待遇核定表》（业务单据号：102365219）（简称《伤残待遇核定表》）认为：因原告的工伤产生的一次性伤残补助金20510.28元，扣除第三方支付34027元后实际支付金额为零。
原告雷志军诉称：原告系第三人新兴农机厂职工。2014年11月18日，原告发生交通事故而导致受伤。2015年9月30日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为九级伤残。后原告向被告申请工伤保险待遇核定，被告遂作出《伤残待遇核定表》，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《伤残待遇核定表》；2.责令被告支付原告的一次性伤残补助金20510.28元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告井研医保中心辩称：1.被告核定原告的一次性伤残补助金为20510.28元。2.原告发生的工伤损失已由侵权人赔偿，故被告按规定不支付其工伤待遇合法。3.原告要求获得双重赔偿，违背社会的公平原则。故被告对原告的工伤保险待遇核定不予支付适用法律正确，程序合法。为此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新兴农机厂陈述称：第三人为原告依法参加了工伤保险并缴费，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。
经审理查明：原告系第三人新兴农机厂职工，第三人在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2014年11月18日，原告发生交通事故而导致受伤。2015年9月17日，原告及侵权责任人就该次交通事故达成民事调解，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告各项损失共计55400元。同月30日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为九级伤残。2017年1月4日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。同月18日，被告作出并向原告送达《伤残待遇核定表》，核定原告的一次伤残补助金20510.28元，但不予支付。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：（2015）井研民初字第644号《民事调解书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆商业保险赔款计算书》及原、被告、第三人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。
又鉴于原告的工伤被鉴定为九级伤残。被告业已按照规定，依法核定了原告的工伤保险待遇，即一次伤残补助金20510.28元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需被告再重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。
综上事实和理由，被告作出的《伤残待遇核定表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付原告的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：
一、撤销被告井研县医疗保险管理中心于2017年1月18日对原告雷志军作出的业务单据号：102365219《伤残待遇核定表》
二、责令被告井研县医疗保险管理中心于本判决生效后60日内向原告雷志军支付一次伤残补助金20510.28元。
案件受理费50元，由被告井研县医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初199号原告：雷志军，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省井研县委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：井研县医疗保险管理中心。住所地：四川省井研县研城镇新兴街**号。法定代表人：但秋林，该中心主任。委托代理人：袁聘超，该中心工作人员。委托代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。第三人：四川省井研县新兴农机厂，住所地：四川省井研县。诉讼代表人：余金樵，该厂厂长。原告雷志军不服被告井研县医疗保险管理中心（简称井研医保中心）社会保障行政给付一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省井研县新兴农机厂（简称新兴农机厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日、11月1日公开开庭审理了本案。原告雷志军的委托代理人殷仲全，被告井研医保中心的负责人但秋林主任及该中心的委托代理人袁聘超、王彬到庭参加诉讼，第三人新兴农机厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告井研医保中心于2017年1月18日对原告作出的《伤残待遇核定表》（业务单据号：102365219）（简称《伤残待遇核定表》）认为：因原告的工伤产生的一次性伤残补助金20510.28元，扣除第三方支付34027元后实际支付金额为零。原告雷志军诉称：原告系第三人新兴农机厂职工。2014年11月18日，原告发生交通事故而导致受伤。2015年9月30日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为九级伤残。后原告向被告申请工伤保险待遇核定，被告遂作出《伤残待遇核定表》，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《伤残待遇核定表》；2.责令被告支付原告的一次性伤残补助金20510.28元。3.本案诉讼费由被告承担。被告井研医保中心辩称：1.被告核定原告的一次性伤残补助金为20510.28元。2.原告发生的工伤损失已由侵权人赔偿，故被告按规定不支付其工伤待遇合法。3.原告要求获得双重赔偿，违背社会的公平原则。故被告对原告的工伤保险待遇核定不予支付适用法律正确，程序合法。为此请求驳回原告的诉讼请求。第三人新兴农机厂陈述称：第三人为原告依法参加了工伤保险并缴费，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。经审理查明：原告系第三人新兴农机厂职工，第三人在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2014年11月18日，原告发生交通事故而导致受伤。2015年9月17日，原告及侵权责任人就该次交通事故达成民事调解，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告各项损失共计55400元。同月30日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为九级伤残。2017年1月4日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。同月18日，被告作出并向原告送达《伤残待遇核定表》，核定原告的一次伤残补助金20510.28元，但不予支付。认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：（2015）井研民初字第644号《民事调解书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆商业保险赔款计算书》及原、被告、第三人陈述等证据材料予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。又鉴于原告的工伤被鉴定为九级伤残。被告业已按照规定，依法核定了原告的工伤保险待遇，即一次伤残补助金20510.28元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需被告再重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。综上事实和理由，被告作出的《伤残待遇核定表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付原告的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：一、撤销被告井研县医疗保险管理中心于2017年1月18日对原告雷志军作出的业务单据号：102365219《伤残待遇核定表》二、责令被告井研县医疗保险管理中心于本判决生效后60日内向原告雷志军支付一次伤残补助金20510.28元。案件受理费50元，由被告井研县医疗保险管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  章祈伦人民陪审员  周静娴人民陪审员  何晓燕二〇一七年十一月一日书 记 员  田 萌
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第909号
原告罗俊，女，汉族，32岁。
委托代理人赵刚、王秀娟，四川淇典律师事务所律师（一般代理）。
被告罗亮，男，汉族，32岁。
原告罗俊与被告罗亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊诉称，2015年1月18日下午，被告家修房子，其围墙的混凝土与原告家的墙粘连，原告说应用薄膜隔一下，未想到被告上来就将原告打伤，原告经送入医院，住院治疗5天，用去医药费4270.16元。经双方协商无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告赔偿原告医疗费4270.16元，误工费450元，护理550元，营养费150元，住院补助150元，车旅费50元，共计5620.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗亮辨称，此事的发生是有原因的，事情不是由我个人先引发的。我是在自己的地界上修建围墙，原告跑到我的地盘上滋事，才发生纠纷的。原告闹就是为了不让我修房子，他们就是想骗我的钱。最后不论我做什么我反而成无理方了。墙不修也不行修也不行。
原告为证明自己主张成立向法庭提供了以下证据：
原告举证：1、攀钢西昌医院的出院病情证明书及发票：证明原告用去医疗费4270.16元，证明原告的伤情。2、说明一份（2015年2月1日小庙乡焦家村村民委员会）：证明双方发生肢体冲突，原告罗俊的伤情系被告所致。3、西昌市公安局小庙派出所的治安调解协议书（2015年2月6日）：证明原告被被告打伤，并住院。4、攀钢西昌医院的用药清单。证明原告每天的用药清单，与第一份证据相作证。
被告质证：对1有异议，打架是双方的，在推拉的过程中确实有肢体拉扯，这是正常的。医院是否有明细的用药清单？对2有异议，但没有证明人的签名，光有村委的盖章不能说明什么，且村委也没有通知我参与调解。对3无异议，我确实去了派出所参加调解，调解不成是因为原告方不同意调解方案，所以没有调解好。对4有异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告的证据1、2、3、4真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系邻里及亲戚关系，被告罗亮家修建房屋，在修建墙体的过程中与原告罗俊发生争议，因双方未能理性处理纠纷，进而发生肢体冲突，导致原告罗俊受伤住院治疗5天，产生治疗费用：住院医疗费4270.16元、误工费450元、护理费550元、营养费150元、住院伙食补助费150元、车旅费50元，共计5620.16元。后经相关部门组织调解，均未达成调解协议，原告只得遂诉至法院，请求依法维护其合法权益。
另查明，原、被告双方在庭审中均无证据证明对方存在主要过错。
本院认为：原告罗俊和被告罗亮均系完全民事行为能力人，双方既是邻居又是亲戚，在遇到邻里纠纷时，双方本应持客观、冷静的态度，本着互谅互让的原则处理矛盾，但原、被告均未能控制情绪，抑制事态发展，导致双方发生肢体冲突。在这一过程中，双方均存在过错，都应承担相应的过错责任，基于公平原则，本院认定原、被告在本案中应各自承担50%的责任。另，原告罗俊的伤情未构成残疾，故本院对其营养费的诉求不予支持，同时，原告罗俊未提供相应证据证明产生车旅费50元，故对该诉求本院亦不予支持。综上，原告罗俊受伤住院产生的费用：住院医疗费
4270.16元、误工费450元、护理费550元、住院伙食补助150元，共计5420.16元，应由原告罗俊和被告罗亮各自承担50%，即2710.08元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗亮在本判决生效之日起三日内给付原告罗俊医疗费2710.08元。
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告罗俊负担50.00元，被告罗亮负担50.00元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
审判员 罗 强
二〇一五年六月五日
书记员 贾煜寒
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2264号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人束庆吕，男，1973年4月4日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行束庆吕犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，束庆吕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人束庆吕未按本院（2017）苏0585执2264号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人束庆吕银行存款2500元（开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××77）至太仓市人民法院案款账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴宇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第585-1号
申请人张伟锋，男，1986年出生，汉族。
被执行人杨依行，男，1967年出生。
申请人张伟锋依据本院（2012）单民初字第528号民事判决书，申请执行杨依行民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日根据本院（2012）单执字第585号民事裁定，依法查封了被执行人所有的推土机一部、砖机总成一套、电瓶车四辆、变压器一套（带户口）、机砖土方两堆（南北各一个）。被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现根据申请人的申请进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人杨依行所有的推土机一部、砖机总成一套、电瓶车四辆、变压器一套（带户口）、机砖土方两堆（南北各一个）。
二、被执行人杨依行负责保管被续查封财产。在续查封期间内，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、赠与、抵押、典当、毁损、租赁、使用被续查封的财产；不得对续查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的行为；
三、续查封期限为半年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 坤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第790号
原告樊军，男，1968年4月18日出生，汉族，陕西省戏曲研究院演员。
委托代理人屈增阳，男，1979年2月23日出生，汉族，无业。
被告陕西省艺术学校，住所地本市碑林区文艺南路111号。
法定代表人张浩，该校校长。
委托代理人白江明，该校总务科长。
本院在审理原告樊军与被告陕西省艺术学校确权纠纷一案的过程中，原告樊军于2007年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊军撤回起诉。
案件受理费2111元减半收取，由原告樊军负担。
审判员 蒲晖
二〇〇七年十一月十三日
书记员 张茜