苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3620号
原告马东月,女,1986年6月16日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人缪云，江苏诚茂律师事务所律师。
委托代理人杨利琴，江苏诚茂律师事务所实习律师。
被告中山市樱雪集团有限公司,住所地广东省中山市南头镇建业路59号。
法定代表人李荣坤,董事长。
委托代理人刘春峰、余俊宇，江苏达因律师事务所律师。
原告马东月诉被告中山市樱雪集团有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪云、杨利琴，被告委托代理人余俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东月诉称，2015年11月18日，其在被告的天猫旗舰店购买了型号为JSQ20-10QH1511W燃气热水器。后，被告送货并安排人员于2015年12月8日安装。2016年1月26日下午，小区保安发现其门口有积水与其取得联系。经检查，其发现是燃气热水器内部漏水所致。因事发时无人在家，故该热水器漏水造成的大量积水给楼下住户也造成了损失。据此，其要求被告赔偿其热水器损失1239元、其他财产损失21991元、楼下住户的财产损失20948元，合计人民币44178元。
被告中山市樱雪集团有限公司辩称，其的热水器不存在质量缺陷。原告购买的热水器之所以会漏水，是因为原告购买的是非防冻型热水器；该型热水器在气温过低时会被冻坏。而原告所在的苏州地区冬季最低温达到1摄氏度甚至更低。可见，原告购买的涉案热水器是被冻坏的，与热水器质量无关。且其在销售网页上也注明该型热水器系非防冻型热水器，原告在购买时是应当注意了解到的。因此，其不应对原告的各项损失承担责任。
经审理查明，2015年11月18日，原告以1239元的价格从被告在天猫网络平台开设的樱雪电器旗舰店购买了Inse/樱雪JSQ20-10QH1511W无氧铜恒温燃气热水器，并明确收货地址为苏州太湖国家旅游度假区伍相路3号花样年别样城805幢1407室。后，被告按约送货并由其售后网点于2015年12月为原告进行了安装。
2016年1月26日，原告的上述房屋内被发生漏水并蔓延至楼下即1307室住户万绪波家。关于漏水情况。原告称，其是在2013年购买的房屋，于2015年进行的装修；因其尚未入住，故是接到小区保安通知才知道漏水的，赶到现场后，看到热水器在漏水，房屋内都被淹掉了，而且还渗漏到楼下住户了。万绪波称，事发时，其出差在外，老婆孩子也还没到苏州；待其出差回来看到家中到处都是水；仔细查看后，其发现水是从厨房顶上漏下来的。
同日，原告通过天猫的聊天平台与被告联系。被告表示可能是因为天气太冷而使水箱被冻坏了，并已通知售后上门处理。后原告向被告表示售后的师傅表示是电磁阀漏水，建议换机器。被告表示需要让售后先核实具体问题。审理中，原告明确，其家中已另装热水器，故要求被告赔偿热水器损失1239元。被告对此未提异议。
2016年1月27日，原告就涉案热水器问题向广东省中山市工商行政管理局进行投诉。2016年2月2日，该工商行政管理局回复称，其就原告投诉的问题致电被告进行调解，被告表示燃气热水器喷水是因为温度过低冻坏了，并非是其的产品质量问题，可以对燃气热水器进行更换，但不接受原告财产损失的诉求；因此，其调解不成功，依法终止调解。
审理中，被告就涉案热水器是否存在漏水的质量缺陷，如存在质量缺陷与天气原因及用户没关掉进水阀是否有关申请鉴定，并同意由其预缴鉴定费。后，本院依法委托上海欣项检测科技有限公司就前述事项进行鉴定。上海欣项检测科技有限公司在受理鉴定委托后即要求被告缴纳鉴定费。但被告以应由原告承担举证责任为由主张应由原告支付全部的鉴定费用，并认为本院依法委托的鉴定机构资质等级过低，要求予以更换。后，上海欣项检测科技有限公司因被告逾期未缴费而终止鉴定。
后，原告申请就因涉案热水器漏水所导致的财产损失[位于苏州太湖国家旅游度假区伍相路3号太湖论坛城（花样别样城）805幢1407室、1307室的地板、墙面、衣柜、橱柜等损失]进行鉴定。本院依法委托苏州天永资产评估事务所有限公司进行鉴定。2016年12月31日，苏州天永资产评估事务所有限公司出具评估报告书，评估结论：位于苏州太湖国家旅游度假区伍相路3号太湖论坛城（花样别样城）805幢1407室、1307室因热水器漏水导致的实际财产损失在评估基准日2015年1月24日评估价值分别为14005元、19820元，合计33825元。对于评估报告，原、被告均无异议，但被告表示该报告仅确定了损失，而并未确定该损失与热水器故障的关联性；且事发时原告并未入住，理应关闭房屋内的水、气、电，故原告对损失的发生尤其是楼下住户损失的发生存在过错。另，万绪波确认其与原告已就原告热水器漏水造成的损失达成一致，即由原告一次性赔偿其18000元（已支付）。据此，原告明确其他财产损失主张为32005元（含万绪波家装修损失18000元）。
以上事实，有原告提供的网页截屏、发票、安装派工单、聊天记录、投诉邮件及回复、评估报告，被告提供网页截屏以及本院制作的庭审笔录、鉴定笔录、询问笔录等证据在卷证明。
审理中，原告为证明其关于热水器故障导致漏水并进而产生损失的主张，还提供了深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司别样城管理处出具的证明、事发后的现场照片及视频为证。其中，证明记载，事发当天下午辖区保安巡逻发现原告房屋门口有积水，怀疑系屋内某处漏水所致，并在第一时间联系业主进行确认，最终发现是由于业主屋内热水器问题导致漏水。照片及视频显示事发当天热水器漏水，导致屋内装修被水浸泡并渗漏至楼下住户，造成楼下住户装修受损。经质证，被告对该组证据均不予认可。
被告为印证其主张提供了涉案热水器的销售网页截图，显示涉案热水器是非防冻型热水器。经质证，原告对此不予认可，并表示被告未提供证据证明在其购买时即向其明确提示该热水器为非防冻型热水器及能抵御寒冷天气的防御等级。
本院认为，综合原、被告通过网络平台的聊天记录、深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司别样城管理处出具的证明、事发后的现场照片及视频，可认定原告自被告处购买并由被告的售后网点工作人员安装的热水器在2016年1月26日或之前发生故障，并致漏水。对此，被告虽主张其销售的热水器不存在质量缺陷，漏水系因原告购买的是非防冻型热水器在天气因素的作用下造成的，但未提供证据加以证明且申请的鉴定也因其未缴纳费用而被退鉴，故本院对此不予采信。况且，即便被告的前述主张成立，其也因明知是身处苏州（非防冻型产品可能不适用）的原告所购买仍予销售且未有证据显示其已向原告予以明确提示，而应对原告因涉案热水器存在故障、漏水而造成的损失承担赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿其热水器及包括楼下住户的装修损失在内的财产损失，合法有据，应予以支持。但原告作为房屋的所有权人也应对房屋及屋内的设施尽到必要的注意义务，即在尚未入住的情况下保持屋内水、电等处于关闭状态或加强对房屋及屋内设施巡查以防止发生突发状况或在发生突发状况时能及时处理，防止损失发生或扩大。由此可见，虽漏水并产生损失是被告销售的热水器故障所致，但原告对自己房屋内的装修损失以及楼下住户的装修损失的扩大也存在一定的过错。据此，综合本案中原告及楼下住户的房屋内装修损失的发生情况及原告的过失，酌情减轻被告30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告装修损失22403.5元（含楼下住户的装修损失）。
综上所述，被告应赔偿原告热水器损失1239元、其他财产损失22403.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告中山市樱雪集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马东月人民币23642.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币631元、鉴定费人民币2100元，合计人民币2731元，由被告中山市樱雪集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陆黎明
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年三月十五日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻