陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00005号
原告刘某。
委托代理人金某、沈某某。
被告杨某。
被告刘某某。
原告刘某与被告杨某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，经公告向被告杨某送达，于2013年4月22日依法公开缺席开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘某起诉称：2009年至2012年1月期间，被告杨某因购买某公司银石矿需周转资金，原告陆续向其提供借款，2012年1月19日，原、被告双方针对上述各次借款签订借款协议，确认原告向被告提供借款数额共计1170万元，借款利率为35‰，本金及利息应于2012年6月19日前全部还清。被告刘某某作为担保人对上述债务承担连带担保责任。2012年9月5日，被告杨某又向原告借款3084900元（1170万元的利息）。原告多次要求二被告偿还债务，二被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告杨某支付原告欠款本金及利息共计14784900元，被告刘某某承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
第一组：2012年1月19日杨某出具的借条、借款单各一支。《借条》内容为：“今借到，刘某人民币壹仟壹佰柒拾万元整（11700000元），借款人杨某，担保人刘某某，2012年1月19日。”《借款单》内容为：“借款人杨某，地址：某小区某室，借款金额大写：壹仟壹佰柒拾万元整11700000元，借款日期：2012.1.19，到款日期：2012.6.19，借款人签字杨某，担保人签字刘某某。”证明杨某向原告借款1170万元。
第二组：《担保人保证担保借款承诺书》一份，内容为：“我自愿为杨某（借款人）于2012年1月19日的申请借款（大写）壹仟壹佰柒拾万元（¥：11700000），利息35‰，期限5个月，借款日期2012年1月19日至到期日2012年6月19日，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不按时偿还上述债务和本息，我自愿无条件承担上述所保证担保的债务（含：借款本金、利息、罚息）。借款担保期限为上述借款全部清偿完毕为止（如担保人不按以上承诺，愿承担法律责任）。特此承诺，担保人签字手印生效。担保人签字：刘某某，2012年1月19日。”证明被告刘某某为杨某的保证人，对此债务承担连带保证责任，借款月息为35‰，期限为五个月。
第三组：被告杨某出具的借条一支，内容为：“今借到刘某人民币叁佰零捌万肆仟玖佰元整（3084900元），备注：从2012年1月19日至2012年9月5日（1170万元）的利息，借款人杨某，2012.9.5。”证明至2012年9月5日，被告欠利息共计3084900元。
第四组：被告杨某与刘某某身份证复印件各一张。证明被告向原告借款时提供的身份信息，并签字按印，证明担保合法有效。
补充证据一组：原告刘某持有的被告杨某于2009年10月24日至2010年2月24日出具的原借款借据6支及原告自书利息计算明细表一份。证明本案所涉1170万元借款形成过程。具体为：
1、借款借据，借款日期：2009年10月24日，借款人杨某，地址某镇某村，借款方式现金，借款用途周转，月利息3.5%，借款金额人民币柒拾万元整，700000元，到期日期：2009年1月23日，还款方式一次性。借款人签名：杨某，担保人签名：何某；
2、借款借据，借款日期：2009年10月26日，借款人杨某，地址某村，借款方式现金，借款用途周转，月利息3.5%，借款金额人民币伍拾伍万元整，550000元，到期日期：2009年11月25日，还款方式一次性。借款人签名：杨某，2009年10月26日，担保人签名：何某，2009年10月26日；
3、借款借据，借款日期：2009年12月4日，借款人杨某，地址某村某组15号借款方式现金，借款用途周转，月利息3.5%，借款金额人民币陆拾万元整，600000元，到期日期：2010年3月4日，还款方式一次性。借款人签名：杨某，2009年12月4日，担保人签名：何某，2009年12月4日；
4、借款借据，借款日期：2010年1月27日，借款人杨某，地址某村，借款方式现金，借款用途周转，月利息3.3%，借款金额人民币壹佰伍拾万元整，1500000元，还款方式一次性。借款人签名：杨某，2010年1月27日，担保人签名：何某，2010年1月27日；
5、借款借据，借款日期：2010年1月28日，借款人杨某，地址某村，借款方式现金，借款用途周转，月利息3.3%，借款金额人民币壹佰贰拾万元整，1200000元，还款方式一次性。借款人签名：杨某，2010年1月28日，担保人签名：何某，2010年1月28日；
6、借款单，2010年2月24日，借款人杨某，地址某村，借款金额人民币伍佰万元，5000000元，借款日期2010.2.24，借款人签名杨某，担保人签名：王某；
7、原告自书利息计算明细表一页：
60万元，30‰，2011.8.4--
1.19，利105670元，本利共705670元；70万元，30‰，35‰，2011.8.24，--1.19，利107530元，本利共787840元；500万元，30‰，2011.8.24
--1.19，利768210元，本利共5627530元；55万元，35‰，2011.8.26--
1.19，利83250元，本利共619020元；150万元，33‰，2011.8.27--
1.19，利225400元，本利共1688260元；120万元，33‰，2011.8.28--1.19，利178960元，本利共1350600元。
本案二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
通过原告的陈述，庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据证实被告杨某于2012年1月19日向原告刘某出具借款1170万元借条的事实予以确认；对第二组证据证实被告刘某某为被告杨某2012年1月19日向原告借款提供连带责任保证，并约定借款月利率为35‰，期限为五个月的事实予以确认；对第三组证据证实原告刘某与被告杨某将2012年1月19日借款利息以月利率35‰计算，至2012年9月5日，利息结算为3084900元的事实予以确认；对第四组证据，被告杨某的、刘某某的身份证复印件证实被告在向原告借款时提供的身份信息的事实予以确认。对补充证据，原借款借据6支及原告自书利息计算明细表一份证实本案所涉1170万元借款形成过程的事实予以确认。
本院根据原告的陈述，庭审举证及本院认证，查明以下事实：
2009年10月至2010年2月，被告杨某因购买某公司银石矿需周转资金，向原告先后六次借款并出具借据，分别为2009年10月24日借款70万元，月利率35‰；2009年10月26日借款55万元，月利率35‰；2009年12月4日借款60万元，月利率35‰；2010年1月27日借款150万元，月利率33‰；2010年1月28日借款120万元，月利率33‰；2010年2月24日借款500万元，借据中未约定月利率。以上本金合计955万元。之后，被告杨某将上述借款中70万元借款利息结算至2011年8月24日；55万元借款利息结算至2011年8月26日；60万元借款利息结算至2011年8月4日；150万元借款利息结算至2011年8月27日；120万元借款利息结算至2011年8月28日；500万元借款利息结算至2011年8月24日。
2012年1月19日，原告刘某与被告杨某又对上述借款以约定利率利滚利的方式将利息计算至2012年1月19日。其中，70万元借款利息结算为107530元、55万元借款利息结算为83250元、60万元借款利息结算为105670元、150万元借款利息结算为225400元、120万元借款利息结算为178960元、500万元借款利息结算为768210元，利息共计1469020元，本息合计11019020元。被告杨某于当日将上述借款本息合并后，向原告刘某出具《借款单》和借条各一支，《借款单》和借条均载明杨某向刘某借款数额为1170万元，被告刘某某作为担保人在《借款单》和借条上签字按印，被告刘某某并于同日又向原告刘某出具了《担保人保证担保借款承诺书》一份，承诺对杨某借款1170万元，利率35‰，期限5个月的借款提供连带责任保证，并签字按印。2012年9月5日，被告杨某又将前述1170万元借款以约定利率将利息结算至当日，向原告刘某出具借款3084900元借条一支，并备注该款为1170万元借款从2012年1月19日至2012年9月5日的利息。之后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，原告遂提起诉讼，请求判决被告杨某支付原告欠款本金及利息共计14784900元，被告刘某某承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
另，在本院审理本案中，原告刘某申请对被告刘某某在某公司的股权予以保全，并提供了相应担保。本院于2012年11月12日作出（2013）榆中法民三初字第00005号民事裁定书，依法对被告刘某某在某公司中持有的所有股权予以冻结。
本院认为，本案的争议焦点是被告杨某是否应向原告承担债务清偿责任，被告刘某某是否应承担连带责任保证，原告请求的利息计算方式是否应予支持等问题。关于债务清偿责任和担保责任问题。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。”在本案中，被告杨某下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉；被告人刘某某经本院传票传唤亦未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。据原告刘某提供的证据可以证实，在2009年10月至2010年2月间，被告杨某先后六次向原告借款并出具借据，借据载明借款方式均为“现金”。2012年1月19日，被告杨某将其所欠原告借款利息和所有本金合并后向原告出具了总的一支借条及借款单，被告刘某某亦于当日向原告出具了担保承诺书，承诺自愿对杨某向原告的借款承担连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告杨某再次结算借款利息后，杨某又于当日将结算的利息向原告出具了借条。被告杨某的历次出具借据、结算利息等行为及被告刘某某的担保行为，可以证实被告杨某与原告刘某之间存在借贷关系，且借款本金及部分利息未予清偿，而被告刘某某对涉诉借款本息的清偿提供了连带责任担保，因此，被告杨某应承担债务清偿责任，被告刘某某应承担连带责任保证。关于借款本金数额问题。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”在本案中，虽然原告刘某诉请借款本金为1170万元，并提供有被告出具的借据和担保承诺书，但据原告自己提供的证据，在2009年10月至2010年2月间，被告杨某共向原告借款六次，分别出具了六支借据，借款总额实际为955万元，约定的利率为30‰、33‰、35‰不等，借款后，被告杨某清偿了部分利息，2012年1月19日，双方将未付利息按约定利率，对每笔借款以利滚利的方式计算至当日，被告杨某并于当日将全部借款本金及利息合并后向原告出具了一支数额为1170万元的借据，并约定该笔借款月利率为35‰。可见，该1170万元的借款中包含有超出法律保护限度的复利，对该部分利息应予剔除，剩余数额应作为借款的本金对待。关于原借款的利息起算时间，因二被告未出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，而原告提供的自书利息计算明细表对每笔借款利息清偿的截止时间均有明确记载，应以此时限计算利息，即：60万元从2011年8月4日起计算利息；70万元、500万元从2011年8月24日起计算利息；55万元从2011年8月26日起计算利息；150万元从2011年8月27日起计算利息；120万元从2011年8月28日起计算利息。关于原借款利率适用标准，本案双方当事人虽然对原借款的期限没有约定，但根据原告提供的利息计算明细表，双方是按月结息的。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，2008年12月23日至2010年10月19日期间的贷款基准利率6个月期（含）年息率为4.83%，即月息率为4.025‰，以此标准的四倍月息为16.1‰。故双方当事人约定的原借款利率均超出法律保护的范围，对超出部分本院依法不予保护。另，被告杨某2010年2月24日出具的借款500万元的借款单中未约定利率，原告刘某称，双方实际以月利率30‰计算利息。据原告提供的自书利息计算明细表，原告向被告杨某提供的借款本金数额为955万元，至双方2012年1月19日结算，利息共计1469020元，本息合计11019020元，与被告杨某给原告出具的结算后的借款数额1170万元仍有差额，可见在该借据中包含的利息高于原告自认数额，也可以说明2010年2月24日的500万元借款虽然借款条据中无利息约定，但实际上是计算利息的，故原告刘某诉称双方关于该笔借款的利率约定为月息率30‰的事实应予采信，但对超出法律保护限度的部分本院依法不予保护。据此，本案原、被告之间原借款的利息至2012年1月19日以银行同类贷款利率的四倍计算，分别应为：60万元的借款利息为53130元、70万元借款利息为54472元、500万元借款利息为389083元、55万元借款利息为42209元、150万元借款利息为114310元、120万元借款利息为90804元，本息合计10294008元。因此，虽然原告所持借据载明借款数额为1170万元，但因原告将利息计入本金计算复利，且利率超出法律保护的限度，该计息方法于法有悖，本院对超出限度的部分不予保护，应当按照原告实际提供借款数额955万元和法律保护的银行同类贷款利率的四倍计算所得利息之和，即10294008元返还借款本金并计算利息。关于该借款的利息计算标准，双方当事人约定月利率为35‰，中国人民银行发布的2011年7月7日至2012年6月7日期间贷款基准利率6个月期（含）年息率为6.10%，即月息率为5.083‰，4倍为20.33‰，该约定亦超出法律保护范围，超出部分本院不予保护。关于2012年9月5日借款3084900元的认定问题。被告杨某2012年9月5日向原告出具的金额为3084900元的借条，是以本金1170万元，月利率35‰计算的利息，原告请求作为本金判令被告还本付息于法有悖，本院不予支持。另，因原告明确请求支付的借款本金及利息数额共计14784900元，故被告偿还原告借款数额的本息总额最高付至14784900元止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效后十五日内向原告刘某返还借款本金人民币10294008元并支付从2012年1月19日起至借款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（本息总额计付至14784900元止）。被告刘某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110510元、保全费5000元、公告费260元，由被告杨某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 惠子芳
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一三年八月五日
书记员 李 刚