湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终892号
上诉人（原审被告）：宁乡县资福镇凌零柒车行。
经营者：朱凌杰。
委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁乡县玉潭镇银燕摩托车行。
经营者：陈治国。
委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
上诉人宁乡县资福镇凌零柒车行(以下简称凌零柒车行)因与被上诉人宁乡县玉潭镇银燕摩托车行（以下简称银燕摩托车行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凌零柒车行上诉请求：一、请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2893号民事判决书。二、驳回银燕摩托车行的诉讼请求。三、本案诉讼费由银燕摩托车行承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清。1.双方不存在买卖合同关系，事实上是银燕摩托车行放到凌零柒车行，由凌零柒车行进行代销，出售了一部车后，将售车款支付给银燕摩托车行，凌零柒车行可以在售车款中提成。以上事实可以看出：（1）从买卖关系的形式要件上来看，凌零柒车行与银燕摩托车行之间没有书面车辆销售合同，对于车辆型号、单价、付款方式等所有合同必备的记录都没有。（2）从合作模式上看，凌零柒车行与银燕摩托车行都是个体工商户，经营范围也相同，都是销售电动汽车、摩托车、电动自行车，只是银燕摩托车行住所地在资福镇，而凌零柒车行住所地在玉潭镇。银燕摩托车行想在资福镇开拓业务，又不愿意出钱租铺开店，就找到凌零柒车行合作，将电动汽车放在凌零柒车行店内代销，凌零柒车行在销售款中提成。一审法院认定，凌零柒车行先购买银燕摩托车行的电动汽车，再出售给客户，这是凌零柒车行无法接受的模式，也不合情理。（3）从银燕摩托车行提供的凌零柒车行付款记录来看，凌零柒车行没有一次性付清全部几台车的车款，都是一次支付一台车款。按照正常的商业交易习惯，银燕摩托车行如果把车卖给凌零柒车行，则不可能接受这种付款方式。（4）从银燕摩托车行提供的凌零柒车行付款记录和交货单来看，凌零柒车行从一开始就拖欠了银燕摩托车行的货款，以后都是如此。从正常商业习惯分析，如果双方是买卖关系，而凌零柒车行每次都拖欠货款，银燕摩托车行不可能一再将车辆卖给凌零柒车行，对于赖账客户，至少应当等到上一批车款全部回来后才开始卖下一批。（5）从凌零柒车行经营者朱凌杰与银燕摩托车行经营者爱人熊银燕在灰汤派出所的录音看，录音中明确了银燕摩托车行要求凌零柒车行以什么价格出售车辆。假如双方是买卖合同关系，则交易完成后，银燕摩托车行不会再管凌零柒车行以什么价格将车辆出售。（6）从已购买车辆可因为销路不畅退回来看，这不可能是买卖合同关系。凌零柒车行于2015年11月16日交付的2万元是凌零柒车行的保证金，并不是一审法院认定的预付款。因为银燕摩托车行放在凌零柒车行店里出售，几部车价值7、8万元，为防范凌零柒车行行，就要求其缴纳2万元保证金。2016年5月，银燕摩托车行私自撬开凌零柒车行的车辆，盗走其财物，其中包括5000元现金。二、银燕摩托车行的证据不能证明其陈述的事实，一审判决应以举证不能驳回其诉讼请求。银燕摩托车行一审时的证据主要是送货单、银行流水、宁乡县人民调解委员会证明和调解过程录音资料。送货单都是银燕摩托车行自己写的，没有一张送货单上有凌零柒车行的签字；银行流水是银燕摩托车行做自己的流水，该证据根本无法看出凌零柒车行付了多少钱给银燕摩托车行；宁乡县人民调解委员会证明来自于当时的录音，所以该证明的内容应该以当时的录音为准，而且该证明完全与录音中反映的情况不一致；录音资料也不能达到银燕摩托车行的证明目的。所以银燕摩托车行的证据根本不能支持其诉求。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持凌零柒车行的上诉请求。
银燕摩托车行辩称，一、虽然双方未签订买卖合同，根据凌零柒车行提供的相关证据可以认定双方系买卖合同关系，不能因为货物有退换就认定没有买卖合同关系，银燕摩托车行所代理的电动汽车有区域限制，所以凌零柒车行直接去厂家提货，不符合现实情况，也达不到量，银燕摩托车行代理产品是为了加强销量，向凌零柒车行提供电动汽车，并且以凌零柒车行名义卖出去，每台大概3000多元的利润，不存在代销的形式。二、根据银燕摩托车行向一审法院提供的所有证据完全可以组成完整的证据链，录音和调解委员会的证据可以证明凌零柒车行在银燕摩托车行处购买9辆电动汽车，应当由凌零柒车行自己证明支付多少货款，但一审是银燕摩托车行打印的支付证明。9辆电动汽车的去向在一审也申请了证人出庭作证，但因超过举证期限不予认可。三、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
银燕摩托车行向一审法院起诉请求：一、凌零柒车行立即支付银燕摩托车行货款73900元；二、按中国银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息，自起诉之日起算至全部货款清偿止；三、本案诉讼费由凌零柒车行承担。
一审法院认定的事实：银燕摩托车行系“道爵”电动汽车的品牌代理商。凌零柒车行于2015年11月16日在银燕摩托车行处缴纳了20000元预付款后提取了“道爵开拓者”电动汽车一辆（因销路不畅已于2015年11月17日退回）、“道爵圆梦者”电动汽车一辆（因销路不畅已于2016年3月6日退回）、“御捷Q5S”电动汽车一辆（单价22800元），扣除预付款20000元，尚欠货款2800元；于2015年11月28日提取“道爵开拓者”电动汽车一辆（单价28000元），2015年12月15日凌零柒车行通过银行转账支付22000元，尚欠货款6000元；于2015年12月27日提取“道爵开拓者”电动汽车三辆（单价28000元），2015年12月28日通过银行转账支付40000元，2015年12月29日通过银行转账支付25000元，2016年1月17日现金支付10000元，尚欠货款9000元；于2016年1月25日提取“道爵开拓者”电动汽车两辆（单价28000元），2016年1月25日通过银行转账支付29900元，尚欠货款26100元；于2016年3月13日提取“道爵开拓者”两辆（单价30000元），2016年3月14日通过银行转账支付30000元，尚欠货款30000元。综上所述，凌零柒车行尚有73900元货款未支付。银燕摩托车行多次催收，凌零柒车行均拒付。期间，多名在凌零柒车行处购买车辆的车主因没有合格证无法购买保险，在联系不上朱凌杰的情况下几经周转找到陈治国。2016年5月，银燕摩托车行再次到凌零柒车行处催收货款并代各车主索要车辆合格证，因未见到朱凌杰，陈治国遂从凌零柒车行车内拿走了4辆“道爵”牌电动汽车的合格证。后朱凌杰报警，陈治国之妻熊银燕与朱凌杰就此事以及其未付货款于2016年5月4日在宁乡县灰汤镇人民调解委员会进行调解，未果。银燕摩托车行遂诉至一审法院，酿成纠纷。
一审法院认为：凌零柒车行向银燕摩托车行支付一定价款后提取电动汽车；故凌零柒车行、银燕摩托车行之间系买卖合同关系，凌零柒车行辩称双方之间不存在买卖合同关系的意见，因与事实不符，一审法院不予采纳；双方虽未签订买卖合同，但银燕摩托车行已向凌零柒车行交付了电动汽车九辆，凌零柒车行对自己已支付了部分货款的事实无异议，凌零柒车行另辩称双方已结算清楚，并未拖欠货款的意见，因其经法院反复释明仍未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳。银燕摩托车行、凌零柒车行对货款的支付时间虽然没有书面约定，但是依照法律的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故凌零柒车行应当在收到货物的同时向银燕摩托车行支付货款，现凌零柒车行拖欠货款不予支付的行为损害了银燕摩托车行的合法权益，应当承担相应的民事责任，故银燕摩托车行要求凌零柒车行支付货款73900元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、宁乡县资福镇凌零柒车行支付宁乡县玉潭镇银燕摩托车行货款73900元；二、宁乡县资福镇凌零柒车行按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向宁乡县玉潭镇银燕摩托车行支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息。上述一、二项应给付款项限凌零柒车行于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由宁乡县资福镇凌零柒车行负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：银燕摩托车行应凌零柒车行的要求陆续向凌零柒车行交付电动汽车九辆，凌零柒车行支付了部分货款，尚欠货款73900元。凌零柒车行上诉称双方是代销关系，双方的货款已按约结算清楚。因凌零柒车行未提交充分证据证明，银燕摩托车行又不予认可，故该上诉理由本院不予采信。本案双方虽未签订书面买卖合同，但银燕摩托车行交付货物，凌零柒车行支付货款，凌零柒车行、银燕摩托车行之间形成买卖合同关系。现凌零柒车行拖欠货款的行为损害了银燕摩托车行的合法权益，一审判决支持银燕摩托车行要求凌零柒车行支付货款73900元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当。综上，凌零柒车行的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1648元，由宁乡县资福镇凌零柒车行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 盛 谧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。