昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2187号
原告：昆明卓策文化传播有限公司。
法定代表人：何俊，系公司总经理。
住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元**层****室。
委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理
被告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司。
法定代表人：候光军，公司董事长。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园内*号平台**栋*楼***房。
委托代理人：彭建平，男，汉族，1990年10月15日出生，系被告单位职工，特别授权代理。
委托代理人：邓璐瑶，系建纬（昆明）律师事务所律师。
特别授权代理。
原告昆明卓策文化传播有限公司（以下简称：卓策公司）诉被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司（以下简称：绿地（昆明五华）房地产公司展览合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告卓策公司的法定代表人何俊及其委托代理人尹雪晖、被告绿地（昆明五华）房地产公司委托代理人邓璐瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年5月订立了《市场活动外包合同》，约定原告负责被告的“绿地美好生活社区行”社区巡展执行活动，活动时间自2014年5月16日至2014年6月3日，内容以社区支点的形式进行巡展。原告依约履行合同义务，在执行活动过程中，为保障活动的顺利进行，原告为被告垫付了市场巡展活动场地租金。然而被告无商业诚信，无故不履行合同，拖欠费用至今，损害原告的利益，原告诉至法院要求：1、解除原、被告双方之间订立的《市场活动外包合同》；2、由被告向原告支付合同剩余费用人民币20万元，代垫活动场地租金人民币104400元，并向原告方赔偿资金利息（按该拖欠金额同期银行贷款利息计算，自2014年6月31日至款项还清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告请求解除原、被告双方之间订立的《市场活动外包合同》无异议。由被告向原告支付合同剩余费用人民币20万元的诉讼请求，要求法庭客观判决。代垫活动场地租金人民币104400元不是本案处理的范围。利息被告不愿意承担。案件受理费由法院判决。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、工商登记信息，用于证明被告方的主体资格情况。
2、市场活动外包合同，用于证明原、被告公司双方之间的合同关系。
3、委托活动场地租赁合同，用于证明被告将部分活动场地租赁事宜委托给由原告方办理。
4、租赁巡展点位明细，用于证明原告方垫付了部分场地租赁款项金额。
5、银行流水款项汇总记录以及发票，用于证明原、被告部分款项往来记录以及发票。
6、情况说明，用于证明原告方出具的相关情况说明，被告的工作人员在该情况说明书上签字，证实情况属实。
7、公证书，用于证明原告方与被告方就工作情况以及付款事宜进行联系的记录，通过公证机关对证据进行了保全。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，真实性、合法性、关联性性无异议，但只承认200000元本金，被告是同意支付的，因为审批时间比较长，所以没有支付。对证据3，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。与本案是二个法律关系，原告只能择其一起诉。二个合同的内容和时间、事项、金额都不一样的，所以是二个事实和法律关系。对证据4，因是复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然开头有被告公司名称，但金额与对应合同不符，故看不出来与本案有联系。对证据5，真实性、合法性、关联性均不予认可，不能说明原、被告的资金往来，没有资金流向，与本案无关。发票只有打印件，没有盖章，且只有原告公司的名称。对证据6，真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告单方出具的打印稿，只有原告的盖章，但与被告没有任何的关系，没有得到被告公司的确认，也不应该由个人来确认。杨某某被告并不知道是谁。对证据7，真实性予以认可，从证据第16页，可以看出200000元被告是愿意支付的。证据中“吴总”被告不清楚，是否与被告公司有关系，被告需要核实。第17页，“薛总”没有对场地进行答复，且不知原告所说的薛总是谁。第18页也是所谓“薛总”也没有说100000元有肯定的答复，项目负责人也不是在情况说明在签字的杨某某。第27页公证书真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，不清楚谁是收件人和发件人。
被告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、绿地美好生活社区行活动资料，用于证明被告委托原告承办的市场活动自2014年6月8日结束，主要活动点为西市区。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据真实性、合法性、关联性无异议，证明做活动是针对昆明市，因为巡展才产生租赁的关系。是被告方的原因，造成了原告的合法权力得不到保障。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、7真实性，本院予以确认，证据4，因涉及到双方约定的委托活动场地租赁合同，在本案中不做评判。证据5，从银行流水单中不能确认原告所要证明的观点。证据6因涉及委托活动场地租赁合同，在本案中不做评判。对被告提交的证据，真实性本院予以确认。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原被告签订《市场活动外包合同》，约定活动时间为：2014年5月16日至2014年6月8日，共80场。约定被告支付原告总价款人民币400000元，自合同签订之日起，7个工作日内被告支付原告合同总额的50%，即人民币200000元。并在6月31日之前支付合同总额剩余部分，即人民币200000元。合同签订后被告按约支付人民币200000元。剩余人民币200000元至今未支付。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院主张其权利。
另查明，原被告因业务往来，曾签订过《委托活动场地租赁合同》，场地活动时间为：2014年4月1日至4月30日，结算金额为人民币86400元，双方认可就该合同已实际履行。
本院认为，原告所主张的市场活动外包费用与活动场地租金，是根据原被告所签订的《市场活动外包合同》、《委托活动场地租赁合同》所主张的，两个合同的内容及权利义务是不相同的，故本案中经释明，原告选择《市场活动外包合同》的法律关系进行审理。原告要求解除原被告双方签订的《市场活动外包合同》，从原被告的陈述及合同约定是时间、内容来看，原被告就该合同已实际履行完毕，故原告要求解除该合同，本院不予以支持。本案中被告对欠原告市场活动外包费人民币200000元，予以认可。故对原告主张要求被告支付市场活动外包费人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于代垫活动场地租金的诉讼请求，被告可行主张权利。关于原告要求支付资金利息的诉讼请求，因被告在其承诺支付的时间内未能履行其支付义务，给原告带来了一定的损失，故原告主张支付2014年6月31日至还清款项时止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明卓策文化传播有限公司市场活动外包费人民币200000元；
二、被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明卓策文化传播有限公司市场活动外包费人民币200000元的利息（自2014年6月30日至本借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告昆明卓策文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5866元由原告昆明卓策文化传播有限公司承担2011元、被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司承担3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 袁琮青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜建琼