wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初949号
原告黄忠谢，男，1954年8月23日出生，农民，住广西田东县。
被告谭维明，男，1993年6月20日出生，农民，住广西隆安县。
被告广东省东莞市耀能运输有限公司，地址广东省东莞市寮步镇陈家镇村上坊422－1号。
法定代表人李吉清，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址广东省东莞市东城中心东源路9号人保大厦。
法定代表人王焱辉，经理。
委托代理人钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。
原告黄忠谢与被告谭维明、广东省东莞市耀能运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄忠谢、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人钟方立到庭参加诉讼，被告谭维明、广东省东莞市耀能运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠谢向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险有限公司东莞市分公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失43000元，不足部分由被告谭维明和广东省东莞市耀能运输有限公司连带赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2017年4月6日7时许，被告谭维明驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿国道324线由东往西方向行驶，当行至国道324线1848KM时，由于操作不当，车辆驶出路外，并撞坏原告的甘蔗和一座刚刚下葬的新坟。经田东县交警事故认定，被告谭维明承担事故全部责任。肇事车辆的车主是被告广东省东莞市耀能运输有限公司，车辆在被告中国人民财产保险公司东莞市分公司交了交强险和第三者责任险。事故造成原告甘蔗地农作物损失，因新坟被撞需重新迁坟，且原告及家人因此遭受精神上痛苦，故要求判令被告赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元，总共43000元，并负担本案的诉讼费用。
原告黄忠谢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告身份及家庭情况；2、田东县交警大队道路交通事故认定书，证明该起事故的成因及责任分担，还有造成损害的事实；3、粤Ｓ×××××机动车行驶证及被告谭维明的驾驶证，证明被告谭维明驾驶的肇事车辆的车主是广东省东莞市耀能运输有限公司；4、保险单，证明肇事车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险和第三者责任险；5、现场照片，证明原告甘蔗及新坟被撞受损的情况。
被告谭维明未出庭进行答辩，也未提交证据。
被告广东省东莞市耀能运输有限公司未出庭进行答辩，也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称：原告要求的农作物损失没有经过鉴定，要求的迁坟费用过高，且并没实际开支，精神抚慰金没有事实依据，因为没有造成骨骸的损害，本案诉讼费不应由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向法庭提交了两份证据：1、机动车强制保险单，证明肇事车辆交纳交强险的情况；2、商业保险单，证明肇事车投有商业险。
经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告黄忠谢提交的5份证据均无异议，但提出因被告谭维明系超载，保险公司应免赔10%，从原告提交的证据上看其种植的甘蔗受损失很小，坟墓只是坟头受损，没有造成棺木损害。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提交的2份证据均无异议。
本院经审理认定事实如下，2017年4月6日7时许，被告谭维明驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿国道324线由东往西方向行驶，当行至国道324线1848KM时，由于操作不当，车辆驶出路外，并撞坏原告的甘蔗地的一些甘蔗和原告妻子的坟头。经田东县交警事故认定，被告谭维明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，单方过错造成事故，负事故全部责任。肇事车辆车主是被告广东省东莞市耀能运输有限公司，车辆在被告中国人民财产保险公司东莞市分公司交了交强险和第三者责任险。原告以事故造成原告甘蔗地农作物损失、迁坟损失及遭受精神上痛苦为由，向本院提起诉讼要求判令被告赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元，总共43000元，并由被告负担本案的诉讼费。
本院认为，被告谭维明驾驶机动车未注意行驶安全，操作不当导致车辆偏离机动车道撞入农田中，导致原告种植甘蔗及其妻子的坟墓受损，对该事故田东县交警大队经调查后作出事故认定书，认定被告谭维明负事故的全部责任，该认定客观真实，本院予以采信。对于原告提出的要求赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元的请求，经查，其中甘蔗损失1000元未经评估价值，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对此也提出了异议，鉴于该损失确实存在，根据车辆撞入农田的位置及甘蔗的市场价格，本院酌情支持200元。原告因妻子的坟头被撞受损，而要求赔偿迁坟费用，无法律依据，本院不予支持。原告的妻子的坟墓被撞，对于原告及家人确有精神上的伤害，故要求精神抚慰金有事实与法律依据，应予以支持，但根据坟墓受损的程度，其要求10000元的精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元,上述应支持的各项共计5200元。对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出的被告谭维明超载行驶，保险公司免赔10%的答辩意见，因没有证据证实被告谭维明超载，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司系粤Ｓ×××××号重型厢式货车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计5200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄忠谢各项损失共计5200元。二、
二、驳回原告黄忠谢的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年八月七日
书记员 黄文广
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初949号原告黄忠谢，男，1954年8月23日出生，农民，住广西田东县。被告谭维明，男，1993年6月20日出生，农民，住广西隆安县。被告广东省东莞市耀能运输有限公司，地址广东省东莞市寮步镇陈家镇村上坊422－1号。法定代表人李吉清，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址广东省东莞市东城中心东源路9号人保大厦。法定代表人王焱辉，经理。委托代理人钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。原告黄忠谢与被告谭维明、广东省东莞市耀能运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄忠谢、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人钟方立到庭参加诉讼，被告谭维明、广东省东莞市耀能运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠谢向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险有限公司东莞市分公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失43000元，不足部分由被告谭维明和广东省东莞市耀能运输有限公司连带赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2017年4月6日7时许，被告谭维明驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿国道324线由东往西方向行驶，当行至国道324线1848KM时，由于操作不当，车辆驶出路外，并撞坏原告的甘蔗和一座刚刚下葬的新坟。经田东县交警事故认定，被告谭维明承担事故全部责任。肇事车辆的车主是被告广东省东莞市耀能运输有限公司，车辆在被告中国人民财产保险公司东莞市分公司交了交强险和第三者责任险。事故造成原告甘蔗地农作物损失，因新坟被撞需重新迁坟，且原告及家人因此遭受精神上痛苦，故要求判令被告赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元，总共43000元，并负担本案的诉讼费用。原告黄忠谢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告身份及家庭情况；2、田东县交警大队道路交通事故认定书，证明该起事故的成因及责任分担，还有造成损害的事实；3、粤Ｓ×××××机动车行驶证及被告谭维明的驾驶证，证明被告谭维明驾驶的肇事车辆的车主是广东省东莞市耀能运输有限公司；4、保险单，证明肇事车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险和第三者责任险；5、现场照片，证明原告甘蔗及新坟被撞受损的情况。被告谭维明未出庭进行答辩，也未提交证据。被告广东省东莞市耀能运输有限公司未出庭进行答辩，也未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称：原告要求的农作物损失没有经过鉴定，要求的迁坟费用过高，且并没实际开支，精神抚慰金没有事实依据，因为没有造成骨骸的损害，本案诉讼费不应由保险公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向法庭提交了两份证据：1、机动车强制保险单，证明肇事车辆交纳交强险的情况；2、商业保险单，证明肇事车投有商业险。经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告黄忠谢提交的5份证据均无异议，但提出因被告谭维明系超载，保险公司应免赔10%，从原告提交的证据上看其种植的甘蔗受损失很小，坟墓只是坟头受损，没有造成棺木损害。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提交的2份证据均无异议。本院经审理认定事实如下，2017年4月6日7时许，被告谭维明驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿国道324线由东往西方向行驶，当行至国道324线1848KM时，由于操作不当，车辆驶出路外，并撞坏原告的甘蔗地的一些甘蔗和原告妻子的坟头。经田东县交警事故认定，被告谭维明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，单方过错造成事故，负事故全部责任。肇事车辆车主是被告广东省东莞市耀能运输有限公司，车辆在被告中国人民财产保险公司东莞市分公司交了交强险和第三者责任险。原告以事故造成原告甘蔗地农作物损失、迁坟损失及遭受精神上痛苦为由，向本院提起诉讼要求判令被告赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元，总共43000元，并由被告负担本案的诉讼费。本院认为，被告谭维明驾驶机动车未注意行驶安全，操作不当导致车辆偏离机动车道撞入农田中，导致原告种植甘蔗及其妻子的坟墓受损，对该事故田东县交警大队经调查后作出事故认定书，认定被告谭维明负事故的全部责任，该认定客观真实，本院予以采信。对于原告提出的要求赔偿农作物损失1000元、迁坟费用30000元、精神抚慰金10000元的请求，经查，其中甘蔗损失1000元未经评估价值，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对此也提出了异议，鉴于该损失确实存在，根据车辆撞入农田的位置及甘蔗的市场价格，本院酌情支持200元。原告因妻子的坟头被撞受损，而要求赔偿迁坟费用，无法律依据，本院不予支持。原告的妻子的坟墓被撞，对于原告及家人确有精神上的伤害，故要求精神抚慰金有事实与法律依据，应予以支持，但根据坟墓受损的程度，其要求10000元的精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元,上述应支持的各项共计5200元。对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出的被告谭维明超载行驶，保险公司免赔10%的答辩意见，因没有证据证实被告谭维明超载，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司系粤Ｓ×××××号重型厢式货车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计5200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄忠谢各项损失共计5200元。二、二、驳回原告黄忠谢的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧阳阳二〇一七年八月七日书记员  黄文广
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02217号
原告徐某，男，，汉族，湖北省潜江市人，事业单位工作人员。
被告王某（曾用名王某甲），女，，土家族，湖北省潜江市人，事业单位工作人员。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告王某及其委托代理人刘晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年4月7日登记结婚，婚后生育儿子徐某甲。双方婚前了解不够，草率结婚，婚后被告父母多次干预二人夫妻生活及外孙徐某甲的生活、入学等事宜，导致原、被告多次发生争吵，严重伤害夫妻感情。现诉请判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚生子徐某甲由原告抚养。
被告王某表示双方婚前缺乏了解、婚后感情一般，长期为家庭琐事发生争吵，同意与原告离婚。因婚生子徐某甲的教育、生活长期由被告负责，婚生子由被告抚养较为合适。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年4月7日在婚姻登记机关登记结婚，2011年8月16日生育婚生子徐某甲，现随被告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。双方于2014年8月底开始分居至今。双方认可原告年收入30000元、被告月收入2000元。
以上事实，有原告提交的徐某、王某、徐某甲常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，被告提交的王某、徐某甲身份资料，潜江市A社区居委会证明、潜江市B单位证明，王某独生子女证复印件，潜江市C幼儿园收据2份、潜江市爱贝贝教育咨询服务中心服务协议及收据各1份等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚”，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。婚生子徐某甲的抚养问题，原、被告在庭审中均主张对徐某甲的抚养权，考虑徐某甲年幼，双方分居后随被告生活的现状，从有利于徐某甲健康成长的角度出发，由母亲抚养徐某甲较为恰当。关于婚生子徐某甲的抚养费问题，根据本地区生活水平及双方实际情况，酌情确定徐某每月支付徐某甲抚养费700元，至其能独立生活时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某离婚。
二、婚生子徐某甲斐由被告王某直接抚养；原告徐某自本判决生效之日起，每月给付婚生子徐某甲抚养费700元至其能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十日
书记员 李娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1533号
申请执行人谢志红。
申请执行人陆荣忠。
被执行人陆燕芬。
申请执行人谢志红、陆荣忠与被执行人陆燕芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第0556号民事判决书已经发生法律效力,要求被执行人陆燕芬支付欠款404175元。
本院立案执行后，向被执行人陆燕芬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陆燕芬按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人陆燕芬逾期未履行且未申报财产；申请执行人谢志红、陆荣忠未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人陆燕芬的存款情况。经查被执行人在上诉银行均无存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人陆燕芬名下的房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人陆燕芬名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆燕芬的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人谢志红、陆荣忠亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 江子凌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异107号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解，双方约定北奇给付吉林省中天塑钢窗业有限公司欠款人民币1192132元。调解书生效后，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01532号
原告：汪双全，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴寿门，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪双全诉被告吴寿门民间借贷纠纷一案中，原告汪双全于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪双全申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告汪双全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪双全负担。
审判员 汪 青 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 邓海金（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2129号
原告：四川国荣房地产开发有限公司。
法定代表人：程国根，董事长。
委托代理人：张德荣，苍溪项目部办公室主任。
被告：陈飞，女，生于1972年11月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：刘代才，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告四川国荣房地产开发有限公司与被告陈飞商品房销售合同纠纷一案过程中，原告四川国荣房地产开发有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川国荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6235元，减半收取3117.50元，由原告负担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4185号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告杨烁。
被告杨树江。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨烁，杨树江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月二十五日
书记员 周家瑞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第339号
原告杨巧华。
被告黄俊。
原告杨巧华诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，杨巧华诉请：由被告归还原告借款5000元及支付利息（利息从2015年9月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，杨巧华变更诉讼请求为：由被告归还原告借款人民币5000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）。
本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，被告尚欠原告借款5000元的事实清楚，证据充分，被告理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄俊归还原告杨巧华借款5000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告黄俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告黄俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月二十一日
代书记员 胡琳莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3385号
原告：范书强，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：王国庆，男，汉族。
原告范书强与被告王国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范书强及其委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
范书强向本院提出诉讼请求：王国庆支付范书强劳务费32000元。事实和理由：2012年至2016年间，范书强一直为王国庆从事各种卡表（水表、电表、煤气表等）的售后服务工作。双方约定月工资为3000元，后降为1500元。2017年4月18日，双方通过电话确认，王国庆尚欠范书强工资32000元。王国庆承诺几天后便可付款，但经范书强多次催要，王国庆一再推拖。
王国庆未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：范书强提交的录音光盘、移动公司机主资料、中国工商银行明细表与陈梅出庭作证的证人证言相结合，能够证实王国庆欠其劳务费32000元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：王国庆欠范书强劳务费32000元。
本院认为，债务应当清偿。王国庆应当支付范书强劳务费32000元。
综上所述，范书强的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王国庆于本判决生效后10日内支付范书强劳务费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由王国庆负担。邮寄费41元，由王国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3385号原告：范书强，男，汉族。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：王国庆，男，汉族。原告范书强与被告王国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范书强及其委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。范书强向本院提出诉讼请求：王国庆支付范书强劳务费32000元。事实和理由：2012年至2016年间，范书强一直为王国庆从事各种卡表（水表、电表、煤气表等）的售后服务工作。双方约定月工资为3000元，后降为1500元。2017年4月18日，双方通过电话确认，王国庆尚欠范书强工资32000元。王国庆承诺几天后便可付款，但经范书强多次催要，王国庆一再推拖。王国庆未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：范书强提交的录音光盘、移动公司机主资料、中国工商银行明细表与陈梅出庭作证的证人证言相结合，能够证实王国庆欠其劳务费32000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：王国庆欠范书强劳务费32000元。本院认为，债务应当清偿。王国庆应当支付范书强劳务费32000元。综上所述，范书强的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王国庆于本判决生效后10日内支付范书强劳务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王国庆负担。邮寄费41元，由王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一七年十一月六日书 记 员  吴莹莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00001号
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1号楼。
负责人：冯祥军，经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨讯桥镇杨讯路228号。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2014）肥东执字第00001号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1号楼。
负责人：冯祥军，经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨讯桥镇杨讯路228号。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二○一三年十二月二十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00001号
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1号楼。
负责人：冯祥军，经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨讯桥镇杨讯路228号。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00001号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1号楼。
负责人：冯祥军，经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨讯桥镇杨讯路228号。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二○一三年十二月二十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00001号
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：冯祥军，经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔 明
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初170号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王楠，男，1993年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住商丘市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月14日被商丘市公安局刑事拘留，2018年2月21日被商丘市公安局取保候审，2018年3月14日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。同年4月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人王楠犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2018年2月13日21时许，被告人王楠酒后驾驶沪Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车，行驶至商丘市梁园区平原路与货场路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队平原中队执勤民警当场查获。经检测，王楠血液中的酒精含量为207.92mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人王楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王楠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月13日21时许，被告人王楠酒后驾驶沪Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车，行驶至商丘市梁园区平原路与货场路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队平原中队执勤民警当场查获。经检测，王楠血液中的酒精含量为207.92mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王楠的供述、证人彭方圆等人的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王楠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王楠归案后及庭审中认罪态度好，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华 兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨楠楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7123号
原告：贾绪光，男，1969年3月29日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区\\\。
法定代表人：闫亮，职务系总经理。
原告贾绪光与被告沈阳宏鑫盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪光、被告单位法定代表人闫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月在二手车市场购得辽A475**厢式货车一辆。原车主将该车挂靠于被告处，登记在被告名下。原告购得此车后，继续在被告处挂靠。原告于2015年10月11日向被告交纳了2160元的管理费（2015年10月到2016年9月期间的）和5000元的押金（被告方所称的风险抵押金），并于2015年11月10日向被告交纳了460元技术档案费。2017年5月9日，原告将上述车辆转让给新的车主，转让时原告已缴清2016年10月至2017年9月的管理费。在原告将车辆转让后，被告又重新向新的车主收取了6000元的押金。对于原告已交纳的5000元抵押金，在原告转让车辆完毕后向被告主张返还时，被告以法人变更为由，不同意向原告返还，故诉至法院。
被告辩称：我是2017年4月19日接手的这家公司，原告交的抵押金是在这之前交的，交给的是原来公司的法定代表人，我并没有收到钱。我们转让公司有协议，公司法人变更以前发生的债权债务由对方承担，法人变更以后发生的事宜才由我承担，这笔押金不应该由我返还。
经审理查明：原告于2015年10月购买二手车辽A475**号厢式货车一辆，该车挂靠登记在被告公司名下。原告购买该车后，于2015年10月11日向被告交纳押金5000元。原告于2017年5月将该车转卖他人，被告重新向新的车主收取了押金。后原告向被告主张返还其交纳的5000元押金，被告以公司法定代表人已经变更为由拒绝返还，遂成此诉。
另查明，被告现法定代表人闫亮（乙方）与符太阳（甲方）于2017年4月14日就沈阳宏鑫盛运输有限公司的转让问题签订《公司转让合同》，约定甲方公司一次性转让给乙方，转让总价格275万元整，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担。
上述事实，有原告提供的交纳押金收据、被告提供的《公司转让合同》以及原、被告的当庭陈述等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告将车辆挂靠登记在被告名下，并按约定交纳管理费和押金，双方已实际形成了挂靠经营合同关系并已实际履行，该合同合法有效。被告依据挂靠协议向原告收取押金，在合同解除后应依法返还。对原告要求返还押金的诉讼主张，本院予以支持。根据相关法律规定，公司法定代表人的变更不能引起公司对外债务的消灭，公司转让、收购、合并的，其债权债务由转让、收购、合并后的公司承担。被告现任法定代表人与原法定代表人之间签订的《公司转让合同》中关于对外债权债务承担的约定，不能对抗债权人，故对被告的抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳宏鑫盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾绪光押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈振学
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初7123号原告：贾绪光，男，1969年3月29日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：闫亮，职务系总经理。原告贾绪光与被告沈阳宏鑫盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪光、被告单位法定代表人闫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月在二手车市场购得辽A475**厢式货车一辆。原车主将该车挂靠于被告处，登记在被告名下。原告购得此车后，继续在被告处挂靠。原告于2015年10月11日向被告交纳了2160元的管理费（2015年10月到2016年9月期间的）和5000元的押金（被告方所称的风险抵押金），并于2015年11月10日向被告交纳了460元技术档案费。2017年5月9日，原告将上述车辆转让给新的车主，转让时原告已缴清2016年10月至2017年9月的管理费。在原告将车辆转让后，被告又重新向新的车主收取了6000元的押金。对于原告已交纳的5000元抵押金，在原告转让车辆完毕后向被告主张返还时，被告以法人变更为由，不同意向原告返还，故诉至法院。被告辩称：我是2017年4月19日接手的这家公司，原告交的抵押金是在这之前交的，交给的是原来公司的法定代表人，我并没有收到钱。我们转让公司有协议，公司法人变更以前发生的债权债务由对方承担，法人变更以后发生的事宜才由我承担，这笔押金不应该由我返还。经审理查明：原告于2015年10月购买二手车辽A475**号厢式货车一辆，该车挂靠登记在被告公司名下。原告购买该车后，于2015年10月11日向被告交纳押金5000元。原告于2017年5月将该车转卖他人，被告重新向新的车主收取了押金。后原告向被告主张返还其交纳的5000元押金，被告以公司法定代表人已经变更为由拒绝返还，遂成此诉。另查明，被告现法定代表人闫亮（乙方）与符太阳（甲方）于2017年4月14日就沈阳宏鑫盛运输有限公司的转让问题签订《公司转让合同》，约定甲方公司一次性转让给乙方，转让总价格275万元整，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担。上述事实，有原告提供的交纳押金收据、被告提供的《公司转让合同》以及原、被告的当庭陈述等证据，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告将车辆挂靠登记在被告名下，并按约定交纳管理费和押金，双方已实际形成了挂靠经营合同关系并已实际履行，该合同合法有效。被告依据挂靠协议向原告收取押金，在合同解除后应依法返还。对原告要求返还押金的诉讼主张，本院予以支持。根据相关法律规定，公司法定代表人的变更不能引起公司对外债务的消灭，公司转让、收购、合并的，其债权债务由转让、收购、合并后的公司承担。被告现任法定代表人与原法定代表人之间签订的《公司转让合同》中关于对外债权债务承担的约定，不能对抗债权人，故对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告沈阳宏鑫盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾绪光押金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈振学二〇一七年七月十九日书记员  杨 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4993号
上诉人（原审原告）：孙强。
上诉人（原审被告）：天津振普筑炉衬里工程有限公司。
法定代表人：郭成强，董事长。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
上诉人孙强、上诉人天津振普筑炉衬里工程有限公司（以下简称振普公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”孙强因与振普公司劳动争议向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津滨劳人仲案字[2016]第0706号《仲裁裁决书》后，上诉人孙强提起诉讼，就上述同一仲裁裁决上诉人振普公司亦提起诉讼，依照上述司法解释的规定，一审法院应并案审理，双方当事人互为原告和被告。但本案一审法院将上述案件作为两案审理，并分别作出判决，违反上述司法解释的规定，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60123号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人孙强预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人天津振普筑炉衬里工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 解 童
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2147号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月18日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月21日，被告因缺少资金，向原告借
款人民币30000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“
借条今借到张某某人民币叁万圆整，借期一个月。借款人：陈
某某借款日期：2008.8.21日”。借款到期后，虽经原告催讨
，但被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告归还
原告借款本金30000元，支付逾期利息3780元（自2008年9月21
日起按银行同期贷款利率计算至2010年6月21日止，以后利息
按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），合计人民
币33780元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2008年8月21
日出具的借条一张。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违
约，依法应承担民事违约责任，即自逾期之日起按中国人民银
行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。对原告诉讼请求的合
理合法部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，仍不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金计人民币30000元，并支付逾期利息（自2008年9月21日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，公告费250元，合计人民币895元，由
被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费645元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 楼天兰
审 判 员 周利民
二〇一０年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6517号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更227号
罪犯刘军华，男。
湖南省涟源市人民法院于二0一四年二月十七日作出(2013)涟刑初字第208号刑事判决，认定罪犯刘军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务，折记表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”“监狱改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘军华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军华该犯减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5618号
原告宋金防，男，1972年12月7日生，汉族。
委托代理人李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告王和平，男，约35岁，汉族。
原告宋金防诉被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由张兴政独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋金防及委托代理人李建明到庭参加诉讼，被告王和平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金防诉称：1、请求判令被告偿还原告饲料款2万元及利息（自欠款之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，被告从原告处购买饲料，拖欠原告2.7万元。经多次催要，被告于2017年3月3日共偿还0.7万元并在欠条上注明，下余2万元，被告拒不偿还原告。
被告王和平未答辩。
经审理查明，截止2013年8月26日，被告拖欠原告饲料款2.7万元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到料款贰万柒仟元整（27000元）王和平2013年8月26日”后被告于2017年3月3日支付0.7万元，并在欠条上注明：“2017年3月3日付款7000元”。下余2万元，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告拖欠原告饲料款2万元，事实清楚，证据充分，故被告应对原告承担支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后五日内给付原告宋金防货款2万元及利息（利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张兴政
二〇一七年九月十三日
书记员 张天会
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2824号
原告马红臣，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告王松，男，1981年8月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
原告马红臣诉被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红臣诉称：2016年5月3日被告王松和李海涛、秦长英在他处借款25,000元，并出具借据一张，约定利息1.5分，口头约定2016年12月30日还款。逾期后，李海涛、秦长英各偿还他借款本金的三分之一及利息。被告王松拒绝给付。故诉至法院要求被告立即给付借款本金8,400元并按约定利率给付利息至实际给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告马红臣提供的证据：
2016年5月3日被告出具的25,000元借据一张，证明被告及李海涛、秦长英在原告处借款的金额、利率、时间等事实。
被告王松辩称：他不同意原告的诉讼请求，他的这个借款不是向原告借的，是向秦长英借的，而且他和秦长英是合伙关系，他们之间还有账未算。
被告王松提供证据：
合同一件，证明被告与李海涛、秦长英合伙做买卖，缺钱当时在秦长英处借的25,000元，用于他们合伙买卖的资金周转。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系，被告是否应承担还款责任。
根据本案争议的焦点，经庭审质证、认证如下：
对原告提供证据借据（2016年5月3日25,000元），被告无异议，主张该借据是他为秦长英出具的，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据合同，原告无异议，主张与本案无关，本院对该证据证实被告与秦长英、李海涛合伙做买卖予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，可以认定如下事实：
被告王松与李海涛、秦长英合伙做买卖，因周转资金短缺，2016年5月2日李海涛、秦长英到原告处借款25,000元，2016年5月3日被告王松和李海涛、秦长英共同出具25,000元借据一张，由秦长英交与原告。借据中约定月利率15‰，未约定还款时间。2017年5月李海涛、秦长英各偿还原告借款本金25,000元的三分之一及利息，被告王松拒绝给付。庭审中，被告王松主张，他不认识原告，钱是秦海英拿来的，他没有在原告处借款，他是在秦长英处借的款，借据是给秦长英出的，据的内容是他书写的，然后他们三人签的字。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告王松与李海涛、秦长英合伙做买卖，应为普通合伙关系。因周转资金短缺，由秦长英、李海涛经手到原告处借款，被告在看到借款现金时，书写的借据，并由三人在借款人处签字，借据由秦长英交与原告。因该款用于合伙资金周转，该借款应为合伙债务。根据相关法律规定，各合伙人对合伙债务应负无限共同偿还责任，因而在原告与被告之间存在债权债务关系。因李海涛、秦长英已分别履行了借款本金25,000元三分之一的还款义务，并支付相应利息，故原告诉讼被告王松履行剩余三分之一本金及利息的还款义务符合法律规定，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效之日起5日内给付原告马洪臣借款本金8,333元，并以前述本金为基数，自2016年5月3日始，至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告马红臣支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 阳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3014号
原告：李建生，男，1962年12月5日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：崔秀清，女，50岁左右，汉族，职业不祥，住太原市。
原告李建生与被告崔秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生到庭参加诉讼，被告崔秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款50000元；2、判令被告向原告支付逾期利息3000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转困难向原告分两次借款100000元，分别是2014年12月22日借款60000元,2015年4月3日借款40000元，双方约定借期3个月，两笔欠款均已到期，原告多次催告被告还款及利息但是被告总是借口不还，在2016年9月份被告在原告的催款下向原告还款50000元整，剩余的借款及利息被告至今未还。
被告崔秀清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月22日借条一支：”今向李建生借人民币陆万元正（60000元）（三个月）借款人崔秀清。”2、2015年4月3日借条一支：”今向李建生借人民币肆万元正（40000元），一次付3个月利息1800元，借款人崔秀清”。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因周转困难向原告分两次借款100000元，分别是2014年12月22日借款60000元；2015年4月3日借款40000元，一次付3个月利息1800元；双方约定借期3个月，两笔欠款均已到期。庭审中，原告认可2015年夏天给付50000元，被告有收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分两次借款100000元，庭审中，原告承认还款50000元的事实，故原告要求被告向原告支付欠款50000元的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告向原告支付逾期利息3000元整，被告已一次支付原告利息1800元，双方没有约定逾期利息，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告崔秀清于本判决生效之日起十日内支付原告李建生借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告崔秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王建忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯 成
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终15号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永富，男，1998年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州德昌县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月12日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李永富犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川0411刑初304号刑事判决，判决：被告人李永富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；责令被告人李永富退赔被害人李某的损失人民币7000元。宣判后，原审被告人李永富不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李永富表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李永富撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一八年二月二十六日
法官助理 蔡 明
书 记 员 鲁玉华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终15号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永富，男，1998年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州德昌县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月12日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李永富犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川0411刑初304号刑事判决，判决：被告人李永富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；责令被告人李永富退赔被害人李某的损失人民币7000元。宣判后，原审被告人李永富不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永富申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李永富表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李永富撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 曹 宇审 判 员 李仕强二〇一八年二月二十六日法官助理 蔡 明书 记 员 鲁玉华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初136号
原告：李从贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师（江油市法律援助中心指派）。
被告：江油市安托山商品砼有限公司。
法定代表人：李远明。
原告李从贵与被告江油市安托山商品砼有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从贵的委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告江油市安托山商品砼有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李从贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资13,290.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李从贵受被告江油市安托山商品砼有限公司招聘，于2004年10月进入该公司工作。江油市安托山商品砼有限公司拖欠原告2016年2月至5月期间的工资13,290.00元，原告多次催收未果。
被告江油市安托山商品砼有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2004年10月至2016年6月，原告李从贵系被告江油市安托山商品砼有限公司员工，2016年6月7日，被告江油市安托山商品砼有限公司法定代表人李远明签署《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》一份，确认江油市安托山商品砼有限公司尚欠原告李从贵20**年2月至5月期间的工资13,290.00元未付，现原告李从贵起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照和组织机构代码证、《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》、安托山商品砼有限公司员工花名册、劳动保障监察调查（询问）笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿，被告安托山商品砼有限公司拖欠原告李从贵工资未付，有被告向原告出具的（拖欠工资）花名册和原告陈述为证，原告所举证据足以认定被告欠款的事实，对原告诉请被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告安托山商品砼有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李从贵欠款13,290.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，由被告江油市安托山商品砼有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 唐海军
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 莎
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3011号
原告：费世平，男。
委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭高东，男。
原告费世平与被告谭高东合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告费世平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费世平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许费世平撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由费世平负担。
审判员 余国力
二〇一七年十一月一日
书记员 王峻民
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1586号
原告解某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告解某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告解某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告解某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告解某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1114号
上诉人（原审原告）：赵绍华（又名赵少华），男，汉族，1962年11月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。
负责人：赵海宝，组长。
被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。
法定代表人：金福兵，主任。
原审第三人赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。
上诉人赵绍华因与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵应祥物权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
赵绍华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人赵绍华的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人赵绍华在一审中提交的《土地承包经营合同书》，应认定上诉人赵绍华与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组之间是合同法律关系，该合同一经签订即具有法律效力，受法律保护。2、是否换证应由上诉人赵绍华自由选择。3、被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会的“通知”、“决定”违反《中华人民共和国农村土地承包法》，违法收回上诉人赵绍华的承包地，上诉人赵绍华享有的撤销权依法成立。3、上诉人赵绍华已完成举证责任，原判不采信上诉人赵绍华所举证据系违法。4、上诉人赵绍华主张的是侵害集体成员合法权益的撤销权而非土地承包经营权。
师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会未作答辩。
赵应祥未作陈述。
赵绍华向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会于2015年1月23日和2015年1月25日作出的决定2、案件受理费由被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会承担。
一审法院认定：原告方所举证的身份证一份、被告阿所北村民小组方所举（2015）师民初字第659号、（2016）云0323民初298-300号民事裁定书、第三人赵应祥所举证据材料，客观真实、合法有效，予以采信。但第三人所举证据要证明属同一争议地块起诉的事实不予采信。对原告提供的《城市居民不享有土地承包经营权》截图一份不符合证据的相关规定，且与本案缺乏关联性不予认定。本案其他证据材料，只能证明争议土地地块的管理使用权确实存在争议，不能证明各方欲证明内容，故只对证据材料的客观真实性予以采信，对各方欲证明内容不予采信。原告方主张根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为二被告作出的决定及通知侵害了其合法的承包经营权，其主张的证据材料为《师宗县农村土地承包经营权证》及《土地承包经营合同书》，但该证据材料中所记载的“横田”承包土地地块存在土地权属争议，且2007年该农村土地承包经营权证因土地权属争议尚未参与换证补发工作，至今政府相关部门也未作出相应的处理，故该证明材料在政府相关部门未作出处理前存在不确定因素，其证明效力仍处于不确定状态，不足以证明其对争议的承包土地地块依法享有承包经营权，暂不能作为认定土地权属的依据。综上所述，本案原告未能提供证明二被告作出的决定和通知侵犯其合法权益的相关证据，其举证不能，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不予支持。本案的焦点在于审查原告对争议土地地块是否依法享有承包经营权、二被告作出的决定和通知是否侵犯原告的合法权益及是否存在被撤销的法定理由，故本案属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，只因原告所提供的证据材料的效力尚处于不确定状态，不足以证明原告对争议土地地块依法享有当然的承包经营权，并不影响法院对案件的受理；本案案由为物权纠纷，不适用关于撤销权一年除斥期间的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵绍华的诉讼请求。案件受理费予以免收。
本院认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理争议土地，均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人赵绍华认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，不予支持。本案系对土地使用权的归属存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。该规定是针对损害集体财产的行为，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产，当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益时，集体经济组织的成员得请求人民法院撤销该不当决定。而对于土地使用权权属的争议应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人赵绍华的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初26号民事判决；
二、驳回上诉人赵绍华的起诉。
一、二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：雷仙莲
审判员 ：刁云霞
审判员 ： 余 瑾
二〇一七年九月七日
书记员 ：阮靖涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1114号上诉人（原审原告）：赵绍华（又名赵少华），男，汉族，1962年11月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。上诉人赵绍华因与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵应祥物权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。赵绍华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人赵绍华的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人赵绍华在一审中提交的《土地承包经营合同书》，应认定上诉人赵绍华与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组之间是合同法律关系，该合同一经签订即具有法律效力，受法律保护。2、是否换证应由上诉人赵绍华自由选择。3、被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会的“通知”、“决定”违反《中华人民共和国农村土地承包法》，违法收回上诉人赵绍华的承包地，上诉人赵绍华享有的撤销权依法成立。3、上诉人赵绍华已完成举证责任，原判不采信上诉人赵绍华所举证据系违法。4、上诉人赵绍华主张的是侵害集体成员合法权益的撤销权而非土地承包经营权。师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会未作答辩。赵应祥未作陈述。赵绍华向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会于2015年1月23日和2015年1月25日作出的决定2、案件受理费由被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会承担。一审法院认定：原告方所举证的身份证一份、被告阿所北村民小组方所举（2015）师民初字第659号、（2016）云0323民初298-300号民事裁定书、第三人赵应祥所举证据材料，客观真实、合法有效，予以采信。但第三人所举证据要证明属同一争议地块起诉的事实不予采信。对原告提供的《城市居民不享有土地承包经营权》截图一份不符合证据的相关规定，且与本案缺乏关联性不予认定。本案其他证据材料，只能证明争议土地地块的管理使用权确实存在争议，不能证明各方欲证明内容，故只对证据材料的客观真实性予以采信，对各方欲证明内容不予采信。原告方主张根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为二被告作出的决定及通知侵害了其合法的承包经营权，其主张的证据材料为《师宗县农村土地承包经营权证》及《土地承包经营合同书》，但该证据材料中所记载的“横田”承包土地地块存在土地权属争议，且2007年该农村土地承包经营权证因土地权属争议尚未参与换证补发工作，至今政府相关部门也未作出相应的处理，故该证明材料在政府相关部门未作出处理前存在不确定因素，其证明效力仍处于不确定状态，不足以证明其对争议的承包土地地块依法享有承包经营权，暂不能作为认定土地权属的依据。综上所述，本案原告未能提供证明二被告作出的决定和通知侵犯其合法权益的相关证据，其举证不能，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不予支持。本案的焦点在于审查原告对争议土地地块是否依法享有承包经营权、二被告作出的决定和通知是否侵犯原告的合法权益及是否存在被撤销的法定理由，故本案属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，只因原告所提供的证据材料的效力尚处于不确定状态，不足以证明原告对争议土地地块依法享有当然的承包经营权，并不影响法院对案件的受理；本案案由为物权纠纷，不适用关于撤销权一年除斥期间的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵绍华的诉讼请求。案件受理费予以免收。本院认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理争议土地，均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人赵绍华认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，不予支持。本案系对土地使用权的归属存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。该规定是针对损害集体财产的行为，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产，当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益时，集体经济组织的成员得请求人民法院撤销该不当决定。而对于土地使用权权属的争议应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人赵绍华的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初26号民事判决；二、驳回上诉人赵绍华的起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长 ：雷仙莲审判员 ：刁云霞审判员 ： 余 瑾二〇一七年九月七日书记员 ：阮靖涵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2625号
原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告：柴月清，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告柴月清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王振、被告柴月清到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还事故赔偿款84512元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告柴月清驾驶豫Ａ×××××号车行驶至新密市西大街大鸿路时不慎与原告公司承保杜永星驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损、柴月清及豫Ａ×××××号车乘客贾东慧受伤的交事故。该事故经新密市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定柴月清、杜永星负事故同等责任，贾东慧无责。事故发生后，豫Ａ×××××号车实际车主傅朝霞将原告起诉至新密市人民法院，法院经审理判决原告赔偿傅朝霞豫Ａ×××××号车损157627元，豫Ａ×××××车损69000元，案件受理费4699元由原告承担。原告现已经按照生效判决履行了赔偿义务。因被告柴月清系醉酒驾驶导致事故发生。故原告诉至法院要求被告柴月清按事故比例承担豫Ａ×××××车损及诉讼费用。
柴月清辩称，应该由被告偿还。被告负事故同等责任，傅朝霞应该赔偿被告车损69000元，但实际并未赔付。原告主张的数额太高，愿意赔偿60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月18日22时50分左右，被告柴月清驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到新密市西大街与大鸿路交叉口处向向南左转弯时，与杜永星驾驶傅朝霞所有的豫Ａ×××××号小型越野客车由西向东行驶相撞，致柴月清、豫Ａ×××××号车乘车人贾东慧受伤，两车车损的交通事故。该事故经新密市交警大队认定：事故形成原因系柴月清饮酒后驾驶机动车与杜永星驾驶机动车未确保安全所致，柴月清、杜永星均负事故同等责任，其他人无责任。后傅朝霞将原告公司起诉至本院，本院于2015年12月24日作出（2015）新密民一初字第3383号民事判决书，判决本案原告在第三者责任赔偿限额内赔偿傅朝霞豫Ａ×××××号车损69000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿傅朝霞豫Ａ×××××号车损157627元，并自支付赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使傅朝霞对第三者请求赔偿的权利。2016年1月28日原告公司依照判决书确定的义务向傅朝霞支付了226627元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生�通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告柴月清饮酒后驾驶机动车致人受伤，属于法律规定的醉酒后发生交通事故的情形。原告在承担垫付责任后有权向被告追偿。被告在原告垫付后应按照事故责任比例向原告支付垫付款。原告在交强险限额内赔付傅朝霞的豫Ａ×××××车损2000元应当由被告全部承担，原告在车损险限额内赔付傅朝霞的豫Ａ×××××车损155627元应当由被告承担50%即77813.5元，以上两项共计79813.5元。对于原告要求被告承担傅朝霞诉原告公司一案诉讼费用4699元的请求，因诉讼费系原告作为败诉一方在该案件中承担的合理费用，不应由被告承担。对该项请求，本院不予支持。被告柴月清辩称未收到傅朝霞赔付的69000元，�本案没有关联性，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告柴月清于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司79813.5元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元减半收取为956元，由被告柴月清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州�中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年六月十五日
法官助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6936号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹涛，男，1985年1月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人曹涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担车损14,630元；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人自行委托第三方评估公司，对涉案车辆进行评估，程序违法，且定损额度过高，上诉人认为车损为14,630元；评估费上诉人不应承担。
曹涛辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
曹涛向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司立即赔偿曹涛保险金58,950元；2．诉讼费用中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，曹涛为其所有的沪Ｕ×××××（临）号雪佛兰牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为曹涛，保险期间自2017年1月11日0时至2018年1月10日24时止。其中机动车损失险保险金额为149,900元，并投保了不计免赔险。2017年1月19日5时31分许，曹涛驾驶其所有的沪Ｕ×××××（临）号雪佛兰牌轿车沿京哈高速公路自西向东行驶至事故地点时，遇雪天未降低速度且未按照操作规范安全驾驶，致该车左侧前部及左侧后部撞到前方已发生事故的刘秋然驾驶冀Ｂ×××××号奔驰牌越野车后部左侧，致使刘秋然车辆失控，又与其发生事故的张洪印驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号汽车后部左侧再次接触撞击，同时曹涛车辆右后尾部撞到道路右侧护栏，造成三车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：曹涛负事故全部责任。事故发生后，经曹涛委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对沪Ｕ×××××（临）号投保车辆损失情况进行评估并于2017年3月10日作出津瑞车鉴估（2017）第00058号机动车鉴定评估报告，认定该车辆扣减残值后损失为55,000元。曹涛支付评估费2,750元。曹涛另支付救援费1,200元。事故车辆经天津市宝坻区安心汽车修理厂修复，曹涛支付维修费55,000元。另据曹涛与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。
一审法院认为，曹涛为其自有车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应按照商业保险合同的约定对曹涛自身车辆的合理损失予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为55,000元，且与曹涛实际修理费相符，对此一审法院予以确认。评估费2,750元、施救费1,200元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽认为车辆损失评估数额过高，并提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳的相应证据，故对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的抗辩意见，一审法院不予采信，对其申请不予准许。曹涛在此次事故中负全部责任，曹涛的维修费应扣除对方车辆在交强险无责赔偿限额内先行赔付的100元。综上，一审法院认定曹涛合理损失为车辆损失费58,850元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后五日内赔偿曹涛保险金58,850元；二、驳回曹涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先，被上诉人为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其鉴定结论客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。另，评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执645号
申请执行人汪志刚，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人婺源县裕庆砖业责任有限公司。
本院在执行申请人汪志刚与被执行人婺源县裕庆砖业责任有限公司工伤赔偿纠纷一案过程中，经查，婺源县裕庆砖业责任有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止婺源县劳动人事争议仲裁委员会（2016）婺劳人仲裁字8号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年四月一日
书记员 危 彦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终51号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被刑事拘留。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人尹某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鲁0203刑初926号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人尹某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人尹某不服，提出上诉。二审期间，上诉人尹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 雷
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初233号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张耀明，男，1970年2月28日出生于甘肃省兰州市，户籍所在地：甘肃省兰州市，汉族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年3月21日被格尔木市公安局决定取保候审，同年9月11日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月14日由格尔木市人民法院决定取保候审；当月18日经格尔木市人民法院决定，次日被依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人张耀明犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人张耀明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日20时40分许，被告人张耀明酒后驾驶×××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车由格尔木察尔汗盐湖二选”盈福饭馆”门前驶出，沿发展大道由北向南行驶至西豫公司昆仑水泥厂门前路段时，与前方停驶的赵某某驾驶的×××号红色解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，后被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时张耀明血液中含有乙醇成分，血醇浓度为305.6mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2017]42号理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、刑事照片、常住人口基本信息、人民调解协议书、被告人张耀明供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人张耀明醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人对控方指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议，上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张耀明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张耀明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人张耀明归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人张耀明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一七年九月十九日
书记员 荣 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2313号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭晓潼，女，1986年6月18日出生，住天津市红桥区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与被上诉人郭晓潼服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1182号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：单红霞，女，1973年7月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告单红霞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4423号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：赵顺利，女，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黎国兵（赵顺利之夫），男，1986年1月19日出生，住所同上。
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告赵顺利、黎国兵、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友（特别授权）、罗洁到庭参加诉讼，被告赵顺利、黎国兵、晶英汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵顺利、黎国兵立即偿还原告截止2017年5月1日止的信用卡透支款本息80553.68元（其中透支款本金67755.33元、违约金2000元、手续费7872元、透支利息1757.93元、滞纳金1168.42元），并从2017年5月2日起至付清时止以67755.33元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决被告晶英汽车销售公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告赵顺利用以抵押的起亚牌渝G8FX**号小型轿车的变价款享有优先受偿权。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃主张违约金2000元的诉讼请求。事实和理由：2015年7月30日，被告赵顺利、黎国兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告赵顺利向被告晶英汽车销售公司购买起亚牌渝G8F3**号小型轿车，支付首付款后申请汽车贷款10.7万元，分36期还款，首期偿还3323.50元。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告赵顺利以其购买的轿车作为抵押，并办理了抵押登记。被告黎国兵为被告赵顺利的信用卡贷款向原告出具了《共同偿债人承诺书》，作为共同债务人承担共同偿还责任。同时，被告晶英汽车销售公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告赵顺利、黎国兵的借款承担连带清偿责任。事后，原告按合同约定将透支款划入被告赵顺利指定的汽车销售商账户。被告赵顺利、黎国兵未按合同约定还款，从2016年1月起已经违约，原告有权宣布合同提前到期。截止2017年5月1日，被告赵顺利、黎国兵尚欠原告款项共计80553.68元。经原告多次催收，三被告均未自觉履行。请求判如所请，维护原告的合法权益。
赵顺利、黎国兵、晶英汽车销售公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、赵顺利、黎国兵的居民身份证、结婚证书、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单，以证明赵顺利向工商银行涪陵分行申请贷款10.7万元购车，黎国兵系共同还款人，晶英汽车销售公司系连带责任保证人，赵顺利用其所购车抵押并办理抵押登记；2、还款明细清单，以证明截止2017年5月1日，赵顺利尚欠贷款本息和手续费等共计78553.68元，本院对上述证据证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵顺利与黎国兵系夫妻关系。2015年7月30日，赵顺利、黎国兵向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，工商银行涪陵分行与赵顺利签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，赵顺利向工商银行涪陵分行透支贷款10.7万元，分36期偿还，首期偿还3323.50元，以后每期偿还3300元，手续费为11823.50元，如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。黎国兵向工商银行涪陵分行签署《共同偿债人承诺书》，其系共同债务人，与赵顺利承担共同还款责任。同日，晶英汽车销售公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，为赵顺利向该行贷款提供连带责任担保。同日，赵顺利与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，赵顺利以其购买的起亚牌渝G8FX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年9月17日在车辆管理机构办理抵押登记。工商银行涪陵分行于2015年8月6日向赵顺利透支借款10.7万元购车。截止2017年5月1日，赵顺利尚欠工商银行涪陵分行借款本金67755.33元、手续费7872元、透支利息1757.93元和滞纳金1168.42元。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，赵顺利作为债务人、黎国兵作为共同债务人未按合同约定归还借款本息、滞纳金和手续费的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，要求其立即偿还所欠的借款本金67755.33元、手续费7872元、透支利息1757.93元和滞纳金1168.42元，并承担从2017年5月2日起至付清时止以67755.33元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。晶英汽车销售公司为赵顺利向工商银行涪陵分行贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。工商银行涪陵分行作为赵顺利所有的起亚牌渝G8FX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵顺利、黎国兵在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金67755.33元、手续费7872元、透支利息1757.93元和滞纳金1168.42元，共计78553.68元，并支付以借款本金67755.33元为基数从2017年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖赵顺利抵押担保的起亚牌渝G8FX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由赵顺利、黎国兵、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年七月十七日
书记员 钟 梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2939号
原告：黄某，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某，男，1980年9月26日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。
被告：沙某，女，1988年4月8日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。
原告黄某诉被告徐某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼，被告徐某、被告沙某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐迁，沙某偿还原告借款本金48000元、利息6400元，本息合计54400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，2016年4月1日，被告徐某因开书店资金紧张向原告借款48000元，并于2016年11月27日向原告出具借条一张，载明向原告借款48000元、年息10%。以上借款，经原告多次催要，被告徐某以各种理由推拖不还，被告徐某与被告沙某系夫妻关系，应当共同向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
徐某、沙某未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的借条一张，用于证明被告徐某于2016年4月1日向原告黄某借款48000元，约定借款利息为年息10%的事实；原告提交结婚登记审查处理表一张，用于证明被告徐某与被告沙某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。本院认证，上述证据具备证据属性，能够证实被告徐某于2016年4月1日向原告黄某借款48000元，约定借款利息为年息10%，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告徐某与被告沙某系夫妻关系。2016年4月1日，被告徐某因开书店资金紧张向原告黄某借款48000元，并于2016年11月27日向原告出具借条一张，载明向原告黄某借款48000元、年息10%。借款发生后，经原告催要，被告未能还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案庭审查明情况来看，被告徐某从原告处借款48000元，约定年利息为借款金额的10%，原告黄毅也履行了所借款项的出借义务。被告徐迁作为借贷关系的相对方，应当履行偿还借款本金及利息的义务。虽然被告沙某未在借条上签名，但因该笔借款发生在沙某与徐迁婚姻关系存续期间，被告沙某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未向法庭举证证明该笔借款为徐迁个人债务或其不应承担共同还款责任的其他除外情形，因此，沙某应对该笔借款承担共同偿还责任。原告黄某要求被告徐迁、被告沙某按照年利率10%的标准支付自2016年4月1日起算共计16个月的借款利息6400元（48000元×10%÷12个月×16个月），既未超出借款实际发生期限，也未超出法律对借款利率的限制规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某、沙某于本判决生效后五日内向原告黄某偿还借款本金48000元、利息6400元，两项合计54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由徐某、沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 郜金喜
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁小燕