广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10705号
原告：房某1
委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳敏
被告：房某2
第三人：房某3
原告房某1与被告房某2、第三人房某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某1及其委托诉讼代理人朱垂盛、胡佳敏，被告房某2，第三人房某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某1向本院提出诉讼请求：1.划分、确认原告与被告以及第三人共有的坐落于东莞市××村××路××房屋××一半归原告房某1所有；2.被告立即支付其拖欠自2016年7月起至原告分配获得房屋份额之日止的应得房屋租金（按每月3800元计，现暂计自2016年7月起至2017年7月止应付给原告的房屋租金为49400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系兄妹关系，原、被告及第三人的父母相继过世后，留下一处坐落在东莞市××村××路××房屋××幢遗产，一直未分割继承，后经原、被告及第三人兄妹三人协商一致后，于2011年3月16日签订了一份《协议书》，协议约定：该房屋的一、二层确认为原、被告及第三人兄妹三人的共同财产，鉴于房屋已以被告名义出租给他人，故该房屋出租的租金收入由原告及被告平分，第三人暂不参与分配，协议签订后，该房屋出租的租金一直都由被告收取，被告也能依约支付原告应得租金，可自2016年7月份开始，被告不知何故，停止支付原告应得租金，后原告就此事多次打电话与被告沟通，然而被告一直拒绝，不仅不按约支付原告应得的租金，也不愿分割原告应得共有遗产，后来甚至打电话也不接，故特向法院提起诉讼。
被告房某2辩称：一、原告故意混淆土地权属和房屋产权的概念，意图侵占被告的建设用地权益。东莞市凤岗镇××村村民委员会在1992年间的账簿记载：1.1992年5月12日第39、40项收入分别为收张惠峯（实际是张惠萍，被告的前妻）建房土地补偿费4000元、收张惠峯建房手续费100元，经手人为郑丽英；2.1992年5月12日第42、43项收入分别为收房其然建房土地补偿费4000元、收房其然建房手续费100元，经手人为郑丽英；3.1992年5月12日第44、45项收入分别为收房某1建房土地补偿费4000元、收房某1建房手续费100元，经手人为郑丽英。账簿内容说明，当时是被告的前妻张惠萍、房其然、房某1各自以自己的名义申请了建房用地一块。后来房其然、房某1二人申请的建设用地均转让给了他人，而张惠萍申请的这块建设用地上建成的两层房子是由房其然出资的，被告在两层房子的上面加盖了3－6层。2016年7月22日，东莞市凤岗镇××村民委员会盖章并由三联村委书记郑炳荣签名确认，1992年5月12日被告以前妻的名义申请了位于东莞市××路××号宅基地的，地号为“东府集用（2001）第1900220912635”。这块地正是案涉房产所在的建设用地，该块建设用地最初登记的权利人是张惠萍，后来在被告不知情也未经被告同意的情况下将该建设用地的权利人变更登记为房其然。二、被告认可案涉房屋第一、二层是房其然出资建成，但并没有认可案涉房屋的建设用地是属于房其然。因案涉房屋第一、二层是由房其然出资建成的，属于三人父亲遗产后的共同财产。本案争议房产所使用的建设用地的归属，从三联村村民委员会1992年间的账簿结合三联村委以及村委书记确认的事实可以认定本案房产所使用的建设用地本来属于张惠萍所有，而不属于原、被告及第三人的共同财产。三、因案涉房屋第一、二层的房产占用了属于被告的建设用地，故分配第一、二层出租所得的租金前，应扣除合理的土地使用费给被告后再作分配。四、被告要求拿回土地，并在分租金时也是三人共有，被告认为土地的每月租金5000元，房屋租金6000元应扣除5000元后由三人平分。
第三人向本院陈述，原、被告争议的房屋的第一、二层应属于原、被告、第三人共同所有。
本院经审理查明事实如下：原告、被告及第三人的父亲房其然，出生于1932年9月9日，死亡于2011年1月4日。房其然的配偶马莹（原告、被告及第三人的母亲）于2002年7月16日死亡。房其然的法定继承人为原告、被告及第三人。原告、被告及第三人均未举证房其然生前有立遗嘱、遗赠抚养协议等。房其然的遗产为位于凤岗镇××村排沙围村民小组的土地一块[土地使用证号为：东府集用（2001）第1900220912635号,以下简称案涉土地]及地上建筑物（一至二层，该二层建筑物以下简称案涉房屋）。2011年3月16日，原告、被告及第三人共同签署《协议书》，确认：一、案涉房屋为原告、被告及第三人从房其然处共同继承的财产，现时在出租，出租的租金收入暂由原告、被告平分，如果第三人提出参与租金的收入分配，则按三人平分；二、在案涉房屋二楼顶上兴建的3-6层是由被告个人出资兴建的，共约1000平方米，属被告财产。
原告提供《租赁合同》，显示2015年7月1日，被告将案涉房屋的一楼商铺出租给案外人伍辉，租期三年，每月租金6000元，合同期内不得增加。被告及第三人对《租赁合同》予以确认。被告主张案涉土地是其前妻张惠萍申请而批准的，不清楚为何使用人会改为房其然，提供东莞市凤岗镇××村村民委员会的证明、东莞市村（居）民建设用地申请表、会计账册、收款收据、经广东省惠东县公证处公证的香港法院的离婚判决书为证。东莞市凤岗镇××村村民委员会的证明内容为：房其然、原告、被告前妻张惠萍于1992年向村委会申请三块100平方米住宅用地，房其然、原告申请获批的住宅用地已转让他人。东莞市村（居）民建设用地申请表的用地人姓名处为涂写上去的房其然，并加盖了凤岗国土管理所核对专用章。会计账册、收款收据显示张惠萍向村委会缴交了建房土地补偿费、建房手续费。原告对被告的举证不确认，主张应按土地使用证确认土地使用权人的权属，且被告在协议书中确认案涉土地及房屋是三人共同共有。第三人对被告的举证没有意见，请求由法院依法认定。被告主张案涉房屋没有房产证，只有土地使用权证，原告表示不清楚有无房产证。
本院认为，被告主张案涉土地是其前妻申请而得，原告应在其应得的租金收入中扣除应当支付给被告的土地使用费。但被告未提出反诉，也未另案提出确认土地使用权的诉讼。案涉土地的登记使用权人为房其然，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，本院认定，案涉土地属于房其然的遗产范围。原告、被告及第三人均未举证房其然生前有立遗嘱、遗赠抚养协议等，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，房其然的遗产应按法定继承处理。原告未提供证据证明案涉房屋有办理房产证，根据房地一体主义，案涉房屋应为房其然的遗产。原告、被告及第三人作为房其然的第一顺序继承人，有权继承案涉土地及房屋的使用权。原告、被告及第三人签署的《协议书》，合法有效，本院予以确认。根据该协议，原告、被告及第三人对于案涉房屋享有共同使用权，故原告对于案涉房屋第一层的享有三分之一的使用权。根据案涉房屋中的第一层出租情况，因第三人庭后向本院明确需要参与租金分配，结合原告、被告及第三人签署的《协议书》、《租赁合同》，原告、被告及第三人对案涉房屋中的第一层租金收入各得三分之一即每月租金2000元。原告主张被告自2016年7月起，被告未支付原告租金收入，被告未提出反驳，故对于原告请求被告自2016年7月起，每月支付租金收入2000元，至本案一审判决确定的月份即2017年11月，共计34000元。对于原告超出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告对于位于凤岗镇三联村排沙围村民小组的土地[土地使用证号为：东府集用（2001）第1900220912635号]上的地上建筑物的第一层享有三分之一的使用权；
二、被告房某2应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付第一项判项确认的使用权对应的自2016年7月至2017年11月的房屋租金收入34000元；
三、驳回原告房某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372.3元，由原告房某1负担2922.3元，被告房某2负担6450元。原告房某1已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 芹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。