辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12092号
上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，汉族，住址辽宁省昌图县,现住沈阳市沈北新区。
上诉人（原审被告）：金艳春，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张波，女，汉族，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：冯宝英，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王军（冯宝英丈夫），汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人刘洪彬、金艳春与被上诉人冯宝英民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪彬、金艳春上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人冯宝英的诉讼请求。理由：11万元的借款已经还清了，还给了王军的弟弟王全。
冯宝英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
冯宝英向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还借款110000元及利息，利息自2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过中间人王全与被告相识，在2016年12月5日，二被告因需资金周转给工人开资急需用钱，向原告借款110000元，当时原告同意借给二被告110000元，并且二被告给原告出具一张借条，写明借款110000元，还款期限为2017年5月30日，当时原告就把110000元借给了被告，并且二被告在借条上签字，中间人王全也签了字，但到期后，原告找到被告要求其偿还欠款，但被告找理由拒不给付，无奈之下，只好诉讼至法院，要求法院判令二被告偿还欠款110000元及利息。
一审法院认定事实：原告通过案外人王全借给二被告钱，二被告于2016年12月15日向原告出具《借条》，载明：“本人刘洪彬在冯宝英处借款110000元整（壹拾壹万元整），还款日期2017年5月30日。”
被告刘洪彬于2016年12月1日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出4000元；被告刘洪彬于2016年12月24日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出4000元；被告刘洪彬于2016年12月29日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出10000元；被告刘洪彬于2017年1月4日向案外人王全（622848004099911XXXX）转账（摘要“还差50000”）16000元；被告刘洪彬于2017年1月9日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出20000元；被告刘洪彬于2017年1月11日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出6000元；被告刘洪彬于2017年1月15日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出2000元；被告刘洪彬于2017年1月25日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出4000元；被告刘洪彬于2017年1月27日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出3000元；被告刘洪彬于2017年2月12日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出2000元；被告刘洪彬于2017年3月11日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出5000元；被告刘洪彬于2017年3月19日向案外人王全（622848004099911XXXX）跨行转出5000元、1500元；
二被告主张案外人王全向其出具《收条（声明）》，载明：“刘洪彬、金艳春在冯宝英处借款已在2017年3月29日前全部还清，之前在冯宝英处借条因本人原因丢失声明作废，刘洪彬、金艳春所有的借款均已还清（人民币壹拾万元整）从此在无经济纠纷，如因此出现经济纠纷，本人愿承担一切法律责任。收款人：王全。2017年3月29日”。
原告关于借款经过的陈述：借款是王全联系的，王全跟我说被告要用钱，5月30日就还我，还给利息。当时刘洪彬给我老头打电话，向我家借款11万，说5月30日肯定还，所以他出具了借条。于2016年12月15日我老伴将现金10万借给刘洪彬，当时有王全在场，当天没有出具借条，只出具了张汇票，我不认识汇票，通过王全要求被告出具借条，刘洪彬就出了，二被告签的名，写完给我的，上面没有王全的名。王全将借条送过来时我让王全在借条上加的名，借条时间是借款当日。刘洪彬曾打过电话说肯定能把钱上。
二被告关于借款经过的陈述：2016年10月左右，我车停在王全家门口，我先进他家聊了几句，王全让我等他，给我拿钱，我在车里等他，王全回来时拿了9万给我，他没说钱是从哪来的。我认为就是王全借我的，我也不知道有原告的事。我与王全有经济往来，算上这回借的9万，共欠他10万。借款当时王军不在场。当时我承诺偿还原告本金10万及1万利息，借条内容除了“中间人王全”都是我写的，刘洪彬和金艳春的签名是我们写的，但中间人王全的名是后签的，因为我与王全之间没有中间人，当时我向王全借款10万，是他直接把钱借的我。借条是在半个月以后写的，后补的，当时王全说“给你婶打个借条”，我的理解是原告是王全的媳妇，也没有“中间人王全”，什么时候添的我不清楚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、关于借款合同是否生效；2、关于二被告是否已经履行完毕还款义务；3、关于本金、利息应如何计算。
关于借款合同是否生效。合法的民间借贷关系受法律保护，借款合同系实践性合同，以实际履行为生效要件。原告主张通过王全借给二被告钱，实际借给二被告100000元，二被告向原告出具的《借条》上的110000元借款中包含了10000元利息。二被告在庭审中陈述：“当时我向王全借款10万，是他直接把钱借的我。借条是半个月以后写的，后补的，当时王全说‘给你婶打个借条’，我的理解是原告是王全的媳妇”，可以认定二被告已收到原告借给其的100000元现金，即借款合同已经生效。
关于二被告是否已经履行完毕还款义务。二被告已经收到借款，并向原告出具《借条》，故应按约定向原告冯宝英履行还款义务。二被告主张以“以为原告冯宝英系王全妻子”为由，径行向王全履行还款义务，二被告作为完全民事行为能力人，已经向原告冯宝英出具《借条》，故应知晓债权人系冯宝英，却在之后向案外人王全“履行还款义务”，故二被告向王全的转账行为不能视为对涉案借款合同的清偿行为。因二被告未提供相应证据证明该借款系向案外人王全所借，亦未提供相应证据已经向原告冯宝英履行完毕还款责任，故二被告应按《借条》向原告履行还款义务，至于二被告以王全向其出具《收条》为由主张已经向王全还清借款，应另案解决。
关于本金、利息应如何计算。因原告实际借给被告100000元，故本金应按100000元计算。因《借条》约定还款日期为2017年5月30日，且未约定逾期利率，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月31日起至借款还清之日止，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、被告刘洪彬、金艳春于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告冯宝英借款本金100000元；
二、被告刘洪彬、金艳春于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告冯宝英借款利息（2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告冯宝英其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘洪彬、金艳春负担。
二审中，上诉人刘洪彬、金艳春申请证人王全出庭作证，证人王全称上诉人刘洪彬共给其转款10万元，该笔10万元钱由其实际花费使用。被上诉人冯宝英质证意见，上诉人刘洪彬与王全之间存在经济往来，与该笔借款无关。
本院认为，上诉人刘洪彬、金艳春通过王全从被上诉人冯宝英处取得10万元借款，并给被上诉人冯宝英出具了借条，双方之间借贷关系成立，上诉人负有偿还被上诉人借款及利息的责任。关于上诉人刘洪彬、金艳春主张已将借款10万元返还给王全、不应再向被上诉人冯宝英偿还借款及利息的问题，被上诉人作为出借人并不认可上诉人向王全的转款为该笔债务的清偿行为，故对上诉人的该项主张，本院不予支持，原审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘洪彬、金艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由刘洪彬、金艳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年二月九日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。