上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4135号
上诉人（原审被告）上海雅儒实业发展有限公司。法定代表人邓小荣，董事长。上诉人（原审被告）邓小荣，XX年XX月XX日生，汉族。以上两上诉人共同委托代理人樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁震俊，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）胡安波，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）邓磊，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海递润贸易有限公司。法定代表人胡安波，董事长。上诉人上海雅儒实业发展有限公司（以下简称雅儒公司）、邓小荣因与被上诉人袁震俊、胡安波、邓磊，原审被告上海递润贸易有限公司（以下简称递润公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日进行公开开庭审理。上诉人雅儒公司、邓小荣的共同委托代理人樊仁忠，被上诉人袁震俊到庭参加诉讼。被上诉人胡安波、邓磊，原审被告递润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年6月7日，袁震俊作为出借人和抵押权人，雅儒公司作为借款人和抵押人，签订了一份《房地产借款抵押合同》，内容涉及：雅儒公司向袁震俊借款，并愿意以自有房地产为借款提供抵押担保；借款金额为人民币1,200万元，借期两个月，自2015年6月8日起至2015年8月7日止；月利率为1.7%，按月付息，利息自袁震俊款项划入雅儒公司指定的账户之日起算；还款顺序为利息、本金；如果逾期还款，除归还本金外，还应支付逾期利息，利率为约定的利率加收30%，还应支付诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用；合同还约定了抵押房地产清单。同日，袁震俊作为债权人，递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊作为保证人，签订一份《保证合同》，内容涉及：为保障袁震俊债权，递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊自愿向袁震俊提供连带责任保证担保；被担保的主债权为袁震俊与雅儒公司的借款1,200万元，利率为1.7%，借款期限为2015年6月8日至8月7日；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证担保，各保证人承担连带责任；保证的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用；保证人承诺债务人或任何第三方就担保债务提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下被担保的全部债务先于物的担保履行保证责任等。2015年6月8日，袁震俊通过银行汇款方式分四次共计向雅儒公司支付了借款1,200万元。2015年7月8日，袁震俊和雅儒公司就《房地产借款抵押合同》所约定的抵押房地产进行了抵押权登记，并领取了《上海市房地产登记证明——抵押权登记》，登记的债权数额为1,200万元。此后，因雅儒公司、递润公司、邓小荣、胡安波、邓磊均未按时还款，袁震俊遂起诉至原审法院请求判决：1、雅儒公司归还袁震俊借款1,200万元；2、雅儒公司偿还袁震俊借款利息（以1,200万元为基数，按约定月息1.7%，自2015年6月8日起算至实际清偿之日止）；3、雅儒公司支付袁震俊律师费40万元；4、递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊对雅儒公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由雅儒公司、递润公司、邓小荣、胡安波、邓磊共同承担。案件审理中，袁震俊自愿撤回第3项有关律师费的诉讼请求。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，且涉及担保责任，因此应当适用《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》等法律及有关司法解释处理本案纠纷。袁震俊和雅儒公司、递润公司、邓小荣、胡安波、邓磊对于袁震俊向雅儒公司出借了本金1,200万元和借款利息为每月1.7%均无异议，雅儒公司主张已经向袁震俊归还了135万元借款利息，但无证据佐证，袁震俊也不予认可，原审法院对雅儒公司的主张无法支持。雅儒公司逾期还款，应当向袁震俊赔偿逾期还款利息，现袁震俊主张按月息1.7%计算，低于双方约定的标准，系袁震俊对自身权益的处分，与法不悖，原审法院予以支持。故雅儒公司应当向袁震俊归还本金1,200万元，以及支付按月息1.7%计算，自借款出借日起至实际清偿之日的借款利息及逾期还款利息。递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊作为雅儒公司的担保人，自愿为雅儒公司借款向袁震俊提供无限连带责任保证，系双方真实意思表示，应当按约定向袁震俊承担相应的连带保证责任。尽管雅儒公司作为债务人，提供了自有房产作为抵押担保，但递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊已经在《保证合同》中承诺，即使债务人就担保债务提供了物的担保的，保证人也愿就本合同项下被担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，因此，当事人已经对实现担保的顺序进行了约定，袁震俊直接要求递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持。对于袁震俊起诉时主张的律师费40万元，袁震俊已经自行撤回该项诉讼请求，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、雅儒公司应于原审判决生效之日起十日内归还袁震俊借款本金1,200万元；二、雅儒公司应于原审判决生效之日起十日内支付袁震俊借款利息及逾期还款利息（以1,200万元为基数，按月息1.7%计算，自2015年6月8日起算至实际清偿之日止）；三、递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊对雅儒公司上述第一项和第二项付款义务承担连带清偿责任；递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊承担保证责任后，有权向雅儒公司追偿。一审案件受理费99,992元，财产保全费5,000元，合计104,992元，由雅儒公司、递润公司、胡安波、邓小荣、邓磊共同负担。雅儒公司、邓小荣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、袁震俊虽然向雅儒公司支付借款1,200万元，但于借款当天即扣除三个月计60万元利息，故实际出借本金为1,140万元。二、借款后，雅儒公司等陆续支付相关利息75万元，故逾期利息应从2016年1月1日开始计算。三、关于邓小荣的担保责任，应当优先由借款人提供的担保归还借款，不足部分才由保证人承担保证责任。四、本案借款的出借人实际为上海XX有限公司（以下简称XX公司），袁震俊只是受托签订借款合同。综上，雅儒公司、邓小荣认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或改判雅儒公司归还借款本金1,140万元及以1,140万元为基数自2016年1月1日计算的逾期利息，邓小荣对上述还款义务仅承担补充清偿责任。被上诉人袁震俊辩称，一、其实际出借给雅儒公司的借款本金为1,200万元，借款出借后袁震俊未收到任何归还款项。二、关于利息的起算时间，借款合同上已明确约定，其从未收到过雅儒公司等支付的利息。三、袁震俊之前在XX公司任职，因雅儒公司内部资金周转而向袁震俊借款，故借款出借的主体是袁震俊。四、关于担保责任，邓小荣应当承担连带责任保证。综上，袁震俊认为雅儒公司和邓小荣的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。递润公司、胡安波、邓磊未到庭应诉，亦未作答辩。雅儒公司、邓小荣于二审期间提供如下证据材料：1、收件收据，由XX公司员工熊某某出具，表明雅儒公司公章、机构代码证、营业执照等证照被扣押，证明本案系争借款是由XX公司出借的。2、收条、机动车行驶证，证明因雅儒公司到期未还款被XX公司扣车，XX公司张姓工作人员出具收条收到雅儒公司的车。其他各方当事人二审期间均未提供新的证据材料。经质证，袁震俊对雅儒公司和邓小荣提供材料均表示不清楚，故对该些材料均不予认可。本院认为，该些材料均无原件，无法证明真实性，且均不能证明雅儒公司、邓小荣欲证明的目的，不符合二审新证据的要件，故本院不予认定为二审新证据。本院经审理查明，原审认定事实均属实，本院予以确认。本院认为，一、关于借款本金数额，雅儒公司、邓小荣主张借款提供当天，雅儒公司即打款给孙俊三个月的利息60万元，故实际借款本金仅有1,140万元。本院认为，首先，从雅儒公司转账记录来看，该60万元均划至孙俊账户，雅儒公司虽主张系XX公司要求打款至孙俊账户，但未能提供证据证明实际出借主体为XX公司，亦未提供证据证明系XX公司要求打款至孙俊账户。其次，从借款合同上看借款期限仅约定为两个月，但雅儒公司却主张预先扣划了三个月利息60万元，雅儒公司及邓小荣均无法对此作出合理解释，故本院对雅儒公司、邓小荣的该项主张不予采信。二、关于系争借款的出借主体，借款实际均系从袁震俊账户划至雅儒公司，雅儒公司及邓小荣均未提供证据证明出借款项的主体为XX公司，故本院对雅儒公司、邓小荣认为借款主体为XX公司的主张不予采信。三、关于雅儒公司是否归还过75万元利息，本院认为，本案系争借款系由袁震俊账户划转至雅儒公司账户，袁震俊为系争借款的出借人，因雅儒公司、邓小荣未能提供证据证明XX公司系实际出借人或受袁震俊指示将75万元划至孙俊账户，本院对雅儒公司和邓小荣已归还75万元利息的主张不予采信。四、关于邓小荣的保证责任，其已在《保证合同》中承诺，即使债务人就担保债务提供了物的担保的，其也愿就本合同项下被担保的债务先于物的担保履行保证责任，故邓小荣上诉主张要求承担补充清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人雅儒公司和邓小荣的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。被上诉人胡安波、邓磊，原审被告递润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币16,950元，由上诉人上海雅儒实业发展有限公司、邓小荣共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。