江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2618号
原告：周岐凤，男，1955年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：周其君，男，1973年10月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：任玉梅，女，1970年8月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
原告周岐凤与被告周其君、任玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周岐凤的委托诉讼代理人欧庆林、被告周其君、任玉梅的共同委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岐凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息合计人民币360000元【本金273078元，利息102404.25元（自2012年5月20日至2014年12月30日按年息15%，以本金273078元为基数计算利息，273078×2.5年×15%计算得出），扣除2012年之后2014年之前支付的1万元利息，得出363482.25元取整36万元】；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月22日，原告与被告周其君签订《借条》一份，约定被告周其君向原告借款人民币273078元，被告周其君应于2012年5月19日前还清借款，到期不还加收月息20%利息。被告周其君到期未能偿还借款，并于2012年12月16日向原告交付一份房屋拆迁安置补偿协议，自愿以该补偿协议上所载徐州市惠民花园小区D区7号楼1单元202室房屋作为借款担保。后被告周其君先后两次承诺分别于2013年春节前和2014年12月30日前还清借款本息，并自愿以上述D7-202室房屋作为担保。但被告周其君仍未履行还款承诺，在原告的不断催促下，被告及其家属仅偿还了22000元利息。由于本案所涉民间借贷发生在被告周其君与其配偶被告任玉梅夫妻关系存续期间，且任玉梅本人也在借条上签字认可，因此该借款应为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担还款责任。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。
被告周其君、任玉梅辩称，被告借原告本金20万元，具体借款时间被告记不清，对于273078元为本金加利息，另外对于36万元被告记不清是何时书写，另对于原告利息以年息15%计算过高，在借取本金时并未约定相关利息，如对延期的利息进行计算应按照同期银行贷款利率进行计算。到目前为止被告偿还利息约六万多元。
本院认定事实如下：被告周其君因购买挖掘机向原告借款，原告称，“2009年5月被告借我20万元。约定借款1年，约定利率月息1分2，年底我给被告计算年息12%。当时是周其君向我借的钱，借款买挖掘机”。2011年9月22日，周其君向原告出具借条一份，载明：“今借周岐凤273078元，还钱时间2012年5月19日还清。借钱人周其君，到期不还加月息20%利息，特立此据，立据人周其君2011年9月22号”。原告称，“借条中的273078元，本金20万元，另外加的利息。是从2009年到2012年这三年的利息加起来的，每年年底都有利息的计算单子，这样加起来的。每年改单子，我每年去找他要钱，最后他实在没有钱给我，他才把拆迁补偿协议押给我。我没有给被告多算，本来约定月息1分2，我才按照年息12%计算的，从2009年5月开始算至2012年5月。2011年9月份我去找周其君要的，他没有钱给我，他又往下签了一年，所以才带的零头，其他年份的零头我都给去掉了”。
2013年2月11日，周其君向原告出具字据，载明：“周岐军欠周岐凤的钱2013年春节前还清，如不还清用210挖机抵押还给周岐凤，如还钱前把挖机卖了用D7-202房屋担保。此协议受法律保护，签字有效。2013年2月11日，周岐军任玉梅周岐凤”，该字据上左下部另载明：“2014年12月30日本息一起清，如不能清愿给D7-202房屋周其君”。该字据上右下部另载明“36万元”。原告称该上面各人的名字由各人书写，“36万元”是原告所写，金额是2014年12月30日和周其君一起算出来的，其余均为周其君书写。周其君称在写这个欠条的时候，原告明确说明是按照银行贷款利息进行结算。任玉梅认可其名字由其本人所签，并称借钱买挖机用的。现徐州市惠民花园小区D区7号楼1单元202室房屋的拆迁安置补偿协议由原告持有。
原告在庭审中称，“20万元是分两次借的，一次15万元，一次5万元。周其君购买小挖掘机的时候大概在2008年拿的15万元，5万元是2009年借的。2008年被告把钱还给我之后，又同5万元一起借的20万元。两次都打条了，年底结账，重新打条，我把旧条给周其君，不知道周其君如何处置的，收回的借条上跟2011年上面写的一样的，没有约定利息，就是年底把一年的利息和本金一起写在欠条里面”。被告周其君认可原告向其出借20万元的事实，两个5万元一个10万元，20万元确实借了，但是打27万多元条子的时候，两个5万元和一个10万元的条子原告没有给被告。另辩称，“借款用途是还高利贷，借款时间是2010年5月份左右，因原被告系亲戚关系，未约定利息，在2011年9月22日写273078元借条时是按照年利率20%进行结算的”。被告周其君辩称，其于2010年8月4日之后偿还原告54500元，于2011年2月份以后偿还原告27000元、6800元，均是现金偿还。并举证其单方制作的流水拟证明上述还款情况。
原被告双方在庭审中共同确认，被告于2015年6月向原告偿还利息2000元，于2016年7月7日向原告偿还利息10000元。
另查明，二被告于1992年登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告周其君履行案涉借款的出借义务，被告亦应履行还本付息的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原被告双方均确认，原告最初向周其君出借的借款本金为20万元。后经双方结算，被告周其君于2011年9月22日向原告重新出具的借条，载明的借款本金为272038元，因双方均认可案涉借款每年一次结算，将利息计入本金另行出具借条，另根据上述借条所载明的借款数额，原告主张的按照年利率12%从2009年5月起计息至2012年5月19日，本息合计273078元重新结算计为借款本金的该事实能够与案涉借条相对应，借期内利息为年利率12%，于2012年5月19日借款到期，逾期利率原告主张按照年利率15%主张亦不违反相关法律规定。因此，扣除被告周其君2012年之后2014年之前支付的1万元利息后，原告主张本息合计36万元，经计算，未超过法定限制标准，本院予以支持。但被告于2015年6月、2016年7月7日向原告偿还利息共计12000元，原告没有扣除，故被告应偿还的本息应为348000元。任玉梅与周其君系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，周玉梅未举证证实案涉借款并非用于家庭支出，故被告任玉梅应承担共同还款的责任。
被告周其君辩称借款未约定利息，借款系2010年5月份发生，即使存在利息也是按照年利率20%进行结算从而出具的2011年9月22日的借条，其抗辩主张与借条所载明的数额相矛盾，周其君亦未提供其他证据证实，故被告周其君的该项抗辩主张不能成立；周其君抗辩已向原告偿还54500元的事实，未举证证明还款事实发生于2011年9月22日借条形成之后，亦未有充分证据证明还款事实的存在，故被告周其君的抗辩主张无依据；抗辩于2011年2月份以后偿还原告27000元、6800元，亦未有充分证据证明还款事实的存在，故被告周其君的抗辩主张无依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周其君、任玉梅于本判决生效之日起十日内向原告周岐凤偿还借款本金及利息合计348000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告周岐凤负担223元，由被告周其君、任玉梅负担6477元，财产保全费2320元，由被告周其君、任玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 晨