wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初393号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年2月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2014年11月因吸食毒品被浙江省丽水市云和县公安局行政拘留；2015年11月因吸食毒品被长沙市公安局天心分局行政拘留，并责令社区戒毒。因本案于2017年3月7日被抓获，3月8日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月1日14时许，被告人刘某驾驶一辆黑色“丰田凯美瑞”轿车，伙同张斌（另案处理）来到长沙市芙蓉区马王堆商贸城5栋4单元307房。刘某在楼梯间负责望风，张斌用网上购买的特制钥匙打开房门，二人一起进入房间实施盗窃。二人在房间内盗得被害人唐某甲、唐某乙的人民币1000余元、一台金色“VIVO-X6D”型手机（经鉴定价值人民币1260元）、一台黑色“三星NOTE3”型手机（经鉴定价值人民币1250元）、一台“富士”牌S3300型相机（经鉴定价值人民币390元）以及一台黑色“红米”手机（因型号不详，无法认定其价格）。随后，二人将所盗窃来的赃物予以销赃，所得赃款已挥霍。
2017年3月7日17时许，长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所民警在长沙市雨花区雅塘村路的路边将刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人唐某甲、唐某乙的陈述，证人张斌的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，辨认笔录，作案现场视频截图，指认作案现场照片，价格认定结论书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人刘某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物价值人民币3900元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；刘某盗窃的财物已销赃且赃款已挥霍，应当责令其退赔被害人的经济损失。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。）
二、责令被告人刘某将盗窃的违法所得人民币3900元退赔给被害人唐某甲、唐某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年七月二十五日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初164号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人席某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告人席某2，甘肃省甘谷县，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人席某1、席某2犯重大责任事故罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人席某1、席某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
被告人席某1与甘谷县大庄镇付家河村村民张某2商定，由席某1承包并负责张某2家的房屋修建工程，被告人席某1雇佣令守应、铲车司机被告人席某2等民工在张某2家进行旧房拆除工作。2017年4月3日10时许，被告人席某2按事前的商定，驾驶铲车将张某2家旧房后墙推倒时，与后墙相连的侧墙突然倒塌，将侧墙旁边的帐篷压塌，致当时在帐篷中的民工令守应被严重砸伤。后令守应被紧急送往甘谷县医院抢救，在送往医院的途中死亡。
事故发生后，双方达成民事赔偿协议，二被告人取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人席某1在无任何资质的情况下承揽工程，在施工时，没有为民工配备安全设备，其设计的施工方案本身就具有危险作业的隐患，违反安全管理的规定。被告人席某2无证操作铲车进行施工作业，没有尽到注意的义务，因而发生了重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人席某1、席某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实甘谷县公安局立案及侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人席某1、席某2的基本身份情况。
3、到案经过，2017年4月7日犯罪嫌疑人席某1、席某2经口头传唤到案。
4、户籍注销证明及甘谷县大庄镇席家局村委会证明，证实被害人令守应，由于铲车推墙时，将其压死，并于2017年7月25日将其户口注销。
5、赔偿协议及谅解书，证实被告人席某1、席某2与被害人令守应家属张某3达成民事赔偿协议，由二被告人共同赔偿19万元，并取得被害人家属谅解。
6、办案说明，证实二被告人案发后相互推诿，导致死者家属情绪激动，不仅给政府带来负面影响，而且干扰办案工作。后传唤到公安局后，才与被害人家属达成赔偿协议，并依法对而被告人采取取保候审强制措施。
7、大庄镇卫生院农合办证明，证实令守应没有住院治疗记录。
（二）证人证言，证人张某2、杨某、席某3、张某4、张某3、张某5、席某4的证言，证实在2017年4月3日10时左右，他们在施工现场干活，该工程是席某1承包的，他雇佣的铲车死机席某2，席某2用铲车将墙推到，与墙相连的侧面的墙也倒了，将侧墙旁边的帐篷压塌，帐篷里的令守应被砸伤，席某1和席某2将令守应急忙送往医院，车到中途时令守应已经死亡。同时证实令守应平时很健康，经常打工干活，平时她身体也没有啥毛病。张某3证实不要求对其母亲令守应进行尸检。
（三）被告人席某1、席某2的供述，与证人证言一致。
（四）现场勘查笔录方位示意图及照片，证实甘谷县公安局对位于××县内发生墙体倒塌，砸死被害人令守应的现场进行了勘验，制作了方位示意图，并用照片予以固定。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人席某1在无任何资质的情况下承揽工程，在施工时，没有为民工配备安全设备，其设计的施工方案本身就具有危险作业的隐患，违反安全管理的规定；被告人席某2无证操作铲车进行施工作业，没有尽到注意的义务，因而发生了重大伤亡事故，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人席某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人席某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王几生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 米小红
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3621号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人：代亚会，职务行长。
被告：杨乐，公民身份号码×××，女，1990年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨二仁，公民身份号码×××，男，1968年1月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘俊叶，公民身份号码×××，女，1969年4月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，职务董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告杨乐、杨二仁、刘俊叶、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十七日
书记员 闫茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2708号
罪犯薛某某，男，1969年8月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2015年3月24日作出（2015）马刑初字第64号刑事判决，以被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害单位经济损失人民币28800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）榕刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯薛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛某某减去有期徒刑十九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月12日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初339号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某亮，男，1996年6月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人黄某亮犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员陈华昭出庭支持公诉，被告人黄某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年7月25日4时许，被告人黄某亮伙同周某某（未成年人，另案处理）在广西陆川县温泉镇温汤路中山苑小区门口路段将一小包可疑毒品“K粉”以300元的价格出售给他人，交易完成后被公安民警当场抓获，缴获可疑毒品一小包（净重0.97克）及毒资人民币300元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从黄某亮、周某某出卖的可疑毒品中检出氯胺酮。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某亮在共同犯罪中组织实施犯罪，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某亮对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人黄某亮的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人廖某证言、毒品交接凭证、扣押清单、指认照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、同案犯周某某供述、被告人黄某亮供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某亮违反国家对毒品的管理制度，伙同他人明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某亮犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某亮伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人黄某亮积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢媛金
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字01323号
原告：金宝杰，住安徽省黄山市黄山风景区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：蒋艳，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告金宝杰诉被告蒋艳民间借贷纠纷一案中，原告金宝杰于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告蒋艳已将借款28000元及诉讼费371元给付原告金宝杰，双方现已和解，现原告金宝杰向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝杰撤回起诉。
本案诉讼费742元，减半收取371元，由被告蒋艳负担（已给付）。
审判员 金 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶文君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4212号
原告王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏秀月，女，1979年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈渊才，男，1987年2月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告叶谋福，男，1971年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王建宝与被告苏秀月、陈渊才、叶谋福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建宝的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告苏秀月、陈渊才、叶谋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宝诉称，农历2012年5月23日，被告苏秀月以生意周转为由，向原告王建宝借款人民币20，000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，同时出具借条一份。被告陈渊才、叶谋福自愿为上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催讨，两被告至今未能偿还借款。请求法院判令被告苏秀月偿还原告王建宝借款人民币20，000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告陈渊才、叶谋福对该笔借款承担连带清偿责任。
被告苏秀月、陈渊才、叶谋福未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告苏秀月向原告借款20，000元并由被告叶谋福提供连带责任担保的事实。
本院认为，被告苏秀月、叶谋福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年7月11日（农历2012年5月23日），被告苏秀月向原告王建宝借款人民币20，000元，被告陈渊才、叶谋福为该笔借款提供连带责任担保。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告苏秀月、陈渊才、叶谋福于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告苏秀月未偿还借款。被告陈渊才、叶谋福也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王建宝与被告苏秀月、陈渊才、叶谋福之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告苏秀月作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。双方约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。原告请求被告支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类代理利率四倍计息的诉讼请求合法，本院予以支持。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告陈渊才、叶谋福应承担连带责任保证，被告陈渊才、叶谋福承担保证责任后，有权向被告苏秀月追偿。被告苏秀月、陈渊才、叶谋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秀月应在本判决生效后十日内返还原告王建宝借款人民币20，000元及利息（自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；
二、被告陈渊才、叶谋福对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告陈渊才、叶谋福承担保证责任后，有权向被告苏秀月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币515元，由被告苏秀月、陈渊才、叶谋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第328号
原告王贺春，现住辽中县。
被告赵红梅，现住辽中县。
本院在审理原告王贺春诉被告赵红梅离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贺春撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王贺春自行承担150.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 羚
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初684号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王长钦，男，1958年5月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因吸食毒品，于2017年7月18日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年10月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人王长钦犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。被告人王长钦认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人王长钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年7月18日16时，被告人王长钦至福建省福州市仓山区某路某超市卸货区通道处附近，将1小袋毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给购毒人员陈某。双方交易完成后，被公安机关当场抓获，从被告人王长钦身上提取到毒资人民币200元及作案通讯工具VIVO牌手机1部，从购毒人员陈某身上提取到用白色透明自封袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体状物质1袋，经称重，净重0.51克。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述疑似毒品冰毒的白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王长钦在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、毒品照片、毒资照片、作案通讯工具照片、毒品称重笔录及照片；福建省毒品实物缴交收据、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；户籍证明、户籍资料、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、吸毒人员动态管控详细信息；侦破经过、到案经过、话单查询记录、情况说明；证人陈某的证言及辨认笔录；现场尿液检测样本提取笔录、现场尿液提取照片、现场检测照片、指认毒资照片、辨认笔录及照片；现场辨认笔录及现场照片、现场平面图；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】2608号《检验报告》、福州市公安局仓山分局《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长钦违反我国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王长钦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王长钦归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具白色VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1314号
原告：曾红，女，1967年8月3日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：余认生，系贵州子为律师事务所律师。
被告:王一明，女，1968年8月15日出生，苗族，户籍地贵州省都匀市，现下落不明。
原告曾红与被告王一明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余认生到庭参加诉讼，被告王一明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、判令被告向原告支付自2015年10月28日起至2017年5月28日止共计19个月的借款利息3.42万元；3、判令被告自2017年5月28日起按本金9万元并按月利率2%向原告支付利息，直至还清本息为止。事实和理由：被告做生意需资金周转，遂分别于2014年7月29日，2014年11月15日和2015年4月28日三次共向原告借款人民币9万元，借款到期被告没有归还所借之款，2015年10月原、被告口头约定所借之款按2%计算月息，但被告一年多既不还本，也未付息，并以各种借口进行推托，为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条3份；经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
被告王一明未作答辩，也未提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王一明于2014年7月至2015年4月期间分三次向原告曾红借款共计9万元人民币，并出具复印有王一明身份证的借条三张，分别载明“今借到曾红人民币现金叁万元整（￥30000），借期限半年。此据。借款人：王一明2014、7、29”；“今借到曾红人民币现金叁万元整（￥30000），用于生意周转。此据。借款人：王一明2014、11、15”；“今借到曾红人民币现金叁万元正（￥30000），借款期限6个月。此据。借款人：王一明2015、4、28电话：186××××4385”，借款期限满，经原告多次催收无果，遂于2017年5月11日诉至本院，请求判令1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、判令被告向原告支付自2015年10月28日起至2017年5月28日止共计19个月的借款利息3.42万元；3、判令被告自2017年5月28日起按本金9万元并按月利率2%向原告支付利息，直至还清本息为止。
本院认为：被告王一明因生意资金周转向原告借款现金9万元，后由被告王一明出具借条借款的行为，系合法的借贷关系，应受法律保护；被告王一明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己权利的放弃，原告要求被告偿还9万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请支付借款利息的主张，因双方在借条上未对借款利息进行约定，应视为没有约定利息。原告称双方2015年10月口头约定借款月利息为2%，无其他证据相印证，本院不予采信。原告要求支付利息，应从最后一笔借款届满之日2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告王一明于本判决生效之日起10日内归还原告曾红借款本金9万元，并从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告王一明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 国 微
人民陪审员 朱 奇
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周雨秋(代)
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1349号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）王永。
被上诉人（原审原告）李敏志。
委托代理人（特别授权）应爱兰。
被上诉人（原审被告）李美献。
被上诉人（原审被告）上虞市联诚物流有限公司。
法定代表人唐立江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保财险上虞支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年10月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年4月8日19时25分许，被告李美献驾驶被告联诚公司所有的浙D.C62**号重型货车，在途经上虞市人民西路越爱村地段时与横过道路步行的原告李敏志相撞，造成原告李敏志受伤、一车损坏的交通事故。事故发生后，经上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告李美献负事故的主要责任，原告李敏志负事故的次要责任。原告于事故发生后在上虞市人民医院急诊并住院治疗98天。2010年4月3日，原告再次入在上虞市人民医院内固定拆除手术，住院10天。原告治疗共花费100003.89元。2010年4月27日，原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告的损失有：医疗费100003.89元、住院期间护理费6437.88元（108天×59.61元／天）、住院伙食补助费453.6元、交通费74元、误工费20081.84元（346天×58.04元／天）、残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年÷10）、鉴定费1400元。计177673.21元。被告联诚公司已支付原告医药费58698.55元。另查明，被告李美献驾驶的车辆为被告联诚公司所有，以被告联诚公司为投保人在被告人保财险上虞支公司投有机动车交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。保险期限为2009年3月12日至2010年3月11日，被告人保财险上虞支公司已在交强险中赔付医药费10000元。
原判认为，民事责任应按过错责任大小承担赔偿责任，依据职能部门事故认定，被告李美献负事故的主要责任，原告李敏志负事故的次要责任。故原告李敏志要求被告李美献及被告联诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，合法部分予以支持。由于原告李敏志在事故发生时系行人，宜有机动车方适当多承担，由被告李美献承担80%的责任。浙D.C62**号重型货车在被告人保财险上虞支公司投有机动车交强险，原告的损失依法先由被告人保财险上虞支公司在交强险范围内赔偿。余额按责任比例由李美献承担赔偿责任，李美献受被告联诚公司聘用，事故发生时在履行职务应由被告联诚公司承担。因浙D.C62**号车在被告人保财险上虞支公司投保商业第三者责任保险，按保险法及保险合同的约定处理。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，免赔率为15％。根据保险法的有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求保险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支持。对原告的营养费主张，结合原告的伤情及二次住院手术、伤残等级等，确认营养费1000元；精神抚慰金，按照原告的伤残程度、当地的生活水平和事故双方的责任，合理确认4000元。被告联诚公司已支付的款项，可在赔偿额中予以扣除。被告人保财险上虞支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车强制保险中赔偿给原告李敏志87315.72元（含精神抚慰金1500元）；商业保险中赔付44200.16元。合计131515.88元，已赔偿10000元，尚应付121515.88元。二、被告上虞市联诚物流有限公司赔偿原告李敏志损失30085.83元，精神抚慰金2500元；合计32585.83元（已赔付58698.55元）。上述一、二两项，被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司付给原告李敏志95403.16元；付给被告上虞市联诚物流有限公司26112.72元。在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，依法减半收取1248元，由被告上虞市联诚物流有限公司负担。
上诉人人保财险上虞支公司不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人认为本案赔偿标准应当适用农村标准计算。本案被上诉人李敏志其本身户籍就是农村户籍，且其现在居住的地方尚属于上虞农村地区，而非城镇范围。二、上诉人认为一审法院未扣减非医保费用错误。根据保险合同约定，保险公司仅在国家基本医疗保险范围内核准医药费用，并以此作为赔偿依据，而本案一审法院未扣除医保费用显然于合同条款违背。综上，请求撤销（2010）绍虞民初字第1473号民事判决书；发回重审或者依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李敏志答辩称：针对上诉人的第一点上诉理由，被上诉人李敏志的户籍所在地虽在农村，但其经常居住地隶属于曹娥街道，那里的土地已全部被征收，且被上诉人李敏志的主要收入来源于非农收入，故应按城镇居民标准进行赔偿。针对上诉人的第二点上诉理由，由于上诉人在一审中已放弃了举证权利及抗辩权利，一审据此作出的判决公正合法。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李美献、上虞市联诚物流有限公司未作答辩。
上诉人人保财险上虞支公司、被上诉人李敏志、被上诉人李美献及被上诉人上虞市联诚物流有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，被上诉人李敏志提供的暂住证、劳动合同、工资存折等证据已充分证明其居住在城镇且以非农收入作为主要生活来源的事实，可按城镇居民标准计赔，故上诉人人保财险上虞支公司提出应按农村居民标准计赔的上诉主张于法无据，本院不予支持。对于非医保费用是否应予扣减的问题，由于交强险的立法目的是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路交通安全法》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产损失先予赔偿的义务，因此在医疗费用赔偿限额内，受害人对其所支付的合理的医疗费用亦有权要求保险公司先予赔偿，而不应区分医保和非医保用药，且上诉人人保财险上虞支公司亦未举证证明非医保费用数额，故原审法院判决上诉人人保财险上虞支公司直接赔付受害者医疗费用符合法律规定，对于上诉人人保财险上虞支公司提出应扣减非医保费用的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十一月十七日
书记员 吴银萍
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审203号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人嘉兴中安服饰有限公司，住所地海宁市浙江海宁经编产业园丰收大道38号3幢二楼202。
法定代表人阮安平，该公司执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年10月13日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]61888号、[2017]1613号税务事项通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年12月25日、2017年1月22日作出浙海地税费缴通[2016]61888号、[2017]1613号税务事项通知书，认定被执行人嘉兴中安服饰有限公司未按规定缴纳2016年11月-12月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2456.84元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年12月25日、2017年1月22日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人均未自动履行义务。2017年6月25日、7月22日，申请执行人又分别向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费2456.84元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]61888号、[2017]1613号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人嘉兴中安服饰有限公司均未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人嘉兴中安服饰有限公司缴纳社会保险费2456.84元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月十六日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 陈佳瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8502号
上诉人(原审被告)：刘福贵，男，汉族，1960年3月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地河南省登封市中岳大街。
法定代表人：程俊杰，行长。
委托代理人：杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日出生，住河南省登封市，系该行职工。
原审被告：高国军，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
原审被告：刘洪滨，男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人刘福贵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称农行登封支行）及原审被告高国军、刘洪滨金融借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘福贵及原审被告高国军、刘洪滨的共同委托诉讼代理人张占龙，被上诉人农行登封支行的委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘福贵根本没有在农行登封支行贷款的事实，同时更没有偿还贷款利息的事实，一审法院查明事实不清，有意偏袒农行登封支行，请求二审法院依法公正判决，维护刘福贵合法权益。
农行登封支行辩称：刘福贵的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高国军、刘洪滨述称其同意刘福贵的上诉意见。
农行登封支行向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带清偿欠款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月31日，原告与被告刘福贵签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘福贵向原告借款50000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告高国军、刘洪滨在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。另查明：原告在庭审中认可被告对借款利息支付至2012年5月30日。
一审法院认为，原告与被告刘福贵签订借款合同，被告高国军、刘洪滨承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告刘福贵未依约偿还借款本金并支付利息，被告高国军、刘洪滨也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金50000元，被告刘福贵应当还款；被告支付利息至2012年5月30日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2012年5月31日起按逾期利率向原告支付利息。被告高国军、刘洪滨在该借款合同担保人处签字，应对上述债务承担连带清偿责任。对三被告辩称的“三被告虽然办理了贷款合同，但是三被告一直未见到该款，三被告申请对现金取款的凭证上的签名进行司法鉴定”的辩由，因三被告认可该借款合同上系其本人签字，故对该辩由，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告刘福贵在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2012年5月31日起计算至付款之日止）；二、被告高国军、刘洪滨对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。
本院二审期间，农行登封支行为证明其已向刘福贵发放贷款，向本院提交银行卡放款记录及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》等证据。刘福贵质证认为对补充协议的真实性无异议，但对银行卡放款记录不予认可，认为系农行登封支行单方出具，不能证明其证明目的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据农行登封支行所提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》及其他相关证据，结合双方当事人陈述，应当认定农行登封支行已依约向刘福贵发放贷款的事实。刘福贵虽提出对“现金支出凭证”进行司法鉴定，但其并不能提供，农行登封支行亦称根本就没有“现金支出凭证”，发放贷款是根据刘福贵签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，通过自助银行发放贷款，故刘福贵所提出的鉴定申请，并不具备鉴定条件。刘福贵认可借款合同上系其本人签名，对补充协议的真实性亦无异议，故根据现有证据，亦能够认定农行登封支行已向刘福贵实际发放贷款。刘福贵主张其根本未在农行登封支行贷款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘福贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年九月十三日
书记员 白凯丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3633号
上诉人（原审被告）：桐庐富春水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春*弄*号。
法定代表人：徐忠伟，总经理。
委托代理人：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余美芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐县横村镇横村村民委员会。住所地：浙江省桐庐县横村镇横村村。
法定代表人：周杰，主任。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：楼美龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人桐庐富春水利水电建筑有限公司（以下简称富春水电公司）因与被上诉人余美芳、桐庐县横村镇横村村民委员会（以下简称横村村委会）、原审被告楼美龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年8月27日，桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程通过公开招标的方式由富春水电公司中标承包施工。同年9月29日，富春水电公司与建设单位横村村委会签订施工协议。之后，横村村榨坞垅山塘综合整治工程的前期部分工作由楼美龙组织施工。在楼美龙施工期间，余美芳进行了挖机作业，作业报酬3535元未获得。另查明，楼美龙在横村镇杜于承揽工程时欠余美芳挖掘机作业报酬2240元。
该院认为，楼美龙欠余美芳挖机作业报酬5775元，证据确凿，理应支付。富春水电公司承包施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程后，既不履行承包方的义务，又不与实际施工人签订分包合同，有过错，因此，对实际施工人楼美龙在横村村榨坞垅山塘综合整治工程中拖欠的承揽报酬3535元应承担连带清偿责任。楼美龙在横村镇杜于承揽工程时欠余美芳挖掘机作业报酬2240元，与富春水电公司无关联，故该院对余美芳就该款项要求富春水电公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。余美芳要求发包方横村村委会承担连带责任，与法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条的规定，于2016年4月29日作出如下判决：一、楼美龙应支付余美芳挖机作业报酬5775元，于判决生效之日起十日内付清。富春水电公司对楼美龙拖欠的作业报酬3535元承担连带清偿责任。二、驳回余美芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由楼美龙、富春水电公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人富春水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案工程虽系富春水电公司中标，但由于当地村民的阻扰，被迫交还业主即横村村委会自行组织施工。横村村委会安排楼美龙进行施工，根本没有征得富春水电公司的同意。楼美龙停止施工后，横村村委会一方而不得不对楼美龙遗留的问题进行处置(见横村镇信访答复意见书)，另一方面安排由横村村委会主要干部组建的桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工，这与富春水电公司提交的证据桐庐县人民检察院询问朱勇军的笔录相印证，横村党支部书记朱勇军在笔录中坦陈：横村的所有工程必须由桐庐独山建筑有限公司来做。富春水电公司虽然没有直接证据证明当地村民阻扰富春水电公司进场施工，但从桐庐独山建筑有限公司成立的目的、公司股东组成人员、横村镇信访答复意见、桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工的实际情况，不难发现，其他公司在横村根本无法进行正常施工。信访答复意见还可以表明横村村委会并未将政府拨付的100多万元工程款按规定支付给富春水电公司，而是直接用于支付民工工资，这足以反应该工程是横村村委会自己组织施工的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回余美芳对富春水电公司的诉讼请求，判决横村村委会对楼美龙的债务承担连带责任。
被上诉人余美芳在审理中答辩称：本案工程是富春水电公司中标的，富春水电公司应该承担责任。当时工地上有部分工程是楼美龙承包的，干了一半楼美龙跑了，后来横村村委会决定自己做。去年4月份横村村委会说发工资，结果到过年时也未兑现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人横村村委会在审理中答辩称：首先，一审时楼美龙认可其工程款都是从富春水电公司获得的，楼美龙在施工的时候，横村村委会也都是将工程款支付给富春水电公司的。其次，很多建设工程案件中，施工过程中如果施工方跑了，发包人为了安抚权利人去垫付工资是常见的。本案横村村委会垫付了40万元工资（由镇政府拨款），是经过政府协调的，因为横村村委会不仅是发包人，也是村委组织，所以民工要安顿好。故富春水电公司以村委会垫付工资为由认为村委会应承担责任，没有依据。第三，楼美龙在村委会没有任何职务，在富春水电公司提及的桐庐独山建筑有限公司里也没有任何股份和职位，因此该工程不可能是横村村委会交给楼美龙施工的。事实上是富春水电公司中标后，将工程前期部分交给楼美龙施工，后来因为楼美龙自身的原因无法施工。为了工期，且在富春水电公司不愿意继续施工的情况下，横村村委会找来另外一家公司桐庐独山建筑有限公司进行施工，但本案债务是在楼美龙施工的时候所产生的，因此，不管基于什么原因，横村村委会都不应当承担付款责任。综上所述，请求二审法院驳回富春水电公司对横村村委的上诉请求。
原审被告楼美龙未作陈述。
本院认为：富春水电公司系桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程中标施工单位，其与发包人横村村委会签订了施工合同，其中部分工程由楼美龙组织施工，富春水电公司亦向楼美龙支付了部分工程款。鉴于上述事实，在尚无证据证明楼美龙与富春水电公司之间存在合法分包关系的情况下，楼美龙因本案工程建设对外出具的债务凭证，工程承包人富春公司应承担相应的民事责任，故余美芳有权向富春水电公司主张挖机作业报酬。富春水电公司称楼美龙的施工系横村村委会安排，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。楼美龙对余美芳的主张并无异议，对原审判决亦未提出上诉，本院予以尊重。余美芳请求富春水电公司对本案债务承担连带责任，并未加重其负担，原审判决予以支持并无不当。富春水电公司认为应由横村村委会承担付款义务，没有事实和法律依据。综上，富春水电公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐富春水利水电建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周治平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01089号
上诉人（原审原告）何德光，男。
被上诉人（原审被告）重庆市四通环卫有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号7栋2单元7-2，组织机构代码62209847-9。
法定代表人孙学川，总经理。
委托代理人叶密，男。
委托代理人任艳，女。
上诉人何德光因与被上诉人重庆市四通环卫有限公司（下称四通公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10915号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查：何德光向一审法院起诉时称，其于2011年2月9日应聘到四通公司工作，负责南岸区回龙湾兰湖花市的清扫工作。应聘时何德光的工资为980元／月，后调整到1210元／月。2012年2月2日，四通公司在未提前30日通知的情况下，终止了双方的劳动关系。现起诉，请求判令四通公司支付何德光：1、2011年2月9日至2012年2月2日解除劳动合同的经济补偿1210元；2、未提前30日书面通知的补偿1210元；3、法定假日未休息的加班工资1113元；4、双休日未休息的加班工资10917元。
一审法院查明，何德光于2011年2月9日到四通公司上班，担任清洁工，入职时工资标准为980元／月，后调整到1210元／月。2012年2月2日，四通公司向何德光出具《解除雇佣关系通知单》，称由于何德光不能胜任工作故解除双方的雇佣关系。2012年2月6日，四通公司将该通知送达给何德光。2013年8月，何德光向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求四通公司支付经济补偿1210元、未提前30日书面通知的补偿1210元及法定节假日加班工资1113元。2013年8月12日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳仲不字（2013）第23号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2013年8月12日，何德光向一审法院提起诉讼，一审法院以（2013）南法民初字第10262号案件立案受理；在该案审理过程中，何德光经法院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法裁定该案按自动撤诉处理。2013年10月23日，何德光在未经仲裁前置程序的前提下向一审法院起诉，提出如前所述的诉讼请求。庭审中，何德光陈述其提出的四项诉讼所请求依据的法律均为《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。
一审法院认为：劳动争议案件在起诉前应当经过仲裁前置程序，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案何德光主张的所有请求及事实理由均以劳动法及劳动合同法为依据，故应当属于劳动争议纠纷；由于何德光在起诉前并未经过仲裁前置程序，其直接向法院起诉没有相应法律依据，其起诉依法应当予以驳回。何德光称其经过了仲裁前置程序，但渝南岸劳仲不字（2013）第23号《不予受理案件通知书》系（2013）南法民初字第10262号案件的仲裁前置手续，而本案并未经过仲裁前置程序，故法院对何德光的该主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，裁定：驳回何德光的起诉。
宣判后，何德光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10915号民事裁定，并裁定重庆市南岸区人民法院继续审理。其理由是：《不予受理案件通知书》并未失效，因其在第二次起诉时，立案人员告之其有效期为一年，一审承办法官也告诉何德光有效期为一年，故何德光未再申请仲裁而直接起诉。
被上诉人四通公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案的争议焦点为何德光是否应当经过仲裁前置程序后才能提起本案诉讼。何德光于2013年8月申请劳动仲裁，在仲裁委于同月13日下达《不予受理案件通知书》后，何德光曾当即以该通知书向一审法院提起诉讼，由于其经法院传票传唤未到庭，该院遂裁定按自动撤诉处理。而何德光于2013年10月23日向一审法院再次提起诉讼时，并未重新经过仲裁前置程序。何德光称一审法院的立案人员和承办法官均告之《不予受理案件通知书》有效期为一年，因未提供相应证据证明，也无法律依据，本院不予采信。综上所述，何德光在本案诉讼前未经仲裁前置程序，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年二月十七日
书 记 员 肖 姗
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执622号
申请人：周群，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：雷瑜，女，1987年11月27日出生，畲族，农民，住浙江省龙游县。
申请人周群诉被执行人雷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）浙0825民初207号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行,要求被执行人支付10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人周群诉被执行人雷瑜民间借贷纠纷一案，尚未执行到位10000元及利息。通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0825执622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第221号
原告王惠悌。
委托代理人胡瑜昂，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地西安市草堂旅游度假区内。
法定代表人秦川，董事长。
委托代理人杜春暖、郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告金花投资有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区高新三路。
法定代表人吴一坚，董事长。
委托代理人杜春暖、郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告王惠悌与被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称亚建高尔夫）、被告金花投资有限公司纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瑜昂、二被告委托代理人郗华莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月23日，其与被告亚建高尔夫签订了会所客房时权合同。其按合同约定交纳了50000元，被告应按合同约定半年向其支付经营利润3750元。由于被告亚建高尔夫未按合同约定及时支付经营利润违反合同约定，现要求被告亚建高尔夫支付拖欠的经营利润7500元。并承担违约金384元。被告金花投资有限公司作为合同的担保人对被告亚建高尔夫拖欠原告的债务，应承担连带保证责任。
被告亚建高尔夫辩称，其与原告签订会所客房时权合同属实，其已向原告支付了一年的经营利润3750元。现认为双方签订合同违反了相关法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
被告金花投资有限公司答辩意见同被告亚建高尔夫。
经审理查明，2006年10月23日，原告与被告亚建高尔夫签订2006B-5797号会所客房时权合同书。合同约定，原告向被告亚建高尔夫支付客房预付款50000元后，原告可成为时权客户，合同期限自2006年10月23日至2011年10月23日，在合同期限内（5年）对被告亚建高尔夫俱乐部会所商务标准豪华单人客房117、305号享有壹＋壹周（1＋1×7天）的使用权，每年享有的时段为7月10日至7月16日、7月17日至7月23日。如原告未选择自助消费时，被告亚建高尔夫将未使用的客房时权统一经营管理。将统一经营管理的经营利润（税后），自签订本合同时起按每半年一次支付原告，每次支付人民币3750元。被告亚建高尔夫未按约定时间支付经营利润，超出7个工作日，被告亚建高尔夫除应继续支付约定经营利润外，还应按应付款全额每日万分之三承担违约金等。被告金花投资有限公司作为担保方在该合同上签字盖章。合同签订后，原告向被告亚建高尔夫交付了50000元，被告亚建高尔夫2007年11月15日前分二次向原告各支付3750元，共向原告支付了7500元。
上述事实有原告陈述、收款凭条、原、被告提供会所客房时权合同书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告亚建高尔夫签订的2006B-5797号合同书，名为会所客房时权合同书，实为被告亚建高尔夫吸收公众存款的融资行为。被告亚建高尔夫系非金融机构，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督法》第十九条“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。其签订的合同应属无效合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款及第五十八条之规定，判决如下：
原告王惠悌与被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有
限公司签订的会所客房时权合同无效。
二、被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告客房预付款50000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2006年10月23日至付款之日的利息，同时原告应返还从被告处领取的7500元经营利润。
三、被告金花投资有限公司对被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告王惠悌的其余诉讼请求。
诉讼费50元，
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇〇九年一月十九日
书记员 牛 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第221号
原告王惠悌。
委托代理人胡瑜昂，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地西安市草堂旅游度假区内。
法定代表人秦川，董事长。
委托代理人杜春暖、郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告金花投资有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区高新三路。
法定代表人吴一坚，董事长。
委托代理人杜春暖、郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告王惠悌与被告西安亚建国际高尔夫俱乐部有限公司、金花投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2009年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王惠悌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇九年二月十六日
书记员 牛 媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2867号
原告：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人：郭秋转。
委托诉讼代理人：张有权，新密市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，汉族，出生于1964年8月2日，住郑州市金水区。
原告新密市天通城市建设开发有限公司诉被告张建军侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新密市天通城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
新密市天通城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，将位于新密市××与××交叉口西北角总面积为1294.41平方米的楼房及地下室交还原告。事实与理由：原、被告于2005年4月18日签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限为15年。由于被告拒付房屋租金违约，原告将被告诉至新密市人民法院，新密市人民法院于2017年2月24日作出（2016）豫0183民初7900号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，判令被告于判决生效十日内支付原告2015年9月1日至2017年3月1日之间的房屋租赁费187497元。该判决生效后，被告仍继续使用该房屋，至今未将租赁房屋退还给原告。
张建军在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月18日，原、被告签订房屋租赁协议一份，主要内容为：甲方原告，乙方被告；甲方位于新密市西大街与长乐路叉叉口西北角的楼房三层及地下室（建筑面积约2500平方米）出租给乙方；租赁期限15年，从2005年4月至2020年8月31日，优惠乙方4个月，从2005年9月1日开始计租；租金前10年每年租金200000元，后5年每年租金250000元，乙方于每年8月15日前向甲方付清，特殊情况可向后延续5日。协议签订后，原告向被告交付了租赁房屋。2006年2月9日，原告取得涉案房屋的所有权证书：房产证号新密房权证字第××号；房屋所有权人新密市天通城市建设开发有限公司；房屋座落新密市城区西大街西段北侧-1层到3层西户，房屋面积1294.41平方米。由于被告没有按时交付租金，原告将被告诉至本院，本院于2017年2月24日作出（2016）豫0183民初7900号民事判决书，判决解除原告与被告于2005年4月18日签订的房屋租赁协议书，判令被告于该判决生效后十日内向原告支付2015年9月1日至2017年3月1日期间的房租187497元。该判决生效后，被告至今仍占有使用涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。被告未向本院提交证据推翻本院（2016）豫0183民初7900号民事判决书所认定的事实，对原告提交本院生效的（2016）豫0183民初7900号民事判决书所认定的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原、被告签订的房屋租赁协议被人民法院判决解除后，被告仍使用租赁房屋，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告立即停止侵权，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告张建军立即停止对原告新密市天通城市建设开发有限公司所有的位于新密市城区西大街西段北侧-1层到3层西户（新密房权证字第××号300号，房屋面积1294.41平方米）的侵占，并于本判决生效后十日内搬出该房屋。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1021号
罪犯黄初发，男，1966年4月17日出生，汉族，四川省会东县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年7月1日作出(2010)东刑初字第40号刑事判决，以被告人黄初发犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元，刑期自2009年12月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年9月25日对其减刑一年一个月；2015年7月14日对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年10月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄初发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄初发减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄初发减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄初发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币12万元未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄初发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄初发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初674号
原告：施健飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师
被告：柳翠华，女，1965年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告施健飞与被告柳翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告施健飞于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施健飞的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施健飞撤诉。
案件受理费减半收取为7575元，由原告施健飞自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 王梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更638号
罪犯林亮，男，1986年4月18日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）鄂枣阳刑一初字第00131号刑事判决，认定被告人林亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林亮在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林亮减去有期徒刑六个月。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初522号
原告孔长虹，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省保定市满城县，。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）。
负责人:周建强，该公司总经理。社会统一信用代码：91130605798447425M。
委托诉讼代理人：葛毅，系该单位职工。
原告孔长虹与被告保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
孔长虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告车损125770元，评估费6300元，拖车费5000元，共计137070元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日12时20分许，郑卫军驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××，沿保涞路由西向东行驶至55公里加100米处时，与前方同向行驶的杨増华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××发生追尾后，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××又与前方崔亚雄驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾事故，造成三车受损的交通事故。顺平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定郑卫军负此事故的全责，杨増华、崔亚雄无责。
事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××在保定中心支公司投保交强险，车辆损失险，不计免赔。2017年3月21日被保险人由保定衡轩运输有限公司变更为孔长虹。
本院经审查认为，保险批单于2017年3月21日被保险人由保定横轩运输有限公司变更为原告孔长虹。事故发生于2017年2月24日12时20分许，保险批单修改发生在本次事故之后，原告不具本案保险利益，主体不适格。原告孔长虹的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔长虹起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 马亚超
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第869号
原告徐跃奎，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住江安县。
被告邹礼，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住江安县。
被告邹昭平，男，汉族，系江安县运管所职工，其他身份信息未查明。
本院在审理原告徐跃奎诉被告邹礼、邹昭平民间借贷纠纷一案中，原告徐跃奎于2013年11月7日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐跃奎撤回起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元后，本院再决定减收1800元，由原告徐跃奎负担50元。
代理审判员 郭力瑞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨 美
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03284号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人赵广云、周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被告秦开洪，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区百花园迎宾大道，组织机构代码07234709-7。
法定代表人秦开洪，该公司总经理。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告秦开洪、重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与人民陪审员梁庶民、吴霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人赵广云、周磊到庭参加了诉讼。被告秦开洪、重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年3月7日，我司与二被告签订的临时借款协议约定，被告向原告借款500000元，借款月利率为3%，借款期限为一个月。签订借款协议后，我司通过银行转账和现金方式向被告秦开洪支付借款500000元。借款到期后，二被告拒不归还借款及利息。请法院依法判决二被告归还借款500000元，并支付从2014年5月6日起至付清时止按月利率3%计算的利息。
被告秦开洪、重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告与二被告签订的临时借款协议约定，被告向原告借款500000元，借款月利率为3%，借款期限为一个月。签订借款协议后，原告通过银行转账方式向被告秦开洪支付借款335000元。借款到期后，二被告未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的临时借款协议、银行转账凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告签订的借款协议自原告向被告提供借款时，即依法成立并有效。被告收到借款后未按协议归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任，因此，原告请求被告归还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告归还借款本金应以实际支付借款金额为准，因原告提供的证据仅证明其通过银行转账方式向被告支付借款335000元，没有提供证据证明其向被告支付借款165000元的事实，因此，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，因借款合同对借款利率的约定已超过国家有关限制借款利率的规定，其超过部分，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告秦开洪、重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内归还原告重庆晶英汽车销售有限公司借款335000元，并支付从2014年3月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告重庆晶英汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担3600元，被告秦开洪、重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 吴 霞
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李亚灵
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初150号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人盛某，男，1983年3月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。2016年10月4日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月21日转取保候审。
辩护人方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、胡红霞出庭支持公诉,被告人盛某及辩护人方叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年10月3日22时许，被告人盛某酒后驾驶小型客车，行驶到肥东县店埠镇人民路青春菜市附近，发生交通事故后被民警查获。经检测，盛某当时血液中酒精含量为267.2mg/100ml。
公诉机关认为：被告人盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人盛某及辩护人对指控的事实有异议。辩护人辩护认为：被告人盛某构成自首，系初犯、偶犯；且与被害人达成赔偿谅解协议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2016年10月3日22时许，被告人盛某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥东县店埠镇人民路由西向东行驶到青春菜市附近，碰撞到被害人及某所驾驶的三轮车，并导致该三轮车与前方车辆相碰。因言语不和，被告人盛某与被害人及某等人发生争执，并与被害人及某等人进行撕拉和殴打。后被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检测：盛某案发时血液中酒精含量为267.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：盛某负本次事故的全部责任。
另查明：被告人盛某经电话通知到案，到案后能如实供述自己所犯罪行。2017年6月15日，被告人盛某与及某已达成赔偿谅解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、前科查询证明、公安交通管理行政强制凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，被害人及某的陈述，证人邹某、周某、余某、张某的证言，被告人盛某的供述，鉴定意见，现场图及照片、勘验笔录，视听资料等，足以认定。
本院认为：被告人盛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人盛某案发时血液中酒精含量达267.2mg/100ml，且发生交通事故并负全部责任，从重处罚。被告人电话通知到案，到案后能如实供述罪行，系自首，结合其与被害人达成赔偿谅解协议，依法对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初610号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人唐俊，男，1991年8月18日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。2008年3月26日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2016年4月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人唐俊犯聚众斗殴罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王某1、被告人唐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日晚，在路桥区居阳光酒店南侧的“火焰山”烧烤摊，潘某、张某（均已判）等人与杜某2、王某3、官海（均已判）等人发生口角，双方约定半小时后打架，后张某纠集潘某、邱某、王某4（均已判）持刀回到烧烤摊与杜某2、王某3、官海、钱某（已判）、唐俊等人发生互殴。在殴打过程中，被告人唐俊夺过对方手中的砍刀，砍伤对方，互殴结果张某、潘某、钱某、王某3等人身体多处受伤。经鉴定，潘某的人体损伤程度为轻伤二级，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年4月5日，被告人唐俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、潘某、邱某、左某、黄某、杜某1、王某2的证言、同案犯杜某2、官海、钱某、王某3的供述和辩解、证据保全决定书、现场图片、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐俊目无法纪，结伙持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人唐俊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐俊犯有前科，酌情予以从重处罚。鉴于本案被害人一方对本案发生与矛盾的激化也有一定过错，依法可酌情对被告人唐俊予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人唐俊辩解自己的行为不应定性为持械斗殴，其理由不能成立，故不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2020年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3809号
申请执行人：纪东卫，男，1981年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人纪东卫与被执行人肖晓利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款6500元及加倍支付延迟给付履行利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。因被执行人拒绝申报财产本院于2016年9月29日将肖晓利纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3809号申请执行人：纪东卫，男，1981年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪东卫与被执行人肖晓利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款6500元及加倍支付延迟给付履行利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。因被执行人拒绝申报财产本院于2016年9月29日将肖晓利纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月十六日书 记 员 兰福平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1355-1号
申请执行人何音艺。
被执行人深圳市华清同德光电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）640号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华清同德光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十日
书记员 吴泽荣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1780号
被执行人费海峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0903刑初233号刑事判决书已发生法律效力，被执行人费海峰至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金及违法所得的义务。
现查明，被执行人费海峰有取保候审保证金10000元扣押在舟山市公安局普陀山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人费海峰扣押在舟山市公安局普陀山分局的取保候审保证金10000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年九月一日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1780号
费海峰：
被执行人费海峰开设赌场罪一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0903刑初233号刑事判决书已发生法律效力。被执行人费海峰应缴纳罚金8000元，违法所得33400元。因被执行人费海峰未履行，本院于2017年8月30日移送执行，本次移送执行内容为追缴违法所得10000元。
在执行过程中，本院提取了被执行人费海峰在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元，该款转为缴纳违法所得10000元。至此，本次移送执行内容已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第623号
原告杨某。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告居某某。
委托代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告杨某与被告居某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员杨爱成独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人王剑，被告委托代理人方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年期间有买卖墙砖关系，被告从原告处一共购买了1142447.5元的墙砖，先后支付880000元的货款，余款262447元。被告于2013年3月16日向原告出具欠条一份。事后，原告经多次追讨，但均未获清偿，故诉至法院，请求判令被告给付所欠货款262447元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨某提供以下证据：
被告居某某于2013年3月16日所立欠条一份，证明被告欠原告货款262447元的事实。
被告居某某对原告所述事实无异议，但目前卧病在床，请求给予一定的还款宽限期。
经审理查明：原告杨某于2012年与被告居某某建立买卖墙砖的合同关系，被告先后从原告处购买了1142447.5元的墙砖，已支付880000元的货款，余款262447元被告居某某于2013年3月16日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到汤山工地墙地砖材料款1142447.5元（壹佰壹拾肆万贰仟肆佰肆拾柒元伍角），扣除已付款88万（捌拾捌万元整）下欠262447.5元（贰拾陆万贰仟肆佰肆拾柒元伍角）”。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对所欠原告货款262447元应及时偿还，经原告多次催要，被告至今未还，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告居某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某货款人民币262447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由被告居某某承担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2786号
原告：邹倩，女，1978年5月22日出生，汉族，住成武县。
被告：刘啟合，男，1968年4月22日出生，汉族，住成武县。
原告邹倩与被告刘啟合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹倩到庭参加诉讼，被告刘啟合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款14万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告刘啟合以资金周转为由，向原告借现金14万元，并承诺半年内归还。借款到期后，被告没有及时偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法从速审理判决。
被告刘啟合未到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告刘啟合向原告邹倩借款14万元，被告向原告出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利率，当日，原告以现金方式向被告支付借款14万元。该笔借款，被告至今未偿还。
本院认为：被告刘啟合向原告邹倩借款14万元未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘啟合作为债务人，应当及时足额归还借款。原告邹倩要求被告刘啟合偿还借款14万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘啟合于本判决生效后5日内偿还原告邹倩借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘森
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2497号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗添义，男，1968年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗淑玲，女，1964年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑声严与被告罗添义、罗淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严、被告罗添义到庭参加诉讼，被告罗淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严诉称，要求被告罗添义偿还借款人民币50000元及自2012年3月9日起至还款日止按月利率2.5%计算利息，被告罗淑玲承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告罗添义答辩，向原告借款人民币50000元属实。
被告罗淑玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年3月9日，被告罗添义因经商需要资金向原告郑声严借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由被告罗淑玲承担连带清偿责任，担保至款项还清为止。同日被告罗添义出具的借条一张交原告收执，被告罗淑玲在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。诉讼中，原告自愿要求被告支付自2012年3月9日起至还款日止按月利率2%计算借款利息。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告罗添义向原告郑声严借款人民币50000元未能偿还的事实，有被告罗添义出具借条一份为据，事实清楚，被告罗添义应当偿还借款50000元。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自2012年3月9日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告罗淑玲为被告罗添义借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告罗淑玲承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告罗淑玲在承担保证责任后，有权向被告罗添义追偿。被告罗淑玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗添义应于本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币50000元及利息（自2012年3月9日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告罗淑玲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告罗淑玲承担保证责任后，有权向被告罗添义追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗添义、罗淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十一月三日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2497号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告胡连学，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡连学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3251号
原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。
被告：唐红萍，女，1984年11月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州万成物业服务有限公司与被告唐红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州万成物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘新国、被告唐红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费及公共能耗费2036元（从2015年12月1日至2017年6月30日止）；2、被告支付原告违约金2321元（计算至2017年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告作为业主与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》，约定物业费为1.08元/月·平方米，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局房产局文件规定，能耗费不得超过0.2元/月·平方米。上述协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用，已构成违约。截至2017年6月30日，拖欠物业费、公共能耗费2036元及违约金2321元。原告经多次催讨不成，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
唐红萍辩称，万成香格里拉A区业主在自来水公司没有户头；根据国家商品房交付管理规定车库及人防工程应和商品房一起交付，但万成房产未完工就交付实属违约；小区内很多房子在建筑和建造上存在很多问题，业主告知物业，物业不予维修；A区绿化、健身设施和儿童游乐设施都没有完善甚至根本没有，小区内地面临时停车位没有和随便占用绿化带搭建临时非机动车棚等；地下车库存在诸多安全隐患及诸多不便及业主应该享受的权利没有享受到。
本院经审理认定事实如下：被告系香格里拉小区A20#906室（建筑面积为84.25平方米）业主，2014年11月30日，被告入住该小区并与原告签订了《万成香格里拉小区前期物业服务协议》，约定由原告为香格里拉小区提供前期物业服务，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准小高层住宅为1.08元/月·平方米，物业服务费中未计入公共能耗费用（楼梯间照明电费），能耗费预收标准为小高层住宅每月50元，物业服务费及公共运行能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。合同签订后，原告一直为香格里拉小区提供物业服务至今。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／月·平方米，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为18层，9楼的楼层分摊系数为0.96；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
被告入住后，自2015年12月1日起至今未交纳物业服务费及能耗费，经原告催讨未果而向本院起诉要求被告支付2015年12月1日至2017年6月30日物业服务费1729元（84.25平方米×1.08元/月·平方米×19月）、公共能耗费用（楼梯间照明电费）307元（84.25平方米×0.2元/月·平方米×0.96×19月）及违约金，两项费用共计本金2036元及违约金。
另查明：原告在万成香格里拉小区提供物业服务中存在瑕疵。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费，原告起诉的公共能耗费用低于双方合同约定并符合池州市物价局、池州市房产事务局文件规定，本院予以支持。因原告在提供物业服务中存在瑕疵，对原告违约金请求，本院不予支持。被告反映的问题大多属于房地产开发商的问题，与本案不属于同一法律关系。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告唐红萍于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付2015年12月1日至2017年6月30日物业服务费及公共能耗费共计2036元；
二、驳回原告池州万成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。