四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行赔初1号
原告陈勇，男，1969年5月出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县人民政府。住所地四川省荣县河西新区荣州大道一段*号。
法定代表人韩明祝，县长。
出庭负责人邓明，荣县人民政府副县长。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人林尚武，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
原告陈勇因与被告荣县人民政府（简称荣县政府）、自贡市人民政府（简称市政府）行政征收行政赔偿一案，于2016年1月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告陈勇，被告荣县政府的出庭负责人邓明、委托代理人徐勇，被告�政府的委托代理人林尚武、邹传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，其于2008年12月31日依法取得荣证字（2008）第XX号林权证，确定使用坐落于双古镇范家村六组的林地，面积1亩（实为4.38亩），小地名为四中房，四至界址东界为四中桥横头、南界为河边、西界为孙德竹林边、北界为公路边。2010年4月15日，范家村村民委员会在双古镇畜牧兽医站的申请下，未通过六组社员大会或社员代表大会同意的情况下，擅自同意征用该宗地，且未进行赔偿和青苗补偿。据此，荣县政府于2010年11月15日颁发双古镇畜牧兽医站荣国用（2010）第52024号和荣国用（2010）第52025号国有土地使用证。陈勇与荣县政府、市政府之间的（2015）自行初字第6号行政诉讼，法院依法判决撤销市政府2015年7月2日作出的自府复决字（2015）19号行政复议决定和荣县政府2015年3月15日作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》【荣府撤决（2015）01号】。由于荣县政府、市政府的上述违法行为，给陈勇带来巨大损失，为此多次要求赔偿损失未果，现诉至法院，请求赔偿土地补偿费、安置补偿费、人员安置费、构筑物赔偿、林木赔偿、晒坝、车费、律师费、误工费、生活费、诉讼费等各项费用共计1201264.9元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈勇为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1．行政复议申请书和市政府自府复决字（2015）19号行政复议决定书，拟证明陈勇就《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》向市政府申请行政复议、市政府维持了该决定的事实。
2.（2015）自行初字第6号行�判决书，拟证明荣县政府作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》和市政府作出的自府复决字（2015）19号行政复议决定违法的事实。
3．身份证复印件，拟证明陈勇的身份情况。
被告荣县政府辩称：第一，本案不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿应先向赔偿义务人提出赔偿请求，陈勇并没有先向荣县政府提出赔偿请求；第二，（2015）自行初字第6号行政判决虽然撤销了荣县政府作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决[2015]01号），但其主要原因是荣府撤决[2015]01号决定撤销陈勇所持荣林证字（2012）第XX与陈勇所持林证字（2008）第XX号林权证不符，荣县撤销陈勇林权证实体上是正确的；第三，陈勇认为应�其按照新征地进行补偿的观点是错误的，该宗地早已依法征收为国有土地。综上，请求依法驳回陈勇的诉讼请求。
被告荣县政府向本院提交了以下证据及法律依据：
第一组证据：荣县人民政府征用土地计划书及征用土地申请书，《征、拨、占用土地安置补偿协议书》，《关于对石凤乡农技站等32个单位征用土地和补办征地手续的批复》[荣县府发（1988）010号]。拟证明本案讼争土地是双古镇畜牧兽医站先于1979年签订手续后征用的，后于1988年补办征地手续的事实。
第二组证据：荣国用[2010]第XX号国有土地使用证、荣国用[2010]第XX号国有土地使用证、荣国用[2010]第XX号国有土地使用证。拟证明双古镇畜牧兽医站通过补办手续于2010年取得本案讼争土地使用权证的事实。
第三组证据：荣林证字（2008）第XX号林权证、荣林证字（2008）第XX号林权证、《荣县人民政府关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决[2015]01号）。拟证明陈勇的办证过程及荣县人民政府发现错误作出撤销决定的事实。
第四组证据：（2015）自行初字第6号行政判决书。拟证明《荣县人民政府关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决[2015]01号）因将所撤销林权证的编号书写错误、被法院依法撤销的事实。
法律依据有：《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》、中华人民共和国国土资源部《确定土�所有权和使用权的若干规定》。
被告市政府辩称：第一，陈勇要求行政赔偿请求缺乏前提条件。获得行政赔偿的前提条件是有违法行政行为，且给受害人造成实际损害。荣县政府的撤销行为并未对陈勇构成损害。第二，要求市政府赔偿的请求不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定，复议机关加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案不属于此种情形，陈勇的证据不能证明其主张成立。综上，请求驳回陈勇的诉讼请求。
被告市政府无证据提交。
经庭审质证，荣县政府、市政府对陈勇提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。陈勇对荣县政府提交证据发表以下质证意见：第一组证据与本案没有关联性，且《关�对石凤乡农技站等32个单位征用土地和补办征地手续的批复》[荣县府发（1988）010号]也不具有真实性；第二组证据不具有真实性和合法性；第三组证据具有真实性，但《荣县人民政府关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决[2015]01号）不具有合法性；第四组证据具有真实性、关联性和合法性。
本院对上述证据认证如下：对陈勇提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。对于荣县人民政府提交第一组、第二组、第三组证据真实性、关联性予以确认，对第四组证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，陈勇系荣县双古镇范家村六组村民。2008年7月陈勇进行林权登记申请，同年12月31日荣县政府向陈勇颁发了荣林证字（2008）第XX号林权证，后因陈勇将证遗失遂向荣县�府申请补办，2012年5月2日荣县政府为陈勇补办了林证字（2008）第XX号林权证。2014年12月10日，荣县双古镇畜牧兽医站以该站坐落在范家村六组的人工授精站的土地，是根据荣县府发（1988）010号文件合法取得为由，向荣县林业局报送了《维护合法权力申请书》，申请维护对土地的合法使用权，要求撤销陈勇的林权证。2015年1月9日，荣县林业局向荣县政府报送《关于撤销双古镇范家村6组陈勇林权证的请示》（荣林〔2015〕1号）。2015年1月14日荣县政府作出《关于拟撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的事先告知书》（荣府撤告字〔2015〕01号）并向陈勇送达，告知其享有的陈述、申辩或申请听证的权利，次日陈勇进行了陈述、申辩。2015年3月15日荣县政府作出《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决〔2015〕01号），以陈勇在2008年7月31日申请办理此宗林地林权证登记时，村组干部及相关主管部门工作人员，未尽审慎审查义务，在申请人未提交申请登记的林地权属证明文件的情况下，将已依法征用的国有土地错误登记并颁发集体土地林权证，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条、第十一条、第十二条的规定为由，撤销荣林证字〔2012〕第XX号林权证并将荣府撤决〔2015〕01号决定邮寄送达陈勇。陈勇不服，于2015年5月12日向市政府申请行政复议，请求撤销荣县政府《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决〔2015〕01号）。市政府受理后，向陈勇送达了行政复议受理通知书，向荣县政府送达了提出答复通知书，在进行询问调查后，于2015年7月2日作出自府复决字〔2015〕19号行政复议决定，维持了荣县政府作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决〔2015〕01号）。陈勇不服，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院根据查明的事实作出（2015）自行初字第6号行政判决。判决认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”、《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款“行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不适当，可依法自行纠正……”的规定，荣县政府有依法纠错的职能。但纠错应当在查明事实的基础上进行。荣县政府2012年5月2日向陈勇颁发的是林证字（2008）第XX号林权证，但其在荣府撤决〔2015〕01�决定中，是撤销荣林证字（2012）第XX号林权证，且要求陈勇应在2015年3月25日前持荣林证字（2012）第XX号林权证到荣县林业局办理注销登记手续。此决定与陈勇所持林证字（2008）第XX号林权证不符，且与荣县政府提交的陈勇所持林权证不一致，从各方所提交的证据中，也没有荣林证字（2012）第XX号林权证。因此，荣县政府作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决自〔2015〕01号）的行政行为及市政府在受理陈勇行政复议申请后，对荣县政府决定撤销林权证的事实未尽审慎审查的义务，作出维持荣县政府的决定，系认定事实不清，证据不足。故判决撤销荣县政府2015年3月15日作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决〔2015〕01号）和市政府2015年7月2日作出的自府复决字〔2015〕19号行政复议决定。据此，陈勇认为，荣县政�《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决自〔2015〕01号）和市政府自府复决字〔2015〕19号行政复议决定已被撤销，该违法行为对其造成了巨大损失，故诉至法院请求行政赔偿。
另查明，陈勇在收到（2015）自行初字第6号行政判决后至向本院提起行政赔偿诉讼请求之前，并未向荣县政府、市政府提出过行政赔偿请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”的规定，单独提起行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。根据已查明事实，陈勇在收到（2015）自行初字第6号行政判决后至向本院提起行政赔偿诉讼请求之前，并未向二被告提出过行政赔偿请求。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，行政赔偿案件中，原告应当对其因行政行为造成的损害提供证据。本案中，陈勇并无证据证明其因荣县政府2015年3月15日作出的《关于撤销荣林证字（2012）第XX号林权证的决定》（荣府撤决〔2015〕01号）和市政府2015年7月2日作出的自府复决字�2015〕19号行政复议决定遭受了实际损害。
综上，陈勇的赔偿请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈勇的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一六年五月十日
书记员 朱梦洁