wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终329号原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王大庆，男，1971年3月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，原任邯郸市交通运输局公路工程一处、二处处长兼邯郸市光太公路工程有限公司董事长兼总经理，现租住邯郸市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。原审被告单位邯郸市光太公路工程有限公司（邯郸市交通运输局公路工程一处、公路工程二处），单位�址：邯郸市丛台区和平路478号，法定代表人张铁军。诉讼代表人苏韬，男，1977年11月4日出生，系被告单位党工法务部部长。原审被告人苏明，男，1975年10月2日出生，苗族，大学本科文化，中共党员，原系邯郸市交通运输局公路工程二处副处长兼邯郸市光太公路工程有限公司副总经理，现住邯郸市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人王大庆、苏明犯受贿罪、单位行贿罪，被告单位邯郸市光太公路工程有限公司犯单位行贿罪一案，于2017年3月30日作出（2015）复刑初字第74号刑事判决，宣判后，原审被告人王大庆不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)王大庆申请撤回上诉。本院认为，�判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)王大庆申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王大庆撤回上诉。邯郸市复兴区人民法院（2015）复刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一七年六月十三日书记员  王 唯
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初277号
原告刘某某，女，2002年01月02日出生，汉族，陕西省石泉县人，学生。
法定代理人刘伟江，男、1977年4月25日出生，汉族，住址同上，农民、系原告之父，
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，1979年9月5日出生，汉族、陕西省石泉县人，居民。
原告刘某某与与被告叶某某抚养费纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉嫒诉称，2001年刘伟江与被告结婚，2002年1月2日生育一女孩，取名刘某某（14岁、初三学生）。因夫妻感情破裂，于2012年7月9日协议离婚，原告跟父亲生活，被告每月给孩子抚养费300.00元。自2014年2月1日以后，被告不履行义务，拖欠抚养费（二年）7200.00元。原告面临上高中，实际支出费增加，要求被告给付抚养费在原来基础上增加500元计每月800元至原告能独立生活为止。请求：请求石泉县人民法院依法判决被告给付原告自2014年2月1日至2016年1月31日拖欠抚养费7200.00元;自2016年2月01日起，被告给原告抚养费在原来基础上增加500.00元计每月800.00元至独立生活为止：被告承担本案诉讼费。
被告叶某某辩称，被告从来没说过不给抚养费，那两年被告在外，不是不给。在11月份，被告在刘莉嫒QQ空间看到刘莉嫒的个性签名发了辱骂被告的话，被告才没有给抚养费的。原告要求每月增加500元被告不同意，因被告也无工作。
根据原、被告诉辫主张，本案存在以下争议焦点：原告诉请增加抚养费是否符合相关标准。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：1、身份证：2、户口薄：3、离婚协议书：4、租房合同、保险单、证明、公报。被告对原告提供的证据无异议。
关于本案焦点，被告为证实其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：QQ历史签名。原告对被告提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2001年，原告刘莉嫒之父刘伟江与被告叶某某结婚，2002年1月2日生育一女孩，取名刘某某（现石泉县池河镇中学读初三）。2012年7月9日，刘伟江与被告叶某某协议离婚，协议载明：“女儿刘莉嫒归男方抚养，女方每月15日前付给女儿抚养费300元，另：如女儿在今后的生活中发生意外或重大疾病产生的费用超出抚养部分由男女双方承担”。被告叶某某按照离婚协议给付抚养费至2014年1月1日，此后，原告刘某某与被告叶某某产生矛盾，自2014年2月1日以后，被告叶某某拖欠原告刘某某抚养费至今。2016年3月3日，原告刘某某遂向本院起诉。庭审中，经本院主持调解双方未能达成协议。
本院认为，原告刘莉嫒与被告叶某某系母子关系，2012年7月9日，原告刘莉嫒之父刘伟江与被告叶某某自愿协议离婚：女刘某某归刘伟江抚养，叶某某每月15日前付抚养费300元。2014年2月，因原告刘某某与被告叶某某母女关系不睦，被告叶某某未再付给刘某某抚养费拖至今日，被告叶某某拒付原告抚养费是违反离婚协议，拖欠原告刘莉嫒抚养应一次性给付。原告刘莉嫒用历史签名制造母女不睦的行为是借误，应予批评。原告刘某某诉请每月增加抚养费500元，因诉请超过平均生活水评，本院不予支持，但考虑到原告实际情况可适当增加。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十六条、笫三十七条之规定，判决如下：
限叶某某于本判决书生效后1个月内一次性给付刘莉嫒抚养费300元从2014年2月1日起判决书生效止。
刘某某抚养费每月增加100元：本判决生效后由叶某某每月给付刘某某400元直至刘莉嫒十八周岁止。
驳回刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一六年四月二十七日
书记员 粱 磊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1153号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告天津市外企航空服务中心，住址天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
被告国色国际旅行社（天津）有限公司，住址同上。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告天津市外企航空服务中心、国色国际旅行社（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月三日
书记员 李红云
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1969号
原告梁利华，女，32岁。
被告杨兵，男，32岁。
本院于2014年7月3日立案受理了原告梁利华与被告杨兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁利华到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告梁利华诉称：被告杨兵以购买挖掘机为由，分别于2010年5月8日和2010年7月28日向原告借款共计107000元，并出具借条两份。双方约定在2011年12月31日前还清。但到期后被告只偿还了部分欠款人民币17000元，尚欠人民币90000元未还，故双方于2012年3月6日签订还款合同，约定被告自2012年5月30日起每月向原告指定账户还款人民币7500元直至还清。但被告未在约定时间内偿还借款，拖延至今。经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院请求判令被告偿还借款90000元，支付超出约定期限之欠款从2012年5月31日起按银行同类贷款利率两倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨兵未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因购买挖掘机需要资金，分别于2010年5月8日向原告借款人民币80000元并出具借条，双方约定在2011年12月31日前还清；于2010年7月28日向原告借款人民币27000元并出具借条，被告共计向原告借款人民币107000元。被告于2011年3月4日向原告偿还借款人民币17000元，尚欠原告借款人民币90000元。2012年3月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：“借款方（即本案被告）欠本金9万元，定于从2012年5月30日至2013年6月30日还清，即每月月底前借款方向出借方（即本案原告）支付本息7500元至还清之日止；支付方式直接打入出借方的银行账户。”借款合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务，原告遂起诉来院提出前述请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、借条、借款合同及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应在约定的期限内履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息，因双方在借款合同中对借款期限内支付利息约定不明确，应视为不支付利息。借款期限届满后，被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照规定支付逾期利息，其逾期利息可参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁利华借款人民币90000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2013年7月1日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雯
3
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0148号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某。2009年3月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2012年7月，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2013年4月，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日，后被责令社区戒毒三年。2015年2月3日被抓获并因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日，同年2月9日被强制隔离戒毒二年，2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年5月7日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年2月2日晚，被告人周某至无锡市新区新安街道新安花苑一区北门，以人民币300元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）0.4克贩卖给钱某（已行政处罚）。
次日凌晨，被告人周某因吸毒被公安机关抓获，后如实供述了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品罪行。
公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人钱某的证言笔录和辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某历史上有多次涉毒违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人周某被抓获后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年五月十九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执503号
申请执行人：张雷霆。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人张雷霆与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00674号民事判决书已经发生法律效力。权利人张雷霆向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理完毕新东尚一期第6幢2单元21503号房屋所有权证的登记备案手续，向申请人给付违约金5614.81元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经将违约金及诉讼费给付申请人，现因涉案房屋不具备办理房屋登记备案手续的条件，申请人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡培勤，女，1985年03月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡培勤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡培勤归还透支款198,234.08元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡培勤系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，蔡培勤利用该卡透支资金累计198,234.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡培勤催款，但蔡培勤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡培勤住所地信息，无法向蔡培勤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡培勤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡培勤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡培勤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡培勤，女，1985年03月26日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡培勤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡培勤归还透支款198,234.08元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡培勤系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，蔡培勤利用该卡透支资金累计198,234.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡培勤催款，但蔡培勤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡培勤住所地信息，无法向蔡培勤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡培勤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡培勤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡培勤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执71号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人：何强。
被执行人：张萍。
被执行人：姚波。
被执行人：陈旭霞。
被执行人：张光荣。
被执行人：陈春芳。
被执行人：丹阳市昊铠汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村团结工业园。
法定代表人：姚波。
被执行人：丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业集中区（红灯村六组）。
法定代表人：何强。
被执行人：丹阳市荣宝车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇红灯村。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人何强、张萍、姚波、陈旭霞、张光荣、陈春芳、丹阳市昊铠汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、丹阳市荣宝车灯有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以因暂不需要法院强制执行为由于2017年8月21日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第584号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 施纪怀
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 潇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初661号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：程梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告程梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第902号
原告：邱蓉。
委托代理人：余高明、李卫彪。
被告：绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
原告邱蓉诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱蓉诉称：2012年10月9日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012135），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于二楼的006号商铺租赁给原告使用，面积为7.58平方米，商铺租金为204534元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012135）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱蓉的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 琴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初162号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人陈春宇，男，汉族，1986年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人陈春宇犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉。被告人陈春宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年7月至2017年7月，被告人陈春宇在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下驾驶黑Ａ×××××号赛马牌机动车从事拉客营运。经鉴定，2016年7月至2017年7月拉客营运10个月，每趟拉客营运数额为40.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为57趟/月。据此，被告人陈春宇的违法所得数额为人民币22,800.00元。被告人陈春宇于2017年7月27日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人陈春宇在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下从事拉客营运，严重扰乱市场秩序，应以非法经营罪追究刑事责任。
被告人陈春宇的辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，自2016年7月起，被告人陈春宇未经政府职能部门批准，擅自在黑龙江省哈尔滨市哈南地铁站前，驾驶黑Ａ×××××号赛马牌机动车在从事非法营运活动，运营的基本路线为从哈南地铁口出发，途经瓦盆窑学府东路到平房区，每趟拉客营运数额为40.00元，2016年7月至2017年7月间，被告人陈春宇从事非法营运10个月，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为57趟。经计算，被告人陈春宇从事非法营运活动的违法所得数额为人民币22,800.00元。2017年7月27日，被告人陈春宇被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明及现实表现：被告人陈春宇的基本身份信息及案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；陈春宇无前科；
2、案件来源、到案经过：2014年至今，在哈尔滨市南岗区新中新地铁站附近长期有一伙“黑车”从事非法营运，涉案金额达11万元。上级部门交办陈春宇涉嫌非法经营，民警经工作发现陈春宇的行踪后于2017年7月27日将其传唤至平房分局接受调查；
3、机动车销售统一发票、机动车档案资料目录、车辆登记证书、车辆买卖协议书、车辆转移登记手续：2015年11月27日，黑Ａ×××××号轿车登记所有人为吕某，2015年12月30日，陈春宇从吕某处以17800元的价格购入黑Ａ×××××号赛马牌汽车；
4、哈尔滨市公安局平房分局出具的关于调取卡口信息情况说明：2017年5月至7月，黑Ａ×××××号汽车通过瓦盆窑学府东路、朝阳卡口、哈南派出所等路口的情况；
5、黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司会计司法鉴定意见书：2016年7月至2017年7月，陈春宇拉客营运月数为10个月，每趟拉客营运数额为40元，2017年5月至7月的拉客趟数月平均值为57趟/月；
6、证人陈某1的证言：本人和陈春宇系父子关系。其在哈南地铁出口往平房区拉客，每位10元，一车就是7名乘客，大概从事了4个半月左右。其儿子陈春宇从2016年秋天开始用黑Ａ×××××号车在新中新往平房拉活；
7、证人周某1的证言：2017年4月份起，其开始在新中新从事非法营运，在地铁口往平房区拉客，每位10元，一车4名乘客。其认识的从事非法营运的还有姓陈的父子（陈某1、陈春宇），父亲开长安面包车，儿子开的是赛马车；
8、证人周某2的证言：2016年末，其开始在哈南地铁口从事非法营运，从地铁口往平房区拉客，每位10元，一车4名乘客。其认识的从事非法营运的还有小亮（陈春宇），开的是赛马车；
9、证人高某、孙某1、张某、王某、赵某、陈某2的证言：上述证人证实的内容与证人陈某1、周某2、周某1证言证实的内容基本一致，均证实了在哈南地铁口从事非法营运活动的情况及陈春宇也在此处从事非法营运活动的事实；
10、被告人陈春宇的供述：2016年7月份，其开始在哈南地铁出口往平房区拉客，在地铁口“趴活”，凑满一车就走，每位10元，一车拉满是4名乘客，每个月能出15-20天，其从事非法营运的路线是从新中新出发，途经学府路至瓦盆窑，上102国道，经开发区到平房区，这期间除了8-9月份由于路政天天抓车，其没有怎么拉活，其他时间都是正常拉活。公安机关出示的卡口信息中瓦盆窑学府东路、朝阳卡口及平房区内的相关卡口都是其从事非法营运，哈南派出所卡口是其去接孩子。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈春宇违反国家规定，从事非法营运活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应负刑事责任。被告人陈春宇能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈春宇犯非法经营罪，判处罚金人民币22,800.00元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初359号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被颍上县公安局决定刑事拘留，同年12月6日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年12月8日被颍上县公安局依法执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2013年10月的一天，被告人张某在其家卧室内容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2013年年底的一天，被告人张某在其家卧室内容留王某、汤某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2014年年初的一天，被告人张某在其家卧室内容留王某、汤某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证明其指控的成立，向本院提供书证、证人证言、勘验、辨认笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人张某犯容留他人吸毒罪予以定罪量刑。被告人张某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年10月的一天，被告人张某在其家卧室内容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2013年年底的一天，被告人张某在其家卧室内容留王某、汤某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2014年年初的一天，被告人张某在其家卧室内容留王某、汤某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科查询、吸毒人员动态管控信息、到案经过等、证人王某、汤某、秦某等人证言、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、危害后果、坦白、认罪、悔罪等量刑情节，为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第39号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘某某，女，1957年10月11日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，2014年9月4日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日由丰城市公安局决定对其取保候审。2015年1月4日经本院决定对其取保候审。
辩护人游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人甘某某犯容留卖淫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人游仁甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2014年年初，被告人甘某某为非法牟利，在自己经营的鸿发招待所内容留张海凤、赖梅珍从事卖淫活动。同年9月4日14时30分许，被告人甘某某容留张海凤、赖梅珍（均作治安处罚）在鸿发招待所内从事卖淫活动时，被丰城市公安局民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人甘某某的供述，证人张海凤、赖梅珍、涂新元、肖生根的证言，现场照片及示意图，鸿发招待所的特种行业许可证、治安管理登记证，丰城市公安局行政处罚决定书，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，受案登记表及被告人的人口信息表等�据证实，认为被告人甘某某的行为已构成容留卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定追究其刑事责任。综上，提请法院依法判处。
被告人甘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人辩称被告人甘某某自愿认罪、犯罪情节较轻且年老患病，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年年初，被告人甘某某为非法牟利，在自己经营的鸿发招待所内容留张海凤、赖梅珍从事卖淫活动。同年9月4日14时30分许，被告人甘某某容留张海凤、赖梅珍（均作治安处罚）在鸿发招待所内从事卖淫活动时，被丰城市公安局民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人甘某某的供述，证实她在本市老火站附近有一套房子，是生资公司的宿舍，是二楼，她用于经营旅社，名字叫做鸿发招待所，总共有4个房间，她容留他人卖淫嫖娼的地点就在这里，从去年开始有二个妇女经常会来卖淫，一个月有6次左右，就是今天被抓的二个妇女。今天下午两点多时，来了二名男子，就是今天同时被抓的，这二名男子来后，那二名妇女接待了，分别进了二个房间，过了一会儿，公安民警来了，就把她和这四名男女一起带到公安机关。这二名妇女是自己找到她旅社来自愿卖淫的，她容留卖淫嫖娼行为收费情况是卖淫妇女每次收40元，卖淫的妇女得30元，她得10元。
2、证人张海凤的证言，证实她于2014年9月4日下午14时许在鸿发招待所与一名男子发生性关系时被公安民警抓获。当时讲好价钱是40元，但当那名男子在她身上与她发生性关系没多久就抓住了，所以钱还没给。她是2010年4、5月份，她在鸿发招待所与老板娘打牌时认识，当时有一男的问老板娘说她做不做（指卖淫），她当时讲�做，后来因为她家庭困难，所以在过了几天的一天下午，有一个男子来招待所，老板娘问她做不做并说40元一次，她得30元，老板娘得10元，于是她就同意了，开始了卖淫，一年她约赚得7000元，平均每月约600元。
3、证人涂新元的证言，证实他于2014年9月4日下午在鸿发招待所嫖娼被抓。当天下午，肖生根打电话给他去丰城城区玩，于是他们二人就坐车来到丰城老火车站边一家在二楼的旅社，进去后，老板娘就叫了二名妇女过来，他和肖生根就各领了一个妇女到不同的房间。进去后，他和那名妇女都脱了衣服开始发生性关系，正在做的时候就被公安民警抓了。发生一次性关系价格是40元，原来在该处也和一个妇女发生过性关系。
4、证人赖梅珍的证言，证实她于2014年9月4日下午因在一旅社卖淫被抓。两个月以前也在这里卖过淫，今天上午刚来，以前做是30元一次，她得20元，老板娘得10元，中午有两个男子进来后，老板娘让她和另一妇女招待，于是她和其中一个进了房间，正在做的时候就被公安抓了。
5、证人肖生根的证言，证实2014年9月4日中午他和涂新元吃了中饭后就到丰城城区来玩，在丰城老火车站进了一家在二楼的旅社去嫖娼，进去后，一个小姐问玩吗，他就说好并问30元钱行不行，那小姐说行，于是他们就进了房间各自脱了衣服，在发生性关系时就被公安民警抓了。在这之前他还到这里嫖娼过一次，他们嫖娼时老板娘知道且当时也在旅社里面。涂新元当天也叫了另一个女子进了另一个房间。他是原来在石滩当街时听人说这里有卖淫的。
6、现场照片及示意图，鸿发招待所的特种行业许可证、治安管理登记证，证实当日被告人甘某某容留卖淫的旅馆房间内的概况及该旅馆办理许可登记的情况。
7、丰城市公安局行政处罚决�书，证实张海凤、赖梅珍、涂新元、肖生根因本案已被丰城市公安局作行政处罚。
8、丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，证实本案案发情况及被告人甘某某的归案情况。
9、受案登记表及被告人的人口信息表，证实本案的来源及被告人的基本身份信息。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人甘某某自愿认罪、犯罪情节较轻且年老患病的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。为了维护良好的社会文明道德风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会�论决定，判决如下：
被告人甘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第39号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘某某，女，1957年10月11日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业。2014年9月4日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日由丰城市公安局决定对其取保候审。2015年1月4日经本院决定对其取保候审。
辩护人游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人甘某某犯容留卖淫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人游仁甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2014年年初，被告人甘某某为非法牟利，在自己经营的某某招待所内容留张某某、赖某某从事卖淫活动。同年9月4日14时30分许，被告人甘某某容留张某某、赖某某（均作治安处罚）在某某招待所内从事卖淫活动时，被丰城市公安局民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人甘某某的供述，证人张某某、赖某某、涂某某、肖某某的证言，现场照片及示意图，某某招待所的特种行业许可证、治安管理登记证，丰城市公安局行政处罚决定书，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，受案登记表及被告人的人口信息表等证据证实，认为被告人甘某某的行为已构成容留卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定追究其刑事责任。综上，提请法院依法判处。
被告人甘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人辩称被告人甘某某自愿认罪、犯罪情节较轻且年老患病，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年年初，被告人甘某某为非法牟利，在自己经营的某某招待所内容留张某某、赖某某从事卖淫活动。同年9月4日14时30分许，被告人甘某某容留张某某、赖某某（均作治安处罚）在某某招待所内从事卖淫活动时，被丰城市公安局民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人甘某某的供述，证实她在本市老火站附近有一套房子，是生资公司的宿舍，是二楼，她用于经营旅社，名字叫做某某招待所，总共有4个房间，她容留他人卖淫嫖娼的地点就在这里，从去年开始有二个妇女经常会来卖淫，一个月有6次左右，就是今天被抓的二个妇女。今天下午两点多时，来了二名男子，就是今天同时被抓的，这二名男子来后，那二名妇女接待了，分别进了二个房间，过了一会儿，公安民警来了，就把她和这四名男女一起带到公安机关。这二名妇女是自己找到她旅社来自愿卖淫的，她容留卖淫嫖娼行为收费情况是卖淫妇女每次收40元，卖淫的妇女得30元，她得10元。
2、证人张某某的证言，证实她于2014年9月4日下午14时许在某某招待所与一名男子发生性关系时被公安民警抓获。当时讲好价钱是40元，但当那名男子在她身上与她发生性关系没多久就抓住了，所以钱还没给。她是2010年4、5月份，她在某某招待所与老板娘打牌时认识，当时有一男的问老板娘说她做不做（指卖淫），她当时讲不做，后来因为她家庭困难，所以在过了几天的一天下午，有一个男子来招待所，老板娘问她做不做并说40元一次，她得30元，老板娘得10元，于是她就同意了，开始了卖淫，一年她约赚得7000元，平均每月约600元。
3、证人涂某某的证言，证实他于2014年9月4日下午在某某招待所嫖娼被抓。当天下午，肖某某打电话给他去丰城城区玩，于是他们二人就坐车来到丰城老火车站边一家在二楼的旅社，进去后，老板娘就叫了二名妇女过来，他和肖某某就各领了一个妇女到不同的房间。进去后，他和那名妇女都脱了衣服开始发生性关系，正在做的时候就被公安民警抓了。发生一次性关系价格是40元，原来在该处也和一个妇女发生过性关系。
4、证人赖某某的证言，证实她于2014年9月4日下午因在一旅社卖淫被抓。两个月以前也在这里卖过淫，今天上午刚来，以前做是30元一次，她得20元，老板娘得10元，中午有两个男子进来后，老板娘让她和另一妇女招待，于是她和其中一个进了房间，正在做的时候就被公安抓了。
5、证人肖某某的证言，证实2014年9月4日中午他和涂某某吃了中饭后就到丰城城区来玩，在丰城老火车站进了一家在二楼的旅社去嫖娼，进去后，一个小姐问玩吗，他就说好并问30元钱行不行，那小姐说行，于是他们就进了房间各自脱了衣服，在发生性关系时就被公安民警抓了。在这之前他还到这里嫖娼过一次，他们嫖娼时老板娘知道且当时也在旅社里面。涂某某当天也叫了另一个女子进了另一个房间。他是原来在石滩当街时听人说这里有卖淫的。
6、现场照片及示意图，某某招待所的特种行业许可证、治安管理登记证，证实当日被告人甘某某容留卖淫的旅馆房间内的概况及该旅馆办理许可登记的情况。
7、丰城市公安局行政处罚决定书，证实张某某、赖某某、涂某某、肖某某因本案已被丰城市公安局作行政处罚。
8、丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，证实本案案发情况及被告人甘某某的归案情况。
9、受案登记表及被告人的人口信息表，证实本案的来源及被告人的基本身份信息。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人甘某某自愿认罪、犯罪情节较轻且年老患病的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。为了维护良好的社会文明道德风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人甘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第39号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，现租住唐山市路南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月18日被监视居住，2014年10月17�被重新监视居住，2015年4月3日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人付友艳，河北唐润律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人付友艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年4月份，被告人李某多次从一名叫“小勇”（身份不明）的男子手中购买冰毒10余克，自己吸食部分后，转卖给梁某5克。2014年4月18日，公安机关在被告人李某租住的唐山市丰润区11小区605楼3门102室当场查获白色晶体1袋及白色晶体1瓶共0.6克。经检测，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述事实向法庭提交了被告人供述、证人�言、鉴定意见及相关书证。
公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定依法判处。
被告人李某辩称其是为梁某代买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
辩护人付友艳认为，公诉机关指控被告人李某贩卖毒品罪证据不足。公诉机关指控李某贩卖毒品依据主要是梁某和姜某的证言，两个证人的证言前后矛盾，不应作为定案的依据，李某供述为代买，不具有贩卖的主观故意，不成立贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年4月份，被告人李某多次从一名叫“小勇”（身份不明）的男子手中购买冰毒10余克，自己吸食部分后，转卖给梁某5克。2014年4月18日，公安机关在被告人李某租住的唐山市丰润区11小区605楼3门102室当场查获白色晶体1袋及白色晶体1瓶共0.6克。经检测，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上�事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人梁某的证言，听别人说李某卖冰毒，她管我叫“四哥”，有一次在姜某家看到了她，我问她有东西吗，指冰毒，她说有，我就买了一袋，约0.8克。我总共买过四、五次，我给她钱她就给我东西，一共5克左右，都自己吸了。
2.证人姜某的证言，李某卖过毒品。前几天的晚上在我家，我看见一个叫“四哥”的，还有一个叫“小勇”的分别从李某手中买过冰毒，花多少钱，买了多少我不清楚。李某经常去唐山市里，我琢磨着这些毒品是从唐山市里买来的。
3.证人盛某的证言，我是2014年4月18日凌晨从姜某家被带到公安机关的。前两天我喝完酒回到姜某家，看见他家的电脑桌上有冰壶，我们两个就在一起吸食了几口。
4.被告人李某的供述，我吸食的毒品是在唐山市一个叫“小勇”的男的手中买的。我替一个叫“四哥”的男子，平时都叫他四斌子买过三、四回冰毒。每次他都先给我钱，我买毒品时顺便给他捎回来，我没挣钱，也没从中扣点毒品。
5.被告人李某辨认从其处购买毒品的“四哥”（梁某）的辨认笔录。
6.梁某辨认被告人李某的辨认笔录。
7.姜某辨认梁某的辨认笔录。
8.搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片。
9.上交毒品登记表。
10.唐山市公安局丰润区分局现场检测报告（编号030、031、04006、04007）证明，李某、梁某、姜某、盛某的尿样检测呈阳性。
12.被告人李某户籍证明。
13.唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队禁毒中队出具的抓获经过，2014年4月18日1时30分许，在丰润区11小区605楼3门102室内抓获涉嫌吸毒的人员李某、姜某、盛某，后带回丰润区刑侦大队进行询问。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪�公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分。被告人李某及其辩护人关于被告人李某的行为不构成犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年四月三日
书记员 姚芳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第39号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人牟某某，男，1969年7月10日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，驾驶员，住宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2014年11月20日23时许，被告人牟某某酒后驾驶闽C02S**号摩托车，行驶至丰泽区北峰街道北峰出城登记站时被公安人员查获。公安人员将牟某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，牟某某血液中乙醇浓度达91.33mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，牟某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某某的证言、陈某辨认牟某某照片的辨认笔录、牟某某辨认所驾驶车辆的照片、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、违法犯罪记录查询情况说明、机动车行驶证及驾驶证、抓获及到案经过、受案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。牟某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴静华二〇一四年十二月三十日书记员  邓志文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3152号
原告：郭龙，男，1991年7月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：张熠、茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，董事长。
委托代理人：朴爱圣、徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告郭龙诉被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭龙及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发的工资1610元；2、判决被告撤销解任通知，并恢复原组长职务。事实和理由：原告2010年1月到被告公司工作，现在担任生产线组长职务。被告于2017年2月20日出具解任通告，解除组长职务，后原告提出异议并要求撤销。被告未理睬，同时还扣发工资。
被告乐金化学公司辩称，首先，被告解任原告职责合法有效。职责解任是因经营客观情况发生重大变化。其次，对员工任免职责是企业用工自主权，被告对原告的移动符合劳动合同，原告同意调岗且在新部门正常上岗并进行考勤超过1个月。最后，被告不存在扣发原告工资的行为。
经审理查明，原告郭龙称其于2010年1月到被告公司工作，原、被告双方于2013年6月21日签订期限自2013年6月21日起至2019年6月20日止的劳动合同，原告在被告LG化学南京部门从事技能职务，标准工资2070元。2017年2月20日被告公司向原告出具《解任通知书》。后郭龙向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐金化学公司支付扣发的工资700元；裁决乐金化学公司撤销解任通知，并恢复原组长职务。仲裁委对郭龙与乐金化学公司的仲裁请求终止审理。郭龙诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交《解任通知书》，证明被告在没有经过原告同意下擅自解除原告组长职务。提交工资明细单，证明其月工资减少20%。被告认为出具《解任通知书》是单位的自主权，而且职务调整和职责的变更不需要与原告协商一致。对工资的真实性认可，证明目的不认可，认为减少的是职责津贴。被告向法庭提交《劳动合同书》，证明原告原在公司从事技能工作，在《劳动合同书》中约定，工资除了基本工资不变，其他的都可以有变化浮动的。工资调整因为解任发生，取消职责津贴符合规定。被告提交其公司董事会议案，证明董事会决议撤销Pouch生产部分产线。被告提交《解任人事发令》、《解任通知书》，证明已告知原告基于公司经营计划调整，生产线撤销，原告无法在原部门工作，解除原告生产部门室长职务。被告提交《解任通知书签收单》，证明原告已经签收。被告提交《降岗位异议通知书》，上面明确同意调岗，但要求安排同级别岗位，并保证原有薪资。证明原告同意岗位调整也实际履行了新岗位的职责的。被告提交《考勤表》，证明调整岗位前后原告都是正常到岗的，原告同意调整岗位并且实际到岗，因在相应的岗位上没有职责任命，不应当享受职责津贴。被告还提交原告的工资表，证明工资表显示原告所主张的减少的工资实际是职责津贴，调岗后没有担任组长就没有职责津贴。原告认可被告已将Pouch生产线撤销，原告认为被告提交的《劳动合同书》是被告提供的格式条款，被告没有尽到提示义务，同时在签订合同时原告已经是组长职责，但在合同上并未体现。
上述事实，有劳动合同书、工资明细单、《解任通知书》、董事会撤销Pouch生产部分产线的决议及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业有生产经营自主权。被告乐金化学公司有权根据本企业的生产经营情况，撤销部分生产线，在此情况下应认为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告原有的工作岗位随即发生变化。原告要求恢复生产线组长职务已没有可能，本院对原告要求恢复原职务的诉讼请求，不予支持。工资是用人单位给予劳动者的劳动报酬，工资包括计时工资、计件工资、奖金、补贴、津贴等。本案原告所主张的扣发工资，双方均认可是职责津贴，原告已不担任相应职务，其主张的职责津贴没有依据，本院对其要求支付扣发工资的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郭龙对被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 莉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1535号
申请执行人徐禄浩。
被执行人法敬磊。
关于徐禄浩申请执法敬磊返还原物纠纷一案，(2016)豫0182民初2081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1535号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月八日
书记员 张云翔
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1535号申请执行人徐禄浩。被执行人法敬磊。关于徐禄浩申请执法敬磊返还原物纠纷一案，(2016)豫0182民初2081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0182执1535号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十二月八日书记员 张云翔
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第82号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，女，该局局长。
委托代理人沈玲玲，女，该局工作人员。
委托代理人王丙雷，睢宁县桃园镇计划生育办公室工作人员。
被申请人周刚，农民。
被申请人卓红梅，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年2月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人周刚、卓红梅（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2011年12月23日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）000117号社会抚养费征收决定，决定对周刚按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币27372元；对卓红梅按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币27372元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县桃园镇农商银行。该决定于2014年2月22日送达二被申请人。因二被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，申请人于2014年7月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）000117号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 帅
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初835号
原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市红星路203号万隆华庭。
法定代表人：伍冬萍，该公司总经理。
委托代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
被告：李美妹，女，汉族，1980年10月19日出生，住址河源市源城区。
原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告李美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日进行了公开开庭审理。原告河源市鑫平物业管理有限公司的委托代理人欧阳尉、被告李美妹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费45896元、维修基金5007元，合计50903元；二、判令被告支付自物业管理费逾期之日的违约金按每天应交管理服务费的千分之三计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2009年在河源市源城区成立的专业物业管理机构。2016年7月28日，原告于东源县滨江花园物业管理有限公司达成《物业小区服务管理经营权转让协议》，协议约定甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修基金等一切由一方（河源市鑫平物业管理有限公司）负责收取并归一方（河源市鑫平物业管理有限公司）所有。2016年8月，原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告李美妹为河源市东源县仙塘大道东滨江花园10-15、10-16房号业主，自2008年6月至2017年6月拖欠物业费45896元、维修基金5007元未缴。原告作为合法继受被告债务的权利主体，有权力被告追缴拖欠的物业管理费用。经原告多次电话、律师函反复催缴，被告没有当一回事。
原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：一、原告企业法人营业执照复印件、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、原告与东源县滨江花园物业管理有限公司达成《物业小区服务管理经营权转让协议》复印件，证明甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修资金等一切由乙方（河源市鑫平物业管理服务有限公司）负责收取并归乙方（河源市鑫平物业管理服务有限公司）所有；四、原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》复印件，证明原告为滨江花园的物业管理公司；五、东源县滨江花园拖欠物业费及维修基金业主一览表复印件。补充证据六、滨江花园小区物业管理服务收费价目表复印件，证明物业管理服务收费标准。
被告李美妹辩称，一、自我购买门店后，物业管理公司没有尽到管理义务，道路不通，房顶漏水，杂物堆积；二、未与业主签订物业管理协议，合同是物业管理公司在2016年8月与业主委员会签订的；三、自购买房屋后，物业管理公司未要求过支付任何管理服务的费用。
被告向本院提交了以下证据：房屋内部及外部的照片（八张）打印件，证明物业管理公司的服务不到位，房子周边杂草丛生，道路不通，屋顶漏水，门店内堆积了很多杂物。
经审理查明，原告河源市鑫平物业管理有限公司于2009年3月16日成立，从事物业代理、租赁、管理业务。原告自称，2016年7月28日，原告与东源县滨江花园物业管理有限公司签订《物业小区服务管理经营权转让协议》，其中第三条第六款约定“甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修基金等一切由一方（河源市鑫平物业管理有限公司）负责收取并归一方（河源市鑫平物业管理有限公司）所有”。原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，经核实，在举证期限内，原告未向本院提供物业管理服务合同原件，其提供的复印件首页有些模糊不清，合同尾页没有法定代表人签名，没有落款时间，其中第四条至条十六条约定了委托河源市鑫平物业管理有限公司管理服务的事项，包括对房屋建筑本体共用部位，共用设施、设备附属建筑物、构筑物，共用绿地、花木、建筑小品等，公共环境卫生等的维修、养护和管理。被告李美妹为河源市东源县仙塘大道东滨江花园10-15、10-16号房业主，称自购买门店后，未与业主签订物业管理协议，合同是物业管理公司在2016年8月与业主委员会签订的，物业管理公司未要求过支付任何管理服务的费用。被告提供房屋内部及外部的照片（八张）打印件显示，物业存在道路不通，房顶漏水，杂物堆积现象。
以上事实，有原、被告提供的证据复印件、打印件及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系因物业管理服务而产生的纠纷，原告向被告主张物业管理费和维修基金是基于2016年7月28日原告与东源县滨江花园物业管理有限公司签订的《物业小区服务管理经营权转让协议》和原告与滨江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》所形成的债权债务关系，前者系债权转让合同关系，后者是物业管理服务合同关系，系不同主体签订的不同性质的法律关系，应分别处理。
一、原告于2016年7月28日与东源县滨江花园物业管理有限公司签订的《物业小区服务管理经营权转让协议》，是东源县滨江花园物业管理有限公司针对东源县滨江花园物业管理有限公司对业主所享有的债权进行的转让，并非针对其中某一位业主未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修基金等费用的债权。原东源县滨江花园物业管理有限公司与业主形成的债权债务关系是否成立有效，债权的范围、金额均不清楚，原告也未提供证据证实。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告未提供证据证明东源县滨江花园物业管理有限公司在进行债权转让时履行了告知义务。因此，本院认为，原告受让东源县滨江花园物业管理有限公司债权对被告未发生法律效力，本院对原告诉请被告支付2008年6月至2016年7月的物业管理费、维修基金不予支持。
二、原告与滨江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告未向本院提供该物业管理服务合同原件，其提供的复印件首页有些模糊不清，合同尾页没有法定代表人签名，没有落款时间，原告称是在2016年8月签订，无证据证实具体是哪一天，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，该物业管理服务合同是何时签订生效，原告未提供证据证实，对其真实性、合法性和关联性本院不予认可。此外，该合同第四条至条十六条约定了委托河源市鑫平物业管理有限公司管理服务的事项，包括对房屋建筑本体共用部位，共用设施、设备附属建筑物、构筑物，共用绿地、花木、建筑小品等，公共环境卫生等的维修、养护和管理。从被告提供房屋内部及外部的照片（八张）打印件显示，物业管理存在道路不通，房顶漏水，杂物堆积现象。综上所述，原告未提供证据证实其系河源市东源县仙塘大道东滨江花园具有合法的诉讼主体资格及履行了物业管理服务义务。因此，本院诉请被告支付2016年8月至2017年6月的物业管理费、维修基金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告河源市鑫平物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费536元，简易程序减半收取536元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司承担。（原告已预交受理费536元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 熊春生
二〇一七年十月十六日
书记员 杨书劼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1802号
原告：张彬，男，1948年8月3日出生。
委托诉讼代理人：张爱东（系原告儿子），男。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：孙佰文，男，1969年7月19日出生。
委托诉讼代理人：孙佰娟，女。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人：于金业，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，男。
原告张彬与被告孙佰文、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利乾安分公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱东、郭万林，被告孙佰文委托诉讼代理人孙佰娟、被告宏利乾安分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：请求依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书全部判决内容。事实和理由：原告购买乾安县乾安镇芙蓉小区5号楼1单元4楼中门，并进行了房屋预告登记证明。现乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书将此楼房判归被告孙佰文所有，现该判决已经发生法律效力，进入执行程序后，原告才知道自己购买的房屋被判归他人所有。原告认为该判决严重侵害了自己的合法权益，故向贵院提起第三人撤销之诉，请求依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书的判决内容，以保护原告的物权不受侵害。
孙佰文代理人辩称，孙佰文已经交付了全部房款，房子应该是孙佰文的，不同意原告的诉讼请求。
宏利乾安分公司辩称，当时孙佰文诉我公司房屋买卖合同纠纷一案，我公司没有出庭应诉，未能举证证实芙蓉小区5号楼1单元4楼中门已经作了预告登记，造成现在的结果，责任在我们公司，我公司现在同意对孙佰文购买的房屋进行调整和补偿，当时孙佰文不接受，我公司同意原告的诉讼请求。
原告起诉撤销的判决文书案件认定的基本事实及裁判结果：2014年6月1日，孙佰文与宏利乾安分公司签订《芙蓉小区商品房认购协议书》，认购1期5号楼1单元四楼中门、面积62.3平方米，价款174440元，双方约定交房日期为2014年12月30日。2016年9月，宏利乾安分公司将房屋钥匙交给孙佰文，并收取孙佰文电梯装修费1万元。因宏利乾安分公司未能如期交付房屋，孙佰文提起诉讼，请求依法判令宏利乾安分公司履行《芙蓉小区商品房认购协议书》，将1期5号楼1单元四楼中门交付原告。2017年4月6日，本院作出（2017）吉0723民初881号民事判决书，判决如下：被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日立即将芙蓉小区1期5号楼1单元四楼中门交付给原告孙佰文。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月13日，张彬与宏利乾安分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：宏利乾安分公司将芙蓉小区5号楼1单元402室出售给张彬，房屋建筑面积为55.76平方米，单价为2600元/平方米，合计购楼款共计144976元，出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。当日张彬向宏利乾安分公司交付了全部房款，由宏利乾安分公司为张彬出具了一枚收据。2016年3月31日，张彬与宏利乾安分公司在乾安县房屋产权管理中心为争议房屋办理了房屋预告登记证明，预告登记权利人为张彬，预告登记义务人为宏利乾安分公司。2014年6月1日，宏利乾安分公司与孙佰文签订《芙蓉小区商品房认购协议书》，将芙蓉小区5号楼1单元402室又出售给孙佰文，约定入住时间为2014年12月30日，当日孙佰文向宏利乾安分公司交纳了全部购房款174440元，2016年9月22日，宏利乾安分公司又以电梯修理费的名义向孙佰文收取现金人民币1万元，并为孙佰文出具了一枚借据。2017年3月13日，孙佰文向本院提起诉讼，请求判令宏利乾安分公司履行《芙蓉小区商品房认购协议书》，将1期5号楼1单元四楼中门交付孙佰文，2017年4月6日，本院作出（2017）吉0723民初881号民事判决书支持了孙佰文的诉讼请求，并经执行程序，由宏利乾安分公司将争议楼房交付给孙佰文。因争议房屋并未验收合格，张彬并未实际入住，2017年5月，张彬得知购买的房屋被执行给孙佰文，故提起第三人撤销之诉。
认定上述事实的证据有：1.张彬代理人提交《商品房买卖合同》、购楼款收据、房屋预告登记证明、（2017）吉0723民初881号民事判决书、（2017）吉0723执586号之一执行裁定书复印件各一份及房屋登记信息证明一份。2.孙佰文代理人提交《芙蓉小区商品房认购协议书》、购楼款收据、《借据》复印件各一份。
本院认为，张彬、孙佰文与宏利乾安分公司分别签订了《商品房买卖合同》、《芙蓉小区商品房认购协议书》。两份合同均系双方真实意思表示，合法有效。但张彬和宏利乾安分公司于2016年3月31日在乾安县房屋产权管理中心办理房屋预告登记证明，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条亦规定：“未经预告的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”因此预告登记制度使被登记的请求权具有物权的效力，即具有排他效力，使其不但可以对抗不动产的所有权人和其他物权人，也可以对抗任意第三人。本院在未经预告登记权利人张彬同意的情况下，判决宏利乾安分公司将芙蓉小区5号楼1单元402室交付给被告孙佰文，损害原告张彬的合法权益，本院（2017）吉0723民初881号民事判决书存在错误，依法应予撤销。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定,判决如下：
撤销本院（2017）吉0723民初881号民事判决书。
案件受理费100元，由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 孙 慧
代理审判员 王 建
二〇一七年九月四日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1802号原告：张彬，男，1948年8月3日出生。委托诉讼代理人：张爱东（系原告儿子），男。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：孙佰文，男，1969年7月19日出生。委托诉讼代理人：孙佰娟，女。被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。法定代表人：于金业，经理。委托诉讼代理人：苏宁华，男。原告张彬与被告孙佰文、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利乾安分公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱东、郭万林，被告孙佰文委托诉讼代理人孙佰娟、被告宏利乾安分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：请求依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书全部判决内容。事实和理由：原告购买乾安县乾安镇芙蓉小区5号楼1单元4楼中门，并进行了房屋预告登记证明。现乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书将此楼房判归被告孙佰文所有，现该判决已经发生法律效力，进入执行程序后，原告才知道自己购买的房屋被判归他人所有。原告认为该判决严重侵害了自己的合法权益，故向贵院提起第三人撤销之诉，请求依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初881号民事判决书的判决内容，以保护原告的物权不受侵害。孙佰文代理人辩称，孙佰文已经交付了全部房款，房子应该是孙佰文的，不同意原告的诉讼请求。宏利乾安分公司辩称，当时孙佰文诉我公司房屋买卖合同纠纷一案，我公司没有出庭应诉，未能举证证实芙蓉小区5号楼1单元4楼中门已经作了预告登记，造成现在的结果，责任在我们公司，我公司现在同意对孙佰文购买的房屋进行调整和补偿，当时孙佰文不接受，我公司同意原告的诉讼请求。原告起诉撤销的判决文书案件认定的基本事实及裁判结果：2014年6月1日，孙佰文与宏利乾安分公司签订《芙蓉小区商品房认购协议书》，认购1期5号楼1单元四楼中门、面积62.3平方米，价款174440元，双方约定交房日期为2014年12月30日。2016年9月，宏利乾安分公司将房屋钥匙交给孙佰文，并收取孙佰文电梯装修费1万元。因宏利乾安分公司未能如期交付房屋，孙佰文提起诉讼，请求依法判令宏利乾安分公司履行《芙蓉小区商品房认购协议书》，将1期5号楼1单元四楼中门交付原告。2017年4月6日，本院作出（2017）吉0723民初881号民事判决书，判决如下：被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日立即将芙蓉小区1期5号楼1单元四楼中门交付给原告孙佰文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月13日，张彬与宏利乾安分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：宏利乾安分公司将芙蓉小区5号楼1单元402室出售给张彬，房屋建筑面积为55.76平方米，单价为2600元/平方米，合计购楼款共计144976元，出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。当日张彬向宏利乾安分公司交付了全部房款，由宏利乾安分公司为张彬出具了一枚收据。2016年3月31日，张彬与宏利乾安分公司在乾安县房屋产权管理中心为争议房屋办理了房屋预告登记证明，预告登记权利人为张彬，预告登记义务人为宏利乾安分公司。2014年6月1日，宏利乾安分公司与孙佰文签订《芙蓉小区商品房认购协议书》，将芙蓉小区5号楼1单元402室又出售给孙佰文，约定入住时间为2014年12月30日，当日孙佰文向宏利乾安分公司交纳了全部购房款174440元，2016年9月22日，宏利乾安分公司又以电梯修理费的名义向孙佰文收取现金人民币1万元，并为孙佰文出具了一枚借据。2017年3月13日，孙佰文向本院提起诉讼，请求判令宏利乾安分公司履行《芙蓉小区商品房认购协议书》，将1期5号楼1单元四楼中门交付孙佰文，2017年4月6日，本院作出（2017）吉0723民初881号民事判决书支持了孙佰文的诉讼请求，并经执行程序，由宏利乾安分公司将争议楼房交付给孙佰文。因争议房屋并未验收合格，张彬并未实际入住，2017年5月，张彬得知购买的房屋被执行给孙佰文，故提起第三人撤销之诉。认定上述事实的证据有：1.张彬代理人提交《商品房买卖合同》、购楼款收据、房屋预告登记证明、（2017）吉0723民初881号民事判决书、（2017）吉0723执586号之一执行裁定书复印件各一份及房屋登记信息证明一份。2.孙佰文代理人提交《芙蓉小区商品房认购协议书》、购楼款收据、《借据》复印件各一份。本院认为，张彬、孙佰文与宏利乾安分公司分别签订了《商品房买卖合同》、《芙蓉小区商品房认购协议书》。两份合同均系双方真实意思表示，合法有效。但张彬和宏利乾安分公司于2016年3月31日在乾安县房屋产权管理中心办理房屋预告登记证明，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条亦规定：“未经预告的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”因此预告登记制度使被登记的请求权具有物权的效力，即具有排他效力，使其不但可以对抗不动产的所有权人和其他物权人，也可以对抗任意第三人。本院在未经预告登记权利人张彬同意的情况下，判决宏利乾安分公司将芙蓉小区5号楼1单元402室交付给被告孙佰文，损害原告张彬的合法权益，本院（2017）吉0723民初881号民事判决书存在错误，依法应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定,判决如下：撤销本院（2017）吉0723民初881号民事判决书。案件受理费100元，由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 查 多代理审判员 孙 慧代理审判员 王 建二〇一七年九月四日书 记 员 李健平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3264号
原告:黄焕杰，男，汉族，住湖南省桂东县。
被告：曾石伟，男，汉族，住湖南省攸县。
原告黄焕杰与被告曾石伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，人民陪审员杨科仕与李绍远参加的合议庭进行审理，本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告黄焕杰到庭参加了诉讼，被告曾石伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄焕杰诉称，2015年8月25日，被告曾石伟因做生意周转需要向原告借款15万元整，并出具借条1份。后虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼。
原告黄焕杰为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告曾石伟于2015年8月25日向原告借款15万元的事实。
被告�石伟未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告黄焕杰提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据即借条1份符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告黄焕杰与被告曾石伟系朋友，被告原在湖南省桂东县城三台广场经营一家“林中鲜生态餐厅”。2015年8月25日，被告曾石伟以餐厅周转需要为由向原告借款15万元整。被告曾石伟于当日向原告出具借条载明：“今借到黄焕杰人民币壹拾伍万元整（150000.00），事实”。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝，现原告提起诉讼，要求被告曾石伟偿还借款本金15万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾石伟因资金困难向原告借款，并经结算后出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未按照约定偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任，故原告请求被告偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告曾石伟应偿还原告黄焕杰借款本金15万元。被告曾石伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾石伟在本判决生效之日起十日内偿还原告黄焕杰借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告曾石伟承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0565号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流园158号。
法定代表人赵峰，该公司董事长。
委托代理人于树东，该公司客户经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告徐威威。
被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司，住所地天津市塘沽区塘于公路旁。
被告徐凤军。
被告徐佳鹏。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告徐威威、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨海农商行委托代理人冯本茂到庭参加诉讼，被告徐威威、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年8月9日，原告与被告徐威威签订《个人经营创业借款合同》，合同约定，原告向被告徐威威发放贷款人民币340000元，借款期限自2011年8月9日起至2012年8月4日止，利率为年息9.184%。合同同时约定借款利率为按季调整和违约责任、原告提前收回贷款的情形。原告与被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司签订了《个人借款保证合同》，天津市滨海新区豪达制衣有限公司自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任担保。被告徐凤军也已在个人担保声明书签字担保。原告与被告徐佳鹏签订了《个人借款保证合同》，徐佳鹏自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告徐威威在贷款到期后未还款付息，其中合同内欠息19540.85元，逾期利率合同约定为10.92%。被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏亦未承担担保责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告徐威威立即归还原告借款本金人民币340000元，并给付自2011年12月21日至实际给付日的利息（按借款合同约定的利率计算）；2、判令被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏对上述给付事项承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告滨海农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《个人经营创业借款合同》，证明双方存在借款法律关系及借款金额利息和违约责任。
证据二、《个人借款保证合同》、《个人担保声明书》、《担保承诺书》，证明担保人的担保责任、范围和担保事项。
证据三、借据，证明双方按合同约定发放贷款和收到贷款以及付息情况。
被告徐威威、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日，原告与被告徐威威签订《个人经营创业借款合同》，合同约定被告徐威威向原告借款金额为人民币340000元，借款期限自2011年8月9日起至2012年8月4日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算为9.184%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%，偿还本息方式为利随本清按季结息，借款用途为借新还旧，同时还约定了提前收回贷款等其他内容。2011年7月29日、2011年8月7日，被告徐凤军、徐佳鹏分别向原告出具《个人担保声明书》，表明两被告自愿为上述贷款向原告提供连带保证责任，2011年8月9日，原告与被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐佳鹏另行签订《个人借款保证合同》，约定两被告自愿为上述贷款向原告提供连带保证责任，上述保证范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任担保。合同签订后，2011年8月9日原告依约向被告徐威威发放上述贷款，但是，被告徐威威在贷款到期后未按时还本付息，其中合同内欠息19540.85元。
上述事实有借款合同、保证合同及借据和凭证等证明。
本院认为，原告滨海农商行与被告徐威威、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》及《个人担保声明书》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告滨海农商行已经按照约定向被告徐威威发放贷款340000元，被告徐威威未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告滨海农商行有权要求被告徐威威归还借款本金340000元并支付相应利息。原告主张根据合同的约定借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%，符合相关法律的规定，本院予以支持。同时，被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏依约对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐威威于本判决生效之日起十日内返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及相应利息（自2011年12月21日起至2012年8月4日止，按合同约定借款利率9.184%计算）和逾期利息（自2012年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率11.9392%计算）；
二、被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏对上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏承担连带保证责任后，有权向被告徐威威追偿。
案件受理费6400元，由被告徐威威承担，被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、徐佳鹏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 静
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6529号
申请执行人周依依，身份证住址湖南省隆回县。
被执行人广州爱脑汇文化发展有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人韦少和。
申请人周依依与被申请人广州爱脑汇文化发展有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出的穗云劳人仲案字[2014]4461号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人须在本裁决生效之日起三日内，支付申请人工资差额6574.71元、加班工资1103.4元、解除劳动关系经济补偿金4000元；驳回申请人的其他仲裁请求。因广州爱脑汇文化发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人周依依于2016年8月24日向本院申请执行，申请执行的标的为11678.11元，本案执行费为75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州爱脑汇文化发展有限公司名下没有可供执行的财产。本院已派工作人员按被执行人工商登记地地址上门查找被执行人，但发现其已不在该地址经营。本院已将被执行人列入失信人名单。2016年9月14日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6529号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4447号
原告郑春林。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告郑春林与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑春林撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑春林承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2431号
原告：长寿区凤城街道何建民水产经营部，住所地重庆市长寿区凤城长寿路55号，注册号500221607929962。
经营者：何建民，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：长寿区鸭味鲜汤锅店，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街*号*幢1-1（-1），注册号500221600313407。
经营者：郑又诚（曾用名郑壮），男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告长寿区凤城街道何建民水产经营部与被告长寿区鸭味鲜汤锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告长寿区凤城街道何建民水产经营部于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长寿区凤城街道何建民水产经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道何建民水产经营部撤诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告长寿区凤城街道何建民水产经营部负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 简雨
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民一初字第00083号
原告柯某，大冶有色金属公司党校退休教师。
被告姜某，大冶有色金属公司冶炼厂维修车间退休职工。
本院在审理原告柯某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担
审判员 洪 连
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓交智
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1421号
申请执行人江苏上阀阀业有限公司。
法定代表人吴文渊。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司。
法定代表人王晋勇。
申请执行人江苏上阀阀业有限公司因与江苏永鹏科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月18日作出（2015）贾吴商初字第0091号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏永鹏科技实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏上阀阀业有限公司货款521246元、利息18764元，合计540010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告江苏永鹏科技实业有限公司负担（原告江苏上阀阀业有限公司已先行垫付，被告江苏永鹏科技实业有限公司在履行债务时随案款一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已查封；（三）查询车辆信息，有车辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已查封。本案申请执行标的549210元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询房产信息，有房产，已查封，但系轮候查封，无法处置；查询车辆信息，有车辆，已查封，但系轮候查封，无法处置；查询被执行人土地登记信息，有土地，已查封，但系轮候查封，无法处置，且无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 �吴长江
执行员 高 伟
执行员 王 亚 东
二〇一六年一月二十日
书记员 柏 通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3858号
原告：吴悦波，男，1990年5月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：郑炜，男，1991年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告吴悦波与被告郑炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回对郑炜的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴悦波撤回起诉。
本案受理费1816元，减半收取908元，保全费820元，共1728元，由原告吴悦波负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年十二月六日
书记员 魏艳芳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执115号
申请执行人：李桂琼，女，汉族，1970年4月28日生，云南省昆明市人。
被执行人：徐春强，男，汉族，1979年3月23日生。
申请执行人李桂琼与徐春强民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月18日做出的（2016）云0181民初744号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为458650.00元及利息,执行费6780.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行名下无机动车登记信息。
本院认为，本案在执行过程中，我院依法提取被执行人徐春强名下分红款9950.0元已依法发放给申请执行人李桂琼，余448700.00元尚未执行，经本院查实被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索且认可本院的调查，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年四月十日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执115号申请执行人：李桂琼，女，汉族，1970年4月28日生，云南省昆明市人。被执行人：徐春强，男，汉族，1979年3月23日生。申请执行人李桂琼与徐春强民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月18日做出的（2016）云0181民初744号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为458650.00元及利息,执行费6780.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行名下无机动车登记信息。本院认为，本案在执行过程中，我院依法提取被执行人徐春强名下分红款9950.0元已依法发放给申请执行人李桂琼，余448700.00元尚未执行，经本院查实被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索且认可本院的调查，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年四月十日书记员  黄凌琨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初399号
原告：高俊，男，1984年9月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：万琦，女，1990年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
两原告共同委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告高俊、万琦诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高俊、万琦于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高俊、万琦申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高俊、万琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高俊、万琦承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1974号
原告禹冬枚，女，1975年12月20日出生，汉族，住邵东县。
被告彭志军，男，1974年8月8日出生，汉族，住邵东县。
被告李海艳，女，1975年1月10日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告禹冬枚诉被告彭志军、李海艳民间借贷纠纷一案中，原告禹冬枚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹冬枚撤回起诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告禹冬枚负担。
审 判 员 邹辉斌
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈杜娜