广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1862号
上诉人（原审原告）：郑海超，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0516。
被上诉人（原审被告）：江门粤海饲料有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧建艺，该公司员工。
上诉人郑海超因与被上诉人江门粤海饲料有限公司（以下简称：粤海公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑海超的一审诉讼请求为：要求粤海公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金58112.88元。
原审法院经审理查明：郑海超于2010年8月入职粤海公司，开始在生产二班任职中控员至2014年2月。因生产二班班长不满其工作表现，粤海公司按生产二班班长建议将其调岗至生产一班任职中控员直至2014年5月。因生产一班班长不满郑海超的工作表现，粤海公司按照生产一班班长建议将郑海超调岗至仓管部。郑海超从2014年5月开始在仓管部工作直至2015年8月3日。2015年1月27日，郑海超因2015年1月26日上班期间离岗多次被公司通报处罚。2015年8月3日，粤海公司以郑海超多次违反公司规章制度将其辞退，并打算支付郑海超经济补偿金13000元，但郑海超拒绝接受该笔经济补偿金。次日开始，郑海超没有继续到粤海公司上班。
原审法院认为：郑海超与粤海公司双方订立的劳动合同具有约束力，双方应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。
关于粤海公司是否违法解除与郑海超的劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”。本案中，粤海公司充分举证证明郑海超多次严重违反《公司员工管理制度》，上班期间多次离岗，工作中经常未按规定操作，影响粤海公司正常的生产生活。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，粤海公司可以解除与郑海超的劳动合同，故粤海公司按照《公司员工管理制度》对郑海超进行辞退并无不妥。因此，对于郑海超以用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定情形应支付双倍经济补偿金的请求，原审法院不予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定判决：一、郑海超与粤海公司的劳动关系自2015年8月3日解除。二、驳回郑海超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郑海超负担。
上诉人郑海超不服原审判决，向本院提起上诉称：1、粤海公司在一审提交的证据1《关于中控员郑海超调岗处理意见》、2《关于中控员郑海超调岗处理意见》、3《关于辞退仓管员郑海超的请示报告》、6《员工绩效考核评分情况》均不是事实，没有郑海超的签名确认，也没有在公司公示，是用人单位刻意编造的；2、原审判决在证据不足的情况下，将郑海超一般的违反规定的行为认定为严重违反用人单位的规章制度，错误适用法律驳回郑海超的诉讼请求不当。
被上诉人粤海公司答辩称：郑海超在工作中缺乏责任心，工作态度不端正，不服从管理人员的安排，严重影响部门的正常运作，其工作表现不能得到用人部门的认可，经多次批评教育和工作调动仍然没有改善，相反还多次违反公司的管理规定，粤海公司与其解除劳动合同符合法律的规定。请求驳回上诉，维持原判。
郑海超在二审期间提交的证据有：粤海公司2016年2月19日在公司公告栏贴出的《关于部门违纪、违规事件公告》的照片一张，以证明粤海公司处分员工需要公告；粤海公司内部办公系统照片一张及视频，以证明郑海超的工作调动是其个人申请，并非是工作表现不合格而被公司调整。
粤海公司质证称：任何员工的调动，必须得到公司的同意，而不是由工人的工人意愿决定。对于郑海超于2014年6月7日的调动申请，粤海公司已经于2014年6月8日驳回。至于郑海超提交的照片，是粤海公司对其他员工的处理决定，与本案无关。
粤海公司在二审期间没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是经济补偿金纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕郑海超的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于粤海公司是否应当支付郑海超经济补偿金的问题。郑海超在一审庭审中确认，2015年8月3日粤海公司通知其调岗，其即向公司相关主管询问如何安排其工作岗位，主管答复要请示公司领导，郑海超即日起没有回粤海公司上班。双方当事人在二审中确认双方于同日解除劳动合同。关于解除劳动合同的原因，郑海超称是因为其家庭的原因，多次向公司请求调动工作岗位，导致粤海公司对其不满而遭解除。但郑海超在一审中并无提出相关的证据。其在二审期间提交的证据，仅为一张内容为“02.人力资源类别／07.员工调动申请”的《员工调动申请单》电脑屏幕截图，虽然其中记录的内容为郑海超以“仓管不用上大夜”为由申请从中控调往仓管，但该申请表并无粤海公司相关管理部门的批示，故该证据并不足以证明郑海超所主张的事实。粤海公司则主张是因郑海超不服从公司的管理，经多次调整工作岗位仍然工作表现不合格，粤海公司依法解除其劳动合同。但粤海公司向原审法院提交的《粤海公司员工月度PBC考核结果汇总表》、《关于中控员郑海超调岗处理意见》两份、《关于辞退仓管员郑海超的请示报告》，郑海超均不予认可，粤海公司也无提交其他对郑海超处理的内部审批手续。而郑海超签名确认的2015年2月15日的《计划与承诺沟通记录》中，粤海公司对郑海超的考核评分为79分，另粤海公司仓管部2015年1月27日的《关于部门违纪、违规事件公告》，以郑海超2015年1月26日早班离岗为由，罚款20元。本院认为，粤海公司提交的证据并不足以证明郑海超严重违反粤海公司的规章制度，并达到可以依法解除劳动合同的程度。综上，郑海超在粤海公司没有明确作出解除劳动合同的处理之前，即没有回到粤海公司上班；而粤海公司在郑海超没有回公司上班以后，也没有通知郑海超上班或者办理解除劳动合同的相关手续。因此，本院认为，对于解除劳动合同的原因，双方均不能提供充分的证据予以证明。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，粤海公司应当向郑海超支付解除劳动合同的经济补偿金。郑海超请求粤海公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的理由不充分，本院不予支持。
关于粤海公司应当向郑海超支付解除劳动合同的经济补偿金的具体数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案双方当事人对郑海超于2010年4月13日入职，2015年8月3日解除劳动合同并无异议，因此，郑海超在粤海公司的工作年限为5年3个月零20天，粤海公司应当支付郑海超5.5个月工资的经济补偿。至于郑海超在离职之前十二个月的工资数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因双方当事人确认郑海超于2015年8月3日与粤海公司解除劳动合同，故应根据郑海超2014年8月至2015年7月的工资收入计算其月工资。郑海超在一审期间提交了其2014年1月至12月的工资条以及2014年1月至2015年9月的《中国农业银行银行卡交易明细清单》。粤海公司对郑海超所提交的工资收入情况并无异议，在二审法庭调查中也认为该工资条基本反映公司员工的收入，也无举证证明郑海超离职前十二个月的工资数额，故本院对上述工资条以及银行卡交易明细清单予以采纳，并据此计算赔偿金数额。根据郑海超在一审期间提交并经过双方当事人质证的工资条，其2014年8－12月的应发工资分别为：4748.43元，4937.54元，5239.16元，3914.45元，3283.76元，以上合计为22123.34元。另据郑海超提交的其账号为62×××17的《中国农业银行银行卡交易明细单》载明，期间郑海超还收入奖金、节日慰问金等合计4646.43元。因郑海超并未提供2015年1月至7月的工资条以证明其期间的实际收入工资，故本院依照其提交的银行账户流水记录来计算其期间的工资。据郑海超提交的其账号为62×××17的《中国农业银行卡交易明细单》载明，郑海超于2015年1月至7月的收入共计33914.25元。综上，郑海超离职前十二个月的工资收入应为22123.34＋4646.43＋33914.25＝60684.02元，其平均月工资为60684.02÷12＝5057元。综上，粤海公司应支付给郑海超解除劳动合同的经济补偿金为5057×5.5＝27813.5元。对于郑海超超出本数额的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判，对上诉人郑海超的上诉请求理据充分的部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初472号民事判决；
二、郑海超与江门粤海饲料有限公司的劳动关系自2015年8月3日解除；
三、江门粤海饲料有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付郑海超除劳动合同经济补偿金27813.5元；
四、驳回郑海超其余诉讼请求。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元合计20元，均由江门粤海饲料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁丹婷