广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1167号
原告：沈阳市腾达聚氨酯橡塑制品厂，住所地沈阳市和平区哈尔滨路8号，统一社会信用代码：912101026046502824。
投资人：高秀伟。
委托诉讼代理人：王春海，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告经理。
委托诉讼代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
被告：佛山市荣茂传动机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边下观村十四巷7号，统一社会信用代码：91440605564583440F。
法定代表人：李荣树。
委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁贺、王春海，被告委托代理人袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除买卖合同；2、被告返还原告货款122320元；3、被告赔偿原告损失56820元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订购销合同书，约定原告向被告购买同步带轮，总价款为144960元。合同签订后，原告分别于2016年4月11日、28日支付货款70000元、74960元予被告。被告分别在2016年5月4日、6月21日、7月5日、7月13日向原告发货四次，共计1547个，其中283个为合格产品，剩余均不合格。原告发现被告产品存在严重问题后，多次与被告沟通，但被告没有答复。被告的违约行为导致原告不能按期向客户交货，遭受重大经济损失，故起诉。
被告答辩称，一、被告向原告提供的产品数量为1562个，除原告确认的1547个外，还于2016年4月15日向原告供应了15个样品。二、被告在交付样品经原告确认后才正式生产，产品不存在质量问题。被告曾为长春一汽天奇吉融装备有限公司（以下简称天奇公司）生产过于涉案产品一样的产品，原告通过天奇公司联系到被告，要求被告提供涉案产品。因此双方才达成合同，约定被告在收货后即时组织验收，如质量不合约定于一星期内提出书面异议，否则视为验收合格。合同签订后，被告依据为天奇公司生产过与涉案产品一样的产品生产了15件样品给原告，被告未提出异议，并于收取样品后支付了剩余货款。在得到原告确认后被告才开始正式批量生产并陆续交付，原告在收到产品后也未提出书面异议。三、被告在已经生产1529个产品后，原告才提出变更图纸，被告只好按照图纸生产了283个产品交给原告，即原告所称的合格产品。四、图纸变更前生产的1529个产品不存在质量问题，这部分产品设计不符合变更图纸，造成原告所称的质量问题，责任不在被告一方，而在与原告方。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据本院认定如下：
1、原告提供其与案外人签订的购销合同以证明因为被告的质量问题，其临时向案外人购买涉案产品，造成其多支出货款，造成其损失，应由被告承担。该部分合同是否履行没有其他证据反映，故本院对该组证据的关联性不予认定。
2、被告提供一份图纸用以证明其为天奇公司提供相同涉案产品。本院认为该证据与本案没有关联，对其不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月25日，原告员工王春海通过微信向被告法定代表人李荣树发送一份图纸，要求其对图纸所示产品进行报价。经双方磋商，原告与被告于2016年4月8日签订《销售合同书》，约定原告向被告购买同步带轮1812个，单价为80元/个，总价款为144960元；款到发货；卖方支付运费。
2016年4月12日，原告向被告转账支付70000元；4月20日，原告向被告转账支付74960元。
2016年4月15日，被告通过物流向原告发送15个同步带轮。2016年4月20日，原告收到15个同步带轮。原告员工王春海通过微信向被告法定代表人李荣树提出异议，认为货物存在问题，卡簧缝隙太大，客户可能不给验收。双方协商由原告先加工好交给客户，看客户是否提出意见。
2016年5月4日，被告通过物流向原告发送471个同步带轮。
2016年5月20日，原告员工王春海通过微信向被告法定代表人李荣树提出因为卡簧的问题，客户提出异议，不同意验收。
2016年6月4日，被告法定代表人李荣树到原告处协商解决方案。
2016年6月11日，原告收到被告交付的按图纸制作的样品同步带轮。
2016年6月21日，被告通过物流向原告发送283个同步带轮。
2016年7月5日，被告通过物流向原告发送551个同步带轮。
2016年7月13日，被告通过物流向原告发送269个同步带轮。
2016年7月15日，原告员工王春海通过微信向被告法定代表人李荣树提出异议，认为被告交付的产品存在质量问题。
2016年7月18日，原告向被告发出《通知函》，认为产品存在严重质量问题，要求退货退款。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于被告是否因提供有质量问题的产品而存在违约行为？根据原告提供的证据，本院认定被告提供的产品存在质量问题。理由如下：
一、被告未按图纸生产涉案产品。根据被告答辩意见，其确认“依据为天奇公司生产过的涉案产品一样的产品生产了15件样品”予原告，而原告在收到样品之后当天即向被告提出了异议。另外，被告在庭审中辩称双方合同没有图纸，而根据被告确认的其法定代表人的微信聊天记录能够清晰反映原告方两次向被告提供了图纸，且在原告提出异议后双方的协商过程中，原告多次要求被告按照图纸重做。因此，被告的辩解本院不予采纳。
二、根据原告员工王春海与被告法定代表人李荣树的微信聊天记录，能够反映被告法定代表人对原告方提出的质量异议均未提出反对意见。对于第一个即未按图纸生产而产生的卡簧缝隙过大的问题，双方企图通过与原告客户的沟通予以解决，但最终未能解决。对于第二个即非整体加工问题，被告认为不影响使用。
综上，本院对原告关于被告提供的产品存在质量问题的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。被告提供的1562个同步带轮中有1264个存在质量问题，应认定原告合同目的无法实现。故原告要求解除双方的买卖合同，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已经全部付清货款，其确认合格产品为283个，被告应返还剩余货款122320元[（1812个-283个）×80元/个]予原告。
关于赔偿损失的问题。原告未提供证据证明其受到的实际损失情况，因此，对于原告主张的经济损失56820元本院不予支持。但从原告方与被告法定代表人之间的微信记录能够确认原告购买同步带轮是用于加工后交付予案外人，因被告违约行为势必影响原告合同的履行。因此，本院酌定被告自原告发出退货退款的《通知函》之日即2016年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约损失予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市腾达聚氨酯橡塑制品厂与被告佛山市荣茂传动机械有限公司于2016年4月8日签订的《销售合同书》（合同编号：RPT2016040801）。
二、被告佛山市荣茂传动机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款122320元予原告沈阳市腾达聚氨酯橡塑制品厂。
三、被告佛山市荣茂传动机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以122320元为本金自2016年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿违约损失予原告沈阳市腾达聚氨酯橡塑制品厂。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1280元（原告已预交），由原告负担1217.5元，被告负担62.5元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年五月五日
书记员 汤怡怡