广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第79号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人喻某，住河南省商水县。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张广超，系广东青晖律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于2015年1月20日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人喻某及辩护人张广超到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年5月21日23时许，被告人喻某与“煤气炉”等人经合谋后，驾驶两辆汽车去到福建联泰工程建设有限公司位于本区沙湾镇南城路君华香柏华府广场工地的仓库内，使用工具撬窗入内，盗去电缆线一批（共价值人民币110123元）。事后，被告人喻某分得赃款约人民币3000元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人喻某无视国家法律，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人喻某辩称，其只是搬了几袋，被盗的电线打价过高。
辩护人认为：1、物价鉴定过高，应以被害单位送货单上价格认定被盗物品的价值，本案数额应属于数额较大，而非数额巨大。2、被告人喻某是从犯、如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日23时许，被告人喻某与“煤气炉”等人经合谋后，驾驶两辆汽车去到福建联泰建设工程有限公司位于本区沙湾镇南城路君华香柏华府广场工地的仓库内，使用工具撬窗入内，盗去电缆线一批（共价值人民币110123元）。事后，被告人喻某分得赃款约人民币3000元。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
一、书证、物证
1、抓获经过反映，公安人员于2014年8月26日在本区桥南街将被告人喻某抓获。
2、被害单位提交的送货单据反映部分被盗物品的单价。
二、被害人陈述
1、被害单位委托人裴晓东的报案陈述：其是本区沙湾镇南城路君华香柏华府广场工地的负责人。2014年5月21日21时，仓库的主管蔡某忠离开仓厍，第二天上6时许，他回来仓库发现被盗窃。仓库内的全部物品被盗走。其中一个窗户防盗网被撬开后又被装上。遂报案。仓库有上锁，晚上有保安巡逻。被盗物品主要是电线和铜阀。经清点被盗物品如下：电缆线ZR，规格bvl＊2.5双色，15卷，每卷单价190元，共2850元；电缆线ZR，规格bvl＊2.5彩色，178卷，每卷单价190元，共33820元；电缆线ZR，规格bvl＊10彩色，23卷，每卷单价627元，共1442l元；电缆线ZR，规格bvl＊10双色，1卷，每卷单价627元，共627元；电缆线ZR，规格bvl＊16双色，14卷，每卷单价973元，共13622元；电缆线ZR，规格bvl＊16彩色，45卷，每卷单价944元，共42480元：耐火电线NM-
BV，规格NM－BV，规格1×2.5双色，12卷，每卷单价190元，共2280元；耐火电线NM-
BV，规格1＊2.5彩色，26卷，每卷单价190元，共4940元；铜闸阀，规格DN50.2个，每个单价78元，共l56元；铜1闸阀，规格DN65，2个，每个单价165元，共330元：铜闸阀，规格DN40，86个，每个单价45元，共3870元：铜闸阀，规格DN15，209个，每个单价12元，共2508元；铜闸阀，规格DN20，246个，每个单价15元，共3690元；铜闸阀，规格DN25，3个，每个单价22元，共66元；铜闸阀，规格DN32，5个，每个单价42元，共210元；铜线耳直通，规格DN16平方，8个，每个单价3.5元，共28元；铜线耳直通，规格DN25平方，14个，每个单价4元，共56元：铜线耳直通，规格DNlO平方，12个，每个单价3元，共36元：铜线耳直通，规格DN50平方，19个，每个单价7元，共133元；铜线耳（国际），规格150平方，26个，每个单价20元：共520元：铜线耳（国际），规格120平方，64个，每个单价17元，共1088元；铜线耳（国际），规格95平方，72个，每个单价11元，共792元；铜线耳（国际），规格70平方，8个，每个单价9元，共72元：铜线耳（国际），规格50平方，66个，每个单价7元，共462元：铜线耳（国际），规格35平方，67个，每个单价5元，共335元：铜线耳（国际），规格25平方，21个，每个单价4元，共84元；铜线耳（国际），规格16平方，230个，每个单价3.5元，共805元；铜线耳（国际），规格10平方，264个，每个单价2.7元，共712.8元；减压阀，规格DN40，59个，每个单价160元，共9440元；排气阀，规格DN25，9个，每个单价20元，共180元。以上被盗窃财物的总值是人民币140613.8元。
目前只能提供三张送货单，电缆线送货单位是广州电缆厂有限公司，阀门的送货单位是广州天元岗广发水暖批发部。
我公司被盗的财物是由仓库管理员蔡某忠保管的，工地里晚上有6个保安巡逻整个施工现场。公司制度晚上没有人看管仓库。工地周围有装监控，看到被盗当晚有一辆小汽车和一台面包车或货车之类的车型。颜色和车牌都不能看清楚，是5月21日23时40分许从工地出去到番禺中学到北斗大桥的新路，进来的时候该监控看不到。
当时被盗窃主要就两种，一是电线，另外就是铜阀。主要是内部是铜芯，外部包有红、黄、绿等胶皮的室内用的电线，基本都是整捆的，还没有拆外包装，主要的包装方式是电线外面用一层塑料薄膜，然后外面再包一层蛇皮袋，另外大约有三百多米没有外包装的电线。铜阀都是散着放在架子上的，没有外包装，估计他们是用仓库内的蛇皮袋装走的。
电线每一捆大约重10多公斤，体积外径大约60厘米，内径约40厘米，厚度大约30厘米，每一捆的规格不一定很一致，因为有很多规格的电线，总共数量大约有两、三百捆。铜阀就是普通装修楼房供水系统用的，比一般家庭用的要大一些，我们是按照不同规格和型号放在仓库货架上的，大约有几百个，普通蛇皮袋要装三、四十袋。被盗电线外面蛇皮袋是淡绿色的，没有其它明显特征。
三、被告人供述
1、被告人喻某的供述：其有盗窃行为。大概是2014年五月中旬的一天，大概是晚上10点多，其一个花名叫“煤气炉”的朋友打电话给其叫其去开工，其就开自己的摩托车去到桥南金业别墅那里，上了“煤气炉”开着的一台面包车，当时这台车只有其与“煤气炉”。大概晚上11点多，他们到沙湾的一个在建楼盘工地仓库后面的外墙边，他们去到那个仓库已经有三个人在那里，那几个人都是其见过的，都是其老乡。然后他们把仓库的窗拆了。当时，有二个人从仓库的外墙窗户进去仓库然后从里面把电线递出窗外，他们有三个人在接应把电线搬运上面包车。其负责往车上搬货。在装电线的过程中又来了一台面包车，然后他们又把电线装到后来的那台面包车。十几分钟，他们就搬完东西，然后其就坐煤气炉开的那台车向顺德方向走，然后去到顺德后的一个地方到天亮，他们将电线拿去卖掉。卖了电线后，他们五个人一起分钱，其分到差不多3000元，然后他们几个就分开了，其打摩托车回到金业别墅再开其摩托车回家。
四、鉴定意见
1、穗番价鉴（赃）（2014）936号涉案财产价格鉴定结论书证实，不同规格电缆线共341卷，共价值人民币110123元。
五、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场的窗户有被撬的痕迹，仓库围墙外的东边草地上有被踩踏的痕迹。
被告人喻某对案发现场辨认后予以签认。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人喻某辩称，被盗的电线打价过高。辩护人认为物价鉴定过高，应以被害单位送货单上价格认定被盗物品的价值，本案数额应属于数额较大，而非数额巨大。经查，被害单位负责人在报案中详细陈述被盗电线的型号、数量、单价，且提供送货单予以佐证。物价鉴定部门根据被害人报案陈述及提供书证，明确鉴定标的即涉案电线的规格、型号、数量等情况，按市场法（即案发日为价格鉴定基准日，采用公开市场价值确定客观合理价格）认定涉案物品的价值。该鉴定程序公正合法，结论正确。对该鉴定结论，本院予以采信。根据相关的司法解释，本案的涉案数额属数额巨大。辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人喻某无视国家法律，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人喻某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人喻某是从犯，经查，在同案人在逃的情况下，现有证据未能查清被告人喻某在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯。辩护人提出该意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人喻某处以有期徒刑三年二个月至四年二个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月26日起执行至2017年10月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人喻某的犯罪所得，追缴后发还给被害单位福建联泰建设工程有限公司（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 梁润富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢艳芳