wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第445号
上诉人（原审被告）：申红军。
委托代理人：冀苏利、刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚海青。
上诉人申红军因排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：申红军在尚海青北门西侧居住，申红军出街门向东再向北通行至东西方向的大路（注：以下所称“东西方向的大路”均为此路），尚海青出路原先走南门经东西方向小街向东通行，再通行至南北方向的路后再通向东西方向的大路。2014年2月，尚海青翻建房屋，南屋建成坐南朝北，为方便农业机械及农作物的运输，方便生产、生活，尚海青从北屋中开出北门，出北门经村集体闲散土地（村集体闲散土地东西长约十米、南北长约七米）通向东西方向的大路，申红军认为尚海青向北通行妨害了其通行，2014年4月，申红军用红砖在尚海青的北门前用砖活垒起一道墙，该墙西连申红军宅院的东南角，东西长约十米，自该东西墙东南角向北拐南北长约三米，北连申红军影壁墙（影壁墙南北走向），高约一米，以阻止尚海青向北通行。经村委会调解无果，尚海青诉至法院。另查明，磁政审批文字第040076号宅基地使用证载明尚海青的宅院四至为“东至刘玉芹，南至小街，西至杜生，北至空地。”磁县路村营乡肖庄村委会证明也载明“尚海青改的北门北侧和申红军东门东侧属村上的闲散土地，不属于任何一方私有。”申红军街门东侧、尚海青北门北侧的空地，东西长约十米、南北长约七米，是村集体的闲散土地，肖家庄村村委会的意见是该闲散土地不属于任何一方私有，双方均可以通行。申红军将紧挨其街门前东西约四米宽的土地硬化供自己通行方便。尚海青庭审明确要求通行路为东西宽4米、南北长7米多，该地方位于东面，申红军未硬化。
原审认为：1988年2月2日颁发的磁政审批文字第040076号宅基地使用证家庭成员载明尚海青的名字，尚海青当庭陈述磁政审批文字第040076号宅基地使用证户主尚学即尚海青祖父已去世，尚海青父亲尚居明也已去世，尚海青、申红军各自提供的磁县路村营乡肖家庄村委会证明均证明申红军宅院与尚海青的宅院相邻，故申红军宅院西南宅院为尚海青所有，尚海青与申红军宅院相邻，尚海青具备本案诉讼的适格主体。申红军影壁墙至其门前的空地是申红军宅基地还是村集体闲散地是本案的关键，尚海青提供磁政审批文字第040076号宅基地使用证载明尚海青的宅院北至空地，2014年8月28日磁县路村营乡肖家庄村委会证明载明“尚海青改的北门北侧和申红军东门东侧属村上的闲散土地，不属于任何一方私有，村委会商议，尚海青改的北门可以向北通行，也同意申红军通行”，磁政审批文字第040076号宅基地使用证及2014年8月28日磁县路村营乡肖家庄村委会证明均明确表明该地非任何人的宅基地；虽然2014年11月1日磁县路村营乡肖家庄村委会证明信载明“原在1991年时，村委将申红军现住地方调整了，申金成建房（申金成现已去世，为申红军大伯），其院落四至为东至影壁墙、南至尚海青、北至路、西至泥河村地界”，该份证明仅有村委会的公章而无任何人签名，故2014年11月1日磁县路村营乡肖家庄村委会证明力弱于2014年8月28日磁县路村营乡肖家庄村委会证明，且申红军未提供宅基地使用证等合法证件证明其院落东至影壁墙，故申红军影壁墙至其门前的空地应为集体闲散地。本案中，尚海青原来出路相对窄狭，距离东西方向的大路曲折且较远，不利于自己的生产生活，向北直接通行至东西方向的大路有利于自己生产、生活。对此，村委会同意，尚海青要求的是通行，不是对路的永久占用，通行后对原来路不会有妨害，通行既不会对包括申红军在内的任何人有实质性的影响，也不会对包括申红军在内的任何人的合法权益构成妨害，影壁墙至申红军门前的空地东西宽约10米，尚海青要求通行的路东西宽度为4米，该4米位于东面未硬化的部分，除尚海青要求通行4米宽的路外、申红军已硬化约4米宽的西面路事实上几乎只申红军一家通行，尚海青要求通行的地方申红军也可通行。现申红军辩称如尚海青通行将会影响申红军通行，并无相关证据予以证实，故不予支持。现申红军擅自在尚海青的北门前垒起砖墙阻止尚海青向北通行，构成了对尚海青的侵权，故尚海青要求申红军停止侵权，排除妨碍，清除尚海青出路过道上的砖墙，让尚海青正常通行的请求，予以支持。申红军辩称其街门前的土地是其伯父申金成垫平的，尚海青称其也垫了土，但双方均无提供相关证据予以证实，均不予采信。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百五十二条之规定，遂判决：被告申红军停止侵害，排除妨碍，于本判决生效后十日内将其垒在原告尚海青北门前出路过道上的砖墙清除，让原告尚海青正常通行。案件受理费100元，由被告申红军承担。
上诉人申红军上诉提出：1、一审定性错误，本案不是排除妨害纠纷，应是地役权纠纷；2、一审认定事实不清，证据不足，被上诉人尚海青要求行走的路实际就是申红军的宅基地；3、尚海青应向南走，他向北通行没有根据。请求改判。
被上诉人尚海青辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、答辩人通行的土地不是申红军的宅基地；3、申红军的上诉理由不成立。请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：尚海青向北通行至东西大道，有利生产、方便生活，其行走的是经村委会同意的村闲散土地，申红军在尚海青通行的土地上垒上砖墙，双方之间属排除妨害纠纷，申红军该上诉理由不成立；一审认定事实清楚，申红军称尚海青行走的出路实际是其宅基地，未能提交充足证据证明；尚海青虽然原来向南通行，但其翻建房屋后，为有利生产、方便生活，经村委会同意，向北通行至东西大道，并无不当，申红军阻止尚海青通行无理。一审判决并无不妥，申红军上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人申红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月十七日
书 记 员 冯 雪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00228号
原告齐世莉。
委托代理人王伟，石家庄市新华区和平西路同顺法律事务所法律工作者。
被告谢风辉。
被告河北合力农业机械有限公司，住所地石家庄高新区天山大街D幢D-06号。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平，该公司法律顾问。
本院在审理原告齐世莉诉被告谢风辉、被告河北合力农业机械有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司交通事故纠纷一案中，原告齐世莉于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐世莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐世莉撤回起诉。
本案案件受理费625元减半收取，由原告齐世莉负担312.5元。
审 判 长 孟 正 军
代理审判员 邢 雪 冰
代理审判员 李璟二O一三年五月二十七日
代书 记员 王 晓 越
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2594号
上诉人（原审被告）：吴伟庆，男，生于1973年4月17日，陕西省榆林市横山县人，住陕西省榆林市横山县。
被上诉人（原审原告）：高建银，男，生于1969年11月26日，陕西省榆林市子洲县人，住榆林开发区。
被上诉人（原审被告）：刘静静，女，生于1986年9月28日，陕西省榆林市横山县人，住陕西省榆林市横山县。
上诉人吴伟庆与被上诉人高建银因租赁合同一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议审进行了审理。本案现已审理终结。
吴伟庆上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0828民初3350号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉认承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年2月双方形成不定期租赁合同，约定该年租赁费为5万元，且已实际支付，而原审认定上诉人承担每年68000元的租赁费显失公平。本案中被上诉人至今未向上诉人提出解除租赁的任何书面材料，也未通知上诉人解除该租赁关系，而一审判决解除合同并返还租赁物错误。
被上诉人高建银辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高建银向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告吴伟庆、刘静静之间形成的不定期租赁合同有效并予以解除。2、依法判令被告吴伟庆、刘静静返还原告所有的位于富康路质检小区的街面门市房一间。3、依法判令被告吴伟庆、刘静静支付原告房屋使用费（从2015年10月9日起至腾房之日止，每年使用费按68000元计算）。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年11月13日，原告高建银（甲方）与被告刘静静（乙方）签订了门市租赁合同，约定：甲方将乡企城富康路东质监小区2号楼一层高建银所有的门面房一间通过协商有偿租赁给乙方，租期1年从2013年2月10日至2014年2月10日止，年租金为人民币7万元等事项。2014年3月21日，原告高建银（甲方）与被告吴伟庆（乙方）签订了门市租赁合同，约定：甲方将乡企城富康路东质监小区2号楼一层高建银所有的门面房一间通过协商有偿租赁给乙方，租期1年从2014年2月12日至2015年2月12日止，年租金为人民币8万元等事项。该租赁合同届满后，被告吴伟庆继续使用该租赁物并未签订书面的租赁合同。2015年，被告向原告支付租赁费50000元，后因租赁费发生争议，致原告依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院判决认为，原告高建银与被告吴伟庆签订的门市租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。该合同于2015年2月12日履行届满，被告不能将承租的乡企城富康路东质监小区2号楼一层高建银所有的门面房一间返还原告管理，双方形成了不定期租赁合同。被告不能支付其占用期间的使用费已构成违约，应承担继续支付原告使用费的违约责任。被告吴伟庆抗辩双方之间口头约定2015年被告向原告支付租赁费50000元就将2016年2月22日以前的租赁费付清了未提供证据证明且原告不予认可，被告的该抗辩理由没有事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”及该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。原告诉请依法确认原告与被告吴伟庆之间形成的不定期租赁合同有效并予以解除及被告吴伟庆返还原告所有的位于富康路质检小区的街面门市房一间和被告吴伟庆支付原告房屋使用费的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告刘静静承担责任的诉讼请求因被告刘静静非合同的当事人，其诉请没有事实依据，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告高建银与被告吴伟庆形成的不定期租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。2、本判决生效后十五日内，由被告吴伟庆将占用位于乡企城富康路东质监小区2号楼一层高建银所有的门面房一间租赁物返还原告高建银管理。3、本判决生效后十五日内，由被告吴伟庆支付原告高建银房屋租赁费（从2015年10月9日起至返还租赁物之日止，每年租赁费按68000元计算）。4、驳回原告高建银的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告吴伟庆负担。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订租赁合同期满后，上诉人吴伟庆未将承租房屋交付给被上诉人高建银，现已形成不定期租赁合同，被上诉人主张解除并返还房屋的请求，原审判决支持符合法律规定。关于每年租金的问题，经双方短信认可已明确应为68000元，故上诉人认为年租金为50000元的主张，因证据不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴伟应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张羽苗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2475号
上诉人（原审被告）：范香连，农民。
委托代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵清华，农民。
委托代理人：刘秀伟。
上诉人范香连因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服任丘市人民法院（2015）任民初字第719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年6月8日17时许，原、被告因宅基地发生纠纷，原、被告相互致伤。原告受伤后，在任丘市法医医院住院治疗，住院8天，支付医疗费2585.1元、门诊费842元，共计3427.1元。原告住院期间，由张娜、刘秀伟轮替对其进行护理。原、被告伤情经任丘市公安局鉴定为轻微伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的任丘市公安局调解终结书、司法鉴定意见书，门诊收费收据、住院统一收费收据等证据予以证实。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告范香连将原告邵清华打伤，有任丘市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。原告因伤情受到的损失被告依法应予赔偿。
原告身体受到伤害损失有：1、原告主张医疗费用3600元，但其提交的门诊收费收据、住院统一收费收据只证实支付医疗费3427.1元，故本院支持医疗费3427.1元；2、原告主张住院伙食补助费2000元，原告住院8天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院支持住院伙食补助费800元；3、原告主张护理费1000元，原告住院8天，由张娜、刘秀伟轮替护理，本院支持原告住院期间1个人的护理费用。原告未提供护理人的误工证据，本院参照上年度农林牧渔业日工资37.4元计算，故本院支持护理费为299.2元（37.4元／天×8天）。原告主张营养费2000元，未有医院出具的相关医嘱，本院不予支持。原告住院交通费500元，未有相应证据证实，本院不予支持。综上，本院认定原告损失共计4526.3元。被告辩称其有医疗费支出15000元，未向本院主张，本院不予评判。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：被告范香连赔偿原告邵清华经济损失4526.3元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范香连承担。
宣判后，范香连不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、被上诉人应提交住院收据和门诊收据；2、被上诉人不能证明其住院治疗的病情系上诉人于2014年6月8日给其造成的轻微伤所致。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，范香连将邵清华打伤，有任丘市公安局公安行政处罚决定书、鉴定意见书等足以证实，故被上诉人因伤情受到的损失上诉人依法应予赔偿。结合鉴定意见书及被上诉人在原审中提供的任丘法医医院出具的收费收据及门诊收费收据可以证实其受损害系由上诉人导致。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年八月十日
书记员 王金娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8181号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘忠恩，男，1972年5月13日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被告：刘俊芬，女，1974年11月14日出生，汉族，住址山西省平遥县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘忠恩、刘俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘忠恩、刘俊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘忠恩向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息63127.85元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘俊芬对上述债务承担共同还款责任；3、被告刘忠恩、刘俊芬支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告刘忠恩、刘俊芬承担。事实和理由：2013年11月3日，被告刘忠恩向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告刘忠恩按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘忠恩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘忠恩违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘忠恩立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘忠恩出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年11月16日发放贷款50万元，但之后被告刘忠恩未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘忠恩拒不偿还借款本息。且被告刘忠恩与刘俊芬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告刘俊芬应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告刘忠恩、刘俊芬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告刘忠恩与刘俊芬系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告刘忠恩尚欠借款本金500000元、利息63127.85元，合计563127.85元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告刘忠恩、刘俊芬价值621000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8181号民事裁定书，裁定对被告刘忠恩、刘俊芬价值621000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘忠恩、刘俊芬偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告刘忠恩、刘俊芬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘忠恩、刘俊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；
二、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为63127.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9451元、保全费3625元，合计13076元，由被告刘忠恩、刘俊芬负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘忠恩、刘俊芬随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8181号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：刘忠恩，男，1972年5月13日出生，汉族，住址山西省平遥县，被告：刘俊芬，女，1974年11月14日出生，汉族，住址山西省平遥县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘忠恩、刘俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘忠恩、刘俊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘忠恩向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息63127.85元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘俊芬对上述债务承担共同还款责任；3、被告刘忠恩、刘俊芬支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告刘忠恩、刘俊芬承担。事实和理由：2013年11月3日，被告刘忠恩向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告刘忠恩按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘忠恩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘忠恩违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘忠恩立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘忠恩出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年11月16日发放贷款50万元，但之后被告刘忠恩未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘忠恩拒不偿还借款本息。且被告刘忠恩与刘俊芬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告刘俊芬应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告刘忠恩、刘俊芬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告刘忠恩与刘俊芬系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告刘忠恩尚欠借款本金500000元、利息63127.85元，合计563127.85元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告刘忠恩、刘俊芬价值621000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8181号民事裁定书，裁定对被告刘忠恩、刘俊芬价值621000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘忠恩、刘俊芬偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告刘忠恩、刘俊芬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘忠恩、刘俊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；二、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为63127.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告刘忠恩、刘俊芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9451元、保全费3625元，合计13076元，由被告刘忠恩、刘俊芬负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘忠恩、刘俊芬随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰速 录 员  王 娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第123号
罪犯钱行强，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯钱行强因犯交通肇事罪被山西省沁县人民法院于二○一三年六月七日以(2012)沁刑初字第93号刑事附带民事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月13日起至2017年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯钱行强服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯钱行强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖南省桑植县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桑刑初字第117号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人廖某甲，曾用名廖某乙，男，1967年5月15日出生于湖南省桑植县，土家族，中专文化。因涉嫌犯私分国有资产罪，于2014年8月18日被桑植县人民检察院取保候审，2015年7月13日本院决定对其继续取保候审。
辩护人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人廖某甲犯私分国有资产罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员陈美凤、书记员邓瑜出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人钟源到庭参加诉讼。在宣告判决前，桑植县人民检察院以廖某甲的行为不构成犯罪为由，于2015年8月24日以桑检公诉撤诉（2015）1号决定要求对被告人廖某甲撤回起诉。
本院认为，桑植县人民检察院以被告人廖某甲的行为不构成私分国有资产罪为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许桑植县人民检察院撤回对被告人廖某甲私分国有资产罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4673号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人邓景亮，职务主任。
被告闫佳安，农民。
被告张树红，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被告闫佳安、张树红借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费213元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙祥霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审96号
申请执行人泊头市国土资源局�住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭中发，男，1949年6月13日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行（2016）8-45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地360平方米建收梨点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2016年11月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-45号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）8-45号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人郭中发在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除郭中发在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年四月十九日
书记员 张秀平
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第974号
原告陈XX，女，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告南宁XX科技有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李XX。
原告陈XX诉被告南宁XX科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法指定代理审判员独任审理，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告南宁XX科技有限责任公司的法定代表人李伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2011年3月13日，原告在李伟光的弟弟李艳光的介绍推荐下，在被告处购买了一台“XX”牌家用制氧机，价格为2450元。回家后，发现此制氧机至少有一个地方不适合使用，因此，原告于第二日前往被告处要求更换此制氧机，但没有换成，后要求退机，被告也不愿意。原告即到桃源路工商所申诉，要求退机，后因被告不愿意，也没有退成。被告作为经营者，没有对其出售的商品依据产品三包法进行三包，致使原告白买了台不适用的制氧机而造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告双方的买卖关系，被告收回其商品“XX”家用制氧机一台，并一次性返还原告购机款2450元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告南宁XX科技有限责任公司辩称：一、原告购买的型号为JOIE／JYT-2的制氧机为深圳XX电器有限责任公司于2011年2月生产的产品，该产品已经检验符合国家或行业技术标准的要求。本公司销售该型号制氧机也是在营业执照核准的经营范围之内，原、被告之间的买卖行为是双方的自愿行为，不存在欺诈或强迫，属合法有效的买卖行为，应当受到法律保护。二、原告在购买制氧机前多次对比不同经销商经营的不同品牌制氧机，仔细选择后才购买本公司销售的制氧机，并非原告一时冲动购买，被告在销售时也没有夸大宣传误导消费者。三、原告请求按照《产品质量法》有关三包的规定退还产品，但是没有向法院提交该产品存在质量问题的任何证据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月13日，原告陈XX以2450元的价格向被告购买了一台JO**／JYT-2家用型制氧机。原告购买使用后，认为被告未事先告知其购买的制氧机不属于医疗器具，而是一般家用电器，而该家用型制氧机的使用温度是在0-30度，不适合在天气炎热的南宁使用，制氧浓度也不适合其患有呼吸道疾病的妹妹使用，为此，原告要求被告退货并返还购机款，被告则表示拒绝，双方因此发生争议，后双方经工商部门调解，争议未能解决，原告遂于2012年2月15日诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
另查明：JOIE／JYT-2家用型制氧机生产者为深圳XX电器有限责任公司，该公司经营范围为家用制氧机、空气清新机、医用氧气机的研发、生产、销售。2007年11月7日，深圳XX电器有限责任公司生产的JOIE／JYT-2家用型制氧机经佛山市质量计量监督检测中心检验合格。被告南宁XX科技有限责任公司为JOIE／JYT-2家用型制氧机的销售者，其登记的经营范围为Ⅱ类：医用电子仪器设备、医用超声仪器及有关设备、物理治疗及康复设备、消毒和灭菌设备及器具等。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。对出卖人待售的标的物，买受人应在作出承诺的意思表示前，对出卖人要约内容如标的物等是否符合其要求进行检查、甄别，以便最终作出是否购买的决定。本案中，被告作为销售商，在原告选购制氧机时，对制氧机的性能、用途及使用方法等有关问题已进行了简要说明及介绍，原告在对各类制氧机进行对比、了解，并试用了JOIE／JYT-2家用型制氧机后，最后决定购买该型号制氧机，并向被告支付相应价款，双方的合同已履行完毕。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”的规定，被告出售给原告陈XX的JOIE／JYT-2家用型制氧机已经佛山市质量计量监督检测中心检验合格，原告陈XX也认可该制氧机不存在质量问题，制氧机的性能也与产品说明书一致，而原告又未举证证明其购买的制氧机存在上述应当修理、更换、退货的情形，因此，原告以被告未尽相关告知义务致使其购买了一台不适合其患有呼吸道疾病的妹妹使用为由，要求被告退货并返还购机款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 倩
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 陈晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更120号
罪犯聂晓平，男，1958年10月25日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2013年3月1日作出（2013)丰刑初字第35号刑事判决，认定聂晓平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂晓平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂晓平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年12月12日起至2017年3月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执634号
申请执行人:后东升，男，1968年12月25日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:姚启阔，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人后东升与被执行人姚启阔民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）豫1524民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人后东升已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初668号民事判决书，已向被执行人姚启阔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月2日将被执行人姚启阔纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执634号申请执行人:后东升，男，1968年12月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:姚启阔，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人后东升与被执行人姚启阔民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）豫1524民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人后东升已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初668号民事判决书，已向被执行人姚启阔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月2日将被执行人姚启阔纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月二十七日书记员  曾福森
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执849号
申请人阿木日巴图，男，1964年4月6日出生，蒙古族。
被执行人杨世江，男，1969年3月14日出生，汉族。
本院在执行阿木日巴图申请执行杨世江借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，被执行人已列入失信被执行人名单，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 呼 雅 格
鄂托�旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执849号申请人阿木日巴图，男，1964年4月6日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人杨世江，男，1969年3月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行阿木日巴图申请执行杨世江借款合同纠纷一案中，经查被执行人有可供执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨世江所有的房屋一套。二、查封被执行人杨世江所有的鄂托克旗乌兰镇两宗土地。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年六月二十六日书记员 呼 雅 格
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更98号
罪犯方向宾，男，1988年5月17日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2015年2月10日作出（2015）禹刑初字第83号刑事判决书，认定方向宾犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，罚金10000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯方向宾确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，2014年12月18日，被告人方向宾携带事先购买的裁纸刀将出租车司机付某骗至牛堂村，后向其索要钱财，抢劫现金和手机未果，逃离现场。经鉴定，付某的伤情构成轻微伤。
罪犯方向宾自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。无扣分。上述事实有服刑人员熊秋雨和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯方向宾自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方向宾减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一四年十二月二十二日起至二〇一七年三月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民特第2号
申请人：王秀辉。
委托代理人：郜建武，河北冀信律师事务所律师。
被申请人：陈海军。
本院在审理申请人王秀辉申请宣告被申请人陈海军失踪一案中，申请人王秀辉于2014年8月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王秀辉的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王秀辉撤回申请。
审判员 杜文军
二〇一四年八月二十三日
书记员 任华鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第229号
上诉人（原审原告）卫辉市农机服务中心。
法定代表人张玉海，经理。
委托代理人王长保，该单位职工。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫辉市农业机械管理总站
法定代表人杨清林，局长。
委托代理人杨相国，该单位职工。
被上诉人（原审被告）张建业，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）卫辉市建业商贸有限公司。
法定代表人秦松军，经理。
二被上诉人委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
上诉人卫辉市农机服务中心（以下简称农机服务中心）与被上诉人卫辉市农业机械管理总站（原卫辉市农机局、以下简称农机管理站）、张建业、卫辉市建业商贸有限公司（以下简称建业商贸公司）确认合同效力纠纷一案，农机服务中心于2014年10月10日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认原卫辉市农机局与张建业、建业商贸公司签订的协议书、补充协议及补充协议书无效。原审法院于2015年4月3日作出（2014）卫民初字第1748号民事判决。宣判后，农机服务中心不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：农机服务中心系农机管理站的下属机构，具备独立的法人资格。2003年10月26日，原卫辉市农机局作出卫农机字（2003）14号文件，将健康路农机局大门中轴线以西地面及地上附着物产权明确为农机服务中心所有。2003年11月2日，卫辉市国有资产管理局作出卫国资字（2003）5号文件，同意将该资产划归农机服务中心所有。2003年11月6日，该宗土地上房屋办理了房权证全民单位自管产字第05100066号房屋所有权证，房屋面积2191.47平方米。
2005年4月29日，原卫辉市农机局与张建业签订协议书。协议约定，原卫辉市农机局将位于卫辉市健康路96号农机局院内临街东西宽60米，南北长120米的土地开发成营业房后，连同最南边仓库一栋、仓库以东办公室三间和办公室门前至北30米场地租赁与被告张建业使用。商住楼后边场地由张建业代垫资金建成轻型钢拱结构营业大厅。原有建筑物由原卫辉市农机局负责拆除清理。场地租赁期限二十年，至2025年12月30日止。租金每年38万元。2006年2月10日及2008年10月30日，原卫辉市农机局与张建业就租金和钢拱建筑物归属签订补充协议。2013年2月26日，原卫辉市农机局与建业商贸公司就钢拱建筑物的归属签订补充协议书。现农机服务中心的房屋已不存在，涉案场地由建业商贸公司经营使用。每年的租金由建业商贸公司打入原卫辉市农机局指定账户。卫辉市农机局每年向农机局服务中心拨付款项。
原卫辉市农机局后更名为卫辉市农业机械管理总站，现使用的印章仍为卫辉市农机局。农机服务中心现使用印章为卫辉市农机局农机服务中心。
原审法院认为：按照卫辉市国资局的批复，涉案土地范围内土地及房屋划归农机服务中心使用、所有，农机服务中心办理了房屋所有权证，依法享有所有权。涉案的土地虽没有完善土地使用权手续，但实际由农机服务中心使用。原卫辉市农机局以自己的名义与张建业和建业商贸公司签订协议，将农机服务中心享有所有权的房屋拆除后建设商住楼并将农机服务中心实际使用的土地租赁给建业商贸公司经营使用，属于对农机服务中心房屋所有权和土地使用权事实上的无权处分。农机服务中心在其房屋和使用的土地状态发生根本性变化长达十年时间内，未对原卫辉市农机局与张建业及建业商贸公司签订的协议提出异议，视为对处分行为的追认。原卫辉市农机局与张建业及建业商贸公司签订的协议书及补充协议和补充协议书有效。由此，给农机服务中心造成的经济损失，农机服务中心可向农机管理站请求返还因无权处分所取得的财产。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回农机服务中心的诉讼请求。案件受理费3300元，由农机服务中心负担。
农机服务中心上诉称：1、农机管理站在原审辩论终结前并未取得案涉土地及房屋的处分权，是无处分权人，在原审辩论终结前到现在，上诉人并未以任何明显形式作出追认的意思表示和行为，原审判决认定事实错误，在无任何明显追认证据支持下，以时间长短作为追认的判决标准无事实依据和法律依据，违背了以“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则；2、上诉人已举证证明自己是案涉土地和房屋的权利人，农机管理站对案涉土地和房屋无权处分，张建业和建业商贸公司作为承租人也未尽到合理的审查义务，上诉人对原卫辉市农机局与张建业及建业商贸公司签订的协议未予追认，对案涉协议追认的举证责任应由农机管理站与张建业、建业商贸公司承担，农机管理站与张建业及建业商贸公司在无法证明上诉人对案涉协议作出明显的追认表示的，应承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
农机管理站认可农机服务中心的上诉意见。
张建业辩称：1、答辩人对原审判决结果无异议，对原审判决认定的部分事实有异议，农机服务中心没有获得案涉土地的合法使用权，未在管理部门进行确权、登记公告；2、农机服务中心在长达十年的时间未对案涉协议提出异议，表示认可，建业商贸公司支付的租金也用于农机服务中心员工工资、福利的发放；3、在诉讼过程中，农机服务中心采取堵路、堵门等不理智的方式干扰建业商贸公司的正常经营，答辩人已向公安机关报案，并保留追究农机服务中心不法行为的权利。综上，原审判决正确，应予维持。
建业商贸公司的答辩意见同张建业的答辩意见。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：农机管理站与张建业签订案涉“协议书”后，张建业及建业商贸公司在合同履行期间又先后与农机管理站签订三份补充协议，对双方之间的具体权利义务予以明确，并且对租赁场地陆续进行建设、改造，直至2014年10月提起本案诉讼前，农机服务中心一直未通过法律途径主张权利或对上述数份合同的效力提出异议，原审庭审中，合议庭询问其“为什么现在才来主张权利”，农机服务中心称“虽然没有通过法律途径来维护权利，但是一直和农机局协商这个问题，在04年期间，农机局还给原告处拨钱，05年后，工资和三金一直上涨，现在划拨的钱已经不能维持，我们就找到建业进行协商，建业并不管。”从该意见中也可以看出，从案涉合同签订之初，农机服务中心对案涉合同所持异议的解决方式只是向其上级单位寻求协商解决，且作为解决办法，农机管理站每年向农机服务中心拨付了相应款项，此后因职工“工资和三金”的支出不断增加，农机服务中心才又再次向本案当事人要求解决。故原审认定应视为农机服务中心对农机管理站的处分行为予以追认并无不当，农机服务中心的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卫辉市农机服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一五年八月五日
书记员 李 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第5号
罪犯赵娅婷，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
本院于2011年6月2日以（2010）银刑初字第79号刑事判决，判处被告人赵娅婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（未缴纳，附贫困证明）。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年8月8日以（2011）宁刑终字第70号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵娅婷在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯赵娅婷在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。获2012年下半年记功奖励。2011年11月至2013年10月计分考核实得100分。
本院认为，罪犯赵娅婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵娅婷减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡俊星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初168号
原告：曹春铃，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：马建平，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于福建省女子监狱。
被告：余植湑，男，1977年5月14日出生，汉族，住建省宁德市蕉城区。
原告曹春铃与被告马建平、余植湑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春铃、被告马建平到庭参加诉讼，被告余植湑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹春铃向本院提出诉讼请求：马建平、余植湑偿还曹春铃借款40000元及利息（利息从起诉之日算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月7日，马建平、余植湑因资金周转需要向曹春铃借款40000元，并出具借条一张为据，双方口头约定月利率2%。曹春铃通过转账方式将借款汇入马建平银行账户中。后经催讨，马建平、余植湑仅支付了一两个月利息，余款拒不还款。
马建平辩称，借款属实，对曹春铃陈述均无异议。
余植湑未作答辩。
本案在审理过程中，曹春铃向法庭出示了借条及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：曹春铃提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，可证实曹春铃履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对本案事实确认如下：2015年4月7日，马建平、余植湑出具借条向曹春铃借款40000元，口头约定月利率2%。借款后，马建平、余植湑仅支付一两个月利息，余款分文未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马建平、余植湑向曹春铃借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。曹春铃自愿将借款月利率降为0.5%，未超出法律限制范围，予以支持。被告余植湑未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建平、余植湑应在本判决生效之日偿还原告曹春铃借款本金40000元及利息（利息从2017年2月21日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由马建平、余植湑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年八月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3431号
原告：天津市中安物业服务有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦11B04-1。
法定代表人：陈雪，董事长。
委托诉讼代理人：韩立达，男，该公司管理部部门经理。
被告：张润平，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市中安物业服务有限公司与被告张润平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中安物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市中安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市中安物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第493号
原告：郭丹，女，汉族，干部。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：张连权，男，汉族，村书记。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：王军，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：于明，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县桑林镇。
被告：郑玉维，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。
四被告委托代理人：李成山，男，汉族，退休干部。住所地：辽宁省西平林场。
原告郭丹诉被告张连权、王军、郑玉维、于明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丹、被告张连权、郑玉维、于明及四被告的委托代理人李成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭丹诉称：被告张连权与被告王军系夫妻关系。2013年7月4日被告张连权、王军因购买林地资金紧张、急需用钱向原告借款人民币1700000元，借款期限为2个月，月息2分，超过2个月月息按4分计算，被告张连权用其承包的林地做抵押。被告于明、郑玉维自愿为该笔借款担保。此借款本金被告张连权、王军至今未还，利息已有6个月的4分利未还，无奈诉至法院，请求四被告立即偿还借款人民币1700000元及利息。
四被告辩称：原告所陈述属实。但月息不同意按4分计算。
经审理查明：被告张连权与被告王军系夫妻关系。2013年7月4日被告张连权、王军向原告借款人民币1700000元，约定借款期限自2013年7月4日至2013年9月4日止，按月利率2%计息。超过2个月按月息4%计息。被告于明、郑玉维为连带责任保证人。还款期限届满后，被告张连权、王军对此笔借款本金1700000元及6个月4%利息未还。2014年7月2日，原告诉至本院，请求四被告立即偿还借款人民币1700000元及6个月利息按月息4%计息。
上述事实，有原告提供借据一张、承包合同一份及原、被告的当庭陈述等证据予以左证，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭丹与被告张连权、王军签订的借款协议及与被告于明、郑玉维签订的保证协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告郭丹借款给被告张连权、王军后，被告张连权、王军应依法履行还款义务，拖欠未还系属违约，依法应承担违约责任，在被告张连权、王军未履行还款义务的情况下，被告于明、郑玉维作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，故原告请求四被告偿还借款1700000元及利息有理，本院予以支持。关于原告要求按月息4%计息的诉讼请求，虽双方当事人约定的利率为月息4%，但该约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的约定违反相关规定，故对超出部分利息本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张连权、王军于本判决生效后10日内给付原告郭丹借款人民币1700000元及6个月的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、被告王军、郑玉维承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 叶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1251号
原告胡桂秀，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州温陵路远太大厦22层。
法定代理人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，该公司员工。
委托代理人苏德泉，该公司员工。
本院在审理原告胡桂秀与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡桂秀于2014年4月28日以原、被告在庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡桂秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡桂秀撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告胡桂秀负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 蒋武庆
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执116号
申请执行人：无锡市细节人生装饰工程有限公司,住所地无锡市上马墩路160号C座4楼。
法定代表人：陆琰，总经理。
被执行人：山东龙象天和太极文化发展有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街68号玉泉森信大酒店28层，组织机构代码307179383。
法定代表人：刘加巍,董事长。
申请执行人无锡市细节人生装饰工程有限公司与被执行人山东龙象天和太极文化发展有限公司装饰装修工程施工合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的锡仲（2016）字第602号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁01执116号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年九月八日
书记员 杜 骏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初281号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某甲，瓦工。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年11月27日19时30分许，被告人张某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车，沿江苏省扬州市江都区宜陵镇宜大公路由北向南行驶至华厦电力公司门口路段处时，撞到熊某堆放在道路上的稻谷堆，发生自摔事故。经鉴定，案发时被告人张某甲血液中的乙醇含量为116.9mg/100ml。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，并与熊某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人姚某、张某乙、熊某、郭某、尹某的证言；被告人张某甲的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；当事人血样提取登记表；道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书；查验机动车情况登记表；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询；抽血光盘；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某甲系初次犯罪，主观恶性不深，在归案后能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初281号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1767号
原告：孟某某，女，住开原市。
被告：罗某甲，女，住开原市。
被告：罗某乙，女，住开原市。
被告：罗某丙，男，住开原市。
被告：罗某丁，女，住开原市。
被告：罗某，女，住开原市。
本院在审理原告孟某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某法定继承纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费835元由原告负担。
代理审判员 李 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 仇开慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民申字第4号
再审申请人（一审被告）王某，男，生于1964年9月14日，汉族，住峨眉山市绥山镇。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）罗某，男，生于1964年2月5日，汉族，住峨眉山市罗目镇。
再审申请人王某因与被申请人罗某买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）峨眉民初字第483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人王某于2015年11月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王某撤回再审申请。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7272号
原告徐州水聚工艺礼品贸易有限公司。住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路西站11#楼，组织机构代码571436094。
法定代表人常青梅，职务：总经理。
被告河南省世纪泰美车业有限公司。住所地商丘市城乡一体化示范区长江东路南侧。统一社会信用代码91411400782214221A（11）。
法定代表人张茹，职务：董事长。
第三人河南省步步先动力科技有限公司。住所地虞城县产业聚集区工业大道西段南侧。统一社会信用代码9141142558171588XP。
法定代表人张茹，职务：董事长。
本院在审理原告徐州水聚工艺礼品贸易有限公司与被告河南省世纪泰美车业有�公司、第三人河南省步步先动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州水聚工艺礼品贸易有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州水聚工艺礼品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告徐州水聚工艺礼品贸易有限公司负担。
审判长 杨建辉
审判员 隋 晴
审判员 李建友
二〇一七年一月六日
书记员 曹仲敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩××，女，汉族，1933年6月23日出生。
委托代理人：姜××，女，汉族，1955年1月20日出生，北京市第九中学退休教师，系韩××之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安××，男，汉族，1926年12月29日出生，首钢离休职工。
委托代理人：安×，女，汉族，1949年9月9日出生，石景山区古城二小退休教师，系安××之女。
再审申请人韩××因与被申请人安××离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，韩××向本院提出撤回再审申请。
本院认为，韩××在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许韩××撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1466号
原告吴少珍，女，1974年3月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴少珍与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴少珍于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴少珍撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告吴少珍负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更442号
罪犯郑超，男，1985年3月12日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2013年6月17日，吉林省德惠市人民法院作出（2013）德刑初字第141号刑事判决，认定罪犯郑超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，于2013年8月19日交付执行。2015年12月9日经本院裁定减刑10个月，刑期至2019年5月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，部分缴纳罚金，违纪一次，累计获表扬2次，有效积分1590分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑四个月（刑期至二○一九年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初940号
原告刘某甲，女，汉族,农民。
委托代理人刘某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告刘某丙，男，汉族,农民。
委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙，被告刘某丙及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其四岁时父母双亡，1996年被告父母将其收养为女，成年后由被告父母包办做主与被告办理了结婚登记。因双方性格差异较大经常发生纠纷。其为了缓解夫妻关系感恩被告父母的养育之恩，主动带头到田间劳动承担起家庭重担，但并未得到被告及其父母的理解。出于无奈其只好不辞而别外出打工。其后来电话主动联系家人，遭到被告及其父母威胁，致使其有家不敢回。其曾两次诉讼与被告离婚，经法院判决不准离婚后，其一直外出务工至今。现因双方分居已满两年且夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告辩称，原告被其父母收养为女后，自幼与被告一起长大，可谓两小无猜、青梅竹马。双方长大成人后，没有任何包办和强迫的因素自愿进行了登记结婚，婚后双方和谐相处、恩爱有加。但自从原告外出打工后，因受外面环境的影响，原告对其态度发生了根本的变化，既不和其联系又不回家和其共同生活。2014年、2015年原告曾两次起诉与其离婚，但开完庭后原告就外出，从不和其交流沟通。现原告再次起诉要求离婚，因其和原告自幼同在一个家庭长大，性格、志趣相近才自愿登记结婚，婚姻基础较好，后来因原告外出务工受外界因素影响才导致夫妻关系不很融洽和谐，但通过双方努力，夫妻感情可以和好如初，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年原告4岁时被被告父母抱养长大。2013年1月24日，原、被告自愿进行了结婚登记，婚后双方未生育小孩。婚后初期双方相处尚好，后因家务琐事双方发生争执产生矛盾，致夫妻关系淡漠。2014年正月原告不辞而别外出打工，同年6月17日，原告起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚后，原告又外出打工。2015年3月2日，原告又诉至本院要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决双方不准离婚，原告再次外出打工。2016年4月11日，原告再次起诉要求与被告离婚。
审理中，原告认为其与被告结婚系被告父母包办所致，被告不予认可，原告亦未提交证据证明。被告辩称如果原告执意要求离婚，原告必须支付其父母养育其成人所花的费用200000元，同时原告在外打工期间的收入属夫妻共同财产，被告有分割的权力，但原告以在外打工没有积蓄为由不予认可，被告对此未能提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，证人当庭证言，身份证，结婚证，证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原告被被告父母自幼抚养成年后，自愿与被告登记结婚，双方同在一个家庭长大，脾气性格相互了解，感情基础甚好，婚后相处尚可，但由于从兄妹关系变为夫妻关系，双方偶尔因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失睦，但原告提供的证据尚不足以证明其婚姻受胁迫及夫妻感情完全破裂，只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某丙离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年五月十九日
书记员 刘人杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终754号
上诉人（原审原告）：李清山，住乾安县。
委托诉讼代理人：赵铁军，住吉林省大安市。
被告：衣连和，男，1973年10月4日出生，汉族，住乾安县安字镇唱字村。
上诉人李清山因与被上诉人衣连和财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李清山及其委托诉讼代理人赵铁军、被上诉人衣连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清山上诉请求：撤销一审判决，依法改判衣连和为其被取土耕地恢复植被并赔偿土地损失10000元。事实与理由：本案一审庭审中，衣连和自认在李清山的合法承包地上取土并对外出售非法获益的侵权事实，但对于李清山提出的要求衣连和为其恢复植被的诉讼请求，一审判决却以恢复植被尚未发生为由不予支持，适依法律明显不当。故请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
衣连和答辩称，不同意李清山的上诉请求。他确实在李清山的承包地内拉土了，但只拉了73车土，每车6立方米多，李清山和其他人也在案涉土地上拉土了。并且衣连和称其拉土当时已取得李清山的同意，双方协商约定，由衣连和为李清山家平整院子，每车土给李清山10元钱。衣连和称李清山当时已经同意，但事后又反悔，派出所出面为双方调解时衣连和已经拿出2000元欲赔偿李清山，但李清山不同意。
李清山向一审法院起诉请求：一、判令衣连和给付李清山恢复植被损失10000元；二、判令衣连和赔偿李清山2015年和2016年3.5亩承包地经济损失10000元。
一审法院认定事实：2015年8月衣连和在李清山的承包地里取土，共计取土73车，每车6、7方土左右，衣连和称李清山同意其取土，李清山否认，衣连和未提供证据证明，应认定衣连和取土未经李清山同意。双方就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致。2015、2016年两年李清山未耕种此地。李清山诉状中称2015、2016年两年是由于衣连和取土而没有耕种此地，当法院问及衣连和取土是2015年8月份，当时已过耕种期时，李清山表示2015年耕种了葵花，被衣连和给毁了，但没有提供相应证据。李清山对自己的实际损失不申请鉴定。一审法院认为，衣连和未经李清山允许，也没有法定理由，私自在李清山的承包地里取土，系对李清山的侵权。但针对李清山的两项诉求，1、恢复植被损失10000元。经法院询问得知李清山所谓的恢复植被损失是指把土地拉回来平整土地所需的费用，因该笔费用至今尚未发生，现无法保护；2、3.5亩承包地两年不能耕种的经济损失10000元。对该损失，李清山不能举证证明，经法院释明是否鉴定，李清山表示不申请鉴定，实际损失不能确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中李清山举证不能，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回李清山的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，由李清山负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审查明事实与一审一致。另查明：二审庭审中，李清山承认，因案涉土地位于其承包地块的地边，不利于耕种，故该地从2013年开始就没有耕种。衣连和在一审庭审时自认在案涉土地上取土73车，每车6立方米多，对外出售每车100元，共卖了7300元，并支付车辆运输费3650元，同时其承认在案涉土地上取土无相关审批手续。李清山对衣连和取土73车的数额予以认可，但双方当事人就案涉被损害土地的具体面积及损失数额未达成一致意见。
本院认为，衣连和未经依法审批擅自在李清山拥有合法承包经营权的耕地上取土，造成了案涉耕地的严重损害，应当承担侵权损害赔偿责任。因双方当事人就案涉被取土耕地的具体面积和损失数额未达成一致意见，且李清山未能提交证据证明其主张的植被恢复费和承包地经营损失数额的具体依据，故本案结合当地实际情况，参考衣连和自认的卖土款及车辆运输费数额，酌情认定案涉土地损失数额为1万元，衣连和对此款应予赔偿。
综上，本案一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2140号民事判决；
二、衣连和于本判决生效后立即赔偿李清山人民币10000元。
如果衣连和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由衣连和负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年五月十七日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终754号上诉人（原审原告）：李清山，住乾安县。委托诉讼代理人：赵铁军，住吉林省大安市。被告：衣连和，男，1973年10月4日出生，汉族，住乾安县安字镇唱字村。上诉人李清山因与被上诉人衣连和财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李清山及其委托诉讼代理人赵铁军、被上诉人衣连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清山上诉请求：撤销一审判决，依法改判衣连和为其被取土耕地恢复植被并赔偿土地损失10000元。事实与理由：本案一审庭审中，衣连和自认在李清山的合法承包地上取土并对外出售非法获益的侵权事实，但对于李清山提出的要求衣连和为其恢复植被的诉讼请求，一审判决却以恢复植被尚未发生为由不予支持，适依法律明显不当。故请求二审法院依法改判，维护其合法权益。衣连和答辩称，不同意李清山的上诉请求。他确实在李清山的承包地内拉土了，但只拉了73车土，每车6立方米多，李清山和其他人也在案涉土地上拉土了。并且衣连和称其拉土当时已取得李清山的同意，双方协商约定，由衣连和为李清山家平整院子，每车土给李清山10元钱。衣连和称李清山当时已经同意，但事后又反悔，派出所出面为双方调解时衣连和已经拿出2000元欲赔偿李清山，但李清山不同意。李清山向一审法院起诉请求：一、判令衣连和给付李清山恢复植被损失10000元；二、判令衣连和赔偿李清山2015年和2016年3.5亩承包地经济损失10000元。一审法院认定事实：2015年8月衣连和在李清山的承包地里取土，共计取土73车，每车6、7方土左右，衣连和称李清山同意其取土，李清山否认，衣连和未提供证据证明，应认定衣连和取土未经李清山同意。双方就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致。2015、2016年两年李清山未耕种此地。李清山诉状中称2015、2016年两年是由于衣连和取土而没有耕种此地，当法院问及衣连和取土是2015年8月份，当时已过耕种期时，李清山表示2015年耕种了葵花，被衣连和给毁了，但没有提供相应证据。李清山对自己的实际损失不申请鉴定。一审法院认为，衣连和未经李清山允许，也没有法定理由，私自在李清山的承包地里取土，系对李清山的侵权。但针对李清山的两项诉求，1、恢复植被损失10000元。经法院询问得知李清山所谓的恢复植被损失是指把土地拉回来平整土地所需的费用，因该笔费用至今尚未发生，现无法保护；2、3.5亩承包地两年不能耕种的经济损失10000元。对该损失，李清山不能举证证明，经法院释明是否鉴定，李清山表示不申请鉴定，实际损失不能确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中李清山举证不能，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回李清山的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，由李清山负担。本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审查明事实与一审一致。另查明：二审庭审中，李清山承认，因案涉土地位于其承包地块的地边，不利于耕种，故该地从2013年开始就没有耕种。衣连和在一审庭审时自认在案涉土地上取土73车，每车6立方米多，对外出售每车100元，共卖了7300元，并支付车辆运输费3650元，同时其承认在案涉土地上取土无相关审批手续。李清山对衣连和取土73车的数额予以认可，但双方当事人就案涉被损害土地的具体面积及损失数额未达成一致意见。本院认为，衣连和未经依法审批擅自在李清山拥有合法承包经营权的耕地上取土，造成了案涉耕地的严重损害，应当承担侵权损害赔偿责任。因双方当事人就案涉被取土耕地的具体面积和损失数额未达成一致意见，且李清山未能提交证据证明其主张的植被恢复费和承包地经营损失数额的具体依据，故本案结合当地实际情况，参考衣连和自认的卖土款及车辆运输费数额，酌情认定案涉土地损失数额为1万元，衣连和对此款应予赔偿。综上，本案一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2140号民事判决；二、衣连和于本判决生效后立即赔偿李清山人民币10000元。如果衣连和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由衣连和负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年五月十七日书记员  张 丽
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第558号
原告苗雨，居民。
原告方俊君，居民。
二原告委托代理人石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
本院在审理原告苗雨、方俊君与被告苗树新所有权纠纷一案中，原告苗雨、方俊君于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1055元，由原告负担。
审判长 张春茹
审判员 黄丽娟
陪审员 曹 帅
二〇一〇年九月十四日
书记员 高 爽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民特59号
申请人韩某某，男。
申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地为黔西县甘棠镇联新社区新街。
负责人阮某，系贵州桥梁建设集团有限责任公司息烽至黔西高速公路总承包TJ-6合同段项目经理部经理。
本院于2016年10月22日受理了申请人韩某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。
申请人韩某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司因财产损害赔偿发生纠纷，于2016年9月30日经黔西县甘棠镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、贵州桥梁建设集团有限责任公司一次性补偿申请人韩某某炮损补偿费1554.34元；
二、申请人韩某某领到炮损补偿费用后及时对房屋破损处进行修缮处理，贵州桥梁建设集团有限责任公司不再承担任何责任。
本院认为，上诉协议未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
韩某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司于2016年9月30日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 雄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执46号
申请执行人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616，统一社会信用代码913202006689798889。
负责人冯拥军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被执行人潘云峰，男，1994年11月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人潘建平，男，1954年8月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司与潘云峰、潘建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5945号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘云峰应于判决生效之日起10日内向渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付88474.40元。潘建平应于判决生效之日起10日内向渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付22118.60元。案件受理费1256元，由潘云峰负担1004.80元，由潘建平负担251.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘云峰、潘建平所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人潘建平名下的位于溧阳市戴埠镇李家园村的房产，但该房产因产权性质，暂无法处置。除上述被查封的房产外，未发现两被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人潘云峰、潘建平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5945号民事判决书的本次执行程序。
待今�发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执46号申请执行人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616，统一社会信用代码913202006689798889。负责人冯拥军，该公司副总经理。委托诉讼代理人石广，江苏道文律师事务所律师。委托诉讼代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。被执行人潘云峰，男，1994年11月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人潘建平，男，1954年8月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司与潘云峰、潘建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5945号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘云峰应于判决生效之日起10日内向渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付88474.40元。潘建平应于判决生效之日起10日内向渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付22118.60元。案件受理费1256元，由潘云峰负担1004.80元，由潘建平负担251.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘云峰、潘建平所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人潘建平名下的位于溧阳市戴埠镇李家园村的房产，但该房产因产权性质，暂无法处置。除上述被查封的房产外，未发现两被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人潘云峰、潘建平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5945号民事判决书的本次执行程序。待今�发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书 记 员  胡志浩
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢145号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
被执行人李浩，男，1987年3月25日出生。
被执行人王清，女，1991年3月5日出生。
汝南县农村信用合作联社与李浩、王清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汝民金初字第00130号民事判决已发生法律效力。2017年08月03日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李浩及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王清及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年八月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢145号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张校争，该社理事长。被执行人李浩，男，1987年3月25日出生。被执行人王清，女，1991年3月5日出生。汝南县农村信用合作联社与李浩、王清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汝民金初字第00130号民事判决已发生法律效力。2017年08月03日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李浩及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王清及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年八月十七日书记员  马已斐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9427号
原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。
法定代表人：骆逸波。
委托诉讼代理人：单媛媛、解立峰。
被告：程金鹏，
委托诉讼代理人：肖义。
原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司与被告程金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用�纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元（原告已预交），减半收取78元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月五日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第152号
上诉人（原审原告）覃某。
委托代理人蒙福胜，广西金益律师事务所律师。
委托代理人李程程，广西金益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）仇某。
委托代理人李成，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某。
委托代理人王仕稳。
上诉人覃某与被上诉人仇某、谢某婚姻家庭纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决定性错误、认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第866号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费4750元（上诉人覃某已预交），由本院予以退回。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一五年五月十九日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1789号
张声旺：
本院执行的张声旺与王兴秋买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月4日作出(2016)湘0181执2105号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张声旺提供可供执行财产，特申请恢复执行2000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1703号
原告：卢道友，男，1967年10月9日出生，船员，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告卢道友为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年2月18日至2014年11月30日期间在“港泰19”轮上担任水手职务，期间有人民币26000元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币26000元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2013年2月18日至2014年11月30日期间在“港泰19”轮上担任水手一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员卢道友2014年8月1日至2014年11月30日工资款共计人民币26000元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任水手，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢道友共同支付船员工资人民币26000元；
二、原告卢道友就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告卢道友的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第1703号原告：卢道友，男，汉族，1967年10月9日出生，船员，住浙江省台州市椒江区章安街道金鳌南路XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。原告卢道友为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年2月18日至2014年11月30日期间在“港泰19”轮上担任水手职务，期间有人民币26000元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币26000元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2013年2月18日至2014年11月30日期间在“港泰19”轮上担任水手一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员卢道友2014年8月1日至2014年11月30日工资款共计人民币26000元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在“港泰19”轮上担任水手，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢道友共同支付船员工资人民币26000元；二、原告卢道友就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；三、对原告卢道友的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币475元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年十月二十日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02255号
原告张某某。
被告某保险股份有限公司。
本院在审理原告张某某与被告某保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告某保险股份有限公司的起诉。
案件受理费2350元，收取350元，退还原告张某某2000元。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月三日
书记员 李晓莺