wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第23号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈亮（曾用名陈国雄），男。2007年9月22日、2008年9月21日因吸毒被海口市公安局美兰分局分别决定强制戒毒六个月、二年。2010年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月20日刑满释放。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）477号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员陈雄、代理检察员杜冠亚，被告人陈亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2012年12月18日13时许，被告人陈亮在海口市美兰区海甸岛人民东里10号附近，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给黄XX。
2012年12月19日13时许，被告人陈亮在海口市美兰区海甸岛人民东里10号附近，将2小包毒品以人民币200元的价格卖给黄XX。
2012年12月21日16时许，被告人陈亮骑电动车到海口市美兰区海甸岛人民东里10号附近，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给黄XX，交易完毕准备离开时，被公安民警抓获，当场从被告人陈亮身上缴获人民币100元，电动车1辆和手机1部，从黄XX身上缴获三次向陈亮购买的毒品4小包。经鉴定，黄XX于2012年12月18日购买的1小包毒品重0.1053克，2012年12月19日购买的2小包毒品0.2019克，2012年12月21日购买的1小包毒品重0.0892克，均检出海洛因成分。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈亮对指控的犯罪事实有异议。其辩解称：公诉机关指控其三次贩卖毒品有误，其只贩卖过一次毒品，即2012年12月21日16时，在海甸岛人民东里10号附近，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给黄XX这一次。被告人陈亮没有为其辩解提供证据。
经审理查明：2012年12月21日16时许，被告人陈亮骑电动车到海口市美兰区海甸岛人民东里10号附近，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给黄XX，交易完毕准备离开时，被公安民警抓获，当场从被告人陈亮身上缴获人民币100元，电动车1辆和手机1部，从黄XX身上缴获三次向陈亮购买的毒品4小包。经鉴定，黄XX于2012年12月21日购买的1小包毒品重0.0892克，检出海洛因成分。
另查明，被告人陈亮于2007年9月22日因吸毒被海口市公安局美兰分局决定强制戒毒六个月；2008年9月21日又因吸毒被海口市公安局美兰分局决定强制戒毒二年。2010年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄XX的证言、扣押物品清单、到案经过、辨认笔录及指认照片、被告人陈亮的供述、毒化鉴定书、户籍信息、强制隔离戒毒决定书及前科判决书等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的第一、二宗犯罪事实，由于被告人陈亮的否认，公诉机关指控该两宗犯罪事实仅凭证人黄XX的证言和黄XX提供的该两次购买的毒品（3小包）作为认定犯罪事实的证据，不但证据不足而且还存有疑点。首先该3小包毒品是如何提取的，没有提取的证据，其来源不明确。其次黄XX在2012年12月18日9时40分即向公安机关举报陈亮贩毒并表示要协助公安机关抓捕贩毒人陈亮，但在当日的13时许和次日的13时许两次黄XX与陈亮的毒品交易均未实施抓捕，而是在21日16时许第三次贩卖毒品时才予以抓获，购毒人黄XX随后便将前两次购卖的3小包毒品交给公安机关，无法证明该3小包毒品确定就是从陈亮处购买。综上，在该两宗犯罪事实中，公诉机关指控陈亮犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，故本院对公诉机关指控的该宗犯罪事实不予认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的第三宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控的第一、二宗犯罪因事实不清，证据不足，指控的该两宗犯罪不成立，故本院不予支持。被告人陈亮称其没有实施指控的第一、二宗犯罪的辩解意见，本院予以采纳。被告人陈亮曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公安机关缴获扣押在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、公安机关缴获扣押在案的海洛因毒品4小包（重0.1913克），予以没收销毁；扣押在案的毒资100元人民币、贩毒通讯工具COOLPAD手机1部、贩毒交通工具电动车（车牌号：海口043140）1辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
代理审判员 李丽欢
人民陪审员 何敏沛
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-6-
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）美刑初字第23号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，初中文化，美溪区三股流经营所工人，系被害人。
委托代理人张某某，女，汉族，初中文化，无业，系被害人之妻。
诉讼代理人姜某某，男，美溪区司法援助中心干部。
被告人王某某，男，汉族，1969年10月5日出生，初中文化，无业。2014年4月20日因涉嫌交通肇事罪被伊春市公安局美溪分局刑事拘留，同年4月28日被伊春市公安局美溪分局取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省伊春市看守所。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了合并审理。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人张某某及诉讼代理人姜某某，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，2014年4月4日10时许，被告人王某某驾驶自家农用四轮车，在美溪区三股流巷道内行驶，当行驶到刘某某家门前时，由于操作不当，致使拖拉机前部撞向正在家门前干活的刘某某，造成刘某某受伤的一起交通事故。事故发生后，王某某驾车逃离现场。经鉴定：刘某某左膝关节上15cm处缺失属重伤二级，右胫骨及右腓骨粉碎性骨折均属轻伤一级。刘某某左膝关节上15cm处缺失属五级残。经道路交通事故认定书认定：在本起事故中，王某某承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任。经侦查，被告人王某某于2014年4月5日到美溪公安分局自首。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人刑事责任。建议对被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，被告人王某某驾驶拖拉机行驶时，拖拉机前部撞向刘某某，造成刘某某受伤。事故发生后，王某某逃离现场。在本起事故中，王某某交通肇事逃逸，美溪交警大队道路交通事故认定书认定，王某某承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任。经伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定为五级残。原告人在伊春市林业中心医院治疗期间发生医疗费160503.12元、护理费3899.9元、住院伙食补助费885元、营养费885元、残疾赔偿金235164元、鉴定费720元、交通费500元。为主张上述权利，附带民事诉讼原告人向法庭递交了医疗门诊费票据1组、病历1份、诊断证明1份、鉴定书1份、交通事故认定书1份。综上，请求法院判令被告人赔偿各项费用，合计：413598.62元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额表示无经济能力全部赔偿，愿在能力范围内积极赔偿。
经审理查明，2014年4月4日10时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自家无牌松江牌农用四轮车，在美溪区三股流巷道内由西向东行驶。当行驶到刘某某家门前时，由于操作不当，致使拖拉机前部撞向在家门前干活的刘某某，造成刘某某受伤的一起交通事故。事故发生后，王某某驾车逃离现场。经鉴定：刘某某左膝关节上15cm处缺失属重伤二级，右胫骨及右腓骨粉碎性骨折均属轻伤一级。刘某某左膝关节上15cm处缺失属五级残。经道路交通事故认定书认定：在本起事故中，王某某承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任。
另查明，被害人在伊春市中心医院及社会医疗保险药店发生医疗费用票据金额为161373.57元；被害人在伊春市中心医院住院59天，护理费按黑龙江省分行业在岗职工平均工资每天66.10元，计3899.90元；住院伙食补助费按伊春职工人员出差标准每天15元，计885元；误工103天，误工费按黑龙江省分行业在岗职工平均工资每天111.76元，计11511.73元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入19597元的20年的60%，计235164元；鉴定费720元。上述款项经审查符合赔偿标准。营养费885元，缺少有效法律依据；交通费500元，缺少有效票据。综上，附带民事诉讼原告人请求赔偿符合赔偿标准的部分合计413554.20元。
附带民事诉讼双方在庭上达成调解协议（被告人先赔偿被害人48000元，之后每年最少赔偿25000元，总计赔偿被害人268000元），在调解书签收前附带民事诉讼原告人反悔。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
刑事证据部分：被害人刘某某的陈述、证人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、伊春市公安局医学鉴定所鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某的供述，经庭审质证，认证，被告人均未提出异议，本院予以采信。
民事证据部分：住院医疗费、门诊医疗费票据1组、病历1份、诊断证明1份、鉴定书1份、交通事故认定书1份等证据，被告人经庭审质证，认证均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人重伤后果，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月26日起至2019年12月25日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计人民币413554.20元，被告人已支付赔偿款人民币18000元，余款395554.20元。上述款项在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮振华
审 判 员 高 峰
人民陪审员 张建平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘志千
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9683号
原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告:王红，女，1971年10月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告王红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告王红偿还信用卡欠款本金6731.38元、利息2644.02元、滞纳金396.18元、取现手续费20.00元等共计9791.58元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告王红于2013年1月21日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××05。被告王红于2013年2月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王红未到庭，无答辩。
经审理查明，被告王红于2013年1月21日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告王红办理了卡号为62×××05的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金6731.38元、利息2644.02元、滞纳金396.18元、取现手续费20.00元等共计9791.58元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计9791.58元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告王红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金6731.38元。
二、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息2644.02元、滞纳金396.18元、取现手续费20.00元。
三、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄梨峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第106号
原告：宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂。
代表人：王其云。
被告：宁波市鄞州姜山兴力塑料五金厂。
代表人：吕雪萍。
本院在审理原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂与被告宁波市鄞州姜山兴力塑料五金厂承揽合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂撤回起诉。
案件受理费1333元，减半收取666.50元，保全费633元，合计1299.50元，由原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年五月二十日
代书记员 江 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第4号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢纯国。因本案于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3187号起诉书指控被告人谢纯国犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人谢纯国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月29日19时30分许，被告人谢纯国醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经北白象镇万家村煤气站地段被民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人谢纯国血液中的乙醇含量为85.4mg／100ml。
上述事实，被告人谢纯国在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息查询单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、前科核实证明、查获经过、证人余某的证言、理化检验报告、视频图像采集记录、视频光盘、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢纯国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢纯国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢纯国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年一月六日
书记员 郑古月
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00165号
原告朱建民，男，汉族，1970年7月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告毛庆，男，汉族，1986年7月，住镇江市丹徒区。
原告朱建民与被告毛庆保证合同一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托代理人孔罗根到庭参加诉讼，被告毛庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，2012年1月18日，潘辉向原告借款20000元，由潘富荣、毛庆提供担保。2014年5月，潘富荣向原告归还担保款10000元，至今尚欠10000元。因被告毛庆拒绝归还10000元，现原告诉至法院，要求被告毛庆归还10000元，并承担本案的诉讼费。
被告毛庆在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月18日，潘辉向原告借款20000元，由潘富荣、毛庆提供担保，双方未约定保证方式。2014年5月，潘富荣向原告归还担保款10000元，至今尚欠10000元。现原告要求被告毛庆归还担保款10000元。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告毛庆为潘辉担保的事实清楚、证据确凿。双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告毛庆归还担保款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛庆于本判决生效后十日内归还原告朱建民10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告毛庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 姝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00803号
原告：江苏欣安新材料技术有限公司。住所地：江苏省镇江市扬中市新材料工业园。
法定代表人：王旭莹，该公司董事长。
委托代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省电力建设第一工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：杜建生，该公司董事长。
本院在审理原告江苏欣安新材料技术有限公司与被告湖北省电力建设第一工程公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏欣安新材料技术有限公司于2014年11月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江苏欣安新材料技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏欣安新材料技术有限公司撤回起诉。
本案受理费31632元，减半收取15816元，由原告江苏欣安新材料技术有限公司负担。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 赵文莉
二〇一四年十一月四日
书记员 左 菁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04128号
原告：娄某，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宗某，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告娄某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告娄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告娄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告娄某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常 照
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初899号
原告邵云利，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住克什克腾旗宇宙地镇乃林沟村张营子组。
被告王超，男，年龄不详，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇庆州花园小区8号楼2单元9131室。
原告邵云利诉被告王超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，于2016年4月18日依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵云利到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至10月，被告王超雇我开挖掘机，欠我工资19000元，于2014年10月2日给我写了一枚欠条。此款经我催要，被告只还了5000元，尚欠14000元未还，所以我起诉到法院，要求被告偿还所欠工资14000元，并承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年5月至10月，被告王超雇佣原告开挖掘机，欠原告工资19000元，并于2014年10月2日给原告出具一枚欠据。后被告偿还原告5000元，尚欠14000元推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还工资14000元，并承担法院诉讼费。上述事实，有原告的庭审陈述及提交的欠据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，被告应履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效后十日内偿还所欠原告邵云利工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费75元由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一六年四月二十日
书记员 刘 利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第446号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2009年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人周某。因本案于2009年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某。因本案于2009年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）425号起诉书指控被告人蒋某、周某、王某犯盗窃罪，于2009年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、周某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年5月24日凌晨3时许，被告人蒋某、周某、王某在本市西湖区保俶路2号京华科影地下车库A16号车位，发现停放于该车位的浙AJLB8**黑色奔驰轿车右后车窗未关，遂经商量，采用伸手拎包的形式，窃取放置于该车后座的IBMR61i型笔记本电脑一台（价值人民币3735元）。
上述事实，被告人蒋某、周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、抓获经过说明、户籍证明，证人张某的证言，被害人吴某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、周某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某、周某、王某自愿认罪，且已退还赃物，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2009年10月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2009年10月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2009年10月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 徐园园
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初163号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人齐某，个体工商户。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月26日被监视居住，2016年2月29日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人齐某犯妨害公务罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，长沙市雨花区红星服饰广场经营户与商场承包方因租金上涨一事产生纠纷，便于2015年7月2日10时许在长沙市雨花区湘府百货商场门口拉横幅、静坐，并将商场大门堵住。接到110指令后，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警唐小平带领辅警张某到现场处警。因现场混乱，井湾子派出所民警王某乙、教导员赵光湘带领辅警王某甲前去支援，在现场进行劝导。但部分经营户不听劝导，并对现场处警民警及辅警进行拉扯、殴打，其中被告人齐某用拳头对民警王某乙的后脑进行殴打。经鉴定，被害人王某乙的伤情构成轻微伤。
2015年8月20日10时许，被告人齐某主动到长沙市公安局雨花分局井湾子派出所投案，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的到案经过，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的处警经过，视频制作经过，视听资料，现场照片，辨认笔录及照片，长沙市人民检察院司法鉴定中心出具的长检技鉴（2015）38号《鉴定书》，调解协议书，被害人王某乙出具的谅解书，证人张某、谢某、黎某、王某甲、刘某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人齐某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人齐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第233号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣。
被告：钱淑国，农民。
被告：郑菲，农民。
委托代理人：时文彩。
被告：钱玉强，农民。
被告：钱淑海，农民。
被告：钱永高，农村居民。
上述三被告委托代理人：胡继矰。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告钱淑国、郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告钱淑国、被告郑菲的委托代理人时文采到庭参加诉讼，被告钱永高、钱玉强、钱淑海的委托代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日，被告钱淑国在原告大店信用社借款20万元，由郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高提供连带责任保证，并约定按月付息，借款期至2014年6月15日，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告钱淑国辩称，借款属实，但是我现在没有办法还款。
被告郑菲辩称，我们已经离婚，我没签名担保。
被告钱永高、钱玉强、钱淑海辩称，担保属实，但贷款人有履行能力，只是临时因为特殊原因没有办法付息，借款人本身具有偿还能力，我们不承担担保责任。
经审理查明，2013年6月20日，被告钱淑国与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，钱淑国在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款25万元，由郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高提供连带责任保证，借款于2014年6月15日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告钱淑国未按合同约定支付借款，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告钱淑国签订的借款合同，与被告郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告钱淑国向原告借款20万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高自愿为被告钱淑国提供担保，对被告钱淑国的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑菲辩称，我们已经离婚，我不承担担保责任，本院认为，其离婚与否并不能作为其免除担保责任的依据，对被告郑菲该辩解意见本院不予采信。被告钱永高、钱玉强、钱淑海辩称，担保属实，但贷款人有履行能力，本院认为，借款人钱淑国具有履行能力，并不能作为免除其担保责任，对被告钱永高、钱玉强、钱淑海该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钱淑国于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款20万元及合同约定的利息。
二、被告郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告钱淑国、郑菲、钱玉强、钱淑海、钱永高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一四年十一月十九日
书记员 王纪磊
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人（特别授权）周嘉迪，系中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。
被告朱军。
被告马倩倩。
被告应富跃。
被告柴志波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行诉被告朱军、马倩倩、应富跃、柴志波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行申请撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行撤回起诉。
案件受理费3557元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行负担。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 贺金戈
人民陪审员 洪水萍
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 方思蝶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1069号
原告何绍现，男，生于1965年12月17日，汉族。
原告何绍怀，男，生于1969年12月13日，汉族。
委托代理人杨正书，男，生于1963年7月28日，汉族。
被告赵玉均，男，生于1969年5月23日，汉族。
原告何绍现、何绍怀诉被告赵玉均买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告何绍现、何绍怀及其委托代理人杨正书到庭参加诉讼，被告赵玉均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍现、何绍怀诉称，被告赵玉均于2012年以前在射洪县太兴乡四乐屠宰场做猪肉生意，后共计欠我们131000元。经有关部门调解，被告支付了我们66000元。但是经原告多次催收，被告一直以无钱为由拒不给付剩余欠款。我们现在诉至法院，请求判令被告给付下欠货款并承担自起诉之日起到付清之日止的资金利息。
被告赵玉均辩称，我欠二原告66000元是实，原告提供的欠条金额是当时为找政府部门处理而由我出具。我现在没有给付能力。
经审理查明，原告何绍现、何绍怀系堂兄弟。自2005年起，二原告与被告赵玉均有猪肉买卖业务往来。2012年1月14日，被告赵玉均给二原告出具欠条一张，载明“今欠到何绍现、何绍怀边口款131000.0大写（壹拾叁万壹仟元）正是实。欠款人：赵玉均。2012.1.14号”。被告赵玉均于同月18日给付二原告现金66000元后，下欠65000元至今未予给付。二原告多次催收未果，遂于2014年2月13日诉至本院，要求判准前述请求。
上述事实，有双方当事人陈述及身份证明、欠条原件等证据予以证明。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，被告赵玉均作为买受人，在收到货物后应当按照约定向二原告支付价款。但其在2012年1月14日向二原告出具欠条后，至今未全面履行其支付价款的义务，由此所产生的民事责任，依法应当由其承担。对于二原告要求被告支付下欠货款65000元并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告赵玉均支付原告何绍现、何绍怀下欠货款65000元及利息（限判决生效后10日内付清），利息自2014年2月13日起按照中国人民银行同期个人存款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告赵玉均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年二月二十八日
书记员 张贝贝
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2350号
原告孙某，男，1991年6月17日出生，汉族，武安市上团城乡大南庄村人。
委托代理人孙起兵。
委托代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1992年6月21日出生，汉族，武安市上团城乡大北庄村人。
委托代理人李卫国，上海沃江律师事务所律师。
原告孙某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任审理，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人孙起兵、孙学良和被告梁某及其委托代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年经媒人介绍与被告相识，被告向原告索要彩礼款55000元，××××年××月××日与被告草率登记结婚。并于2013年农历8月19日举行了结婚典礼仪式。由于婚前跟被告接触时间短，相互不太了解，婚后感情一般，被告对我没有夫妻之情，不尽妻子的义务，自结婚十来天至今被告于我同屋不同床。因此事与被告经常争吵，但被告仍是我行我素，不思悔改，被告对我造成严重的身心伤害，我对被告的行为深恶痛绝，现在与被告分居已近2年，我与被告的夫妻感情完全彻底破裂，永远没有和好的可能。被告向我索要巨额彩礼款，造成我家庭生活严重困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关规定，望贵院支持我的诉请。
原告孙某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告结婚的事实；
2、乡民政部门出具的证明1份，用以证明原告生活困难；
3、白苏娥、胡挪顺、李玉霞、王巧如证人证言，用以证明被告无心与原告生活过日子，夫妻感情破裂。
被告梁某辩称，不同意离婚，希望法庭做好和好工作或者判决不准离婚。
被告梁某未提交证据。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍相识，并且于××××年××月××日登记结婚。2013年农历8月19日举行了结婚典礼仪式。婚后原、被告尚未生育，被告于2016年5月份回娘家居住，分居生活至今。
本院认为，原、被告分居时间较短，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏天赐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初604号
原告：杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被告：芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告杨海霞诉被告胡起红、被告芳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞、詹小冈，被告胡起红、被告芳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，被告胡起红因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，被告芳云（系被告胡起红妻子）承担保证责任，为实现债权产生的费用由违约方承担等。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉请判令两被告:1、连带归还原告借款本金100000元、利息14000元（月利率2%计算至起诉之日）；2、连带承担原告实现债权费用11000元（其中律师代理费4000元、交通费1000元、务工费6000元），并承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：借款本金是60000元，而非100000元。2015年7月28日将前期借款60000元本息累计后重新出具一张100000元收据给原告；两被告只是资金周转困难，并没有赖账，原告请律师费用应自行承担；原告家距离被告住处很近，不存在交通费问题；原告没有工作，不存在误工问题。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告胡起红向原告借款60000元，双方约定借款利率为月利率2%。后因不能还本付息，双方采取将到期利息计入本金重新出具收据的方式多次进行结算。2015年7月28日，双方再次结算，被告胡起红向原告出具收到原告100000元的收据一份。同日，就该款，双方还签订借款合同一份。借款合同约定借款期限为1个月；借款利率为月利率2%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；不能归还全部借款，承担由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费；被告芳云为该借款提供连带保证责任担保等。借款到期后，被告仍未能归还借款本息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》，两被告提供的《结婚证》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告胡起红于2015年7月28日向其借款100000元与事实不符，被告胡起红2015年7月28日向原告出具的100000元收据是双方经数次本息结转后合计确定的。根据原告自认的被告胡起红2013年2月25日向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%的事实，至2015年7月25日，本息合计应为94800元。被告胡起红向原告出具100000元收据虽是双方真实意思表示，但在该款未实际履行的情况下，原告以此为基数诉请被告按月利率2%支付此后利息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院不予支持。被告胡起红欠原告借款本金60000元，至起诉之日（2016年3月3日）利息应为43200元（1200元/月ｘ36个月），合计103200元。原告诉请被告胡起红承担实现债权费用11000元，对其中的律师代理费4000元，提供了委托代理合同及收费票据，应予支持；对其余7000元未提交相关证据，其真实性本院无法确认，故不予支持。上述合计107200元，对原告诉请中超出部分不予支持。两被告系夫妻关系，且被告芳云作为承担连带保证责任的保证人，在保证期间已经过的情况下仍同意对原告债务承担清偿责任，该意思表示真实、合法，应予准许。对原告诉请被告芳云承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡起红于本判决生效后十日内归还原告杨海霞借款本息103200元。
二、被告胡起红于本判决生效后十日内支付原告杨海霞实现债权费用4000元。
三、被告芳云对被告胡起红的上述债务向原告杨海霞承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨海霞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1400元，由原告杨海霞负担200元，被告胡起红和被告芳云共同负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年四月十五日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初604号
原告：杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告杨海霞诉被告胡起红、被告芳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞、詹小冈，被告胡起红、被告芳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，被告胡起红因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，被告芳云（系被告胡起红妻子）承担保证责任，为实现债权产生的费用由违约方承担等。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉请判令两被告:1、连带归还原告借款本金100000元、利息14000元（月利率2%计算至起诉之日）；2、连带承担原告实现债权费用11000元（其中律师代理费4000元、交通费1000元、务工费6000元），并承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：借款本金是60000元，而非100000元。2015年7月28日将前期借款60000元本息累计后重新出具一张100000元收据给原告；两被告只是资金周转困难，并没有赖账，原告请律师费用应自行承担；原告家距离被告住处很近，不存在交通费问题；原告没有工作，不存在误工问题。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告胡起红向原告借款60000元，双方约定借款利率为月利率2%。后因不能还本付息，双方采取将到期利息计入本金重新出具收据的方式多次进行结算。2015年7月28日，双方再次结算，被告胡起红向原告出具收到原告100000元的收据一份。同日，就该款，双方还签订借款合同一份。借款合同约定借款期限为1个月；借款利率为月利率2%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；不能归还全部借款，承担由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费；被告芳云为该借款提供连带保证责任担保等。借款到期后，被告仍未能归还借款本息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》，两被告提供的《结婚证》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告胡起红于2015年7月28日向其借款100000元与事实不符，被告胡起红2015年7月28日向原告出具的100000元收据是双方经数次本息结转后合计确定的。根据原告自认的被告胡起红2013年2月25日向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%的事实，至2015年7月25日，本息合计应为94800元。被告胡起红向原告出具100000元收据虽是双方真实意思表示，但在该款未实际履行的情况下，原告以此为基数诉请被告按月利率2%支付此后利息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院不予支持。被告胡起红欠原告借款本金60000元，至起诉之日（2016年3月3日）利息应为43200元（1200元/月ｘ36个月），合计103200元。原告诉请被告胡起红承担实现债权费用11000元，对其中的律师代理费4000元，提供了委托代理合同及收费票据，应予支持；对其余7000元未提交相关证据，其真实性本院无法确认，故不予支持。上述合计107200元，对原告诉请中超出部分不予支持。两被告系夫妻关系，且被告芳云作为承担连带保证责任的保证人，在保证期间已经过的情况下仍同意对原告债务承担清偿责任，该意思表示真实、合法，应予准许。对原告诉请被告芳云承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡起红于本判决生效后十日内归还原告杨海霞借款本息103200元。
二、被告胡起红于本判决生效后十日内支付原告杨海霞实现债权费用4000元。
三、被告芳云对被告胡起红的上述债务向原告杨海霞承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨海霞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1400元，由原告杨海霞负担200元，被告胡起红和被告芳云共同负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年四月十五日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初604号原告：杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。被告：胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告杨海霞诉被告胡起红、被告芳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞、詹小冈，被告胡起红、被告芳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告胡起红因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，被告芳云（系被告胡起红妻子）承担保证责任，为实现债权产生的费用由违约方承担等。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉请判令两被告:1、连带归还原告借款本金100000元、利息14000元（月利率2%计算至起诉之日）；2、连带承担原告实现债权费用11000元（其中律师代理费4000元、交通费1000元、务工费6000元），并承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：借款本金是60000元，而非100000元。2015年7月28日将前期借款60000元本息累计后重新出具一张100000元收据给原告；两被告只是资金周转困难，并没有赖账，原告请律师费用应自行承担；原告家距离被告住处很近，不存在交通费问题；原告没有工作，不存在误工问题。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告胡起红向原告借款60000元，双方约定借款利率为月利率2%。后因不能还本付息，双方采取将到期利息计入本金重新出具收据的方式多次进行结算。2015年7月28日，双方再次结算，被告胡起红向原告出具收到原告100000元的收据一份。同日，就该款，双方还签订借款合同一份。借款合同约定借款期限为1个月；借款利率为月利率2%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；不能归还全部借款，承担由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费；被告芳云为该借款提供连带保证责任担保等。借款到期后，被告仍未能归还借款本息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》，两被告提供的《结婚证》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告胡起红于2015年7月28日向其借款100000元与事实不符，被告胡起红2015年7月28日向原告出具的100000元收据是双方经数次本息结转后合计确定的。根据原告自认的被告胡起红2013年2月25日向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%的事实，至2015年7月25日，本息合计应为94800元。被告胡起红向原告出具100000元收据虽是双方真实意思表示，但在该款未实际履行的情况下，原告以此为基数诉请被告按月利率2%支付此后利息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院不予支持。被告胡起红欠原告借款本金60000元，至起诉之日（2016年3月3日）利息应为43200元（1200元/月ｘ36个月），合计103200元。原告诉请被告胡起红承担实现债权费用11000元，对其中的律师代理费4000元，提供了委托代理合同及收费票据，应予支持；对其余7000元未提交相关证据，其真实性本院无法确认，故不予支持。上述合计107200元，对原告诉请中超出部分不予支持。两被告系夫妻关系，且被告芳云作为承担连带保证责任的保证人，在保证期间已经过的情况下仍同意对原告债务承担清偿责任，该意思表示真实、合法，应予准许。对原告诉请被告芳云承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡起红于本判决生效后十日内归还原告杨海霞借款本息103200元。二、被告胡起红于本判决生效后十日内支付原告杨海霞实现债权费用4000元。三、被告芳云对被告胡起红的上述债务向原告杨海霞承担连带清偿责任。四、驳回原告杨海霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1400元，由原告杨海霞负担200元，被告胡起红和被告芳云共同负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一六年四月十五日书记员  夏媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初604号原告：杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。被告：胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住址同上。原告杨海霞诉被告胡起红、被告芳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞、詹小冈，被告胡起红、被告芳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告胡起红因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，被告芳云（系被告胡起红妻子）承担保证责任，为实现债权产生的费用由违约方承担等。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉请判令两被告:1、连带归还原告借款本金100000元、利息14000元（月利率2%计算至起诉之日）；2、连带承担原告实现债权费用11000元（其中律师代理费4000元、交通费1000元、务工费6000元），并承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：借款本金是60000元，而非100000元。2015年7月28日将前期借款60000元本息累计后重新出具一张100000元收据给原告；两被告只是资金周转困难，并没有赖账，原告请律师费用应自行承担；原告家距离被告住处很近，不存在交通费问题；原告没有工作，不存在误工问题。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告胡起红向原告借款60000元，双方约定借款利率为月利率2%。后因不能还本付息，双方采取将到期利息计入本金重新出具收据的方式多次进行结算。2015年7月28日，双方再次结算，被告胡起红向原告出具收到原告100000元的收据一份。同日，就该款，双方还签订借款合同一份。借款合同约定借款期限为1个月；借款利率为月利率2%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；不能归还全部借款，承担由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费；被告芳云为该借款提供连带保证责任担保等。借款到期后，被告仍未能归还借款本息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》，两被告提供的《结婚证》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告胡起红于2015年7月28日向其借款100000元与事实不符，被告胡起红2015年7月28日向原告出具的100000元收据是双方经数次本息结转后合计确定的。根据原告自认的被告胡起红2013年2月25日向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%的事实，至2015年7月25日，本息合计应为94800元。被告胡起红向原告出具100000元收据虽是双方真实意思表示，但在该款未实际履行的情况下，原告以此为基数诉请被告按月利率2%支付此后利息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院不予支持。被告胡起红欠原告借款本金60000元，至起诉之日（2016年3月3日）利息应为43200元（1200元/月ｘ36个月），合计103200元。原告诉请被告胡起红承担实现债权费用11000元，对其中的律师代理费4000元，提供了委托代理合同及收费票据，应予支持；对其余7000元未提交相关证据，其真实性本院无法确认，故不予支持。上述合计107200元，对原告诉请中超出部分不予支持。两被告系夫妻关系，且被告芳云作为承担连带保证责任的保证人，在保证期间已经过的情况下仍同意对原告债务承担清偿责任，该意思表示真实、合法，应予准许。对原告诉请被告芳云承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡起红于本判决生效后十日内归还原告杨海霞借款本息103200元。二、被告胡起红于本判决生效后十日内支付原告杨海霞实现债权费用4000元。三、被告芳云对被告胡起红的上述债务向原告杨海霞承担连带清偿责任。四、驳回原告杨海霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1400元，由原告杨海霞负担200元，被告胡起红和被告芳云共同负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一六年四月十五日书记员  夏媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初106号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月3日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年3月3日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日20时06分许，被告人林某饮酒后无证驾驶无牌号两轮轻便摩托车行驶至佛山市三水区大塘镇大塘敬老院路段时，被交警查获。交警将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为117.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人林某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人林某在庭审过程中不持异议，且有被告人林某的供述和辩解，呼气式酒精检测结果，血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆类型委托鉴定书，驾驶证信息查询，照片，视听资料，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人林某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一七年三月十三日
书记员 杨碧珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第523号
原告李瑞珍，农民。电话
原告吕恩惠，学生。
原告吕恩赐，婴儿。
原告吕恩惠、吕恩赐的法定代理人吕卫忠，自然情况同前。
三原告共同委托代理人肖开业。
被告平度市妇幼保健院，住所地：平度市青岛东路****号。
法定代表人温海鲲，院长。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。电话
原告李瑞珍、吕恩惠、吕恩赐与被告平度市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕卫忠，原告吕恩惠、吕恩赐的法定代理人吕卫忠，原告吕恩惠、吕恩赐的法定�理人吕卫忠、原告李瑞珍、吕恩惠、吕恩赐的委托代理人肖开业，被告平度市妇幼保健院的委托代理人孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2013年4月21日原告李瑞珍的次女及原告吕恩惠、吕恩赐的母亲李秋萍到被告处住院待产，因被告的过错导致李秋萍死亡。经山东大舜司法鉴定所鉴定参与度为50%。三原告于2014年起诉被告进行索赔，待庭审结束后方知漏诉被抚养人生活费50977.5元，致使增加诉讼请求未果，故另行起诉要求被告赔偿三原告被抚养人生活费101955元按照50%计为50977.5元，增加赔偿吕卫忠、李建军的误工费66000元按照50%计为33000元，诉讼费由被告承担。
被告平度市妇幼保健院辩称，根据一事不再理原则，原告不应再主张误工费，且原告主张的误工费数额及天数过高，不应赔偿。被抚养人生活费吕恩赐、吕恩慧已经按16周岁计算并判决了，等于原告对权利的放弃，不应再起诉。李瑞珍原起诉案件中已经参与诉讼，虽没有主张被抚养人生活费，等于其已经放弃权利。且三被抚养人生活费已经超过年赔偿总额20391元。
经审理查明，2013年4月21日原告李瑞珍的次女及原告吕恩惠、吕恩赐的母亲李秋萍到被告处住院待产，因被告的过错导致李秋萍死亡。在（2013）平民三初字第1228号判决书中，对原告亲属李秋萍的死亡平度市妇幼保健院对其损失承担50%的赔偿责任。该判决上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2014）青民五终字第1350号判决书，维持了平度市人民法院（2013）平民三初字第1228民事判决书第一、二、三、四、五、七、八项关于医疗费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费和住宿费、鉴定费的费用，变更了第六项关于冰尸费的费用。该两份判决中对原告�恩惠、吕恩赐的被抚养人生活费已经作出了判决，原告李瑞珍的被抚养人生活费和吕卫忠的误工费在本判决中原告没有主张。
另查明，李瑞珍生于1942年12月2日，共生育三个子女，长子李建军，长女李秋燕，次女李秋萍。
上述事实，有原告提交的户籍证明、2013年3月份工资表、营业执照、村委证明和本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的吕恩惠、吕恩赐的被抚养人生活费在本院（2013）平民三初字第1228号判决书中和（2014）青民五终字第1350号判决书已经处理，并且判决已经生效，原告再次主张二人的被抚养人生活费属重复起诉，故对其主张本院不予支持。原告主张的李瑞珍的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的吕卫忠的误工费属于漏项，应予支持，但其主张的天数300天过长，本院认为应以10天为宜。原告提供证据要求误工费按照城镇标准计算，但其提供的证据不充分，其自愿按照每天110元计算，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。原告主张李建军的误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失如下：李瑞珍的被抚养人生活费61173元（20391×9年÷3人），吕卫忠的误工费1100元（110元×10天），按照50%的比例计算为31136.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告平度市妇幼保健院赔偿三原告各项损失共计31136.5元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，邮寄费60元，共计1959元，由三原告负担1159元，被告平度市妇�保健院负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奎堂
审 判 员 王林军
人民陪审员 李振聪
二〇一五年四月十日
书 记 员 xxx
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第00067号
原告马建兰。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人惠少晖、路选，该局干部。
第三人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人解达伟，该公司员工。
第三人刘树东。
委托代理人刘晓燕、温军平，北京市大成律师事务所西安分所律师。
原告马建兰要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局抵押登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建兰，被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人惠少晖、路选，第三人陕西明日新概念置业发展有限公司之委托代理人解达伟，第三人刘树东之委托代理人温军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建兰诉称，原告购买了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）位于西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第1幢1401号、1403号、1405号、1407号、1409号五套房屋（建筑面积共计246.6㎡），双方签订了《商品房买卖合同》，购房款已全部交清。由于明日新概念公司不按约定为原告办理上述五套房屋的产权证书，原告已诉至贵院，并于2013年1月4日经贵院主持调解，双方自愿达成（2013）莲民二初字第00170号民事调解书。根据该调解书第一条，明日新概念公司承诺于2013年3月15日前为原告办理五套房屋的产权证书。但就在民事调解书生效约2周后，被告又为明日新概念公司办理了包含上述五套房产的抵押登记。原告认为在2013年元月4日贵院作出（2013）莲民二初字第00170号民事调解书后，被告仍为明日新概念公司办理抵押登记，导致明日新概念公司未能按承诺在2013年3月15日前为原告办理五套房屋的产权证书。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告在原告购买的西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第1幢1401、1403、1405、1407、1409号五套房屋上设定抵押登记的行为，本案诉讼费由被告承担。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，第三人明日新概念公司在申请办理抵押登记时，隐瞒了其与马建兰之间存在房屋买卖的事实及法院的民事调解书，造成我局在已买卖的房屋上设定了抵押登记，故请求法院依法判决。
第三人明日新概念公司辩称，原告所述事实属实。由于公司当时缺乏资金，为筹集资金才进行了抵押，抵押行为确实牺牲了一小部分人的利益，但公司还是会积极为业主办理产权证书的。
第三人刘树东辩称，房屋所有权应该以登记为准，原告购买房屋未进行备案登记，产权仍在明日新概念公司名下。2013年元月因明日新概念公司提出借款申请，双方签订了借款合同和抵押合同，并依法办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马建兰于2010年5月购买了第三人明日新概念公司位于西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第1幢12001、12003、12006、12008、12020号房屋五套，其中12020号房屋以马建英名义购买，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部购房款。后原告又与陕西国伟投资理财管理有限公司签订了《房屋委托经营管理合同》，将其所购买的房屋委托陕西国伟投资理财管理有限公司管理。2012年5月11日原告与明日新概念公司协商一致，将原告购买的12001、12003、12006、12008、12020号五套房屋换至同一幢的1401（建筑面积49.12㎡）、1403（建筑面积49.37㎡）、1405（建筑面积49.37㎡）、1407（建筑面积49.37㎡）、1409（建筑面积49.37㎡）号五套房屋，五套房屋建筑面积共计246.6㎡，双方签订了换房协议，该换房协议约定明日新概念公司在2012年7月31日前为原告办理完上述房屋的所有权证，由于明日新概念公司未按约定为原告办理五套房屋的所有权证，原告将明日新概念公司诉至本院。经本院主持调解，双方协商一致，由明日新概念公司在2013年3月15日前为原告办理所购五套房屋的所有权证。为此，本院于2013年元月4日出具了（2013）莲民二初字第00170号民事调解书。2013年1月22日明日新概念公司与第三人刘树东签订了《西安市房地产借款合同》，明日新概念公司向刘树东借款4280000元，借款期限6个月，自2013年1月22日起至2013年7月21日止。同日双方又签订了《西安市房地产抵押合同》，明日新概念公司将座落于西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第一幢14层（建筑面积共计900.87㎡）房屋作为借款的抵押担保。后明日新概念公司与刘树东在被告处办理了抵押登记手续，该抵押登记包含了原告所购买的五套房屋。2013年1月24日被告向刘树东颁发了西安市房他证莲湖区字第20130120**号《中华人民共和国房屋他项权证》。明日新概念公司未在2013年3月15日前为原告办理购买房屋所有权证，原告于同年3月25日向本院申请强制执行（2013）莲民二初字第00170号民事调解书。本院于2013年4月2日向被告送达了（2013）莲法执字第00568号协助执行通知书，要求明日新概念公司为原告办理西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第1幢1401、1403、1405、1407、1409号五套房屋的所有权证。因被告在原告所购买的房屋上已设定抵押登记，故原告诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋委托经营管理合同》、《西安市房地产借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、换房协议、（2013）莲民二初字第00170号民事调解书、（2013）莲法执字第00568号协助执行通知书、西安市房屋抵押登记申请书、抵押登记业务受理单、抵押房地清单、西安市房权证莲湖区字第1050108009-19_2-1-114**号房屋所有权证、西莲国用（2004出）第623号国有土地使用证、房产抵押登记卡（存根）、西安市房他证莲湖区字第20130120**号《中华人民共和国房他项权证》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告马建兰于2010年5月购买第三人明日新概念公司位于西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第一幢1401、1403、1405、1407、1409号房屋五套并支付了全部购房款。2013年1月22日，明日新概念公司又与刘树东签订了《西安市房地产借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，原告购房在前，明日新概念公司与刘树东签订抵押合同在后。明日新概念公司在申请办理抵押登记时，隐瞒了与原告存在商品房买卖的事实，造成被告在明日新概念公司已出售的房屋上错误的设定了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。《城市房地产抵押管理办法》第八条：权属有争议的房地产不得设定抵押，故原告要求撤销被告在其购买房屋上设定的抵押登记行为理由成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告西安市住房保障和房屋管理局于2013年1月24日作出的西安市房他证莲湖区字第20130120**号《中华人民共和国房屋他项权证》中在原告马建兰所购买的位于西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”第一幢1401、1403、1405、1407、1409号五套房屋（建筑面积共计246.6㎡）上设定的抵押登记之具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一三年六月五日
书记员 左 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第746号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于大胜。
被告：于大庆。
被告：于冰。
被告：姜成乐。
被告：盖艳玲。
被告：于飞。
本院在审理原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于大胜、于大庆、于冰、姜成乐、盖艳玲、于飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市农村信用合作联社撤回对被告于大胜、于大庆、于冰、姜成乐、盖艳玲、于飞的起诉。
案件受理费5509元减半收取2754.5元、速递费300元，均由原告负担。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十九日
书记员 李维娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0169号
原告卜祥阳，工人。
被告杨慕，公务员。
被告刘晓媛，职工。
原告卜祥阳诉被告杨慕、刘晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告卜祥阳到庭参加诉讼，被告杨慕、刘晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜祥阳诉称：2012年4月1日，被告杨慕因做生意需资金周转，向原告借款300000元，约定月息1.5%，利息已还至2014年4月，其后被告不再偿还利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。因被告杨慕、刘晓媛系夫妻关系，且借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年4月11日起至付清之日），并承担本案的诉讼费用，二被告负连带责任。
被告杨慕、刘晓媛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告杨慕、刘晓媛系夫妻关系。2012年4月1日，被告杨慕向原告出具借条一份，内容如下：“今借到卜祥阳现金叁拾万圆整，人民币小写￥300000.00元，借款人：杨慕。2012年4月1日。见证人：李兴森。2012.4.1。”2012年4月1日，原告卜祥阳通过中国建设银行（付款卡号43×××99）向被告杨幕的账户（收款卡号43×××02）汇款300000元。
另查明：被告杨慕按月利率1.5%计息，通过江苏丰县农村商业银行股份有限公司向原告卜祥阳的银行卡内支付利息，利息已付至2014年4月10日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、中国建设银行的转帐凭条、江苏丰县农村商业银行股份有限公司卡内帐户明细查询单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如成立，本息如何计算；3、二被告是否负连带责任。
本院认为：一、关于本案借贷关系是否成立问题。被告杨慕向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于利息的计算问题。本院认为，原被告双方虽然未在借条中约定利息，但是事实上，被告杨慕一直通过银行每月按月利率1.5%支付给原告利息，故，应认定该笔借款视为有利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方关于利率的约定并不违反法律规定的标准，原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于二被告是否负连带责任问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不是个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨慕、刘晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨慕、刘晓媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥阳支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年4月11日起至付清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告已预交，已减半收取），保全费2070元，合计4500元，由被告杨慕、刘晓媛负担（随案款一并支付给原告卜祥阳），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年三月二十日
书记员 岳欢欢
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0282执恢78号
矫玉芝、吴成海
本院执行的矫玉芝申请吴成海买卖合同纠纷一案，经被执行人吴成海自动履行，执行金额14980.00元（执行费），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月四日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保463号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人黄杰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人黄杰的银行存款22396.54元或查封、扣押其相应价值的财产的财产保全措施。本院依据（2018）湘0105民初1251号民事裁定书，于2018年4月25日立案实施，并已依法采取保全措施。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保463号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月三日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1492号
申请执行人：胡维花。
被执行人：张加好。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡维花与被执行人张加好民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0933号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保616号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
代表人梁生效。
被申请人河南育之光商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼2单元26层2601号。
法定代表人姚亦凡。
被申请人河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人陈惠英。
被申请人姚亦凡，男，汉族，1976年10月10日出生，住郑州市金水区。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7713666.02元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南育之光商贸有限公司、河南兴业担保有限公司、姚亦凡银行存款7713666.02元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8299号
罪犯郁春明，男，汉族，初中文化，1978年3月14日出生于江苏省苏州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年7月9日作出（2007）澄刑初字第515号刑事判决，以被告人郁春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年3月11日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月21日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3476号、第5206号刑事裁定，对罪犯郁春明减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年11月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郁春明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郁春明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郁春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁春明减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0151号
起诉人杜峻。
本院于2015年11月11日收到起诉人杜峻（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人父亲杜春生（2009年去世）自1967年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金74460元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对杜峻的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初114号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人卢逢吨，男，1983年2月28日出生于江苏省大丰市，汉族，高中文化程度，住江苏省大丰市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月31日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人卢逢吨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人卢逢吨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日16时许，被告人卢逢吨驾驶号牌为苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车：苏Ｍ×××××）沿347国道由北向南行驶至390KM+220M路段时，将由西向东过马路的行人刘某2撞倒，造成刘某2（男，殁年68岁）当场死亡的交通事故。经认定，卢逢吨承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某1、夏某的证言；被告人卢逢吨的供述和辩解；接警详细信息，受理交通事故案件登记表，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；机动车交通事故责任强制保险单，产品出库证，平均车速单，抓获经过，常住人口基本信息，赔偿协议书、谅解书、收据、大司调（2017）字19号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢逢吨违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢逢吨犯交通肇事罪罪名成立。被告人卢逢吨犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢逢吨已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人卢逢吨的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢逢吨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年六月五日
书记员 王 颖
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初25号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨新秋，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐至县。2013年3月21日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2016年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月11日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人杨新秋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人杨新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日14时许，被告人杨新秋伙同“刘小兵”在成都市双流区临港路二段9号“久居福小区”采用技术手段开锁打开×栋×单元×号房门进入房间实施盗窃。杨新秋、“刘小兵”分别将被害人高某放于卧室的一部苹果5S手机、两部平板电脑拿至餐厅餐桌上，连同餐桌上的一台索尼笔记本电脑准备盗走时，二人被回家的被害人高某发现后，将上述物品留下后逃跑。杨新秋逃到该小区12楼被保安现场挡获，“刘小兵”得以逃脱。经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币690元。
另查明：被告人杨新秋于2013年3月21日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人杨新秋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人杨新秋的供述、辨认现场笔录及辨认照片，被害人高某的询问笔录、辩认笔录，证人宋某的询问笔录，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、被盗物品照片，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2016]159号价格鉴定意见书，被告人杨新秋的常住人口详细信息，成都市新都区人民法院（2013）新都少刑初字第15号刑事判决书，本院（2015）双流刑初字第325号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新秋以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨新秋与同伙在实施盗窃犯罪过程中，因被害人发现而将准备盗窃的物品留在被害人家中逃走，系因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照即遂犯从轻或者减轻处罚，根据本案实际情况，本院予以从轻处罚。被告人杨新秋因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨新秋自愿认罪，如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨新秋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨新秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条******
******
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初25号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人杨新秋，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐至县。2013年3月21日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2016年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月11日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人杨新秋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人杨新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日14时许，被告人杨新秋伙同“刘小兵”在成都市双流区临港路二段9号“久居福小区”采用技术手段开锁打开×栋×单元×号房门进入房间实施盗窃。杨新秋、“刘小兵”分别将被害人高某放于卧室的一部苹果5S手机、两部平板电脑拿至餐厅餐桌上，连同餐桌上的一台索尼笔记本电脑准备盗走时，二人被回家的被害人高某发现后，将上述物品留下后逃跑。杨新秋逃到该小区12楼被保安现场挡获，“刘小兵”得以逃脱。经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币690元。另查明：被告人杨新秋于2013年3月21日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月13日刑满释放。上述事实，被告人杨新秋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人杨新秋的供述、辨认现场笔录及辨认照片，被害人高某的询问笔录、辩认笔录，证人宋某的询问笔录，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、被盗物品照片，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2016]159号价格鉴定意见书，被告人杨新秋的常住人口详细信息，成都市新都区人民法院（2013）新都少刑初字第15号刑事判决书，本院（2015）双流刑初字第325号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新秋以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨新秋与同伙在实施盗窃犯罪过程中，因被害人发现而将准备盗窃的物品留在被害人家中逃走，系因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照即遂犯从轻或者减轻处罚，根据本案实际情况，本院予以从轻处罚。被告人杨新秋因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨新秋自愿认罪，如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨新秋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨新秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一七年一月十一日书记员 陈文维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条············犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执755号
申请执行人管增才。
被执行人高密市佳乐理财咨询有限公司。
被执行人王洪波。
被执行人张淑贞。
本院在执行管增才与高密市佳乐理财咨询有限公司、王洪波、张淑贞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2010号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11215号
原告秦皇岛泽安物业服务有限公司
法定代表人聂玉英，经理。
被告杨国安，男，1960年1月21日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告杨国安物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市泽安物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11215号原告秦皇岛泽安物业服务有限公司法定代表人聂玉英，经理。被告杨国安，男，1960年1月21日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告杨国安物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市泽安物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月十九日书记员杨春艳