湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终78号
抗诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
原审被告人黄湘龙，男，1968年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区昭山乡新民村村委会主任。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月21日被湘潭市森林公安局刑事拘留，同年11月27日经该局决定被取保候审。
原审被告人陈伟，男，1982年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月21日被湘潭市森林公安局刑事拘留，同年11月29日经该局决定被取保候审。
原审被告人刘钢梁，男，1980年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年4月14日被湘潭市森林公安局刑事拘留，同年5月8日经该局决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁犯滥伐林木罪一案，于二0一五年十二月二十四日作出（2015）岳刑初字第11号刑事判决，原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉;原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁均不服，分别提出上诉。本院于二0一六年七月二十五日作出（2016）湘03刑终108号刑事裁定，撤销（2015）岳刑初字第11号刑事判决，发回原审法院重新审判。原审法院重新组成合议庭，于二0一七年一月二十四日作出（2016）湘0304刑初246号刑事判决。原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院认为原审判决确有错误，再次提出抗诉。本院于2017年2月27日受理后，于2017年3月13日移送湘潭市人民检察院阅卷，并依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员李有晴参加的合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李望担任记录。湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣支持抗诉，原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月7日，湘潭市岳塘区昭山乡新民村村集体所有的虎形山林木发生森林火灾。2013年9月15日，被告人黄湘龙组织召开昭山乡新民村村、支两委会议，会议决定对虎形山过火林木进行竞标处理。2013年10月5日，在没有取得林业部门林木砍伐许可手续的情况下，被告人黄湘龙组织召开竞标会议，本村村民刘钢梁、陈伟以三万元中标，并与村委会签订砍伐协议。一周之后，被告人刘钢梁、陈伟组织人员上山砍树。2013年10月18日，湘潭市森林公安局来到现场进行了制止。
经邵阳市弘正司法鉴定所鉴定，昭山示范区新民村虎形山被伐林木的活立木蓄积量为39.4立方米。
另查明，2013年10月10日昭山示范区农经局启动了林木采伐许可证的申报审批工作，2013年10月22日湖南省林业厅同意湘潭昭山示范区对包括新民村在内的因森林火灾原因导致的受灾林木进行采伐，2013年10月25日湘潭市林业局对昭山示范区农经局发放林木采伐许可证。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，该院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁的行为均对犯罪的完成起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁到案后，如实供述自己的罪行，该院决定对其三人从轻处罚。被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁滥伐林木时采伐许可证正在办理过程中，该采伐许可证也在几天后颁发下来，且砍伐的范围也仅系过火林木，没有造成重大不良影响，故三人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，该院决定对其三人免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人黄湘龙犯滥伐林木罪，免予刑事处罚;二、被告人陈伟犯滥伐林木罪，免予刑事处罚;三、被告人刘钢梁犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
宣判后，原公诉机关认为原审判决确有错误，提出抗诉，其主要理由是：原审判决认定被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁犯罪情节轻微，如实供述属于认定事实错误；原审判决没有区分三名被告人的犯罪情节，对被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁均免予刑事处罚，系量刑不当。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。原审被告人陈伟、刘钢梁到案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原审被告人陈伟、刘钢梁是应村委会的招标而实施采伐，且砍伐的范围也仅系过火林木，故二人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。
抗诉机关认为：原审判决认定原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁犯罪情节轻微，如实供述属于认定事实错误；原审判决没有区分三名原审被告人的犯罪情节，对原审被告人黄湘龙、陈伟、刘钢梁均免予刑事处罚，系量刑不当。经查，原审被告人黄湘龙在没有向林业主管部门报批、取得林木采伐许可证的情况下，擅自以村支两委会议的形式对外发包，组织他人滥伐林木，数量达39.4立方米，原审被告人黄湘龙的犯罪情节并非轻微，其社会危害性较大。原审判决没有区分三名原审被告人的犯罪情节，原审被告人黄湘龙系村主任,是未经办理采伐许可证就擅自对外发包的发起人、组织者，原审判决对原审被告人黄湘龙免予刑事处罚系量刑不当。因此，抗诉意见部分成立，本院予以部分采纳。原审被告人黄湘龙犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑；湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对原审被告人黄湘龙实行社区矫正，本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人陈伟、刘钢梁的量刑适当,但是对原审被告人黄湘龙量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第三十七条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初246号刑事判决对原审被告人陈伟、刘钢梁的定罪量刑部分及对原审被告人黄湘龙的定罪部分；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初246号刑事判决对原审被告人黄湘龙的量刑部分；
三、原审被告人黄湘龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。