广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初285号
原告：赵翠英，女，汉族，1973年4月11日生，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：张旭，男，32岁，汉族，住江西省樟树市。
被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称“昌隆汽运公司”），住所地江西省樟树市杏佛路77号。
法定代表人：杜平生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春公司”），住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。
法定代表人：张倪俊。
委托代理人：王登祥，中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树分公司职员。
原告赵翠英与被告张旭、昌隆汽运公司、人保宜春公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼琼炜，被告张旭，人保宜春公司的委托代理人王登祥到庭参加诉讼。被告昌隆汽运公司的法定代表人经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：赵翠英与梁张警是岳母与女婿关系。2015年9月12日，被告张旭驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由茂名往湛江方向行驶，06时0分，当车行驶至G325线357KM+990M处，与从覃榜市场路口起步往大山江方向行驶由梁张警驾驶搭载赵翠英的二轮电动车发生碰撞，造成梁张警、赵翠英受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队处理，认定张旭承担事故的主要责任；梁张警承担此事故的次要责任；赵翠英无责任。此事故造成原告赵翠英重伤，经广东省国泰法医临床司法鉴定所鉴定，赵翠英的损伤构成交通事故Ⅷ（八）和Ⅹ(十)级伤残。原告赵翠英受伤后住院医疗48天，至2015年12月7日定残。按广东省2015年度赔偿标准计算，此事故造成赵翠英损失如下：1、医疗费49965.57元(其中：人民医院医疗费44016.37元)。2、误工费17400元(从2015年9月12日起至2015年12月7日定残时止误工87天，按原告赵翠英受伤前从塑料加工业，实际月工资6000元，误工费为200元/天)。3，护理费17400元(住院期间1人护理48天，参与护理的是王永山，从事塑料加工业，按实际月工资6000元计算工资200元/天)。4、住院伙食补助费4800元(100元/天×48天)。5、营养费2400元(50元/天×48天)。6、交通费2500元。7、伤残鉴定费2600元。8、Ⅷ（八）和Ⅹ(十)残疾赔偿金193234.56元(即按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年×20×32%)。9、精神损害抚慰金20000元。上述1一9项合计307900.13元。原告请求先从交强险中赔偿上述精神损害抚慰金，交强险应分配的份额为l20000元。余下的损失，张旭及昌隆公司应当承担80%赔偿责任为150320.10元[（307900.13120000）×80%]。保险公司应当在保险赔偿限额内赔偿，梁张警应当负担的20%的赔偿份额，但梁张警是原告的女婿，原告对该部分赔偿份额予以放弃。诉讼请求：一、判令被告张旭、昌隆公司连带赔偿给原告赵翠英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共270320.10元;二、判令被告保险公司在其保险责任限额范围内对原告赵翠英的上述损失承担赔偿责任。三、由各被告承担全部诉讼费用。
被告张旭辩称：我的车子是挂在昌隆公司的，是在樟树保险公司买的保险，保险金额为50万。在2015年12月发生事故之后，我为两位伤者垫付了25220元的医药费，为赵翠英垫付了14000元,为梁张警垫付了11122元。因为我买了保险，我希望法庭让保险公司为我报销我垫付的费用。
被告昌隆汽运公司辩称：一、本案车辆事故发生时行驶证虽登记在我公司名下，但该车系被告张旭于2009年10月采取分期付款方式向我公司购买，双方于2009年10月13日签订汽车分期付款买卖合同，根据合同约定，我公司在分期付款购车期间保留车辆所有权，由购买方独立经营、自负盈亏承担一切营运损失。合同签订后，我公司将该车交付张旭支配、营运，张旭系该车实际所有人、支配控制人。根据最高法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释(2000)38号及《侵权责任法》第50条等规定，我公司依法不应承担赔偿责任。二、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据。其诉请应根据证据和法律依法确定。并按责任比例承担。三、赣Ｃ×××××号货车发生事故时向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险(保险金额为50万元且不计免赔)，依法应由赣Ｃ×××××号货车赔偿的部分应由保险公司赔偿。请法院驳回原告对我公司的赔偿请求。
被告人保宜春公司辩称：1.我公司承保的赣Ｃ×××××，车子投保了交强险、商业险，保险金额为50万，保险期限到2015年12月17日，发生事故在保险期限内。2.该事故交警认定书认定属于双方都有责任的，在受害方无责的情况下，受害方没有使用交通工具的情况才使用2比8的比例，原告也是使用交通工具的，我们从认定书上看得出，梁张警负本事故次要责任，我方认为按照3比7的标准分摊赔偿责任。3.原告提供的现有材料原告的实际户口为农业户口，原告只提供一个个体户出具的证明，我们对它的真实性、合法性、关联性持有异议，因为没有其他的旁证。这个证明无法证明原告是在吴川务工，因为从广东用人情况来看一般都会具备暂住证和居住证，这样才符合城镇的标准来赔偿。我方认为原告不符合城镇的赔偿标准，应用农村的赔偿标准计算。4.赔偿当中的精神抚慰金过高，一般是2000到3000块钱。5.该起事故的直接损失由保险公司承担，间接损失是保险公司的除外责任，由车主承担。
2016年3月15日，本院组织各方当事人进行了庭前证据交换。庭审中对相关证据进行了举证和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据1，证明了原告的身份信息，证据2，证明了原告与王永山是夫妻关系，证据5，证明了涉案交通事故经交警处理认定张旭承担事故主要责任，梁张警承担事故次要责任，张翠英无责任，证据6，证据原告事故受伤后在吴川市人民医院医治48天，医嘱需加强营养。证据9，证明了原告伤残鉴定费为1900元。被告张旭提供的5张住院的押金单，证明了被告张旭为原告垫付了医疗费14000元。被告人保宜春公司提供的2份保单，一份是交强险保单一份是商业险保单，证明了涉案的车辆在该公司投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业险。
经审理查明：2015年9月12日，被告张旭驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由茂名往湛江方向行驶，06时0分，当车行驶至G325线357KM+990M处，与从覃榜市场路口起步往大山江方向行驶由梁张警驾驶搭载赵翠英的二轮电动车发生碰撞，造成梁张警、赵翠英受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告赵翠英被送往吴川市人民医院治疗,住院48天，用去医疗费44016.37元，其中被告人保宜春公司垫付了10000元，被告张旭垫付了14000元。
2015年12月5日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告伤残作鉴定，该所于2015年12月7日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第B261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵翠英的损伤为交通事故所致，构成交通事故Ⅷ(八)级和X(十)级伤残。吴川市公安局交通警察大队对涉案交通事故进行处理，于2015年9月29日作出吴公交认字[2015]第417号《道路交通事故认定书》，认定张旭行为是导致此事故的主要过错，张旭承担此事故的主要责任，梁张警承担此事故的次要责任，赵翠英无责任。
被告张旭驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的车辆所有人为昌隆汽运公司，张旭与昌隆汽运公司于2019年10月14日签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，该合同约定张旭分24期向昌隆汽运公司支付款购买肇事汽车。最后付款期限为2011年10月12日止。致发生涉案事故时，该车车主仍为昌隆汽运公司。昌隆汽运公司于被告人保宜春公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险(保险金额为50万元且不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2015]第417号《道路交通事故认定书》，认定张旭承担事故主要责任，梁张警承担事故次要责任，赵翠英无责任。各方当事人对该责任认定书所作的责任认定均无异议，本院予以采信。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》“19、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”。原告搭乘梁张警的电动车属于非机动车，被告张旭承担事故主要责任，故应承担80%的事故赔偿责任。广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第B261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵翠英的损伤为交通事故所致，构成交通事故Ⅷ(八)级和X(十)级伤残。各方当事人对此鉴定意见不持异议，本院予以采信。对于交通事故责任强制保险项下的赔偿限额，梁张警在另案中表示放弃交强险医疗费限额的请求，其他赔偿限额与赵翠英达成按各占50%分配的协议（即各人最高应分得份额为55000元），人保宜春公司予以认可，本院也予认可。本案争议的焦点是：一、是否应按城镇居民赔偿标准计算原告相关损失；二、昌隆汽运公司是否应对原告承担赔偿责任；三、应如何认定原告的各项损失；四、原告的损失由谁承担赔偿责任。
一、关于是否应按城镇人口赔偿标准计算原告相关损失的问题。原告为证明应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金和误工费，提供了证据材料3、4，但未能提供在第三方机构形成的能证明原告与吴川市大山江李帝康塑料厂存在劳动关系的证据（如经劳动部门登记备案的劳动合同、缴纳社保费用依据、公安机关登记的居住证明等）予以证实，故对原告提供的证据材料3、4的真实性不予认定。原告户籍为农村居民，故认定其伤残赔偿金、误工费应按本院当地农村居民的标准计算。
二、昌隆汽运公司与被告张旭签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，该合同约定张旭分24期向昌隆汽运公司支付款购买涉案的肇事汽车，最后付款期限为2011年10月12日止。发生涉案事故时，该车本可办理转户手续，但仍未办理，因实际使用人为被告张旭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，认定原告的损失应由被告张旭承担赔偿责任。
三、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算。
1、医疗费，原告在人民医院住院治疗费用为合理支出，有相关票据予以证实，因此，本院认定原告因本次交通事故所花的医疗费为49965.57元。
2、误工费，计算误工费的时间为从受伤之日（2015年9月12日）至评残之日（2015年12月7日）共87天，按农村居民的“农、林、牧、渔业”的平均年收入计算，即误工费为：27766元/年÷365天/年×87天=6618.2元。
3、护理费。根据原告的伤情，原告在住院期间，需要一人陪护，根据本地的护工工资，以120元/天.人为宜。故护理费为：120元/天.人×48天×1人＝5760元。
4、住院伙食补助费。原告共住院48天，应以100元/天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费为100元/天×48天＝4800元。
5、营养费。根据原告的伤情，其在住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，本院酌定原告的营养费为30元/天×48天＝1440元。
6、交通费。原告受伤后住院治疗48天，根据实际情况，酌定原告需支出的交通费为1000元。
7、残疾赔偿金。①原告因事故构成一项Ⅷ(八)级和一项X(十)级伤残，本案的伤残赔偿指数（含附加指数）应为32%，即残疾赔偿金为：12245.6元/年×20年×32%＝78371.84元。评残鉴定费用1900元，属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应予支持。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，认定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告的残疾赔偿金合计为100271.84元。综上，本院认定涉案交通事故致原告的损失有：医疗费49965.57元、误工费6618.2元、护理费5760元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元、交通费1000元、残疾赔偿金100271.84元。
四、原告的损失由谁承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费49965.57元，住院伙食补助费4800元，营养费1440元，合计56205.57元，被告人保宜春公司已支付10000元，故被告人保宜春公司在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内不再赔付，余下46205.57元（56205.57元10000元），被告张旭已支付14000元，余下32205.57元（46205.57元14000元），应由被告人保宜春公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。由人保宜春公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元/2）项下负责赔偿残疾赔偿金100271.84元、护理费5760元、交通费1000元、误工费6618.2元，共113650.04元。故由人保宜春公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下负责赔偿55000元给原告。余下58650.04元（113650.04元55000元），由被告张旭负担80%赔偿责任，即46920.03元，由于肇事车购买到商业险，故该款应由被告人保宜春公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿给原告赵翠英55000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告赵翠英的损失79125.6元；
三、若被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在在涉案的保险限额内不足额赔偿原告梁张警的损失，由被告张旭向原告梁张警赔偿。
四、驳回原告赵翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费5354.8元，由原告赵翠英负担2372.29元，由被告张旭负担2982.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 林
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。