汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第374号
原告陈少云，女，1981年9月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告宋侠，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告汕头市宏捷交通服务有限公司，住所地汕头市金新北路300号。
法定代表人陈弼妮。
委托代理人蔡楚源、林映蓬，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区榕江路4号（金华大厦）1301-1303号。
负责人李学伦。
委托代理人林晋旦，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人苏大存。
委托代理人江佳、张鹏，该公司员工。
原告陈少云诉被告宋侠、汕头市宏捷交通服务有限公司（下称交通公司）、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少云，被告宋侠，被告交通公司的委托代理人蔡楚源、林映蓬，被告永安公司的委托代理人林晋旦以及被告人保公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少云诉称，2014年8月16日9时30分左右，被告宋侠驾驶粤D260**号小型轿车载原告陈少云等五人从潮阳往汕头方向行驶，途经324国道潮阳区棉北中国石油加油站路段时，与同向前面同车道汤国辉驾驶的粤D517**号中型自卸货车发生追尾碰撞，致原告严重受伤。事故发生后，原告被送往汕头市第二人民医院住院治疗，于2014年8月29日出院，出院时医院诊断：脑震荡，额部头皮挫裂伤并皮下血肿，鼻梁皮肤软组织挫裂伤等。2014年8月25日，事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：宋侠承担事故全部责任，原告是乘坐者无责任。另粤D260**号小型轿车在被告永安公司投保了承运人责任险和司乘人员责任险。粤D260**号小型轿车是被告交通公司的运营车辆，故被告交通公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。故请求：一、判令被告永安公司在承运人责任险和司乘人员责任险限额内赔偿原告经济损失41019.95元，后续治疗费、康复费、营养费、整容费、鉴定费等待鉴定后确定；二、被告交通公司、宋侠对永安公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。三、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，被告永安公司申请追加被告人保公司作为被告共同参与诉讼，其理由为事故另一车辆粤D517**号自卸货车在人保公司投保交强险，按照法律规定，应由人保公司承担无责赔偿12000元，并承担连带赔偿责任。案件审理过程中，原告变更了诉讼请求：一、判令被告人保公司在交强险限额范围内（无责任赔偿限额）赔偿原告53473.37元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、康复费、精神抚慰金、鉴定费）。不足部分由被告宋侠、交通公司赔偿，被告永安公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。二、本案受理费由被告承担。
原告陈少云为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件、户口本，证明原告的诉讼主体资格及户口性质为城镇居民；2.疾病证明书、门诊病历、出院记录、病档材料，证明原告在交通事故中的伤情及住院治疗情况；3.收费票据，证明原告住院治疗期间支付医药费14353.27元；4.保险单，证明粤D260**号车辆在被告永安公司投保了道路客运承运人责任保险；5.交强险保险单，证明粤D517**中型自卸货车在人保公司投保了交强险；6.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及本次事故中当事人应承担的责任；7.司法鉴定意见书，证明原告需后续治疗费用14400元、营养费300元；8.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用2000元。
被告宋侠辩称，事故造成原告受伤，事故车辆有投保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告宋侠为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：医疗费发票4单，证明事故发生后其为原告支付医疗费用1960.58元。
被告交通公司辩称，一、其公司已将粤D260**小型轿车出卖给李少彬，只是挂靠在其单位，虽然登记为车主，且保留所有权，但其公司对造成本案事故没有过错，保留所有权的行为与本案事故没有因果关系，不应当承担连带责任。粤D260**小型轿车由其公司于2006年9月22日购买登记入户，2012年5月16日出卖给李少彬（李少彬，男，安徽省阜南县黄岗镇高郢村高二队36号，身份证号：341225197201104914），双方签订的《出租车经营合同书》约定：由李少彬续签合同经营至2014年9月22日止，车辆单位名称为答辩人所有，李少彬为车辆实际支配人，李少彬在经营上独立核算，自理成本，自负盈亏。根据双方上述的约定，李少彬在经营期间，车辆因交通事故所造成的损失及处理费用由其自负，实际上车辆已交付给李少彬，由李少彬实际拥有和使用，李少彬也独自从车辆的经营中取得利益。经济利益也由李少彬个人享有，事实是李少彬为实际支配人。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：只有当事人对交通事故有过错才承担责任。《民法通则》第八十八条的规定：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，其公司作为车辆的提供方，对李少彬购买车辆后在经营期间将车辆交由宋侠驾驶而发生的交通事故没有过错，其公司与宋侠本案事故的发生没有任何因果关系。因根本无法预见及控制。其公司已对李少彬规定了必须遵守国家的法令及运管法规，执行道路交通管理条例。事故的发生完全是宋侠个人的事情，事故的责任应由宋侠承担，与其公司无关，其公司不应承担连带赔偿责任。李少彬既是该车的实际支配人，又是车辆营运收入的受益人，应独立承担交通事故的民事责任。事实清楚，原告诉答辩人承担连带责任没有依据，请求法院依法予以驳回。二、其公司不应承担责任的另一理由是，对李少彬不正当使用粤D260**小型轿车根本无法预见，也无法控制，其公司主观上没有过错，不应承担本案事故连带责任。按照《出租车经营合同书》的规定，李少彬必须遵守国家的法令及运管法规，同时也按政府规定为该车办理投保“交强险”及商业险手续，答辩人已尽到管理义务，对事故的发生主观上没有过错，也无法防患，交通事故的发生与答辩人没有必然的联系。原告诉其公司明显缺乏依据，答辩人不应承担连带责任。另外，本案原告诉其公司连带赔偿损失人民币41019.95元，无凭无证，应依据交通事故人身损害赔偿项目及标准进行计算，原告明显缺乏依据。再者则其公司已为该车办理投保了“交强险”及商业险，按相关法规及保险条款，保险公司应在其承保责任履行承担事故应赔偿责任。三则当事人李少彬为粤D260**车的实际支配人，是营运收入的受益人，按合同法有关规定，完全有责任连带承担履行经济赔偿。
被告交通公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：车辆托管合同书，证明车辆所有人为李少彬。
被告永安公司辩称，一、粤D517**号车虽在事故中无责任，但在交强险范围内应先行赔付12000元，后才由其承担车辆粤D260**号车在承运险范围内承担赔偿责任；二、对于法医鉴定的合理性有疑问。原告前额疤痕对其不产生活动障碍，对于毁容更是不符合实际，故鉴定意见中瘢痕切除费用1万元不符合实际，要求重新进行鉴定处理；三、药费，对于原告的医疗费发票单据合理性有疑问。根据出院记录，原告本身有病，多处椎间盘变性、突出，该病情与交通事故无关，原告单纯的脑震荡、头皮裂伤却花费17900多元的医疗费，有理由相信是原告扩大损失，对其公司造成极大的损失与影响，其公司要求对原告药费合理性进行鉴定；四、护理费标准过高，且无依据可言，按照100元每天计算；五、误工费，医嘱称继续治疗3个月，该费用为续医费，非误工费，且门诊治疗非住院，不影响原告工作，另外原告无提供相关劳动合同及工资单，证明其收入，误工时间应当按13天计算；六、交通费应当提供与治疗时间、人数、次数一致的发票，否则不予以认可；七、鉴定费属于间接费用，不属于其公司承担范围。另外诉讼费用也不应由其公司承担。
被告永安公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：被告人保公司交强险保险单，证明粤D517**号中型自卸货车在被告人保公司投保了交强险。
被告人保公司辩称，其公司在交强险无责任范围内进行赔偿，即医疗费限额1000元，伤残赔偿限额内11000元。原告请求的护理费、误工费、交通费偏高，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人保公司没有举证。
经审理查明，2014年8月16日9时30分左右，被告宋侠驾驶粤D260**号小型轿车载原告陈少云等五人从潮阳往汕头方向行驶，途经324国道潮阳区棉北中国石油加油站路段时，与同向前面同车道汤国辉驾驶的粤D517**号中型自卸货车发生追尾碰撞，致原告严重受伤。事故发生后，原告被送往汕头市第二人民医院住院治疗，于2014年8月29日出院，住院13天。出院时医院诊断，脑震荡，额部头皮挫裂伤并皮下血肿，鼻梁皮肤软组织挫裂伤，颈椎椎间盘突出症。原告住院期间共发生医疗费用16513.25元，其中被告宋侠为其支付了1960.58元；原告出院后两次门诊治疗，支付了医疗费847.38元。以上医疗费共17360.63元。2014年8月25日，事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字（2014）第D00451号道路交通事故认定书，认定：宋侠承担事故全部责任，粤D517**号中型自卸货车的驾驶员汤国辉与粤D260**号小型轿车的乘坐者陈少云无责任。
经原告申请，本院于2014年9月28日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的后续治疗费、营养费、康复治疗费、整容费用进行评定。该所于2014年10月27日作出东方司鉴（2014）临鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.后续治疗（面部瘢痕整复）费用14400元；无康复治疗。2.营养期15天（建议增加营养费300元）。
另查明，被告永安公司承保了粤D260**号小型轿车的承运人责任险保险，责任限额为300000元。本事故发生在保险期间内。被告人保公司承保了粤D517**号中型自卸货车的交强险，事故发生在保险期间内，交强险无责任赔偿范围为死亡伤残赔偿限额为11000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），无责任医疗费用赔偿限额为1000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。交强险无责任赔偿按10%比例赔付。
再查明，原告陈少云的户籍性质为城镇居民。
本院认为，本宗交通事故中，被告宋侠驾车上路行驶，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有情况时，未能采取有效措施，确保安全的原则下通行，是导致本事故发生的全部原因。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字（2014）第D00451号《道路交通事故认定书》认定：宋侠承担事故的全部责任，粤D517**号中型自卸货车的驾驶员汤国辉与乘坐者陈少云没有责任，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告治疗共发生的医疗费为17360.63元，有医疗机构的收费票据及病历为证，本院予以确认。抵除被告宋侠已支付的1960.58元，原告的医院费为15400.05元。被告永安公司抗辩原告医药费治疗本病及扩大损失的可能，要求对医疗费进行鉴定，被告保险公司作为专业的理赔部门，应当对医疗费不合理部分进行举证，因其未能举证证明该项主张，故本院对于被告保险公司的主张不予支持。
2.护理费：结合原告伤情，原告住院13天，酌定给予每天1人护理。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资50856元／年计算，故原告的护理费为13天×（50856元／年÷365天）=1811.31元。对于原告请求的超出部分本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告住院期间为13天，住院伙食补助费每天按100元计，即为13天×100元／天=1300元。
4.营养费：根据司法鉴定，营养费为300元。
5.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为14400元。
6.误工费：原告为城镇居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照本院所在地、本案法庭辩论终结前国有在岗职工平均工资49475元／年计。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告住院13天可计算误工。出院后的误工结合原告病情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（2004年11月19日公安部发布）4.2.2的规定，酌定给予其误工时限60日，故原告的误工费为49475元／年÷365天／年×73天＝9895元。对于原告请求超出部分本院不予支持。
7.根据鉴定费发票，鉴定费为2000元。
8.交通费：原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予原告交通费800元。
9．精神抚慰金，根据原告伤情，对于其请求精神抚慰金本院不予支持。
综上原告各项损失共45906.36元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保公司应在交强险无责任限额内先行赔付原告的损失。交强险中无责任医疗费用赔偿限额为1000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），原告在交强险医疗费用的赔偿项目有：医疗费15400.05元、后续治疗费14400元，营养费300元，住院伙食补助费1300元，以上合共31400.05元，由被告人保公司在交强险医疗限额内赔付原告1000元，余下的30400.05元及鉴定费用2000元由被告宋侠承担赔偿。原告的其他损失45906.36元-31400.05元-2000元=12506.31元由被告人保公司在交强险无责任伤残限额内负责赔付11000元，余下的1506.31元由被告宋侠承担。因粤D260**号小型轿车已向被告永安公司投保了承运人责任险30万元，故宋侠以上应承担的33906.36元由被告永安公司负责赔付。
被告永安公司、人保公司主张其不应承担鉴定费用与诉讼费用，对此，本院认为，鉴定费系原告为主张赔偿所支付的费用，属直接损失。而诉讼费承担的问题按照最高人民法院关于诉讼费缴纳办法进行处理，即败诉方承担诉讼费的原则进行处理，故对于两公司的以上主张本院不予支持。
永安公司要求对原告的瘢痕切除费用重新进行鉴定，本院认为，本案的司法鉴定参照行业标准，并无不当，永安公司也未能提供需重新鉴定的证据，故本院对于该公司的主张不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告陈少云339**.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交通事故强制责任保险限额内赔付原告陈少云120**元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决的债务应于本判决生效之日起10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元。由原告陈少云承担84元，被告人保公司承担120元，被告永安公司承担364元。原告已预交的诉讼费412元，扣除其应承担的84元外，另外的328元由被告永安公司在履行还款义务时一并给付。人保公司、永安公司应向本院缴纳的诉讼费120元与36元，应于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。