辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4686号
原告（反诉被告）：邱泽新，男，1974年7月15日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴永喜，男，1955年12月24日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：邱丽娜，女，1978年4月7日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
原告邱泽新诉被告吴永喜相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员宋相官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱泽新的委托诉讼代理人姜志连和被告吴永喜及其委托诉讼代理人邱丽娜、任川丰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱泽新向本院提出诉讼请求：1、原告有权对住宅前的水沟埋设直径1米水管按原流向排水，被告无权阻止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是前后院邻居，被告房基高出地面近1米。在两家之间的排水沟，有10多米长，原告大门东的一段由两家各砌一面护坡，至今完好。原告大门西的一段有10米左右是原告家多年前自己砌的两面护坡，经几个冬天的结冻化冻护坡石头已塌陷，流水不畅，更明显的是原告进出通行的大人小孩和车辆不安全。今年春季，原告买来直径1米的水泥管5根，合计长为10米，雇人和机具把自家大门西10米长的水沟挖成埋管的沟槽，准备下水泥管。被告以原告越过水沟中心为由，到场阻止原告下管。经村调解委员会调解未成。涉案水沟东西两头还保留原水沟护坡没变，可以证实原水沟上口宽为1.5米、沟底宽为0.8米、沟深为1.4米。由西向东流水。敞口的水沟改为暗管排水，不仅流水通畅，更有利于环境整洁、人车来往安全。因此，原告为改善排水，对已塌陷的水沟自费进行改建的行为属依法行使排水权。被告无理阻止，应予纠正。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴永喜辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、案涉的水沟中心线以南以及原、被告两家共同通行的道路（2.5米宽）以北之间的用地使用权系归被告所有，原告无权单方面以安装水泥管为由改变河道历史形成的原始状态。一是侵占了被告有关河道的管理权以及加大了河道以南被告土地流失的风险；二是其所谓的理由一旦付诸以实施，即安装5根水泥管，被告方认为这样会加大河道周围淤水（窝水），水流不畅致使不能及时排水，无论雨季正常年份还是异常年份均有严重的隐患。另外，即使原告方为方便出门，也不用安装5根水泥管，故原告的行为明显违反客观规律。2、基于原告在雇人安装水泥管施工中将原河道中心线以南属于被告家护坡以及被告家房后南北院墙南头被拆掉的斜角恢复原状，原告主张无事实依据和法律依据，故综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吴永喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令要求反诉被告将其在涉案的欲安装水泥管施工中将原河道中心线以南属于被告家护坡以及被告家房后南北院墙南头被拆除的斜角恢复原状；2、本案的诉讼费由本案的反诉被告承担。
反诉被告邱泽新辩称：已经开挖的水沟，两面的护坡不是由被告砌成，无论南坡还是北面护坡都是由原告砌成，开挖沟槽这个过程中反诉原告从未提出异议，在解放村的处理意见中没有一字一句提到原护坡南是由反诉原告砌成的。至于2017年5月25日的处理意见提到两家护坡这是以后要让双方接受的意见而写的，而不是两家有护坡，所以开挖的沟槽与反诉原告没有关系。反诉原告说离与自家墙角1米没有关系，其不属于同一个纠纷，也不是同一个法律原由，不能归纳为反诉理由。不构成反诉的法律关系。故要求依法予以驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系前后屋邻居关系，原告居住在被告房后。原告院门前有一条自西向东流向的排水沟，水沟北侧护坡由原告砌成，南侧护坡由被告砌成。被告房后东侧系其菜地，2017年5月16日被告在该菜地西侧（对应原告大门南面）的南北院墙南头拆掉一部分砌成斜角，原告以该砌墙石头戳自家门对己不利为由不让砌，并要求被告恢复原状。2017年春原告购买直径1米的水泥管5根，总长10米，在其家大门西10米长的水沟两侧护坡墙拆除，挖成沟槽准备下水泥管，被告以原告越过水沟中心为由阻止原告下管。纠纷发生后原、被告所在村调委会多次调解未果，并于2017年5月25日作出处理意见：一、吴永喜房后东园墙拆掉砌成斜角，往里缩30公分。二、邱泽新院外出入道部分下一米水管，2根4米，其余部分水沟段以河水沟中心为界，河水沟以北由邱泽新砌墙护坡，水沟以南部分由吴永喜砌墙护坡，两家必须保证河沟宽度不能少于现1.3米两家砌好的水沟宽度。三、如果以后下水泥管和打水泥板，由两家协商解决，协商不成，任何一家不准改变现状。四、邱泽新南出入道至吴永喜西园墙外皮，以后不得改变现状。被告同意该意见，原告不同意而诉至本院，请求法院支持其在住宅前的水沟埋设直径1米水泥管。被告不同意原告诉讼请求，并提起反诉，要求反诉被告在欲安装水泥管施工中将原河道中心线以南属于反诉原告家护坡及南北院墙南头被拆除的斜角恢复原状。本院确认的事实是对村调解委员会处理意见、现场照片、当事人陈述等证据，经审查后依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当尊重历史结合现状，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人因排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，保护相邻不动产的安全。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系多年的前后屋邻居，原告门前的水沟是自然形成的，根据地势西高东低，该水沟流水的流向自然是由西向东，水沟北侧护坡由原告砌成，南侧护坡由被告砌成。据此足以认定该水沟是由原、被告双方共同管理使用的。故原告要拆除该水沟西面部分护坡铺设水泥管，事先应征取被告的意见协商解决，协商不成可找有关部门调解解决，但原告自行决定拆除历史形成水沟的南北侧护坡改铺水泥管的这种做法是不妥当。然，本着有利生产、方便生活的原则，在原、被告所在村调委会意见的基础上，合理调整促使双方今后和睦相处是符合法律关于处理排水通行的立法本意，故本院准许原告自其与被告各自砌成的其大门东侧水沟的护坡墙的西端为始点，向西铺设三根（共6米长）直径1米的水泥管，顺着地势，紧靠水沟北侧，不影响排水流出，保证用土填平后地面与原地面一平。对余下不允许铺设部分，水沟的南北侧护坡，由原告（反诉被告）恢复原状。对反诉被告称反诉原告菜园南北墙南头拆掉一部分砌成斜角戳其家门对其不利，实属迷信没有法律根据，但村调委会责令反诉原告将该拆掉砌成斜角部分往里缩30公分，是按照当地习惯，有利缓解相邻关系作出的通情达理的意见，故本院予以认可。综上，对原告及反诉原告合理的诉请，本院予以支持。
依据《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、原告邱泽新于本判决生效后十日内以其院大门东侧水沟护坡墙西端为始点向西铺设6米长水泥管（规格为直径1米，长2米，共3根），顺着地势的高度来挖水沟深度，保证用土填埋水泥管后地面与原地面一平，且保证今后该水管排水畅通无阻，被告吴永喜不得阻碍原告铺设水泥管；
二、被告吴永喜于判决生效后十日内将其房后菜园西侧南北墙拆损部分砌成斜角部分，往里缩30公分；
三、反诉被告邱泽新于本判决生效后十日内将其院大门西侧除铺设水泥管外余下部分的水沟南北侧护坡墙恢复原状；
四、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。
诉讼费100元（案件受理费50元，反诉费50元），原告（反诉被告）邱泽新、被告（反诉原告）吴永喜各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年九月二十七日
书记员 栾君君