湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1570号
原告：邓士平。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：李卜超。
委托诉讼代理人：刘远菊。
被告：松滋市宏泰汽车运输有限公司，住所地：松滋市刘家场镇付家坪村3组。
法定代表人黄兴会，该公司董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：沙市区北湖路34号。
主要负责人刘方岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤、陈晓锋，该公司员工。
原告邓士平与被告李卜超、被告松滋市宏泰汽车运输有限公司（下称宏泰汽运公司）、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓士平的委托诉讼代理人ＸＸ明，被告李卜超的委托诉讼代理人刘远菊、被告永安财保公司的委托诉讼代理人张坤、陈晓锋到庭参加诉讼。被告宏泰汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，永安财保公司申请重新鉴定，鉴定期3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卜超、宏泰汽运公司赔偿原告医疗费等各项损失共计49366.21元；2、判令被告永安财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月13日14时4分，被告李卜超驾驶登记在宏泰汽运公司名下的鄂D×××××重型厢式货车沿沙渔线由西向东行驶，当行至沙渔线56公里+400米处时，将由南向北横过道路的行人原告挂倒，造成道路交通事故，导致原告受伤。2015年12月13日，松滋市公安局交通警察大队认定被告李卜超负事故全部责任，原告邓士平无责任。2016年6月27日，原告损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李卜超驾驶的车辆在被告永安财保公司购买有交强险，且事故发生在保险责任期限内。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决。
被告李卜超辩称，应由保险公司承担赔偿责任，已垫付的3000元要求保险公司返还。
被告宏泰汽运公司未提交书面答辩状，也未举证。
被告永安财保公司辩称：请求对原告伤情进行重新鉴定；本公司在保险限额内承担赔偿责任，被告未购买不计免赔，应扣减20%；原告诉请过高；本公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日14时4分，被告李卜超驾驶鄂D×××××重型厢式货车沿沙渔线由西向东行驶，当行至沙渔线56公里+400米处时，将由南向北横过道路的行人邓士平挂倒，后驶入道路北侧熊祖江所属排水沟上，造成道路交通事故，导致邓士平受伤，熊祖江所属排水沟受损。松滋市公安局交通警察大队于当日作出第4210871201502985号道路交通事故认定书，认定李卜超负此事故全部责任，邓士平无责任。事故发生后，原告邓士平立即被送往松滋市人民医院住院治疗，于12月31日出院。出院诊断：1、轻型颅脑损伤、左侧鼻骨及眼眶内下壁骨折、右眼内侧皮肤裂伤；2、胸部外伤、左侧第一、二肋骨背段裂缝骨折；3、全身多处皮肤软组织损伤。原告支付住院医疗费8546.64元，门诊医疗费468.37元，宜昌第二人民医院检查费524.50元，合计9539.51元。2016年6月27日，原告邓士平损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为伤残十级，自受伤之日起给予误工时间为90天，护理、营养时间各为30天。原告支付鉴定费1300元，为治伤就医支付交通费500元。被告永安财保公司对原告的伤残等级鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托荆州楚信盛元司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月24日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓士平因交通事故致视觉障碍其伤残等级评定为十级。原告支付重新鉴定费1350元、交通费100元。
原告邓士平生于1956年5月1日，其户口性质为农业户口。被告李卜超驾驶的鄂D×××××货车在被告永安财保公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险，但未购买不计免赔，本起交通事故发生在保险责任期限内。被告宏泰汽运公司为该车的登记车主。事故发生后，被告李卜超已支付原告费用3000元。
本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告李卜超负此事故全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告永安财保公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，在商业三责险限额内负担80%，被告李卜超负担20%。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告永安财保公司抗辩被告李卜超存在车辆超载行为，但未举证证明，本院不予采信。其又抗辩不应承担鉴定费，根据相关法律规定，该费用系确定受害人损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由保险公司承担，对其抗辩不予采信。
综上所述，本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、医疗费9539.51元，2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天），3、营养费600元（30天×20元/天），4、误工费6979.32元（90天×28305元/365天），5、护理费2559.29元（30天×31138元/365天），6、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费500元，9、鉴定费1300元，合计49066.12元。由被告永安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元（上述第1、2、3项），在伤残赔偿限额内负担36726.61元（上述第4、5、6、7、8项），余额2339.51元，由被告永安财保公司在商业三责险限额内负担1872元（2339.51×80%），被告李卜超自行负担468元。冲减被告李卜超已支付的3000元，被告永安财保公司在交强险限额内返还其2532元（3000-468），应赔偿原告44194.61元。由于被告永安财保公司申请重新鉴定，但鉴定意见未发生改变，原告因此支付的鉴定费1350元、交通费100元，合计1450元，由被告永安财保公司返还原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓士平损失44194.61元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告邓士平损失1872元；
三、由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内返还被告李卜超垫付的费用2532元；
四、由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司返还原告邓士平垫付的鉴定费、交通费1450元；
五、上述一、二、三、四项应于本判决生效后10日内履行；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李卜超负担300元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一七年二月九日
书记员 谢 军