山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初700号
原告：滨州经济开发区德正基础工程有限公司，住所地滨州经济开发区四通商贸城，统一社会信用代码913716007526752387。
法定代表人：杨滨滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冰，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州天正置业发展有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路818号，统一社会信用代码913716007628736412。
法定代表人：刘国松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟令民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
原告滨州经济开发区德正基础工程有限公司（以下简称德正公司）与被告滨州天正置业发展有限公司（以下简称天正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德正公司委托诉讼代理人赵冰、被告天正公司委托诉讼代理人孟令民、高树丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2586872.70元，并以2586872.70元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年1月28日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告返还保证金60万元及支付自2015年7月15日起至返还保证金之日止的利息，按照年息20%计算；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订灌注桩基础施工合同，约定由原告为被告开发的滨州市220国道以东钢材市场西邻滨州天正国际花园城项目售楼处及9号楼进行桩基施工，工程量约2500立方米，工期自2015年6月5日起至2015年7月15日止，结算方式为售楼处桩径600mm，单价780元/立方米，9号楼桩径700mm，单价1050元/立方米，桩基工程完工后，被告应当进行验收，在原告工程验收3日前，原告必须将工程验收日期通知被告，被告不能按时参加验收，视为验收合格，付款方式为包工包料，桩基完成后三个月付款30%，四个月付40%，余款30%三个月一次性付清。合同签订后，原告依约完成施工，但被告经原告多次要求均不对桩基进行验收，原告无奈于2016年11月9日书面通知被告验收的日期等事项，被告仍未履行验收义务，涉案桩基工程依约视为验收合格。经原被告对账，涉案工程量为2527.20立方米，原告应付工程款为2586872.70元。被告于2016年1月27日为原告出具工程量结算书，证实原告施工工程量及应付工程款数额，但被告至今未付。另，原告为施工需要向被告交纳保证金60万元，被告为原告出具收据。2016年2月2日，被告因无法按时退还保证金为原告出具证明，被告承诺除退还保证金外，还按照年息20%向原告支付利息至付清保证金之日止。
被告天正公司辩称，1.原告在2016年11月9日之前从未通知被告进行验收涉案工程，也未按照合同约定向被告提供任何竣工资料，致使涉案工程至今未能进行验收，原告存在违约行为；2.合同约定付款方式以工程验收合格为前提，因涉案工程质量合格与否至今未能确定，原告主张工程款的条件尚未成就，原告对工程质量是否合格负有举证责任；3.原告主张返还保证金及支付利息的条件尚未成就。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的如下证据：灌注桩基础施工合同、桩基工程量结算书、通知、收款收据、证明、售楼处桩定位图，本院确认的事实如下：
2015年2月11日，原告德正公司因承建被告开发的滨州市220国道以东钢材市场西邻滨州天正国际花园城项目售楼处及9号楼灌注桩工程向其交纳保证金60万元。
2015年5月22日，原被告签订灌注桩基础施工合同，约定由原告为被告开发的上述工程采用钢筋砼后注浆灌注桩施工，工程量约2500立方米；结算方式为售楼处桩径600mm，单价780元/立方米，9号楼桩径700mm，单价1050元/立方米（含税、原材料损耗及后注水泥浆、电费、泥浆外运）；工期自2015年6月5日起至2015年7月15日止；工程验收3日前，原告必须将工程验收日期通知被告，如被告不能按时参加验收，需提前通知原告另行商定验收日期，无故拖延双方认定验收自动形成；竣工验收前原告须向被告提供以下竣工资料：工程设计变更及现场签证记录、隐蔽工程验收和工序交工验收记录、提供竣工报告、竣工图纸以及各种材料试验资料；承包方式为包工包料；付款方式为桩基完成后三个月付款30%，四个月付40%，余款30%三个月一次性付清，代扣税金、水电费。
后原告依约对上述工程进行施工，施工过程中，因施工需要，后注浆灌注桩变更为长螺旋钻孔灌注桩。
2016年1月27日，被告天正公司法定代表人刘国松向原告出具工程量预（结）算书，载明售楼处246.99立方米×780元=192652.20元，9#楼2280.21立方米×1050元=2394220.50元，合计2586872.70元。
2016年2月2日，被告天正公司向原告德正公司出具证明，载明尚欠德正公司桩基保证金60万元，本款本应2015年7月15日返还，但未返还，双方商定自2015年7月15日开始按年息20%支付利息，资金到位后本息一次性付清。
2016年11月9日，原告德正公司向被告天正公司出具通知，载明德正公司进行的滨州天正国际花园城一期售楼处、9#楼机械钻孔砼灌注桩施工任务已于2015年7月13日完工，经德正公司多次通知验收未得到回应，现再次书面通知天正公司收到本通知后7日内配合德正公司对施工内容进行验收。同日，被告天正公司收到该通知。
后被告天正公司未进行验收，原告德正公司亦未向被告天正公司提交竣工资料。
被告天正公司代扣电费27552元，代扣税金按照税率3.42%计算。
原告催要款项未果，诉至本院。
本院认为，原被告签订的灌注桩基础施工合同，系双方在自愿、平等基础上基于各自真实意思表示而签订，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为合同双方的原被告应依据合同约定履行各自义务、承担各自责任。原告已如期完成本案所涉工程，且已通知被告进行验收，被告应向原告支付相应工程款。
关于被告尚欠原告工程款金额的问题。根据原告提交的被告法定代表人签字确认的工程量预（结）算书，载明工程款金额为2586872.70元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据合同约定，被告天正公司代扣的电费及税金，应予以扣减，故被告应向原告支付工程款2470849.65元（总工程款2586872.70元-代扣电费27552元-代扣税金2586872.70元×3.42%）。被告所提原告在2016年11月9日之前从未通知被告进行验收涉案工程，也未按照合同约定向被告提供任何竣工资料，致使涉案工程至今未能进行验收，原告主张工程款条件尚未成就的辩解意见。本院经审查认为，原告于2015年7月13日完工，根据双方合同约定，桩基完成后三个月付款30%，四个月付40%，余款30%三个月一次性付清，故涉案工程的付款条件已成就，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告主张的工程款利息。根据原告主张、合同约定及法律规定，利息以2470849.65元为基数，自2016年5月14日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张被告返还保证金60万元并支付利息。本院经审查认为，根据被告向原告出具的退还保证金的证明能够证实，被告尚欠原告保证金60万元，并应自2015年7月15日起至履行之日止，按照年利率20%计算。被告所提资金未到位付款条件尚未成就的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告滨州天正置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州经济开发区德正基础工程有限公司工程款2470849.65元及利息（以2470849.65元为基数，自2016年5月14日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告滨州天正置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告滨州经济开发区德正基础工程有限公司保证金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2015年7月15日起至履行之日止，按照年利率20%计算）；
三、驳回原告滨州经济开发区德正基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32295元，由被告滨州天正置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶