广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1345号
原告：卢炳星，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：黄子恒，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
被告：孙惠锦，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：杨新华、吴加敏，系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
原告卢炳星诉被告黄子恒、孙惠锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢炳星及其委托代理人何学耕，被告黄子恒，被告孙惠锦委托代理人杨新华、吴加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳星诉称：2013年3月3日3时0分左右，被告黄子恒未取得机动车驾驶证驾驶粤J952**号普通二轮摩托车搭载卢炳星、孙惠杰沿坦洲镇神北路超车道从坦洲镇一知万酒楼方向往坦洲镇龙塘花坛方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇坦神北路皇爵置业商场对开路段时，因操作不当致车辆碰撞中心花基而肇事，事故造成原告受伤。经交警认定，被告黄子恒承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中山市人民医院住院治疗，至2013年4月15日出院，住院33天。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费77772.41元（医疗费77772.41元，其中被告黄子恒支付了医疗费6000元）、住院伙食补助费1650元（住院33天、按50元／天计算）、护理费2310元（1人陪护，住院33天，按70元／天计算）、交通费800元，合计76532.41元。肇事车辆粤J952**号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为被告孙惠锦，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），两被告应在交强险各项赔偿限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。超出部分，由被告黄子恒承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告黄子恒赔偿原告76532.41元及利息（从起诉之日起至法院指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告孙惠锦在交强险各项赔偿限额内承担连带赔偿责任）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄子恒辩称：一、原告没有提供医疗费发票予以佐证其医疗费用，且费用过高；二、由于本次事故被告黄子恒已经被拘留15天，故不应再承担赔偿责任。
被告孙惠锦辩称：一、本案中答辩人不承担此事故责任，因此不需要承担赔偿责任。2013年3月3日3时0分，黄子恒未取得机动车驾驶证驾驶粤J952**号普通摩托车（搭载孙惠杰、卢炳星）沿坦洲镇坦神北路从坦洲镇一知万酒楼方向向坦洲镇龙塘花坛方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇坦神北路皇爵置业商场对开路段时，因操作不当致车辆碰撞中心花基而肇事，事故造成卢炳星、黄子恒、孙惠杰受伤及车辆损坏。黄子恒未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，孙惠锦不承担此事故的责任。二、如果孙惠锦需对本次事故承担相应的赔偿责任，则其只需要在10000元的范围内与黄子恒承担连带赔偿责任。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。由于原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费均未提供任何证据予以证明，因此无法确认，如需孙惠锦承担赔偿责任，则其只需在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内与黄子恒承担连带赔偿责任。
经审理查明：2013年3月3日3时0分，黄子恒未取得机动车驾驶证驾驶粤J952**号普通二轮摩托车（搭载孙惠杰、卢炳星）沿坦洲镇坦神北路超车道从坦洲镇一知万酒楼方向往坦洲镇龙塘花坛方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇坦神北路皇爵置业商场对开路段时，因操作不当致车辆碰撞中心花基而肇事，事故造成卢炳星、黄子恒、孙惠杰受伤及车辆损坏。经过现场勘查和调查取证证实，黄子恒未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故全部责任；孙惠杰、卢炳星不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：卢炳星在事故发生后被送往中山市人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤（右侧额颞顶叶硬膜外血肿）、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、顶骨骨折凹陷、头部皮肤挫裂伤、原发性甲状腺功能亢进症、吸入性肺炎等，于2013年4月5日出院，共计住院33天，医嘱门诊随诊等。
又查：因卢炳星于中山市人民医院住院治疗期间拖欠该院医疗费用，中山市人民医院于2013年6月19日向本院提起诉讼，案号为（2013）中一法民二初字第1180号，要求卢炳星、卢志雄连带支付医疗费用37272.41元及利息并承担该案的诉讼费用。本院于同年9月4日作出（2013）中一法民二初字第1180号民事判决，判决中查明卢炳星在2013年3月3日至同年4月5日在中山市人民医院住院治疗期间共计产生医疗费77772.40元。
据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费77772.40元（以本院判决查明事实为依据）；2.住院伙食补助费1650元（以50元／天为标准计算住院33天）；3.护理费2310元（以70元／天为标准计算住院33天）。
再查：黄子恒驾驶的肇事车辆粤J952**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为孙惠锦。孙惠杰与孙惠锦系兄弟关系，孙惠锦在庭审中称该车平时由孙惠杰使用。卢炳星与黄子恒系朋友关系，卢炳星知悉黄子恒并无普通二轮摩托车驾驶资格。事故发生后，黄子恒向卢炳星支付赔偿款3000元，孙惠锦向卢炳星支付赔偿款3000元。
诉讼中，卢炳星申请1个月的时间自行调解，本院予以准许。但调解期限届满，双方未能达成调解。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点在于：黄子恒、孙惠锦是否应当承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，黄子恒在本次事故中承担全部责任，系其侵权行为导致卢炳星受伤的损害结果，侵权行为与损害结果存在直接的因果关系，故黄子恒应对卢炳星的损失承担赔偿责任。关于孙惠锦是否应当承担赔偿责任，本院认为孙惠锦系肇事车辆粤J952**号普通二轮摩托车的登记车主，其理应对自身所有的财产负有管理的责任，其将车辆交由他人使用并致使事故发生时由无驾驶资格的黄子恒驾驶该车辆，其对车辆有管理不慎的过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，本次事故中卢炳星明知黄子恒无普通二轮摩托车驾驶资格且明知搭乘人数超过粤J952**号普通二轮摩托车的核定载客人数仍搭乘该车，卢炳星自身对事故的发生存在一定的过错。本院结合事故发生经过及各方在本次交通事故中对事故后果发生的原因力比例，认定卢炳星对事故发生存在过错，本院相应减轻两被告20%的赔偿责任，即卢炳星本身应对自身损失承担20%的责任。结合孙惠锦的过错酌情认定孙惠锦对卢炳星的损失承担10%的赔偿责任，则黄子恒需对卢炳星的损失承担70%的赔偿责任。
卢炳星因事故就医，必然产生一定的交通费，本院结合卢炳星就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为800元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对卢炳星的损失作如下确认：医疗费77772.40元、住院伙食补助费1650元、护理费2310元、交通费800元，合计82532.40元。黄子恒应对卢炳星的损失承担70%的赔偿责任即57772.68元，孙惠锦应对卢炳星的损失承担10%的赔偿责任即8253.24元。由于事故发生后，黄子恒、孙惠锦各向卢炳星支付赔偿款3000元，扣除该款，黄子恒尚应向卢炳星支付赔偿款54772.68元，孙惠锦尚应向卢炳星支付赔偿款5253.24元。
关于卢炳星提出要求孙惠锦在交强险医疗费用赔偿限额内与黄子恒承担连带赔偿责任的主张，事故发生时卢炳星系搭乘肇事车辆粤J952**号普通二轮摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，卢炳星属于肇事车辆的车上人员，不符合交强险的赔偿对象条件，故卢炳星的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于黄子恒提出的其已因该事故被拘留15日故无需承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告的合理诉请本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告黄子恒、孙惠锦的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄子恒应于本判决生效之日起三日内向原告卢炳星支付赔偿款54772.68元；
二、被告孙惠锦应于本判决生效之日起三日内向原告卢炳星支付赔偿款5253.24元；
三、驳回原告卢炳星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，由原告卢炳星负担185元（原告已预交857元），由被告黄子恒负担613元，由被告孙惠锦负担59元（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年二月二十四日
书记员 汤红梅