湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初311号
原告：陈启娟，女，1963年3月3日出生，汉族，江苏省铜山县人，户籍所在地江苏省铜山县，住湖北。
委托代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：朱大全，1982年9月19日出生，男，湖北省郧县人，住团风县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1—2楼，统一社会信用代码：91420100744756249U。
法定代表人：安阳，总经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陈启娟与被告朱大全、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称“财保东湖开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈启娟及其委托代理人黄志鹏，被告朱大全、被告财保东湖开发区支公司委托代理人曾鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日，被告朱大全驾驶鄂Ｊ×××××号货车由团风县团风镇向方高坪镇方向行驶，18时10分，该车行驶至团风县团风镇江北公路湖北辉创重型工程有限公司门前路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经团风县公安局交通警察大队认定，被告朱大全负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往团风县人民医院治疗21天后出院。原告伤情经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天。时至今日，被告朱大全除支付部分医疗费外，对原告的损失未予赔偿。据此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令被告赔付原告损失48565.08元，被告承担本案诉讼费用。2017年3月31日，被告朱大全申请追加财保东湖开发区支公司为被告，本院依法通知财保东湖开发区支公司为被告参加本案诉讼。庭审时，原告补充事实和理由，由于被告朱大全驾驶的车辆在被告财保东湖开发区支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，原告的损失应先由被告财保东湖开发区支公司在交强险限额内予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告朱大全驾驶鄂Ｊ×××××号货车由团风县团风镇向方高坪方向行驶，18时10分，行驶至团风县团风镇江北公路辉创重型工程有限公司门前路段，与原告陈启娟骑行的两轮自行车相撞，造成原告陈启娟受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告陈启娟承担事故的次要责任，被告朱大全承担事故的主要责任。原告受伤后在团风县人民医院住院治疗，2016年12月22日出院，住院天数为21天，出院诊断意见为：1.尾椎骨折；2.T12椎体骨折；3.全身多处浅表损伤；4.高血压病，出院医嘱为：1.继续对症治疗，卧床休息5-6周；2.加强营养，建议全休三月，避免腰部负重；3.门诊定期复查，不适随诊。共用去医疗费4315.08元。出院后，原告就其伤情向团风正昂法医司法鉴定所申请了司法鉴定，2017年2月27日，该所作出团正昂[2017]临鉴字第068号司法鉴定意见书认定原告伤后的误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日，后期治疗费预计3000元左右或据实计算。被告朱大全驾驶的鄂Ｊ×××××号货车在被告财保东湖开发区支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期为2015年12月18日至2016年12月17日。原告与被告朱大全在交警的主持下达成金额总计为16212.13元的赔偿协议，但被告朱大全未能全额履行协议。
另查明被告朱大全共向原告支付赔偿款11000元。被告财保东湖开发区支公司于2017年1月5日向被告朱大全支付理赔金14871.5元。
本院认为，原告陈启娟骑行车辆与被告朱大全驾驶的机动车发生道路交通事故造成原告受伤住院治疗的事实清楚，责任划分明确，被告财保东湖开发区支公司应先在其承保的交强险理赔项目及限额内直接向原告支付理赔金，被告财保东湖开发区支公司已支付的保险理赔金14871.5元，应在本案赔款中予以扣减。原告陈启娟的损失扣除交强险赔付后的部分，由被告朱大全按过错责任承担70%的赔偿责任，原告陈启娟承担30%赔偿责任。对被告朱大全应承担的赔偿部分，因其驾驶的车辆在被告财保东湖开发区支公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，故应由被告财保东湖开发区支公司在第三者责任险约定的责任限额内赔偿。
被告财保东湖开发区支公司辩称原告已与被告朱大全在交警的主持下达成调解协议，该公司已向被告朱大全理赔，事故已经处理完毕，应驳回原告的诉请。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第74条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条的规定，“公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效”表明，交警部门有权组织事故双方进行调解，达成的协议自双方签字后生效，若责任方拒绝履行协议，权利方可提起民事诉讼。本案中被告朱大全并未全额履行调解协议的内容，且原告通过司法鉴定确认了受伤后期治疗费用以及护理时间，据此可获得的赔偿高于协议的赔偿数额，导致原先签订的调解协议显失公平，故原告提起民事诉讼符合法律规定。
原告主张医疗费4715.08元，因清单累计金额为4315.08元，本院仅予支持4315.08元。原告主张误工费按4500元/月计算，虽其提交了辉创重型工程有限公司出具的证明和原告银行流水两份证据，但银行流水明确记载辉创重型工程有限公司于2017年1月16日发放2016年5月至11月工资20500元，2017年1月20日发放2016年12月工资4950元，2017年1月23日发放2017年1月工资4290元，该份证据并不能证明原告工资收入减少，且原告不能作出合理解释，但原告因交通事故受伤住院事实存在，本院依据原告受伤前5至11月份工资月平均值2928.57元计算误工费损失。原告主张误工时间为150天，本院根据医嘱及住院时间确定误工时间为111天。原告主张护理费按6900元/天计算，并提交辉创重型工程有限公司出具的收入证明和护理人员刘昌明的工资清单予以证实，同理本院认为，银行流水明确记载辉创重型工程有限公司于2017年1月16日发放2016年5月至11月工资36807元，2017年1月20日发放2016年12月工资7810元，2017年1月23日发放2017年1月工资6600元，该份证据并不能证明护理人员刘昌明工资收入减少，且原告不能作出合理解释，但根据原告伤情腰部受伤，本院酌定参照按居民服务业职工年平均工资收入标准32677元/年和鉴定意见确定的护理天数计算。原告主张营养费1800元，因有医疗机构出具的医嘱需加强营养，但应按15元/天计算为900元。原告主张的后期治疗费3000元，因有法医鉴定意见相佐证，本院予以支持。原告主张交通费500元，因其提交的交通费票据连号，本院酌定为300元。原告主张的住院伙食补助费和鉴定费本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，判决如下：
一、原告陈启娟因此次交通事故受伤的损失共计26972.35元。【1.医疗费4315.08元；2.误工费2928.57元/月÷30天/月×111天=10835.71元；3.护理费32677元/年÷365天/年×60天=5371.56元；4.后期治疗费3000元；5.住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；6.营养费15元/天×60天=900元；7.鉴定费1200元；8.交通费300元。】。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司在交强险内赔偿原告陈启娟25772.35元。【1.医疗费4315.08元；2.误工费10835.71元；3.护理费5371.56元；4.后期治疗费3000元；5.住院伙食补助费1050元；6.营养费900元；7.交通费300元。】扣除已向被告朱大全支付的理赔金14871.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司应赔偿原告陈启娟10900.85元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈启娟840元。【原告损失26972.35元-交强险赔款25772.35元）×70%=840元。】
四、被告朱大全向原告陈启娟支付赔偿款3871.5元。【被告财保东湖开发区支公司已向被告朱大全支付的理赔金14871.5元-被告朱大全已支付给原告的赔偿款11000元=3871.5元】
五、驳回原告陈启娟的其他诉讼请求。
上列判决确定的义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告朱大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡芬
二〇一七年五月十九日
书记员 倪明