山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初709号
原告韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩化锋（系韩世生之子），男，1972年12月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人黄伟，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告韩世生不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告韩世生及委托代理人韩化锋，被告市中区政府的委托代理人黄伟、宋慧冬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日，被告市中区政府作出市中复决字[2017]33号不予受理行政复议申请决定书（以下简称33号不予受理复议决定），认为申请人（韩世生）提供的行政复议材料，没有证据证明其合法权益受到侵犯，不符合行政复议法的规定。复议请求中“请求依法决定村委会合同有效，依法处置33排11号房产并归还借款”的请求属于民事纠纷，不属于行政复议受理范围。决定对复议申请不予受理。
原告韩世生诉称，涉案房产《兴隆综合批发市场门头房》是建在《集体土地建设使用证》（大证）建设用地上的集体财产，不是私有财产。原告只有使用权，没有所有权，所有权是村集体的，该房屋不是违章建筑，是原告拥有的集体经济组织的合法财产，政府强行以拆违拆临拆除，给原告造成了巨大的经济损失。被告作出的33号不予受理复议决定严重违法，应当予以撤销。诉讼请求：依法撤销33号不予受理复议决定。
原告韩世生向本院提交了如下证据：证据1、2005年7月7日《农村集体土地、房产使用权证明书》；证据2、12345热线回复；证据3、2017年6月11日三份村委会公告；证据4、《债权债务房产确认保证合同》；证据5、《借条》；证据6、《三联集团土屋居民区管委会证明》；证据7、《借款协商决定书》；证据8、《兴隆综合批发市场门头房租赁合同》；证据9、门头房建设预收款单据（第98号）；证据10、《兴隆综合批发市场门头房确认证明书》；证据11、2000年1月17日50万元借条；证据12、2000年1月21日60万元借条；证据13、2000年《兴隆综合批发市场门头房租赁合同》；证据14、赵德林2005年5月8日市场门头房建设预收款；证据15、2005年5月5日《借款确定保证合同》；证据16、2005年7月7日《土地确权证书》；证据17、2007年3月27日《借条》；证据18、《还款承诺书》；证据19、2014年11月18日村委会通知四份；证据20、2015年6月10日《兴隆门头房拆迁承诺书》；证据21、《兴隆门头房拆迁承诺书》；证据22、2015年5月14日的《通知》；证据23、2015年12月7日《土地征收拆迁协议书》；证据24、2015年9月12日的《致王勤光区长依法保护人身权财产权的公开申请书》；证据25、2015年7月17日《致赵新局长依法保护人身权财产权的公开申请书》；证据26、2017年5月27日《市中区兴隆接到街道城市综合管理委员会拆除违法建筑公告》；证据27、2017年6月8日《拆迁违法建设通知书》两份；证据28、2017年6月18日兴一村委会给原告《公函》两份；证据29、穆振国电话录音；证据30、有关人员录音；证据31、现场录像光盘；证据32、110录音光盘；证据33、2017年6月24日的《证人证言》；证据34、报警材料；证据35、房屋拆除前后的照片。
被告市中区政府辩称，一、被告作出的33号不予受理复议决定的程序合法。韩世生对济南市市中区兴隆街道办事处城市综合管理委员会作出的《拆除违法建设通知书》、《拆除违法建设公告》不服，于2017年6月21日向被告提出行政复议申请。因行政复议申请材料不齐全，被告于2017年6月23日向原告邮寄《补正行政复议申请通知书》,原告于2017年6月26日进行了补正。经过审查，被告于2017年6月28日作出33号不予受理复议决定，同日向韩世生邮寄送达。因此，33号不予受理复议决定的程序符合法律规定。二、原告未向被告提供合法权益受侵害的证据，不符合《中华人民共和国行政复议法》受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。原告提交的申请复议材料及补正材料中，无法证明涉案房屋归其合法拥有,亦无法证明其合法权益受到侵害。因此，被告对原告的复议申请决定不予受理，并无不当。
被告市中区政府在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书，欲证明原告于2017年6月15日向被告提出申请；证据2、原告邮寄行政复议申请书的信封封面及邮件数据跟踪、国内快递单及妥投证明，欲证明被告收到了原告的行政复议申请；证据3、《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》；证据4、《拆除违法建设通知书》；证据5、补正行政复议申请通知书、送达回证及邮件数据跟踪，欲证明因原告申请行政复议资料不全，被告通知原告对其行政复议的资料进行补正，该补正通知书于2017年6月23日向原告邮寄送达，原告于2017年6月24日收到；证据6、33号不予受理复议决定及送达回证，欲证明原告提起的行政复议无证据证明其合法权益受到具体行政行为侵害，不符合行政复议法受理条件，不属于行政复议法受案范围。33号不予受理复议决定于2017年6月28日向原告送达。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，被告提交的证据与事实不符，不能证明被告的行政行为合法。被告认为，原告提交的证据1、2、17、18、21、22、23、24、25在行政复议中未提交，不能认定行政复议违法。对上述证据不认可。其他证据在行政复议中虽提交，但经审查，上述证据不能证明原告合法权益受到具体行政行为的侵害。
本院对证据的认定如下：原告提交的证据1、2、17、18、21、22、23、24、25未在行政复议中提交，不能作为诉讼证据使用，其他证据与本案有关联，应作为认定事实的依据。被告提交的6份证据与本案有关联，本院将作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年5月27日，济南市市中区兴隆街道办事处作出《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》，载明：“根据市委、市政府拆违拆临行动相关会议精神及《济南市市中区拆违拆临行动实施方案》的工作要求。你（单位）该处（建筑、临时棚）未取得相关合法手续，请接到通知后于2017年5月30日前将房屋内物品搬离，予以自拆，逾期未拆，兴隆街道办事处将组织相关人员进行强制拆除，拆除费用由你（单位）方自行负责，并由你（单位）方承担由此带来的全部后果与责任。”2017年6月28日，济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会作出《拆除违法建设通知书》，载明：“一、未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物及各类违法违规广告均属违法建设。二、违法建设必须承担相应法律后果。违法建设，必须依据相关法律法规规定和要求限期拆除，不予任何经济补偿，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并有违法建设当事人承担相应费用。根据上述事项，你处据调查落实，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，应予以拆除。限你在3日内自行拆除，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。”后，原告使用的涉案房屋（兴隆综合批发市场33排11号门头房）被强制拆除。2017年6月21日，原告以济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会为被申请人，向被告提出行政复议，复议请求为：1.撤销济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会作出的《拆除违法建设通知书》、《拆除违法建设公告》；2.依法决定村委会合同有效，依法处置33排11号房产并归还借款。因行政复议申请材料不齐全，被告于2017年6月23日向原告邮寄《补正行政复议申请通知书》,原告于2017年6月26日进行了补正。经过审查，被告于2017年6月28日作出33号不予受理复议决定，同日向韩世生邮寄送达。原告韩世生不服，诉至本院。
另查明，2005年7月7日，济南市市中区十六里河镇兴隆村一村民委员会向韩世生出具《农村集体土地、房产使用权证明书》一份，载明：“韩世生：您为兴隆一村建设《兴隆综合批发市场门头房》先后投资贰佰捌拾万元（借款），村委会承诺将村属土地及建设的门头房抵押。其中由村民张后才流转村民闫书生33排11号的门头房，由于您替村委还债，该门头房经村委批准由闫书生流转给了您，并于2004年12月27日与您签订了《债权债务房产确认保证合同》。33排11号门头房是建设在政府批准颁发的《集体土地建设使用证大证》建设用地上的，未分户办证。该门头房是集体建设，是集体合法财产。现经两委会和村民代表大会集体决议，给您颁发此证明书为据。本证明书可作为土地使用权证、房产使用权证。待政府统一登记分户颁证时，由村委负责为您办理分户两证。特此证明。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告系依据济南市市中区十六里河镇兴隆村一村民委员会出具的《农村集体土地、房产使用权证明书》占有、使用涉案房屋，现房屋被强制拆除，原告认为政府的强制拆除通知侵犯其合法权益，而向被告市中区政府提出行政复议申请，其申请中第1项复议请求符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告对原告的行政复议申请第1项决定不予受理，属适用法律错误，应予纠正。原告的第2项复议请求，显然不符合上述法律规定的行政复议受案范围，被告未予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2017]33号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起法定期限内依法受理原告韩世生的行政复议申请（第1项复议请求）。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 王元华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张天虹