浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第144号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方志良。2006年12月27日因本案被淳安县人民检察院决定刑事拘留，2007年1月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人邵建安。
辩护人卢燎峰。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）117号起诉书指控被告人方志良犯受贿、贪污、挪用公款罪，于2007年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、代书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人方志良及其辩护人邵建安、卢燎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2002年6月至2006年10月，被告人方志良在担任淳安县茧丝绸总公司茧丝科科长、经营贸易部经理期间，利用负责公司干茧销售业务、开发“千岛湖”牌真丝领带及管理淳安县茧丝绸总公司在嘉兴中国茧丝绸交易市场干茧期货交易的职务之便，先后收受他人人民币共计214500元，侵吞公款180504.85元，挪用公款1529000元。
㈠受贿犯罪事实。①2002年6月褚建坤送给被告人方志良人民币20000元；②2002年10月周丽娟送给被告人方志良人民币10000元；③2005年6月至2006年6月，顾根荣先后2次送给被告人方志良人民币共计25000元；④2005年6月至2006年7月，孙银海先后4次送给被告人方志良人民币共计80000元；⑤2005年7月，鲜述骅送给被告人方志良人民币15000元；⑥2006年1月至7月，屠国权先后2次送给被告人方志良人民币共计13000元；⑦2006年6月至9月，马成龙先后2次送给被告人方志良人民币共计23000元；⑧2006年6月至10月，米卫军先后3次送给被告人方志�人民币共计28500元。
㈡贪污、挪用公款犯罪事实。①2002年2月至2004年4月，被告人方志良利用管理总公司在嘉兴中国茧丝绸交易市场干茧期货交易的职务便利，侵吞该交易市场返还给总公司的交易手续费37579元；②2006年10月，被告人方志良利用负责公司开发“千岛湖”牌真丝领带等产品的职务便利，将嵊州市飞翔领带服饰有限公司总经理王亨按约返还的42000元予以侵吞。③2005年10月，淳安县茧丝绸总公司李春才等人为掩盖总公司期货交易亏损的事实，决定采用先从总公司其它部门抽出资金汇入交易市场95号席位财务帐户，然后再返还给总公司的方法，以应付审计。2005年10月至2006年3月，被告人方志良在收到总计580余万元的3张汇票后，只将前2张汇票计420万元按公司要求操作。在2006年3月1日收到第3张1629925.85元的汇票后，被告人擅自背书到与妹夫王胜树等人合伙开设的淳�贸易公司，后又背书到长兴大东吴荣达制丝有限公司用于支付淳千贸易公司的货款。3月15日，被告人方志良让王胜树从淳千贸易公司提取152.9万元，返还给茧丝绸总公司。同时隐瞒了总公司95号期货交易席位仍结余10万元保证金的事实，从而对第3张汇票中的100925.85元差额款予以截留和侵吞。
公诉机关向法庭宣读、出示了证人证言、任职文件、银行汇票、工作手册等证据。起诉认定被告人方志良的行为分别构成受贿罪、贪污罪、挪用公款罪。提请本院依法惩处。
被告人方志良对起诉指控其犯受贿罪的主要事实无异议，但辩称：①其收受孙银海的80000元是事实，但其中50000元是借款，30000元是合伙经营的损失赔偿款；②其行为不构成贪污罪，认为交易手续费37579元是给其个人的；其代表本公司及淳千贸易公司与王亨在同一时间段签订了2份合同，产品、价格均相同，领带数量分别为2000条和4000条，王亨给其的42000元包含淳千贸易公司4000条领带的好处，扣除后应认定为10000余元，但性质是贪污还是受贿其不清楚；起诉认定其贪污10万元亦不是事实；③其行为不构成挪用公款罪，认为其主观上没有挪用公款的故意，汇票是公司财务科长方根华叫其到其他单位背书的，如果方根华没有叫其到其他单位背书的话，汇票上肯定会写上交易市场的名称，而不是空白的。
辩护人对起诉指控被告人方志良的行为构成受贿、挪用公款罪不持异议。辩护人提出：①孙银海的30000元是与被告人方志良合伙做生意时亏损，孙银海向被告人方志良所弥补的损失，此30000元的性质不是受贿；②对米卫军所送的28500元，其中有13000元是被告人方志良应得的中介费而不是受贿，理由是被告人方志良帮徐水荣推销了26吨茧给了米卫军，未利用职务之便，是一种中介行为；�对于交易手续费37579元应上交给茧丝绸公司不否认，但这钱被告人方志良全部用于其科室的业务开支，其主观上没有侵吞的故意，客观上无侵吞的行为，故这30000余元的交易手续费也不能认定为贪污数额；④对于王亨的42000元领带差价款，应是6000条领带的回扣，包括被告人方志良自己淳千贸易公司的4000条领带，而不是2000条的领带款，故只能认定为13280元，且是受贿数额；⑤对于挪用1529000元和贪污10万余元保证金一事，被告人没有挪用和贪污的主观故意，完全是受公司某些领导人的指示才这么做，这1620000元是被告人方志良和公司领导人的共同犯罪，被告人方志良所起的作用相对较小，应从轻处罚。且其中的10万余元被告人方志良没有侵吞的故意，这10万元始终还是在淳千贸易公司的帐上，不应认定为贪污最多只能界定为挪用；⑥被告人方志良有自首情节，依法从轻或�轻处罚；⑦被告人方志良的亲属为其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此建议对被告人方志良从轻或减轻处罚。
辩护人当庭提供了证人吴国民、吴本飞的证言，杭州余杭其昌实业有限公司的证明及领带采购合同、报销单等证据。
经审理查明：㈠受贿罪
2002年6月至2006年10月，被告人方志良在担任淳安县茧丝绸总公司茧丝科科长及经营贸易部经理期间，利用负责公司干茧销售业务的职务便利，先后收受他人贿赂16次，共计人民币214500元，并为他人谋取利益。具体如下：
1、2002年6月，被告人方志良在淳安县千岛湖镇天鹅饭店，收受桐乡晚村丝厂厂长褚建坤送给的人民币20000元。
2、2002年10月，被告人方志良在千岛湖镇外高桥大酒店，收受浙ＸＸ芝丝绸有限责任公司总经理周丽娟送给的人民币10000元。
3、2005年6月，被告人方志良在其办公室，收受长兴大东吴荣达制�有限公司总经理顾根荣送给的人民币15000元。
4、2006年6月，被告人方志良在其办公室，收受顾根荣送给的人民币10000元。
5、2005年6月，被告人方志良在其办公室，收受湖州海爱制丝有限公司总经理孙银海委托朱洪生送给的人民币50000元。
6、2005年8月，被告人方志良在千岛湖镇一饭店，收受孙银海送给的人民币10000元。
7、2006年7月22日，被告人方志良在千岛湖镇外高桥大酒店，收受孙银海送给的人民币10000元。
8、2006年7月28日，被告人方志良在千岛湖镇孙银海的车上，收受孙银海送给的人民币10000元。
9、2005年7月，被告人方志良在千岛湖镇一咖啡店内，收受杭州华锦丝绸纺织有限公司总经理鲜述骅送给的人民币15000元。
10、2006年1月，被告人方志良在其家中，收受淳安千岛湖秀水蚕丝被业有限公司总经理屠国权送给的人民币3000元。
11、2006年7月，被告人方志良在�国权办公室，收受屠国权送给的人民币10000元。
12、2006年6月，被告人方志良在其办公室，收受浙江大东吴制丝有限公司总经理马成龙送给的人民币15000元。
13、2006年9月，被告人方志良在千岛湖镇马成龙的车上，收受马成龙送给的人民币8000元。
14、2006年6月，被告人方志良在千岛湖镇新玉丽宾馆旁其车上，收受安徽京九丝绸有限责任公司经营部经理米卫军送给的人民币10000元。
15、2006年9月，被告人方志良在千岛湖镇收受米卫军送给的人民币5500元。
16、2006年10月，被告人方志良在千岛湖镇广场，收受米卫军送给的人民币13000元。
案发后，被告人方志良的亲属为其向淳安县人民检察院退出赃款16万元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、证人褚建坤的证言，证实2002年3、4月，他通过方志良从淳安县茧丝绸总公司购买了40多吨干茧，在此过程中，方志良以借钱为名，向其索要了人民币20000元。2、证人周丽娟的证言，证实2002年10月，为了感谢时任淳安县茧丝绸总公司负责干茧销售的方志良对其收购干茧上的关照，在外高桥大酒店她送给方志良人民币10000元。3、证人顾根荣的证言，证实为了感谢时任淳安县茧丝绸总公司经贸部经理的方志良在干茧业务上对他的关照，他先后2次送给方志良人民币共计25000元。4、证人孙银海的证言，证实2005年至2006年7月，他先后4次送钱给方志良，累计达9万元。送钱的原因是因为方志良是淳安县茧丝绸总公司专门负责销售干茧的经理，对干茧销售的质量有一定的决定权，送钱的目的是为了让方志良在质量上关照一点，庄口定的好一点，其中50000元委托其内弟朱洪生送给方志良的事实。5、证人朱洪生的证言，证实2005年5、6月，他受姐夫孙银海的委托，送给方志良50000元人民币。6、证人鲜述骅的证言�证实2005年7月的一天，他为了感谢时任淳安县茧丝绸总公司经营贸易部经理的方志良对其在购茧业务上的关照，在千岛湖镇一咖啡店送给方志良人民币15000元。7、证人屠国权的证言，证实2006年为了感谢方志良对其进购干茧时的关照，先后2次送给方志良人民币共计13000元。8、证人马成龙的证言，证实2006年6月和9月，为了感谢方志良在干茧业务上的关照，他先后2次送给方志良人民币共计23000元。9、证人米卫军的证言，证实他为了感谢方志良对其收购干茧业务上的关照，先后3次送给方志良人民币共计28500元。10、书证
--
被告人方志良的工作手册，在“收支栏”中记载本案部分受贿的时间、金额、行贿人等事实。11、扣押物品清单，证实被告人方志良的亲属为其向淳安县人民检察院退出赃款16万元。12、被告人方志良的当庭供述，对上述主要事实供认不讳，且与其他证据基�一致。
㈡贪污罪
1、2002年2月至2004年4月，被告人方志良在担任淳安县茧丝绸总公司茧丝科科长及经营贸易部经理期间，利用其任淳安县茧丝绸总公司在嘉兴中国茧丝绸交易市场干茧期货交易95号席位交易员的职务便利，将交易市场返还给淳安县茧丝绸总公司的交易手续费37579元予以截留侵吞。
2、2006年10月，被告人方志良在担任淳安县茧丝绸总公司经营贸易部经理期间，利用负责公司开发“千岛湖”牌（贴牌）真丝领带的职务便利，在从嵊州市飞翔领带服饰有限公司购买2000条领带的过程中，虚抬价格（约定价20余元／条，开票价48元／条）。该公司总经理王亨在收到淳安县茧丝绸总公司的96000元货款后，按约返还给被告人方志良42000元，被告人方志良予以截留侵吞。
3、2006年3月，被告人方志良在担任淳安县茧丝绸总公司经营贸易部经理期间，淳安县茧丝绸总公司为掩盖公司期货交易亏损的事实，决定用“以丰补欠”的方法填补帐面亏损，即以现货交易盈余弥补期货交易亏损，采用先从总公司其它部门抽调资金汇入期货交易市场95号席位财务帐户，然后再返还给总公司的方法，以应付审计。被告人方志良在具体执行该方案的过程中，私自将金额1629925.85元的银行汇票背书给其他单位，并从中截留公款100925.85元，尔后将剩余的1529000元汇至期货交易市场95号席位财务帐户，然后连同该席位注销后退还的基础保证金100000元，一同汇给淳安县茧丝绸总公司，从而侵吞公款100925.85元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、证人朱雪凤的证言，证实淳安县茧丝绸总公司从2002年起在嘉兴中国茧丝绸交易市场设立95号席位，交易员为方志良，交易市场为了鼓励会员的积极性，给每个席位按交易费20%的手续费进行奖励，方志良先后从交易市场提�手续费3万至4万元的事实。2、证人王亨的证言，证实2006年10月份，他与淳安县茧丝绸总公司的方志良洽谈过2000条领带的业务，在该笔业务中，应方志良的要求，以开票价高于协议价的方法，将税后差价款42000元返还给方志良的事实。3、证人李春才、方根华的证言，证实他们不知期货交易市场95号席位还有10万保证金，根据方志良汇报的情况，他们以为95号席位的所有资金都已亏损的事实。4、记帐凭证、增值税专用发票、实物出库单、银行进账单等书证，证实淳安县茧丝绸总公司从嵊州市飞翔领带服饰有限公司购买2000条领带及货款支付情况等事实。5、书证。①付款凭证、退款单、确认书、银行电汇凭证、收款收据，证实2006年3月16日，嘉兴中国茧丝绸交易市场将淳安县茧丝绸总公司95号席位的150余万元资金及10万元基础保证金汇回淳安县茧丝绸总公司的事实。②被告�方志良工作手册，在“交易手续费”、“收支栏”中分别记载2002年2月至2004年4月间，被告人方志良先后10次从嘉兴交易市场结算中心领取95号席位交易手续费共计37579元，以及2006年10月收到王亨返还的差价款42000元的事实。6、被告人方志良的当庭供述，对上述部分事实作了供认。
㈢挪用公款罪
2005年10月，淳安县茧丝绸总公司原经理李春才等人为了掩盖总公司在嘉兴中国茧丝绸交易市场95号席位期货交易亏损的事实，决定用“以丰补欠”的方法填补帐面亏损，以应付审计。2005年10月至2006年3月，淳安县茧丝绸总公司将下属威坪蚕茧管理总站先后开具的3张银行汇票，共计580余万元，交给被告人方志良，要求其将款汇入95号席位财务帐户，然后再返还给淳安县茧丝绸总公司。被告人方志良在收到汇票后，将前2张汇票计420万元在汇入95号席位后按要求将该资金及时如数返回总公司。2006年3月1日被告人方志良在收到1629925.85元的银行汇票后，擅自背书到其妻与其妹夫王胜树等人合伙开设的杭州千岛湖淳千贸易有限公司（以下简称淳千贸易公司），后又背书到长兴大东吴荣达制丝有限公司用于支付淳千贸易公司的货款686584元。3月10日长兴大东吴荣达制丝有限公司将余款943341.85元汇回淳千贸易公司。3月15日，被告人方志良指令王胜树从淳千贸易公司提款1529000元，汇入95号席位财务帐户，后返还给淳安县茧丝绸总公司。被告人方志良除将其中的100925.85元差额款予以截留侵吞外，实际挪用公款1529000元。
2006年12月，被告人方志良在接受有关机关调查期间，如实供述了尚未被掌握的受贿、贪污、挪用公款的全部事实。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、证人方根华的证言，证实2004年上半年，淳安县茧丝绸总公司在95号席位上的600余万元的期货交易保证金基本亏光，后总公司为了应付审计，决定“以丰补欠”来填补帐面亏损，2005年10月至2006年3月总公司从下属的威坪蚕茧管理总站先后分3次（300万元、120万元、160余万元）以汇票的形式将580余万元交给方志良，要求其携带到嘉兴中国茧丝绸交易市场打入95号席位的资金帐户上，再汇回总公司，他并未让方志良将160余万元的汇票背书到其他单位，也不知道方志良在这次“以丰补欠”过程中私自截留了10万余元钱，更未说过让方志良将私自截留的10万余元钱用于弥补其个人炒期货的损失。2、证人李春才的证言，证实在淳安县茧丝绸总公司“以丰补欠”的过程中，他并没有指使方志良将汇票背书到其他单位，因为他知道如果将公司的汇票背书到其他单位是不安全的，是要出问题的，所以他是绝对不会同意将汇票背书到其他单位的事实。3、证人顾根荣的证言，证实淳千贸易公司从长兴大东吴荣达制丝有限公司购买了7.7吨干茧，货款总计680000余元，货款结算方式为淳千贸易公司于2006年3月将由淳安县茧丝绸总公司威坪蚕茧管理总站开具的金额为1629925.85元的汇票背书到长兴大东吴荣达制丝有限公司，长兴大东吴荣达制丝有限公司扣除680000余元货款后，将余款940000余元汇回淳千贸易有限公司的事实。4、证人王胜树的证言，证实他与方志良之妻郭淑英等人合伙成立了淳千贸易公司，2006年3月的一天，方志良打电话给他，叫他从淳千贸易有限公司提取现金1529000元到嘉兴期货交易市场，当天他在淳安农业银行办了现金卡，带到嘉兴交给方志良，至于方志良将该钱用于何处他并不知情的事实。5、书证。①华东三省一市银行汇票、付款请款通知单、退款单、付款凭证，证实2005年10月至2006年3月，淳安县茧丝绸总公司为了掩盖在嘉兴中国茧丝绸交易市场上的期货交易亏损，先后从威坪蚕茧管理总站开具银行汇票3张计580余万元，其中前2张汇票，即120万元和300万元的汇票，在以保证金的形式汇入95号席位后，于2005年12月底之前分批如数汇回淳安县茧丝绸总公司的事实；②36772231#银行汇票背书复印件，记帐凭证、收据、银行进帐单、现金审批单、银行电汇凭证、增值税专用发票，证实2006年3月1日威坪蚕茧管理总站开具的1629925.85元的银行汇票，先被背书到淳千贸易公司，后又被背书到长兴大东吴荣达制丝有限公司，用于支付淳千贸易有限公司的干茧货款686584元，余款943341.85元于3月10日汇回淳千贸易有限公司的事实；③大额现金支付登记审批表、银行联行来帐凭证、现金缴款单、收款凭证、收款单，证实2006年3月15日淳千贸易有限公司从财务上提取现金1529000元，并以淳安县茧丝绸总公司95号席位保证金的形式存�嘉兴中国茧丝绸交易市场结算有限责任公司帐户的事实；④付款凭证、退款单、确认书、银行电汇凭证、收款收据，证实2006年3月16日，嘉兴中国茧丝绸交易市场将淳安县茧丝绸总公司95号席位的150余万元资金及10万元基础保证金汇回淳安县茧丝绸总公司的事实。6、被告人方志良的当庭供述，供认其将银行汇票背书及其中的680000余元用以支付淳千贸易有限公司的货款之事实。
其他证据还有：1、企业法人营业执照，证实淳安县茧丝绸总公司属全民所有制企业法人。2、淳安县茧丝绸总公司淳丝（2001）34、37号、（2003）78、86号文件及证明各1份，证实被告人方志良于2001年8月20日至2003年12月22日被聘任为该公司茧丝科科长，2003年12月22日起被聘任为经营贸易部经理，期间被告人方志良任嘉兴中国茧丝绸交易市场95席位交易员，以及经营贸易部的职责为负责茧丝绸的经营贸易�茧丝期货业务等事实。3、破案经过，证实被告人方志良的归案情况。4、户籍证明，证明被告人方志良出生时间等身份情况。
上述证据经当庭查证属实，本院予以确认。
关于被告人方志良辩称其收受孙银海的80000元现金是事实，但其中50000元是借款，30000元是合伙经营的损失赔偿款的意见。审理查明，孙银海的证词证实，基于被告人方志良是淳安县茧丝绸总公司专门负责销售干茧的经理，对干茧销售的质量有一定的决定权，其为了让方志良在质量上给予关照，庄口定的好一点，而送钱给方志良；该款不是借款，也不是与方志良合伙经营的损失赔偿款，这与被告人方志良在市纪委及检察侦查阶段的供述基本一致。辩护人虽当庭提供了证人吴国民、吴本飞的证言及杭州余杭其昌实业有限公司的证明，但只能证明杭州余杭其昌实业有限公司与淳千贸易公司之间存在业务�来之事实，并不能证明淳千贸易公司与孙银海所在的湖州海爱制丝有限公司存有业务往来，也不能证明孙银海所送的30000元系业务亏损赔偿款的事实。辩护人的前述证据与本案无关联性，不予采信。本院认为，孙银海的证言与被告人在纪委及侦查阶段的供词之间相互印证，且符合合法性、真实性和关联性，予以确认，据此认定被告人方志良收受孙银海所送的80000元钱属受贿行为。被告人的前述辩解，以及辩护人提出的孙银海30000元是与被告人方志良合伙做生意时亏损，而给被告人方志良弥补损失，此30000元的性质不是受贿的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出米卫军所送的28500元，其中有13000元是被告人方志良应得的中介费而不是受贿，认为被告人方志良帮徐水荣推销了26吨茧给米卫军，未利用职务便利，是一种中介行为的辩护意见。审理认为，�告人方志良为米卫军从徐水荣处调拨26吨茧的行为，是一种公务行为。因为26吨茧在卖给米卫军之前，其所有权仍属淳安县茧丝绸总公司，而不属于徐水荣所在的杭州林煌丝业有限公司。虽然杭州林煌丝业有限公司与淳安县茧丝绸总公司签订了合同，并缴纳了定金，但茧仍存放在淳安县茧丝绸公司的仓库，且双方未约定该茧所有权已移转给杭州林煌丝业有限公司，杭州林煌丝业有限公司亦要先付清货款方可提货。根据《民法通则》及《合同法》的规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，动产的所有权自标的物交付时起转移。故这26吨茧在卖给米卫军之前，其所有权不属于杭州林煌丝业有限公司，而属于淳安县茧丝绸总公司。身为淳安县茧丝绸总公司经营贸易部经理的被告人方志良，将属于本公司所有的26吨干茧调配给米卫军，并从中收受米卫军的13000元钱，正�利用职务之便，为他人谋取利益的行为，符合受贿罪的构成要件，应认定为受贿行为。前述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于被告人方志良辩称37579元交易手续费是给其个人的意见，以及辩护人提出的交易手续费37579元理应上交给茧丝绸总公司，但被告人方志良主观上没有侵吞该笔款的故意，客观上其已全部用于科室的业务开支，无侵吞的行为，故该30000余元的交易手续费不能认定为贪污数额的辩护意见。辩护人当庭提供了被告人方志良用于业务开支的5万余元费用未向公司报销的有关凭证。审理查明，证人朱雪凤的证言，证实37579元交易手续费是嘉兴茧丝绸交易市场奖励给95号交易席位而不是给交易员个人的，而95号交易席位属于淳安县茧丝绸总公司，对此辩护人不持异议，被告人方志良在侦查阶段亦供认该款应归总公司所有，据此认定该37579元交易�续费应属淳安县茧丝绸总公司所有无疑。另查明，根据淳安县茧丝绸总公司的规定，各科室的正常业务开支，统一由总公司财务报销，被告人方志良在2001年至2006年期间，已向总公司财务报销业务开支。辩护人虽然提供了相应的支出票据，但不能证明该开支是被告人方志良用于淳安县茧丝绸总公司的正当业务开支，故不能扣减被告人相应的贪污数额。被告人及辩护人的前述意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人方志良身为95号席位的交易员，把本应上交给总公司的款项，利用经手之职务便利予以截留侵吞，符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪定罪处罚。
关于被告人方志良及其辩护人提出的王亨所给的42000元领带差价款，应是6000条领带的回扣，包括被告人方志良自己淳千贸易公司的4000条领带，而不仅是2000条领带款的回扣，故只能认定为13280元，且是受贿数额的辩护意见。审理认为，王亨的证言证实2006年10月份，淳安县茧丝绸总公司的方志良在从嵊州市飞翔领带服饰有限公司进购2000条领带的过程中，要求开票价高于协议价，其按约将税后差价款42000元返还给方志良。被告人方志良就该事实在纪委及侦查阶段的多次供述，所供订购领带的数量及采用虚抬价格的方法，以及王亨返还现金的数量等内容，均与王亨的证言一致，且有记帐凭证、增值税专用发票、出库单、银行进账单等相关书证予以佐证，上述证据相互关联、相互印证，形成证据锁链，且来源合法，客观真实，应认定被告人方志良在为淳安县茧丝绸总公司向嵊州市飞翔领带服饰有限公司购买2000条领带过程中，采用虚抬价格的方法，侵吞公款42000元。辩护人虽当庭提供了合同1份，以证明淳千贸易公司与王亨在同一时段签订过4000条领带的购销合同，但从�庭查明的事实看，该合同不能证明被告人方志良收受王亨返还的42000元钱与之存有法律上的因果关系。前述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人方志良及其辩护人提出的起诉认定被告人方志良在挪用公款过程中贪污10余万元公款不是事实；被告人方志良是受方根华等人指使，被告人方志良没有侵吞的故意，不应认定为贪污，只能界定为挪用的辩护意见。审理查明，被告人方志良原在纪委及侦查阶段的供述，均供认其在执行总公司“以丰补欠”的过程中，截留了公款10余万元，用作弥补个人炒期货的亏损，这说明被告人具有非法占有的主观故意；客观上，被告人在将剩余的1529000元资金从95号席位汇回单位时，利用注销95号席位尚可退回基础保证金10万元的机会，连同10万元基础保证金一同汇回本单位，从而截留侵吞公款100925.85元，客观上其具有非法�有的行为。据此，本院认为，被告人的上述行为符合贪污罪的构成要件，应认定为贪污行为。前述辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
关于被告人方志良辩称其行为不构成挪用公款罪，其主观上没有挪用公款的故意，汇票是方根华叫其到其他单位背书的意见，以及其辩护人提出被告人方志良挪用是受公司某些领导人的指示才做的，是被告人和公司领导人的共同犯罪，被告人方志良所起的作用相对较小，应从轻处罚的辩护意见。审理查明，根据控方提供的36771630#（120万元）、36771681#（300万元）、36772231#（160余万元）3张银行汇票复印件可看出，前2张汇票被背书人一栏均盖有嘉兴中国茧丝绸市场交易结算有限责任公司的印章，该印章与嘉兴中国茧丝绸市场交易结算有限责任公司出具的电汇凭证上所留的印章一致，由此可得出，汇票上被背书人一栏中所盖的印�系嘉兴中国茧丝绸市场交易结算有限责任公司的，而非淳安县茧丝绸总公司的，即汇票是在被告人方志良带到嘉兴后由嘉兴中国茧丝绸市场交易结算有限责任公司在被背书人一栏加盖了印章，而不是由淳安县茧丝绸总公司的方根华等人填写，由此可证明淳安县茧丝绸总公司相关人员将汇票交给被告人时，被背书人一栏均系空白的事实。证人李春才和方根华的证言证实他俩均没有指使过被告人方志良将162万余元汇票背书给其他单位。而银行汇票背书复印件，记帐凭证、收据、银行进帐单、现金审批单、银行电汇凭证等书证及被告人方志良的供述，证实了被告人方志良将2006年3月1日威坪蚕茧管理总站开具的1629925.85元的银行汇票，先背书到淳千贸易公司，后又背书到长兴大东吴荣达制丝有限公司，用于支付淳千贸易公司的干茧货款686584元，余款943341.85元于3月10日汇回淳�贸易公司的事实。据此，本院认为，现有证据不能证明被告人方志良将汇票背书到淳千贸易公司及长兴大东吴荣达制丝有限公司系受他人指使所为。只证明是被告人方志良将汇票背书给其他单位，用于经营活动。其行为符合挪用公款罪的构成要件。除被告人方志良将其中的100925.85元私自截留侵吞，属贪污性质外，被告人方志良实际挪用公款1529000元。前述辩护意见，缺乏证据，且与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人方志良身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计21万余元，并为他人谋取利益，以及侵吞公款18万余元，挪用公款152万余元进行营利活动，其行为分别构成受贿罪、贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方志良犯三罪，依法实行并罚。鉴于被告人方志良在接受有关机关调查期间�如实供述了尚未被掌握的受贿、贪污、挪用公款的全部事实，在庭审中被告人方志良虽对部分受贿事实及贪污、挪用公款的定性进行辩解，但对指控其受贿、贪污、挪用公款的主要事实经过作了供认，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人方志良挪用的公款在案发前已全部归还，以及其亲属为其退出赃款16万元，可对被告人予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方志良犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月27日起至2025年12月26日止）。
二、现扣押于淳安县人民检察院的赃款16万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 叶青平
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 汪志康