广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民初13号
原告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地中山市石岐区。
主要负责人：罗孔殷，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平洋，广东海印律师事务所律师。
被告：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地石狮市灵山开发区。
法定代表人：苏兴模，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所。
中山市石岐区远胜制衣厂（以下简称远胜厂）诉福建战地吉普户外服饰有限公司（以下简称福建战地吉普公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。远胜厂的委托诉讼代理人文晓波、黄平洋，福建战地吉普公司法定代表人苏兴模及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远胜厂向本院提出诉讼请求：1.解除远胜厂与福建战地吉普公司于2012年11月8日签订的《商标使用许可合同》；2.福建战地吉普公司已支付的人民币20万元《商标使用许可合同》保证金归远胜厂所有；3.福建战地吉普公司赔偿远胜厂经济损失人民币500万元；4.自2016年7月13日起，福建战地吉普公司继续使用第25类6859510、6859515（申请号）号商标所产生的相关责任由福建战地吉普公司自行承担。庭审中，远胜厂变更其诉讼请求4为：福建战地吉普公司自2016年7月13日起停止使用第25类6859510、6859515（申请号）号商标。事实和理由：远胜厂与福建战地吉普公司于2012年11月8日签订《商标使用许可合同》，远胜厂许可福建战地吉普公司在男装夹克类、男装外套类、男装马夹类、男装棉衣类、男装羽绒服、男装冲锋衣、男装冲锋裤及配套腰带、男装多袋裤及配套腰带、男装衬衫的产品及其包装上独占使用第25类第7241644号“”商标、第6859510号“战地吉普”商标、6859515（申请号）“AFSJEEP”标识（以下合称涉案商标）。但福建战地吉普公司在合同履行过程中，出现私下自行生产防伪标签及产品吊牌、私下对外就被许可使用商标进行授权等违约行为。而第25类6859510、6859515（申请号）号商标现均已被国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）裁定不予核准注册。经远胜厂告知福建战地吉普公司被许可使用商标的权利状况后，福建战地吉普公司仍然强行继续使用，由此产生的相关责任应由福建战地吉普公司自行承担，且《商标使用许可合同》亦因客观情况发生了无法预见的重大变化，显然不能实现合同目的，不应再继续履行。基于福建战地吉普公司的严重违约行为及出现情势变更，故远胜厂请求人民法院依法查明事实，并判如所请。
福建战地吉普公司辩称，一、《商标使用许可合同》中涉及注册号为6859510号“战地吉普”商标、注册号为7241644号“”商标、申请号为6859515号的“AFSJEEP”商标许可仍具有履行基础。1.涉案《商标使用许可合同》是双方真实意思表示，且在纠纷发生前基本依约履行，双方当事人都受其合意约束，福建战地吉普公司有权基于合同许可合理使用涉案商标。从双方多年实际履行合同来看，正因为福建战地吉普公司的卓越工作，从无到有，使得涉案商标的知名度明显得到提升、品牌市场占有率得到扩大、商标价值得到进一步提高，由此说明，双方合作是明智之举，无论是维护交易安全和正常秩序，还是通过交易促进财富增长，都需要合同当事人严守合同约定，维持合同的持续性；2.对于注册号为7241644的图形商标，因其效力稳固，且拥有较高知名度，完全具有履行基础，福建战地吉普公司要求继续履行《商标使用许可合同》中涉及对于注册号为7241644的“”商标的商标许可；对于注册号为6859510号“战地吉普”商标、申请号为6859515号的“AFSJEEP”商标，福建战地吉普公司已获知前述两商标的效力存有争议，已立即停止使用。根据《商标法》第四十七条，宣告注册商标无效的决定或者裁定，对已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力，准许《商标使用许可合同》继续履行不侵害任何人的合法权益。相反，继续履行合同有利于商标使用的稳定，有利于“战地吉普”品牌价值的增长，更有利于远胜厂赚取利润。3.远胜厂已于2016年11月9日收取了2017年商标许可使用年费，其收款行为已明确表示愿意继续履行合同。然而，事实上，部分涉案商标被无效属远胜厂严重违约，享有解除合同权利的主体在福建战地吉普公司，而非本案远胜厂，远胜厂亦同时在积极推进涉案商标的再审工作，现在谈解除《商标使用许可合同》为时尚早。二、福建战地吉普公司自始至终都在妥善履行《商标使用许可合同》，不存在任何违约行为。1.福建战地吉普公司按期足额支付商标许可费及防伪标签费用。自2013年商标使用许可合同签订以来，福建战地吉普公司始终按远胜厂要求积极支付商标许可费及防伪标签费用，为使合作顺利开展，福建战地吉普公司甚至在远胜厂胁迫下，提前、超额支付相关费用，已积极履行了合同义务。2.因远胜厂单方终止向福建战地吉普公司供应防伪标，违约在先，福建战地吉普公司为严格履行生产销售的战地吉普产品必须贴防伪标签的要求，被迫自行生产一部分防伪标系自力救济措施，更是以保护远胜厂品牌价值为出发点的无奈之举。2016年起，远胜厂开始无法足额向福建战地吉普公司发送防伪标，并以各种理由，甚至要挟手段要求福建战地吉普公司向其支付费用。经多次沟通无果，为避免已生产出的大量产品压库滞销，福建战地吉普公司在足额支付防伪标费用并明确告知远胜厂情况下，自行定制了一批防伪标，不属于违约。理由如下：第一，防伪标的定义是“对那些以欺骗为目的且未经所有权人准许，而进行仿制或复制的活动所采取的防止措施”，远胜厂作为该商标的独占许可使用权人，当然有权使用商标标识、防伪标识；第二，防伪标识并非是商品的必要附属物，有无防伪标识本不影响生产销售。事实上，远胜厂始终把防伪标作为要挟控制生产商、销售商的手段，以拖延、断供防伪标的手段来谋取不正当利益；第三，根据合同约定，远胜厂是按成本价5.×分/个向福建战地吉普公司供应防伪标，如非迫不得已，福建战地吉普公司无任何利益驱动去自行定制防伪标；最后，福建战地吉普公司作为商标独占许可使用权人，已足额支付防伪标费用，在自己的货真价实的商品上加贴防伪标，既不侵害商标权人利益，也不侵害消费者利益。相反，在商品上加贴防伪标也正是福建战地吉普公司为严格遵守远胜厂要求之举。3.福建战地吉普公司不存在擅自授权他人使用战地吉普商标之情形。首先，远胜厂提供的“授权书”仅为复印件，无法证明该证据的真实性合法性。即使认定该份授权书有效，根据《商标使用许可合同补充协议》第四条，福建战地吉普公司亦有权利对外授权，恰恰是远胜厂没有资格对外授权。4.对于注册号为6859510号“战地吉普”商标、申请号为6859515号的“AFSJEEP”商标的权利状态变更，不适用远胜厂所称的合同出现情势变更，不足以导致合同解除。因此，认定合同情势变更应有相应的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生变化。涉案被不予核准注册的两个商标，远胜厂尚在进行权利救济，尚处于权利不确定状态。而且合同适用情势变更原则，还应存在发生情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平的结果。本案继续履行注册号为7241644的“”商标的许可，既有利于双方持续共赢合作继续，又有利于战地吉普品牌稳定健康地发展。四、远胜厂诉求保证金20万元归远胜厂所有缺乏事实及法律依据。首先，福建战地吉普公司不存在违约行为。其次，根据许可合同第五条约定的违约责任是选择性违约责任，并非并列式违约责任，远胜厂在本案中既要求解除合同又要求保证金归远胜厂所有，没有事实及法律依据。五、福建战地吉普公司无需向远胜厂赔偿经济损失500万元。1.本案属于商标许可合同纠纷，并非商标侵权纠纷，远胜厂诉求赔偿损失没有事实及法律依据；2.双方签订的许可合同亦无对违约赔偿责任进行约定；3.远胜厂并无提交足够证据证明其有如此巨额损失。六、本案纠纷的由来。2013年起，福建战地吉普公司以50万/年+5.×分/个从远胜厂处获得涉案品类的独占商标许可，经过多年有效运营，市场占有率逐年提高，产生了较大的经济效益。由利生忌，远胜厂遂不断以防伪标为要挟讹诈包括福建战地吉普公司在内的多家代理商，福建战地吉普公司一退再退，仍然无法满足其日益膨胀的野心。适逢商评委重新作出商标裁定，远胜厂籍此要求解除原《商标使用许可合同》，要求福建战地吉普公司以原标准数十倍的价格另行签订许可合同，逼迫福建战地吉普公司放弃代理，妄图接管福建战地吉普公司多年来经营的经销商。
远胜厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.第6859510号“战地吉普”商标注册证；
2.中华人民共和国北京高级人民法院（2016）京行终2169号行政判决书；
3.商评委关于第6859510号“战地吉普”商标异议复审裁定书【商评字[2013]第139836号重审第0000001066号】；
4.第7241644号“”商标注册证及注册商标变更证明；
5.注册申请受理通知书（申请号：6859515）及注册商标变更证明；
6.国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）“AFSJEEP”商标异议裁定书【（2012）商标异字第31995号】；
7.中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字3329号行政判决书；
以上证据拟证明涉案商标的权属状况。
8.商标使用许可合同；
9.商标使用授权书；
10.委托变更、补充协议；
11.商标使用许可合同补充协议；
12.申请函；
13.声明书；
14.战地吉普品牌服装授权类别明细表；
以上证据拟证明远胜厂许可福建战地吉普公司使用涉案商标的情况。
15.授权书图片；
16.（2016）湘郴福证字第3639号公证书、产品吊牌及防伪标签图片;
17.(2017)湘郴福证字第684、685、686号公证书；
18.衣服图片、（2017）湘郴福证字第913号公证书；
19.商标状态查询；
以上证据拟证明福建战地吉普公司存在违约行为。
20.（2016）粤中火炬第12527号公证书；
21.送达回执2份、送达回执2份、快递单图片4份、通知函2份、微信截图2份、《商标使用许可合同》是否解除询问函2份；
22.文件送达签收件及快递单1份
以上证据拟证明远胜厂已告知福建战地吉普公司涉案商标权利现状，要求福建战地吉普公司依法使用涉案商标，并询问福建战地吉普公司是否解除合同，及提示风险。
23.合作经营协议书；
24.网页截图、销售明细；
25.产品吊牌及防伪标识、防伪标签技术解析说明；
以上证据拟证明福建战地吉普公司涉案商标的销量及自行生产防伪标识的数量。
26.（2015）粤中火炬第13554号公证书，拟证明涉案商标的品牌价值。
27.网上银行电子回单，拟证明远胜厂退回福建战地吉普公司商标许可费。
28.货运单、汇款单，拟证明福建战地吉普公司向远胜厂购买吊牌及防伪标签用以贴牌生产。
福建战地吉普公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1.苏某微信记录;
2.银行凭单；
以上证据拟证明福建战地吉普公司积极履行合同义务，反而是远胜厂处处违约。
3.远胜厂、福建战地吉普公司防伪标签图样，拟证明远胜厂和福建战地吉普公司生产的防伪标签并不相同。
4.（2017）厦证内字第7608号、7290号公证书，拟证明远胜厂的违约情况。
5.中山小×（吴某）的QQ聊天记录、知识产权侵权投诉授权委托证明、泉州中院受理通知书、泉州中院民事裁定书，拟证明福建战地吉普公司为维护商标品牌，积极协助远胜厂打假，进行诉讼维权。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于远胜厂提交的证据1-14、16-17、20、22-23、25-26和福建战地吉普公司提交的证据2-3当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对于远胜厂提交的证据15，该证据没有原件予以核对，无法确认其真实性，本院不予采纳；证据18，该证据公证书为庭后提交，虽然超过举证期限，但鉴于与基本事实有关，本院予以采纳；证据19，福建福建战地吉普公司自认注册了该商标，本院予以采纳；证据21，无收件人签名，真实性无法确认，不予采纳；证据24，单方制作，真实性无法确认，不予采纳；证据27，有第三方印章，予以采纳；证据28，真实性无法确认，不予采纳。对于福建战地吉普公司提交的证据1，因是福建战地吉普公司单方制作，真实性无法确认，不予采纳；证据4-5，远胜厂确认其真实性、合法性，不确认关联性，证据4，与本案有直接关联性，予以采纳；证据5与本案无关，不予采纳。
经审理查明，第7241644号“”注册商标，注册人为远胜厂，核定使用商品为第25类，包括服装、T恤衫、内衣、童装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、祙、头巾等，注册有效期限为2010年9月14日至2020年9月13日。
2008年7月24日，远胜厂向商标局申请注册“战地吉普”商标，指定使用在第25类的服装、T恤衫、内衣、童装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、祙、头巾等商品上，申请号为6859510，经初步审定并公告，后克莱斯勒集团有限责任公司（以下简称克莱斯勒公司）向商标局提出异议，商标局作出（2012）商标异字第17772号《‘战地吉普’商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。克莱斯勒公司不服，于2012年6月11日向商评委提起异议复审申请，2013年12月23日，商评委作出商评字（2013）第139836号《关于第685910号‘战地吉普’商标异议复审裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。克莱斯勒公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼[(2014)一中知行初字第8337号]，该院判决驳回克莱斯勒公司的诉讼请求。克莱斯勒公司不服向北京市高级人民法院提起上诉[(2016)京行终2169号]，该院判决撤销一审判决，撤销原裁定，商评委对第685910号“战地吉普”商标提出的异议复审申请重新作出裁定。2016年8月10日，商评委作出商评字（2013）第139836号重审第0000001066号《关于第685910号‘战地吉普’商标异议复审裁定书》，裁定被异议商标不予核准注册。2016年9月16日，远胜厂再向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院出具了行政案件受理通知书，案号为（2016）京73行初5045号，但至本案庭审之日，该行政案件尚未开庭审理。
2008年7月24日，远胜厂向商标局申请注册“AFSJEEP”商标，指定使用在第25类，申请号为6859515，经初步审定并公告，后克莱斯勒公司向商标局提出异议，商标局作出（2012）商标异字第31995号《‘AFSJEEP’商标异议裁定书》，裁定克莱斯勒公司所提异议理由不成立，第6859515号“AFSJEEP”商标予以核准注册。克莱斯勒公司不服，于2012年7月20日向商评委申请复审，2015年4月13日，商评委作出对诉争商标不予核准注册的裁定[商评字（2015）第29600号]。后远胜厂不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼[(2015)京知行初字第3329号]。2016年7月19日，该院判决驳回远胜厂的诉讼请求。后无证据证明远胜厂提起上诉。
2012年11月13日，远胜厂（甲方）与苏兴模（乙方）签订《商标使用许可合同》，约定：一、甲方将已在国家工商行政管理总局商标注册登记的第25类商标（注册号：6859510、7241644、申请号：6859515）许可乙方使用在其生产和销售的夹克、外套、马夹、棉衣、羽绒服、冲锋衣、冲锋裤、多袋裤、衬衫类的产品及其包装上（含实体专卖店及网店）。……三、许可使用期限为七年，即自2013年到2020年8月1日止。许可使用的地域为中华人民共和国境内。四、乙方2013、2014每年向甲方支付贰拾万元人民币、其余每年支付伍拾万元人民币作为商标冠名使用费。保证金贰拾万元人民币待合同期满后，乙方没违反本合同相关约定的，于到期日起1个月内甲方退还给乙方。若乙方需于合同期满后消除在合同期内生产的授权商标产品的，待乙方销售完毕后再作退回。……五、甲方许可乙方使用商标的约定：1.合同存续期间，乙方享有该商标在本合同“一”约定范围内的许可独占使用权，但牛仔裤、西裤类的乙方只拥有使用权，没有独占使用权。2.签署本合同后，乙方同意给甲方两年的过渡期，让甲方继续履行在签署本合同前与客户所签署的协议，但过渡终止时间为2014年12月31日。3.本合同存续期间，甲方保留在毛衫、裤类、牛仔类、T恤衫等（本合同“一”约定范围外）产品上使用甲方的第25类的上述商标。4.甲方有权监督乙方使用注册商标的商品质量，乙方应当保证其生产的使用甲方注册商标的商品符合国家有关该产品卫生、质量、计量、环保、包装、行业标准及法定说明文字的要求。5.乙方在使用该商标时，不得任意改变甲方注册商标的文字、图形或者其组合，并不得超越许可的商品范围使用甲方的注册商标。6.乙方必须在使用该注册商标的商品上标明自己的企业名称和商品产地。7.甲方是“战地吉普”的商标权人，防伪标签必须由甲方提供，乙方不能自行定制。且乙方所有吊牌的设计图样及规格需经甲方审核后方可生产。……9.本合同签订后（除两年过渡期外），未经乙方同意，甲方不得自行使用或再许可任何第三人在乙方拥有商标独占使用权的商品类别上使用本合同所述商标的，否则承担相关的法律责任。10.甲方有义务无偿协助乙方办理乙方与第三方进行生产、销售的授权事宜。双方必须严格执行本合同“五”之规定，若有违反，甲方视乙方的情节严重性而作出授权终止或扣罚保证金。……十、其他事项：1.本合同签订后一个月内，甲方应办理商标使用许可合同的备案手续。……3.未尽事宜，甲乙双方可另行协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力等内容。
2013年3月31日，苏兴模及战地吉普（泉州）户外服饰有限公司出具《委托变更》：本人苏兴模委托远胜厂把原有授权给苏兴模所有战地吉普商标权限变更为战地吉普（泉州）户外服饰有限公司。
2013年4月25日，远胜厂与苏兴模签订《补充协议》，约定：甲（远胜厂）、乙（苏兴模）双方对其于2012年11月08日签订的《商标使用许可合同》达成如下补充协议:1.乙方要求甲方将甲方依上述合同约定所授权的给乙方使用的商标权在上述合同约定的内容、范围、方式及期限范围内全部变更授权给战地吉普（泉州）户外服饰有限公司使用。授权详见授权书；2.乙方自本补充协议签署之日起，苏兴模个人不得再以任何方式使用以上商标，且不得授权他人再使用以上商标，并将同意授权给苏兴模的“商标使用授权书”正本退回给甲方；3.甲方同意协助；4.变更后，乙方承诺承担原协议书所约定的包括但不限于缴费、保证质量等全部义务；5.本协议自甲、乙双方签字即生效。
2013年9月13日，远胜厂与战地吉普（泉州）户外服饰有限公司签订《商标使用许可合同补充协议》，约定：甲方“中山市石岐区远胜制衣厂”与乙方“战地吉普（泉州）户外服饰有限公司”于2012年11月08日签订了《商标使用许可合同》及2013年04月05日签署的补充协议，现今甲、乙双方协商一致，对《商标使用许可合同》再补充协议如下：根据双方于2013年04月05日签署的补充协议，现甲乙双方一致确认，苏兴模为“战地吉普（泉州）户外服饰有限公司”的法定代表人，并代表“战地吉普（泉州）户外服饰有限公司”与“中山市石岐区远胜制衣厂”签署所有的商标使用许可合同及补充协议。二、远胜厂将其注册的第25类商标（注册号：6859510、7241644、申请号：6859515）许可乙方独占使用在其生产和销售的男装类别的夹克、外套、马克、棉衣、羽绒服、冲锋衣、冲锋裤、多袋裤、衬衫类别的产品上，并同意乙方使用于包装盒企业牌匾及宣传资料上。若乙方在使用过程中有伤害甲方品牌价值行为或损害商标持有人的权益时，甲方有权对乙方的许可作出调整或终止。三、签署本补充协议后，甲方同意从2014年01月01日起至2020年8月1日止不再对外销售上述类别品牌，对于甲方客户已经取得的上述类别商标的唛头、吊牌的，均应在2015年01月01日前使用处理完毕。若于2015年01月01日后仍有未使用的吊牌的，均予以作废，不得再使用。若已成衣的，除已汇报数量和款式给甲方向乙方备案申请延长销售时间的，其余产品都须去下唛头、吊牌，并盖住所有标志性的东西，才可销售，且自2015年01月01日起，所有销售上述商标类别产品的，均应向战地吉普（泉州）户外服饰有限公司进货。四、自2014年01月01日起至2020年08月01日止，若需授权生产乙方独占商标类别产品时，必须经“战地吉普（泉州）户外服饰有限公司”法人代表苏兴模先生同意授权方可。但甲方需要上述类别产品的，乙方可按成本价提供产品给甲方。五、自本补充协议签订后，乙方经甲方同意办理授权第三方授权手续后，拥有自甲方同意之区域经销商或其他任何第三方授权以上类别商标服装的生产、销售的权利；经甲方同意后拥有注册商标授权类别商品的网络运营、维护的权利。对于任何侵犯独占许可使用的商标、商品的行为，乙方有权以乙方的名义自行向侵权人主张权利。……七、《商标使用许可合同》与本补充协议如有抵触的，则以补充协议的约定为准。该《商标使用许可合同补充协议》有远胜厂盖章及苏兴模签字、捺印。
2014年10月17日，远胜厂出具声明书，主要内容是：远胜厂就涉案商标结合各类别的商标许可协议制定六个统一规定，并于2015年起严格执行。其中第4点约定：“统一许可类别明细，各类别的商标被许可使用人必须严格按照各方共同确认的‘战地吉普品牌服装授权类别明细表’中明确的商标使用许可类别和范围执行，不得超类别、超范围经营，更不得侵害其他类别的商标被许可使用人的合法权益”，第6点约定：“各类别的商标被许可使用人均不得另行宣传、生产、销售与本商标类似或容易导致混淆的商标、图形的产品……不得有致使本商标品牌何时价值下降的宣传及推广行为……不得将使用本商标的产品与其它商标产品进行捆绑销售、宣传，不得在销售本商标产品的旗舰店、专卖店中销售或宣传任何其它商标的产品，共同全力维护品牌形象”；声明书还约定：“本声明书作为各类别的商标使用许可合同的补充或变更，明确各方在行使商标许可使用权中的权利义务，如有与各方商标使用许可合同不一致的，以本次各方共同确认的声明书的规定为准”等内容。声明书后“已阅以上内容并同意执行签署”栏中有苏兴模、张某、吴某、冷某等签名。《战地吉普品牌服装授权类别明细表》中，对福建战地吉普公司的授权类别包括男装夹克类、男装外套类、男装马夹类、男装棉衣类、男装羽绒服、男装冲锋衣、男装冲锋裤及配套腰带、男装多袋裤及配套腰带、男装衬衫。上述明细表中在各类别的商标被许可使用人栏目旁还附有防伪标样式及相关被许可人代表签名、捺印。上述明细表下方还注明：“本授权类别明细作为各被许可使用人的商标使用许可合同的补充及说明，明确各方商标许可使用的类别和范围，如有与各方商标使用许可合同不一致的，以本明细所确定的许可类别、范围为准。防伪标由商标专用权人按上述样式向各方有偿提供，各被许可使用人不得自行制作。各样式的防伪标仅限该被许可使用人使用，不得向单独第三方提供、销售防伪标以及产品吊牌。”
为证实福建战地吉普公司有擅自授权他人使用涉案商标的违约行为，远胜厂举证了授权书图片一张，该授权书并非原件。
为证实福建战地吉普公司存在擅自生产防伪标签及产品吊牌的违约行为，远胜厂提供了（2016）湘郴福证字第3639、686号公证书以及贴有防伪标签的吊牌的照片一组，（2016）湘郴福证字第3639、686公证书分别记载如下：2016年12月27日及2017年3月17日，远胜厂的委托代理人吴某分别从天猫商城的××服饰专营店和京东商城的××服饰专营店购买了“AFSJEEP棉衣男2016冬季牛仔夹克外套冬天加绒加厚棉服大码上衣潮”和“战地吉普仿皮皮衣男士新款加绒连帽保暖PU皮夹克外套黑色L”各一件及收取、清点、验货、再封存的过程。经当庭勘验，公证实物“AFSJEEP棉衣男2016冬季牛仔夹克外套冬天加绒加厚棉服大码上衣潮”品名为加绒夹克（牛仔外套），上挂有吊牌一套，吊牌上有“”商标，并注明“代理商/制造商：福建战地吉普户外服饰有限公司地址：福建省石狮市灵山开发区××栋”等字样，吊牌上贴有防伪标签，该标签样式与《战地吉普品牌服装授权类别明细表》中福建战地吉普公司的防伪标样式不同；公证实物“战地吉普仿皮皮衣男士新款加绒连帽保暖PU皮夹克外套黑色L”品名为男皮衣，上挂有吊牌及贴有防伪标签，其样式和内容与上述加绒夹克查明的内容一致。远胜厂称该吊牌及防伪标签为福建战地吉普公司自行生产的，违反了《商标使用许可合同》的第五条第7项，福建战地吉普公司确认该吊牌及防伪标签由其生产，但称是因远胜厂单方终止向福建战地吉普公司供应防伪标签，违约在先，福建战地吉普公司为严格履行生产销售的战地吉普产品必须贴防伪标签的要求，被迫自行生产一部分防伪标签系自力救济措施，更是以保护远胜厂品牌价值为出发点的无奈之举。而对于吊牌，福建战地吉普公司认为依合同其有权印制吊牌，在双方合作的4年间，其使用的吊牌有的是从远胜厂采购的，有的是经远胜厂同意后印制的，远胜厂从未提过异议，远胜厂也未能举证双方曾共同确认吊牌必须按某一样式印制。另，吊牌照片中防伪标签及制造商、地址等内容与上述公证实物所附的防伪标签及吊牌内容基本一致。
为证实福建战地吉普公司存在将涉案商标用于已标注其他商标的产品上的违约行为，远胜厂提供了（2016）湘郴福证字第684、913号公证书。（2016）湘郴福证字第684公证书记载了远胜厂委托代理人吴某在天猫商城上的××名天服饰专营店购买了“棉衣男装外套青年冬季大码加绒加厚中长款棉服AFSJEEP正品棉袄”一件以及付款、提取、清点、拍照、查验、再封存的全过程。经当庭勘验公证实物，公证实物为棉衣，棉衣的纽扣上有“VOGUE”字样，衣服内的标签绣有“战地吉普”“”商标，棉衣挂有一套吊牌，吊牌上有“战地吉普”“”“AFSJEEP”等商标，并注明“品牌：战地吉普授权商：美国战地吉普生活用品有限公司代理商/制造商：福建战地吉普户外服饰有限公司地址：福建省石狮市灵山开发区××栋”等字样；（2016）湘郴福证字第913公证书记载了远胜厂委托代理人吴某在“阿里巴巴1688.com”上的福建战地吉普户外服饰有限公司商家购买了“TAPOO羽绒服男休保暖防寒外套青年冬季大码宽松运动羽绒衣潮”和“TAPOO春秋季商务休闲纯色外套男装男士大码夹克”各一件，以及付款、提取、清点、拍照、查验、再封存的全过程。经勘验公证实物，衣物上的标签、纽扣、拉链环上印有“战地吉普”“”“AFSJEEP”等商标，同时标签上有绣有“TAPOO”字样，衣物上还挂有吊牌，吊牌上印有“TAPOO、制造商：福建战地吉普户外服饰有限公司、地址：福建省石狮市灵山开发区××栋、电话：0595-88556****”等字样。福建战地吉普公司确认“TAPOO”是其商标，并称即使上述衣服是其生产，也是因为远胜厂多次变卦，导致其生产错误造成的。
为证实福建战地吉普公司存在超许可范围经营的违约行为，远胜厂提供了（2016）湘郴福证字第686号公证书，公证购买了PU皮夹克外套一件，福建战地吉普公司辩称外套属许可使用范围，不属于超类别使用。
远胜厂还称福建战地吉普公司存在通知停止使用“战地吉普”“AFSJEEP”等商标后，仍继续使用等问题，并提供了（2016）湘郴福证字第684、685、686公证书为证,该三份公证书记载了在2017年3月17日福建战地吉普公司仍有使用涉案商标行为。
为证实远胜厂在签订独占使用许可合同后，仍有在外套上使用涉案商标的违约行为，福建战地吉普公司提供了（2017）厦证内字第7608号公证书。该公证书显示，2017年3月3日天猫商城的××男装专营店展示的“AfsJeep/战地吉普秋装男连帽卫衣薄款运动开衫宽松大码男装外套”和“AfsJeep/战地吉普宽松直筒运动裤休闲长裤棉布大码卫裤”上使用了涉案商标，图片的吊牌显示品名为男装针织休闲服和男装针织休闲服，注册品牌为“战地吉普”，生产单位为远胜厂。远胜厂辩称公证书没有实物，且远胜厂曾应福建战地吉普公司要求向其出售过吊牌和防伪标签，不排除福建战地吉普公司利用远胜厂吊牌和防伪标签制作公证书。
为证实远胜厂的关联公司广东战地吉普有限公司在签订独占使用许可合同后，仍有在夹克上使用涉案商标的违约行为，福建战地吉普公司提供了（2017）厦证内字第7290、7291号公证书。上述两公证书记载了福建战地吉普公司委托代理人柯某在淘宝网天猫的战地吉普××家专卖店购买了“新款男装夹克春装宽松休闲军装工装上衣帅气薄款外套青年棒球衣服”一件，以及付款、提取、清点、拍照、查验、再封存的全过程。经当庭勘验公证实物，为男装夹克，该衣服标签上绣有“”商标，并挂有吊牌一套，吊牌上印有“”“AFSJEEP”等商标，并印有“品名：夹克，商标授权：广东战地吉普服装有限公司电话：0××0-88××68”“非常感谢您购买‘广东战地吉普服装有限公司’旗下产品”等字样。福建战地吉普公司称广东战地吉普有限公司与远胜厂是关联公司，广东战地吉普有限公司的法定代表人是远胜厂法定代表人的配偶，住所地与远胜厂也相同。并提交了广东战地吉普有限公司网络查询的《企业信用信息公示报告》为证，该报告显示广东战地吉普有限公司法定代表人为肖某，为有限责任公司，住所地为中山市××××楼，股东为肖某和罗孔殷。远胜厂称两者是不同的经营主体，并非关联公司,对于肖某和罗孔殷是否夫妻关系，需庭后核实再书面回复，但庭后本院并未收到该事项的书面回复。
另查明，远胜厂称其主张福建战地吉普公司赔偿经济损失人民币500万元的依据为：合同到期日是2020年8月1日，远胜厂认为对方2016年7月13日至2020年8月1日还有剩余合同价款200万，属于远胜厂的经济损失；天猫旗舰店因商标权问题无法继续合作而损失的合作费用，按照该协议的第十条约定的回报率，根据销售明细能够证明其销售额，若双方合作至结束，预估不少于200万；福建战地吉普公司违约销售吊牌的数量至少超过了300万件，从而违约获利至少超过1000万。根据各个公证书反映远胜厂进行打假、公证、诉讼产生的合理费用，也是远胜厂的损失，故远胜厂要求福建战地吉普公司赔偿损失500万元，具体数额由法院酌定。
远胜厂成立于2007年3月9日，类型为个人独资企业，经营范围为生产、加工、销售服装。福建战地吉普公司成立于2012年12月12日，类型为有限责任公司，注册资本为500万元整，经营范围服装生产；通过实体店铺及互联网销售服装、饰品、鞋帽、包袋、纺织品、皮具、服装辅料等，2014年1月13日，由战地吉普（泉州）户外服饰有限公司变更为现企业名称。
本院认为：远胜厂与福建战地吉普公司于2012年11月8日签订的《商标使用许可合同》和其后签订的两份补充协议，以及2014年10月17日签订的《声明书》《战地吉普品牌服装授权类别明细表》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据双方的诉辩陈述，本案双方争议的焦点一是涉案商标的权属问题；二是福建战地吉普公司是否存在违约行为；三是远胜厂是否存在违约行为；四是双方于2012年11月8日签订的《商标使用许可合同》，应否予以解除的问题；五是违约责任应如何承担。
关于争议焦点一，即涉案商标的权属问题。远胜厂是第7241644号“”注册商标的所有权人，核定使用商品均为第25类，包括服装、T恤衫、内衣、童装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、祙、头巾等，该商标是经法定程序取得的注册商标，现处于注册有效期内，其商标专用权受法律保护。对于第6859510号“战地吉普”商标，在初审公告期间案外人克莱斯勒公司提出异议，经过商标局、商评委、北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院等逐级审理后，2016年8月10日，商评委重新作出不予核准注册的裁定[商评字（2013）第139836号重审第0000001066号]，虽然2016年9月16日，远胜厂针对商评委重新作出的裁定再向北京知识产权法院提起了行政诉讼，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商评委依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，故商评委2016年8月10日重新作出的不予核准注册裁定已生效，远胜厂对“战地吉普”商标不享有商标专用权。对于“AFSJEEP”商标，在初审公告期间案外人克莱斯勒公司同样提出了异议，经过商标局、商评委、北京知识产权法院等逐级审理后，2016年7月19日，北京知识产权法院判决驳回远胜厂的诉讼请求，维持了商评委对“AFSJEEP”商标不予核准注册的裁定，此后，当事人均没有提起上诉，故北京知识产权法院判决[(2015)京知行初字第3329号]已生效，远胜厂对“AFSJEEP”商标不享有商标专用权。综上，对于三个涉案商标，远胜厂至此仅对其中第7241644号“”注册商标享有商标专用权。
关于争议焦点二，即福建战地吉普公司是否存在违约行为的问题。远胜厂称福建战地吉普公司存在擅自生产防伪标签及产品吊牌、将涉案商标用于已标注其他商标的产品上、超许可范围经营、通知停止使用“战地吉普”“AFSJEEP”等商标后仍继续使用、擅自授权他人使用涉案商标等多种违约行为。
对于远胜厂称福建战地吉普公司存在擅自生产防伪标签及产品吊牌的问题。远胜厂提供（2016）湘郴福证字第3639、686号公证书以及贴有防伪标签的吊牌的照片一组，福建战地吉普公司确认公证购买的加绒夹克及男皮衣上贴的防伪标签及吊牌为自行生产，但称是因远胜厂单方终止向福建战地吉普公司供应防伪标签，违约在先，福建战地吉普公司为严格履行生产销售的战地吉普产品必须贴防伪标签的要求，被迫自行生产一部分防伪标签系自力救济措施，更是无奈之举。本院认为，远胜厂在未经合同相对方同意或经司法程序解除合同的情况下，擅自停止提供防伪标签是违约在先，应承担主要责任；福建战地吉普公司没有采取合法途径追究对方违约责任，而是擅自生产防伪标签也属违约，但鉴于事出有因，应负次要责任。对于福建战地吉普公司自行生产吊牌的问题，双方签订的《商标使用许可合同》第五条第7项约定：“甲方是‘战地吉普’的商标权人，防伪标签必须由甲方提供，乙方不能自行定制。且乙方所有吊牌的设计图样及规格需经甲方审核后方可生产”，可见福建战地吉普公司有吊牌的生产权，虽然合同约定吊牌的设计图样及规格需经远胜厂审核后方可生产，但在双方长达4年多的合作时间里，并无证据显示远胜厂对福建战地吉普公司生产的未经审核的吊牌提出过异议，故可以认定双方已以实际行为将合同中需预先审核变更为无需审核即可自己生产，故本院认定福建战地吉普公司自行生产吊牌的行为不构成违约。
对于远胜厂称福建战地吉普公司存在将涉案商标用于已标注其他商标产品上的问题。远胜厂提供了（2016）湘郴福证字第684、913号公证书，其中（2016）湘郴福证字第684号公证实物棉衣的纽扣上有“VOGUE”字样，远胜厂对该“VOGUE”字样未能提供进一步证据证明此英文字母组合为商标性使用，故对其该主张不予以支持；而（2016）湘郴福证字第913公证实物，两衣物上的标签、纽扣、拉链环上印有“战地吉普”“”“AFSJEEP”等商标，同时标签上绣有“TAPOO”字样，衣物上还挂有吊牌，吊牌上印有“TAPOO、制造商：福建战地吉普户外服饰有限公司、地址：福建省石狮市灵山开发区××栋、电话：0××5-88××66”等字样。福建战地吉普公司确认“TAPOO”是其商标，但否认该衣物是其生产，因公证购买的两衣物的吊牌载明福建战地吉普公司为制造商，并有电话及地址，在没有相反证据的情况下可以认定上述衣物为福建战地吉普公司生产，福建战地吉普公司在“TAPOO”品牌的衣物上使用涉案商标，有违《声明书》第6点“各类别的商标被许可使用人均不得另行宣传、生产、销售与本商标类似或容易导致混淆的商标、图形的产品……不得有致使本商标品牌何时价值下降的宣传及推广行为……不得将使用本商标的产品与其它商标产品进行捆绑销售、宣传，不得在销售本商标产品的旗舰店、专卖店中销售或宣传任何其它商标的产品，共同全力维护品牌形象”的约定，构成违约。
对于远胜厂称福建战地吉普公司存在超许可范围经营的问题。远胜厂提供了（2016）湘郴福证字第686号公证书，公证购买了“战地吉普仿皮皮衣男士新款加绒连帽保暖PU皮夹克外套”一件，福建战地吉普公司辩称外套属许可使用范围，不属于超类别使用。经核《声明书》男装夹克类、外套类获授权的均是福建战地吉普公司，而公证实物为男装夹克外套，显然属于福建战地吉普公司被许可使用范围，远胜厂称福建战地吉普公司存在超许可范围经营无事实依据，本院对其该主张不予以支持。
对于远胜厂称其通知福建战地吉普公司“战地吉普”“AFSJEEP”等商标的权利现状后，仍继续使用存在违约的问题。因双方所签署的合同及约定，未经司法程序解除仍处于有效状态，远胜厂称福建战地吉普公司继续使用“战地吉普”“AFSJEEP”等商标违反合同约定并无法律和事实依据，本院对此不予以支持。
对于远胜厂称福建战地吉普公司存在擅自授权他人使用涉案商标的问题。由于远胜厂提供的相关证据均无法确认其真实性，故本院对该项主张不予以支持。
综上，远胜厂称福建战地吉普公司的多个违约行为中，只有将涉案商标用于其他商标产品上、擅自生产防伪标签两种违约行为成立，而对于擅自生产防伪标签的违约行为是双方均有过错，福建战地吉普公司负次要责任。
关于争议焦点三，即远胜公司是否存在违约行为的问题。福建战地吉普公司称远胜厂存在签订独占使用许可合同后，仍有在外套上使用涉案商标、以及其关联公司广东战地吉普有限公司仍有在夹克上使用涉案商标等的违约行为。
对于福建战地吉普公司称远胜厂在签订独占使用许可合同后，仍有在外套上使用涉案商标的违约行为，为此福建战地吉普公司提供了（2017）厦证内字第7608号公证书，该公证书显示，2017年3月3日天猫商城的××男装专营店展示的“AfsJeep/战地吉普秋装男连帽卫衣薄款运动开衫宽松大码男装外套”上使用了涉案商标，图片的吊牌显示品名为男装针织休闲服，注册品牌为“战地吉普”，生产单位为远胜厂，故在没有相反证据的情况下，可以认定上述男装外套为远胜厂生产。虽然远胜厂辩称曾应福建战地吉普公司要求向其出售过吊牌和防伪标签，不排除福建战地吉普公司利用远胜厂吊牌和防伪标签制作公证书，但鉴于并无提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采纳。故本院认定远胜厂构成违约。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"正定县国土资源局、康洋非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\