云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初520号
原告：尹树英，女，汉族，1973年7月23日生，经商，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：李志萍，女，景颇族，1976年3月6日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：赖文龙，男，傣族，1968年12月8日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县,现住：盈江县。（系被告李志萍丈夫）
被告李志萍、赖文龙的委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201210748277。特别授权代理。
被告：冯家瑞，女，汉族，1974年1月1日生，住址：云南省德宏州盈江县。
原告尹树英诉被告李志萍、赖文龙、冯家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日在本院公开开庭进行了审理。原告尹树英、被告李志萍及其与赖文龙的诉讼代理人杨文昌、被告冯家瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树英向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付借款人民币90000元；2.请求判令三被告支付利息18450元（自2014年1月16日借款之日起至2017年6月16日止，以月利息0.5%计算，共计41个月×450元=18450元）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我与被告李志萍认识多年，与被告冯家瑞之前是同事。2014年1月16日，被告李志萍以做生意（买玉石）为由，在被告冯家瑞的担保下向我借款人民币90000元，当时约定月利率是3分，还款期限是两三个月。被告李志萍陆续向我借款4笔，这是其中一笔。借款后，被告李志萍以现金的方式向我支付了5400元的利息。2014年7月16日至2015年3月份，被告李志萍因不能如期还款，故将其农村信用社的工资卡交给我，我从工资卡里取出34000元的利息。其余借款本金及利息被告至今尚未支付。为维护自己的合法权益，我只好向人民法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
被告李志萍及赖文龙辩称：一、向原告尹树英借款90000元是事实，但该笔借款系高利贷，当时约定月利率是10%，也就是月息9000元。借款当天原告就将当月的利息预先扣下了9000元，实际上拿给被告李志萍的钱是81000元。原告与被告李志萍口头约定的借款期限是两三个月。后来因没有办法及时还款，故被告李志萍于2014年7月16日至2015年3月22日将工资卡拿给了原告，原告从该工资卡中取走了64101.96元。对于利息，被告尹树英愿意按照国家法律规定支付；二、被告赖文龙系李志萍的丈夫，但被告李志萍近年来喜欢打点小麻将，因个人资金有限，便向原告借高利贷。借款时隐瞒了丈夫，且借款并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，被告赖文龙对此借款不知情，也没有在借条上签名，故不是本案的适格主体。请法庭驳回原告对被告赖文龙的起诉。
被告冯家瑞辩称：原告尹树英所述被告李志萍在我的担保下向其借款90000元是事实。当时李志萍找我帮借钱，我就找到了尹树英，尹树英就借给李志萍90000元。约定月息是9000元，并将当月利息从借款本金中先予扣减，李志萍实际拿到的钱是81000元。约定的借期是两三个月，后被告李志萍因不能及时还款，就将工资卡拿给尹树英，但具体什么时候拿的，取了多少钱我都不清楚。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：
三被告是否应当偿还原告借款本金90000元及支付利息18450元？
原告尹树英针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。欲证明被告李志萍向其借款90000元的事实。
经质证，被告李志萍及赖文龙对证据的真实性部分予以认可，称借条确实是李志萍书写的，但借条上载明的借款金额90000元不是事实，被告李志萍实际拿到钱只有81000元；被告冯家瑞对该份证据予以认可，但提出借款时原告尹树英已从借款本金中扣减了当月利息9000元，被告李志萍实际拿到的钱是81000元。
被告李志萍及赖文龙针对其答辩内容，向本院提交如下证据：
被告李志萍在云南省农村信用社账号为11×××89的工资卡流水清单一份。欲证明原告尹树英于2014年7月16日至2015年3月22日从被告李志萍的工资卡中取走人民币64101.96元。
经质证，原告尹树英认可该时间段被告李志萍的工资卡确实在其手上，但其从工资卡中取走的钱是34000元；被告冯家瑞质证称，其只知道被告李志萍将工资卡交给了原告尹树英，但什么时候交的、取了多少钱其不清楚。
被告冯家瑞针对其答辩内容，未向本院提交证据。
本院认为，原告尹树英提交的证据来源合法，内容真实，能充分证实原、被告双方的借贷关系，本院予以采信；对被告李志萍及赖文龙提交证据的真实性、合法性予以确认。从该份流水清单的借贷标注中可明显计算出2014年7月16日至2015年3月22日从该卡中取出的金额是34000元，故对二被告欲证明观点本院部分予以采信。
通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原告尹树英与被告李志萍、冯家瑞系朋友关系，被告李志萍与被告赖文龙系夫妻关系。2014年1月16日，被告李志萍在被告冯家瑞的担保下，向原告尹树英借款90000元，双方口头约定了利息并约定还款时间为两三个月，被告李志萍向原告出具了借条一份。此次借款后，被告李志萍又陆续向原告借款，原告尹树英持4张借条（借条上载明的借款金额分别为90000元、110000元、140000元、200000元）于同日向本院提起四起诉讼，本案系其中一案。借款后，被告李志萍共向原告支付了利息5400元，并将其云南省农村信用社账号为11×××89的工资卡于2014年7月16日交由原告尹树英保管至2015年3月22日，原告尹树英在此期间从该工资卡中取出款项34000元整，两项共计39400元。未还欠款经原告尹树英多次向被告李志萍催要后仍未偿还，故原告尹树英向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案中，原告尹树英与被告李志萍之间借款关系明确，系双方当事人的真实意思表示，属民间借贷，理应受到法律的保护。一、关于借款本金的确定。原告尹树英向本院主张被告向其借款90000元有被告李志萍出具的借条为证，本院予以支持。关于被告提出借款时原告已从借款本金中扣除当月利息9000元的辩解，因其未能提供证据予以证实，对此辩解本院不予采纳；二、关于利息计算的问题。根据庭审调查，原告尹树英诉称借款时双方约定月利率为3分，被告尹树英辩称双方约定的利息是每月9000元。综合双方对利息约定的陈述，本院确定就该笔借款双方确实对利息有所约定。原告诉请按月利率0.5%（年利率6%）计算的标准没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借期利息及逾期利息的相关规定，本院予以支持；原告向本院主张利息计算的期限自借款之日2014年1月16日起至起诉前2017年6月16日止，共计41个月符合本案客观事实。被告应付的利息（含借期利息及逾期利息）应为（90000元×6%）÷12个月×41个月=18450元。故对原告主张被告支付的利息，本院予以支持。根据本院审理查明事实，被告李志萍向原告借款后共计偿还的金额为39400元。因本案系系列案之一，原告尹树英向本院提起四起诉讼中被告李志萍仅对其中借条载明金额为90000元、110000元的借款事实及利息约定基本认可，对其余两笔借款不予认可，且双方对已偿还金额系还哪一笔借款的本金或者利息没有明确约定，故本院对已经偿还的39400元按50%的比例抵扣至被告认可的两笔借款本金及利息中。综上，本院计算被告对本笔借款的还款金额为19700元（计算方法：39400元÷2=19700元，含本案利息及部分本金）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以上金额19700元应在被告应还款项中予以扣减，且应当在应付利息中先予以扣减，即19700元-18450元=1250元。经扣减被告应付利息后，剩余1250元应作为借款本金予以扣减，即被告还应偿还的借款本金为88750元（计算方法：90000元-1250元=88750元）。三、关于应由谁承担还款责任的问题。本案中，被告李志萍系借款人，其理应承担还款义务；其丈夫赖文龙是否应承担其未按约定履行的还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，被告李志萍与原告尹树英借款时，系在与被告赖文龙婚姻关系存续期间，上述借款及利息应属被告李志萍与被告赖文龙夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因此被告赖文龙也应对此笔款项承担偿还责任。关于被告李志萍、赖文龙提出其借款系用于赌博的辩解无相关证据予以证实，本院不予采纳。关于被告冯家瑞是否应当承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中当事人对保证方式及保证期间没有约定，故保证人依法应按连带保证承担保证人责任，而作为债权人的原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依法免除保证人冯家瑞的保证责任。故原告要求被告冯家瑞在本案中承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李志萍、赖文龙偿还原告尹树英借款本金人民币88750元。定于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告尹树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告李志萍、赖文龙承担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 范正婷
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳希辉