wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终395号上诉人（原审被告）姚天晴，电话181XX****XX。被上诉人（原审原告）张少钦，住博乐市，电话186XX****XX。委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人姚天晴因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚天晴、被上诉人张少钦及其委托代理人吴文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月22日，被告姚天晴向原告张少钦借款60000元，被告给原告出具收条一张，内容是”姚天晴因种地原因向张少钦借款63000元”。2014年12月26日，原、被告又签订一份《借款抵押》合同，该合同约定，被告姚天晴在2015年1月1日以前给原告还清借款64000元，如逾期不还，（2012）新精证字第0514号土地公证书中所含土地归张少钦所有。另外，按每天10000元给张少钦赔付违约金。原审法院认为，被告姚天晴欠原告张�钦现金60000元，有被告姚天晴出具的《收条》和《借款抵押》在案佐证，被告姚天晴在庭审中也认可分三次取得现金60000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告诉请理由正当，应予支持。被告姚天晴提出该借款系原告为其赌博提供的资金，不应受到法律保护，但被告对自己的这一主张未提供事实依据予以证明，对被告的这一主张不予支持。原告提供的《收条》和《借款抵押》中对借款利息未做明确约定，原告主张14000元利息，无事实依据和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：被告姚天晴借原告张少钦现金60000元，于本判决书生效后10日内付清。本案受理费825元，由被告姚天晴负担。宣判后，姚天晴不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，采信证据不当，判决结果显失公平。本案的基本事实是2014年12月26日，被上诉人与上诉人签订的《借款抵押》保证书中6万元系双方当事人对三笔借款算的总账，2014年12月25日上诉人借过被上诉人2万元，12月26日被上诉人借给上诉人也仅有2万元现金。12月22日的收条是12月26日以后被上诉人让上诉人补打的条子，12月26日当天的这笔借款2万元实际是包含在收条6万元中，被上诉人当天并未给上诉人6万元现金。而现在被上诉人拿出两份条子分两个诉状起诉，属于重复计算债务数额。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张少钦答辩称，上诉人陈述的基本事实有误，从收条及借款抵押合同上看，上诉人向被上诉人借款的金额很清楚。上诉人称该借款系赌债，被上诉人在出借现金时并不知晓。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人姚天晴于2014年12月22日给被上诉人张少钦出具的收条，及2014年12月26日双方签订的《借款抵押合同》均反映了借款的金额及用途，且双方对实际借款金额为6万元的事实均不持异议。上诉人姚天晴称6万元借款分三次出借，且借款用于赌博的上诉理由，未提供证据加以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人姚天晴负担。本判决为终审判决。审判长张晖代理审判员赵鑫代理审判员黄欢二〇一六年七月二十日书记员布阿依夏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执35号
申请执行人驻马店市皇佳装饰工程有限公司。
法定代表人陶小路，该公司总经理
被执行人王猛，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被执行人赵小龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
本院在执行驻马店市皇佳装饰工程有限公司申请执行王猛、赵小龙装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人驻马店市皇佳装饰工程有限公司与第三人西平凯达燃气有限公司就王猛、赵小龙、西平县威斯尼商务会所对第三人西平凯达燃气有限公司享有的到期债权达成了执行和解协议，驻马店市皇佳装饰工程有限公司以正在履行执行和解协议为由申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫17执35号案的本次执行程序；如双方不能履行执行和解协议，申请执行人驻马店市皇佳装饰工程有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张国甫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2681号
原告周志通与被告李方忠、蒋淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）甬奉商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人周志通于2015年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李方忠、蒋淑琴目前下落不明，被执行人李方忠名下位于奉化市锦屏街道河头路49-2号的房产已被本院查封，该房产正在另案处置中，本案无其它可供执行财产。申请执行人周志通也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年10月21日，被执行人李方忠、蒋淑琴应返还申请执行人周志通借款本金50万元及相应利息，并承担案件受理费8800元，执行费7488元。申请执行人周志通同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第2681号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十一日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2681号原告周志通与被告李方忠、蒋淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）甬奉商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人周志通于2015年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李方忠、蒋淑琴目前下落不明，被执行人李方忠名下位于奉化市锦屏街道河头路49-2号的房产已被本院查封，该房产正在另案处置中，本案无其它可供执行财产。申请执行人周志通也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年10月21日，被执行人李方忠、蒋淑琴应返还申请执行人周志通借款本金50万元及相应利息，并承担案件受理费8800元，执行费7488元。申请执行人周志通同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第2681号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十一日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯,职务行长。
委托代理人李继宏,职务信贷部主任。
被告路春彦,女,1978年2月4日出生,汉族。
被告王立志,男,1977年2月16日出生,汉族。
被告刘凤斌,男,1979年4月18日出生,汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告路春彦、王立志、刘凤斌金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年6月1日向本院提出申请,要求撤回对被告刘凤斌的起诉。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行撤回对被告刘凤斌的起诉。
审判员 赵为群
二〇一六年六月一日
书记员 姚 娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执28号
申请执行人：海耀儒，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马守林，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的姬伟依据（2016）宁0425民初1875号民事调解书申请执行马守林买卖合同纠纷一案，申请执行标的14780元。在执行过程中，申请执行人海耀儒与被执行人马守林已私下达成和解协议，申请执行人海耀儒书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1875号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月二十三日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执28号申请执行人：海耀儒，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马守林，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的姬伟依据（2016）宁0425民初1875号民事调解书申请执行马守林买卖合同纠纷一案，申请执行标的14780元。在执行过程中，申请执行人海耀儒与被执行人马守林已私下达成和解协议，申请执行人海耀儒书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1875号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年六月二十三日书记员  董 武
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第5号
申请人康国民，男，汉族，1963年出生，住辽源市西安区。
被申请人张乔宇，女，汉族，1982年出生，住辽源市。
申请人康国民与被申请人张乔宇道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D*****号小型客车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张乔宇所驾驶的肇事车辆吉D*****号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年四月九日
书记员 李 泽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1815号
原告杨成俊。
委托代理人肖继美。
被告邢玉磊。
被告常恩强。
被告河南省郑州隆兴货物运输有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑平路荆胡村东。
法定代表人吴美香，该公司总经理。
委托代理人姚国杰，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
法定代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
本院在审理原告杨成俊诉被告邢玉磊、常恩强、河南省郑州隆兴货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨成俊于2014年11月26日申请撤回对被告邢玉磊、被告常恩强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成俊撤回对被告邢玉磊、被告常恩强的起诉。
审判员 石声超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙兴旭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2114号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告黄利海，男，1965年5月5日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄利海物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月18日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十八日
书记员 许传妹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民初112号
原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。
被告：程晓滨，男，汉族，1984年7月10日出生，住浙江省建德市，系位于孝感市开发区香澳路336号麻将机店的个体经营者。
原告松冈机电（中国）有限公司（简称松冈机电公司）与被告程晓滨侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松冈机电公司的委托诉讼代理人顾祖成，被告程晓滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松冈机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对涉案的“雀友”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告松冈机电公司为“雀友”系列商标（商标注册号分别为：1110578、4100197、4519890）的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”商标（商标注册号为1110578）在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌（机）、骰子，骰子杯、麻将牌等。2015年10月22日，原告发现被告销售了标注“上海雀友”的侵权产品并向工商管理部门举报。孝感市工商行政管理局于2015年12月4日对被告作出了孝市工商处字（2015）第3204号行政处罚决定书。被告销售了侵害涉案注册商标专用权的产品，没有尽到自己的注意义务，导致消费者混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。
被告程晓滨答辩称：标注“上海雀友”的产品是否侵权我不知情，我店里的所有库存已经被工商管理部门没收了，原告诉称的损失没有事实根据。
原告松冈机电公司起诉时向本院提交了证据目录一张、孝感市工商行政管理局孝市工商处字（2015）第3204号《行政处罚决定书》复印件一份，但当庭未提交该证据目录所列明的其他证据材料。被告程晓滨未提交证据。本院认为，松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。
本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，原告主张被告存在侵害其注册商标专用权的行为，则应当对松冈机电公司享有涉案注册商标专用权、权利范围、权利期限，以及涉案的标识“上海雀友”的商品属于侵权产品，被告存在销售侵权产品的行为，侵权所造成的损失及维权合理开支等基本事实承担举证责任。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故原告关于被告存在侵害原告注册商标专用权行为的事实主张不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告松冈机电（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1425元，由松冈机电（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初112号原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。被告：程晓滨，男，汉族，1984年7月10日出生，住浙江省建德市，系位于孝感市开发区香澳路336号麻将机店的个体经营者。原告松冈机电（中国）有限公司（简称松冈机电公司）与被告程晓滨侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松冈机电公司的委托诉讼代理人顾祖成，被告程晓滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松冈机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对涉案的“雀友”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告松冈机电公司为“雀友”系列商标（商标注册号分别为：1110578、4100197、4519890）的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”商标（商标注册号为1110578）在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌（机）、骰子，骰子杯、麻将牌等。2015年10月22日，原告发现被告销售了标注“上海雀友”的侵权产品并向工商管理部门举报。孝感市工商行政管理局于2015年12月4日对被告作出了孝市工商处字（2015）第3204号行政处罚决定书。被告销售了侵害涉案注册商标专用权的产品，没有尽到自己的注意义务，导致消费者混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。被告程晓滨答辩称：标注“上海雀友”的产品是否侵权我不知情，我店里的所有库存已经被工商管理部门没收了，原告诉称的损失没有事实根据。原告松冈机电公司起诉时向本院提交了证据目录一张、孝感市工商行政管理局孝市工商处字（2015）第3204号《行政处罚决定书》复印件一份，但当庭未提交该证据目录所列明的其他证据材料。被告程晓滨未提交证据。本院认为，松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，原告主张被告存在侵害其注册商标专用权的行为，则应当对松冈机电公司享有涉案注册商标专用权、权利范围、权利期限，以及涉案的标识“上海雀友”的商品属于侵权产品，被告存在销售侵权产品的行为，侵权所造成的损失及维权合理开支等基本事实承担举证责任。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故原告关于被告存在侵害原告注册商标专用权行为的事实主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，判决如下：驳回原告松冈机电（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费1425元，由松冈机电（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一六年八月二十七日书记员  陈青
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2535号之二
申请执行人：姜春福，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：江山市安顺消防设备厂，住所地：江山市新塘边镇日月村葛山路***号。统一社会信用代码：91330881794357086E。
投资人：缪森兵，职务：厂长。
被执行人：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住江山市。
姜春福与江山市安顺消防设备厂、缪阳贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0881民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜春福于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵共同支付工程款120万元，并按合同约定的付款期限及中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：
江山市安顺消防设备厂并未实际经营，其名下登记有位于江山市新塘边镇日月村葛山路6-1号、6-2号、6-3号、6-4号不动产，上述不动产在温州银行股份有限公司衢州分行为欠款提供抵押担保，且被衢州市柯城区人民法院首先查封，本院对该不动产无处置权。被执行人缪阳贵名下登记有浙Ｈ×××××车辆，但经向申请执行人及被执行人确认，该车辆使用时间较长，双方均认为价值不高，故本案中无处置价值，经征求申请执行人意见不予处置。
此外，本院未发现被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息告知申请执行人姜春福，申请执行人姜春福未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱强
二〇一八年二月十日
书记员 王烨
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2535号之二申请执行人：姜春福，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人：江山市安顺消防设备厂，住所地：江山市新塘边镇日月村葛山路***号。统一社会信用代码：91330881794357086E。投资人：缪森兵，职务：厂长。被执行人：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住江山市。姜春福与江山市安顺消防设备厂、缪阳贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0881民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜春福于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵共同支付工程款120万元，并按合同约定的付款期限及中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：江山市安顺消防设备厂并未实际经营，其名下登记有位于江山市新塘边镇日月村葛山路6-1号、6-2号、6-3号、6-4号不动产，上述不动产在温州银行股份有限公司衢州分行为欠款提供抵押担保，且被衢州市柯城区人民法院首先查封，本院对该不动产无处置权。被执行人缪阳贵名下登记有浙Ｈ×××××车辆，但经向申请执行人及被执行人确认，该车辆使用时间较长，双方均认为价值不高，故本案中无处置价值，经征求申请执行人意见不予处置。此外，本院未发现被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人江山市安顺消防设备厂、缪阳贵未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息告知申请执行人姜春福，申请执行人姜春福未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱强二〇一八年二月十日书记员  王烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保247号
申请人:徐晓庆。
请人:邹巧林。
申请人徐晓庆与被申请人邹巧林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求对邹巧林所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为10000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人邹巧林所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年八月二日
书记员 李晓雨
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00470号
原告苏福林，男，1956年4月27日生。
委托代理人张成林，陕西炎城律师事务所律师。
被告苟红福，又名苟宏福，男，1955年10月11日生。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
原告苏福林诉被告苟红福合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福林及其委托代理人张成林，被告苟红福及其委托代理人张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福林诉称，2009年12月20日，我与被告签订联建奶台合作协议书，就双方出资、利润分配、成本核算、场地费用进行了约定，协议签订后，奶站开始经营。2010年7月6日，为扩大经营，我双方又签订了�股投资更新奶站协议书，新增一套设备。2011年4月15日以前，双方利润分配结算清楚。自2011年4月15日以后，由于宝鸡奶价下跌，我们合伙经营的奶站所收牛奶全部销往陇县，奶站的经营一直由被告负责，双方为此发生争执，至今未分配给我分文利润。现请求判令被告支付我奶站经营利润114924.65元并承担本案诉讼费用。
被告苟红福辩称，我与原告合伙经营奶站是事实，2011年4月15日以前经会计决算，原告还应支付我39436.81元。之后，奶站一直由我独自经营。2012年5月4日，经闫林虎、张玉善、刘文海等人调解，我与原告之子苏鹏就奶站利润分配达成一致，奶站仍由我独自经营，我每年支付原告40000.00元作为分红，每三月支付一次，现在已支付40000.00元。我认为我们不存在合伙协议纠纷，我承认欠他20000.00元分红款未付，但因原告在宝鸡私自拘禁我，致我生病住院，要扣除5000.00元。
经审理查明，2009年12月20日，原告苏福林作为甲方与被告苟红福作为乙方签订了联建奶台合作协议书，约定：1、甲乙双方共同投资建奶台一处，投资各方付50%；2、除奶费按市场价付给奶农后，奶台费用是每公斤0.3元，按月产数量结算；3、所建奶台的材料实用实支，挤奶台以购买价报账，其它双方认可后加在奶台费用内；4、除奶台维修费、用地费、燃料、水费及人工费剩余部分双方各得50%；5、每年付给乙方地皮费1000.00元，环保工资实报实销；6、甲方负责鲜奶销售及给奶农结算奶费，由乙方填收据发给奶农花名表，发后7日内交甲方存档，如遇发展困难，双方另行协商解决。甲乙双方签字后即行新建奶台并开始收奶。2010年7月6日，原、被告双方签订协议合股投资更新奶站，将原奶站更新建成12位奶牛挤奶站,继续经营。2011年4月15日，因宝鸡奶价较低，原、被告协商由被告向陇县关山乳业有限公司交售鲜奶，经结算，2011年4月15日以前，原告苏福林尚欠被告苟红福39436.81元未付。2011年4月15日以后至今，该奶站经营利润未结算亦未分配。现原告苏福林起诉要求被告按照经营协议分配营业利润114924.65元并承担本案诉讼费。
上述事实有以下证据证实：1、苏福林与苟红福联建奶台合作协议书及苟红福、苏福林合股投资更新奶站协议书，证实原、被告之间的合伙关系及相应权利义务；2、证人景东仓证言，证实经双方结算后，2011年4月15日以前原告苏福林尚欠被告苟红福39436.81元未付。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
原告提交的2012年各奶站鲜奶收购汇总表，没有出处、公章，且不能证明苟家沟所收鲜奶均为本案合伙奶站出售，本院不予采信；证人王志魁、张润芳证言，只能证明鲜奶市场收购价，不能证明本案合�奶站出售鲜奶价格，本院不予采信；被告提供的苏鹏与苟红福达成协议、证人张玉善、刘文海证言及苏鹏书写收条三张，因苏鹏没有得到苏福林书面授权且苏福林事后未予追认，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的合伙经营挤奶站的法律关系明确，双方对于2011年4月15日以前的经营利润已结算，原告尚欠被告39436.81元未付，对于2011年4月15日以后原、被告双方未经结算，本案原告提供证据明显不足于支持其诉讼请求，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持；对于被告辩解的原、被告已就挤奶站经营利润分配达成协议的意见，因为该协议非与原告本人达成，且没有证据证明苏鹏得到了原告的授权，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回苏福林的诉讼请求。
案件受理费2598.00元，由原告苏福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
人民陪审员 李春让
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 路 云
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初203号
起诉人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
本院收到起诉人招商银行股份有限公司广州分行诉被起诉人郑嘉盟、招焕明、莫泳霖的民事起诉状。起诉人称，莫某乙康某郑某是夫妻关系（见证据1）。2013年11月14日，莫某乙康作为借款申请人，郑某作为借款申请人配偶，与起诉人签署了《小微企业小额信用贷款申请表》（见证据2）。2013年12月3日，起诉人作为授信人，莫某乙康作为授信申请人，签订了《个人授信协议》（编号：139999120079052822，见证据3，下称“授信协议”，见证据1），约定：1、起诉人向莫某乙康提供总额为人民币40万元的可循环授信额度（《授信协议》第2条）；2、授信期间为60个月，从2013年12月3日起至2018年12月3日止（《授信协议》第3条）；3、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担（《授信协议》第18.2条）；4、本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分（《授信协议》第21.10条）；5、发生纠纷的，选择向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决（《授信协议》第8条）；6、协议还约定了其他条款。2014年12月10日，起诉人作为贷款人（甲方），莫某乙康作为授信申请人（乙方），签订了《个人贷款周转易协议书》（见证据4，下称“周转易协议”），约定：1、鉴于起诉人与莫某乙康签订了编号为120079052822的授信协议，起诉人同意莫某乙康在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，莫某乙康确认并同意起诉人自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。（《周转易协议》第1条）；2、“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的周转易限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期满，若乙方按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述贷款。（《周转易协议》第2条）3、甲方在授信额度内给予乙方总额为人民币399900元的周转易限额。（《周转易协议》第4条）4、周转易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为次期调整。（《周转易协议》第5条）5、协议还约定了其他条款。2014年12月13日，莫某乙康自助借款399900元。（见证据6）。莫某乙康目前已经死亡，且多次逾期还款（见证据5、6），起诉人依法起诉维护自己的合法权益。莫某乙康是招焕明的儿子，郑某是莫某乙康的妻子，莫某丙是莫某乙康某郑某的女儿，郑某、招焕明、莫某丙是莫某乙康的第一顺位的继承人，（见证据7、8）应当承担还款责任。起诉人因本案聘请律师，支出律师费人民币26000元，根据《授信协议》第18.2条等相关条款，要求被起诉人全额支付给起诉人。特起诉至法院，诉讼请求：一、判令各被起诉人立即连带偿还起诉人贷款本金人民币379899.81元及至还清全部欠款之日止的利息【包括利息、罚息、复息。其中利息以欠款本金余额379899.81元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%计算；罚息以欠款本金余额379899.81元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%再上浮50%(即按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮200%)计算；复息以欠付利息（包括罚息）为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%再上浮50%（即按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮200%）计算。利息（包括利息、罚息、复息）暂计至2015年7月7日为24969.88元，本息合计404869.69元；二、判令各被起诉人立即连带偿还起诉人为本案支付的律师费人民币26000元；（以上第1、2项诉讼请求暂合计金额为人民币430869.69元）三、判令各被起诉人连带承担本案案件受理费、诉讼保全费、执行费、公告费等全部诉讼费用。
经审查，本院认为，本案借款合同纠纷，可以协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在起诉人与被起诉人双方签订的《个人授信协议》中第8条约定，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。因此，双方协议选择了起诉人方法院即广州市天河区人民法院管辖，根据协议管辖的原则，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人招商银行股份有限公司广州分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一六年一月七日
书记员 丘 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第768号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人周运年，广西双贺律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人林某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人周运年到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被害人杜某与施某存在债务纠纷。施某通过林某乙的介绍认识了被告人林某甲，便请求林某甲帮助其向杜某追讨债务。2014年12月10日16时许，施某与被害人杜某在南宁市青秀区民生路2-3号浙商大酒店商量还款事宜未果。随后，被告人林某甲便找来“龙哥”等人（另案处理）将杜某挟持上一辆汽车，一边在南宁市徘徊，一边逼迫杜某联系亲朋筹钱归还债务。直到次日凌晨，杜某仍未能归还，林某甲等人便驾车将杜某挟持到广西博白县一无名山头拘禁，直到2014年12月16日才将杜某释放。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人林某甲为追讨债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控有异议，辩称其与“龙哥”并不相识，是为帮追债而从一张写有追债业务的卡片中找到电话联系，其没有参与劫持杜某，只是跟着去，不知道杜某被殴打。其在博白县期间也被限制自由，后得与杜某一起被释放。
辩护人发表辩护意见认为，1、被告人在本案中处于从属、被支配的辅助地位，起次要作用。2、被告人参与本案事出有因，与一般纯粹的以限制被害人人身自由为目的的非法拘禁不同，受害人本身存在过错是导致本案发生的主要诱因。3、被告人林某甲犯罪情节较轻，主观恶性小。4、被告人林某甲认罪、悔罪态度好。5、被告人长期患有××，建议对被告人林某甲在三年以下量刑。
经审理查明，被害人杜某与施某间有债务纠纷，施某经林某乙介绍认识了被告人林某甲，便请求林某甲帮助其向杜某追讨债务。林某甲经与一绰号“龙哥”的人联系，带同不知名男子多名，于2014年12月9日16时许与施某、林某乙到本市青秀区民生路一咖啡店，由施某与被害人杜某商量还款事宜未果后，林某甲便与几男子将杜某挟持上一辆汽车在南宁市区绕行，逼迫杜某联系亲朋筹钱归还债务。至次日凌晨，因杜某未能还款，林某甲等人便驾车将杜某挟持到广西博白县一无名山头拘禁。同日16时许，被害人妻子周某即向公安机关报案，但直至同月16日杜某才被释放。2015年7月12日，林某甲被抓获归案。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实2015年7月12日，被告人林某甲在南宁市西乡塘区秀厢大道42-1号2楼华城网吧上网时被公安机关抓获。
3、人口信息，证实林某甲的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
4、证人证言
（1）证人施某证言及辨认笔录反映，被害人杜某向其借款90万元，到还款期限未能还款，其朋友林某乙提出让林某甲帮助追讨钱款。案发当日其认识了林某甲，与林某乙共三人到一咖啡店与杜某商谈还款事，当时林某甲就带了五名男子到现场，只谈一会其就与林某乙先离开咖啡店，留林某甲及几男子与杜商谈。
（2）证人林某乙证言及辨认笔录反映，被害人杜某欠有施某钱款90万元，其介绍林某甲帮忙向杜追债。案发当日其与施某，林某甲带4男子一起去到一咖啡店与杜见面，其与施先离开，不久接到林某甲电话称要带杜去往博白县。至次日下午，其接到林某甲电话称已带杜到博白县，第三日其接到公安人员电话，便与林某甲通话让林某甲放人，林某甲称现在她没办法了，博白人要拿到钱才放人。其认为林某甲也被限制了自由。
（3）证人周某、刘某、何某证言反映，杜某因为经济纠纷被人带走，并打电话求救，期间杜某曾多次打电话向亲人朋友筹钱还款，杜在电话里还称被殴打、威胁。
5、被害人陈述
被害人杜某陈述及辨认笔录反映，其欠有施某钱款81万元，借条写的是90万元。案发当日其被林某甲与几名男子拘押上车后，在南宁市范围绕行并追其还款，未果后于同日的24时许始长途行驶到广东地界其不知名的处所。其被带到一房内戴上手铐，继续被逼与亲人朋友联系还款。至同月12日，其被转移扣押地点，被看守的人以拳脚、电棍等殴打、绑吊。至同月16日，其听说林某甲与看守人员的老大吵起来，说林某甲想把其带走。后其被车载到一个地方，见到林某甲，不久后被释放。
6、被告人林某甲供述与辩解反映，其为帮施某向杜某追债而联系了负责追债的人龙哥。案发当日，其与龙哥安排的4名追债男子从咖啡店将杜某带上车后在南宁市区乱逛催杜还款，再将杜于次日上午带到博白县一乡村，杜被扣押在村里，其被安排到附近一宾馆居住，晚上其给了龙哥3千元。第三天其又到广东廉江取款给了追债的大哥3千元，大哥提出要提高追债报酬。第四天其又给了大哥4千元。期间其未见过杜某，后林某乙通知其释放杜某，其多次联系龙哥和大哥要求放人，大哥提出要钱放人，后其将林某乙汇给其的1万8千元给了看守人的大哥，杜某才得释放，其还给了杜5百元路费。
本案事实清楚，证据确实、充分。被害人杜某陈述其被拘禁期间被殴打，但这一事实无其他在案证据印证，尚不足以认定。
本院认为，被告人林某甲为追讨债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人林某甲联系他人向被害人追索债务，从被害人被限制人身自由始即参与其中，依其供其还提供钱款用于拘押被害人的费用。可见其对非法拘禁被害人的犯罪既有主观的犯意认识、联系，又有为拘禁提供帮助的行为，行为符合非法拘禁罪的犯罪特征，构成非法拘禁罪。被告人关于其行为不构成犯罪的辩解不予采信。
在共同犯罪中，被告人林某甲起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄雅婷
判决书中适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第768号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]718号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年3月16日下午，被告人吴某某与被害人马某某在上海市青浦区白鹤镇某有限公司上班时因工作琐事发生纠纷。当日20时许，被告人吴某某下班后驾驶电动自行车行驶至该公司门口西侧约100米处时再次与被害人马某某发生争执，遂驾车将马某某撞伤。经鉴定，被害人马某某因外伤致左胫骨上段骨折累及关节面，构成轻伤一级。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人吴某某的亲属与被害人马某某达成刑事和解协议，支付了经济赔偿款并已获得其谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某系初犯且有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第704号
原告：胡冬明，男，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人：谢薰娜，系广东金本色律师事务所律师。
被告：郑爱红，1974年6月22日出生，男，汉族。
原告胡冬明诉被告郑爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冬明的委托代理人谢熏娜、被告郑爱红均到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，原告与被告签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，被告向原告借款50000元，被告须于2013年11月4日前归还借款，利息为月息2%。如被告逾期清偿借款，每逾期一天，被告须按照欠款额的日千份之二计付违约金，直至借款清偿之日止，且原告追讨的费用（包括律师费等）由被告承担。签订合同后被告未依据协议还款，故原告诉至法院：一、请求判决被告付清50000元及利息（利息以50000元为本金按月息2%从2013年10月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年6月5日利息为8000元）；二、判令被告支付律师费2000元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告郑爱红对原告主张的借款及律师费无异议，确认向原告借款50000元。但被告认为在2013年10月4日原告出借50000元是通过银行转帐支付给被告的，但是扣减了3500元利息。
经审理查明：胡冬明为证实郑爱红曾向其借款50000元，提供了以出借人胡冬明为甲方，借款人郑爱红为乙方的借款协议及借款收条。双方在借款协议中约定借款总额为50000元，借款期限为30天至2013年11月4日为止，借款利息为月息2%，若郑爱红逾期偿还借款本金或逾期支付利息的，每逾期一天郑爱红按欠款额的千分之一计付违约金。甲方因乙方违约提起诉讼所产生的一切费用（包括但不限于律师费按相关标准结算）及实现债权的费用由乙方承担。在借款协议和借款收条的下方有郑爱红、胡冬明的签名，落款时间为2013年10月4日。郑爱红认为借款出借后清偿了利息3500元但未能提供相应的证据，胡冬明亦不予确认。
另查明，胡冬明还提供了与广东金本色律师事务所的民事委托代理合同、律师费发票，证明胡冬明因为借款纠纷支付了律师费2000元。
上述事实有借款协议、借款收条、民事委托代理合同、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、借款收条结合被告的陈述可以认定原被告之间构成借贷关系。被告郑爱红应依据借款合同的约定向原告胡冬明偿还相应的借款本金。至于被告郑爱红抗辩曾清偿过借款利息的意见因无证据佐证本院不予采信。故被告郑爱红应向原告胡冬明偿还借款本金50000元。
关于利息的计算，原被告在承诺书中约定了自借款之日（2013年10月4日）起借款利息为月利息2%，现原告主张借款到期后的利息亦按照月利息2%计算，换算成年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以确认。故利息应自2013年10月4日起以50000元为本金按照月利率2%的标准计算利息直至全部借款清偿之日止。
关于律师费，借款协议中就逾期还款被告所应支付的律师费有明确约定，应为借款人承担；原告也提供了委托代理合同、律师费发票证实实际花费了律师费2000元，故该费用应由被告承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、被告郑爱红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡冬明清偿借款本金50000元及利息（利息自2013年10月4日起以50000元为本金按照月利率2%的标准计算利息至全部借款清偿之日止）；
二、被告郑爱红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡冬明支付律师费2000元。
本案诉讼费600元，已由原告预缴，应由被告郑爱红负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴文涛
二〇一四年九月十六日
书记员 李锦嫦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2162号
原告林韦伶，居民。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告秦坚，居民。
原告林韦伶与被告秦坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长、审判员何山和人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告林韦伶的委托代理人黄超华到庭参加诉讼，被告秦坚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林韦伶诉称，2013年5月14日，被告秦坚因家庭生活困难急需用钱向原告借款现金人民币30000元，借款时被告立写借条一张交原告收执。约定2013年8月5日还清，借款逾期后，经原告多次催收，但被告拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元，并支付从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息给原告。案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告的居民身份证一页，证明原告的诉讼主体资格适格；②《借据》一张，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。③被告秦坚的身份信息，证明被告秦坚的情况。
被告秦坚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告秦坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月14日，被告秦坚因家庭生活困难急需用钱向原告借款现金人民币30000元，借款时被告立写借条一张交原告收执。约定2013年8月5日还清，借据载明“今借到林韦伶现金人民币30000元，用于家庭日常生活支出，定于2013年8月5日还清。借款人：秦坚，2013年5月14日”。被告立写《借据》后，原告依约借给被告人民币30000元。借款后逾期，被告没有还款给原告，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦坚向原告林韦伶借款人民币30000元事实清楚，证据充分。原告请求判令被告归还借款本金30000元，本院予以支持。但原告请求从逾期之日起（即2013年8月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求没有证据，本院不予支持。利息计算应从逾期之日起（即2013年8月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦坚归还借款本金30000元给原告林韦伶。
二、被告秦坚应支付利息给原告林韦伶，利息计算办法，以本金30000元为基数，从2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决履行期限最后一日止。
案件受理费550元，由被告秦坚负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭业胜
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈玉生
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执497号
申请执行人曹某某，男，1972年11月23日生，汉族。
被执行人杨某，男，1976年8月7日生，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初549号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被告贾大虎向申请执行人曹某某偿还借款本金40000元；被执行人杨某承担连带清偿责任，案件受理费800元，公告费600元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，申请标的额为借款本金40000元，案件受理费800元，公告费600元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，我院找到被执行人杨某，经被执行人杨某申报财产在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部有存款，为保护申请执行人的合法权益，我院依法查询、扣划被执行人杨某在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的存款43160元。申请执行人曹某某领取案件款40000元，案件受理费800元，公告费600元，迟延履行期间的债务利息1260元，执行费500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年四月十六日
书记员 王省利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6022号
原告张成华，男，1968年11月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告张荣吉，男，1961年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告付春玲，女，1962年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张成华与被告张荣吉、付春玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张成华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成华自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成华撤回起诉。
案件受理费1225元减半收取613元，由原告张成华负担。
审判员 包 楠
二〇一七年二月十五日
书记员 吕明娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第813号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨希全，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月30以被执行人杨希全未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0361号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0361号社会抚养费征收决定书已于2014年6月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0361号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0361号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月十四日
书记员 杨振朝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00164号
原告邹银涛。
委托代理人刘文进，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告伍继豪。
本院在审理原告邹银涛诉被告伍继豪民间借贷纠纷一案中，原告邹银涛以已与伍继豪家人达成还款协议为由于2014年9月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告邹银涛请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹银涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹银涛负担。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈瑞敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1115号
原告陶庆芳，女，汉族，1989年生，住山东省武城县。
被告曲凤敏，女，汉族，1978年生，住山东省武城县。
本院在审理原告陶庆芳与被告曲凤敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶庆芳于2016年3月10日向本院申请撤回对被告曲凤敏的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶庆芳撤回对被告曲凤敏的起诉。
案件受理费41元由原告承担。
审判员 祝子勇
二〇一六年三月十日
书记员 叶梅雪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初986号
原告：戴超颖，女，汉族，1993年5月13日出生，住浙江省奉化市。
被告：布振良，男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省宜阳县。
原告戴超颖与被告布振良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告戴超颖到庭参加诉讼。被告布振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告戴超颖向本院提出诉讼，请求：1、判令被告退还原告租房押金1700元；2、判令被告退还原告22天租金，约合1250元；3、判令被告赔偿原告一个月租金，合1700元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、房屋破损无法居住，而在租房合同上注明此情况可帮助换房，但是在告知被告后，被告未及时作出相应的措施处理房屋，也未能帮助换房。二、被告与物业之间的纠纷，致使房屋多次停水停电房门锁眼被破坏，且物业多次上门进屋强行要求搬出，严重影响了原告的正常生活。三、原告已于2016年12月18日凌晨被房东再次锁在门外后通知被告换房，并提出2016年12月20日后房租按日收租，获得被告口头同意。在2016年12月27日告知被告原告已经找好房子后提出退租，此时被告仍说按搬出去的那天算；2016年12月28日晚上搬出后，原告再次与被告联系，被告却否认之前约定，强制要求原告支付房租至2017年1月20日。四、在2016年12月28日后原告多次要求被告按合同退还押金及剩余房租，但被告拒不继续履行，并称自己不在杭州，对原告的要求置之不理且不再接听原告电话。五、因合同上写明合同期间，若被告房屋无法居住，被告将为原告更换相同房间，而被告只愿为其更换房租为3300元的房间（原先房间为1700元/月），超出原告承受范围，故应为被告违约，理应按照租房合同中所写赔偿原告一个月房租（合1700元）。原告与被告签订合同的事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告布振良未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。原告围绕诉讼请求依法提交了杭州市房屋租赁合同、收据、聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年7月17日，甲方布振良作为出租方、乙方戴超颖作为承租方，签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于杭州市海威国际5幢4单元1902室、建筑面积为约30平方米、房屋用途为住宅的房屋出租给乙方使用；房屋租赁期自2016年7月20日起至2017年7月19日止；该房屋每月租金为人民币1700元整，租金壹年内不变；房屋租金支付方式为付叁押壹，下期租金提前拾伍天支付；甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金，押金为人民币1700元整，甲方收取押金后应向乙方开具收款凭证，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分归还乙方；双方可以协商变更或终止本合同；甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应按照合同总租金的月租金向乙方支付违约金，甲方除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订后，被告布振良依约交付房屋，原告戴超颖分别于2016年7月、11月支付了租金，现租金付至2017年1月19日。后原告退租，被告同意退还全部押金。现原告向被告主张退还房屋租赁押金、房屋租金并支付违约金未果，诉至本院。另查明，戴超颖为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思之表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告主张，因被告提供房屋不符合原定条件、严重影响居住，故原告提前于2016年12月28日退租，却未就其所称情况提供充分的证据予以证明，应当承担不利的法律后果，原告要求被告退还22日的租金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现租金付至2017年1月19日，而根据原被告微信聊天记录，双方已协商一致解除合同，故本院确认案涉房屋租赁合同于2017年1月19日解除。根据合同约定，租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分归还原告。现被告未与原告进行结算，在双方微信聊天记录中，被告亦同意全额退还房屋租赁押金，故对原告要求被告退还房屋租赁押金1700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的原因，原告垫付公告费650元，该费用应由被告负担。被告布振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告布振良于本判决生效之日起七日内向原告戴超颖退还房屋租赁押金1700元。
二、被告布振良于本判决生效之日起七日内向原告戴超颖支付公告费650元。
三、驳回原告戴超颖的其他诉讼请求。
如被告布振良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告布振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 凉
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十日
代书 记员 李碧婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执552号
申请执行人：刘延杰
被执行人：田兴杰
本院受理的刘延杰申请执行田兴杰民间借贷纠纷一案，被执行人田兴杰下落不明，且无财产可供执行，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1147号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵海平
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01501号
原告：刘良，男，1993年4月18日出生，汉族，淮南市人，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县惠邦食品有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：乔树全，该公司总经理。
委托代理人：杨林，该公司职员。
原告刘良与被告凤台县惠邦食品有限公司保管合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘良委托代理人高中敏、被告凤台县惠邦食品有限公司委托代理人杨林到庭参加了诉讼。原告刘良及被告凤台县惠邦食品有限公司法定代表人乔树全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良诉称：其于2013年2月份进入凤台县惠邦食品有限公司工作。因其在夏集居住，距上班地点较远，故于2013年3月6日购买一辆价值6900元的摩托车作为上班的交通工具。公司为职工车辆停放专门安排了停放位置，并有保安人员及监控保障车辆安全。2013年5月3日下午，其发现当天来上班时所骑的摩托车丢失，其随后即报案。公安机关也到场进行了勘查，未能侦破。因公司负有保管义务，后其与公司多次协商摩托车的赔偿事宜无果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令凤台县惠邦食品有限公司赔偿其摩托车丢失所造成的损失6900元。
凤台县惠邦食品有限公司（下称惠邦公司）辩称：刘良是其公司职工，但其公司对职工上班所用车辆并没有登记，不清楚刘良是否是骑摩托车上班的，而其公司也不承担车辆的保管义务。刘良提起的是保管合同诉讼，但其公司与刘良之间并没有合同。请求人民法院依法驳回刘良的诉讼请求。
刘良为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
1、刘良身份证复印件，拟证实刘良的诉讼主体资格。
2、摩托车购买发票一张，拟证实刘良于2013年3月6日以6900元购买了一辆摩托车，但为少缴税，发票开据的价格为5200元。
3、2013年3月9日刘良向惠邦公司所交纳的劳动用品费用票据，拟证实刘良是惠邦公司的职工。
4、证人朱某某的当庭证言，证人拟证实其曾于2013年5月的一天陪同刘良的母亲到新集惠邦公司寻找刘良丢失的摩托车，当天找公司有关工人和领导进行询问，但没有找到。
5、证人刘某某当庭证言，证人拟证实2013年夏天的一天上午其在距惠邦公司一段距离的路边做生意时，刘良的母亲向其询问是否看见有人骑摩托车经过，其回答没有，但其曾在早上见到刘良骑摩托车，是否是骑摩托车到惠邦公司上班其没有看到。
以上证据，惠邦公司的质证意见是：对于1、2、3号证据均无异议；对证人朱某某证言未提出异议；对证人刘某某的证言有异议，认为证人讲不清是在何处做生意，证人陈述是在早上7时看到刘良的，而其公司早上5时就上班了，证人也没有看到刘良骑摩托车到公司上班，故证言不可信。
本院认证意见为：对于惠邦公司没有异议的1、2、3号证据，经审查后均予确认其证明效力，其中摩托车的购买价格应以票据确定为5200元。对于4号证据证人朱某某的证言，惠邦公司未提出异议，对其证言予以采信。对于5号证据证人刘某某的证言，因惠邦公司有异议，且依其证言与刘良的陈述和其他证据存有矛盾，其证言不予采信。
惠邦公司未提交证据。
本院依刘良申请到凤台县公安局新集派出所调取材料时，新集派出所于2014年9月5日出具的情况说明，证实2013年5月3日下午，夏集镇夏集社区居民刘良到新集派出所报案称其在新集罗杨鸭场（惠邦公司）停放的摩托车被盗。接报警后，其所立即前往查处。被盗现场位于鸭场南的车棚下，现场未留下任何有价值的线索。经向报案人和鸭场的工作人员了解，均未能提供有价值的线索。刘良被盗摩托车为铃木牌。该情况说明，双方均无异议，本院予以确认其证明效力。
能证实审理查明事实的，还有庭审时的陈述。惠邦公司庭审时陈述称，刘良曾是其公司职员。为了方便职工车辆的停放，其公司在厂里东南设置了一个简易的车棚，但没有人员看守，也没有保安巡逻，但装有监控。新集派出所去调监控时，其公司整个监控都坏了，当天的和前几天的监控也没有保存下来。刘良和其母亲曾到厂里找过摩托车，其公司答复公司只提供停放的场所，不负责看管。
经审理查明：2013年2、3月份，刘良进入惠邦公司工作。因其住地距惠邦公司较远，其于2013年3月6日购买了一辆摩托车（价值5200元）用于上下班交通。2013年5月3日，其骑所购摩托车到惠邦公司上班，车辆停放在厂区内东南简易车棚内。至当天下午，刘良发现摩托车丢失，随向凤台县公安局新集派出所报案。因惠邦公司厂区监控损坏数天，公安机关出警到现场后未能调取到事发当天惠邦公司的监控录像，也未能调查到有价值的线索。后刘良及其母亲曾到惠邦公司找有关人员谈及丢失摩托车的赔偿事宜未果。刘良遂提起本案诉讼。
本院认为：刘良进入惠邦公司工作后，购买了一辆摩托车作为上下班交通工具。刘良在上班时将摩托车停放在公司确定的停放场所，其与公司之间即形成了车辆的无偿保管合同。合同法第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”本案中，刘良以员工的身份将摩托车停放在专门为员工设立的车棚内，即是将摩托车交付与公司保管，属寄存人。公司同意停放，属保管人。因不收取费用，也就决定了保管合同的的无偿性。合同法第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”换言之，保管人有无重大过失是无偿保管人应否承担责任的关键之所在。就本案而言，惠邦公司是用人单位，刘良是劳动者，是公司员工。员工到公司上班，公司应提供一个安全的环境，包括人身的安全和财产的安全。而要做到这一点，就需要公司建立健全安全保障措施并实际落实到位，做到这一点，即可成为公司作为无偿保管人免于承担责任的依据。但本案中惠邦公司安全保障措施没有落实到位，设置的监控设备因为疏于维护而损坏数日，未能为公安机关侦破案件提供有价值的线索，此属于其公司安全保障措施不健全，落实不到位，违反了“一般应该注意且能够注意”之义务，属于重大过失，应当承担相应的责任。刘良作为车辆的所有人，未能尽到谨慎的注意义务，对摩托车自身的防盗措施运用不足，存在疏忽大意的过失，也应承担一定的责任。考虑到摩托车的购买价值和折旧等情况，本院酌情确定由惠邦公司赔偿刘良摩托车损失1600元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县惠邦食品有限公司赔偿原告刘良摩托车损失1600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由原告刘良负担38元，由被告凤台县惠邦食品有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 万其明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5818号
原告：王静略，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告王静略与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静略的委托诉讼代理人白佳乐、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静略向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26370元，评估费1320元、施救费1500元，共计29190元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日23时10分，王静略驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿港塘公路由东向西行驶至滨海新区大港港塘公路艾维诺森林时，因躲避其它车辆，车辆驶入路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定：王静略负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为26370元，原告支付评估费1320元、施救费1500元，共计29190元。原告在被告处投保了机动车商业保险车损险（不计免赔率）等险种，被告应赔偿原告的全部损失。
渤海保险公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理、合法损失。车损过高，我方认可13620元。不同意承担评估费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险车损险（不计免赔率）等险种，保险合同约定，被保险人为王静略，保险金额为81515元，保险期间自2015年11月5日起至2016年11月4日止。
2016年6月17日23时10分，王静略驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿港塘公路由东向西行驶至滨海新区大港港塘公路艾维诺森林时，因躲避其它车辆，车辆驶入路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定：王静略负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为26370元，原告支付评估费1320元、施救费800元，共计28490元。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、评估结论书、施救费、评估费、修理费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告王静略为其自有车辆在被告处投保车辆损失险并约定了车辆损失不计免赔等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定保险车辆损失合计28490元（包括车辆损失26370元、评估费1320元、施救费800元），该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员王静略负事故全部责任，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金28490元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告王静略保险金28490元。
二、驳回原告王静略其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢20号
申请执行人朱雄，男，汉族，1990年10月24日出生。
被执行人杨华山，男，汉族，1968年6月21日出生。
申请执行人朱雄依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02196号民事判决书，申请执行人朱雄与被执行人杨华山健康权纠纷一案，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人杨华山向申请执行人朱雄支付案件款53214.55元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨华山主动将部分案件款1000元交付本院，现已向申请执行人朱雄发放完毕，由于本案履行期届满，经合议庭合议，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢20号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 哲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2958号
申请执行人黄京津。
被执行人泛马天津机械有限公司。
本院在执行申请执行人黄京津与被执行人泛马天津机械有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁劳人仲裁字（2015）第130号的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2725号
原告：倪红，女，汉族，1973年出生，住西宁市。
被告：宋守广，男，汉族，1978年出生，住西宁市。
原告倪红诉被告宋守广买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告倪红于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪红以被告已履行给付义务为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用的交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告倪红撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告倪红承担。
审判员 李萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘星
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初12941号
原告:肖兰，女，1969年1月11日出生。
委托代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：康利兵，男，1982年10月20日出生。
原告肖兰与被告康利兵股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告肖兰诉称，2015年8月19日，肖兰与康利兵签订股权转让合同，将其持有的北京泰美兴业商贸有效公司45%股权转让给康利兵，转让款为450000元，合同签订日支付150000元，以后每月30日前支付100000元，三个月内�清。如果未按时结清转让款，应按未付款部分的每日千分之一支付滞纳金。双方因转让发生争议的，可向北京市大兴区人民法院诉讼解决。以上合同签订后，康利兵于合同签订时支付50000元，2015年8月25日支付50000元，2015年12月19日支付40000元，尚欠310000元，违反了合同关于付款的约定。现请求：1.判令康利兵支付股权转让款310000元；2.判令康利兵支付逾期付款违约金49600元（以310000元为基数，按照年利率24%，自2015年12月1日计算至2016年7月30日为8个月；此后至付清之日按年利率24%另行计算）；3.本案诉讼费由康利兵负担。
康利兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，康利兵与肖兰的住所地均不在北京市大兴区，合同签订地、履行地、标的物所在地亦不在北京市大兴区，故股权转让协议中关于管辖权的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，应属无效条款。据此，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，康利兵住所地位于山西省兴县蔚汾镇新建西路108号，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应移送至山西省兴县人民法院。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案股权转让协议约定“因本协议发生纠纷，可向北京市大兴区人民法院诉讼解决”，同时，落款处记载的肖兰住址为北京市大兴区后辛庄京开方盛建材城园内,肖兰亦提供证据证明其自2012年6月起至今一直居住于上述地址�因此，股权转让协议中关于管辖权的约定符合法律规定，本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告康利兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 蕊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初573号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。被告：杨秀珍，女，1935年5月12日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取计989元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年五月九日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：崔志刚，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告崔志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告崔志刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2013年9月22日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计335874.74元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币335874.74元，其中本金288634.55元，利息15407.32元，2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金19636.96元，分期付款手续费12195.91元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月25日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告崔志刚未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月25日欠款本金288634.55元，利息15407.32元，分期付款手续费12195.91元，2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金19636.96元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔志刚于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金288634.55元，利息15407.32元，分期付款手续费12195.91元（利息暂计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，公告费50元，共计6388元，由被告崔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6469号
原告周新义，男，汉族,1977年1月26日生。
被告王好闯，男，汉族，1987年6月22日生。
被告缑双艳，女，汉族，1986年7月7日生。
原告周新义诉被告王好闯、缑双艳民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新义到庭参加诉讼，被告王好闯、缑双艳经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款53000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日和2014年5月15日，二被告由于急需用钱，共向原告借款53000元，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告王好闯缺席未答辩。
被告缑双艳缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告周新义借给被告王好闯现金25000元，当日被告王好闯为原告周新义出具借条一份，借条中未显示约定有利息。2014年5月15日，原告周新义借给被告王好闯现金28000元，当日被告王好闯为原告周新义出具借条一份，借条中未显示约定有利息。被告王好闯至今未支付偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条两份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告王好闯两次共计向原告周新义借款53000元，事实清楚，证据充分，被告王好闯应履行偿还借款的义务,故对原告周新义要求被告王好闯偿还53000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周新义在庭审中自愿放弃对利息的要求，不违反法律规定，本院予以准许。原告周新义要求被告缑双艳偿还该款，因提供的证据不能证实其主张，对原告周新义的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王好闯于本判决生效后十五日内偿还原告周新义53000元；
二、驳回原告周新义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王好闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年一月三十一日
书记员 严 增
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保7号
申请人:冯合君，男，1972年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被申请人：张金虎，男，1992年6月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人冯合君诉被申请人张金虎交通事故损害赔偿纠纷一案。申请人冯合君于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金虎银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125661900304136620的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张金虎银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年一月十三日
书记员 张尧
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第36号
原告袁喜金，男，汉族，阳泉市交通集团一公司职工，现在矿区。
被告阳泉市交通集团有限公司，地址阳泉市李荫路万通汽贸物流园。
法定代理人：杨天宝职务：总经理
委托代理人王建民，男，阳泉市交通集团有限公司员工
原告袁喜金与被告阳泉市交通集团有限公司（以下简称阳泉交通集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁喜金，被告阳泉市交通集团有限公司委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁喜金诉称，原告系被告职工，且系六级军残，自1989年至今被告以种种理由拒不支付原告工资，多次找有关部门反映情况均未得到解除，故起诉，要求被告支付工资200000元并承担本案诉讼费。
被告阳泉交通集团辩称，1、本案诉讼时效已过，应当驳回原告的请求；2、本案属劳动争议，应劳动仲裁前置，原告未进行仲裁，依法应驳回原告的诉讼请求；3、袁喜金的诉求无法律依据。原告原为集团二公司职工，1996年二公司破产并入交通集团，原告属下岗职工。1998年国家成立再就业中心，原告一直在再就业中心领取下岗生活补助费，至2003年国家再就业中心关闭。再就业中心关闭后，集团本应按下岗政策与原告解除劳动关系，将其手续转移到失业保险中心，但因其提出曾在8023部队服役受到核辐射，故未予原告解除合同，还一直按照再就业政策为其发放下岗补助费。集团属市属国有困难企业，故自2008年8月开始，常年为原告发放困难职工生活困难补助费，每月享受198元。集团一直给下岗职工缴纳相应的养老及医疗等社会保险金，并未拖欠任何下岗职工工资，包括原告在内。原告不上班却要求领取工资，国家对下岗职工没有相关政策，集团也没有这样的制度。综上原告的诉请既没有事实依据又没有法律依据，故请求人民法院依法驳回袁喜金的诉请。
庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
阳劳人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告就争议曾申请仲裁，因仲裁不予受理，故起诉；
1994年7月9日与阳泉市第二汽车运输公司签订的全员劳动合同书一份，证明原告系原汽运二公司职工；
2008年10月31日与被告签订的劳动合同书一份，证明原告系被告职工；
4、残疾军人证原件，证明原告因公致残，伤残等级为6级
5、2004年2月16日市长接待群众的纪要复印件，证明就本人问题向政府反映，政府要求市交通局妥善处理；
军人抚恤优待条例单行本，证明按照该条例规定被告不应与原告解除劳动关系。
被告质证后对仲裁不予受理通知书的真实性没有异议，但认为不能反映原告申请仲裁的事项；对原告提供的二公司的劳动合同真实性无异议，但认为已过劳动合同期限，与本案无关；对残疾军人证的真实性无异议，与认为与本案劳动争议无关；对市长接待群众的纪要复印件，认为不能作为认定事实的依据，且反应的内容与本案无关，不予质证；对与交通集团签订劳动合同予以认可，但认为交通集团已按约定履行，并未拖欠原告工资。
庭审中被告提供阳劳社办（2008）第150号文件，并陈述，按该文件第四项规定，市属国有企业困难职工每人每月发放198元生活补助，被告已按该规定每月向原告发放。
原告质证后对文件没有异议，但辩称该198元的生活补助费被告从未给过本人，据他们讲该款交纳了养老保险我个人应该交纳的部分。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告袁喜金曾在8023部队服役，退伍后于1984年到原阳泉市第二汽车运输公司工作。阳泉市第二汽车运输公司破产后，其职工并入被告阳泉交通集团管理。根据中共中央、国务院《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》精神，及省、市有关政策规定，被告阳泉交通集团建立了再就业服务中心并于1998年8月1日制定了《关于下岗职工管理和再就业工作的实施办法（试行）》。1999年1月1日，阳泉市交通集团有限公司再就业服务中心与原告签订了下岗职工基本生活保障和再就业协议。2001年12月31日协议期满后，原、被告未解除劳动关系，因原告系下岗职工，被告亦未安排原告工作。2008年7月31日，原、被告签订不在岗人员劳动合同，约定：原告属于被告不在岗人员；被告按照阳劳社办（2003）122号文件和阳劳社办（2008）150号文件精神，每月为原告发放生活费；本合同为无固定期限合同，自2008年8月1日起至法定终止条件出现时终止。被告按合同约定每月为原告发放生活费198元，该款原告虽未领取，但被告已为其缴纳了社会保险费（个人应缴费部分）。2012年11月，原告经山西省民政厅批准被评为因公十级伤残，2013年10月31日经山西省民政厅同意调整其为因公六级伤残。2014年12月23日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出阳劳（人）仲案字（2015）11号不予受理通知书。2015年1月4日原告诉讼在案。
上述事实有原、被告当庭陈述，庭审笔录等各种在案书证予以佐证。
本院认为，原告袁喜金系被告阳泉交通集团职工，双方虽尚未解除劳动关系，但其已自愿与被告签订了下岗职工基本生活保障和再就业协议，系下岗职工，且其当时尚未被批准因公残疾等级，故其下岗符合中共中央、国务院《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、劳动和社会保障部《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》及山西省、阳泉市有关政策规定，因此，原告现要求被告支付从其下岗至今的工资，于法无据，本院依法不予支持。然原告曾在部队服役，系因公六级伤残军人，且被告在原告被批准伤残等级后未为原告安排适当工作，故依据《军人抚恤优待条例》第三十三条，《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项之规定，被告应当向原告发放伤残津贴。根据山西省民政厅、财政厅、人事厅、劳动和社会保障厅晋民字（2004）89号文件精神，原告伤残津贴从其2012年11月被批准伤残等级之日起享受。原告未参加劳动，故其伤残津贴应按当地最低工资标准发放，其中：2012年11月至2013年4月1日为1125元／月，2013年4月1日至2014年4月1日为1290元／月，2014年4月1日至2015年5月1日为1450元／月，2015年5月1日至今为1620元／月。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第七十八条之规定，判决如下：
被告阳泉市交通集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁喜金伤残津贴51790元（2012年11月至2015年12月）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元整，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00441号
罪犯姚正荣，男，1968年7月26日出生于江苏省常州市，汉族，现在陕西省看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）西刑二初字第00018号刑事判决，以被告人姚正荣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年12月28日止），罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚正荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳十五万六千三百元。
本院认为，罪犯姚正荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚正荣准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十七日
书记员 焦云飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初455号
原告：张家界市永定区钜惠选超市，统一社会信用代码92430802MA4M3PKM6H,经营场所张家界市永定区崇文办事处沿河居委会西区地下室栋133号。
经营者：邹联明，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界市永定区钜惠选超市的特别授权代理人。
被告：张德兵，女，1974年10月8日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市永定区钜惠选超市与被告张德兵劳动争议纠纷一案中,原告张家界市永定区钜惠选超市于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区钜惠选超市以原、被告双方之间的纠纷已在另案中调解结案处理，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区钜惠选超市撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家界市永定区钜惠选超市负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年四月十八日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异48号
案外人：李继东，男，汉族，1978年9月6日出生，住怀化市鹤城区。
委托代理人杨帆，女，侗族，1979年3月21日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人：符星宿，男，1963年1月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：唐显璞，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：彭妮，女，1970年3月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区，系被执行人唐显璞妻子。
本院在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，案外人李继东向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李继东称2008年8月20日，唐显璞、彭妮夫妻二人为偿还借款，将只交付首付款的138号商铺抵账给李继东，该商铺一直由案外人支付按揭款，故该商铺未办理过户手续，但一直在使用并出租。认为法院查封错误，要求解除查封。并提供了相应的证据材料，占有该房产的出租合同、买卖合同、剩余按揭款的交款凭证等材料。
本院查明，在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，以（2015）怀鹤执字第1044-3号执行裁定查封了被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为715016578号的房产。
本院认为，案外人李继东针对所查封的被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为715016578号的房产提出执行异议，认为系其购买，要求解除查封。现审查认为《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的焦点问题即涉案房屋的价款支付问题，李继东声称唐显璞、彭妮夫妇欠其九万余元，首付款系与唐显璞、彭妮直接抵账，不足部分另李继东、杨帆还补了唐显璞、彭妮五万余元。以上焦点问题案外人李继东只是称口头存在，未提供相应的证据材料予以证实，同时案外人李继东及其委托代理人杨帆（其妻子）与被执行人唐显璞、彭妮夫妇系姑表兄表姐关系（前述有执行笔录印证）。因该房屋的房款支付问题未有相应的证据材料证明，根据案外人异议以形式审查为原则的审查规则，案外人李继东的异议请求未能有效排除本院执行，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李继东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 旭
审判员 银 燕
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异48号
案外人：李继东。
委托代理人杨帆。
申请执行人：符星宿。
被执行人：唐显璞。
被执行人：彭妮，系被执行人唐显璞妻子。
本�在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，案外人李继东向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李继东称2008年8月20日，唐显璞、彭妮夫妻二人为偿还借款，将只交付首付款的138号商铺抵账给李继东，该商铺一直由案外人支付按揭款，故该商铺未办理过户手续，但一直在使用并出租。认为法院查封错误，要求解除查封。并提供了相应的证据材料，占有该房产的出租合同、买卖合同、剩余按揭款的交款凭证等材料。
本院查明，在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，以（2015）怀鹤执字第1044-3号执行裁定查封了被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为71XXXX号的房产。
本院认为，案外人李继东针对所查封的被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为71XXXX号的房产提出执行异议，认为系其购买，要求解除查封。现审查认为《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的焦点问题即涉案房屋的价款支付问题，李继东声称唐显璞、彭妮夫妇欠其九万余元，首付款系与唐显璞、彭妮直接抵账，不足部分另李继东、杨帆还补了唐显璞、彭妮五万余元。以上焦点问题案外人李继东只是称口头存在，未提供相应的证据材料予以证实，同时案外人李继东及其委托代理人杨帆（其妻子）与被执行人唐显璞、彭妮夫妇系姑表兄表姐关系（前述有执行笔录印证）。因该房屋的房款支付问题未有相应的证据材料证明，根据案外人异议以形式审查为原则的审查规则，案外人李继东的异议请求未能有效排除本院执行，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李继东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 旭
审判员 银 燕
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异48号
案外人：李继东。
委托代理人杨帆。
申请执行人：符星宿。
被执行人：唐显璞。
被执行人：彭妮，系被执行人唐显璞妻子。
本院在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，案外人李继东向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李继东称2008年8月20日，唐显璞、彭妮夫妻二人为偿还借款，将只交付首付款的138号商铺抵账给李继东，该商铺一直由案外人支付按揭款，故该商铺未办理过户手续，但一直在使用并出租。认为法院查封错误，要求解除查封。并提供了相应的证据材料，占有该房产的出租合同、买卖合同、剩余按揭款的交款凭证等材料。
本院查明，在执行符星宿与唐显璞、彭妮借款合同纠纷一案过程中，以（2015）怀鹤执字第1044-3号执行裁定查封了被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为7150XXXX8号的房产。
本院认为，案外人李继东针对所查封的被执行人唐显璞、彭妮购买的怀化市金都房地产开发有限公司产权证号为7150XXXX8号的房产提出执行异议，认为系其购买，要求解除查封。现审查认为《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的焦点问题即涉案房屋的价款支付问题，李继东声称唐显璞、彭妮夫妇欠其九万余元，首付款系与唐显璞、彭妮直接抵账，不足部分另李继东、杨帆还补了唐显璞、彭妮五万余元。以上焦点问题案外人李继东只是称口头存在，未提供相应的证据材料予以证实，同时案外人李继东及其委托代理人杨帆（其妻子）与被执行人唐显璞、彭妮夫妇系姑表兄表姐关系（前述有执行笔录印证）。因该房屋的房款支付问题未有相应的证据材料证明，根据案外人异议以形式审查为原则的审查规则，案外人李继东的异议请求未能有效排除本院执行，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李继东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 旭
审判员 银 燕
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄婕婕