江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2615号
上诉人（原审原告）：杜昌琼。
上诉人（原审原告）：闵子洳（曾用名闵敏）。
上诉人（原审原告）：闵浩。
上诉人（原审原告）：闵悦。
闵浩、闵悦法定代理人：杜昌琼，即本案上诉人之一。
委托诉讼代理人：宋朋林，代理上列四上诉人。
被上诉人（原审被告）：张家港澳洋医院有限公司。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦因与被上诉人张家港澳洋医院有限公司（以下简称澳洋医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦共同委托的诉讼代理人宋朋林及上诉人杜昌琼、被上诉人澳洋医院委托诉讼代理人何婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2、本案一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院违背民事诉讼法不告不理的原则，任意扩大审理范围。上诉人的诉求是围绕被上诉人未履行侵权责任法第55条明确的法定告知义务而进行的，被上诉人医疗临床方面的问题，与本案丝毫无关，根本不应审理。二、一审法院认定事实不清，对法定告知义务应事先告知还是事后告知概念混淆，导致判决结果违反侵权责任法第55条和侵权责任法司法解释第98条之规定。三、一审法院驳回上诉人诉求，实质已推翻侵权责任法第55条之规定，这是我国宪法所不允许的。上诉人诉求的内容、范围、标的和适用法律完全与侵权责任法司法解释第98条的具体规定相一致。未履行法定告知义务，造成患者损害的，应当依照侵权责任法第16条规定的人身损害赔偿标准进行赔偿。四、一审法院适用法律不当，致使上诉人实体权利丧失。
被上诉人澳洋医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告依法给付死亡赔偿金703600元、被抚养人生活费527949元、死者生前医疗费13963.14元、精神抚慰金50000元、误工费17913元、交通费9432元、通讯费850元、损失的摊位费6825元、调CT胶片费170元、运尸费800元、冰尸押金3000元、冰尸费27200元、丧葬费21000元，总计1382702.14元；2、本案诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告将第一项诉讼请求中的被抚养人生活费调整为759095元，损失的摊位费调整为13650元、冰尸费调整为43200元，总计1636673.14元。
一审法院认定事实：2014年2月10日，患者闵雪春入澳洋医院治疗。患者主诉为腹痛、腹泻、呕吐3天，加重伴意识模糊半天。患者现病史：急性起病，患者三天前无明显诱因出现腹痛、腹泻，伴呕吐，饮食少，饮食后即出现呕吐，呕吐为胃内容物，无咖啡色胃液或鲜血，腹泻为水样便，每日大便十余次，三天来患者一直未注意。今日开始出现腹痛、腹泻及呕吐加重，出现胸闷、意识变差，逐渐出现意识模糊，遂来院急诊，急性行胸腹部CT检查提示：“双肺感染，脂肪肝，脾切除术后，无肠梗阻表现”，在急诊测血压60/30mmHg左右，心率130次/分左右，为求进一步治疗，急诊以“休克：原因待查”收住ICU。患者近几日食欲欠佳，间断呕吐，胸闷，腹痛及腹泻，无发热。入院诊断：1、低血容量性休克，2、肺部感染，Ⅰ型呼吸衰竭，3、消化道感染，4、低钠血症，5、低血糖，6、乳酸中毒，7、脾脏切除术后，8、脂肪肝。患者入科五分钟后即发生心跳骤停，予以心肺复苏后恢复自主心率，予以气管插管，机械通气，抗感染，补液、扩容及维持内环境稳定等治疗。患者女儿闵敏在特殊治疗同意书（深静脉置管）、特殊治疗同意书（气管插管术）、有创机械通气知情书上作为患者近亲属分别签字。10：45、13：50再次发生心跳骤停，予以心肺复苏后恢复自主心率，16：00患者再次发生心跳停止，予以持续胸外心脏按压，反复肾上腺素、阿托品静脉注射及电除颤等抢救治疗，至17：00患者心率一直为零，床边心电图呈等电位线，宣布临床死亡。
2014年2月10日11时30分，澳洋医院在住院病人知情同意谈话记录中向杜昌琼告知：目前诊断为心肺复苏术后、呼吸和心跳骤停、休克、呼吸衰竭、肺部感染、电解质紊乱、低血糖、脂肪肝、脾切除术后。谈话内容为：患者入科后至目前共发生两次心跳骤停，予以心肺复苏术后，患者目前有自主心跳，但血压、心率不稳，随时有再次发生呼吸、心跳骤停死亡危险。杜昌琼表示知道并签名。
同日12时，澳洋医院向杜昌琼发出病危通知单，写明诊断情况为：“心肺复苏术后、心跳骤停、肺部感染、呼吸衰竭、休克、腹泻、电解质紊乱、低血糖、脂肪肝、脾切除术后、乳酸中毒”，杜昌琼在该通知单下方签名。
2014年2月12日，张家港市公安局塘市派出所委托苏州大学司法鉴定中心对闵雪春的死亡原因进行鉴定。2014年3月5日，该中心作出苏大司鉴中心［2014］病鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闵雪春系因患大叶性肺炎而死亡。
闵雪春与妻子杜昌琼共生育子女三人，分别为长女闵子洳、二女闵悦、儿子闵浩。
上述事实，有入院记录、特殊治疗同意书（深静脉置管）、特殊治疗同意书（气管插管术）、有创机械通气知情书、住院病人知情同意谈话记录、病危通知单、死亡记录、苏大司鉴中心［2014］病鉴字第10号司法鉴定意见书、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，关于患者闵雪春当时入院治疗情况，原审原告杜昌琼陈述：“2014年2月10日上午，闵雪春腹泻、呕吐，闵子洳打120电话，由闵子洳陪闵雪春去澳洋医院。当时我在农贸市场卖肉，儿子和二女儿在家，没有一起去。闵雪春的大姐原本在家帮我带孩子，当时她看见闵雪春和大女儿去医院后就联系我，然后我和大姐、儿子和二女儿随后也赶到澳洋医院。我到了澳洋医院看到闵雪春正在拍CT片，他对我说感觉很冷，护士说马上上去就有空调不用穿衣，当时还没有动手术。然后我和子女还有大姐一起陪着闵雪春上楼去重症监护室，闵雪春进了重症监护室，护士让我们家属在门外等候，一个多小时之后我按了门铃，出来了一位男医生，对我说去买一些生活用品，病人病情稳定，你们先回家，让病人在监护室再看护一段时间，逢周一和周五来探视。当我快回到家时医院打电话给我说病人闵雪春正在抢救，家属快点过来，然后我和三个孩子去大队找蒋书记，蒋书记用大队的车子把我们带到澳洋医院，当时刚过11点。到了重症监护室，医生说现在闵雪春休克正在抢救，我们家属就在门口等着，一直到下午抢救无效死亡。我当时要求病历封存，医生没有答复。在闵雪春拍CT片之前医院已经叫闵子洳签字，闵子洳签字没跟我说，医院也没有跟我说，之后我在重症监护室想问医生治疗方案，医生也没跟我们讲。”
审理中，原审被告申请医疗损害鉴定，一审法院委托苏州医学会进行司法鉴定。原审原告提出异议，要求在本省范围内委托除苏州以外的其他医学会进行鉴定。后一审法院委托南通医学会进行司法鉴定，同时经一审法院释明，原审原告表示如果在鉴定中，提出种种不合理的理由阻挠鉴定或者影响鉴定的顺利进行，自愿承担败诉的法律后果。后南通医学会组织召开鉴定会，原审原告书面表示“谢绝参加”该鉴定会，经一审法院多次释明如拒绝配合鉴定将承担不利后果的情况下，原审原告坚持不配合鉴定，后南通医学会决定终止组织鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原审原告分别作为闵雪春的第一顺序继承人主张赔偿，于法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，患者入院时处于休克状态，当时其身边只有女儿闵子洳（即闵敏）陪伴，原审被告根据当时的情况已向患者的近亲属说明病情，闵子洳已分别在特殊治疗同意书（深静脉置管）、特殊治疗同意书（气管插管术）和有创机械通气知情书上签字。后患者妻子杜昌琼赶到医院，原审被告也将患者的危重病情及时向其进行了告知。现原审原告认为原审被告在救治闵雪春过程中的诊疗行为存在过错，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审原告向原审被告主张医疗损害赔偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦的诉讼请求。案件受理费8583元，由杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦负担583元，剩余案件受理费8000元予以免交。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，患者闵雪春入院时处于休克状态，当时身边的近亲属只有女儿闵子洳，在紧急状态下澳洋医院向闵子洳说明病情，闵子洳分别在特殊治疗同意书（深静脉置管）、特殊治疗同意书（气管插管术）和有创机械通气知情书上签字。后患者妻子杜昌琼赶到医院，澳洋医院也将患者的危重病情及时告知了杜昌琼，杜昌琼在住院病人知情同意谈话记录上签字。因此，澳洋医院已经履行了基本的告知义务。本案中并无证据证明澳洋医院的告知行为有过错，且与患者闵雪春的死亡之间存在因果关系，故上诉人以澳洋医院未尽告知义务造成患者损害为由，要求澳洋医院承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8583元，上诉人杜昌琼、闵子洳、闵浩、闵悦申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年九月六日
书记员 黄 婷