安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终201号
上诉人（原审原告）：汪贵云，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人袁进发的妻子。
上诉人（原审原告）：袁凤，女，1996年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人袁进发的女儿。
上诉人（原审原告）：袁志，男，2000年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人袁进发的儿子。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪支兵，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人汪贵云、袁凤、袁志因与被上诉人汪支兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪贵云、袁凤及其与袁志的共同委托诉讼代理人刘俊峰，被上诉人汪支兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪贵云、袁凤、袁志共同上诉请求：撤销原判，改判汪支火赔偿529801.5元，增加赔偿款358720元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2017年7月16日的交通事故中，同时造成了冯金荣及袁进发死亡，因冯金荣2017年4月之前一直在浙江温州工作，4月份回岳西老家是陪汪支火治病，原本打算再回温州工作的。因此，冯金荣应按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金。袁进发系同一事故的受害人，也应按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、本案精神损害抚慰金应按最高8万元计算。
汪支兵辩称，1、受害人袁进发是农村户口，我们都在农村做事。2、原判确定的精神损害抚慰金过高。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
汪贵云、袁凤、袁志向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元，精神抚慰金80000元，被抚养人生活费5143.5元，医疗费987元，交通费1000元，合计699801.5元，扣除被告已经支付的17万元，还应赔偿损失529801.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月16日，袁进发组织包括冯金荣在内的六人去河图镇为他人浇混泥土，其雇请汪支兵驾驶其无号牌农用三轮汽车专门接送搅拌机，运费为200元。当天早上，汪支兵将袁进发、冯金荣同搅拌机用三轮车一同载去，傍晚完工回来的时候，其又用该三轮车拉搅拌机回来，袁进发和冯金荣一起坐在该车上。17时时50分，汪支兵驾驶该无号牌农用三轮汽车沿岳西县路段由北往南行驶，当行驶至时，所驾车辆因超速行驶，在转弯过程中方向失控，农用三轮汽车驶出路面，翻入道路西侧坡下，造成乘坐人冯金荣当场死亡、乘坐人袁进发经医院抢救无效死亡、汪支兵受伤，车辆受损的交通事故。事故经岳西县公安局交通警察大队认定，汪支兵负事故全部责任；冯金荣、袁进发无责任。另查明，袁进发，1970年4月7日出生，系汪贵云丈夫，系袁凤、袁志之父。袁志至2018年3月20日十八周岁。另查明，本起事故另一受害人冯金荣同时提起诉讼【即（2017）皖0828民初2747号案件】。冯金荣曾于2015年3月23日至2018年2月21日在温州市鹿城区双屿街道郑桥21-1号办理过居（暂）住登记，2016年3月-2017年4月上旬在温州市秀中秀鞋业有限公司上班，之后因其个人原因（因其丈夫生病）申请离职，随后即同其丈夫回到了户籍所在地安徽省岳西县店前镇中心村照顾生病在家修养的丈夫，并随其亲戚干零活，直至2017年7月16日发生交通事故。在该案中冯金荣的亲属按安徽城镇居民标准主张权利，因此本案原告按安徽城镇居民标准主张死亡赔偿金。另查明，事故发生后汪支兵赔偿了汪贵云、袁凤、袁志170000元（另支付了30000元是为了取得原告的刑事谅解）。因该事故汪支兵被判决犯交通肇事罪、判处有期徒刑三年、缓刑四年。另查明，2016年安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元，2016年安徽省农村居民人均纯收入为11720元、安徽省农村居民人均年生活消费支出为10287元。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。侵权致人死亡的，侵权人依法应承担相应赔偿责任；袁进发在交通事故中死亡，其第一顺位继承人即本案三位原告应当获得赔偿，汪支兵作为侵权人依法应承担赔偿责任。本案争议焦点一，受害人是否对损害的发生也有过错，是否应减轻侵权人的责任。汪支兵驾驶无牌照三轮汽车，明知客货不能混装而为之，且转弯时超速，未确保安全驾驶，违反相关交通法规，致发生单方交通事故，造成袁进发经抢救无效死亡，对袁进发死亡发生负有全部责任；汪支兵作为驾驶员，未尽到谨慎驾驶义务，对自己的行为可能造成的危害后果应有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，因此对事故的发生具有过错。袁进发搭乘行为不是导致事故发生的直接原因，与交通事故的发生没有因果关系，对事故的发生没有过错，汪支兵主张死者不听劝阻坚持搭乘等没有相应证据支持，故对汪支兵认为受害人也有过错、应减轻侵权人责任的抗辩意见不予采纳。本案的争议焦点二，死亡赔偿金的标准是按安徽城镇居民标准还是安徽农村居民标准？因袁进发是农村户口，其主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金系建立在因同一起侵权行为中死亡的冯金荣可以按安徽城镇居民标准计算损失，但是在该案中，因冯金荣死亡的赔偿权利人提交了证据证明冯金荣在2017年4月前连续一年在浙江省温州市鹿城区居住并有比较固定的收入，但冯金荣自2017年4月自温州秀中鞋业有限公司辞职之后至事故发生，已连续近三个月时间不在居（暂）住地双屿街道郑桥21-1号经常居住地居住或温州鹿城区工作，虽然冯金荣的暂住证办理至2018年2月21日，但是其因情况变化（其丈夫生病）辞职回到了户籍所在地，非短期地请假回家探亲或在外地求医等不得中断的情形，故冯金荣的死亡赔偿金标准应按安徽农村标准计算，而不应按安徽城镇居民标准计算。因而本案原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的请求不能成立，该项损失应按安徽农村标准计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法核定因交通事故造成三位原告的损失为：死亡赔偿金依法核定为234400元（11720元/年*20年）；丧葬费依法核定为29551元；精神抚慰金根据受害人情况、侵权人过错程度、侵权方式及经济能力等，酌情确定为70000元；被抚养人生活费5143.5元（10287元/年/2人*1年）符合规定，予以确认；医疗费987元有发票予以证实，本院予以确认；交通费虽然原告没有提交票据但考虑到到该项费用因抢救及办理丧事应实际发生，其请求1000元予以支持，综上三原告的损失为341081.5元。汪支兵已经赔偿的170000元，应予以抵扣。被告抗辩事发时是受袁进发雇请为其拉搅拌机发生事故，其是雇员在雇佣活动中造成雇主伤害不应承担全部责任。因被告来回承运搅拌机（及人员）并收取相应费用，双方属于运输合同关系，其发生交通事故系违约行为侵犯袁进发的人身权益（原告选择机动车交通事故责任纠纷主张权利），双方并非雇佣关系，故其抗辩没有依据，不能成立。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）原告汪贵云、袁凤、袁志因袁进发在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金239543.5元（死亡赔偿金234400元+被抚养人生活费5143.5元）、丧葬费29551元、精神抚慰金70000元、医疗费987元、交通费1000元，合计341081.5元，应由被告汪支兵赔偿；因被告汪支兵已支付170000元，故被告汪支兵于本判决书生效后一个月内向原告汪贵云、袁凤、袁志支付赔偿款171081.5元；（二）驳回原告汪贵云、袁凤、袁志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9098元，减半收取4549元，由原告汪贵云、袁凤、袁志承担1049元，由被告汪支兵承担3500元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、上诉人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，有无事实和法律依据；2、原判酌定精神损害抚慰金7万元是否正确。围绕二审争议焦点，第一，死亡赔偿金的计算标准。虽然冯金荣在2017年4月前在浙江省温州市鹿城区居住，并有比较固定的收入，但冯金荣自2017年4月上旬自温州秀中鞋业有限公司辞职之后至事故发生，已连续近三个月时间不在居（暂）住地双屿街道郑桥21-1号或温州鹿城区工作。冯金荣的暂住证虽办理至2018年2月21日，但是其因情况变化（其丈夫生病）辞职回到了户籍所在地，非短期地请假回家探亲或在外地求医等不得中断的情形，因而其住所地或经常居住地已不宜再确定为温州鹿城区，而相应地变为冯金荣的户籍所在地（安徽省岳西县店前镇中心村太平组）。其在事故前不是连续满一年而是有间歇地在城镇没有相对固定的收入，而是在农村生活消费、从事零工工作，因此，应按安徽农村居民人均纯收入标准计算冯金荣的死亡赔偿金。上诉人主张应按城镇居民人均可支配收入标准计算冯金荣的死亡赔偿金，并以袁进发系同一起事故的受害人为由，主张袁进发的死亡赔偿金按照相同标准计算，该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，关于精神损害抚慰金。袁进发因本起事故受伤死亡，对其家庭造成巨大伤害，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金7万元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汪贵云、袁凤、袁志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6680.8元，由上诉人汪贵云、袁凤、袁志负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年三月二日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；