天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第3095号
原告安徽东冉建筑劳务有限公司（组织机构代码77908672-4），住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家星空苑1-403号。
法定代表人李加胜，总经理。
委托代理人赵阳，该公司职员。
委托代理人北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告康四伟，男，汉族。
委托代理人康聚（被告之弟），男，汉族。
委托代理人天津秦天律师事务所律师。
原告安徽东冉建筑劳务有限公司（以下简称东冉建筑公司）与被告康四伟劳动争议一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东冉建筑公司的委托代理人，被告康四伟、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东冉建筑公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告未承揽过天津东丽湖恒大绿洲酒店的施工项目，也未雇佣过被告，在仲裁阶段出庭的代理人黄小军不是原告公司人员，原告公司也未办理过任何委托手续。故原告对仲裁委做出津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书不服。现提起诉讼。要求：一、判决不向被告支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31280元、停工留薪期工资39600元、医疗费差额10805.57元、2011年6月26日至2011年7月7日期间工资1440元、住院护理费373.33元、住院伙食补助费1020元、鉴定费180元，共计98098.90元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告东冉建筑公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书，证实该争议已经过仲裁程序。
二、企业资质证明，证实仲裁阶段委托书的公章与原告公司的公章不一致。
被告康四伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告康四伟向本院提供以下证据：
一、天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2012）第252号仲裁裁决书，证实原、被告存在劳动关系。
二、工伤认定决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论，证实被告被认定工伤。
三、劳务合同补充协议，证实原告承揽恒大绿洲酒店装修工程。
四、肖宏保与原告的聘用合同，证实肖宏保系原告的员工。
五、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书，证实被告对仲裁裁决无异议。
被告对原告提供的仲裁裁决书没有异议；对原告提供的企业资质证明不予认可。
原告对被告提供的津劳人仲裁字（2012）第252号仲裁裁决书不予认可，因委托代理人黄小军不是原告公司员工；对被告提供的工伤认定决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论因原告均不知情，也未在天津承揽工程，故不予认可；对被告提供的劳务合同补充协议不予认可；对被告提供的肖宏保与原告的聘用合同不予认可，肖宏保不是原告公司员工；对津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书，真实性无异议，但对仲裁结果不予认可。
根据原告的申请，本院于2013年9月13日委托天津市天鼎物证司法鉴定所对（2012）津劳人仲裁字第587号确认劳动关系卷宗内的法定代表人身份证明和授权委托书、（2013）津丽劳人仲案字第284号工伤待遇仲裁卷宗内的法定代表人身份证明和授权委托书上面的公章与原告公司在北京备案的公章进行鉴定是否为同一印章盖印形成。2013年11月25日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：“检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成”。该证据当庭进行了质证，原告对该证据没有异议，被告认为该证据仅是与原告进京备案的公章进行的比对，不予认可。
本院到中铁建设集团有限公司天津分公司承揽的恒大绿洲项目部调取天津市建设工程施工劳务分包合同，证实承揽天津市恒大绿洲首期主体及配套工程、酒店装修的是安徽长城建筑劳务有限责任公司。该证据当庭进行了质证，原告对该证据无异议，被告对该证据不予认可。
本院的认证意见，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的津劳人仲裁字（2012）第252号仲裁裁决书，因卷内的法定代表人身份证明和授权委托书上的印章与原告进京备案的公章不是同一印章盖印形成，委托手续不合法，故该仲裁裁决书不具有真实性、合法性，本院对该证据不予采信；被告提供的工伤认定决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论中载明的被告工伤的认定及伤残等级的认定均属实，但载明的用人单位为原告与事实不符，本院不予采信；被告提供的劳务合同补充协议、肖宏保与原告的聘用合同均系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信；被告提供的天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书中委托手续违反法律规定，故该裁决认定原、被告存在劳动关系、原告应当承担被告工伤赔偿待遇的认定不具有法律效力，本院不予采信。
天津市天鼎物证司法鉴定所2013年11月25日该鉴定所出具鉴定意见书、天津市建设工程施工劳务分包合同均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告康四伟于2011年6月26日经案外人肖宏保介绍到天津市东丽区恒大绿洲酒店施工现场工作。2011年7月7日被告在工作中不慎从架子上跌落将身体摔伤。被送至天津东丽医院住院治疗。2011年8月10日出院。住院期间肖宏保支付医疗费31000元。2012年8月14日天津市东丽区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。确定被告的停工留薪期自2011年7月7日至2012年6月7日。2012年12月13日经天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。2012年2月17日被告与肖宏保签署了赔偿协议，内容为：“肖宏保再向被告支付19000元，被告及其亲属不再以任何理由追究肖宏保及所在公司、总包单位及开发单位的任何民事责任”。
另查，2010年7月6日安徽长城建筑劳务有限责任公司与中铁建设集团有限公司签署了天津市建设工程施工劳务分包合同，承揽了天津市恒大绿洲首期主体配套工程及酒店装修等工程。
2013年1月10日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、支付一次性伤残补助金47520元。二、支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31280元。三、支付医疗费42077元。四、支付护理费8036元。五、支付康复治疗费731元。六、住院和申请工伤期间交通食宿费3730元。七、住院生活费2720元。八、工资1452元。九、精神损失费10000元。十、伤残鉴定费1543元。十一、停工留薪期工资43560元。该仲裁委作出津丽劳人仲字（2013）第187号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31280元、停工留薪期工资39600元、医疗费差额10805.57元、2011年6月26日至2011年7月7日期间工资1440元、住院护理费373.33元、住院伙食补助费1020元、鉴定费180元，以上共计117098.90元，扣除已支付的19000元，实际被申请人再支付申请人98098.90元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”原告东冉建筑公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2010年7月6日安徽长城建筑劳务有限责任公司与中铁建设集团有限公司签署了天津市建设工程施工劳务分包合同，承揽了天津市恒大绿洲首期主体配套工程及酒店装修等工程。被告于2011年6月26日经案外人肖宏保介绍到天津市东丽区恒大绿洲酒店施工现场工作。2011年7月7日被告在工作中不慎从架子上跌落将身体摔伤。被送至天津东丽医院住院治疗。2011年8月10日出院。2012年8月14日天津市东丽区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。确定被告的停工留薪期自2011年7月7日至2012年6月7日。2012年12月13日经天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。根据上述事实，应当认定被告是工伤。现有证据证明，承揽天津市恒大绿洲首期主体配套工程及酒店装修等工程的是安徽长城建筑劳务有限责任公司而不是原告。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，（2012）津劳人仲裁字第587号确认劳动关系卷宗内的法定代表人身份证明和授权委托书、（2013）津丽劳人仲案字第284号工伤待遇仲裁卷宗内的法定代表人身份证明和授权委托书上面的公章与原告公司在北京备案的公章不是同一印章盖印形成。据此原告不是承担被告工伤赔偿的主体。原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担赔偿责任。原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
准予原告安徽东冉建筑劳务有限公司不向被告康四伟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费差额、2011年6月26日至2011年7月7日期间工资、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计98098.90元。
案件受理费减半收取5元，由被告康四伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 佘国栋
审 判 员 孙兆敏
人民陪审员 李万勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘冠球