wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1114号申请执行人郭朝阳，男，1982年4月2日出生。被执行人马合珍，女，1963年11月1日出生。被执行人郭超，男，1963年12月15日出生。本院在执行申请执行人郭朝阳与被执行人马合珍、郭超民间借贷一案中，向申请执行人郭朝阳送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人马合珍、郭超财产状况的线索。逾期，申请执行人郭朝阳未能提供被执行人马合珍、郭超可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十九日书记员  张 震
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5622号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人周福根，男，1976年4月23日出生，住浦江县。
被执行人陈春花，女，1957年4月4日出生，住浦江县。
被执行人陈志浪，男，1957年7月1日出生，住浦江县。
被执行人周宝生，男，1971年11月22日出生，住浦江县。
被执行人周堂先，女，1972年11月30日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先（2017）浙0726执5622号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6901号判决书已于2016年11月17日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先支付执行款53128.5元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5622号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈正校
代审判员 陈 湧
二〇一八年一月二十二日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5622号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5622号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5622号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人周福根，男，1976年4月23日出生，住浦江县。被执行人陈春花，女，1957年4月4日出生，住浦江县。被执行人陈志浪，男，1957年7月1日出生，住浦江县。被执行人周宝生，男，1971年11月22日出生，住浦江县。被执行人周堂先，女，1972年11月30日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先（2017）浙0726执5622号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6901号判决书已于2016年11月17日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人周福根、陈春花、陈志浪、周宝生、周堂先支付执行款53128.5元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5622号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一八年一月二十二日代书记员 傅炜烨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第538号
原告杨某某。
被告赵某某。
原告杨某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月31日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于
2010年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告赵某某分别于2008年4月22日、8
月9日、8月10日在我经营的建材店购买铝型材，欠下货款994
元、3473元、3046元，共计7513元，至今被告无支付意向。为
了维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令被告支付货款7513
元及利息损失100元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某未作答辩，也未提供相关证据。
原告为证明其陈述的事实，提供赵某某于2008年4月22日
、8月9日出具的欠条各一份、2008年8月10日的销货清单一份
，该三份证据已经庭审举证。本院对原告提供的证据予以认定
。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实与原
告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护；被告至今仍欠原告货款7513元的事实清楚，证据充分
；被告负有及时向原告支付货款的义务，至今未付显属违约，
应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合法合理，本
院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应支付原告杨某某货款7513元；此款限
被告赵某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵某某应赔偿原告杨某某逾期付款利息损失100
元；此款限被告赵某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年六月三日
书记员 黄 敏
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执627号
申请执行人：汪奉成，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：吴宏，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人汪奉成与被执行人吴宏买卖合同纠纷一案，重�市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第03060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日申请执行，要求：被执行人支付申请人下欠的货款289100.00元、案件受理费5636.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月10日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人吴宏有位于云阳县双江镇滨江路2257号的房屋一套，被执行人丁云名下无银行存款、车辆、工商登记等信息。2017年3月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对被执行人吴宏实行临控措施。经核实，被执行人吴宏所有的�于云阳县双江镇滨江路2257号A幢3-2的房屋已于2013年4月27日抵押给中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，被执行人吴宏还欠另案申请人李兴财案款233791.34元，经申请人申请，本院已于2016年1月12日将被执行人吴宏的该套房屋首次查封。被执行人吴宏且现已外出，无法联系。因申请人汪奉成同意，待银行或者另案申请人李兴财申请拍卖该房屋后，参与拍卖案款的分配，故暂不处置被执行人的该套房屋。现申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置。本院也已穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第03060号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年七月十二日
书记员 梁迎春
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783财保77号
申请人：房宝华，男，1967年1月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：高元东，男，1987年1月24日生，汉族，住寿光市。
申请人房宝华与被申请人高元东买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款273600元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:6674631181820180000072）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高元东银行存款273600元或查封其等值财产。
案件申请费1888元，由申请人房宝华预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月四日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783财保77号申请人：房宝华，男，1967年1月23日生，汉族，住寿光市。被申请人：高元东，男，1987年1月24日生，汉族，住寿光市。申请人房宝华与被申请人高元东买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款273600元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:6674631181820180000072）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高元东银行存款273600元或查封其等值财产。案件申请费1888元，由申请人房宝华预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年四月四日书记员  张秀林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郭晓艳，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭晓艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,687.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,687.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第197号
申请执行人陈远生。
被执行人夏电波。
被执行人陈凤兰。
本院在执行陈远生与夏电波、陈凤兰民间借贷纠纷一案中，二被执行人已履行了部分义务，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年六月八日
书记员 龚殿伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5918号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所二楼。统一社会信用代码：91331102722795845F。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑军，男，1971年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
被告：吕锦春，男，1969年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告吕锦春物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市正达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年十月二十六日
代书记员 江煜剑
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9166号
原告：彭铭扬，男，1979年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄智铭，男，1983年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告彭铭扬与被告黄智铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭铭扬到庭参加诉讼。被告黄智铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭铭扬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年10月30日至清偿之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2015年10月30日，被告承包一间“夜猫”酒吧因经营资金不足，向我借款现金5万元作运作资金，并在当时立下欠条。后期因经营不善致酒吧结业，然后被告就消失了，电话也无法接通了，由于被告至今未清偿借款，故诉至法院。
被告黄智铭未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月30日，黄智铭立下欠条一张，内容是“本人黄智铭（身份证号码：）现住址：广州市番禺区十字街长巷横三巷7号，因资金周转需要，现从彭铭扬处借款人民币伍万元整（￥50000元）。本人保证在2015年12月29日前偿还完毕，借款期内利息按银行同期贷款利率的4倍标准计算。如我未按约定还款的，彭铭扬有权向广州市番禺区人民法院起诉要求我本人偿还全部欠款及支付从借款日起即从2015年12月29日起至全部款项还清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的4倍标准计算），本人承担全部诉讼费和律师费等相关费用。以上借款已通过银行转账和现金方式交付给本人。”彭铭扬以现金方式支付了上述借款50000元给黄智铭。黄智铭在借款后，仅按月息2%的标准向彭铭扬支付了借款期内2个月的利息，之后再未支付过本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭铭扬依约出借了款项，款项到期后，黄智铭理应清偿。现黄智铭逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故彭铭扬请求黄智铭清偿借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
彭铭扬还请求上述借款自2015年10月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。彭铭扬请求的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。但根据彭铭扬庭审时的陈述，黄智铭已支付了借款期内的利息，因此利息的起诉时段应自2015年12月30日起至清偿日止。
黄智铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智铭应于本判决生效之日起五日内清偿原告彭铭扬借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2015年12月30日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告彭铭扬其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告黄智铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 康颖筠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执964号
申请执行人四川荣诚清洁服务有限公司,住所地成都市金府路88号万通金融广场1栋32楼24号。
法定代表人邹本红。
被执行人成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司,住所地成都市成华区龙潭总部经济城成康路36号成都六合广场。
法定代表人沈健。
关于四川荣诚清洁服务有限公司申请执行被执行人成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院（2016）川0108民初5955号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十八日
书记员 张植淯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第251号
原告：中山市阜沙镇上南村第四股份合作经济社，住所地广东省中山市。
负责人：林坚祥，职务社长。
被告：林钜洪，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市阜沙镇上南村第四股份合作经济社（以下简称上南第四合经社）诉被告林钜洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告负责人林坚祥到庭参加诉讼，被告林钜洪经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上南第四合经社诉称：林钜洪、吴剑武、梁�洪、梁建文于2009年12月8日与原告签订土地承包合同，约定将原告地名为肖财星屋地的土地发包给上述四人使用，承包期限为10年，每年的承包费为20809.48元，定金为20809.48元，并于当年1月31日前一次性支付下一年度的承包费，如逾期超过一个月的原告有权收回土地继续公开发包，且没收已经交付的定金。合同签订后原告如约交付土地，但承包人并未按合同约定向原告支付承包费，经多次催促，吴剑武于2014年4月2日向原告缴纳个人分摊的部分租金，梁建洪、梁建文也于2014年7月23日向原告缴纳个人分摊的租金，但至今被告林钜洪未向原告缴纳分摊部分的租金，为此原告认为被告违反合同约定，已经构成违约，为维护原告的权利，遂诉至法院，要求：1、判令被告支付2012年至2014年承包款个人分摊的部分共计15607.11元；2、判令被告自2015年2月12日起至返还土地之日止按每月1800元支付占用费；3、判令被告按每年5202.37元每月20%的标准支付自2012年2月1日起至款项付清之日止的滞纳金；4、判令解除双方签订的承包合同，并判令被告在判决后7日内清理城堡土地内农作物及一切构建物，并返还土地给原告，如逾期未清理，原告按照合同有权处置土地内农作物及一切构建物；5、判令被告缴纳的合同订金5202.37元给原告所有；6、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林钜洪未提供证据，也未提供答辩意见。
经审理查明：2009年12月8日林钜洪、吴剑武、梁建洪、梁建文作为乙方也即承包方与作为甲方也即发包方的原告签订土地承包合同，约定：“一、甲方将地名为肖财星屋地的土地发包给乙方使用，面积为9.0476亩。二、合同期限为10年即2010年2月12日起至2020年1月24日止，不足一年的按一年承包期计算。三、承包款为每年20809.48元。。四�承包款的交付方式为每年于当年公历1月31日前一次性上交下一年度承包款，如乙方逾期缴费超过一个月的，甲方有权收回土地继续公开发包，定金归甲方所有，并通过法律途径追收乙方所欠的承包款，如乙方逾期缴费不超过六个月的，按每月息20%计算加收滞纳金。五、定金，合同一经签订需按当年投保金额的100%即20809.48元上交给甲方作为定金，该定金在合同期满后，乙方如无违约可全额退回。……”
原告称每年租金为20809.48元即每人每年应向原告缴纳租金5202.37元，而吴剑武于2014年4月2日向原告缴纳个人分摊的部分租金，梁建洪、梁建文于2014年7月23日向原告缴纳个人分摊的租金，即吴剑武、梁建洪、梁建文已向原告缴纳截至2014年度应分摊的租金份额；但被告林钜洪则自2012年起未向原告缴纳应分摊的租金部分。庭审中原告放弃第二项、第四项、第五项�讼请求，仅要求被告林钜洪支付2012年至2014年租金15607.11元并按每月20%的标准支付滞纳金至清偿之日止
被告林钜洪未到庭也未提供任何答辩意见。
本院认为：原、被告双方签订《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行各自权利义务，即原告向被告提供交付土地义务后，被告应按合同约定期限及时完整的履行支付承包款义务。本案中，除原告自认被告已交2010年至2011年度承包款外，被告并未提供任何证据证明已按时完整的履行支付2012年至2014年度承包款的义务，故被告应承担举证不能的不利后果；又由于该副土地系林钜洪、吴剑武、梁建洪、梁建文四人承包，而吴剑武、梁建洪、梁建文已按平均份额承担了支付承包款的合同义务，因此原告要求被告�钜洪按平均份额即每年5202.37元支付2012年至2014年度承包款共计15607.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按每月20%自2012年2月1日起支付滞纳金至承包款清偿之日止的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定的系承包人逾期缴费不超过六个月按月息20%支付滞纳金，并未约定超过六个月滞纳金的计算标准，因此原告要求被告按月息20%支付滞纳金没有事实依据，故本院不予支持。又由于被告迟延付款的行为致使原告存在实际利息损失，而双方约定每年承包款应于当年1月31日前付清，故被告应自每年承包款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失至承包款清偿之日止，即逾期利息损失应分段计算，其中5202.37元自2012年2月1日起开始计算逾期利息损失、5202.37元自2013年2月1日开始计算逾期利息损失、另5202.37元自2014年2�1日开始计算逾期利息损失。
关于原告放弃第二项、第四项、第五项诉讼请求的主张，本院认为该行为系原告自行处理其实体权利，于法不悖，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林钜洪于本判决生效之日立即向原告中山市阜沙镇上南村第四股份合作经济社支付2012年至2014年度承包款共计15607.11元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止，其中5202.37元自2012年2月1日起开始计算、5202.37元自2013年2月1日起开始计算、另5202.37元自2014年2月1日起开始计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由被告负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年四月三十日
书记员 苏嘉俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第183号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王卫民，围场农商行职工。
被告尹国良。
被告尹利。
被告郑成。
被告刘国军。
被告王晓辉。
被告尹国。
本院在审理原告围场农商行诉被告尹国良、尹利、郑成、刘国军、王晓辉、尹国借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告尹国良、尹利、郑成、刘国军、王晓辉、尹国的起诉。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4563.00元，减半收取2281.50元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年四月二十一日
书记员 何志伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12449号
原告：浙ＸＸ荣柜架有限公司，住所地：乐清市柳市新光工业区。新光大道2号。
法定代表人：刘建荣。
委托诉讼代理人：丁健，系该公司员工。
被告：上海一开电气集团有限公司，住所地：上海市清浦区外青松公路5688号。
被告：上海一开电气集团有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新河路凉水井村北2号。
被告：蔡福云，男，汉族，1964年1月1日出生，住温岭市，
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司与被告上海一开电气集团有限公司、上海一开电气集团有限公司德州分公司、蔡福云买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ荣柜架有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由原告浙ＸＸ荣柜架有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年十月十六日
代书记员 李其洋
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终504号
上诉人（原审被告）福建仙汇茶业有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈长南，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人金官铭，董事长。
委托代理人赖华源，男，系该行职工，住福建省漳平市。
委托代理人刘燕萍，女，系该行职工，住福建省漳平市。
原审被告陈长南，男，住福建省漳平市。
原审被告郭秋明，男，住福建省漳平市。
原审被告唐日兴，男，住福建省漳平市。
本院在审理上诉人福建仙汇茶业有限公司与被上诉人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司、原审被告陈长南、郭秋明、唐日兴金融借款合同纠纷一案中，上诉人福建仙汇茶业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建仙汇茶业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人福建仙汇茶业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 煌 忠
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑冬明（代）
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初468号
原告：周欣晨，女，2012年6月13日出生，汉族，住金溪县。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1979年3月12日出生，汉族，住金溪县。
委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告：金溪县肖科村樟树埠村，住所地：金溪县肖科村樟树埠村。
法定代表人：周猛辉，组长。
原告周欣晨与被告金溪县肖科村樟树埠村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告金溪县肖科村樟树埠村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照同等村民待遇支付原告征收土地分配款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年经媒人介绍，王某与被告村民周利峰结婚，于2012年6月13日生育原告周欣晨。婚后因感情不合，两人于2013年10月协议离婚。原告父母离婚之后，原告一直随母亲王某共同生活，但原告和原告母亲的户口一直落户在被告处，一直属于被告村民一员，原告自出生以来被告均按照同等村民待遇对待，但在2017年被告分配征收土地补偿款时，被告则突然以原告父母离婚原告随母亲共同生活而不属于被告村民为由，拒绝将2017年土地征收补偿款分配给原告，为维护自已合法权益，故诉至法院，要求被告按村民待遇支付补偿款11000元。
被告金溪县肖科村樟树埠村未进行答辩。
原告周欣晨围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的户口本及出生医学证明，拟证明原告属于被告村民，系王某和周利峰女儿；2、补偿表格四张，拟证明原告在2015年至2016年都获得被告方土地征收补偿款；3、交易明细，拟证明原告未收到2017年征地补偿款11000元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告周欣晨提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告周欣晨的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告周欣晨系王某和周利峰女儿，周利峰系被告村民。原告周欣晨自出生以来户口一直落户在被告处，均按照被告村民对待，并分配了2015年和2016年土地补偿款。在分配2017年土地补偿款时，被告以原告父母离婚原告随母亲生活为由未将土地补偿款11000元分配给原告。
本院认为，原告的父亲周利峰系被告村民，原告周欣晨自出生以来户口一直落户在被告处，且在2015年和2016年均分得土地补偿款，因此原告周欣晨属于被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。根据相关司法解释规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故对原告要求被告按照村民待遇支付相应份额的土地补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金溪县肖科村樟树埠村应于本判决生效之日起十日内支付原告周欣晨补偿分配款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告金溪县肖科村樟树埠村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初468号
本院于2018年4月19日对原告周欣晨与被告金溪县肖科村樟树埠村承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2018）赣1027民初468号民事判决书中原告周欣晨的身份信息，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣1027民初468号民事判决书中的第一页原告周欣晨的身份信息补正为原告：周欣晨，女，2012年6月13日出生，汉族，住金溪县肖科村樟树埠组，身份证号。
审判员 邹 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 谌玉婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第1812号
原告施汉忠。
被告上海开丹装饰工程有限公司。
法定代表人章爱玲。
委托代理人吕宝宏。
被告吕宝宏。
本院在审理原告施汉忠与被告上海开丹装饰工程有限公司、吕宝宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告施汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，077元，减半收取538.50元、鉴定费1500元，合计诉讼费2，038.50元，由原告施汉忠负担（已付）。
审判员 张 丹
二〇一五年七月三十一日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第73号
原告詹甲。
委托代理人（特别授权）蔡某某。
被告詹乙。
原告詹甲与被告詹乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年3
月1日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月9日公开开庭
进行了审理。原告詹甲及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，
被告詹乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告詹甲诉称：2006年10月22日被告以单价每斤335元向
原告收购7-
8点园珠584斤，计款195600元；同年12月22日，以单价每斤10
0元向原告收购7-
8点米形珠244.3斤，计款24430元，以单价每斤140元收购8-
9米形珠230斤，计款32200元，合计55500元。以上货款共计25
1100元。后被告支付原告货款30000元，尚欠货款221100元。2
009年3月24日，经诸暨市山下湖镇人民调解委员会调解，被告
又支付原告货款38858元，其余货款182242元至今未付。现起
诉请求判令被告支付原告货款182242元。
被告在答辩期限内未提供答辩状，亦未在举证期限内提
供反驳证据。经审理本院查明的事实与原告诉述事实一致。
以上事实由原告陈述及其提供的由被告詹乙签名确认的
珍珠销售（欠款）协议原件两份、诸暨市山下湖镇人民调解委
员会制作的人民调解协议书及附件“詹乙市场欠款户应付款情
况”一份证实，被告未到庭质证，亦未在举证期限内提供反驳
证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖珍珠的行为未违反法律法规
的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款182242元，
事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时支付货款的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告詹乙经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告詹乙应支付原告詹甲货款计人民币182242元，款限
本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由被告詹乙负担。该款已由原告垫
付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 谢玉山
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1836号
原告：洞口县石江镇人民政府，住所地：洞口县石江镇振兴开发区。
法定代表人：胡晓林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：曾求，该镇干部。
被告：丁光晚，男，1953年5月24日出生，汉族，农民。
被告：王池姣，女，1957年4月15日出生，汉族，农民，系被告丁光晚之妻。
原告洞口县石江镇人民政府与被告丁光晚、王池姣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县石江镇人民政府的特别授权委托诉讼代理人曾求、被告丁光晚到庭参加诉讼。被告王池姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县石江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4279元，利息4767.08元（合计9046.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁光晚于2000年3月8日在农商银行石江支行贷款4279元，约定按季还息，2000年12月30日到期还本。上述贷款发放后，被告没有履行按季还息到期还本的义务。经石江镇人民政府多次催收，被告拒不偿还，故起诉请求判令被告偿还贷款本金及利息。
被告丁光晚、王池姣答辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告不能说明债权来源基础，即使是债权转让，也必须通知债务人，原告及原债权人没有履行通知义务，被告至今不知与原告有什么债权债务关系。2、原告提供的借款借据上载明的借款日期是200年3月8日，到期日期为200年12月30日，两被告均为20世纪50年代的人，不可能在公元2世纪向原告借款，原告也未提交原件予以核对。3、即使被告在公元2世纪向原告借过款，该贷款已经超过诉讼时效1800多年，原债权人及原告没有及时行使权利，也未向法院提供诉讼时效中断、中止或延长的证据，显然诉讼时效已经经过。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告洞口县石江镇人民政府向本院起诉被告丁光晚及王池姣，向法院提供NO.0010287号借款借据1份，借据载明丁光晚于公元200年3月8日向原洞口县农村信用合作社（现湖南洞口农村商业银行股份有限公司）借款4279元，约定利率为月息6.825‰，200年12月30日到期。现原告以被告丁光晚及其妻子王池姣拒不偿还贷款本息为由起诉要求被告偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据，本案原告向法院提供的证据载明借款时间为公元200年3月份，而两被告出生于20世纪50年代，显然与事实不符，原告也未提供证据原件予以核对，故原告应承担举证不能的不利后果。即使借据上的时间系笔误，原告也没有提交证据证明在债权转让过程中向债务人履行了通知义务，因此，原农村信用合作社与本案原告洞口县石江镇人民政府之间的债权转让行为对两被告不发生法律效力，原告要求两被告还款，缺乏法律依据。被告答辩主张原告起诉已超过诉讼时效，原告未能提交关于诉讼时效中断、中止或延长的证据，因此，本院对被告的答辩主张依法予以采纳。综上所述，对于原告洞口县石江镇人民政府要求被告丁光晚、王池姣偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告王池姣经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告洞口县石江镇人民政府要求被告丁光晚、王池姣偿还贷款本金4279元及利息4767.08元的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告洞口县石江镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谭 琼
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第114号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何苏，女。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1753-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第1062号
原告：宁波市××××门窗装璜有限公司，住所地宁波
市××××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波市××××司，
××号。
法定代表人：欧阳某某。
委托代理人：钟某某。
原告宁波市××××门窗装璜有限公司诉被告宁波市×
×××司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理
，由审判员周德兴适用简易程序进行审理。原告委托代理人陈
某某，被告委托代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年2月10日，原、被告达成口头合同，由
原告向被告购买5毫米白色玻璃，原告当时支付被告货款10万
元，被告应向原告供应7692.3平方某某的物。被告于次日开具
增值税发票一份。后被告陆某供货6350.1平方米，计货款8255
1.31元。后不再供货，原告经和被告交涉不成而涉讼。请求判
令被告按照增值税发票的单价和数量继续供货1342.2平方米。
被告辩称：原、被告确实存在买卖玻璃的事实。被告也确实收到过原告10万元货款，但被告已经将全部货物交付给原
告，已履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.提供19份送货单，拟证明被告已向原告供货6350.1平
方米5毫米白色玻璃。
被告质证：对真实性有异议，该送货单未经被告签字或
盖章，被告不予认可。
2.增值税发票一份，证明我们已经给付被告10万元货款
，被告开具该票。
被告质证：对真实性无异议，但恰恰证明票已经开具，
货也全部供完。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
增值税发票一份、送货单一份，拟证明原、被告之间已
经货、款两清了。
原告质证：对增值税发票无异议，对送货单有异议，该
送货单既不是被告制作的送货单，亦没有原告单位人员签字认
可，说明被告为了做帐，这与事实不符。
本院认证，原、被告对所付、所收10万元货款无异议。
原告认为被告未供足标的物，并有被告制作的送货单为凭。该
送货联虽未经被告签字，但被告不能证明原告是伪造的，为此
具有证明力，本院予以认证。对被告提供的送货单，既不是被
告制作，亦未经原告签字认可，不具有证明效力。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述、举证和质证，本
院认定事实如下：原、被告于2009年2月10日达成口头合同，由被告向原告
供应5毫米白色玻璃，每平方13元。原告当即向被告支付货款1
0万元，被告于该日向原告开具10万元的增值税发票，注明数
量为7692.3平方。被告于同年2月16日至5月21日先后向原告供
货6350.1平方，原告要求被告继续供货，全面履行合同，但被
告未履行而导致原告涉讼。
本院认为，原、被告虽为口头合同，但从被告开具给原
告的增值税发票上可以证明标的物的数量。原告认为被告只供
应6350.1平方标的物，尚有1342.2平方米未履行，要求继续履
行，否则退款。被告不能证明已全部履行合同，为此原告的诉
请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定
，判决如下：
被告宁波市××××司应在本判决生效后十日内继续向
原告宁波市××××门窗装璜有限公司提供5毫米白色玻璃134
2.2平方米，或者退还给原告货款17448.69元。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周德兴
二〇一〇年二月三日
代书记员 邵晓丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1568号
原告：李某，居民。
被告：路某，居民。
本院在审理原告李某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄秋扬
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初342号
原告孙文革，女，汉族，1966年8月11日出生。
委托代理人樊二山。
被告张玉霞，女，汉族，1970年8月10日出生。
被告李永林，男，汉族，1966年11月21日出生。
原告孙文革诉被告张玉霞、李永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文革委托代理人樊二山、被告张玉霞到庭参加诉讼。被告李永林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文革诉称，2015年6月17日，张玉霞经樊二山介绍，以生意急需用钱为由，向我借款50000元，我于当天将50000元现金交付给张玉霞，交付时樊二山也在场，张玉霞给我出具借条一份，内容为“借孙文革现金50000元，期限为三个月，利息三分”。2015年12月7日，张玉霞向我出具还款计划书一份，内容为“我借孙文革五万元（已写过借条）已按约付息至今，因生意经营失败，无力偿还，但我以诚信为本，愿以车辆豫D×××××车相抵”。借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求：1、判决被告张玉霞、李永林偿付借款50000元，并清偿2015年11月17日至今的利息；2、判令被告负担本案诉讼费。
被告张玉霞辩称，借款情况属实，但是当天原告实际给我现金48500元，其中1500元的钱作为第一个月的利息，直接从50000元里扣除了。我和李永林于2015年11月25日离婚，离婚证号为L410403-2015-001078，婚姻存续期间经济情况相对独立，我借钱是用于我个人生意，李永林不参与经营也不受益，该借款不应由李永林承担。该笔借款利息已经于2015年11月17日将2015年11月17日至2015年12月16日的利息。
被告李永林未到庭也未发表辩论意见。
经审理查明，2015年4月17日，经樊二山介绍，张玉霞以生意急需用钱为由向李永林借款50000元，当天孙文革扣除利息1500元后交付给张玉霞48500元现金，交付时樊二山也在场。同日，张玉霞向孙文革出具欠条一份，内容为“今借孙文革现金伍万元整（50000.00元），利息3分，用3个月，先付息每月1500元”。2015年12月7日，张玉霞向孙文革出具还款计划一份，内容为“我借孙文革伍万元（已写过借条）已按约付息至今，因生意经营失败，无力偿还，但我以诚信为本，愿以车辆豫D×××××车相抵。或以货相抵”，该还款计划未实际履行。
另查明，自2015年5月17日起，每月17日前张玉霞每月向孙文革支付借款利息1500元，最后一次支付利息时间为2015年11月17日，双方对此均无异议。因双方约定利息支付方式为先付息，双方认为2015年11月17日支付的利息为当日起一个月的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、还款计划及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张玉霞、李永林夫妻关系存续期间，原告孙文革与被告张玉霞产生民间借贷关系，张玉霞未履行到期还款义务，形成纠纷，原告据此主张二被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中实际借出的本金为48500元。由于2015年4月17日扣除1500元不作为借款利息，2015年11月17日支付的借款利息实际为此前一个月的借款利息，逾期利息应自2015年11月17日起算。原告主张二被告按照欠条约定的月息3分，给付逾期还款利息，超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告孙文革借款本金48500元及利息（利息按照年利率24%，自2015年11月17日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。
二、被告李永林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费280元，由被告张玉霞、李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
审 判 员 梁 红
人民陪审员 赵自愿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏延东
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初582号
原告：沧州市宝天物业管理有限公司，住所地孟村县朝阳大街祥顺花园。
法定代表人：王树茂。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：田丽丽，女，1975年6月18日出生，汉族，现住孟村县。
被告：冯建华，女，1949年10月16日出生，汉族，现住孟村县。
被告：杨永宾，男，1975年9月20日出生，汉族，现住孟村县。
被告：杨兴华，男，1949�6月12日出生，汉族，现住孟村县。
沧州市宝天物业管理有限公司与田丽丽、冯建华、杨永宾、杨兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告沧州市宝天物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市宝天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州市宝天物业管理有限公司负担。
审判员 刘旭东
二〇一八年五月二十一日
书记�李娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第423号
原告冯富翔。
被告朱玉明。
原告冯富翔诉被告朱玉明合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯富翔到庭参加了诉讼。被告朱玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯富翔诉称：原、被告经协�一致，于2013年6月30日签订《合作协议》，合伙经营位于柳州市张公岭路段（交警支队设施科二手机械设备经营部。原告依约出资9万元，被告没有依约向原告支付从2014年开始每季度15000元的利润，更拒绝向原告反馈经营情况。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判令：1、被告支付合伙利润9万元（计至2015年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯富翔对其陈述事实提供的证据有：
1、《合作协议》1份，证实双方合伙关系以及权利义务。
2、《房屋场地租赁合同》1份，证实被告租用土地用于经营。
3、金额分别为8万元和1万元的银行回单各1张，证实原告向被告支付合伙款1万元，向谢文才支付场地租金8万元用于履行合伙协议。
被告朱玉明未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告冯富翔提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7年10日，被告朱玉明与案外人谢文才签订《房屋场地租赁合同》，向其租用柳州市柳邕路张公岭设施大队1处空置场地及平房，每季度租金9万元。
2013年6月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方在柳州市张公岭路段《交警支队设施科》二手机械设备经营部与乙方共同经营。乙方出资9万元交由甲方付本季租金；从2013年7月1日起至2016年12月31日止，经营部所有租金收入，除交付支队租金外，由双方平均分配，甲方保证乙方在此期间的150000元利润；从2014年开始甲方按季度向乙方支付所产生的利润，每季度的第一个月的10天内甲方向乙方支付15000元�逾期超过15日乙方直接向所有租户收取下一季度租金，甲方无条件配合；第7条约定：从2013年7月1日起在半年之内至2014年1月1日止，乙方将收回所投入的9万元整，如甲方逾期未能支付乙方所投入的资金的，每个工作日按总投入的5%计加本金收取。
2013年7月2日，原告将8万元汇入案外人谢文才的账户，2013年7月28日，原告将1万元汇入被告账户，履行自己在《合作协议》中约定的9万元的出资义务。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，属有效合同，受法律保护，除第7条因违反合伙法律特征而无效外，其他条款均应遵守。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供�金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，双方通过《合作协议》对合伙项目、出资数额、盈余分配等事项作出约定，可见双方签订协议的目的为合伙经营，原告将8万元汇入谢文才的账户用于支付场地租金的行为，属于按照协议提供资金并履行合伙事务，故本院认定双方为合伙关系。被告应按照协议约定，从2014年开始向原告支付每季度15000元的合伙利润，故对原告诉请的2014年1月1日至2015年6月30日期间的合伙利润9万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条的规定，判决如下：
被告朱玉明向原告冯富翔的支付2014年1月1日至2015年6月30日期间的合伙利润9万元。
案件受理费2050元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取1025元，全部由被告朱玉明负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届�之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第423号
原告李英，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告李英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-2002号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今未履行交付房屋的义务。因原告已经将2011年10月31日至2014年3月31日之间的违约金和已付款利息主张完毕，故呈讼人民法院，要求被告支付自2014年4月1日至2015年3月16日的已付款利息32568.37元和违约金18137.53元，共计50705.9元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的违约金数额予以减少，并告知原告涉案房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第10号民事判决书1份、（2014）南民二初字第441号民事判决书各1份，以此证明之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2002号的商品房一套，价格为518215元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。原告向本院提起诉讼要求被告支付逾期交付房屋的已付款利息和违约金，本院作出的（2013）南民二初字第10号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2012年12月20日已付款利息和违约金共计50975.99元。本院作出的（2014）南民二初字第441号民事判决书，判决被告支付原告2012年12月21日至2014年3月31日已付款利息和违约金共计53009.35元。上述民事判决书已经发生法律效力。
另查明，2012年7月6日至2014年11月20日中国人民银三至五年贷款年利率为6.4%，2014年11月21日至2015年2月28日一至五年贷款年利率为6.0%；2015年3月1日至今一至五年贷款年利率为5.5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年4月1日至2015年3月16日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年或是一至五年同期贷款利率计算已付款利息为30952.34元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金9285.70元。被告应支付原告自2014年4月1日至2015年3月16日的已付款利息30952.34元和违约金9285.70元，共计40238.05元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告李英自2014年4月1日至2015年3月16日的已付款利息30952.34元和违约金9285.70元，共计40238.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，原告承担128元，被告承担406元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年五月四日
书记员 王梓璇
速录员 赵景娜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00438号之一
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人周兵、顾彬菁，南京舟知识产权事务所有限公司员工。
被执行人赣榆县爱心大药房有限公司，住所地江苏省赣榆县。
法定代表人周芳，总经理。
被执行人广州蓓力康保健品科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人黄伟杰，总经理。
浙江康恩贝制药股份有限公司申请执行赣榆县爱心大药房有限公司、广州蓓力康保健品科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）连知民初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人赣榆县爱心大药房有限公司应给付申请执行人赔偿金6000元及诉讼费700元；被执行人广州蓓力康保健品科技有限公司应给付申请执行人赔偿金60000元及诉讼费6000元。因被执行人赣榆县爱心大药房有限公司、广州蓓力康保健品科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赣榆县爱心大药房有限公司主动向本院履行执行款6700元及执行费50元。本院依法查询被执行人广州蓓力康保健品科技有限公司的房产、车辆、存款等财产信息，均未查到其可供执行的财产。同时本将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人广州蓓力康保健品科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位被执行人赣榆县爱心大药房有限公司的执行款6700元及执行费50元；本院依职权对被执行人广州蓓力康保健品科技有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）连知民初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 震
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第00438号原告周纯英，女，1950年12月21日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村9段178号，身份证号码：2114021950012211823。被告佟以祥，男，1949年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区宏运小区2号楼。身份证号码：210719194912096419被告人柴素仁，女，1952年2月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村9段232号，身份证号码：210191195202076426。本案无文书执行员  谭秀梅二〇一五年十月十五日书记员  张 悦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申126号
再审申请人熊碧生（一审原告、二审上诉人），男，汉族，1930年2月16日出生，住长沙市天心区。
委托代理人熊建清，系熊碧生之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人刘勇军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
再审申请人熊碧生因与被申请人长沙市国土资源局天心区分局、长沙市国土资源局、湖南省国土资源厅土地行政管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终字557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊碧生申请再审称：申请人的请求是要求被申请人确权，被申请人不作为，原裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，予以再审。
本院认为：本案申请人熊碧生要求对其居住的原1975年所建房屋进行合法性确认，实质是对房屋征收拆迁补偿决定不服。申请人熊碧生居住的房屋经《长沙市建筑许可执照》【郊建（74）字第70号】批准用地面积80㎡，于1975年10月建成。1987年在个人建房用地清理登记时对上述房屋的占地面积、四至距离进行了登记确认。此后，申请人因其儿子熊建安结婚生子，将该房屋的一部分分给熊建安居住。
1988年，熊建安以危房改建为由申请建房用地，原长沙市郊区国土局审查意见为“经审查两户共一幢6人，独生子一户增一人计7人，同意占地面积180平方米，拆旧屋，原基改建”，并颁发《长沙市郊区村民建房用地许可证》【郊国土（88）字第（0294）号】。同时，经长沙市城乡建设委员会批准，熊建安取得《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》（第68号），批准其修建砖混结构房屋二层一栋，建筑总面积为210㎡，底层用地面积105㎡。此后，熊建安拆除了1975年所建房屋的部分面积并另新占面积修建了新房，原房屋未拆除部分继续由申请人居住至2010年。因此，关于申请人居住的房屋合法性问题在2010年征收拆迁前已由上述行政行为予以确认，故2010年征收拆迁时，长沙市天心区土地管理事务所与申请人之子达成了房屋拆迁协议，并予以了补偿，而认定申请人居住的原1975年所建房屋属于应拆未拆的违章建筑而未予拆迁补偿。申请人对补偿决定不服，有权提起行政诉讼，但申请人在规定的期限内未向人民法院提起，超过起诉期限。申请人后来又通过信访途径提出对其房屋合法性进行确认，被申请人已分别给予了书面答复。房屋合法性的确认，属于行政机关依法行使行政管理职权的审查判断的职权，不属于人民法院审理行政案件受案范围。故一、二审法院判决驳回起诉和上诉，处理正确。申请人提出申请再审的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，熊碧生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊碧生的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二日
书记员 粟雅莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第868号
罪犯徐茂俊，男，1916年6月24日出生，原住址山东省五莲县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院分院于2001年4月24日作出（2001）白山林刑初字第2号刑事判决，认定徐茂俊犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产2000元。吉林省高级人民法院于2003年6月将徐茂俊的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年3月、2010年8月、2013年4月将徐茂俊的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐茂俊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐茂俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐茂俊减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初36号
原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告冯文，男，1985年11月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市，
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告冯文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯文的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告冯文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年二月五日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初649号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月14日20时许，被告人杨某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某呼气酒精含量为83mg/100ml，随后，公安人员将被告人杨某某送至本市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为82.86mg/100ml。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 童新贤
二〇一七年十二月十一日
法官助理 宋晨琳
书 记 员 夏 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第683号
原告徐彩贵。
被告詹美新。
原告徐彩贵为与被告詹美新民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐彩贵、被告詹美新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩贵诉称：原、被告系多年朋友关系。自2010年开始，被告詹美新以开厂缺少资金为由经常到原告处借款，都能及时返还借款并支付利息。到了2014年11月11日，被告詹美新已向原告借款20万元，约定月利率1.4%，并出具借条一份。2015年6月10日，被告詹美新通过网上银行向原告返还借款10万元。剩余借款10万元及2014年11月11日之后的利息分文未还，经原告多次催讨未果。请求判令：被告返还原告借款10万元并支付该10万元的利息19600元（按月利率1.4%从2014年11月11日起算至2016年1月10日，此后利息算至借款实际清偿完毕之日）。原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条一份，拟证明借款未还的事实。
被告詹美新辩称：借款是事实，但目前资金比较紧张，今年年前很难安排资金还款，要求宽限还款期限，愿意从明年开始分期还款。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告詹美新无异议，本院予以确认其证明力。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告詹美新向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系。借款没有约定期限，被告应当在原告催告后及时返还借款并支付相应的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告詹美新于本判决生效后十日内返还原告徐彩贵借款10万元并支付相应的利息（自2014年11月11日日起按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元（已减半收取），由被告詹美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年一月四日
书记员 朱晓兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王民初字第136号
原告：陈某甲。
委托代理人：赖某某。
被告：毛某。
委托代理人：张某某。
原告陈某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月12日受理后，依法由审判员章春华适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告陈某甲及其代理人赖某某、被告毛某及其代
理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告于2003年相识并建立恋爱关
系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年3月18日生育
一子，取名陈某乙。夫妻感情原本还好，但儿子出生后发现双方
性格越来越不合，夫妻感情不断恶化。自2007年开始，原告与
被告聚少离多，双方感情开始变得疏远。现起诉至法院，请求
法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养
费由被告负担；夫妻共同财产各半分割，夫妻共同债务各半负
担。
被告毛某辩称，原、被告于2003年建立恋爱关系，婚
后生育一子，取名陈某乙。双方系自由恋爱结婚，感情基础较好
。原告经常出差，但回来的时候都住在一起，不存在分居的事
实。为证明所述事实，原告在举证期限内提交了如下证据：
结婚登记申请材料，用以证明原、被告系夫妻关系等事实。对
此，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告毛某未提交证据。
经庭审调查及举证、质证，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记，于2005年
3月18日生育一子，取名陈某乙。由于原告经常出差在外，缺少
沟通，夫妻感情产生隔阂，2010年8月12日原告陈某甲以夫妻
感情破裂为由向本院起诉，要求与被告毛某离婚。
本院认为，双方系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽会
因琐事发生争执，但双方并无大的矛盾。只要双方多加沟通、
互相谅解，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明双方夫妻
感情已破裂，故原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中
心，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一〇年九月十六日
书记员 陈武鹦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初969号
原告：李兴荣，男，1946年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告:南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第二生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。
代表人：甘发旺，该队队长。
被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第三生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。
代表人：李日春，该队队长。
被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第四生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。
代表人：李日宽，该队队长。
被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第五生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。
代表人：方其福，该队队长。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月14日
待裁事项：原告李兴荣申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李兴荣负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 陆天堂
人民陪审员 卢采频
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴为旭
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2303号
原告：王碎红，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王碎红为与被告赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王碎红到庭参加诉讼，被告赵东香、赵沛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王碎红诉称：被告赵东香、赵沛斌系夫妻关系。2013年3月1日，二被告以买房缺少资金为由原告借款10万元，约定月利率1%。原告于2013年6月开始催被告归还借款本息，被告以资金紧张为由，口头约定按月利率1.2%支付利息，拒绝归还本金。2014年、2015年以同样的理由每年付清利息，拒还本金。截止至起诉时，二被告尚欠原告10万元及利息1.7万元。故请求判令：1.被告赵东香、赵沛斌共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年3月2日起按月利率1%计算至本金还清之日止，暂算至2016年9月1日利息为1.7万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述如下：借款人系被告赵东香，其与原告是小学同学。涉案10万元来源于家里现金5.5万元及2013年3月1日在农村信用社取款4.5万元。2013年6月，原告向被告赵东香催讨还款，被告赵东香口头约定借款月利率为1.2%，并按月利率1.2%支付了二年的借款利息共计28800元。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.（2016）浙0328民初986号案件笔录第8-9页，以证明二被告系夫妻关系的事实；
3.借条1份，以证明被告赵东香向原告借款10万元的事实；
4.浙江省农村信用社（合作银行）存折复印件1张，以证明原告于2013年3月1日取款4.5万元的事实；
5.分账户明细对账单2张，以证明被告赵东香支付借款利息共计28800元。
被告赵东香、赵沛斌未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵东香、赵沛斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据1、2、3、5，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对原告提供的证据4，本院认为其不能证明原告待证的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵沛斌与赵东香系夫妻关系。2013年3月1日，被告赵东香向原告借款，并出具借条一张。借条上载明：“今借王碎红人民币壹拾万元正，利息1%（壹分）。利息壹年支付一次。借款人赵东香。2013年3月1日。”该借条上未约定还款期限。借款后，被告赵东香归还借款利息至2015年3月1日共计28800元，其余借款本息均未偿还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告赵东香出具的借条，并能将借款的交付及借条出具作出合理说明，故本院认为原告与被告赵东香之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告赵东香在合理期限内返还借款。被告赵东香已按月利率1.2%支付二年的借款利息，未违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告赵沛斌既未提供证据证明原告与赵东香明确约定本案借款为赵东香个人债务，亦未提供证据证明其与被告赵东香存在财产归属约定且原告知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告赵东香、赵沛斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东香、赵沛斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王碎红借款本金10万元及利息（从2015年3月2日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2640元，减半收取1320元，由被告赵东香、赵沛斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李亦昊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初287号
原告：ＸＸ，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿
法定代表人：田立国，系该公司总经理。
委托代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿。劳动争议纠纷一案本院2017年4月11日立案后，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为被告通化市民鑫煤矿商贸有限公司民鑫煤矿已经在2016年9月14日注销,本案被告通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿主体资格不适格。原告申请撤诉，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费免收。
审判员 姜云涛
二〇一七年五月十七日
书记员 霍俞伯
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00096号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人周某，男，1971年12月22日，汉族，初中文化，个体工商户。曾因赌博于2001年12月15日被芜湖县公安局行政拘留10日，罚款100元，曾因赌博于2009年2月24日被芜湖县公安局罚款200元。因本案于2013年8月27日被芜湖县公安局取保候审，2014年4月1日被芜湖县人民检察院取保候审，同月30日由本院决定被公安机关执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）77号指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员伍和娣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月24日21时40分左右，被告人周某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车沿芜湖县境内芜屯快速通道由南向北行驶，途径湾沚镇碧云小区附近路段处，其车头与对向驶来的孙某某驾驶张某某所有的皖B×××××号小型营运轿车左前侧发生碰撞，造成孙某某受伤以及两车损坏的道路交通事故。事发后，群众报警，民警随即将被告人周某带至芜湖县中医院提取血液样本，后经芜湖市疾病预防控制中心检验：周某静脉血液中酒精含量为281mg／100ml。
经芜湖县公安局交通警察大队芜公交认字（2013）第E266号道路交通事故认定书认定：周某负本起事故的全部责任。
被告人周某在事发现场被警方查获，归案后能如实供述其犯罪事实。并就民事赔偿部分主动与被害方达成和解协议，赔偿孙某某医疗等费用共计人民币22861.82元，赔偿张某某财产损失共计人民币29900元，取得了孙某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、叶某某的证言；书证：身份信息、机动车驾驶证、行驶证、检测结果报告单、案件查获经过、收条、和解协议、谅解书；现场勘验、检查笔录：事故现场勘验笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人周某自愿认罪，认罪态度较好，并就民事赔偿部分已与被害方达成和解协议，赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦均可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年7月29日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年五月七日
书记员 吕 品
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初391号
原告：湛发军，男，1984年9月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：邹学明，男，1951年9月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告:刘典华，男，1952年4月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湛发军与被告邹学明、刘典华民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告湛发军到庭参加了诉讼，被告邹学明、刘典华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛发军向本院提出诉讼请求：1、被告邹学明立即偿还借款本金170000元及利息20400元；2、被告刘典华对上述借款承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邹学明因需要资金周转，于2016年7月7日找原告借款170000元，并约定月息1.5分。原告依约向被告邹学明支付了借款，被告邹学明出具借据。同时，被告刘典华以担保人身份在借据上具名担保。目前，原告多次要求被告偿还到期借款，被告以种种理由推诿、故意躲避。原告认为双方借款符合我国法律规定，被告邹学明的行为已构成违约，被告应当归还借款并按约定支付借款利息。被告刘典华对上述借款承担连带清偿责任。
被告邹学明、刘典华未作出答辩。
原告湛发军为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；（2）借据原件及复印件一份，拟证明被告邹学明找原告借款170000元，被告刘典华为担保人。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二，符合民事证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并附卷佐证。
本院认为，被告邹学明因业务需要资金周转，向原告湛发军借款170000元，被告邹学明出具借据，被告刘典华提供担保系双方真实意思表示，原告湛发军与被告邹学明之间形成借款合同法律关系、被告刘典华与原告湛发军形成担保合同法律关系。现被告邹学明经原告催付后仍未偿还借款的行为已构成违约，应按照双方的约定支付借款及逾期偿还借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求按照年利率18%计算被告未支付的利息的请求，本院予以支持。另被告刘典华作为连带保证人应对被告邹学明向原告湛发军的170000借款及利息应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹学明偿还原告湛发军借款170000元及利息20400元。此款限被告邹学明在本判决生效后十日内付清。
二、被告刘典华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4108元，由被告邹学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二０一七年七月二十六日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01151号
原告徐某，居民。
被告祁某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月原告和被告相识，年月日双方领取结婚证。年月日生女儿祁某乙，由于婚前缺乏了解，双方草率结婚。虽然双方生一女儿，婚后双方性格不合，无共同语言。致使无法建立好夫妻感情。现在双方感情已经破裂，无和好可能。双方分居已经一年多。综上所述，原告和被告感情已经破裂，为了解除不幸婚姻给双方带来的痛苦，向贵院起诉，请求判令：一、离婚；二、原告和被告婚生女儿祁某乙随原告生活，被告每月给付500元子女抚养费。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚的话，要求祁某乙随我共同生活，原告支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生女孩祁某乙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，于2015年4月向本院起诉与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，双方仍未和好。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
另查明：祁某乙现在被告处生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）沭胡民初字第00320号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2015年4月起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方并未和好。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求婚生女孩祁某乙随其共同生活，对方支付子女抚养费。因祁某乙现在被告处生活，改变其生活环境对其成长不利。综合原、被告的经济能力、抚养条件，且从有利于子女的身心的角度考虑，祁某乙随被告共同生活为宜。综合原告的经济能力，本院酌定原告每月支付子女抚养费400元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告祁某甲离婚；
二、原、被告所生女孩祁某乙（2012年12月11日生）随被告共同生活，原告从本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至祁某乙独立生活时止，每年抚养费应于当年12月20日前付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0054号
申请人海门市市场监督管理局。
法定代表人赵国兵，局长。
被申请人丁翠芳。
海门市卫生局于2014年10月23日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、八十七条以及《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，作出（2014）海卫食罚234号行政处罚决定书，决定对被申请人丁翠芳作出如下行政处罚：一、警告；二、没收其违法生产经营的三得利啤酒、红烧田螺等食品及用于违法生产经营的保鲜柜、牛肉、花菜等工具、设备、原料；三、罚款人民币2000元。海门市卫生局于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请人于2015年3月18日向被申请人发出催告书，被申请人仍未履行。申请人于2015年5月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行（2014）海卫食罚234号行政处罚决定书所确定的罚款人民币2000元及逾期加处罚款人民币2000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生局作出的（2014）海卫食罚234号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海门市市场监督管理局申请执行的对被申请人丁翠芳罚款人民币2000元及逾期加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 林赛斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张闽娟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00024号
申请执行人张整民，男，汉族，高中文化，农民。
被执行人冯乃存，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人张同洲，男，汉族，初中文化，系一水泥厂下岗职工。
上列当事人债务纠纷一案，韩城市人民法院于2002年8月12日作出（2002）韩民督字第214号支付令，并已发生法律效力，权利人张整民向本院申请立案执行，要求冯乃存、张同洲支付人民币26000元及利息，并负担诉讼费用600元。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款26415.91元支付给申请人后，申请人张整民对该案剩余利息予以放弃并向本院递交申请，要求撤销对（2002）韩民督字第214号支付令的申请执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2002）韩民督字第214号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吉文宜