wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0091号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年3月6日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年3月5日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇龙城音乐会所时，被执勤民警查获，执勤民警随即对被告人张某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，张某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为86.05mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人张某甲证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人张某甲的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）236号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，处理意见如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初79号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人潘某。曾因吸毒，分别于2014年5月、2014年12月、2015年3月8日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留五日、十五日、十二日；因吸毒，于2015年3月20日被马鞍山市公安局雨山分局决定强制隔离戒毒二年，但未执行；因吸毒、提供毒品，于2016年8月27日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被马鞍山市公安局花山分局逮捕；2017年4月1日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年5月份，被告人潘某在其居住的花山区农机新村X栋XX号，先后三次容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人潘某被抓获归案后，如实交代了容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年5月份，被告人潘某在其居住的花山区农机新村X栋XX号，先后三次容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人潘某被抓获归案后，如实交代了容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的扣押文书、户籍材料、到案经过、前科材料等书证，检查、辨认、销毁笔录，证人谢某的证言，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某先后三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 王玲莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00471号
罪犯马玉霞，女，1967年3月29日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年三月三日作出（2008）赤刑一初字第5号刑事判决，认定被告人马玉霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2010年1月8日交付执行。本院于2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2017年11月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯马玉霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马玉霞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月各记功1次，累计记功3次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马玉霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马玉霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉霞减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3999号
原告：王小明。
委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杨经伟。
原告王小明诉被告杨经伟民间借贷纠纷一案，原告王小明于2015年11月26日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨经伟归还原告王小明借款30000元；2、判令被告杨经伟支付原告王小明按月利率20‰计算自2014年12月18日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年11月24日止为6840元；3、判令被告杨经伟支付原告王小明律师费2500元；4、判令本案诉讼费由被告杨经伟负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告王小明的委托代理人许淼顺到庭参加诉讼；被告杨经伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月17日，被告杨经伟向原告王小明借款30000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰，如被告杨经伟不按期归还，原告王小明有权要求被告杨经伟承担因诉讼引起的一切费用包括律师费。因被告杨经伟不按期还本付息，故原告王小明聘请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告杨经伟尚欠原告王小明借款30000元的事实有被告杨经伟出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告杨经伟应当在原告王小明催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告杨经伟未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。被告杨经伟承担律师代理费系当事人自行约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告王小明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨经伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨经伟归还原告王小明借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨经伟支付原告王小明按月利率20‰计算自2014年12月18日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年11月24日为6840元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨经伟支付原告王小明律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告杨经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年三月七日
代书 记员 吕 攀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执722号
申请执行人计某某，女，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人宫某某，该公司董事长。
本院在执行计某某申请执行某某公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院依法强制执行，申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初1359号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民再4号
原审原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福，系该公司职工。
原审被告：孙小军，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住山东省海阳市，现羁押于烟台监狱。
原审被告：汤传斌，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：汤永怀，男，1945年7月9日出生，汉�，农民，住蓬莱市。系汤传斌父亲。
原审被告：宋晓，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审被告：宋娜，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审被告：丁秀兰，女，1929年3月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审原告蓬莱市农村信用合作联社与原审被告宋天永、孙小军、汤传斌借款合同纠纷一案，本院（2011）蓬商初字第198号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2016）鲁0684民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蓬莱市农村信用合作联社改制为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬莱农商行），本院依法变更蓬莱农商行为本案原审原告，原审被告宋天永去世，本院依法通知其女儿宋晓、宋娜、母亲丁秀兰参加诉讼。原审原告蓬莱农商行的委托诉讼代理人陆诗福、原审被告孙小军、原审被告汤传斌的委托诉讼代理人汤永怀到庭参加诉讼。原审被告宋晓、宋娜、丁秀兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱农商行称，原审判决认定事实清楚，结果正确。申诉人没有提供充分的证明其不能承担民事责任的证据。请求驳回申诉人的再审请求。
孙小军辩称，对提供担保一事认可，但现在没有能力偿还。
汤传斌辩称，其系智力××人，是限制民事行为能力人，不具备签订合同、承担民事责任的能力，本案保证合同有瑕疵，其不应承担民事责任。
宋晓、宋娜、丁秀兰未作答辩。
蓬莱农商行向本院起诉请求：判令被告立即偿还本金19999.87元，利息12195.67元，及直至贷款还清之日的全部利息，并承担一切诉讼费用。本院原审认定案件事实：2008年8月11日，原告与被告宋天永签订借款合同，合同约定：被告宋天永向原告借款20000元，借款期限自2008年8月11日起至2009年8月11日止，借款月利率为10.8938‰，并约定逾期还款加收罚息。被告孙小军、汤传斌为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。如果贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同另对违约责任及争议的解决等事项作了明确规定。合同签订后，原告依约向被告宋天永履行了付款义务。借款到期后，被告宋天永没有按照合同的约定按时偿还全部借款本金和利息，被告孙小军、汤传斌亦未依约履行连带还款责任。截至2010年12月7日，被告共欠本金19999.87元，利息12195.67元，合计32195.54元。本院原审认为，原告与被告之间签订的有借款合同、保证合同等为证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告宋天永，被告宋天永就应依照合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告孙小军、汤传斌亦应依照合同条款的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、被告宋天永偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金19999.87元，截至到2011年7月27日的利息12195.67元，合计32195.54元，限于本判决生效后十日内付清。2010年7月28日至本判决生效后十日内罚息等另行计算。二、被告孙小军、汤传斌对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告宋天永、孙小军、汤传斌共同承担。
本院再审认定案件事实如下：原审认定的借款及担保事实属实，但作为保证人的原审被告汤传斌自小有智力障碍，1997年其办理了××人证，××等级为智力四级，2009年9月其办理的××证，记载××等级为智力三级。根据《中国实用××人评定标准》的标准，四级智力××适应行为低于一般人的水平，一般在指导下能适应社会，三级智力××适应行为不完全，对周围环境辨别能力差，能以简单方式与人交往。
本院再审认为，原审被告宋天永向原审原告借款，事实清楚，证据充分，其应依法偿还借款，因其已经去世，应由其继承人在继承遗产的范围内承担还款责任；原审被�孙小军作为保证人对上述借款依法应承担连带还款责任；原审被告汤传斌在保证合同中签字时不具备相应的民事行为能力，故其担保行为无效，其依法不应承担保证责任，对原审原告要求原审被告汤传斌对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）蓬商初字第198号民事判决；
二、原审被告宋晓、宋娜、丁秀兰在继承宋天永遗产范围内偿还原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金19999.87元，截至到2011年7月27日的利息12195.67元，合计32195.54元，限于本判决生效后十日内付清。2010年7月28日至本判决生效后十日内罚息等另行计算；
三、原审被告孙小军对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司要求原审被告汤传斌承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原审被告宋晓、宋娜、丁秀兰（在继承宋天永遗产范围内）、孙小军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 宋爱君
审判员 刘英杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初260号
原告：徐祥利，男，住肥城市。
委托诉讼代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告：房建军，男，住肥城市。
被告：梁玉兰，女，住肥城市。
原告徐祥利与被告房建军、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐祥利的委托诉讼代理人董印到庭参加诉讼。被告房建军、梁玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款53000元及利息、违约金共计60000元；2、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2010年6月13日，被告房建军向我借款53000元，并约定借期一个月，月息3%，如不能按期归还，另加违约金每日5‰。被告梁玉兰为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告以种种理由拒不偿还借款。担保人也未履行担保义务。
被告房建军未作答辩。
被告梁玉兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件两份借据一份、担保书一份、银行转账凭证一份、（2012）肥民初字第2913号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，被告房建军向原告徐祥利借款53000元，并出具了借据一份，注明：借款金额为53000元，借款用途为周转，借款期限一个月，自2010年6月13日至2010年7月12日止，月利率为3%；如借款逾期，除按照约定利率计息外每日另按本息总额的千分之五计算违约金。同日，被告梁玉兰向原告出具了担保书一份，为被告房建军的上述借款提供担保，并注明：保证方式为连带担保，保证期限为借款人还款期限届满后六年。当日，原告以银行转账方式向被告房建军支付了借款本金50000元，以现金的形式支付了3000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。后原告曾向本院起诉两被告，后于2015年9月21日向本院申请撤回起诉，当日本院作出（2012）肥民初字第2913号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，结合原告提交的借据和银行转账凭证，原告陈述的资金来源，借据中注明的借款用途及交易习惯，可以认定该笔借款原告已经履行了交付义务。原告要求被告房建军归还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借据中对于借款月息3%及逾期违约金的约定，虽系当事人真实意思的表示，但该约定超出了相关的法律规定，对超出部分本院不予支持，借款利息可按年息24%计算。被告梁玉兰自愿为被告房建军的上述借款提供担保，并在保证书中约定了保证方式，故其对该借款依法应承担连带清偿责任。被告梁玉兰承担保证责任后，可以向被告房建军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房建军于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐祥利借款本金53000元；
二、被告房建军于本判决生效之日起十日内，支付原告徐祥利借款利息（本金53000元，按年息24%,，自2010年6月13日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、被告梁玉兰对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐祥利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告房建军、梁玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初260号
原告：徐祥利，男，住肥城市。
委托诉讼代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告：房建军，男，1住肥城市。
被告：梁玉兰，女，住肥城市。
原告徐祥利与被告房建军、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐祥利的委托诉讼代理人董印到庭参加诉讼。被告房建军、梁玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款53000元及利息、违约金共计60000元；2、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2010年6月13日，被告房建军向我借款53000元，并约定借期一个月，月息3%，如不能按期归还，另加违约金每日5‰。被告梁玉兰为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告以种种理由拒不偿还借款。担保人也未履行担保义务。
被告房建军未作答辩。
被告梁玉兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件两份借据一份、担保书一份、银行转账凭证一份、（2012）肥民初字第2913号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，被告房建军向原告徐祥利借款53000元，并出具了借据一份，注明：借款金额为53000元，借款用途为周转，借款期限一个月，自2010年6月13日至2010年7月12日止，月利率为3%；如借款逾期，除按照约定利率计息外每日另按本息总额的千分之五计算违约金。同日，被告梁玉兰向原告出具了担保书一份，为被告房建军的上述借款提供担保，并注明：保证方式为连带担保，保证期限为借款人还款期限届满后六年。当日，原告以银行转账方式向被告房建军支付了借款本金50000元，以现金的形式支付了3000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。后原告曾向本院起诉两被告，后于2015年9月21日向本院申请撤回起诉，当日本院作出（2012）肥民初字第2913号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，结合原告提交的借据和银行转账凭证，原告陈述的资金来源，借据中注明的借款用途及交易习惯，可以认定该笔借款原告已经履行了交付义务。原告要求被告房建军归还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借据中对于借款月息3%及逾期违约金的约定，虽系当事人真实意思的表示，但该约定超出了相关的法律规定，对超出部分本院不予支持，借款利息可按年息24%计算。被告梁玉兰自愿为被告房建军的上述借款提供担保，并在保证书中约定了保证方式，故其对该借款依法应承担连带清偿责任。被告梁玉兰承担保证责任后，可以向被告房建军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房建军于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐祥利借款本金53000元；
二、被告房建军于本判决生效之日起十日内，支付原告徐祥利借款利息（本金53000元，按年息24%，自2010年6月13日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、被告梁玉兰对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐祥利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告房建军、梁玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐丰杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1944号
原告：朱旭静，
永康市龙山镇茭杨村瓦瑶头13号。公民身份号码：3307221972
05045961。
委托代理人：陈金榜。
委托代理人：徐艳。
被告：徐淑窕，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省
永康市石柱镇厚仁村后宅104号。公民身份号码：33072219620
3242326。
被告：航宇控股集团有限公司。
济开发区北湖路16号。
法定代表人：李行，董事长。
被告：李行，男，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省永
康市石柱镇厚仁村后宅104号。公民身份号码：3307221957042
8233X。
三被告的委托代理人：周宏俊，
住江苏省泰兴市古溪镇周庄村前周六组1号，现住浙江省永康
市望春小区三幢一单元402室。
原告朱旭静为与被告李行、徐淑窕、航宇控股集团有限公
司民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年11月16日公开
开庭进行了审理。原告朱旭静的委托代理人陈金榜，被告李行、徐淑窕、航宇控股集团有限公司的委托代理人周宏俊到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭静起诉称：2010年2月2日，被告徐淑窕、航宇控
股集团有限公司因贷款周转需要，向原告朱旭静借款200万元
，约定于2010年2月6日之前归还，逾期归还按每日借款金额的
千分之五支付违约金。债权人为实现债权的费用（调查费、诉
讼费、交通费、律师费、执行费等）由借款人承担。此借款由
被告李行担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的
费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等），担保
期限为二年。三被告分别在借条上签名或盖章。原告通过姐夫
程伟民的账户将200万元借款汇入了被告指定的农行帐户。上
述借款到期后，被告没有按时归还。经原告多次催讨，被告至
今没有归还，担保人也没有履行担保责任。为此，请求：1、
依法判令被告徐淑窕、被告航宇控股集团有限公司归还借款20
0万元及其利息、违约金（利息、违约金自2010年2月2日起按
月利三分计算至判决确定还款日止）。2、由被告徐淑窕、航
宇控股集团有限公司支付原告律师代理费129200元。3、由被
告李行对上述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。
4、由三被告承担本案的全部诉讼费用。在审理中，原告自愿
将律师代理费由129200元变更为80000元。
被告李行、徐淑窕、航宇控股集团有限公司答辩称：1、被
告与原告的借款事实。200万元借款已付利息共计1118400元。
2、原告的律师代理费过高，约定的利息、违约金3分也过高。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、2010年2月2日借条原件一份，用以证明被告徐淑窕、航
宇控股集团有限公司向原告借款200万元，约定于2010年2月6日前归还，逾期按借款金额的千分之五支付违约金，债权人为
实现债权所支付的所有费用由借款人承担，并由被告李行为上
述借款本金、利息、违约金、律师费用、执行费用提供担保，
担保期限为二年的事实。
2、转账交易凭证一份、证明一份，欲证明原告通过程伟民
的账户向被告航宇控股集团有限公司汇款200万元的事实。
被告质证意见：对真实性无异议。
3、委托代理合同、代理费发票、浙江省律师服务收费标准
原件各一份，欲证明原告为实现本次债权所花费律师代理费12
9200元，并且合法有据的事实。
被告质证意见：对真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、打款凭证一份，欲证明2011年1月13日已付原告利息602
000元的事实。
原告质证意见：该笔利息是付另外一笔360万元借款的利息
。与本案无关。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告对真实性无异议
，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为是支付另外借
款。本院认为，被告对自己款项有支配权利，现被告主张支付
原告的602000元是支付本案借款的利息，原告又无证据证实该
602000元是支付其它借款，故本院对被告的证据予以采纳。
经审理，本院事实认定如下：2010年2月2日，被告徐淑
窕、航宇控股集团有限公司因贷款周转需要，向原告朱旭静借
款200万元，约定于2010年2月6日之前归还，逾期归还按每日
借款金额的千分之五支付违约金。债权人为实现债权的费用（
调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）由借款人承担。此借款由被告李行担保，担保范围为本金、利息、违约金及
实现债权的费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费
等），担保期限为二年。三被告分别在借条上签名或盖章。原
告通过程伟民的账户将200万元借款汇入了被告指定的农行帐
户。上述借款到期后，被告李行于2011年1月13日支付原告602
000元。原告为本案化费律师代理费129200元。
本院认为，原告朱旭静与被告徐淑窕、航宇控股集团有限
公司、李行之间的借款保证合同关系系双方当事人的真实意思
表示，并不违反法律的强制性规定，依法确认有效。被告徐淑
窕、被告航宇控股集团有限公司由被告李行提供担保向原告朱
旭静借款200万元的事实，有被告出具的借条予以证实。被告
理应按双方约定的期限归还借款，现被告只归还部份借款的行
为已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告李行作为连带
责任保证人，理应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中关于违
约金按月利息3分计算，其请求过高，本院应予适当调整，违
约金可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计
算。双方在借款合同中约定，原告为实现债权的费用由被告承
担，故原告要求被告徐淑窕、被告航宇控股集团有限公司支付
原告为本案化费的律师代理费80000元的请求，合法有理。由
于在借款合同中双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付
借期内的利息请求不予支持。对原告诉讼请求合理部份，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、由被告徐淑窕、被告航宇控股集团有限公司归还原告
朱旭静借款本金200万元并支付违约金（违约金自2010年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判
决确定还款之日止，已支付602000元），款限本判决生效后三
十日内履行完毕。
二、被告徐淑窕、被告航宇控股集团有限公司支付原告朱
旭静为本案化费的律师代理费80000元。
三、由被告李行对被告徐淑窕、航宇控股集团有限公司应
承担的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16837元，由原告朱旭静负担4910元，由被告
徐淑窕、航宇控股集团有限公司负担11927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一一年十一月十六日
代书记员 陈珩俐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4015号
原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码：91440101708371309M。
负责人：陈永雄。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：杨建明，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告杨建明承揽合同纠纷一案过程中，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2018年5月8日以原、被告双方已达成和解为由申请撤回对被告杨建明的起诉。
本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费212.6元，减半收取106.3元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 刘 靖
二〇一八年五月八日
书记员 肖园园
附本裁定相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1742号
罪犯许明杰，男，1992年2月7日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年7月10日作出（2012）腾刑一初字第124号刑事判决，以被告人许明杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许明杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许明杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许明杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许明杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初179号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人方泽贤，男，1997年1月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民。现住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，2017年9月22日被广饶县公安局刑事拘留，2017年10月24日经广饶县人民检察院批准，次日被广饶县公安局执行逮捕。2017年12月26日被广饶县人民检察院取保候审。现住。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人方泽贤犯非法经营罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人方泽贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人方泽贤无烟草专卖批发、零售许可证，购买并多次向闫某、刘某销售假冒伪劣卷烟，非法经营金额共计人民币123180元。
另查明，被告人方泽贤销售假冒伪劣卷烟，违法所得30000元。2017年10月10日，广饶县公安局在广饶县小义乌商品城查扣被告人方泽贤手机联系的50条玉溪（软）香烟，经鉴定属假冒伪劣卷烟。2017年9月19日，被告人方泽贤在福建省云霄县振洋商务酒店被广饶县公安局民警抓获。
上述事实，被告人方泽贤在审理过程中无异议，并有证人刘某、李某、闫某的证言，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、办案说明、扣押清单及照片、微信聊天记录、辨认笔录、抓获经过、涉案的银行卡交易记录、检验报告及被告人方泽贤户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方泽贤违反国家烟草专卖管理法律法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发零售许可证，非法经营假冒、伪劣烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告方泽贤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方泽贤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人方泽贤违法所得三万元（包括检察机关已扣一万元），予以没收；
三、扣押于广饶县公安局的卷烟50条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王中明
二〇一七年五月七日
书记员 王聪聪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终84号
上诉人（原审被告）巴州中海房地产开发有限公司（简称中海房产公司），住所地新疆和静县阿尔夏特西路原土管局三楼。
法定代表人袁中海，该公司董事长。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邓银容，女，1965年9月28日出生，汉族，住新疆。
委托代理人邓华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州中海房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，因不服和静县人民法院（2015）和民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州中海房地产开发有限公司的委托代理人张楠，被上诉人邓银容的委托代理人邓华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告系从事房地产开发销售的公司。2012年4月15日，原告与被告签订了一份“住房定购计划书”，原告欲购买由被告开发的中海大厦负一层。该计划书约定，原告于签订当日支付定金100000元，同月26日支付400000元。原告均依约履行了上述约定的付款义务。
2012年4月26日，原、被告签订了正式的“商品房买卖合同”，原告购买由被告开发的位于和静县中海大厦负一层商用房，面积1450平方米，每平方米单价2380元，总价款为3451000元。合同约定的付款方式为：“买受人（原告）把总房款的50%首付要分二次交清，第一次于2012年4月26日首付50万元。第二次首付必须在办按揭的前一个月内付清，剩余50%的房款在银行按揭贷款”。合同约定被告应当于2012年10月30日前向原告交付商品房。但截止庭审日，被告仍未向原告交付房屋，也不能向法庭提供其开发的商品房已竣工验收的资料及具备交付房屋条件的证据。
另查明，因被告陆续在原告处购买家具63900元未付款，经双方协商，该款用作折抵原告的购房款，被告于2014年6月12日向原告出具63900元购房款收据一份。
原审认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，未违反相关法律规定，对双方具有法律约束力。原、被告应当遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据合同约定，被告应当在2012年10月30日前向原告交付房屋，但至今仍未向原告交付房屋，截止庭审时，被告仍不能提交其开发的商品房已竣工验收并具备交付房屋条件的证据，也无法办理银行贷款按揭手续。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告要求解除“商品房买卖合同”的请求，于法有据，本院予以支持。原告按照合同约定向被告交付了第一次首付款50万元，及折抵款63900元，合计563900元，合同解除后被告应当向原告退还已交付的购房款。由于被的违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告根据已付购房款，参照中国人民银行同期贷款利率0.065%主张的经济损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算方式有误，经法庭核实，应当为109785.78元（500000元×0.0054‰×39个月）＋（63900元×0.0054‰×13个月），原告多主张的部分，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告邓银容与被告巴州中海房地产开发有限公司于2012年4月26日签订的“商品房买卖合同”。二、被告巴州中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓银容退还已付购房款563900元，并赔偿损失109785.78元，合计673685.78元。三、驳回原告邓银容的其他诉讼请求。本案受理费10632元，减半收取5316元（原告已预交）由原告邓银容承担75元，被告巴州中海房地产开发有限公司承担5241元。
宣判后，上诉人巴州中海房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：根据双方合同约定被上诉人将房款50%交付完毕后剩余的房款采用银行按揭贷款的方式付款，但被上诉人未能按照合同约定时间内将房款的50%即1725500元交付给上诉人，且也未办理银行按揭手续，因此被上诉人违约在先，上诉人有理由拒绝交付房屋。原审认定上诉人不按约定交付房屋的事实错误，请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2012年4月26日上诉人与被上诉人双方签订了一份《商品房买卖合同》。被上诉人购买上诉人开发的位于和静县天鹅湖南路中海大厦负一层，总价款为3451000元。根据合同约定，被上诉人把总房款的50%首付款分二次交付给上诉人，第一次于2012年4月26日付500000元，第二次首付款必须在办理按揭的前一个月内付清，剩余50%的房款在银行按揭贷款。上诉人在2012年10月30日前向被上诉人交付。双方签订合同后，被上诉人按约支付了首付款563900元，但上诉人未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未向上诉人通知办理银行按揭的有关情况，且未按合同约定至今为止未交付房屋。至二审庭审结束为止，上诉人仍不能提交其开发的商品房已竣工验收并具备交付房屋条件的证据，也无法办理银行贷款按揭手续，上诉人的行为已构成严重违约，被上诉人要求解除双方之间的商品房买卖合同请求成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10537元，由上诉人巴州中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一六年三月三日
书记员 杜 肇 振
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初640号
原告邹某某，男，1963年8月13日生，住义县。
被告王某某，男，1962年6月6日生，住义县。
被告金某某，女，1970年6月21日生，住义县。
本院在审理原告邹某某诉被告王某某、金某某排除妨害纠纷一案中，原告邹某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某承担。
审判员 王宏伟
二〇一六年六月十四日
书记员 张贞冉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第280号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴章坤，绰号“吴二娃”，男，1992年1月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业。2015年8月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月26日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人邹XX，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人吴章坤犯抢劫罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员彭丽萍出庭支持公诉，被告人吴章坤及其辩护人邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日下午，被告人吴章坤与同唐X、龚X、罗XX（三人均已起诉）因无钱用，遂叫龚X去“找点钱”，后四人共谋到安岳县职教中心抢劫学生钱财。当日20时许，吴章坤与同唐X、龚X、罗XX在安岳县职教中心超市外食堂旁巷道处，共同采用殴打、持刀威胁、搜身的方式，当场劫取该校学生郑XX的手机1部及1000余元现金后逃离现场。2015年9月26日，吴章坤被传唤到案。吴章坤归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴章坤及其辩护人邹XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证明、监控视频资料、刑事判决书、释放证明书、证人何XX、陈XX的证言、被害人郑XX的陈述、讯问唐X、龚X、罗XX笔录、被告人吴章坤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴章坤以非法占有为目的，与同他人采取暴力、胁迫等方式，当场劫取他人钱物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控吴章坤犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴章坤归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘吴章坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年7月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 明 华
审 判 员 吴 益 彪
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 肖正斌（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐民初字第3481号
原告：郭某。
委托代理人：郁加慧。
被告：邵某。
本院在审理原告郭某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告以“要求缓一缓，以后考虑”为由，于2013年2月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 徐闻利
二〇一三年二月八日
书记员 陈冬琦
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终13号
上诉人（原审被告）：徐兴淑，女，1964年8月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃彦博，男，1991年9月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
上诉人徐兴淑因与被上诉人覃彦博房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
徐兴淑上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，根据民事诉讼法有关此案件管辖的规定，应由房屋所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。原审法院以《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》为确定管辖的依据与上位法民事诉讼法的规定相冲突，不具有法律效力。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人覃彦博未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于南宁市青秀区，属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案应由南宁铁路运输法院管辖。该批复意见遵循民事诉讼法管辖原则。上诉人认为原审法院受理本案违反民事诉讼法专属管辖原则无法律依据，对上诉人管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年四月十六日
书记员 赵玉慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字02115号
原告：孙某，女，1981年2月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：樊某，男，1980年3月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告孙某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁亚运
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终379号
上诉人（原审原告）：刘春丰，男，1969年7月1日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：戴维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人刘春丰因与被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案。
本院审理过程中，上诉人刘春丰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘春丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年四月三十日
书记员 王立冬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执23号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日生，系中国农业银行股份有限公司南昌高新支行部门经理，住南昌市东湖区。
被执行人：洪峰，男，汉族，1978年3月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人洪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）高新民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洪峰于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金5966.39元、利息2747.02元,滞纳金594.71元,超限费16.89元，合计9325.01元；洪峰承担案件受理费50元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计9975.01元。
本院在执行过程中，对被执行人洪峰发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人洪峰至今未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已向被执行人洪峰发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人洪峰进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人洪峰的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人洪峰有可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额9975.01元，未执行标的总额9975.01元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提供不出被执行人洪峰的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
被执行人：洪峰，男，汉族，1978年3月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第824号民事判决书，向被执行人洪峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪峰的存款及收入10500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一七年一月十日
书记员 曹梦娜
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执199号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，组织机构代码XXX，住所地黑龙江省齐齐哈尔讷河市。
负责人刘广民，该行行长。
被执行人杜海刚，无职业。
被执行人姜雷，无职业。
被执行人包永和，无职业。
被执行人关福喜，无职业。
被执行人丛德君，无职业。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人杜海刚、包永和、姜雷、关福喜、丛德君金融借款合同纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人包永和、姜雷、包永和、关福喜、丛德君金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王惠臣
审判员 全景斌
二〇一七年十二月七日
书记员 金重阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄XX，男，196X年X月X日出生于XX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月20日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月24日被逮捕。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人黄XX犯非法持有毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员梁启益、代检察员何叶出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年10月9日，公安机关在本市城中区雅儒路41号某栋某单元某号房内抓获被告人黄XX，并从其租住的房间内查获其藏匿的海洛因94.94克，“冰毒”0.14克。经鉴定，该海洛因和“冰毒”内分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分。被告人黄XX的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。
被告人黄XX辩称：不知道房间内有毒品，也不知道毒品是谁的，自己的行为不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2012年10月9日19时许，公安人员在被告人黄XX租住的本市城中区雅儒路41号某栋某单元某号房其与女朋友的卧室的靠背柜、衣柜中查获其藏匿的海洛因94.94克，“冰毒”0.14克。经鉴定，该海洛因和“冰毒”内分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分。被告人黄XX被公安人员当场抓获归案。
认定上述事实的证据有；1、证人王XX的证言，证实和男朋友黄XX及其朋友刘XX共同租住在城中区雅儒路41号某栋某单元某号房，黄XX吸食毒品，平时都把装有海洛因和冰毒的口袋放在二人卧室的床头柜上，卧室没有其他人进出。案发当天公安人员进到出租房搜查，自己心脏病发晕倒了，醒来后听当时在场的朋友说从自己和黄XX的卧室中搜出了海洛因、冰毒和一把手枪；2、证人夏XX的证言，证实黄XX平时吸食毒品，案发当天在黄XX租住的地方打牌时，黄XX刚刚吸食完毒品，公安人员在黄XX与其女朋友的房间里搜出了一大包毒品和一把枪；3、证人王X的证言，证实案发当天来到“阿萍”（王XX）和“鸽子”（黄XX）的租住处打牌，后被公安人员带走的事实；4、证人刘XX的证言，证实案发当天在租住处听到公安人员来了便跳楼，后被公安机关传唤的事实；5、现场勘验检查笔录、照片及扣押物品、文件清单、录像资料，证实案发现场的情况及从黄XX的卧室的靠背柜、衣柜中搜出疑似海洛因的白色块状物品1包、疑似毒品的透明晶体状物品1包、白色粉末状物品10包及手枪、弹夹、子弹等物品，黄XX对疑似毒品进行了指认；6、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书，证实被收缴的毒品经鉴定分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分，鉴定结论已通知被告人黄XX；7、归案经过，证实黄XX被抓获的时间、地点等；8、户籍证明，证实黄XX的基本身份情况；9、前科判决书及释放证明，证实黄XX曾因贩卖毒品罪被判刑及释放的事实；10、被告人黄XX的供述及审讯光碟，证实黄XX被抓当晚承认公安机关在其租住处查获的海洛因和冰毒是自己的。以上证据均经法庭举证质证，本院予以确信采纳。
本院认为，被告人黄XX故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺仍在租住处藏匿，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。关于其辩解意见，经查，黄XX平时吸食毒品，搜出毒品的房间是黄XX与其女朋友王XX租住的，黄XX当场对毒品进行了指认并承认毒品是自己买回来吸食的，王XX也证实黄XX平时将毒品放在卧室的床头柜上，所有证据环环相扣形成完整的证据链条，证实毒品就是黄XX藏匿的，其辩解意见与本案已查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2022年4月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 尹莉莎
二〇一三年八月一日
书 记 员 许兰珍
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第496号
申请人钟正友。
被申请人米易天江劳务有限公司。
钟正友申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）43-1号仲裁裁决书，于2014年8月13日向本院申请执行。申请执行标的7050元，执行费50元。在执行过程中，攀枝花钢企米易白马球团有限公司已代米易天江劳务有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟正友申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 蒋云贵
二〇一四年十一月三日
书记员 王 彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7100号
原告:罗建群，女，1972年1月22日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
本院于2016年12月12日立案受理原告罗建群诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗建群自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7100号原告:罗建群，女，1972年1月22日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。本院于2016年12月12日立案受理原告罗建群诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗建群自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十四日代理书记员  刘芬芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第25号
原告郑某某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县
被告林某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县
原告郑某某与被告林某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，原告委托代理人郑海，被告委托代理人林喜和到庭参加了诉讼，被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2012年11月15日，原、被告经媒人介绍订婚。订婚时原告经媒人给被告过彩礼现金3万元，后因双方无共同语言，婚约解除。原告向被告索要彩礼未果，无奈特诉至法院。
被告代理人辩称：他们俩是经人介绍认识的，2012年11月15日相亲，当时约定彩礼款是15万元，给付1万；给一副金手镯的价款2万元，让自己买，当时就给付了。后因双方合不来，原告发短信要求解除婚约，于2013年3月份解除婚约。我们不同意返还彩礼，因为原告在2013年正月份向我们借款3万元，借钱用来考驾照。
经审理查明：2012年11月15日，原告与被告相亲，原告给付被告彩礼款1万元，买金手镯钱2万元，共计人民币3万元。此事实有证人林某某、孙某某证实，本院予以确认。现原告与被告因双方合不来而解除婚约关系，要求被告返还彩礼款30000元。
本院认为：原告与被告解除婚约关系，且未同居生活。要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对其要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告林某某自本判决发生法律效力后十日内返还原告郑某某彩礼款30000元。
案件受理费550元，由被告林某某负担275元，退回原告郑某某275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一四年四月一日
书记员 赵 羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1612号
申请人深圳市泰达森电子有限公司，住址深圳市宝安区，组织机构代码05xx9X。
法定代表人王秋玉。
委托代理人邓永辉，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市明流恒光电科技有限公司，住址深圳市宝安区，组织机构代码55xx6-4。
法定代表人伍友波。
申请人深圳市泰达森电子有限公司与被申请人深圳市明流恒光电科技有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保642号】，请求本院保全被申请人深圳市明流恒光电科技有限公司价值人民币52706元的财产，并由深圳融合融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市明流恒光电科技有限公司价值人民币52706元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 郭绵慧（兼）
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第275号
原告熊某。
被告张某。
本院在审理原告熊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年7月25日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中经协商，已经在民政部门办理离婚登记，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
审判员 刘平
二〇一四年七月二十六日
书记员 叶红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初3号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1976年3月2日出生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化程度，个体经营者，暂住本市西湖区，户籍地安徽省六安市金安区。系本案被害人。
被告人陈某，男，1995年6月17日出生，汉族，出生地浙江省泰顺县，小学文化程度，无业，住浙江省杭州市西湖区，户籍地浙江省泰顺县。因犯寻衅滋事罪于2015年1月5日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后因其违反相关司法规定，2015年6月9日经司法局申请,经本院裁定对罪犯陈某执行原判刑罚有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。因本案于2016年3月2日被行政拘留十五日（已执行），于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月29日4时许，犯罪嫌疑人“阿某”（在逃）因琐事与被害人王某于王某的早餐店内发生争执，后伙同被告人陈某返回店中，持马刀砍伤被害人王某。其中，陈某持刀砍伤被害人王某的右手腕，造成其右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，构成轻伤二级。被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人陈某的行为造成其轻伤二级，并构成十级伤残，请求法院对被告人陈某从重处罚，并判令被告人陈某向其支付各项经济损失共计人民币186606.76元。对此诉求，附带民事诉讼原告人王某当庭出示了医药费票据等书证、鉴定意见等证据。请求本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，对附带民事诉讼原告人王某的赔偿请求基本无异议，仅提出对交通费、被抚养人生活费有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月29日4时许，本案犯罪嫌疑人“阿青”在本市西湖区三墩镇望月商铺154号早餐店因琐事与身为店主的被害人王某发生争执。后为泄愤、“阿某”伙同被告人陈某携带马刀返回该店，殴打被害人王某。其中，陈某持刀砍伤被害人王某的右手腕，造成其右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，经鉴定已构成轻伤二级。
另查明，被害人受伤后入院治疗7天，产生医疗费用11630.96元，交通费1251元，住宿费120元，评残费100元，鉴定费2100元。
经鉴定，附带民事诉讼原告人王某的伤情构成十级伤残。其抚养有两个孩子，分别出生于1998年11月3日和2003年8月17日。其系独子，有母亲（1944年2月9日出生）需要抚养。
上述事实，有公诉机关提供、附带民事诉讼原告人王某提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述，证实2016年1月29日4时左右，其在自己经营的早餐店做早餐，有一名醉酒顾客前来进餐。该顾客因要豆奶的请求未被搭理与自己发生争吵，随后离开。大约20分钟后，该顾客带了另一男子持刀返回，将自己的后背、右手砍伤。2.证人许某,4（系被害人王某的妻子）的证言，证实其于2016年1月29日4时许在王某的早餐店内，目睹犯罪嫌疑人“阿某”因要豆奶的事与被害人王某发生争吵，随后离去。约15分钟后，其又带一男子返回，持刀砍伤自己丈夫。自己立即打110报警。3.医院伤情检查通知单、伤情照片，证实杭州市公安局西湖区分局三墩派出所将被害人王某送至浙江省立同德医院进行检查和诊断，结论为右腕切割伤、右尺骨开放性骨折、右尺骨腕屈肌、尺侧腕伸肌断裂、右尺神经断裂。4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的右腕损伤符合锐器作用所致，其受伤致右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，损伤程度已构成轻伤二级。5.行政处罚决定书，证实被告人陈某因本案被行政拘留十五日，罚款人民币五百元的情况。6.前科材料，证实被告人陈某的前科情况。7.抓获经过说明、发立破案经过，证实被告人陈某系被抓获的情况。8.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。9.司法鉴定意见书，证明经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被害人王某的残疾等级评定为十级。10.流动人口登记表复印件、居住证复印件、商业用房租赁合同，证实附带民事诉讼原告人王某在杭州居住已满一年。11.户口簿复印件、村委会证明，证明附带民事诉讼原告人王某所抚养的子女及老人情况。12．住院病历、医药费发票、交通费发票等，证实被害人受伤后住院治疗产生相关费用的情况。13、被告人陈某的供述，与前述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持，赔偿数额依法结合案件具体情况确定。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年9月10日止）；
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费等各项经济损失共计人民币十七万五千元（款项限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张文琪
杭州市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0106刑初3号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1976年3月2日出生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化程度，个体经营者，暂住本市西湖区，户籍地安徽省六安市金安区。系本案被害人。被告人陈某，男，1995年6月17日出生，汉族，出生地浙江省泰顺县，小学文化程度，无业，住浙江省杭州市西湖区，户籍地浙江省泰顺县。因犯寻衅滋事罪于2015年1月5日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后因其违反相关司法规定，2015年6月9日经司法局申请,经本院裁定对罪犯陈某执行原判刑罚有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。因本案于2016年3月2日被行政拘留十五日（已执行），于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月29日4时许，犯罪嫌疑人“阿某”（在逃）因琐事与被害人王某于王某的早餐店内发生争执，后伙同被告人陈某返回店中，持马刀砍伤被害人王某。其中，陈某持刀砍伤被害人王某的右手腕，造成其右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，构成轻伤二级。被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人陈某的行为造成其轻伤二级，并构成十级伤残，请求法院对被告人陈某从重处罚，并判令被告人陈某向其支付各项经济损失共计人民币186606.76元。对此诉求，附带民事诉讼原告人王某当庭出示了医药费票据等书证、鉴定意见等证据。请求本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，对附带民事诉讼原告人王某的赔偿请求基本无异议，仅提出对交通费、被抚养人生活费有异议，请求法院依法判决。经审理查明，2016年1月29日4时许，本案犯罪嫌疑人“阿青”在本市西湖区三墩镇望月商铺154号早餐店因琐事与身为店主的被害人王某发生争执。后为泄愤、“阿某”伙同被告人陈某携带马刀返回该店，殴打被害人王某。其中，陈某持刀砍伤被害人王某的右手腕，造成其右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，经鉴定已构成轻伤二级。另查明，被害人受伤后入院治疗7天，产生医疗费用11630.96元，交通费1251元，住宿费120元，评残费100元，鉴定费2100元。经鉴定，附带民事诉讼原告人王某的伤情构成十级伤残。其抚养有两个孩子，分别出生于1998年11月3日和2003年8月17日。其系独子，有母亲（1944年2月9日出生）需要抚养。上述事实，有公诉机关提供、附带民事诉讼原告人王某提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人王某的陈述，证实2016年1月29日4时左右，其在自己经营的早餐店做早餐，有一名醉酒顾客前来进餐。该顾客因要豆奶的请求未被搭理与自己发生争吵，随后离开。大约20分钟后，该顾客带了另一男子持刀返回，将自己的后背、右手砍伤。2.证人许某,4（系被害人王某的妻子）的证言，证实其于2016年1月29日4时许在王某的早餐店内，目睹犯罪嫌疑人“阿某”因要豆奶的事与被害人王某发生争吵，随后离去。约15分钟后，其又带一男子返回，持刀砍伤自己丈夫。自己立即打110报警。3.医院伤情检查通知单、伤情照片，证实杭州市公安局西湖区分局三墩派出所将被害人王某送至浙江省立同德医院进行检查和诊断，结论为右腕切割伤、右尺骨开放性骨折、右尺骨腕屈肌、尺侧腕伸肌断裂、右尺神经断裂。4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的右腕损伤符合锐器作用所致，其受伤致右尺骨茎突骨折，右前臂尺神经断裂、多跟肌腱断裂，右手功能丧失4%以上，损伤程度已构成轻伤二级。5.行政处罚决定书，证实被告人陈某因本案被行政拘留十五日，罚款人民币五百元的情况。6.前科材料，证实被告人陈某的前科情况。7.抓获经过说明、发立破案经过，证实被告人陈某系被抓获的情况。8.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。9.司法鉴定意见书，证明经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被害人王某的残疾等级评定为十级。10.流动人口登记表复印件、居住证复印件、商业用房租赁合同，证实附带民事诉讼原告人王某在杭州居住已满一年。11.户口簿复印件、村委会证明，证明附带民事诉讼原告人王某所抚养的子女及老人情况。12．住院病历、医药费发票、交通费发票等，证实被害人受伤后住院治疗产生相关费用的情况。13、被告人陈某的供述，与前述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持，赔偿数额依法结合案件具体情况确定。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年9月10日止）；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费等各项经济损失共计人民币十七万五千元（款项限本判决生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨承芙人民陪审员  林学英人民陪审员  都琍华二〇一七年三月三十日书 记 员  张文琪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民一初字第326号
原告杨某。
被告韩某。
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2013年7月12日诉讼来院。本院受理后，于2013年8月20日向被告韩某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系同学关系，双方于1995年确定恋爱关系后，同年7月24日在新合镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年6月12日生长子韩某甲。2005年12月17日生次子韩某乙。两小孩出生后一直同原告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，彼此之间缺乏信任和理解，双方经常为琐事争吵，无法共同生活。原告于2012年向九江县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居已满一年，双方感情确已破裂，故再次诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、双方婚生子韩智俊、韩志成由原告抚养，被告支付抚养费、教育费；3、依法分割双方的共同财产，双方住房归两个儿子所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某未出庭未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，后双方确定恋爱关系，并于1995年7月24日在新合镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年6月12日生长子韩某甲，现在南昌打工。2005年12月17日生次子韩某乙，现在深圳高要小学读三年级。两小孩均是农村户口，出生后一直随原告一起生活。2000年4月份，原、被告双方在新合镇爱国村做了一栋两层半的砖混楼房，2005年地震时成为危房。2011年12月又在新合镇爱国村做了一栋两间两层半的现浇楼房，未装修。2012年6月19日，原告杨某曾起诉至法院要求与被告韩某离婚；2012年9月4日，本院判决不准予两人离婚。2013年7月12日，原告杨某再次向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、开庭笔录、原告身份证复印件、江西省九江县民政局证明复印件、江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第252号民事判决书等证据在卷，经庭审查证，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在夫妻关系存续期间，因家务琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，不注意培养夫妻感情，且2012年6月19日原告向我院提起离婚诉讼，我院于2012年9月4日判决不准双方离婚后，两人感情仍未好转，应视为两人夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方子女抚养问题，因长子韩某甲已成年，故不存在抚养及支付扶养费问题；对于次子韩某乙，因其出生后一直随原告生活，现原告要求抚养婚生子，并要求被告承担抚养费直至其成年，合乎法律规定，本院予以支持。对于抚养费，因被抚养人韩某乙为农村户籍，且原告未能举证证明具体抚养费数额，故本院采用2012年江西省农村居民人均年生活消费性支出5130元／年计算。因此，婚生子韩某乙每月的抚养费为5130元／年÷12月／年÷2人=214元／月／人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告韩某离婚；
二、婚生子韩某乙由原告杨某抚养，被告韩某每月支付抚养费214元，于每年的12月15日前一次性付清，抚养费自2014年1月15日起计算至婚生子韩某乙独立生活为止，被告韩某依法享有探望的权利，原告杨某依法负有协助的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂国祥
审 判 员 钱自强
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 聂腾飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终196号
上诉人（原审被告）：陈四军，男，汉族，1980年2月20日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：张雪敬，女，汉族，1956年7月20日出生，住址同上，系陈四军之母。
以上二上诉人共同委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，汉族，1968年3月18日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈四军、张雪敬与被上诉人漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）、陈桂兰借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈四军、张雪敬于2017年3月15日提出撤诉申请，自愿撤回上诉，并于2017年3月22日向本院递交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈四军、张雪敬提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈四军、张雪敬撤回上诉，当事人各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2640元减半收取1320元，由上诉人陈四军、张雪敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡琨鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1379号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人徐凤乾，男，1977年45月14日出生，汉族，住张店区。
被执行人江兆菊，女，1974年1月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人娄合成，男，1965年12月17日出生，汉族，现租住沂源县。
被执行人王世玉，男，1959年9月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人苗本国，男，1971年8月18日出生，汉族，住沂源县。
本院查明，在沂源县农村信用合作联社申请执行徐凤乾等金融借款合同纠纷一案审理过程中，已对被执行人徐凤乾、江兆菊共同共有的房产依法采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人徐凤乾、江兆菊共同共有的位于张店区世纪路南首盛世康城32号020302商业楼一处（权利证号：20100813F9B70C193970）。
二、被执行人徐凤乾、江兆菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1136号
原告：平湖市当湖通界针织厂，住所地：平湖市当湖街道
通界村4组。
代表人：李有堂，投资人。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市新鑫电脑绗棉厂，住所地：平湖市当湖街道
通界村。
代表人：陆金龙，投资人。
本院于2010年9月29日立案受理了原告平湖市当湖通界针织
厂诉被告平湖市新鑫电脑绗棉厂担保追偿权纠纷一案，依法
由审判员黄士忠独任审判，并于2010年11月18日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人胡石洪到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月11日，原告与被告、平湖市华强塑
胶制品厂、浙江平湖农村合作银行曹桥支行（以下简称曹桥
支行）订立《保证借款合同》一份，约定由被告向曹桥支行
借款160000元，借款期限为2009年9月11日起至2010年9月10
日，月利率7.3011‰，按季付息，如借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款。借
款由原告、平湖市华强塑胶制品厂自愿承担连带保证责任等
。事后，由于被告未能按季付息，2009年12月22日曹桥支行
起诉，要求原告、平湖市华强塑胶制品厂承担连带保证责任
。在诉讼过程中，原告、平湖市华强塑胶制品厂于2010年1月
27日各归还曹桥支行借款本息82492.11元，后曹桥支行撤诉
。现原告行使担保追偿权，起诉请求法院判令被告立即归还
原告代付的借款本息82492.11元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《保证借款合同》1份，证明原告、被告、平湖市华强
塑胶制品厂、曹桥支行于2009年9月11日订立《保证借款合同
》的事实。
2、借款借据1份，证明曹桥支行按约向被告给付借款16000
0元的事实。
3、起诉状1份，证明曹桥支行向法院起诉原告、被告、平
湖市华强塑胶制品厂的事实。
4、民事裁定书1份，证明曹桥支行向法院撤诉的事实。
5、证明1份，证明原告、平湖市华强塑胶制品厂于2010年1
月27日各归还曹桥支行借款本息82492.11元的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证
据的规范要求，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利，对上述证据本院予以认定，对所要证明的事实予以采信
。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案的事实清楚。原告作为借款的保证人，在
承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告平湖市新鑫电脑绗棉厂于本判决生效之日起十日内支
付原告平湖市当湖通界针织厂代付的借款本息82492.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，减半收取931元，由被告负担（原告已
预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告履
行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履
行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定
履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年十一月十八日
书记员 朱苏妹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢803号
申请执行人楼有根
被执行人斯正良
本院在执行申请执行人楼有根与被执行人斯正良案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢803号申请执行人楼有根被执行人斯正良本院在执行申请执行人楼有根与被执行人斯正良案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第00049号
原告邢海锋。
被告吴灏。
法定代理人吴冬梅。
本院在审理原告邢海锋诉被告吴灏确认亲子关系纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢海锋的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢海锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第163号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：杨某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告杨某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员戴晶淼适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限
公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用752.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费752.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园18幢1单元402室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告杨某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告杨某某
购买鸿溪花园18幢1单元402室房屋，建筑面积为130.65平方米
。2005年12月30日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告杨某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费752.50元。2008年1月16
日，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费75
2.50元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费752.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费752.50元，并支
付自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年四月十九日
书记员 李 洁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1027号
申请执行人中国工商银行股份有限公司同江支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市大直街。
被执行人邢天宾，男，汉族，同江市
被执行人孙海波，女，汉族，同江市
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司同江支行与被执行人邢天宾、孙海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第609号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一七年十二月十五日
书记员 江世民
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终905号
上诉人（原审被告）：林忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何茂坤，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林忠因与被上诉人何茂坤民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
林忠上诉称,上诉人常年借住在福州市，其经常居住地应认定为福州市仓山区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福州市仓山区人民法院审理。
何茂坤未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何茂坤诉至法院，请求判令林忠归还借款并支付利息。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何茂坤为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何茂坤所在地，何茂坤住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人林忠住所地位于福清市，福州市仓山区对本案的管辖权无实际影响。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福州市仓山区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终905号上诉人（原审被告）：林忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何茂坤，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林忠因与被上诉人何茂坤民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。林忠上诉称,上诉人常年借住在福州市，其经常居住地应认定为福州市仓山区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福州市仓山区人民法院审理。何茂坤未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何茂坤诉至法院，请求判令林忠归还借款并支付利息。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何茂坤为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何茂坤所在地，何茂坤住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人林忠住所地位于福清市，福州市仓山区对本案的管辖权无实际影响。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福州市仓山区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十三日书记员  叶 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易秀琼，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地：福建省尤溪县城关镇解放路16号。
负责人：严克樟，该支行行长。
原审被告：陈秀炳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
再审申请人易秀琼因与被申请人中国工商银行股份有限公司尤溪支行（以下简称工商银行尤溪支行）金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易秀琼申请再审称：1.被申请人罚息结息方式和利率违反《个人借款/担保合同》的约定和《人民币利率管理规定》。2.最高人民法院在（2015）民二终字第110号民事判决中认为“按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息”。3.二审判决虽然对被申请人的罚息利率有所纠正，但并未纠正罚息的计算方式。被申请人二审提交的“积欠利息”计算方式违反了“罚息不能再计算罚息”的规定，复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括逾期利息。4.被申请人多算罚息3816.44元，且本案贷款整体没有逾期，罚息只能按期限内利率计算，如此结欠利息只有4352.74元。5.因被申请人的罚息诉求无合同约定和法律依据，一审部分诉讼费应由被申请人承担。综上，一、二审判决对结欠利息金额认定错误，无合同约定和法律依据。易秀琼依法申请再审，并请求从实际出发明确其与陈秀炳各自的还款责任。
本院认为，易秀琼对二审判决认定其应向工商银行尤溪支行支付的利息数额提出申请再审主张，系本案审查的争议焦点。
经查，工商银行尤溪支行与易秀琼、陈秀炳于2007年3月7日签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。依据该合同约定，本案借款采用按月等额本息还款，故易秀琼只要出现未按照约定期限偿还借款本息的情形，即可视为逾期还款。易秀琼、陈秀炳自2013年1月17日开始未按约还本付息，已构成逾期还款的情形。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条规定：“人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”。本案中，双方签订的《个人借款/担保合同》第9.1条约定：“借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。在易秀琼、陈秀炳逾期还款的情况下，工商银行尤溪支行有权依照合同约定按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因此，二审法院认定工商银行尤溪支行可按照约定的利率上浮50%计收罚息并收取复利，经组织双方对利息计算过程进行核对，最后确认至2016年4月7日止，易秀琼、陈秀炳结欠本案利息为9264.05元，并无不当。易秀琼主张复利不应以罚息为基础计算、应按季结息之理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于易秀琼提出的要求在本案中明确其与陈秀炳之间各自还款责任之主张，于法无据，本院不予支持。易秀琼与陈秀炳应共同承担本案还款责任，一方对于已承担的共同债务，可依法向另一方追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易秀琼的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易秀琼，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地：福建省尤溪县城关镇解放路16号。负责人：严克樟，该支行行长。原审被告：陈秀炳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。再审申请人易秀琼因与被申请人中国工商银行股份有限公司尤溪支行（以下简称工商银行尤溪支行）金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易秀琼申请再审称：1.被申请人罚息结息方式和利率违反《个人借款/担保合同》的约定和《人民币利率管理规定》。2.最高人民法院在（2015）民二终字第110号民事判决中认为“按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息”。3.二审判决虽然对被申请人的罚息利率有所纠正，但并未纠正罚息的计算方式。被申请人二审提交的“积欠利息”计算方式违反了“罚息不能再计算罚息”的规定，复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括逾期利息。4.被申请人多算罚息3816.44元，且本案贷款整体没有逾期，罚息只能按期限内利率计算，如此结欠利息只有4352.74元。5.因被申请人的罚息诉求无合同约定和法律依据，一审部分诉讼费应由被申请人承担。综上，一、二审判决对结欠利息金额认定错误，无合同约定和法律依据。易秀琼依法申请再审，并请求从实际出发明确其与陈秀炳各自的还款责任。本院认为，易秀琼对二审判决认定其应向工商银行尤溪支行支付的利息数额提出申请再审主张，系本案审查的争议焦点。经查，工商银行尤溪支行与易秀琼、陈秀炳于2007年3月7日签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。依据该合同约定，本案借款采用按月等额本息还款，故易秀琼只要出现未按照约定期限偿还借款本息的情形，即可视为逾期还款。易秀琼、陈秀炳自2013年1月17日开始未按约还本付息，已构成逾期还款的情形。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条规定：“人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”。本案中，双方签订的《个人借款/担保合同》第9.1条约定：“借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。在易秀琼、陈秀炳逾期还款的情况下，工商银行尤溪支行有权依照合同约定按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因此，二审法院认定工商银行尤溪支行可按照约定的利率上浮50%计收罚息并收取复利，经组织双方对利息计算过程进行核对，最后确认至2016年4月7日止，易秀琼、陈秀炳结欠本案利息为9264.05元，并无不当。易秀琼主张复利不应以罚息为基础计算、应按季结息之理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于易秀琼提出的要求在本案中明确其与陈秀炳之间各自还款责任之主张，于法无据，本院不予支持。易秀琼与陈秀炳应共同承担本案还款责任，一方对于已承担的共同债务，可依法向另一方追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易秀琼的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  汪 芬
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终88号
上诉人（原审被告）：范建辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广东省广宁县南街镇南东一路**号。统一社会信用代码：91441223895577248A。
负责人：陈丽仪，该支行行长。
上诉人范建辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初119号民事裁定，向本院提出上诉。
范建辉上诉称，其本人自2014年起至今均在广东省佛山市南海区工作、生活，且本案合同履行地不在广东省××县，故本案应由被告住所地人民法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
中国农业银行股份有限公司广宁县支行没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。范建辉的住所地位于广东省××县，属于原审法院管辖范围，该院据此对本案享有管辖权，故其裁定驳回陈文辉提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。范建辉没有向本院提交证据证明其经常居住地位于广东省佛山市南海区，故其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人范建辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黎 莹