wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第989号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路
105号，组织机构代码证为75362865-2号。
法定代表人：许传翔，经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：金顺今。
原告延边延大物业管理有限公司与被告金顺今之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃和到庭参加诉讼，被告金顺今依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边延大物业管理有限公司诉称，2010年3月1日至2012年12月31日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业费2402.30元及违约金2785元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用5187.30元。
被告金顺今未答辩。
原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、收费许可证，证明原告延边延大物业管理有限公司有物业管理收费资质。
3、前期物业委托合同书，证明原告延边延大物业管理有限公司与开发单位延边电视台签订前期物业委托合同书，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为2010年3月1日起至2016年2月28日止。
4、物业管理服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市彩虹小区业主委员会签订物业管理服务合同，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为5年，即2010年12月15日起至2015年12月14日止。
被告金顺今未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观真实，且符合法律规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2010年3月1日，延边电视台与原告延边延大物业管理有限公司签订《前期物业委托合同》，约定：物业服务期限为六年，自2010年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地范围；5、公用环境卫生及房屋共有部位的清洁；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行安全巡视制度，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为非住宅每月每平方米0.40元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳滞纳金”。同年12月15日，双方续签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限为五年，自2010年12月15日起至2015年12月14日止；物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.40元；逾期之日起将按每日千分之一计算滞纳金”。被告金顺今购买的两套房屋位于延吉市民强路531号，房屋面积分别为82.05㎡，94.59㎡，共计176.64㎡。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，但被告金顺今没有交纳2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业费0.40元×176.64㎡×34个月=2402.30元及违约金。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，签订的合同主体是建设单位并非业主，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延边电视台签订的《前期物业委托合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市彩虹小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付逾期交纳物业费的违约金，违反有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金顺今于本判决生效后十日内支付给原告延边延大物业管理有限公司物业费2402.30元及违约金（2010年3月1日至2010年12月31日止的物业费706.56元的违约金从2011年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费847.87元的违约金从2012年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费847.87元的违约金从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，均按日万分之2.1计算）。
二、驳回原告延边延大物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第989号
原告延边延大物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人许传翔，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告金顺今，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司与被告金顺今之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃和到庭参加诉讼，被告金顺今依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边延大物业管理有限公司诉称，2010年3月1日至2012年12月31日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业费2402.30元及违约金2785元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用5187.30元。
被告金顺今未答辩。
原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、收费许可证，证明原告延边延大物业管理有限公司有物业管理收费资质。
3、前期物业委托合同书，证明原告延边延大物业管理有限公司与开发单位延边电视台签订前期物业委托合同书，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为2010年3月1日起至2016年2月28日止。
4、物业管理服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市彩虹小区业主委员会签订物业管理服务合同，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为5年，即2010年12月15日起至2015年12月14日止。
被告金顺今未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观真实，且符合法律规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2010年3月1日，延边电视台与原告延边延大物业管理有限公司签订《前期物业委托合同》，约定：物业服务期限为六年，自2010年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地范围；5、公用环境卫生及房屋共有部位的清洁；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行安全巡视制度，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为非住宅每月每平方米0.40元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳滞纳金”。同年12月15日，双方续签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限为五年，自2010年12月15日起至2015年12月14日止；物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.40元；逾期之日起将按每日千分之一计算滞纳金”。被告金顺今购买的两套房屋位于延吉市民强路531号，房屋面积分别为82.05㎡，94.59㎡，共计176.64㎡。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，但被告金顺今没有交纳2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业费0.40元×176.64㎡×34个月=2402.30元及违约金。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，签订的合同主体是建设单位并非业主，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延边电视台签订的《前期物业委托合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市彩虹小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付逾期交纳物业费的违约金，违反有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金顺今于本判决生效后十日内支付给原告延边延大物业管理有限公司物业费2402.30元及违约金（2010年3月1日至2010年12月31日止的物业费706.56元的违约金从2011年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费847.87元的违约金从2012年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费847.87元的违约金从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，均按日万分之2.1计算）。
二、驳回原告延边延大物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李光斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第989号
原告郝某某，女。
被告潘某某，男。
原告郝某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后感情一般，婚生一子一女，2010年9月儿子出生以后，双方感情逐渐恶化，近两年被告一直不和原告见面，且其承认有第三者插足，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生两个孩子，由原告抚养，被告支付孩子至18周岁的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未答辩。
经审理查明：原告郝某某向本院提供的证据材料有：1、延津县档案馆结婚证明1份，证明原、被告结婚事实。2、户口簿复印件5张，证明2子女出生时间。
被告潘某某未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年6月份经人介绍相识，于2004年1月14日办理了结婚登记手续，婚后感情一般。婚生两个子女，女儿潘某甲，于2004年12月6日出生；儿子潘某乙，于2010年10月20日出生，现均随被告父母一起生活。在潘某乙出生以后，被告单独外出打工，常年不回家，拒不履行夫妻义务。原告遂来院起诉要求离婚。被告庭后提交了答辩状，不同意离婚；如果离婚要求抚养两个孩子，抚养费自理。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情一般。在儿子出生以后，被告在外打工，常年不回家，拒不履行夫妻义务，原告及被告父母均不知其下落，证明其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女儿潘某甲，随原告生活时间较长，为有利于其健康成长，以由原告抚养为宜，抚养费由原告自理；婚生儿子潘某乙以由被告抚养为宜，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告郝某某与被告潘某某离婚。
二、原、被告之女潘某甲由原告郝某某抚养，儿子潘某乙由被告潘某某抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
人民陪审员 齐文乾
人民陪审员 王 勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 姚彦杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2545号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陆卫东，现于江苏省常州监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2011年11月19日作出（2011）下刑二初字第113号刑事判决，以被告人陆卫东犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产100000元，决定执行有期徒刑八年六个月，没收财产200000元；在案的赃款，其中216228.25元发还下关区拆迁安置办公室（转入拆迁补偿专户）；被告人陆卫东等人受贿款共计150000元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日，本院以（2014）常刑执字第1704号刑事裁定，将罪犯陆卫东的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年8月10日作出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯陆卫东到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，被评为改造积极分子，获得记奖，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯陆卫东的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，被评为改造积极分子二次，获得记奖一次；另查明，该犯判决确定的义务已履行完毕。上述事实有执行机关提交并在庭审中宣读、出示的相关罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。其妻李际虹为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其予以假释。在长达四年六个月的服刑改造中，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，假释后生活有着落，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫东予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月8日起，至2018年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第355号
原告：林某。
委托代理人：林某某。
被告：温岭市××力服饰有限公司，住所地：温岭市×
×××村。
法定代表人：周某某。
原告林某与被告温岭市××力服饰有限公司承揽合同纠
纷一案，本院于2010年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
林某的特别授权委托代理人林某某，江金伟到庭参加诉讼，被
告温岭市××力服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：被告�经营所需多次委托原告在其生
产的帽子上绣花。2009年11月7日，双方经结算，被告尚欠原
告加工款96570元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告支付加工款96570元，并支付自
起诉之日起至判决支付之日止按照中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算的利息。
原告林某为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了如下证
据：
1、公某基本情况表一份，证明被告的身份。2、欠条一份，证明被告尚欠原告加工款96570元的事实
。
被告温岭市××力服饰有限公司未作答辩，亦未向本院
提交证据。
经审理本院认为，原告林某当庭出示的公某基本情况表
及欠条各一份，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具有
证明力。被告温岭市××力服饰有限公司在本院在送达起诉状
副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面
答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。故对原告提交的上述证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需多次委托原告在其生产的帽子上绣花。2
009年11月7日，双方经结算，被告尚欠原告加工款96570元，
并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方
当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告温岭
市××力服饰有限公司欠原告林某加工款96570元事实清楚，
证据充分，被告应当及时偿还欠款。原告�求被告偿付加工款
及相应的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告温岭市××力服饰有限公司在本判决发生法律效力
之日起十日内偿付原告林某加工款96570元，并支付自2010年5月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告温岭市××力服饰有限公司
负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 李 洁
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第383号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某，女，1984年5月1日出生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔族自治区。经法医学鉴定，年龄19周岁以上。2015年1月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同月12日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日16时许，被告人阿某某在成都市金牛区北站东二路德克士外的公交站处，趁被害人肖某某不备之际，将其放在上衣右边包内的一部白色三星A3000型手机盗走，后被告人阿某某在逃跑的过程中被群众挡获。被告人阿某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人阿某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人肖某某的陈述；证人陶某某的证言及辨认笔录；被盗手机购置凭证；价格鉴定意见书，司法鉴定意见书；被告人阿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人阿某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十九日起至二0一五年七月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第383号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人方某于2013年5月18日1时46分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的嘉年华牌小型轿车，由北向南行驶至本市江干区石桥路白田畈路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人方某酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人方某血液中的酒精含量达133mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月二十二日
代书记员 来菘芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第460号
原告程正马，农民，
徽省歙县森村乡逢村5组133号。
委托代理人金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告胡国正，经商，住
义乌市苏溪镇后店村258号。
身份证号码：××
原告程正马诉被告胡国正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2
010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李
晓勤独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告程
正马、原告委托代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告胡国正经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程正马诉称，要求被告归还借款129286元及利息（其
中73062元按月利率1％计息，56224元按银行同期贷款利率计息，均从2010年7月15日起计付至实际履行完毕为止）。
在庭审过程中，因本院认定本案债权系由劳务关系形成，
原告经本院释明后将诉讼请求变更为要求被告支付工资款1292
86元及逾期利息，利息的计算方式不变。
被告胡国正未作答辩。
经审理查明，2010年4月份，被告雇佣原告进行隔板劳务作
业，当初约定劳务报酬按照劳务进度分次结算。2010年6月4日
，被告与原告就第五、六层的隔板作业工资款进行结算，被告
于结算当日出具欠条一份，载明：“今借到程正马人民币柒万
叁仟零陆拾贰元整（￥73062元），2010年7月15日前付清，如
不付清，按月息1分利计”。2010年7月13日，双方就第四层的
隔板作业工资款进行结算，被告于结算当日出具欠条一份，载
明：“今借到程正马人民币伍万陆仟贰佰贰拾肆元正（56224
元），7月15日之前还”。嗣后，被告分文未付。为此，原告
诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件两份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告向原告出具了两份欠
条，但实际上原、被告间并没有发生借贷关系，欠条只是结算
劳务报酬后原告督促被告履行债务的一种形式，本案的基础法
律关系实际上仍然是劳务关系，因此原告要求被告支付的应是
工资款而不是借款。被告拖欠原告工资款129286元的事实清楚，证据充分，有被告出具的两份结算欠条为凭，本院依法予以
认可。原告在庭审中变更诉讼请求，是基于对本案实质法律关
系重新认识后的变更，没有损害对方当事人利益，依法应予以
准许。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合双方约定
，且不违反法律规定，应予以准许。综上，原告之诉请，合法
有据，本院予以支持。被告胡国正经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决
如下：
被告胡国正于本判决生效之日起五日内支付原告程正马工
资款129286元及逾期利息（其中73062元按月利率1％计息，56
224元按银行同期贷款利率计息，均从2010年7月15日起计付至
实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年九月七日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第460号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按
照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的
权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债
务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第292号
申请人深圳市安××公司。
法定代表人雷某某，总经理。
被申请人毛某某。
申请人深圳市安××公司于2010年3月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年12月17日作出的深龙劳仲案终字（2009）第D2717号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
深圳市安××公司认为，毛某某系擅自离职，仲裁裁决认定事实及适用法律上存在严重错误，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法撤销上述裁决。
毛某某口头答辩称，仲裁裁决适用法律正确，裁决正确，请求驳回深圳市安××公司的请求。
本院认为，因毛某某属工伤员工，且深圳市安××公司未足额支付毛某某工资，毛某某以此为由提出解除劳动关系符合法律的规定。仲裁委以上述规定为由支持毛某某工资差额及一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，该裁决事实清楚，适用法律恰当。故深圳市安××公司以本案裁决认定事实和适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市安××公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市安××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 肖 立 昕
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年七月八日
书 记 员 陈俊松（兼）
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1524号
原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第一村民小组，住所地四川省华蓥市阳和镇楼房沟村。
代表人石继友，该组组长。
被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社，住所地四川省华蓥市古桥社区5组63号，组织机构代码：59047379-8。
法定代表人牟昌仁，该合作社理事长。
本院在审理原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第一村民小组与被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第一村民小组于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第一村民小组撤回对被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社的起诉。
案件受理费1189元，由原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第一村民小组承担。
审判员 段 芳
二〇一四年九月十日
书记员 蒋婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04448号原告：齐海英，农民。委托代理人：王志安。被告：孙薪筌，农民。本院在审理原告齐海英与被告孙薪筌买卖合同纠纷一案中，原告齐海英于2015年9月9日以被告孙薪筌已将欠款偿还原告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐海英申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐海英撤回起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告齐海英负担。审判员葛志国二〇一五年九月十日书记员王洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1531号
上诉人（原审被告）陈征军，男，1979年4月11日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人石震、师文慧，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈孩廷，男，1957年3月26日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
上诉人陈征军因与被上诉人陈孩廷宅基地使用权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈征军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈孩廷的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈孩廷负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。陈孩廷集体土地使用证中的四至显示东至路，和我宅基地证明中的四至中间隔着一条路，两家不存在侵权；原审法院现场勘验确认争议宅基地使用权归我，也确认了两家宅基地之间隔着一条路的事实；原审查明事实显示陈孩廷146152号土地使用证范围包含了其所建门前历史形成且现在仍然在使用的公共道路，但判决却支持其排除妨害诉求。
陈孩廷辩称：被上诉人的合法宅基地使用权应受到法律保护，双方争议地在被上诉人的合法用地范围内，虽土地使用证四至载明东至路，但根据长宽尺寸，东至路并延伸到路对面，被上诉人的土地使用证和原审现场勘验图可以证实；上诉人对争议土地没有合法使用权，其在被上诉人合法使用的土地范围内挖地基建房侵犯了被上诉人的合法土地使用权，原审判决上诉人予以清除并不得妨碍被上诉人使用，适用法律正确，判决公平合理，请求驳回上诉。
陈孩廷向原审法院起诉请求：被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿给原告造成的误工费、交通费、安装监控费用等共计13560元。
原审法院认定事实：1995年5月7日，原告陈孩廷取得了安阳县人民政府颁发的146150号、146151号、146152号三本集体土地使用证，面积分别为308.55平方米、445.42平方米、457.99平方米。2015年12月25日，被告在原告上述146152号宅基地使用证范围内门前道路对面的土地内挖地基准备建房，并码砖摆放占地，双方发生争吵。经现场勘验，该146152号土地使用证范围包含了原告所建宅基门前历史形成的且现在仍然在使用公共道路，并延伸至路对面。
原审法院认为，公民的合法宅基地使用权受法律保护。原告的宅基地是经政府颁发的集体土地使用证，允许原告合法使用，他人不得侵犯。原告称因被告的行为导致原告的误工费、交通费、安装监控视频费用，应由被告赔偿，未能提供充足的证据证实，本院不予支持。被告辩称原告的宅基地使用证是伪造的，无证据证明，本院不予认可。被告辩称双方争议的土地是其合法取得，提供了一份落款有南伏恩村两委的情况说明的复印件，不能证实被告经政府批准已经合法取得。因本案是民事法律关系，被告可以通过其他法律途径解决该土地的使用权争议。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告陈征军于本判决书生效后十日内清除在原告陈孩廷第146152号集体土地使用证标注范围内的障碍物，不得妨碍原告使用。二、驳回原告陈孩廷要求被告陈征军赔偿损失的诉讼请求。案件受理费240元，由原告陈孩廷承担190元，被告陈征军承担50元。
本院经审理查明，陈孩廷146152号集体土地使用证显示四至为东至路、南至路、西至陈孩廷、北至任忠平，陈征军建房位置位于历史形成的且现在仍然在使用公共道路的东侧，其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。陈孩廷起诉要求对诉争的土地排除妨碍，陈征军认为其对诉争的土地享有使用权。安阳县人民政府向陈孩廷颁发了集体土地使用证，其中146152号集体土地使用证上的四至显示东至路，本案实质属于宅基地权属争议。由于争议的宅基地权属不清，应当由行政机关先行确权，本案不属民事案件受理范围，陈孩廷的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销河南县人民法院（2016）豫0522民初698号民事判决；
驳回原审原告陈孩廷的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵欢欢
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00244号
原告：杨小菊。
被告：襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司。
法定代表人陈学强，该公司经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款3万元或查封、扣押等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为本裁定送达之日起一年，查封动产期限为本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李梦琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02617号
原告赖某某，男，1971年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1980年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告赖某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪适用简易程序独任审理，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人郑山鸽，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2009年登记结婚，婚初感情一般，双方未共同生育子女，双方于2010年协议离婚，于2011年11月1日又登记结婚，婚后双方因生活琐事经常争吵，于2012年11月28日协议离婚。双方于2013年1月29日登记结婚，婚后第五天双方又开始争吵，双方分居至今，由于原被告双方草率结婚，性格不合，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至人民法院，要求与被告范某某离婚。
被告范某某辩称，对原告赖某某陈述的双方认识、恋爱、登记结婚、离婚、再登记结婚、再离婚、再登记结婚的事实没有异议，双方婚后未生育子女，同意原告离婚的诉讼请求，双方感情已经破裂，不能和好。夫妻共同财产应当依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2008年初认识并确定恋爱关系，2009年登记结婚，婚后感情一般。2010年双方协议离婚，2011年11月1日又登记结婚，2012年11月28日协议离婚。2013年1月29日又登记结婚，双方在婚姻存续期间未共同生育子女。双方因夫妻感情破裂从2013年1月分居至今。
还查明，2009年5月31日，原告赖某某一户因沙坪坝区陈家桥镇人民政府征地拆迁，回购位于重庆市沙坪坝区安置房一套（建筑面积102.53平方米），该房系原告赖某某、被告范某某和原告之子赖某共有房屋。原、被告双方因征地拆迁获得已婚未育指标奖励7000元，已用于安置房装修。原、被告双方在婚姻存续期间无共同债权债务。
审理中，被告范某某要求依法份额夫妻共同财产，包括力帆620型号轿车一辆、位于重庆市沙坪坝区安置房、已婚未育指标奖励7000元，原告赖某某辩称双方没有夫妻共同财产。庭审中双方争议较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书范某某举示的陈家桥镇安置房回购协议书、征地拆迁货币安置住房协议书及原、被告双方当事人陈述等在案证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系再婚，婚后感情一般，双方从2013年1月因夫妻感情破裂分居至今，因感情不和分居已满二年，且原、被告双方均认为夫妻感情已经完全破裂，不能和好，被告范某某表示同意离婚。故对原告赖某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求本院予以准许。被告范某某请求依法分割夫妻共同财产，其中已婚未育指标奖励7000元已用于安置房装修，故对被告范某某的依法分割已婚未育指标奖励7000元请求不予支持。被告范某某请求对位于重庆市沙坪坝区安置房依法分割，因该安置房涉及他人财产共有权利，故本案不予处理。被告范某某也未向法院举示双方存在其他夫妻共同财产的证据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告赖某某与被告范某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖 荡
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2899号
原告：劳志修。
原告：曾璐花。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告劳志修、曾璐花与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告劳志修、曾璐花诉称，原告与被告于2013年3月23日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额530533元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19364元；（计算方式：购房款总额530533元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2899号原告：劳志修。原告：曾璐花。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告劳志修、曾璐花与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告劳志修、曾璐花诉称，原告与被告于2013年3月23日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额530533元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19364元；（计算方式：购房款总额530533元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行初20号
原告：安存金，男，1973年10月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：杨晓玉，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县工商行政管理局。住所地：卢氏县城解放路与柳林路交叉处。
法定代表人：方勇，局长。
第三人：卢氏县卢园温泉酒店有限公司。住所地：卢氏县城中兴路东侧。
法定代表人：彭修林，经理。
本院在审理原告安存金诉被告卢氏县工商行政管理局、第三人卢氏县卢园温泉酒店有限公司行政撤销一案中，原告安存金于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安存金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安存金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安存金负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨晓萌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2869号
原告陈某甲，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢某，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告谢某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年初经人介绍相亲后，于1984年5月25日办理结婚登记手续，于1985年2月4日生育长子陈立明，于1987年4月11日生育女儿陈某乙，于1988年8月28日生育次子陈立德。婚后双方因性格不合，没有共同语言，被告不顾理家庭，对原告和子女毫不关心，经常与原告争吵，从2009年开始双方已分居至今，夫妻感情早已破裂，故原告请求与被告离婚；共同债务人民币4万元，各分摊2万元。
被告辩称，对原告诉状所说的双方认识、结婚及生育子女的情况没有异议。但其他所述的大部分失实，原告没有债务，2009年7月间被告与第三者一起到缅甸开店，后来原告母亲做寿，原告有回来十几天，然后直到2014年农历12月才回家，原告不在家时，被告有借债人民币16万元用于投资加油站，被告长期以来有第三者插足，村里人都知道，但原、被告夫妻还有感情，被告不愿意离婚。
现查明，原、被告于1984年初经人介绍相亲后，于1984年5月25日办理结婚登记手续，于1985年2月4日生育长子陈立明，于1987年4月11日生育女儿陈某乙，于1988年8月28日生育次子陈立德。婚后，原、被告因家庭生活琐事和被告质疑原告有第三者等问题，造成原告长期外出做工，夫妻关系受到极大的影响。原告于2014年底回家后，于2015年4月21日诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，双方对上述查明的事实，均无异议，本院予以认定。经本院主持调解，被告表示不愿意离婚，原告无法提供证据证实双方因感情不和分居生活已满二年。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方生育了三个子女，已建立起一定的夫妻感情，因家庭生活琐事和质疑被告有第三者等问题而引发夫妻关系不睦，双方均有过错的；原告长期外出做工而造成夫妻分居，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情不和分居生活已满二年，双方也不存在法定离婚的其他情形，故原告的离婚请求，理由及证据尚不够充分，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜感情、互让互爱，夫妻关系是可以恢复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告谢某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一五年六月二日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫继光。
委托代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全朝秀。
委托代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大英。
一审被告：重庆石柱黄水万胜绿色食品厂。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇骑龙居委。
法定代表人：莫继光，该厂厂长。
再审申请人莫继光、全朝秀因与被申请人蒋大英，一审被告重庆石柱黄水万胜绿色食品厂民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫继光、全朝秀申请再审称：一、二审法院认定2012年12月16日《承诺书》系双方对借款结算的算账凭证是错误的。《承诺书》实际上是莫继光想利用蒋大英丈夫的关系，在食品厂的拆迁赔偿中得到政策资金而违心书写。二审法院认定借款本金为95万元是错误的，莫继光、全朝秀实际向蒋大英借款53.5万元，均有银行转账记录，蒋大英称剩余款项系现金支付缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是：对借款本金如何认定的问题。经审查，蒋大英与莫继光自2009年开始有借款、还款账务往来，其产生的账务中既有现金借贷也有通过银行进行资金流转，双方借款和还款30次左右。2012年12月16日，蒋大英与莫继光、全朝秀签署了一份《承诺书》，内容为：“我自愿借蒋大英人民币95万元，如借款人莫继光在2013年10月30日前不能还全额借款，借款人自愿将万胜绿色食品厂的全部资产转让给蒋大英，莫继光的债权债务与蒋大英无关。承诺人全朝秀、莫继光。2012年12月16日。”其后，双方又陆续出具《委托书》等对还款金额作出约定，其中，《委托书》载明金额123.5万元、《还款说明》载明金额123.5万元、《还款协议书》载明金额120万元。
莫继光、全朝秀虽称《承诺书》不是其真实意思表示，但并未举示充分的证据证明，本院不予支持。在借款具体金额认定方面，蒋大英主张除了53.5万元银行转账外，其余借款系现金支付给莫继光。而莫继光、全朝秀仅认可有银行交易明细的内容，对现金交易一律不予认可。本院认为，从莫继光、全朝秀先后在《承诺书》、《委托书》、《还款说明》、《还款协议书》中签字的行为，可以证明莫继光多次对借款95万元作出认可。结合蒋大英举示的2011年5月27日至2012年10月31日四笔共计40.9万元的取款明细，能够证明蒋大英具有相应的支付能力，也能对借贷发生起到佐证作用。故，一、二审判决认定莫继光、全朝秀在2012年12月16日出具《承诺书》系对双方借款的结算，借款本金为95万元，并无不当。
综上，莫继光、全朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫继光、全朝秀的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蹇璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1553号
上诉人（一审被告）刘春龙，男，1969年2月2日出生，汉族，个体。
被上诉人（一审原告）桑布，男，1968年4月29日出生，蒙古族，个体。
案由：买卖合同纠纷
上诉人刘春龙与被上诉人桑布买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人刘春龙以服从一审判决为由，于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘春龙申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费697元，减半收取即348.50元，由上诉人刘春龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王宏静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5894号
原告：林成奎，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈瑾（曾用名陈继瑾），女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周文正，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑金兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：苍南县县城新区工程建设指挥部，统一社会信用代码12330327470791142P，住所地：苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：王岳东，主任。
原告林成奎、陈瑾与被告周文正、郑金兰、第三人苍南县县城新区工程建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。2017年6月28日，原告林成奎、陈瑾向本院申请要求追加苍南县县城新区工程建设指挥部为本案第三人，本院经审查追加苍南县县城新区工程建设指挥部为本案第三人。本院于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告林成奎、陈瑾及其委托诉讼代理人周荣铸到庭参加诉讼。被告周文正、郑金兰、第三人苍南县县城新区工程建设指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成奎、陈瑾向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2005年3月16日签订的安置房买卖契约有效；2.判令被告协助原告办理苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢101室及苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢202室房产产权（土地使用权、房产所有权）过户变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。2017年7月3日，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告及第三人协助原告办理苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢101室及苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢202室的房屋权利证书过户变更登记手续。事实和理由：被告周文正原有一间坐落于灵溪镇××村房屋，因灵溪镇玉苍路项目建设需要拆迁，2004年7月20日被告周文正与苍南县县城建设开发有限公司签订了编号为E-2004-003号的产权调换协议书。协议约定上述房屋拆迁后安置于灵溪镇横阳小区。2005年3月16日，两原告经他人介绍与被告签订了安置房买卖契约，约定“被告自愿将房屋拆迁套房一套、车库一个，坐落于灵溪镇横阳小区未抽签定位，根据编号为E-2004-003产权调换协议书以128000元卖尽给原告”。合同签订当日，原告按约履行了自己的全部义务。2008年8月28日，原告基于上述产权调换协议书进行安置房定位摸文，获得了灵溪镇横阳小区一期1幢202室住宅房和第一幢01号农具用房。2009年12月，原告以被告周文正名义办理了上述房屋土地使用权证书和房屋所有权证书。此后，原告一直要求被告一同到相关部门办理上述房屋产权过户变更登记手续，均遭拒绝。
周文正、郑金兰未作答辩。
苍南县县城新区工程建设指挥部未作陈述。
经审理，本院认定本案事实如下：原告林成奎、陈瑾系夫妻关系。2004年7月20日，被告周文正与苍南县县城建设开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定将被告坐落于下汇周村的房屋交有该公司拆除，并以横阳小区的房屋及车库作为安置用房补偿给被告周文正。2005年3月16日，被告周文正、郑金兰将上述期房以128000元转让给原告林成奎。2008年8月28日，讼争房屋被公证为灵溪镇横阳小区一期第1幢202室住宅房及第1幢01号农具用房。2009年12月25日，讼争房屋的土地使用权均登记于被告周文正名下。2014年2月27日，讼争房屋的房屋所有权均登记于第三人苍南县县城新区工程建设指挥部名下。上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、产权调换协议、契据、公证书、不动产登记信息查询记录3张、国有土地使用权证2份等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为：原告林成奎与被告周文正、郑金兰签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反禁止性法律、法规的规定，应予认定有效。该合同系两原告婚姻存续期间所签订，故原告陈瑾对该合同享有权利并承担义务并无不可。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。在房屋买卖合同中，出卖方负有交付标的物并转移所有权的义务。因第三人苍南县县城新区工程建设指挥部已经将讼争房屋安置补偿给被告周文正并对讼争房屋以第三人及被告周文正的名义进行了房屋所有权的登记，故原告要求两被告及第三人协助办理讼争房屋的房屋所有权变更登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林成奎与被告周文正、郑金兰于2005年3月16日签订的苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢101室、灵溪镇横阳小区一期1幢202室房屋买卖契约有效；
二、被告周文正、郑金兰及第三人苍南县县城新区工程建设指挥部于本判决生效之日起十日内协助原告林成奎、陈瑾办理苍南县灵溪镇横阳小区一期1幢101室、灵溪镇横阳小区一期1幢202室房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林成奎、陈瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 潘直沈
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执监2号
申诉人（被执行人）：陕西女皇实业有限公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。统一社会信用代码：91610000786950381F。
法定代表人：李兆强，系该公司经理。
委托代理人：刘刚，咸阳市秦都区西兰路法律服务所法律工作者。
申诉人（被执行人）：冯增强，男，汉族，生于1967年4月18日，住陕西省乾县。
共同委托代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
申请执行人：赵妮，女，汉族，1972年1月17日出生，住咸阳市秦都区，
本院在执行赵妮与陕西女皇实业有限公司、冯增强借款、抵押合同纠纷一案中，申诉人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）、冯增强不服本院（2015）咸中执异字第00017号执行裁定、（2016）陕04执恢27号恢复执行通知书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月31日举行了听证，申诉人陕西女皇实业有限公司委托代理人刘刚及申诉人冯增强的共同委托代理人尚文渊、申请执行人赵妮参加了听证，本案现已审查终结。
赵妮与女皇公司、冯增强借款、抵押合同纠纷一案，咸阳市秦都区公证处于2014年1月21日作出（2014）咸秦证经字第000767号执行证书，本院在执行过程中，申诉人女皇公司、冯增强以咸阳市秦都区公证处于2012年9月13日作出的（2012）咸秦证经字第003334号赋予强制执行效力公正债权文书确有错误及违反公正程序为由，申请不予执行。本院于2015年9月30日作出（2015）咸中执异字第00017号执行裁定书，裁定：驳回陕西女皇实业有限公司和冯增强不予执行申请。女皇公司、冯增强不服，向陕西省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议，在省高院复议审查过程中，复议申请人以其与被申请人通过协商达成了执行和解协议，已无复议必要为由，向省高院递交撤回执行复议申请书，省高院于2015年12月15日作出（2015）陕执复字第00048号执行裁定书，裁定：准予复议申请人陕西女皇实业有限公司及冯增强撤回复议申请。因女皇公司、冯增强未能按执行和解协议履行，2016年5月20日，申请执行人赵妮向本院递交恢复执行申请书，本院于2016年6月6日作出（2016）陕04执恢27号恢复执行通知书，责令女皇公司、冯增强向申请执行人继续履行（2014）咸秦证经字第00765、00766、00767号执行证书确定的义务。2016年6月13日，女皇公司、冯增强向本院递交不予执行申请，请求对（2014）咸秦证经字第000767号执行证书不予执行，本院于2016年7月28日作出（2016）陕04执异11号执行裁定书，认为本院已对女皇公司、冯增强不予执行申请作出裁定，驳回了女皇公司、冯增强的不予执行申请，遂裁定：驳回陕西女皇实业有限公司、冯增强的不予执行申请。女皇公司、冯增强不服，向省高院申请复议，省高院于2016年12月15日作出（2016）陕执复91号执行裁定书，认为将三个执行依据合并为一案，不符合最高人民法院关于一个执行依据立一个执行案件的规定，且在原异议裁定已经生效的情况下再次受理不予执行申请，程序有误，遂裁定：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04执异11号执行裁定；二、发回咸阳市中级人民法院重新审查。本院遂于2017年3月29日作出（2017）陕04执异字8号执行裁定书，裁定：对陕西女皇实业有限公司、冯增强的不予执行申请不予受理。后女皇公司、冯增强于2017年4月12日以不服本院已经生效的（2015）咸中执异字第00017号执行裁定为由，依照执行监督程序，向本院提出执行监督申请，请求撤销（2015）咸中执异字第00017号执行裁定及（2016）陕04执恢27号恢复执行通知书，对（2014）咸秦证经字第00767号执行证书不予执行。
申诉人女皇公司、冯增强称，1、咸阳市秦都区公证处作出的（2014）秦证经字第00767号执行证书以及依据的（2012）秦证经字第003334号公证书公正程序严重违法。公证人员违反公正程序，在公证之前包括出具执行证书时，没有和申诉人女皇公司、冯增强见面，亦未就公正事项谈话，谈话笔录是提前在公证处制作好后在其他地方由申诉人补签，申诉人始终没有见过公证人员；公正所涉及的文书资料全部是由申请执行人赵妮单方找到申诉人，以欺骗的形式引诱不知情的申诉人签的字；在出具执行证书时也没有和申请人女皇公司、冯增强做过谈话予以核对借款、还款事实。2、申请执行人赵妮和申诉人女皇公司不具有真实的借贷关系，在担保借款合同签订后，申请执行人赵妮并未按照约定向申诉人女皇公司交付借款，虽该合同经过了公证，但仅仅是对合同公证，而不是对借款事实予以公证，对于虚假借款事实，申诉人与申请执行人在省高院办案法官的主持下已经对账核实确认。
申请执行人赵妮称，申诉人女皇公司、冯增强向本院提交的不予执行再审申请没有法律依据，应依法予以驳回；按照法律规定，申诉人应向上级法院进行申诉。
本院查明，2012年8月29日赵妮与女皇公司、冯增强签订了借款保证合同一份，约定借款金额为人民币500万元，借款利率为2.18%等内容，期限从2012年8月29日至2013年8月28日。2012年9月13日合同当事人向咸阳市秦都区公证处申请对借款保证合同进行公证并赋予债权文书具有强制执行效力。当日咸阳市秦都区公证处作出（2012）咸秦证经字第003334号公证书。赵妮于2012年9月13日转账支付女皇公司400万元，9月19日支付100万元。2014年1月15日经赵妮向咸阳市秦都区公证处申请出具执行证书，咸阳市秦都区公证处于2014年1月21日作出（2014）咸秦证经字第000767号执行证书，载明截止2013年12月31日，双方借款本金为人民币500万元，利息为1658300元，逾期利息为25万元。
本院认为，执行案件当事人寻求救济应当严格依照法定程序进行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定：“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。”第130条：“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。”另根据《人民法院办理执行案件规范》第974条第一款（二）项之规定：“符合下列情形之一的，人民法院应当按执行监督案件立案审查：（二）执行案件的当事人、利害关系人、案外人向上级法院申诉，上级法院认为确有必要并决定执行监督的；”本案申诉人女皇公司、冯增强向本院提出执行监督申请，适用法律及程序错误，其申诉请求应依法予以驳回。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回申诉人陕西女皇实业有限公司、冯增强的申诉请求。
审 判 长 刘亚东
代理审判员 王高鹏
代理审判员 常敬山
二〇一八年五月九日
书 记 员 贾晓蕾
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初202号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人周冠宏，曾用名：周敏红，男，1997年3月23日出生，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月27日被扶绥县公安局刑事拘留，同年6月7日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人周冠宏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉。被告人周冠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：1、2017年5月11日19时许，被告人周冠宏在扶绥县新宁镇维也纳酒店旁的玫瑰伊人养生会所附近将两包毒品冰毒卖给甘某，得款人民币200元。交易完成后，周冠宏用电动车搭载甘某来到火车站广场时被公安民警当场查获。经称重，查获的毒品可疑物净重共0.46克。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
2、被告人周冠宏明知吸食毒品是违法行为，仍多次容留潘某、文某1等人在广西扶绥县新宁镇城厢西塘三巷40号其家中吸食毒品冰毒。2017年5月11日21时许，公安机关当场查获正在周冠宏家中吸食毒品的潘某、文某1，当场扣押周冠宏的200元毒资。经对被告人周冠宏及潘某、文某1的尿液进行毒品样本检测，检测结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书及清单，称重、提取笔录等相关书证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人甘某、潘某、文某1等人的证言，被告人周冠宏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冠宏明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人周冠宏违反毒品管理法规，多次提供场地给他�吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周冠宏犯数罪，应当实行数罪并罚。周冠宏归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:
告人周冠宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；实行数罪并罚，总和刑期一年一个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人周冠宏违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一七年九月十八日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……
（二）二年内多次容留多人吸食、注射毒品的；……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执898号
中国人民�产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人周勇与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务98000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘雪然
巩义市人民法院
行政裁定�
（2014）巩行初字第9号
原告巩义市城区鑫海伦烫染店。
被告巩义市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王元洪，局长。
原告巩义市城区鑫海伦烫染店诉被告巩义市住房和城乡规划建设局行政征收一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告巩义市城区鑫海伦烫染店以已与被告庭外和解为由，主动向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市城区鑫海伦烫染店撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市城区鑫海伦烫染店承担。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王喜先
二〇一四年六月四日
书 记 员 王建军
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初108号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人张某，男，1970年7月3日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日21时35分，被告人张某酒后驾驶×××小型汽车，当行驶至××区门前30米处时，被巡防四大队执勤民警查获，经呼气酒精测试仪测试，张某呼气酒精测试结果为139mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市医院二部提取血液样本，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，所送张某血液中检出乙醇含量为129.5mg/100ml。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致，当庭能如实供述且认罪、悔罪，表示以后决不酒后驾车并主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据如下：被告人张某的供述与辩解；酒精测试仪测试单；阜新方正法医鉴定所鉴定报告；户籍证明、现实表现、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、查获经过等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人张某自愿认罪悔罪决心改过并主动缴纳罚金，结合司法矫正部门对其适用非监禁刑的处理意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年六月十六日
书记员 秦 娜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1002号
原告：赵孝全，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告：罗世云，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告赵孝全与被告罗世云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵孝全于2017年4月10日以被告罗世云已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵孝全撤诉。
案件受理费2286元，依法减半收取1143元，由原告赵孝全负担。
审判员 丁 波
二〇一七年四月十日
书记员 向桂均
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2290号
原告陈茂国，居民。
被告周元国，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈茂国、被告的委托代理人孙文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建厂房等从原告处购买黄沙、石子，共计欠原告货款49150元，请求判令被告给付货款49150元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠原告货款49150元属实，后已偿付4500元，同意分期还款。
经审理查明：2012年4月21日至2014年6月29日，被告六次结欠原告黄沙、石子款共计49150元。后经原告多次向被告索要未果，原告现诉来我院请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实。
本院认为：被告欠原告货款49150元，有被告出具给原告的欠条证实，本院予以认定，原告要求被告给付货款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩解称已付款4500元，原告不认可，被告也未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周元国应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈茂国货款49150元及逾期付款利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告周元国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1029元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审459号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村股份经济合作社
法定代表人
王云祥
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]349号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令退还非法占用的4691平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]349号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5297号
原告:杨老女,女，1935年6月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告:张奎元,男,1932年2月19日出生,汉族,农民,住呼和浩特市新城区。
二原告共同委托诉讼代理人:陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:云利娜,内蒙古立浩律师事务所律师。
被告：张明后（又名张永军）,男,1967年8月5日出生,汉族,农民,住呼和浩特市新城区。
原告杨老女、张奎元与被告张明后（又名张永军）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告杨老女、张奎元于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨老女、张奎元撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨老女、张奎元负担。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 高飞宇
人民陪审员 周丽君
二〇一六年十一月六日
书 记 员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3160号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭克珍，女，1963年11月28日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人彭克珍民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1895号
原告：汤华秋，烟台交运集团有限公司烟台客运分公司退休人员。
委托代理人：于美玲，无固定职业。
被告：宋翠真，烟台市第二五金厂退休人员。
委托代理人：左杰、李晓鹏，山东金律通律师事务所律师。
原告汤华秋诉被告宋翠真债务纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员隋文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华秋及委托代理人于美玲及被告宋翠真的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华秋诉称：原、被告原系夫妻，双方于2002年12月13日经烟台市芝罘区人民法院（2002）芝幸民初字第2135号民事调解书调解离婚。当时被告将案外人欠原告个人婚前债务的借据拿走，致使2003年案外人将剩余80000元还给了被告，但被告一直未返还给原告，为此原告于2012年8月6日状诉法院请求判令被告返还原告人民币80000元及2003年12月31日之后的利息。诉讼中，原告未在限定的期间内缴纳利息的诉讼费。2015年3月18日，芝罘区人民法院将该案以（2012）芝民社二初字第505号民事判决书判决被告返还原告借款本金人民币80000元。现请求判令被告宋翠真偿还原告80000元欠款的利息39458.96元（自2003年12月31日起至2015年3月18日止按中国人民银行同期5年以上贷款利率分段计算）。
被告宋翠真辩称：原告因其个人原因在（2012）芝民社二初字第505号案件中自动放弃关于利息的主张，原告现在主张利息，已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2002年12月13日经烟台市芝罘区人民法院（2002）芝幸民初字第2135号民事调解书调解离婚。当时对原告婚前所有大客车所卖款项出借给案外人仲新建的部分80000元本金没处理。被告手持原告的该借据，2001年案外人仲新建将剩余80000元还给了被告，但被告一直未返还给原告，为此原告曾于2011年7月25日以（2011）芝民社一初字第926号案状诉来院请求判令被告偿还原告个人借款人民币80000元以及相应利息，后原告撤回起诉。2012年8月6日原告再次以（2012）芝民社二初字第505号案诉至本院要求被告偿还个人借款80000元及2003年12月31日之后的利息。诉讼中，原告未在限定的期间内缴纳利息的诉讼费。2015年3月18日，本院以（2012）芝民社二初字第505号民事判决书判决被告返还原告借款本金人民币80000元，该判决已生效。现原告状诉来院请求判令被告立即偿还80000元的利息39458.96元（按本金80000元自2003年12月31日起至2015年3月18日止按中国人民银行同期5年以上贷款利率分段计算）。被告辩称，原告因其个人原因在（2012）芝民社二初字第505号案件中自动放弃关于利息的主张；原告现在主张利息，已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
又查，本院在（2012）芝民社二初字第505号案件中确认案外人仲新建于2001年将剩余欠原告的本金80000元给付了被告的事实。
本院所确认的上述事实，有（2002）芝幸民初字第2135号民事调解书、（2012）芝民社二初字第505号民事判决书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，本院于2015年3月18日判决被告应返还原告的本金80000元系原告婚前所有大客车所卖款项出借给案外人仲新建的一部分，案外人仲新建虽已于2001年将诉争80000元款项还给被告，但因原告对此一直不知情，且离婚诉讼期间亦未对该笔借款进行过处理，本案诉讼时效应从2011年原告向被告主张之日起算，2012年原告就同一事实又起诉过，时效视为中断，现原告要求被告支付80000元利息的损失，未过诉讼时效。原告诉请被告偿还自2003年12月31日起至2015年3月18日止，本金80000元按中国人民银行同期5年以上贷款利率分段计算的利息39458.96元，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
限被告宋翠真于本判决生效之日起10日内偿还原告汤华秋80000元欠款的利息39458.96元（2003年12月31日起至2015年3月18日止按中国人民银行同期5年以上贷款利率分段计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为813元，由原告汤华秋负担419元，被告宋翠真负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋 文 华
二〇一六年四月十九日
书记员 白秀婷（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第201号
罪犯范保山，男，1957年8月13日出生，汉族，河南省修武县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市马村区人民法院于2010年8月13日作出（2010）马刑初字第100号刑事判决，认定被告人范保山犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年4月4日起至2014年10月3日止。宣判后，于2010年9月17日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯范保山减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定范保山于2006年9月至2008年4月，伙同他人在焦作市马村区、山阳区、修武县、辉县市等地，采用他人骑车，以抢夺的方式，共同作案11起，抢夺价值共计4930元。该犯犯罪时系主犯、累犯。
罪犯范保山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，2013年被评为监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯范保山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范保山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范保山准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年4月4日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
重庆市奉节�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保32号
申请人:姚红，女，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人：费文国,男,汉族,1968年8月10日出生,住重庆市奉节县。
申请人姚红与被申请人费文国民间借贷纠纷一案，申请人姚红于2018年1月30日向本院申请财产保全,请求查封被申请人费文国所有的位于重庆市渝中区枣子岚垭正街53号、55号物理层第一层。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人费文国所有的�于重庆市渝中区枣子岚垭正街53号、55号物理层第一层，查封期间交被申请人费文国管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。
审判员 张明霞
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 静
原 告 达 尔 罕 茂 明 安 联 合 旗 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 秀 娥 等 三 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初55号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代表人闫占东。
委托代理人闫伟。
被告赵秀娥，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗.
被告尚建军，住址同上，系被告赵秀娥丈夫。
被告刘宝林，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗信用合作联社与被告赵秀娥等三人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取580元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 云苏 日娜
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 师 慧 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3162号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海静江建材市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴立袍，总经理。
委托代理人张荣，上海世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人梁小雷，董事长。
上诉人上海静江建材市场经营管理有限公司（以下简称静江公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，静江公司于2016年4月7日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。静江公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海静江建材市场经营管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10，064元，减半收取计人民币5，032元，依法准予免交人民币5，032元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执664号
申请执行人：刘淑华，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会
法定代表人：卢春国职务：村主任
本院在执行申请执行人刘淑华与被执行人扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人于2017年5月31日撤回对扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二〇一七年五月三十一日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执664号申请执行人：刘淑华，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会法定代表人：卢春国职务：村主任本院在执行申请执行人刘淑华与被执行人扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人于2017年5月31日撤回对扎赉特旗巴彦高勒镇前进村民委员会执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二〇一七年五月三十一日书记员白秀河
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5353号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：许儒娇，男，1985年4月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月21日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金24999.59元、利息12528.51元、滞纳金902.78元、取现手续费10元、分期手续费1815.39元，合计40256.27元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和37528.10元为基数，自2017年2月22日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告许儒娇在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2013年5月5日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月21日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月21日，被告共欠原告本金24999.59元、利息12528.51元、滞纳金902.78元、取现手续费10元、分期手续费1815.39元，合计40256.27元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2013年5月5日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月21日，被告共欠原告本金24999.59元、利息12528.51元、滞纳金902.78元、取现手续费10元、分期手续费1815.39元，合计40256.27元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许儒娇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金24999.59元、利息12528.51元、滞纳金902.78元、取现手续费10元、分期手续费1815.39元，合计40256.27元。（利息已算至2017年2月21日，自2017年2月22日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告许儒娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终591号
上诉人(原审被告)：长治市润通房地产开发有限公司，住所地长治市城北西街191号。
法定代表人：程建斌，该公司董事长。
委托代理人：赵永胜，男，该公司员工。
委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙杰，男，1982年1月21日出生，汉族，现住沁县。
委托代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。
上诉人长治市润通房地产开发有限公司因与被上诉人孙杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山西光大司法鉴定所的鉴定许可业务范围是否包含房屋受损原因司法鉴定，应进一步予以核实。另，本案司法鉴定意见书系由被上诉人孙杰在一审中的委托诉讼代理人孙永刚委托山西光大司法鉴定所作出，原一审庭审中上诉人长治市润通房地产开发有限公司对该鉴定意见书提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，鉴定人员应当出庭作证，重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初436号民事判决；
二、本案发回山西省沁县人民法院重审。
上诉人长治市润通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费826.0元予以退回。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年五月三日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终591号上诉人(原审被告)：长治市润通房地产开发有限公司，住所地长治市城北西街191号。法定代表人：程建斌，该公司董事长。委托代理人：赵永胜，男，该公司员工。委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙杰，男，1982年1月21日出生，汉族，现住沁县。委托代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。上诉人长治市润通房地产开发有限公司因与被上诉人孙杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西光大司法鉴定所的鉴定许可业务范围是否包含房屋受损原因司法鉴定，应进一步予以核实。另，本案司法鉴定意见书系由被上诉人孙杰在一审中的委托诉讼代理人孙永刚委托山西光大司法鉴定所作出，原一审庭审中上诉人长治市润通房地产开发有限公司对该鉴定意见书提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，鉴定人员应当出庭作证，重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初436号民事判决；二、本案发回山西省沁县人民法院重审。上诉人长治市润通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费826.0元予以退回。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年五月三日书记员崔璐璐