吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初93号
原告：蛟河市城区建筑有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：房克银，董事长。
委托诉讼代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林恒久胜天锅炉有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙路通，总经理。
委托诉讼代理人：于景洪，男，公司职员。
委托诉讼代理人：孙常杰，男，公司职员。
第三人：长春汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李晓雷，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
原告蛟河市城区建筑有限公司（以下简称建筑公司）与被告吉林恒久胜天锅炉有限公司（以下简称恒久胜天公司），第三人长春汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人王东,被告恒久胜天公司的委托诉讼代理人于景洪、孙常杰，第三人汇达公司的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建筑公司向本院提出诉讼请求：1.恒久胜天公司给付工程款2043万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。2.确认恒久胜天公司在2043万元工程款范围内对我公司承建的恒久胜天公司厂区建筑工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。3.诉讼费由恒久胜天公司负担。事实和理由：2013年12月10日建筑公司与恒久胜天公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定恒久胜天公司将环保节能锅炉生产项目的建设工程发包给建筑公司，工程地点为：蛟河市长白山大街以西榆江公路以西；工程范围为：1号厂房、2号厂房、展厅、仓库、宿舍、附属工程。价款结算方式为固定价。因恒久胜天公司未付工程款，经协商双方于2014年10月30日签订了《补充协议》，协议约定：因恒久胜天公司资金紧张，将工程承包范围由1号厂房、2号厂房、展厅、仓库、宿舍、附属工程缩减至：1号厂房、展厅、1号仓库、附属工程；将竣工日期延至2016年5月30日。后双方就变更后的施工范围、竣工时间签订了单项工程承包合同。2016年6月1日建筑公司与恒久胜天公司及工程监理机构对建筑公司承建的工程进行了验收。同日建筑公司与恒久胜天公司进行了决算，经决算双方确认恒久胜天公司应付建筑公司工程款的数额为2043万元。双方决算后，经建筑公司催告，恒久胜天公司仍不给付工程款。
恒久胜天公司辩称：对拖欠工程款2043万元数额没有异议，我单位至今没有给付。但暂时没有钱，给不了。至于优先受偿权是法院确认的事情。
汇达公司述称：1.双方欠款事实不存在，我方有足够证据证明工程款已经全部结清；2.建筑公司提交的施工合同、补充协议、催款函、验收单等均为伪造，根据我方了解按照双方签订的建设工程施工合同，有效的工程竣工时日是2014年11月5日，涉案工程客观上也是在2014年当年就已经完成。因此，建筑公司所主张的优先权的6个除斥期间已过。
建筑公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1.2014年5月7日催款函一份，证明：根据双方关于建筑公司进场后，恒久胜天公司给付建筑公司30%工程款的约定，建筑公司进场后于2014年5月7日向恒久胜天公司发函催要工程款。
证据2.补充协议一份，证明：因恒久胜天公司未依约给付工程款，双方于2014年10月30约定：1.将施工范围缩小至1#厂房、1#仓库、展厅及附属工程；2.竣工时间延至2016年5月30日。3.双方就单项工程单独签订施工合同。
证据3.建设工程施工合同三份，证明：双方依据《补充协议》约定签订三份单项工程合同。
证据4.催款函一份，证明：根据双方关于主体封闭后，恒久胜天公司给付建筑公司60%工程款的约定，工程主体封闭后，2015年10月8日建筑公司发函索要工程款。
证据5.工程签证单七份，证明：施工过程中恒久胜天公司对部分工程进行了变更。
证据6.竣工验收申请报告一份，证明：建筑公司自检认为工程具备验收条件后，于2016年4月12日向恒久胜天公司发出验收申请。
证据7.工程竣工验收记录一份，证明：双方会同监理机构于2016年6月1日对涉案工程进行了竣工验收，验收结论为合格。
证据8.工程决算书（汇总）一份，证明：2016年6月2日，在工程竣工验收合格后，双方对涉案工程进行的决算，确认恒久胜天公司应付工程款数额为2043万元。
证据9.单项工程决算书五份，证明：2016年6月2日双方就单项工程进行决算，决算后恒久胜天公司共欠建筑公司工程款2043万元。
证据10.工程接收单一份，证明：工程决算后，双方于2016年6月2日对涉案工程进行了移交。
证据11.催款通知一份，证明：验收、决算、移交后，建筑公司于2016年6月2日向恒久胜天公司发出催款通知，要求恒久胜天公司在2016年6月10日之前给付工程款2043万元。
证据12.关于给付恒久胜天公司厂区建设项目工程款的复函一份，证明：恒久胜天公司于2016年6月7日复函建筑公司，称暂无能力付款。
证据13.施工及竣工现场照片，证明：建筑公司施工的事实以及标的物竣工的事实。
经庭审质证，恒久胜天公司的质证意见：对建筑公司提出的证据均无异议。
汇达公司质证意见：对证据1的真实性有异议。对该份证据中公章盖章时间有异议，该份证据的形成时间并非在2014年5月7日，应该在2016年形成，系建筑公司与恒久胜天公司共同伪造出来的催款函。对证明的问题有异议：恒久胜天公司工程款在2013年就已经付清，建筑公司不可能在2014年对恒久胜天公司进行催款。
对证据2的真实性有异议。对该份证据中公章盖章时间有异议，该份证据的形成时间并非在2014年10月30日，应该在2016年形成，系建筑公司与恒久胜天公司共同伪造出来的补充协议。申请法院对补充协议的盖章时间进行鉴定。对证明的问题有异议：1.补充协议对经过备案的施工合同进行了实质性的变更，但补充协议并没有到建设部门进行备案，不具有法律效力。2.补充协议约定的内容不符合正常的施工惯例，从补充协议约定的内容来看：补充协议中已将工程范围缩减至一半，且补充协议中约定的工程范围早已完工并实际交付使用，在此种情况下将竣工日期延至2016年5月30日，剩余工期长达1年7个月之久，明显不符合常理。
对证据3的真实性有异议。对该份证据中公章盖章时间有异议，该份证据的形成时间并非在2014年10月30日，应该在2016年形成，系建筑公司与恒久胜天公司共同伪造出来的。该份证据中书写的笔迹与建筑公司提供的七份工程签证单、工程竣工验收记录中书写的笔迹为同一人填写，上述全部证据明显系同一人在同一时间同时制作出来的。申请法院对盖章时间进行鉴定。对证明的问题有异议：1.建设工程施工合同对经过备案施工合同进行了实质性的变更，但没有到建设部门进行备案，不具有法律效力。2.建设工程施工合同约定的内容不符合正常的施工惯例，建设工程施工合同中约定的工程范围早在2014年5月就已完工并实际交付使用，在此种情况下将竣工日期延至2016年5月30日，剩余工期长达1年7个月之久，明显不符合常理。
对证据4的真实性有异议。对该份证据中公章盖章时间有异议，该份证据的形成时间并非在2015年10月8日，应该在2016年形成，系建筑公司与恒久胜天公司共同伪造出来的。对证明的问题有异议：恒久胜天公司工程款在2013年就已经付清，建筑公司不可能在2015年对恒久胜天公司进行催款。
对证据5的真实性有异议。对该份证据中公章盖章时间有异议，该份证据的形成时间并非在2014年、2015年，七份工程签证单的落款日期从2014年7月一直跨度到2016年5月，而从签证单上书写的笔迹来看，七份签证单全部为同一人所书写，包括建设工程施工合同、工程竣工验收记录都是同一人书写，在长达近2年的施工过程中，全部工作内容都由同一人书写不符合常理。七份工程签证单建设单位的负责人全部由孙常杰一个人签收亦不符合常理，该份证据系建筑公司与恒久胜天公司共同伪造出来的，申请法院对盖章时间进行鉴定，申请法院到盖章的监理公司核实盖章的真实性。对证明的问题有异议：1.恒久胜天公司工程在2014年5月就已施工完毕，工程签证单中约定的施工内容建筑公司并没有实际施工，建筑公司不能仅凭工程签证单来证明其实际施工的事实。2.建筑公司工程签证单中施工内容在工程决算书中并没有体现，说明建筑公司并没有实际施工。
对证据6的真实性有异议。对盖章的形成时间有异议。对证明的问题有异议，建筑公司施工工程早在2014年5月就已施工完毕并交付给恒久胜天公司使用，工程早在2014年5月就已实际竣工。
对证据7的真实性有异议。该份证据系建筑公司与恒久胜天公司在2016年的某个时间由同一人连同七份工程签证单、三份建设工程施工合同一并制作出来的，系伪造的证据。从工程竣工验收记录书写的笔迹来看，工程竣工验收记录中书写的笔迹与七份工程签证单及建设工程施工合同中书写的笔迹全部为同一人所书写，在长达近2年的施工过程中，全部工作内容都由同一人书写不符合常理，明显在制作虚假证据。对证明的问题有异议：建筑公司施工工程早在2014年5月就已施工完毕并交付给恒久胜天公司使用，恒久胜天公司工程早在2014年5月就已实际竣工，建筑公司提供的该份证据不能作为认定双方实际竣工日期的依据。
对证据8的真实性有异议。该份证据系建筑公司与恒久胜天公司双方共同伪造的证据。对证明的问题有异议：恒久胜天公司已经支付全部工程款，工程决算书仍说恒久胜天公司没有支付工程款，与事实不符。
对证据9的真实性有异议。该份证据系建筑公司与恒久胜天公司双方共同伪造的证据。对证明的问题有异议：恒久胜天公司已经支付全部工程款，工程决算书仍说恒久胜天公司没有支付工程款，与事实不符。
对证据10的真实性有异议。该份证据系建筑公司与恒久胜天公司双方共同伪造的证据。对证明的问题有异议：建筑公司早已经于2014年5月就将工程交付给恒久胜天公司使用，此时接收与事实不符。
对证据11的真实性有异议。该份证据系建筑公司与恒久胜天公司双方共同伪造的证据。对证明的问题有异议：恒久胜天公司工程款在2013年就已经付清，建筑公司不可能在2016年对恒久胜天公司进行催款。
对证据12的真实性有异议。该份证据系恒久胜天公司单方伪造的证据。对证明的问题有异议：恒久胜天公司工程款在2013年就已经付清，恒久胜天公司已经不欠付工程款。
对证据13照片的拍摄时间有异议，不能够证明建筑公司在2014年5月以后仍在施工的事实。
汇达公司补充质证意见：1.针对上述我方提出申请的证据原件要求法院留存便于后期鉴定使用；2.按照建筑公司主张及庭审证据提交情况，双方存在一份已经备案的建设工程施工合同，该合同也是建筑公司一切主张权利的基础，但建筑公司和恒久胜天公司双方均未向法院提交，此备案合同记载的竣工时间为2014年11月5日，我们认为其不提交原因是对其主张不利；3.双方签订的补充协议和所提交的所谓的单项合同，只是延长了竣工时间这一项，其他条款没有任何更改，在施工内容减少50%的情况下将工程时间延长1年7个月，却没有具体的施工范围进行佐证，显然违背常理。
庭审中，恒久胜天公司未向本院提供证据。
汇达公司为证明其主张向本院提供如下证据：
第一组：证据1.2014年借款合同及抵押合同各一份，证明:汇达公司与案外人吉林祥晖胶带有限公司（以下简称祥晖公司）于2014年7月18日签订借款合同一份，借款金额1200万元，借款期限自2014年7月18日起至2014年8月16日止；汇达公司与恒久胜天公司于2014年7月18日签订抵押合同一份，恒久胜天公司以其名下已经完工的厂房及土地为上述借款向其提供抵押担保。
证据2.（2015）吉中执字第79号执行裁定书一份，证明：(1)因案外人祥晖公司未能偿还1200万元借款，汇达公司在本院对案外人祥晖公司及恒久胜天公司申请强制执行，在执行过程中查封了恒久胜天公司用以抵押担保的厂房和土地；(2)汇达公司与本案存在利害关系，有权以第三人的身份参加诉讼。
证据3.2015年借款合同及抵押合同各一份，证明:汇达公司与案外人祥晖公司于2015年5月15日签订借款合同一份，借款金额2000万元，借款期限自2015年5月15日起至2015年5月19日止；汇达公司与恒久胜天公司于2015年5月15日签订抵押合同一份，恒久胜天公司以其名下已经完工的厂房及土地为上述借款向其提供抵押担保。
证据4.本院（2015）吉中执字第148号执行裁定书一份，证明：(1)因案外人祥晖公司未能偿还2000万元借款，汇达公司在本院对案外人祥晖公司及恒久胜天公司申请强制执行，在执行过程中查封了恒久胜天公司用以抵押担保的厂房和土地；(2)汇达公司与本案存在利害关系，有权以第三人的身份参加诉讼。
第二组：证据5.关于祥晖公司申请贷款2000万元的调查报告一份，证明祥晖公司向吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款时，恒久胜天公司用以抵押贷款的抵押物即本案争议工程已经完成建设。
证据6.蛟河市政府[2013]53号专题会议纪要一份，证明：(1)蛟河市政府于2013年12月30日就恒久胜天公司厂房办理在建工程项目抵押登记手续相关事宜召开专题会议，协调政府相关部门为恒久胜天公司办理在建工程抵押登记；(2)恒久胜天公司的厂房已经建完，否则无法办理在建工程抵押登记。
证据7.保证书一份，证明：2014年5月恒久胜天公司在向吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款时自行承诺其用于抵押的综合楼2970平方米，销售展厅2646平方米及一号厂房159744平方米已全部完工。
证据8.抵押物品清单及当时抵押物照片，证明恒久胜天公司用以抵押的综合楼2970平方米，销售展厅2646平方米及一号厂房159744平方米主体已经封顶，工程已完工。
证据9.厂房在建工程抵押登记证书三份及土地抵押登记证书一份，证明恒久胜天公司在2014年办理了厂房及土地的抵押登记手续，在建工程抵押登记证书上载明了综合楼2970平方米，销售展厅2646平方米及一号厂房159744平方米，说明上述抵押物已建成。
证据10.吉林市中正房地产评估有限公司出具的三份评估报告，证明：(1)从评估报告中对抵押物当时拍摄的照片来看,恒久胜天公司的抵押物已经全部建成并完工；(2)评估公司在评估过程中针对抵押物的优先受偿权进行了调查，并得出法定优先受偿权为零元的结论，说明恒久胜天公司工程款已经付清的事实。
证据11.吉林市奥证土地评估有限公司出具的土地评估报告二份，证明恒久胜天公司用以抵押的土地上的地上建筑物综合楼2970平方米，销售展厅2646平方米及一号厂房159744平方米已经建成，说明上述抵押物已经在2014年5月就已完工。
证据12.中国大地财产保险股份有限公司财产保险基本险保险单一份，证明恒久胜天公司用以抵押的综合楼2970平方米，销售展厅2646平方米及一号厂房159744平方米，工程已完工的事实。
证据13.吉林安图农村商业银行股份有限公司的情况说明及证人杨某的证言，证明：(1)恒久胜天公司用以贷款抵押的抵押物在2014年5月已建成并投入使用；(2)吉林安图农村商业银行股份有限公司在长达一年的贷后检查过程中，抵押物情况一直没有变化，也没有发现有工人在现场施工，反证建筑公司在2014年5月至2015年5月期间施工的事实是不属实的;(3)恒久胜天公司在2014年5月进行贷款时，已经支付了全部工程款的事实。
第三组：证据14.招标公告一份，证明恒久胜天公司工程在2013年进行了招投标，招标公告上记载的计划开工日期为2013年7月20日，计划竣工日期为2014年8月30日。
证据15.经备案建设工程施工合同复印件一份，证明：(1)建筑公司与恒久胜天公司双方于2013年12月10日签订的建设工程施工合同，约定开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年11月5日；(2)该份建设工程施工合同已经蛟河市住房和城乡建设局备案，发生纠纷应以备案合同为准。
证据16.经备案的建设工程委托监理合同一份，证明建筑公司与恒久胜天公司双方于2013年12月10日签订的建设工程监理合同，约定合同工期自2014年4月1日开始，至2014年11月5日止，监理合同期限应当与施工期限相同，能够反证施工合同的竣工日期也为2014年11月5日的事实。
证据17.建设工程施工许可证一份，证明涉案工程的竣工时间是2014年11月5日。
第四组：证据18.收据五份，证明:建筑公司已经给恒久胜天公司出具共计2340.15万元收条，证明恒久胜天公司工程款已经付清，恒久胜天公司并不欠付建筑公司工程款的事实。
第五组：证据19.证人杨某证言,证明:本人是吉林安图农村商业银行股份有限公司职员。2014年祥晖公司在我单位贷款时，我对抵押财产进行核查，本案争议工程已经竣工，进行10余次现场踏查，现场没有施工人员施工。
证据20.证人孙某证言,证明：(1)鲁宝平是本案争议工程的实际施工人。恒久胜天公司的法定代表人孙路通是其本人的儿子，是在校学生，争议工程由本人负责，本人是恒久胜天公司的实际控制人。本人没有与建筑公司任何人有过接触，承包合同合同、公章以及相关手续均是鲁宝平提供的;(2)恒久胜天公司的工程是由孙常杰具体负责，事实上拖欠工程款数额应为2000万元左右，已经实际向鲁宝平支付了440万元;(3)鲁宝平以及建筑公司出具收到工程款的收据，只是证明工程款数额，并没有实际全额支付，仅支付了440万元。
经庭审质证，建筑公司对汇达公司证据的质证意见：
对第一组（1-4）：证据1、2、要求提供合同原件，从证明事实看借款人是案外人祥晖公司，与本案诉争事实没有法律关系。从证据1内容来看，借款的担保是保证人邹欣提供的保证，而非抵押，其他证明的内容及事实显示不了与本案有任何的利害关系；证据2提供土地使用权作为抵押物的抵押合同，这份证据显示不出地上的建筑物是否完工或是在建。
对证据2，附抵押物的清单，除了土地使用权以外，房屋的抵押物清单仅是汇达公司与恒久胜天公司双方盖章形成的，建筑公司并未参加，也没有其他公证机构证明这个事实。
对证据3，只能证明查封了恒久胜天公司相应的房屋，不能证明查封的是竣工的房屋还是在建的房屋；如果房屋竣工应有房地产行政机关发布的竣工登记证或房屋产权证，由此可知涉案房屋在查封时并未竣工。
对证据4的质证意见同证据3质证的意见一致。
对第二组（5-13），贷款调查报告不能证明汇达公司想要证明的事实。首先从形式上，调查报告没有公章，且抵押的工程没有竣工的备案登记及验收报告，其内容与建筑公司诉请的涉案范围不一致，调查报告中的抵押物有综合楼、展厅1号厂房，建筑公司诉讼请求是1号厂房、展厅和仓库；专题会议纪要是恒久胜天公司单方提供，并没有政府的印章，从其内容说，明显标明是在建工程抵押，而不是已竣工的房屋进行抵押；保证书是恒久胜天公司单方出具，保证书的内容是在建工程抵押，不是已竣工工程抵押，保证书没有施工人签章；抵押物品清单是吉林安图农村商业银行股份有限公司与恒久胜天公司双方作出的，建筑公司并未参与，如果抵押物抵押成立应向行政机关进行抵押登记，以抵押登记为准，且证据本身证明不了抵押物已经完工；他项权利证明确写明是在建工程，不是竣工工程，不能证明该事实；现场照片不能显示已竣工，相反可以显示现场还有部分工程没有完成。关于优先受偿权，是评估工程单方形成的，且被调查人是恒久胜天公司，建筑公司并未参与，因此结论是有瑕疵的，至少应当询问下建筑公司；评估公司的结论是依据恒久胜天公司即委托方提供资料单方进行的分析判定，不具有证明力；证据7是恒久胜天公司单方委托，报告依据的事实也是由恒久胜天公司提供的，不能作为本案认定事实的依据；证据8不能显示是已经完工还是在建工程，房屋是否已建成，应当以是否到质监站进行备案登记或有房屋产权证来认定，不能认定房屋是否已建成，因为报告中没有这些东西；调查报告第4行明确说明是在建工程抵押担保，第7行只证明主体已经封闭，一个房屋不能说主体已经封闭就可以证明工程竣工，还应包括室内设施等，所以不能证明房屋已经竣工。
对第三组（14-17），招标公告真实性无异议，但是不能证明待证事实，招标不等于中标，即便中标，在合同实际履行过程中，开工日期也可能产生与招标公告不一致的情况；证据15，我们保留的合同已经遗失了，汇达公司没有提供合同的原件，也没有备案机关出具查档件，监理合同需要提供原件，且施工过程中合同约定的工期可能因施工所产生的天气、工程款给付等原因顺延，与合同中的日期不符，施工过程中，双方可以对施工发生的情况进行变更，如果变更了，就应当用变更了的合同。
对第四组（18），2013年3月15日这份收据本身是复印件，不能证明待证事实，收据上虽有恒久胜天公司加盖的公章，但没有建筑公司公章来确认事实；2014年4月1日收据，质证意见同第一份的意见；2013年9月24日收据，是复印件，显示有建筑公司的公章，但是建筑公司从来没有出具过这个收据，如果汇达公司可以出示收据的原件的情况下，我们申请对这个公章进行鉴定，现在是复印件，不能证明待证事实；对2013年11月29日收据质证意见与2013年9月24日收据质证意见相同。
对第五组，证人杨某证言，证人踏查具有瑕疵，仅是听申请人祥晖公司孙某经理介绍踏查，并没有核实提供抵押物的担保人及工程承包方及监理方来确认工程的进度或已完的工程量，且他证明的问题是每月去一次，每次只去几十分钟，不能确定涉案工程已经完工。对证人孙某证言，只是孙某口述，没有其他证据予以证实，所说不真实。
恒久胜天公司对汇达公司提供的证据的质证意见：第一组证据1-4、抵押合同存在，我们了解的不深，应当是领导之间的事情；第二组证据5、完成建设与工程竣工是两个概念，工程没有竣工；证据6、是为了作抵押办证，所以政府开了协调会，这个事情是属实的；证据7-9、反映了只是证明在建工程的抵押，而不是竣工后的工程，所以在办理抵押时工程未竣工；第三组证据的事实部分无异议，但合同是可以变更和补充的，也是法律规定允许的；第四组收据没有原件，证明不了已付款；第五组证据恒久胜天公司经传唤未到庭，放弃质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对建筑公司提供的证据5工程签证单，因其没有工程量和具体价款，不具备工程签证单的属性，且没有其他证据佐证，无法证实是否实际施工，本院不予采信。对建筑公司提供的证据13因该工程确系其施工并竣工，本院予以采信。对建筑公司提供的其他证据，因确系建筑公司与恒久胜天公司签订或复函，本院予以采信。对汇达公司提供的第一组证据，因确系恒久胜天公司为案外人祥晖公司提供担保借款，本院对担保物进行了查封，本院予以采信。对汇达公司提供的第二组证据，因确系恒久胜天公司为案外人祥晖公司提供担保，并办理了相关抵押、评估等相关手续，本院予以采信。对汇达公司提供的第三组和第四组证据，因其均系复印件，没有其他证据相互佐证，本院不予以采信。对汇达公司第五组证据证人杨某证言，因其是吉林安图农村商业银行股份有限公司职员，审查担保物施工情况，对其审查行为，本院予以确认。对汇达公司证人孙某证言，因没有其他证据相互佐证，且建筑公司否认其真实性。本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日建筑公司与恒久胜天公司签订《建设工程施工合同》，约定建设恒久胜天公司1号厂房、2号厂房、展厅、仓库、宿舍、附属工程，总标的42270160元，工程计价为固定价格，竣工日期为2014年11月5日。
2014年10月30日建筑公司与恒久胜天公司签订了《补充协议》，并依据《补充协议》重新签订单项工程承包合同，约定建筑公司为恒久胜天公司全额垫资建设1号厂房、1号仓库、展厅以及相关附属设施，竣工日期为2016年5月30日，施工期间双方就增加改造部分工程进行了多次现场签证。2016年6月1日双方签订工程验收和结算报告，总价款是2043万元，2016年6月2日恒久胜天公司对工程接收，建筑公司就拖欠工程款向恒久胜天公司发出催告函，恒久胜天公司未予给付2043万元工程款，建筑公司于2016年6月20日向本院提起诉讼。恒久胜天公司庭审中对建筑公司请求及事实没有异议。
另查明：2014年5月21日恒久胜天公司给吉林安图农村商业银行股份有限公司出具的保证书记载“用已完工的厂房等为祥晖公司借款做抵押担保”。2014年7月和2015年5月祥晖公司向汇达公司借款3200万元，2014年7月18日、2015年5月15日恒久胜天公司分别与汇达公司签订抵押合同为祥晖公司借款担保，并提供了本案争议工程已经完工的厂房等抵押清单。上述借款到期后，祥晖公司没有偿还。汇达公司依据吉林省长春市国安工公证处出具的两份公证书及执行证书，向本院申请执行。本院作出（2015）吉中执字第79号执行裁定书和（2015）吉中执字第148号执行裁定书，对恒久胜天公司1号厂房、展厅、综合楼、两块土地进行查封。上述房屋及土地已经进入评估、拍卖程序。
建筑公司于2016年8月17日向本院执行部门提交了中止执行申请，同时向本庭邮寄申请书，申请中止汇达公司执行本案涉诉房屋拍卖程序。汇达公司庭审前以建筑公司与恒久胜天公司诉讼侵害其合法权益申请参加诉讼，本院予以准许。
汇达公司向本院提供了2013年12月10日建筑公司与恒久胜天公司签订《建设工程施工合同》复印件（加盖合同备案专用章）。建筑公司主张备案合同已经丢失。蛟河市住房和城乡建设局和监理公司对争议工程的合同均没有进行存档备案。
祥晖公司的法定代表人孙某，是恒久胜天公司法定代表人孙路通（在校学生）的父亲，孙某是恒久胜天公司的实际控制人。孙某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月7日被浙江金华警方刑事拘留。目前，孙某涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件正在审理当中。
再查明，恒久胜天公司现金账凭证中记载2013年5月1日建筑公司已经收到工程价款440万元并加盖公章，并附有鲁宝平签字记载收到孙某借款。
本院认为，建筑公司与恒久胜天公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效；建筑公司按照合同约定组织施工，恒久胜天公司应按照合同约定支付工程款，现恒久胜天公司未支付工程款构成违约，应承担违约责任。关于拖欠工程款本金数额。建筑公司起诉恒久胜天公司请求给付工程款本金2043万元，恒久胜天公司对拖欠工程款2043万元数额没有异议。经审查，建筑公司与恒久胜天公司结算工程款数额为2043万元，依据汇达公司申请本院在恒久胜天公司现金账中调取的收据，即建筑公司加盖公章并签署于2013年5月1日已收到恒久胜天公司支付的工程款440万元的收据，建筑公司否认公章真实，并主张没有收到此笔款项。经查在此账页中附有鲁宝平出具的收条记载为收到孙某借款。故无法认定建筑公司已经收到恒久胜天公司工程款440万元。为此，建筑公司请求恒久胜天公司给付工程款2043万元的诉讼请求应予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，建筑公司与恒久胜天公司在合同中没有约定欠付工程价款利息计付标准，且建筑公司主张欠付工程价款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并请求自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，故此，该项利息请求本院予以支持。
关于优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”针对本案。一、汇达公司向本院提供了建筑公司与恒久胜天公司于2013年12月10日签订的并加盖合同备案专用章的《建设工程施工合同》复印件。为此，本院庭审中要求建筑公司在限定时间内提供《建设工程施工合同》的原件，建筑公司主张合同原件丢失，无法提供，只能提供双方之间的《补充协议》以及依据《补充协议》签订的单项合同。本院依法到蛟河市城建档案馆和工程监理公司调查取证，均被告知原始合同没有存档备案。二、吉林安图农村商业银行股份有限公司职员杨某证言显示2014年11月恒久胜天公司就将争议工程已经完工的厂房及土地为案外人进行抵押贷款，贷款方吉林安图农村商业银行股份有限公司派员到恒久胜天公司厂区进行实地核查工程建设已经完工，并评估优先受偿权为零。三、建筑公司向本院提供了争议工程在2014年9月至2016年5月之间发生多次工程签证，其中：2014年9月28日签证记载“根据甲方要求，1号仓库一楼伸缩缩新增两道间墙”；2015年5月7日签证记载“化粪池改造，甲方要求三层增加一个化粪池、加管”；2015年7月1日签证记载“甲方要求由原来设计防水改为名牌东方雨虹牌防水”；2016年4月28日签证记载“地沟改造，二层销售展厅地沟改为贯通地沟”；2016年5月9日签证记载“外排水改造，外排管网由水泥管改为波纹管”。上述签证单上虽然有建筑公司和恒久胜天公司以及监理公司公章，但并未对签证工程的工程量及价款进行约定，签证部分的工程量及价款在工程结算书亦未体现，且从签证工程内容看，上述签证所涉工程只是整个工程中的零碎变更或改造，无法否认整体工程在提供抵押担保时就已经完工的事实。四、从调取孙某的证言以及恒久胜天公司给吉林安图农村商业银行股份有限公司出具的建筑公司收到全部工程款的收据复印件上来看，虽然建筑公司否认收到工程款，但从收据落款时间以及收到款项数额来看，亦无法证明争议工程完工期限为起诉前六个月内。五、建筑公司除提供2014年9月至2016年5月之间发生多次工程签证以外，并未提供施工建设的其他相关证据，如购买用于工程的材料单据、施工日记、施工过程等用以证明2014年9月之后仍然进行大规模整体施工建设情况等。结合各方提供的证据以及本院依法调取的证据和现场踏查等情况，本院认为，建筑公司提供的证据不足以证明争议工程整体厂房完工是在起诉前的6个月以内，故建筑公司主张优先受偿权不予支持。关于汇达公司和建筑公司申请鉴定问题。庭审中，汇达公司申请对建筑公司和恒久胜天公司签订的四份工程签证单、《补充协议》和合同三份加盖公章时间与书写时间是否为同一时间进行鉴定。因为上述签证单、《补充协议》、单项合同无法证明争议工程厂房于起诉前6个月尚未完工。故此，汇达公司申请鉴定没有实质意义，本院不予准许。庭审中，建筑公司申请对恒久胜天公司现金账凭证中，建筑公司收到440万元工程款收据中加盖本单位公章的真实性进行鉴定。经本院审查认为，因该凭证中附有鲁宝平签字收据记载为收到孙某借款，此款440万元本院未认定恒久胜天公司给付建筑公司工程款，故此，建筑公司的鉴定申请没有意义，本院不予准许。综合上述，建筑公司无法证明在起诉之前6个月以内，争议工程的整体厂房工程尚在施工没有完工，其主张优先受偿权的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：
一、被告吉林恒久胜天锅炉有限公司立即给付原告蛟河市城区建筑有限公司工程款本金2043万元；
二、被告吉林恒久胜天锅炉有限公司立即给付原告蛟河市城区建筑有限公司工程款2043万元的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告蛟河市城区建筑有限公司其他诉讼请求。
如吉林恒久胜天锅炉有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143950元，由被告吉林恒久胜天锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 彭 悦