河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第142号
原告曹海东，农民。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告曹海东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：太平洋保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员杨志芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海东的委托代理人杨立元，被告太平洋保定分公司的委托代理人赵锡中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海东诉称，2013年6月29日原告为其所有的冀F×××××号货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种。交强险的保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月29日0时止。商业险的保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月29日0时止。2014年3月5日7时许，原告驾驶冀F×××××号车沿徐大公路由东向西行驶至徐水县遂城村路段时，与由西向东行驶贾立昌驾驶的曹安所有的冀F×××××号货车（载乘员陈永立）碰撞发生事故，造成车辆损坏，贾立昌、陈永立、郝二强受伤。该事故经徐水县公安交警大队认定原告负此事故的全部责任，贾立昌、陈永立、郝二强无责任。后贾立昌、陈永立、郝二强、曹安分别就人身损害及停运损失向徐水县人民法院提起了诉讼，法院作出了判决。原告的车损及原告为曹安所有的冀F×××××号货车垫付车损及原告为陈永立垫付的医药费共计159609.4元，被告却未按照保险合同的约定向原告给付保险金，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金159609.4万元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋保定分公司辩称，1、原告的主张需提供相应证据予以佐证；2、原告主张的部分费用过高，我公司不认可，其中包括为伤者陈永立垫付的医药费67439.47元应扣除非医保用药，；拖车费各3000元过高，应按照河北省物价局、交通厅、公安厅（2013）26号文规定收取费用；车损过高，原告的车损应该在对方冀F×××××号货车交强险中扣除2000元；3、护理费、评估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月29日原告为其所有的冀F×××××号货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种。交强险及商业险的保险期间均自2013年6月29日0时起至2014年6月29日0时止。被保险人均为原告曹海东。机动车损失险限额为262000元，机动车第三者责任险限额为500000元。2014年3月5日7时许，原告曹海东驾驶冀F×××××号货车（载乘员郝二强），沿徐大公路由东向西行驶至徐水县遂城村路段时，因操作不当，驶入逆线，与由西向东行驶贾立昌驾驶的曹安所有的冀F×××××号货车（载乘员陈永立）碰撞肇事，造成车辆损坏，贾立昌、陈永立、郝二强受伤的交通事故。该事故经徐水县公安交通警察大队认定，原告曹海东负此事故的全部责任，贾立昌、陈永立、郝二强无责任。发生事故后贾立昌、陈永立、郝二强、曹安分别就人身损害及停运损失向徐水县人民法院提起了民事诉讼，法院均已作出判决。原告的车损及原告为曹安所有的冀F×××××号货车垫付车损、原告为陈永立垫付的医药费等共计159609.4元，原告要求被告按双方保险合同赔付保险金159609.4元，双方就赔付金额未能达成一致意见，原告诉至本院。
诉讼中，原告主张医药费68791.59元，其中门诊费1352.12元，住院费67439.47元，提供票据8张、诊断证明书1份、病人姓名改正申请单1份（陈永利修改为陈永立）、（2014）徐民初字1018号民事判决书1份；主张误工费8187.81元，提供护理证明1份，收据2张，金额为9000元；主张实施固定术、专家费、材料费共6000元，提供徐水县人民医院出具的证明1份；主张冀F×××××号货车车损15915元、拖车费3000元，提供鉴定结论书1份、拖车费票据1张、修理费票据2张；主张冀F×××××号货车车损54015元、拖车费3000元，提供鉴定结论书1份、拖车费票据1张、修理费票据2张；主张评估费700元，提供评估费票据1张。被告太平洋保定分公司质证称，我方对医药费票据不认可，如果是患者的医药费，应该按照保险合同规定，减去非医保用药，门诊费真实性没有异议；护理费8187.81元不予认可，1、原告提供的护理人员是两人的费用，而诊断证明书中写明住院期间两人护理，但在徐水县法院1018号判决书中已对护理费作出判决，故此从护理人员及数额上我方不认可，2、原告未能提供护理人员劳动合同、工资标准等证据；专家费、材料费6000元不予认可；对冀F×××××号车损不予认可，我方认为车损过高，同时，原告的车损应在第三者车辆冀F×××××号交强险中扣除2000元；拖车费数额过高，应参照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的冀价经费（2013）26号文规定支付，该车拖车费应为500元，虽然原告提供3000元的拖车费票据，但是这属于拖车单位私自违法收费，原告应该向拖车单位主张退换剩余费用，不应将该费用转嫁保险公司承担；冀F×××××车损过高，不予认可。拖车费3000元过高，该车实际拖车费应该在300元，理由同上；评估费700元我方不予认可，1、该票据是收据，不是正式发票；2、该票据形式不合法，未写明评估的理由，不能证明评估的是事故车；3、根据保险合同约定，我公司不承担评估费。我公司申请对两个车车损进行重新鉴定，5日内提交重新鉴定申请，逾期视为自动放弃。
被告太平洋保定分公司提交证据有：第一，车损估损单（冀F×××××号，冀F×××××号），其中冀F×××××号估损20790元，冀F×××××号估损10471元。以上证据证明原告主张车损过高。第二，河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的冀价经费（2013）26号文一份，证明原告主张拖车费过高。原告质证称，第一，对被告提供的内部估损单的真实性、合法性都有异议，不能对抗评估机构所做的评估鉴定。第二，拖车费原告已实际支出，而且有合法有效的票据支持，所以我方认为原告的请求应当得到法律支持。被告太平洋保定分公司于2015年2月12日向本院提交重新鉴定申请书，申请对冀F×××××、冀F×××××号车辆损失情况重新鉴定，我院已于2015年2月28日作出不予准许的通知。
上述事实，有当事人陈述、机动车交强险保险单、商业险保险单、保险条款、交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、、修理费票据、拖车费票据、医疗费票据、评估费票据、徐水县人民法院（2014）徐民初字第1018号民事判决书、物价局文件、估损清单等证据证实。
本院认为，原、被告所签订的两份保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方应按合同约定享有权利并履行相应的义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故致人受伤、车辆受损，原告修车及向受损方赔付各项损失159609.4元，原告主张在交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等险种中综合赔付各项损失的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张为伤者陈永立垫付医疗费68791.59元，证据充分本院予以支持；原告主张冀F×××××号货车车损15915元、拖车费3000元，冀F×××××号货车车损54015元、拖车费3000元，被告虽对车辆损失的鉴定意见提出异议，但未提供证据证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳；主张的护工费，因伤者陈永立的诊断证明书中载明“病人住院期间两人陪床”，在徐水县人民法院（2014）徐民初字第1018号民事判决书中陈永立主张的护理费中已扣除了护工护理的天数，故本院支持一名护工护理39天的护理费计3900元；原告主张的为陈永立请专家会诊费、材料费6000元仅提供徐水县人民医院证明1份，证据不足且被告不予认可，本院不予支持。原告投保车辆损失险的目的是为了在其车辆因保险事故受损后，得到及时最佳的救济，而不是在其他救济途径穷尽后，才由保险公司赔偿。保险公司以行业优势，签约优势事先选择有利于自己的赔偿顺序、方法，以格式条款的形式限制、损害被保险人的权利，违背了公平原则，与我国制订保险法律制度的初衷相悖。且原告在此事故中负全责，故被告抗辩称原告的车损应在第三者车辆冀F×××××号交强险中扣除2000元，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费700元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当依法由被告承担。被告应优先从交强险中赔付原告垫付的费用，不足部分由被告在商业第三者责任险限额内赔付，原告的车损应在其投保的机动车损失险限额内由被告赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告曹海东支付伤者陈永立的医疗费68791.59元、护工费3900元、冀F×××××号货车车损15915元、拖车费3000元、冀F×××××号货车车损54015元、拖车费3000元、评估费700元，共计149321.59元，首先在机动车交强险中予以赔付，不足部分在商业险限额内赔付。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹海东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告负担1641元，原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年三月十日
书记员 蔡文宣