wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1639号
原告：塔什布拉提·达尔违拜，男，哈萨克族，1965年1月11月16日，职工。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被告：王国兴，男，汉族，1968年11月29日出生，个体。
本院于2015年10月15日受理了原告塔什布拉提·达尔违拜诉被告王国兴房屋拆迁补偿安置合同一案，于2015年11月12日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告塔什布拉提·达尔违拜及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告王国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议，约定原告将其伊犁特克斯河流域管理处家属院享有所有权的职工用房及宅院（0.6亩）经政府从中协调与被告置换作为被告东方雅苑小区建设用地；被告给原告2套楼房，面积220平米，并办理房产证，办理房产证的契税、土地使用费、维修费由被告承担；2012年年底交房。协议签订后，原告依约将房屋及宅院交付给被告。但被告违反约定交房时间，2013年6月才交房，至今也未给原告办理房产证。被告的行为导致原告置换的房屋现在只有居住权，没有所有权。故起诉至法院请求确认合同效力；判令被告履行为原告办理房产证的义务；本案的涉案费用由被告承担。
被告王国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据：房屋拆迁补偿安置协议书，主要证明原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效；根据合同第九条的约定，被告应在交付房屋180天之内办理产权手续，并承担办理房产证的所有费用。被告未按时交付房屋及办理产权证，应按照合同约定承担违约金10万元。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定“被告对原告的房屋进行拆迁，并在被告开发的东方雅苑小区补偿原告两套楼房，二号楼二单元一层一套和二号楼二单元二层一套，面积共计220平米，上下浮动3平方米，互不补差价。如置换两套楼房面积大于给原告所规定楼房面积3个平方米的，超出面积应补超出面积的差价，少于三个平方米被告按市场价进行补差。本协议双方不得违约，否则违约方向另一方偿付违约金10万元，并赔付对方损失。房屋交付后180日内被告为原告办理产权证书；办理房产证的所有费用由被告承担；原告协助被告去税务局办理房屋和宅院的拆迁补偿发票，所产生的费用由被告承担。交房时间为2012年年底”。另查明，被告实际交房时间为2013年6月，交付的房屋为巩留县东方雅苑1号楼三单元303室和四单元202室。截止本案一审辩论结束前，该房屋未完成产权过户手续。
本院认为，原、被告于2011年5月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告延迟交付房屋，也未完成产权过户手续，现原告要求被告办理其置换后房屋的所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、确认原告塔什布拉提·达尔违拜与被告王国兴于2011年5月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。
二、被告王国兴于本判决生效后十日内为原告塔什布拉提·达尔违拜办理位于巩留县东方雅苑1号楼三单元302室和四单元202室房屋所有权证；办理产权证的费用由被告王国兴承担，原告塔什布拉提·达尔违拜有协助的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月二日
书记员 阿斯哈提
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6736号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金辉，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人刘金辉保险纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判向被上诉人支付保险赔偿金41447元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人赔付三者的财产损失及保险标的车辆的损失具体价值，被上诉人未通知上诉人进行鉴定，上诉人对鉴定结果不认可。一审判决认定上诉人应赔付被上诉人交强险医疗费用2733.6元，上诉人认为应先扣除无责赔付1000元。
刘金辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
刘金辉向一审法院起诉请求：1．依法判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付刘金辉赔偿金71572元（人伤损失7700元、冀Ｂ×××××车损36112元、津Ｍ×××××车损19500元、冀Ｇ×××××车损8260元）；2．诉讼费用由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，刘金辉为其所有的冀Ｂ×××××号小客车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业险，保险期间均自2016年5月13日至2017年5月12日，商业第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额142715.2元且投保不计免赔率险。2017年4月16日16时30分，仇连江驾驶该车辆沿蓟州区水库南路由东向西行驶至8公里处左侧超车时未保安全，与对行张军武驾驶的津Ｍ×××××号小客车相撞后弹回，又与顺行等候通行的王晓波驾驶的冀Ｇ×××××号小客车相撞，造成三方车辆损坏，张军武车上乘车人丁立红受伤。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，仇连江负事故全部责任，张军武、王晓波、丁立红不负事故责任。经各方共同请求调解达成一致：仇连江承担三方车损及现场施救费（凭票），与丁立红的赔偿问题未达成一致。事故发生后，丁立红被送往天津市蓟州区人民医院治疗，诊断为右侧第7、8肋骨骨折，右侧胸壁软组织损伤，一个月后复查。开支医疗费2733.6元。对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．刘金辉提交赔偿凭证，证实2017年6月14日，仇连江与丁立红在天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队主持调解下达成一致：仇连江赔付丁立红损失7700元。一审法院依据刘金辉伤情、医疗费数额及公安部门的主持调解，认定赔偿数额合情合理，伤者丁立红亦出具赔偿凭证证实已收到赔偿款，故对刘金辉此项主张予以支持。2．刘金辉提交三份机动车鉴定评估报告、修理费票据、公估费票据和两张施救费票据，证实2017年4月19日，仇连江委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号小客车车损进行评估，结论为33440元，开支公估费1672元，施救费1000元，修理费33440元。张军武委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号小客车车损进行评估，结论为17500元。刘金辉为其开支公估费875元，施救费1000元，修理费17500元。王晓波委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××号小客车车损进行评估，结论为7760元。刘金辉为其开支公估费500元，修理费7760元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对上述三份评估报告不予认可，认为是单方委托，未通知阳光财产保险股份有限公司天津市分公司参与且评估数额过高并申请重新评估。一审法院认为，在对方当事人没有提出反驳证据的情况下，当事人诉前单方委托具有鉴定资质的机构进行车损评估并不违反法律规定，现阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请重新评估的理由为评估系单方委托及确定的车损数额过高，对评估报告内容未提出具体的异议意见，且刘金辉提交的修理费票据能够与评估报告书相互印证，故对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出的重新鉴定申请不予准许，一审法院认定三份评估报告和修理费票据对刘金辉所主张的车损金额具有证明力。公估费和施救费均系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，刘金辉已实际开支，均有票据予以佐证，应由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
一审法院认为，涉诉的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。刘金辉作为被保险车辆的实际所有人对被保险车辆享有保险利益，在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，且刘金辉已实际赔偿案外人损失，支出车辆修理费、施救费、公估费等各项费用，其有权依涉诉保险合同向阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张相应的保险金。刘金辉为其本车支出的各项费用，共计36112元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在刘金辉本车车损险的赔偿限额范围内予以赔付，刘金辉已赔偿事故中的三者损失，共计35335元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔付刘金辉保险金71447元；二、驳回刘金辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉机动车辆保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人提出的扣除无责方赔付1000元的问题，上诉人可另行主张权利。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初43号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1993年10月14日出生，小学文化。2015年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员师俊、李洁冰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日下午4时许，被告人王某甲在保定市莲池区秀兰锦观城底商玲珑小镇门口因为感情问题与被害人王某乙发生纠纷，王某甲用改锥扎伤被害人王某乙背部，致其左侧胸腔积气，属轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，受案登记，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2017年4月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 晨
代理审判员 孟光晨人民陪审员臧静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 晓 雨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金堂民初第1609号
原告李良国。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
委托代理人孙利英，四川原则律师事务所律师。
被告陈龙。
被告缪培伟。
被告什邡市欣盛商贸发展有限公司，住所地什邡市皂角双泉村。
法定代表人钟尚洪，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市方亭镇亭江西路。
代表人吕先成，经理。
委托代理人王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告李良国与被告陈龙、缪培伟、什邡市欣盛商贸发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李良国于2013年9月18日以被告已垫付2000元，如被告方承担赔偿责任超过2000元，则超过部分自愿放弃为由，向本院提出撤回对被告什邡市欣盛商贸发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿放弃被告什邡市欣盛商贸发展有限公司承担的实体权利申请撤回对其诉讼，是原告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良国撤回对被告什邡市欣盛商贸发展有限公司的起诉。
审判员 廖文孝
二〇一三年九月十八日
书记员 罗悦齐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1929号
原告李如柏，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡丽杭、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告陈朝奎，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李如柏与被告陈朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林进辉、被告陈朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如柏诉称，2014年10月20日，被告到原告开设在泉州市丰泽区泉秀路怡景大厦1-2号门店购彩，当日，原告连续投注快3彩种第1020069期至1020078期（第1020075期未投注），投注金额共计38400元，投注中福在线即开视频游戏彩票彩种1800元，其中第10200700期中奖24000元，兑奖后被告应支付购彩款16200元，当时被告宣称随身携带的现金不足请求次日支付，考虑到被告长期在购彩，原告同意了被告的请求，次日，被告再次到该门店投注快3彩种第1021077期，投注金额2240元，并承诺第二日付清拖欠的购彩款18440元，然而，直至起诉之日，被告仍未依约支付款项，原告遂向法院起诉。请求判令：被告立即支付拖欠的购彩款18440元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
被告陈朝奎辩称，2014年10月20日晚上，被告至原告开设的彩票店购买彩票，其中第10200700期中奖24000元，与被告当时未付的彩票款相抵扣后，原告尚应支付被告15000元的中奖奖金，但当时店员告之店里没有现金，未及时为被告兑奖，被告由于心中忿恨，继续购买彩票，在原告尚应支付10000元的中奖奖金时，被告找原告兑奖未果，导致被告失去控制，一气之下购买了数万元彩票，至当晚店面结束营业时未付钱就离开。当天被告购买的是中国福利彩票“快三-
单式”彩种福利彩票和中福在线即开视频游戏彩票彩种。2014年10月21日，由于心中不服气，被告再次至原告开设的彩票店购买了一注彩票，结账时直接说没钱就离开，也没有支付彩票款。
本案审理过程中，本院于2015年4月1日向案外人戴宁作调查笔录一份。案外人戴宁述称，其由泉州市劳务派遣有限公司派遣到泉州市福利彩票发行中心中福在线担任财务工作，现就职于丰泽区泉秀路怡景大厦1-2号店，2014年10月20日，被告陈朝奎至上述店面购彩，共结欠16200元。
经审理查明，原告李如柏系丰泽区泉秀路怡景大厦1-2号店中国福利彩票投注站的代销者。2014年10月20日，被告陈朝奎至上述店面投注中国福利彩票“快三-
单式”玩法，并购买中福在线即开视频游戏彩票彩种，庭审中，被告陈朝奎自认共结欠购彩款16200元未付。2015年3月20日，原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告李如柏与被告陈朝奎之间的买卖合同关系事实清楚，原告主张被告于2014年10月20日至其店面购彩共结欠16200元，庭审中，被告对该事实不持异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，对原告主张的该事实予以认定。原告主张被告于2014年10月21日至上述店面购买彩票，但未提供足够的证据证明被告所购彩票的金额，本院不予认可。被告辩称由于原告的原因导致其失去理智购买彩票，但投注彩票系民事行为，被告作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担法律责任，对被告的辩解不予采纳。对于原告请求被告支付购彩款及相应利息的合理部分，予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈朝奎应于本判决生效之日起十日内向原告李如柏偿付尚欠的购彩款16200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李如柏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.5元，由原告李如柏负担15元，由被告陈朝奎负担115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1929号
原告肖长恩，男，1947年12月29日出生，汉族，退休教师，现住唐山市丰南区。户籍所在地唐山市丰南区。。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1950年5月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告肖春朋，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告肖茂旺，男，1977年9月9日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。户籍所在地唐山市丰南区。。
被告肖红英，女，1978年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告肖长恩与被告李玉霞、肖春朋、肖茂旺、肖红英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖长恩及其委托代理人宋守娜与被告李玉霞、肖春朋、肖茂旺到庭参加了诉讼。被告肖红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长恩诉称，2001年10月12日肖长良将其所有的正房三间（东邻肖长学、西邻肖长恩、南北邻街道）卖与原告。并于当日签订了房屋转让协议，购房款10800元于签协议时一次性交付给肖长良，肖长良将房屋的宅基地使用证交付给了原告。原告购买了该房屋后一直居住在此房屋，对房屋也进行了装修。因肖长良于2003年去世，被告李玉霄、肖春朋、肖茂旺、肖红英作为肖长良的法定继承人，应当配合原告办理房屋产权过户手续，因四被告拒不配合，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院确认原告与肖长良签订的房屋转让协议合法有效，诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、1990年老户口本、2004年新户口页及常住户口登记卡、唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村民委员会证明二份，证明原告祖籍在高家庄，且仍居住在此地。其户籍转非农业系民办教师转正落至王兰庄镇政府集体宿舍；
2、房屋转让协议、丰南集建（宅）字第9258号集体土地建设用地使用证、本院（2013）丰民初字第2138号民事判决书、中院（2014）唐民一终字第516号民事判决书，证明肖长良转让房屋本身信息及事实已由法院认定。
被告李玉霞、肖春朋、肖茂旺辩称，一、原告肖长恩系非农业户口，非高家庄的农村集体成员，无权取得诉争房产。二、诉争房产系肖长良、李玉霞夫妻共同财产，肖长良未经妻子允许签转让协议。三、代笔人无授权委托代笔签名，且证人均与肖长恩有利害关系，其证明相互矛盾，不能采信。四、房本取得上原告自相矛盾，房屋买卖协议中钱款存入大队，未给我们，且协议中明确长期使用。综上所述，原告和肖长良买卖协议无效，应驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、逐级信访双向责任书、土地承包合同书，证明肖长良会写字，而在协议书中没有签字不合常理；
2、乡经管站现金收据两张，证明协议中钱款未给付被告，而是存入大队为借款使用；
3、（2013）丰民初字第2138号撤销权纠纷一案庭审笔录，证明证人作证相互矛盾。
被告肖红英未答辩。
经审理查明，2001年10月12日原告肖长恩与肖长良签订房屋转让协议，协议载明“肖长良有正房三间，因不需居住，愿将此房长期转让给肖长恩长期使用，经双方协商作价10800元正大写壹万零捌百元，款项笔下交清空口无凭，立字为证。四至：南：街道北：街道东：肖长海西肖长恩，证明人：肖长和肖长硕转让人：肖长良被转让人：肖长恩肖长宇代笔。2001.10.12”，涉案房产集体土地建设用地使用证号为丰南集建（宅）字第9258号，房款已当场交付，该房屋已由原告肖长恩居住至今。肖长良与本案被告李玉霞系夫妻关系，与本案被告肖春朋、肖茂旺、肖红英系父子（女）关系，肖长良于2003年因病去世。2011年3月29日本院受理肖春朋诉李玉霞、肖茂旺、肖红英遗产继承纠纷一案，本院于2011年4月1日出具（2011）丰民初字第918号民事调解书。2013年7月9日原告肖长恩收到本院受理的肖春朋起诉原告排除妨碍纠纷一案的传票后，向本院提出撤销之诉，经开庭审理，本院认为涉案房产与原告存在法律上的利害关系，于2013年11月6日撤销本院（2011）丰民初字第918号民事调解书。被告在法定期限内提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年8月4日做出（2014）唐民一终字第516号民事判决书，驳回上诉维持原判。
以上事实有原、被告陈述，房屋转让协议、集体土地建设用地使用证、本院（2013）丰民初字第2138号民事判决书及庭审笔录、中院（2014）唐民一终字第516号民事判决书、经管站现金收据以及唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。农村房屋买卖转让应符合以下条件：一是购买方或受让方属于本集体经济组织成员，二是符合宅基地审批条件，原告与肖长良签订房屋转让协议时，原告及其家人已不属于本集体经济组织成员，不符合审批条件。故其转让协议应属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告肖长恩与肖长良之间的房屋转让协议无效。
案件受理费人民币80元，由原告肖长恩负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1929号
原告：孙善兵，农民。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告：孙铁民，农民。
被告：孙长庚，农民。
原告孙善兵与被告孙铁民、孙长庚排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善兵的委托代理人张金权、被告孙长庚到庭参加了诉讼。被告孙铁民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善兵诉称，原告与二被告系邻居，二被告居东。二被告在2014年7-8月翻建房屋时，将房山墙垒在原告的房基石上，侵占了原告的宅基地，并且二被告为垒墙方便将原告的房子东檐砍掉，并在其房山西边出檐，往原告房上流水。二被告的行为侵害了原告的宅基地使用权，故诉至法院，要求二被告退还侵占的宅基地，将砍掉的房檐恢复原状，承担诉讼费用。
被告孙长庚辩称，原告的房子本来就占着我的地方，南北是一条线，这是老祖宗留下的。如果我占到原告的地方，我愿意承担责任，但原告碍着我的地方也得拆除。我建房已经将东邻居的地方压上了，才只有9.90米。
被告孙铁民没有答辩。
经审理查明，原告与二被告同居一村。原告主张的涉案房屋登记在其父孙宝德名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第41-11-387号，为老宅基，使用面积0.60亩，登记有房屋三间，此房南墙、北墙东西宽度均登记为10.42米。2015年5月21日经该村村委会主持，孙宝德将此房屋分与原告所有，尚未办理过户手续。此房东邻房屋登记在被告孙铁民名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第41-11-385号，为老宅基，使用面积0.48亩，登记有房屋三间，此房南墙、北墙东西宽度均登记为9.96米。此房原坐落为：南墙（房屋前檐）在原告房屋房脊以北，但在几年前即已坍塌。2014年7、8月间，被告孙铁民之子即被告孙长庚出资在此处又重建房屋三间，现此房屋与原告涉案房屋前后基本均齐。经现场测量，原告房屋南墙东西宽度：东西两房山外墙皮之间10.33米、两基石之间10.38米；北墙东西宽度：东西两房山外墙皮之间10.38米、两基石之间10.42米。被告孙长庚所建房屋南墙、北墙东西两房山外墙皮之间宽度均为9.90米。两房屋北墙之间有空隙4厘米；南墙之间无空隙，且被告孙长庚房屋的西房山南侧向上建筑时，将原告房屋东房山外侧南北走向顺檐敲掉一部分，后此房山高出原告西房山而盖瓦封顶。
上述事实，有原、被告当庭陈述、集体土地建设用地使用证复印件、房屋建筑照片、现场勘验记录等可以证实。
本院认为，原、被告同村居住、房屋相邻，应当和睦相处，共建和谐社会。本案涉案房屋，原告建筑房屋在先，且房屋四至并未超出其集体土地建设用地使用证确权之范围，应受法律保护不被侵犯；被告房屋翻建在后，翻建时应合理使用其土地使用证的确权范围，不能侵犯原告的宅基地使用权，也不能损坏原告房屋现状。根据双方集体土地建设用地使用证确权记载数据和现场测量数据，可以证实原告房屋东房山留有2厘米基石之事实，被告重建房屋时，其房屋南墙因与原告房屋南墙接触紧密，被告房屋的西房山由南向北方向实际侵占了原告的2厘米基石；两房屋北墙之间留有4厘米间距，说明被告西房山向北侵占原告房屋的2厘米基石未到北墙，具体侵占长度现无法实际测量。由此被告西房山向上建筑时只有去掉部分原告房屋东房山南北方向顺檐，才能完成，故被告此行为损害了原告的房屋原状，显属不当。关于被告辩称的、原告建房侵占了其宅基地，经现场测量，被告翻建的房屋实际东西宽度9.90米，确实不足使用证确权的9.96米，但原告房屋实际建筑四至未超出自己使用证确权的面积，故不存在原告建房占用被告宅基地的情况。原告作为涉案房屋的实际所有人，有权要求二被告排除妨碍、恢复原状；被告孙长庚作为涉案房屋的实际建筑人、被告孙铁民作为涉案房屋产权人应共同承担责任。综合考虑被告房屋已经实际建筑完成，如果因此部分拆除存在成本高、损失大的实际情况，可以暂时保持现状，待其翻建房屋时再将占用原告房屋宅基地的部分让出，但应给予原告一定的经济补偿，具体数额本院酌定以五千元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙长庚、孙铁民所建房屋西房山占用原告房屋东房山的2厘米基石，应于翻建房屋时让出，并于本判决生效后十日内给付原告孙善兵补偿款5000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙长庚、孙铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年八月六日
书记员 李冬冬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终256号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹强，男，汉族，1972年10月20日出生，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：刘瑛，女，1974年6月12日出生，住淮安市清河区。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人曹强、刘瑛商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
曹强、刘瑛未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》履行地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 青
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4812号
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人：朱瑞生，总经理。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会
负责人：杨海桥，该村支部副书记。
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告原告滦县鑫宝建筑工程有限公司委托代理人邵进峰、被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会负责人杨海桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县鑫玉建筑工程有限公司诉称，2012年8月，被告立项为本村道路面硬化，并对外公开招标。我公司前往投标并为此缴纳投标保证金20万元，我公司于2012年8月30日中标，并于当日与被告签订《滦县东安各庄镇高纪庄子村镇村道施工合同》，合同明确我成为“滦县东安各庄镇高纪庄子村村道路面的混凝土硬化工程的施工面积34000平米，承包方式为包工包料，工程单价为每平米57.2元，在权利义务方面约定了被告负现提供料料场、水源、电源等，如正常施工，我公司的预期利润至少在70万元以上；合同签订后，原告为召集人工支付定金5万元，但准备进场并进入实际施工时，被告却拒不为我提供料场，更遑论接水接电，导致我公司根本无法进场开工，甚至公开否认合同，明确表示不允许我公司施工，此种状态已持续九个多月，合同目的已从根本上无法实现，无奈，只能要求解除合同，退还保证金，赔偿施工队扣收的定金，并要求被告赔偿预期利益。依据相关法律，诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉请。
被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会辩称，我作为村委会临时负责人，认为法院应该公平合理、公平公正处理，让原告能够接受，我方也能接受。因为以前的事我没经手。
经审理查明：2012年8月30日，原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会签订了村道施工合同，合同约定施工面积为34000平方米，工期58天，自2012年8月30日至2012年10月27日，承包方式为包工包料，工程款的结算以施工具体面积为准，工程单价为每平米人民币57.20元。约定由包工负责提供料场、水源、电源。违约责任条款约定原告未按合同约定时间竣工，每延误一天，原告向被告支付逾期违约金，每天1000元，并承担被告的全部损失；另约定原告因工程质量达不到约定质量标准，由原告无条件进行返工、整改、修复或采取其他补救措施，达到合同质量标准，所产生费用由原告自行承担，并向被告赔偿本工程项目总造价的百分之五的违约金，该工程总造价约为1950000元。
合同签订后，原告召集工人准备施工，被告违反合同约定拒绝为被告提供料场、水源、电源，明确表示不允许原告施工。原告为投标于2012年8月向被告交纳保证金200000元，原告多次索要，至原告起诉时尚未归还。在原告的催要下，被告于2013年8月20日将保证金200000元退还。
经原告申请，滦县涉案资产价格认证中心作出滦价鉴字（2014）第1号价格鉴证报告书，价格鉴定结论为村道混凝土硬化每平米造价金额为45.4元；每平米利润金额为4.6元。
上述事实有原告提交的施工合同、证人出庭证言、鉴定机构出具的价格鉴证报告书、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会签订的村道施工合同，是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行义务。原告滦县鑫宝建筑工程有限公司在被告招标前交纳了200000元保证金，在签订合同后，按照合同约定的工期，召集施工工人准备施工，履行了相应的义务。被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会未按合同约定为被告提供料场、水源、电源，致使原告不能履行合同，并明确表示不允许原告施工，被告构成违约。被告应当赔偿其违约给原告造成的损失，在本案中，经价格认证中心鉴定村道混凝土硬化每平米造价金额为45.4元；每平米利润金额为4.6元，根据双方签定合同的价格为每平方米57.2元，合同约定的34000平方米村道硬化后，原告的利润可能达到557600元，但至少应为按鉴定结论计算的156400元。综合原告为履行合同向原告交纳的200000元保证金的利息、原告为准备施工造成的损失及原告履行合同后可以获的的利润，被告在订立合同时应当预见到其违反合同可能给原告造成的损失（包括利息损失）高于按鉴定结论计算的156400元。被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会违反合同约定，根据公平、信用原则，综合上述酌定被告赔偿原告滦县鑫宝建筑工程有限公司损失人民币156400元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会签订的村道施工合同。
二、被告滦县东安各庄镇高纪庄子村村民委员会赔偿原告滦县鑫宝建筑工程有限公司损失人民币156400元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告滦县鑫宝建筑工程有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告滦县鑫宝建筑工程有限公司负担3328元，被告东安各庄镇高纪庄子村村民委员负担1322元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年三月十五日
书记员 杨丽楠
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字427号
申请执行人夏世铭，个体工商户。
被执行人湖北鼎荣建材贸易有限公司。
法定代表人陈栋才，经理。
申请执行人夏世铭与被执行人湖北鼎荣建材贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂曾都民初字第01662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人69000元。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01662号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 张成滨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区××××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：闵健民，男，汉族，1952年9月3日生，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告闵健民银行卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人邓觐忠到庭参加诉讼，被告闵健民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2015年11月6日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××97），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2015年11月27日开卡消费以来，截止至2016年11月22日，被告贷记卡（卡号为：62×××97）透支额人民币19996.4元、利息1552.98元,共计人民币21549.38元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××97）透支额人民币19996.4元、利息1552.98元,共计21549.38元（自2015年11月27日起暂计至2016年11月22日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件、常住人口信息。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2015年11月27日开卡消费后，至2016年11月22日透支额人民币19996.4元、利息1552.98元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告闵健民于2015年11月6日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××97），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2015年11月27日至2016年11月22日止，开卡消费透支额人民币19996.4元、利息1552.98元,共计人民币21549.38元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告闵健民在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告闵健民在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币19996.4元及利息（利息1552.98元系自2015年11月27日起至2016年11月22日止；自2016年11月23日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币19996.4元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费600元，共计939元由被告闵健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第26号
再审申请人（一审被告）锡林郭勒盟天通房地产开发有限公司。
法定代表人刘棕才，职务董事长。
委托代理人卢立军，系该公司办公室主任。
被申请人（一审原告）郭永健，男，1960年8月29日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被申请人（一审被告）曹满昌，男，1959年3月1日出生，满族，现羁押于包头市萨拉旗监狱。
再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限公司（以下简称天通公司）因与被申请人郭永健、曹满昌商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第39号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，天通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟天通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 乌云塔娜
审判员 特日格勒
审判员 李 海 波
二〇一五年七月一日
书记员 跟 兄
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6334号
申请执行人丁伟，男，1987年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。原告丁伟诉被告庄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)松民一(民)初字第7040号民事判决书，已经发生法律效力。原告丁伟依据该民事判决书，于2014年10月28日向本院申请执行，要求被告庄佳伟返还其借款60,000元，支付逾期利息(以60,000元为本金，自2014年8月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费661元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人庄佳伟住处上海市松江区新松江路XXX弄XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋及与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行(2014)松执字第4971号贾海燕申请执行庄佳伟公证债权文书一案中于2014年8月29日至上海市松江区房地产交易中心依法轮候查封被执行人庄佳伟的上述房屋。上述房屋本案中不宜处置。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年11月13日向申请执行人丁伟发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人丁伟与被执行人庄佳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第308号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司山西分公司。
代表人胡永红，该公司经理。
委托代理人许海宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王泽，晋中市第一人民医院职工。
委托代理人赵峰，晋中市第一人民医院职工。
原审被告董钱芝。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
原审被告安宏，系董钱芝之妻。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
原审被告山西申通快递有限公司。
法定代表人张同良，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称山西渤海财保）�与被上诉人王泽、原审被告董钱芝、安宏、山西申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西渤海财保之委托代理人许海宏、被上诉人王泽之委托代理人赵峰、原审被告董钱芝、安宏之委托代理人李洪仲到庭参加了诉讼。原审被告申通快递公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月7日7时53分许，董钱芝驾驶晋A×××××号吉利美日牌小轿车由南向北行驶至二广线高速公路830km＋800m处时，因未确保安全，导致车辆与其前方由王泽驾驶的晋K×××××号小轿车相撞，晋K×××××号轿车被撞后向前滑行又与前方由山西省黎城县黎侯镇新街3号驾驶员李晨瑞驾驶已停驶的晋A×××××号轿车相撞，造成三车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队九大队责任认定，董钱芝承担事故全部责任；王泽、李晨瑞无责任。当日7时55分许，龚浩驾驶晋A×××××号中型厢式货车由北向南行驶至二广线高速公路830km＋790m处时，因未确保安全，导致车辆与由山西省太原市小店区横河村东南东2巷7号驾驶员张保德驾驶的晋A×××××号小型普通客车以及已发生交通事故停驶的由董钱芝驾驶的晋A×××××号小型轿车相撞，晋A×××××号小型轿车相撞后又与前方已发生交通事故停驶的由王泽驾驶的晋K×××××号小轿车相撞，造成四车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队九大队责任认定，龚浩承担事故全部责任；王泽、董钱芝无责任。2014年11月7日山西省榆次司法鉴定�心作出司法鉴定意见，王泽所有的晋K×××××号轿车损失金额为28249元，鉴定费1200元。事故发生后，董钱芝支付王泽维修费3000元。另查明晋A×××××号中型厢式货车所有人为申通快递公司。龚浩为该公司雇佣司机。该车在山西渤海财保处投交强险和限额为50万元的所有三者险。事故发生时在保险期间。
原审认定，山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队九大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，该院应予认定。王泽车辆损失28249元，鉴定费1200元，共计29449元。王泽的车损是由于两次碰撞造成的，故损失应由造成两次碰撞的责任人各半承担。由董钱芝承担14724.5元。该已支付3000元，应予核减。由龚浩承担部分应由申通快递公司承担，申通快递公司已投保，故由山西渤海财保在交强险财产项及商业三者险限额内赔付14724.5元。
原审判决：（一）被告董钱芝赔偿王泽车辆损失11724.5元；（二）被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司赔付王泽车辆损失14724.5元。上述应付款项被告于本判决生效后十日内履行。
宣判后，上诉人山西渤海财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原审判决赔偿金额有误，判令上诉人与董钱芝对半分担王泽车损不合适，王泽的车损主要是由董钱芝造成，应由董钱芝承担主要赔偿责任。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王泽答辩称同意原审判决。原审被告董钱芝、安宏答辩称董钱芝驾驶的是家用车，与王泽家用车相撞不会造成王泽车辆太大的损失，王泽车损现状系上诉人公司承保的申通快递公司大车撞击董钱芝车辆后，董钱芝车辆二次撞击王泽车辆造成，上诉人公司承保车辆在王泽车辆受损的因果关系中系近因，应对王泽车损承担主要责任。原审被告申通�递公司未提出答辩意见。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为对于王泽车损，原审判令上诉人与董钱芝对半承担赔偿责任是否正确。据一审法院已经查明的事实，王泽车辆系在受到两次撞击之后形成现在的车损情况，虽两次撞击均是董钱芝车辆与王泽车辆接触，但第二次撞击根本原因却系上诉人承保的车辆撞击董钱芝车辆，导致董钱芝车辆再次与王泽车辆接触，两次撞击在王泽车辆受损这一结果中，在事后根本无法进行原因力大小的区分。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故而，原审在难以确定双方车辆责任大小的情形下判令侵权双方平均承担赔偿责任符合上述法律规定。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 介 楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更267号
罪犯李某，男，1991年2月21日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年12月15日作出（2014）科刑初字第553号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李某有期徒刑2年10个月，并处罚金一万元（未执行），刑期自2014年3月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日提出减刑建议书报本院审理�本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯李某认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年1月至2016年2月被监狱记三次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2015年1月至2016年2月参加挑辣椒劳动、装配劳动共被监狱记三次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2010年3月18日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月30日刑满释放，2014年4月11日因犯盗窃罪于2014年12月15日再次被科尔沁区人民法院判处有期徒刑2年10个月。该犯未履行罚金义务，提供了家庭贫困证明，�狱内年消费2742元。上述事实有该犯的减刑审核表、奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，但该犯系累犯，且首次减刑应当从严掌握减刑幅度，执行机关提请减刑时已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月零十三天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年3月6日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英代理审判员王诗瑶
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 冬 晖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1995号
申请执行人：李明，男，1969年5月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人李明与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初2987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初2987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第691号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人邢志，该公司职工。
被执行人董海洪。
委托代理人孔令静。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人董海洪金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息47417.4元及逾期利息；诉讼费500元、执行费619元。在执行过程中，被执行人已执行2000元，并缴纳诉讼费500元、执行费619元。尚欠本息余款45417.4元元申请执行人与被执行人董海洪自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第691号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘金玉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第691号申请执行人叶某某。委托代理人黄某某。被执行人江苏某科技集团有限公司。法定代表人于某某，董事长。叶某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付叶某某工资款15458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的15458元，本院于2015年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  陶双庆二〇一五年九月八日书记员  王跃鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1354号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
被执行人：周美群,女,1977年3月30日出生,汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人：杜宏亮,男,1988年10月17日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：厉高峰,男,1977年12月19日出生,汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人：许艳,女,1988年10月11日出生,汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：东阳市康宏红木家具有限责任公司,住所地浙江省东阳市湖溪镇后山店西村。
法定代表人周美兰。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳、东阳市康宏红木家具有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭江商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第1081号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 施 剑
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周文斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢370号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人杜华林。现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督871号支付令向法院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督871号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初110号
原告：胡志平，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：夏艳荣，女，1962年4月14日生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。特别授权。
被告：时文远，男，1982年5月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：崔学亮，男，1976年6月20日生，住天津市武清区。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
委托诉讼代理人：李争，男，公司职工。特别授权。
原告胡志平与被告时文远、崔学亮、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：华安沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏艳荣、被告华安沧州支公司的委托诉讼代理人李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失22047.88元。诉讼期间原告撤回了对被告时文远、崔学亮的起诉。事实和理由：2015年4月18日14时许，原告驾驶三轮农用车沿大玉公路由西向东行驶至玉田县看守所路段，处理情况时驶入逆行，遇被告时文远驾驶被告崔学亮所有的冀Ｊ×××××/津Ｂ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告时文远负事故的次要责任。原告经济损失有：在玉田县医院住院治疗10天，医疗费8217.88元，住院伙食补助费200元，护理费1000元，经玉田司法医学鉴定中心鉴定，原告误工休息日120天，误工费12000元，鉴定费600元，复印费30元，合计22047.88元。被告崔学亮所有的冀Ｊ×××××/津Ｂ×××××半挂车在被告华安沧州支公司投保第三者强制责任险，被告保险公司应在强制险范围内赔偿原告经济损失22047.88元。
被告华安沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司在核实无免赔、免责情况下，依法承担原告的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就原告主张的事故经过、责任和肇事车辆投保保险情况，被告无异议，本院予以确认。原告因事故造成的合理损失，本院认定如下：原告提交了住院病历、出院证、医疗费收据，被告无异议，予以采信，医疗费为8217.88元。原告住院10天，住院伙食补助费按每天20元计算为200元。原告的伤情为右腓骨骨折等，提交了玉田司法医学鉴定中心出具的法医鉴定书，鉴定误工损失日为120天，予以采信。原告主张按每天100元计算，但未提交证据，原告系农民身份，应按农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工费为6502.8元。原告主张按每天100元计算护理费，未能提供证据，护理费标准参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，护理费为919元。原告开支法医鉴定费为600元提供了票据，予以认定。原告病历复印费30元，应由侵权人按责任比例分担，原告主张由被告华安沧州支公司承担，不予支持。
本院认为，原告胡志平驾驶三轮农用车与被告时文远驾驶的车辆发生交通事故，原告胡志平负事故主要责任，被告时文远负次要责任。对原告胡志平造成的损失，被告应承担相应的侵权责任。被告事故车辆在被告华安沧州支公司投保了交强险，被告华安沧州支公司应在保险限额内承担保险责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡志平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计16439.68元。于判决生效三日内履行。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田伟巍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1175号
原告：丛某，女，1967年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：尚卫国，高碑店弘盛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1964年11月10日出生，汉族，住高碑店市。
原告丛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告丛某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 谢 朝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 蔷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10938号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告林涛，男，1954年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员王艳平参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告林涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年2月7日，被告共欠原告15839.84元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年2月7日的欠款本金、利息、滞纳金及其他手续费；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年2月8日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月7日的欠款15839.84元，其中包括本金10218.55元、利息3014.06元、滞纳金2582.23元、其他手续费25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林涛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年二月七日的利息、滞纳金及其他手续费共计一万五千八百三十九元八角四分；
二、林涛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年二月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果林涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元及公告费五百六十元，由被告林涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 王艳平
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00799号
被执行人王成宝，地址新立镇保安村2组。
被执行人张文启，地址榆树市正阳街十一委**组。
被执行人魏永林，地址新立镇保安村2组。
被执行人魏永贵，地址新立镇保安村2组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行王成宝、张文启、魏永林、魏永贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月29日作出的（2012）榆民初字第3691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年9月10日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的（2012）榆民初字第3691号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 鲁志生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00799号
申请执行人刘雨君，女。
被执行人李亚斌，男。
本院在执行刘雨君与李亚斌民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00765号民事调解书，权利人刘雨君于2014年5月21日申请执行借款本金250000元及利息150000元、案件受理费5405元，本院同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成私下达成解决协议并已兑现完毕，申请执行人刘雨君于2014年6月24日依法申请撤回执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00765号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏凯旋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3789号
原告：朱蒲东,男,1967年5月23日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第五工程有限公司,住所地江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号。
法定代表人：石雅清，执行董事。
委托诉讼代理人：杨弟桦、马玉阳，公司员工。
第三人：平阳县联城交通工程有限公司,住浙江省平阳县鳌江镇曙东路205号。
法定代表人：周世想。
原告朱蒲东诉被告中铁十局集团第五工程有限公司，第三人平阳县联城交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年1月15日本案原告朱蒲东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱蒲东撤诉。
案件受理费5379元（已减半收取），由原告朱蒲东负担。
审判员 王雅俊
二〇一八年一月十五日
书记员 王凯锋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1571号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 任小硕
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 赵国平
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第64号
原告施某，女，1982年8月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告肖某甲，男，1980年4月12日出生，汉族，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。
原告旋某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育男孩，取名肖某乙。2006年9月间，因被告执意要去福州做洁具生意而引起双方多次争执，原告在无奈的情形下跟随被告到福州做洁具生意。此后，被告一直隐瞒在外的行踪和经济情况，双方不停发生争吵。被告于2008年春节期间离家出走，至今杳无音讯。现夫妻分居已五年之久。五年来，被告无影无踪、无声无息，对家庭不闻不问，不支付抚养费，没有尽过父亲、丈夫的责任。原告一个人既要工作又要抚养孩子，辛酸苦楚无法形容。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院：一、判决原、被告离婚。二、婚男孩肖某乙由原告抚养，被告承担每月600元抚养费。三、案件受理费由双方承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年间相互认识，于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩，取名肖某乙，就读于福建省福州市乌山小学二年级（6）班。现跟随原告生活。2008年后，原告与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、三份证人证言、结婚证、屏南县长桥镇新乡村民委员会出具的证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，属合法婚姻关系。被告肖某甲经本院依法传唤未到庭，本院无法对原、被告双方进行调解，且原、被告分居多年，现原告坚持请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告双方均有抚养教育子女的权利和义务，考虑到婚生男孩长期跟随原告生活以及原告具有抚养孩子的能力，原告主张抚养孩子的请求，本院予以支持。原告要求被告每月承担600元的抚养费，其没提供证据证明被告的收入情况，考虑到孩子的实际需要以及本地区居民的生活水平，被告以每月支付抚养费360元为宜。被告肖某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告肖某甲离婚。
二、婚生男孩肖睿聪由原告负责抚养至18周岁止，被告每月支付360元的抚养费给原告（该款从2014年5月份起于每月的10日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 叶 琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》七、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
八、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。十一、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4567号
原告：罗继东，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：张卓，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告罗继东诉被告张卓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗继东于2018年5月28日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年6月5日前缴纳受理费150元，但原告罗继东至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告罗继东没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年六月六日
书记员 段娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第323号
原告黄某。
委托代理人周某，广东国晖律师事务所律师。
被告某甲公司深圳分公司。
负责人廖某。
被告某乙公司。
法定代表人汪某。
原告黄某诉被告某甲公司深圳分公司（以下称某甲公司深圳分公司）、某乙公司（以下称某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王娟、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，王娟担任审判长并主审于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月15日，原告与被告某甲公司深圳分公司签订了一份《打桩工程施工合同》，约定由被告某甲公司深圳分公司将其承建的位于深圳市宝安区某村的深圳市某有限公司8#、9#、10#厂房宿舍桩基础工程以包工包料的方式转包给原告施工，工程单价为165元／米，工程预算总造价约人民币115万元，工程量结算按从自然地面至桩尖底部深度计算，桩尖每只按0.5米计算。工程款支付方式为，桩机进场后，被告某甲公司深圳分公司须支付原告材料款10万元，按进度付款至总工程款的90%时，其余部分余款待验桩合格后十天之内一次性付清。合同签订后，原告即组织工人进场施工。2008年1月15日前，工程已竣工并验收合格。2009年2月28日，经原被告双方及建设方结算，原告实际施工工程量为6608.3米，加上其他费用，工程款合计为1324735.5元。然而，被告绿洲分公司并没有按合同约定支付工程款，至今尚欠645000元未付。被告某甲公司深圳分公司是被告某乙公司的分支机构，其民事责任应由被告某乙公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付工程款645000元并按人民银行同期贷款利率支付从2008年1月25日起至付清之日止的利息，该利息暂计算至起诉之日为129000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
两被告未提交答辩状也未提交任何证据。
经审理查明，2007年10月15日，原告与某甲公司深圳分公司签订一份《打桩工程施工合同》，约定原告向被告某甲公司深圳分公司承包库坑深圳市某有限公司8#9#10#厂房宿舍桩基础工程，承包方式为包工、包料、包质量、包安全，打桩数量265跟，桩长约7000米，工程预算总造价约115万元，工程量结算从自然地面至桩尖底部深度计算，桩尖每只按0.5米计算。桩机进场后，被告某甲公司深圳分公司须付原告材料款10万元，其次按进度付款至总工程量的90%时，其余部分余款待验桩合格后，十天之内一次付清给原告。
原告另提交两份深圳市某工业城开发有限公司委托深圳市宝安区工程质量检测中心对涉案基桩高应变动力和低应变动力的检测，深圳市宝安区工程质量检测中心分别于2007年11月27日、2007年12月4日出具两份《检测报告》，结论均为满足设计要求。
2009年2月28日，原告与被告某甲公司深圳分公司的负责人廖某签订一份《某工业厂区8#9#厂房宿舍楼压桩结算》，约定总桩数321根、总米数6608.3米、每米单价165元、材料涨价每米20元、压桩机误工费88000元、柴油锤进退费5000元、柴油锤机误工台班人工费9200元，共计人民币1324735.5元。庭审中原告陈述某甲公司深圳分公司已向原告支付工程款人民币212435.5元，总发包方深圳市某投资集团有限公司已向原告支付工程款人民币467300元，涉案工程在原告与绿洲分公司结算之前已交付使用。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的打桩工程施工合同、结算单、基桩高压变动力检测报告、基桩低压变动力检测报告在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质即与被告某甲公司深圳分公司签订《打桩工程施工合同》进行打桩施工违反了法律、行政法规的强制性规定，该《打桩工程施工合同》应认定为无效。虽然《打桩工程施工合同》无效，但涉案工程经竣工验收合格，原告与某甲公司深圳分公司也签订了结算单，被告某甲公司深圳分公司应按照结算单的约定向原告支付工程款，涉案工程结算后总工程款为人民币1324735.5元，扣除被告某甲公司深圳分公司和总发包方深圳市某投资集团有限公司已付的工程款，被告某甲公司深圳分公司还应向原告支付剩余的工程款人民币645000元（总工程款1324735.5元-某甲公司深圳分公司已付212435.5元-总发包方已付467300元）及利息，原告与被告某甲公司深圳分公司签订结算单时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告某甲公司深圳分公司还应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自双方结算之日计付利息，原告要求自2008年1月25日计付的诉请，本院不予支持。被告某甲公司深圳分公司系被告某乙公司设立在深圳的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告某乙公司应对被告某甲公司深圳分公司的债务承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告某甲公司深圳分公司、某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告黄某支付工程款人民币645000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2009年2月28日计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11540元，由两被告负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 潘国清
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省高级人民法院
决 定 书
（2015）鄂高法赔字第00002号
赔偿请求人：张良善，男，汉族，1960年8月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。
赔偿请求人：张良玉，女，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
赔偿请求人：王绪贵，女，汉族，1939年1月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。
赔偿义务机关：湖北省高级人民法院。
法定代表人：李静，院长。
赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵分别系张天富之子、女及配偶，2015年9月14日，赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵以张天富再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审理查明：张天富经原湖北省沙市市中级人民法院于1986年3月30日作出的（1986）沙法刑字第105号刑事判决判贪污罪处有期徒刑七年，刑期自1986年1月9日起至1993年1月8日止。张天富不服该判决，向本院提出上诉。本院于1986年11月25日以鄂法（86）刑二上字第185号裁定予以维持，张天富所服刑期于1989年4月5日经荆州市中级人民法院荆法（1989）刑三减字第59号刑事裁定减为有期徒刑5年零6个月。服刑期间，张天富对原判仍不服，提起申诉。本院于1989年10月28日作出鄂法（1989）刑三再字第30号刑事判决，依法宣告张天富无罪。1990年6月12日，湖北省荆州监狱签发释放证明书，张天富获无罪释放。1993年5月，张天富因病去世。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。张天富经本院1989年10月28日再审改判无罪，1990年6月12日获无罪释放。因对张天富的错判、羁押及再审改判无罪均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故本案不属于国家赔偿法的案件受理范围。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本院决定如下：
驳回张良善、张良玉、王绪贵的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十八日
湖北省高级人民法院
决 定 书
（2015）鄂高法赔字第00002号
赔偿请求人：张良善。
赔偿请求人：张良玉。
赔偿请求人：王绪贵。
赔偿义务机关：湖北省高级人民法院。
法定代表人：李静，院长。
赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵分别系张天富之子、女及配偶，2015年9月14日，赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵以张天富再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审理查明：张天富经原湖北省沙市市中级人民法院于1986年3月30日作出的（1986）沙法刑字第105号刑事判决判贪污罪处有期徒刑七年，刑期自1986年1月9日起至1993年1月8日止。张天富不服该判决，向本院提出上诉。本院于1986年11月25日以鄂法（86）刑二上字第185号裁定予以维持，张天富所服刑期于1989年4月5日经荆州市中级人民法院荆法（1989）刑三减字第59号刑事裁定减为有期徒刑5年零6个月。服刑期间，张天富对原判仍不服，提起申诉。本院于1989年10月28日作出鄂法（1989）刑三再字第30号刑事判决，依法宣告张天富无罪。1990年6月12日，湖北省荆州监狱签发释放证明书，张天富获无罪释放。1993年5月，张天富因病去世。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。张天富经本院1989年10月28日再审改判无罪，1990年6月12日获无罪释放。因对张天富的错判、羁押及再审改判无罪均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故本案不属于国家赔偿法的案件受理范围。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本院决定如下：
驳回张良善、张良玉、王绪贵的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十八日
湖北省高级人民法院决 定 书（2015）鄂高法赔字第00002号赔偿请求人：张良善，男，汉族，1960年8月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。赔偿请求人：张良玉，女，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。赔偿请求人：王绪贵，女，汉族，1939年1月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。赔偿义务机关：湖北省高级人民法院。法定代表人：李静，院长。赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵分别系张天富之子、女及配偶，2015年9月14日，赔偿请求人张良善、张良玉、王绪贵以张天富再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。经审理查明：张天富经原湖北省沙市市中级人民法院于1986年3月30日作出的（1986）沙法刑字第105号刑事判决判贪污罪处有期徒刑七年，刑期自1986年1月9日起至1993年1月8日止。张天富不服该判决，向本院提出上诉。本院于1986年11月25日以鄂法（86）刑二上字第185号裁定予以维持，张天富所服刑期于1989年4月5日经荆州市中级人民法院荆法（1989）刑三减字第59号刑事裁定减为有期徒刑5年零6个月。服刑期间，张天富对原判仍不服，提起申诉。本院于1989年10月28日作出鄂法（1989）刑三再字第30号刑事判决，依法宣告张天富无罪。1990年6月12日，湖北省荆州监狱签发释放证明书，张天富获无罪释放。1993年5月，张天富因病去世。本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。张天富经本院1989年10月28日再审改判无罪，1990年6月12日获无罪释放。因对张天富的错判、羁押及再审改判无罪均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故本案不属于国家赔偿法的案件受理范围。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本院决定如下：驳回张良善、张良玉、王绪贵的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十一月十八日
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初870号
原告：杨德武，男，1952年5月5日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告杨德武与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨德武及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德武向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款12705元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月12日，经双方据实结算，原告向被告支付了12705元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告杨德武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告杨德武与被告石首市田园饲料有限公司于2015年11月10日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杨德武预付款12705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，适用简易程序减半收取59元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第90号
原告郑艳军，农民。
原告丰利婷，农民。
二原告委托代理人郑永成（原告郑艳军父亲，农民。
被告郑永枝，农民。
原告郑艳军、丰利婷与被告郑永枝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人郑永成、被告郑永枝到庭参加了诉讼，原告郑艳军、丰利婷未到庭，本案现已审理终结。
原告郑艳军、丰利婷诉称，2011年6月，被告郑永枝在张北承包工程，雇佣原告郑艳军打工每天500元，雇佣原告丰利婷每天200元，雇佣两原告共计10天，欠两原告劳务费共7000元。要求被告郑永枝支付劳务费7000元，误工费2275元，交通费1389元，劳务费利息2940元。
被告郑永枝辩称，我没有雇佣二原告，我介绍郑某与一贺姓的副总认识，郑某雇佣的钩机、铲车，没加油钱我还跟朋友借钱给他送去，郑某与谁签订的合同我不清楚，我不知道郑某雇佣二原告，工地赔赚我不清楚。
经审理查明，2011年，被告郑永枝与案外人郑某合伙承包张家口市张北县弘昊工地挖土方工程，2011年6月，原告郑艳军、丰利婷经郑某介绍在该工地干活。郑艳军提供车辆负责买饭，每天500元；丰利婷负责计量每天200元。二原告在该工地工作10天。
以上事实有当事人陈述，证人郑某证言等证据证实。
本院认为，原告郑艳平、丰利婷主张给被告郑永枝提供劳务，证人郑某证实，该工程是由被告郑永枝介绍，工程结算票据均由被告郑永枝掌管，故被告郑永枝承包张北弘昊工地挖土方工程，雇佣原告郑艳军、丰利婷的事实成立。原告郑艳军、丰利婷给被告提供劳务，被告应支付劳务费。原告方只对被告郑永枝主张权利，符合法律规定。原告方主张误工费、交通费、劳务费利息无事实及法律依据，对其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告郑永枝给付原告郑艳军劳务报酬5000元，给付丰利婷劳务报酬2000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑永枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩占国
审判员 温桂宏
审判员 王俊鸿
二〇一五年十月八日
书记员 王炜祁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关一多，男，1965年7月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关占岭，男，1966年5月13日出生，汉族。
再审申请人关一多因与被申请人关占岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关一多申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。关一多依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于关一多的申请再审理由在二审判决中已作评判，且关一多没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故关一多申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，关一多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关一多的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年六月三十日
书记员 董相荣
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3148号
被罚款人:庄剑锋，男，1980年12月3日出生，住安吉县。
被罚款人:陈玉强，男，1963年5月5日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人朱威与被执行人庄剑锋、陈玉强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄剑锋、陈玉强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对庄剑锋罚款人民币5000元。
(2)对陈玉强罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0523执3148号之二申请执行人:朱威，男，1986年1月14日出生，汉族，住安吉县。被执行人:庄剑锋，男，1980年12月3日出生，汉族，住安吉县。被执行人:陈玉强，男，1963年5月5日出生，汉族，住安吉县。申请执行人朱威与被执行人庄剑锋、陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日作出的（2017）浙0523民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱威于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款705875元（含诉讼费5875元）及利息。本院于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱威尚有债权705875元及利息未受偿。现被执行人庄剑锋、陈玉强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一八年三月二十五日书 记 员  张 琪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1829-2号
申请执行人孙建林，男，1958年10月15日出生。
被执行人杨广民，男，1961年4月22日出生。
被执行人李素苓，女，1963年3月18日出生。
被执行人杨广学，男，1971年6月13日出生。
被执行人刘学平，男，1962年12月16日出生。
被执行人冯升永，男，1964年3月3日出生。
申请执行人孙建林与被执行人杨广民、李素苓、杨广学、刘学平、冯升永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第337号民事判决书，在执行过程中依法扣划了被执行人刘学平的银行存款5280元，余款被执行人杨广民、李素苓、杨广学、刘学平、冯升永暂无履行能力，申请执行人孙建林向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄福军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2207号
原告文某，农民。
被告朱某，农民。
原告文某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后二人因感情、性格不合，经常发生争吵。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告组建家庭实属不易，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年六月十三日
书记员 王均伟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2250号
申请执行人ＸＸ，男，1995年6月15日生，汉族，现住：吉林省四平市梨树县。
被执行人松原市宁江区佳和装饰装潢商店，地址：宁江区。
负责人：李武，男，1975年4月8日生，汉族，个体，现住：宁江区。
申请执行人ＸＸ与被执行人松原市宁江区佳和装饰装潢商店工伤待遇纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出松劳人（2017）第134号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被申请人单位支付申请人住院及检查医疗费用差额部分180.06元（即：医疗总费用2280.06元减去被申请人给付申请人的医疗费用2100元）。2、被申请人单位支付申请人一次性伤残待遇85006.25元（即：25个月×2400.25元，25个月为九级伤残一次性补助标准、一次性伤残补助金9个月、一次性工伤医疗补助金9个月、一次性伤残就业补助金7个月，3400.25元为申请人月工资标准，即：吉林省2016年建筑业月平均工资标准3400.25元）；3、被申请人单位支付申请人停工留薪期间的工资20401.5元，（即：6个月×3400.25元，6个月为申请人应享受的停工留薪期待遇标准，3400.25元为申请人月工资标准）；4、被申请人单位支付申请人住院期间的护理费483.28元（即：二级护理4天×1人×120.82元，120.82元为吉林省二十大行业居民服务和其他服务业日工资标准）；5、被申请人支付申请人就医路费1175.5元；以上五项合计人民币107246.59元，此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。6、申请人主张的拖欠工资一项请求，因证据不足，本委不予保护。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解并已实际履行完毕，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人（2017）第134号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十一日
书记员 王立文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初486号
原告：耿庆璋，男，1949年5月22日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博泰利装饰工程有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路**号。
法定代表人：张先俊，执行董事兼经理。
被告：王昌，男，1984年12月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告耿庆璋与被告淄博泰利装饰工程有限公司（以下简称淄博泰利公司）、被告王昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆璋的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告淄博泰利公司、被告王昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿庆璋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元，支付利息50000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告以公司生产经营为由向原告借款100000.00元，并约定月息3分。被告向原告支付利息至2013年4月份。后原告欲收回借款，经向被告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判允原告诉求。
淄博泰利公司未作答辩。
王昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耿庆璋为证明其诉讼主张，向本院提交借据一张，用以证明2011年7月5日，被告淄博泰利公司因公司生产经营需要从原告处借款100000.00元的事实。该借据载明：“借款人王昌（淄博泰利装饰工程有限公司）人民币壹拾万元正注：月息叁分借款人王昌”，同时该借据中加盖了被告淄博泰利公司的公章。原告耿庆璋为证明其已将借款支付被告的事实，向本院提交中国工商银行卡一张、转账明细一张，用以证明原告耿庆璋通过银行转账方式将借款50000.00元通过银行转至被告王昌的银行卡，其余50000.00元系现金支付，其中40000.00元是原告耿庆璋从中国工商银行的账户中提取，剩余10000.00元系自有现金。
被告淄博泰利公司未到庭对上述证据进行质证。
被告王昌对原告耿庆璋提交的借据没有异议，但其陈述出具借据时在被告淄博泰利公司从事出纳工作，从原告处所借款项都已入了公司账目。
庭审中，原告耿庆璋陈述被告淄博泰利公司已支付利息至2013年4月份，其主张的利息是按本金100000.00元，自2013年5月起至2017年2月28日止，按月息3分计算，共计利息140000.00元，原告耿庆璋现只主张利息50000.00元。
本院认为，原告耿庆璋与被告淄博泰利公司之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同成立后，双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告耿庆璋与被告淄博泰利公司在借款时，未明确约定还款期限，原告有权催告被告淄博泰利公司在合理期限内返还借款。现原告耿庆璋要求被告淄博泰利公司偿还其借款本金100000.00元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告耿庆璋要求被告支付其利息50000.00元的诉讼请求，未超出双方约定的利息标准及法律规定的范围，本院亦予以支持。被告王昌作为被告淄博泰利公司的出纳，为原告耿庆璋出具借据的行为应属职务行为；故原告耿庆璋要求被告王昌承担偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博泰利装饰工程有限公司偿还原告耿庆璋借款100000.00元，于本判决生效后十日内交付。
二、被告淄博泰利装饰工程有限公司支付原告耿庆璋利息50000.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告耿庆璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告淄博泰利装饰工程有限公司负担；财产保全申请费1270.00元，由被告被告淄博泰利公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵晴晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11096号
原告：区某，女，1993年6月12日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区。
被告：梁某，男，1989年6月8日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，公民身份号码。440602198906082414。
原告区某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月21日以双方已自行解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告区某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告区某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年十月二十一日
书记员 周晓慧