河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4230号
上诉人（原审原告）:田海波，男，1977年4月16日生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人:马洁，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:唐山唐冶金属结构制造有限责任公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：王洪亮，该公司董事长。
委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐山冶金矿山机械厂，住所地：唐山路北区钢窑路*号。
法定代表人：陈思，该公司厂长。
委托代理人：高其慧，该公司助理企业法律顾问。
被上诉人（原审被告）:唐山重型装备集团有限责任公司，住所地曹妃甸工业区0公里东。
法定代表人：陈思，该公司经理。
委托代理人：张超，该公司助理企业法律顾问。
上诉人田海波、唐山唐冶金属结构制造有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2014)北民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年10月13日，原告田海波到被告唐山冶金矿山机械厂从事铆工工作，后签订自2001年1月1日起的无固定期限劳动合同。2002年4月1日，原告与被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司签订《劳动合同变更书》，双方协议对1997年10月13日签订（续订）的劳动合同书原用人单位即被告唐山冶金矿山机械厂变更为被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司，劳动者名称未变。2010年9月1日，原告在被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司工作中压伤左手。2010年10月12日，原唐山市劳动和社会保险局作出唐劳社伤险认决字[2010]0980号《工伤认定书》，认定原告所受伤为工伤。2011年1月6日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字[2011]0103号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定原告为拾级伤残、停工留薪期叁个月。被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司为原告向工伤保险基金申请了一次性伤残补助金、医药费，并支付给了原告。被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司按规定支付了原告停工留薪期工资。2011年9月，原告与被告唐山重型装备集团有限责任公司签订《劳动合同变更书》，用人单位变更为被告唐山重型装备集团有限责任公司。原告与被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司劳动关系解除，该单位未就原告在其处受伤依照有关工伤保险的规定支付一次性伤残就业补助金。2012年2月22日，原告在被告唐山重型装备集团有限责任公司工作中受伤。2012年4月10日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社作险认决字[2012]1302000284号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤为工伤。2012年6月6日，原告向被告唐山重型装备集团有限责任公司出具书面材料表示自愿放弃工伤等级鉴定。2012年3月至8月原告未上班，其中3月至5月考勤表中记录为工伤，6月至8月为病假。上述期间被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司按原告病假发放工资。原告提供了2012年4月至7月工资条，工资条显示月4月、5月工资均为693.98元；6月、7月工资分别为781.08元、484.27元。2012年9月后，原告仍未上班。原告称系休病假，但未向被告唐山重型装备集团有限责任公司提供病假证明。被告唐山重型装备集团有限责任公司称未收到原告病假条，原告系旷工。被告唐山重型装备集团有限责任公司未支付原告2012年取暖费1240元。2013年5月9日，被告唐山重型装备集团有限责任公司作出《送达通知书》，内容为：“滋有我厂职工田海波，男，现年36岁，系型钢车间铆工。该同志自2012年9月至今，连续旷工时间超过十五天，现通知该同志于3日内来厂报到，逾期未到者，根据《劳动合同法》第39条规定与其解除劳动关系，停止一切保险费用的缴纳，特此通知！”。2013年5月10日，原告到厂并签收了该通知。被告唐山重型装备集团有限责任公司称在原告签收该通知时口头告知原告解除劳动关系；原告系违反了唐山冶金矿山机械厂企业标准《职工奖惩条例》实施细则1.4条规定，……连续旷工十五天和年累计三十天者除名。另査，2013年7月9日，被告唐山重型装备集团有限责任公司作出《关于吕国宇等四人旷工的处理决定》，以原告2012年9月至2013年7月9日旷工为由，依照《劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与原告之间的劳动合同，并于2013年7月31日在唐山市人资源社会保障局进行了备案。该决定未向原告送达，但被告唐山重型装备集团有限责任公司称解除决定通知了工会。2014年7月27日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决第一和第二被告连带支付原告一次性工伤医疗补助金26360元、一次性伤残就业补助金13180元，共计39540元；2、依法裁决第三被告支付原告2012年2月至2012年5月工伤停工留薪期工资差额8718元；3、依法裁决第三被告支付原告2012年5月至2013年7月医疗期工资差额12195元；4、依法裁决第三被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金115200元；5、依法裁决第三被告支付2012年度取暖费1240元。原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、取暖费，被告唐山唐冶金属结构制造有限公司、被告唐山重型装备集团有限责任公司在仲裁及本次庭审中均以原告请求超过仲裁时效为由抗辩不应支付。
原告田海波一审起诉，请求判令：1、依法判决第一和第二被告连带支付原告一次性工伤医疗补助金26360元，一次性伤残就业补助金13180元，共计39540元；2、依法判决第三被告支付原告2012年2月至2012年5月工伤停工留薪期工资差额8718元；3、依法判决第三被告支付原告2012年5月至2013年7月医疗期工资差额12195元；4、依法判决第三被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金115200元；5、依法判决第三被告支付2012年度取暖费1240元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2010年9月1日，原告在第二被告处工作中受伤被鉴定为工伤，应享受工伤保险待遇。2011年9月原告与第三被告签订《劳动合同变更书》，原告与第二被告的劳动合同关系即解除，第二被告应按工伤保险条例相关规定支付原告一次性伤残就业补助金。双方劳动关系解除，作为用人单位的第二被告应及时为原告办理与工伤有关的相关事宜，第二被告未尽到法定义务，存在过错，故被告以原告超过仲裁一年时效为由不予支付，理据不足，不予采纳。第二被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性工伤医疗补助金应先行向社保机构申请支付，故本案不作处理。关于原告主张第三被告给付2012年取暖费，因超过一年仲裁时效，不予支持；原告主张的2012年2月至5月停工留薪期工资差额问题，虽原告2012年2月22日在工伤中受伤，并被鉴定为工伤，但是因原告本人放弃伤残等级鉴定，没有相关部门关于工伤停工留薪期的鉴定，故该主张依据不足，不予支持。2012年6月至8月，在原告休病假期间，第三被告支付原告工资低于当地最低工资的80%，违反法律规定，原告要求第三被告补足差额，理据充足，予以支持。原告在第三被告处工作，应遵守单位的规章制度，原告在工作过程中旷工，违反公司规定制度，第三被告以原告违反公司规章制度解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告主张经济赔偿金，依据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司支付原告田海波一次性伤残就业补助金12410元。二、被告唐山重型装备集团有限责任公司补发原告田海波2012年6月、7月病假工资差额494.65元。三、驳回原告田海波其他诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、快递费50元，被告唐山唐冶金属结构制造有限责任公司负担10元；被告唐山重型装备集团有限责任公司负担50元。
判后，田海波、唐山唐冶金属结构制造有限责任公司均不服提出上诉，田海波上诉请求：依法撤销原审法院一审判决；2、将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由为：一、第三被上诉人违法解除合同，依法应当支付经济赔偿金。上诉人病假休养期间，唐山冶金矿山机械厂于2013年5月9日通知三天内到厂报到，上诉人次日到厂报到并要求重新安排能够从事的工作，第三被上诉人让上诉人回家等通知。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂与唐山重型装备集团有限责任公司未提前通知且没有正当理由的情形下，向上诉人发放了解除劳动关系证明。因第三被上诉人违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。首先，上诉人从事的是铆工（冷作钣金工）该工种为特殊工种，铆工属于××危害因素分类目录中具有××危害的工种。××防治法》第三十六条规定“对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”三被上诉人均未告知过上诉人工作过程中可能产生的××危害及其后果，未进行过必要的健康检查，且未对上诉人进行离岗前职业健康检查，依法不得解除劳动合同。其次，被上诉人违反法定程序，予以解除劳动合同没有事实和法律上的依据，属于违法解除的情形。上诉人系因病休假，病假条已经交给被上诉人。被上诉人提交的考勤记录不仅在记录形式上存在不一致之处，没有单位领导及考勤记录人员签字，且在记录内容上存在多处不实记录，不能证实上诉人存在连续旷工的情形。且被上诉人没有提交经民主议定程序制定的规章制度，更不能证明将单位规章制度进行过公示或者告知过上诉人，被上诉人违反《劳动合同法》的相关规定，解除劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍向支付赔偿金，即按照16年的工作年限乘以每月平均工资3600元乘以2倍。二、上诉人停工留薪期及病假休养期间，被上诉人应当支付停工留薪期工资、医疗期工资以及取暖费。上诉人因公受伤被评定为工伤后，应当自受伤时之日起至可以正常工作之日确定停工留薪期，停工留薪期内原工资福利待遇不变。一审判决以没有相关部门对工伤停工留薪期的鉴定为由，不予支持上诉人的诉讼请求，没有法律依据。工伤职工的伤情是决定其停工留薪期有无或长短的唯一依据。上诉人受伤部位为头部，休养期间向第三被上诉人提交了诊断证明及病历，被上诉人认可上诉人按照工伤休养三个月，其提交的考勤记录也显示2012年3至5月为工伤，只是违反了法律规定，按照所谓病假工资标准向上诉人发放了工资。第三被上诉人称上诉人伤情根本评不上伤残，没有必要申请，要求上诉人书写的放弃工伤等级鉴定，但是与停工留薪期没有直接联系。××休证明来认定，在第三被上诉人依据上诉人病历，同意上诉人因工伤休养三个月的前提下，一审法院不予支持停工留薪期工资，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。上诉人停工留薪期满后，头部时常剧烈疼痛，医院怀疑为头部皮下淤血所致，需服用大量止疼药物镇痛并无法正常工作，且手腕部因长期从事重体力工作导致腱鞘炎，上诉人向单位递交了诊断证明及病假条后继续治疗休养。按照劳动部1994年颁布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）的规定，原告工作十五年以上二十年以下，医疗期应当为十八个月。按照《贯彻执关于行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》59．职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以
低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。第三被上诉人在2012年的6、7、8、9、10月共支付原告医疗期工资2588.94元，2012年5月22日至2013年7月31日应付原告医疗期工资差额为12195元。第三被上诉人扣发了上诉人2012年度取暖费。按照唐山市政府正式印发《关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》唐政办函207号，对市属及以下各类所有制企业在册职工冬季取暖补贴进行调整，调整后最低不得低于每人1240元，最高不得超过每人3502元。新标准自2012采暖期开始执行。因此，应当按照不低于1240元的标准支付取暖费。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如果劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉入主张的取暖费是劳动报酬的一部分，诉讼时效应该从单位解除劳动合同之日起算。所以一审法院认为上诉人所诉请的取暖费超过诉讼时效，不予支持，属于适用法律错误。三、一审法院以第二被上诉人为上诉人缴纳了工伤保险为由，对上诉入主张的一次性工伤医疗补助金不作处理没有法律依据，属于适用法律错误。虽然第二被上诉人为上诉人缴纳了工伤保险，但是工伤保险是用人单位办理的，并不针对工伤职工个人，向社保机构申报并领取工伤待遇均是用人单位的职权和义务。用人单位因缴纳了工伤保险，使得部分工伤保险待遇得以在社保基金中支付，从而降低了用工风险。同时，法律明确规定如果用人单位没有缴纳工伤保险，由用人单位承担工伤保险待遇。如果用人单位缴纳了工伤保险，相关待遇虽然最终由工伤保险基金支付。因为社保机构仅针对用人单位，并且工伤保险待遇会直接发放给单位，因此于法于理，都应当由用人单位将工伤待遇支付给工伤职工。一审法院对此不作处理，没有法律依据，且直接导致工伤职工无法取得应得的工伤保险待遇，侵害了劳动者权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请法院依法予以撤销，将本案发回重审或者依法改判。
唐山唐冶金属结构制造有限责任公司上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院民事判决中第一项判决，改判驳回被上诉人要求
上诉人给付其一次性伤残就业补助金的诉讼请求。主要上诉理由：
上诉人的证据足以证明，被上诉人与上诉人存在劳动关系期间，上诉人按照法律法规的规定，为被上诉人办理了包括工伤保险在内的各项社会保险，缴纳了社会保险费。2011年9月，被上诉人作为劳动者签订劳动合同变更书，同意将用人单位由上诉人变更为唐山重型装备集团有限责任公司，即从2011年9月起，被上诉人己与上诉人解除了劳动合同。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，在上诉人没有支付一次性伤残就业补助金情况下，被上诉人应及时主张权利或申请仲裁，但自双方劳动合同解除之日起二年多的时间内，被上诉人即没有向上诉入主张过权利，也没有按照劳动争议调解仲裁法的规定申请劳动仲裁，直至2014年7月被上诉人才提起劳动仲裁申请，明显超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。一审法院在已经查明上述事实的情况下，仍判决上诉人向被上诉人支付12410元的一次性伤残就业补助金，该项判决明显适用法律错误。
唐山唐冶金属结构制造有限公司针对田海波的上诉作出如下答辩：根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，按照社保部门的要求，办理一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇的，应当有职工本人签字的劳动合同的终止的文件，社保部门才予办理，因此工伤保险待遇领取虽不针对个人，但也必须得到职工的配合，根本不是用人单位的职权，也不完全是用人单位的义务。如果职工不配合，不可能办理工伤保险待遇手续，工伤保险待遇更不会发放给单位。答辩人可以通过社保基金的支付得到一次性工伤医疗补助金的情况下，答辩人不应将工伤待遇支付给被答辩人，一审判决对此不作处理，符合法律规定。
被上诉人唐山冶金矿山机械厂答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，田海波在2010年9月21日发生工伤时用人单位主体为金属结构公司，我方与田海波无劳动关系，不应承担一次性医疗补助金和一次性就业补助金，请依法驳回上诉人诉请。
被上诉人唐山重型装备集团有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、重型装备与劳动者解除劳动合同是否符合法律规定。2、没有相关部门对停工留薪期的鉴定，是否应判令给付劳动者停工留薪期工资。3、用人单位已缴纳了工伤保险费，是否应当由用人单位将工伤保险待遇支付给劳动者。4、劳动者关于要求用人单位给付其一次性伤残就业补助金的诉请是否超过仲裁时效。
关于重型装备与劳动者解除劳动合同是否符合法律规定的问题，上诉人田海波主张其是在休病假并提交了病假条，对此被上诉人唐山重型装备集团有限公司予以否认，并提交了考勤表等证据予以证明，因上诉人田海波未向法院提交其在2012年9月之后休病假并得到被上诉人批准允许其休病假的相关证据，故对其在2012年9月仍在休病假的主张不予采信。原审认定用人单位以上诉人田海波连续旷工15天依据唐山冶金矿山机械厂的规章制度予以解除劳动关系并无不妥。上诉人田海波主张唐山重型装备集团有限公司与其解除劳动合并非唐山重型装备集团有限公司的规章制度，且未经民主程序议定和公示，经二审调查，当时唐山重型装备集团有限公司最早是从唐山冶金矿山机械厂承继而来，相应的规章制度正在制定当中，劳动者在同一岗位从事同一工种，两个公司属于关联企业，故唐山重型装备集团有限公司使用唐山冶金矿山机械厂的规章制度并无不妥。上诉人主张劳动者提出的其是××危害的工种，提交了卫法监发[2002]63号分类目录，××危害因素并非危害工种，并非同一概念。
关于没有相关部门对停工留薪期的鉴定，是否应判令给付劳动者停工留薪期工资的问题，没有相关部门对停工留薪期的鉴定，法院无法确定停工留薪期的期限，故原审判决对劳动者停工留薪期工资的诉请未予支持并无不妥。
关于用人单位已缴纳了工伤保险费，是否应当由用人单位将工伤保险待遇支付给劳动者的问题，被上诉人已经为上诉人缴纳了工伤保险费，相关的工伤待遇应当由工伤保险部门负担，上诉人可积极配合用人单位到工伤保险部门报销，在未提交证据证明社保部门不能报销的情况下，原审对上诉人的该项主张不予支持并无不当。
关于劳动者关于要求用人单位给付其一次性伤残就业补助金的诉请是否超过仲裁时效的问题，本案中劳动者先后与三个用人单位建立劳动关系，各用人单位虽然都是独立的民事主体，但合同权利义务相互承接，且正在履行中，从签订的劳动合同书看，只是变更了合同主体，合同的权利义务并未变更，故对上诉人超时效的主张不予支持，原审判决唐冶金属结构制造有限责任公司承担责任并无不妥。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田海波、唐山唐冶金属结构制造有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 倩