安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1964号
上诉人(原审第三人）：汪焰宏（又名汪艳红），男，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
上诉人(原审被告）：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
法定代表人：胡金应，该公司总经理。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人:李兰，安徽益上律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人:马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梅阳帮，男，1988年10月30日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省桐城市。
原审被告：胡金应，男，1964年2月8日出生，汉族，安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人:李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。
原审第三人：周进波，男，1965年11月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人:李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人汪焰宏、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司(以下简称皖江建司)因与被上诉人梅阳帮、原审被告胡金应、原审第三人周进波建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2017)皖0881民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人汪焰宏的委托诉讼代理人李兰、上诉人皖江建司的法定代表人胡金应及其委托诉讼代理人李兰、被上诉人梅阳帮、原审被告胡金应、原审第三人周进波的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解未果，本案恢复审理。现已审理终结。
皖江建司、汪焰宏上诉请求：依法撤销一审判决，改判皖江建司、汪焰宏不承担给付责任，驳回梅阳帮对皖江建司及汪焰宏的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定涉案工程建筑面积为11977.6平方米错误。原审判决按梅阳帮提交的建筑工程施工许可证面积确认结算面积明显违反了双方合同约定，涉案工程建筑面积应按工程竣工验收备案表面积进行结算。
梅阳帮辩称，一审梅阳帮已经提交了充分的证据证明施工面积是11977.6平方米，一审认定的工程建筑面积是正确的，汪焰宏、皖江建司在一审中已经承认该四栋楼的地下室部分是梅阳帮做的。
胡金应辩称，同意汪焰宏、皖江建司的上诉请求。
周进波辩称,同意汪焰宏、皖江建司的上诉请求。
梅阳帮向一审法院起诉请求：判令皖江建司、胡金应、周进波、汪焰宏支付工程款105000元及利息2712元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月2日起计息至起诉之日）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：桐城市七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程由皖江建司中标承建。2012年7月30日，皖江建司与汪焰宏签订《分项工程承包合同》一份，约定皖江建司将七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程中的瓦工、木工工程分包给汪焰宏施工。2012年9月13日，汪焰宏与梅阳帮签订《分项工程承包合同》一份，约定汪焰宏将七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程中的木工工程转包给梅阳帮施工，约定包工包料，按工程建筑面积每平方单价75元计算工程款。另查，涉案工程建筑面积为11977.6平方米，已竣工备案。梅阳帮已领取工程款805000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，本案皖江建司将涉案工程中的木工工程分包给未取得建筑施工企业资质的汪焰宏，汪焰宏又将工程转包给同样无资质的梅阳帮，故涉案的两份《分项工程承包合同》均为无效合同。虽然施工合同无效，但已实际履行，且工程已经竣工并交付使用，应参照施工合同的约定进行工程价款结算。涉案工程款为898320元（11977.6平方米×75元/平方米）,已支付了805000元，尚欠93320元工程款，汪焰宏应承担给付义务，皖江建司作为涉案工程承包人，应承担连带清偿责任。梅阳帮要求支付逾期利息，自2016年3月2日起至起诉之日，按同期贷款利率计算利息为2712元，符合法律规定。胡金应系皖江建司的法定代表人，梅阳帮要求其承担给付工程款责任于法无据，不予支持。周进波非本案合同当事人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、第三人汪焰宏于判决生效后十日内支付原告梅阳帮工程款93320元及利息2712元，合计96032元。二、被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梅阳帮的其他诉讼请求。案件受理费2454元，由汪焰宏负担。
本案双方争议事实是涉案10#、11#、12#、15#楼工程面积的计算。
梅阳帮为支持其诉求向一审法院提供以下证据：《分项工程承包合同》一份、工程结算证明一份、桐城市公共资源交易监督管理局关于桐城市七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程施工合同招投标情况说明、从网上打印来的工程竣工备案项目汇总表及从桐城市城建档案馆调取的安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书及涉案工程的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。根据安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书载明涉案工程10#、11#面积共计4366平方米、12#、15#楼面积共计5688平方米，而建设工程规划许可证载明的10#楼面积为3144.9平方米、11#楼面积为3144.7平方米、12#楼面积为2844平方米、15#楼面积为2844平方米（以上均包含地下室面积），共计11977.6平方米，建筑工程施工许可证上载明的工程建设规模为11977.6平方米。
皖江建司为支持抗辩意见向一审法院提交皖江建司与汪焰宏签订的《分项工程承包合同》、领条、七里香溪10#、11#、12#、15#楼设计图纸，所载明的建筑面积分别为10#楼2183.7平方米、11#楼2183.7平方米、12#楼2844.5平方米、15#楼2844.5平方米，共计10056.4平方米。二审中，皖江建司向本院提交涉案10#、11#、12#、15#楼工程竣工验收备案表（复印件），证明10#、11#、12#、15#楼工程面积分别为2200平方米、2183.7平方米、2200平方米、2844.5平方米，共计面积9428.2平方米，工程款为707115元。梅阳帮质证认为，对证据的真实性无异议，对竣工验收备案表的面积有异议，12#、15#楼图纸是一样的，但是面积相差很大，12#楼2200平方米，15#楼是2844.5平方米，在图纸没有变更的情况下出现了两个不同的面积，10#、11#楼也是发生了同样的情况。备案表上的面积只是地上面积，对地下室面积没有计算，以上证据达不到其证明目的。本院认为，皖江建司、汪焰宏二审提交的竣工验收备案表的面积与其一审提交的证据中《分项工程承包合同》及设计图纸所载明的面积均不相符，且皖江建司、汪焰宏对此不能作出合理解释，双方并没有约定按竣工验收备案表的面积计算，故皖江建司、汪焰宏二审提交的证据达不到其证明目的，不予采信。
对于双方争议的七里香溪10#、11#、12#、15#楼木工工程的建筑面积应根据双方提供的证据综合进行分析认定。根据2012年9月13日汪焰宏（汪艳红）以桐城市七里香溪二期项目部名义与梅阳帮就七里香溪10#、11#、12#、15#楼木工工程签订的《分项工程承包合同》，合同中约定“承包价格按工程建筑面积每平方单价75元计算。如有图纸变更，可凭实际工程量增减进行结算，如图纸计算面积有错，按国家定额标准进行结算”。该合同中并没有明确约定具体的10#、11#、12#、15#楼建筑面积。梅阳帮已施工完毕，截止2015年2月实际已领取工程款805000元。2016年3月2日，周进波以及皖江建司的法定代表人胡金应向梅阳帮出具结算证明一份，内容为：桐城市七里香溪二期10#、11#、12#、15#楼木工班梅阳帮完成建筑面积总计12000平方米，按每平方米75元计算90万元，已领款795000元（按实际条据为准）下欠105000元整。结算人周进波、胡金应。皖江建司、胡金应、周进波、汪焰宏认为该结算证明是在胁迫的情况下出具的，但一、二审均未提供胁迫的相关证据证明。故对该结算证明应予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”因涉案工程双方在合同中约定承包价格按工程建筑面积计算，如有图纸变更，可凭实际工程量增减进行结算，如图纸计算面积有错，按国家定额标准进行结算。由于皖江建司、汪焰宏二审提交的竣工验收备案表的面积与其一审提交的证据中《分项工程承包合同》及设计图纸所载明的面积均不相符，且皖江建司、汪焰宏对此也不能作出合理解释。2016年3月2日，周进波以及皖江建司的法定代表人胡金应向梅阳帮出具结算证明，该证明中显示桐城市七里香溪二期10#、11#、12#、15#楼木工班梅阳帮完成建筑面积总计12000平方米，皖江建司的胡金应、周进波的签字没有证据证明是在胁迫的情形下出具的，故该结算证明的效力大于皖江建司、汪焰宏所提供的证据的效力，应予采信。一审未采信该结算证明虽有不妥，但按11977.6平方米面积计算工程款梅阳帮并未提出异议，故对一审判决结果予以维持。皖江建司、汪焰宏的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司、汪焰宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一八年一月二日
书记员 吴 杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；