wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第31号
上诉人（原审被告）贵州合力购物有限责任公司乌当店，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。
负责人李德祥。
委托代理人吴崇恒，贵州合力购物有限责任公司乌当店工作人员。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
原审被告贵州合力购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人李德祥。
上诉人贵州合力购物有限责任公司乌当店（以下简称合力公司乌当店）因与深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知）初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审查明，腾讯公司于2001年6月20日在广东省版权局对“QQ哥”、“QQ妹”美术作品进行了著作权登记，登记号为作登字：19-2001-F-488号。“QQ哥”、“QQ妹”美术作品的造型均是企鹅的卡通形象，其中“QQ哥”的主要特征为：身体呈椭圆形，颈部佩戴有大红色围巾、围巾一端下垂在右前胸，嘴巴呈黄色扁状，头部和围巾形成一个Q字，嘴巴和身体亦形成一个Q字；“QQ妹”的主要特征为：身体呈椭圆形，颈部佩戴有粉红色围巾、围巾一端下垂在右前胸，头顶左上方有一粉红色蝴蝶结，嘴巴呈黄色扁状，头部和围巾形成一个Q字，嘴巴和身体亦形成一个Q字。
贵州圣伦达律师事务所律师谢伟、罗成武于2012年2月21日在贵阳市乌当区的合力超市购买涉案商品，贵阳市立诚公证处对此进行了公证。一审庭审中，一审法院当庭开启公证处封存的涉案实物“绮梦儿童牙刷”。腾讯公司认为该牙刷附有的卡通铅笔刀形象侵害了其享有著作权的“QQ哥”美术作品的卡通形象，请求判令：合力公司及合力公司乌当店在“绮梦儿童牙刷”上立即停止侵犯其著作权，赔偿经济损失及合理开支共计人民币5万元，并负担本案全部诉讼费用。
一审认为，腾讯公司作为“QQ哥”美术作品的著作权人，依法享有作品的复制权、发行权。经比对“QQ哥”美术作品与涉诉商品“绮梦儿童牙刷”附有的卡通铅笔刀，从整体视觉效果观察，二者形象设计、艺术风格效果相同；从细节设计看，铅笔刀是一个卡通企鹅颈部佩戴有粉红色围巾、围巾中间下垂前胸，嘴巴呈黄色扁状等均与“QQ哥”卡通形象实质上相一致，这些实质上一致的表达形式构成了对“QQ哥”卡通形象著作权的侵害。合力公司乌当店未经著作权人许可，以盈利为目的，销售了涉案侵权商品，腾讯公司要求合力公司及合力公司乌当店立即停止侵权的请求，应予支持。关于赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，合力公司及合力公司乌当店经依法传唤未出庭参加诉讼，未提交证据证明涉案商品有合法来源，综合考虑合力公司乌当店的经营规模、涉案商品的主要销售对象、涉案商品的利润及腾讯公司购买涉案商品所支出的费用等因素，酌定赔偿腾讯公司经济损失1000元，公证费500元属于为制止侵权行为所支付的合理开支，也应予以支持，两项共计1500元。
据此，一审判决合力公司及合力公司乌当店立即停止侵权，并于判决生效之日起10日内赔偿腾讯公司1500元。案件受理费1850元，由合力公司及合力公司乌当店负担。
一审宣判后，合力公司乌当店不服，向本院提起上诉称：其在接到起诉状副本后立即停止销售涉案产品，并将产品下架。因涉案产品并非合力公司乌当店生产的，认为自己应该没有责任，故一审时没有及时将相关证据提交给法院。其有足够的证据证明涉案产品是有合法来源的，不应承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，驳回腾讯公司的诉讼请求，并由腾讯公司负担本案的诉讼费用。
被上诉人腾讯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决数额不高，但腾讯公司对一审判决结果还能接受，故没有上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了其与贵阳市南明区洪兴百货商行（以下简称洪兴商行）所签订的购销协议、洪兴商行的送货单、营业执照和涉案商品的检验报告等证据，以证明其所销售的涉案产品有合法来源。被上诉人腾讯公司认为送货单的真实性无法确认，也不能证明涉案产品系从洪兴商行购得。另查明合力公司乌当店在一审中没有到庭参加诉讼，也没有向法院提交证据。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是合力公司乌当店是否应当承担赔偿责任。合力公司乌当店认为其并非涉案产品的生产商，其所售产品有合法来源，不应承担赔偿责任。但合力公司乌当店在一审中收到起诉状副本及法院的举证通知书和开庭传票后，既没有在举证期限内提供证据，也没有到庭应诉，其在二审中提供的证明所售产品有合法来源的证据属于逾期证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令当事人说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中上诉人关于逾期举证的理由是自认为没有责任，本院认为该理由明显不能成立，综合考虑本案的具体情形及一审法院的判决数额，本院对合力公司乌当店逾期提供的证据不予采纳，对其上诉请求也不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由贵州合力购物有限责任公司乌当店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷蕾
代理审判员 郭民
代理审判员 黄瑶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张玥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6759号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路，组织机构代码:780490767。
法定代表人朱广亮。
被执行人王宝四，男，1965年5月28日出生，住义乌市。
被执行人陶青青，女，1965年3月22日出生，住义乌市。
被执行人陈金英，女，1965年9月3日出生，住义乌市。
被执行人季丽文，女，1988年10月19日出生，住义乌市。
被执行人陈永贤，男，1972年1月10日出生，住义乌市。
被执行人潘婷婷，女，1981年9月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6759号之一
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路，组织机构代码:780490767。
法定代表人朱广亮。
被执行人王宝四，男，1965年5月28日出生，住义乌市。
被执行人陶青青，女，1965年3月22日出生，住义乌市。
被执行人陈金英，女，1965年9月3日出生，住义乌市。
被执行人季丽文，女，1988年10月19日出生，住义乌市。
被执行人陈永贤，男，1972年1月10日出生，住义乌市。
被执行人潘婷婷，女，1981年9月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6759号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路，组织机构代码:780490767。法定代表人朱广亮。被执行人王宝四，男，1965年5月28日出生，住义乌市。被执行人陶青青，女，1965年3月22日出生，住义乌市。被执行人陈金英，女，1965年9月3日出生，住义乌市。被执行人季丽文，女，1988年10月19日出生，住义乌市。被执行人陈永贤，男，1972年1月10日出生，住义乌市。被执行人潘婷婷，女，1981年9月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市卡米娅饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月十四日书记员  郑锦凯
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初634号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人余方平，男，1993年6月16日出生于贵州省习水县，汉族，高中文化，无业，现居无定所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年9月15日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人李正华，男，1983年8月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年9月15日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人李成亮，男，1984年4月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯抢劫罪，2003年8月8日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年9月15日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人陈定勇，男，1979年10月9日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月9日到案，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控，2017年3月至同年8月期间，被告人余方平、李正华、李成亮多次伙同在重庆市綦江区的建筑工地盗窃电缆线，并将盗窃的电缆线卖给开设废品收购站的被告人陈定勇，被告人陈定勇明知电缆线为赃物，仍收购并转售获利2000余元。具体犯罪事实如下：1、2017年3月的一天凌晨，被告人余方平、李正华共谋盗窃电缆线，随后二人在綦江区某地下车库，将车库配电房中的电缆线20余米盗走，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款4000余元。2、2017年4月的一天凌晨，被告人余方平、李正华与谭毛（另处）共谋盗窃电缆线，随后三人在綦江区某建筑工地盗走电缆线60余米，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款1000余元。3、2017年4月的一天凌晨，被告人余方平、李正华、李成亮与谭毛共谋盗窃电缆线，随后四人在綦江区某车库内，盗走电缆线20余米，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款5000余元。4、2017年5月的一天凌晨，被告人余方平、李正华、李成亮共谋盗窃电缆线，随后三人在綦江区某馆负一楼，将水泵房内和水泵房通道处的电缆线10余米盗走，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款3000余元。5、2017年5月中下旬的一天凌晨，被告人余方平、李正华、李成亮共谋盗窃电缆线，随后三人在綦江区某车库负二楼，将配电房中的电缆线30余米盗走，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款7000余元。6、2017年6月中旬的一天凌晨，被告人余方平、李正华、李成亮共谋盗窃电缆线，随后三人在綦江区某楼过道桥架上的电缆线90余公斤盗走，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款3000余元。7、2017年7月的一天凌晨，被告人余方平、李正华、李成亮共谋盗窃电缆线，随后三人在綦江区某电井中的电缆线共计10余米盗走，并将该电缆线运至被告人陈定勇销赃获款3000余元。8、2017年8月7日晚，被告人余方平、李成亮共谋盗窃电缆线，随后二人在綦江区某地下车库的临时仓库内，将全新未开封的普通家用成塑牌、玉兔牌、富州牌电线共计2000米盗走，并将电线运至被告人陈定勇销赃获款1500余元。公安民警在被告人陈定勇开设的废品收购站查获了此次盗窃的电线，并已发还事主。经鉴定此次盗窃的电线价值3727元。被告人余方平、李正华、李成亮等人将销赃获款平分，现已挥霍。2017年8月9日，公安机关将被告人余方平、李正华、李成亮抓获。同日，被告人陈定勇经电话通知，主动投案。四被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押了作案工具起子2把、电笔1支。被告人陈定勇已退缴违法所得2000元。
公诉机关认为，被告人余方平、李正华、李成亮的行为均已构成盗窃罪，被告人陈定勇的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人余方平、李正华有如实供述其罪行、部分追赃的量刑情节，被告人李成亮有如实供述其罪行、犯罪前科、部分追赃的量刑情节，被告人陈定勇有自首、部分追赃、缴纳违法所得和罚金的量刑情节。被告人余方平、李正华、李成亮、陈定勇均自愿签署了认罪认罚具结书。建议对被告人余方平在有期徒刑一年四个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金二万元；对被告人李正华、李成亮在有期徒刑一年三个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金二万元；对被告人陈定勇在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金一万五千元。公诉机关指派检察官助理张婷出庭支持公诉；被告人余方平、李正华、李成亮、陈定勇到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第三百一十二条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余方平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余方平的刑期自2017年8月9日起至2019年1月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李正华的刑期自2017年8月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人李成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李成亮的刑期自2017年8月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人陈定勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元;
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所判处的罚金已缴纳。）
五、对扣押在案的作案工具起子2把、电笔1支予以没收，对被告人陈定勇的违法所得二千元予以追缴（已缴纳）；
六、责令被告人余方平、李正华、李成亮退赔各被害单位相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年九月三十日
书记员 李霜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4517号
原告:孙珉靓，男，1979年4月16日出生。汉族，个体户，住滨州市滨城区。
原告:封建立，男，1980年6月7日出生。汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人:石新山，山东英天律师事务所律师。
被告:孙同明，男，1964年3月2日出生，汉族，滨州市滨城区康城林场法定代表人，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人:徐爱国、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
原告孙珉靓、封建立与被告孙同明排除妨害纠纷一案，诉讼中，原告孙珉靓、封建立于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙珉靓、封建立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙珉靓、封建立负担。
审 判 长 王 清
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 宣良训
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈清妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16439号
原告：鲜容，女，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邹佳旺、邓国定，广东禅邦律师事务所律师。
被告：佛山市创灏房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁桐基。
委托诉讼代理人：陈锦明，系被告公司员工。
原告鲜容诉被告佛山市创灏房地产开发有限公司（下称创灏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期提交办理房地产证相关资料的违约金13130元（以650000元为本金，按日利率万分之一，从2017年4月1日计算到2017年10月19日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2014年8月30日就原告购买被告位于佛山市禅城区张槎玉带路41号六座204房达成一致，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。其后，被告于2016年3月31日将商品房交付给原告。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前向原告提交办理房地产证的相关资料，但实际上被告直至2017年10月20日才通知原告前去领取相关资料。由此，被告应当承担逾期提交办理房地产证相关资料的违约责任。
被告辩称：本项目的建设用地是佛山市智顺佳物业有限公司通过公开方式转让给被告，是佛山市智顺佳物业有限公司的原因导致被告不能按期提交办理房地产证的相关资料。按照原、被告双方签订的《补充协议》第七条第2项“若因政府行为、不可抗力、买受人行为等非出卖人原因，导致该商品房在双方约定期限内不具备房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书的，出卖人不承担责任”的约定，被告无需承担逾期提交办证资料的法律责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、补充协议，证明原被告双方签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，第十五条规定被告应当在商品房使用后365天内将办理房地产证的相关资料交付给原告，逾期未交付按照每日万分之一向原告支付违约金。
3、广东元海资产物业投资管理有限公司收据，证明被告于2016年3月31日将房屋交付给原告使用。
4、顺丰快递的快递单签收情况，证明原告于2017年10月20日收到被告通知领取办理房产证资料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月30日，原告（买受人）与被告创灏公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案禅城区玉带路41号六座204房，房屋总价款650000元。合同还约定：第八条交付期限。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经竣工验收合格。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产证的相关资料，由买受人到相关部门办理。若因出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房，双方互不追究相关责任。”
在庭审过程中，原、被告均确认涉讼房屋于2016年3月31日交付。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告创灏公司签订的《广东省商品房买卖合同》系签约方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于逾期办证违约金。依据涉案《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告创灏公司负有依约按时向原告提交办理房地产权证所需资料的合同义务。据本院查明的事实，涉案房屋于2016年3月31日办理房屋交接手续，故被告应于2017年3月31日前向原告提交办理房地产权证相关资料。被告未在合同约定期限内履行上述合同义务，构成违约，故被告应自2017年4月1日起至被告通知原告领取办证资料止（2017年10月19日），以已付房款（650000元）为基数，按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金。经计算，被告应支付的违约金为：计算方式为650000元×1/10000×202天=13130元。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称逾期办证系因为政府行为、不可抗力等原因，因被告并未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市创灏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲜容支付违约金（逾期提交办理房地产证资料）13130元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘有鹏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1259-1号
原告：刘某，女，1981年出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：王辉，广东金鹏律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1981年出生，汉族，住广东省电白县。
被告：李某乙，年籍情况不详。
被告：郑某，男，1994年出生，汉族，住广东省电白县。
被告：陈某，年籍情况不详。
本院在审理原告刘某诉被告李某甲、李某乙、郑某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某于2015年11月17日向本院提出申请要求撤回对被告李某甲、李某乙、郑某、陈某的起诉。
本院认为：原告刘某申请撤回对被告李某甲、李某乙、郑某、陈某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某甲、李某乙、郑某、陈某的起诉。
本案受理费785元，由原告刘某负担。
审 判 长 秦广明
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋嘉杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0184民初1767号
原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。统一社会信用代码：91510107672187429A。
法定代表人：何苗。
委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：梅林，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都浩佳物业服务有限公司与被告梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都浩佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 周亚军
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 艳
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执69号
申请人吕某某，男，汉族，1990年2月27日出生，住抚顺市望花区。
被执行人宋某某，男，汉族，1978年8月19日出生，住抚顺市新抚区。
本院在执行（2016）辽0404执69号申请人吕某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人宋某某需向申请人吕某某偿还欠款60000元。经法院工作查明，被执行人宋某某工资户已被本院轮候冻结，且申请人吕某某不能提供被执行人宋某某其他可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民确字第00108号人民调解协议确认书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 万 斌
审判员 �薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏 立 春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2318号
上诉人（原审原告）：牛永顺，男，1951年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：固始县工商行政管理局。
法定代表人王志忠，系该局局长。
上诉人牛永顺因与被上诉人固始县工商行政管理局侵权责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人牛永顺未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴雪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4831号
申请执行人祁成芳，女，生于1953年12月22日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理祁成芳申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5070号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金110000元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4831号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02097号
申请执行人顾迅，男，1960年4月18日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人顾迅与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02522号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠顾迅借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给顾迅。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由顾迅预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给顾迅），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4931号
原告：孙春锁，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
被告：武广宇，男，1971年4月16日出生，汉族，籍住河南省濮阳市华龙区北环路40号院，现住西安市高新区。
委托代理人：黄萍，女，1982年12月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告孙春锁与被告武广宇股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙春锁及其委托代理人师义，被告武广宇的委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春锁诉称，原、被告均为志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司股东。2012年2月22日，原告（转让人）与被告武广宇（受让人）签订了《股权转让协议》，该协议约定原告将其在志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司的股权全部转让给被告，转让金为股金原值231万元。因被告当时无法全额支付，双方又在该协议中约定，转让金按年息20%计息，签订当年年底前支付一次利息，2013年12月31日前连本带息全部还清。之后，被告未按照双方约定支付转让金及利息，经原告多次催促，被告仅在2013年春节前支付了原告2012年利息46.2万元。2015年3月26日，原告再次找到被告，双方对截止2013年12月31日被告武广宇应向原告支付的转让金及利息进行了结算，共计应付323.4万元。被告向原告出具了欠条。但被告一直未还。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款323.4万元；2、被告支付原告逾期付款利息53078.02元（以欠款金额323.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计息期间2016年2月8日至2016年5月19日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告武广宇辩称：对原告诉状中陈述的基本事实认可，但双方债务不是私人债务，应是原告和公司的债务。原告第1项诉讼请求认可，第2项诉请计算基数不认可。
经审理查明：原、被告原均系志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司股东。2012年2月22日，原告（转让人）和被告（受让人）签订《股权转让协议》。双方约定，原告自愿将其在志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司的股权自2012年1月1日起全部转让给被告，转让金231万元。因被告无法全额支付，经双方协商，转让金按年息20%计息，签订当年年底前支付一次利息，2013年12月31日前连本带息全部还清。
2015年3月26日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到孙春锁人民币323.4万元，争取2016年春节前还清。
庭审中，原告称2015年3月26日至2016年2月8日的利息，依据《欠条》其不能再主张，也不主张。
上述事实，有《股权转让协议》复印件、《志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司股东章程》复印件、《出资证明书》（复印件）、《欠条》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的股权转让系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应依约履行各自的义务。依据双方的《股权转让协议》及被告向原告出具的《欠条》，可以确定被告欠付原告股权转让款323.4万元的事实，对原告要求被告支付其欠款323.4万元的诉讼请求，本院予以支持。就原告诉请第2项2016年2月8日至2016年5月19日的利息53078.02元，经本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为44004.86元。因原告明确对2015年3月26日至2016年2月8日期间按照年利率20%计算的利息不予主张，故被告承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的2016年2月8日至2016年5月19日的利息44004.86元，合法有据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武广宇于本判决生效之日起十日内支付原告孙春锁欠款323.4万元及利息44004.86元，两项共计3278004.86元；
二、驳回原告孙春锁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33097元，由原告承担73元，由被告承担33024元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告33024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：刘媛媛2016年月日送达
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3483号
申请执行人：邓美兰，住广州市花都区。
委托代理人：梁仲科，住广州市花都区。
被执行人：何德营，住广州市花都区。
申请执行人邓美兰与被执行人何德营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第8403号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何德营应于判决发生法律效力之日起10日内向原告邓美兰偿还借款本金人民币25500元及违约金（违约金从2010年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3483号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十八日
书记员 江承峻
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1595号
申请执行人万启碧，女，生于1974年1月27日，住重庆市万州区。
被执行人重庆市惠东建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区静园路55号江升大厦7楼，组织机构代码55409750-2。
法定代表人何流军，总经理。
万启碧与重庆市惠东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第04037号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的297276.00元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第04037号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人的债权297276.00元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1595号申请执行人万启碧，女，生于1974年1月27日，住重庆市万州区。被执行人重庆市惠东建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区静园路55号江升大厦7楼，组织机构代码55409750-2。法定代表人何流军，总经理。万启碧与重庆市惠东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第04037号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的297276.00元及利息。本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第04037号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人的债权297276.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年八月二十二日书 记 员  张家荣
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执755号
申请执行人崔某1，女，汉族
被执行人崔某2，男，汉族。
本院于2017年2月24日立案执行崔某1申请崔某2婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人崔某2应支付申请人崔某1案款2400.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执755号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 刘兴刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2533号
原告：杨萍。
被告：水青平，左右。
被告：武汉海纳川科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园7幢8层1-8号房。
法定代表人：冯勇华，系该公司董事长。
被告：河南健有为医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市管城区南大街70号。
法定代表人：詹松镇，系该公司董事长。
被告：陈文导。
被告：尹传辉。
原告杨萍诉被告水青平、武汉海纳川科技有限公司、河南健有为医疗器械有限公司、陈文导、尹传辉产品责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告杨萍诉称，被告陈文导、尹传辉系被告武汉海纳川科技有限公司的经销商，其租用被告水青平的超市柜台销售医疗器械产品。2015年5月10日，被告陈文导、尹传辉给我推销被告河南健有为医疗器械有限公司生产的光能微电脑治疗仪超音波美容棒，称该产品可以消除黑眼圈，并对我现场实验，把我双眼损伤，导致已花医疗费1000元，还需继续治疗，现在我双眼视力下降，视神经出现问题，构成伤残。特依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿医疗费1000元、误工费9000元，合计10000元；二、被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费（待定）；三、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告杨萍称被告陈文导、尹传辉在给其试用光能微电脑治疗仪超音波美容棒时造成其双眼损伤，但其并未实际购买该美容棒，故其应向该产品的生产者主张权利。杨萍称该产品的生产者为河南健有为医疗器械有限公司，该公司住所地在河南省郑州市管城区，故本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈怡然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4818号
原告：方佃仓，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈晓娟，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告方佃仓与被告陈晓娟健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告方佃仓于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方佃仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方佃仓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（立案时已减半收取），由原告方佃仓负担。
审判员 周新涛
二〇一七年九月十八日
书记员 金 路
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1829号
原告：么树远，男，1940年8月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告：佘凤芝，女，1963年1月5日出生，汉族，无职业，户籍住址哈尔滨市阿城区。
原告么树远与被告佘凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么树远到庭参加诉讼。被告佘凤芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么树远向本院提出诉讼请求：判令佘凤芝偿还借款43000元，给付利息54180元（自2011年5月1日起按月利率1.5%计算至2018年4月30日）。事实和理由：佘凤芝是么树远女儿的同学。2007年，佘凤芝向兰文菊、么树远、范桂春借款43000元，约定月利息645元，当时说1年还，还了部分利息，未还本金。2011年4月30日佘凤芝重新出具《欠条》，并写明尚欠利息8385元。出具《欠条》后，自2012年至2017年春节前，佘凤芝陆续偿还了利息8000元，借款本金及其余利息未还，多次索要未果，佘凤芝未还款，故诉至法院。
佘凤芝未答辩。
经审理认定法律事实如下：么树远与佘凤芝原系邻居关系，且佘凤芝与么树远女儿么焕英系同学关系。2007年，佘凤芝因经营水果缺少资金，向兰文菊、么树远、范桂春(已故)借款43000元，约定月利息645元，1年还清。借款后佘凤芝偿还了部分利息，未偿还借款本金。2011年4月30日，佘凤芝重新出具《欠条》，载明佘凤芝欠兰文菊、范桂春、么树远43000元，每月利息645元，尚欠利息8385元。出具《欠条》后，自2012年至2017年春节前，佘凤芝陆续偿还利息8000元，借款本金及其余利息未给付。么树远索要未果，故诉至法院。
诉讼中，兰文菊、范桂春的继承人么焕利、么焕英、么焕新、么焕祥向法院表明，其已将债权转让么树远，该债权由么树远向佘凤芝主张。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《户籍证明》等在卷佐证。
本院认为，佘凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。佘凤芝向兰文菊、范桂春、么树远借款并有《欠条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。佘凤芝借款后不履行全部还款义务已构成违约，应承担违约责任。兰文菊、范桂春的债权转让给么树远不违反法律、行政法规的强制性规定，么树远要求佘凤芝偿还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、佘凤芝自本判决生效之日起三日内偿还么树远借款43000元；
二、佘凤芝自本判决生效之日起三日内给付么树远借款利息54180元（自2011年5月1日起按月利率1.5%计算至2018年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（减半收取），由佘凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘尚玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第866号
原告：昆明××物资贸易有限公司。住所地昆明市环城
东路××号。
法定代表人：卢××。
委托代理人：叶××。
被告：浙江××电气有限公司。住所地乐清市××港镇
××村。
法定代表人：钱××。
委托代理人：董××。
原告昆明××物资贸易有限公司与被告浙江××电气有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理。
依法由审判员郑永沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
昆明××物资贸易有限公司委托代理人叶××、被告浙江××
电气有限公司法定代表人钱××及其委托代理人董××均到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明××物资贸易有限公司诉称，2006年11月2日，
原告向被告购买了2只ll14-
5a过流继流器。2006年11月18日，昆明恒达建材有限责任公司
（以下简称恒达公司）向原告购买了这2只过流继流器，每只
单价420元，2只含税总价982.80元。恒达公司将这两只过流继
流器安装在球磨电机的启动柜中，以保护电机。2006年12月30日，恒达公司的电路出现故障，而该2只过流继流器没有发挥
功能，未能及时切断电源，导致电机缺相运行而烧毁。此后，
恒达公司将该2只过流继流器送至云南省电器产品质量监督检
验站鉴定，检验结论为动作特征、绝缘性能均不合格。事后恒
达公司多次和原告交涉，原告也多次与被告协商，但被告一直
置之不理。2007年12月12日，恒达公司向昆明市盘龙区人民法
院提起赔偿诉讼。2008年10月22日，昆明市盘龙区人民法院作
出一审判决，认定被告生产的2只过流继流器质量不合格，造
成恒达公司电机损坏，原告作为销售单位应承担赔偿责任。判
决原告昆明××物资贸易有限公司赔偿恒达公司72882.80元，
承担诉讼费2065元。2009年5月4日，昆明市中级人民法院作出
终审判决，维持原判。现原告依据以上生效判决履行了赔偿义
务，依据《中华人民共和国产品质量法》的规定，依法向被告
追偿。请求判令被告赔偿原告72882.80元，一审和二审诉讼费
、代理费10630元，共计83512.80元。
被告浙江××电气有限公司辩称，被告各原告并没有发
生过流继流器买卖业务，讼争的过流继流器并非被告生产的产
品，故被告不应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认
定以上事实，由以下证据可以证实。原告出示的昆明市盘龙区
人民法院（2008）盘法民三初字第018号民事判决书、昆明市
中级人民法院（2009）昆民四终字第169号民事判决书及昆明
市盘龙区人民法院诉讼费结算发票、执行款收款发票。以上证
据经双方当事人质证，没有异议，本院依法予以认定。两份判决认定，被告生产的2只过流继流器质量不合格，造成恒达公
司电机损坏，原告作为销售单位应承担赔偿责任。判决原告昆
明××物资贸易有限公司赔偿恒达公司电机修理费、运输费、
鉴定费、交通费、食宿费，及退还恒达公司2只过流继流器购
买款共计72882.80元，承担一审诉讼费2065元。诉讼费结算发
票、执行款收款发票证实原告已履行了生效判决。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电器产品买卖行
为事实清楚、证据充分，并且合法有效。根据《中华人民共和
国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十一条的规定，
生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品存在缺陷，造成
人身、缺陷产品以外的其他财产的损害，生产者应承担赔偿责
任。销售者负责修理、赔偿，退货后，如属于生产者责任的，
可以向生产者追偿。本案原告作为产品销售者，由于向恒达公
司销售了被告生产的不合格产品，依据法院的生效判决，向恒
达公司履行了赔偿责任后，对此所造成的损失向被告追偿，本
院予以支持。但原告聘请律师所支付的6000元代理费及上诉诉
讼费并不属于必然产生的损失费用，故该费用要求被告承担本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四
十条第一款和第二款、第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江××电气有限公司应于本判决生效后十日
内赔偿原告昆明××物资贸易有限公司74947.80元，款交本院
柳市法庭转付。
二、驳回原告昆明××物资贸易有限公司的其他诉讼请
求。本案受理费945元，原告负担25元，被告浙江××电气有
限公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 郑永沛
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 朱佳晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2449号
原告蔡秀英（曾用名蔡连藕），女，1964年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告方艺斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡秀英与被告方艺斌民间借贷纠纷一案中，原告蔡秀英于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡秀英以双方往来帐目尚未核对为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己的诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀英撤回起诉。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取为人民币400元，由原告蔡秀英负担。
审判员 林文波
二〇一五年五月二十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2449号
原告何跃村，男，1968年12月23日生，汉族。
被告周甄奎，男，1962年12月22日生，汉族。
原告何跃村与被告周甄奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃村到庭参加诉讼。被告周甄奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何跃村诉称，2014年5月至9月间，被告周甄奎由于资金周转不灵，多次反复向原告请求帮忙，借款用于他的生产经营，原告出于对朋友的信任，于2014年9月16日给被告周甄奎的帐户打款91000元（本金100000元减去3个月的利息9000元）。周甄奎也给原告发来了信息作为借款凭证，并约定借期半年，现借款期限已到，原告多次与被告联系还款一事，被告均不予理睬。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款100000元，利息自起诉之日起按银行同期存款利率支付利息至还清之日止，由两被告承担诉讼费用。
被告周甄奎未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月16日，原告从其中信银行卡（卡号62×××11）向被告周甄奎（帐号74×××03）转帐91000元。庭审中，原告提交了被告周甄奎向原告何跃村发送的手机短信三条，证明原、被告之间通过手机短信达成借款合意，且被告已收到了原告汇出的款项。
上述事实，有当事人的陈述、手机短信截屏、中信银行卡帐户交易明细等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告何跃村向被告周甄奎转帐91000元，且向法庭提交了双方的手机短信，以证明双方的借款合意，上述证据可以证明被告周甄奎与原告之间存在借贷关系。被告周甄奎借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。原告实际向被告出借91000元，则本院认定借款本金应为91000元。原告主张利息自起诉之日起按银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告周甄奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周甄奎于本判决生效之日起五日内给付原告何跃村借款本金91000元并支付利息，利息自2015年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元（原告已预交），由被告周甄奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年二月二日
书 记 员 王梦颖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1306号
原告：钱某勤，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄某良，男，1981年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：雷某妹，女，1981年9月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：黄某珠，男，1966年6月6日出生，汉族，浙江金华人，住江西省高安市。
被告：黄某娇，女，1968年10月14日出生，汉族，浙江金华人，住江西省高安市。
原告钱某勤（以下简称原告）诉被告黄某良、雷某妹、黄某珠、黄某娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告黄某良、雷某妹、黄某珠、黄某娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告黄某良、雷某妹归还原告借款本金10万元及逾期利息，被告黄某珠、黄某娇承担连带偿还责任；2、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告是朋友关系，被告黄某良、雷某妹以办纸箱厂做生意缺乏资金为由，于2015年5月4日向原告借了现金100000元，双方约定了借款利息按月息2.5分来计算，按月支付利息，借期一年。原告与被告黄某良、雷某妹、黄某珠在2015年5月4日三方签订了借款、担保合同，三被告也出具了借条和担保人承诺书。事后，被告黄某良、雷某妹只支付了利息25500元，从2016年2月份起至今，被告黄某良、雷某妹均未归还借款本金，也未支付利息。借款到期后，原告多次上门和打电话催讨此款，被告以种种理由拖延支付，避而不见。原告认为合法的债权受法律保护，被告黄某良、雷某妹是夫妻关系，共同债务应该共同偿还，被告黄某珠、黄某娇作为担保人，应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前所述。
被告黄某良、雷某妹、黄某珠、黄某娇未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告黄某良、雷某妹向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为月利率25‰，借款期限一年，被告黄某良、雷某妹与原告签订了借款合同并向原告出具了借据。被告黄某珠同时向原告出具了不可撤销的保证书及担保人承诺书，同意提供连带责任担保，担保期限为借款合同生效之日起至借款人还清该合同项下全部借款本息及合同约定的其他有关费用止。被告黄某良于2015年7月5日支付利息5000元，2015年8月12日、9月12日分别支付利息2500元，2016年2月6日支付利息8500元，2016年3月31日支付利息4000元，2017年1月27日支付利息3000元，共计支付利息25500元，借款到期后，经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄某良、雷某妹向原告借款，事实清楚，权利义务关系明确，被告黄某良、雷某妹应当按约还款。被告黄某珠为本案借款提供担保，约定了连带责任担保方式及担保范围，应当承担连带偿还责任，但被告黄某娇未在担保书上签字，该款亦未用于被告黄某珠和被告黄某娇的家庭共同生活与经营活动，不应承担本案的担保责任，故本院对于原告要求被告黄某良、雷某妹归还借款100000元及逾期利息，被告黄某珠承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告黄某娇承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。双方约定的利息超过了法律规定的范围，本院依法确定该借款的利息可按月利率20‰计算，被告黄某良已经付清借款期限内的利息24000元并支付逾期利息1500元。四被告经传唤后拒不到庭，其既未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某良、雷某妹于本判决生效后十日内归还所欠原告钱某勤借款本金人民币100000元及逾期利息（自2016年5月4日起至借款实际还清之日止按月利率20‰计付，应扣除已经支付的1500元）。
二、被告黄某珠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱某勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某良、雷某妹、黄某珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金川
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡洁
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第247号
原告：马某甲，农民。
原告：李某，农民。
被告：马某乙，出生年月不祥，农民。
本院在审理马某甲、李某诉马某乙为赡养纠纷一案中，原告马某甲、李某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、李某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、李某撤回起诉。
本案受理费50元减半缴纳25元，由被告马某乙负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年六月九日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第247号
原告白中伏，男，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县交通局家属院。
被告：柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会
法定代表人韩京华，村委会主任。
本院在审理原告白中伏诉被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告白中伏未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费980元，由原告白中伏负担。
审判员 贾宝记
二〇一五年十月十四日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柏民一初字第247号原告白中伏，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县。被告：柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会。法定代表人韩京华，村委会主任。本院在审理原告白中伏诉被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告白中伏未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费980元，由原告白中伏负担。审判员  贾宝记二〇一五年十月十四日书记员  杨立翠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第556号
原告李贵，身份号码×××，男，1925年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托代理人陈树民，肇源县法律援助中心指派律师。
被告大庆市万宸房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，职务总经理。
被告赵永生，身份号码×××，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省肇源县。
原告李贵与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈树民到庭参加诉讼。被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，约定原告将位于肇源县满江红街平房（产权证号1176，土地证号9111）置换被告棚户区改造开发后建成的商品楼2**平方米，有效工期10个月。如逾期回迁，由被告给付原告每户每月600元搬迁临时安置费。至今被告仍未施工，致使双方签订房屋置换协议书的合同目的无法实现。现要求解除被告于2012年5月11日与原告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议；被告返还房屋产权证和土地使用证；本案诉讼费由被告承担。
二被告缺席，均无答辩意见。
审理查明，2012年5月11日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议书，原告以自有位于肇源县满江红街平房（房屋产权证号11**，土地证号9111）置换被告开发的“阳光新城”小区楼房总面积1**平方米。签订房屋置换协议书中乙方“李树军”与“李树和”系原告儿子代签。被告委托王东阳在协议中签字。合同签订后，原告将房屋产权证及土地使用证交给被告。被告至今未开工建设楼房。经查被告大庆市万宸房地产开发有限公司系3名股东出资设立。
本院认为，原、被告签订房屋置换协议后，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，不能实现合同目的，被告行为已构成违约，原告请求解除置换协议书及补充协议应予支持。协议解除后，被告应返还原告房屋产权证和土地使用证。被告万宸开发公司非一人有限责任公司，合同的签订不是赵永生个人行为，被告赵永生不承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除2012年5月11日原告李贵（由其儿子李树军、李树和代签）与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议；
二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李贵房屋所有权证（产权证号11**）和土地使用证（土地证号91**）；
三、被告赵永生不承担民事责任。
案件受理费减半收取50元，由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4133号
原告：吴昌义，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王路，该公司董事长。
被告：山东九日进出口有限公司，住所在威海市环翠区张村镇。
法定代表人：林旭光，该公司董事长。
本院在审理原告吴昌义诉被告纽海信息技术（上海）有限公司、山东九日进出口有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴昌义于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴昌义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌义撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告吴昌义明负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月三日
书 记 员 李长艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初73号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，1974年11月14日出生，专科文化，户籍所在地天津市滨海大港区，现住乌审旗图克镇，中国石化集团建设有限公司职工。2015年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2016年4月19日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年8月15日00时许，被告人邹某和李某某、还有一个姓赵的和姓吕的人在图克镇一家酒店吃饭喝酒后，邹某驾驶津AKL1**号小轿车从该饭店门口出发，将李某某送到图克镇工业园区中天合创的生活区，二人聊天至凌晨2时许，邹某继续驾驶津AKL1**号小轿车前往图克大酒店，在沿S313线由东向西行驶至183km＋900m处时与前方沿该路同向行驶的钟步荣驾驶的蒙K858**号重型罐式货车发生碰撞，造成邹某受伤及两车受损的道路交通事故。被告人邹某在该起事故中承担全部责任，且与钟步荣就各自的修车费用达成一致协议。民警魏孝武、张军勘查现场时发现邹某涉嫌酒后驾驶机动车，鄂尔多斯市公安局交通管理支队对邹某的血液酒精检验，发现被告人邹某已达到醉酒状态（血液酒精含量为111.6mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人邹某明知他人报警，也未离开现场，等待民警抓捕。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血中乙醇-
分析报告、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某醉酒后驾驶小型轿车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应予从重处罚。案发后，被告人邹某明知他人报警，并在现场等待民警处理事故，应认定为自动投案，且其在审理过程中如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 晓 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 吉人巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初907号
原告：丁成豪，男，1992年2月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：九江通圣置业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区供配楼。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗锦忠，男，该公司职员。
原告丁成豪与被告九江通圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年12月20日，丁成豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁成豪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁成豪负担。
审判员 杨泽贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 荣丽娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1073号
申请执行人江苏钟山典当有限责任公司，住所地在南京市秦淮区朝天宫西街98号一层。
法定代表人张兆杰，该公司董事长。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被执行人南京百中环保工程有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258-27号1908室。
法定代表人徐杰。
被执行人潘剑。
被执行人南京百发诉讼担保有限公司，住所地在南京市玄武区厚宰门西村95号。
法定代表人潘剑。
被执行人王宇，女，汉族，1977年7月16日生。
江苏钟山典当有限责任公司与南京百中环保工程有限公司、潘剑、南京百发诉讼担保有限公司、王宇典当纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）鼓商初字第1282号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京百中环保工程有限公司应偿还江苏钟山典当有限责任公司典当本金350万元，并给付综合费用、违约金、律师费，潘剑、南京百发诉讼担保有限公司、王宇对上述给付款项承担连带清偿责任，潘剑名下位于鼓楼区大锏银巷66号01幢1单元901室房产为该典当抵押担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人潘剑为本案典当款设定担保抵押的位于鼓楼区大锏银巷66号01幢1单元901室房产本院轮候查封（第一查封栖霞区法院）。申请执行人同意被执行人自行处置抵押的房产以偿还本案案款，并明确表示同意本院终结本案执行程序未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人自行处置财产以偿还债务，现财产暂未处置完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不能处置抵押给本案的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十月八日
书记员 程建强
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初976号
原告：宾运凤，女，1963年8月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县，
委托代理人：周运枝（原告丈夫）。
被告：平乐县教育局，住所地：平乐县平乐镇中华街县一小后门办公楼。
法定代表人:梁师，该局局长。
被告：平乐县阳安乡中学（以下简称阳安中学），住所地：平乐县阳安乡双合村委石板塘村。
法定代表人：石建枝，该中学校长。
原告宾运凤诉被告平乐县教育局、阳安中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与审判员莫凤强、人民陪审员钟兰毅参加评议的合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告宾运凤及其委托代理人周运枝到庭参加诉讼，被告平乐县教育局、阳安中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾运凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告为其垫付的基本养老保险费人民币44105.88元及缴纳的相应利息（2003年9月至2015年12月期间）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年9月进入被告教育局直管的被告阳安中学工作，担任食堂炊事员、采购员等工作，被告历来不与原告签订劳动合同。1997年9月至2003年8月，被告一直未帮原告购买社会保险。2008年被告阳安中学才开始为原告办理社会养老保险手续。根据规定，职工基本养老保险单位缴费基数为20%，个人缴费基数为8%。但被告长期拒绝缴纳单位应缴部分，2003年9月至2015年12月，原告为被告阳安中学垫付了其应缴部分44105.88元及相应利息。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告平乐县教育局、阳安中学未作答辩。
经审理查明：原告于1997年9月进入被告阳安中学任食堂炊事员、采购员等工作至2017年7月。期间2003年9月至2015年12月，被告阳安中学未为原告购买社会养老保险，原告为此共缴纳社会养老保险费及迟延缴纳的利息共计62869.40元，其中应由被告阳安中学缴纳的费用及迟延缴纳的利息共计44928.60元，原告自己应缴纳的费用为17970.80元。因被告阳安中学未为原告缴纳其单位应缴的社会养老保险费，原告曾向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月20日作出不予以受理通知书，原告于2017年6月28日收到该通知书，于2017年7月6日向本院起诉，本院于当日进行了立案登记，告知原告需补正起诉的相关材料，于2017年7月17日正式受理此案。另外查明，被告阳安中学为独立承担民事责任的事业单位法人。
以上事实有原告陈述、平乐县社会保险事业局出具的参保人员缴费证明、庭审笔录等证据真实。
本院认为，原告在被告阳安中学工作期间，为被告阳安中学垫付了2003年9月至2015年12月期间社会养老保险费的事实，有原告陈述、平乐县社会保险事业局出具的参保人员缴费证明、庭审笔录等证据证实，且二被告收到原告的民事诉状副本等相关应诉材料后亦未应诉，也未就该事实向本院提出异议，故对事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一、第二款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”。根据上述法律规定，原告在被告阳安中学工作期间，被告阳安中学应依法为原告缴纳其单位应当缴纳的社会养老保险费，但被告阳安中学未履行其法定义务，未为原告缴纳2003年9月至2015年12月期间应由其单位缴纳的社会养老保险费用，原告为了退休后能领取社会养老金，代被告阳安中学履行了其应当履行的法定义务，代被告阳安中学缴纳了其单位应缴的社会养老保险费用及相应利息，被告阳安中学应将该费用返还给原告。故原告主张被告阳安中学返还其垫付的社会养老保险费44105.88元及缴纳的相应利息（2003年9月至2015年12月期间），理由充分，符合规定，本院予以支持。经核实，该时段原告为被告阳安中学垫付的社会养老保险费及利息共计为44928.60元，故本院支持被告阳安中学应返还原告社会养老保险费及利息共计44928.60元。由于被告阳安中学是独立承担民事责任的事业单位法人，原告诉请被告平乐县教育局共同返还该费用无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一、第二款及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平乐县阳安乡中学于本判决生效后十日内支付原告宾运凤人民币44928.60元；
二、驳回原告宾运凤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告阳安中学承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5088元(收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 莫凤强
人民陪审员 钟兰毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚靖力
《中华人民共和劳动法》
第七十二条:社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和社会保险法》
第十条：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第十一条：基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。
基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。
第十二条：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1196号
原告：周某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某一，男，汉族，农民。系原告之子。
被告：郑某某，男，汉族，农民。
原告周某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人周某一、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所欠工资4700元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2008年，被告郑某某买到原告村长冲某某一块，请原告等村民做临时工，工资结清后尚欠原告工资4700元，被告向原告出具了欠条，并由清溪村干部周牛龙立字作证。由于郑某某内部纠纷，致使原告工资无法兑现，现诉请法院判令被告归还欠款。
被告郑某某辩称：请原告周某某做工并欠其工资是实，但事后偿还了2000元，只是没有在欠条上减去2000元偿还的工资。如果原告实在不承认，被告也只能对4700元欠款认账。
本院经审理认定的事实如下：被告郑某某于2008年到某乡某村（现某一村）购得青山一块，雇请原告周某某为其守山，结欠工资款等共计4700元，2009年8月10日，被告郑某某向原告周某某出具欠条：“今欠到周某某守山工资5个月/800元、合饭、监工合计人民币肆仟柒佰元整（4700元）。证明人“周某二”。此后，由于郑某某与他人发生纠纷，致使该款未与原告清结。被告郑某某辩称曾归还了原告周某某2000元，但未向法庭提供证据。原告周某某称被告郑某某是中途于2008年支付了2000元，而4700元的欠款是最后结账的数字，不包含已付的2000元。
以上事实，有原告提供的欠条在案证实。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告约定原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原、被告双方对所立4700元欠条这一事实没有异议，虽然被告辩称已支付了2000元，但未提供证据，本院依现有证据认定被告欠原告报酬4700元。该款经原告催要，被告未履行所欠劳务报酬的义务，应当继续履行。原告请求被告支付劳务报酬4700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效后十日内支付原告周某某劳务报酬人民币4700元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯志刚
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 彭 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第61号
原告单立新，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告王彦福，男，1976年3月27日出生，汉族。
被告左东阳，男，1980年5月10日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人赵玉双，该公司总经理。
委托代理人郑超，中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员。代理权限：一审程序特别授权、代为承认、放弃、变更、反诉、上诉及请求和解。
原告单立新诉被告王彦福、左东阳、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立新、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼。被告王彦福、左东阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单立新诉称，2014年10月19日，原告驾驶黑D727**号自卸车与被告王彦福驾驶的黑EG58**号自卸车在同江市同街公路16公里处发生交通事故，经同江市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王彦福负事故全部责任，原告无责任。因此起事故造成原告车辆损坏，被告车辆在被告保险公司处投保，原告依据法律规定提起诉讼，要求三被告连带赔偿车辆损失60950元、评估费1000元、吊车费5100元、误工费14200元，合计81250元。同时要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告所述的事实部分没有异议，黑EG58**号车在我公司投保商业第三者责任保险，对交强险以外的部分我公司按责任比例承担依法承担赔偿责任。
被告王彦福、左东阳经传票传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张成立，向法庭提供如下证据：
证据一、同江市公安交通警察大队交通事故认定书一份。证明在被告王彦福负事故的全部责任，原告无责任。
经庭审质证，被告保险公司无异议。
证据二、机动车车辆保险单一份。证明被告王彦福驾驶的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险。
经庭审质证，被告保险公司无异议。
证据三、价格鉴定结论书一份。证明原告车辆损失修理费60950元。
经庭审质证，被告保险公司无异议。
证据四、收据一份。证明做价格鉴定评估费1000元。
经庭审质证，被告保险公司有异议，认为该证明材料不是正规发票，且评估费不属于保险公司理赔范围。
证据五、施救费发票一张。证明原告支付实施救援费用5100元。
经庭审质证，被告保险公司无异议。
证据六、证人高雪松。证明车辆维修期间产生误工费14200元。
经庭审质证，被告保险公司认为误工费不属于保险理赔范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司未向法庭出示证据。
被告王彦福、左东阳为向法庭出示证据，亦未出庭质证。
本院经审查认为，对上述证据综合认定如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五被告保险公司无异议予以认定；原告提供的证据三虽不是正规的机打发票但实际发生予以认定；原告提供的证据六不能证明其主张不予认定。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年10月19日原告驾驶黑D721**号自卸车与被告王彦福驾驶的被告左东阳所有的黑ED58**自卸车发生交通事故，造成原告车辆毁损。该事故经同江市公安局交通警察大队事故认定书认定王彦福负事故的全部责任，原告无责任。黑ED58**在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保第三者责任保险，责任保险限额为500000元，在天安财产保险股份有限公司投保交强险，该公司已经在保险限额内理赔2000元。原告的车辆损失经同江市价格认定中心黑龙江道路交通事故车辆维修价格鉴定结论书认定车辆损失总金额为60950元。
本院认为，本案为机动车事故责任纠纷，被告王彦福驾驶的黑ED58**号车在交通事故中负全部责任，给本车以外的的车辆造成毁损，同时黑ED58**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司处投保第三者责任保险，因此原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任保险的限额内赔偿的诉讼请求应予支持。故被告王彦福、左东阳无需再向原告履行赔偿义务。原告要求的车辆损失费以其当庭提供的鉴定结论的数额为准（实际数额应扣除交强险已经理赔的2000），应为58950元；原告要求的施救费、评估费以其当庭提供的有效票据为准，应为施救费5100元、评估费1000元。因此被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在第三者责任保险内赔偿原告车辆损失费58950元、评估费1000元、施救费5100元，合计65050元。原告要求三被告赔偿误工费的诉讼请求证据不足不予支持。对被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称评估费不属于其理赔范围的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效即日赔偿原告单立新650**元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1465元，由原告自行负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭凤卿
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终440号
上诉人(一审原告)李常义，男，1944年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人申春华，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人安爱国，该局信访法制办公室主任。
委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人李常义因被上诉人济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）行政协议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李常义起诉称，因济南市“一创两迎”改造纬十二沿街平房工程，需要拆除原告的新建二层楼，被告槐荫区房管局于1994年经双方协商，与原告签署了“拆迁、安置、补偿”协议。1995年竣工后，原告缴纳了各种费用回迁，2010年又补交了手续费、交易税之后，才领到产权证，当即发现证上的二层用途与拆迁协议不符，要求纠错，被告答应上报处理，直到2013年才得到被告答复，说是市房管局发证的错误。于是又找到市房管局，经过市局、区局相互推诿，原告无奈于2014年9月24日用快递方式将材料邮寄至市房管局局长刘胜凯，签收后转至该局产权登记中心处理。经查阅档案，该中心依据槐荫区房管局申报的产权调换协议等手续为原告办理了房产证，认为程序合法，不予纠正，并指出产权证出现的二层用途是根据产权调换协议（住宅房屋）作出的。期间槐荫区房管局告知原告无法解决。随即原告复印了产权调换协议（住宅房屋）等文件。经查，原告认为市房管局出示的产权调换协议（住宅房屋）是问题的主要原因，原告是在市房管局产权登记中心见到该协议的，是被告在原告不知情的条件下由被告单方面填报的，理由如下：1、产权调换协议（住宅房屋）是1994年6月8日签署的，只有原告的印章，没有其他字迹。而拆迁、安置、归还产权、补偿协议也是1994年6月8日签署的，并留有原告的签名及指纹，同时签署的数个文件不可能用两种方式。2、产权调换协议（住宅房屋）所示的超安面积、分摊面积以及详细数据不可能在旧房还没有拆除的条件下就会产生，应是1998年连同其它相关材料同时填报的。3、原告的印章是1995年因办房产证需要留给被告的。4、被告改动拆迁协议的内容没有任何原因，也没有相关证据。综上，原告认为产权证出现的二层用途与拆迁、安置协议不符的根源在于被告不经原告知道，利用其保管的原告印章的便利擅自将拆迁、安置协议上的二层非住宅改为住宅填报了产权调换协议（住宅房屋）去申报产权证，又不向市房管局提供双方签订的拆迁协议等材料，从而导致了发证错误，理应予以纠正。被告槐荫区房管局侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李常义所诉的产权调换协议（住宅房屋）载明的签订日期为1994年6月8日，原告于2016年5月20日向一审法院提起行政诉讼显然已经超过了上述法律规定的20年的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李常义的起诉。
上诉人李常义不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被上诉人是1998年凭借保管的上诉人的印章，不经上诉人知道，单方面填报的“产权调换协议”，并有意将日期写成1994年6月8日，造成一种假象来逃避法律的追究。因为上诉人的印章是1995年因办证留给被上诉人保管的。一、1994年6月8日上诉人用手签和指纹只签署了三份文件：“拆迁、安置协议”、“归还产权协议”、“拆迁补偿协议”；二、1994年6月8日填写的两份“产权调换协议”均盖有“济南市槐荫区房地产管理局危房改造开发办公室”的印章，其中“拆迁协议”（住宅房屋）还加盖了“济南市槐荫区危房改造服务中心”的印章，而该单位是1994年12月27日成立的（营业执照），由此可以断定“调换协议”应该是12月27日以后填报的；三、根据市房管局产权办证的登记程序，首先办理房屋产权确认，然后是产权调换。而上诉人的“房屋所有权登记审批书”文件中注明的上级部门批示：同意确权登记的签署日期是1998年8月1日、9月5日、9月7日、10月14日。“济南市拆迁房屋产权调换登记审批书”中的各级领导机关的批示：同意办理签字日期分别是1998年8月11日、8月24日、9月7日，所以“产权调换协议”应该是1998年9月之后填报的，而不是1994年6月8日填报的；四、“产权调换协议”（住宅房屋）上精确到厘米级的超面积数据不是1994年6月8日产生的，实际数据应是1996年竣工之后产生的；五、“产权调换协议”载明：“第一条……并于迁入到位安置房屋前全部结清，使其按承租公房处理，本协议自行解除”。“第二条乙方结清差价付款后，凭甲方出具的产权调换证明和协议书到房管部门办理产权证件。”根据上述规定，上诉人必须在1996年9月13日已交清的“超安费”之后才能领到被上诉人出具的产权调换证明和协议书进行填报办理产权证。所以“产权调换协议”是被上诉人1998年不经上诉人知道填报的；六、上诉人的“产权证”填发日期是1998年9月17日。2010年上诉人补交了被上诉人垫付的手续费、税费后又经过一段时间才领到产权证，济南市房管局同意的确权登记日期是1998年10月14日，而在1998年9月17日未经确权就能发证说明了日期上的混乱。综上所述，“产权调换协议”的填报日期是被上诉人伪造的，实际日期应该是1998年房屋确权之后连同其他办证材料一同填报的。一审法院不经开庭审理，依据有多处疑点及伪造日期的文件，轻率的适用法律作出错误的裁决，请求二审法院依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
本院认为，上诉人一审起诉状列明的诉讼请求是：判令撤销被告为原告办理产权证所申报的二层“产权调换协议（住宅房屋）”部分的行政行为，重新按“拆迁安置协议（非住宅）”的二层用途申报为非住宅。二审中，上诉人明确诉讼请求是：请求撤销1994年6月8日上诉人与济南市槐荫区房地产管理局危房改造开发办公室签订的产权调换协议（住宅房屋）。二审审查过程中，上诉人与被上诉人均认可：涉案产权调换协议是上诉人交纳房款及其他费用后，为办理产权登记而形成的，形成时间在1996年9月至1998年8月之间。产权调换协议是作出房屋登记的事实依据，对外发生法律效力的是房屋登记机关作出的房屋登记，产权调换协议并不直接对上诉人产生权利义务影响。因此，产权调换协议不具有单独的法律后果，不具有可诉性。对上诉人的起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雪珂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第480号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告雷××。
原告刘××诉被告雷××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗
××到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2008年1月9日，被告因还贷之需向原
告借款人民币20000元，约定借期为90天，逾期未还，应支付
违约金4000元。该借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被
告至今分文未还。故请求法院判令：1、被告归还借款20000元
，并支付违约金4000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告雷××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议
、领（借）款单各一份。原告提供的证据经本院审查，具有真
实性、合法性、关联性，能待证原告所主张的案件事实，本院
对原告提供的证据确认其具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告雷××欠原告刘××借款20000元，有借款协议及领（借）款单为凭
，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告雷××未依约履
行还款义务，借款拖欠至今，显属违约，应承担违约责任。现
原告要求被告支付4000元违约金也不违反法律规定。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雷××未出庭应诉
，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百十四条第一款之规定
，判决如下：
被告雷××于本判决生效之日起十日内归还原告刘××
借款本金20000元并支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由被告雷××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十日
书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢892号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：孙美舜，男，1971年2月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人孙美舜申请执行的（2001）温执字第1340号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人孙美舜至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第10044号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月八日
代书 记员 林文欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第007-1号
原告:安徽建元装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：亳州市安居房地产开发公司。
法定代表人：王龙利，该公司经理。
委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
本院在审理原告安徽建元装饰工程有限公司诉被告亳州市安居房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽建元装饰工程有限公司对其承包施工的工程造价申请司法鉴定。现安徽建元装饰工程有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽建元装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽建元装饰工程有限公司负担。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一三年八月十二日
书记员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第007-1号原告:安徽建元装饰工程有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。被告：亳州市安居房地产开发公司。法定代表人：王龙利，该公司经理。委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。本院在审理原告安徽建元装饰工程有限公司诉被告亳州市安居房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽建元装饰工程有限公司对其承包施工的工程造价申请司法鉴定。现安徽建元装饰工程有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽建元装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽建元装饰工程有限公司负担。审判长  江海洋审判员  顾玉华审判员  孙 震二〇一三年八月十二日书记员  冯 春
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第561号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社。
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王立君，男，1961年4月25日生人，汉族，农民，现住：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月27日被申请人在该信用社借款21800.00元，利率为：10.529‰。约定还款日为2013年3月20日，2014年11月30日被申请人还款620.26元后结欠21179.74元，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款21179.74元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王立君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款21179.74元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月27日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费109.83元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张馨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1216号
罪犯杜朝富，男，1954年4月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人杜朝富犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3262号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜朝富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜朝富系老犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜朝富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜朝富减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6581号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，注册号350582100008165。
法定代表人叶春敏，该公司总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告吴文彬，男，1956年3月10日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告吴文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄汀洲
PAGE
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6581号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人叶春敏，该公司总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告吴文彬，男，1956年3月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告吴文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初6581号原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，注册号350582100008165。法定代表人叶春敏，该公司总经理。委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告吴文彬，男，1956年3月10日出生，汉族，住晋江市，本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告吴文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。代理审判员  吴水泉二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄汀洲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第418号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人覃永深。
被执行人梁全超。
被执行人陆高勇。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人覃永深梁全超、陆高勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）蒙民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第651号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张廷强
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第418号
申请执行人阚积旺，居民。
被执行人于永强，居民。
申请执行人阚积旺与被执行人于永强债权纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）蒙民初字第280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行，执行标的40400元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40400元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人阚积旺与被执行人于永强债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第280号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第418号
申请执行人阚积旺，居民。
被执行人于永强，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第280号民事调解书，已立案执行，为保证该案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于永强银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年一月十五日
书记员 袁 婷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2423号
原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县溧河铺镇。统一社会信用代码9141132987680031XE。
负责人：海本峰，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，系该社职工。
被告：高孝崇，男，1978年出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告高孝崇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社负担。
审判员 陶海英
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 朋