广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第45号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，农民,2014年5月19日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤羁押，2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
上诉人（原审被告人）冯某乙，曾用名：冯某甲，男，汉族，中专文化程度，居民，2014年5月19日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤羁押，2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
原审被告人李某，男，汉族，初中文化，居民，2014年5月19日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤羁押，2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人陈某、李某、冯某乙犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）肇德法刑初字第22号刑事判决。原审被告人陈某、冯某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：一、被告人陈某、李某、冯某乙于2014年4月27日凌晨，到德庆县德城街道东豪东路姓潘大屋门前路段，盗走了李某腾停放在此处的蓝色港本牌助力车。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，该助力车的价值为人民币2792元。
二、被告人陈某、李某、冯某乙和陈某均（另案处理）于2014年4月29日凌晨，到德庆县德城街道端溪路，将何某凤停放在此处的威铃牌摩托车盗走。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为人民币1920元。
三、被告人陈某、李某、冯某乙和陈某均于2014年5月6日凌晨，到德庆县德城街道宋街路口的明辉商店，盗走商店内的香烟、饮料、香口胶等物品。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币335元。
四、2014年5月9日凌晨，被告人陈某驾驶其车牌号码为粤H×××××的长安牌小汽车搭载被告人李某和梁某明（另案处理）到德庆县德城街道旧火力发电厂，盗走中铁公司南广项目部存放于此的一条铜芯电缆并销赃。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆价值人民币15680元。
五、2014年5月10日凌晨，被告人陈某驾驶其车牌号码为粤H×××××的长安牌小汽车搭载被告人李某、冯某乙以及梁某明、练某锋、方某豪（均另案处理）到德庆县德城街道旧火力发电厂，将中铁公司南广项目部存放于此的铜芯电缆拉到墙外，但无法剪断，遂离开，到当天20时许，被告人陈某、李某和梁某明返回德庆县德城街道旧火力发电厂，将原来已拉到墙外的电缆盗走并销赃。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆价值人民币36886.2元。
综上，被告人陈某、李某均参与盗窃作案五次，盗窃数额共57613.2元；被告人冯某乙参与盗窃作案四次，盗窃数额共41933.2元。
被告人陈某、李某、冯某乙对上述查明事实没有异议，且有经庭上质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、李某腾、何某凤、林某兰的报案陈述、购赃人叶某的证言、证人叶某甲、叶某乙、赖某、麦某的证言、现场勘查笔录、现场照片、被告人陈某、李某、冯某乙指认犯罪现场的照片、辨认笔录、户籍资料、共同盗窃作案的陈某均、梁某明、练某锋、方某豪的供述、德庆县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书等书证证实，被告人陈某、李某、冯某乙亦供述在案，足以认定。
原判认为，被告人陈某、李某、冯某乙无视国家法律，以非法占有为目的，合伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某、李某、冯某乙归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币20000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币20000元。三、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币15000元。四、随案移送缴获的作案工具粤H×××××的长安牌小型轿车一辆予以没收，上缴国库；缴获的作案工具套筒、水果刀、钳子、手套、剪刀、螺丝刀、锯片、铁水管、扳手、梅花板手均予以没收，存档备查；缴获的被盗电缆，存档备查。
上诉人冯某乙提出：1、本案被盗物品是德庆县德城街道旧获利发电厂的未使用旧电缆，价格认证中心对被盗物品估价过高，原判认定其涉案数额过高。2、其具有从轻、减轻情节：（1）被盗物品是未使用旧电缆，并未造成实际的损失。（2）其是初犯、偶犯、从犯。（3）自愿认罪。（4）未造成公私财产的实际损失，社会危害性较小。（5）其家属愿意积极主动交纳罚金。3、其犯罪情节不重，社会危害也不大，原判量刑畸重。4、其认罪态度符合相关法律规定，恳请二审法院对其量刑予以充分考虑，依法减轻量刑，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、冯某乙、原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人冯某乙的上诉意见，综合评析如下：1、现场勘查笔录、证人证言证实被盗的电缆是中铁电气化局南广铁路项目部存放在德庆县德城镇旧火力发电厂的电缆，证人证言还证实被盗电缆是定做的，全新没有使用过。且被盗电缆的估价是由有关部门依法作出的，合法有效。为此，上诉人认为被盗电缆是未使用旧电缆，价格认证中心的估价过高，原判认定其涉案数额过高的意见，不予采纳。2、现有证据证实上诉人陈某、冯某乙及原审被告人李某等人在盗窃时将被盗电缆的外皮剖开，剪断铜芯盗走，因此，被盗电缆已无法使用。上诉人认为被盗电缆是未使用旧电缆，未造成实际的损失的意见，不予采纳。3、上诉人冯某乙等人在不足半个月时间内实施盗窃四次，作案猖獗，应依法严惩，且原判已根据其犯罪事实、情节以及归案后能如实供述等对其予以了从轻处罚，量刑恰当，上诉人冯某乙认为原判量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、冯某乙、原审被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈某、冯某乙以及原审被告人李某在不足半个月的时间内盗窃多次，作案猖獗，应依法严惩，鉴于其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。上诉人冯某乙的上诉意见，经查，理据不足，不予采纳，应驳回其上诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某撤回上诉。
二、驳回上诉人冯某乙上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 颜国军
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第7页，共7页