wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告王国强，男，1983年11月17日出生，汉族，农民。
被告齐喜军，男，1967年6月26日出生，汉族，农民。
被告张勇涛，男，1984年2月14日出生，汉族，农民。
被告于海青，男，1983年9月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告王国强、齐喜军、张勇涛、于海青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年3月16日，被告王国强、齐喜军、张勇涛、于海青以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告王国强借款5万元，借款期限12个月，从2012年3月16日至2013年3月16日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告王国强仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告王国强立即偿还借款本金49999.9元及利息857.98元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月17日起至2013年3月16日止；本金5万元从2013年3月17日起至2013年3月21日止；本金49999.9元从2013年3月22日起判决生效日止）；被告齐喜军、张勇涛、于海青承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告王国强、齐喜军、张勇涛、于海青自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告王国强签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，4个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年3月16日将贷款拨付给被告王国强及其签字领取借款的事实。
证据四、被告王国强还款流水账单（复印件）一份。证明被告王国强借款本金5万元、利息7109.58元，被告共偿还利息5623.85元，至今尚欠原告借款本金49999.9元、利息857.98元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月16日，被告王国强、齐喜军、张勇涛、于海青以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告王国强向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年3月16日至2013年3月16日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告王国强于2012年3月16日签字领取借款后，分期偿还利息5623.85元，至今尚欠原告借款本金49999.9元、利息857.98元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告王国强应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王国强立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告齐喜军、张勇涛、于海青应按合同的约定，对被告王国强应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.9元、利息857.98元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月17日起至2013年3月16日止；本金5万元从2013年3月17日起至2013年3月21日止；本金49999.9元从2013年3月22日起判决生效日止）；
二、被告齐喜军、张勇涛、于海青对被告王国强上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1686元、公告费1000元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终456号
上诉人（一审原告）：高宇，女，1990年3月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：崔爱荣，女，1967年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：高文江，男，1965年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：赵影，女，1966年9月4日出生，满族。
被上诉人（一审被告）：郭振黔，男，1970年11月4日出生，汉族。
上诉人高宇因与被上诉人高文江、郭振黔确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高宇的委托诉讼代理人崔爱荣、杜业文，被上诉人高文江及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7665号民事裁定书；2.改判二被上诉人安置房号买卖行为无效；3.改判被上诉人郭振黔向上诉人高宇返还购买被上诉人高文江出卖的安置房号。事实和理由：一审适用法律错误，请求法院依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第94条、112条等规范审判权力行为的司法解释来解释证据规则，维护上诉人在本案中的合法权利。
高文江辩称，同意一审民事裁定，请求法院维持。
高宇向一审法院起诉请求：高宇与高文江之间系父女的法律关系。高文江将政府征收宅基地所得二户房产中的一户房号卖与同村村民王春。2015年5月11日，高宇向沈阳市浑南区人民法院起诉，要求确认高文江卖与王春的回迁房号无效并返还给高宇。该院经开庭审理后，于2015年12月9日作出（2015）浑南民二初字第01249号民事裁定书，驳回高宇的起诉。2015年12月21日，高宇提出上诉，沈阳市中级人民法院经开庭审理，于2016年5月24日作出（2016）民终4932号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一、沈阳市浑南区人员（2015）浑南民二初字第01249号民事裁定书认为：“在庭审过程中高文江否认将宅基地出售给王春，而表示将宅基地出售给郭振黔”之载明中的“将宅基地出售给郭振黔”的事实和沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4932号民事裁定书：“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定”之载明结果。为高宇再次起诉的事实依据。最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条：“裁判发生法律效力后，发生的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应依法受理”之规范审判权力行为司法解释规则，为高宇再次起诉的法律依据。二、沈阳东陵区白塔镇小羊安全村去民委员会证明：高文江系要羊安村村民，该人在本村有宅基地，实际面积为600平方米，户口本中高宇与高文江同在一个户口本上的事实，辽宁鸿发房地产开发有限公司证明：高文江将600平方米宅基地中的300平方米卖与王春的事实，沈阳市东陵区人民法院（2004）东民一权初字第887号民事调解书第三项：座落在东陵区白塔镇小羊安村三起房屋归高文江所有的事实。为高宇的诉讼请求的事实根据。沈阳市东陵区（浑南新区）沈东陵（浑南）政发（2010）1号《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上物拆迁补偿办法暂行的通知》第2条第2款：“本补偿协办法主要涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿”、5条：“拆迁范围确定后，在拆迁范围内，有关部门暂停办理户口的迁入、迁出、分户、7条：“拆迁有证住宅房屋高文江货币补偿的，以宅基地证使用权的**%作为补偿标准；补偿价格经过成本测算为2750元每平方米，补偿金额计算方法；宅基地证使用面积&divi;**;2×2750元每平方米”之规定，为高宇诉讼请求理由的法律依据。为此再次起诉，以求高文江将政府按600平方米宅基地安置二户房屋中的高宇享有一户房屋出卖给王春，还是出卖给郭振先的“买受人”是认证的事实真相得以人民法院确认。故请求法院1、判令高文江与郭振黔二人之间安置房号的买卖行为无效；2判令高文江将卖于郭振黔的安置房号返还给高宇。
一审法院认定事实：高文江与高宇系父女关系，2004年高文江与其前妻即高宇母亲崔爱荣离婚，高宇随其母亲生活，经东陵区人民法院[2004]东民一权初字第887号民事调解书确认，坐落在东陵区白塔堡镇小羊安村三间起脊房归高文江所有，高文江给付崔爱荣人民币4000元。现该处房屋被拆迁，由政府对高文江进行安置补偿，高宇自称高文江将应属于高宇的安置房号卖给了郭振黔，故起诉至法院，要求确认高文江与郭振黔之间买卖房号行为无效，并要求高文江返还安置房号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经法庭审理及法院调查，高文江及郭振黔均否认二人之间存在房号买卖行为，亦无证据证明高文江、郭振黔之间存在房号买卖行为，即高宇无法证明诉讼标的是否存在。且东陵区人民法院[2004]东民一权初字第887号民事调解书已确认了东陵区白塔堡镇小羊安村三间起脊房的所有权归高文江所有，其怎样处置该处宅基地及地上物之拆迁安置补偿房屋，与高宇无关。故高宇与本案无利害关系，不符合民事起诉条件，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高宇的起诉。案件受理费2050元，全部退回高宇。
本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在一审中的诉讼请求为判令高文江与郭振黔二人之间安置房号的买卖行为无效，经审理，上诉人无法提供高文江与郭振黔之间的买卖合同，亦无证据证明高文江、郭振黔之间存在房号买卖行为，且上述能够证明高文江、郭振黔之间存在买卖行为的买卖合同等证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第三款中“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”的法定情形，因此，高宇无法证明诉讼标的是否存在。故高宇与本案无利害关系，不符合民事起诉条件，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 姜会军
二〇一七年一月十九日
书记员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终456号上诉人（一审原告）：高宇，女，1990年3月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：崔爱荣，女，1967年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：高文江，男，1965年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵影，女，1966年9月4日出生，满族。被上诉人（一审被告）：郭振黔，男，1970年11月4日出生，汉族。上诉人高宇因与被上诉人高文江、郭振黔确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高宇的委托诉讼代理人崔爱荣、杜业文，被上诉人高文江及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7665号民事裁定书；2.改判二被上诉人安置房号买卖行为无效；3.改判被上诉人郭振黔向上诉人高宇返还购买被上诉人高文江出卖的安置房号。事实和理由：一审适用法律错误，请求法院依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第94条、112条等规范审判权力行为的司法解释来解释证据规则，维护上诉人在本案中的合法权利。高文江辩称，同意一审民事裁定，请求法院维持。高宇向一审法院起诉请求：高宇与高文江之间系父女的法律关系。高文江将政府征收宅基地所得二户房产中的一户房号卖与同村村民王春。2015年5月11日，高宇向沈阳市浑南区人民法院起诉，要求确认高文江卖与王春的回迁房号无效并返还给高宇。该院经开庭审理后，于2015年12月9日作出（2015）浑南民二初字第01249号民事裁定书，驳回高宇的起诉。2015年12月21日，高宇提出上诉，沈阳市中级人民法院经开庭审理，于2016年5月24日作出（2016）民终4932号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一、沈阳市浑南区人员（2015）浑南民二初字第01249号民事裁定书认为：“在庭审过程中高文江否认将宅基地出售给王春，而表示将宅基地出售给郭振黔”之载明中的“将宅基地出售给郭振黔”的事实和沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4932号民事裁定书：“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定”之载明结果。为高宇再次起诉的事实依据。最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条：“裁判发生法律效力后，发生的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应依法受理”之规范审判权力行为司法解释规则，为高宇再次起诉的法律依据。二、沈阳东陵区白塔镇小羊安全村去民委员会证明：高文江系要羊安村村民，该人在本村有宅基地，实际面积为600平方米，户口本中高宇与高文江同在一个户口本上的事实，辽宁鸿发房地产开发有限公司证明：高文江将600平方米宅基地中的300平方米卖与王春的事实，沈阳市东陵区人民法院（2004）东民一权初字第887号民事调解书第三项：座落在东陵区白塔镇小羊安村三起房屋归高文江所有的事实。为高宇的诉讼请求的事实根据。沈阳市东陵区（浑南新区）沈东陵（浑南）政发（2010）1号《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上物拆迁补偿办法暂行的通知》第2条第2款：“本补偿协办法主要涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿”、5条：“拆迁范围确定后，在拆迁范围内，有关部门暂停办理户口的迁入、迁出、分户、7条：“拆迁有证住宅房屋高文江货币补偿的，以宅基地证使用权的**%作为补偿标准；补偿价格经过成本测算为2750元每平方米，补偿金额计算方法；宅基地证使用面积&divi**;2×2750元每平方米”之规定，为高宇诉讼请求理由的法律依据。为此再次起诉，以求高文江将政府按600平方米宅基地安置二户房屋中的高宇享有一户房屋出卖给王春，还是出卖给郭振先的“买受人”是认证的事实真相得以人民法院确认。故请求法院1、判令高文江与郭振黔二人之间安置房号的买卖行为无效；2判令高文江将卖于郭振黔的安置房号返还给高宇。一审法院认定事实：高文江与高宇系父女关系，2004年高文江与其前妻即高宇母亲崔爱荣离婚，高宇随其母亲生活，经东陵区人民法院[2004]东民一权初字第887号民事调解书确认，坐落在东陵区白塔堡镇小羊安村三间起脊房归高文江所有，高文江给付崔爱荣人民币4000元。现该处房屋被拆迁，由政府对高文江进行安置补偿，高宇自称高文江将应属于高宇的安置房号卖给了郭振黔，故起诉至法院，要求确认高文江与郭振黔之间买卖房号行为无效，并要求高文江返还安置房号。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经法庭审理及法院调查，高文江及郭振黔均否认二人之间存在房号买卖行为，亦无证据证明高文江、郭振黔之间存在房号买卖行为，即高宇无法证明诉讼标的是否存在。且东陵区人民法院[2004]东民一权初字第887号民事调解书已确认了东陵区白塔堡镇小羊安村三间起脊房的所有权归高文江所有，其怎样处置该处宅基地及地上物之拆迁安置补偿房屋，与高宇无关。故高宇与本案无利害关系，不符合民事起诉条件，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高宇的起诉。案件受理费2050元，全部退回高宇。本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在一审中的诉讼请求为判令高文江与郭振黔二人之间安置房号的买卖行为无效，经审理，上诉人无法提供高文江与郭振黔之间的买卖合同，亦无证据证明高文江、郭振黔之间存在房号买卖行为，且上述能够证明高文江、郭振黔之间存在买卖行为的买卖合同等证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第三款中“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”的法定情形，因此，高宇无法证明诉讼标的是否存在。故高宇与本案无利害关系，不符合民事起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 卓审判员 王 虹审判员 姜会军二〇一七年一月十九日书记员 郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初33号
原告:李某某
被告:王某某
原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 胡辉
二〇一八年三月十五日
书记员 吴超
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00004号
起诉人徐景云。
徐景云的行政起诉状以姑苏公安分局为被告，请求事项为：“撤销苏姑公（沧）复字2013第5号行政复议决定书。”
经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条规定公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。起诉人徐景云提交的苏州市公安局姑苏分局作出的姑公（沧）复字（2013（5号复议决定书是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条的规定授权作出的行为，并非行政复议决定，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对徐景云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵莉华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3761号
原告：徐纯华，男，1975年10月24日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：朱延江，男，1975年11月15日出生，汉族，住响水县。
原告徐纯华与被告朱延江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐纯华的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱延江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐纯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱延江偿还原告借款本金2万元，并承担该款利息（按年利率24%计算，自2015年5月11日起至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱延江于2015年5月11日立据向原告借款2万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告朱延江未作答辩。
原告徐纯华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月11日朱延江出具给徐纯华的2万元借据。被告朱延江未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年5月11日，被告朱延江立据借到原告徐纯华2万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为20‰。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告朱延江未能按约履行还款义务，原告徐纯华起诉要求被告朱延江归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱延江在本判决生效后15日内偿还原告徐纯华借款2万元，并承担该款利息（按年利率24%计算，自2015年5月11日起至借款实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告朱延江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月十四日
书记员 朱琳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复8号
复议申请人（申请执行人）：粟林红，女，1973年9月22日出生，侗族。
被执行人：湖南雄远房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民北路78号。
法定代表人：杨雄，经理。
复议申请人粟林红不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，粟林红与湖南雄远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出了（2014）怀鹤民二初字第632号民事判决，判令湖南雄远房地产开发有限公司偿还粟林红借款1150000元，该判决生效后粟林红申请怀化市鹤城区人民法院强制执行。另查明，湖南雄远房地产开发有限公司成立于2011年12日，原投资人为杨雄、申桂珍。2014年9月4日该公司变更为投资人为杨雄一人的自然人独资有限公司。
湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，该案的争议焦点为法院在执行过程当中能否追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东为被执行人，并要求其对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，人民法院在执行过程当中追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东为被执行人的应当具备的条件，为股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案湖南雄远房地产开发有限公司经过股权变更后其唯一股东虽为杨雄，但没有证据证明杨雄个人财产和湖南雄远房地产开发有限公司财产混同。异议人粟林红的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回粟林红的异议请求。
粟林红向本院申请复议称，一、该裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，证明公司财产与股东财产是否混同的举证责任在被申请人股东杨雄，而不是申请人粟林红。二、该裁定程序错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，申请人对该驳回申请裁定不服的，适用复议程序错误，应当向法院提起执行异议之诉。综上，请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异17号执行裁定，发回怀化市鹤城区人民法院重新作出裁定。
本院查明的事实与湖南省怀化市鹤城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，怀化市鹤城区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回粟林红申请追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东杨雄为被执行人的请求，粟林红对驳回裁定不服，根据《最高人民最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故怀化市鹤城区人民法院赋予粟林红向本院提起复议的权利，程序不当。据此，依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异17号异议裁定；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 龙 欣
代理审判员 蒋珊珊
二〇一七年五月一日
代理书记员 沈慧娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1104号
原告：柳州市海诚沥青混凝土有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区古亭大道（广西华锡集团股份有限公司内），组织机构代码：07196075-4。
法定代表人：蒋南海，公司董事长。
委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
被告：张小松，男，1968年7月24日出生，住桂林市秀峰区。
原告柳州市海诚沥青混凝土有限公司与被告张小松建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告柳州市海诚沥青混凝土有限公司的委托诉讼代理人李焕杰到庭参加诉讼，被告张晓松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠工程款270000元；2.被告支付原告所欠工程款利息（以520000元为基数按年利率6%从2015年2月6日起计算至生效判决确定的履行期限时止）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告张小松的工作人员华湘泉与原告公司总经理黎丽签订建设工程施工合同，将广西城建建设集团有限公司承建的柳钢沙塘备用水源地工程沥青道路部分工程分包给原告，原告以包工包料方式施工。2013年8月至2014年10月期间，原告累计施工沥青路面14966.38平方米，工程造价共计人民币1283549.6元，原告已按约定履行了合同的全部义务。期间，被告分批支付工程款共计700000元。2015年2月6日，被告张小松出具欠条，确认尚欠原告工程款520000元，并承诺于2015年4月1日前还清，但期限届满被告并未付款。2016年2月4日，被告向原告法定代表人蒋南海银行账户转账支付工程款250000元，剩余270000元工程款至今未付。被告张小松未按约定及时支付工程款已构成违约，应承担支付工程款及利息的违约责任。
被告张小松未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张小松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，因原告提交的工程结算单系其单方面制作，无被告方签章认可，故对上述结算单的真实性本院不予确认，原告提交的其他证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告于2015年2月6日就柳州市备用水源三合路沥青路面工程进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告520000元工程款，并承诺于2015年4月1日前还清，该欠条系双方当事人的真实意思表示，对于双方当事人均有约束力。根据双方的约定，被告应在2015年4月1日前付清原告520000元的工程款，但被告仅在2016年2月4日支付250000元，尚欠270000元未支付，故原告请求被告支付270000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告从2015年2月6日起按年利率6%的标准给付逾期付款利息，因被告在欠条中承诺给付期限为2015年4月1日前，故原告主张的逾期付款利息应当从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2015年4月1日至2016年2月4日被告应支付310天的利息为20924.66元（520000元×5.35%÷365天×40天+520000元×5.1%÷365天×48天+520000元×4.85%÷365天×59天+520000元×4.6%÷365天×59天+520000元×4.35%÷365天×104天），此后利息以270000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月5日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小松支付原告柳州市海诚沥青混凝土有限公司工程款270000元并支付利息（截至2016年2月4日的利息为20924.66元，此后利息以270000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月5日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告柳州市海诚沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6052元，公告费700元，合计6752元（原告已预交），由被告张小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6052元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龚 涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第235号
申请执行人：乐山市市中区文化体育新闻出版局。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王小虎，局长。
委托代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：雷俊，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人乐山市市中区文化体育新闻出版局依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1076号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应将乐山市市中区房屋返还给申请执行人。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年5月5日以双方当事人已自行协商解决本案为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年五月五日
书记员 魏志刚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初373号
原告：南昌银鑫混凝土有限公司。
法定代表人：戴俊，系该公司董事长。
委托代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师
委托代理人：黄申，江西华邦律师事务所实习律师
被告：柒红卫，男，1973年12月22日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告南昌银鑫混凝土有限公司诉被告柒红卫不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌银鑫混凝土有限公司委托代理人刘喜扬、黄申、被告柒红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银鑫混凝土有限公司诉称：被告此前系原告公司员工，担任采购员职务。2016年8月5日和2016年10月14日，被告分别向原告申请款项向供应商支付材料款，原告审核批准后分别于2016年8月16日和2016年10月17日向被告银行卡中转入资金14808元和2370元，并委托被告向供应商马鞍山市久和机械配件有限公司支付货款16128元，但时至今日，被告仍未支付该货款给供应商，供应商已发来律师函要求原告支付货款，上述货款已被被告据为己有，被告不当得利的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告应当向原告退还不当得利款项并承担违约责任。特诉至法院，请求判令被告立即退还原告不当得利款项16128元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止的利息（利率按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告柒红卫辩称：该两笔款我都收到了，是原告分两次转给我的，但是供应商16128元货款的货我没收到，对该笔钱我存有疑问，原告财务上拿不出相关单据，发票上没有我签名，请原告拿原件来核对，在程序上必须有附件、发票、采购清单及入库单，才能报销的，否则我不认可。
经审理查明：2017年3月前，被告系原告南昌银鑫混凝土有限公司员工，在该公司综合部担任采购员职务。2016年8月5日和2016年10月14日，被告分别向原告申请款项，用途为支付供应商材料款，结算方式为转账，原告经审核批准后分别于2016年8月16日和2016年10月17日向被告在交通××××县支行账号为：62×××65银行卡中转入资金14808元和2370元，除1050元系另一笔已核销外，剩余款16128元系供应商马鞍山市久和机械配件有限公司未付货款，原告委托被告将该剩余款16128元支付给该供应商；2017年9月6日，该供应商向原告发来律师函，要求原告接函后十日内支付该供应商未付货款16128元，否则，将诉至法院。同时查明，2017年3月，被告从原告公司离职，原、被告不存在拖欠工资问题，也不存在其他经济纠葛。2018年1月17日，原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告不当得利款项16128元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止的利息（利率按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告收取原告17178元材料款事实清楚，证据确凿，应予认定；被告收取该款后，除另一笔1050元的材料款已核销外，剩余款原告委托被告支付给供应商马鞍山市久和机械配件有限公司，但被告未能将该剩余款支付给该供应商，故原告要求被告退还该剩余款及利息理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告柒红卫在本判决生效后三日内一次性给付原告南昌银鑫混凝土有限公司人民币16128元及利息（利息自2018年1月17日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元减半收取为101.5元由被告柒红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 尧丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00226号
申请人：王某某。
申请人：黄某某。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王某某、黄某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年五月二十日
书记员 胡开德
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第61号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2001年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第34号起诉书指控被告人吴某甲犯故意杀人罪（预备），于2001年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、顾建华出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张超民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年1月18日凌晨，被告人吴某甲因其妻张某与顾某乙姘居而携带炸药、雷管等赶往嘉善县魏塘镇和合村，意欲炸死张、顾二人，在途经和合村路段时被我公安人员查获。公诉机关当庭以有关证人证言、扣押清单、物证鉴定书、照片、抓获经过等予以举证，据此认为，被告人的行为已构成故意杀人罪（预备）。并同时认定被告人有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第232条、第22条、第67条之规定，予以惩处。
被告人吴某甲对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人犯罪情节较轻，且具有从轻、减轻或免除处罚的法定情节，请求对被告人免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某甲因其妻张某与顾某乙姘居而怀恨在心，并产生杀害张、顾二人之念。2001年1月18日凌晨，被告人吴某甲携带已准备好的炸药1包（重321克）、雷管、导火索各一根等，从老家庆元县赶往嘉善县魏塘镇和合村顾某乙住处，意欲炸死张、顾二人，在途经和合村路段时被公安人员查获。经盘问，被告人吴某甲供述了上述犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：被害人张某、顾某乙的陈述及证人吴某乙、顾某甲的证言、均证实了张和顾因姘居而与被告人曾发生纠纷等事实；嘉善县公安局的扣押品清单、收缴枪支弹药收据、照片，证实了从被告人处扣押并收缴了可疑爆炸物品炸药、雷管、导火索等物；浙江省公安厅物证检验鉴定书，证实了被告人所携带的可疑炸药、雷管、导火索分别为铵锑炸药、6号纸雷管和导火索；抓获经过，证实被告人因携带可疑爆炸物品，经盘问交代了上述犯罪事实，系自首。被告人吴某甲对上述事实的当庭供述与其在侦查阶段的交代相一致，并与以上证据所反映的情况相互印证。
综上本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲为实施报复杀人而准备工具，制造条件，因在前往预定的犯罪现场途中被查获而未能实现犯罪，其行为已构成故意杀人罪（预备）。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某甲系预备犯，又具有自首情节，归案后认罪态度较好，综合上述情节可对其减轻处罚，辩护人就此提出的意见予以采纳。根据被告人的犯罪性质和采取的手段，辩护人提出对被告人予以免除处罚或宣告缓刑的意见，显属不当，不予采纳。为了打击严重刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年1月18日起至2002年4月17日止）
二、随案移送的作案工具钢丝钳1把，剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年三月二十三日
书 记 员 陈 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第613号
原告：朱甲。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告：朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙股权转让纠纷一案，于2010年5月
11日向本院起诉，本院于同日受理，由审判员周小林独任审判
，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，原告朱甲及其委托代
理人胡某某、被告朱乙到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月31日，原告与被告签订股份转让
协议书，双方约定“杭州黎某环保工程有限公某（以下简称黎
某公某）董事长朱乙（甲方）拥有公某100%的股份，现同意以
16万元将公某49%的股份转让给朱甲（乙方）。首期9万元已于
2009年10月1日打入甲方账户，其余7万元经协商在2010年2月1
2日前到账，在余款到账前乙方已于10月1日起拥有公某40%的
股份。待余款到账甲方签收确认后再将余下的9%股份转让给乙
方”。但据原告调查，黎某公某是由朱乙、林某某和门朝三人
分别出资18万、16万和16万元于2007年6月26日注册成立的公
某，三人分别占注册资本的36%、32%和32%，至今该公某的股
权比例未发生任何变化。根据我国《公某法》第七十二条第二
款的规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求
同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视
为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东
应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”被告转
让股权应当按照法律规定的条件进行才具有合法性，而被告系
擅自转让股权，其行为明显违反公某法的规定。而且，被告在
自己不可能转让49%的股权的情况下，采取了隐瞒、欺诈的手
段，故意隐瞒公某股权构成的真实情况，故意告知其实际持股
的虚假情况，诱使原告作出出资向其购买股权的错误意思表示
，根据民法通则及合同法的相关规定。原告诉至法院，请求判
令：1、撤销原告与被告签订的“股份转让协议”，由被告返
还原告已经交给被告的9万元人民币。2、本案诉讼费用由被告
承担。
被告答辩称：2009年9月29日，被告与原股东林某某、门
朝已经进行了股权转让，被告已经拥有了公某100%的股份，被
告与原告签订转让协议是合法的。因被告又将49%的股份转让
给原告，工商部门提出对股东的变更可一并进行，而且因原告
的股权转让款未全部交付，所以公某的工商登记一直未做变更
。原告在与被告签股权转让协议对被告已拥有公某100%的股份
是知情的。原告在看到公某要亏损的时候提出撤销股权转让协
议是违约行为。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、股份转让协
议书，证明原告在签订协议之前已经将9万元款打入被告的账
户，但协议内容是在被告欺诈的情况下签订；2、黎某公某的工商登记材料，证明截止到诉讼之前，被告也只占公某36%的
股权，
被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，前期9万元
确已打到了被告账户，当时被告与原告关系比较好，所以协商
只要原告将9万元到账后在剩余7万元到账前就给原告40%股份
，是为了加强原告对公某的信心，但如果7万元不能按时到账
就只给原告27.3%股份，即原告现在只有27.3%的股份，而且，
原告是在明知被告拥有100%的股权的情况下才签字的；对证据
2的真实性没有异议，但是被告于2009年9月就与其他股东签订
了股份转让协议，其他股东已将全部股份转让给被告。
被告向本院提交以下证据：1、股东会决议一份。2、股
权转让协议书二份，证明被告与原告签订股权转让协议时已拥
有黎某公某100%的股权。
原告质证如下：对证据1、2真实性有异议，要求对签名
的形成时间进行司某某定。且协议内容与其实际的投资情况不
符合，林某某、门朝的股权是32%不是30%，股东会决议及股权
转让协议均是虚假的。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性予以确
认，但对原告主张的证明力本院不予认可；对被告提供的两份
证据，原告虽有异议并提出鉴定申请，但本院认为其鉴定结果
不会影响本案实体的处理，故对原告的鉴定申请本院不予准许
，而且原告提供的工商登记材料不足以否认黎某公某原股东之
间股权转让的意思表示，故对被告提供的两份证据的真实性及
证明力均予认可。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定
如下事实：2009年10月31日，原、被告签订一份股权转让协议
书，约定：黎某公某董事长朱乙（甲方）拥有公某100%的股份
，现同意以16万元将公某49%的股份转让给朱甲（乙方），首
期9万元已于2009年10月1日打入甲方帐户，其余7万元经协商
在2010年2月12日前到帐，在余款到账前乙方已于10月1日起拥
有公某40%的股份，待余款到帐甲方签收确认后再将余下的9%
股份转给乙方。
另查明，2009年9月29日，被告与黎某公某的原股东林某
某、门朝各签订一份股权转让协议，协议均约定林某某、门朝
将原拥有的黎某公某的股份转让给被告。同日，被告与林某某
、门朝签署一份股东会决议，该决议约定股东转让股权后，黎
某公某的最新股本结构为朱乙出资额为伍拾万元，占注册资本
的100%。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的撤销事由是
否成立。原告认为本案原、被告之间的股权转让协议应予撤销
的主要理由是被告在签订转让协议时不拥有黎某公某100%的股
权。对此，被告提供了其与黎某公某原股东之间的股权转让协
议及股东会决议，转让协议及股东会决议能证明被告于2009年
9月29日即获得黎某公某100%的股权，被告在签订转让协议时
有权转让其拥有的49%的股份。因此，原告主张的撤销事由不
能成立。原告还主张被告在签订股权转让协议时扩大公某的盈
利、隐瞒公某经营亏损、被告的行为存在欺诈，但对该主张原
告不能提供证据，本院不予采纳，而原告作为有完全民事行为能力的自然人，在签订合同时也应尽到充分的谨慎、注意义务
。原告的诉请依据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此
，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告朱甲的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱甲自
行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年六月十日
代书记员 徐 懿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2990号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业
委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：贺吉有，男，1982年8月10日出生，汉族，无固定职业
原告夏靖与被告贺吉有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加诉讼，被告贺吉有经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款
本金28110.22元及支付自2014年5月15日起至2016年2月26日止按年利率24%计算的利息、违约金和罚息12181.09元，自2016年2月27日起至借款实际给付之日止以借款本金28110.22元为基数按年利率24%计算的利息、违约金、罚息；2、要求被告支付律师费2251元。事实与理由：2013年8月16日，原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款50598.40元，借款期限为18个月，每月偿还借款本息3241.10元。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年8月16日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费5405.18元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费847.87元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费4345.34元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451010935），约定：被告向原告借款50598.40元，每月偿还3241.11元；还款分18个月，自2013年9月15日起至2015年2月15日止，于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年8月16日，原告通过银行转账汇入被告账户4万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费5405.18元、审核费847.87元及服务费4345.34元。被告自2014年5月15日起未还款，被告尚欠原告借款本金28110.22元，至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺吉有于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金28110.22元；
二、被告贺吉有于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年5月15日至2016年2月26日的利息、违约金、罚息12181.09元，自2016年2月27日起至借款实际清偿之日的利息、违约金、罚息以借款本金28110.22元为基数按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告夏靖负担57元，由被告贺吉有负担807元；公告费560元，由被告贺吉有负担（此款原告夏靖已预交，待被告贺吉有履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘天娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初101号
原告：李某某。
委托代理人：井毓虹，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某。
委托代理人：贾红艳（系张某某妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟，该公司总经理。
委托代理人：闫霞，该公司法律顾问。
原告李某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李某某及其委托代理人井毓虹、被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年9月21日13时20分，被告张某某驾驶辽M5xx**重型特殊结构货车由东向西行驶至集锡线425公里600米处时，与前方粘平原驾驶的辽M57R**号小型普通客车发生追尾相撞后，粘平原驾驶的辽M57R**号小型普通客车又将路边行人李某某撞伤，造成原告李某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任，粘平原及李某某无责任。张某某驾驶的车辆在保险公司投保交强险及三者险。无责车辆粘平原驾驶的车辆也在同一保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费等各项经济损失合计55480.07元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张某某在审理过程中认为，交通事故属实，肇事车辆辽M5xx**重型特殊结构货车系张某某所有，该车在被告保险公司投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，辽M5xx**号车在本公司投保了交强险及三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告合理损失首先扣除无责车的理赔限额外在交强险限额内依法赔偿。伙食补助费每天15元计算。误工费按35.51元计算。诉讼费、鉴定费不承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书。证明张某某负此事故的全部责任，粘平原、李某某无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故住院治疗，支付医疗费，护理级别情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、个体雇佣劳动合同、刘振利出具证明、工资表、刘振利身份证。证明李某某在刘振利处打工，日工资120元，发生事故后工资停发的事实。
该证据经当庭质证，二被告均有异议，个体用工合同，没有个体工商户的手续，属于一般证人证言，日工资120元超过个人纳税起征点应有发票。对证据的真实性、合法性均有异议，并且不能体现伤者受伤前12个月的收入。本院认为，被告反驳理由成立，故本院对此不予确认。
4、交通费票据。证明原告支付交通费200元，就医100元，出院打车100元。
该证据经当庭质证，二被告均有异议，认为票据都是联号票据，与就医时间地点人员姓名不相符，并且该患者入院是经120救护车直接拉到医院的，有支出60元，所以交通费不同意支付。本院认为，被告反驳理由不成立，故本院对此予以确认。
5、司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级情况及支付鉴定费情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司向本院提供的证据有：
1、辽M57R**号车保险单、辽M5xx**号车机动车保险报案记录代抄单。证明辽M57R**号车、辽M5xx**号车在该公司投保交强险。
该证据经当庭质证，原告李某某及被告张某某均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告张某某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年9月21日13时20分，张某某驾驶辽M5xx**号重型特殊结构货车由东向西行驶至集锡线425公里600米处时，与前方粘平原驾驶的辽M57R**号小型普通客车发生追尾相撞后，粘平原驾驶的辽M57R**号小型普通客车又将路边行人李某某撞伤，造成李某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张某某负此事故的全部责任，粘平原、李某某无责任。李某某伤后就医于昌图县第二医院住院治疗35天，一级护理3天，二级护理32天，支付医疗费8354.97元。李某某经铁岭鹿城法医司法鉴定所于20xx年2月3日鉴定：李某某轻度张口功能受限伤残等级十级。李某某的其他经济损失有：误工费4758.34元（134天×35.51元）、护理费3657.12元（96.24元×32天×1人＋96.24元×3天×2人）、伙食补助费525元（15元×35天）、交通费200元、伤残赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、精神抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%），合计43234.73元。另查，张某某驾驶的辽M5xx**号重型特殊结构货车及粘平原驾驶的辽M57R**号小型普通客车均在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险。
本院认为：张某某驾驶车辆与粘平原驾驶车辆相撞，致行人李某某受伤，张某某负全部责任，粘平原无责任，对因此事故造成李某某的经济损失应由张某某驾驶的机动车投保的保险公司在交强险责任限额内及粘平原驾驶的机动车投保的保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告李某某各项经济损失43234.73元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费594元，鉴定费900元，合计1494元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年三月三十一日
书记员 王微微
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第478号
原告张某某。
委托代理人黄某某。
被告洪某某。
原告张某某与被告洪某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月26日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝照辉、王
宏宇依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年到2008年4月期间，被告洪某某
先后向原告购买了28554元人民币的水晶金属配件而未付货款
。后原告向被告催讨该款，被告仅支付了5000元人民币，余款
23554元，经原告多次催讨均无果。故要求判令被告立即支付
货款23554元，并赔偿逾期利息损失（从起诉之日至法院判决
履行之日止，按银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉
讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据：1、由被告洪某某于
2008年2月1日出具的欠条一份。2、“光富”结算单一张。
被告洪某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：原告张某某与被告洪某某
间存在业务往来。经结算，截止至2008年2月1日，被告洪某某尚欠原告货款17648元。2008年3月到4月期间，被告又陆续欠
下原告货款10906元。4月30日，被告洪某某归还了5000元欠款
。后被告未能及时支付剩余货款，故原告诉请来院。
证明以上事实有原告提供的证据及在庭审中的陈述。上
述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：原告张某某与被告洪某某之间的买卖合法有
效，被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行等民事法
律责任。“光富”结算单上4月12日的货款后虽没有被告洪某
某的签名，但结合原告庭审中的陈述，以及4月12日货款后有
原告自认的被告已支付部分货款，且数额远大于4月12日货款
的事实，本院认为该笔货款系真实发生，应予确认。原告要求
被告支付货款及赔偿相应利息损失的诉请，合理合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告洪某某在本判决生效后十日内支付原告张某某货
款23554元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款
基准利率自2010年1月26日起计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，公告费300元，合计689元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费389元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 叶 青
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初921号
原告魏建普，男，汉族，
被告赵玉杰，男，汉族，
原告魏建普诉被告赵玉杰买卖合同纠纷一案，原告魏建普于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告魏建普到庭参加诉讼，被告赵玉杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建普诉称，原告从事烟酒、食品生意，2016年4月8日，被告经人介绍从原告处拉走食品和酒若干，并承诺大概一个月左右时间还款，时至今日，被告仍以各种理由推脱拒不偿还货款，故诉请法院判令被告偿还原告货款9320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉杰未出庭、未应诉。
经审理查明，原告经营一家烟酒副食门市，被告经人介绍于2016年开始陆续从原告处拉走价值9320元的烟酒等物品，经原告催要，被告于2016年4月8日给原告出具欠条，内容为“2016年4月8日欠食品酒款共计玖仟叁佰贰拾元9320元欠款人赵玉杰身份证：410901197503160051”，出具欠条后，货款9320元被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告在经济来往期间，被告从原告处赊烟酒等物品，后经结算，被告下欠原告货款9320元，并给原告出具欠条条，事实清楚，证据确凿，双方之间的买卖合同关系合法、有效。现原告要求被告偿还货款9320元，本院予以支持。被告赵玉杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告赵玉杰偿还原告魏建普货款9320元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 冯素平
二〇一七年三月十四日
代书记员 李世敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2500号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
被告：朱腾金，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨广顺，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李珍玉，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨兴胜，男，1991年6月14日出生，汉族，住范县。
原告河南范县商业银行股份有限公司城关支行与被告朱腾金、杨广顺、李珍玉、杨兴胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，按照原告提供的地址无法向被告杨广顺、李珍玉、杨兴胜送达，原告不能提供被告杨广顺、李珍玉、杨兴胜准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告杨广顺、李珍玉、杨兴胜住所不能向各被告送达诉讼法律文书，因原告不能提供被告杨广顺、李珍玉、杨兴胜明确的住址信息导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年八月二十日
书记员 袁慧莹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保210号
申请人:廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市安次区北史务乡小王庄村。
法定代表人：王向立，该公司经理。
委托代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。
被申请人：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区文明路文明里乙5号楼2单元101室。
法定代表人：蔡占永，该公司经理。
被申请人：王春增，男，1960年9月3日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：李秀坤，男，1968年3月14日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。
申请人廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、王春增、李秀坤及其共同所有的价值50万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王向立自愿以其所有的坐落于廊坊市金桥小区金菊苑5-1-302房产（廊坊市房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保210号申请人:廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市安次区北史务乡小王庄村。法定代表人：王向立，该公司经理。委托代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。委托代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。被申请人：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区文明路文明里乙5号楼2单元101室。法定代表人：蔡占永，该公司经理。被申请人：王春增，男，1960年9月3日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：李秀坤，男，1968年3月14日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。申请人廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、王春增、李秀坤及其共同所有的价值50万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王向立自愿以其所有的坐落于廊坊市金桥小区金菊苑5-1-302房产（廊坊市房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终613号
上诉人（一审原告）于红伟，女，1972年7月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人马拥军，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人齐晓峥，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人于红伟因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的《回复》一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年3月14日,海淀工商分局作出《关于于红伟申请撤销北京鑫威瑞广告有限公司的情况回复》（以下简称《回复》），认定北京鑫威瑞广告有限公司（以下简称鑫威瑞公司）登记之时确有提交虚假证明材料的情形，但无法认定为情节严重，故不作撤销登记处理。于红伟对该《回复》不服，诉至一审法院。
2017年5月26日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鑫威瑞公司于2001年8月3日登记设立，该登记行为距作出之日已超过五年的最长起诉期限。因此，于红伟要求海淀工商分局撤销鑫威瑞公司的设立登记，实际上是要求海淀工商分局对不可诉的设立登记行为作出处理。虽然海淀工商分局有权对不可诉的设立登记行为进行处理。但于红伟进而针对该处理行为提起行政诉讼，则实质上是要求法院对不可诉的设立登记行为的合法性进行审查，显然不符合法定起诉条件。因此，一审法院根据行政诉讼法第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回于红伟的起诉。
于红伟上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案应适用行政诉讼法第四十八条第一款及第四十六条第一款。根据第四十八条第一款的规定，上诉人在2001-2016年期间从不知道他人盗用本人身份信息及伪造签名注册公司，故起诉期限应从上诉人知道之日起算。根据第四十六条第一款的规定，上诉人在海淀工商分局于2017年3月14日作出《回复》后，于2017年4月10日向一审法院起诉也不存在超期的情况。二、一审法院未考虑违法行为仍然存在对上诉人可能造成危害的客观事实，会给上诉人造成严重的危害后果，如涉及民事赔偿、行政处罚甚至涉嫌刑事犯罪，仅以超过五年为由驳回起诉显属错误。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀工商分局同意一审裁定的认定意见，请求人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，鑫威瑞公司于2001年8月3日登记设立，法定代表人为于红伟。2016年11月17日，于红伟向海淀工商分局提交撤销公司登记申请书，要求撤销该公司设立登记。2017年3月14日，海淀工商分局作出《回复》。于红伟不服，于2017年4月10日诉至一审法院。
本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条明确规定了行政行为的起诉期限，超过上述起诉期限的行政案件不属于人民法院的受理范围。本案中，上诉人虽因不服《回复》而提起诉讼，但其实质是对鑫威瑞公司的设立登记行为不服，要求被上诉人撤销该设立登记行为。根据查明的事实，鑫威瑞公司于2001年8月3日登记设立，而上诉人向一审法院起诉的时间为2017年4月10日，已超过五年起诉期限，故一审法院认定其不符合起诉条件正确，本院予以支持。
综上，于红伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十五日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第558号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，无业。因本案于2014年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人聂某某犯抢劫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员陈国芳出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人聂某某对起诉指控的事实无异议，辩称：1、他的行为构成盗窃罪，而不是抢劫罪；2、他因当场被抓获，应属犯罪未遂。
经审理查明，2014年3月25日15时30分，被告人聂某某在宜宾市翠屏区南岸嘉信茂广场入口临时停车点盗窃被害人彭某某停放在此的一辆枣红色都市风牌电动车时，被群众发现并当场挡获，在场群众报警。正在附近巡逻的公安民警随即赶赴现场，聂某某见状从裤包内摸出随身携带的一把黑色跳刀，威胁公安民警并欲逃离现场，后被制服，聂某某归案后如实供述其作案事实。后经鉴定，红色都市风牌电动车价值人民币2221元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人彭某某报案及陈述，证人何某某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及赃物、作案工具照片，领条，区价认鉴（2014）68号鉴定意见，被告人聂某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某实施盗窃犯罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。在诉讼过程中，被告人聂某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人聂某某关于其行为属犯罪未遂的辩解理由查证属实，本院予以采纳，其余辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 邹咏梅
代理审判员 申伯英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐娅洲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3214号
原告：陈世高，男，1962年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈强强，男，1998年5月30日生，汉族。
被告：汪俊，男，1982年7月30日生，汉族。
原告陈世高与被告汪俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世高的委托诉讼代理人陈强强到庭参加诉讼，被告汪俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世高向本院提出诉讼请求：被告汪俊支付其劳务款7300元。事实与理由：2016年2月至同年4月期间，汪俊雇佣其从事刷油漆工作。汪俊承诺当年5月份支付劳务款，但未及时支付。后汪俊再次承诺于2017年2月28日前付款，但迄今未付。
被告汪俊未应诉。
经审理查明：原告陈世高受被告汪俊雇佣从事装修工作。2017年1月24日，汪俊向陈世高出具欠条一份，载明：今欠陈世高装修工资人民币柒仟叁佰圆整，于二〇一七年二月底付清。迄今，汪俊未支付上述款项。审理中，汪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈世高与被告汪俊之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。陈世高提供劳务后，有权要求汪俊支付劳务款。汪俊出具欠条对劳务款的金额进行确认，应当按照约定支付该款项。陈世高要求汪俊支付劳务款7300元，符合法律规定，本院予以支持。汪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈世高劳务款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告汪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年五月十一日
书记员 韩 静
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执107号
申请执行人：李万保，男，1995年1月2日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：陈正，男，1996年5月11日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行李万保与陈正民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初890号民事调解书于2016年8月12日发生法律效力，被执行人陈正应支付申请执行人李万保借款6000元。因被执行人陈正未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人李万保于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行，被执行人承担执行费50元。经本院2017年2月28日查明，被执行人无银行存款及车辆登记，2017年5月2日查明，被执行人无房产登记，2017年6月13日经本院与砚山县江那镇书院街盛禾现代城门卫夏立统核实，被执行人没有在砚山县江那镇书院街盛禾现代城D4幢3单元702室居住，无法查找被执行人，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人李万保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年六月二十二日
书记员 王维可
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第139号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，住吉林省长春市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年7月1日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年11月25日以和检公诉刑诉［2015］134号起诉书指控被告人于某某犯行贿罪，于同年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日，代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案已延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年度，吉林省和龙市某局副局长崔某某通过被告人于某某购买医疗器械后，被告人于某某为了感谢，以回扣的方式分四次给了崔某某现金45000元和一台台式电脑。经鉴定，台式电脑的价格为2200元。案发后，被告人于某某主动投案自首。
上述事实，被告人于某某如实供认所犯行贿事实，且有证人崔某某、李某某、赵某某的证言，长春市某医疗器械供应站出具的营业执照、税务登记证、医疗器械经营许可证，长春市某医疗器械经销有限公司出具的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、医疗器械经营企业许可证、销售清单，中国工商银行股份有限公司长春南广场支行出具的汇款单、个人业务凭证，吉林银行长春长白路支行出具的个人业务凭证，和龙市价格认证中心价格鉴定意见书，中共和市委组织部出具的和组干任【2007】26号文件、和组干任【2014】43号文件，和龙市人民检察院出具的破案经过，和龙市公安局出具的身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人于某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以感谢名义的回扣，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，鉴于被告人于某某能够主动投案自首，并如实交代行贿的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款行贿罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人于某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 李裕孙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金玉姬
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执49号
申请执行人王平，男，1983年6月2日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人张建国，男，1970年5月13日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行申请执行人王平与被执行人张建国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：2016年1月15日本院作出（2016）晋0322民保11号民事裁定书，查封了被执行人张建国在盂县交警队事故科存放的晋xxx**威志牌小型轿车一辆。现因双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人张建国在盂县交警队事故科存放的晋xxx**威志牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张渭清
二〇一七年三月十五日
书记员 李 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6122号
罪犯张仕怀，绰号怀二，男，1979年4月26日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人张仕怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；共同赔偿各被害人经济损失共计8300元。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉，被告人不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）泉刑终字第240号刑事判决：维持原审民事部分判决；撤销对原审被告人张仕怀抢劫罪的量刑部分的判决；原审被告人张仕怀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月17日以（2016）闽01刑更3924号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仕怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张仕怀已于上次减刑时缴纳罚金人民币8000元及共同退赔人民币1300元。
本院认为，罪犯张仕怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张仕怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张仕怀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仕怀减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执710号
申请执行人王凯丽，男，汉族。1986年10月21日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人孙卫国，男，汉族。1963年3月2日出生，隆回县人，住隆回县。
本院在执行王凯丽与孙卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙卫国在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一八年二月九日
书记员 周 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12010号
申请人:临沂市第四人民医院，住所地临沂市兰山区前十街***号。
法定代表人：崔义才，院长。
被申请人：刘桂学，男，1972年12月19日生，汉族，住山东省费县。
法定代理人：姜自研（系刘桂学之妻），女，1970年4月30日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：姜自研（系刘桂学之妻），女，1970年4月30日生，汉族，住山东省费县。
申请人临沂市第四人民医院与被申请人刘桂学、姜自研医疗服务合同纠纷一案，临沂市第四人民医院于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂学在临沂市兰山区人民法院案号为（2017）鲁1302执4451号案件执行款14000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘桂学在临沂市兰山区人民法院案号为（2017）鲁1302执4451号案件执行款14000元；
二、冻结的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 李美君
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1487号
原告：倪德春，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告：游明才，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告：朱英，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348，特别授权。
被告：贺建平，男，汉族，1972年9月15日出生，住攀枝花市西区。
原告倪德春、游明才、朱英与被告贺建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告倪德春、游明才、朱英诉称，2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将包括三原告在内的134人共有的位于攀枝花市东区人民街372号的凤凰小区综合商贸安置大楼七楼租给被告，租期从2015年5月1日至2018年4月30日。被告从2015年12月就开始拖欠租金，共计420000元。故三原告起诉要求解除合同、返还房屋、支付拖欠的租金及租金利息424200元、赔偿损失（从2017年8月始按照每月21000元赔偿）。
在提交答辩状期间，被告贺建平对管辖权提出异议，认为纠纷性质为不动产租赁合同纠纷，应当由租赁物所在地法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案有管辖权的法院是攀枝花市东区人民法院，应当将案件移送攀枝花市东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条明确规定房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖，本案中租赁房屋在攀枝花市东区，有管辖权的法院为攀枝花市东区人民法院，被告贺建平提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至攀枝花市东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 莹
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1487号原告：倪德春，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省攀枝花市东区。原告：游明才，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省攀枝花市东区。原告：朱英，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省攀枝花市东区。上述三原告共同委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348，特别授权。被告：贺建平，男，汉族，1972年9月15日出生，住攀枝花市西区。原告倪德春、游明才、朱英与被告贺建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告倪德春、游明才、朱英诉称，2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将包括三原告在内的134人共有的位于攀枝花市东区人民街372号的凤凰小区综合商贸安置大楼七楼租给被告，租期从2015年5月1日至2018年4月30日。被告从2015年12月就开始拖欠租金，共计420000元。故三原告起诉要求解除合同、返还房屋、支付拖欠的租金及租金利息424200元、赔偿损失（从2017年8月始按照每月21000元赔偿）。在提交答辩状期间，被告贺建平对管辖权提出异议，认为纠纷性质为不动产租赁合同纠纷，应当由租赁物所在地法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案有管辖权的法院是攀枝花市东区人民法院，应当将案件移送攀枝花市东区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确规定房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖，本案中租赁房屋在攀枝花市东区，有管辖权的法院为攀枝花市东区人民法院，被告贺建平提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至攀枝花市东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨英平二〇一七年九月十八日书记员  洪 莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2151号
原告：朱长顺，男，1962年7月24日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
被告：郭宾，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王岩，女，1989年10月30日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。
被告：王宏武，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：郭宾，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告朱长顺与被告郭宾、王岩、王宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱长顺、被告郭宾、王岩、王宏武委托诉讼代理人郭宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付欠款50000元及利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年6月22日，郭宾、王岩、王宏武从朱长顺处借款50000元，约定月利2%付息，于2017年6月22日还款，到期后，经原告多次索要，三被告拒绝还款，故诉讼法院，请求三被告给付借款及利息。
郭宾、王岩、王宏武承认朱长顺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告郭宾、王岩、王宏武于本判决生效十日内给付原告朱长顺借款50000元，并从2016年6月22日起按月利率2%付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由郭宾、王岩、王宏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2285号
原告：谢某某。
被告：董某某。
被告：蔡某某。
原告谢某某与被告董某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告董某某、蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某某、蔡某某偿还借款本金20万元并支付相应利息（自2014年9月13日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告董某某、蔡某某承担。事实与理由：董某某因经营餐厅需要，向其借款。2014年6月28日其转账出借10万元，2014年7月2日其再次转账出借10万元，同日，董某某出具借条一份，约定月利率3%，借期6个月。借款到期后，董某某支付结算利息2万元（即利息支付至2014年9月12日），并承诺2015年2月18日前支付剩余利息，2015年1月30日，董某某重新出具借条。借款到期后，董某某仍未按约还款，2016年1月1日，董某某重新出具借条，对借款20万元、未付利息8.8万元予以确认，并约定月利率仍为3%。此后，经其多次催讨，董某某均推诿不付。另外，本案借款发生于董某某、蔡某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故具状起诉。
谢某某为证实其主张，提交证据如下：1、谢某某身份证，董某某、蔡某某户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、借条一份、浙江泰隆商业银行回单两份，待证董某某向谢某某借款20万元，约定月利率3%等事实；3、查看离婚历史表详细一份，待证本案债务发生在董某某、蔡某某夫妻关系存续期间的事实。
董某某、蔡某某未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。董某某、蔡某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：董某某因经营生意需要，向谢某某借款。2014年6月28日，谢某某转账出借10万元，2014年7月2日，谢某某转账再出借10万元，双方约定月利率3%。2014年11月23日，董某某支付2万元。2016年1月1日，董某某出具借条，对借款20万元，未付利息8.8万元，以及原月利率3%予以确认，并约定月利率继续为3%。之后，董某某未再支付任何款项，故而成讼。
另查明，董某某、蔡某某于2000年11月20日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。
本院认为：董某某向谢某某借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。本案借条未约定还款期限，谢某某可随时主张还款，董某某应予归还。对于2014年11月23日董某某支付的2万元利息，根据借条约定的借款时间及月利率，该利息应已付至2014年10月10日，谢某某诉请主张的利息起诉点，于法无据，应从2014年10月11日起算。本案债务发生在董某某、蔡某某婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系董某某个人债务，谢某某主张董某某、蔡某某共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金20万元并支付相应利息（自2014年10月11日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，由原告谢某某负担44元，由被告董某某、蔡某某负担5666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年二月十一日
代书 记员 毛庆化
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初510号
原告：周玉新，男，1960年11月29日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告周玉新诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉新的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计294057元，并加付5倍赔偿金294057×5=1470285元，上述请求共计1470285元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计294057元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告周玉新提出的各项工资（各种补贴）共计294057元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉新各项工资（各种补贴）共计294057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5255号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：郑永义，系该行职工。
委托代理人：王航祺，系该行职工。
被告：浦江文超再生资源回收有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅镇广明村。
法定代表人：于文迁。
被告：于文迁，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：杨艳君，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄栋栋，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：鲍晓蓉，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告浦江文超再生资源回收有限公司、于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王航祺到庭参加诉讼，被告浦江文超再生资源回收有限公司、于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江文超再生资源回收有限公司于2016年4月8日向原告借款500000元，用于偿还转贷基金（原用途收废料），由被告于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉作担保，并签有流动资金保证借款合同及保证函，合同号为9091120160003279号，约定借款到期日为2017年4月7日，月利率为7.612500‰，逾期月利率11.418750‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有全部履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告浦江文超再生资源回收有限公司归还借款本金500000元及利息20427.94元，合计520427.94元（利息算止2017年7月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明原告贷款给浦江文超再生资源回收有限公司50万元的事实；
2、借款申请书一份。证明被告浦江文超再生资源回收有限公司向原告申请借款的事实；
3、流动资金保证借款合同一份。证明原告与被告浦江文超再生资源回收有限公司、黄栋栋、鲍晓蓉签订流动资金保证借款合同的事实；
4、保证函一份。证明被告于文迁、杨艳君为浦江文超再生资源回收有限公司提供最高额连带责任保证的事实；
5、法人营业执照及组织机构代码证、工商注册登记信息各一份、身份证复印件四份、居民户口簿复印件一份、结婚证复印件两份。证明五被告的主体身份，于文迁与杨艳君是夫妻关系、黄栋栋与鲍晓蓉是夫妻关系的事实；
6、利息清单一份。证明借款人已经归还的借款本息及尚未归还的借款本息；
7、送达地址确认书两份，证明五被告的送达地址。
被告浦江文超再生资源回收有限公司、于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉未作答辩，五被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告浦江文超再生资源回收有限公司、于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告浦江文超再生资源回收有限公司之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于文迁、杨艳君在最高额100万元的限额内为第一被告提供连带责任担保，被告黄栋栋、鲍晓蓉为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故四被告应对本案债务承担其相应的连带清偿责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浦江文超再生资源回收有限公司归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息20427.94元（已算至2017年7月12日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于文迁、杨艳君对被告浦江文超再生资源回收有限公司的上述债务在最高额1000000元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告黄栋栋、鲍晓蓉对被告浦江文超再生资源回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元（已减半收取），由被告浦江文超再生资源回收有限公司、于文迁、杨艳君、黄栋栋、鲍晓蓉承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9004元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2938号
原告金海新，男，住兰溪市。
委托代理人陈爱荣（特别授权），兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告常山县青石纺织有限公司，住所地常山县青石镇江家村。
法定代表人邱桂香。
原告金海新与被告常山县青石纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开�庭进行了审理。原告金海新的委托诉讼代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告常山县青石纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海新诉称，原债权人吴炳增（居民身份证号码），长期为被告供应棉花，经双方结算，截止到2016年10月15日，被告共计欠款人民币伍拾柒万元整（570000元），并由被告向吴炳增出具欠条一份，承诺分期还款，但被告不信守承诺，到期后拒绝还款。2017年5月18日，原债权人吴炳增和原告签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告金海新，并由原债权人吴炳增依法通知了被告。原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款人民币570000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告公司登记基本情况，拟证明原�被告的诉讼主体资格；2、协议还款计划（欠条）1份，拟证明被告欠原债权人吴炳增货款的事实；3.债权转让协议1份，拟证明原债权人吴炳增将被告欠自己的债权转让给原告金海新的事实；4、债权转让通知及邮政快递单，拟证明债权转让之后，原债权人吴炳增将债权转让的事实已经通知本案被告。
被告常山县青石纺织有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告金海新所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告常山县青石纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的案件事实如下：被告常山县青石纺织有限公司因拖欠案外人吴炳增货款未付，于2016年10月15日向吴炳增出具协议还款计划（欠条）一份，确认截止2016年10月15日共欠吴炳增货款572000元，并承诺于2016年-2018年分三年偿还欠款。如经济形势好转，厂里有还款能力，提前归还全部货款，保证提前归还，绝不拖延供方货款。但之后被告并未向吴炳增支付首期欠款。2017年5月18日，吴炳增与本案原告金海新经协商达成债权转让协议，吴炳增同意将自己享有的对被告常山县青石纺织有限公司棉花款债权人民币572000元转让给原告金海新，并由吴炳增于2017年5月19日将债权转让协议和债权转让通知通过邮政快递一并寄送给被告常山县青石纺织有限公司负责人黄晓华。现因被告至今尚未支付所欠货款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告常山县青石纺织有限公司欠案外人吴炳增货款并出具协议还款计划（欠条），双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。现吴炳增将其对被告常山县青石纺织有限公司享有的572000元债权转让给原告金海新，双方对债权转让的意思表示真实，并已书面通知被告常山县青石纺织有限公司，该债权转让行为应当确认有效且已经对被告常山县青石纺织有限公司发生效力，被告应按债权转让协议向原告履行支付尚欠货款的义务。但被告至今未清偿债务，已构成违约。故原告金海新要求被告常山县青石纺织有限公司支付尚欠货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县青石纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告金海新货款人民币570000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（已减半收取），由被告常山县青石纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年八月三日
书记员 王凤霞