wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第195号
申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：58920107-4。
法定代表人孙建辉，董事长。
被执行人崇仁县仁杰水电发展有限公司，住所地：崇仁县县府东路111号（县水利局1楼）。组织机构代码：77587895-1。
法定代表人陈江仁，执行董事兼总经理。
本院执行的崇仁县百兴小额贷款有限公司与崇仁县仁杰水电发展有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的700000元及利息,未执标的700000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年四月八日
书记员 陈旭鹍
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第204号
原告何顺旗，男，汉族，1965年10月26日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何顺旗诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何顺旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何顺旗负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更993号
罪犯张胜波，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0602刑初246号刑事判决，以被告人张胜波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年12月9日起至2018年6月8日止），并处罚金20000元，继续追缴非法所得68220元。判决生效后于2016年6月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张胜波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2016年6月22日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金20000元及追缴非法所得68220元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张胜波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜波减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2316号
原告聂东领，男，汉族，1975年5月20日出生。
被告朱明振，男，汉族，1977年9月2日出生。
被告蔡卫丽，女，汉族，1983年9月20日出生。
本院在原告聂东领诉被告朱明振、蔡卫丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂东领于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东领的撤诉申请并不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂都领撤回起诉。
案件受理费50元，由原告聂东领负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭良勇
二〇一六年八月三十日
书记员 时 斌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第203号
原告：卓某某。
被告：高某某。
被告：陆某某。
原告卓某某与被告高某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月29日立案受理，依法由审判员林森林适用简
易程序于2010年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
卓某某到庭参加诉讼，被告高某某、陆某某经本院�法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告卓某某起诉称：2009年5月11日，被告高某某以做生
意缺少周转资金为由向原告借款250000元，2009年12月30再次
向原告借款50000元。分别出具借条二张，均约定月利率30‰
，由被告陆华甲供连带责任保证担保，口头约定借款期限二个
月。借款期满后，原告多次催讨，被告高某某仅支付利息至20
10年2月12日，本金未还。现请求法院判令被告偿还本金30000
0元并支付利息（按月利率20‰自2010年2月13日计算至借款还
清之日）；被告陆华乙担连带责任。
被告高某某、陆某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告高某某2009
年5月11日、2009年12月30出具的借条二份，用以证明被告高
某某向原告借款300000元、�利率30‰以及由陆华甲供连带责任保证担保的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具
有关联性，本院予以确认。被告高某某、陆某某未到庭质证，
视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告卓某某与被告高某某之间所形成的借贷
法律关系事实清楚，权利义务明确，故原告要求被告高某某返
还借款300000元并支付利息的诉讼请求应予以支持，双方约定
月利率30‰，现原告请求按月利率20‰计算利息，根据法律对
民间借贷利率的限制性规定，对于超过最高限制部分的利息，
本院不予支持。被告陆某某自愿为高某某所借的两笔借款提供
连带责任担保，对担保期限未作约定，且双方对借款期限约定
不明，故依照法律规定，原告有权催告被告在合理期限内返还
借款，而担保期间亦应从原告主张债权之日起算。因此，原告
要求被告陆华乙担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、高某某于判决生效之日起十日内返还卓某某借款本
金300000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍但不超过月利率20‰自2010年2月13日计算至判决确定的履行之日）；
二、陆某某对上述债务承担连带责任；
三、陆华乙担责任后有权向高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945，由高某某、陆某某
共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年五月七日
代书记员 程元红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第807号
原告赖艳丽，女，汉族，1986年6月23日出生，住正阳县。
被告王娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住正阳县。
被告周海洋，男，约33岁，住正阳县真阳镇。
原告赖艳丽与被告王娟、周海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赖艳丽、被告王娟到庭参加诉讼，被告周海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在同居期间，于2013年4月共同到原告经营的门店内购买门4扇，合计价款2800元，二被告许诺7天内将货款给付原告。2013年5月，原告向被告王娟追要货款，王娟称“已将货款交给周海洋，原告应向被告周海洋追要货款”。后原告向被告周海洋追要货款，被告周海洋称“王娟未将货款给我，且购买的门是王娟在使用，应由王娟付款”。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还货款2800元，诉讼费由二被告承担。
被告王娟辩称，二被告一起去原告店内拉的4扇门属实，但王娟当时并不认识原告，是被告周海洋与原告认识，是原告与周海洋达成的口头买卖协议，与被告王娟无关，不应由被告王娟承担还款义务。
被告周海洋在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月份左右，二被告在被告王娟的母亲家同居生活期间从原告处购买的4扇门，并安装在被告王娟的母亲家。当时未付款，也未向原告出具欠条。庭审中被告王娟陈述4扇门的市场价也就是2650元，已将买门的钱2600元给付被告周海洋，但是未提供相关证据予以证明。庭审中原告赖艳丽认可4扇门的市场价为2650元。后经原告多次向二被告追要货款，二被告至今未偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、录音资料，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，二被告在原告经营的门店内购买4扇门，虽然双方未签订书面合同，但二被告购买该4扇门是用于二被告同居期间共同生活而支出的，根据本案实际情况和交易习惯，原告赖艳丽与二被告已构成买卖合同关系，四扇门的市场价值为2650元，二被告一直未付货款。为此，原告要求二被告偿还货款2650元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的诉讼请求超出2650元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王娟辩称已将货款2600元给付被告周海洋，但未提供相关证据证明，且被告王娟是否将货款给付周海洋与本案无关，被告王娟可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟、周海洋于本判决生效后五日内偿还原告赖艳丽货款2650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第807号
原告赖艳丽，女，汉族，1986年6月23日出生，住正阳县。
被告王娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住正阳县。
被告周海洋，男，约33岁，住正阳县。
原告赖艳丽与被告王娟、周海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赖艳丽、被告王娟到庭参加诉讼，被告周海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在同居期间，于2013年4月共同到原告经营的门店内购买门4扇，合计价款2800元，二被告许诺7天内将货款给付原告。2013年5月，原告向被告王娟追要货款，王娟称“已将货款交给周海洋，原告应向被告周海洋追要货款”。后原告向被告周海洋追要货款，被告周海洋称“王娟未将货款给我，且购买的门是王娟在使用，应由王娟付款”。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还货款2800元，诉讼费由二被告承担。
被告王娟辩称，二被告一起去原告店内拉的4扇门属实，但王娟当时并不认识原告，是被告周海洋与原告认识，是原告与周海洋达成的口头买卖协议，与被告王娟无关，不应由被告王娟承担还款义务。
被告周海洋在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月份左右，二被告在被告王娟的母亲家同居生活期间从原告处购买的4扇门，并安装在被告王娟的母亲家。当时未付款，也未向原告出具欠条。庭审中被告王娟陈述4扇门的市场价也就是2650元，已将买门的钱2600元给付被告周海洋，但是未提供相关证据予以证明。庭审中原告赖艳丽认可4扇门的市场价为2650元。后经原告多次向二被告追要货款，二被告至今未偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、录音资料，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，二被告在原告经营的门店内购买4扇门，虽然双方未签订书面合同，但二被告购买该4扇门是用于二被告同居期间共同生活而支出的，根据本案实际情况和交易习惯，原告赖艳丽与二被告已构成买卖合同关系，四扇门的市场价值为2650元，二被告一直未付货款。为此，原告要求二被告偿还货款2650元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的诉讼请求超出2650元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王娟辩称已将货款2600元给付被告周海洋，但未提供相关证据证明，且被告王娟是否将货款给付周海洋与本案无关，被告王娟可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟、周海洋于本判决生效后五日内偿还原告赖艳丽货款2650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第807号
原告正宁县西坡乡人民政府（以下简称西坡乡政府）。
法定代表人刘芳荣，任西坡乡政府乡长。
委托代理人杨金荣，任西坡司法所所长。
被告樊苗苗，女，汉族，生于1990年8月11日，正宁县人，农民，住该村二组。
本院在审理原告西坡乡政府诉被告樊苗苗无因管理纠纷一案中，西坡乡政府于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西坡乡政府的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告正宁县西坡乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告正宁县西坡乡人民政府承担。
审判员 黄军峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭艳梅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第807号
原告正宁县西坡乡人民政府（以下简称西坡乡政府）。
法定代表人刘芳荣，任西坡乡政府乡长。
委托代理人杨金荣，任西坡司法所所长。
被告樊苗苗，女，汉族，生于1990年8月11日，正宁县榆林子镇下沟村人，农民，住该村二组。
本院在审理原告西坡乡政府诉被告樊苗苗无因管理纠纷一案中，西坡乡政府于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西坡乡政府的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告正宁县西坡乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告正宁县西坡乡人民政府承担。
审判员 黄军峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭艳梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第807号
原告赖艳丽，女，汉族，1986年6月23日出生，住正阳县。
被告王娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住正阳县。
被告周海洋，男，约33岁，住正阳县。
原告赖艳丽与被告王娟、周海洋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张健
二〇一四年八月五日
书 记 员 贺娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1596号
原告广州市常疆商贸有限公司。
法定代表人宦盛。
委托代理人刘珂，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人王嫚。
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄睿鹏。
委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年5月起，原、被告曾有过多次交易。被告于2015年7月8日至2015年9月28日向原告购买了3M不干胶标签材料19卷，共计含税金额为人民币l84500元。双方约定30天月结，每月的货款应在第三个月的l5日支付。原告依订单要求向被告发货且开具发票，被告均已签收，但被告并未依约支付自2015年7月8日起订单的款项。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告：1、货款人民币l84500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告停业歇业，面临破产倒闭，无力偿还债务。
经审理查明，原、被告双方素有经济往来，被告以传真或QQ文件下订单的方式向原告采购货物，原告接到订单后按照被告要求送货，被告员工收到货物后在原告的送货单上签字确认，双方每月对账，月结30天，被告通过银行转账支付货款。根据双方确认的对账单显示，7月份对账单合计货款金额为32800元；8月份对账单合计货款金额为27400元；9月份对账单合计货款金额为108300元；被告已收货但未对账的货款金额为16000元。
以上事实，有当事人陈述及采购单、送货清单、增值税发票、催款通知书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。被告拖欠原告货款184500元（32800元＋27400元＋108300元＋16000元）事实清楚，被告亦当庭予以确认，因此对于原告要求被告支付货款184500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市常疆商贸有限公司支付货款人民币184500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1995元，由被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第01073号
原告李来香。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告吴玲娣。
原告李来香与被告吴玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。被告吴玲娣下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等。原告李来香及其委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告吴玲娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李来香诉称：2009年至2012年间，原告陆续借款共计21万元给廖汉云（诉讼期间已死亡）及被告吴玲娣用于资金周转，2012年7月12日廖汉云将借条汇总，重新出具21万的借条给原告，被告吴玲娣在借条上签字确认，上述款项至今未归还，另廖汉云与被告吴玲娣系夫妻。原告请求法院判令被告吴玲娣归还借款21万元，并承担诉讼费。原告提供了借条一份。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，廖汉云（已死亡）将之前向原告李来香的多笔借款汇总，向原告出具了借款21万元的借条，双方未约定还款期限及利息，被告吴玲娣在该借条上签字认可。上述借款至今未归还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴玲娣与原告李来香之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玲娣于本判决生效后十五日内给付原告李来香借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付原告款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 琴
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1289号
原告：太原市智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人：冯建新，总经理。
委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人：赵斌，董事长。
委托诉讼代理人:冀云，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
原告太原市智海混凝土发展有限公司与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原、被告于2011年6月11日签订《商品砼供应合同》，约定由原告向被告所施工的太原文广奥体住宅小区项目供应商品砼，并对砼供应部位、数量、时间强度等级、技术质量等作出约定，主体封顶前付至总结算的90%，主体封顶后9个月内付清余款。合同签订后，原告依约履行合同义务，根据被告需求共向被告供应商品砼3671.79立方米，被告依约为原告办理了结算，但被告自2015年2月13日支付最后一笔款后，至今尚欠原告商品砼款577321元未付，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告立即支付原告商品砼款577321元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，原、被告签订的《商品砼供应合同》虽约定双方发生纠纷时，调解不成可向”事发地法院提起诉讼”，但双方未对”事发地”进行明确约定，且根据合同内容也无法简单认定”晋源区”为事发地，故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，双方之间对管辖法院约定不明，管辖协议无效。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，并结合本案原、被告未约定合同履行地点，且本案系由原告向被告主张商品砼买卖欠款所引发、争议标的为给付货币的事实，应以接受货币一方所在地即原告住所地确定为合同履行地，因此，本案应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院或者合同履行地即太原市尖草坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原、被告之间签订的《商品砼供应合同》第十条第一款约定，双方发生合同纠纷时，由双方主管部门调解处理，调解不成可向事发地法院提起诉讼。该约定未明确选择上述地点作为管辖法院，且双方未对”事发地”进行明确约定，也无法简单确定”晋源区”为事发地，故双方之间管辖协议无效。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，并结合本案原、被告未约定合同履行地点，且本案系由原告向被告主张商品砼买卖欠款所引发、争议标的为给付货币的事实，应以接受货币一方所在地即原告住所地确定为合同履行地，故本案应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院或者合同履行地即太原市尖草坪区人民法院管辖。第三，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般管辖规定，本案依法应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议依法成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山西八建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初1289号原告：太原市智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。法定代表人：冯建新，总经理。委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。被告：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。法定代表人：赵斌，董事长。委托诉讼代理人:冀云，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。原告太原市智海混凝土发展有限公司与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原、被告于2011年6月11日签订《商品砼供应合同》，约定由原告向被告所施工的太原文广奥体住宅小区项目供应商品砼，并对砼供应部位、数量、时间强度等级、技术质量等作出约定，主体封顶前付至总结算的90%，主体封顶后9个月内付清余款。合同签订后，原告依约履行合同义务，根据被告需求共向被告供应商品砼3671.79立方米，被告依约为原告办理了结算，但被告自2015年2月13日支付最后一笔款后，至今尚欠原告商品砼款577321元未付，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告立即支付原告商品砼款577321元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，原、被告签订的《商品砼供应合同》虽约定双方发生纠纷时，调解不成可向”事发地法院提起诉讼”，但双方未对”事发地”进行明确约定，且根据合同内容也无法简单认定”晋源区”为事发地，故根据第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，双方之间对管辖法院约定不明，管辖协议无效。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，并结合本案原、被告未约定合同履行地点，且本案系由原告向被告主张商品砼买卖欠款所引发、争议标的为给付货币的事实，应以接受货币一方所在地即原告住所地确定为合同履行地，因此，本案应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院或者合同履行地即太原市尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原、被告之间签订的《商品砼供应合同》第十条第一款约定，双方发生合同纠纷时，由双方主管部门调解处理，调解不成可向事发地法院提起诉讼。该约定未明确选择上述地点作为管辖法院，且双方未对”事发地”进行明确约定，也无法简单确定”晋源区”为事发地，故双方之间管辖协议无效。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，并结合本案原、被告未约定合同履行地点，且本案系由原告向被告主张商品砼买卖欠款所引发、争议标的为给付货币的事实，应以接受货币一方所在地即原告住所地确定为合同履行地，故本案应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院或者合同履行地即太原市尖草坪区人民法院管辖。第三，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般管辖规定，本案依法应由被告住所地即太原市万柏林区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山西八建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  赵淑敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6895号
原告:王霞，女，汉族，1963年6月7日出生，四川省江安县人。
被告:郭昌明，男，汉族，1968年1月16日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115200310330110。
原告王霞与被告郭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞，被告郭昌明的委托诉讼代理人周玉平庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本息16.10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告要求原告借给资金10万元，近期即归还，原告完全相信被告的诚信，出借给其10万元，截止2017年9月应还款16.10万元（其中10万元郭昌明打借条）郭昌明作为借款人，在借条上签章确认。被告借款后，未按约还款，经原告催收无果，故原告起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郭昌明辩称，本案借款不是郭昌明个人借款，因郭昌明未在收款收据上签字，加盖私章也不是郭昌明盖的，原告也没有将款项转入郭昌明个人账户。另外，郭昌明具备书写借条的相应能力，所以收款收据加盖私章不能认定为郭昌明个人借款。其次，收款收据上无关于利息的约定，除了私章以外无其他任何人的签字，根据合同法及民间借贷相关法律约定，不应当支持利息的请求。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭昌明原系四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明机械公司）法定代表人。因昌明机械公司需要资金周转，向外借款，原告王霞通过其同学赵容办理借款事宜，王霞将借款10万元交付赵容，由赵容支付给公司当时财务李显林，口头约定利息为2分，并出具《收款收据》一份作为凭证，该《收款收据》载明“户名：王霞2013年11月13日借款100000.00”。该《收款收据》加盖郭昌明私章。庭审中，原告举证其户名的《中国农业银行卡交易明细清单》，显示自2014年1月22日起至2015年3月25日期间，该卡除2014年1月22日、2015年3月21日入账2533.33元外其余每月固定入账2000元。至2017年9月，共计支付利息31066.66元，未付利息为61466.67元，经催收后未予支付，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭昌明在原告王霞持有的《收款收据》上加盖私章，表示双方达成借款合意，形成以收款收据为据的债权债务关系，且借款时郭昌明系昌明机械公司法定代表人，原告借款本金由其公司财务人员收取，双方借款符合近期企业融资的一般性交易习惯，故对双方形成的借贷法律关系，本院予以认定。根据法律规定，未明确约定借款期限的借款，出借人可随时主张偿还。现原告要求被告偿还借款本金的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，虽《收款收据》未载明利息约定，根据证人证言及原告举证的银行交易明细，可证明双方约定月利为2%，故原告按月利率2%标准诉请2014年至2017年9月期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息金额61000元，系其对自己权利的处分，未违反法律相关规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告郭昌明于本判决生效之日起十日内支付原告王霞借款本金100000元、利息61000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告郭昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十一月六日
书记员 李洪亮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第10号
原告吴岚虎，男，1998年4月6日出生，达斡尔族，学生。
法定代理人：吴立军，男，1970年3月3日出生，达斡尔族，城镇居民。系原告父亲。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告崔正增，男，1952年9月27日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：崔维娜，女，1978年4月14日出生，汉族。系被告崔正增女儿。
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地蓬莱市南关路***号。
负责人：迟卫波，任公司经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告吴岚虎与被告崔正增、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴岚虎法定代理人吴立军、委托代理人由忠田，被告崔正增委托代理人崔维娜，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岚虎诉称，2013年7月9日，被告崔正增驾驶轿车（在第二被告处投保第三者强制险），由西向东逆向行驶与由东向西骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事后交警认定崔正增负事故全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿各项损失57136元（医疗费1726.25元、护理费3480元、交通费120元、残疾赔偿金51510元、车损300元）。
被告崔正增辩称，同意原告的意见，对原告的诉状事实没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称，我方同意在符合理赔条件的情况下支付给原告合理的损失。
经审理查明，2013年7月9日13时40分许，被告崔正增驾驶鲁F×××××号轿车由西向东逆向行驶至蓬莱黄海花园东区南门东与由东向西骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。次日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告崔正增逆向行驶负事故全部责任，原告无责任。被告崔正增驾驶的鲁F×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后，当即被送往蓬莱市人民医院治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折，原告花医疗费1726.25元，交通费120元。原告的电动车经维修花维修费300元。同年10月16日原告方自行委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残、护理事项进行鉴定，同年10月25日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现有病历材料及活体检查情况分析，被鉴定人吴岚虎因外伤被伤致：右尺桡骨远端骨折。伤后入院给予石膏外固定及相关对症治疗。阅伤后片见：右桡骨远端骨折、右尺骨远端青枝骨折、右侧远侧尺桡关节间隙略宽。现查见其右腕关节活动功能严重受限（一肢丧失功能达10%以上），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条之规定，其右上肢损伤构成十级伤残。2.参照损伤修复规律，结合其伤情及有关规定，建议其伤后需1人护理1个月。原告花鉴定费1800元，已由被告崔正增支付。庭审中，原告变更护理费为2116.8元，赔偿数额相应变更为55773.05元，原告放弃对被告崔正增的诉讼请求。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司对原告于2013年7月28日、8月25日所花的医疗费共计300元不认可，认为没有门诊病历的记录，对其他医疗费予以认可，对原告所花的车辆维修费及交通费没有异议，对原告按城镇居民标准计算的护理费予以认可，对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，但未能提交足以反驳的相反证据。因被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司不同意调解，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，依照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错程度予以赔偿。本案原告所遭受的损失在第三者责任强制保险责任限额范围内，依法应由保险公司予以赔偿。原告放弃对被告崔正增的诉讼请求，于法有据，本院予以照准。因原告确因伤情于2013年7月28、8月25日花拍片费300元，该医疗费依法予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司对该医疗费不予认可的理由不当，本院不予采信。该公司对原告的伤残等级不予认可，虽申请重新鉴定，但未能提交足以反驳的相反证据，本院不予准许。故对原告的伤残等级本院予以确认。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司应赔偿原告的合理损失包括医疗费1726.25元、护理费2116.8元、交通费120元、残疾赔偿金51510元、车辆维修费300元，合计55773.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴岚虎医疗费1726.25元、护理费2116.8元、交通费120元、残疾赔偿金51510元、车辆维修费300元，合计55773.05元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 商 艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2171号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人袁耀东，现住农安县。
被申请人于2008年4月23日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2009年4月15日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁耀东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2008年4月23日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民督字第2171号申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路**。法定代表人刘陆柏，主任。被申请人袁耀东，男，1975年8月15日，汉族，地，地址：农安县/div>本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2171号支付令的申请后，申请人农安县信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2171号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2262号
申请执行人王文兵，男，1975年6月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人泰兴市振宇建筑安装有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥幼儿园内。
法定代表人吕振华，总经理。
本院在执行王文兵与泰兴市振宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年2月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰黄民初字第1561号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2262号申请执行人王文兵，男，1975年6月21日生，汉族，住泰兴市。被执行人泰兴市振宇建筑安装有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥幼儿园内。法定代表人吕振华，总经理。本院在执行王文兵与泰兴市振宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年2月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰黄民初字第1561号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一七年二月十七日书 记 员  周 莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2297号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吕东，男，1980年2月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2198号起诉书指控被告人吕东犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人吕东及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日22时许，被告人吕东以被被害人谢某的朋友殴打为由，将谢约至吕经营的东莞市厚街镇赤岭村果园新村一巷21号自选便利店，后吕和其一名朋友将谢控制在该店二楼一房间内对谢实施殴打，致使谢头皮下血肿。后谢某被迫将身上的现金440.5元交给吕、通过微信转账3000元给吕，吕的朋友还用香烟烧断谢脖子上的吊坠挂绳，抢走谢的纯金观音吊坠（价值1770元）。得手后，吕东等2人让谢某离开现场。离开现场后，谢某立即报警。公安民警接报后于2016年7月7日23时30分许在上述自选便利店将吕东抓获。经法医鉴定，被害人谢某身体所受损伤为轻微伤。破案后，被抢物品均已经缴回发还被害人。另查明，案发后被告人吕东已经赔偿了被害人谢某1万元，且已经取得了谢的谅解。
以上事实，被告人吕东在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人谢某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还清单，病历，伤情照片，质量保证单，价格认定结论书，和解协议书，收据，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人吕东的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕东以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕东犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出指控被告人吕东犯抢劫罪的证据不足，被告人吕东不构成抢劫罪。经查，被告人吕东以其被被害人谢某的朋友殴打为由，将谢控制在一房间内实施殴打，并拿走谢的财物，该事实被告人在庭审中没有异议，且有被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，扣押物品清单，法医鉴定，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。被告人的行为在主观上有非法占有的目的，客观上当场使用了暴力、胁迫手段劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，故对辩护人提出被告人不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人吕东归案后如实供述，且积极退赃并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，系初犯，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年7月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐淑媚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15751号
原告：宋新涛，男，1980年10月15日出生，住河北省固安县。
被告：段志光，男，1992年4月16日出生，职业不详，住河南省南乐县。
原告宋新涛与被告段志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宋新涛到庭参加诉讼。被告段志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋新涛向本院提出诉讼请求：1.段志光赔偿宋新涛车辆维修费5882元、交通费300元；2.本案诉讼费用由段志光承担。事实和理由：2017年3月3日19时40分，在北京市大兴区西红门镇宏业路与欣雅街交叉路口，段志光驾驶的×金龙牌小型客车与宋新涛驾驶的×捷达牌小型轿车相撞，车辆受损；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具编号为X号的道路交通事故认定书，认定段志光负此次事故次要责任，宋新涛负主要责任；为修复车辆宋新涛共花费14940元；×金龙牌小型客车所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）超期；对上述维修费用14940元，应首先由段志光在交强险限额内赔偿2000元，对剩余损失12940元，段志光应赔偿30%，即赔偿3882元，以上共计5882元；在车辆修复期间，因车辆无法使用，为前往修理厂、办理保险定损及理赔，以及前往交管部门等，宋新涛支出交通费300元；对上述损失，段志光均应赔偿，但其拒绝赔付；为维护自身合法权益，宋新涛诉至法院，请求判如所请。
段志光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日19时40分，在北京市大兴区西红门镇X路与X街交叉口，宋新涛驾驶×小客车由东向西行驶，适有段志光驾驶×小客车由北向南行驶，两车相撞，事故造成车辆损坏及乘车人受伤；大兴交通支队针对本次交通事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定宋新涛负主要责任，段志光负次要责任；×小客车登记在案外人赵X名下,在交通事故发生时该车辆未投保交强险;为修复×小客车,宋新涛支出维修费14940元；庭审中，经询问，宋新涛陈述称，上述维修费中的9058元已自承保自己所驾驶车辆车辆损失险的保险公司处获得理赔，但对于剩余损失5882元，段志光未予赔偿。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审核，大兴交通支队作出的交通事故认定书并无不当，对其证明力，本院予以确认，段志光负事故次要责任。因段志光所驾驶车辆未投保交强险，且段志光负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”又根据《北京市实施<中华人民共和国在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆按照相当于第三者责任强制保险的责任限额先行赔偿。”故对于宋新涛因此次交通事故所产生合理财产损失，应首先由段志光在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿，对剩余损失，由段志光承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故宋新涛主张所产生车辆维修费14940元、替代性交通费300元，均系合理财产损失。
对上述损失，先由段志光在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（车辆维修费），对不足部分（13240元），由段志光承担30%的赔偿责任，即赔偿3972元（车辆维修费3882元、交通费90元），故段志光最终应赔偿宋新涛车辆维修费5882元、交通费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《北京市实施<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、段志光赔偿宋新涛车辆维修费五千八百八十二元、替代性交通费九十元，共计五千九百七十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回宋新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由段志光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年九月二十九日
书记员 张思竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15751号原告：宋新涛，男，1980年10月15日出生，住河北省固安县。被告：段志光，男，1992年4月16日出生，职业不详，住河南省南乐县。原告宋新涛与被告段志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宋新涛到庭参加诉讼。被告段志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新涛向本院提出诉讼请求：1.段志光赔偿宋新涛车辆维修费5882元、交通费300元；2.本案诉讼费用由段志光承担。事实和理由：2017年3月3日19时40分，在北京市大兴区西红门镇宏业路与欣雅街交叉路口，段志光驾驶的×金龙牌小型客车与宋新涛驾驶的×捷达牌小型轿车相撞，车辆受损；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具编号为X号的道路交通事故认定书，认定段志光负此次事故次要责任，宋新涛负主要责任；为修复车辆宋新涛共花费14940元；×金龙牌小型客车所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）超期；对上述维修费用14940元，应首先由段志光在交强险限额内赔偿2000元，对剩余损失12940元，段志光应赔偿30%，即赔偿3882元，以上共计5882元；在车辆修复期间，因车辆无法使用，为前往修理厂、办理保险定损及理赔，以及前往交管部门等，宋新涛支出交通费300元；对上述损失，段志光均应赔偿，但其拒绝赔付；为维护自身合法权益，宋新涛诉至法院，请求判如所请。段志光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日19时40分，在北京市大兴区西红门镇X路与X街交叉口，宋新涛驾驶×小客车由东向西行驶，适有段志光驾驶×小客车由北向南行驶，两车相撞，事故造成车辆损坏及乘车人受伤；大兴交通支队针对本次交通事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定宋新涛负主要责任，段志光负次要责任；×小客车登记在案外人赵X名下,在交通事故发生时该车辆未投保交强险;为修复×小客车,宋新涛支出维修费14940元；庭审中，经询问，宋新涛陈述称，上述维修费中的9058元已自承保自己所驾驶车辆车辆损失险的保险公司处获得理赔，但对于剩余损失5882元，段志光未予赔偿。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审核，大兴交通支队作出的交通事故认定书并无不当，对其证明力，本院予以确认，段志光负事故次要责任。因段志光所驾驶车辆未投保交强险，且段志光负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”又根据《北京市实施对上述损失，先由段志光在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（车辆维修费），对不足部分（13240元），由段志光承担30%的赔偿责任，即赔偿3972元（车辆维修费3882元、交通费90元），故段志光最终应赔偿宋新涛车辆维修费5882元、交通费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《北京市实施一、段志光赔偿宋新涛车辆维修费五千八百八十二元、替代性交通费九十元，共计五千九百七十二元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回宋新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由段志光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一七年九月二十九日书记员 张思竹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第770号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告辛中卫。
被告王廷霞。
被告王廷民。
被告蒋艳丽。
被告辛伟京。
被告迟明英。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛中卫、王廷霞、王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告辛中卫、王廷霞、王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告辛中卫向原告借款99000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人担保人及配偶声明，承诺为被告辛中卫的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告辛中卫偿还原告借款本金99000元及利息、逾期利息、复利及实现债权的费用；被告王廷霞、王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辛中卫未答辩。
被告王廷霞未答辩。
被告王廷民未答辩。
被告蒋艳丽未答辩。
被告辛伟京未答辩。
被告迟明英未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛中卫、王廷民、辛伟京签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告辛中卫、王廷民、辛伟京自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月31日起至2014年8月30日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币720000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年1月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告辛中卫发放贷款99000元，月利率为9.0‰，到期日为2014年8月24日。
截至2015年10月8日，被告辛中卫尚欠原告借款本金99000元及利息10317.98元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2011年8月31日，被告王廷霞、蒋艳丽、迟明英签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告辛中卫、王廷民、辛伟京的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
另查明（二），原告为实现债权支出律师费7311.19元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费发票、身份证复印件及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛中卫、王廷民、辛伟京签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王廷霞、蒋艳丽、迟明英签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告辛中卫发放了贷款99000元，借款期限届满后，被告辛中卫未及时足额偿还借款本金及利息，被告王廷民、辛伟京未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告辛中卫、王廷民、辛伟京连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据农户联保借款人、担保人及配偶声明，本案借款发生时，被告王廷霞与被告辛中卫系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告蒋艳丽、迟明英的保证责任，因二被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年8月24日起六个月。本案未过保证期间，二被告应按照约定承担保证责任。
被告辛中卫、王廷霞、王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛中卫、王廷霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99000元及截至2015年10月8日的利息10317.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛中卫、王廷霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99000元的逾期利息（按照约定月利率9.0‰基础上上浮50%计算，自2015年10月9日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告辛中卫、王廷霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费7311.19元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英承担保证责任后，有权向被告辛中卫、王廷霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，保全费1010元，共计3285元，由被告辛中卫、王廷霞、王廷民、蒋艳丽、辛伟京、迟明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第478号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶遁遁），杭州篝火串烤财务。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月4日4时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××号别克牌小型轿车沿本市之江路由西向东行驶至本市西湖区九溪路口时，被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为165mg／100ml，后经血液检验，被告人叶某血液中乙醇含量为175mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、公安行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4起至2014年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年七月十日
书记员 李谦益
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00069号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，男，1987年11月13日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2014年1月15日被郧西县公安局刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：被告人王某伙同本籍湾里村30号王剑军（另案处理）于2013年9月22日下午以谈生意为由，窜至郧西县城关镇校场坡村药材所巷46号张某某7楼处，从卫生间窗户翻入邓某租房室内，盗走邓放在堂屋的金渣二袋。后被告人返回江西将金渣提炼黄金52克，销赃获利12600元，二人将赃款平分。案发后，被告人退清了全部赃款。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，要求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
被告人王某辩称：对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人邓某的陈述；3、证人张某的证言；4、被害人谅解书；5、户籍证明等书证；6、被告人供述与辩解。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已将赃款全部退清，并取得受害人谅解，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一四年五月十九日
书记员 张飞飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初35号
原告唐河忠。
被告陈爱波，
本院在审理原告唐河忠诉被告陈爱波公路货物运输合同纠纷一案中，原告唐河忠逾期拒不交纳诉讼费用，本案依法应按照原告其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 王鼎华
第1页／共2页
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1258-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人邓增玉，居民。
被执行人王翠芝，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人邓增玉、王翠芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告吴向导，住宾县。
被告唐微微，住宾县。
被告李显文，住宾县。
被告裴凡红，住宾县。
被告邢国庆，住宾县。
被告吴娜娜，住宾县。
被告刘成，住宾县。
被告包显颖，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告吴向导及其共同借款人唐微微（系吴向导妻子）偿还从原告处贷款剩余本金20000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。请求判令六被告邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖、李显文、裴凡红互相承担连带保证还款责任。案件诉讼费用由八被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。拟证明被告吴向导及其共同借款人唐微微在原告处申请借款，并由其余六被告为其提供担保的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据。拟证明原告按时向借款人吴向导及其共同借款人唐微微发放借款的事实。
被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年12月10日，原告与被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。合同约定借款金额为4万元，借款用途为种植，利息为年利率13.5%，期限自2013年12月10日至2014年12月10日止。合同约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款到期后被告吴向导、唐微微偿还了2万元，剩余借款本金2万元及利息未能偿还。现要求被告吴向导、唐微微偿还在原告处借款本金2万元及利息及罚息至给付时止，由被告邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖、李显文、裴凡红承担连带保证还款责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖小额贷款借款合同及小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向吴向导、唐微微足额发放借款，而吴向导、唐微微在借款到期后未能及时还款，因此，被告邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖、李显文、裴凡红应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向导、唐微微于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖、李显文、裴凡红对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告吴向导、唐微微、李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、刘成、包显颖负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐龙鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01462号
原告：武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道三角花园8号地块A1（QC-9至QC-12）。
法定代表人：朱伟，总经理。
委托代理人：刘维，公司员工。
委托代理人：陈湘江，北京仁人赛德（武汉）律师事务所律师。
被告：刘锋。
本院在审理原告武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司与被告刘锋合同纠纷一案中，原告武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市宝骏名车行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，145元，减半收取1，072.5元，由原告武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司承担。
审判员 周 征
二〇一五年十一月五日
书记员 陈健夫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2560号
申请执行人：王茂景，男，1953年9月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王茂景与被执行人杜良洋追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0924民初3989号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋自愿于2016年6月25日前偿还尚欠申请执行人王茂景劳动报酬39940元；案件受理费801元，减半收取401元，由杜良洋负担；双方当事人一直同意本调解协议自双方在协议上签字即发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月15日对被执行人杜良洋的银行账户进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年7月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年7月、8月在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。
4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。
5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。
6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。
7、2017年12月12日向申请人告知被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3988号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱嘉昕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1887号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2012年9月1日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2379号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于2012年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月14日21时许，被告人王某在萧山区宁围镇金二社区饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的二轮摩托车将邢阳阳（另案处理）送至金一社区。后王某驾车返回金二社区。当晚22时许，应邢阳阳电话邀请，被告人王某又驾驶浙A×××××的二轮摩托车载着蔡之起赶至萧山区恒隆广场。后在返程途中，邢阳阳驾驶该二轮摩托车载着被告人王某以及蔡之起与一辆号牌为浙A×××××的出租车发生碰撞事故。被告人王某被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为228.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：事故发生后，被告人王某向公安机关如实供述了其醉酒驾车的事实。此后，被告人王某离开萧山前往余姚市，公安机关多次通知其前来处理，被告人王某拒不到案。2012年8月27日，被告人王某被杭州市公安局萧山区分局批准刑事拘留并上网追逃，同年9月1日，被告人王某被余姚市公安局临山派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片及说明，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，接受调查通知书，身份证明；证人蔡之起、倪国土的证言，情况说明，抓获经过，案发经过；被告人王某的供述；乙醇检验报告；交通事故现场记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人王某在公安机关多次通知到案的情况下，拒不到案配合公安机关调查处理，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人王某予以酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年九月七日
书记员 王利琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1574号
原告：沈某某。
被告：金某某。
被告：俞某某。
原告沈某某与被告金某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年12月1日立案受理，依法由代理审判员黄玲玲适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某某
到庭参加诉讼，被告金某某、俞某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：被告金某某、俞某某系夫妻关系。2
011年10月15日，被告金芙蕾某某合伙企业（温岭市旭日机泵
厂，系夫妻合伙）缺资，以其个人名�向原告借款40000元，
并出具借条一份，借期10天。嗣后，经原告多次催讨无果。现
起诉要求两被告归还借款40000元。
原告沈某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、身份证复印件、协助查询户籍函各一份，用以证明两
被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告金某某于2011年10月15日向
原告借款40000元的事实。
被告金某某、俞某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告金某某、俞某某。两被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容
真实�具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金某某、俞某某系夫妻关系。2011年10月15日，被
告金某某向原告借款40000元，并出具借条一份，该款后经原
告多次催讨无果。
本院认为，原告沈某某与被告金某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款。被告金某某、俞某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被
告金某某以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，
被告俞某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某、俞某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告沈某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告金某某、俞
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一一年十二月二十七日
代书 记员 郑 霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终339号
上诉人（原审被告）：邓玉金，男，1947年1月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：杨艳军，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人邓玉金因与被上诉人杨艳军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓玉金称，本案合同履行地和被告住所地都不在原审法院辖区，请求撤销原裁定、将本案移送内黄县或山东省苍山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨艳军作为接受货币一方，其住所地安阳市××区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人杨艳军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3177号
罪犯楚毅波，男，1987年04月01日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2010年12月07日作出（2011）宜刑初字第12号刑事判决，认定被告人楚毅波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年冬天的一晚，楚毅波伙同樊志强等人，将陈某从寻村镇一网吧拉至樊志强家中，将其轮奸。2008年4月的一晚，楚毅波伙同楚海洋等人，将女学生赵某从寻村村一网吧拉到楚国辉的暂住房内，楚毅波和楚海洋将赵某轮奸。
罪犯楚毅波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚毅波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯楚毅波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年08月27日起至2018年03月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第116-1号
申请执行人刘国民。
被执行人范宗奎。
被执行人何宗坡。
关于刘国民与范宗奎、何宗坡劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2008）围民初字第2440号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年六月十日
书记员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第116-1号
申请执行人刘国民。
被执行人范宗奎。
被执行人何宗坡。
关于刘国民与范宗奎、何宗坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）围民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）围民初字第2440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03770号
原告李忠，男，1976年11月11日出生，汉族，陕西省神木人，个体户。
被告苏强，男，1976年2月9日出生，汉族，内蒙古杭锦旗巴拉贡镇兴建村六社，个体户。
原告李忠诉被告苏强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加了诉讼，被告苏强经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李忠诉称：2012年1月份，被告苏强向原告购买粉煤，欠原告煤款1117930元，后被告向原告出具了欠据一支。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告支付原告煤款1117930元。
原告向法庭提交了被告苏强于2012年12月29日出具的金额为1117930元的欠据一支，证明被告欠原告煤款1117930元的事实。
被告苏强未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实：
2012年1月份，被告苏强向原告购买粉煤，欠原告煤款1117930元，后被告于2012年12月29日向原告出具了金额为1117930元的欠据一支。此后，经原告多次催要被告一直未付。
本院认为，被告苏强向原告李忠购买粉煤，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法的债权债务关系。被告欠原告煤款，其向原告出具了欠据，经原告催要被告一直拖欠不付，违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付煤款的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告苏强于判决生效之日起10日内向原告李忠支付煤款1117930元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14860元，由被告苏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 杨明军
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月四日
书 记 员 王利平
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第639号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人杨慧琴，系该社职工。代理权限为一般代理。
被告江西迪蒙服饰有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人李志勇。
被告马闯，河南唐河人。
被告李志勇，江西崇仁人。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯、李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人杨慧琴到庭参加诉讼，被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯、李志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2014年1月27日，被告江西迪蒙服饰有限公司因购买原材料向原告申请流动资金贷款600万元。被告用其在崇仁县工业园区所享有的土地使用权、办公楼及厂房为该笔借款抵押担保。为此，双方于2014年2月17日分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》，约定原告向被告发放贷款600万元，借款授信期限为三年，自2014年2月17日至2017年2月16日，利率为浮动利率（以借款凭证为主），按月结息。但自借款之日起至今，被告仅偿还了一部分利息（附还款明细表），原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告江西迪蒙服饰有限公司偿还贷款本金600万元及利息；被告马闯、李志勇承担连带担保责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯、李志勇均未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告江西迪蒙服饰有限公司向原告崇仁县农村信用合作联社以采购羊绒面料需要资金为由申请借款600万元。为此，双方于同年2月17日签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为600万元；借款期限为36个月，自2014年2月17日到2017年2月16日止；借款用途为购羊绒面料；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮74%，合同有效期内浮动幅度保持不变；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期借款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；借款担保方式为保证。2014年1月27日，被告马闯、李志勇分别向原告出具了同意保证意见书，自愿作为江西迪蒙服饰有限公司向原告借款的担保人，对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任，并分别与原告签订了《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记等以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年止。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。2015年2月17日的借款凭证载明：借款利率为年利率9.3072%，按月结息，借款金额为600万元，借款日期为2015年2月17日，到期日为2016年2月16日。但被告江西迪蒙服饰有限公司未按期偿还利息。截止2015年11月17日，被告江西迪蒙服饰有限公司累计偿还利息145840.5元，结欠利息286695元，被告马闯、李志勇亦未承担担保责任，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、同意保证意见书、借款凭证、贷款情况表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告江西迪蒙服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定履行了放款义务，被告也应当按照合同约定履行偿还借款利息的义务。由于被告江西迪蒙服饰有限公司未按期支付借款利息，截止2015年11月17日，被告尚欠原告已到期利息286695元，对已到期利息，被告依法应予偿还，故对原告要求被告江西迪蒙服饰有限公司偿还借款利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告江西迪蒙服饰有限公司偿还借款本金600万元的诉讼请求，因借款本金尚未到期，原告亦未提出要求解除双方签订的《流动资金借款合同》，并宣布借款立即到期，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告马闯、李志勇承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告与被告马闯、李志勇分别签订的《保证合同》均约定担保方式为连带责任保证，且该约定未违反有关法律规定，故被告马闯、李志勇对被告江西迪蒙服饰有限公司所欠原告借款利息承担连带偿还责任，被告马闯、李志勇履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向被告江西迪蒙服饰有限公司追偿。被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯、李志勇经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西迪蒙服饰有限公司向原告崇仁县农村信用合作联社支付借款利息人民币286695元（计算至2015年11月17日），限期在本判决生效之日起10日内履行。
二、被告马闯、李志勇对被告江西迪蒙服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告马闯、李志勇履行保证责任后，有权在其承担担保范围内向被告江西迪蒙服饰有限公司追偿。
三、驳回原告崇仁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币55806.86元，由原告崇仁县农村信用合作联社负担53261.86元，被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯、李志勇负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第639号
原告谢玉兰。
委托代理人潘银乔（受谢玉兰的特别授权委托），无锡市北塘区永迎�律服务所法律工作者。
被告尤菊芬。
原告谢玉兰诉被告尤菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢玉兰及其委托代理人潘银乔到庭参加诉讼，被告尤菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢玉兰诉称：尤菊芬于2013年9月17日向其借款5万元，约定借款期限为1年，其于当日在自己家中向尤菊芬交付了5万元现金，尤菊芬向其出具借条并交付一张房产证作抵押。后其发现房产证系假证，无锡市房屋产权监理处于2015年4月16日将该证收缴。尤菊芬未按约还款，经其多次催讨未果，现请求判令：尤菊芬归还其借款5万元。
被告尤菊芬未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，尤菊芬向谢玉兰借款5万元并出具《借条》，载明：“今借谢玉兰人民币伍万元整，借期壹年，以房产证作抵押，如有急事提早还，双方再协商。”谢玉兰于当日在无锡市惠山区华新苑126号201室自己家中向尤菊芬交付现金5万元，尤菊芬将载明产权人为尤菊芬、房屋坐落为芦庄四区101-202室的一张房产证交付给谢玉兰。后尤菊芬未按约还款。2015年4月16日，无锡市房屋产权监理处政策法规科经核对档案后发现上述房产证系假证，并予以收缴。
以上事实，有《借条》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对谢玉兰诉称的借款事实予以采信。尤菊芬未按约归还借款，对谢玉兰主张要求尤菊芬归还借款5万元的诉讼请求，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
尤菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内归还谢玉兰借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、公告费1000元，合计2050元，由尤菊芬负担。该款已由谢玉兰垫付，尤菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付谢玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 鸿 达
代理审判员 肖 俊 杰
人民陪审员 胡 敏 奇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 �江来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1360号
原告：陶桂琴，女，1952年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，该小区居民。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，董事长。
本院在审理原告陶桂琴与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告陶桂琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶桂琴撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2084号
被执行人王宏,男,1969年6月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人王宏危险驾驶罪一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0925刑初第201号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人王宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初第201号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年四月九日
书记员 徐 慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终307号
上诉人（原审被告）高探林，男，1975年4月29日出生，汉族，山西省柳林县人，住山西省柳林县柳林镇清河西路**号**组。
被上诉人（原审原告）高汉平，男，1961年2月8日出生，汉族，个体，住太原市小店区王村南街树脂厂宿舍*号楼*单元*层***号。
被上诉人（原审被告）王凤玲，女，1976年3月17日出生，汉族，山西省柳林县人，住山西省柳林县柳林镇清河西路**号*栋*层*号。
被上诉人（原审被告）柳林县东阳房地产开发有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇薛家湾村。
法定代表人高探林，总经理。
上诉人高探林不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人高探林经常居住地在柳林县，其他两被告经常居住地也在柳林县，被上诉人高汉平未能提供有效的证据证明经常居住地在小店区，故请撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人高汉平辩称，被上诉人高汉平的经常居住地在小店区，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方因借款产生纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人高汉平经常居住地在小店区，履行地在小店区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月十二日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月12日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：高探林与被上诉人高汉平、王凤玲、柳林县东阳房地产开发有限公司借款纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人高探林不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人高探林经常居住地在柳林县，其他两被告经常居住地也在柳林县，被上诉人高汉平未能提供有效的证据证明经常居住地在小店区，故请撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人高汉平辩称，被上诉人高汉平的经常居住地在小店区，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方因借款产生纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人高汉平经常居住地在小店区，履行地在小店区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终307号
上诉人（原审被告）高探林。
被上诉人（原审原告）高汉平，个体。
被上诉人（原审被告）王凤玲。
被上诉人（原审被告）柳林县东阳房地产开发有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇薛家湾村。
法定代表人高探林，总经理。
上诉人高探林不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人高探林经常居住地在柳林县，其他两被告经常居住地也在柳林县，被上诉人高汉平未能提供有效的证据证明经常居住地在小店区，故请撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人高汉平辩称，被上诉人高汉平的经常居住地在小店区，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方因借款产生纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人高汉平经常居住地在小店区，履行地在小店区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月十二日
书记员 贺子芸
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1524号
原告：陈俊国，男，1955年9月14日生，汉族，住平泉县。
被告：卢占伟，男，34岁，住平泉县。
本院在审理原告陈俊国与被告卢占伟买卖合同纠纷一案中，原告陈俊国于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢占伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊国撤回对被告卢占伟的起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一七年五月十六日
书记员 刘铭洋
高密�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1364号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人高密银丰工贸有限公司。
被执行人高密市福润德纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第904号民事判决书，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市银丰工贸有限公司、高密市福润德纺织有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人高密市福润德纺织有限公司名下有纺织机xxx台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高密市福润德纺织有限公司名下的纺织机xxx台。
查封期限二年，自2016年1月7日起至2018�1月6日止。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、毁损、抵押、设置他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年一月六日
书记员 王洪元