wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1959号
原告：闫国兵，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：崔明红，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔磴口县巴镇。
原告闫国兵诉被告崔明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国兵，被告崔明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款62845元。2、判令被告支付原告从2015年1月19日至还款之日、按月利率1.5%计算的利息。3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月12日被告向原告借款70000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。截至2015年1月19日借款产生利息12845元，同日，被告偿还原告借款本金10000元、利息10000元。2016年9月30日，被告重新给原告出具了借条，内容“今借到闫国兵62845元，利息1分五”，口头约定借款于2016年10月15日偿还。
被告崔明红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告崔明红承认原告闫国兵在本案中所主张的事实，故对原告闫国兵主张的事实予以确认。债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人崔明红按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。截止2015年1月19日被告向原告借款70000元产生利息12845元，同日被告支付原告10000元利息后，将尚欠的利息2845元计入后期借款本金并重新给原告了出具借条，由于2015年1月19日之前的利息没有超过年利率24%，所以重新出具的借条载明的金额62845元可以认定为2015年1月19日之后的借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
限被告崔明红于本判决生效后十日内返还原告闫国兵借款62845元，并支付从2015年1月19日至本判决确定的给付之日、按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告崔明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保22号
申请人：马剑卿，女，1966年9月18日出生，汉族，湖北省保康县人，保康县司法局职工，住保康县。
被申请人：余满，男，1986年6月11日出生，汉族，湖北省房县人，家住房县，现住保康县。
申请人马剑卿于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余满所有，现存放于保康县大成建筑公司应付款账户内的资金75000元予以冻结。申请人马剑卿以其持有的湖北保康农村商业银行股份有限公司，卡号62×××76的个人存款100000元提供担保。
本院认为，申请人马剑卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余满所有，现存放于保康县大成建筑公司应付款账户内的资金75000元。冻结期限6个月。冻结期间，被申请人余满不得对冻结的资金进行处分。
二、冻结申请人马剑卿在湖北保康农村商业银行股份有限公司所有的，银联卡卡号为62×××76的个人存款100000元。冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，不得对该存款进行处分或者设定权利负担。
财产保全申请费770元，由申请人马剑卿负担（已交纳）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结期限的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 宦红云
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初125号
原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：孙静，女，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李勇（孙静丈夫），男，1981年2月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告康平金汇物业管理有限公司（以下简称金汇物业）与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇物业的委托诉讼代理人张艳芬、被告孙静的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的2016年9月12日至2017年9月12日的物业服务费863.03元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：被告系康平县育嘉花园3号楼2-3-2业主，育嘉花园小区物业服务费多层住宅按每平方米每月0.9元收取，阁楼每平方米0.45元，被告居住房屋为多层，建筑面积79.91平方米，物业费共计820.8元。2016年9月12日至2017年9月12日，被告一直未交纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不支付。现依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙静辩称，对每年收取物业费863.03元无异议，但不同意全额交纳物业费，因为原告的物业服务有瑕疵。小区大门常年敞开，不是封闭小区，小区内保安什么都不管，经常发生丢东西的现象。因小区东门未关，小偷进来，我家去年丢了一台自行车。所以我觉得物业管理不好，不同意全额交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告孙静为康平县育嘉花园小区3号楼2单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为79.91平方米。
康平县育嘉花园小区入住初期，由育嘉花园开发商台安县申信房地产开发有限公司进行物业管理，并收取了2014年9月12日至2016年9月12日两年的物业费。2015年，台安县申信房地产开发有限公司与原告签订《物业转包合同》，将育嘉花园小区物业管理转包给原告，合同约定了小区物业基本情况、转包移交管理事项及物业费按照原物业管理服务费用标准计算等内容，随后原告为被告所在小区提供物业服务。
2016年9月2日及2016年10月13日，原告在被告门上先后两次张贴收费通知，向其催收欠交的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，现原告已提供了物业服务，根据权利义务一致原则，接收物业服务的被告应按时交纳相应的物业服务费用，被告经催要未交纳物业费用，应承担相应的法律责任，交纳相应物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务费的期间即2016年9月12日至2017年9月12日，因2017年9月12日尚未到达，无法确定这期间原告提供物业服务的情况，故结合本案实际情况，本院认为被告交纳物业服务费的时间应截止到2017年3月12日为宜，故被告应该向原告支付2016年9月12日至2017年3月12日期间的物业服务费431.5元[（79.91平方米×0.9元/平方米/月×6个月]。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告孙静于本判决生效后7日内支付原告康平金汇物业管理有限公司2016年9月12日至2017年3月12日的物业服务费431.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担25元，由被告孙静负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈雨童
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2011号
原告：正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：李营斌,系公司经理。
被告：张书香，女，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告张书香物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘长清
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1583号
原告陈卫真，女，1971年10月27日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，女，1982年1月25日生，汉族，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告陈卫真诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈卫真于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈卫真的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫真撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈卫真负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异82号
案外人：王振成，男，1958年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人王振成对执行唐山市丰南区水景花苑内的59号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王振成称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2006年10月转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的59号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的59号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2004年4月17日、4月20日、2006年10月11日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件主要显示，王振成共交纳车库款70000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑59号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人王振成的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王振成的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二日
书记员 孙文杨
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初433号
原告郭敏，女，汉族，1990年4月22日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人张德先，珙县法律援助中心律师。
被告陈文华，男，汉族，1977年7月16日出生，住四川省宜宾市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、四层401号。
代表人谢文风，经理。
委托代理人吴熙，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园2号楼。
代表人吴俊，经理。
委托代理人何旭，该公司员工。
原告郭敏与被告陈文华、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安公司）、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托代理人张德先，被告陈文华，被告平安公司的委托代理人吴熙，被告大地公司的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告陈文华驾驶川X3070**号大型拖拉机从洛亥镇往威信方向行驶，10时10分，当车行至宜威路130KM+200M处时，车上煤炭撒落与一辆摩托车会车时将乘坐摩托车的我打伤的此次事故。2015年12月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈文华负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后在珙县中医院住院治疗14天。医疗费3609.9元已由被告陈文华支付。2016年1月20日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，我的伤残为十级，需后期医疗费10800元。川X3070**号车属陈文华所有，并在被告平安公司购买了交强险，又在大地公司购买了商业三者险，故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费3609.9元；2、后续治疗费10800元；3、误工费3000元（100元/天×30天）；4、护理费1200元（80元/天×14天）；5、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金22938.5元（残疾赔偿金17606元=8803元/年×20年×10％+被扶养人宋某甲生活费5332.5元=7110元/年×15年×10％÷2人）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1400元，合计46808.4元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证复印件；3、被告的行驶证、驾驶证复印件；4、保单复印件；5、原告在珙县中医院住院病历；6、四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票；7、住院费发票（金额为2509.9元）。
被告陈文华辩称，川X3070**号车是我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在平安公司投保了交强险，在大地公司投了商业险，原告的损失应由保险公司承担。交通事故发生后，我向原告垫付了医疗费3609.9元，现要求一并处理。
被告陈文华未提供证据。
被告平安公司辩称，川X3070**号车在我公司投保了交强险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、续医费偏高；2、误工费偏高；3、护理费和住院伙食补助费偏高；4、我公司不承担鉴定费和被扶养人生活费。
被告平安公司未提供证据。
被告大地公司辩称，川X3070**号车在我公司投保了商业三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告的损失应先由平安公司在交强险限额内赔偿后不足部分才由我公司在三者险限额内赔偿；2续医费偏高，且申请重新鉴定；3、我公司不承担诉讼费。
被告大地公司未提供证据。
审理查明，原告郭敏，1990年4�出生，农村户口。郭敏婚后于2013年1月生育长女宋某甲，农村户口。2015年12月21日，被告陈文华驾驶川X3070**号大型拖拉机从洛亥镇往威信方向行驶，10时10分，当车行至宜威路130KM+200M处时，车上煤炭撒落与一辆摩托车会车时将乘坐摩托车的原告打伤的此次事故。2015年12月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈文华负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗14天，医疗费3609.9元已由被告陈文华支付，但只提供了2509.9元的医疗费发票。2016年1月20日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需后期医疗费10800元。鉴定费1400元已由原告支付。本案在审理过程中，被告大地公司对原告的续医费申请重新鉴定。2016年6月23日，经四川中证司法鉴定所鉴定，续医费约需5000元，鉴定费已由被告大地公司支付。
又查明，川X3070**�车系被告陈文华所有，该车在平安公司投保了交强险，保险期间从2015年8月15日至2016年8月14日，赔偿限额为122000元；该车又在大地公司投保了三者险，保险期间为2015年8月4日至2016年8月3日，赔偿限额为500000元并附加不计免赔特约险。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告陈文华驾驶的车辆与原告乘坐的摩托车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告陈文华负此次事故的全部责任，故被告陈文华应对原告郭敏的损失承担全部赔偿责任。原告要求的交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。误工费和护理费确定为60元/天，住院伙食补助费确定为30元/天。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、医疗费2509.9元；2、后续治疗费5000元；3、误工费1800元（60元/天×30天）；4、护理费840元（60元/天×14天）；5、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金22938.5元（残疾赔偿金17606元=8803元/年×20年×10％+被扶养人宋某甲生活费5332.5元=7110元/年×15年×10％÷2人）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1400元，合计38208.4元，由于被告陈文华垫付医疗费2509.9元，故原告实际应得到35698.5元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭敏38208.4元。由于被告陈文华垫付医疗费2509.9元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告郭敏赔偿35698.5元，向被告陈文华赔偿2509.9元。
二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，被告陈文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年六月三十日
书记员 唐朝英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10093号
原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县南阳路412号，统一社会信用代码91350521733609526D。
代表人：庄少勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨汉波、傅文雄，该支行职员。
被告：陈远谦，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄霞娥，女，1982年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈双伙，男，1957年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈月琼，女，1960年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈炜，男，1981年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑云，男，1981年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州银行股份有限公司惠安支行诉被告陈远谦、庄霞娥、陈双伙、陈月琼、陈炜、郑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司惠安支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泉州银行股份有限公司惠安支行负担。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 严 诚
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初388号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人韩兆龙，男，1981年2月7日出生，住址及户籍所在地：黑龙江省汤原县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月22日被大连市公安局经济技术开发区分局抓获，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人韩兆龙犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人韩兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月21日0时许，被告人韩兆龙来到大连经济技术开发区五彩城悦来旅店，向旅店老板被害人崔某索要钱物未果，遂从腰间掏出随身携带的水果刀抵在崔某腹部对其实施威胁，崔某被迫交出460元现金，被告人韩兆龙得款后逃跑。
2、随后，被告人韩兆龙来到大连经济技术开发区五彩城家之恋旅店，以住店为由接近旅店老板被害人康某，趁其不备掐住其脖颈并拿出水果刀对其实施威胁，要求其交出钱物，康某反抗并将被告人韩兆龙手中水果刀掰断，被告人韩兆龙遂逃跑。
案发后，被告人韩兆龙家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
经鉴定，被告人韩兆龙作案时未见精神病性障碍，具备完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人韩兆龙的行为已构成抢劫罪，应依法惩处。
被告人韩兆龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的刀刃、矿泉水瓶、火腿肠包装袋（附：搜查笔录、扣押决定书、扣押清单）、户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书、证人李某、吴某证言、被害人崔某、康某陈述、被告人韩兆龙供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兆龙以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩兆龙在第二节犯罪事实中系未遂，予以从轻处罚。被告人韩兆龙到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人韩兆龙认罪认罚，予以从宽判处。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩兆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2020年5月21日止。罚金已预缴）；
二、犯罪工具刀刃一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任明强，男，汉族.
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仲军，男，汉族.
共同委托代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任明贵，男，汉族.
再审申请人任明强、王仲军因与被申请人任明贵合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民商终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明强、王仲军申请再审称：一、双方在二审中均认可申请人支付了18个月的按揭贷款816714元，被申请人应承担408357元，被申请人从2012年5月起没有参与经营，申请人从2012年6月起到2014年6月止支出的费用是197625元，除被申请人不认可的25587元外，被申请人认可各项费用开支172038元，被申请人应承担一半即86019元，加上其应承担的按揭贷款408357元，被申请人共计应承担494376元。同时双方认可18个月的收入为637367元，被申请人应分得一半即318683.5元，故被申请人应承担的债务为（494376元-318683.5元）=175692.5元。虽然双方认可挖掘机现价值60万元，但被申请人不能只享有债权不承担债务。二、通过申请人二审提交的支付租金发票和收支情况，证明经营挖掘机亏损37万余元，根据合伙风险共担的原则，债务不应由申请人一方来承担。三、申请人再次提交新的证据材料证明支出的组成，以便查清合伙期间的债权、债务以及盈余亏损。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，依法申请再审。
被申请人任明贵提交意见称：一、申请人称双方认可支付了18个月的按揭贷款816714元与事实不符，双方在一审中认可的是支付了17个月的按揭贷款771341元，被申请人应承担385670.5元。二、申请人称双方认可18个月的收入是637367元与事实不符，一、二审没有认定各项费用是多少，只明确申请人每月支付挖掘机师傅的工资4500元和其他费用500元，按月租金35000元计算，每月收益为30000元，从2012年5月12日到2014年7月12日的收益共计为780000元，减去贷款771341元，余8659元，此收益加上之前毛进的欠款10000元，再加上拖车费2000元，等于20659元，被申请人应分得收益10329.5元，加上挖掘机折价30万元，申请人欠被申请人310329.5元。综上，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：从原审查明的事实看，双方均认可2012年5月15日后任明贵未参与合伙经营，挖掘机由申请人经营管理。关于双方争议的合伙期间收入的问题，从双方二审的陈述看，任明贵认为2012年5月后的收入应按每月3.5万元计算18个月（即2012年6月至2013年11月），共计为63万元，而申请人则认为2012年5月15日至2014年12月期间的收入共计为637367元。由此可见，任明贵认可的18个月收入并未包含2013年12月后至2014年12月的收入，申请人以此作为合伙期间的全部收入来计算盈亏缺乏依据。由于挖掘机在2012年5月15日后一直由申请人管理经营，收支账目均由申请人掌控，从双方举证难易程度考虑，任明贵较难举证证明申请人经营期间的收支情况，而申请人则相对容易，因此对于合伙存续期间的收入和支出应由申请人承担举证责任。尽管申请人提供的2012年5月15日至2014年12月的收入统计表载明收入为637367元，但不足以证明其真实性，申请人应承担举证不能的法律后果，即不能证明2012年5月15日后的全部合伙收入为637367元。因此，在无法确定合伙收入的情况下，申请人所举证据不能证明合伙存在亏损，原判未对双方盈亏作出处理，仅对财产即挖掘机进行分割并无不当。
综上，任明强、王仲军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任明强、王仲军的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 铁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第80号
原告周学贞，男，1951年6月21日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张洪光，男，1975年1月30日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人褚夫波，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告周学贞与被告张洪光、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周学贞及其委托代理人彭永刚、被告张洪光及其委托代理人褚夫波、被告安盛天平财保临沂支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学贞诉称，2014年11月3日9时许，被告张洪光驾驶鲁Q83T**号五菱牌小型客车行驶至河东区相公街道益民中学西路路段时，与原告周学贞发生碰撞，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项支出共计9000元，诉讼费由被告负担。
被告张洪光辩称，在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。
被告安盛天平财保临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担程序性费用。
经审理本院认定，2014年11月3日7时许，被告张洪光驾驶鲁Q83T**号五菱牌小型普通客车沿河东区相公街道益民路由东向西行驶至益民中学西十字路口时，与由北向南行驶向东左转弯的原告周学贞驾驶的捷马牌电动自行车相撞，致原告周学贞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告受伤后被送往临沂市河东区相公中心卫生院住院治疗20天，为治疗共花费住院费13695元，门诊费1395.5元（包括被告张洪光为原告周学贞垫付的医疗费8779.3元，其中8000元在原告的起诉范围内，779.3元不在原告的起诉范围内）、病案复印费5元。原告住院期间，由其女儿周青护理。2014年11月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201411035006号道路交通事故认定书，认定被告张洪光负事故主要责任，原告周学贞负事故次要责任。2015年1月23日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所（2015）临鉴字第66号鉴定意见，结论为：被鉴定人周学贞因车祸受伤，临床诊断为左胫腓骨骨折，左第5、7、8肋骨骨折，头面部挫伤，头外伤反应，根据上述损伤，提供病史资料、分�说明，建议其医疗陪护时间为180日；内固定物取出费用约7000元至8000元左右。原告周学贞为此支付鉴定费720元。庭审中，被告张洪光和安盛天平财保临沂支公司对鉴定意见中原告周学贞的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请。2015年3月3日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）H303号价格评估结果报告，结论为：捷马电动车事故损失为人民币320元。原告周学贞为此支付评估费100元。
另查明，原告周学贞驾驶的捷马牌电动自行车的实际车主为原告周学贞。被告张洪光驾驶的鲁Q83T**号五菱牌小型普通客车的登记车主和实际车主系被告张洪光。该车在被告安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期间内。
庭审中，原告周学贞将诉讼请求变更为38494.4元，被告张洪�、安盛天平财保临沂支公司均未要求答辩期。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201411035006号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告周学贞和被告张洪光承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。根据原告的伤情及相关规定，对于原告主张的陪护时间，本院酌情支持150日。对于原告主张的交通费300元，原告虽未提供证据予以证明，但该费用属于必然支出，结合原告居住地与就诊医院的距离，本院依法予以支持。综上，结合庭审情况和相关赔偿标准，原告周学贞的损失为：医疗费15090.5元、医疗陪护费11616（77.44元／天×150天）、后续治疗费8000元、伙食补助费600元（30元／天×20天）、车损320元、交通费300元、司法鉴定费720元、评估费100元、施救费200元、复印费5元，共计36951.5元，其中包括被告张洪光为原告周学贞垫付的医疗费8779.3元。因鲁Q83T**号五菱牌小型普通客车事发时在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，故原告周学贞的上述损失应先由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，被告张洪光在上述范围内的责任予以免除。结合上述情况，在原告周学贞的损失范围内，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿22236元，剩余损失14715.5元由被告张洪光按照80%的比例赔偿11772.4元。被告张洪光和安盛天平财保临沂支公司对原告周学贞的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告周学贞因本次交通事故造成的各项损失共计36951.5元，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿22236元，被告张洪光赔偿11772.4元。（其中被告张洪光已为原告周学贞垫付医疗费8779.3元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
二、驳回原告周学贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，财产保全费420元，由被告张洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年五月四日
书 记 员 阚立达
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第80号
原告：蒋某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：刘明香（原告之母），女，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 侯广飞
二〇一五年四月八日
书记员 杨会凤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第80号原告周学贞，男，1951年6月21日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告张洪光，男，1975年1月30日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人褚夫波，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人吴绍坤，总经理。委托代理人尚怀耀，该公司职工。原告周学贞与被告张洪光、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周学贞及其委托代理人彭永刚、被告张洪光及其委托代理人褚夫波、被告安盛天平财保临沂支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学贞诉称，2014年11月3日9时许，被告张洪光驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型客车行驶至河东区相公街道益××中学西路路段时，与原告周学贞发生碰撞，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项支出共计9000元，诉讼费由被告负担。被告张洪光辩称，在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。被告安盛天平财保临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担程序性费用。经审理本院认定，2014年11月3日7时许，被告张洪光驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车沿河东区相公街道益民路由东向西行驶至益民中学西十字路口时，与由北向南行驶向东左转弯的原告周学贞驾驶的捷马牌电动自行车相撞，致原告周学贞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告受伤后被送往临沂市相公中心卫生院住院治疗20天，为治疗共花费住院费13695元，门诊费1395.5元（包括被告张洪光为原告周学贞垫付的医疗费8779.3元，其中8000元在原告的起诉范围内，779.3元不在原告的起诉范围内）、病案复印费5元。原告住院期间，由其女儿周青护理。2014年11月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2014]第201411035006号道路交通事故认定书，认定被告张洪光负事故主要责任，原告周学贞负事故次要责任。2015年1月23日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所[2015]临鉴字第66号鉴定意见，结论为：被鉴定人周学贞因车祸受伤，临床诊断为左胫腓骨骨折，左第5、7、8肋骨骨折，头面部挫伤，头外伤反应，根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为180日；内固定物取出费用约7000元至8000元左右。原告周学贞为此支付鉴定费720元。庭审中，被告张洪光和安盛天平财保临沂支公司对鉴定意见中原告周学贞的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请。2015年3月3日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）H303号价格评估结果报告，结论为：捷马电动车事故损失为人民币320元。原告周学贞为此支付评估费100元。另查明，原告周学贞驾驶的捷马牌电动自行车的实际车主为原告周学贞。被告张洪光驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车的登记车主和实际车主系被告张洪光。该车在被告安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期间内。庭审中，原告周学贞将诉讼请求变更为38494.4元，被告张洪光、安盛天平财保临沂支公司均未要求答辩期。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字[2014]第201411035006号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告周学贞和被告张洪光承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。根据原告的伤情及相关规定，对于原告主张的陪护时间，本院酌情支持150日。对于原告主张的交通费300元，原告虽未提供证据予以证明，但该费用属于必然支出，结合原告居住地与就诊医院的距离，本院依法予以支持。综上，结合庭审情况和相关赔偿标准，原告周学贞的损失为：医疗费15090.5元、医疗陪护费11616（77.44元/天×150天）、后续治疗费8000元、伙食补助费600元（30元/天×20天）、车损320元、交通费300元、司法鉴定费720元、评估费100元、施救费200元、复印费5元，共计36951.5元，其中包括被告张洪光为原告周学贞垫付的医疗费8779.3元。因鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车事发时在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，故原告周学贞的上述损失应先由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，被告张洪光在上述范围内的责任予以免除。结合上述情况，在原告周学贞的损失范围内，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿22236元，剩余损失14715.5元由被告张洪光按照80%的比例赔偿11772.4元。被告张洪光和安盛天平财保临沂支公司对原告周学贞的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告周学贞因本次交通事故造成的各项损失共计36951.5元，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿22236元，被告张洪光赔偿11772.4元。（其中被告张洪光已为原告周学贞垫付医疗费8779.3元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。二、驳回原告周学贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，财产保全费420元，由被告张洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  赵楠楠人民陪审员  刘汉琛二〇一五年五月四日书 记 员  阚立达
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第80号原告：河曲县农村信用合作联社，住所地位于河曲县文笔镇向阳街***号。法定代表人姜巨彦，系该社理事长。委托代理人马玉青，山西翠峰律师事务所律师。被告：吕军，男，1963年8月9日生，汉族，河曲县文笔镇人，现住原籍。原告河曲县农村信用合作联社与被告吕军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金190000元；2.依法判令被告偿付其所欠原告的贷款利息87.78元/天，直至被告实际履行之日止（截至起诉日计47992元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕军于2010年12月31日以河曲县牧达草业加工合作社的3台设备作为抵押物向原告的营业机构“联社营业部”贷款1笔，并在河曲县工商局办理了“动产抵押登记”，贷款本金190000元，贷款合同约定：“利息为月息9.9‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收40%，期限为三年。”此笔贷款已于2013年12月30日合同期满，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。被告辩称，贷款是事实，没有其他意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月31日，被告吕军因购置生产设备向原告河曲县农村信用合作联社借款190000元，约定借款期限为3年，月利率为9.9‰，逾期罚息加收40%。被告吕军将3台设备作为动产抵押物，设定担保,并在工商行政管理部门进行登记。合同签订后，原告如约履行给付贷款义务，但被告在获得贷款后并未按约履行还款义务，经原告多次催要仍不归还。本院认为，借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应当负担的利息数额应分两段计算，借款期限内的应付利息为以190000元为本金，月利率9.9‰为标准计算的利息数额，逾期后的利息为以190000元为本金，在原月利率9.9‰基础上加收40%为标准计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告吕军偿还原告河曲县农村信用合作联社借款本金190000元，及从2010年12月31日起至2013年12月30日止，依月利率9.9‰计算的利息；由被告吕军赔偿原告河曲县农村信用合作联社从2013年12月31日起至本判决确定的最后履行期限之日止，以190000元为本金，按照月利率1.4%计算的逾期利息损失。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4868元（原告实际交纳1623元，缓交3245元），由被告吕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟助理审判员  燕海婷人民陪审员  刘 帅二〇一七年一月六日书 记 员  史敏飞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执681号
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司：
关于申请执行人李光辉与被执行人北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执681号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十二日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第951号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘志国。
被告刘俊山。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘志国、刘俊山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2854元，减半收取人民币1427元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2577号
申请执行人李贵云
被执行人顾峥志
申请执行人李贵云与被执行人顾峥志雇佣合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程经查实，被执行人顾峥志名下无存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人顾峥志暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初850号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 娜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第350号
罪犯蒋志全，男，1976年1月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）浙绍刑初字第58号刑事判决，认定被告人蒋志全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯蒋志全减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋志全在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯蒋志全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分90.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯蒋志全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋志全在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋志全无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1977号
原告:枣阳市光武汽车修理厂。
法定代表人:陈志，该厂厂长。
被告张洪波，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告张洪波承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪波的起诉。
本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告张洪波的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。
审判员 张家政
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉爽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1616号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：涂萍，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，该行个人金融业务部经理。系特别授权代理。
被告：吴林春，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：李海珍，女，汉族，湖南省邵阳市人，住江西省樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告吴林春、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告吴林春、李海珍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴林春、李海珍向原告偿还借款本金30595.79元并支付借款利息；2、请求依法判决原告对抵押担保物即位于樟树市府桥路的一套商品房就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告吴林春因购买位于樟树市府桥路的一套二手商品房于2011年2月1日向原告借款120000元，另被告吴林春、李海珍用该套商品房为被告吴林春向原告借款120000元的债务进行了抵押担保。后因被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息，原告按合同约定于2016年8月12日宣布被告吴林春的借款期限立即到期,并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。截至2016年10月20日，被告吴林春尚欠借款本金30595.79元未偿还给原告。
被告吴林春、李海珍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴林春因购买位于樟树市府桥路的一套二手商品房向原告提出申请借款，原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订了一份个人住房借款合同，该合同约定：被告吴林春向原告借款120000元；借款用途为被告吴林春购买位于樟树市府桥路的一套商品房；借款期限为120个月即2011年2月1日至2021年2月1日；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次借款基准利率的水平上上浮0%的利率；借款利率的调整日为每年的1月1日；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%的利率；借款的还款方法为采用等额借款本息还款方法，在本合同签订时的借款利率水平下，每个月偿还借款本息金额为1356.48元；借款的还款日为每月1日；借款的担保方式为抵押担保,抵押人为被告吴林春、李海珍，抵押担保物为位于樟树市府桥路的一套商品房（该套商品房的房屋所有权证的证号为赣房权证樟房字第××号）；如被告吴林春未按本合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息，原告有权宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。另原告与被告吴林春、李海珍于2011年1月28日到樟树市房地产管理局对位于樟树市府桥路的一套商品房办理了抵押登记手续。在原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订了个人住房借款合同后，原告于当日即2011年2月1日向被告吴林春发放了借款120000元。2016年8月12日，原告以被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息为由宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。在原告于2016年9月22日向本院起诉后，被告吴林春向原告偿还了部分尚欠的借款本金并支付了2016年10月20日之前的借款利息。截至2016年10月20日，被告吴林春尚欠借款本金30595.79元未偿还给原告。
在原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订个人住房借款合同及被告吴林春于2011年2月1日向原告借款120000元时，被告吴林春、李海珍系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴林春、李海珍签订的个人住房借款合同合法、有效，被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息属违约行为，原告按合同约定有权宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。因被告吴林春向原告借款系用于购房，该借款应视为被告吴林春、李海珍的夫妻共同债务，故被告李海珍负有与被告吴林春共同向原告偿还该借款本金及支付该借款利息的义务。另因被告吴林春、李海珍用位于樟树市府桥路的一套商品房为被告吴林春向原告借款120000元的债务进行了抵押担保，故原告对该套商品房就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林春、李海珍应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金30595.79元并支付借款利息（该借款利息应从2016年10月21日起按中国人民银行公布施行的同期同档次借款基准利率的水平上上浮50%的利率计算至被告吴林春、李海珍将借款本金30595.79元全部偿还给原告中国建设银行股份有限公司樟树支行时止）。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行对位于樟树市府桥路的一套商品房（该套商品房的房屋所有权证的证号为赣房权证樟房字第××号）就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费850元，由被告吴林春、李海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈文涛
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1616号原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。负责人：涂萍，该行行长。委托诉讼代理人：杨建祥，该行个人金融业务部经理。系特别授权代理。被告：吴林春，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：李海珍，女，汉族，湖南省邵阳市人，住江西省樟树市。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告吴林春、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告吴林春、李海珍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴林春、李海珍向原告偿还借款本金30595.79元并支付借款利息；2、请求依法判决原告对抵押担保物即位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告吴林春因购买位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套二手商品房于2011年2月1日向原告借款120000元，另被告吴林春、李海珍用该套商品房为被告吴林春向原告借款120000元的债务进行了抵押担保。后因被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息，原告按合同约定于2016年8月12日宣布被告吴林春的借款期限立即到期,并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。截至2016年10月20日，被告吴林春尚欠借款本金30595.79元未偿还给原告。被告吴林春、李海珍均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴林春因购买位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套二手商品房向原告提出申请借款，原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订了一份个人住房借款合同，该合同约定：被告吴林春向原告借款120000元；借款用途为被告吴林春购买位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房；借款期限为120个月即2011年2月1日至2021年2月1日；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次借款基准利率的水平上上浮0%的利率；借款利率的调整日为每年的1月1日；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%的利率；借款的还款方法为采用等额借款本息还款方法，在本合同签订时的借款利率水平下，每个月偿还借款本息金额为1356.48元；借款的还款日为每月1日；借款的担保方式为抵押担保,抵押人为被告吴林春、李海珍，抵押担保物为位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房（该套商品房的房屋所有权证的证号为赣房权证樟房字第******号）；如被告吴林春未按本合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息，原告有权宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。另原告与被告吴林春、李海珍于2011年1月28日到樟树市房地产管理局对位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房办理了抵押登记手续。在原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订了个人住房借款合同后，原告于当日即2011年2月1日向被告吴林春发放了借款120000元。2016年8月12日，原告以被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息为由宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。在原告于2016年9月22日向本院起诉后，被告吴林春向原告偿还了部分尚欠的借款本金并支付了2016年10月20日之前的借款利息。截至2016年10月20日，被告吴林春尚欠借款本金30595.79元未偿还给原告。在原告与被告吴林春、李海珍于2011年2月1日签订个人住房借款合同及被告吴林春于2011年2月1日向原告借款120000元时，被告吴林春、李海珍系夫妻关系。本院认为：原告与被告吴林春、李海珍签订的个人住房借款合同合法、有效，被告吴林春未按合同约定向原告按时足额偿还借款本金及支付借款利息属违约行为，原告按合同约定有权宣布被告吴林春的借款期限立即到期，并要求被告吴林春清偿借款本金及借款利息。因被告吴林春向原告借款系用于购房，该借款应视为被告吴林春、李海珍的夫妻共同债务，故被告李海珍负有与被告吴林春共同向原告偿还该借款本金及支付该借款利息的义务。另因被告吴林春、李海珍用位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房为被告吴林春向原告借款120000元的债务进行了抵押担保，故原告对该套商品房就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴林春、李海珍应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金30595.79元并支付借款利息（该借款利息应从2016年10月21日起按中国人民银行公布施行的同期同档次借款基准利率的水平上上浮50%的利率计算至被告吴林春、李海珍将借款本金30595.79元全部偿还给原告中国建设银行股份有限公司樟树支行时止）。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行对位于樟树市府桥路58号（江南华城）*栋*层***室的一套商品房（该套商品房的房屋所有权证的证号为赣房权证樟房字第******号）就其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费850元，由被告吴林春、李海珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一六年十月二十一日书记员  沈文涛
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第72号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某甲。2011年5月19日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年12月9日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘甲某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日22时许，褚某（已判刑）因得知其嫂子单某在高密市密水街道莳戈庄村北的玉米地偷玉米时被村民抓住，遂伙同焦军（已判刑）及一楚姓男青年（另案处理）驾乘褚某的黑色现代伊兰特轿车窜至莳戈庄村北玉米地处，焦军持洋镐柄将治安巡逻村民打跑，褚某将单某带走。后褚某驾驶车辆返回现场时，被村民发现，莳戈庄村民王某丁、王某戊、田某等人驾乘三辆轿车追赶褚某等人驾驶的黑色伊兰特轿车至高密市密水街道古城路畜牧局门口西侧时，被告人刘甲某伙同李某乙（已判刑）、楚世蛟（另案处理）、褚某、焦军等人持洋镐柄、石块对王某丁、王某戊、田某等人进行殴打，致王某丁、王某戊、田某受伤。经法医鉴定：王某丁的伤情构成重伤、王某戊的伤情构成轻伤、田某的伤情构成轻微伤。后被告人刘甲某伙同李某乙、褚某、焦军等人持洋镐柄、石块将王某丁、王某戊、田某等人驾乘的黑色朗逸轿车、黑色江铃越野车、黑色红旗轿车的车灯、车窗玻璃等部位砸坏，经鉴定：该三辆轿车损失价值共计46297元。
上述事实，被告人刘甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、王某戊、田某、王某己陈述，同案犯褚某、焦军、李某乙供述，证人王某甲、李某、单某、尹某、王某乙、隋某甲、隋某乙、王某丙、刘某、张某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录及照片，潍坊市劳动教养管理委员会潍劳教字（2011）第316号劳动教养决定书，（2013）高刑初字第131号刑事附带民事判决书，住院病历，破案经过，办案说明，人口户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘甲某犯数罪，应实行数罪并罚。念被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年三月二十一日
书记员 台艳林
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第72号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘甲某，男，1988年12月29日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工。2011年5月19日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年12月9日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘甲某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日22时许，褚世刚（已判刑）因得知其嫂子单某在高密市密水街道莳戈庄村北的玉米地偷玉米时被村民抓住，遂伙同焦军（已判刑）及一楚姓男青年（另案处理）驾乘褚世刚的黑色现代伊兰特轿车窜至莳戈庄村北玉米地处，焦军持洋镐柄将治安巡逻村民打跑，褚世刚将单某带走。后褚世刚驾驶车辆返回现场时，被村民发现，莳戈庄村民王某丁、王某戊、田某等人驾乘三辆轿车追赶褚世刚等人驾驶的黑色伊兰特轿车至高密市密水街道古城路畜牧局门口西侧时，被告人刘甲某伙同李平（已判刑）、楚世蛟（另案处理）、褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块对王某丁、王某戊、田某等人进行殴打，致王某丁、王某戊、田某受伤。经法医鉴定：王某丁的伤情构成重伤、王某戊的伤情构成轻伤、田某的伤情构成轻微伤。后被告人刘甲某伙同李平、褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块将王某丁、王某戊、田某等人驾乘的黑色朗逸轿车、黑色江铃越野车、黑色红旗轿车的车灯、车窗玻璃等部位砸坏，经鉴定：该三辆轿车损失价值共计46297元。
上述事实，被告人刘甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、王某戊、田某、王某己陈述，同案犯褚世刚、焦军、李平供述，证人王某甲、李某、单某、尹某、王某乙、隋某甲、隋某乙、王某丙、刘某、张某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录及照片，潍坊市劳动教养管理委员会潍劳教字（2011）第316号劳动教养决定书，（2013）高刑初字第131号刑事附带民事判决书，住院病历，破案经过，办案说明，人口户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘甲某犯数罪，应实行数罪并罚。念被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年三月二十一日
书记员 台艳林
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第72号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人康某，男，1990年3月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被高唐县公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以聊高检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日21时40分许，被告人康某醉酒后驾驶鲁PM××××号轿车沿高唐县城东兴路由南向北行驶至S322线路口，因违章超车，与对行停车准备左转弯的张某驾驶的鲁PR××××号轿车相撞，造成张某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人康某血液乙醇含量为204mg／100ml，被害人张某之损伤属轻伤；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故责任认定书认定，被告人康某承担事故的全部责任。
另查明：在审理过程中，被告人康某与被害人张某自愿达成调解协议，被告人康某赔偿被害人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币46000元；被害人张某对被告人康某表示谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、本院主持达成的调解协议及过付手续、被告人康某的身份证复印件及常住人口基本信息、被害人张某的机动车驾驶证复印件，被害人张某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）3017号检验报告、高唐县公安局（高）公伤鉴字（2014）14082号法医学人体损伤程度鉴定书、高唐交警大队聊高公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，被告人康某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人康某血液乙醇含量达204mg／100ml且负事故全部责任，应从重处罚。被告人康某归案后如实供述罪行并自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止）；并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
审 判 员 赵德军
人民陪审员 侯咏新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石恒晓
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第72号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检�院指派检察员刘玉娟、李杨出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日17时10分，被告人林某驾驶载有李某的红色大阳无牌二轮摩托车沿高青县潍高路由西向东在路南侧非机动车道内行驶至唐坊镇梁孙加油站东侧时，与沿该路驾驶三轮电动车由东向西行驶至此处的马某某相撞，致使二人受伤，两车不同程度受损。被害人马某某经医院抢救无效于当日死亡。经依法认定，被告人林某负事故主要责任。
另查明，被告人林某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某某证言、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通事故司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故责任�定书、书证侦破案件经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证复印件、居民死亡医学证明、协议书及收到条、常口现实库信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪罪名成立。被告人林某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，综合以上情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李 静
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第72号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某，男，1984年11月7日生，汉族，出生于南京市高淳区，大学文化，南京市高淳区阳江镇狮树小学教师，户籍所在地：。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月11日19时43分许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇淳兴路由西向东行驶至淳兴路与固城湖南路红绿灯路口时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽血检验，送检的被告人陈某的血样中乙醇含量为127.4毫克／100毫升血，属于醉酒。上述事实，被告人陈某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局出具的查获经过、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、受案登记表、立案决定书，南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、鉴定意见通知书，机动车驾驶人查询信息、车辆登记信息、保险单，被告人陈某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一四年四月三日书记员 王国平
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3538号
朱书亚：
关于申请人沈坤申请执行被执行人你民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人你双方自行达成和解并已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年九月六日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初12号
原告：李国亮，男，1989年9月23日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇张家湾村二社。
被告：梁春峰，男，1972年10月3日生，汉族，职业不详，现住舒兰市溪河镇街内。
原告李国亮诉被告梁春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国亮到庭参加诉讼，被告梁春峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告李国亮诉称：被告于2014年12月25日在原告处借款4万元，约定两三天以后偿还，至2015年4月末被告偿还了原告1万元，剩余3万元欠款至今未还。后被告不知去向，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付借款3万元及自2015年5月1日起至今的逾期利息。
被告梁春峰缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供借据复印件一枚，用此证据证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因被告缺席，以上证据未予质证，经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年12月25日，被告向原告借款本金4万，并给原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。至2015年4月末前被告偿还原告借款1万元，余款至今未给付。现被告去向不明。
本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告偿还原告借款1万元后，余款至今未能给付，应属被告违约，被告应当承担违约责任。因双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款对逾期利息没有约定，可按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告偿还原告�款本金3万元，并按年利率6％支付自2015年5月1日起至付清该借款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，00.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一六年五月十日
书 记 员 战 莹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初856号
原告杨贻金，男，1982年3月13日生，汉族，住赣州市赣县区，
委托诉讼代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。
被告赣县第二医院，住所地赣县区梅林镇章贡路**号。
法定代表人黄寅，该院院长。
原告杨贻金诉被告赣县第二医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贻金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贻金撤诉。
案件受理费10元，由原告杨贻金负担。
审判员 张林生
二〇一八年五月八日
书记员 刘 萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1182号
原告肖某某，女。
被告郭某甲，男。
原告肖某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员肖贤朝参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱，1990年7月登记结婚，并生育二个小孩。自1998年开始，被告对家庭和小孩不尽义务，全靠残疾的原告外出打工养家，两人因此分居生活十多年。原告曾多次劝导被告搞好家庭未果。现两人夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产可留归二个小孩所有。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、原、被告的户籍资料共二份，拟证明原、被告的基本身份情况。
被告郭某甲未到庭质证。
被告郭某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖某某提交的证据进行审核，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱后同居生活，1990年6月25日生育男孩郭某乙。两人于1990年7月20日补办结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，于1995年9月2日又生育女孩郭某丁。1999年，原告外出打工，两人即聚少离多。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了二个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人较长时间聚少离多，缺乏情感沟通，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告肖某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 肖贤朝
二〇一四年三月四日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕妍，女，1988年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李树新，该营业部总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：余久力，该公司总经理。
再审申请人吕妍因与被申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎立公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕妍申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）“保证金”字样不能认定涉案资金账户是专用账户，不符合中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》关于设立专用账户的相关规定，法院有权扣划。（二）金鼎立公司在建行开立的×××账户不是专用账户。（三）建行内蒙古分行营业部提供的《商品房销售贷款合作协议书》约定内容是从金鼎立公司的存款账户扣划而非其他账户，没有约定设立保证金账户，更没有质押一说。（四）《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》，存在涂改迹象，约定与动产质押规定相抵触，不能作为证据使用不具有法律效力。吕妍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据涉案《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条“保证金”及第十条“双方约定的其他条款”约定内容，金鼎立公司与建行内蒙古分行营业部之间协商一致，达成对金鼎立公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金账户，金鼎立公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；建行内蒙古分行营业部对金鼎立公司存入该账户的保证金取得控制权，金鼎立公司不得自由使用该账户内的资金，建行内蒙古分行营业部主张涉案账户为保证金账户，金鼎立公司以账户资金作为质物向其出质，符合质权的法律特征，账户质押是动产质押。故建行内蒙古分行营业部对涉案账户内的资金享有质权，其享有的民事权益可以对抗强制执行。关于吕妍主张《个人住房（商业）借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》存在的伪造嫌疑、涂改迹象，不能作为证据使用不具有法律效力的问题，因上述瑕疵属于建行内蒙古分行营业部工作过程中存在的不规范的行为，并不影响对于涉案账户为保证金账户的认定，该项再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，吕妍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕妍的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初239号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼。
法定代表人：刘海青，职务经理。
委托诉讼代理人：刘伟，女，1987年1月6日出生，汉族，山东嘉诚物业管理有限公司员工，住所地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：崔永菊，女，1970年10月6日出生，汉族，山东嘉诚物业管理有限公司员工，住所地山东省临朐县，现住青岛市市北区。
被告：刘长良，男，1974年3月13日出生，汉族，住所地山东省沂南县，现住青岛市李沧区。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告刘长良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 胡 雪
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王 萌
书 记 员 王 妍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异75号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：任翠英，女，生于1959年6月25日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人任翠英与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员许家祥组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 许家祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第2046号
申请执行人金杰
被执行人高琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00195号，依法向被执行人高琴芳发出执行通知书，责令被执行人高琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高琴芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高琴芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币133457.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章岳龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初826号
原告崔培银。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告张业忠，出生年月不详。
被告袁素梅。
被告张乃喜。
本院在审理原告崔培银与被告张业忠、张乃喜、袁素梅民间借贷纠纷一案中，原告崔培银以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔培银申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔培银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔培银承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9097号
原告佐秉珊，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
被告常琴，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住苏州工业园区。
被告段圭梁，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住苏州工业园区。
原告佐秉珊与被告常琴、段圭梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员徐婷姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告佐秉珊、被告常琴、段圭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐秉珊诉称：两被告系夫妻关系。段圭梁于2014年9月7日，以个人资金周转困难，自购房产已申请月供贷并已通过银行审批，十一国庆节后银行上班即放款归还本息为由，向原告借款人民币20万元整（以下币种均为人民币），双方约定借款到期后，经原告多次催要均未归还本金。2015年1月6日，经双方协商，再次达成协议：原借款人民币20万元整延期至2015年3月15日归还本息。截止2015年1月6日，被告该付未付的利息1.3万元由段圭梁申请作为本金再借，与原来的20万元本金合并为借款本金21.3万元整，月利息按3分计算（不足月按天计，并当下立有借据为证）。借款再次到期后，原告多次向两被告催要未果。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。遂诉至法院，要求：1、判令两被告立即返还其借款本金20万元；2、判令两被告给付借款利息，自2015年2月21日起，依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；3、判令两被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告段圭梁辩称：常琴不知道借款情况，2014年原告借款到段圭梁帐号后，一直到2015年10月18日期间，其陆续支付原告28，600元，其认为是归还本金。
被告常琴辩称，借款到段圭梁帐户时其与段圭梁尚未登记结婚，且她对借款一事不知情，故不同意原告诉请。
经审理查明：被告段圭梁、常琴系夫妻，双方于2014年9月9日登记结婚。2014年9月7日，原告转帐20万元到被告段圭梁帐户。关于借款事宜，双方曾有若干短信往来。庭审中，原告提供了借款人为段圭梁，签订时间为2015年1月6号的借款协议一份，其上载明“兹有借款人段圭梁（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2014年10月8日至今向出借人佐秉珊（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借入现金21.3万元整人民币（大写：贰拾壹万叁仟元整），借期至2015年3月15日止，利息按月息2分4计算即本金的0.024（不足月按天计算）另每月加收中介管理手续费为本金的0.006，并于每月8号前支付。如借款人未按期支付利息，借款人部分还款时，优先用于支付利息和手续费。到期未归还本息，除按应归还本息为基数继续计付利息外，借款人还须以应归还本息为基数按每日千分之一支付违约金，直至实际还款完毕。因借款人未按时还款，出借人为追索债务而产生的交通费、调查费、律师费等全部由借款人承担。……”另借款发生后直至2015年10月18日期间，被告段圭梁陆续归还原告款项共计28，600元。
上述事实，有原告提供的借款协议、转帐记录，被告段圭梁提供的与原告之间短信往来记录及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，借款本金为20万元，双方在书面借款协议中约定的利息为月息0.024，姑且不论同时约定的中介管理手续费0.006性质上是否为利息，现原告主张的借款利率为同期银行贷款利率的四倍，在合同明确约定的利息范围内，也在法律允许的利息范围内，本院予以支持。关于被告段圭梁陆续归还的28，600元，原告认为是归还利息，被告段圭梁认为是归还本金。本院认为，双方在借款协议中明确约定，借款人部分还款时，优先用于支付利息和手续费。因此段圭梁归还的28，600元优先支付20万元的相应利息及手续费，有剩余才能冲抵本金。从2014年9月7日到2015年2月20日期间，按照双方约定的利率及相关手续费并考虑法定利率标准，本院认定该28，600元系支付利息和手续费。同时，关于原告要求被告常琴与被告段圭梁共同还款的请求，本院认为，被告常琴与段圭梁结婚登记的日期在原告资金到被告帐户之后，被告常琴也表示对此借款情况不清楚，不愿承担责任，因此，该借款不宜认定为夫妻共同债务，而应由被告段圭梁承担归还本金及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段圭梁应于本判决生效之日起十日内归还原告佐秉珊借款人民币200，000元。
二、被告段圭梁应于本判决生效之日起十日内以人民币200，000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付原告佐秉珊自2015年2月21日起至实际履行之日止的利息。
三、原告佐秉珊的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告段圭梁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取人民币2，150元，保全费人民币1，720元，上述款项共计人民币3，870元，由被告段圭梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐婷姿
二〇一六年二月一日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第9097号原告佐秉珊，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江镇北市。被告常琴，�，1983年10月24日出生，汉族，住苏州工业园区中新大道西1号水巷邻里花园5－302室。被告段圭梁，男，1981年5月20日出生，汉族，住苏州工业园区中新大道西1号水巷邻里花园5－302室。本院在审理原告佐秉珊与被告常琴、段圭梁民间借贷纠纷一案中，原告佐秉珊于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告常琴、段圭梁名下的银行存款人民币240，000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告佐秉珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告常琴、段圭梁名下的银行存款人民币240，000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷姿二〇一五年十一月十八日书记员  丁晓昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1390-1号
申请执行人何容好。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人何容好与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第90号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人何容好2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计5963元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00030号
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦808。
负责人陈其华，总经理。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被告俞保生。
委托代理人俞胜。
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司（以下简称物业公司）诉被告俞保生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2015年2月9日、3月5日二次公开开庭进行了审理。原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司的委托代理人张镭两次均到庭、被告俞保生的委托代理人俞胜第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系森兰公寓小区4号楼201室的业主。2013年5月19日，森兰公寓小区业主委员会与原告签订物业委托管理合同，委托原告对被告居住的森兰公寓小区进行物业管理。合同中约定，森兰公寓小区全体业主和物业使用人为物业合同的受益人并应履行合同的相应责任，即按照建筑面积每月支付物业管理服务费。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利和义务，依约对被告所居住的小区实施规范的管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告无故拖欠物业管理费，至2014年5月31日止共计拖欠物业费人民币2495.76元。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付森兰公寓小区4号楼201室物业管理费2495.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞保生辩称：对于拖欠物业费没有异议，但是拖欠是有原因的。主要是：1、物业管理服务不到位，楼下人家种植丝瓜，藤蔓爬至我家空调外机上，物业对此没有处理；2、漏水问题。主要是我们房间二楼的卫生间漏水，导致墙体、墙面、地板发霉，现发现离卫生间较远的房间也在漏水。如果物业解决上述问题，我们愿意交纳物业费。
经审理查明：被告俞保生系森兰公寓4幢201室业主，房屋系普通住房，该房屋的建筑面积为138.65平方米。2009年12月11日，上海陆家嘴物业管理有限公司（甲方）与被告俞保生（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，第二条约定自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第二十条约定，协议经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日自行终止。
2013年5月19日，森兰公寓小区业主委员会（甲方）与昆山市百强物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元（底楼建筑面积每月每平方米1.3元）按向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；委托管理期限为2年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止。合同还约定了其他的权利和义务。
另查明：原告物业公司系昆山市百强物业管理有限公司的分公司，于2013年9月23日成立。
庭审中，原告物业公司表示其已经按照物业管理委托合同的约定履行了义务，被告提出的第一个种植问题其已经在第一时间为被告解决了；关于漏水问题其也组织相关人员进行过调查，证实系六楼对管道改造引起的问题，其已经履行了相应的管理和沟通责任，被告的损失应当向实际侵权人主张，不能以此作为不支付物业费的抗辩理由。被告认为，需要协商漏水问题才能缴纳物业费。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由工商登记资料、常熟市户籍信息证明、常熟市前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、照片及庭审笔录等证据证实。
本院认为：上海陆家嘴物业管理有限公司与被告签订的常熟市前期物业管理服务协议及森兰公寓小区业主委员会与原告物业公司签订的物业管理委托合同合法有效，各方应按合同履行义务。俞保生作为该住宅小区的业主之一，拖欠物业服务费的行为有碍森兰公寓的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。因此，对物业公司要求俞保生支付至2013年6月1日起至2014年5月31日止的物业服务费2495.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞保生认为物业公司未尽物业管理义务等，因而拒付物业服务费，对此，本院认为物业公司提供的管理服务虽存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但并不足以导致俞保生据此行使抗辩权而拒付物业服务费，因此，本院对该主张不予采纳。当然，由于业主与物业服务企业之间的物业服务关系具有特殊性，物业公司在提供物业服务中确有不尽如人意的方面，因此，在服务过程中需要双方积极配合、加强沟通，从而不断提升物业服务企业的服务品质。物业公司作为物业服务企业，应加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和档次；同时，业主在享受权利时应尊重他人的权利，自觉维护全体业主的共同利益，共同把自己的家园建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告俞保生给付原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司2013年6月1日起至2014年5月31日止的物业管理费人民币2495.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告俞保生负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高敏贤
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初369号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人翟某，男，1996年6月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被巩义市公安局刑事拘留，6月8日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日晚上，被告人翟某翻窗户进入巩义市建设路“御皇宫商务酒店”三楼336房间，趁被害人张某、王某、刘某下楼洗澡之机，将三人放在房间内的OPPO牌X909（16GB）手机一部、苹果6S（16GB）手机一部、苹果6Plus（64GB）手机一部及2300元左右现金等财务盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机价值300元，苹果6S手机价值3995元，苹果6Plus手机价值4840元。案发后，赃物OPPO牌X909（16GB）手机已追还被害人。
另查明，在案件审理过程中，被告人翟某已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、刘某的陈述，证人田某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押、发还物品清单、发票、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。翟某当庭能够自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年九月五日
书记员 李君鸣