广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1354号
原告深圳市新丰物业管理有限公司。
法定代表人周明生，总经理。
委托代理人周新忠，广东国晖律师事务所律师。
被告钟立志。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
上列当事人名誉权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
钟立志为深圳市新丰物业管理有限公司股东，为深圳市新丰物业管理有限公司下属组织“西头新村业主委员会”原成员。2013年4月19日钟立志向深圳市新丰物业管理有限公司递交《辞职函》，载明“原因：西头新村业主委员会乱象浮出水面1、班子结构不代表大多数业主（小圈子组织、小区被分割）等，造成小区不和睦。2、组织和公司长期违法操作，虚构费用套取公款，公款私存，设立小金库，违反《公司章程》、《公司法》、《劳动法》、《社会保障法》，也触犯《税法》等。3、长期利用不注册的‘西头新村业主委员会’的名义收费是‘非法集资’行为。4、本人对上述问题已多次口头警示，也曾提出辞职，以免遭殃，但一直也未得到改善。5、我个人在本公司任职期间受到不公正的待遇（为什么他人领1500元／月，而我却只有500元／月？）因此，本人必须退出该公司，离开此组织。”钟立志在《辞职函》下部“请辞人”处签名确认。
二、其他事实
庭审中，在回答“深圳市新丰物业管理有限公司诉状第1页倒数第1行‘故意公开诋诽深圳市新丰物业管理有限公司、严重损害了深圳市新丰物业管理有限公司的名誉权’，对此事实有否证据证实？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“深圳市新丰物业管理有限公司提交的证据均可证明这个事实，重点的证据是辞职函。”
在回答“深圳市新丰物业管理有限公司称辞职函公开诋毁深圳市新丰物业管理有限公司，这份函件钟立志是以什么方式向深圳市新丰物业管理有限公司递交？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“钟立志拿到办公室交给深圳市新丰物业管理有限公司法定代表人周明生的，交辞职函前后还在外面讲这个事情。”在回答“2013年7月19日辞职函钟立志是如何递交给深圳市新丰物业管理有限公司？”这一问题时，钟立志称“钟立志把辞职函卷起来交给法人代表周明生。”
在回答“深圳市新丰物业管理有限公司称辞职函公开诋毁深圳市新丰物业管理有限公司名誉，如何证实深圳市新丰物业管理有限公司的观点？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“钟立志说卷起来交给深圳市新丰物业管理有限公司法定代表人周明生并不是事实。钟立志在递交辞职函前后都在小区里就辞职函的内容公开发表，到处散布。辞职函第4条可证实这事实。”
在回答“深圳市新丰物业管理有限公司称钟立志在递交辞职函前后就辞职函的内容在小区公开发表到处散布，钟立志是否认可？”这一问题时，钟立志称“不予认可。”在回答“在递交辞职函前后钟立志就辞职函内容公开发表并到处散布，深圳市新丰物业管理有限公司对此事实有否证据证实？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“小区的业主都可证明，由于钟立志是口头散布，深圳市新丰物业管理有限公司也没有注意到事情的严重性，因此没有保留相应的证据。但辞职函第4条可证明。”
在回答“深圳市新丰物业管理有限公司诉状第2页第5行‘制造谣言，肆无忌惮地诽谤、攻击深圳市新丰物业管理有限公司及业委会’有否证据证实？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“辞职函及深圳市新丰物业管理有限公司提供的其他的证据。”在回答“除了辞职函外，深圳市新丰物业管理有限公司所提交的其他证据如何证实钟立志公开诋毁深圳市新丰物业管理有限公司的名誉？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“深圳市新丰物业管理有限公司提交的证据证明钟立志讲的并不是事实，其辞职函中陈述的内容是子虚乌有的，深圳市新丰物业管理有限公司提交的证据是管理规范的，没有设立小金库，没有违法操作等钟立志攻击的行为。”
在回答“深圳市新丰物业管理有限公司诉状第2页11行‘恶毒言语攻击深圳市新丰物业管理有限公司’，有否证据证实？”这一问题时，深圳市新丰物业管理有限公司称“地球人都知道，小区人都知道，因为钟立志是口头说的，书面提交的仅有辞职函，若法院认为需要可向业主进行取证。”在回答“钟立志对此事实（深圳市新丰物业管理有限公司称钟立志对其名誉进行诋毁的事实）是否认可？”这一问题时，钟立志称“不予认可。”
三、原告诉讼请求
深圳市新丰物业管理有限公司诉至本院，请求判令钟立志立即在深圳市新丰物业管理有限公司提供物业管理的深圳市龙华新区民治街道上塘西头新村公告栏内登告示及在深圳市级报纸（深圳特区报、深圳商报、深圳晶报）上登报向深圳市新丰物业管理有限公司公开赔礼道歉，并承担本案的全部诉讼费用。
四、院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”在纷繁复杂的社会生活中，每个个人，每个法人，均有可能因为各自所处立场不同而对相同事物持有不同意见，从而产生矛盾，进而对处于相对立场的他人产生自己内心的主观印象和看法，但，在此情况下产生的主观印象和看法并不一定正确而全面。
本案中，钟立志为深圳市新丰物业管理有限公司股东，为深圳市新丰物业管理有限公司下属组织“西头新村业主委员会”原成员。钟立志、深圳市新丰物业管理有限公司因为各自立场不同，产生不同观点，从而对对方产生自己的主观印象和看法。每个个人，每个法人均有权通过合法的方式表达自己的主观印象和看法，虽然这些主观印象和看法可能不尽正确，可能对事物的看法有所偏颇，但与故意损害他人名誉存在明显区别。深圳市新丰物业管理有限公司未能提交充分证据证实钟立志面向广大社会群众故意宣扬针对深圳市新丰物业管理有限公司的不实观点，且已经影响深圳市新丰物业管理有限公司在广大社会群众心目中的形象和地位。故，深圳市新丰物业管理有限公司要求钟立志公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市新丰物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市新丰物业管理有限公司的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，已由原告深圳市新丰物业管理有限公司预交，此款由原告深圳市新丰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第7页共7页