wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03874号
原告：耿朝友，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：鲍振江，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告耿朝友与被告鲍振江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈亚南独任审判。2015年11月23日，因被告不同意本案适用小额诉讼程序审理且双方当事人争议较大，本案转入普通程序审理并依法组成合议庭。于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告耿朝友委托代理人孙东允、闫慧慧，被告鲍振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿朝友诉称：2014年，被告开窑厂并雇佣原告为其工作、管理工人。原、被告约定，原告工资为3600元/月（120元/天），后被告无故拖欠原告工资9960元（2014年8月14日至2014年11月10日），经原告索要，被告支付原告1000元，下欠8960元。起诉要求被告支付拖欠的工资8960元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工分票59张，证明：原、被告之间存在劳务关系。
3、证人鲍某出庭作证证言：我与原、被告均是邻居关系。2014年我的两位女婿（余洪涛、杜征）与被告合伙经营窑厂，我的两位女婿有窑厂股份，因为他们没有时间，我就在窑厂帮助干活。2014年6月前，我负责发砖，6月份之后，我负责收砖，窑厂没有给我发工资。2014年8月14日，我找原告到窑厂干活，我与原、被告约定原告的工资为3600元/月，原告负责为窑厂带工。2014年9月，阴雨天气较多，窑厂确实停过工，我和被告在结算时闹僵了，2014年10月，我就离开窑厂了。我离开窑厂时，原告还没有离开，我不清楚原告何时离开窑厂及是否领取到工资。
证人刘某出庭作证证言：我与原告是一起在窑厂做工的工友，我不认识被告。2014年8月，原告找我到窑厂干活，我在窑厂工作3个月，我不是每天都到窑厂干活，8月份工资是鲍某发放的，9、10、11月工资是被告发的，工资为70-80元/天，我的工资是多劳多得，每月底，我们工人一起到被告处领取工资。我离开窑厂时原告还在窑厂干活，原告在窑厂负责带工和干杂活，原告工资约为3000元/月，原告的工资应该是被告发放，我不知道原告何时领取工资。
以上两位证人证言证明：原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实。
被告质证意见为：证据1无异议；证据2达不到原告的证明目的，工分票是被告制作并发给干活的工人，一张工分票抵换1.4元，每月底，工人拿着工分票与被告结算工资；证据3证人鲍某陈述不是事实，原告不是被告找来干活的，被告不知道原告在窑厂干活，被告是窑厂负责人，证人刘某陈述在窑厂工作三个月，却不认识被告，不符合客观事实。
被告鲍振江辩称：2014年，我与余洪涛、鲍某合伙经营“鲍岗东风窑厂”，我不知道有没有办理营业执照。2014年8月中旬至9月初，鲍某找原告到窑厂干活，原告在窑厂里干杂活有半个月左右，后来就没有再干了，我已经支付给原告1000元，我不欠原告工资款。2014年9-10月，因为阴雨天气，窑厂停工40多天。窑厂共有20多个工人，窑厂没有会计，工人发放工资没有花名册，每月底，工人到我处领取工资，工人工资约为1300元/月-1500元/月。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、承包经营合同1份，证明：窑厂是被告与余洪涛合伙经营的，余洪涛的名字是鲍某代签的，原告不是被告找的工人，被告不知道原告如何计算工资为3600元/月。
2、停工记录1份，证明：被告单方制作的停工记录，记录窑厂在2014年9月至11月，因阴雨天气停工40多天及工人干活情况。
原告质证意见为：证据1真实性无异议，之前鲍某也是窑厂的负责人，2014年8月，鲍某退伙，2014年8月14日之后，窑厂是被告一人接收，原告向被告主张2014年8月14日之后的劳务报酬是合法的；证据2仅有日期且无法显示具体年份，缺乏证据的形式要件，达不到被告的证明目的，无法证明记载的人员就是在窑厂干活的工人。
根据双方当事人提供的证据，经过庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年2月1日，余洪涛、被告与鲍安锋签订砖窑厂承包经营合同，约定由被告、余洪涛承包经营“鲍岗东风砖窑厂”（以下简称：砖窑厂），被告、鲍安锋在承包经营合同上签字确认，“余洪涛”名字是其岳父鲍某代签。合同签订后，砖窑厂由鲍某、被告负责实际经营。
2014年8月至9月期间，鲍某找原告到砖窑厂带工、干杂活，被告已支付原告工资1000元。
2014年9月至10月期间，阴雨天气较多，在阴雨天气时，砖窑厂停止施工。同时期，鲍某退出合伙，砖窑厂由被告一人经营。
上述事实由原、被告陈述，庭审笔录、原告提供的证人证言、被告提供的承包经营合同予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告劳务款8960元。
本院认为：原、被告双方对原告曾经在砖窑厂工作及被告已支付原告工资1000元的事实均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的承包经营合同无异议，本院对该证据予以采纳；原告对被告提供的停工记录有异议，因该证据系被告单方制作且无具体日期，本院不予采纳该证据。原告提供的工分票没有具体时间及持有人信息，不能证明原、被告存在劳务关系；证人刘某自述不认识被告，但在被告的砖窑厂工作3个月、工资从被告处领取，其证言自相矛盾、不符合日常生活规则，对该证人证言，本院不予采信；证人鲍某自述经被告同意后找原告为砖窑厂干活并约定原告工资为3600元/月，因被告不认可该内容，原告又无其他证据加以佐证，不能作为定案的依据。综上，因原告提供的证据无法证明被告在支付其1000元劳务费之后仍拖欠其劳务款8960元，原告要求被告给付劳务款的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿朝友对被告鲍振江的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告耿朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙梅英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1611号
罪犯熊宇，女，1986年3月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）渝五中法刑初字第143号刑事判决，以被告人熊宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。熊宇不服并上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝高法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年4月5日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯熊宇服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊宇在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢69号
申请执行人：余江中，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人：刘文波，男，1983年2月12日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
申请执行人刘文波依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第218号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人刘文波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人余江中给付购车款人民币83000元及利息。逾期后，被执行人末履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执恢69号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第218号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 韦桂红
代理审判员 阳国沙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢海英
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初4号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈昌齐，男，1983年8月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被取保候审,2018年1月8日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陈昌齐犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人陈昌齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日20时许，被告人陈昌齐酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车行至崇阳县天城镇五里界治超路段，被执勤民警查获。经抽血检测，其血液中乙醇含量为260.8㎎/100ml。公诉机关认为，陈昌齐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成犯罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，有证人王某、徐某1的证言，鉴定意见等相关证据证实，被告人陈昌齐亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈昌齐违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危及他人生命和财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈昌齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈昌齐的刑期自2018年1月8日起至2018年2月7日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一八年一月十日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（一）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第350号
原告罗某，女，1988年2月9日出生，汉族。
被告冯某某，男，1985年12月2日出生，汉族。
原告罗某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年6月28日生育儿子冯某某。于2011年10月21日到澄迈县民政局补办结婚登记手续，结为合法夫妻，结婚证号为J469023-2011-002658。因被告对外不断欠下债务，并且对小孩不闻不问，结婚六年来，我给过被告很多次机会，被告一而再的伤害我和小孩，小孩现在对他也是抵触的心理，很害怕他。我和被告的夫妻感情早已经名存实亡。据此，原告向法院起诉，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决双方婚生儿子冯某某由被告抚养。
被告冯某某辩称，我之前因私人事情对外欠了很多债，我也知道我也有错，之前我和原告也说过这件事，但具体数额没有和她说，说多了怕她想多，而且我怕她身体受不了，我是为她好才不和她说。现在我已经不再向外借钱，我也努力的把钱还清，希望和原告重新好好过生活。原告确实给过我很多次机会，我没有抓住，我认为我和原告现在还有感情，希望原告再给我一次机会重新改过，如果给过机会后，我再不改，原告无论什么请求，我一律同意。如果法院判决离婚，我同意孩子冯某某由我抚养。
经审理查明，原告罗某和被告冯某某是同学关系，后经过自由恋爱并同居。2009年6月28日，双方生育儿子冯某某。2011年10月21日双方到澄迈县民政局办理结婚登记手续，结为合法夫妻，结婚证号为J469023-2011-002658。因被告婚后多次欠下外债引发双方家庭矛盾。原告因此于2014年5月将小孩留给被告父母回到娘家生活。2015年3月26日，原告以夫妻双方感情破裂为由，诉请法院依法判决双方离婚，婚生儿子由被告抚养。庭审中被告表示自己同原告还有感情，自己也可以改过自新，所以坚持不同意与原告离婚。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、身份证、户口本、出生医学证明以及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同学关系且经自由恋爱后自愿登记结婚，说明双方婚前相互了解并有了一定的感情基础才登记结婚。现双方育有六岁儿子，进一步说明夫妻双方感情深厚。虽然被告婚后有欠外债现象，导致原告对被告一度失望，进而对夫妻感情造成了一定负面影响。但庭审中被告坚持认为其同原告感情没有破裂，不同意离婚。另外，被告也强烈表示只要原告愿意给他机会，他可以改过自新，给原告和儿子幸福。本次被告从家里赶来法庭开庭也是为了抓住同原告沟通的机会，可见，被告为了维护夫妻感情和家庭的完整，还是愿意付出努力。故综合被告的种种表现，可以认定被告的确对原告还有感情。况且，双方生育的小孩目前年纪尚幼，需要父母的呵护，故双方应努力给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某和被告冯某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年六月九日
书记员 邓智崖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6175号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127-2至133号。
主要负责人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，该行职员。
被告：李道，男，1984年12月8日出生，汉族，住象山县。
被告：顾燕婷，女，1983年3月21日出生，汉族，住象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行）与被告李道、顾燕婷金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李道、顾燕婷立即归还原告借款本金200000元，并支付利息1327.81元、罚息2713.68元、复利18.02元（暂计算至2017年6月20日止，以后罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告李道、顾燕婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月15日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：正常贷款利率为8.5695%／年，罚息利率为8.5695%／年×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2016年5月13日银行转账至借款人李道账户；
五、借款用途：经营周转；
六、担保情况：无；
七、还款期限：2017年5月13日；
八、尚欠本息：本金200000元，截止2017年6月10日利息、罚息、复利共计4059.51元；
九、其他事实：被告李道系本案借款人，被告顾燕婷系共同借款人。
以上事实由原告提供的《额度借款合同》、个人贷款欠款明细表、银行流水各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告李道、顾燕婷订立的《额度借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告李道发放贷款200000元后，被告李道、顾燕婷未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。原告的诉请，于约相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告李道、顾燕婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道、顾燕婷于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款200000元，并支付利息、罚息、复利4059.51元（暂计至2017年6月20日止，以后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4361元，减半收取计2180.50元，由被告李道、顾燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年八月二十九日
代书记员 苏诗雨
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第390-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人：蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富珍（特别授权）。
被执行人翟展强。
被执行人何俊。
被执行人翟义。
被执行人翟建春。
被执行人毛翠文。
被执行人黄廷。
被执行人胡苏丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第332号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币50000元及利息，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，于2014年10月16日分别向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行支付借款本金人民币50000元及利息，负担案件受费1051元、申请执行费950元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第390号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第332号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8627号
原告邹安，女，1988年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙高平建筑工程有限公司。住所地在长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。
法定代表人杨建平。
原告邹安（以下简称原告）与被告长沙高平建筑工程有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日在长沙市第二看守所公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于承接基础建设工程项目，需要流动资金保证项目正常运行，于2014年4月28日与原告签订借款协议一份，并出具收据一张。被告承诺所借款项按年利率20%计算利息，并约定利息按年度支付。2015年4月28日至今，原告通过多种途径找被告催还借款，被告每次都以资金周转困难或其它理由逃避债务。诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（按年利率20%的标准计算，从2014年4月28日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉属实，该笔借款系公司所借，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告签订《借款协议》一份。协议约定：被告因承接建设工程需要资金周转，向原告借款15万元；借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日；借款利率标准为年利率20%，利息按年支付；双方还对其它事项进行了约定。同日，原告向被告给付了现金15万元，被告向原告出具了一张《收据》，确认收到原告出借的款项。后原告要求被告归还借款未果，遂于2016年11月23日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款协议、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并签订借款协议，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，原、被告在《借款协议》中约定的借款期限至2015年4月28日止，被告在借期届满后未按约还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于借款数额，原告主张被告尚欠本金15万元，有《借款协议》和收条为证，且被告无异议，本院予以确认。
对于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款协议》中约定的利息为年利率20%，不违反前述规定，原告依此主张未付利息，本院予以支持。因此，被告应以15万元为基数，按年利率20%的标准支付原告自2014年4月28日起至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告长沙高平建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告邹安借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率20%的标准，自2014年4月28日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4709元，由被告长沙高平建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1892号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：李长清，行长。
委托诉讼代理人：王云书。
被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘长庚，总经理。
被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。
法定代表人：房富岭，总经理。
被告：淄博尼森藤业有限公司。
法定代表人：伊晓刚，总经理。
被告：刘长庚，男，1988年10月28日出生，汉族。
被告：李远峰，男，1971年5月18日出生，汉族
。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工行淄博高新支行）与被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云书到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行淄博高新支行诉称，2016年2月29日，原告与被告一签订小企业借款合同，约定被告一向原告借款294万元，用于偿还借款，借款到期日为2016年10月29日。同日，其他被告与原告签订保证合同，约定为被告一的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告一未履行还款责任，被告一欠原告利息42582.61元，各保证人也未履行担保责任。为此，请求法院判令：1、被告一偿还借款294万元、利息42582.61元（利息截止至2016年8月21日，以后发生的利息由被告按借款合同的约定继续清偿）；2、判令其他被告对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费。
被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲均未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，原告与被告一签订小企业借款合同，约定被告一向原告借款294万元，借款期限8个月，贷款利率5.655%，按月结息、借款到期一次性偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，双方并对其他权利义务进行了约定。同日，原告分别与被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲签订保证合同，均约定担保的主债权为原告与被告一签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间借款期限届满之次日起两年。
合同履行中，因被告淄博众盈汽车销售服务有限公司未按约支付利息，各保证人亦未履行保证责任，为此，原告提起诉讼。本案审理中，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司的借款已到期未偿还，截至法庭辩论终结被告欠原告借款本金294万元、利息42582.61元（利息截止2016年8月21日），各保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、欠息通知单、各被告营业执照和身份证复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同均系合同当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告发放借款后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。原告依合同约定要求被告归还借款、利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告还应当支付自2016年8月22日至借款清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲为被告淄博众盈汽车销售服务有限公司的债务提供连带责任保证，依法应按约定承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权依法追偿。各被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金2940000元、利息42582.61元及自2016年8月22日至借款清偿之日的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲对第一项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告淄博众盈汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30661元，保全费5000元，由被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 苏 珊
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初94号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住广东省梅州市梅县区，无业，有前科。2013年3月12日因盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3万元，2016年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月15日被蕉岭县公安局刑事拘留，2017年8月23日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某某因无经济来源，于2017年8月7日晚从梅县乘坐的士来到蕉岭县蕉城镇逢甲公园伺机盗窃摩托车，后在蕉城镇溪峰路东风大厦西侧一楼楼梯口发现被害人王某1停放在该处的紫色豪爵牌女装摩托车（车架号是LC6TCJ7FXHOA21520，发动机号：GW949134，未入户），罗某某用随身携带的螺丝批将该车的车头盖打开，再用剪刀将摩托车线路剪断重新接驳并启动打火，得手后罗某某驾驶该车返回梅州市梅县区新城办科技路谢屋9号租住地。次日，罗某某将该车以人民币1500元销赃给“阿李”（无法查找）。经蕉岭县发展和改革局认定，王某1被盗摩托车价值人民币4500元。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人所有的财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。罗某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明，到案经过，接受证据材料清单、摩托车合格证、购买凭证，失窃报告，接受证据材料清单、客户档案，情况说明，刑事判决书，释放证明书，领条；证人徐某1的证言；被害人王某1的陈述；辨认笔录，现场勘验笔录；鉴定聘请书，《价格认定结论书》，《价格认定明细表》，《鉴定意见通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗某某归案后主动供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年11月14日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓洁茹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保246号
申请人曹其泽，男。
被申请人朱永刚，男。
被申请人曹小清，又名曹晓清，男。
被申请人马小平，男。
被申请人邓文革，男。
被申请人李志良，男。
被申请人黄镜明，男。
被申请人李兴斌，男。
被申请人刘晓毛，男。
被申请人彭金林，男。
被申请人李志田，男。
被申请人刘芳梅，又名刘芳，女。
被申请人李桂国，男。
被申请人李正中，男。
被申请人马益富，男。
以上十四被申请人的共同委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
申请人曹其泽诉被申请人朱永刚、曹小清、马小平、邓文革、李志良、黄镜明、李兴斌、刘晓毛、彭金林、李志田、刘芳梅、李桂国、李正中、马益富合同纠纷一案，申请人曹其泽于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结申请人与被申请人承包的石垅煤矿与狮型煤矿整合兼并转让款，即已被扣划至本院银行帐户兑现款2200000元。申请人曹其泽以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（N0.043S431000000024）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹其泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结经被申请人朱永刚等人申请执行的已被本院依法扣划至永兴县人民法院案件兑现款专户内的案件兑现款2200000元。
案件申请费5000元，由申请人曹其泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
代理审判员 张利兵
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹素兰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第316号
原告山东中禾化学有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人范名一。
被告临清市顺丰植物保护中心。
负责人周大伟该植物保护中心经理。
被告临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部。
负责人周大伟，该生资部经理。
被告周大伟，男，住所地临清市。
原告山东中禾化学有限公司诉被告临清市顺丰植物保护中心、临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部、周大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范名一到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中禾化学有限公司诉称，2010年11月30日，原告山东中禾化学有限公司与被告临清市顺丰植物保护中心、周大伟签订农药买卖合同。合同签订后，原告如约向被告供应了农药，但是被告却迟迟不付款。截止目前，被告仍欠原告货款28917元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付货款28917元，逾期付款利息2777.20元，诉讼费用由被告承担。
被告临清市顺丰植物保护中心、临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部、周大伟在法定期限内没有提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，原告山东中禾化学有限公司与被告临清市顺丰植物保护中心、临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部签订农药买卖合同，双方当事人签字并加盖公章。合同签订后，原告如约向被告供应了农药，截止2011年10月10日，原告与被告临清市顺丰植物保护中心对账，被告欠货款51537元，并约定此款于2011年11月25前全部结清。对账后被告临清市顺丰植物保护中心陆续支付货款22620元，余款28917元，由被告临清市顺丰植物保护中心出具欠款对账单，此款至今未付。另查，被告临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部对结算清单没有签字认可。原告多次向被告催要未果，诉至本院，请求判令两被告支付货款28917元，逾期付款利息2777.20元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的产品销售合同、对账单和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告签订的产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告根据合同约定履行了合同义务，将农药陆续供给被告。2011年10月10日双方财务对账后，被告临清市顺丰植物保护中心出具了结算清单，约定了还款期限，被告临清市顺丰植物保护中心没有按约定结清货款，被告临清市顺丰植物保护中心欠款事实清楚，证据充分，被告临清市顺丰植物保护中心理应将欠款支付原告。由于被告临清市顺丰植物保护中心没有及时支付欠款应承担逾期付款责任，原告主张利息应从双方约定还款时间届满后，即2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，次利息计算方法既不违反国家法律强制性规定，也符合双方约定，因此，被告临清市顺丰植物保护中心支付欠款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告要求临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部、被告周大伟承担付款责任，缺乏证据和法律上的依据，本院依法不予支持。被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市顺丰植物保护中心于本判决生效后十日内支付原告货款28917元及利息（时间从2011年11月26日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过原告主张的利息2777.20元）；
二、驳回原告对被告临清市供销合作社联合社刘垓子中心社顺丰生资部、周大伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，财产保全费370元由被告王龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
审 判 员 芦 宁
人民陪审员 苟学军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李永康
四川省梓潼县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0725刑初51号
自诉人：伏某，男，生于1966年8月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告人：陈某，男，生于1949年11月22日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住江油市，退休工人。
自诉人伏某以被告人陈某犯故意伤害罪为由，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人伏某控告陈某故意伤害一案缺乏罪证，经本院给自诉人伏某做说服撤回起诉的工作后，自诉人不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人伏某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢春名
二〇一七年三月三十日
书记员 孙端端
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省梓潼县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川0725刑初51号自诉人：伏某，男，生于1966年8月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告人：陈某，男，生于1949年11月22日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住江油市，退休工人。自诉人伏某以被告人陈某犯故意伤害罪为由，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人伏某控告陈某故意伤害一案缺乏罪证，经本院给自诉人伏某做说服撤回起诉的工作后，自诉人不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人伏某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢春名二〇一七年三月三十日书记员  孙端端附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1894号
原告：王同清，男，汉族，1950年9月1日出生，农民，住含山县。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。
被告：徐冬生，男，汉族，1984年11月15日出生，住含山县。
原告王同清与被告徐冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王同清委托诉讼代理人戴荣超到庭参加诉讼，被告徐冬生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告本金300000元以及截止到2017年2月5日止的借款利息119000元，并承担300000元借款本金从2017年2月6日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系；2014年，被告因生意周转需要分两次共向原告借款300000元，双方口头的约定利息为2分。被告收到原告300000元借款后向原告出具了债务凭证。后原告多次向被告催要该借款本息，被告均以诸多借口搪塞，只是陆续归还了部分利息。2017年2月5日，被告重新向原告出具债务凭证，承认其欠付原告本金300000元及利息119000元，并载明借款月利息为1.5%。
被告徐冬生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日、2014年8月6日，被告徐冬生因做生意需要分两次向原告王同清借款共计300000元。2017年2月5日，因被告徐冬生未能偿还借款本金及利息，双方对上述借款本息进行了结算，被告徐冬生于当天重新出具一张300000元本金借条（约定月息为1.5分）及119000元利息欠条，未约定还款日期。
上述事实，有身份证、借条、欠条、短信聊天记录等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王同清与被告徐冬生之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告徐冬生具有归还借款本金及利息的义务。关于借款本金300000元及利息，双方在借条中约定的利息为月息1.5分，符合法律规定，其利息应从2017年2月6日起以300000元为基数按月息1.5分计算至实际给付之日止。另原告王同清主张的119000元利息，系300000元本金产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告王同清主张的借款本金及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐冬生于本判决生效之日后十日内偿还原告王同清借款本金300000元及利息（从2017年2月6日起按月息1.5分计算至给付之日止）；
二、被告徐冬生于本判决生效之日后十日内偿还原告王同清利息119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586元，减半收取3793元，由被告徐冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一七年九月一日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00449-1号
申请执行人：刘成林，男，1982年9月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区扬子路311号之824室。
申请执行人：刘成宝，男，1988年12月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区扬子路311号之824室。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路38号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民二初字第00017号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司的银行存款403596元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 张莹莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9799号
原告：陈景顶，男，1961年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原告：张传满，男，1968年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：赵崇新，男，1958年4月8日出生，汉族，住苍南县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：华正塑料集团有限公司，组织机构代码：70437157-1，住所地：苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人：赵平，系该公司董事长。
原告陈景顶、张传满、赵崇新与被告华正塑料集团有限债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陈景顶于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈景顶、张传满、赵崇新撤回起诉。
案件受理费33600元，减半收取16800元，由陈景顶、张传满、赵崇新负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十二月七日
代书记员 章小云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1702-1号
原告：李志鸿，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：青海智慧城市商务服务有限公司，住青海省生物科技产业园经四路22号。
法定代表人：舒红辉，职务：总经理。
本院受理原告李志鸿诉被告青海智慧城市商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年11月16日，原告李志鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李志鸿撤诉处理。
案件受理费2734元，减半收取计1367元，由李志鸿负担。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔡施敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2518-8号
申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
代表人王科。
被执行人张忠元，男。
被执行人曹龙晓，女，系张忠元之妻。
被执行人马爱芹，女。
被执行人王尚振，男，系马爱芹之夫。
本院于2014年4月22日作出的（2013）聊东商初字第1463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王尚振的工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 李会军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2814号
原告：郑成香，女，1958年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告郑成香与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑成香、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成香向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金2万元，按月息1%向原告支付利息，支付违约金1600元，；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币2万元，期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。现该合同于2016年9月1日到期后，被告拒不履行支付原告本金及红利的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息及违约金属实，被告已支付原告2015年12月前的利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币2万元，期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年9月1日到期后，被告未按约定偿还本金，利息支付至2015年12月1日。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告郑成香与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。郑成香已按双方的约定将2万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告郑成香要求被告偿还本金2万元、支付利息、承担违约金1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告郑成香借款本金2万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司按年息12%支付原告郑成香自2015年12月2日起至借款还清之日止的利息；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告郑成香违约金1600元。
上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取212元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 马 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4344号
原告：何发刚，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××1011。
被告：中山市石岐区蒸神火锅店。住所地：广东省中山市石岐区湖滨路**号德信商厦***************号商铺。
经营者代表人：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，住广东省中山市石岐区南涌横街*号***房，公民身份号码4420001988********。
原告何发刚诉被告中山市石岐区蒸神火锅店（以下简称蒸神火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告何发刚到庭参加诉讼。被告蒸神火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何发刚诉称：原告自2015年5月23日入职被告处，任职总厨，工作至2015年10月31日。2015年11月27日被告与原告签订《协议书》，确认尚欠原告2015年9月、10月的工资28950元，并承诺于2015年12月11日前以现金方式向原告支付。后经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工资28950元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告何发刚就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.2015年11月27日《协议书》一份；2.中劳人仲不字（2015）1007号不予受理通知书。
被告蒸神火锅店在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：何发刚自2015年5月23日入职蒸神火锅店处，任职总厨，工作至2015年10月31日。2015年11月27日，何发刚代表其与案外人植可周等7人与蒸神火锅店签订《协议书》，蒸神火锅店确认尚欠何发刚与案外人植可周等7人2015年9月、10月工资共112450元，蒸神火锅店已支付48000元，尚欠的64450元蒸神火锅店承诺于2015年12月11日前通过现金方式向何发刚与案外人植可周等7人支付。但蒸神火锅店立据后仅支付何发刚与案外人植可周等7人共1600元，尚欠62850元未付，其中尚欠何发刚的工资28950元。后何发刚多次向蒸神火锅店追讨尚欠的工资余款未果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。蒸神火锅店雇请何发刚做工，对于何发刚的劳务，蒸神火锅店应给付相应的劳动报酬。蒸神火锅店签订协议书，确认其欠何发刚工资28950元，该款蒸神火锅店一直未有向何发刚支付。蒸神火锅店与何发刚签订的协议书，系双方真实意思表示，蒸神火锅店应依约向何发刚支付工资余款28950元。蒸神火锅店经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，何发刚诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市石岐区蒸神火锅店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何发刚支付工资28950元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告中山市石岐区蒸神火锅店负担（被告应于判决生效之日起七日内迳付给原告）。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第1页共3页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7156号
原告：刘备军，男，汉族，1969年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市大西路286号同德大厦2楼，统一社会信用代码913211006891794175。
负责人：崔建中，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶佳辉，该支公司员工，男，汉族，1987年8月31日生，住丹阳市。
原告刘备军与被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告刘备军和被告保险公司的委托诉讼代理人叶佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘备军向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆修理费6786元。事实和理由：2017年2月20日16时，原告驾驶小型轿车撞上严金妹驾驶的电动三轮车，造成两车受损、严金妹受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交通警察大队认定，原告与严金妹承担事故的同等责任。原告因事故支付了车辆修理费6786元，因被告不予赔付原告该款，原告故而起诉。
被告保险公司辩称：根据保险条款，被告按事故责任比例承担赔偿责任。如果法院按照车辆实际损失判被告全赔，根据代位求偿原则，被告在全额支付保险赔款后，有权向应负事故责任的非机动车方进行追偿。
本院经审理认定，2017年2月20日16时，原告刘备军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由东往西行驶，行至该道路70公里210米处时，撞上沿人行横道由南向北从中心隔离栏豁口处横过机动车道的严金妹驾驶的电动三轮车，造成两车受损、严金妹受伤的道路交通事故。严金妹经医院抢救无效于同月26日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告与严金妹承担事故的同等责任。原告为其所有的涉案轿车在被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日，其中车辆损失险保险金额(即赔偿限额)为102420元，原告并投保了不计免赔保险。2017年6月6日，原告为涉案车辆支付了修理费6786元。原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的机动车商业保险单、交通事故认定书、民事判决书、修理费发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同是双方的真实意思表示，双方理应依法、按约履行各自的义务。原告投保车辆损失保险的目的就是通过向被告支付保险费的方式，将自己可能遭受的车辆损失转由被告承担，并且原告为了达到全部损失得以获赔，而向被告同时投保了不计免赔保险。现被告主张按事故责任比例向原告给付保险赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘备军保险赔偿款6786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年九月四日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初784号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：张嵬，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告张嵬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金40720.57元和利息（暂计至2017年4月12日的利息为9017.40元，从2017年4月13日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），以及滞纳金10348元、其他手续费4032元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××68，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并于2014年5月14日在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该认用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2017年4月12日，被告尚欠原告透支本金40720.57元、利息9017.40元、滞纳金10348元、其他手续费4032元。
另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金为10348元，该滞纳金的金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张嵬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40720.57元和利息（暂计至2017年4月12日的利息为9017.40元，从2017年4月13日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金10348元、其他手续费4032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告张嵬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭 洪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5306号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
主要负责人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：宗杰，男，该公司员工。
被告：姚洪涛，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司（以下简称联通宝坻公司）与被告姚洪涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗杰、被告姚洪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联通宝坻分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告手机通信费8898.76元、违约金6941.03元，合计15839.79元。自2017年5月12日起，以8898.76元为基数，按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是186××××2685手机的所有者。自2016年8月至2017年5月12日，经原告多次催缴手机使用费，被告拒不缴纳手机使用费。原告为保护企业合法权益不受损害，特提起诉讼。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付手机通信费2879.85元，不再主张自2017年5月12日起至欠费付清之日止的违约金，仅按6018.91元主张违约金。
姚洪涛辩称，不同意联通宝坻公司的诉讼请求，2013年10月，其从联通宝坻公司办理合约机业务，领取三星S4手机一部，其已按照联通工作人员要求自2013年10月起至2015年9月止每月消费226元，消费满两年未欠费，亦不存在违约的情形。
原告联通宝坻分公司为支持其诉讼请求，提供证据如下:《公众客户优惠入网保证书》一份、追缴电信资费欠费通知单一份。
被告姚洪涛质证后对追缴电信资费欠费通知单处其妻子刘玉芳的签名无异议，对该《公众客户优惠入网保证书》中“甲方（签字）”处签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请。对于其所称联通业务员告知其每月消费226元打满两年即可办理合约机业务的事实，亦未提交证据加以证实。
本院经审理认定事实如下：被告姚洪涛（甲方）与原告联通宝坻分公司（乙方）于2013年10月1日签订了《公众客户优惠入网保证书》一份，双方在合同第三条约定：甲方以免交预存款的方式获得乙方提供的高性能3G手机终端或者赠送话费，参加乙方的零预存赠机入网或者零预存赠送话费合约计划。合同第五条第1项约定：机型三星S4，套餐资费每月226元，合约期为36个月。合同第五条第12项约定：本协议下的终端补贴损失计算方式为：本协议中甲方号码所选套餐资费＊（合约期-
已在网月份数）在机卡分离的情况下，“已在网月份数”为机卡分离前在网的月份数。合同第五条第17项约定:合约期内甲方未在约定的时期内足额缴纳通信费用的，乙方有权暂停向甲方提供服务；甲方在合约期内连续三个月欠费，甲方同意缴纳壹万元违约金；甲方在缴清欠费和违约金后，乙方应在24小时之内恢复向甲方提供服务。若甲方提前离网，应承担本协议第12条所规定的终端损失，并同意承担壹万元的违约金。合同签订后，原告即向被告交付了三星S4手机一部，被告将手机绑定了原告网络内的服务号码186××××2685。被告已足额缴纳2013年10月至2015年9月的手机通信费，自2015年10月份起，被告未如约履行缴纳手机通信费，截止到2016年9月30日，被告共欠原告手机通信费2879.85元。
本院认为，原、被告签订的《公众客户优惠入网保证书》属于电信服务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约严格履行。原告已履行其合同义务，被告亦应及时足额交费。被告未如约交纳月套餐资费，属违约行为，应承担给付原告所欠的通信费及违约金的责任。原告请求被告支付自2015年10月至2016年9月共计欠付12个月套餐资费2879.85元，本院予以支持。关于违约金，原告主张按合同第五条第17项约定要求被告支付违约金6018.91元，本院予以支持，现原告当庭变更诉讼请求，不再主张自2017年5月12日起至欠费付清之日止的违约金，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告姚洪涛对《公众客户优惠入网保证书》处甲方“姚洪涛”的签字提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，对于其所主张合约期为两年而不是三年的事实亦未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
被告姚洪涛于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司通信费2879.85元、支付截至2016年9月30日的违约金6018.91元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告姚洪涛负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 曹晓林
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵栢力
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国电信条例》第三十四条：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执56号
被执行人:王涌托,男,1981年2月17日出生,汉族。
王涌托犯假冒注册商标罪、非法制造、销售注册商标标识罪、销售假冒注册商标商品罪罚金一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王涌托犯假冒注册商标罪、非法制造、销售注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年二月一日
书记员 王 清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21104号
原告：白宁，男，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告白宁与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白宁向本院提出诉讼请求：被告缴纳2016年1月1日至2017年8月31日职工社会保险金金额12237.6元及滞纳金4895.04元。事实和理由：原告于2009年7月23日进入被告处工作，双方约定由被告为原告缴纳五险，被告于2015年7月22日与原告签订无固定期限劳动合同。从2016年1月1日起，被告没有为原告缴纳职工社会保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
本案系原告要求被告为其补缴养老保险费发生的争议。社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。原、被告就养老保险费的补缴发生争议，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 余顺辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2779号
上诉人（原审原告）：鸿合源（天津）生物质燃料有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港总部经济产业园（易）1-202。
法定代表人：郑维，职务经理
委托诉讼代理人：王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秉伦，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋律师事务所实习律师。
上诉人鸿合源（天津）生物质燃料有限公司（以下简称鸿合源公司）因与被上诉人张秉伦劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿合源公司上诉请求：撤销一审判决，请求将本案发回原审重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，原审法院仅根据工服押金条上的日期就认定双方确立劳动时间为2017年3月7日，而该时间与劳动合同中的时间不一致，请求发回原审重审。
张秉伦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
鸿合源公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年3月7日入职原告处，从事操作工工作，同日被告向原告交纳工作服押金，原告向被告出具加盖原告公司财务专用章的收据1份。原、被告双方签订劳动合同，原告每月10日左右通过原告法定代表人郑维的个人账户向被告的银行卡发放工资，共计发放四个月的工资，分别为4月11日、5月10日、6月12日、7月10日，被告于2017年8月8日受伤住院。被告于2017年11月28日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称津南劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求确认原、被告之间自2017年3月7日至今存在劳动关系，津南劳动仲裁委员会于2018年1月5日作出津南劳人仲裁字[2018]第12号裁决书裁决确认原、被告之间自2017年3月7日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。另，原告庭后接受法院询问时称其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提交。
一审法院认为，本案的争议焦点系原、被告之间自2017年3月7日起是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告之间签订过劳动合同，原告亦明确表示其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提供；被告在原告处工作，原告每月向被告转账，考虑转账时间、金额相对固定，符合工资发放特征；以上两点可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的起时间，被告主张从2017年3月7日起同原告之间存在劳动关系，其提交的工作服押金收据记载的日期为2017年3月7日，原告未能提供2017年3月至8月的原始财务凭证、同时段考勤记录及员工入职花名册，应承担相应不利后果。根据庭审查明的事实可知，原告于2017年3月7日为被告发放了工作服，且原告之法定代表人自2017年4月11日起为被告通过银行卡发放工资，故对于原告与被告自2017年3月7日起存在劳动关系，予以采信，原告主张原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系与事实不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司的诉讼请求，原、被告之间自2017年3月7日起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人认可与被上诉人之间存在劳动关系，但认为双方建立劳动关系的时间是在2017年的4月1日而不是原审法院认定的2017年3月7日，但上诉人未就自己的主张提交证据证明。原审法院根据工作服押金收据所记载的日期以及上诉人的法定代表人自2017年4月11日起为被上诉人发放工资的事实，认定双方自2017年3月7日起存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，鸿合源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿合源（天津）生物质燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月二日
书记员 苏彦文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2779号上诉人（原审原告）：鸿合源（天津）生物质燃料有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港总部经济产业园（易）1-202。法定代表人：郑维，职务经理委托诉讼代理人：王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秉伦，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋律师事务所实习律师。上诉人鸿合源（天津）生物质燃料有限公司（以下简称鸿合源公司）因与被上诉人张秉伦劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿合源公司上诉请求：撤销一审判决，请求将本案发回原审重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，原审法院仅根据工服押金条上的日期就认定双方确立劳动时间为2017年3月7日，而该时间与劳动合同中的时间不一致，请求发回原审重审。张秉伦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。鸿合源公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年3月7日入职原告处，从事操作工工作，同日被告向原告交纳工作服押金，原告向被告出具加盖原告公司财务专用章的收据1份。原、被告双方签订劳动合同，原告每月10日左右通过原告法定代表人郑维的个人账户向被告的银行卡发放工资，共计发放四个月的工资，分别为4月11日、5月10日、6月12日、7月10日，被告于2017年8月8日受伤住院。被告于2017年11月28日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称津南劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求确认原、被告之间自2017年3月7日至今存在劳动关系，津南劳动仲裁委员会于2018年1月5日作出津南劳人仲裁字[2018]第12号裁决书裁决确认原、被告之间自2017年3月7日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。另，原告庭后接受法院询问时称其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提交。一审法院认为，本案的争议焦点系原、被告之间自2017年3月7日起是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告之间签订过劳动合同，原告亦明确表示其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提供；被告在原告处工作，原告每月向被告转账，考虑转账时间、金额相对固定，符合工资发放特征；以上两点可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的起时间，被告主张从2017年3月7日起同原告之间存在劳动关系，其提交的工作服押金收据记载的日期为2017年3月7日，原告未能提供2017年3月至8月的原始财务凭证、同时段考勤记录及员工入职花名册，应承担相应不利后果。根据庭审查明的事实可知，原告于2017年3月7日为被告发放了工作服，且原告之法定代表人自2017年4月11日起为被告通过银行卡发放工资，故对于原告与被告自2017年3月7日起存在劳动关系，予以采信，原告主张原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系与事实不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司的诉讼请求，原、被告之间自2017年3月7日起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人认可与被上诉人之间存在劳动关系，但认为双方建立劳动关系的时间是在2017年的4月1日而不是原审法院认定的2017年3月7日，但上诉人未就自己的主张提交证据证明。原审法院根据工作服押金收据所记载的日期以及上诉人的法定代表人自2017年4月11日起为被上诉人发放工资的事实，认定双方自2017年3月7日起存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，鸿合源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鸿合源（天津）生物质燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 琳审判员 王广利审判员 李 铁二〇一八年五月二日书记员 苏彦文
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终457号
上诉人（原审被告人）赵方鹤，男，汉族，1983年11月1日出生，捕前住山东省邹平县。因拒不向人民法院报告财产于2017年4月5日被西华县人民法院决定拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年4月19日被逮捕。
辩护人王恒松，河南沫天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高振超，男，汉族，1987年3月15日出生，捕前住山东省莘县。因拒不向人民法院报告财产于2017年4月19日被西华县人民法院决定拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年4月28日被逮捕。
辩护人陈海强、徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
原审自诉人程联合，男，汉族，大专文化，1972年12月26日出生，住西华县。
诉讼代理人王松，河南五色石律师事务所律师。
原审自诉人程联合起诉原审被告人赵方鹤、高振超犯拒不执行判决、裁定罪一案，河南省西华县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1622刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人赵方鹤、高振超不服分别以“原审事实不清、执行程序违法、认定其拒不报告财产、有能力履行错误，请求改判无罪”、“原审认定事实错误、认定其构成拒不履行判决裁定罪缺乏事实依据、适用法律错误、原审程序违法，请求发回重审或驳回自诉人的诉讼请求”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过讯问上诉人、询问原审自诉人、听取了辩护人及代理人的意见。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销河南省西华县人民法院（2017）豫1622刑初173号刑事判决；
发回河南省西华县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 马清源
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04676号
原告方某某，女，汉族，农民。
委托代理人王红梅，河北榆州律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，农民。
原告方某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人王红梅，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我与被告于1998年1月12日登记结婚，婚后生育男孩潘某甲现年16周岁。由于感情不和起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费被告自己承担。共同财产鸡舍140平方米，猪舍400平方米，羊舍210平方米，母猪18头，猪崽150头，公猪两头，羊52只，鸡50只，农用三轮车两辆，手扶拖拉机一台，摩托车一台，宅院两处，正房三间，厢房三间，门面房五间价值200000元，共同债务180000元共同分割。
被告潘某某辩称，不同意离婚，如果离婚，婚生男孩由原告抚养，我经常使用家庭暴力，没法抚养孩子。共同财产鸡舍140平米有，猪舍400平米，羊舍210平米，母猪11头、公猪1头、猪仔120头，羊41头、鸡50只，三轮车1台、手扶拖拉机1台、摩托车三轮1辆、摩托车1辆、宅院两处（厢房三间、五间门面房、山上有三间房屋没有产权证），共同债务200000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。
本院对原、被告之子潘某甲进行了询问，如果其父母离婚，愿随其父亲共同生活。原告质证无异议。被告质证不同意孩子的意见。
被告潘某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据及原、被告婚生男孩的选择予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于于1998年1月12日登记结婚，婚后生育男孩潘某甲现年16周岁。原、被告婚后共同财产鸡舍140平米有，猪舍400平米，羊舍210平米，母猪11头、公猪1头、猪仔120头，羊41头、鸡50只，三轮车1台、手扶拖拉机1台、摩托车三轮1辆、摩托车1辆、宅院两处（厢房三间、五间门面房、山上有三间房屋没有产权证）。价值200000元。夫妻共同债务甸子信用社贷款60000元、欠八里罕镇玄吉民24000元、潘振奎10000元、欠王树友10000元、欠潘振云50**元、欠王春杰5000元、欠吴凤晨2000元、欠潘素辉6500元、欠潘素凤3000元、欠潘凤玉3000元、欠林耀山1000元。方桂香20000元、欠方桂红10000元、欠杜艳玲10000元、欠方桂莲10000元、欠方守贵40**元，计款183500元。其中原告欠其娘家的债务是54000元。双方对共同财产及债务均无争议。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，其诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩潘某甲愿随其父亲共同生活，应予尊重其选择，原告应承担男孩抚养费用。原告愿承担其娘家债务54000元及放弃财产分割的请求，本院予以支持。被告关于无法抚养男孩的辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告潘某某离婚；
二、婚生男孩潘某甲由被告抚养，原告自2014年11月1日起每月承担男孩抚养费200元，至男孩独立生活为止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；
三、共同财产鸡舍140平米，猪舍400平米，羊舍210平米，母猪11头、公猪1头、猪仔120头，羊41头、鸡50只，三轮车1台、手扶拖拉机1台、摩托车三轮1辆、摩托车1辆、宅院两处归被告所有。共同债务甸子信用社贷款60000元、欠玄吉民24000元、欠潘振奎10000元、欠王树友10000元、欠潘振云50**元、欠王春杰5000元、欠吴凤晨2000元、欠潘素辉6500元、欠潘素凤3000元、欠潘凤玉3000元、欠林耀山1000元及原告走后被告所欠债务由被告潘某某偿还。欠方桂香20000元、欠方桂红10000元、欠杜艳玲10000元、欠方桂莲10000元、欠方守贵40**元由原告方某某偿还；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告各负37.5元，被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年十一月二十日
书记员 张晓彬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1340号
申请执行人林永寿，男，1963年3月20日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈成坤，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
林永寿与陈成坤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈成坤在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1695号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1340号
申请执行人廖智强，男，1980年5月14日出生，汉族，安溪县人，驾驶员，住安溪县。
被执行人纪长忠，男，1965年6月27日出生，汉族，安溪县人，承包者，住福州市仓山区。
本院在执行申请执行人廖智强与被执行人纪长忠债权纠纷的（2014）安民初字第3792号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人纪长忠偿还借款本金30000元及利息，案件受理费550元、公告费260元。经执行，我院扣划被执行人纪长忠银行存款5300元，现被执行人尚欠借款本金25860元及利息未执。执行中，我院查找不到被执行人其他具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人纪长忠纳入失信被执行人名单，申请执行人廖智强同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终388号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省林延寿县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凯的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初103号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，刘凯已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付刘凯的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠刘凯的工资没有关联。2、刘凯对被执行的财产不享有优先受偿权。刘凯所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、刘凯执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回刘凯的上诉，维持原判。
联创公司述称，刘凯是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意刘凯的上诉请求。
刘凯向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异37号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日刘凯等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初83号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还刘凯工资欠款19400元；2016年3月16日刘凯等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异37号执行裁定，驳回了刘凯的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，刘凯与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，刘凯虽取得了执行依据，但刘凯起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，刘凯享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给刘凯等23人，不能以此视为刘凯等人优先受偿权得到了法院的认可。刘凯主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，刘凯于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，刘凯对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。刘凯提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，一审判决：驳回刘凯的诉讼请求。案件受理费285元，由刘凯负担，予以免交。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，刘凯陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘凯提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而刘凯向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。刘凯上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定刘凯提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由刘凯负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终388号上诉人（原审原告）：刘凯，男，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省林延寿县。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人刘凯因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凯的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初103号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，刘凯已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付刘凯的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠刘凯的工资没有关联。2、刘凯对被执行的财产不享有优先受偿权。刘凯所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、刘凯执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回刘凯的上诉，维持原判。联创公司述称，刘凯是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意刘凯的上诉请求。刘凯向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异37号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日刘凯等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初83号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还刘凯工资欠款19400元；2016年3月16日刘凯等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异37号执行裁定，驳回了刘凯的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，刘凯与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，刘凯虽取得了执行依据，但刘凯起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，刘凯享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给刘凯等23人，不能以此视为刘凯等人优先受偿权得到了法院的认可。刘凯主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，刘凯于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，刘凯对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。刘凯提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，一审判决：驳回刘凯的诉讼请求。案件受理费285元，由刘凯负担，予以免交。本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，刘凯陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘凯提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而刘凯向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。刘凯上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定刘凯提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由刘凯负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢红丽代理审判员  马 娜代理审判员  朱正宏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓静