山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初273号
原告：淄博金威达机械有限公司，住所地淄川区昆仑镇工业园。组织机构代码：34924005-8。
法定代表人：郭涛，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地淄川区双杨镇孟机村东首。组织机构代码：73578050-3。
法定代表人：高名武，经理。
被告：杨道忠，男，1968年8月30日出生，现住淄川区。
被告：高红丽，女，1970年10月3日出生，现住淄川区，系杨道忠之妻。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵东，山东鑫科律师事务所律师。
原告淄博金威达机械有限公司与被告淄博北方瓷业科技有限公司、杨道忠、高红丽买卖合同、定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博金威达机械有限公司的法定代表人郭涛及其委托诉讼代理人刘静华，被告淄博北方瓷业科技有限公司、杨道忠、高红丽的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金威达机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告款项230000元，并赔偿经济损失8000元。事实和理由：原、被告双方存在购销、维修等业务往来，至今被告共欠原告23万元未付。经原告催要未果，为此诉至法院。
被告淄博北方瓷业科技有限公司、杨道忠、高红丽辩称，一、原告没有完全履行合同义务，被告公司已经付款，应当返还给被告公司；二、公司是合同的当事人，与杨道忠、高红丽没有关系；三、双方账目需要对账。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：购销合同书一份，2015年3月9日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年3月17日过磅单各一份，2015年4月29日票号为№10403720的空头转账支票一份，维修合同书一份，维修窑炉脱硫塔合同书一份，由高前锋签字的收款收据一份，与被告杨道忠的对话录音资料，与高前锋的对话录音资料，中国农业银行银行卡交易明细一份，中国农业银行业务凭证三份，淄博北方瓷业科技有限公司企业信息表一份。上述原告所举证据，经被告质证，其对购销合同书、空头转账支票、维修合同书、中国农业银行银行卡交易明细、中国农业银行业务凭证、淄博北方瓷业科技有限公司企业信息表无异议，对于过磅单、维修窑炉脱硫塔合同书、由高前锋签字的收款收据、与被告杨道忠的对话录音资料、与高前锋的对话录音资料有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据：2015年1月11日金额50000元、2015年1月22日金额30000元、2015年1月26日金额50000元、2015年2月6日金额50000元、2015年3月9日金额150000元的收据各一份，淄博北方瓷业科技有限公司声明书一份。上述被告所举证据，经原告质证，原告对收据无异议，对声明书有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.与被告杨道忠的对话录音资料，被告虽有异议，但其未在本院限定的期限内对录音资料的真实性、连续性和完整性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，应当认定原告提供的其与被告杨道忠的对话录音资料为本案有效证据。原告提供的过磅单与其提供的与杨道忠的录音资料能相互印证，能够证实被告欠20余万元的事实，可作为本案有效证据。2.原告提供的与高前锋的对话录音资料，高前锋未出庭作证，该对话录音资料真实性无法确认，不能作为本案的有效证据。3.被告提供的淄博北方瓷业科技有限公司声明书可以证明本案部分事实。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2014年12月15日，原告与被告淄博北方瓷业科技有限公司签订维修合同书一份，约定由原告为被告淄博北方瓷业科技有限公司维修1、2线干燥塔，总造价21万元。2015年1月17日，原告与被告淄博北方瓷业科技有限公司签订维修窑炉脱硫塔合同书一份，约定由原告为被告淄博北方瓷业科技有限公司维修窑炉脱硫塔，价格28000元，后双方又将价格变更为20000元。上述两份定作合同签订后，原告依约完成了定作任务，将工作成果交付被告淄博北方瓷业科技有限公司。被告淄博北方瓷业科技有限公司于2015年1月11日（50000元）、2015年1月22日（30000元）、2015年1月26日（50000元）、2015年2月6日（50000元）、2015年3月9日（50000元）共向原告支付230000元。至此，被告淄博北方瓷业科技有限公司已经付清原告向其交付的维修1、2线干燥塔及窑炉脱硫塔的工作成果的款项。
2015年3月1日，被告杨道忠以淄博北方瓷业科技有限公司（合同中为甲方）的名义与原告（合同中为乙方）签订购销合同书一份，约定：甲方委托乙方购买中铝球石约300吨，每吨1530元，十日内送到；合同总额46万元左右；付款方式为合同签订付10万元承兑汇票。并开两张支票：一张18万元，2015年4月1日到期；另一张18万元，2015年4月30日到期。上述购销合同由杨道忠以淄博北方瓷业科技有限公司名义签字，未加盖淄博北方瓷业科技有限公司合同专用章。2015年3月9日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年3月17日原告共交付中铝球石198.7吨，金额304011元。2015年3月9日，被告淄博北方瓷业科技有限公司支付原告中铝球石款100000元。余款204011元至今未付。后原告向被告催要未果，引发诉讼。
另查明，被告淄博北方瓷业科技有限公司向原告支付的款项中其中有130000元系用被告杨道忠妻子高红丽的账户支付的。
本院认为，被告杨道忠以淄博北方瓷业科技有限公司的名义与原告签订购销合同，该购销合同虽未加盖淄博北方瓷业科技有限公司的合同专用章，但该购销合同的当事人实际为原告淄博金威达机械有限公司与被告淄博北方瓷业科技有限公司。原告淄博金威达机械有限公司与被告淄博北方瓷业科技有限公司之间的买卖合同合法有效，违约方应向对方承担违约责任。原告主张的被告欠中铝球石款204011元与被告杨道忠认可的欠原告20多万元相吻合，因此，被告淄博北方瓷业科技有限公司应当支付原告货款204011元。
原告法定代表人郭涛与被告杨道忠的对话录音中，被告杨道忠谈到：欠原告20多万元，客户交付定金后，立即向原告付款。且被告淄博北方瓷业科技有限公司用被告杨道忠妻子高红丽的账户向外支付被告淄博北方瓷业科技有限公司的外欠款。由此，被告杨道忠虽不是公司的股东，但杨道忠却能够实际支配公司的行为，为被告淄博北方瓷业科技有限公司的实际控制人；被告淄博北方瓷业科技有限公司与被告杨道忠、高红丽之间没有严格的分别，在涉案合同签订及履行过程中，淄博北方瓷业科技有限公司与杨道忠、高红丽之间的人格、财产、经营行为高度混同，导致各自财产无法区分，淄博北方瓷业科技有限公司已丧失独立人格。被告杨道忠、高红丽的上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告杨道忠及高红丽应当对涉案的淄博北方瓷业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
因双方对于付款时间有约定，被告应按约定时间支付原告价款，被告未按时支付给原告造成的损失应予赔偿。原告的经济损失，自2015年4月2日至2016年1月12日，以180000元为基数，按照人民银行同期贷款利率年利率5.35%计算，计7546元；自2015年5月1日至2016年1月12日，以24011元为基数，按照人民银行同期贷款利率年利率5.35%计算，计904元，合计8450元。因此，原告请求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，余款视为原告自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博北方瓷业科技有限公司支付原告淄博金威达机械有限公司货款204011元。
二、被告淄博北方瓷业科技有限公司赔偿原告淄博金威达机械有限公司经济损失8000元。
以上一、二项合计212011元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨道忠、高红丽对以上一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，财产保全费1770元，合计6640元，由原告淄博金威达机械有限公司负担725元，由被告淄博北方瓷业科技有限公司、杨道忠、高红丽共同负担5915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 朱守村
人民陪审员 朱 燕
二〇一六年十一月二日
代理书记员 黄亚冬