wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3787号
原告：李琰，女，汉族，1981年1月29日生，住唐山市路北区。
原告：赵瑞祥，男，汉族，1981年9月11日生，住同上。
被告：丁立军，男，汉族，1963年2月22日生，住邢台市桥西区。
被告：丁淑英，女，汉族，1963年6月21日生，住同上。
原告李琰、赵瑞祥与被告丁立军、丁淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琰、赵瑞祥到庭参加了诉讼。被告丁立军、丁淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李琰、赵瑞祥共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款58万元；2、从2016年2月6日起按借条约定的利率支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁立军、丁淑英以生意需资金周转为由，于2016年2月6日向原告借款人民币60万元，该笔借款组成包括2014年2月24日原告出借给被告的本金40万元及利息20万元。截止2016年2月6日双方清算后，被告于当天向原告借款60万元并出具借据，约定2016年6月30日前还款，逾期则按照月息2.5%支付利息，并以其名下位于邢台市桥西区阳光印象小区6#楼2门101室房屋作为担保。后被告于约定还款日偿还借款2万元，剩余58万元至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
丁立军、丁淑英均未到庭亦未作出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李琰与赵瑞祥系夫妻关系。二原告陈述，被告丁立军、丁淑英于2016年2月6日向其借款人民币60万元，并约定于2016年6月30日前偿还。借款到期后，二被告偿还借款2万元，并于当日补充约定将还款期限延长至2016年7月10日，但到期后仍未履行还款义务。对此，二原告提交借条、借条补充各1份，跨行汇款查询明细、双方往来短信截图各2张。诉讼中，案外人徐少河到庭陈述，其原系被告丁立军、丁淑英公司员工，被告丁立军与丁淑英系夫妻关系，被告丁立军因病需由被告丁淑英照顾，二人均不能到庭参加本案庭审，特委托其作为代理人全权处理与原告李琰、赵瑞祥民间借贷纠纷一案，二被告对原告起诉的借款金额无异议，但希望与二原告达成调解意见，以分期给付的方式偿还剩余借款。对此，其提交了二被告身份证复印件和署名为二被告的授权委托书各2份、被告丁立军病理会诊报告、诊断证明书各1份，但因其不能提供与二被告之间存在亲属关系或合法劳动人事关系的证明及有关社会团体推荐其作为二被告诉讼代理人的相关证明，其身份不符合法律规定的作为民事诉讼代理人的条件，故本院仅准予其旁听本案庭审。
本院认为，债务应当清偿。原告李琰、赵瑞祥对被告丁立军、丁淑英向其借款人民币58万元未还的主张，提供了借条、跨行汇款查询明细、双方往来短信截图为据，能够证实借款事实存在，本院对此予以认定。被告丁立军、丁淑英未按照约定偿还借款，应履行还款义务并给付逾期后资金占用期间的利息。但因双方借条中约定的利率过高不符合法律规定，本院依法酌定按照年利率24%支付逾期利息。
综上所述，原告李琰、赵瑞祥要求被告丁立军、丁淑英偿还借款人民币58万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告丁立军、丁淑英应自2016年7月11日起，按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁立军、丁淑英自本判决生效之日起十日内偿还原告李琰、赵瑞祥借款共计人民币580000元，并自2016年7月11日起按照年利率24%支付逾期利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10514元，减半收取计5257元，保全费4020元，合计9277元，由被告丁立军丁淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁晶晶
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3182号
原告：吴雷斌，男，1976年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵彦栋，男，1994年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告吴雷斌与被告邵彦栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。2017年12月26日，原告吴雷斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴雷斌撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雷斌负担。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 於昭辉
代书 记员 励晓慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2864号
申请执行人纪丽，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人纪丽与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初579号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告纪丽逾期办理房屋所有权证书违约损失71666.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（原告纪丽已预交），由原告纪丽负担24元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担799元（限本判决生效之日起7日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初579号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2864号申请执行人纪丽，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人纪丽与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初579号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告纪丽逾期办理房屋所有权证书违约损失71666.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（原告纪丽已预交），由原告纪丽负担24元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担799元（限本判决生效之日起7日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初579号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十二日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审700号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局黎民居乡国土资源所所长。
被执行人邓统泉，男，1975年12月11日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]10005号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，被执行人邓统泉未参加听证。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人邓统泉于2017年3月5日未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡西七吉村村西225平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月5日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]10005号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及构筑物，恢复土地原状。我局于2017年6月27日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年4月5日作出河国土执罚决[2017]10005号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月5日，未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡西七吉村225平方米（占地类别为旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的225平方米土地给西七吉村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案申请执行人笼统认定被执行人擅自在集体土地上建房屋的行为违反了第六十二条的规定，并未确认违反了哪一项，属于明显缺乏事实根据；第七十七条没有规定“恢复土地原状”的法律责任，申请执行人作出了恢复土地原状的行政处罚，属于明显缺乏法律依据，故本案不符合强制执行的条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]10005号行政处罚决定的第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月十一日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执167号
申请执行人:太原市小店区启建筑设备租赁站，经营场所太原市小店区武警医院家属院。
经营者马鑫，女，1972年4月7日出生，汉族，太原市小店区启建筑设备租赁站业主，住太原市小店区。
被执行人：谢玉勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。
申请执行人太原市小店区启建筑设备租赁站与被执行人谢玉勇租赁合同纠纷执行一案，经查，被执行人谢玉勇名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、查无车辆信息、截至2017年月3日其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执167号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任小兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔艳霞
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初135号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人覃某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被利川市公安局刑事拘留，同月19日利川市公安局决定对其取保候审。
被告人夏某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被利川市公安局刑事拘留，同月19日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人覃某、夏某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人覃某、夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年11月14日13时许，被告人覃某、夏某与陈怀金包乘徐先才号牌为鄂Q×××××五菱面包车从利川市建南镇出发前往利川市沙溪乡捕鱼。当日22时左右四人到达位于利川市沙溪乡石洞村六组的龙桥电站水库库区，随后二被告人即前往水库边探查是否适合放杆捕鱼，而徐先才和陈怀金则在车旁等候。被告人覃某、夏某在探查的过程中，见被害人刘某停放在水库边的一辆皮划艇上的船外机而起意，经商量后将皮划艇上的黑色海的（HIDEA）牌船外机盗走，随后乘坐徐先才的车离开现场。经利川市价格认证中心鉴定，被告人覃某、夏某所盗窃皮划艇船外机在鉴定基准日（2015年11月17日）的价格为人民币1820元。
另查明，案发后，本案涉案财物已由公安机关追回发还给被害人刘某，二被告人另行赔偿了被害人经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人覃某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年五月十三日
书记员 姚景中
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第790号
原告水栓亮，男，汉族，1953年10月2日出生，住陕县。
原告水春燕，男，汉族，1976年4月22日出生，住陕县。
被告王军营，男，汉族，1956年5月25日出生，住陕县。
委托代理人王军让，男，汉族，1964年12月18日出生，住陕县。
原告水栓亮、水春燕诉被告王军营侵权赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水栓亮、水春燕和被告王军营及委托代理人王军让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告水栓亮、水春燕诉称，2013年9月5日王石敦与被告王军营达成口头苹果收购协议，后王石敦经原告水栓亮支付被告定金1万元，并由原告代王石敦收购被告王军营的苹果，在收购苹果过程中因苹果市场行情变化发生纠纷，被告将原告的三轮车扣押。原告诉讼来院请求判令：1.返还原告水春燕农用三轮车一辆，并赔偿损失7700元。2.返还原告苹果定金款3900元。
被告王军营辩称：1.原告与被告存在买卖合同关系，但原告拒不履行合同约定的义务，应承担违约责任，故原告请求返还定金无法律依据，2.对原告称扣押农用三轮车一辆是双方在发生纠纷过程同意将农用三轮车留下不存在扣押，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告水栓亮系陕县菜园乡东凡个体果品经销户、被告王军营系该乡苹果种植户。被告王军营2013年8月29日与另一果品经销商王石敦达成口头收购苹果协议，王石敦委托原告水栓亮办理收购被告王军营苹果的具体事宜。并通过原告水栓亮交予被告王军营定金10000元，后被告王军营与王石敦在收购苹果价格上发生争议产生纠纷。2013年9月10日原告水栓亮驾驶着其子水春燕葛天牌7YP-1150农用三轮车前去协商王石敦与被告王军营纠纷时，因双方争议较大协商无果，被告王军营遂以原告水栓亮未支付苹果款6100元为由将原告水春燕的葛天牌7YP-1150农用三轮车扣押，后王石敦报警，经陕县公安局菜园派出所处理仍无结果，该车至今未予返还。
查明：该车在王军营扣押期间，原告水春燕于2013年10月3日至2013年11月15日雇佣秦永波豫ML85**货车从张村、石原往三门峡金秋果业冷库运输苹果20万斤、共计运输28次，每次运费200元，共计支付运费5600元；原告水栓亮于2013年10月2日雇佣秦永波豫ML85**货车往三门峡金秋果业冷库运输苹果两次，每次150元，共计300元，支付水运动运输苹果运费300元。原告水栓亮雇佣水巷师支付各项费用650元、支付水振巷费用520元、支付崔军祥费用270元、支付水春泽费用60元。截止起诉之日共计7700元，原告于2013年4月21日诉讼来院请求处理。
另查明：1.原告水栓亮与原告水春燕系父子关系，葛天牌7YP-1150农用三轮车系原告水春燕所有，原告水春燕与三门峡金秋果业有限公司签订储存苹果合同。
审理中，原、被告各持一词，致庭审调解无效。
上述事实：有三门峡市金丰工贸有限公司发票一张、三门峡市金秋果业保鲜合同、证人秦永波、水巷师、水振巷、崔军祥、水春泽、水运动、证言在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押，被告王军营以原告不支付苹果款为由将原告水春燕作为生产工具的农用三轮车扣押，给原告水栓亮、水春燕造成一定的经济损失，其行为侵害了原告的合法财产权，现原告请求被告返还财产赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失7700元的诉讼请求，本院认为，原告虽然在审理中提供了相关的证据加以证明其损失的数额，但是实际使用该农用三轮车时必然会产生燃油、维修等相关费用，其要求被告赔偿全部支出显失公平。本院酌定赔偿原告损失6700元较为适宜。被告称原告自愿将三轮车留下的辩论意见因未向本院提供相应的证据证明，故其辩论意见本院不予采纳。
原告请求被告返还苹果定金3900元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百一十七条第三项之规定，判决如下：
一.被告王军营在本判决生效后5日内，返还原告水春燕葛天牌7YP-1150农用三轮车一辆，并赔偿原告水春燕、水栓亮经济损失6700元。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年九月五日
书 记 员 卫小平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14842号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
主要负责人：余佩战，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：曹奇红，女，1971年11月15日出生，住温州市鹿城区。
被告：林智华，男，1967年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告曹奇红、林智华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹奇红、林智华共同偿付原告借款本金590元、利息813216.35元、逾期利息及利息的复利（截至2017年3月30日，逾期利息为2698266.67元、利息的复利为423688.9元，之后的逾期利息、复利按年利率13.44%计算至本息履行完毕之日止），并赔偿原告律师费损失5000元；2.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹奇红与林智华系夫妻关系。2011年6月8日，被告曹奇红向原告借款600万元，约定贷款期限为12个月，利息按年利率8.834%计算。双方为此签订《个人贷款周转易协议书》一份，合同签订后，原告依约放款。被告曹奇红得款后按约支付利息至2012年6月8日，并归还借款本金10万元。
2012年6月8日，原告与二被告签订《个人贷款展期协议书》一份，约定将被告曹奇红的还款期限延长至2013年1月9日，利息按年利率8.96%计算。协议签订后，被告曹奇红未按约偿付借款本息。计算至2017年3月30日，二被告尚欠借款本金590万元、利息813216.35元，利息的复利为423688.9元、逾期利息2698266.67元。
另查明：1.二被告为借款向原告提供坐落于温州市龟湖路名豪园x幢x室和温州市洪殿李大房电厂宿x幢x室的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。2013年11月4日，原告向本院申请实现担保物权。本院于2013年11月15日裁定依法拍卖、变卖二被告提供担保的房屋，所得价款由原告在600万元范围内优先受偿。现原告已申请强制执行，但尚未获得清偿。2.原告为实现债权聘请了浙江时代商务律师事务所律师参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹奇红、林智华于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金590万元、利息813216.35元、利息的复利及逾期利息（计算至2017年3月30日，利息的复利为423688.9元，逾期利息为2698266.67元，之后均按年利率13.44%计算至实际履行完毕之日止）并偿付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78102元，由被告曹奇红、林智华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 傅瑞基
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第691号
原告许玉成，居民。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告程正通，居民。
被告程红军，居民。
委托代理人唐卫东、吴萌萌（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
原告许玉成与被告程正通、程红军不当得利纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉成及其委托代理人张云生与两被告委托代理人唐卫东、吴萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉成诉称：2011年8月4日，原告向被告程红军借款10万元，双方口头约定利息1分3每月，原告向其出具借条一份。2012年1月20日，原告将本息107000元还给程红军，并根据程红军要求将此款打入程正通的银行帐户，原告向程红军索要借条，程红军称借条遗失，原告认为有汇款凭证在手可以说明问题。2013年10月28日，被告程红军向法院起诉要求原告归还2011年8月4日的借款。原告认为，由于被告程红军不诚信行为，导致被告程正通获得原告107000元为不当得利，故原告诉至法院，要求被告程正通返还不当得利107000元，被告程红军承担连带给付责任。
被告程正通辩称：原告在2012年1月20日付给给本人的107000元是归还本人借款，与2011年8月4日程红军的借款无关。我对原告与程红军之间的经济往来及曾发生的诉讼情况不知情，也与我无关，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告程红军辩称：2012年1月20日原告汇给程正通的107000元是偿还原告欠程正通的借款本息，与我在2011年8月4日借给原告的10万元无关；被告程正通经过我借给原告10万元，原告借款后出具了借条，明确注明是借到程正通的钱，原告还款后程正通已通过我将借条退给原告，故原告的起诉无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告与被告程红军相识，被告程正通系程红军叔叔。2011年8月4日，原告许玉成向被告程红军借款10万元，许玉成向程红军出具了借条，借条上未约定利息与还款期限。2012年1月20日，许玉成与程红军一起并根据程红军提供的程正通的身份证件及银行卡号，向程正通卡上汇款107000元。此后，原告又与程红军间发生借款往来。2013年10月28日，程红军向本院起诉要求许玉成归还包括2011年8月4日借款10万在内的欠款，因双方对许玉成汇给程正通款性质产生争议，程红军撤回了此笔借款的起诉，只就无争议欠款主张权利。2013年11月19日，程红军再次向本院起诉，要求许玉成归还尚欠款40万元，其中包括2011年8月4日借款10万元，许玉成即向本院提起本案之诉。
审理中，原告许玉成主张其于2012年1月20日汇给程正通的107000元就是归还2011年8月4日借程红军的10万元借款本息，之所以汇给程正通，是根据程红军要求办理的，并且当时程红军讲借条没有了，让原告保留汇款单，因此，才未将原来借条收回。被告程正通则主张对原告与程红军之间经济往来不清楚，2011年11月份通过程红军借给许玉成10万元，约定利息为月息3分5，原告出具了借条，注明是借程正通的钱，后来原告在2012年1月20日归还了此款本息107000元后，程正通即将借条通过程红军退还给了原告，因此，不存在程正通获得不当得利的事实；被告程红军亦主张原告2012年1月20日是归还借程正通的借款本息，与2011年8月4日借给原告的10万元款无关。
原告为证明其主张，曾申请要求对2011年11月程正通有无借给原告10万元款的事实进行测谎，后因被告不同意，原告亦不再要求测试。
本院认为：不当得利是指没有法律上的依据，使得他人遭受损失而自己获得利益。原告许玉成于2012年1月20日付给被告程正通107000元款的事实双方均无异议，且双方也均认可此款是原告归还借款本息，所争议的是归还对象。根据原告所述，归还的是原告在2011年8月4日向被告程红军的借款，那么在汇款时程红军亦在现场，即使程红军不能将原借条退还给原告，原告也应要求程红军出具收条，尤其是在将此款汇给他人的情况下，原告更应要求程红军对此作出说明，以解释汇款原因。原告现持有的汇款凭证只能说明还款事实，且从证据本身来看，只能说明系向程正通还款，此与两被告所述此款是原告归还向程正通的借款亦相吻合，因此，被告主张在原告还款后已将原借条退还给原告，此解释较为合理可信，也符合一般经济往来手续规范，如按此解释，则无法再让被告程正通提供原借款证据。因此，原告应对其主张的汇款事由承担举证责任，证明此款是归还程红军借款或与程正通间不存在借款关系，而原告未能就此提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，无论此款是直接归还程正通借款还是根据程红军指示汇款，程正通取得此款具有合法依据，原告主张的不当得利依据不足，本院不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许玉成的诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一四年二月十七日
书记员 唐 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5916号
原告：赵福明，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨凤国、郝国忠，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：赵向明，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
原告赵福明与被告赵向明相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福明向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除建在自家院内与原告比邻的四层楼房，2、赔偿原告采光损失100000元。事实理由：原、被告系同组本家东西邻居，原告在西侧，两家仅隔一墙。2013年经热水街道工作人员同意，原告在自家院内建二层厢房楼一栋。2016年7月份，被告在自己家院内紧邻界墙建四层楼房，将原告二层楼房其中的6间全部遮挡，影响采光、通风。在被告建房之初，原告就要求被告改变方向或降低楼层，但被告没有改变，建房过程中原告进行了阻止，街道办事处和规划局均给被告下发停建通知，但被告依旧建设。现被告的四层楼房已经建成，严重影响了原告的通风、采光、日照。给原告一家生产生活带来不便。故原告提起诉讼。
被告辩称，原告的房屋为违法建筑，不受法律保护。被告在自家院内建房，前期已经缴纳了审批费用，并经过规划部门确定审批建设。被告的房屋虽然与原告的房屋相邻，但同属于南北朝向的正房，并在南北方向同时开窗，足以保证正常的采光、通风，被告的房屋并不影响原告的正常生活。被告的房屋不是生活必须用房，也不是政府审批的商业用房。南北方向开窗，符合正常建房习惯。原告没有证据证明被告的房屋影响原告房屋的通风、采光，也没有证据证明是否受到经济损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，且两家宅院东西相邻，原告居西，被告居东。原告于2013年在自家原有房屋上加盖二层，形成厢房楼一座。被告于2016年在自家院内建四层楼房一座，与原告房屋相邻。
以上事实有原告提供的集体土地使用证及被告提供的集体土地使用证及原、被告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告拆除建在自家院内与原告比邻的四层楼房，其诉求因与本案不具有同一法律关系，故本案不予调整。原告要求被告赔偿100000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵福明的诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费22元，合计2322元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘瑞霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6094号
罪犯薛某，男，1988年3月25日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月二十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第41号刑事判决，以被告人薛某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薛某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3142号
申请执行人象山华丰房地产有限公司破产管理人与被执行人陈秀丽请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3142号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第132号
申请执行人万起军，男，生于1970年9月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人任长英，女，生于1977年9月2日，汉族，农民，陕西省志丹县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第504号万起军与任长英民间借贷纠纷一案中，被执行人任长英拒不履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，经本院采取司法拘留措施后仍未履行给付义务，经查询被执行人任长英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 张旭龙
审判员 罗耀军
二〇一五年五月二十六日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第387号
原告唐某某。
委托代理人陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陶正远均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于1994年11月18日依法登记结婚，1995年10月14日生育长子陈某，1997年11月4日生育次子陈某某。婚后，尽管彼此存在很多矛盾，但为了子女都能压抑克制，2006年，被告在外与息峰县一女人租房同居，而且每次回家都把该女人带回。原告无法忍受，只好带着两个孩子外出，先后在旺草街上，绥阳县城租房居住，以做短工维持生活。2012年2月22日，原、被告协议离婚，到了离婚登记处后被告以材料遗失为由借故离家出走，此后，被告不与我联系，双方分居至今，被告从未履行夫妻义务和抚养子女的义务达三年多时间。我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、双方所生子女由原告抚养，由被告负担抚养费。3、双方婚前财产各自所有，共同财产各半所有。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年11月18日在绥阳县旺草镇人民政府登记结婚，并于1995年10月14日生育长子陈某，于1997年11月4日生育次子陈某某。原、被告常因生活琐事发生纠纷，2010年，双方发生纠纷后即离家出走，至此双方开始分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务至今。且至今不知被告下落。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、旺草镇茅家铺村委会的证明、身份证、户口册、证人李某某、谭某某、陈某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，即具有合法的夫妻关系，其夫妻关系应受法律保护，双方都应从建立夫妻感情的角度出发，正确处理好家庭关系，原、被告于2010年因琐事发生纠纷后分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务至今，且至今不知被告下落，原告要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，本院对原告唐某某的离婚请求予以支持。对原告提出的双方所生子女由其抚养的主张，考虑到至今不知被告下落，且子女现随原告生活，子女由原告抚养较为适宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，本院对原告唐某某的这一诉讼请求予以支持。对于原告提出双方婚前财产各自所，共同财产各半所有的主张，因被告未到庭，无法查清原、被告的财产状况，双方均可在法定诉讼时限内另行主张，本案暂不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告陈某某离婚。
二、双方所生子女陈加喜由原告唐某某抚养，抚养费自负。
三、驳回原告唐某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 彭相志
二〇一四年九月十二日
书记 员代 诗 尧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1317号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人代宗国。
被执行人魏玉芹。
被执行人山东张店湖岭水泥公司。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行代宗国、魏玉芹、山东张店湖岭水泥公司借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初156号
自诉人王某某，女，1971年10月10日出生，汉族，辉县市众星摩托车城业主，住辉县。
被告人郭某某，男，1957年1月26日出生，汉族，住辉县。
自诉人王某某以被告人郭某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年4月28日，被告人郭某某履行了全部执行义务。2017年4月28日，自诉人王某某向本院提出撤回对被告人郭某某的起诉。
本院认为，被告人郭某某已履行了全部执行义务，自诉人申请撤回对被告人郭某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵 杰
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执29号
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。
负责人邝卫山，行长。
被执行人郑锐康，男。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑锐康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院查明，被执行人郑锐康有登记在其名下的本田牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑锐康名下的本田牌车一辆
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执29号
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地:恩平市。
负责人邝卫山,行长。
被执行人郑锐康，男。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑锐康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第180号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院查明，被执行人郑锐康有登记在其名下的本田牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑锐康名下的本田牌车一辆
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执29号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地:恩平市。
负责人邝卫山,行长。
被执行人郑锐康，男。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑锐康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,其情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执29号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执29号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。
负责人邝卫山，行长。
被执行人郑锐康，男。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑锐康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执29号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执29号申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地:恩平市。负责人邝卫山,行长。被执行人郑锐康，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑锐康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第180号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。本院查明，被执行人郑锐康有登记在其名下的本田牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑锐康名下的本田牌车一辆二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年六月十五日书记员  杨林涛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1177号
原告：衡山县永盛商行，经营场所衡山县开云镇人民西路525号。
经营者：蒋永红，女。
被告：何福田，男。
原告衡山县永盛商行与被告何福田买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡山县永盛商行的经营者蒋永红到庭参加诉讼，被告何福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县永盛商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系衡山县职业中专职员，负责该校物资采购。被告多次向原告购买香烟、矿泉水等商品，2015年3月12日经双方结算，被告共欠原告货款26000元整，并于同日向原告出具了欠条。后原告多次请求被告给付货款，被告也多次承诺支付货款却屡屡不能兑现，为维护自身权益，原告诉至法院。
被告何福田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月起至2015年3月止，
被告何福田多次以衡山县职业中专名义向原告购买香烟、酒水、饮料等日常用品，并采取记账形式。被告何福田以现金形式陆续支付了原告部分货款，2015年3月12日，原、被告经结算，被告何福田欠原告货款26000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠烟钱贰万陆仟元整。何福田2015.3.12”。结算后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。
另查明，原、被告之间未订立书面合同。
上述事实有《欠条》、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：合同双方当事人应诚实守信。原告衡山县永盛商行与被告何福田虽未签订书面合同，但被告何福田向原告购买香烟、酒水、饮料等日常用品，原告亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具欠条一张，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何福田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福田在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告衡山县永盛商行货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告何福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王璇
二〇一七年一月十日
代理书记员 彭斌
校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1177号	原告：衡山县永盛商行，经营场所衡山县开云镇人民西路525号。	经营者：蒋永红，女。	被告：何福田，男。	原告衡山县永盛商行与被告何福田买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡山县永盛商行的经营者蒋永红到庭参加诉讼，被告何福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡山县永盛商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系衡山县职业中专职员，负责该校物资采购。被告多次向原告购买香烟、矿泉水等商品，2015年3月12日经双方结算，被告共欠原告货款26000元整，并于同日向原告出具了欠条。后原告多次请求被告给付货款，被告也多次承诺支付货款却屡屡不能兑现，为维护自身权益，原告诉至法院。	被告何福田未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年9月起至2015年3月止，	被告何福田多次以衡山县职业中专名义向原告购买香烟、酒水、饮料等日常用品，并采取记账形式。被告何福田以现金形式陆续支付了原告部分货款，2015年3月12日，原、被告经结算，被告何福田欠原告货款26000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠烟钱贰万陆仟元整。何福田2015.3.12”。结算后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。	另查明，原、被告之间未订立书面合同。	上述事实有《欠条》、庭审笔录等在卷作证。	本院认为：合同双方当事人应诚实守信。原告衡山县永盛商行与被告何福田虽未签订书面合同，但被告何福田向原告购买香烟、酒水、饮料等日常用品，原告亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具欠条一张，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何福田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告何福田在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告衡山县永盛商行货款26000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告何福田负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  王璇	二〇一七年一月十日	代理书记员  彭斌																											校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1158号
申请执行人马春邦。
被执行人潍坊市森利食品有限公司。
法定代表人纪清怀。
被执行人纪清怀。
本院在执行申请执行人马春邦与被执行人潍坊市森利食品有限公司、纪清怀民间借贷纠纷一案中，因被执行人潍坊市森利食品有限公司、纪清怀暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月三十一日
书记员 赵晓明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1382号
上诉人（原审被告）张艳群，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋海翠，女，1982年2月20日出生，汉族。
委托代理人胡保健，河南至尊律师事务所律师。
上诉人张艳群因与被上诉人宋海翠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张艳群于2016年7月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人张艳群申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳群撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人张艳群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年七月十五日
书记员 张 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4058号
申请执行人李建文，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人傅孙剑，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李建文与被执行人傅孙剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5632号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人傅孙剑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅孙剑立即支付给申请执行人人民币15万元及利息（利息自2013年9月22日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1650元和申请执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院多次电话通知申请执行人到庭举证，但申请执行人拒不到庭举证。本院于2014年5月16日向申请执行人李建文发出传票，传唤申请执行人到庭办理举证手续，但申请执行人仍未到庭举证，后申请执行人的委托代理人向本院邮寄了一份证据材料，举证申请执行人有址在南安市房产一套。针对该份举证材料，本院进行调查，查明被执行人傅孙剑有与其妻曾良理共有的、抵押在兴业银行股份有限公司南安成功支行的房产一套，该房产已在另案诉讼阶段办理了诉讼保全手续；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款及土地使用权可供执行。本院于2014年2月8日决定将被执行人傅孙剑纳入失信被执行人名单。因本案标的与房产实际价值差距过大，且该房产为被执行人唯一住所，暂无法拍卖交付。现本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨聪灵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，汉族，1978年10月27日出生，陕西省武功县公安局干警。
委托代理人：张文成，男，汉族，1953年2月17日出生，陕西省武功县公安局干警，系张波之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白莉霞，女，汉族，1953年10月8日出生，原陕西省武功县食品公司下岗职工。
再审申请人张波因与被申请人白莉霞排除妨害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张波申请再审称，其父于2009年12月23日从原食品公司张社练处购买宅基地一处，与白莉霞宅基相邻。后张社练将该宅基地过户至其名下，2012年5月，在其建房时，白莉霞出面阻拦，不让其在自己房檐下建房，而白莉霞房檐下的土地在其《国有土地使用权证》之内，其有权在此建房，反而是白莉霞的房檐及窗户防护网等地上建筑侵占了其《国有土地使用权证》内的空间。其遂诉至法院，要求白莉霞拆除伸向其宅基地的房檐及窗户防护网等地上建筑。但一审法院认为白莉霞建房在先，且已经过行政部门的批准，驳回了申请人的请求，二审法院则认为由于行政部门的原因，导致其土地所有权证与实际不符，要求申请人先进行行政诉讼维护自己的权益。一、二审认定事实不清，判处不当。请求撤销一审判决及二审裁定，判令被其拆除位于申请人宅基地范围内的房檐及窗户防护网。
本院认为，再审申请人张波之父2009年12月购买案外人张社练宅基地时，该宅基地已存在白莉霞的房檐及防护网伸出的缺陷，申请人之父对此是明知的，但仍坚持购买存在缺陷标的物，其父应承担标的物存在缺陷的法律后果，且其父购买后怠于行使相关权利，另白莉霞建成房未违反武功县建设管理局所发文件中的要求，故一审法院驳回其的诉讼请求并无不当。虽二审法院裁定驳回再审申请人起诉确有不妥，但不影响本案实体处理。
综上，再审申请人张波申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张波的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹亚晶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00547号
原告方林。
委托代理人沈平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告方林诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员朱志亮适用小额诉讼程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈平、被告委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付保险理赔金9400元（其中修理费7600元、施救费1800元）。
被告平安财险上海公司辩称，对保险车辆发生交通事故的事实无异议，愿在保险范围内赔偿，但原告的车辆损失依保险条款的约定，在扣除交强险应赔偿的部分之外，应按原告在本起事故中所应承担的责任比例进行理赔。且原告并非车辆所有人。
经审理查明，2012年6月7日，楼东友将其所有的浙A×××××号小型普通客车向被告投保了附加不计免赔的车辆损失险（保险限额为61700元），保险期间自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。2013年2月25日12时30分左右，原告驾驶该车行驶至启东市惠萍镇海棠中路南清河村9组路口时，与姚健驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，在本起事故中，原告方林和姚健承担同等责任。事故发生后，被告对原告车辆的损失进行定损为7600元。原告花去施救费1800元。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、定损单、修理费发票、驾驶证、行驶证、楼东友的权利转让书、以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告与楼东友签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。原告所驾车辆在被告处投保了附加不计免赔的车辆损失险，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“按事故责任比例进行承担相应的赔偿责任”的问题。对此，本院依《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”和《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，认定该条款无效。故对被告要求按事故责任比例进行承担相应的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。但本起事故系机动车间发生交通事故，故应扣除事故对方车辆在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿的2000元后由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方林保险金7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依照法律规定减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱志亮
二〇一四年五月十九日
书记员 顾佳庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行诉初字第00007号
起诉人：李某某，男，1945年9月8日出生，汉族，退休工人，住合肥市蜀山区。
起诉人：徐某某，女，1948年1月22日出生，汉族，退休工人，住合肥市蜀山区。
2014年1月9日，本院收到李某某、徐某某的起诉状，诉称：其是安徽省政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）监管的安徽军工集团下属企业的退休职工。其2009年11月向省国资委提出要求复核解决：无房户福利住房，企业退休补贴和执行法院判决医疗包干费的三个问题。在这五年时间里，其多次电话和书函催办无结果，于2014年4月19日向省国资委递交了督办申请书，省国资委也向安徽军工集团正式下达了督办函，要求2014年6月底办结。为了尽快能解决问题，其又根据省国资委的《督查督办工作实施办法》的规定，于2014年9月15日、10月20日两次用特快专递向省国资委递交了请求跟踪督办和请求法治督办的催办申请，可至今还未履行落实督办办结的行政程序。其于2014年11月3日又到省国资委递交了一份书面反馈申请，可至今还未告知消息。诉讼请求：要求省国资委履行行政督办落实告知，复核解决的法定义务；本案的诉讼费用均由省国资委承担。
经审查，本院认为，李某某、徐某某系省国资委监管的安徽军工集团下属企业的退休职工，其所要解决的系其与隶属单位之间存在的有关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和第四十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对李某某、徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字472号
申请执行人张春霞，女。
被执行人邹文奇，男。
本院依据已发生法律效力的（2009）川民初字第548号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方已和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2009）川民初字第548号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月二十二日
书记员 柳二虎
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1042号
申请人：河南省中成房地产开发集团有限公司住所地：偃师市洛神路53号
法定代表人：段献忠，男，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：蔺鸿辰，男，河南广奥律师事务所律师。
被申请人：马骁龙，男，1986年2月20日生，汉族，住偃师市山化镇游殿村。
本院在审理申请人河南省中成房地产开发集团有限公司与被申请人马骁龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人河南省中成房地产开发集团有限公司于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人马骁龙的银行存款9400元予以冻结或通知中国建设银行股份有限公司在向被申请人支付二手房购买人张保卿货款时提取9400元，或保全其相应价值财产，并以申请人在中国银行偃师支行存款9400元提供担保。
本院认为，申请人河南省中成房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马骁龙所有的9400元银行存款予以冻结,期限为一年。
二、如存款不足对被申请人马骁龙名下同等价值财产予以查封，期限为两年。
三、对申请人河南省中成房地产开发集团有限公司在中国银行偃师支行中存款9400元予以冻结，期限为一年。
案件申请费114元，由申请人河南省中成房地产开发集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
代审判员 ：毛莹莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ： 李 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2685号
原告吴志文。
原告李树忠。
被告谢用禧。
被告谢健。
被告谢军。
原告吴志文、李树忠与被告谢用禧、谢健、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋华君、张雄兰参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任法庭记录。原告吴志文、李树忠到庭参加诉讼，被告谢用禧、谢健、谢军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因经营“军健钢铁制品厂”需要资金周转，向两原告借款50万元，并于2014年3月2日签订《协议书》。该《协议书》载明：三被告向两原告借款50万元（其中借吴志文30万元，借李树忠20万元）用于购买废铁。借款后，由于被告经商不善，三被告陆续停止生产，弃厂而逃，至今未归还借款给两原告。为此，请求法院判令：1、三被告立即归还借款本金50万元及支付利息给两原告（利息的计算，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明两原告诉讼主体资格；2、协议书，证明2014年3月2日原、被告签订《协议书》。
被告谢用禧、谢健、谢军未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告谢用禧、谢健、谢军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，经审核，本院对原告提供的证据1-2予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告谢用禧、谢健、谢军因经营“军健钢铁制品厂”需要资金周转，于2014年3月2日与原告吴志文、李树忠签订《协议书》，向原告吴志文借款30万元、向李树忠借款20万元作为三被告收购废铁等方面使用，合作期限为3年。协议书还对其他事项进行了约定。但是借款后不久，三被告陆续停止了“军健钢铁制品厂”的生产，并拒不归还借款，两原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告双方在签订的《协议书》载明，原告吴志文、李树忠分别借款30万元、20万元给被告谢用禧、谢健、谢军，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。虽然《协议书》约定“合作时间”为三年，但是三被告在借到款项后不久即停止了“军健钢铁制品厂”的生产经营，违反了双方的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，两原告可以提前解除合同，并要求三被告返还借款本金50万元。故两原告主张三被告立即返还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，三被告未按《协议书》约定履行义务，违反了双方约定，应当支付利息给两原告，且利息的计算，应当以50万元为基数，自立案之日即2014年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢用禧、谢健、谢军归还借款本金30万元给原告吴志文；
二、被告谢用禧、谢健、谢军支付利息给原告吴志文（利息的计算，以借款本金30万元为基数，自2014年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、被告谢用禧、谢健、谢军归还借款本金20万元给原告李树忠；
四、被告谢用禧、谢健、谢军支付利息给原告李树忠（利息的计算，以借款本金20万元为基数，自2014年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费8800元，由被告谢用禧、谢健、谢军负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱冰林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初82号
原告：长沙市岳麓区雅尼轩理发店。
委托代理人：戴彪。
被告：北京云彩屋国际企业管理有限公司。
法定代表人：乔印虎，系该公司董事长。
委托代理人：黄伟。
原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店诉被告北京云彩屋国际企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴彪、被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告加盟费98000元，双倍返还定金4000元，资金占用利息13720元（暂以98000元为本金，6%的年利率从2014年8月23日计算至2016年12月22日，请求计算至判决确定的履行期限届满之日），合计115720元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告于长沙市兵麓区与被告签订了《顾问案合同书》，约定原告向被告支付10万元（2000定金，98000元尾款）加盟费，成为被告的加盟店，被告则向原告提供加盟服务和产品，并承诺保证帮助原告在4个月内收回所有投资成本，否则退款。合同签订后，原告当即向被告支付了2000定金和98000元尾款。然而，被告却未依约向原告提供加盟服务和产品，随后，原告多次要被告退还10万元加盟费，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告无特许经营资质，却严重夸大承诺，致使原告签订了《顾问案合同书》并支付了10万元加盟费。之后又未依约向原告提供加盟服务和产品。经原告催讨，又拒不返还加盟费，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告将被告起诉至贵院，望判所请。
被告北京云彩屋国际企业管理有限公司辩称：原告在诉状中陈述“承诺保证帮助原告在4个月内收回所有投资成本，否则退款”与事实不符，被告从来没有做出上述承诺，原告证据合同尾部私自添加、修改的部分未经双方签字盖章认可，不具有约束合同双方的效力；被告在签订合同后向原告提供了相应的产品以及管理、策划、促销等服务，并派工作人员海沧旗在原告处进行现场管理指导，被告已经按照合同履行了相关义务，现该合同已经到期终止，双方已经按照合同履行完毕，原告请求返还加盟费、定金、利息等没有任何事实与法律依据。
原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《顾问案合同书》，拟证明原被告签订合同的事实；
证据二：《收据》，拟证明原告支付定金和尾款的事实；
证据三：《民事判决书》，拟证明被告与案外人签订过类似合同，补充协议也有相似承诺；在该案中被告同样因为没有履行合同义务，法院支持了原告诉请。
被告北京云彩屋国际企业管理有限公司未向本院提交任何证据，被告对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但是合同尾部原告私自添加的部分未经双方签字盖章认可，不具有约束合同双方的效力，不能达到原告的证明目的；针对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，此份判决书是本案被告与案外人的合同纠纷，与本案不具有关联性，法院查明事实中，被告与案外人签订了补充协议，但在本案中原被告并没有就退款事宜达成一致，与本案没有关系，不能达到原告的证明目的。
综合上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据经核实原件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月22日，原告与被告签订了《顾问案合同书》，约定原告向被告支付10万元加盟费以成为被告的加盟店，被告则向原告提供加盟服务和产品。合同签订后，原告向被告支付了加盟费，被告却未依约向原告提供加盟服务和产品。原告要被告退还10万元加盟费未果，故诉至本院。
本院认为：本案原告与被告所签订的《顾问案合同书》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未提交证据证明其按照合同约定提供加盟服务和产品，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告要求被告返还加盟费98000元及利息（以98000元为本金，按年利率6%，从2014年8月23日计算至本判决确定履行期限届满之日）并支付双倍定金4000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已履行合同约定义务，没有证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告北京云彩屋国际企业管理有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店加盟费98000元及利息（以98000元为本金，按年利率6%，从2014年8月23日计算至本判决确定履行期限届满之日），定金4000元。
如果被告北京云彩屋国际企业管理有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费2614元由被告北京云彩屋国际企业管理有限公司负担（此款已由原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店向本院预缴，由被告北京云彩屋国际企业管理有限公司在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初82号原告：长沙市岳麓区雅尼轩理发店。委托代理人：戴彪。被告：北京云彩屋国际企业管理有限公司。法定代表人：乔印虎，系该公司董事长。委托代理人：黄伟。原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店诉被告北京云彩屋国际企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴彪、被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告加盟费98000元，双倍返还定金4000元，资金占用利息13720元（暂以98000元为本金，6%的年利率从2014年8月23日计算至2016年12月22日，请求计算至判决确定的履行期限届满之日），合计115720元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告于长沙市兵麓区与被告签订了《顾问案合同书》，约定原告向被告支付10万元（2000定金，98000元尾款）加盟费，成为被告的加盟店，被告则向原告提供加盟服务和产品，并承诺保证帮助原告在4个月内收回所有投资成本，否则退款。合同签订后，原告当即向被告支付了2000定金和98000元尾款。然而，被告却未依约向原告提供加盟服务和产品，随后，原告多次要被告退还10万元加盟费，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告无特许经营资质，却严重夸大承诺，致使原告签订了《顾问案合同书》并支付了10万元加盟费。之后又未依约向原告提供加盟服务和产品。经原告催讨，又拒不返还加盟费，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告将被告起诉至贵院，望判所请。被告北京云彩屋国际企业管理有限公司辩称：原告在诉状中陈述“承诺保证帮助原告在4个月内收回所有投资成本，否则退款”与事实不符，被告从来没有做出上述承诺，原告证据合同尾部私自添加、修改的部分未经双方签字盖章认可，不具有约束合同双方的效力；被告在签订合同后向原告提供了相应的产品以及管理、策划、促销等服务，并派工作人员海沧旗在原告处进行现场管理指导，被告已经按照合同履行了相关义务，现该合同已经到期终止，双方已经按照合同履行完毕，原告请求返还加盟费、定金、利息等没有任何事实与法律依据。原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一：《顾问案合同书》，拟证明原被告签订合同的事实；证据二：《收据》，拟证明原告支付定金和尾款的事实；证据三：《民事判决书》，拟证明被告与案外人签订过类似合同，补充协议也有相似承诺；在该案中被告同样因为没有履行合同义务，法院支持了原告诉请。被告北京云彩屋国际企业管理有限公司未向本院提交任何证据，被告对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但是合同尾部原告私自添加的部分未经双方签字盖章认可，不具有约束合同双方的效力，不能达到原告的证明目的；针对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，此份判决书是本案被告与案外人的合同纠纷，与本案不具有关联性，法院查明事实中，被告与案外人签订了补充协议，但在本案中原被告并没有就退款事宜达成一致，与本案没有关系，不能达到原告的证明目的。综合上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据经核实原件，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年8月22日，原告与被告签订了《顾问案合同书》，约定原告向被告支付10万元加盟费以成为被告的加盟店，被告则向原告提供加盟服务和产品。合同签订后，原告向被告支付了加盟费，被告却未依约向原告提供加盟服务和产品。原告要被告退还10万元加盟费未果，故诉至本院。本院认为：本案原告与被告所签订的《顾问案合同书》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未提交证据证明其按照合同约定提供加盟服务和产品，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告要求被告返还加盟费98000元及利息（以98000元为本金，按年利率6%，从2014年8月23日计算至本判决确定履行期限届满之日）并支付双倍定金4000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已履行合同约定义务，没有证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告北京云彩屋国际企业管理有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店加盟费98000元及利息（以98000元为本金，按年利率6%，从2014年8月23日计算至本判决确定履行期限届满之日），定金4000元。如果被告北京云彩屋国际企业管理有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费2614元由被告北京云彩屋国际企业管理有限公司负担（此款已由原告长沙市岳麓区雅尼轩理发店向本院预缴，由被告北京云彩屋国际企业管理有限公司在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  张莲芳人民陪审员  许建国二〇一七年五月十七日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6985号
原告彭振龙，男，生于1979年5月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告尹京雷，男，生于1979年4月10日，汉族，住禹州市。
被告金会亭，女，生于1982年2月7日，汉族，住禹州市。
原告彭振龙诉被告尹京雷、金会亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭振龙的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告尹京雷、金会亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振龙诉称，2013年2月23日，被告尹京雷向原告彭振龙借款400万元;2013年8月23日，向原告彭振龙借款562700元。被告尹京雷、金会亭系夫妻关系，被告金会亭依法对上述借款承担连带清偿责任。后二被告还原告100万元，多次催要无果，故依法起诉，要求二被告偿还原告借款本金3562700元及利息（自2016年12月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
被告尹京雷、金会亭缺席未答辩。
原告彭振龙向本院提供的证据为：1、借据、借款担保合同、收据各二份，证明被告尹京雷向原告借款共计4562700元，已还1000000元，下欠3562700元的事实。2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
被告尹京雷、金会亭未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月23日，被告尹京雷由禹州市纬特机械加工有限公司担保与原告彭振龙签订借款担保合同。合同约定：被告尹京雷向原告彭振龙借款400万元，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月22日，借款利率为月息4%，并给原告彭振龙出具借据和收据一份。2013年8月23日，被告尹京雷由禹州市纬特机械加工有限公司担保与原告彭振龙签订借款担保合同。合同约定：被告尹京雷向原告彭振龙借款562700元，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月22日，借款利率为月息4%，并给原告彭振龙出具借据和收据一份。后经原告彭振龙催要，被告尹京雷偿还借款本金100万元，下欠原告彭振龙借款本金3562700元未还。
另查明，被告尹京雷、金会亭于2003年10月10日登记结婚。
本院认为，被告尹京雷下欠原告彭振龙借款3562700元未还，原告彭振龙要求被告尹京雷偿还借款本金3562700元的请求，本院予以支持。原告彭振龙要求利息自2016年12月1日起按年利率24%计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告金会亭虽未在借据或在借据担保处签名，但该款系被告尹京雷与被告金会亭婚姻关系存续期间所借，被告金会亭未提供证据证明原告彭振龙与被告尹京雷之间明确约定该笔借款系被告尹京雷个人债务，亦不能证明其与被告尹京雷之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，被告尹京雷下欠原告彭振龙借款3562700元应视为夫妻共同债务，应由被告尹京雷、金会亭共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告尹京雷、金会亭于判决生效之日起十日内支付原告彭振龙借款本金3562700元及利息（自2016年12月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35120元，公告费560元，共计35680元，由被告尹京雷、金会亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳 炳 奎
审 判 员 孟 金 虎
人民陪审员 张 东 坡
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：张亚丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1127号
申请执行人漳州市国寿饲料有限公司，住所地龙海市东园镇厚境村，组织机构代码：78902048-9。
法定代表人甘国寿，总经理。
委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被执行人尤银忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人漳州市国寿饲料有限公司与被执行人尤银忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初116号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周国明，男，1966年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省随州市曾都区唐县，住湖北省襄阳市，个体工商户。因故意伤害，于2016年9月2日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月27日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张建军，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人周国明犯妨害公务罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派任某出庭支持公诉，被告人周国明及其辩护人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月1日10时许，襄阳市工商行政管理局杨某和李某1等人到本市长虹食品城依法调查被告人周国明销售的“六个核桃”侵权产品的问题，被告人周国明持椅子打砸执法人员李某1头部，致其轻微伤。
上述事实，被告人周国明在开庭审理过程中均无异议，并有：1.到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单；2.证人李某2、杜某、张某、杨某、李某3、佟某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人周国明的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.襄阳市工商行政管理局立案审批表以及关于李某1、杨某、杜某、张某执法证号的证明、执法证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周国明犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周国明案发后在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，被行政处罚后经传唤主动到案，当庭自愿认罪，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人周国明因同一行为被行政拘留十五日依法予以折抵刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周国明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈刘坤
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第534号
申请执行人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社。
被执行人定襄县山田园食品加工有限公司。
原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社与被告定襄县山田园食品加工有限公司种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院（2014）运盐民重字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社本院强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有200000元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民重字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 相高望
执行员 王运龙
二〇一五年七月八日
书记员 王 媛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第170号
申请执行人王永顺，男，汉族，1966年7月2日生，住双辽市。
被执行人刘元成，男，53岁，汉族，农民，住双辽市，现被羁押长春监狱。
王永顺与刘元成刑事附带民事执行案，四平市中级人民法院于二0一四年十一月八日作出（2014）四刑初字第65号刑事附带民事判决书，判决被执行人刘元成于判决生效后给付王永顺经济损失19203.50元。刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年一月十一日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，暂无可供执行财产。故申请人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）四刑初字第65号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年六月二十日
书记员 许 多
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第170号
申请执行人柏承舜，男，汉族，公务员。
被执行人李从军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人柏承舜与被执行人李从军、刘月凤民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第75号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李从军、刘月凤在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）双民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘铸平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第170号
房6申请执行人长春市双阳区太平镇贺家村民委员会。
法定代表人潘海清，该村委会主任。
委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵万成，男，1947年11月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇贺家村3社。
本院在执行申请执行人长春市双阳区太平镇贺家村民委员会与被执行人赵万成农村土地承包经营权（仲裁）纠纷一案过程中，被执行人赵万成向本院提出不予执行申请，本院以（2015）双执异字第6号执行裁定书裁定对长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土仲案（2014）第019号仲裁裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土仲案（2014）第019号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟 诚
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第170号
申请执行人谢婷伊，女，汉族。
被执行人邵阳市海泉典当有限公司。
申请执行人谢婷伊与被执行人邵阳市海泉典当有限公司借款合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第924号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市海泉典当有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张远程
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第170号
被执行人黎某某，男。
本院执行的黎某某罚金刑一案，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第18号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建峰
二〇一五年七月十三日
书记员 苏 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2087号
上诉人（一审被告）：李合理，男，1966年11月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇长江府村*组居民。
委托代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李思明，男，1943年8月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇长江府村*组居民。
上诉人李合理因农村土地承包合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李合理及其委托代理人贾盼，被上诉人李思明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李思明向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求李合理退还所占李思明的二轮承包地2.42亩；2、补偿非法占有李思明承包土地22年款项2200元；3、要求李合理赔偿占有2.42亩土地期间的李思明为该块地所交的农业税1161元。
李合理的上诉理由为：《运城市农村土地承包合同》龙居第128号合同书不应作为本案定案依据。被上诉人诉请不应支持。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在1994年第二轮土地承包前，被告李合理一直承包耕种东二畛地现争议的土地，在1994年第二轮土地承包时，龙居镇长江府村委会将东二畛地的2.42亩承包给原告李思明家庭承包，北边与被告李合理承包的3.65亩土地紧邻，南边与王娇伏承包的土地相邻。并签订了《运城市龙居镇农村土地承包合同》，但该2.42亩土地一直被被告李合理耕种，在2016年农村土地确权时，原告李思明发现其承包的2.42亩土地一直被被告李合理耕种。
同时查明，原告李思明用其承包的东三畛地2.52亩（东至渠，西至路，南至承业，北至安善）与被告叔李仁太承包的东二畛地2.13亩（东至路，西至路，长200米，南至忠合，北至林祥）交换耕种。李仁太称其与原告李思明更换的东三畛地是大队分给李仁太的，是补李周太的地，未提供证据。
一审认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。长江府村委会将东二畛地的2.42亩承包给原告李思明家庭承包，并签订了承包合同，但被被告李合理一直耕种，被告李合理称其耕种的2.42亩土地系与其叔李周太、李仁太更换的，但根据长江府村第四居民组农村土地承包合同，李仁太承包的东二畛地与被告耕种的2.42亩地不是同一块地，李周太在东二畛地没有承包地，故被告的辩解，理据不足，一审法院不予采信，原告要求被告李合理退还原告李思明二轮承包地2.42亩，符合法律规定，一审法院予以支持。被告李合理耕种了承包给原告李思明的土地，侵犯了原告李思明的土地承包经营权，原告要求被告李合理补偿22年耕种承包地款，每年按100元计算，共2200元，符合基本行情，一审法院予以支持。原告李思明要求被告承担10年农业税1161元，未提供证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，一审判决：一、被告李合理在本判决生效后15日内退还原告李思明承包的龙居镇长江府村委会东二畛的2.42亩土地，并赔偿22年耕种该2.42亩土地的承包地款2200元；二、驳回原告李思明的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供李红太、李闫月、李刘季于2017年6月13日共同出具的证明材料一份，说明东三畛地再次分包。其余与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人对争议土地于1994年之前系其耕种，1994年之后承包给被上诉人之事实不持异议。所辩称争议土地系其与他人的土地进行对换耕种，但未提供有效证据证实。二审中提供证人证言不能否定争议土地已承包给被上诉人之事实。且证人未出庭，被上诉人亦不予认可，对此本院不予认定。基上，上诉人二审主张无据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李合理负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚一帆
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第196-1号
申请执行人何革新，男，1948年6月8日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人游家华，男，1952年7月18日生，初中文化程度。
本院依据已经发生法律效力的（1993）商民初字第337号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按照判决书确定的义务履行，现查明被执行人游家华在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游家华在银行的存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 媚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第135号
上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1969年7月27日出生，农民。
委托代理人：刘桂芹，女，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：王燕静，女，河北守静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县发展和改革局，住所地康平县康平镇吴斌街。
法定代表人：张庆辉，男，该局局长。
委托代理人：綦国未，女，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人王永利诉被上诉人康平县发展和改革局行政撤销一案，不服辽宁省康平县人民法院（2013）康行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王永利及其委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人康平县发展和改革局的委托代理人綦国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告康平县发展和改革局于2009年3月7日作出的康发改发（2009）2号《关于康平县示范路及相关联道路建设工程立项的批复》，是上级行政机关对申报单位申报建设项目的审批文件。原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围内。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定。裁定驳回原告王永利的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王永利上诉称，本案中，康平县建设局不是依职权向康平县发展和改革局提出项目立项申请的，而是以行政相对方即行政许可的申请方向被上诉人提出立项申请。被上诉人同意项目建设单位提出的建设项目立项申请，是一个完整的、标准的具体行政行为即行政许可行为。且正是因为被上诉人的批准行为，导致上诉人所承包的土地被占用，导致上诉人的土地承包权丧失。上诉人的起诉具备行政诉讼法规定的起诉条件，该案件属于人民法院受理的行政案件范围，有明确的被告。因此，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围、被诉具体行政行为对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定；指令原审法院继续审理本案；依法撤销被诉具体行政行为；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人康平县发展和改革局辩称，被诉具体行政行为系行政主管部门对申报单位申报建设项目立项的审批文件，该行为不对上诉人王永利产生实际影响。故原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人王永利在二审庭审中自认，本案被诉行政批复中涉及到的0.421亩承包地已被征用，且其已经领取了征地补偿款。因此，王永利与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定驳回王永利的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 张宇声
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高宝鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2014]沈中行终字第135号上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1969年7月27日出生，农民。委托代理人：刘桂芹，女，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人：王燕静，女，河北守静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康平县发展和改革局，住所地康平县康平镇吴斌街。法定代表人：张庆辉，男，该局局长。委托代理人：綦国未，女，辽宁金河律师事务所律师。上诉人王永利诉被上诉人康平县发展和改革局行政撤销一案，不服辽宁省康平县人�法院（2013）康行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王永利及其委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人康平县发展和改革局的委托代理人綦国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，被告康平县发展和改革局于2009年3月7日作出的康发改发（2009）2号《关于康平县示范路及相关联道路建设工程立项的批复》，是上级行政机关对申报单位申报建设项目的审批文件。原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围内。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定。裁定驳回原告王永利的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人王永利上诉称，本案中，康平县建设局不是依职权向康平县发展和改革局提出项目立项申请的，而是以行政相对方即行政许可的申请方向被上诉人提出立项申请。被上诉人同意项目建设单位提出的建设项目立项申请，是一个完整的、标准的具体行政行为即行政许可行为。且正是因为被上诉人的批准行为，导致上诉人所承包的土地被占用，导致上诉人的土地承包权丧失。上诉人的起诉具备行政诉讼法规定的起诉条件，该案件属于人民法院受理的行政案件范围，有明确的被告。因此，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围、被诉具体行政行为对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定；指令原审法院继续审理本案；依法撤销被诉具体行政行为；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人康平县发展和改革局辩称，被诉具体行政行为系行政主管部门对申报单位�报建设项目立项的审批文件，该行为不对上诉人王永利产生实际影响。故原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人王永利在二审庭审中自认，本案被诉行政批复中涉及到的0.421亩承包地已被征用，且其已经领取了征地补偿款。因此，王永利与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定驳回王永利的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  高子丁审 判 员  张宇声代理审判员  杨 帅二〇一四年三月三十一日书 记 员  高宝鑫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。