湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第278号
原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
住所地益阳市康富北路**号。
负责人赵智国，系该公司总经理。
委托代理人贺伏海，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏正端，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称原告公司）与被告夏正端（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判长陈晓军、代理审判员张辉、人民陪审员曾正贤组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人贺伏海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2011年3月1日，被告向原告公司报案称其在原告公司投保的湘HA21**小车被盗，要求原告公司按照保险合同约定在盗抢险范围内赔偿其损失。2011年11月21日，原告公司按照合同约定向其支付了赔偿款159800元，同时被告向原告公司出具了权益转让书，同意将已取得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给原告公司。
2011年12月份，该盗抢车辆由广州市公安局刑侦支队追回，并于2012年4月份由益阳市公安局赫山派出所将该车辆返还给被告。2013年4月1日，原告公司从益阳市公安局赫山派出所了解到该车已追回并返还给了被告。自此，原告公司要求被告返还车辆或者返还理赔款项，但被告一直回避，致使原告公司无法追回赔款。为维护原告公司合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告向原告公司返还湘HA21**陆地巡洋舰小车，或返还原告公司依约赔付的赔款159800元，同时支付自2012年4月至今的车辆折旧费或同期银行利率利息（计算至2014年4月2日利息为24000元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据一、报警案件登记表复印件、益阳市公安局赫山公安分局、益阳市公安局赫山派出所证明复印件，拟证明被告的湘HA21**号丰田小车于2011年3月1日被盗的事实；
证据二、机动车保险报案记录（代抄单）、特别约定清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）、被告所有的车辆（湘HA21**）的行驶证和被告驾驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明被告被盗的车辆在原告公司的投保及理赔情况，原告公司于2011年11月21日向被告支付了保险理赔款共计159800元；
证据三、机动车保险权益转让书，拟证明原告公司已向被告支付理赔款159800元，后被告将取得理赔款部分保险标的的一切权益转让给原告公司；
证据四、中山市公安局刑侦支队六大队随案移交物品、文件清单原件，益阳市公安局赫山派出所证明原件，拟证明被告被盗湘HA21**小车已被中山市公安局追回并经益阳市公安局赫山派出所于2012年4月返还给了被告。
被告辩称，2009年1月20日，被告为自己购买湘HA21**丰田霸道车一次性在原告公司投保了三年的盗抢险，第一年投了500000元，第二年投了500000元，第三年投了200000元。2011年3月1日，被告的湘HA21**小车被盗后，当时车辆的价值高于200000元，但被告迫于无奈于2011年7月29日与原告公司签订了机动车保险权益转让书，约定原告公司向被告赔偿159800元，被告同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告公司，原告公司依约向被告赔偿了159800元。后车辆被广东省中山市公安局追回，被告通知原告公司，益阳市公安局赫山派出所和赫山公安局刑警大队民警一起前往广东省中山市公安局将车辆领回。因车辆的权益转给了原告公司，中山市公安局刑侦六大队要求原告公司将车辆领回，并要求原告公司支付相关费用，当时原告公司不愿意支出相关费用，被告交给了益阳市公安局赫山派出所民警67000元，益阳市公安局赫山派出所民警又转交给了中山市公安局刑侦六大队，另外被告还承担了21000元的其他费用，被告认为该88000元费用应由原告公司承担。车辆开回益阳后，被告开过几次，但在原告起诉之前，被告又将车放到益阳市公安局赫山派出所去了，现在被告没有占有该车，故原告公司的起诉不成立。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、益阳市公安局赫山派出所民警王伟初、肖扶达出具的情况说明原件，被告的湘HA21**小车丢失，以及到广州领回车辆时，被告支付了广州市公安局刑侦支队六大队奖励费、信息特情费67000元，其他费用21000元，拟证明该88000元应由原告公司承担；
证据二、“广汽丰田东鑫益阳店”的定损单复印件，拟证明被盗车辆被追回以后需要维修的项目清单，需要维修项的费用61000多元由原告公司承担。
本院组织原告公司代理人、被告对对方提交的证据进行了质证，被告对原告公司提交的证据一、二、三均无异议，对证据四中的益阳市公安局赫山派出所的证明有异议，认为必须有被告在派出所领车的手续，应该以派出所的移交清单为准，对随案随案移交物品、文件清单无异议。
原告公司代理人对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该费用的支出要有相关法律依据，才能列入被盗后追偿的费用，即是支出了该笔费用，如没有合法的依据，也不能列入车辆合法的正常的损失费用；对被告提交的证据二有异议，要求被告提供当时和原告公司协商定损的依据，要提供修车的实际费用发票和相关结算依据，要形成完整的证据链。因该车是从广东开回来，车辆的维修项目不能确定是否发生在被盗期间的损失。
综合原告公司代理人和被告的质证意见，本院对原告公司、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三经被告质证后无异议，本院认为该三份证据内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信；对原告公司提交证据四，被告对益阳市公安局赫山派出所的证明有异议，对其他证据无异议，结合被告在庭审时的陈述其将该车领回进行过维修，故本院对证据四予以采信，但益阳市公安局赫山派出所出具证明中的广州市公安局刑侦支队应为中山市公安局刑侦支队。
对被告提交证据一，经原告公司代理人质证后有异议，本院认为该证据虽为益阳市公安局赫山派出所民警王伟初、肖扶达所出具并加盖了益阳市公安局赫山派出所的公章，但其证明被告所支出的奖励费、信息特情费67000元以及其他费用21000元，因没有提供收据或相关票据凭证，且亦无其他证据予以佐证，本院不予认可。对被告提交的证据二，经原告公司代理人质证后有异议，本院认为该证据系“广汽丰田东鑫益阳店”的报价单据复印件，不能够证明是车辆被盗期间的损失，且没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告公司代理人和被告的陈述，本院确认如下案件事实：2009年1月20日，被告为自己湘HA21**丰田霸道小车一次性在原告公司投保了三年的盗抢险，第一年的保险金额为500000元，第二年的保险金额500000元，第三年的保险金额为200000元。2011年3月1日，被告的湘HA21**丰田霸道小车被盗后，因当时案件未侦破，2011年7月29日被告与原告公司签订了机动车保险权益转让书，约定原告公司向被告赔款159800元，被告同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司以被告名义或以原告公司名义向责任方追偿。原告公司依约于2011年11月21日向被告支付了赔款159800元。2011年12月份，湘HA21**丰田霸道小车被广东省中山市公安局刑侦支队六大队追回，并于当月17日移交给益阳市公安局赫山派出所，2012年4月份益阳市公安局赫山派出所将湘HA21**丰田霸道小车返还给被告。
另查明，被告购买的湘HA21**丰田霸道新车购置价为420000元，新车购置后交纳购置税及新车上户各项费用，被告陈述共计花费500000余元。湘HA21**小车按照车辆每月6‰的折旧率标准计算至2012年4月，该车的裸车价值为330000余元。该车已经在中国卫通安装GPS卫星定位监控系统，且在庭审时被告陈述湘HA21**丰田霸道小车被盗后，安装GPS卫星定位监控系统的承保保险部门赔偿了150000元。
本院认为：本案中原告公司与被告自愿协商达成的机动车保险合同合法有效。被告投保车辆在保险期内，发生投保车辆被盗保险事故，保险事故发生后，被告履行了通知保险人义务并向公安机关报案的合同义务，后被盗车辆经广东省中山市公安局追回。根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款”第二十六条的约定：“被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后被找回的：保险人已支付赔款的，被保险机动车应归还被保险人，被保险人应将赔款返还给保险人；被保险人不同意收回被保险机动车，被保险机动车的所有权归保险人，被保险人应协助保险人办理相关手续。”被告辩称，在原告起诉之前，被告又将车放到益阳市公安局赫山派出所去了，现在被告现在没有占有该车，故原告的起诉不成立，根据本案查明的事实，首先：该车已由益阳市公安局赫山派出所于2012年4月份返还给被告；其次，虽被告将已取得赔款（159800元）部分的保险标的一切权益转让给了原告公司，但根据车辆折旧率标准计算，该车的价值大于159800元，原告公司对该车只享有部分所有权；再次，该车在中国卫通安装GPS卫星定位监控系统，被告陈述安装GPS卫星定位监控系统的承保保险部门赔偿了被告150000元。综上，被保险的湘HA21**机动车的所有权不能归原告公司所有，对被告的辩解意见本院不予采纳，故被告应退还原告公司的赔款159800元，以及自2012年5月起按同期银行贷款利率支付违约金，车牌号为湘HA21**丰田霸道车归被告所有。
被告领取被盗车辆时，所支出的奖励费、信息特情费67000元及支出的其他费用21000元，原告公司不认可，且被告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。至于广东省中山市公安局收取相关费用是否合法，收费行为是否有依据，不属本案审理范围。被告主张车辆追回后车辆的维修费用61000元，因被告没有提供与原告公司定损的依据，亦没有提供修车的发票，且如被告认为车辆在被盗期间遭受了损失，可向盗窃车辆的嫌疑人另行主张权利，故本院对被告主张的车辆维修费用不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三条之规定，判决如下：
一、被告夏正端自本判决生效后十日内退还原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司159800元及承担相应违约金（应付违约金自2012年5月1日起以159800元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算至生效文书确定被告给付之日止），车牌号为湘HA21**丰田霸道小车归被告夏正端所有。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告夏正端负担。（案件受理费原告公司已预交，在本案执行时，对被告应承担的案件受理费在执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一四年七月四日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1０42次会议通过）
法释（1999）8号
广东省高级人民法院：
你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复
（2０００年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过）
法释（2000）34号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。