荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01295号
原告：吴成信。
原告：李所英。
原告：黄丽丽。
原告：李伟民。
法定代理人：黄丽丽。
原告：吴伟强。
法定代理人：黄丽丽。
上述原告的共同委托代理人：彭德江。
被告：何子龙。
被告：石道洪。
上述两被告的共同委托代理人：刘明华。
被告：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：许健。
委托代理人：程利波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
负责人：唐俊。
委托代理人：陈卉。
原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强诉被告何子龙、石道洪、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称鼎和公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽丽及其委托代理人彭德江、被告何子龙、石道洪的共同委托代理人刘明华、被告鼎和公司的委托代理人程利波、被告中保公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强诉称：2014年7月27日11时30分许，李某某驾驶鄂DXX**小型普通客车沿103省道由东向西行驶至开发区新龙桥路段时，与前方同向行驶至此路段减速拨打接听手机电话的何子龙所驾驶的鄂DXX**轻型自卸货车尾随相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。交警四大队事故认定李某某承担事故的主要责任，何子龙承担事故次要责任。鄂DXX**轻型自卸货车车主为第二被告，在第三被告处购买有交强险，在第四被告处购买有不计免赔为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告家属李某某多年前和妻子黄丽丽及小孩一家就在荆州做生意，生活，在熊口镇集镇上有私房，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照城市标准计算。原告吴成信和李所英年老多病，生前靠李某某抚养，其被抚养人生活费应该予以赔偿。李某某系家庭的顶梁柱，李某某死亡给原告造成巨大的精神痛苦，被告应该赔偿原告精神抚慰金30000元，并要求在交强险中优先支付。为此，原告诉至本院，要求判令第一、第二被告赔偿原告349598.38元，第三、第四被告在保险限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告何子龙、石道洪辩称：本次交通事故属实，肇事车是石道洪卖给何子龙，该车购买了保险，应该由保险公司优先赔偿。事故发生后，何子龙为原告垫付了损失41802元，其中，丧葬费30000元，医疗费6982元，尸检费500元，李某某酒精检测费600元，李某某车检费1500元，痕迹检验费1650元，施救费240元，停车费330元。
被告鼎和公司辩称：本公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，本公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中保公司辩称：我公司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。被保险车辆鄂DXX**在事故中负次要责任，且在我公司只投保了一份30万元的商业三者险，原告的损失应由承保交强险的保险公司优先赔偿后，不足部分，我公司依据商业三者险合同约定依法只承担不超过30%的赔偿责任。原告的部分诉请无事实和法律依据。关于被抚养人生活费，只能计算受害人未成年子女李伟民和吴伟强的赔偿。原告吴成信和李所英是受害人的尊亲属，其被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金内，不应再单独列明请求，对这部分请求依法不应支持。关于交通费，原告提供的交通费票据无法看出与受害人之间的关系，是否属亲属办理丧葬事宜合理的交通费支出无法认定，请人民法院酌定处理，不超过1000元为宜。住宿费偏高，不合理。票据不真实，应以三人三天支持3000元较合理。车辆损失27335元应提供正式的修理费票据。否则不予赔偿。精神抚慰金过高，应根据原告在事故中的过错责任酌定处理，应不超过15000元为宜。诉讼费和鉴定费根据保险合同约定依法不应由我公司承担，应由侵权人承担。根据事故认定书载明被告车辆检验不合格，商业险属于免责范围。综上，请人民法院依法认定我公司的赔偿责任，驳回原告的不实诉请。
原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、户口薄、亲属关系证明。证明原告主体关系，同时证明李某某和黄丽丽在城区做生意，李某某死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照城市标准进行赔偿。另李某某系居民户口，不区分农业户口和非农业户口。
2、被告的身份证和驾驶证、身份信息、工商信息。证明被告主体身份。
3、保单两份。证明肇事车辆在第三被告处购买有交强险，在第四被告处购买有商业第三者险30万元含不计免陪。
4、交通事故认定书。证明李斌承担事故主要责任，何子龙承担事故的次要责任。
5、鉴定报告三份、通话清单、询问笔录三份。证明被告何子龙在事故中有突然减速、接打电话、左右晃动、车检不合格等过错。在事故中应该承担责任。
6、死亡记录、死亡医学证明。证明李某某因交通事故死亡。
7、结婚证、营业执照、证明2份、房屋买卖协议、熊口镇居住房子环境照片、暂住证2本。证明李某某夫妻一直在城区做生意，居住生活在城镇，而且在熊口镇集镇有私房，包括小孩和老人的被抚养费应该按照城市标准进行赔偿。
8、李所英相关病历。证明李所英患有甲状腺功能亢进症、高血压、2型糖尿病已经丧失劳动能力。应该赔偿被抚养人生活费。
9、车辆定损明细表及鉴定费发票。证明原告车损27335元，鉴定费1190元。
10、交通费和住宿费票据。证明原告交通费损失和住宿费6000元。
被告何子龙、石道洪对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8有异议，认为李所英丧失劳动能力，应该有鉴定，对证据9的真实性没有异议，但是应该提交车修发票。对证据10真实性没有异议，认为费用过高。
被告鼎和公司对原告提交的证据9有异议，认为应该提供发票，对其他证据无异议。
被告中保公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7没有异议，对证据4的真实性没有异议，正好证明车辆检验不合格，对证据8的真实性没有异议，但不能证明丧失劳动能力，对证据9的真实性没有异议，没有提供修车发票，对证据10认为不能看出原告家中的亲属关系，住宿费不客观，费用过高。
被告中保公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、鄂D8N0**机动车保险投保单一份。该份投保单由投保人何子龙签字确认。证明对第三者责任保险条款中免除保险人责任的条款被告沙市支公司以书面形式作出了提示并已向投保人何子龙作了明确说明，履行了告知义务。
2、机动车第三者责任保险条款一份。根据本条款第七条约定：诉讼费及其他相关费用保险人不负责赔偿。第二五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条约定：被保险车辆负事故次要责任的，事故责任比例为30%。第六条约定：机动车检验不合格的，保险公司不负责赔偿。证明根据保险合同约定，中山支公司对超出交强险限额外的赔偿责任依法只承担30%，有权重新核定第三者财产损失且不承担诉讼费、鉴定费及其它相关费用。对以上所有免除费用均应由侵权人来承担。
原告对被告中保公司提交的证据1的真实性没有异议，但是该投保单虽有签名，没有签名时间，不能证实何子龙在买保险时被告中保公司已经履行了告知义务。对证据2的真实性没有异议，但是其保险条款约定的未按规定检验或者检验不合格主要是指投保人车辆应该定期参加年检，没有参加年检，才适用这条款，车辆在正常使用中会出现故障，如刹车出现故障，不属于免责条款。鉴于投保时没有明确告知投保人免责条款，该免责条款是被告单方提供格式条款，按合同法规定属于无效条款。免责条款没有尽到显著提示义务，条款无效。
被告何子龙、石道洪对被告中保公司提交的证据的质证意见同原告的质证意见，并认为按保险法64条规定保险公司应该赔偿鉴定费。
被告鼎和公司对被告中保公司提交的证据没有异议。
其他被告未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2014年7月27日11时30分许，李某某驾驶鄂DXX**小型普通客车沿103省道由东向西行驶至新龙桥路段时，与前方同向行驶至此路段减速拨打接听手机电话的何子龙所驾驶的鄂DXX**轻型自卸货车尾随相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。李某某因本次交通事故在某人民医院抢救，花费医疗费6982元，由其被告何子龙垫付。被告何子龙还为原告垫付损失30000元，鄂DXX**小型普通客车在本次交通事故中造成车损27335元。本次交通事故经某公安交通管理局四大队事故认定：李某某承担此事故主要责任，被告何子龙承担此事故次要责任。鄂DXX**轻型自卸货车车主为被告石道洪，该车在被告鼎和公司购买有交强险，在被告中保公司购买有不计免赔为30万元的机动车第三者责任险。
另查明：李某某和黄丽丽系夫妻，婚后生育两子，长子李伟民（2001年6月23日出生），次子吴伟强（2011年5月23日出生）。李某某自2009年起和原告黄丽丽在做生意。李某某在熊口镇集镇上有私房一套，平时由原告吴成信、李所英照看，吴成信和李所英婚生两个子女，李某某系其长子，李所英患有甲状腺功能亢进症、高血压、2型糖尿病。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据某公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书认定，李某某承担事故的主要责任，何子龙承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告何子龙应该承担责任，由于其肇事车辆在鼎和公司投保有交强险，被告鼎和公司应该首先在交强险范围内承担责任，超出交强险之外的损失由被告何子龙次要责任承担，即由被告何子龙承担30%。因肇事车辆在被告中保公司购买有不计免赔为30万元的机动车第三者，超出交强险之外的损失，被告中保公司应该在30万元限额内承担替代赔偿责任。被告中保公司辩称的投保车辆技术检验不合格不应当承担赔偿责任的问题，本院认为，其提供的投保单上投保人没有签字的时间，加之其免责的条款系格式条款，而且相关免责条款没有起到明显提醒投保人注意的文字说明，属于无效条款，其辩解理由本院不予支持。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强的各项损失如下：医疗费6982元；丧葬费19360元；死亡赔偿金458120元；精神抚慰金30000元；交通费1523.5元；住宿费6000元；车损27335元；鉴定费1190元，符合法律规定本院予以支持。至于被告提出的精神抚慰金、住宿费和车损过高的问题，因其辩解理由不充分，本院不予支持。原告主张李伟民被抚养人生活费38718.75元（15750元÷12×59个月÷2）和吴伟强被抚养人生活费116812.5元（15750元÷12×178个月÷2）符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持；关于吴成信的被抚养人生活费，因原告没有提供其丧失劳动能力的证据，也没有达到达到法定退休年龄，本院不予支持。关于李所英的被抚养人生活费126000元（15750元×16年÷2），原告提供了李所英患有多种严重疾病，被告虽提出质疑认为应该提供李所英丧失劳动能力的鉴定结论，本院认为按照原告提供的相关病例和住院记录，足以认定其已丧失劳动能力，故本院予以确认；按照侵权责任法规定，被抚养人生活费应该计入死亡赔偿金，故本案原告死亡赔偿金应为739651.25元（458120元＋38718.75元＋116812.5元＋126000元）。综上，原告损失总计832041.75元。被告鼎和公司系鄂D8N0**轻型自卸货车交强险的承保人，故被告鼎和公司应在交强险死亡、伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元；在医疗费项下赔偿原告医疗费6982元；在财产损失项下赔偿原告2000元。超出交强险之外，由被告中保公司在机动车第三者责任险范围赔偿原告213560.93元［（832041.75元－118982元－1190元）×30%］。被告何子龙承担鉴定费357元（1190元×30%）。被告何子龙垫付的36625元（30000元＋6982元－357元）由原告在获得保险赔偿时返还给被告何子龙。被告何子龙辩称为原告垫付的尸检费500元，李斌酒精检测费600元，李斌车检费1500元，痕迹检验费1650元，施救费240元，停车费330元，因未提起反诉，在本案中本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强损失118982元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强损失213560.93元；
三、原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强得到保险公司赔偿款后应向被告何子龙返还所垫付的费用36625元（已扣除应赔偿的357元）；
四、驳回原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告吴成信、李所英、黄丽丽、李伟民、吴伟强承担1925元，被告何子龙承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一四年九月四日
书记员 王涛