河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1127号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
主要负责人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吝盟，男，1988年7月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人吝盟保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求一、请求二审人民法院依法撤销（2016）冀0433民初1588号民事判决，依法改判为：由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告吝盟38万元，与一审判决相差24万元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
一审中被上诉人按照城镇标准主张死亡赔偿金没有事实与法律依据，死者系农村户口，虽然被上诉人提交了派出所证明证实其在城镇居住，但是在居住期限并未超过一年，被上诉人提交的死者工作单位证明也是虚假的，该饭店的经营者系死者亲叔叔，属于近亲属，且工资证明上记载死者工作的时间该饭店还尚未设立，显然该工资证明是虚假的；其次马桃兰证言证实死者在其家居住，对于证人证言应当出庭作证，在马桃兰未出庭到情况下，一审法院便认定了该证言，显然依据不足。在庭审中，上诉人也提交了派出所的证明，证实死者在城镇居住10个月，而一审法院却未予以认定，因此一审法院直接认定按照城镇标准显然依据不足。二、被上诉人之所以赔偿死者家属65万元，完全是处于为了获取死者家属的谅解，争取缓刑，在一审中上诉人也提交了被上诉人与死者家属的协议书，协议书中明显记载了，收到赔偿之后，死者家属为上诉人出具谅解书，因此对于被上诉人未获取谅解额外赔付的部分上诉人不应承担。
综上所述，恳请二审法院依法查明事实，为维护上诉人的合法权益依法判决。
吝盟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计620000元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实予以确认。原告主张死亡受害人郭亮亮自2014年8月14日起在馆陶县振聚快餐店工作，月工资1500元，租住在馆陶县××镇杨庄村民马陶兰房屋，对于原告的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，并提交了马陶兰的证言、振聚快餐店、馆陶县馆陶镇杨庄村委会、馆陶县陶山街道办事处及馆陶县公安局城关派出所的证明予以证实，被告对此不予认可，提交了馆陶县公安局城关派出所出具的证明，证明郭亮亮租住其房屋10个月左右，但该证据为派出所民警对马陶兰儿子杨洪民的调查情况，杨洪民陈述郭亮亮租住其房屋具体时间记不清了，又说10个月左右，该证明内容前后矛盾，且经法院核实杨洪民既不是房主又不是出租人，故对被告提交的证据不予确认。原告提交的证据之间能够相互印证，证实死亡受害人郭亮亮在城镇居住一年以上，且主要收入来源为城镇，故对原告提交的以上证据予以确认。另外，死亡受害人郭亮亮住院收费单据记载住院8天，应按住院8天计算。
一审法院认为，被告邯郸平安财险公司承认原告吝盟在本案中主张发生交通事故及已经向受害人近亲属赔偿的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告吝盟与被告邯郸平安财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告邯郸平安财险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经确认原告的损失为1、医疗费134541元。2、误工费参照死亡受害人所在单位上一年平均工资计算为18000元/年÷365天×8天=394.52元。3、护理费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入计算为24141元/年÷365天×8天=529.12元。4、住院伙食补助费50元/天×8天=400元。5、死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为24141元/年×20年=482820元。6.丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算46238/年÷12个月×6个月＝23119元。以上共计641803.64元。被告邯郸平安财险公司应在交强险保险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告500000元，共计赔偿原告620000元。原告吝盟在交通事故中已经涉嫌刑事犯罪，故被告邯郸平安财险公司对原告主张精神损害抚慰金的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吝盟各项损失共计620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被上诉人吝盟均提交光盘一份，用以证明各自的主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人吝盟的质证意见：一、对录像中所谓“证人”的身份真实性，无法确认。所做的陈述不具有真实性，不能作为证据使用。其次，录像中证人证言前后矛盾，证言不属实。但此证言也证实死者在馆陶饭店打工。二、馆陶县城关派出所、街道办等出具的证明高于上诉人提供的影像资料。综上，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供的影像资料不具有真实性，与本案没有关联性，不能作为证据使用，请求法院支持我方诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证意见：一、对录像的真实性有异议，该录像的来源不合法此录像是被上诉人基于上诉人向二审法院提交的录像的基础上刻录的，显然缺乏客观性；二、录像中也并非死者邻居也未明确表示死者在城镇居住。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所称本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算的问题，被上诉人主张死亡受害人郭亮亮自2014年8月14日起在馆陶县振聚快餐店工作，月工资1500元，租住在馆陶县××镇杨庄村民马陶兰房屋，提交了马陶兰的证言、振聚快餐店、馆陶县馆陶镇杨庄村委会、馆陶县陶山街道办事处及馆陶县公安局城关派出所的证明予以证实，上诉人对此不予认可，提交了馆陶县公安局城关派出所出具的证明，证明郭亮亮租住其房屋时间，但该证据为派出所民警对马陶兰儿子杨洪民的调查情况，杨洪民陈述郭亮亮租住其房屋具体时间内容前后矛盾，且经法院核实杨洪民既不是房主又不是出租人，故对上诉人提交的证据不予确认。综上，本案中被上诉人提交的证据之间能够相互印证，证实死亡受害人郭亮亮在城镇居住一年以上，且主要收入来源为城镇，故对被上诉人提交的以上证据予以确认。上诉人所称本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算的诉请，证据不足，本院不予支持。至于上诉人和被上诉人提供的录像光盘，此证据缺乏客观真实性，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年三月三日
书记员 张利峰