wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终123号
上诉人（原审被告）：熊雯婷，女，1984年4月24日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：魏振彪，男，1976年12月23日出生，汉族，警察，住云南省普洱市思茅区。
上诉人熊雯婷因与被上诉人魏振彪民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，因双方在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，依法不开庭审理。现已审理终结。
熊雯婷上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回全部诉请。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借款的事实，上诉人是向被上诉人的侄子董宇借款，已经偿还，只是将借条打给了被上诉人。二、一审法院适用法律错误，本案应当适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条。被上诉人在一审中就与上诉人的借款事实，出具了借条一张，仅有借条一项证据，无其他补强证据，不能直接证明借贷关系的存在。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等综合判断查证借贷事实是否发生。且上诉人做出了合理说明，被上诉人也认可了该事实，应视为其举证不能。综上，恳请二审法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
魏振彪二审中未作答辩。
魏振彪向一审法院起诉请求:1.判令被告熊雯婷偿还借款100000元。2.支付贷款利率4倍的利息，直至债务履行完毕。事实和理由：2014年9月27日被告向原告借款100000元，约定一年后偿还，利息为2分。合同履行后，被告没有按期还款，经催要无果，请求过段时间再还，但后期仍没有还款。请求法院判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，直至履行完债务，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2014年9月27日被告向原告借款100000元，期限一年。原告通过银行转账将该笔款项支付到被告银行账户。在借款期限内，被告按每月2分向原告支付利息。期限届满后，被告未将借款本金返还原告，亦未向原告支付利息。一审法院认为，关于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求问题。庭审中，被告辩称对原告提交的借条的真实性没有异议，但被告实际并没有收到原告的借款。而被告并未提交证据证明其提出的上述主张，且原告已经提交充分的证据证明原、被告之间存在借贷关系，由此，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，且不违反法律强制性规定，予以确认。原告要求被告返还借款本金的请求有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的利息问题。虽然借条中约定的利息不明，但实际上在借款期限内被告是按每月2分向原告支付利息，确认原、被告之间的利息约定为年利率24%。综上所述，由被告返还原告借款本金100000元及逾期利息（按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至本金清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告熊雯婷于本判决书生效后七日内返还原告魏振彪借款本金100000元及逾期利息（按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至本金清偿之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊雯婷承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决确认的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，魏振彪以2014年9月27日书写的“借条”为依据起诉熊雯婷，偿还借款本金100000元以及利息。该事实有魏振彪中国农业银行62×××16账户交易明细清单载明：100000元支出以及借款期间每月收入2000元的记录为据。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，一审法院判决熊雯婷偿还借款及支付利息，于法有据，应予支持。熊雯婷上诉请求无事实依据，且提出向是魏振彪侄子董宇借款无证据证明，上诉理由不能成立，应予驳回；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人熊雯婷负担。
本判决为终审判决
审判长 秦 健
审判员 周 鑫
审判员 韩瑞斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 李馨珂
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执300号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人项在兴，董事长。
被执行人张兆双，男，汉族。
被执行人黄永美，女，汉族。
被执行人鲁永国，男，汉族。
被执行人张维峰，男，汉族。
被执行人李庆功，男，汉族。
被执行人刘玉民，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆双、黄永美、鲁永国、张维峰、李庆功、刘玉民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)利陈商初字第304民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)利陈商初字第304民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保486号
申请人周彩霞，女，1976年7月27日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘彩凤，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人周彩霞与被申请人刘彩凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周彩霞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘彩凤所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4913号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彩凤所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初18号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘福康，男，1974年6月6日出生，贵州省余庆县人，汉族，住余庆县。2017年11月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局取保候审；同年12月28日被余庆县人民检察院取保候审；2018年1月16日被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘福康犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人刘福康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日17时许，被告人刘福康持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从松烟镇往湄潭方向行驶，车上乘坐田兴权，当车行驶至湄黄线25KM+50M路段超车时，与对向行驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成乘车人田兴权死亡。经余庆县公安局交警大队责任认定，被告人刘福康在本次事故中负主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘福康到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；事故发生后，被告人刘福康与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。认定的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，驾驶证，行政强制措施凭证，余庆县公安司法鉴定中心鉴定书，遵义盛景机动车交通事故司法鉴�所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，证人王某、江某、陈某1、潘某、陈某2、孙某、胡某的证言，被告人刘福康的供述。
经审理查明，被告人刘福康对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
同时查明，2017年9月25日，被告人刘福康与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘福康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘福康到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘福康已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人刘福康的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性等方面综合�虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘福康犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨秀敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2228号
原告天津市宝坻区照九物流中心，住所地天津市宝坻区顺发路*号。
经营者何照九。
被告高永，农民。
原告天津市宝坻区照九物流中心与被告高永委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区照九物流中心的经营者何照九、被告高永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事物流运输服务业，被告受原告委托并作为原告的“线路合伙人”负责原告指定线路的具体运输服务。为了明确双方权利及义务，原、被告于2015年5月2日签订了《诸葛服务站委托运输服务协议》，又于2015年6月10日签订了《线路合伙人合作协议》，约定了协议期间被告的工作内容为在原告划定的区域内为汽车修理厂和汽车配件经销商进行配送业务拓展工作，并根据甲方的配送运作模式进行规范化服务，协议还约定了运输费具体分成和支付方式。根据约定被告可以代收运费及货款，所收取的运费及货款必须于当趟结算完毕，由原告负责核算双方运费分成并向托运商家转交货款。现双方协议到期，原告决定不再与被告合作，停止了被告的工作，而被告尚有310元代收运输费、24558元代收货款未与原告进行结算，以上未结算的款项已经被告签字确认，有结帐单为证。原告多次向被告催要上述款项，被告均不同意交付。故原告诉请法院判令被告立即支付原告14734元（包括其代收的运输费310元、代收货款24558元，合计24868元，扣除原告应支付被告的工资7134元、应退还被告押金3000元为14734元）。
被告辩称，我为原告代收的运输费310元、货款24558元，合计24868元，未支付给原告属实。扣除原告应支付我工资7134元，退还我押金3000元后，我应支付原告14734元属实。但现在不同意支付给原告。其原因：双方签订的合同未到期，在我不知情的情况下，原告将我辞退；原告应给我补偿的工资，没有给我补偿，还扣留了我的机油，价值4000多元。
经审理查明，原告系从事物流运输服务业。被告受原告委托并作为原告的“线路合伙人”负责原告指定线路的具体运输服务。为了明确双方权利及义务，原、被告于2015年5月2日签订了《诸葛服务站委托运输服务协议》，该合同第一条1.1项约定，甲方（原告）委托乙方（被告）运输汽车用品及配件；运输价格为柒拾元人民币/趟；运输完毕后，按月打银行卡结算，于次月5日进行按月结算劳务费用。1.5项约定本合同有限期限2015年5月2日至2015年6月2日。第二条第2.7项约定，乙方须将第三方委托物流服务的货款于当趟结算完毕，若未执行到位，扣除当趟绩效奖励。2015年6月10日原、被告双方又签订了《线路合伙人合作协议》，此协议约定的有效期暂定自签约之日至2015年12月31日，本协议到期后双方均未提出终止要求的，视作均同意继续合作期限一年。该协议还对其他事项作了约定。2015年12月27日，原告将被告辞退。并出具了内容为“今有员工高永于12月27日早会，由诸葛修车网宝坻服务站站长杨亚松辞退，并解除与2号线配送合作关系”的证明一份。
另查，被告为原告代收的运输费310元、代收货款24558元，合计24868元，至今未交付原告。原告应支付被告工资7134元，退还被告押金3000元。
上述事实，有当事人的陈述，合同书、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2015年5月2日签订的诸葛服务站委托运输服务协议以及2015年6月10日签订的线路合伙人合作协议，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据双方合同的约定，被告为原告代收的运输费310元以及代收的货款24558元，合计24868元，应依约交付原告。扣除原告应支付被告工资7134元，退还被告押金3000元，被告应向原告支付14734元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的双方签订的合同未到期，在其不知情的情况下，原告将其辞退；原告应补偿的工资，没有给补偿以及扣留其价值4000多元的机油的抗辩主张，因与本案并非同一法律关系，故本案中不作处理。原、被告双方可通过协商解决或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高永于判决生效后十日内向原告天津市宝坻区照九物流中心支付人民币14734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年五月五日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第144号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日6时50分许，被告人张某驾驶川M×××××号小型普通客车，由资阳市雁江区丰裕镇方向驶往碑记镇大佛场镇方向，当车行至碑大路人乐村四社罗某某房屋外时，与道路右侧行人黄某某相撞，造成黄某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某电话通知罗甲（另处）到现场顶包后逃离现场。经资阳市公安局交警支队直属二大队交通事故认定：张某承担此次事故的全部责任。2015年2月6日张某接侦查机关电话后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某在逃逸后接侦查机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘崇飞
审 判 员 范 萍
代理审判员 陈苓丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 凌 云
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初1455号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，该公司董事长。
委托代理人：罗钰琨，辽宁省满诚律师事务所律师。
委托代理人：苗香成，该公司南山城支行行长。
被告：李淑兰，女，1970年2月27日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原农商行委托代理人罗玉琨、苗香成被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李淑兰于2016年7月11日从清原农商行南山城支行贷款50,000.00元借款期限为一年，尚欠49,994.68元。现借款期限已过，原告多次催要借款未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院公正判决。
被告辩称:贷款金额五万元无异议，被告只用了3万元，其余2万元为案外人姜加波使用，另外2万元应该由姜加波使用。
经审理查明：原告清原农商行承办中央财经贴息贷款的金融机构，被告李淑兰是南山城镇龙头堡村村民。2016年5月16日，李淑兰申请中央财政贴息贷款，经村两委联席会议，乡镇小额贷款审核，清原满族自治县妇女联合会议审查批准，李淑兰符合贷款资格。2016年7月11日，清原农商行和李淑兰签定借款合同，贷款用途为种植玉米，贷款金额50,000.00元，借款期限一年，贷款年利率为7.35%，贷款利息由中央财政负责贴息。李淑兰在借款合同和借款凭证上签字并捺印，借款合同签订后，清原农商行将50,000.00元贷款打入李淑兰银行卡。2016年7月28日，案外人姜加波和李淑兰达成协议，李淑兰名下的贷款50,000.00元，其中30,000.00元由李淑兰使用，姜加波使用20,000.00元，借款期限届满，清原农商行从李淑兰的银行卡内扣除5.32元偿还本金，尚欠贷款49,9994.68元。
本院确认的上述事实，有原农村妇女申请中央财政贴息贷款资格审批表，贷款贴息认定审核表，借款合同，借款凭证，证明材料，当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本案审查，具备证明效力，可以采信。
本院认为：被告李淑兰，通过相关部门审查和审批，具备申请贴息贷款资格，是使用农村妇女创业小额贷款的主体，清原农商行和李淑兰之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，清原农商行履行了贷款发放义务，李淑兰应如约履行还款义务，拖欠不还的行为已违约。
根据合同相对性原则，本案发放贷款人为清原农商行，借款人为李淑兰，合同签订后，清原农商行将合同下贷款金额50,000.00元转入李淑兰的银行卡内，故李淑兰对50,000.00元负有偿还义务。本案中，姜家波实施了两种法律行为：一是作为清原农商行的信贷员履行职务行为，代表清原农商行经办李淑兰的贴息贷款。二是姜加波与李淑兰之间关于分配使用贷款资金的约定，姜加波没有清原农商行的授权，清原农商行对此也不知情，应为姜家波的个人行为，与本案非同一法律关系，故不予受理。因此，李淑兰认为贷款应由姜加波偿还的事实理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
本案涉案贷款期限内由中央财政贴息，李淑兰无需支付借款期间的借款利息，逾期贷款利息，李淑兰应按合同约定支付，计利时间应从2017年7月11日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李淑兰本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司贷款本金49,9994.00元及利息（从2017年7月11日起按年利率7.35%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一七年八月三十一日
书记员 鲍思名
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2800号
原告：吴大江，男，汉族，1983年9月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：刘浏，女，汉族，1992年1月28日生，住淮安市淮安区。
被告：秦峰，男，汉族，1985年6月15日生，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
原告吴大江与被告刘浏、秦峰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告吴大江于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴大江以其尚需进一步搜集证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴大江撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告吴大江负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许广明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑亚娟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初804号
原告:王聚庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住福建省南靖县，现住，
委托诉讼代理人陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：卢仁住，男，汉族，1959年1月15日出生，住福建省南靖县。
被告：张文英，女，汉族，1959年8月29日出生，住福建省南靖县。
被告：卢志雄，男，汉族，1984年11月17日出生，住福建省南靖县。
被告：卢志平，男，汉族，1982年2月17日出生，住福建省南靖县。
原告王聚庆与被告卢仁住、张文英、卢志雄、卢志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚庆及委托代理人陈达华、被告卢仁住到庭参加诉讼、被告张文英、卢志雄、卢志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王聚庆向本院提出诉讼请求：要求判令，1、被告卢仁住、张文英共同偿还借款200000元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算，暂算至起诉之日，利息为人民币48000元，本金和利息合计人民币248000元)。2、判令被告卢志雄、卢志平对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2015年3月10日，被告卢仁住、张文英因资金周转所需向原告王聚庆借款200000元，约定借款利率为1%。被告卢仁住、张文英于当日出具一张“借条”给原告收执，借条载明“兹向王聚庆借得现金人民币200000元，月利率1%，担保人卢志雄、卢志平，担保方式为连带责任，担保期间两年，担保范围包括本金、利息”此后原告多次催讨，被告未归还。
卢仁住、张文英、卢志雄、卢志平未作书面答辩，在庭审中卢仁住辩称，以前只借款90000多元，已经还了部分利息，但原告没写收条，现借条200000元是本金加上利息转写。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日卢仁住、张文英因资金周转所需向原告王聚庆借款115000元，当天扣除利息9000元，实际借款106000元，双方对借款期限没有约定，但约定借款利息为每月3000元。后被告还部分利息，到2013年4月1日，本金加上利息为150000元。2015年3月10日，本金加上利息为200000元，被告卢仁住、张文英于当日出具一张“借条”200000元给原告收执，借条载明“兹向王聚庆借得现金人民币200000元，月利率1%，担保人卢志雄、卢志平，担保方式为连带责任，担保期间两年，担保范围包括本金、利息”，借条中双方对借款期限没有约定。另在庭审中原告王聚庆承认已收取被告利息40000元，2013年4月1日后又收取被告房屋租金3000元，合计收取被告利息43000元。
本院认为，从2010年4月1日开始，被告卢仁住、张文英向原告王聚庆借款，双方对借款期限没有约定，王聚庆可以催告卢仁住、张文英在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述2015年3月10日被告卢仁住、张文英出具给原告收执的200000元“借条”，是2010年4月1日卢仁住、张文英向原告王聚庆实际借款106000元，被告还部分利息后本金加上利息结转的“借条”，该实际借款106000元从2010年4月1日到2015年3月10日以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为231780元，扣除原告王聚庆承认已收取被告利息43000元，本息之和为188780元，现原告要求被告卢仁住、张文英共同偿还上述“借条”借款200000元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算)，本金超过上述本息之和188780元部分，本院不予支持。担保人卢志雄、卢志平在“借条”上签名，且约定担保方式为连带责任，卢志雄、卢志平应对该笔借款合法本金及利息部分负连带清偿责任。张文英、卢志雄、卢志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢仁住、张文英应于本判决生效之日起十日内偿还王聚庆借款人民币188780元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算)。
二、卢志雄、卢志平对卢仁住、张文英上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，适用简易程序，减半收取计2510元，由王聚庆负担130元;由卢仁住、张文英负担2380，卢志雄、卢志平负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄传芳
二〇一七年四月二十日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初804号原告:王聚庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住福建省南靖县，现住，委托诉讼代理人陈达华，福建仁胜律师事务所律师。被告：卢仁住，男，汉族，1959年1月15日出生，住福建省南靖县。被告：张文英，女，汉族，1959年8月29日出生，住福建省南靖县。被告：卢志雄，男，汉族，1984年11月17日出生，住福建省南靖县。被告：卢志平，男，汉族，1982年2月17日出生，住福建省南靖县。原告王聚庆与被告卢仁住、张文英、卢志雄、卢志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚庆及委托代理人陈达华、被告卢仁住到庭参加诉讼、被告张文英、卢志雄、卢志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王聚庆向本院提出诉讼请求：要求判令，1、被告卢仁住、张文英共同偿还借款200000元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算，暂算至起诉之日，利息为人民币48000元，本金和利息合计人民币248000元)。2、判令被告卢志雄、卢志平对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2015年3月10日，被告卢仁住、张文英因资金周转所需向原告王聚庆借款200000元，约定借款利率为1%。被告卢仁住、张文英于当日出具一张“借条”给原告收执，借条载明“兹向王聚庆借得现金人民币200000元，月利率1%，担保人卢志雄、卢志平，担保方式为连带责任，担保期间两年，担保范围包括本金、利息”此后原告多次催讨，被告未归还。卢仁住、张文英、卢志雄、卢志平未作书面答辩，在庭审中卢仁住辩称，以前只借款90000多元，已经还了部分利息，但原告没写收条，现借条200000元是本金加上利息转写。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日卢仁住、张文英因资金周转所需向原告王聚庆借款115000元，当天扣除利息9000元，实际借款106000元，双方对借款期限没有约定，但约定借款利息为每月3000元。后被告还部分利息，到2013年4月1日，本金加上利息为150000元。2015年3月10日，本金加上利息为200000元，被告卢仁住、张文英于当日出具一张“借条”200000元给原告收执，借条载明“兹向王聚庆借得现金人民币200000元，月利率1%，担保人卢志雄、卢志平，担保方式为连带责任，担保期间两年，担保范围包括本金、利息”，借条中双方对借款期限没有约定。另在庭审中原告王聚庆承认已收取被告利息40000元，2013年4月1日后又收取被告房屋租金3000元，合计收取被告利息43000元。本院认为，从2010年4月1日开始，被告卢仁住、张文英向原告王聚庆借款，双方对借款期限没有约定，王聚庆可以催告卢仁住、张文英在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述2015年3月10日被告卢仁住、张文英出具给原告收执的200000元“借条”，是2010年4月1日卢仁住、张文英向原告王聚庆实际借款106000元，被告还部分利息后本金加上利息结转的“借条”，该实际借款106000元从2010年4月1日到2015年3月10日以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为231780元，扣除原告王聚庆承认已收取被告利息43000元，本息之和为188780元，现原告要求被告卢仁住、张文英共同偿还上述“借条”借款200000元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算)，本金超过上述本息之和188780元部分，本院不予支持。担保人卢志雄、卢志平在“借条”上签名，且约定担保方式为连带责任，卢志雄、卢志平应对该笔借款合法本金及利息部分负连带清偿责任。张文英、卢志雄、卢志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢仁住、张文英应于本判决生效之日起十日内偿还王聚庆借款人民币188780元及利息(利息从2015年3月10日起至实际偿还款项日止按月利率1%计算)。二、卢志雄、卢志平对卢仁住、张文英上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，适用简易程序，减半收取计2510元，由王聚庆负担130元;由卢仁住、张文英负担2380，卢志雄、卢志平负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄传芳二〇一七年四月二十日书记员  涂爱宝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01673号
申请执行人：宋执芳，女，1968年4月8日出生，汉族，合肥市某单位业主，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣福，该公司董事长。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：冯祥军，总经理。
上列申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在银行存款690000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01673号
申请执行人：宋执芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王荣福，董事长。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：冯祥军，总经理。
上列申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在银行存款690000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初925号
原告：南宁市祥佳物业服务有限公司。
法定代表人：杨建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙启林，该公司职工。
被告:陵秀荣。
被告：凌有斌。
本院在审理原告南宁市祥佳物业服务有限公司与被告陵秀荣、凌有斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市祥佳物业服务有限公司无正当理由未按本院传票传唤的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李愿
二〇一六年七月十四日
书记员 陆茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3669号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：浙江九好办公服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：郭丛军。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江九好办公服务集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 汪殷华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15073号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人龙世国，该公司总经理。
委托代理人张荣松，男，1973年3月3日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告田学清，男，1963年4月20日生，汉族，住重庆市开县。
被告杜子碧，女，1963年5月23日生，住重庆市开县。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告田学清、杜子碧追偿权纠纷一案，本院受理后，原告重庆千恒非融资性担保有限公司于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆千恒非融资性担保有限公司自愿撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟 欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保128号
申请人：王名德，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：孙良德，男，1994年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法�许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。期限两年，从2018年5月7日起至2020年5月7日止。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓永凤
二〇一八年五月七日
书记员 曹 洁
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03636号
申请执行人于满财，男，1951年3月19日出生。。
被执行人邱立娟，女，1979年1月30日出生。。
于满财申请执行邱立娟买卖合同纠纷一案，我院已于2015年8月10日依法作出（2015）平民（商）初字第3064号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但邱立娟一直未履行判决书中所确定的义务。故于满财于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人邱立娟返还于满财饲料款共计39200元，案件受理费70元，公告费260元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人邱立娟可供执行的财产。申请执行人于满财亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人邱立娟尚未交纳欠款39530元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对邱立娟尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第3064号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭卫东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3318号
原告：陈新华，男，1964年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周树清，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住衢州市柯城区。
原告陈新华与被告周树清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序。本案于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系。被告从事酵素生产经营。2016年3月25日，被告以生产经营缺乏资金为由向原告借款10万元，借款时被告出具借条一份，约定借款期限15天。借款后至今，被告分文未还。原告现起诉要求被告归还借款本金10万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月10日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，用以证明原、被告间的借贷事实。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
本院审查认为，原告举证的借条系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃证据抗辩，故本院对原告所举借条均予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周树清归还原告陈新华借款本金10万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月10日起按月利率5‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告周树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐琪涵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初752号
原告：梁国权，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区绿塘路龙丁村新区西路23巷**号，公民身份号码：4408031971********。
委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇乐山街社区居委会***号，公民身份号码：4307221979********。
原告梁国权诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁国权的委托诉讼代理人许德鸿到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡斌立即向原告梁国权偿还欠款本金人民币1800000元及支付利息108000元（利息以1800000元为基数，按年利率24%暂从2017年1月15日计至2017年4月14日，其余利息从2017年4月15日计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、诉讼保全费用、公告费用等。事实和理由：原告与被告均是上海宝冶集体有限公司湛江钢铁工程的实际施工方，两人因同在上海宝冶集体有限公司湛江钢铁工程施工而认识。2015年初，被告称其在湖南省水利厅有一个工程公开招标需要缴纳保证金，因资金周转紧张而向原告提出借款请求。鉴于两人均属上海宝冶集体有限公司湛江钢铁工程的实际施工方且关系较好，原告为了帮助被告暂时解决资金周转困难，同意向被告予以借款。自2015年初至2016年下半年，原告多次通过现金和银行转账汇款方式借款385万元给被告，期间被告仅偿还部分欠款。因被告未能全部偿还欠款，经原告多次催促，双方于2016年12月21日对全部借款进行对账。同日，被告出具《还款承诺》确认“今欠到梁国权现金￥1800000.00元（壹佰捌拾万元整）定于2017年1月15日前归还。如超期未还按每月300000元罚款与利息。（叁拾万元整）”。被告胡斌在《还款承诺》落款上签名和盖指模。被告胡斌在承诺还款期限届满后仍未履行还款义务。被告拒绝还款付息违反诚信原则的行为，严重损害原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告胡斌未到庭参加诉讼，亦未提及书面答辩意见。
经审理查明，原告梁国权与被告胡斌均是上海宝冶集体有限公司湛江钢铁工程的实际施工方。2015年初，胡斌称其在湖南省水利厅有一个工程公开招标需要缴纳保证金，因资金周转紧张而向原告提出借款请求。为了帮助被告暂时解决资金周转困难，同意向被告予以借款。自2015年初至2016年下半年，原告多次通过现金和银行转账汇款方式借款给被告。双方通过银行互有转账往来。2016年12月21日，被告胡斌出具《还款承诺》，主要内容载明：今欠到梁国权现金￥1800000.00元（壹佰捌拾万元整）定于2017年1月15日前归还。如超期未还按每月300000元罚款与利息（叁拾万元整）。被告胡斌在承诺人落款处签名并加盖指模。同日，保证人范孝琨在《还款承诺》下签署保证内容，主要内容载明：上述款项由范孝琨负责按时担保归还，前提是胡斌保证在2017年1月15日前有900万元以上的工程款由我领取。特此保证。保证人范孝琨在落款处签名并加盖指模。2017年2月16日，被告胡斌出具《保证》，主要内容载明：胡斌承诺于2017年2月28日前归还梁国权现金￥1000000.00元（壹佰万元整），2017年3月30日前归还梁国权现金￥800000.00元（捌拾万元整）。如不能按期归还，愿承担任何法律责任。被告人胡斌在落款处签名并加盖指模。被告胡斌在作出还款承诺和保证后，一直未履行还款付息义务，经原告多次催促，被告仍未偿还本金和利息，遂引起诉讼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的《还款承诺》、《保证》、保证人范孝琨作出的保证承诺，存款明细账、原、被告的身份证复印件及本案庭审笔录等证据材料在案佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡斌因资金周转多次向原告借款只偿还部分金额。2016年12月21日，经双方对账确认，胡斌尚欠梁国权1800000元的事实，有胡斌出具的《还款承诺》、《保证》、存款明细账及原告庭上陈述等证据为证，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对所欠原告的1800000元借款作出还款承诺，理应在约定期限返还借款，但被告至今未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《还款承诺》主张被告偿还借款1800000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，《还款承诺》约定按每月300000元计算罚款与利息，已超过法律的规定，现原告请求按年利率24%的标准计算利息，并未违反法律规定，本院亦予以支持。被告胡斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国权偿还借款本金1800000元及利息（以借款本金1800000元为基数，按年利率24%的标准计算自2017年1月15日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21972元、保全费5000元、公告费600元，合计27572元（原告已预付），由被告胡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执异15号
案外人陈贵仙，女，1997年6月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
申请执行人周载程，男，1959年7月出生，四川省资中县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人德宏州房地产开发有限责任公司。以下简称州房地产公司。
地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市人保路9号。
法定代表人李维忠，系该公司董事长。
被执行人李维忠，男，1954年4月出生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人伍长平，男，1983年1月出生，湖南省新化县人，现住�南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人李维孝，男，1947年12月出生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州。
被执行人孙继红，女，1968年3月出生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人胡稳娣，女，1984年12月出生，云南省曲靖人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人张启强，男，1969年9月出生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人李晗，男，1982年11月出生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人李一，女，1987年11月出生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行周载程申请执行德宏州房地产开发有限责任公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷一案中，案外人陈贵仙于2016年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈贵仙称，我院扣划州房地产公司账户资金1010000.00元中20000.00元属于其个人所有。理由是董新艳将州房地产公司抵偿的三套房产再次抵偿给案外人陈贵仙的母亲龙加菊。按州房地产公司要求，每套房子需要交纳2万元的备案金，一个月内所交纳款就可以退还，后来龙加菊向州房地产公司交纳三套房产的备案金共60000.00元（分三次每次2万元），并把三套房产备案在案外人陈贵仙的名下。案外人陈贵仙提供了身份证、商品房购销合同（编号为：瑞房（2016）国际第X号、X号、X号）、交款收据和银行汇款凭证复印件。要求我院对扣划州房地产公司账户（帐号：XXX）资金1010000元中的20000元归还陈贵仙。
我院于2016�10月26日组织案外人、申请执行人、被执行人召开了听证会，各方当事人充分发表了意见。
本院查明，案外人陈贵仙未提交其个人向州房地产公司账户（账号为XXX）汇款20000元的相关依据。
本院认为，案外人陈贵仙未提交其个人向州房地产公司账户（账号为XXX）汇款20000元的相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈贵仙提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一六年十月二十六日
书记员 多泽宾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2515号
原告：温州银行股份有限公司新城支行。
负责人：王霄霄。
委托代理人：徐炯、李琼。
被告：温州市大地装饰工程有限公司。
法定代表人：王瑞昌。
被告：温州市天翔建筑工程有限公司。
法定代表人：施建光。
被告：王瑞昌。
被告：王星国。
被告：施建光。
被告：程丽文。
原告温州银行股份有限公司新城支行（以下简称温州银行新城支行）诉被告温州市大地装饰工程有限公司（以下简称大地公司）、温州市天翔建筑工程有限公司（以下简称天翔建筑公司）、王瑞昌、王星国、施建光、程丽文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告大地公司归还借款期内利息107235.85元、期内复利1584.06元、逾期利息122941.78元，并支付期内利息的复利（按月利率10.665‰，从到期日次日起计算至实际清偿之日）；2.原告就被告施建光、程丽文所有的坐落于温州市鹿城区府东路府东家园××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在425万元最高债权余额范围内优先受偿；3.被告天翔建筑公司、施建光对上述债务分别在770万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.被告王瑞昌、王星国对上述债务分别在1000万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2010年4月6日，被告施建光、程丽文与原告签订温银7432010年高抵字00154号《最高额抵押合同》，承诺以施建光、程丽文名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：151.58㎡］为抵押物，为原告与被告大地公司在2010年4月6日至2014年3月8日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为425万元。同日，双方办理了抵押登记手续。
2013年3月29日，施建光与原告签订温银743002013年高保字00022号《最高额保证合同》，承诺为原告与大地公司在2013年3月29日至2015年3月29日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为770万元。
2013年4月7日，被告天翔建筑公司与原告签订温银743002013年高保字00025号《最高额保证合同》，承诺为原告与大地公司在2013年4月7日至2015年4月7日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为770万元。
2013年5月20日，被告王星国、王瑞昌作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：温银743002013年高保字00032号、温银743002013年高保字00033号。上述二份保证合同约定：保证人为原告与大地公司在2013年5月20日至2015年5月20日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为1000万元。
上述保证合同均约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年9月22日，大地公司与原告签订743002013企贷字00023号《非自然人借款合同》。合同约定：大地公司向原告借款400万元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月22日，月利率为7.11‰，自贷款发放之日起，借款人自愿按“到期一次归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息”的方式归还贷款本息；每月20日支付利息，到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年9月25日，原告依约向发放贷款，到期日为2014年9月22日。原告于2014年12月30日返还本金400万元，但未按约支付利息。截止2015年9月23日，大地公司尚欠原告利息（期内利息）107235.85元、逾期利息122941.78元、复利（期内利息的复利）15536.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市大地装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司新城支行支付借款利息107235.85元、逾期利息122941.78元及复利（截止2015年9月23日的复利为15536.84元，之后的复利以107235.85元为基数、按月利率10.665‰计算至本院判决确定的履行之日止）；
二、若被告温州市大地装饰工程有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司新城支行有权以拍卖、变卖被告施建光、程丽文名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：151.58㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银7432010年高抵字00154号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以425万元为限；
三、被告施建光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银743002013年高保字00022号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以770万元为限；
四、被告温州市天翔建筑工程有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银743002013年高保字00025号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以770万元为限；
五、被告王星国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银743002013年高保字00032号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
六、被告王瑞昌对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银743002013年高保字00033号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限。
案件受理费4776元，公告费420元，合计5196元，由被告温州市大地装饰工程有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、施建光、程丽文、王星国、王瑞昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄诗诗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5763号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲，组织机构代码：76832072-2。
法定代表人张炜，系辽宁裕峰物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘明霞，系辽宁裕峰物业管理有限公司法务助理。
被告孙炳芹，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告孙炳芹物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王赫男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9387号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人陈宪央，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宪央信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2015）西民(商)初字第21364号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求陈宪央偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一五年三月十七日信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计十一万三千七百四十三元八角一分，及自二〇一五年三月十八日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费二千五百七十五元，公告费二百六十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9387号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人陈宪央，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宪央信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2015）西民(商)初字第21364号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求陈宪央偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一五年三月十七日信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计十一万三千七百四十三元八角一分，及自二〇一五年三月十八日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费二千五百七十五元，公告费二百六十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初992号
原告刘某，女，生于1988年9月26日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省宣汉县。
原告刘某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张晓彬、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，于同年11月开始同居生活，于2010年11月2日办理结婚登记。原、被告婚后于2012年10月22日生育一子袁某某。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵打架，致使夫妻感情破裂，原告于2015年3月与被告分居至今，现原、被告夫妻荡然无存。原告起诉来院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子袁某某由原告抚养，被告给付抚养费；3、婚前财产各归所有，婚后财产平均分割。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及子女的户籍信息各一份，拟证明原、被告及其子女的身份情况；
2、原告的病历资料一份，拟证明原告因和被告感情不和患上疾病的情况；
3、原、被告之间通话记录一份，拟证明原、被告感情不和，早就产生矛盾的情况。
被告袁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情十分恩爱，经常电话联系，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证原件两本，以证明原、被告于2010年12月7日在宣汉县柏树镇民政办办理了结婚证，原、被告系合法夫妻关系的情况。
经庭审质证，被告袁某某对原告刘某提交的证据1无异议，但认为原告的户籍已迁移到柏树镇；对证据2，表示不清楚原告患病的情况；对证据3，被告表示记不清楚了。
原告刘某对被告袁某某提交的证据1无异议。
本院对原告提交的证据经审核认为，对原告提交的证据1，被告没有提出异议，对该证据本院予以采信；对证据2，原告没有举出其他证据证明原告患病和离婚存在因果联系，对该证据本院不予采信；对证据3，系打印件，没有原件予以核对，对该证据本院不予采信。
本院对被告提交的证据经审核认为，被告提交的证据1系原件，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告袁某某于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月开始共同生活，2010年12月7日在宣汉县柏树镇民政办办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2012年10月22日生育一子袁某某，现就读于宣汉县柏树镇启智幼儿园。子女平时随被告袁某某的父母生活居住。2016年4月1日，原告刘某起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一名子女。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，出现了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告向本院提交的证据也不能证明其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告刘某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告袁某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一六年六月十五日
书记员 刘勇强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223财保11号
申请人江静。
被申请人广西东牛堂药业有限公司。
法定代表人：梁泽勇，该公司经理。
被申请人广西东牛堂药业有限公司于2016年3月25日向申请人江静借款60万元，借款利息按月利率3%计算。现申请人江静以被申请人广西东牛堂药业有限公司逾期未支付利息，且有逃债的可能为由，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人广西东牛堂药业有限公司的在案外人处的债权进行保全。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江静的请求符合法律的规定，依法应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西东牛堂药业有限公司在鹿寨县人民医院和鹿寨县中医院的货款65万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人江静用于保全担保的江萍、朱芳强共有的位于鹿寨县鹿寨镇创业路1号盛世家园2栋1单元501室房产一套，查封期间为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈明旎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1249号
申请执行人刘宇。
被执行人罗国林。
刘宇与罗国林借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10848号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月6日立案执行，申请执行标的为205791元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10848号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 俊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8638号
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人朱子群，行长。
被告南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县。
法定代表人林锦芳，执行董事。
被告漳州市瀚海贸易有限公司，住所地龙海市。
法定代表人陈亚伟，执行董事。
被告漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市。
法定代表人林建华，执行董事。
被告林锦芳，男，1977年1月4日出生，住漳州市龙文区。
被告曾雅君，女，1981年2月7日出生，住漳州市芗城区。
被告杨建国，男，1985年11月27日出生，住漳州市芗城区。
被告吴巧能（当事人提交的身份信息不详）。
被告林建华，男，1977年3月21日出生，住漳州市芗城区。
被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，住漳州市芗城区。
被告杨家辉，男，1971年8月26日出生，住漳州市芗城区。
被告傅丽美，女，1974年8月10日出生，住漳州市芗城区。
被告林白燕，女，1988年2月5日出生，住州市龙文区。
本院在审查原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告南靖昇辉再生资源有限公司、漳州市瀚海贸易有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林锦芳、曾雅君、杨建国、吴巧能、林建华、欧彩芬、杨家辉、傅丽美、林白燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 王海龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高楷航
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢144号
申请执行人朱爱英
被执行人黄思旻、宋华明
本院在执行申请执行人朱爱英与被执行人黄思旻等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢144号申请执行人朱爱英被执行人黄思旻、宋华明本院在执行申请执行人朱爱英与被执行人黄思旻等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7776号
原告：慈溪市新浦镇润华五金拉丝厂。住所地：慈溪市新浦镇高桥村。注册号：330282600148087。
经营者：岑国根，男，1967年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈位忠，男，1972年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告慈溪市新浦镇润华五金拉丝厂诉被告陈位忠买卖合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新浦镇润华五金拉丝厂于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新浦镇润华五金拉丝厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市新浦镇润华五金拉丝厂负担，交纳本院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 罗定锋
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 丁 罕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢673号
申请执行人：汪丽敏
申请执行人：王星阳
申请执行人：邵宝香
被执行人：陶金铖
在执行申请执行人汪丽敏、王星阳、邵宝香与被执行人陶金铖刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2003年7月3日作出的（2003）二中刑初附民字第74号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陶金铖未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行�汪丽敏、王星阳、邵宝香于2003年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人陶金铖无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人陶金铖名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2003）二中刑初附民字第74号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书�记员冯建明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第326号
申请执行人：李贵军，男，1965年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曲敏，女，1963年12月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行李贵军与曲敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人曲敏暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第326号申请执行人：李贵军，男，1965年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：曲敏，女，1963年12月12日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行李贵军与曲敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人曲敏暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月十五日书记员 郑长桂
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2663号原告邱继聪，男，1979年3月12日出生，汉族。被告林宝建，男，1978年12月21日出生，汉族。原告邱继聪与被告林宝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱继聪、林宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱继聪诉称：被告于2011年7月15日以资金周转困难为由向原告借款1万元，并约定利息按“2.5分”支付，但款项借出后，被告未按约定支付利息和偿还本金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告林宝建偿还原告借款本金1万元及利息（按月息25‰标准，自2011年7月15日计至实际还款日）。二、被告承担本案诉讼费。被告林宝建辩称，已付了4-5个月的利息，每月1500元利息。经审理查明，2011年7月15日，被告向原告出具《借据》一份确认借款1万元。后因被告未还款原告于2014年8月19日诉至本院。原告陈述双方口头约定月利率为2.5%。被告陈述双方约定利息为每月1.5%。关于利息支付问题，被告陈述已付了4-5个月的利息，每月1500元。原告陈述，被告的陈述不属实，被告还有向原告借款2笔，三笔借款于2011年8、9、10月付了三个月利息，共计3750元。该部分利息已在（2014）海民初字第2665号案件中予以抵扣。另查明，原告还起诉被告另外两个案件，为（2014）海民初字第2664号和2665号案件，被告分别向原告借款2万元。以上事实，有原告提交的《借据》及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借据》有效债权凭证，被告林宝建欠原告款项1万元的事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款1万元，本院依法予以支持。原告还请求被告支付利息，原告未提交证据证明双方约定月息为2.5%，只能按被告自认予以认定，双方约定月息为1.5%。被告陈述已付了4到5个月的利息，每月1500元。但未提交证据予以证明，本院亦只能按原告自认金额计算，原告自认被告共支付3笔借款3个月利息共计3750元，为方便处理，此部分已还利息已在（2014）海民初字第2665号案件中予以抵扣，本案不再抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宝建于本判决生效后十日内共同偿还原告邱继聪欠款1万元及利息（以1万元为基数，按月息1.5%标准，自2011年7月15日起计至本判决确定的还款之日止）。如被告林宝建未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告林宝建负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇一四年九月二十七日代书记员 杨雅鑫《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）独民一初字第107号
原告：黄银凤，女，汉族，1968年出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：杨新，女，汉族，1982年出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告黄银凤诉被告杨新相邻损害防免关系纠纷一案中，原告黄银凤以被告杨新下落不明，需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄银凤撤回对被告杨新的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告黄银凤负担（已交纳）。
审判员 杨联会
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁素娟
第2页
第1页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1907号
原告：沈××。
委托代理人：王××。
委托代理人：陈×。
被告：凌×。
被告：周×。
原告沈××为与被告凌×民间借贷纠纷一案，于2009年7
月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2009年9
月30日转为普通程序，组成合议庭审理。2009年8月19日，原
告沈××以涉诉借款系被告凌×及其前妻周×的夫妻共同债务
为由，申请追加周×为本案的共同被告。经审查，本院予以准
许。本案审理期间，本院根据原告沈××的申请，依法对被告
凌×实施了财产保全。本案于2009年9月24日、12月24公开开
庭进行了审理，并在第二次公开开庭审理时当庭宣告判决。原
告沈××的委托代理人王××、被告周×到庭参加诉讼，被告
凌×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告沈××起诉称：原告与被告凌×系朋友关系。2008
年10月27日，被告凌×向原告借款10万元，并于当日出具借条
一份，承诺借款期限为从2008年10月27日至同年12月26日；如逾期未还，则每日按3％支某某告违约金。逾期，虽经原告多
次催讨，但被告凌×至今未还。被告凌×在向原告借款时与被
告周×系夫妻关系，该笔借款应为两被告的夫妻共同债务。为
此，请求判令两被告立即返还原告借款10万元，支付从2008年
12月27日起至2009年7月8日止的逾期还款违约金19400元，并
支付从2009年7月9日起至实际还款日止的逾期还款违约金（按
每日100元计算）。
被告凌×答辩称：其与原告系在赌博过程中相识，其确
实曾向原告借款10万元，但借款的用途是用于赌博和还高利贷
，且在借款时有1万元作为利息被预先扣除了，故其即使应返
还原告借款，也仅应返还9万元；在借款后，其又曾先后支某
某告利息3万元，故其不应再支某某告违约金；综上，请求在
驳回原告违约金主张的基础上依法判决。
被告周×答辩称：其与被告凌×在涉诉借款发生时确系
夫妻关系，但两被告已经于2009年1月6日离婚，在离婚时其未
分得任何财产；其对被告凌×的借款不知情，即使借款成立也
未用于两被告的共同生活。综上，请求驳回原告对其的诉讼请
求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2008年10月27日由被告凌×签名并捺印的借条及宁某
某行交易明细账各一份，其中借条载明：“今借沈××人民币
（大写）壹拾万元正现金（￥100000）。借款日期自2008年10
月27日至2008年12月26日，如逾期，违约金1天／3％，特出此
条。借款人：凌×2008年10月27日”，以证明被告凌×在2008年10月27日向原告借款，原告自银行取款10万元后以现金方式
交付被告凌×，被告凌×在受领借款后承诺在2008年12月26日
前返还借款，并承诺逾期承担违约金责任等事实。被告凌×对
借条的真实性没有异议，但对宁某某行交易明细账的真实性有
异议，认为未载明具体的取款时间。被告周×对该组证据的真
实性均无异议，但认为与其没有关联性。
2.结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，
以证明两被告于2001年7月25日结婚、2009年1月6日离婚、涉
诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间及两被告应某担共同还
款责任的事实。两被告对该组证据的真实性均没有异议。
两被告未提交证据。
对于原告提交的上述证据，本院认证意见如下：
原告提交的证据1中的借条、证据2，两被告均无异议，
亦无明显瑕疵，且均与本案具有关联性，故本院均予以认定。
原告提交的证据1中宁某某行交易明细账，未加盖银行印章，
在被告凌×提出异议的情况下，本院不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
被告凌×与被告周某某系夫妻关系，在被告凌×与被告
周×夫妻关系存续期间的2008年12月27日，被告凌×向原告沈
××出具借条一份，确认其向原告沈××借款10万元，并承诺
借款期间为从2008年10月27日起至同年12月26日止；如逾期未
还，则每日按3％支某某告违约金。逾期，被告凌×并未按约
还款。本院认为：原告沈××与被告凌×之间的民间借贷关系
意思表示真实，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，
故合法有效。在双方的民间借贷合同有效成立的情况下，被告
凌×应按约还款。现其逾期不还，构成违约，应某担相应的违
约责任。故本院对原告沈××要求被告凌×返还借款并支付逾
期还款违约金的诉讼请求予以支持。由于在民间借贷合同中逾
期还款违约金就其性质而言与借款利息无异，而借款利息在最
高人民法院相关司法解释中明确规定不得超过银行同类贷款利
率的四倍，故对于原告沈××主张的超过银行同类贷款四倍利
率部分的违约金本院不予支持。被告凌×虽然辩称其借款系用
于赌博和还高利贷、仅受领了9万元借款及不同意支付违约金
，但其既未提供证据证明，也未提出充分的法律理由，故本院
对其辩称不予采纳。虽然被告凌×在向原告沈××借款时与被
告周×仍处于婚姻关系存续期间，但对于普通家庭而言，10万
元借款已经超出了日常所需的范围，在被告周×未对被告凌×
的借款进行追认、原告沈××也未举证证明被告凌×所借款项
系用于两被告共同生活、经营，且原告沈××还未举证证明被
告周×应按表见代理规则承担责任的情况下，本院对原告沈×
×要求被告周×承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告凌×于本判决生效后十日内返还原告沈××借款10万元，支付从2008年12月27日起至2009年7月8日止的逾
期还款违约金10332.49元，并支付从2009年7月9日起至本判决
确定的履行日止的逾期还款违约金（按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告沈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，财产保全费1117元，合计诉讼费380
5元，由原告沈××负担289元，被告凌×负担3516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长俞ＸＸ
审判员章华明
代理审判员高宏伟
二〇〇九年十二月二十四日
代书记员郑莹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第141号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐世强，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化，原安阳市世强房地产开发有限责任公司股东和实际控制人，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马原，女，1964年12月20日出生，汉族，高中文化，原安阳市文峰区房管局职工，住址同上，系徐世强之妻。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人徐世强、马原犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月15日作出（2015）殷刑初字第64号刑事判决。原审被告人徐世强、马原均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月至2012年1月，被告人徐世强、马原未经有关部门依法批准，以安阳世强房地产开发有限责任公司（以下简称世强房地产公司）开发房地产项目的名义，以签订借款协议和房产认购合同的方式，以2.5到4分的高息及给付返点、劳务费为诱饵，约定期限半年，按月付息，到期还本付息，出具收据、还款合同等手段，向社会不特定对象非法吸收公众存款。被告人徐世强、马原共向社会公众集资涉及527人，集资票面金额为115635000元，实收金额为111987956元，兑付利息31505797元，兑付本金31468033元，共计62973830元。其中，部分集资群众已得款项超过存款金额后收益1694650元。未兑付完毕的集资群众未兑付金额为50708776元。
上述款项，除用于兑付集资群众的款项外，查明其他集资款去向30464240.35元。其中，用于经营世强房地产公司23528458.71元，用于世强实业公司876275元，安阳开祥房地产公司（洹水一方）用款1170000元，丽晶宾馆用款143000元，徐世强个人用款4746506.64元。
案发后，公安机关扣押徐世强、马原现金18920元；冻结世强房地产公司存款14127.6元、世强实业有限公司3563.69元；石海军交到处置组欠徐世强的款项82万元；查封世强房地产公司名下现代轿车一辆，拍卖价5.7万元；世强房地产公司与安阳市市政工程处合作开发的安阳市中州路啤酒城“盛世明郡”项目，目前安阳市远博置业有限公司根据与处置组、集资群众达成开发该项目的协议，约定分期付款921万元，目前已按照协议履行第一期200万元；2014年，在世强案件工作组主持下，集资群众代表和郭建荣郭某某达成协议，郭建荣郭某某出资6.8万购买徐世强以徐洋名义取得的安阳市迎春西街西段南三间临街营业房；查封世强房地产公司2010年6月10日以330万元拍得的安阳市殷都区梅东路中段安阳市纺织印染厂厂房及地块；以上共计6281611.29元，造成损失44427164.71元。
上述事实，有河南同心会计师事务所有限公司对徐世强、马原集资情况及资金去向的鉴定意见；被告人徐世强、马原关于集资情况的供述；集资人马红岩马某某、刘某等人对在世强房地产公司高息存款的证言；证人白某等证实世强房地产公司是徐世强实际经营、马原负责融资的证言等相关书证予以证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐世强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；二、被告人马原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。
上诉人徐世强上诉理由及其辩护人认为：徐世强有自首情节，原判量刑重。
上诉人马原上诉理由及其辩护人认为：马原在本案中属于从犯，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐世强、马原非法吸收公众存款数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原审法院认定徐世强、马原犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于徐世强及其辩护人认为“徐世强有自首情节，原判量刑重”、马原及其辩护人认为“马原在本案中属从犯，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人徐世强在公安机关立案后被抓获，不属于主动投案，不符合自首的构成要件；马原在本案中具体负责融资，其实施了收取集资款，向集资群众出具票据、支付利息等行为，在非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，不属于从犯；原审法院根据二上诉人非法吸收公众存款的数额、未兑付数额及造成集资群众损失情况，对上诉人所处刑罚适当。故二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯江书
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第141号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐世强，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化，原安阳市世强房地产开发有限责任公司股东和实际控制人。
辩护人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马原，女，1964年12月20日出生，汉族，高中文化，原安阳市文峰区房管局职工。
辩护人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人徐世强、马原犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月15日作出（2015）殷刑初字第64号刑事判决。原审被告人徐世强、马原均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月至2012年1月，被告人徐世强、马原未经有关部门依法批准，以安阳世强房地产开发有限责任公司（以下简称世强房地产公司）开发房地产项目的名义，以签订借款协议和房产认购合同的方式，以2.5到4分的高息及给付返点、劳务费为诱饵，约定期限半年，按月付息，到期还本付息，出具收据、还款合同等手段，向社会不特定对象非法吸收公众存款。被告人徐世强、马原共向社会公众集资涉及527人，集资票面�额为115635000元，实收金额为111987956元，兑付利息31505797元，兑付本金31468033元，共计62973830元。其中，部分集资群众已得款项超过存款金额后收益1694650元。未兑付完毕的集资群众未兑付金额为50708776元。
上述款项，除用于兑付集资群众的款项外，查明其他集资款去向30464240.35元。其中，用于经营世强房地产公司23528458.71元，用于世强实业公司876275元，安阳开祥房地产公司（洹水一方）用款1170000元，丽晶宾馆用款143000元，徐世强个人用款4746506.64元。
案发后，公安机关扣押徐世强、马原现金18920元；冻结世强房地产公司存款14127.6元、世强实业有限公司3563.69元；石海军交到处置组欠徐世强的款项82万元；查封世强房地产公司名下现代轿车一辆，拍卖价5.7万元；世强房地产公司与安阳市市政工程处合作开发的安阳市中州路啤酒城“盛世明郡”项目，目前安阳市远博置业有限公司根据与处置组、集资群众达成开发该项目的协议，约定分期付款921万元，目前已按照协议履行第一期200万元；2014年，在世强案件工作组主持下，集资群众代表和郭某某达成协议，郭某某出资6.8万购买徐世强以徐某名义取得的安阳市迎春西街西段南三间临街营业房；查封世强房地产公司2010年6月10日以330万元拍得的安阳市殷都区梅东路中段安阳市纺织印染厂厂房及地块；以上共计6281611.29元，造成损失44427164.71元。
上述事实，有河南同心会计师事务所有限公司对徐世强、马原集资情况及资金去向的鉴定意见；被告人徐世强、马原关于集资情况的供述；集资人马某某、刘某某等人对在世强房地产公司高息存款的证言；证人白某某等证实世强房地产公司是徐世强实际经营、马原负责融资的证言等相关书证予以证实。
根据上述事实�证据，安阳市殷都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐世强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；二、被告人马原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。
上诉人徐世强上诉理由及其辩护人认为：徐世强有自首情节，原判量刑重。
上诉人马原上诉理由及其辩护人认为：马原在本案中属于从犯，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐世强、马原非法吸收公众存款数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原审法院认定徐世强、�原犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于徐世强及其辩护人认为“徐世强有自首情节，原判量刑重”、马原及其辩护人认为“马原在本案中属从犯，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人徐世强在公安机关立案后被抓获，不属于主动投案，不符合自首的构成要件；马原在本案中具体负责融资，其实施了收取集资款，向集资群众出具票据、支付利息等行为，在非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，不属于从犯；原审法院根据二上诉人非法吸收公众存款的数额、未兑付数额及造成集资群众损失情况，对上诉人所处刑罚适当。故二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯江书
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5136号
罪犯肖广全，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年12月30日作出了（2002）济刑初字第107号刑事判决，以被告人肖广全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2011年4月、20013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯肖广全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖广全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖广全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖广全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1094号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，统一社会信用代码：9136073216076128XW，地址：兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人：郭龙，该行行长。
委托诉讼代理人：肖学良，该行客户经理，特别授权。
被告：刘文峰，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告刘文峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人肖学良到庭参加诉讼，被告刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年02月19日全部应还款额7377.69元以及2018年02月19日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实及理由：2016年04月08日，被告网上向原告申请了腾讯e龙卡，经原告上级行审批，2016年04月11日，原告向被告发行了腾讯e龙卡信用卡一张，初始额度15000元，卡号：62×××03，账单日：每月19日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2018年02月19日，被告卡片当期全部应还款额为7377.69元。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、腾讯e龙卡网上申请表复印件一份，交易明细一份、信用卡对账单一份，证明被告在网上办理腾讯e龙卡，初始额度为15000元，截止2018年2月19日，被告当期应还款额为7377.69元。
被告刘文峰未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年04月08日，被告刘文峰网上向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请了腾讯e龙卡，经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2016年04月11日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告刘文峰发行了腾讯e龙卡信用卡一张，初始额度15000元，卡号：62×××03，账单日：每月19日。而后被告刘文峰陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行工作人员多次催收，被告刘文峰一直未偿还剩余债务，截止2018年02月19日，被告刘文峰卡片当期全部应还款额为7377.69元。
以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告刘文峰未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告刘文峰向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理腾讯e龙卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文峰偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2018年2月19日之前透支款7377.69元。
二、由被告刘文峰偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款本金7377.69元2018年2月19日之后产生的利息、滞纳金，按合同约定计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取25元，由被告刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年五月四日
书记员 雷 毅
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第274号
申请执行人桂玉华。
被执行人桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号。
法定代表人阙少松，公司董事长。
本院在执行桂玉华申请执行桂林中房物业服务有限责任公司关于劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2014）865号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一五年六月一日
书记员 黄克芹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0483号
原告林某甲。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所实习律师。
被告刘某。
委托代理人汤向群，江苏如一律师事务所律师。
原告林某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人丁红丽、贲浩，被告刘某及其委托代理人汤向群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原被告于××××年××月××日结婚，于1995年10月10日生女儿林某乙，现已成年。原被告婚后一度感情尚可，但随着时间的推移，性格差异逐渐显现，双方经常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐淡漠。双方至今已经分居四年有余，夫妻关系名存实亡，昔日感情早已不复存在。现起诉要求原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：其不同意离婚。原被告脾气相投，彼此相互关心爱护，双方生有一女，夫妻感情很好，三口之家关系融洽，并非如原告所说昔日感情不存在。
经审理查明：原被告于1993年左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于1995年10月10日生一女林某乙。双方婚前及婚后较长时间内感情较好。近四、五年因原告在外租房居住，导致双方沟通减少，致矛盾产生。2014年12月某日夜间，原告因发现其他男性在其家中故与被告产生纠纷，认为被告有外遇。原告于2015年3月24日诉至本院，以其与被告感情已经破裂且被告有外遇、被告对其亦不关心等为由要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，结婚至今已逾二十年，可见双方感情基础较为深厚。原告虽长期租住在外，但并未提供证据证明系夫妻感情破裂所致。对于原告诉称被告有外遇等情况，也并未提供确实证据予以证明，且被告未予承认，故对原告该项陈述本院不予认可。本院认为，长期的婚姻虽然可能面临感情淡薄的情况，但是婚姻的真谛在于双方的用心经营。只要原、被告慎重对待婚姻，在今后的生活中尊重和包容彼此，珍惜来之不易的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，加强沟通，相互信任，将生活重心放在建设家庭上，夫妻和好还是有希望的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准许原告林某甲与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一五年五月十八日
见习书记员 沙臻臻
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0747号
原告俞某某，男，汉族，住江阴市。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告晏某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
原告俞某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人张某某、被告晏某某及其委托代理人张某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识。2007年1月16日，双方在江阴市民政部门办理了结婚登记手续。2007年12月6日，生一子取名俞某。原、被告婚后因性格不和，缺乏共同语言，在一起无法沟通经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子俞某随原告生活并由其抚养，被告承担子女抚养费每月500元。
被告晏某某辩称，原告所诉不是事实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2006年8月，原、被告经人介绍相识。2007年1月16日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。2007年12月6日，生一子取名俞某。婚后双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2013年12月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、出生证明复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有一子，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
不准予原告俞某某与被告晏某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 婷