河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1412号
原告：薛庆才，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：师高峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市西工区王城路**号华泰王城*楼。
负责人：陈京明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游亚静，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公
司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号楼豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房俊山，该公司法律顾问。
原告薛庆才与被告师高峰、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太保险洛阳公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆才的委托诉讼代理人郑玲霞、被告师高峰、被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人房俊山均到庭参加了诉讼，被告亚太保险洛阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失、评估费、施救费、替代性交通费等50130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日2时50分许，被告师高峰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S329公路由西向东行驶至S329公路西华县清河驿乡三马桥东路段时，与沿公路由西向东行驶的原告薛庆才驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告师高峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告师高峰辩称，我的车在亚太保险公司投保有交强险，在人寿保险郑州公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我给原告垫付的5000元的赔偿款，保险公司应当返还给我。另外我给原告垫付的2000元施救费，保险公司也应当返还给我。
被告亚太保险洛阳公司辩称，1.由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩与本案被告师高峰之间存在交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付；2.被答辩人诉请赔偿不合理的部分项目和金额，申请一审法院予以驳回；3.鉴定费、诉讼费、保全费我公司不承担。
被告人寿保险郑州公司辩称，1.查明事故车辆在我公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内，且无免赔事由的情况下，我公司愿意在保险限额内对原告超出交强险部分的损失按照事故责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据材料有：一、行驶证及身份证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；二、交通事故认定书一份，证明2017年1月25日2时50分许，被告师高峰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车与原告薛庆才驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告师高峰承担本次事故的全部责任，原告无责任；三、评估报告、评估费发票、施救费票各一份，证明1.原告的车辆损失经评估为43830元，支出评估费2300元。2.原告因本次事故支出施救费2000元；四、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件二份，证明豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆适格。
被告师高峰向本院提交的证据材料有：一、驾驶证及行车证各一份、从业资格证一份、保险单二份，证明事故车辆在被告亚太保险洛阳公司投保有交强险，在被告人寿保险郑州公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内；二、收到条一份，证明我已经赔偿给原告5000元，要求保险公司返还。
被告人寿保险郑州公司、被告亚太保险洛阳公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告师高峰、被告人寿保险郑州公司对原告提供的证据一、二、四没有异议；对证据三的异议为属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，对评估报告有异议，系个人委托，其程序违法，且结论过高，又未提供修车发票，保留申请重新鉴定的权利。
原告对被告师高峰提供的证据一无异议；对证据二的异议为，从收到条上可以看到，不是赔偿款也不是垫付款，而是师高峰给原告的补偿款。交通事故发生后，本案的原告本人也有轻微受伤，被告支付这些费用是不让原告去医院住院了，自己在家买点营养品。不是被告关于车辆损失的赔偿款。被告人寿保险郑州公司对被告师高峰提供的证据均无异议。
对原告薛庆才和被告师高峰提供的证据，被告亚太保险洛阳公司未到庭发表质证意见。
被告师高峰、被告人寿保险郑州公司对原告提供的第一、二、四组证据无异议，本院予以采信；被告人寿保险郑州公司、被告师高峰对原告提供的第三组证据中的评估报告虽有异议，但是未在规定的时间内提出重新鉴定申请，该组证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；对被告师高峰提供的证据一，原告和被告人寿保险郑州公司均无异议，本院予以采信；对被告师高峰提供的证据二，补偿款和赔偿款是两个不同的法律概念，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月25日2时50分许，被告师高峰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S329公路由西向东行驶至西华县清河驿乡三马桥东路段时，与沿公路由西向东行驶的原告薛庆才驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队第41272220170125001号道路交通事故认定书认定，被告师高峰承担本次事故的全部责任，薛庆才无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，粤Ｔ×××××车损失价值为43830元,原告因此支出评估费2300元、施救费2000元。
另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告亚太保险洛阳公司处投保有交强险，在被告人寿保险郑州公司处投保有限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间均为自2016年7月27日至2017年7月26日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告师高峰驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告薛庆才所有的粤Ｔ×××××车损坏的交通事故，被告师高峰承担本起事故的全部责任，对在该交通事故中给原告薛庆才造成的损失应当承担赔偿责任。由于本案被告师高峰为豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告亚太保险洛阳公司投保有交强险，在被告人寿保险郑州公司处投保有商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对于原告薛庆才的各项经济损失应当先由被告亚太保险洛阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失再由被告人寿保险郑州公司在商业三者险限额内进行赔偿。对本次事故中原告的赔偿范围和标准认定如下：（1）修理费43830元；（2）评估费2300元；（3）施救费2000元；以上共计48130元。
综上所述，原告薛庆才的上述损失应先由被告亚太保险洛阳公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，再由被告人寿保险郑州公司在商业三者险内赔偿原告46130元。原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告师高峰抗辩给原告垫付的5000元的赔偿款，保险公司应当返还，但提供证据不能达到其证明目的，对其抗辩意见，本院不予采纳；被告师高峰抗辩给原告垫付了2000元施救费，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告薛庆才2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛庆才46130元；
被告师高峰不再承担赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费526元，由被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一七年四月二十日
书记员 贾凯琳