湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4878号
原告（反诉被告）：湖州市人民政府凤凰街道办事处。住所地：湖州市凤凰路643。
代表人：候水龙，该办事处主任。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：帅彬彬，男，1989年11月7日出生，汉族。住址：江西省奉新县。
原告（反诉被告）湖州市人民政府凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办事处）与被告（反诉原告）帅彬彬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院于即日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告帅彬彬于同年8月21日向本院提起反诉，本院经审查后依法受理，并与本诉合并审理。于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凤凰街道办事处的委托代理人陈之华、被告（反诉原告）帅彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰街道办事处起诉称：被告向原告租赁位于湖州市凤凰路643号凤凰街道办公大楼一楼店面房一间，双方于2013年6月签订《房屋租赁协议》一份，租赁期限2年，自2013年7月1日至2015年6月30日止。2015年6月28日，双方续签《房屋租赁协议》一份，租赁期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。租赁期限届满后，根据上级要求该店面房统一收回不再出租，故原、被告双方不再续签租赁协议。后原告考虑到离统一收回租房尚有几个月时间，同意被告延长租期至2017年3月31日止，并明确告知被告必须于2017年6月30日之前腾空租房返还原告。租期届满后，被告未按时腾退租房。为此，原告曾多次向被告发出告知书，明确告知该店面房统一收回不再出租，要求被告及时搬离该房屋，但被告至今仍未腾退，故请求判令：1、被告立即腾空并向原告返还位于湖州市凤凰路643号凤凰街道办公大楼一楼租赁店面房一间；2、被告以年租金15000元的标准向原告支付自2017年4月1日起至实际腾退之日的逾期腾房占有使用费（暂计算3个月为3750元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告帅彬彬答辩称：其是从2006年开始租赁涉案店面房的，租金也已付到2017年3月31日。现原告要求店面房统一收回，但原告对出租的房屋并没有统一收回，凤凰街道办公大楼出租的多家店铺仍在正常经营，原告单方面收回其房屋，造成了其转让费的损失。
反诉原告帅彬彬反诉称：2006年7月1日，帅彬彬在向原承租人支付了1.6万元转让费后，凤凰街道办事处将凤凰街道办公大楼一楼东头第四间店面出租给帅彬彬，租赁期限至2016年6月30日止，共10年，并约定续签优先。2015年7月1日，因租金调整，双方重新签订《房屋租赁协议》一份，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，也约定续签优先。此后，帅彬彬继续租赁使用该房屋并缴纳租金，但双方未签订书面合同。2017年6月，凤凰街道办事处以“根据上级要求该店面房统一收回不再出租”为由，通知帅彬彬涉案店面不再出租统一收回。反诉原告认为，凤凰街道办事处在同意原承租人收取高额转让费1.6万元后，单方面收回租赁房屋，导致反诉原告损失1.6万元转让费，同时未依约向其开具房屋租赁费发票。为维护反诉原告的合法权益，故请求判令：1、确认凤凰街道办事处与帅彬彬之间就涉案店面形成的房屋租赁协议未解除，租赁期限至凤凰街道办公大楼所有出租房屋及店面同意收回之日；2、凤凰街道办事处向反诉原告开具2006年6月30日至2017年6月30日间的房屋租赁费发票；3、反诉费由凤凰街道办事处承担。
反诉被告凤凰街道办事处答辩称：反诉原告与反诉被告约定的房屋租赁期限已届满，反诉被告有权收回涉案房屋，至于店面房统一收回是指租赁期限已届满的租赁房屋，故反诉原告的主张理由不成立。关于开具房屋租赁费发票的问题，按协议约定需由反诉原告决定是否开具，其也同意开具房屋租赁费发票的，但税款应由反诉原告承担。转让费是反诉原告与原承租人之间的约定，与反诉被告无关。双方签订租赁协议后并不是由反诉原告永远租下去的。
原告（反诉被告）凤凰街道办事处为支持其诉请及反诉答辩意见向本院提交了如下证据：证据1、《房屋租赁协议》一份，证明原、被告于2013年6月签订房屋租赁协议一份，租赁期限2年，自2013年7月1日至2015年6月30日止的事实；证据2、《房屋租赁协议》一份，证明原、被告于2015年6月28日签订房屋租赁协议一份，租赁期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日止的事实；证据3、《告知书》一份，证明2016年9月21日，原告向被告告知，根据上级要求，该出租店面房将统一收回的事实；证据4、《通知》一份，证明2016年10月20日，原告向被告发出通知，要求被告限期腾空并搬离店面的事实；证据5、《通知》一份，证明2017年8月25日，原告向被告发出通知，如被告需税务发票，一同到税务部门缴纳税金及开具发票的事实。
被告（反诉原告）帅彬彬未向本院提交证据。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据均无实质性异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月，凤凰街道办事处与帅彬彬签订《房屋租赁协议》一份，约定凤凰街道办事处将位于湖州市凤凰路643号凤凰街道办公大楼一楼店面一间（面积约35平方米）租赁给帅彬彬，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，共2年（续签优先）；房屋年租金协定为全年15000元，（如需发票，税款由帅彬彬承担）；支付办法为每半年支付一次，分别为6月30日和12月30日前支付半年租金，逾期两个月未付租金，凤凰街道办事处有权收回房产。协议还约定因一方原因而需变更或终止本协议，该方应提前1个月通知对方，由双方协商解决等协定。2015年6月28日，双方又签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，共1年。其他条款与第一份协议相同。协议签订后，凤凰街道办事处按约交付了租赁房屋，帅彬彬按约支付了租金。嗣后，双方口头约定租期延长至2017年3月31日止。租赁期届满后，凤凰街道办事处告知帅彬彬其承租的店面将统一收回不再出租，要求帅彬彬限期腾空并搬离，但帅彬彬以凤凰街道办公大楼出租的多家店铺仍在正常经营，不存在统一收回等为由至今未腾退。双方当事人协商未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州市凤凰路643号凤凰街道办公大楼于1995年经有关部门审批建造，至今未办理权属证书。
本院核定帅彬彬应承担的房屋占有使用费：按每月1250元的标准，自2017年4月1日起暂计算至2017年6月30日止为3750元。
本院认为：凤凰街道办事处与帅彬彬之间签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方之间的房屋租赁协议约定的租赁期限届满后，凤凰街道办事处明确表示不再续租，故双方之间的租赁协议已终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，对凤凰街道办事处要求帅彬彬腾空并返还涉案租赁房屋的主张，本院予以支持。帅彬彬在租赁期届满且凤凰街道办事处明确表示不再续租，并要求返还租赁房屋的情况下，仍占用租赁房屋，构成违约，故对凤凰街道办事处要求帅彬彬按协议约定的租金支付自约定的租期届满次日起至实际腾退之日的逾期腾房占有使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对帅彬彬确认凤凰街道办事处与其之间就涉案店面形成的房屋租赁协议未解除，租赁期限至凤凰街道办公大楼所有出租房屋及店面同意收回之日的诉请，本院认为，因凤凰街道办事处与帅彬彬之间的涉案房屋租赁期限已届满，故双方之间的房屋租赁协议终止，凤凰街道办事处已明确告知其涉案店面不再出租，且帅彬彬也未提供证据证明双方租赁期限至凤凰街道办公大楼所有出租房屋及店面同意收回之日，故帅彬彬的该反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对帅彬彬要求凤凰街道办事处向其开具2006年6月30日至2017年6月30日的房屋租赁费发票的诉请，本院认为，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对帅彬彬的该反诉请求，本院不予支持。对帅彬彬主张原告对出租的房屋并没有统一收回，凤凰街道办公大楼出租的多家店铺仍在正常经营，原告单方面收回其房屋，造成了其转让费的损失的抗辩意见，本院认为，凤凰街道办事处在尚有店面房未到租期届满的情况下以“统一收回店面房”的表述，虽表述不够准确，但凤凰街道办事处在与帅彬彬的房屋租赁期限届满后，有权单方收回涉案房屋不再续租，故对帅彬彬的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，第一百零七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）帅彬彬于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告（反诉被告）湖州市人民政府凤凰街道办事处返还位于湖州市凤凰路643号凤凰街道办公大楼一楼租赁店面房一间；
二、被告（反诉原告）帅彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）湖州市人民政府凤凰街道办事处房屋占有使用费3750元（暂计算至2017年6月30日止，次日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费仍按每月1250元计付）；
三、驳回被告（反诉原告）帅彬彬的诉讼请求。
若帅彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元,减半收取25元，反诉案件受理费40元（已减半），合计65元，由帅彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年九月十二日
书记员 罗 颖