wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3001号原告君华商标管理私人有限公司，住所地新加坡共和国，#18-01/02华联海湾大厦，哥烈码头50号。法定代表人张清福，董事。（未到庭）委托代理人李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第106555号关于第15315653号“CCHATTERBOX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月15日。开庭审理时间：2017年5月17日。被告以原告申请的第15315653号“CCHATTERBOX”商标（简称诉争商标）与第5539355号“话匣子CHATTERBOX”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、显著部分、呼叫、文字构成、含义上差异较大，未构成近似商标。二、被告曾认定引证商标一与第9873677号“Chatterbox”商标未构成近似商标，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标一也不构成近似商标。三、引证商标一在撤销连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：153156533、申请日期：2014年9月10日。4、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET5、指定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：寄宿处预订;旅馆预订;流动饮食供应;酒吧服务;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;假日野营住宿服务;寄宿处;度假酒店服务;酒店服务;酒店住宿服务;临时住宿服务;酒店住宿预订服务;预订临时住所;临时住宿处出租;酒吧;鸡尾酒会服务;咖啡店;自助餐馆;咖啡馆;小酒馆服务;食品烹饪服务;备办宴席;承办酒席;快餐馆;自助餐厅等。二、引证商标一1、申请人：冯子雨S2187336E。2、申请号：55393553、申请日期：2006年8月14日。4、专用权期限：2009年12月7日至2019年12月6日。5、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET6、核定使用的服务（第43类4301群组）：餐馆;饭店;餐厅;咖啡馆;茶馆;酒吧;预定临时住宿;备办宴席;汽车旅馆;流动饮食供应。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“旅游房屋出租、烹饪设备出租、会议室出租”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母“C”包围英文“CHATTERBOX”组成。引证商标一由汉字“话匣子”和英文“CHATTERBOX”并列组成。诉争商标与引证商标一均含有英文“CHATTERBOX”，且含义相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与服务或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，被告此前关于引证商标一与第9873677号“Chatterbox”商标未构成近似商标的认定未经司法审查，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一目前在撤销连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告君华商标管理私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告君华商标管理私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告君华商标管理私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一七年六月十五日法官 助理  白 洁书 记 员  来 佳
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0603执118号
申请执行人：郑建勇，男，1980年5月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工程承包商，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号龙棋苑5栋2单元11层1号。
申请执行人：王小波，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省泸州市人，个体工程承包商，住四川省泸州市江阳区弥陀镇五社12号。
申请执行人：匡泽梅，女，1994年5月4日出生，汉族，四川省泸州市人，学生，住四川省泸州市江阳区弥陀镇五社25号。
申请执行人：匡桂佳，女2006年11月28日出生，汉族，四川省泸州市人，学生，住四川省泸州市江阳区弥陀镇利村七组118号。
申请执行人：匡宇恒，男，2009年1月29日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区弥陀镇利村七组118号。
法定代理人：张光琴，女，1973年5月20日出生，汉族，四川省泸州市人，无业，住四川省泸州市江阳区弥陀镇利村七组118号。
申请执行人：匡海清，男，1941年9月4日出生，汉族，四川省泸州市人，务农，住四川省泸州市江阳区弥陀镇五社25号。
被执行人：李杰，男，1982年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，无业，住重庆市铜梁县回龙镇龙湖村5组18号。
本院依据以发生法律效力的（2015）铜中民二终字第135号民事判决书，在执行郑建勇、王小波、匡泽梅、匡桂佳、匡宇恒、匡海清申请执行李杰合同纠纷一案中。因被执行人李杰无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴先堂
审判员 ＸＸ斌
审判员 田 润
二〇一七年十一月十四日
书记员 张嘉曦
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00200号
原告肖龙，男。
被告张体英，男。
本院在审理原告肖龙与被告张体英建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖龙于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖龙自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖龙撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告肖龙负担。
代理审判员 蒋新
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第23-1号
申请执行人黄典永，男，汉族，1950年9月2日出生。
被执行人中交一航局第二工程有限公司，住山东省青岛市南区。
法定代表人赵鸿鸣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第145号民事判决书，于2009年11月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中交一航局第二工程有限公司在中信银行青岛香港中路支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇一〇年一月十八日
书记员 潘卓芸
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初354号
原告：夏甜甜，昌邑市农商行职工。
被告：齐雪兰，昌邑农村商业银行职工。
原告夏甜甜与被告齐雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏甜甜到庭参加诉讼，被告齐雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏甜甜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金12万元及昌邑农商行白领通约定利息（年利4.785%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因资金困难向原告借款，同日被告给原告借条一张，约定被告向原告借款12万元，现因被告资金链断裂无法偿还原告借款，经原告多次催促被告仍然拒绝归还原告借款，因此特向人民法院提起诉讼。
齐雪兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年1月3日，被告齐雪兰向原告借款12万元，原告于次日通过银行向齐雪兰指定的张天玲帐户打款12万元。被告齐雪兰后为原告补写借条一张，载明：2017年1月3日向夏甜甜借款12万元整。签名齐雪兰，落款时间2017年1月3日。因夏甜甜将该借条原件丢失，齐雪兰于2017年3月17日为夏甜甜出具证明一份，证明2017年1月3日向夏甜甜借款12万元至今未还，并声明之前借条作废、以本次证明为准。原告主张利息自起诉之日的2017年1月17日起，按白领通年利率4.785%计算，至付清借款之日止。
本院认为，齐雪兰向原告借款120000元，有原告提交的齐雪兰出具的证明为证，予以认定；关于利息问题，原告主张利息自原告起诉之日的2017年1月17日起，按年利率4.785%计算，至付清借款之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，予以认定。
综上所述，被告齐雪兰向原告夏甜甜借款120000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，故对于原告提出的判令被告齐雪兰偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，因双方未约定借款利息，利息从原告起诉之日的2017年1月17日起，按照年利率4.785%计算，到付清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告齐雪兰偿还原告夏甜甜借款120000元，并自原告起诉之日的2017年1月17日起，按年利率4.785%计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由齐雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 刘甜甜
人民陪审员 李成杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏天华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初878号
原告：段某甲。
被告：王某。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理查明本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求判令小孩段某乙由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙。婚后，夫妻感情较好。2014年12月份，被告外出至今未归。夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。
被告王某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告段某甲所举的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙。被告于2014年12月份外出下落不明至今。因被告联系不上，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定。被告虽于2014年12月份外出下落不明至今，但原告未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告段某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈海波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第276号
原告曾小梅，女，1969年5月18日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人郭钰，男，1965年6月1日生，汉族，经商，住址同上，系原告曾小梅的丈夫。
被告叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，无业，住全南县。
原告曾小梅与被告叶振正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告曾小梅的委托代理人郭钰到庭参加了诉讼，被告叶振正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小梅诉称，被告叶振正于2012年4月11日向原告曾小梅借款100000元，借款时双方约定，每月利息按2.5%计算，被告叶振正又于2012年4月27日借原告曾小梅100000元，借款时双方约定，每月利息按2.5%计算，但被告叶振正借款后于2014年3月25日利息至今未付，原告曾小梅多次催收被告叶振正均找理由推脱，现特将被告叶振正诉至法院，归还原告曾小梅借款、利息，判决被告叶振正还原告曾小梅借款200000元和利息。请贵院查明相关事实，判允原告诉请，维护原告的合权益。判令被告叶振正归还借款人曾小梅本金200000元和2014年3月25日至今未付利息；诉讼费用由被告承担。
被告叶振正未作答辩。
经审理查明，2012年4月11日、2012年4月27日，被告叶振正以资金周转为由分别向原告借款各100000元，被告叶振正向原告出具借条2张，并在借条上签名、捺印。借条未约定借款期限，约定借款月利息2分5计算。期间，被告叶振正支付了2014年3月24日之前的利息。原告经催收，被告叶振正未归还借款本金及支付剩余利息。原告诉至本院，要求判令被告叶振正归还借款人曾小梅本金200000元和2014年3月25日至今未付利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人郭钰在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶振正在原告催还借款和利息的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告庭审中主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振正应当归还原告曾小梅的借款200000元及利息（从2014年3月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告叶振正在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告叶振正承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第276号
原告曾小梅，女，1969年5月18日生，汉族，个体户，住全南县审计局家属房。
委托代理人郭钰，男，1965年6月1日生，汉族，经商，住址同上，系原告曾小梅的丈夫。
被告叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，无业，住全南县城金文花苑。
原告曾小梅与被告叶振正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告曾小梅的委托代理人郭钰到庭参加了诉讼，被告叶振正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小梅诉称，被告叶振正于2012年4月11日向原告曾小梅借款100000元，借款时双方约定，每月利息按2.5%计算，被告叶振正又于2012年4月27日借原告曾小梅100000元，借款时双方约定，每月利息按2.5%计算，但被告叶振正借款后于2014年3月25日利息至今未付，原告曾小梅多次催收被告叶振正均找理由推脱，现特将被告叶振正诉至法院，归还原告曾小梅借款、利息，判决被告叶振正还原告曾小梅借款200000元和利息。请贵院查明相关事实，判允原告诉请，维护原告的合权益。判令被告叶振正归还借款人曾小梅本金200000元和2014年3月25日至今未付利息；诉讼费用由被告承担。
被告叶振正未作答辩。
经审理查明，2012年4月11日、2012年4月27日，被告叶振正以资金周转为由分别向原告借款各100000元，被告叶振正向原告出具借条2张，并在借条上签名、捺印。借条未约定借款期限，约定借款月利息2分5计算。期间，被告叶振正支付了2014年3月24日之前的利息。原告经催收，被告叶振正未归还借款本金及支付剩余利息。原告诉至本院，要求判令被告叶振正归还借款人曾小梅本金200000元和2014年3月25日至今未付利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人郭钰在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶振正在原告催还借款和利息的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告庭审中主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振正应当归还原告曾小梅的借款200000元及利息（从2014年3月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告叶振正在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告叶振正承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 钟 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第171号
原告：汤玉华，女，汉族，1960年生，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市住房和城乡建设局。
法定代表人：候文毓，系局长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：洮南市国美房地产开发有限公司。
法定代表人：初丽范，系董事长。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人殷国权，系该公司经理。
洮南市人民法院在审理原告汤玉华诉被告洮南市住房和城乡建设局、被告洮南市国美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费557.50元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年八月五日
书 记 员 张晓丽
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1192号
原告：永修县军山盛农农资店。住所地：江西省永修县军山纺织路。
注册号：360425600136048。
经营者：何红霞。
委托诉讼代理人：王新望，永修利群法律服务所法律工作者。
被告：周万奕，男，1958年6月26日出生，汉族，住江西省永修县。
原告永修县军山盛农农资店与被告周万奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告永修县军山盛农农资店于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告永修县军山盛农农资店的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永修县军山盛农农资店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永修县军山盛农农资店负担。
审判员 熊 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 何海涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更857号
罪犯梁水旺，男，1974年11月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院人民法院于2012年8月13日作出(2012)兴刑初字第51号刑事判决，以梁水旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年一个月，刑期自2011年12月10日起至2019年1月9日止。2013年2月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2015年10月26日减刑一年，减刑后刑期自2018年1月9日。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁水旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年4月止，累计奖励分63.04分。无生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁水旺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁水旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁水旺减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终177号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。
住所地：锡林浩特市学府康居园小区。
法定代表人：杨朝辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙艳芳，女，1979年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：马龙虎，男，1977年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上述共同委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与被上诉人孙艳芳、马龙虎因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市（2016）内2502民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人孙艳芳、马龙虎以与上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司达成和解为由，于2017年3月15日自愿撤回在一审对上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的起诉。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于2017年3月15日自愿撤回上诉。
本院认为，被上诉人孙艳芳、马龙虎在本院期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市（2016）内2502民
初2198号民事判决。
二、准许被上诉人孙艳芳、马龙虎撤回起诉。
三、准许上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司撤
回上诉。
一审案件受理费2349、00元，减半收取1174、50元由被上诉人孙艳芳、马龙虎承担；二审案件受理费1138、00元，减半收取569、00元由上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年三月十五日
书记员 张 雅 洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初163号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地:靖州苗族侗族自治县。
负责人吴建军，行长。
委托诉讼代理人曾丽云（特别授权），该支行职员。
被告谭启有，男，住靖州苗族侗族自治县。
被告梁经琳，女，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称靖州县农业银行）与被告谭启有、梁经琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农业银行的委�诉讼代理人曾丽云、被告梁经琳到庭参加诉讼，被告谭启有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭启有偿还原告贷款29638.95元，并按合同约定支付相应利息，直止付清之日止；2、判令被告梁经琳对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告谭启有因农村生产经营向我行申请农户小额贷款，并于2012年6月22日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币3万元，合同借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。被告梁经琳对被告谭启有实行连带责任担保。合同签订后，我行依约于2014年10月13日向被告谭启有发放了贷款3万元，该�借款到期日为2015年10月12日。贷款到期后，被告谭启有拖欠本金29638.95元及相应利息至今未结清，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭启有未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。
原告在本案中所主张的事实，证据确实、充分，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告靖州县农业银行与被告谭启有所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告谭启有未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告梁经琳在该合同上签字承诺借款连带责任保证方式，应履行债务连带保证责任。
原告提出的�讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启有于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金29638.95元，并支付从借款之日起按合同约定利息计算至清偿之日止（已还利息予以扣除）；
二、被告梁经琳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元，由被告谭启有、梁经琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
审 判 员 杨朝多
人民陪审员 冯 德
二〇一七年七月十七日
代理书记员 钟龄卉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第163号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人雅馨居装饰
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人雅馨居装饰为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书时被执行人关门歇业。现申请人书面申请撤销申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第119号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年六月五日
书记员 何 晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初309号
原告玉某。
被告何某。
本院在审理原告玉某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2016年5月17日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告玉某负担。
代理审判员 韦凤脑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦代祥
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审507号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：程传英，男，生于1982年2月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：万苗，女，生于1983年5月6日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月9日对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书,即2015年6月24日程传英、万苗夫妇未经批准违法生育第三个子女程文铭，对程传英、万苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月22日向程传英、万苗夫妇送达镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人程传英、万苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审507号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：程传英，男，生于1982年2月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：万苗，女，生于1983年5月6日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月9日对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书,即2015年6月24日程传英、万苗夫妇未经批准违法生育第三个子女程文铭，对程传英、万苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月22日向程传英、万苗夫妇送达镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人程传英、万苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对程传英、万苗夫妇作出的镇人口征决字（2017）第016号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十月十三日书记员 李政韬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2419号
申请执行人袁波。
被执行人康元勤。
申请执行人袁波与被执行人康元勤其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
代理审判员 赵大琨
代理审判员 李连明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓宇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2652号
原告闫道新，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孙明霞，女，1977年1月21日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告苏海伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住卫辉市。
原告闫道新与被告孙明霞、苏海伟所有权确认纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告闫道新及其委托代理人、被告孙明霞委托代理人到庭参加诉讼，被告苏海伟经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告闫道新诉称：2011年9月26日，原告借用被告孙明霞身份证在河南长江汽车销售服务公司，以76400元购买了北京现代轿车一辆。原告缴纳了车辆购置税和车船税，办理了登记，机动车登记牌号为豫Ｇ×××××。后被告孙明霞擅自将属于原告所有的豫Ｇ×××××北京现代轿车办理了转让登记，现该车辆登记为豫Ｇ×××××，所有权人为苏海伟。现请求法院判令确认以被告孙明霞名义购买的豫Ｇ×××××（现为豫Ｇ×××××）车辆所有权人为原告，并要求确认被告孙明霞与被告苏海伟对豫Ｇ×××××二手车转移买卖无效，及要求被告承担诉讼费用。
被告孙明霞辩称：该车辆是被告孙明霞与原告同居生活期间，原告添钱让第一被告购买，是属于被告孙明霞所有，其有权将车辆卖给他人，与原告无关，二被告之间车辆买卖协议有效。
被告苏海伟未到庭、未答辩。
原告闫道新向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、证人刘某当庭证人证言，证明2015年9月12日证明手续的真实性。
被告孙明霞向本院提交的证据材料有：
照片四张，证明原告对被告孙明霞实施家庭暴力。
被告苏海伟未向本院提交证据材料。
法庭应原、被告申请调取（2016）豫0781民初1686号卷宗中以下证据材料：
1、机动车销售统一发票；2、车辆购置税完税证；3、车船税完税证；4、车辆购置完税证明；5、机动车登记证书；6、机动车行驶证；7、机动车交通事故责任强制保险单；8、获嘉县交警大队处罚决定书；9、河南省政府非税收入票据；10、孙明霞借款收据；11、证明一份；12、二手车销售转移登记统一发票；13、孙明霞身份证复印件；14、华泰财产保险有限公司河南省分公司财产保险单（损坏）；15、延津县公安局延公（榆）行罚决字[2015]1224号行政处罚决定书；16、庭审笔录、苏海伟所提交的机动车登记证书、买卖合同、行车证。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告借用被告孙明霞身份证，于2011年9月26日购买北京现代轿车一辆，购买价格为76400元，该车登记在被告孙明霞名下，机动车登记编号为豫Ｇ×××××。2015年9月12日，孙明霞、孙凤顺、刘某出具证明，证明内容为：“证明·豫Ｇ×××××白色北京现代瑞纳是闫道新在获嘉北环车行购买，购买时由于本人身份证丢失，暂用孙明霞的身份证登记（车行会计可以证明）以上情况属实·特此证明·证明人：孙凤顺·刘某·孙明霞�2015、9、12日。”2016年6月17日，被告孙明霞将该车以3万元价款出卖给被告苏海伟，并办理机动车登记过户手续，现该车登记在苏海伟名下，机动车登记编号为豫Ｇ×××××。
另查明，原告与被告孙明霞曾同居生活数年。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其借用被告孙明霞身份证购买北京现代轿车一辆，有孙明霞签字的证明及证人刘某的当庭证言等证据相印证予以证实，证明原告为实际出资购买人，现原告要求确认其为以孙明霞名义购买的豫Ｇ×××××车辆的所有权人的主张，应予支持，但其要求确认变更到苏海伟名下的豫Ｇ×××××号车辆归其所有，于法无据，本院不予支持；被告孙明霞辩称2015年9月12日的证明系在胁迫下所签，并提供四张受伤照片，但其所提供的照片不足以证明2015年9月12日的证明是受胁迫所签，故对其辩解，本院不予采信。对于原告以二被告恶意串通为由主张确认二被告对该车辆转移买卖无效的问题，但其提供的证据不足以证明二被告存在恶意串通的事实，且苏海伟亦支付孙明霞相应对价，转让的车辆也登记在苏海伟的名下，故对原告的该主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、确认原告闫道新为豫Ｇ×××××号牌车辆所有权人；
二、驳回原告闫道新的其他诉讼请求；
案件受理费200元，原告闫道新、被告孙明霞各承担100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年六月十六日
书记员 赵卓岩
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1839号
原告：亿源水暖器材经销部，住所地铁岭市银州区。
经营者：王传彬，系该经销部主任。（未出庭）
委托代理人：宁美华，女，1951年5月16日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：李冰，男，1968年9月14日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
原告亿源水暖器材经销部与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员张强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁美华、孔庆娟、被告委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿源水暖器材经销部诉称，原告与被告李冰早有业务往来，被告李冰经营铁岭市银州区万达物资经销处，常在原告单位批发进货,尚有两笔货款未结清。1994年7月19日被告李冰给原告出示的《城市信用社转账支票》金额为2000元，原告前去存款发现该账户无款。同年8月17日被告李冰到原告处进货，欠款14607并出具欠条，后被告李冰用铁管顶账8000元，剩余欠款至今未支付。经原告多次催要，被告拒不归还欠款，故原告诉至法院，要求被告李冰立即偿还欠款8607元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自拖欠之日起至欠款完全偿还之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告李冰的委托代理人答辩称，原告主张债权的诉讼时效已过，故应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告亿源水暖器材经销部提交欠条1份、转账支票1份，证明被告李冰欠款14607元及在2002年以铁管顶账8000元的事实。被告李冰的委托代理人对该欠条无异议，但提出以铁管顶账的事实是在2002年之前，转账支票与本案没有关联性。本院认为该欠条由被告李冰出具，予以采信；原告出示的转账支票，与本案无关联，对该证据不予采信。
原告提交通讯详单1份、电话录音1份，证明2017年5月26日、6月25日、7月16日给被告李冰多次打电话催款的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能引起诉讼时效的中断。本院认为，原告的债权在其向被告李冰主张权利之前诉讼时效就已经经过，故上述证据不能引起诉讼时效的中断，对上述证据不予采信。
经审理查明，被告李冰于1994年8月17日到原告处进货，欠款14607并出具欠条，2002年被告李冰用铁管顶账8000元，剩余欠款至今未支付。
本院认为，原告亿源水暖器材经销部与被告李冰建立的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于被告李冰委托代理人提出欠款已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。从原告提交法庭质证的欠条可以确认双方欠款时间是1994年8月17日，2002年被告李冰又用铁管顶账8000元实际履行了一部分欠款，诉讼时效重新起算，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，人民法院保护当事人权益的诉讼时效期间为二年，原告未能举证证明在2002年至2004年期间本案欠款的诉讼时效出现中止、中断的情形，故可以认定该欠款的诉讼时效已过，对被告委托代理人的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告亿源水暖器材经销部的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告亿源水暖器材经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费50元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一七年九月十八日
书记员 杨航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4038号
原告刘仁轩，男，汉族，1964年8月15日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告董复森，男，汉族，1956年11月27日出生，户籍地址江西省乐平市。
被告江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人董复森。
被告乐平市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人董复森。
本院受理的原告刘仁轩与被告董复森、江西劲天实业有限公司、乐平市宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年二月三日
书 记 员 张智明（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1910号
上诉人（原审原告）：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
被上诉人（原审被告）：李哲宰，男，1971年3月12日出生，朝鲜族，住山东省潍坊市潍城区，
原审第三人：山东恒烨能源发展有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼1017号房。
法定代表人：李哲宰。
上诉人蔡伟业因与被上诉人李哲宰、第三人山东恒烨能源发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2813号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。其主要理由是：上诉人并没有违反管辖恒定原则，本案应由石狮市法院管辖。
本院经审查认为，蔡伟业已就本案所涉合伙协议纠纷诉至山东省潍坊市潍城区人民法院、潍坊市中级人民法院两级法院进行审理。蔡伟业于山东潍坊市中级人民法院发回重审期间撤诉，并向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。而本案所涉纠纷，蔡伟业已选择在山东潍坊市潍城区人民法院进行诉讼，且山东潍坊市两级法院均已进行过审理，管辖权业已确定，蔡伟业亦同样受此管辖恒定原则的约束。据此，上诉人主张本案应由石狮市人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定李哲宰对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍城区人民法院处理的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林培阳
审 判 员 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈 琳
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1910号上诉人（原审原告）：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市，被上诉人（原审被告）：李哲宰，男，1971年3月12日出生，朝鲜族，住山东省潍坊市潍城区，原审第三人：山东恒烨能源发展有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼1017号房。法定代表人：李哲宰。上诉人蔡伟业因与被上诉人李哲宰、第三人山东恒烨能源发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2813号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。其主要理由是：上诉人并没有违反管辖恒定原则，本案应由石狮市法院管辖。本院经审查认为，蔡伟业已就本案所涉合伙协议纠纷诉至山东省潍坊市潍城区人民法院、潍坊市中级人民法院两级法院进行审理。蔡伟业于山东潍坊市中级人民法院发回重审期间撤诉，并向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。而本案所涉纠纷，蔡伟业已选择在山东潍坊市潍城区人民法院进行诉讼，且山东潍坊市两级法院均已进行过审理，管辖权业已确定，蔡伟业亦同样受此管辖恒定原则的约束。据此，上诉人主张本案应由石狮市人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。综上，原审裁定李哲宰对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍城区人民法院处理的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林培阳审 判 员 张东亚审 判 员 黄玮鹏二〇一七年九月十二日法官助理 陈 琳书 记 员 王骁翔附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5630号
原告：洪建新，男，1973年6月14日出生，汉族，住丰泽区。
委托诉讼代理人：吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：黄金治，女，1974年9月7日出生，汉族，住丰泽区。
被告：陈志超，男，1977年10月31日出生，汉族，住丰泽区。
原告洪建新与被告黄金治、陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪建新的委托诉讼代理人吴显列到庭参加诉讼。被告黄金治、陈志超经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
洪建新向本院提出诉讼请求：黄金治、陈志超共同偿还洪建新借款本金30万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄金治于2013年10月16日向洪建新借款30万元，双方口头约定利息为月利率2分，利随本清，由黄金治出具借条交洪建新收执。自今年起因洪建新需要资金，多次向黄金治催讨，黄金治均以种种理由推诿不还。因黄金治、陈志超系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由黄金治、陈志超共同偿还。
黄金治、陈志超未作答辩。
本院经审理查明，黄金治与陈志超于2003年5月28日办理结婚登记，于2014年5月26日办理离婚登记。黄金治于2013年10月16日出具借条一张，确认向洪建新借款30万元。
上述事实有洪建新提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及洪建新的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，黄金治向洪建新借款30万元，有洪建新提供的黄金治出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款既未约定借款利率亦未约定借款期限，属不定期无息借贷，洪建新有权随时要求黄金治还款并按年利率6%的标准支付自起诉之日起即2016年7月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。本案借款形成于黄金治、陈志超婚姻关系存续期间，洪建新主张该款系黄金治、陈志超为家庭经营资金周转向洪建新所借，系其二人的夫妻共同债务，洪建新、黄金治对此未提出异议，也未提供证据证明该笔借款为黄金治个人债务非夫妻共同生活所需或证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且洪建新知道该约定，故该笔借款本息应认定为黄金治、陈志超夫妻共同债务，陈志超应承担共同偿还责任。黄金治、陈志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄金治、陈志超应于本判决生效之日起十日内偿还洪建新借款30万元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄金治、陈志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终830号
上诉人（原审被告）：晋江金利伟进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，组织机构代码58533335-2。
法定代表人：赖燕瑜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，组织机构代码58957667-7。
代表人：柯培龙，该支行行长。
原审被告：晋江市辉达包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，组织机构代码73565973-8。
法定代表人：郭辉煌，该公司执行董事。
原审被告：新文松（福建）纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里），组织机构代码68089283-0。
法定代表人：郑学森，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住福建省晋江市，
原审被告：赖燕瑜，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：郑学森，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，
原审被告：吴逍云，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人晋江金利伟进出口贸易有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，原审被告晋江市辉达包装有限公司、新文松（福建）纸品包装有限公司、郭辉煌、赖燕瑜、郑学森、吴逍云金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
晋江金利伟进出口贸易有限公司上诉称，双方在协商过程中已一致同意如因合同履行产生争议的由泉州仲裁委员会仲裁管辖，但在签订涉案保证合同时，被上诉人擅自变更争议管辖条款且未向上诉人明示，该管辖约定并非双方真实意思表示，而是被上诉人一方强加的；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会仲裁。
被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行向原审法院提交的《最高额保证合同》中载明：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因债权人即被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江金利伟进出口贸易有限公司主张被上诉人擅自变更争议管辖条款以及双方实际上约定发生争议由泉州仲裁委员会管辖，均缺乏证据，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特171号
申请人：博罗县优品惠购物商场。住所地：博罗县罗阳镇小金村古屋组古屋（土名）***号。
经营者：谢新忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄飞特，男，汉族，1977年10月31日出生，户籍地址：江西省丰城市，系申请人处经理。
委托诉讼代理人：宋国雄，男，汉族，1978年1月4日出生，户籍地址：广东省东源县，系申请人处店长。
被申请人：刘党灵，女，汉族，1977年8月16日出生，住址：广东省博罗县，
申请人博罗县优品惠购物商场申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2017]253号仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：广东省惠州市博罗县劳动争议仲裁院的仲裁裁决错误，对该结果不满意。
被申请人无相关答辩意见。
经审查查明：2017年6月28日，博罗县劳动人事争议仲裁院作出博劳人仲案终字[2017]253号仲裁裁决：由被申请人博罗县优品惠购物商场在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人刘党灵经济补偿金2500元、未签订劳动合同二倍工资15800元，以上合计：18300元。
本院认为，申请人认为仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，属于适用法律错误，要求本院予以撤销，不符合法律规定。
首先，本案中，申请人与被申请人双方均确认被申请人在申请人处工作期间，申请人未与被申请人签订劳动合同。申请人未提交证据证明其已向被申请人支付过二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。仲裁庭依据前款规定裁定申请人支付被申请人未签劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以维持。其次，申请人认为其公司员工流动率高，故未为员工缴纳社保。但缴纳社保属于用人单位的法定义务，不因其公司个别情况而予以免除，现申请人确认没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人以申请人未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，仲裁庭依据前款规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，裁定申请人应支付被申请人经济补偿金并无不妥，于法有据，本院予以维持。
综上，本院认为，博罗县优品惠购物商场申请撤销博劳人仲案终字[2017]253号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人博罗县优品惠购物商场申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2017]253号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人博罗县优品惠购物商场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年九月十八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执718号
申请执行人郏四成，男,汉族，1969年4月6日出生，住上蔡县。
被执行人张国强，男，汉族，1963年7月14日出生，住上蔡县。
本院在执行郏四成与张国强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执718号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执718号申请执行人郏四成，男,汉族，1969年4月6日出生，住上蔡县。被执行人张国强，男，汉族，1963年7月14日出生，住上蔡县。本院在执行郏四成与张国强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执718号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 翟光波审判员 耿贺年二〇一七年十月二十六日书记员 吕云峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6010号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李琼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，502.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，502.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2002号
申请执行人马汇泉。
被执行人郭思广。
被执行人徐修娟。
本院在执行马汇泉诉郭思广、徐修娟追偿权纠纷一案中，尚有案款77052.63元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2002号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第202号
原告李作安。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告李作安诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李作安诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2704764.45元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告李作安反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告李作安于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人李作安将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对李作安进行安置补偿。李作安于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告李作安与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知李作安诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告李作安提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但李作安无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李作安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执545号
申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人陈会明，系该公司董事长。
被执行人陈喜城，住址榆树市。
被执行人周红彦，住址榆树市。
申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司与被执行人陈喜城、周红彦借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）吉0182民初4817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司于2017年2月14日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院于2017年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年3月15日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
三、2017年2月15日，通过窗口查询到被执行人房产登记和企业登记信息，2017年3月3日，依法查封被执行人房产。
四、本院于2017年5月10日将被执行人陈喜城纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布
五、2017年8月23日，本院依法裁定拍卖被执行人所有的房产。
六、2017年10月15日，当事人双方达成分期履行和解协议，申请人同意暂不拍卖已经查封的房产，终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执545号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李国钊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2594号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：劳念华，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳念华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
劳念华辩称，根据双方签订的合同第十五条关于产权的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，海伦堡公司应自合同订立之日起90日内办理房屋权属证书，但海伦堡公司至今仍未办理，此行为属于违约，海伦堡公司应按合同约定的已付房价款2%支付违约金，并尽快协助劳念华取得房地产权属证书。海伦堡公司违约事实清楚，请求维持原判。
劳念华向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付劳念华迟延办理房产证的违约金1700元。2.判令海伦堡公司于2016年7月30日前办妥房地产权属证书交付劳念华。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金1700元给劳念华。二、驳回劳念华的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给劳念华。一审案件受理费25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，按双方《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，海伦堡公司应于2014年6月1日交付之日起60日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司一直未为劳念华向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。至劳念华2016年6月12日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案车位交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司未为劳念华向房产登记机构申请办理车位的房地产转移登记，已经超出了约定的“房屋交付使用后60日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳念华造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同》约定车位于2014年6月1日交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司未为劳念华向房产登记机构申请办理车位的房地产转移登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即1700元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2594号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：劳念华，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳念华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。劳念华辩称，根据双方签订的合同第十五条关于产权的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，海伦堡公司应自合同订立之日起90日内办理房屋权属证书，但海伦堡公司至今仍未办理，此行为属于违约，海伦堡公司应按合同约定的已付房价款2%支付违约金，并尽快协助劳念华取得房地产权属证书。海伦堡公司违约事实清楚，请求维持原判。劳念华向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付劳念华迟延办理房产证的违约金1700元。2.判令海伦堡公司于2016年7月30日前办妥房地产权属证书交付劳念华。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金1700元给劳念华。二、驳回劳念华的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给劳念华。一审案件受理费25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，按双方《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，海伦堡公司应于2014年6月1日交付之日起60日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司一直未为劳念华向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。至劳念华2016年6月12日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案车位交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司未为劳念华向房产登记机构申请办理车位的房地产转移登记，已经超出了约定的“房屋交付使用后60日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳念华造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同》约定车位于2014年6月1日交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司未为劳念华向房产登记机构申请办理车位的房地产转移登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即1700元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5264号
原告：卫国，男，1958年1月22日出生，汉族，住济源市。
被告：郎伟波，男，1981年5月11日出生，汉族，住济源市。
原告卫国与被告郎伟波承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国到庭参加诉讼，被告郎伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫国向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款7700元。事实与理由：2015年春，其应被告要求，在石河村承留小区为被告安装塑钢窗，价值7700元，被告承诺安装好后，材料费和工钱由被告支付。其施工结束后，经多次讨要未果。2015年12月29日，被告给其出具欠条。其又多次催要，被告仍不支付。
被告郎伟波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，被告给原告出具一份欠条，载明欠到原告塑钢窗款7700元。上述款项被告至今未给付原告。以上事实有被告出具的欠条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还欠款7700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎伟波于本判决生效后十日内给付原告卫国7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十月十七日
书记员 赵佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第5424号
上诉人（原审被告）：广州维澳佳日用品有限公司，住所地广州。
法定代表人：王其勇，总经理。
委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住上海市虹口区。
上诉人广州维澳佳日用品有限公司因与被上诉人姚爱武产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姚爱武于2015年2月10日在广州维澳佳日用品有限公司购买了“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”40瓶，单价338元／瓶，总价13520元。该产品外包装显示：“配料：茄子提取物（含辅酶Q1050毫克）每粒含辅酶Q10（CoenzymeQ10）50mg”，涉案产品为普通食品。以上事实，由购物发票及产品实物予以证实，双方均无异议。又查明：《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）内容反映“辅酶Q10”被认定为“辅酶类药”。庭审中，姚爱武提供了越秀区食药监行政处罚决定书及广州市食药监政府信息公开函拟证明涉案产品因含有辅酶Q10，该配料只能作为保健食品原料，不能添加到普通食品中，故违反了食品安全标准，广州维澳佳日用品有限公司提供了卫生证书拟证明产品符合食品安全标准。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、姚爱武要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称案涉产品符合我国食品安全国家标准，审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明案涉产品符合我国食品卫生要求以及标签合格，但不能证明案涉产品所含的“辅酶Q10”不属于药品，也不足以证实案涉产品所含“辅酶Q10”的情况符合《食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。因此，原审法院认定案涉产品作为普通食品中含有“辅酶Q10”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。广州维澳佳日用品有限公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。姚爱武据此要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款13520元并赔偿十倍价款135200元，于法有据，原审法院予以支持。依照公平原则，姚爱武在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还广州维澳佳日用品有限公司。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、广州维澳佳日用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向姚爱武退还“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”40瓶的货款13520元，姚爱武收到上述货款的同时将上述产品如数退回给广州维澳佳日用品有限公司。二、广州维澳佳日用品有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿姚爱武135200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元（姚爱武已预付），由广州维澳佳日用品有限公司负担，以上费用由广州维澳佳日用品有限公司迳付给姚爱武。
判后，广州维澳佳日用品有限公司不服判决，向本院提起上诉，称：一、涉案产品是上诉人从美国原装进口的普通食品。该产品是以茄子为原料的提取物，内含辅酶Q10成分是茄子的自然有机成分，非人为添加。产品标签由进口商在办理进口前经我国相关政府职能部门审核通过，上诉人是涉案产品的国内总经销商。二、涉案产品符合食品安全标准，是经合法进口的合法产品。三、涉案产品内含辅酶Q10，不违反《食品安生法》第50条、62条规定。综上，上诉请求：撤销一审判决全部判项，依法改判。
姚爱武答辩称：同意原审判决，不同意广州维澳佳日用品有限公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交了天津出入境检验检疫局（2015）107号政府信息公开答复书，拟证实涉案产品为符合《食品安全法》规定的合法产品。姚爱武质证认为，答复书并未明确涉案产品为符合食品安全的产品。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。广州维澳佳日用品有限公司虽然提供了涉案产品用于进口的卫生证书，但涉案产品在中国销售，必须符合《食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司未能举证证实涉案产品中茄子提取物不含有辅酶Q10或是其他又是食品又是中药材的物质。涉案产品作为普通食品中含有辅酶Q10，违反了法律规定。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交的天津出入境检验检疫局（2015）107号政府信息公开答复书只回复了卫生证书的作出依据，并未直接回复涉案产品是符合我国食品安全标准的食品，本院对该份证据不予采纳。故根据《食品安全法》第九十六条第二款、《产品质量法》第三十三条之规定，广州维澳佳日用品有限公司应当承担退还货款、十倍赔偿的法律责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，广州维澳佳日用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3274元，由上诉人广州维澳佳日用品有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二O〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 亚
林芝羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1030号
原告：应德锋。
委托代理人：纪宏财、朱秀秀。
被告：边惠朵。
原告应德锋诉被告边惠朵买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告应德锋及其委托代理人纪宏财、朱秀秀到庭参加诉讼，被告边惠朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德锋诉称：原告与被告有布料买卖贸易往来，被告在原告处购买布料。于2014年1月28日经双方对账，被告尚欠原告货款66547元，并向原告出具欠条，约定2014年4月份付清欠款。到期后被告拒绝支付，经原告多次向被告催要未果。现诉请判令：1、被告立即给付拖欠的欠款人民币66547元及利息2329元（利息暂从2014年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付到起诉日，之后利息计算到实际履行之日为止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告边惠朵未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在布料买卖交易往来。双方于2014年1月28日对账后，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款66547元，于2014年4月份付清欠款。经原告多次催讨，该欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，被告边惠朵尚欠原告应德锋货款66547元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告边惠朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边惠朵于本判决生效后十日内支付原告应德锋货款66547元并赔偿利息损失（从2014年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告边惠朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1522.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 鲍平跃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2275号
原告：临沂市佰易理财服务有限公司。
法定代表人：唐爱武，董事长。
住所地：临沂市兰山区开元上城国际*号楼***室。
委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。
被告：赵京学，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人：张翠红，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。
原告临沂市佰易理财服务有限公司与被告赵京学、第三人张翠红委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙安涛、第三人委托诉讼代理人乔树梅到庭参加诉讼，被告赵京学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市佰易理财服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付其冒用原告公司名义提供理财服务造成的损失共计5.5万元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告因被告未及时缴纳加盟期间的合作费用，并且在公司统一通知取消适用理财回执单并多次要求其上缴理财回执单共计15张后，因各种理由迟迟未交，违反合作协议第三条第四款、第五条第二款的规定，遂与被告解除合作协议。2015年1月25日，被告以原告名义，与本案第三人达成理财服务合同，约定合同本金为50000元及利息（利息自2015年1月25日起按照年利率5%计算至实际履行届满之日止）。合同履行期限届满后，被告不履行支付款项义务，第三人遂将其与原告诉至蒙阴县人民法院。蒙阴县人民法院经过审理，判令原告支付理财款50000元及利息，2015年1月25日起按照年利率5%计算至该（2016）鲁1328民初934号判决确定的实际履行届满之日止。原告不服，上诉至临沂市中级人民法院，中级法院驳回了原告的诉讼请求。所以，被告应当赔偿因无权代理给原告所造成的损失。原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告赵京学未作答辩。
第三人张翠红辩称，第一点，第三人诉临沂市佰易理财服务有限公司委托理财合同纠纷，由蒙阴县人民法院、临沂市中级人民法院两级人民法院审理，已经做出判决并且已经生效，原告已经对第三人张翠红履行了付款义务。第二点，本案是原告临沂市佰易理财服务有限公司与被告赵京学之间的纠纷，与第三人没有关系，请求法院依法驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2013年4月3日，原告临沂市佰易理财服务有限公司与被告赵京学签订合作协议一份，双方约定被告赵京学自愿成为原告临沂市佰易理财服务有限公司的专职理财师，合作期限为一年，即自2014年4月3日起至2015年4月3日止，合同另外约定了其他内容。2014年12月3日，原告因被告未及时缴纳加盟期间的合作费用，并在原告统一通知取消使用理财回执单且多次要求被告上缴其领取的理财回执单据共计15张后，被告因各种理由迟迟未交，因被告违反合作协议的规定，遂原告作出《关于解除与赵京学合作协议的决定》，原告与被告解除上述合作协议。
2015年1月25日，被告以原告名义，与本案第三人张翠红达成理财服务合同，约定合同本金为5万元，利息按年利率5%自2015年1月25日起计算至实际履行届满之日止。该合同履行期限届满之后，被告不履行支付款项义务，第三人张翠红将被告赵京学与原告临沂市佰易理财服务有限公司起诉至本院，本院经审理后，作出了（2016）鲁1328民初934号民事判决书，判令原告临沂市佰易理财服务有限公司支付第三人张翠红理财款5万元及利息，利息按年利率5%自2015年1月25日起计算至实际履行届满之日止。原告临沂市佰易理财服务有限公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，2016年12月26日，原告与第三人签订履行终结协议书一份，约定原告一次性支付第三人5.5万元，第三人放弃其他权利和利益，同日，第三人收到原告履行款项5.5万元。
上述事实，由当事人提供的合作协议、解除合作协议决定、履行终结协议书、收到条、（2016）鲁1328民初934号民事判决书、（2016）鲁1328民终3077号民事判决书、有关身份证明及当事人陈述、庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市佰易理财服务有限公司与被告赵京学之间的民事法律关系是委托合同关系。被告赵京学作为原告临沂市佰易理财服务有限公司的理财师，在原告依约解除合作协议后，继续以原告的名义从事理财活动，其行为是代理权被解除后继续以被代理人的名义进行的代理活动，构成无权代理。原告临沂市佰易理财服务有限公司已向第三人张翠红履行支付理财金及利息的责任和义务，因被告赵京学的超越代理权的过错行为给原告临沂市佰易理财服务有限公司造成了经济损失，原告临沂市佰易理财服务有限公司有权要求被告赵京学赔偿。本案第三人张翠红的答辩符合事实与法律，本院予以支持。原告临沂市佰易理财服务有限公司要求被告赵京学支付利息，按照年利率6%计算，本院依照（2016）鲁1328民初934号民事判决书确定的年利率5%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京学于本判决生效后十日内支付原告临沂市佰易理财服务有限公司经济损失55000元及利息。（利息按年利率5%自2016年12月27日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告赵京学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年八月四日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋