wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第268号
原告王松森。
被告张帮举。
被告袁亦军。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称阳升潍坊分公司）。
被告阳升集团有限公司（以下简称阳升集团）。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ天。
原告王松森与被告张帮举、袁亦军、阳升潍坊分公司、阳升集团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松森，被告袁亦军、阳升集团委托代理人ＸＸ天到庭参加了诉讼，被告张帮举、阳升潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，被告张帮举向原告借款50万元，由被告袁亦军及阳升潍坊分公司提供担保，借款后，被告仅偿还了本金10万元，对剩余本金及利息均未偿还，被告阳升集团系被告阳升潍坊分公司的总公司，故原告诉至本院，要求四被告偿还原告借款本金40万元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告张帮举未答辩。
被告袁亦军辩称，借款及担保情况属实，但该借款应由张帮举偿还。
被告阳升潍坊分公司未答辩。
被告阳升集团辩称，因阳升潍坊分公司系张帮举伪造阳升集团的公章所设立的公司，因此阳升集团对本案债务不承担清偿责任。
经审理查明，2012年1月8日，被告张帮举向原告借款50万元，并出具借条予以确认。2012年1月9日，被告张帮举、袁亦军，阳升潍坊分公司与原告签订担保借款合同，约定张帮举向原告借款50万元，按月利率2%计算利息，借款期限自2012年1月9日至4月8日，被告袁亦军、阳升潍坊分公司为张帮举以上借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年。协议签订后，原告于当日通过兴业银行股份有限公司潍坊分行向张帮举交付借款50万元。借款后，经原告催要，被告张帮举仅偿还了本金10万元并支付利息至2012年4月8日，对于剩余本金及利息，四被告均未偿付。另，诉讼中原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，计算自2012年4月9日至借款还清之日止。
另查明，2013年3月11日，被告阳升集团以被告阳升潍坊分公司系张帮举私刻公章等材料骗取工商登记为由向本院提起行政诉讼，要求潍坊市工商行政管理局高新区分局撤销阳升集团潍坊分公司工商登记，本院判决维持潍坊市工商行政管理局高新区分局作出的潍高工商告字（2013）1号告知书，即不予撤销被告公司的工商登记。宣判后，阳升集团不服，并向潍坊市中级人民法院提出上诉，二审判决维持原判。另，张帮举因伪造阳升集团公司印章，成立阳升潍坊分公司，被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
以上事实有原告提供的借条、大额支付交易往账清单、担保借款合同、潍坊市中级人民法院作出的行政判决书、江苏省阜宁县人民法院刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张帮举欠原告借款本息40万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告张帮举偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告袁亦军，阳升潍坊分公司为以上借款提供连带责任保证，原告起诉未超过保证期间，因此，保证人应按约承担保证责任。因张帮举私刻阳升集团印章，成立阳升潍坊分公司，且已构成犯罪，故此，基于阳升潍坊分公司所产生债务阳升集团依法不负法律责任，亦即阳升集团对该笔借款的本息不应承担偿还责任。被告张帮举、阳升潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帮举偿还原告王松森借款本金40万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2012年4月9日至本判决确定的还款日止）；
二、被告袁亦军、阳升建设集团有限公司潍坊分公司对以上债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后有权向张帮举追偿；
三、驳回原告王松森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告张帮举、袁亦军、阳升建设集团有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭 艳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第268号
原告陈爱英，女，汉族，1963年3月21日出生。
委托代理人刘遂，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张多相，男，汉族，1972年9月30日出生。
委托代理人许卫娟，女，汉族，1977年9月24日出生。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司。
法定代表人郭利民，任总经理。
委托代理人段辉然，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人杨文胜，任总经理。
委托代理人曹思博，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告陈爱英诉被告张多相、太平财产保险有限公司开封中心支公司、中国平安财产保险有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员段耀礼适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈爱英及其委托代理人刘遂，被告张多相委托代理人许卫娟，被告太平财产保险有限公司开封中心支公司委托代理人段辉然，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日22时，被告张多相驾驶豫＊＊号小型轿车，沿开封县城关镇青年路由南北向行驶至青年路与教堂路口南处，与原告陈爱英发生碰撞，致原告受伤，事故发生后被告张多相驾车逃逸，张多相负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告不管不问为维护原告合法权益，特起诉请求依法判令三被告支付原告医疗费12279.9元、护理费11264.1元、住院生活补贴2200元、营养费2200元、误工费12150元、交通费1000元，精神损失抚慰金8906元，共计50000元，保留后续治疗费权利，诉讼费用由三被告承担。
被告张多相辩称，关于事故的事实予以承认，但原告要求的赔偿费用过高，请法院依法审核。另外，事故后为原告垫付医疗费7400元，要求原告退还。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保了交强险，原告的医疗费、伙食补助费和营养费我公司愿在10000元以内赔偿，误工费可按城镇居民和住院天数赔偿，护理费应按一人护理，交通费请法庭酌定，因没构成伤残，不赔偿精神损害。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，因为驾驶员张多相肇事后逃逸，我公司承保的是商业保险依法不应承担赔偿责责任。
经审理查明，2013年12月29日22时，被告张多相驾驶牌号为豫＊＊小型轿车，沿开封县城关镇青年路由南北向行驶至青年路与教堂路口南处，与原告陈爱英步行时发生碰撞，致原告陈爱英受伤，车辆轻微损坏的交通事故，事故发生后被告张多相驾车逃逸，该事故经开封县公安局交通警察大队第4102242201301044号道路交通事故认定书认定张多相负事故的全部责任，原告无责任。豫＊＊小型轿车在被告太平财产保险有限公司开封中心支公司投保了交强险一份，在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了保险限额200000元的商业三者险。事故发生在保险期间。原告陈爱英受伤后在开封县第一人民医院住院治疗44天，花费医疗费11463.9元，另原告在解放军一五五医院门诊花费815.96元。经本院核算原告的合理经济损失还有误工费2499.2元（56.8元／天×44天），护理费3059.4元（居民服务业平均工资25379元／年×44天×1人），住院伙食补助费1430元（30元|天×44天）、营养费1430元（30元|天×44天）。原告支出一定的交通费。原告保留继续治疗的诉权。
上述事实有当事人陈述，原告身份证、户口本，交通事故责任认定书，事故车辆行驶证，被告张多相驾驶证，机动车交强险保险单，医院诊断证明书，住院病历，住、出院证，医疗费票据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的具体情况，被告张多相负事故的全部责任，原告陈爱英无责任。豫＊＊小型轿车在被告太平财产保险有限公司开封中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故造成的合理损失应先行由被告太平财产保险有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张多相承担。因被告张多相肇事后驾车，依照保险合同的规定，承保商业三者险的保险公司免除了保险责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告不承担赔偿责任。对于原告诉求的交通费1000元，虽然原告未提供票据，但是交通费是处理事故、进行诉讼必须支出的费用，根据本案实际情况，本院酌定支持其500元。对于原告诉求的精神抚慰金8906元，根据原告的损伤情况，对此项讼请本院不予支持。综上，原告的各项损失共计21198.5元，由被告太平财产保险有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6058.6元（误工费2499.2元，护理费3059.4元，交通费500元），下余5139.9元，由被告张多相赔付。被告张多相辩称已为原告垫付医疗费7610.48元，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈爱英16058.6元。
二、被告张多相于判决生效后五日内赔偿原告陈爱英5139.9元。
三、驳回原告陈爱英对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费220元，由原告陈爱英承担245元，由被告张多相承担100元，由被告太平财产保险有限公司开封中心支公司承担400元（被告承担的诉讼费原告已垫付，待履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一四年三月二十四日
书记员 张亚慧
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初337号
原告：内蒙古阿拉善右旗度兰热力有限责任公司
统一社会信用代码：91152922053925816T
住址：内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何中华，女，系该公司工作人员。
被告：图雅，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告图雅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的请求，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 杨世荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第02704号
原告扬州东方医院，住所地在扬州市文昌西路***号。
法定代表人金建芳，院长。
委托代理人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
被告张有龙。
委托代理人张月明。
原告扬州东方医院与被告张有龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告扬州东方医院的委托代理人朱玉洁、被告张有龙的委托代理人张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州东方医院诉称，被告张有龙因食道癌于2015年5月12日到原告处治疗，原告积极、规范地对被告进行了治疗，产生医疗费57118.27元，通过医保结算后，被告尚欠原告医疗费16889.89元。术后出现肺部感染，经医患双方协商于2015年5月20日转扬州市第一人民医院治疗。被告在扬州市第一人民医院治疗期间发生的医保外个人自付费用由原告先行垫付，垫付费用待被告康复出院后再行处理，共计垫付扬州市第一人民医院医疗费53712元，目前被告已经康复出院，经原告多次催要拖欠的医疗费用，被告均无故拒绝。原告诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的医疗费16889.89元及垫付医疗费53712元。诉讼中，原告撤回要求被告向原告支付垫付医疗费53712元及拖欠的医疗费中会诊费2000元的诉讼请求。原告要求被告支付拖欠的医疗费14889.89元。
原告提供以下证据证明其主张：1、被告在原告处治疗的病历（入院记录、手术记录、出院记录、病理细胞学报告单）、住院费用清单、医疗住院收费票据，证明被告因食道癌在原告处住院治疗，原告规范地对被告进行治疗。产生医保外个人自费医疗费17489.89元，原告预交医疗费600元，扣除会诊费2000元，被告尚欠原告医疗费14889.89元。2、两份医师执业证书，证明对被告进行治疗的医师具有执业资格。
被告张月明辩称，被告从原告处转院到扬州市第一人民医院治疗，在结帐时原告知其有过错，未向被告索要医疗费。原告对被告的治疗存在过错，治疗方法不当，延误治疗时间。被告转入扬州市第一人民医院时原告主动与被告达成协议，愿意垫付被告后续的治疗费用。因原告的过失产生医疗费，被告不认可医疗费。
经审理查明，被告张有××于2015年5月12日到原告扬州东方医院住院治疗，2015年5月20日出院，出院医嘱为转上级医院继续治疗。被告在原告处住院期间产生医疗费57118.27元，其中医保统筹支付39628.39元，剩余医疗费为17489.89元，被告已向原告支付600元，扣除会诊费2000元，被告尚欠原告医疗费14889.89元。
以上事实有原告提供的被告在原告处治疗的病历（入院记录、手术记录、出院记录、病理细胞学报告单）、住院费用清单、医疗住院收费票据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因病到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系，原告为被告提供医疗服务，被告依法应向原告支付医疗费，现被告欠原告医疗费14889.89元，原告要求被告向原告支付该医疗费14889.89元符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告在对被告进行治疗过程中存在过错，导致被告产生过多医疗费。被告如果认为原告在诊疗过程中存在过错造成被告损失，被告可另行主张，但不能因此免除支付医疗费的义务，对被告的上述辩称意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张有龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州东方医院支付医疗费14889.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张有龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张有龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州东方医院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第144号
原告：古田县敬锋石材有限公司。
法定代表人：陈孝语。
委托代理人（特别授权）：项兴业。
被告：温州阿尔卑斯实业有限公司。
法定代表人：王宏彬。
原告古田县敬锋石材有限公司（以下简称敬锋公司）与被告
温州阿尔卑斯实业有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）装饰装修
合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。本案依法由审判
员李以后适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。
原告敬锋公司的委托代理人项兴业到庭参加诉讼，被告阿尔卑斯
公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬锋公司诉称：2011年10月份，被告因装修温州阿尔卑
斯实业有限公司厂房工程的需要，将该工程承包给原告施工，承
包方式：包工包料（不包括石子、沙及水泥）。双方于2011年10
月8日签订了承包《合同书》。工程竣工后，经双方于2012年9月2
8日结算，被告还净欠原告工程款135700元。为此，原告多次催讨
，被告均以种种理由拒绝。故诉请判令：1、被告立即返还原告工
程款137500元及赔偿利息损失（从2012年9月28日始至实际履行完
毕之日止按日万分之二计算）2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告敬锋公司向本院提交如下证
据：1、企业法人营业执照，以证明原告主体资格。2、公司登记
基本情况，以证明被告主体资格。3、合同书、结算清单，以证明被告欠原告货款135700元的事实。
被告阿尔卑斯公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告阿尔卑斯公司没有
到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据形式合法
，内容真实客观，与本案有关联，均符合有效证据的法律特征，
足以证实原告的相应主张，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：
原告系经依法登记成立从事石板材加工、销售业务的企业。2011
年10月8日，原、被告（分别为乙方、甲方）签订《合同书》，约
定：1、根据2011年7月签订《建设工程协议》（示范文本）本着
诚信合作互利，双方友好协商达成共识，以利双方共同信守，特
定如下协议。2、为了保证阿尔卑斯实业有限公司厂房、地面花岗
岩及黄泥工程及时完工，甲方向乙方采购花岗岩及黄泥，承包方
式：包工包料（不包括石子、沙及水泥）。3、乙方严格按照品种
数量供货，甲方向乙方采购品种、数量、单价……4、乙方按甲方
规定60天内将地面花岗岩工程安装完毕，甲方提供水、电、住宿
。5、付款方式：甲方先付订金5万元，货到工地开始安装，付总
造价的50%，安装一半再付35%，余下货款等甲方验收合格后一次
性付清全部余款（不包括税收）。本协议一式二份，甲、乙双方
各执一份，签字后生效。协议由原、被告分别盖章。2012年9月28
日，原、被告双方结算，被告向原告出具“结算清单”确认原告
的工程量计工程款335700元，扣除已付200000元，尚欠原告剩余
款共135700元。此后，经原告多次催讨未果，原告为此提起本案
诉讼。审理中被告向本院出具“情况说明”，表示同意将《合同
书》中约定的15%工程尾款在本案中一并处理。本院认为，原告系具有合法经营资质的石板材加工、销售企
业，被告与原告签订《合同书》，约定被告向原告采购花岗岩及
黄泥并完成地面花岗岩及黄泥工程，双方签订合同的意思表示真
实，并不违反法律的强制性规定，应予认定有效，对双方具有约
束力。本案立案时确定的案由为装修装饰合同纠纷，实系原、被
告双方订立花岗岩及黄泥买卖合同后产生的货款纠纷。原告依据
上述合同约定向被告提供花岗岩及黄泥并进行施工，已履行了双
方约定的花岗岩及黄泥买卖合同的相应义务，被告在原告提供货
物进行施工后进行结算并出具“结算清单”，确认尚欠原告剩余
款135700元。按照《合同书约定》，被告先付订金5万元，货到工
地开始安装即付总造价的50%，安装一半再付35%，即应支付工程
款285345元，但被告未如期全部履行付款义务，至今仅支付20000
0元，对85%的货款尚欠85345元。现原告要求被告支付该部分款项
并按日万分之二的标准赔偿利息损失，符合双方约定和法律规定
，应予以支持。虽然双方约定余下货款15%计50355元等甲方验收
合格后一次性付清全部余款（不包括税收），现原告尚无证据证
明该涉案工程已经验收合格，但被告已于2012年9月28日确认所欠
余款，并在本案审理过程中表示同意在本案中一并处理工程余款
，故原告要求支付该部分货款，应予以支持。鉴于原告未能提供
被告厂房工程已经验收合格的相应证据，其要求被告赔偿该部分
货款的利息损失没有法律依据，应予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州阿尔卑斯实业有限公司应于本判决生效之日起
十日内向原告古田县敬锋石材有限公司支付135700元并赔偿其中8
5345元自2012年9月28日起至判决确定履行之日止按每日万分之二
计算的利息损失。
二、驳回原告古田县敬锋石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，减半收取1507元，由被告温州阿尔卑斯
实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人
民法院。
审判员 李以后
二〇一三年五月八日
书记员 叶玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14983号
原告陈明书，女，1964年1月29日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，该公司董事长。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告陈明书诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明书及其委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明书诉称，原告从2002年开始到被告处上班至今年。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2015年6月29日提出辞职。请求判决被告支付原告7.5个月经济补偿金35100元。
被告重庆志成机械有限公司辩称，双方劳动关系建立于2002年4月1日，原告于2014年1月29日达到法定退休年龄，原被告于2014年10月9日签订劳务合同约定劳务关系的期间为2014年9月30日至2015年12月31日，故原被告之间的劳动关系应于2014年9月29日终止，被告不应当支付经济补偿金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2008年度至2015年度未休年休假工资报酬差额21948元；2、经济补偿35100元；3、工资5500元。同日，该委以原告已经年满50周岁超过法定退休年龄为由出具不予受理案件证明书。原告遂诉至本院。
审理中，原告举示快递单以及改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告邮寄辞职信，被告于2015年7月7日拒收退回，双方劳动关系应于2015年7月7日解除。快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告公司人力资源部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2015年6月29日；改退批条显示，该邮件于2015年7月7日因拒收被退回。被告认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称快递单中收件人签收处无人签字，被告并未收到原告邮寄的函件。
原告举示证明一份，拟证明原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇。证明内容为：兹证明原告未在我局领取退休金。落款处盖有重庆市綦江区社会保险局退休业务专用章。被告认可证明的真实性，但认为该证据仅能证明原告并未领取养老保险待遇，但不能证明是否达到领取养老保险待遇的条件。
被告举示劳务合同两份、申请书一份，拟证明原告于2014年10月9日向被告提交申请，其后原被告签订劳务合同建立劳务关系，双方劳动关系应于2014年9月29日终止。申请书与劳务合同均形成于2014年10月9日，其中申请书载明：“本人陈明书于2012年12月10日与公司签订书面劳动合同。本人于2014年1月29日年满50周岁，已达法定退休年龄，已与公司解除劳动合同，终止劳动关系。因为本人想继续留任公司工作，希望与公司签订书面劳务合同，望公司领导批准。”两份劳务合同的期间均为2014年9月30日至2015年12月31日。其中一份劳务合同中被告未盖章；另一份劳务合同中签有原告姓名和按印，并盖有被告公司公章。原告认可申请书真实性，也认可是本人签字和按印；原告认可两份劳务合同中是原告本人签字，但认为因被告提交的其中一份劳务合同中未盖有被告公司公章，该份劳务合同并未成立，故原被告之间的劳动关系并未解除。
原被告就原告养老保险首次缴费日期是2011年1月，原告达到法定退休年龄时养老保险缴费年限不足15年无异议。
上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、不予受理案件证明书、快递单、改退批条、证明、劳务合同、申请、社保基本情况、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，原告于2014年1月29日达到法定退休年龄时，未享受养老保险待遇，养老保险缴费年限也不足15年，被告在原告达到法定退休年龄后对原告继续用工，故原被告之间的劳动关系应继续存续。被告举示的两份劳务合同中虽有一份劳务合同因被告未在劳务合同中盖章而未成立，但另一份劳务合同中有原被告双方的签字或盖章，应认定为原被告就双方建立劳务关系达成了一致意见，而该劳务合同所载明的劳务关系的期间2014年9月30日至2015年12月31日，与原告在2014年10月9日提交的申请书中表述的原告已与被告解除劳动合同、终止劳动关系的内容也相吻合，故被告据此主张双方劳动关系于2014年9月29日终止，之后建立的应为劳务关系符合法律规定，本院予以支持。原被告之间的劳动关系已于2014年9月29日因原告已达到法定退休年龄而终止，原告主张双方劳动关系于2015年7月7日解除无事实依据，结合双方劳动关系终止的情形，原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈明书的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐雨涵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第75号
原告：朱某某。
安市横畈镇横畈村4组学照路20号。
被告：潘某某。
杭区径山镇绿景村7组绿景塘56号。
被告：金某。
原告朱某某为与被告潘某某、金某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 杨春海独任审判。因被告潘某某、金某下落不明，本院
于2010年1月28日向被告潘某某、金某公告送达应诉通知书、
起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书
等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员施干戈、
戴浪花组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告潘某某、金
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告朱某某诉称：被告潘某某与被告金某系夫妻关系。2
007年11月1日，被告潘某某向原告朱某某借款100000元，约定
三个月归还；2008年1月10日，被告潘某某又向原告朱某某借
款200000元，并由被告金某作了担保。借款到期后，经原告朱
某某数次催讨，被告潘某某至今未还，且被告金某也未履行保证义务。为此，原告朱某某向法院起诉，要求被告潘某某归还
借款300000元、支付利息14400元，并由被告金某对上述款项
负连带清偿责任。庭审中，原告朱某某变更本案诉讼请求为要
求被告潘某某归还借款300000元、支付利息14400元，并由被
告金某对被告潘某某借款中的200000元负连带清偿责任。
原告朱某某为证明所述事实，向本院提交借据二份，用
以证明被告潘某某向原告朱某某借款300000元并由被告金某但
保的事实。
被告潘某某、金某未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
庭审中，对原告朱某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱
某某提交
的由被告潘某某、金某出具的借条为据，双方形成的借
贷关系合法、有效；因被告潘某某、金某未按约向原告朱某某
返还借款，且被告金某也未履行担保代偿义务，从而导致本案
纠纷，对此，被告潘某某、金某应承担相应的民事责任。现原
告朱某某变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
潘某某、金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质
证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告潘某某返还原告朱某某借款300000元，限于本
判决生效后十日内付清；
二、被告潘某某支付原告朱某某逾期还款利息14400元，
限于本判决生效后十日内付清；
三、被告金某对上述第一项中的借款200000元负连带保
证责任。如果被告潘某某、金某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6016元，由被告潘某某负担；被告金某
对其中的4300元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6016元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长杨春海
人民陪审员戴浪花
人民陪审员施干戈
二〇一〇年四月二十九日
书记员缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第75号
原告：朱军泉，
安市横畈镇横畈村4组学照路20号。
被告：潘轶锋，
杭区径山镇绿景村7组绿景塘56号。
被告：金洁。
原告朱军泉为与被告潘轶锋、金洁民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告潘轶锋、金洁下落不明，本院于2010年1月28日向被告潘轶锋、金洁公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员施干戈、戴浪花组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱军泉到庭参加诉讼，被告潘轶锋、金洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军泉诉称：被告潘轶锋与被告金洁系夫妻关系。2007年11月1日，被告潘轶锋向原告朱军泉借款100000元，约定三个月归还；2008年1月10日，被告潘轶锋又向原告朱军泉借款200000元，并由被告金洁作了担保。借款到期后，经原告朱军泉数次催讨，被告潘轶锋至今未还，且被告金洁也未履行保证义务。为此，原告朱军泉向法院起诉，要求被告潘轶锋归还借款300000元、支付利息14400元，并由被告金洁对上述款项负连带清偿责任。庭审中，原告朱军泉变更本案诉讼请求为要求被告潘轶锋归还借款300000元、支付利息14400元，并由被告金洁对被告潘轶锋借款中的200000元负连带清偿责任。
原告朱军泉为证明所述事实，向本院提交借据二份，用以证明被告潘轶锋向原告朱军泉借款300000元并由被告金洁但保的事实。
被告潘轶锋、金洁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告朱军泉提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱军泉诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱军泉提交
的由被告潘轶锋、金洁出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告潘轶锋、金洁未按约向原告朱军泉返还借款，且被告金洁也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告潘轶锋、金洁应承担相应的民事责任。现原告朱军泉变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘轶锋、金洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘轶锋返还原告朱军泉借款300000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘轶锋支付原告朱军泉逾期还款利息14400元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告金洁对上述第一项中的借款200000元负连带保证责任。如果被告潘轶锋、金洁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6016元，由被告潘轶锋负担；被告金洁对其中的4300元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6016元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 缪剑娣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第235号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被衢州公安局柯城分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，建议判处被告人王某六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年9月至2014年1月，被告人王某先后在衢州、江山等地盗窃金戒指、现金、苹果手机等财物，经鉴定，涉案物品价值共计人民币3795元。分述如下：
1、2013年9、10月一天，被告人王某在江山市万商城阔盾艺术灯饰生活馆上班时，趁周某甲不注意，从其拎包内窃得一枚老凤祥牌男式金戒指。经鉴定，该枚戒指价值1995元。
2、同年12月中旬一天，被告人王某在杭州市长木新村55号主405室周某乙家玩，趁其不在家从衣柜抽屉内窃得现金200元。
3、2014年1月9日15时许，被告人王某在衢州市中河沿春天百货商场63号店内，趁洪某不注意，从其放在板凳上的外套中窃得一部白色IPHONE4手机。经鉴定，该部手机价值1600元。
案发后，被告人王某已将窃得财物全部退赔受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人洪某、周某甲、周某乙的陈述；被害人周某甲提供的失窃金戒指购买发票；证人陈某、柴某、邱某的证言；扣押清单；扣押物品照片；发还清单；辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）7号、8号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；收条；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，案发后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：江山市司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1493-1号
申请执行人青岛海云庵民俗文化街区开发建设有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路393号3号楼307室。
法定代表人贾春晓，经理。
被申请执行人青岛博奥居工艺品有限公司，住所地山东省青岛市市北区兴隆路1号5-3户。
法定代表人刘金刚，经理。
被申请执行人康德芹。
被申请执行人刘金刚，青岛博奥居工艺品有限公司经理。
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 涛
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00453号
原告：海城市海丰饲料有限公司，住所地：海城市牛庄镇火车站北。
法定代表人：孟宪富，系该公司经理。
被告：班伟，男，汉族，个体户，住海城市。
被告：朱兴荣，女，汉族，个体户，住海城市。
原告海城市海丰饲料有限公司诉被告班伟、朱兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪富，被告班伟、朱兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业。二被告系个体养殖户，夫妻关系。二被告在2013年饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料合计为459489元，此款经原告索要，二被告至今未给付。故诉至法院，要求：二被告给付饲料款459489元并承担案件受理费。
被告班伟、朱兴荣辩称：欠款属实，但现无能力偿还。
经审理查明：被告班伟与被告朱兴荣系夫妻关系。从2012年至2013年被告班伟、朱兴荣在饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料，并由被告向原告出具欠据14张，合计金额为484000元；庭审中，原告与二被告对账核实，二被告尚欠原告饲料款459489元未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据14张，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告班伟、朱兴荣作为夫妻关系在饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告索要拖欠饲料款时，二被告未能及时给付已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告班伟、朱兴荣给付拖欠的饲料款459489元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
被告班伟、朱兴荣于本判决生效后十日内给付原告海城市海丰饲料有限公司饲料款459489元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元、保全费2920元，由被告班伟、朱兴荣承担，此款已由原告垫付，在被告班伟、朱兴荣履行义务时，加付7200元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年九月十五日
书记员 董国森
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执665号
刘庆辉、湖南凌发电梯销售有限公司、衡阳市益欣建筑工程有限公司
本院执行的刘庆辉申请湖南凌发电梯销售有限公司等人格权纠纷一案，经被执行人衡阳市益欣建筑工程有限公司、湖南凌发电梯销售有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2057号
上诉人（一审被告）呼鹏梅，住黑龙江省依安县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）富广林，公民身份号码×××。
上诉人呼鹏梅因与被上诉人富广林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0233民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼鹏梅于2016年11月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，呼鹏梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼鹏梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1818元，减半收取909元，由上诉人呼鹏梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮少莹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢719号之一
申请执行人:浙江金磊高温材料股份有限公司，住所地德清县钟管镇工业区龙山桥边，组织机构代码704460515。
法定代表人：陈根财。
委托诉讼代理人：熊烽，系该公司员工。
被执行人：山西环鑫源不锈钢有限公司，住所地山西省长治市壶关县集店村开元大街，组织机构代码70100630-9。
法定代表人:韩保国。
申请执行人浙江金磊高温材料股份有限公司与被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司定做合同纠纷一案,本院作出的（2012）湖德商初字第831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币3078744.15元，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3078744.15元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢719号之一申请执行人:浙江金磊高温材料股份有限公司，住所地德清县钟管镇工业区龙山桥边，组织机构代码704460515。法定代表人：陈根财。委托诉讼代理人：熊烽，系该公司员工。被执行人：山西环鑫源不锈钢有限公司，住所地山西省长治市壶关县集店村开元大街，组织机构代码70100630-9。法定代表人:韩保国。申请执行人浙江金磊高温材料股份有限公司与被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司定做合同纠纷一案,本院作出的（2012）湖德商初字第831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币3078744.15元，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，查询了被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3078744.15元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月一日书记员  潘 源
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2748号
原告：崔万生，男，1951年12月23日出生，汉族，职工，住河南省长恒县。
委托诉讼代理人：郭存廷，长恒县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：南阳锐欣石油机械有限公司，住所地新野县施庵镇前罗村。统一社会信用代码914113297794267681。
法定代表人：李文生，任总经理。
被告：南阳市东海物资销售有限责任公司，住所地南阳市油田嵩山路南段嵩山花园。
法定代表人：任德燕，任总经理。
原告崔万生与被告南阳锐欣石油机械有限公司、南阳市东海物资销售有限责任公司为债权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告崔万生于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔万生撤诉。
案件受理费200元，由原告崔万生负担。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵彦阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异176号
异议人李立文，女，长春市宽城区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王英权，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜冰冰，女，住长春市朝阳区。
被执行人王晶，女，住长春市宽城区。
被执行人杨金冶，男，住长春市宽城区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王英权、王晶、杜冰冰、杨金冶公证债权文书执行一案中，异议人李立文对长春市朝阳区人民法院查封朝阳区开运街富腾家天下5栋C单元107、5栋C单元106房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王英权另行达成协议，王英权同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李立文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李立文撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第172号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303。
负责人冯伟军
被上诉人（原审原告）古绮良，男，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第121-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉称：上诉人的住所地是惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而且经上诉人调查，该案涉嫌驾驶员调包、保险金融欺诈行为，上诉人已提请惠州市公安经侦部门介入办理。为了有利于公安部门的侦查工作，便于司法机关统筹查实事实结果，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第121-1号民事裁定并将本案移送惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。以上规定说明因保险合同提起的诉讼，被告住所地、保险标的物所在地、运输目的地、保险事故发生地人民法院均有权管辖。本案中，保险标的物粤B187**轿车在沈海高速公路深圳往汕头方向惠州段2835km＋000m处发生交通事故，事故发生地在惠阳区淡水街道境内。该交通事故归惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，而惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队位于惠阳区沙田镇境内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第172号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
被上诉人（原审原告）古绮良，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第121-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉称：上诉人的住所地是惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而且经上诉人调查，该案涉嫌驾驶员调包、保险金融欺诈行为，上诉人已提请惠州市公安经侦部门介入办理。为了有利于公安部门的侦查工作，便于司法机关统筹查实事实结果，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第121-1号民事裁定并将本案移送惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。以上规定说明因保险合同提起的诉讼，被告住所地、保险标的物所在地、运输目的地、保险事故发生地人民法院均有权管辖。本案中，保险标的物粤B187**轿车在沈海高速公路深圳往汕头方向惠州段2835km+000m处发生交通事故，事故发生地在惠阳区淡水街道境内。该交通事故归惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，而惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队位于惠阳区沙田镇境内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04849号
原告西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人袁萧萧，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告杨金萍，女，1964年7月31日出生，住西安市莲湖区。
原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字［2013］第298号《仲裁裁决书》，裁决作出后，杨金萍不服，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决，于2015年10月12日向本院提起诉讼，将杨金萍列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案并入原告杨金萍诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第03906号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第04849号原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第03906号案原告杨金萍诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 师亚宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04849号
原告西安创业水务有限公司。
法定代表人赵毅。
委托代理人袁萧萧。
被告杨金萍。
原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）第298号《仲裁裁决书》，裁决作出后，杨金萍不服，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决�于2015年10月12日向本院提起诉讼，将杨金萍列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案并入原告杨金萍诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第03906号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第04849号原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第03906号案原告杨金萍诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五�十一月二十七日
书 记 员 师亚宁
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初184号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何红杰，男，1992年4月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年8月29日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。现因本案于2018年1月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］177号起诉书指控被告人何红杰犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月12日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人何红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日至26日期间，经事先用手机联系，被告人何红杰在其位于本区永昌街道杏花小区的出租房内多次向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2017年8月15日，被告人何红杰在其出租房内，以300元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10粒，约重1克。
2、2017年8月25日，被告人何红杰在其出租房内，以200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.8克。
3、2017年8月26日，被告人何红杰在其出租房内，以200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.8克。
2017年8月28日15时许，公安民警在本区永昌街道杏花小区被告人何红杰的出租房内将其抓获，当场从其出租房内卧室的床南侧的柜子下面查获用一蓝色自封袋装放的毒品甲基苯丙胺片剂11粒，净重1.1克（已作为检材全部送检），同时从其身上查获玫瑰金色OPPO牌手机一部。
2017年8月28日，经对被告人何红杰的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人何红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、保山市公安局隆某分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及辨认照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及移交清单、提取记录、称重记录及照片、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]502号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、手机通话清单、微信转账记录、证人王某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍多次向他人贩卖，数量达37粒，约重3.7克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何红杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何红杰到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人何红杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何红杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2021年1月21日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人何红杰的玫瑰金色OPPO牌手机一部依法予以没收；继续追缴被告人何红杰的违法所得人民币七百元依法予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 和 霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1991号
原告青铜峡市李兴业建材厂，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
负责人李兴业，系该厂厂长。
委托代理人徐利锋，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王仓，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告何艳，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王洪飞，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系被告王仓之子、被告何艳丈夫）
原告青铜峡市李兴业建材厂诉被告王仓、何艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李兴业及其诉讼代理人徐利锋，被告何艳及其诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼，被告王仓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青铜峡市李兴业建材厂诉称，原告系个人独资企业，依法生产、销售建设用砖。被告何艳系被告王仓的儿媳妇。被告因建筑施工所需，多次购买原告多孔砖。后经结算，被告尚拖欠原告砖款160000元，被告于2013年2月5日给原告出具欠条一张并承诺2013年2月底付清砖款。后原告多次催要，被告以各种理由推托不付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告砖款160000元以及逾期付款利息5000元，共计165000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王仓未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告何艳辩称，对欠款数额无异议，2009年王仓承包孪井滩政府的政府大楼附属楼工程。2010年原告将砖送到孪井滩政府工地，2011年原告没来要砖款，2012年来要钱，给原告开了拖欠砖款的证明，原告自己去孪井滩政府要砖款，后来一直没见到原告负责人李老板，我们就以为原告拿到了钱，看到诉状后才知道没有要到钱。被告何艳是做账的，不论是材料还是欠条都是何艳所出具的，等我方要到钱后再还所欠原告砖款。
经审理查明，原告系个人独资企业，依法生产、销售建设用砖。在被告王仓承包孪井滩政府大楼附属楼工程期间原告向该工地供应多孔砖。后经结算，被告王仓、何艳于2013年2月5日向原告出具欠条，载明欠款数额160000元。该款经原告催要二被告未给付。现原告诉至本院请求依法判令二被告支付砖款160000元及逾期付款利息5000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有欠条一份及原被告双方相互认可的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告按被告的要求向其供应多孔砖，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的价款。后经双方结算，被告确认拖欠原告砖款数额，被告对该欠款负有清偿责任。对于原告主张的利息损失，系逾期付款损失，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仓、何艳于本判决生效后十日内向原告青铜峡市李兴业建材厂给付砖款160000元，赔偿利息损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王仓、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一四年一月十三日
书记员 查娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1991号
原告青铜峡市李兴业建材厂，住所地宁夏回族自治区青铜峡。
负责人李兴业，该厂厂长。
委托代理人徐利锋，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王仓，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告何艳，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王洪飞，系被告王仓之子、被告何艳丈夫，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告青铜峡市李兴业建材厂诉被告王仓、何艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李兴业及其诉讼代理人徐利锋，被告何艳及其诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼，被告王仓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青铜峡市李兴业建材厂诉称，原告系个人独资企业，依法生产、销售建设用砖。被告何艳系被告王仓的儿媳妇。被告因建筑施工所需，多次购买原告多孔砖。后经结算，被告尚拖欠原告砖款160000元，被告于2013年2月5日给原告出具欠条一张并承诺2013年2月底付清砖款。后原告多次催要，被告以各种理由推托不付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告砖款160000元以及逾期付款利息5000元，共计165000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王仓未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告何艳辩称，对欠款数额无异议，2009年王仓承包孪井滩政府的政府大楼附属楼工程。2010年原告将砖送到孪井滩政府工地，2011年原告没来要砖款，2012年来要钱，给原告开了拖欠砖款的证明，原告自己去孪井滩政府要砖款，后来一直没见到原告负责人李老板，我们就以为原告拿到了钱，看到诉状后才知道没有要到钱。被告何艳是做账的，不论是材料还是欠条都是何艳所出具的，等我方要到钱后再还所欠原告砖款。
经审理查明，原告系个人独资企业，依法生产、销售建设用砖。在被告王仓承包孪井滩政府大楼附属楼工程期间原告向该工地供应多孔砖。后经结算，被告王仓、何艳于2013年2月5日向原告出具欠条，载明欠款数额160000元。该款经原告催要二被告未给付。现原告诉至本院请求依法判令二被告支付砖款160000元及逾期付款利息5000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有欠条一份及原被告双方相互认可的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告按被告的要求向其供应多孔砖，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的价款。后经�方结算，被告确认拖欠原告砖款数额，被告对该欠款负有清偿责任。对于原告主张的利息损失，系逾期付款损失，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仓、何艳于本判决生效后十日内向原告青铜峡市李兴业建材厂给付砖款160000元，赔偿利息损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王仓、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院�
审判员 塔娜
二〇一四年一月十三日
书记员 查娜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第173号之三
申请执行人宋富霞，女，汉族。
被执行人王爱芝，女，汉族。
被执行人李光辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋富霞与被执行人王爱芝、李光辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 房元征
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第173号申请执行人黎祖文；黎祖强被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司申请执行人黎祖文；黎祖强与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2015年12月2日作出的(2015)巴民初字第681号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎祖文；黎祖强于2015年12月21日向本院申请强执行，请求被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司偿还机动车交通事故责任纠纷款1025.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    （）书记员  覃山
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初70号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张运权，男。2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉【2016】18号起诉书指控被告人张运权犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉。被告人张运权到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年12月3日中午11时许，被告人张运权窜至本市区西街早市趁被害人卢某某不备时从其口袋盗窃一部白色vivo手机，当逃窜至早市东口时被巡逻盘查民警抓获，当场从被告人身上扣押被盗的白色vivo手机一部。案发后，该手机已返还被害人卢某某。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值280元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张运权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张运权对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未辩解。
经审理查明：2015年12月3日中午11时许，被告人张运权窜至本市区西街早市趁被害人卢某某不备时从其口袋盗窃一部白色vivo手机，当逃窜至早市东口时被巡逻盘查民警抓获，并当场从其身上扣押被盗的白色vivo手机一部。案发后，该手机已返还被害人卢某某。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，该手机价值280元整。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人卢某某的报案材料及陈述，证明其2015年12月3日11时许在盐湖区西街早市买菜时手机被偷，被偷的是一部白色vivo手机，2014年9月份在芮城县购买的，价值999元，七成新，手机套是红色的，手续已经找不到了。
2、被告人张运权的供述，证明其2015年12月3日早上11时许在西街早市偷了一部白色vivo手机后被公安机关抓获，以及其吸食黄皮的事实。
3、到案经过，证明2015年12月3日11时50分民警在盐湖区西街早市东口盘查时将被告人张运权抓获。
4、扣押清单，证明从被告人张运权处扣押一个vivo白色直板手机。
5、照片，说明被告人张运权指认其于2015年12月3日在盐湖区西街早市盗窃的白色vivo手机及作案现场、被害人卢某某指认其被盗的白色vivo手机及手机被盗现场的情况。
6、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2015】第131号关于vivo牌手机的价格鉴定结论书，证明标的鉴定价值为人民币280元。
7、运城市公安局盐湖分局鉴通字【2015】000056号鉴定意见通知书，证明公安机关将涉案vivo手机的价值为280元的鉴定意见告知被告人张运权及被害人卢某某。
8、发还清单，证明扣押的vivo白色直板手机已发还给被害人卢某某。
9、山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第77号刑事判决书及山西省长治市监狱释放证明书，证明被告人张运权曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年9月9日刑满释放。
10、运城市公安局盐湖分局公（禁）强制决字【2004】第009号强制戒毒决定书，证明2004年7月2日被告人张运权因吸食毒品被强制戒毒六个月。
11、运城市公安局盐湖分局公（禁）决字【2004】第138号公安行政处罚决定书，证明被告人张运权因吸食毒品被处罚款2000元。
12、晋中市公安局城区分局公（城）社戒/社康决字【2009】第617号责令社区戒毒/社区康复决定书。
13、运城市公安局盐湖分局（2015）0067号现场检测报告书，证明被告人张运权新鲜尿液的检测样本经现场检测结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
14、被告人张运权的常住人口信息表及涉案人员身份核查表，证明张运权，男。
本院认为，被告人张运权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张运权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张运权当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张运权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年2月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 王 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵方园
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审217号
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队，住所地：诸暨市东江路38号，统一社会信用代码12330681667141311C。
法定代表人孙晓峰。
被执行人张斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队依据其作出的浙诸水渔罚[2016]133号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队以法律条文适用有误为由，于2017年8月20日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回对浙诸水渔罚[2016]133号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2973号
原告边海洋，男，35岁，现住嫩江县。
被告历书权，男，56岁，现住嫩江县。
被告冯淑兰，女，56岁，现住嫩江县。
本院在审理原告边海洋诉被告历书权、冯淑兰财产纠纷一案中，原告于207年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一七年二月二日
书记员 康 婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初735号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：邹立芳，女，汉族，住长春市绿园区。
原告魏永华与被告邹立芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
魏永华、夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初735号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：邹立芳，女，汉族，住长春市绿园区。原告魏永华与被告邹立芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。魏永华、夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第21号
申请执行人刘友初。
被执行人沈侠军。
申请执行人刘友初与被执行人沈侠军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为40917.10元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为40917.10元。在执行过程中，已对申请执行人刘友初司法救助2000元，现因被执行人无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民一初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈继承
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第21号
申请执行人张某某，男。
被执行人三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
张某某与三门峡百利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1888号民事判决令三门峡百利达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还张某某借款93600元及利息。该文书生效后，三门峡百利达商贸有限公司没有履行生效文书所确定义务，张某某于向本院申请执行。
执行中，经本院查询没有查找到三门峡百利达商贸有限公司可供执行的财产。2015年1月15日，三门峡市公安局东城分局通报我院，三门峡百利达商贸有限公司及该公司法定代表人苗建民涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年1月13日立案侦查。本院认为，鉴于公安机关正在侦查的非法吸收公众存款案件涉及到本案的被执行人及执行财产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，该案件应当中止执行，并将相关材料移交公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院的（2014）湖民一初字第1888号民事判决中止执行。待中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年一月十六日
书记员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第21号
申请执行人：许金发，男,汉族,1968年11月02日。
被执行人：彭生杨，男，汉族，1949年12月05日生。
申请执行人与被执行人不当得利一案，被执行人彭生杨未履行（2014）湖罗民初字第113号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭生杨存款及收入人民币25000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00789号
原告：孙灵侠，女，1969年2月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：张菊，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙灵侠与被告张菊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周丽君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2497号
原告：杭州迪泽机电设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场一楼3110室）。
法定代表人：凌国平，经理。
被告：杭州和景天科技有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。
法定代表人：张小芳。
原告杭州迪泽机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州和景天科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭审理。因原告于2016年6月14日申请延期举证，本案延期审理。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人凌国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：自2012年6月起至2013年12月，被告向原告购买五金轴承及其他配件，价值42032.16元，原告送货至被告工厂内，由被告当时负责人蒋有瑞签收，以上事实有当时的送货单及开具的发票为佐证。期间，被告支付过两笔货款，一笔为2012年8月30日银行电汇7572元，另一笔是2013年8月现金支付2万元，尚有余款14460.16元。原告经多次电话催要均未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款14460.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书1份，原件，证明被告曾经向原告付过一笔货款的事实；
2、浙江增值税专用发票5份，原件，证明原告将增值税发票开具给被告，被告已经收到的事实；
3、送货单15份，原件，证明原告已经将货物送给被告，被告进行签收的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告自2012年6月起发生买卖业务往来，截止2012年12月，原告向被告供应轴承等五金配件价值42032.16元，并开具了相应的浙江增值税专用发票。2012年8月30日，被告通过银行电汇的方式向原告支付货款7572元。庭审中，原告自认被告另于2013年8月以现金方式支付货款20000元，剩余货款至今未付，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付剩余货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州和景天科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州迪泽机电设备有限公司货款14460.16元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161.5元，由被告杭州和景天科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费161.5元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范书荟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执355号
申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区。
负责人宋丽娟，行长。
被执行人黄泰海。
被执行人吴建梅。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人黄泰海、吴建梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00681号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，黄泰海、吴建梅应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行偿还借款本金300000元及至2015年8月20日止的利息1762.22元、罚息5634.86元，并以本金300000元为基数支付自2015年8月21日始至实际还款之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；黄泰海、吴建梅应于判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行律师费损失21200元；案件受理费6228元，减半收取3114元，由黄泰海、吴建梅承担。因黄泰海、吴建梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。登记在被执行人黄泰海名下的车牌号为苏F×××××的奇瑞汽车，本院已依法查封并限制年检，但该车下落不明，暂无法强制处置。本院在执行过程中依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述已查封的奇瑞汽车外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第349号
原告罗广范，男，1966年生，汉族，职业农民。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告张庆华，女，1965年生，汉族，职业农民。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告李庆有，男，1955年生，汉族，职业农民。
委托代理人全继丰，女，1974年生，汉族，无职业。
原告罗广范、张庆华与被告李庆有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗广范、张庆华及其委托代理人于海英、被告李庆有及其委托代理人全继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日14时，被害人罗成驾驶大洲本田牌两轮摩托车沿宋朝路由西向东行驶，行驶至宋朝路23公里820米处时，因前方同向李庆有无证驾驶的鲁中牌小四轮拖拉机突然停在道路南侧，致追尾相撞，造成两车损坏，原告长子罗成当场死亡，两轮摩托车乘车人张强受伤。经交警部门事故认定，被告对交通事故承担次要责任，被告车辆未投保强制保险。事故发生后，原告欲与被告调解，被告不予理睬。现原告依据相关规定向贵院提起诉讼，因被告未投保第三者强制保险，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告应在强制保险应承担责任的范围内先行承担保险责任11万元，依据《民法通则》第119条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，请求人民法院判决被告给付被害人罗成死亡赔偿金8603元×20年=172，060元，丧葬费19，299元，被扶养人生活费5718元×20年×2人÷2人=114，360元，交通费1，500元，合计307，219元，扣除被告未投强制保险应先行承担的保险赔偿金11万元后，被告承担次要责任，余197，221元×30%=59，165元，精神损害赔偿金1万元，被告共计应赔偿原告179，165元。诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告出示如下证据：
一、出示道路交通事故认定书（复印件与原件核对一致），欲证明在此起事故中被告李庆有承担次要责任，并且二原告的长子当场死亡。经庭审质证，被告无异议。
二、出示户口簿（复印件与原件核对一致）欲证明罗成的身份为农民；二原告系罗成的父母，身份也是农民；二原告有子女二人，罗成为长子另有长女罗春艳。通过该户口进一步证明原告具有诉权以及相关赔偿的计算方式，以农村人均可支配收入和农村人均消费支出2013年度计算。经庭审质证，被告无异议。
三、出示车费明细，车费是1，500元，这1，500元是在事故发生当天用大医院120车辆运送罗成的尸体，发生费用时被告在场。经庭审质证，被告称有异议，应出示正规票据。
被告辩称，原告起诉的交通事故事实无异议，对罗成在交通事故中死亡表示同情，但对于原告起诉责任划分及赔偿标准有异议。首先，原告起诉状中陈述交警部门认定被告对本起事故承担主要责任是错误的，根据交通事故认定书被告承担此起事故的次要责任。其次原告所述被告未投保险而在计算时又单独计算错误，目前我国赔偿标准没有这种计算方式，应将全部赔偿额按比例计算是符合法律规定的。再次原告要求赔偿总额总计三项死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费，按交通法规定罗成违反四项规定，被告违反二项规定，按过错原则的大小，李庆有应承担20%的责任。
经审理查明，2014年4月27日14时，罗成（罗广范、张庆华的儿子）驾驶大洲本田牌两轮摩托车沿宋朝路由西向东行驶，行驶至宋朝路23公里820米处时，与前方由西向东行驶，刚停在道路南侧的李庆有无证驾驶的鲁中牌小四轮拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，罗成当场死亡，两轮摩托车乘车人张强受伤。2014年5月22日，肇州县公安局治安大队作出道路交通事故认定书，认定罗成承担此起事故主要责任，李庆有承担此起事故次要责任。关于事故赔偿问题，原、被告未能达成协议。故原告诉讼来院，要求被告赔偿。
本院认为，本案所发生的道路交通事故经肇州县公安局治安大队作出“道路交通事故认定书”，根据罗成及李庆有对事故发生的作用以及过错程度划分责任，罗成承担事故主要责任，被告李庆有承担事故次要责任。依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人民事责任。故原告要求被告按照交通事故责任承担民事赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。原告罗广范、张庆华没有提供充分证据证明其无劳动能力，无生活来源，不符合被扶养人条件，对于罗广范、张庆华要求的扶养费本院不予支持。车费1，500元没有相关票据，本院不予支持。2013年黑龙江省道路交通事故赔偿标准为：农村居民人均纯收入8603.8元，农民居民人均年生活费支出5718元，职工年平均工资为38598元。具体赔偿项目：1、死亡赔偿金172，076元（8603.8元×20年）（已包括精神损害赔偿金）；2、丧葬费19，299元（3216.5元／每月×6个月），合计191，375元。被告承担次要责任既承担赔偿总额的30%。原告主张被告未投保交强险，应在强制保险应承担责任的范围内先行承担保险责任11万元，由于本案发生交通事故双方均为机动车辆，并且均未履行投保交强险的法定义务，一方本身违反法定义务，其要求对方按照相同的法定义务保护自己，违反了公序良俗的原则，因此，此种情形不属于《事故赔偿解释》的适用范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李庆有赔偿原告罗广范、张庆华死亡赔偿金、丧葬费共计57，413元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，837元，原告承担837元，被告承担1，000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15401号
原告张×，女，1993年8月17日出生。
被告李×，男，1975年9月3日出生。
本院在审理原告张×与被告李×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年10月26日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王得壮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15182号
原告：王云，女。
委托代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告：李涛。
本院在审理原告王云诉被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回对被告李涛的起诉。
案件受理费763元，减半收取381元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一七年七月十八日
书记员 王加祥
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第25号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月30日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，个体户。2013年5月21日因涉嫌诈骗犯罪被浙江省义乌市公安局抓获，2013年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现在押洞口县看守所。
辩护人赵富澄，男，湖南振威律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人张某某非法制造发票罪、于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2014年3月30日建议本案延期审理，2014年5月8日本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月被告人张某某注册了洞口县南水金属铸造有限公司（下称南水公司），公司性质为自然人独资，2009年3月，经洞口县发展和改革局以洞发改投字（2009）28号文件批准立项，建设规模为年生产5000吨铸钢和2000吨电解锌，由于其经营不善，时产时停，到2010年10月基本停产，生产经营期间被告人张某某从未向洞口县税务部门缴纳过任何税款。
2011年11月份左右，被告人张某某闻讯2012年度国家淘汰落后能奖励申报政策下来后，便主动找到时任洞口县经济和信息局局长袁某某、副局长张某乙及其工作人员刘某某、赵某某（均已判刑），请求将其南水公司予以计划申报从而享受国家淘汰落后产能奖励资金。袁某某等人在明知南水公司规模小且不生产的情况下，为了得到南水公司批到钱后给局里钱的好处，仍然决定将张某某的南水公司进行计划申报。被告人张某某便将申报材料搞好后交给张某乙、刘某某、赵某某审核通过后将申报材料报到省里。第一次申报，由于产能太低没有通过。
2012年2月11日，被告人张某某会同张某乙前往省里，由被告人张某某进行协调。嗣后，得到了上级领导同意再报，并得知产能要按1万吨上报才符合政策的要求。被告人张某某便与袁某某等人商量，将产能改为1万吨并修改了申报目标计划材料等相关内容后，由被告人张某某伪造了中华人民共和国税收通用完税证33份，总税额16818169元，洞口县电力公司电力销售发票28份，金额5200969元。张某某将其所非法制作的发票与赵某某提供的资料装订成册后，张某乙和被告人张某某便一起将修改后的《南水公司2012年度淘汰后产能奖励资金的申报材料》送交省、市有关部门，从而使该项目申报获得通过。
2012年12月21日，根据湘财建指（2012）118号文件精神，洞口县财政局下发了洞财建指（2012）514号拨付文件，并分别于2012年12月26日、2013年2月5日将139万元的国家淘汰落后产能奖励资金拨付到被告人张某某的南水公司账上，张某某分别于2012年12月26日、2013年2月5日将139万元的国家淘汰落后产能奖励资金拨付到被告人张某某的南水公司账上，张某某分别于2012年12月31日、2013年2月6日将此款转入自己在洞口县工商银行的个人卡上。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人张某甲、刘某某、张某乙等人的供述；证人杨某、曾某、李某某、舒某某、尹某某、王某某等人的证言；辨认笔录；洞口县南水金属铸造公司的纳税申报明细表、用电交费情况明细表；理财金账户历史明细清单、工行账户历史明细清单；伪造的税收通用完税证、电力销售发票、立项文件等用于申报的材料、证件及票据；被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家发票管理法规，非法制造发票，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 李云霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初847号
起诉人刘云章，男，1967年11月16日出生。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人刘云章向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘云章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初136号
原告：张世平，男，1963年6月2日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇北街行政村一队村民，现住该村。
被告：陈富荣，男，1957年11月8日出生，汉族，陕西省洛川县府前街果树局家属楼，现住址不详。
原告张世平与被告陈富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张世平到庭参加诉讼，被告陈富荣经公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金3万元及至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2013年7月13日被告陈富荣因说他要偿还单位借款，借原告现金3万元，口头约定借款期限6个月，月利率2%，并给原告出具了借条一份，借款到期后，他多次找被告索要借款，被告以种种理由拒付。
被告陈富荣未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告张世平围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1.2013年7月13日借条一份，证实被告陈富荣借原告现金30000元。证据2.证人徐峰清出庭作证。对以上证据1、2被告陈富荣虽未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，单该证据能够相互印证，经合议庭合议，对原告提供证据，本院予以采信。对本院调取证据3户籍证明信一份，原告对其无异议，对本院调取证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日被告陈富荣借原告现金3万元，并给原告出具了借条一份，借款到期后被告陈富荣未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告有请求被告偿还债务的权利，被告有清偿债务的义务。原告请求清偿借款利息，因原告未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原告请求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富荣于本判决生效后三十日内一次性给付原告张世平借款30000元。
二、驳回原告张世平主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕志娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7286号
原告：欧阳红东，女，1974年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
委托诉讼代理人：欧阳海瑞，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：中国工商银行股份有限公司广州棠德支行，地址广州市天河区。
主要负责人：温达华，行长。
委托诉讼代理人：何怡，该行职员。
原告欧阳红东与被告中国工商银行股份有限公司广州棠德支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告欧阳红东及其委托诉讼代理人欧阳海瑞、被告中国工商银行股份有限公司广州棠德支行的委托诉讼代理人何怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳红东诉称：原告在被告处开设银行账户存款。2015年5月1日，该银行账户内存款被转走2000元，5月2日被转走1300元，5月5日被转走100元，5月7日被转走900元，5月10日被转走1000元，5月12日被转走6000元，上述合计11300元。原告发现存款减少后即向天河区公安分局棠下派出所报案，同时向被告反映问题，但被告未予处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还存款本金11300元及利息（以借款本金11300元为基数，自2015年1月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司广州棠德支行辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉资料显示公安机关尚未破案，不能证明其银行卡内存款是被不法分子盗取，原告应对就涉案款项损失承担举证责任。根据相关法律规定，原告应对涉案交易是被他人盗取存款的事实进行举证。否则，原告应承担举证不能的不利后果。从原告所提交的证据不能明确证明涉案交易发生时原告及涉案银行卡所在地点及其个人手机号码等个人信息是否泄露；2、根据我被告与腾讯公司核实情况以及银行系统查询情况，原告所诉的相关交易损失为自行通过微信转账业务操作所致，应自行承担相应损失，而非向工行广州棠德支行索偿；3、被告人已尽保护用户资金安全保障相关义务，无任何不当。原告称款项损失后到被告处反映相关情况时，被告已第一时间为原告进行系统查询收集资料，向银联、腾讯财付通公司等申请止付该笔消费款项。此后，被告还协助原告提供报案所需相关资料。被告的一系列措施有助于及时挽救原告损失。故被告在本案过程中已尽支付及银行卡安全保障相关义务，并无任何不当。综上，原告未能证明涉案交易损失存款是被他人盗取，也不能证明因被告过失给原告造成损失，因此，原告诉请被告赔偿存款和透支款损失，证据不足，恳请法院驳回原告诉讼请求。另被告不同意原告主张涉案款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：2015年3月4日，原告欧阳红东向被告中国工商银行股份有限公司广州棠德支行申请开立储蓄卡。被告审核后发放卡号为36×××82的工银灵通卡给原告使用。庭审中，原告确认其在开通上述储蓄卡后，还办理了网上银行、资金变动的短信提醒服务，并开通微信支付、支付宝支付等支付功能。
2015年5月1日，涉案储蓄卡的银行账户通过网上银行向外转出1000元；5月2日向外转出1300元，5月5日向外转出100元，5月7日向外转出900元，5月10日向外转出1000元，5月12日向外转出6000元，上述合计11300元。对于该事实，原告向本院提交《牡丹灵通卡账户历史明细清单》予以证明。被告对涉案储蓄卡的上述转账事实予以确认，但就认为上述银行明细单仅能证明原告银行账户在客观上发生消费交易，不能证明交易款项为他人盗刷。此外，原告还向本院提供《报警回执》，用以证明其于2015年5月18日及7月18日就涉案借记卡被盗刷的事实向广州市公安局天河区分局棠下派出所报案。被告则认为该报警回执并无相关案情的描述，无法证明与本案有关联。
庭审中，被告向本院提交《腾讯公司对于欧阳红东的交易情况说明》及《腾讯公司提供的欧阳红东支付情况查询资料》各一份，用以证明腾讯公司自查其系统证实原告诉请的涉案借记卡内的存款是通过其本人微信转走的，并非他人盗取。原告则认为上述证据仅为电子邮件，不清楚其来源，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：储蓄合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构向存款人支付本金及相应利息的合同。本案中，被告经审核向原告欧阳红东发放了尾号为9982工银灵通卡。因此，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
对于涉案账户中存款于2015年5月1日、5月2日、5月5日、5月7日、5月10日、5月12日期间通过网上银行对外转出11300元的事实，原、被告均无异议，本院对此予以确认。关于该款项，原告认为是由于被告管理不善导致账户内存款被他人盗取所致，要求被告予以赔偿。被告则认为涉案款项是原告自身通过微信转账消费所致，并非他人盗刷，其不应对此承责。故本案争议焦点是被告应否对涉案银行卡账户内存款通过网上支付方式转账支出而减少的款项承担赔偿责任。
关于上述争议焦点，本院认为被告不应承责，理由如下：其一，庭审查明，原告在开立涉案银行卡的同时开通了包括微信支付、支付宝等支付功能的网上银行服务。原告只需通过手机、电脑等互联网设备登陆网上银行，输入银行卡卡号及支付密码即可完成款项的支付，而无需通过银行卡这一介质；其二、从被告提供的证据可见，涉案账户内存款是通过微信支付方式在第三方电商平台消费，而非因被告提供的银行卡被克隆或复制所致；其三，原告使用涉案借记卡的网银支付功能过程中，存在多种可能性导致其资金账户及账户密码泄露或手机动态密码被追踪、复制，并最终导致其银行账户、密码被他人使用的可能性。在原告无足够证据证明被告对银行卡卡片、密码的管理存在过错的情况下，上述该转账行为应视为原告自身对银行卡正常的使用行为。综上，原告诉请被告对涉案银行账户内存款减少承担赔偿责任，没有事实依据，本院对此不予支持并予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳红东的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告欧阳红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 赵小丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张美婷
何家杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14824号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王学琴，女，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王学琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2009号
原告董亮，教师。
被告杨金陵，个体工商户，其他自然情况不详。
被告曹厚德，个体工商户。
本院于2013年10月31日立案受理了原告董亮诉被告杨金陵、曹厚德民间借贷纠纷一案。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月19日向原告董亮送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2300元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告董亮在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 晶