甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初703号
原告姚志军，男，汉族，居民。
原告王岁平，男，汉族，居民。
被告宁县春荣乡苏城村民委员会。住所地：春荣乡苏城村。
法定代表人苏孝运，村委会主任。
被告怡林旺，男，汉族，农民。
被告怡等强，男，汉族，农民。
怡林旺、怡等强委托代理人南建平，甘肃通联律师事务所律师。
原告姚志军、王岁平与被告宁县春荣乡苏城村民委员会、怡林旺、怡等强建设施工合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志军、王岁平和被告春荣乡苏城村村民委员会、怡林旺及其委托代理人南建平到庭参加诉讼，被告怡等强缺席。本案现已审理终结。
原告姚志军、王岁平诉称：2012年5月26日二原告与三被告签订了工程承包合同，承建宁县春荣乡苏城村十三组移民新村工程，共计28户，工程款总计4004000元，约定工程交工后无质量问题，工程款一次付清。后欠工程款830812元经二原告多次催要，三被告以种种理由推拖不还，无奈之下只得提起诉讼。请求判令1、三被告支付工程款830812元及利息274187.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、姚志军、王岁平身份证明复印件各一张。证明二原告的身份信息。
2、建设工程施工合同书一份。证明2012年5月26日发包方宁县春荣乡苏城村村民委员会，工程负责人怡林旺、怡等强与承包方姚志军、王岁平签订了春荣乡苏城村十三组移民新村工程中44户砖混结构的平房住宅施工工程的事实。
3、苏城村马家移民新村工程验收报告一份。证明2013年9月14日经苏城村支书马宏辉、工程负责人怡林旺、工程承包人姚志军、王岁平等人参加对工程进行验收的事实。
4、工程结算账务清单一份。证明2016年原、被告之间的工程经春荣乡司法所主持算账，尚欠原告工程款498792元，被告用4户住宅元抵顶工程款421900元和各住户尚欠款项的事实。
5、怡林旺、怡等强向二原告出具的欠据三张。证明在施工过程中又增加的工程量，被告尚欠原告填地基的装载机费120000元、附加建房款192020元、削山取土工时费50000元的事实。
6、证明一份。证明2013年9月14日对姚志军开始施工所建的五间彩钢房在工程完毕后将双方协议确定价位55000元，由被告支付价款后交由被告方使用的事实。
被告宁县春荣乡苏城村村民委员会（以下简称苏城村委会）辩称：苏城村第十三组的移民工程项目是宁县发改局审批的项目。工程实施过程中为了避嫌村委会没有参与工程的具体施工，由村民选出的群众代表怡林旺、怡等强自发负责该工程。至于合同上面加盖有苏城村委会印章，是为了能争取到政府的补贴款项而为，村委会没有组织参与该工程。所以苏城村委会不承担任何责任。
被告怡林旺、怡等强辩称：一、我二人不是工程的发包方，施工合同是二原告和苏城村委会签订的，我只是村民选举的住户代表，代表村委会来行使发包的权利，其行为只是起组织、协调作用，是一种履职行为，不应承担付款义务。二、原告所承建的工程项目存在严重质量问题，且没有进行竣工验收，其中两套住宅质量问题严重无法入住，不予重修，存在着违约，发包方拒绝给付工程款是在行使先履行抗辩权。原告在承包工程后并没有按照工程的质量标准和要求进行施工，导致许多房子出现墙体裂缝、瓷片脱落、地基下陷等质量问题，作为工程承包方应当对工程主体质量终身负责，承担责任。工程完工后承包方没有向发包方提交竣工验收报告及工程的施工资料，发包方无法对工程组织进行验收，也无法对工程进行决算。三、两原告与发包方于2016年1月25日对工程项目款进行了清算，确认欠原告工程款76892元，按照合同约定扣除2%的维修金后，实际不再下欠原告工程款。
被告怡林旺、怡等强提供的证据有
1、身份证复印件。证实二被告身份的基本情况。
2、宁县发改局（2012）205号“关于新建春荣乡苏城村村民住宅小区项目建议书的批复”、宁县国土资源局宁国土资发（2012）152号“关于春荣乡苏城村新建用地的预审意见”、宁县春荣乡人民政府春呈字（2012）36号“春荣乡苏城村新农村建设用地选址报告”、宁县城乡规划局“建设项目选址意见书”等文件各一份。证明该工程项目经过政府部门审批的村集体建设项目，并不是怡林旺、怡等强个人实施的，两人不是项目的实施主体。
3、建设工程施工合同一份。证明苏城村委会为合同的主体，怡等强、怡林旺不是合同的相对人；合同约定了工程验收和扣除2%维修金的事实。
4、苏城村委会会议记录。证明村苏城委会集体决定实施新农村建设项目，并选举了怡等强等三名代表。
5、苏城村新农村房屋照片。证明因原告所建的房屋出现墙体裂缝、瓷片脱落等严重质量问题，下欠工程款没有给付是履行先行抗辩权。
6、苏城村新农村账务清单。证明双方经过清算，发包方下欠工程款76892元，并没有扣除维修基金的事实。
经审理查明：2012年经宁县发改局、宁县城乡规划局批准修建苏城村村民住宅项目建设工程。工程审批后，苏城村委会决定实施该工程项目的建设，并选址于苏城村十三组。该工程村委会决定委托由苏城村十三组选取群众代表自行负责工程施工，村委会不实际参与施工。2012年3月1日村委会负责召开群众代表大会，选取十三组村民怡等强、怡林旺筹备、负责工程的施工。同年5月26日原告姚志军、王岁平以个人身份与被告苏城村委会签订了苏城村新农村住宅工程承包合同，由时任村支书马宏辉签字并加盖村委会印章，怡等强、怡林旺等群众代表在该合同上签字。该合同内容为承建28户居民住宅，每户为砖混结构瓦房、厦房、围墙带大门，造价14.3万元，工程总造价4004000元，包工包料。工程资金款项来源为群众集资，工程施工期限从2012年5月28日至2013年5月28日。合同签订后，怡等强、怡林旺负责向每户收取预交款项、监督工程施工、并按约定向原告支付工程款项。同时合同约定：工程交付后无质量问题，工程款一次付清。在施工过程中，原告拉土垫地基增加了施工工程量，2013年3月29日、4月25日经双方核算增加附属工程量工程款192020元，原告装载机拉土垫地基机械费12000元，对此双方确认后由怡等强、怡林旺分别向原告出具了欠据。该工程完工后，于2013年9月14日经村委会支书马宏辉、姚志军、怡林旺、怡等强、苏春峰和工程施工人员参与对工程进行了验收。2016年1月25日经春荣乡人民政府司法所参与对原告施工工程的工程量进行核算，由于6户未盖厦房，工程款为3892700元，被告先后给付原告工程款3393908元，尚欠工程款498792元、附加工程款192020元和机械费12000元。
上述事实，有原、被告的陈述、2015年5月26日双方签订的工程施工合同书、宁县发改局（2012）205号“关于新建春荣乡苏城村村民住宅小区项目建议书的批复”、宁县国土资源局宁国土资发（2012）152号“关于春荣乡苏城村新建用地的预审意见”、宁县春荣乡人民政府春呈字（2012）36号“春荣乡苏城村新农村建设用地选址报告”、宁县城乡规划局“建设项目选址意见书”等文件、苏城村委会会议记录、工程结算账务清单一份、怡林旺、怡等强向二原告出具的欠据等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
同时查明：苏城村村民住宅建设工程采取议标方式，在议标时二原告以个人名义对该工程进行承包，二人没有取得工程施工资质证书。工程施工过程中，发包方由村民选取的代表怡等强、怡林旺负责工程的款项收取、工程的施工、款项给付和住户房屋的分配等具体事务。2013年9月工程完工后，住宅院落已经确认分配到各户，部分村民已经入住。工程完工之后不久有三处宅基院落的房屋墙体出现裂缝，导致墙体上的部分瓷片脱落，屋顶楼板裂缝加大，其中第一排东侧第一户房屋墙体裂缝严重，屋顶出现凹陷，难以修复居住。
上述事实，有被告提供的房屋质量问题的照片、法院现场勘验笔录和照片等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
还查明：2012年原告承包了苏城村十三组的削山取土填埋工程，该工程由村委会实施，双方协议工时费为40万元，下欠5万元未付，由怡等强向原告出具了欠据一张。姚志军、王岁平工程施工前在工地修建彩钢瓦房五间（造价55000元）作为办公用房使用，期间将部分房间租给他人作商店使用。施工结束后双方曾就该房屋如何处置未协商一致，现该房屋闲置。
上述事实，原、被告的陈述一致，有证明书一份经当庭质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏城村民委员会实施的苏城村村民住宅小区项目建设工程属宁县发展和改革局审批的工程项目，建设用地经宁县国土资源局审批。经原被告双方协商签订合同该工程由原告承包承建。那么原被告所签订的合同认定为建设工程施工合同还是承揽加工合同，成为本案纠纷处理和法律适用问题的前置条件。建设施工合同具有与承揽合同相同的特征，属于承揽完成不动产工程项目的合同，包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。从本合同的形式和内容来看，属于承揽完成不动产工作构成不动产，而且工程合同履行期限较长，符合建设施工合同中的建筑工程，因此原被告签订的合同属建设工程施工合同，案由认定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”由此可见，建设工程施工合同对承包工程的合同主体要求十分严格，必须是具有相应资质企业承建或者实际施工人应当取得建筑资质。但作为本案的工程承包人姚志军、王岁平，在签订合同时，都是以个人名义承包的，没有取得相应建筑资质，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，其与苏城村委会签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。原告在承建过程中付出了劳动，投入了资金，产生了建筑工程的直接费用，合同被确认无效后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条和第3条中规定,只要建设工程经过验收合格，可以按照合同约定结算工程价款。原告工程竣工后，经村委会负责人、工程实际负责人参与对工程进行了验收，且被告方接受房屋后已经将房屋向第三方村民交付使用，视为工程已经验收交付。对于结算的工程款以双方2016年1月25日签字确认的账务清单上的3892700元数额为准。对于双方用房屋抵顶工程款的协议，因损害了第三方的利益，以房抵顶工程款的协议无效。对于工程交付后房屋出现的质量问题，经原、被告协商已经解决，其中：两户由被告和住户自行进行维修，原告承担维修费15000元，第一排东侧第一户房屋因质量问题严重，由原告方自行维修，该户的造价124450元从工程款中予以扣除，其余各户出现的瓷片脱落等质量瑕疵问题原告承担维修费5000元，由各户自行维修，怡林旺维修支付2000元，共计扣减工程款为146450元。经双方核算，被告下欠原告工程款606362元（含下欠的削山工时费5万元）被告应当予以给付。关于合同给付义务的责任主体问题，该工程从申请、审批、实施和施工合同的签订，都是由苏城村委会组织实施，怡林旺、怡等强虽然在工程实施过程中参与了工程的直接管理，但他是经村委会组织村民选举代表村委会进行工程管理事务的实施者，属职务行为，因此苏城村委会是合同的发包方和承担给付义务的主体，苏城村委会辩解其没有参与该工程的而不承担责任的理由不能成立。原告要求怡林旺、怡等强承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。原告在工程交付后保修期内出现了质量问题，因没有及时修复，被告以此为由行使不安抗辩权而迟延给付工程款的理由成立，原告要求被告支付迟延给付利息的请求不能成立，不予支持。对于原告所建的彩钢房五间，因处置问题未双方未能达成一致，由原告自行处置。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、第二条之规定，判决如下：
1、由宁县春荣乡苏城村村民委员会给付姚志军、王岁元工程款606362元；
2、驳回姚志军、王岁元要求被告承担利息的诉讼请求。
上述借款项限宁县春荣乡苏城村村民委员会在判决生效后60日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由苏城村委会承担12000元，姚志军、王岁元承担2745元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 康
附法律条文：
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;……禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位”;《建筑业企业资质管理规定》第二条规定：“在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定”;第三条规定：“建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等条件申请资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动”。此外法律对建筑从业技术人员也有相应的条件限制。以上都是法律法规的强制性规定，违反上述规定的建设工程施工合同依法无效。