辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终551号
上诉人（原审原告）张月凤，女，1969年11月16日生，满族，住大连市沙河口区。
委托代理人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人孟猛，男，系大连市不动产登记中心副处级调研员。
委托代理人辛冬娜，女，系大连市不动产登记中心职员。
原审第三人赵清云，男，1965年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原审第三人郑庆波，男，1978年3月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原审第三人郑秀珍，女，1969年2月6日出生，汉族，个体，住大连市甘井子区。
原审第三人王强，男，1954年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人张月凤因房屋登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系大连市甘井子区祥溢园1号1单元1、-1层7号房屋所有权人。第三人郑庆波、郑秀珍系大连市甘井子区祥溢园1号1单元1层1号房屋共有权人。
位于大连市甘井子区祥溢园7号1单元1、-1层7号非住宅房屋，建筑面积1160．01平方米。2007年4月29日，赵清云因购买取得该房屋初始登记。由于地名变更，大连市甘井子区祥溢园7号1单元1、-1层7号（原小区名为亲亲�园）地名门牌号码变更为祥溢园1号1单元1、-1层7号。2011年11月30日，赵清云取得换发后房地产权证，权证号为（甘私有）XXXX号。2011年10月，赵清云将该处房屋出售给张月凤，2011年12月27日，张月凤取得该处房屋房地产权证，权证号为（甘私有）XXXX号。在此过程中房屋户型、房屋面积均未发生变更。
位于大连市甘井子区祥溢园1号1单元1�1号非住宅房屋，建筑面积126．41平方米，2006年11月17日王强因购买取得该房屋初始登记。2012年6月王强将该处房屋出售给赵清云，2012年6月19日赵清云取得该房屋房地产权证，权证号为（甘私有）XXXX号。2013年10月赵清云将该处房屋出售给郑庆波、郑秀珍，2013年10月11日郑庆波、郑秀珍取得该处房屋房地产权证，权证号为（甘私有）XXXX号、XXXX号。在此过程中房屋坐落、房屋面积均未发生变更。
2015年4月2日原告张月凤向大连市甘井子区人民法院起诉被告郑庆波、郑秀珍、赵清云相邻权纠纷一案，请求三人拆除大连市甘井子区祥溢园1号1单元1层1号和大连市甘井子区祥溢园7号1单元1、-1层7号房屋之间楼梯的墙体，排除妨害，恢复原状。大连市甘井子区人民法院于2015年4月21日向郑秀珍送达。2015年5月12日，大连市甘井子区人民法院向赵清云的委托代理人刘礼兴进行调查询问，问”堵上的通道是谁堵”，答”是谁堵的不清楚，但我买房子的时候口就已经堵住了...按照设计规范东面应该留口”。
原审法院认为，具有诉的利益的权利人应在起诉期限内行使诉讼权利，既及时保护权益不受侵害，又确保行政行为一经作出后的公定力和稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，原告要求撤销的2006年被告颁发给第三人王强及2012年被告颁发给第三人赵清云的案涉房屋房地产权证均已超过法律规定的五年起诉期限，该院不予审查。对于原告提出的撤销2013年被告颁发给第三人郑庆波、郑秀珍的案涉房屋产权证的诉讼请求，该院认为，原告请求撤销第三人郑庆波、郑秀珍的房屋产权证，并非是对物权转移的主体持有异议，而实质是对案涉房屋的构造、状态的界定产生质疑。其诉的利益是基于物权的物上侵害行为，是针对特定物上的利益受损而产生。案涉行政行为对房屋坐落、面积大小的界定均在初始登记阶段完成，初始登记行为发生于2006年，至2013年虽经两次转移登记行为，但均只是物权的变动，并未改变案涉房屋的坐落和面积界定，也就是说，即使存在原告所述的其房屋利益相邻权受损，该损害也是在案涉房屋的初始登记时既已形成。原告在2011年12月27日购买其房屋时，该房屋与案涉房屋的状态已经客观存在。2015年4月2日，原告选择民事诉讼途径，以期解决其与第三人郑庆波、郑秀珍之间的相邻权纠纷。故原告以其不知道行政行为的存在，不知道案涉房屋的状态等为由主张未超过起诉期限，该院均不予支持。原告超过起诉期限，且不具有法定的正当理由，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，的规定，裁定：驳回原告张月凤的起诉。
上诉人张月凤上诉称，原审裁定适用法律错误，损害社会公共利益，危害公共安全，应当予以撤销。主要理由是：一、适用法律错误。一审裁定依据《行政诉讼法》第四十六条规定，认为2006年颁发给第三人王强的房地产权证已超过法律规定的五年起诉期限，这是错误的。依据该法条，本案是因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年最长诉讼时效，而不是五年。二、损害社会公共利益，危害公共安全。涉案房屋东侧的消防通道为公用出口，在建筑图纸中即设计为消防通道，依法严禁堵塞。因被上诉人的非法登记行为，使非法建筑合法化，使上诉人的房屋没有了消防通道和出口，严重侵害了上诉人的合法权益，也严重地损害了社会公共利益，对公共安全造成危害，应当予以撤销。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，不同意上诉人的上诉请求，无论是按照《行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限，还是按照上诉人所提出的两年的起诉期限，上诉人的起诉均超过了起诉期限，应该予以驳回。原审中就上诉人自行提出的证据来看，其提供的第一份证据是2015年其向本案第三人提出的相邻权民事纠纷中甘井子区法院红旗法庭法官组织的调查笔录中明确可知上诉人知道案涉房屋的具体状态，包括房屋的物权登记情况，以及被上诉人已经向第三人发证的不动产登记状态，也包括案涉争议部分的权利归属及登记状态，其知道的时间是在2011年，当时原房主赵清云向上诉人出示他名下房屋的时候，上诉人已经明确知道东�的出口是封死的，并且权利在其名下，上诉人已经明确表示其知道东面的出口是封死的，并且明确表示不购买。上诉人提供的第二份证据是民事起诉状，是2015年4月2日书写的，这里明确将本案第三人列为了被告，就是说明上诉人已经明确知道案涉行政行为，上诉人是在2017年4月10日提起诉讼的，已经超过了起诉期限，并且在法庭提供的证据中对案涉争议部分的具体内容，上诉人也是在2014年5月23日向该局下属大连市房地产档案馆进行了调查，并复印了相关平面图，用来起诉，2014年5月23日上诉人不仅知道了权利状况，而且对房屋的详细内容已经明确知晓。综上，上诉人2014年已经知道了权利状况，其2017年提起诉讼已经超过了时效。上诉人在本案中的身份既不是案涉行政行为相对人也不是本案关系人，因为消防部门不同意上诉人做桑拿，其应该另外对消防部门提出，而不是向该局提起行政诉讼，而且该局为第三人发证的行政行为中，程序合法，要件齐全，并无不当之处。
原审第三人郑庆波述称，同意原审裁定。
原审第三人赵清云、郑秀珍、王强未到庭参加询问，未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，公民、法人或者其他组织应在起诉期限内行使诉讼权利，超过法定起诉期限提起的诉讼，法院将不予受理。上诉人请求确认被上诉人对案涉房屋登记行为违法并撤销案涉房屋所有权证，因该房屋初始登记并颁发产权证于2006年，现已超过法律规定的五年起诉期限，原审驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人请求撤销房屋登记的理由为案涉房屋为非法建筑，该理由是基于对案涉房屋的构造、状态的界定产生质疑，但案涉行政行为对房屋坐落、面积大小的界定均在初始登记阶段完成，初始登记行为发生于2006年，之后的转移登记行为并未改变案涉房屋的坐落和面积界定，因此本案的起诉期限自2006年的登记行为起算，之后的转移登记及颁发房产证等行政行为，本院不予审查。本案所涉房屋登记及颁发证书的行政行为属行政许可的性质，并非不动产物权的确认，不应当适用二十年的起诉期限，对于上诉人主张适用二十年起诉期限的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年二月五日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法�依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。