南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00060号
原告陈某。
委托代理人陈文清。
被告严某甲。
委托代理人邱来强。
原告陈某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员康啸独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方在南通市港闸区民政局登记结婚。2012年9月18日，举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子严某乙。此后，双方因脾气、性格等诸多原因产生矛盾，造成夫妻关系紧张。原告曾于2014年3月25日诉至法院要求离婚，于2014年5月12日被判决不准离婚。判决后被告在未告知原告及其家人的情况下强行接走儿子，并拒绝让原告将儿子接回家中，使原告饱受痛苦。原、被告自法院判决不准离婚后一直分居至今，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子严某乙随原告生活，被告按收入的30%支付子女生活费，教育费、医疗费各半负担；婚前财产归各自所有；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：一、原、被告系自由恋爱，有着深厚的感情基础，婚后亦未发生根本性的矛盾和冲突，自法院判决不准离婚后，双方仍有沟通和交流，夫妻感情尚未彻底破裂，且儿子幼小，尚需双亲的共同抚育，故不同意离婚。二、若法院认定原、被告夫妻感情破裂，准予双方离婚，被告要求婚生子严某乙随被告共同生活，原告依法负担子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，2008年，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方在南通市港闸区民政局登记结婚。2012年9月18日，举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子严某乙，现随被告共同生活。婚后双方感情一度尚可，后因脾气、性格等诸多原因产生矛盾。原告于2014年3月25日诉来本院，要求与被告离婚，本院于同年5月12日判决不准予原、被告离婚。此后，双方关系未有改善。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法负担子女抚养费，财产依法分割。
另查明，原告目前为南通文峰大世界营业员，月收入2000元左右。被告系博大棉纺织公司业务员，月收入5500元左右。
还查明，原、被告无婚前财产、债权、债务。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及本院庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，本案调解无法达成一致意见。
本案的争议焦点：
1、原、被告夫妻感情是否完全破裂，对原告的离婚诉请是否予以支持。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后感情一度尚可，后因脾气、性格等诸多原因产生矛盾。原告为此曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，本院为促使夫妻和好曾判决不准离婚。但此后夫妻关系仍未能改善。现原告再次诉来法院且离婚态度坚决，虽经本院调解，但确无和好可能，故本院衡情双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
2、关于原、被告婚生子严某乙的抚养问题。
庭审中，原、被告双方均主张子女随本人共同生活并强调了各自抚养的优势。对此，本院认为，关于子女抚养问题，首先要从有利于子女健康成长的角度考虑。本案中，婚生子严某乙自2014年4月起一直随被告方共同生活，已经适应了现有的学习、生活环境，与被告及家人产生了一定的感情，一旦改变其环境，会对严某乙的成长带来不利。据此，本院认为，婚生子严某乙仍随被告共同生活为宜，由原告给付一定的子女抚育费。根据原、被告的收入情况，结合当地消费水准，可由原告每月给付子女生活费400元，教育费、医疗费凭票各半负担。原告作为不与子女共同生活的一方，依法享有探视权，被告应予以协助。
3、关于夫妻共同财产的认定及处理。
原告主张原、被告于2012年8月花费95000元购置现代酷派二手汽车一辆（车牌号苏F×××××，行驶证登记车主为被告），应当列入夫妻共同财产处理。被告质证认可原告的陈述，但主张因为车辆维修成本较高，不能正常使用，在告知原告的情况下，于2014年7月28日将上述车辆以45000元转让给做二手车生意的严立华。随后将上述售车款投资到南通市港闸区盛唐公寓4幢104号经营好邻居生鲜超市，后该超市因经营不善亏损，于2014年12月15日以20000元转让给郁小虎，其中16000余元用于结算店铺经营过程中拖欠的货款。为此，被告提供了二手车买卖协议、店铺转让协议书、房屋租赁合同。原告认为，被告提供的证据真实性无法确认，不能达到被告的证明目的，被告擅自将汽车出售未告知原告，且转让价格45000元明显不合理，坚持以当初的购车款95000元作为夫妻共同财产分割。本院认为，原、被告于婚姻关系存续期间购买的汽车本应属于夫妻共同财产，虽然该汽车已被被告实际转让，但被告提供的证据不能证明车辆转让款已投资经营超市并亏损，故应以合理的转让款作为夫妻共同财产进行分割，原告主张以购买价95000元作为夫妻共同财产分割，于法无据。关于车辆合理的转让款，本院向有关专业人士进行了咨询，认定约为55000元。故本院认定案涉车辆合理转让款为55000元现在被告处，纳入夫妻共同财产范围处理。
第一次庭审中，原告自认在中国农业银行港闸支行有存款110000元，在中国工商银行港闸支行有存款40000元，合计150000元，均在原告名下。被告对此不持异议。第二次庭审中，原告称其从中国农业银行港闸支行取款40000元，其中30000元用于治疗眼睛、生活开销及诉讼成本，10000元转存至中国工商银行港闸支行。被告质证认为，原告的支取情况其不清楚，原告有稳定的工作和固定的收入，在两个月的时间内花费30000元不符合常情，且原告未能提供相关的支出明细，其支取30000元的行为属于恶意转移财产，主张按第一次庭审中原告自认的存款金额作为夫妻共同财产分割。本院认为，原告主张为治疗眼睛、生活开销及诉讼成本花费30000元，未能提供相应证据，且原告该期间有固定收入，在两个月内支出30000元不符合常情，本院对此不予采信。故本院认定，共同存款150000元现在原告处，纳入夫妻共同财产范围处理。
审理中，原告向本院申请查询被告在中国银行南通金海岸支行的存款情况。经查询，被告在该行存款余额为零。原告认为，被告在2012年1月至2012年8月共存款190000元，现余额为零，被告应当陈述上述款项的合理用途，否则190000元应作为夫妻共同财产分割。被告质证认为，原告第一次起诉是在2014年3月份，上述款项支出时间为2012年11月至2013年4月，当时原、被告夫妻处于和睦状态，刚举行结婚仪式并生育子女，上述款项用于原、被告婚礼开销、子女抚养、夫妻共同消费及被告父亲疾病治疗，提供被告父亲严飞在南通市第六人民医院住院结算收据。原告认为，被告陈述不属实，上述190000元系被告用于赌博及其父亲疾病的治疗。本院认为，上述190000元支出于原告第一次起诉离婚之前一年，当时原、被告夫妻关系比较和睦，且当时原、被告刚举办了婚礼，并生育子女，必然会带来较大的消费性支出，而被告父亲在此期间亦因疾病住院亦需花费医疗费用，故对于原告的主张，本院不予支持，上述190000元不列入夫妻共同财产处理。
被告主张2012年7、8月份，其为原告购买黄金手镯一只（33克）、黄金项链一根（14.88克）、白金钻戒一枚（购买价9599元），现在原告处；被告处有原告父亲为其购买的黄金项链一条（约26克）。原告质证认为，对金银首饰的克数、购买价格及现在何处没有异议，但是认为现在原告处的黄金手镯、黄金项链和白金钻戒是被告父母为其购买，现在被告处的黄金项链是原告父亲为被告购买，应当视为双方以结婚为目的的赠与，均不属于夫妻共同财产，被告对原告的质证意见没有异议，但认为其父母买给原告的三样首饰系本人出资。本院认为，被告主张在原告处的金银首饰系其出资为原告购买，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告处的金银首饰均购买于双方举行结婚仪式前夕，可以视为双方父母对对方子女的赠与。故现在原、被告处的金银首饰仍归原、被告各自所有，不列入夫妻共同财产处理。
庭审中，原、被告一致同意现在婚生子严某乙处的黄金首饰仍归严某乙所有，不作为夫妻共同财产主张，本院对此不予置异。
综上，原、被告婚姻存续期间共同财产本院认定为205000元，原告处150000元，被告处55000元，依法由原、被告各半所有，应由原告给付被告47500元。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告严某甲离婚。
二、婚生子严某乙随被告严某甲共同生活，由原告陈某自2015年4月起至子女独立生活时止每月给付子女生活费400元，教育费、医疗费凭票各半负担（于每年的6月30日、12月30日各结算、给付一次）。
三、原告陈某享有探视严某乙的权利，被告严某甲应给予必要的协助。
四、原告陈某于本判决发生法律效力后三十日内支付被告严某甲47500元。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 康 啸
人民陪审员 黄德祥
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓龙