福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终915号
上诉人（原审被告）丁晓红，女，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）巫福根，男，汉族，住上杭县。
原审被告黄城太（系丁晓红之夫），男，汉族，住上杭县。
第三人黄八秀，女，汉族，住上杭县。
上诉人丁晓红因与被上诉人巫福根、原审被告黄城太、第三人黄八秀民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2016）闽0823民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁晓红与被上诉人巫福根、原审被告黄城太、第三人黄八秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，被告丁晓红与第三人系朋友关系，2012年6月30日被告丁晓红以需资金周转为由向第三人提出借款，第三人认为没有资金，被告丁晓红要求第三人介绍向他人借款，利息要求低一些。原告与第三人系同事关系，经第三人与原告联系后，被告丁晓红到第三人办公室，并由第三人介绍与原告相认识，原告经与被告协商，约定被告丁晓红向原告借取4万元，贷款月利率为2%，并由被告丁晓红出具借条一张给原告，该借条载明“兹向巫福根借到人民币肆万元整（40000），月息为2分，借款人：丁晓红352XXX0202012、6、30”。被告丁晓红借取上述款项后，于2013年2月8日向第三人账户支付6000元、2013年9月16日支付4000元、2013年12月11日支付9000元、2014年1月27日支付5000元、2014年9月30日支付8000元、2015年5月4日支付10000元。被告认为在2014年11月、12月份别支付第三人2000元、3000元，未提供证据证实。另由被告黄城太支付给第三人5000元。第三人收取上述款项后，于2014年1月27日向原告转账5000元、2014年9月30日转账8000元、2015年2月17日转账5000元、2015年5月4日转账10000元，共计28000元。另查明，被告黄城太与被告丁晓红于2009年8月18日在上杭县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年9月11日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款4万元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原审判决认为，被告丁晓红于2012年6月30日经第三人黄八秀介绍，以需资金周转为由向原告借取4万元并约定借款月利率2%，原告提供被告向原告出具的借条证实，本院予以认定。被告丁晓红认为已履行偿还借款的全部义务，原告认为其收到被告支付款项为2.8万元，被告并未履行全部偿还义务，第三人认为其收到原告支付的款项后，向原告转账支付了2.8万元，其余款项是第三人与被告丁晓红之间还有其他经济往来纠纷，与本案无关。被告丁晓红经第三人介绍与原告相识，向原告借取4万元并约定借款月利率为2%，被告借款时原告并未委托或指示由第三人代为收取借款及利息，被告丁晓红向第三人支付相关款项，原告只在第三人明确代被告支付款项2.8万元承担相应的法律后果，超过2.8万元部分款项由被告另行向第三人主张，被告丁晓红认为已全部履行付款义务的抗辩理由不予采纳。原告与被告丁晓红约定借款月利率为2%符合法律规定，至2014年4月28日（开庭时）的利息为36746.67元。被告支付原告利息28000元，被告结欠原告利息8746.67元，在开庭审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告处分自己的实体权利，符合法律规定，依法予以准许。该借款发生在被告黄城太、丁晓红夫妻关系存续期间，属于被告黄城太、丁晓红的夫妻共同债务，被告丁晓红、黄城太负共同偿还的责任。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄城太、丁晓红应在本判决生效后十日内共同归还原告巫福根借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告黄城太、丁晓红负担。
宣判后，原审被告丁晓红不服，向本院提起上诉。
上诉人丁晓红上诉称，一、一审法院遗漏对本案重要事实的认定，上诉人与被上诉人巫福根从未有过任何经济联系，所有借款及还本付息均是由第三人黄八秀与上诉人沟通联系，上诉人提供的2014年9月29日的短信内容也可以证明这一事实，一审遗漏该事实，显然是错误的。二、截止2015年5月4日上诉人与黄城太已经实际归还了42000＋5000＋5000=52000元的借款本息给被上诉人。而且从手机短信内容可以看出，到2014年9月29日时，经第三人黄八秀确认上诉人只欠被上诉人借款本金23000元，后上诉人在2014年9月30日将8000元转入黄八秀账户，2015年2月17日黄城太将5000元转入黄八秀账户，2015年5月4日，上诉人转入黄八秀账户10000元，刚好完成之前短信约定的23000元的本金归还义务。加上2014年11月归还的2000元，2014年12月归还的3000元，上诉人已经实际将全部借款本金及利息归还了巫福根。三、上诉人与第三人虽然有借款，但该10万元借款早已结清，且第三人黄八秀早将借条归还上诉人且已被上诉人销毁。四、一审法院认定2013年2月8日支付的6000元，2013年9月26日支付的4000元，2013年12月11日支付的9000元，属于上诉人与第三人黄八秀之间的其他经济往来账户，与事实不符，更与短信内容相矛盾，该认定错误，综上，一审认定事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人巫福根的诉讼请求。
被上诉人巫福根答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，若原审第三人有如数交付给答辩人的，答辩人予以确认，但不能据此认为发生在上诉人与原审第三人之间的所有款项均与答辩人或与本案讼争款项有关。请求维持原判。
原审被告黄城太答辩称，巫福根与丁晓红之间不存在经济往来关系，请求驳回被上诉人的巫福根的诉讼请求。
第三人黄八秀辩称，答辩人只是帮助介绍借款，没有接受被上诉人的委托，为其代收本金、利息或处分其他权利，上诉人短信问答辩人还要还多少钱，答辩人只是随意说还差本金23000元，当时已经多次协调，非常烦躁，只是想让上诉人早日还借款本金，再做被上诉人工作，随后与上诉人通电话也有向其明确23000元是否准确，需要上诉人自己跟被上诉人明确。答辩人与上诉人有长期的经济往来是不争的事实。上诉人将支付答辩人的款项均主张为本案的讼争款项，与事实不符。原审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，上诉人丁晓红与被上诉人巫福根、原审被告黄城太、第三人黄八秀对原审法院查明认定的事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人丁晓红向本院提供了存款明细账一份，证明上诉人与黄八秀只有十万元的款项往来。是黄八秀帮上诉人还贷的，上诉人后来又还给她了，除了这笔十万，没有其他往来。经过质证，第三人黄八秀认为除了这十万，其和上诉人还有其他的经济往来。被上诉人巫福根认为这是第三人黄八秀和丁晓红之间的事情，其不清楚。原审被告黄城太同意上诉人的质证意见。本院经审查认为，黄八秀自认其和上诉人还有其他经济往来，故该证据不足以证明上诉人的主张，本院不予采纳。被上诉人巫福根、原审被告黄城太、第三人黄八秀均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人丁晓红于2012年6月30日经第三人黄八秀介绍，以需资金周转为由向被上诉人巫福根借取4万元本金并约定借款月利率为2%，有丁晓红向巫福根出具的借条为证，各方无异议，本院予以认定。上诉人丁晓红认为已履行偿还借款的全部义务，被上诉人巫福根认为其收到上诉人丁晓红支付的款项仅为2.8万元，上诉人并未履行全部偿还义务，第三人黄八秀认为其收到上诉人支付的款项后，向被上诉人巫福根转账支付了2.8万元。本案争议的焦点为上诉人丁晓红是否已经履行全部偿还义务，黄八秀与丁晓红是否还有其他经济往来，能否将丁晓红转给黄八秀的所有款项均认定为系偿还被上诉人巫福根的借款。对此黄八秀自认其与上诉人丁晓红之间还有其他经济往来，其并未得到被上诉人巫福根的指示或委托代其收取借款及利息，上诉人主张其与黄八秀之间并无其他经济往来，缺乏依据，亦与黄八秀的自认相矛盾，本院不予采信。上诉人主张汇给黄八秀的款项就是还给被上诉人巫福根的，其并未提供有效证据予以证实，第三人黄八秀亦认为其并未得到被上诉人巫福根的指示或委托代其收取借款及利息，故对上诉人丁晓红汇给黄八秀的超过2.8万元的部分，可由丁晓红另行向黄八秀主张，可另案处理。故上诉主张已经履行全部的偿还义务理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人丁晓红负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……