江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3401号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：易其广，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：陈耀邦，男，1985年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，现在江西洪都监狱服刑。
被告：丁连生，男，1975年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，户籍地袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告陈耀邦、丁连生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易其广、被告陈耀邦到庭参加诉讼（被告陈耀邦未经法庭许可中途退庭），被告丁连生经本院公告送达出庭传票，无正当理由亦未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、由被告陈耀邦偿还信用卡透支款本金906765.29元，利息562999.28元、逾期还款违约金11774.16元，合计人民币1481538.73元（时间截止至2017年7月10日）。自2017年7月11日以后所产生的违约金、利息，按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至全部付清之日为止；2、原告对被告陈耀邦所有的保时捷抵押汽车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告丁连生对上述欠款本息承担保证责任；4、由被告承担诉讼所产生的诉讼费等一切费用。
事实和理由：2013年7月13日，被告陈耀邦以所购买价值2198000元的保时捷汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）进行抵押（已办理了抵押登记手续），向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并用该卡做了汽车分期借款。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了分期手续费率及期限等事项；被告丁连生在合同中保证栏处签字，自愿承担连带保证责任。同年9月24日，被告陈耀邦使用该信用卡刷卡消费1100000元。从2014年5月开始，被告陈耀邦开始拖欠信用卡透支款本息。
2014年6月9日，被告陈耀邦因涉嫌诈骗犯罪被公安机关刑事拘留（现已判刑）。原告曾向法院提起诉讼，因被告陈耀邦涉及刑事案件未审结等原因，而未对该债权进行实质性处理。截止至2017年7月10日，被告共拖欠信用卡透支款本金906765.29元，利息562999.28元，合计人民币1481538.73元。原告根据法律规定诉讼至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告陈耀邦辩称：原告陈述的均为事实，所有证据上的签名均是本人签的。我于2014年6月被刑拘后才没有支付信用卡透支款本息；等两年刑满释放后再慢慢归还所有欠款。
被告丁连生既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告的营业执照、单位负责人身份证明书及被告身份信息等。证明：原、被告的主体资格适格。
证据（二）楚浩汽贸汽车买卖合同、分期付款业务推荐函、机动车销售统一发票、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程。证明：1、被告陈耀邦因购买汽车需要向原告申请办理金穗信用卡，知晓信用卡的领用合约和章程的内容；2、被告向原告保证所提供办理信用卡的资料真实，并承诺如有虚假愿意承担法律责任。
证据（三）分期付款业务提示、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、细则，商户专项分期授信额度审批表，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，共同还款承诺书。证明：1、证明被告陈耀邦使用信用卡分期借款；2、原告与被告陈耀邦形成了信用卡法律关系；3、被告丁连生对被告陈耀邦的信用卡透支款本息承担保证担保责任。
证据（四）同意抵押承诺书、抵押物登记证。证明：抵押事实。被告陈耀邦自愿以赣Ｃ×××××小型轿车为信用卡借款做抵押。原、被告双方于2013年9月30日办理了抵押登记手续。
证据（五）刷卡单。证明：被告陈耀邦于2013年9月24日刷卡消费1100000元，卡号为“62×××63”。刷卡单反映被告就还款作了分期，期数为36期，首付金额为30555元，应收取总手续费为110000元。
证据（六）信用卡使用流水和账户详细信息。证明：被告陈耀邦透支信用卡的还款情况，自2014年5月以后未还款开始产生逾期。截止至2017年7月10日，被告陈耀邦应该偿还信用卡透支款本息及逾期还款违约金合计人民币1481538.73元。
证据（七）法院受理案件的民事裁定书等系列材料及刑事判决书。证明：被告陈耀邦在原告处办理信用卡时提供的证明文件资料是伪造的，原告知晓事实真相后向公安机关报案的事实。原告自2014年7月开始向法院提起诉讼，追讨欠款，一直未放弃诉讼权利，被告陈耀邦现被关押在监狱服刑。
对原告提交的上述七组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告陈耀邦与江西楚浩汽车贸易有限公司（下称楚浩公司）签订《楚浩汽贸汽车买卖合同》。该合同主要内容为：楚浩公司向被告陈耀邦出售价值2004000元的保时捷黑色汽车，预付定金100000元，通过银行贷记卡分期付款方式付款，首付金额904000元。楚浩公司于当天出具《分期付款业务推荐函》，推荐被告陈耀邦在原告处办理分期付款业务。同日，被告陈耀邦提供伪造的机动车销售统一发票等材料申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓该信用卡领用合约和章程的相关内容；同时，被告陈耀邦递交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告经审核同意后向被告陈耀邦发放《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》，书面告知：（1）在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约；（2）分期付款最大连续违约次数不能超过2次，如违约将按规定受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金；连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务。
2013年7月13日，原告与被告陈耀邦、丁连生签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称金穗贷记卡分期业务担保借款合同）。该合同主要内容为：1、被告陈耀邦获得授信额度后可通过销售门店POS机等按约定一次性或分次透支借款；2、合同记载的分期资金金额、期数、手续费等与POS签单机信息不一致时，以POS签单机的记载为准；3、分期金额为1100000元，分期期数36期，分期手续费率10%（采用分期偿付方式）；4、担保方式两种：被告丁连生提供保证和被告陈耀邦所有的小型轿车进行抵押；5、违约责任：被告陈耀邦未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项，未经原告书面同意对担保物作出赠与、转让等全部或部分处分担保物的行为均构成违约，原告有权分别或同时采取下列措施：（1）提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取被告陈耀邦的分期手续费不予退还；（2）被告陈耀邦与原告签订的其他合同项下债务立即到期等。被告丁连生出具《共同还款承诺书》。被告陈耀邦签署《同意抵押承诺书》，使用赣Ｃ×××××小型轿车虚假的产权证明进行抵押；双方于2013年9月30日在机动车管理部门办理了抵押登记。
2013年9月24日，被告陈耀邦取得卡号为“62×××63”的金穗信用卡,并通过POS机刷卡消费1100000元。该POS签单机记载内容：分期付款期数36期，首期金额30555元，总手续费110000元。
2014年6月10日，被告陈耀邦因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留；于2014年7月16日被依法逮捕。尔后，原告向本院提起诉讼，本院因被告陈耀邦被羁押看守所无法送达应诉手续，于2014年11月18日作出（2014）袁民二初字381号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2015年11月13日，原告又向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日作出（2015）袁民二初字第1293号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。截止至2017年7月10日，被告陈耀邦拖欠原告信用卡透支款本金906765.29元、利息562999.28元，逾期还款违约金（原滞纳金）11774.16元，合计人民币1481538.73元。2017年7月24日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明：2014年9月16日，本案原告的工作人员向公安机关报案，反映陈耀邦假借购车申请专项分期贷款1100000元，后经该行核实发现，陈耀邦申请贷款时提供的一系列证明均为虚假证明。江西省宜春市中级人民法院经审理此案后查明事实为：2013年7月13日，本案被告陈耀邦为取得贷款，提供伪造的机动车销售统一发票、房产证明等资产证明文件，与本案原告签订借贷合同，合同约定本案被告陈耀邦向本案原告借款1100000元，用于购买保时捷Panamera汽车一辆，并以所购车辆提供担保。本案原告于2013年9月24日向其发放贷款1100000元。截止至2014年4月，本案被告陈耀邦累计向本案原告还款311548.41元；此后便停止偿还分期贷款，至2015年6月23日，已透支余额1034889.55元，其中本金906765.29元。该院于2016年5月24日以（2015）宜中刑二终字第116号刑事判决认定：本案被告陈耀邦以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪，故判决本案被告陈耀邦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
本院认为：被告陈耀邦提供虚假的资产证明文件向原告申领信用卡，骗取原告贷款的行为构成犯罪，已依法追究其刑事责任。期间，被告陈耀邦与原告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，其主观上构成欺诈，该欺诈行为损害了原告的合法权益；原告经核实发现被告陈耀邦的欺诈行为后向公安机关报案，正确行使法律权利。因此，双方签订的合同不属于合同法第五十二条规定合同无效的情形，应认定该合同为可撤销合同。但原告作为受损害方未主张对双方签订的合同行使撤销权，故《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》有效，《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》随主合同有效而有效。原告向被告核发信用卡，并办理分期业务，双方依法成立信用卡法律关系。
被告陈耀邦在使用信用卡消费过程中，拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的自2017年7月11日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
虽然被告陈耀邦为担保信用卡分期债务的履行而提供机动车进行抵押担保，双方依法办理了抵押登记；但是办理抵押登记期间抵押物的相关证明文件均为虚假证明，违反法律规定，该抵押担保并未有效成立，故原告请求对被告所有的保时捷抵押汽车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
作为连带保证人的被告丁连生对被告陈耀邦的上述债务承担连带清偿责任，故原告的此项请求于法有据，本院予以支持。
被告丁连生未到庭诉讼，被告陈耀邦无正当理由中途退庭，均视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈耀邦于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金906765.29元，利息562999.28元（截止至2017年7月10日），逾期还款违约金为11774.16元，合计人民币1481538.73元。自2017年7月11日起至信用卡透支款本金付清之日为止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算逾期利息，由被告陈耀邦予以偿付。
二、被告丁连生对被告陈耀邦的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告丁连生承担保证责任后，有权向被告陈耀邦进行追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18134元，由被告陈耀邦、丁连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 周伟丽
法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。