浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1139号
上诉人（原审原告）施国法。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被上诉人（原审被告）绍兴县柯桥装卸服务有限公司。
法定代表人张建校。
委�代理人（特别授权代理）吴建龙。
被上诉人（原审被告）绍兴安捷铁路装卸服务中心。
法定代表人鲁阿羊。
被上诉人（原审被告）萧甬铁路有限责任公司。
法定代表人应慧刚。
上诉人施国法因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月6日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，萧甬铁路有限责任公司成立于1999年7月12日；绍兴安捷铁路装卸服务中心成立于1993年3月3日，由萧甬铁路有限责任公司投资设立；绍兴县柯桥装卸服务有限公司成立于2004年11月4日，绍兴安捷铁路装卸服务中心投资比例为10%，其余部分由三自然人投资。另查明，2005年1月1日，原告至绍兴县柯桥装卸服务有限公司工作。2007年12月30日，双方订立2008年度的书面劳动合同。2009年1月1日�再次订立书面劳动合同，劳动合同期至2009年12月31日止。原告月工资1，300元，工作地点在柯桥火车站内，工作岗位为机械。萧甬铁路有限责任公司为其颁发编号为0912的起重机司机证。自2009年11月18日起至2010年1月26日止，原告因病在绍兴县中心医院住院治疗。2010年3月16日，绍兴县柯桥装卸服务有限公司出具证明，载明现因身体差，自谋职业，自动离职。2010年4月8日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。自进入绍兴县柯桥装卸服务有限公司当月起至2009年12月止，绍兴县柯桥装卸服务有限公司为原告缴纳养老保险费；自2010年1月起，原告以自谋职业身份缴纳养老保险费。医疗保险缴费正常。
原审法院认为，原告的工作地点虽在萧甬铁路公司下属的柯桥火车站内，但该处实为原告与柯桥装卸公司约定的服务处所，原告提供的证据尚不足以证明其与萧甬铁路公司之间的关系，更不能证明其受萧甬铁路公司委托先后至安捷服务中心、柯桥装卸公司工作的事实。原告诉称与萧甬铁路公司、安捷服务中心存在劳动关系的意见不予采纳。
原审法院认为，依法保护劳动者的合法权益。劳动合同期满，遇劳动者患病，在规定的医疗期间内，劳动合同应当续延至相应的情形消失时止。原告在绍兴县柯桥装卸服务有限公司实际工作年限5年以下，有3个月的医疗费，按6个月内累计病休时间计算。在规定的医疗期内，原告尚在就医治疗，绍兴县柯桥装卸服务有限公司以合同期满为由于2010年1月1日终止劳动合同，属于违法终止，应当向原告支付赔偿金，金额为13，000元。用人单位支付赔偿金后，不再支付经济补偿及额外支付一个月工资，原告要求经济补偿15，600元及额外支付一个月工资的请求不予支持。在工作期间，绍兴县柯桥装卸服务有限公司已为原告缴纳社会保险费，原告要求补缴自1984年以来的社会保险费，无事实依据，不予支持。自2008年1月1日起，绍兴县柯桥装卸服务有限公司与原告订有书面劳动合同，原告请求支付二倍工资的意见不予支持。对于加班工资，应由原告提供证据证明加班事实存在，但其未能提供证据，应承担举证不能之后果，对此请求不予支持。萧甬铁路有限责任公司、绍兴安捷铁路装卸服务中心与原告无关联，原告要求上述二公司承担责任之意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原告施国法与被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司于2010年1月1日终止劳动合同；二、被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司支付给原告施国法赔偿金13，000元，限在本判�生效后十日内付清；三、驳回原告施国法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县柯桥装卸服务有限公司负担。
施国法不服一审判决，提出上诉称：一、基本事实。上诉人于1984年进入绍兴车务段装卸作业所从事装卸工作，工作形式为每工作一天，休息一天，每天工作24小时，工作地点为柯桥火车站，并一直工作至今。上诉人在26年间工作地点没有变、工作领导没有变、工作内容没有变。1999年7月12日萧甬铁路有限责任公司成立，同时绍兴车务段建制取消；1993年3月3日，萧甬铁路有限责任公司独资设立非公司企业法人
--
绍兴安捷铁路装卸服务中心；2004年11月4日，绍兴安捷铁路装卸服务中心与第三人投资成立绍兴县柯桥装卸服务有限公司。上诉人在起诉前对上述公司相关情况并不知情。2009年11月18日至2010年1月26日上诉人因病在绍兴县中心医院住院治疗；2010年1月1日被上诉人违法解除劳动合同；同年3月16日被上诉人出具证明，证明上诉人在被上诉人处工作26年。2010年5月上诉人起诉被上诉人，要求补缴社会保险及承担其他违法解除劳动合同的责任；同年8月，一审法院以被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司成立未满6年，但违法解除合同为由，判决被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司支付赔偿金13，000元并驳回上诉人的其他诉讼请求。
二、上诉理由。上诉人认为，一审法院认定上诉人在被上诉人处只工作了5年系认定事实错误。
1、2010年3月16日被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司出具证明，证明上诉人在被上诉人处工作26年�理解。一审法院认为，绍兴县柯桥装卸服务有限公司出具的证明中陈述到上诉人在其单位工作26年，因该单位成立于2004年11月，至今尚未满6年，其称已工作26年明显与事实不符，不予采信。一审法院忽略了绍兴县柯桥装卸服务有限公司为什么会证明上诉人在其处工作了26年？从26年间工作地点未变、工作内容未变，绍兴县柯桥装卸服务有限公司使用萧甬铁路有限责任公司的信笺纸及绍兴县柯桥装卸服务有限公司出具上诉人在其处工作26年的证明可以看出，在绍兴县柯桥装卸服务有限公司的理解上，其二者法人人格是混同的
--
绍兴县柯桥装卸服务有限公司即萧甬铁路有限责任公司，这亦可以和上诉人的陈述相互印证。但一审法院在审查该份证据时，并未要求绍兴县柯桥装卸服务有限公司对该情况作出合理解释。另外，上诉人无文化、不认识字，其一直认为在萧甬铁路有�责任公司柯桥装卸站工作。因为26年来上诉人是在同一工作地点、同一工作岗位工作的，没有人告诉上诉人三被上诉人的相关情况，上诉人是在起诉时才知道三被上诉人的工商登记情况。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。上诉人的情况符合该规定，工作年限应当合并计算为26年。故一审法院认定上诉人工作年限为5年系事实认定错误。
2、编号为0912的起重机司机证在本案中的作用。编号为0912的起重机司机证系萧甬铁路有限责任公司颁发给上诉人的，上诉人在工作中一直使用该证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭�：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”之规定，可以认定上诉人与萧甬铁路有限责任公司存在事实劳动关系。
综上，上诉人认为上述三被上诉人系关联企业且上诉人在同一工作地点同一工作岗位工作了26年，工作年限应当合并计算。请求撤销（2010）绍民初字第1417号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司答辩称：一、我公司成立于2004年11月4日，原告是2005年1月开始到我公司工作，我公司当月就为其足额缴纳了社会保险，随后双方又签订了劳动合同，所以上诉人与第一被上诉人之间从2005年1月1日起存在劳动关系，一审法院的判决是正确的，要求驳回上诉人的上诉请求；二、关于编号为0912的起重机司机证问题，因为这个证是萧甬铁路有限责任公司颁发的，颁发该证的目的只是允许我们装卸公司到火车站去工作，像我们这样的装卸公司不属于铁路部门，如果没有证是不能去火车站工作的；三、关于在我公司工作了26年的问题，上诉人当时说是为了在社区拿补贴让单位出具证明，所以我们作为原来的工作单位才给他出具这样的证明；四、上诉人称无文化、不识字，所以对三被上诉人之间的关系不理解，这与事实不符，上诉人提供的特种职业人员操作申请表上学历是初中，像上诉人这样的年纪初中学历是比较高的，所以这样的理由是不能成立的。
二审庭询中，上诉人施国法提供“特种作业人员操作证申请表”1份，要求证明到2008年4月份为止，上诉人一直是由萧甬铁路有限责任公司为其办理相关的证件，双方之间存在劳动关系。被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明上诉人所主张的事实。首先，该申请表上工作单位记载为绍兴装卸服务公司，因为其公司不属于铁路部门，没有力量培训自己的人员，所以委托萧甬铁路有限责任公司进行培训，这与编号为0912的起重机司机证相符的，萧甬铁路有限责任公司认可后其公司才可以安排人员去火车站工作，但并不能证明上诉人与萧甬铁路有限责任公司存在劳动关系，恰恰证明上诉人与其公司存在劳动关系。其次，2008年4月4日至4月25日之间，根据其公司在一审中提供的劳动合同及上诉人提供的社会保险参保情况，上诉人此期间在其公司工作，并与其公司签订劳动合同、为其缴纳养老保险。本院认证认为，被上诉人提出的质证意见理由成立，上诉人提供的申请表不能证明其所主张的事实，本院不予认定。后上诉人又提供盖有“上海铁路局杭州职工培训基地培训科”印章的材料1份及萧甬铁路有限责任公司绍兴装卸分公司的工商登记资料等证据（均系复印件），因其载明的“单位”与本案三被上诉人名称并不一致，故本院不交付质证。
被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司、被上诉人萧甬铁路有限责任公司、被上诉人绍兴安捷铁路装卸服务中心在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人绍兴县柯桥装卸服务有限公司成立于2004年11月4日，上诉人施国法于2005年1月1日进入该公司工作，双方于2009年12月终止劳动合同关系之事实清楚，对该期间的权利义务关系双方已无争议。上诉人施国法主张其还与被上诉人萧甬铁路有限责任公司、绍兴安捷铁路装卸服务中心存在事实劳动关系，要求连续计算其工龄为26年，但上诉人作为劳动者，对自己在2005年前的用工主体在一、二审期间均不能陈述清楚，也未能提供具有足够证明力的证据证明其与该两被上诉人间的关系或三被上诉人应另对其承担用人单位责任等事实成立，故本院对其诉讼主张难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施国法负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年十一月三十日
书记员 余建维