wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第191号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人田某。因本案于2013年11月19日被青田县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人杨某。因本案于2014年2月7日被青田县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押在青田县看守所。
委托辩护人贾殿军。
被告人肖某。因本案于2014年2月7日被青田县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押在青田县看守所。
被告人伍某。因本案于2014年1月12日被青田县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人田某、杨某、肖某、伍某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人田某、杨某、肖某、伍某及被告人杨某的委托辩护人贾殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月11日晚上21时许，被告人田某在青田县鹤城街道“红菊花”理发店内因不肯按摩和被害人祝某产生矛盾，二人因此产生肢体冲突。田某被打之后，遂自己或通过他人叫来被告人杨某、伍某、肖某等人帮助自己打人。后田某伙同持刀的杨某先赶到青田县人民法院门口大××附近，遇上被害人祝某等人。被告人田某伙同持刀的杨某遂上前对祝某进行殴打，随后被告人肖某、伍某等人也赶到大××附近，被告人伍某从肖某手中拿过菜刀对被害人祝某进行殴打，被告人肖某则对祝某拳打脚踢，致使祝某头部、脸部、肩部等多处位置受伤。经法医鉴定，被害人祝某的伤势程度为轻伤。2013年11月19日，被告人田某在贵州省松桃县被公安机关抓获归案。2014年1月12日，被告入伍某主动向重庆市秀山县公安局投案自首。2014年2月7日，被告人杨某、肖某主动向重庆市秀山县公安局投案自首。案发后被告人田某的家属和被害人祝某达成了民事和解，并赔偿了经济损失，被害人祝某对被告人田某、杨某、肖某、伍某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人田某、杨某、肖某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、侦破报告、抓获经过、情况说明、民事和解协议书、收款收据、谅解书，证人朱某、吴某、董某、李某、马某的证言，被害人祝某的陈述，被告人田某、杨某、肖某、伍某的供述和辩解，青公物鉴（2013）365号人体损伤程度鉴定书，青公（刑）勘（2012）第1205号勘查笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，案发时现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某因琐事纠纷，纠集被告人杨某、肖某、伍某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人杨某、肖某、伍某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田某案发后就民事赔偿与被害人达成和解，并支付了赔偿款，为此被害人对被告人田某、杨某、肖某、伍某的行为表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被害人在本案中亦有一定过错，对各被告人酌情予以从轻处罚。被告人杨某的委托辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人田某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止）；
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止）；
三、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止）；
四、被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年四月十四日
代书 记员 季姿妤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5059号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌海江,男,1989年10月5日出生,汉族，住广西百色市田东县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人凌海江刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌海江应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5059号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌海江,男,1989年10月5日出生,汉族，住广西百色市田东县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人凌海江刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌海江应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  刘绮雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初293号
原告：郭莎莉，女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告：徐国柱，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：廖丽娜，女，1970年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系被告徐国柱之妻。
原告郭莎莉与被告徐国柱、廖丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告郭莎莉的委托代理人朱宏捷到庭参加诉讼，被告徐国柱、廖丽娜经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭莎莉诉称，被告徐国柱、被告廖丽娜系夫妻关系。2014年12月1日，被告徐国柱因经营需要，向原告借款650万元整，利息按月息3%计算，支付利息为每月的1日。为此，被告徐国柱立下《借据》一份，并保证借款本息于2015年2月28日前还清，同时约定原告将借款汇至工商银行徐国柱名下银行账号。原告依据借据的约定，转账650万元给被告徐国柱。但时至今日，被告徐国柱没有归还原告的任何本金及利息。由于被告徐国柱与被告廖丽娜系夫妻关系，该笔债务应由被告徐国柱、被告廖丽娜共同承担。请求法院判令：二被告立即归还原告的借款人民币陆佰伍拾万元(6500000元)即从2014年12月1日至还清款项时止的利息(利息为月息3%，从2014年12月1日至原告起诉之日的利息为292万元)。
庭审中，原告自愿将诉讼请求的利息计算标准调整为按月利率2%计算。
被告徐国柱、廖丽娜未到庭答辩、质证，也未提供书面答辩意见、质证意见及举证，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明：
2014年9月18日，被告徐国柱向原告出具借据一份，载明被告徐国柱向原告借款650万元整，利息按月息3%计算，支付利息为每月的1日，借款本息于2015年2月28日前还清，同时约定原告将借款汇至兴业银行泉州分行徐国柱名下银行账号。同日，原告通过其建行账号将650万元借款汇至上述指定账号。借款之后，被告徐国柱未偿还借款本金也未支付利息。
另查明，被告徐国柱、廖丽娜系夫妻关系。
本院认为：
本案系原告郭莎莉与被告徐国柱、廖丽娜因民间借贷关系而产生的纠纷，原告郭莎莉是香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有较密切法律关系的内地法律作为本案的准据法。
原告郭莎莉与被告徐国柱之间的民间借贷关系，有原告提供的《借据》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告徐国柱未在《借据》约定的借款期限还款，现原告郭莎莉起诉要求被告徐国柱立即偿还借款本金650万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭莎莉要求被告徐国柱要按月利率2%的标准支付自2014年12月1日起至判决确定还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款时间发生在被告徐国柱、廖丽娜夫妻关系存续期间，被告廖丽娜未提供证据证明存在法定的除外情况，应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告徐国柱、廖丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国柱、廖丽娜应于本判决生效后十日内返还原告郭莎莉借款本金650万元及自2014年9月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77740元，由被告徐国柱、廖丽娜共同负担。
如不服本判决，原告郭莎莉可在判决书送达之日起三十日内，被告徐国柱、廖丽娜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初293号原告：郭莎莉，女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。被告：徐国柱，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：廖丽娜，女，1970年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系被告徐国柱之妻。原告郭莎莉与被告徐国柱、廖丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告郭莎莉的委托代理人朱宏捷到庭参加诉讼，被告徐国柱、廖丽娜经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭莎莉诉称，被告徐国柱、被告廖丽娜系夫妻关系。2014年12月1日，被告徐国柱因经营需要，向原告借款650万元整，利息按月息3%计算，支付利息为每月的1日。为此，被告徐国柱立下《借据》一份，并保证借款本息于2015年2月28日前还清，同时约定原告将借款汇至工商银行徐国柱名下银行账号。原告依据借据的约定，转账650万元给被告徐国柱。但时至今日，被告徐国柱没有归还原告的任何本金及利息。由于被告徐国柱与被告廖丽娜系夫妻关系，该笔债务应由被告徐国柱、被告廖丽娜共同承担。请求法院判令：二被告立即归还原告的借款人民币陆佰伍拾万元(6500000元)即从2014年12月1日至还清款项时止的利息(利息为月息3%，从2014年12月1日至原告起诉之日的利息为292万元)。庭审中，原告自愿将诉讼请求的利息计算标准调整为按月利率2%计算。被告徐国柱、廖丽娜未到庭答辩、质证，也未提供书面答辩意见、质证意见及举证，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。本院查明：2014年9月18日，被告徐国柱向原告出具借据一份，载明被告徐国柱向原告借款650万元整，利息按月息3%计算，支付利息为每月的1日，借款本息于2015年2月28日前还清，同时约定原告将借款汇至兴业银行泉州分行徐国柱名下银行账号。同日，原告通过其建行账号将650万元借款汇至上述指定账号。借款之后，被告徐国柱未偿还借款本金也未支付利息。另查明，被告徐国柱、廖丽娜系夫妻关系。本院认为：本案系原告郭莎莉与被告徐国柱、廖丽娜因民间借贷关系而产生的纠纷，原告郭莎莉是香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有较密切法律关系的内地法律作为本案的准据法。原告郭莎莉与被告徐国柱之间的民间借贷关系，有原告提供的《借据》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告徐国柱未在《借据》约定的借款期限还款，现原告郭莎莉起诉要求被告徐国柱立即偿还借款本金650万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭莎莉要求被告徐国柱要按月利率2%的标准支付自2014年12月1日起至判决确定还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款时间发生在被告徐国柱、廖丽娜夫妻关系存续期间，被告廖丽娜未提供证据证明存在法定的除外情况，应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告徐国柱、廖丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国柱、廖丽娜应于本判决生效后十日内返还原告郭莎莉借款本金650万元及自2014年9月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77740元，由被告徐国柱、廖丽娜共同负担。如不服本判决，原告郭莎莉可在判决书送达之日起三十日内，被告徐国柱、廖丽娜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  吴静霖二〇一六年九月六日书 记 员  郑 励速 录 员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第846号
申请执行人：杨德坤
被执行人：谢志国
申请执行人杨德坤与被申请执行人谢志国其他一案，本院（2013）成郫民初字第713号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢志国未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德坤于2015年5月5日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒲 陶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7449号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王学萍。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告王学萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审17号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的富人社监理字（2015）第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第223号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第223号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月到2013年12月，腾云等15名工人在被申请执行人承建的东祥花园小区工地打工，主要负责外墙保温。腾云与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠腾云等15名工人工资803402元未付。2015年7月27日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠腾云等人工资。2015年8月4日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年8月7日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第223号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠腾云等15名工人工资803402元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第223号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第223号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第223号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审17号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的富人社监理字[2015]第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第223号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第223号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月到2013年12月，腾云等15名工人在被申请执行人承建的东祥花园小区工地打工，主要负责外墙保温。腾云与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠腾云等15名工人工资803402元未付。2015年7月27日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠腾云等人工资。2015年8月4日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年8月7日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第223号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠腾云等15名工人工资803402元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第223号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第223号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第223号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第223号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第289号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
委托代理人：杨鹏，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所实习律师。
被告：权纪光，男，汉族。
被告：朱宁，女，汉族。
被告：吕国强，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告权纪光、朱宁、吕国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东营东城支行以被告权纪光已还清贷款为由，于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营东城支行在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告权纪光、朱宁、吕国强负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第289号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
委托代理人：杨鹏，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所实习律师。
被告：权纪光。
被告：朱宁。
被告：吕国强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告权纪光、朱宁、吕国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东营东城支行以被告权纪光已还清贷款为由，于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营东城支行在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告权纪光、朱宁、吕国强负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 菲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1283号
上诉人（原审原告）：伍小平，男，1970年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘光良，男，1974年5月出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈世芳，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
上诉人伍小平因与被上诉人刘光良买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人伍小平的委托诉讼代理人周玉平，被上诉人刘光良的委托诉讼代理人陈世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍小平上诉请求：依法判决被上诉人支付上诉人货款15900元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人不认可被上诉人书写的内容，不认可其关于货款的已经支付的主张。2.上诉人在被拒绝支付时,上诉人依法向公安机关寻求解决。3.被上诉人证明自己主张的证据仅仅是其自己手写的复印件，对其自己有利的内容可以任其书写、粘贴、复制，因此证明其诉讼主张的证据不具有证据三性，不能证明被上诉人已经支付上诉人任何金额的货款。综上，原判认定事实不清，判决明显不公正，依法应当撤销并改判。
刘光良辩称，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何理由。上诉人称要求被上诉人支付货款被拒绝时向公安机关寻求解决，事实是被上诉人报了警。上诉人称被上诉人出示的是自己手写的复印件是对自己不守诚信的狡辩。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
伍小平向一审法院起诉请求：依法判决被告刘光良支付原告伍小平货款15900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告伍小平与被告刘光良口头约定：原告向被告提供面粉，被告支付相应货款。2015年7月15日，原告向被告提供面粉60袋，被告当即出具收条一份，内容为：“今收到伍小平面粉《红牡丹》（陆拾袋）89.00，收：刘光亮”。2015年7月22日，原告向被告提供面粉120袋，被告当即出具收条一份，内容为：“今收到伍小平面粉红牡丹：（壹佰贰拾件）（捌拾捌壹件）（小写88.00），合计：壹万零伍佰陆拾小写（10560），收：刘光亮；前面的粉以付清”。原告方驾驶员收到此收条后，将该收条交付原告本人，原告将“前面的粉以付清”这一栏撕下，并于2015年8月12日找到被告支付货款，被告拒绝支付2015年7月15日货款5340元，双方为此产生纠纷，并报宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所解决未果。庭审中，被告对供货数量和单价均无异议，但称已于2015年7月20日将2015年7月15日货款5340元付清，只同意支付2015年7月22日货物的货款10560元，原告对此不予认可。被告认可上述收条均系其本人出具，名字因习惯写成了“刘光亮”。一审法院认为，被告分别于2015年7月15日、2015年7月22日两次向原告出具收条，收条上明确载明货物数量及单价，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应当向原告支付差欠的货款。因被告在2015年7月22日向原告出具的收条末尾处注明了“前面的粉以付清”，而原告在收到该份收条后未在合理期限内提出异议，应当视为对收条内容的认可。加之该份收条载明的“前面的粉以付清”被原告撕毁，鉴于撕毁部分证据的证明内容不利于证据持有人即本案原告，原告将该部分证据内容撕毁已无法向法庭提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”，故法院推定被告的辩称理由成立。即：2015年7月15日的货款5340元被告已向原告付清。原告请求被告支付货款的请求本院支持为10560元（120元/袋×88袋），即：2015年7月22日收到货物的货款，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定,判决:被告刘光良于本判决生效之日起10日内支付原告伍小平货款10560元。案件受理费198元，减半收取为99元，由原告伍小平承担29元，被告刘光良承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年8月12日12时10分，被上诉人刘光良向宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所报案。双方对存在两年多的口头交易习惯，并且上诉人伍小平的驾驶员向被上诉人送货后，由被上诉人向上诉人出具收条，以及2015年7月15日以前的货款已结清的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍小平与被上诉人刘光良之间虽然未签订书面买卖合同，但被上诉人刘光良对双方的买卖关系予以确认，该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现上诉人伍小平履行了提供面粉义务，被上诉人应当履行付款义务。双方当事人对2015年7月22日差欠的货款10560元无异议，本院依法予以确认。被上诉人在2015年7月22日向上诉人出具的收条末尾处注明了“前面的粉以付清”，上诉人在收到该份收条后未在合理期限内提出异议，并将该份收条载明不利于自己的“前面的粉以付清”内容撕毁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，原审法院推定被上诉人已向上诉人支付了货款5340元正确。
综上所述，伍小平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由伍小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王付兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24885号
原告程子龙。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告吴英豪。
本院在审理原告程子龙诉被告吴英豪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24885号原告程子龙。委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被告吴英豪。本院在审理原告程子龙诉被告吴英豪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一六年九月十八日书 记 员  李晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8142号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李兆显，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李兆显物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告李兆显的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢234号
申请执行人：谭飞鹏，男，1977年6月3日出生，汉族。
被执行人：张顺雨，男，1978年7月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人谭飞鹏与被执行人张顺雨民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3197号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3197号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5139号
原告：赵玉沛，女，1985年8月3日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：周建华，男，1972年2月28日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码×××。
负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，1968年2月27日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，营业场所新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。统一社会信用代码×××。
负责人：张卫，总经理。
委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告赵玉沛与被告周建华、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉沛之委托诉讼代理人王小雪，被告周建华、被告天安保险公司之委托诉讼代理人刘树旺、被告人民保险公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉沛诉称：2016年8月19日，在北京市密云区京承高速进京方向100公里处，我乘坐李宽宽驾驶的轻型货车由北向南行驶，适遇邰福朋驾驶被告周建华所有的重型半挂货车同向行驶，两车接触后，造成我受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，邰福朋负次要责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费23129.95元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费16200元、误工费31500元、交通费2000元、财产损失2000元，分责后的金额为68471.98元。
被告周建华辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。邰福朋是我雇佣的司机。事故车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。同意赔偿原告的合理损失。
被告天安保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。该事故亦造成李宽宽受伤，应给李宽宽预留5000元医疗费。
被告人民保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按责赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2016年8月19日，在北京市密云区京承高速进京方向100公里处，原告赵玉沛乘坐李宽宽驾驶的轻型货车（×××）由北向南行驶，适遇被告周建华雇佣的司机邰福朋驾驶重型半挂货车（×××，×××）同向行驶，两车接触后，造成原告及李宽宽受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，李宽宽负主要责任，邰福朋负次要责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院检查后转入北京军区总医院急诊观察8日，其伤经诊断为：面部多处皮肤挫裂伤、头外伤、左外踝皮瓣撕脱伤伴外踝韧带部分断裂等，原告支付医疗费22045.95元、救护车费1089元。
另查，该事故亦造成李宽宽受伤。原告为北京××有限公司职工，月工资3500元。
再查，被告周建华所有的车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、证明、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，邰福朋驾驶的肇事车辆已在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，基于邰福朋负事故次要责任，且此事故亦造成李宽宽受伤，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告天安保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，但医疗费用赔偿金应为李宽宽预留5000元。不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内，按照30%的比例予以赔偿。原告主张医疗费之请求，符合法律规定，具体数额由本院根据原告提交的票据予以确定；原告主张住院伙食补助费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张营养费、误工费、护理费、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的受伤程度、治疗情况、收入水平等予以酌定；原告主张财产损失之请求，确属实际发生，具体数额由本院酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵玉沛医疗费用赔偿金五千元、伤残类赔偿金一万九千九百五十元、财产损失赔偿金二百元，合计二万五千一百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵玉沛医疗费五千七百一十三元七角九分。
三、驳回原告赵玉沛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由原告赵玉沛负担四百七十元（已交纳），由被告周建华负担二百八十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第484号
原告金甲。
委托代理人屠某某。
委托代理人金乙。
被告浙江××江××司，住所地浙江省杭州市××区坎
山镇××武肃路。
法定代表人陈某某。
委托代理人宋某某。
原告金甲与被告浙江××江××司（以下简称三××司
）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受
理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年8月16日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金甲的委托代理
人屠某某、被告三××司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。
原告金甲起诉称：2010年2月7日，原告因需在被告下属
党山商场购取25kg装东北糯米4袋，计货款558元。但是原告所
购前述商品经比较食用感觉口感不尽人意，以致不敢食用，至
今存放家中。请教有关业内人士，认为该大米执行的标准和等
级已过期，属于不符合食品安全标准的大米，不得上市销售。
原告因为明知是不符合食品安全标准的糯米，所以不敢食用，
明显存在食用安全的风险，并且造成了原告方的相应损失。被
告的责任应该是行为责任，原告只需证明被告的违法行为成立即可，故被告应当承担食品安全法第九十六规定的法律责任。
故起诉请求判令：一、被告退还原告购物款588元及支付十倍
赔偿金5880元，合计6468元；二、由被告承担本案受理费。
被告三××司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：1、三××司销售的米质量没有问题，原告陈述
的口感不尽人意不是事实，这个是个人口感问题；2、我们已
经要求生产及供货企业于2009年10月1日后更换标准，被告的
产品没有不符合国家有关食品安全标准的情况；3、本案中原
告方提供的证据原告方没有采取证据保全，合格证上的日期是
模糊不清的，原告方保管上有问题，这个责任应该由原告方承
担。综上，涉案大米并不能证明是原告方在2010年2月7日购买
的糯米。原告方没有证据来证明其诉讼请求，故请求驳回原告
的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦
点为：1、本案诉争的糯米是否为原告于2010年2月7日在被告
下属商场购买的；2、该糯米的产品包装袋上的标识是否符合
国家标准；3、原告的各项诉讼请求是否成立。
原告金甲为支持其主张的事实，围绕争议焦点，在举证
期限内向本院提供了下列证据材料：
1、购物小票、销售发票原件各1份，欲证明原告在2010
年2月7日在被告下属的党山商场购取25kg装东北糯米4袋，计
货款558元的事实。
2、合格证及包装袋原件各1个，该涉案的糯米生产日期
是12月5日，哪一年没有写清楚，欲证明该大米执行的标准和等级已过期，属于不符合食品安全标准的糯米的事实。
3、中华某某共和国gb1354-
2009大米执行标准一份，欲证明从2009年10月1日起，大米执
行标准应该依据gb1354-
2009来生产及销售，大米等级标准没有特级标准的事实。
被告三××司没有提供证据。
本院依原告金甲的书面申请，依法调取了（2010）杭萧
瓜商初字第358号案件庭审笔录。
经庭审质证，被告的质证意见为：对原告证据1，购物小
票与销售发票的数量、单价不一致，只是总价上一致，认为可
能不是同一批货物。对原告证据2，对合格证真实性有异议，
其原件上生产日期模糊不清，而被告收到的复印件上有日期，
但原件上日期是看不清的；对包装袋的真实性无异议，但对关
联性有异议，认为其不能证明涉案糯米就是原告在2010年2月7
日所购买的米，原告没有对证据作相应固定；在2009年10月1
日前，被告方所销售的米的标准完全是合法的。对原告证据3
，即gb1354-
2009大米执行标准，认为被告没有违反这个标准。原、被告对
本院依法调取的庭审笔录均无异议。经审查，本院认为：原告
证据1、2、3能够相互印证，作为消费者而言，原告已经尽到
了与其能力相当的举证义务，能够合理地说明原告于2010年2
月7日在被告商场购物消费，且被告所销售糯米执行标准和等
级均不符某某定，亦即产品包装标识不合规定的事实。故本院
对上述证据证明原告于2010年2月7日在被告商场购物消费且被告所销售糯米执行标准和等级均不符某某定的证明效力予以认
定。本院调取的证据，符合证据规定，可以作为认定事实的依
据。
根据以上所确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定的事实如下：2010年2月7日，原告在被告下属党
山商场购取25kg装糯米4袋，计价款558元。糯米包装袋上的标
识内容不符合于2009年10月1日实施的中华某某共和国gb1354-
2009大米标准。
本院认为：一、关于本案诉争的糯米是否为原告于2010
年2月7日在被告下属商场购买的争点。本案中原告合法持有并
提供了其购买糯米的购物小票、销售者出具的发票以及被告销
售的糯米包装袋，作为消费者已经尽到了与其能力相当的举证
义务，上述证据能够合理地说明原告于2010年2月7日在被告商
场购物消费的事实；二、本案诉争糯米的产品包装袋上的标识
是否符合国家标准。根据相关法律规定，销售者出售的产品必
须符合产品包装上注明的产品标准，且产品包装上的标识内容
必须符合相关国家标准，销售者应当严格执行进货检查验收制
度，验明产品标识，被告于2010年2月7日向原告销售诉争糯米
，而新的国家gb1354-
2009大米标准已于2009年10月1日开始实施，且该糯米包装上
的标识的产品执行标准号为gb1354-
86、质量等级为特级，这些内容明显不符合国家gb1354-
2009大米标准，却仍向消费者出售，应当承担相应的法律责任
；三、原告的各项诉讼请求是否成立。通过本院向原告方的释明，原告方声称是按照食品安全法第九十六条的规定主张所请
，本院根据原告的起诉主张及其在庭审中的陈述，确认原告主
张的基础法律关系为产品质量损害赔偿纠纷，为侵权之诉。故
原告要求被告退还货款558元的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持；原告请求十倍赔偿，本案中除了应当证明被告违反
了国家关于产品标识的规定，销售了不符合相关国家标准的产
品外，还应进一步举证证明被告的行为客观上造成了原告方人
身、财产或其他损害或者存在上述风险的可能性。因原告不能
进一步提供证据证明上述内容，故原告要求被告承担十倍赔偿
的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华某
某共和国产品质量法》第三十六条，第四十条，《中华某某共
和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、浙江××江××司在本判决生效后十日内返还金甲
货款人民币558元。
二、驳回金甲的其余诉讼请求。
如果浙江××江××司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金甲负担20元，由
浙江××江××司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王海燕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4688号
原告张东，男，1986年8月13日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告张东与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东的代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张东诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务23.5天，三被告拖欠我劳务费共计3525元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告张东等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为150元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务10.5天，被告陈振生拖欠其劳务费1575元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告张东劳动报酬一千五百七十五元。
二、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1197号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人吴桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01581号，依法向被执行人吴桂英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴桂英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴桂英（证件号码：）在中信银行省分行的62×××85的存款人民币3571823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1197号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人杭州格胜工程机械有限公司，组织机构代码682934061
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01581号，依法向被执行人杭州格胜工程机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州格胜工程机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州格胜工程机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州格胜工程机械有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币3571823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1197号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人蒋林榧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01581号，依法向被执行人蒋林榧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋林榧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋林榧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋林榧（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××82的存款人民币3571823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1197号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人蒋孔学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01581号，依法向被执行人蒋孔学（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋孔学（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋孔学（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋孔学（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3571823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1197号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人吴竹英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01581号，依法向被执行人吴竹英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴竹英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴竹英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴竹英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3571823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6776号
原告巩某，女，2003年12月24日生，汉族，住胶州市。
法定代理人巩传祥，男，1973年3月1日生，汉族，住住胶州市，系原告巩某之父。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告汪兆利，男，汉族，住青岛市。
第三人汪堂法，男，1961年7月9日生，住青岛市，系被告汪兆利之父。
第三人张玉梅，女，1965年6月11日生，住青岛市，系被告汪兆利之母。
原告巩某诉被告汪兆利、第三人汪堂法、张玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩某委托代理人王金成到庭参加诉讼。被告汪兆利、第三人汪堂法、张玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日20时许，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车沿沙河村南北路由北向南行驶至居家养老院服务站前，与对行巩某雪所驾电动自行车（载巩某）相撞，致车损、汪兆利、巩某雪、巩某受伤。经交警认定，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车，夜间未保持安全车速，偏左行驶时引发事故的主要原因，承担主要责任，巩某雪驾电动自行车未按规定车道行驶时引发事故的次要原因，承担次要责任。第三人汪堂法系被告汪兆利之父，第三人张玉梅时被告汪兆利之母。要求被告承担赔偿责任共计4207.12元并主张由被告承担本案诉讼费。
被告汪兆利未到庭，亦未予书面答辩。
第三人汪堂法、张玉梅未到庭，亦未予书面答辩。
经审理查明，2013年7月30日20时许，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车沿沙河村南北路由北向南行驶至居家养老院服务站前，与对行巩某雪所驾电动自行车（载巩某）相撞，致车损、汪兆利、巩某雪、巩某受伤。2013年9月3日，胶州市公安局交警大队作出事故认定，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车，夜间未保持安全车速，偏左行驶时引发事故的主要原因，承担主要责任，巩某雪驾电动自行车未按规定车道行驶时引发事故的次要原因，承担次要责任。
事故发生后，原告于2013年7月31日至2013年8月7日入青岛市胶州中心医院住院治疗7天，诊断为“颧骨闭合性骨折、下肢擦伤、蛛网膜囊肿”，原告在该院住院支出医疗费2939.46元。原告在门诊检查支出医疗费1016.95元。原告共计支出医疗费3956.41元。
查明，被告汪兆利系无牌二轮摩托车的车主及驾驶员，该无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生时，被告汪兆利不满18周岁，第三人汪堂法系被告汪兆利之父，第三人张玉梅系被告汪兆利之母。
庭审中原告主张的损失为医疗费3165.12元（3956.41元×80%）、护理费630元（7天×90元）、住院伙食补助费112元（7天×20元×80%）、交通费300元，共计4207.12元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、青岛市胶州中心医院出具的门诊病历、住院病历、门诊发票、住院发票、用药明细、护理人员身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2013年7月30日20时许，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车�沙河村南北路由北向南行驶至居家养老院服务站前，与对行巩某雪所驾电动自行车（载巩某）相撞，致车损、汪兆利、巩某雪、巩某受伤。2013年9月3日，胶州市公安局交警大队作出事故认定，被告汪兆利无证驾驶无牌二轮摩托车，夜间未保持安全车速，偏左行驶时引发事故的主要原因，承担主要责任，巩某雪驾电动自行车未按规定车道行驶时引发事故的次要原因，承担次要责任。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，故对事故认定书本院予以采信。
被告汪兆利驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。本事故有另一伤者巩欣雪，在视同交强险限额内已占用医疗费限额10000元，死亡伤残限额45406.4元[（2016）鲁0281民初3222号]。故本案视同交强险剩余份额为死亡伤残限额64593.6元、财产损失限额2000元。不足部分，按事故责任认定，由侵权人汪兆利一方按70%承担原告损失。
因事故发生时,被告汪兆利未满18周岁，诉讼时已满18周岁。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１６１条之规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。因原监护人对本案的诉讼标的无独立请求权，只是案件处理结果同本人有法律上的利害关系，因此，系无独立请求权的第三人。被告汪兆利的原监护人汪堂法、张玉梅应列为本案第三人，承担民事责任。因被告汪兆利及第三人汪堂法、张玉梅未到庭对被告汪兆利是否具有经济能力进行举证。故本院认为，应当由被告汪兆利对原告的损失承担赔偿责任，被告汪兆利的原监护人即本案第三人汪堂法、张玉梅承担连带赔偿责任。
原告支出医疗费3956.41元，与医院正规发票一致，本院予以支持；原告支出住院伙食补助费140元（7天×20元）合理，本院予以支持；以上合计4096.41元，由被告汪兆利按事故责任比例70%承担2867.49元。
原告主张护理费630元（7天×90元）合理，本院予以支持；原告主张交通费300元过高，本院酌情支持100元；以上合计730元，由被告汪兆利在视同交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，被告汪兆利赔偿原告巩某各项经济损失合计3597.49元（2867.49元+730元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条之规定，判决如下：
一、被告汪兆利赔偿原告巩某经济损失共计3597.49元，于本判决生效后10日内付清。
二、第三人汪堂法、张玉梅对上述第一项债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟红坡
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1087号
原告崔文芳，女，1992年7月21日出生，汉族，住黎城县西井镇车元村**号，农民，系死者张铭轩的母亲，身份证号：3412211992********。
原告张高玮，男，1991年5月17日出生，住黎城县西井镇车元村39号，山西布劳恩电梯股份有限公司职工，系死者张铭轩的父亲，身份证号：1404261991********。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师，特别授权。
被告董瑞超，男，1991年9月13日出生，汉族，住壶关县百尺镇小南山村东川0**号，山西布劳恩电梯股份有限公司职工，身份证号：1404271991********。
委托代理人史亚姣，山西长兴律师事务所律师，特别授权。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月24日11时30分许，被告驾驶晋EPN8**小型普通客车，沿国道207线由北向南行驶至潞城市常村附近路段，因观察不力，采取措施不当，撞于路边护栏，造成车内乘客张铭轩受伤住院，经抢救无效死亡的交通事故，经诊断张铭系因车祸致弥漫性轴索损伤呼吸循环衰竭死亡。故诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等损失共计458467.5元。
被告辩称，应考虑好意同乘因素。原告没有给孩子系安全带，也未座安全座椅，原告应承担一定的过错责任。被告在事故中也受伤，没有上班，经济条件有限。
经审理查明，2017年6月24日11时30分许，被告驾驶晋EPN8**小型普通客车，车内乘坐二原告及二原告之子张铭轩，沿国道207线由北向南行驶至潞城市常村附近路段时，因观察不力，采取措施不当，撞于路边护栏，造成车内张铭轩受伤住院，经抢救无效死亡的交通事故。经诊断张铭系急性弥漫性轴索损伤、外伤性癫痫、呼吸衰竭。
还查明，原被告之间构成好意同乘。死者张铭轩为农业家庭户口。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、道路交通事故证明、居民死亡医学证明、火化证明、捐献器官荣誉证书、户籍证明、病历予以证实。
本案的争议焦点：1、责任比例，2、赔偿计算。
对争议焦点1，原告认为不应承担责任，被告认为构成好意同乘，且原告有过错，应承担相应责任。本院认为，被告作为驾驶人对于事故的发生具有不可推卸的责任，应承担主要责任；原告在被告车辆一无安全座椅，二无车上人员保险，三孩子才1岁的情况下乘坐，构成对潜在风险的默认，对于损害的发生也具有过错，应承担次要责任，再者考虑到好意同乘因素，故本院酌情按原被告4：6责任划分。
对第2个争议焦点，原告主张如下：
死亡赔偿金380980元，被告认为应按农村居民标准计算，本院认为，原告提供的户籍证明死者为农业家庭户口，故应按农村居民标准计算为10082元*20年=201640元。
丧葬费27488元，符合相关规定，本院支持。
精神损害赔偿金5万元，被告认为数额过高，本院结合原告之子死亡的实际情况，予以支持。
综上，原告的经济损失计279128元，被告应赔偿167477元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内支付原告经济损失167477元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，减半收取4089元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘 宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓婧
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初23号
原告温州维康医疗废物处理有限公司，住所地温州市东都大厦1栋2403室。
法定代表人程德崇。
被告温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷工商大楼。
法定代表人柯志成，局长。
第三人温州市益科环保科技有限公司，住所地温州市鹿城区上戌乡外垟村下湾。
法定代表人林立。
原告温州维康医疗废物处理有限公司（以下简称温州维康公司）诉被告温州市鹿城区市场监督管理局（以下简称鹿城区市监局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温州维康公司诉称，依照《浙江省危险废物集中处理设施建设规划（2008-2010）》、《温州市区医疗废物集中处置过渡方案》等文件相关规定以及《温州市发展计划委员会项目受理通知书》【编号：（2005）7号】，原告为温州市唯一合法的医疗废物处理单位。第三人温州市益科环保科技有限公司（以下简称温州益科公司）于2007年违法占地搭建违章厂房从事医疗废物无害化处置，且未取得浙江省发改委立项审批，该项目属于违法建设。第三人搭建的违章建筑于2007年12月28日被温州市规划局（2007）温规罚字0-0064号《行政处罚决定书》要求拆除，但第三人未履行，而是于2007年12月29日向上戌乡人民政府打报告，要求做临时厂房使用，并要求办理营业执照。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《物权法》、《公司登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人管理登记条例》等相关法律规定，办理工商营业执照登记应具备土地证、房产证，第三人使用的是违章建筑临时建筑，不具备办理营业执照的条件，被告鹿城区市监局在核发营业执照时，未严格审核第三人提交的营业场所证明材料，存在重大过错。请求判令被告撤销第三人的营业执照。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告温州维康公司起诉要求撤销被告鹿城区市监局于2008年1月8日向第三人温州益科公司核发营业执照的行政行为，理由是该行政行为侵害了其作为温州市医疗废物处理独占经营权人的合法权益。但经查明，原告已于2010年2月4日因未参加年检而被吊销营业执照，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款以及《无照经营查处取缔办法》第二条等相关法律规定，原告已不得开展与清算无关的经营活动，即原告不得再从事其所谓的温州市医疗废物处理活动，其与被诉行政行为不再有利害关系。因此，原告已不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告温州维康医疗废物处理有限公司的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴俊贤
附：本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第四十条法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十六条第三款
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《无照经营查处取缔办法》
第二条任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审198号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张金属，男，汉族，1972年3月21日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市黄土庄镇栲三村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第07058号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月11日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 徐维民
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初184号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人吴全伟，男，1979年8月20日出生于陕西省平利县，汉族，大专文化，中华保险公司平利支公司职工。户籍地陕西省平利县城关镇。因本案于2017年1月25日被安康市公安局汉滨分局取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吴全伟犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人吴全伟等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日20时40分许，被告人吴全伟醉酒后驾驶鄂C**##6号小型汽车，行驶至汉滨区文昌南路兴华名城门前遇执勤民警检查，民警在检查中发现吴全伟有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院对其进行抽血检测。经检测，被告人吴全伟血液酒精含量为109.3mg/100ml。
另查明，平利县社区矫正办公室调查评估认为，被告人吴全伟在社区表现较好，能积极悔罪。
上述事实，被告人吴全伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、驾驶信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、血样提取登记表、血液酒精浓度检测分析报告及被告人吴全伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全伟酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为109.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴全伟犯罪事实成立。被告人吴全伟当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴全伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 熊 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 张光明
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初152号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人高梦宁，女，1995年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，住孝昌县。2014年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月22日被孝昌县公安局取保候审。2016年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人高梦宁犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林某出庭支持公诉，被告人高梦宁及其辩护人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年5月7日至5月15日，被告人高梦宁以“北京中元盛发贸易公司”名义在互联网上发布虚假广告，联系加盟加工珍珠的业务，以骗取甘肃省定西市安定区香泉回族镇苍沟村1社居民梁某的信任，然后以加盟保证金、货物保证金及办理相关手续等方式先后10次骗取梁某汇款人民币59600元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了邮政储蓄银行汇款收据、户名为范某的账户详细信息、扣押物品文件清单、随案移送清单、照片、网页下载页面、记事薄复印件、鉴定文书、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人高梦宁的行为已构成诈骗罪，并建议对其在有期徒刑四年至五年以内量刑。
对此指控，被告人高梦宁当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高梦宁到案后如实交代犯罪事实，属坦白；已全部退赃，未给被害人造成损失；犯罪对象为一人，没有针对不特定的多数人诈骗，社会危害性小；当庭自愿认罪，请求对高梦宁从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年5月7日至5月15日，被告人高梦宁以“北京中元盛发贸易公司”名义在互联网上发布虚假广告，联系加盟加工珍珠的业务，以加盟保证金、货物保证金及办理相关手续等方式，先后12次骗取甘肃省定西市安定区居民梁某汇款59600元。
另查明，被告人高梦宁于2014年9月向孝昌县公安局交纳退赃款90000元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人高梦宁的供述证实：我在网上找到“北京中元盛发贸易公司”联系加盟珍珠的业务，通过在网上发布虚假广告进行诈骗，广告费是10天6000元，谈好广告事宜后，广告公司就在网上给我挂上加盟珍珠加工的广告，在网上看到广告有意向加盟的客户就会留下他们的姓名、联系方式等，之后我就将这些需要办理珍珠加工加盟的客户资料抄录在笔记本上，我再冒充北京的公司工作人员，自称“王某”或“孙某某”逐个打电话，如果对方有加盟珍珠加工的意向的话，我就要求对方打200元至500元不等的订金，对方就会将订金打到我指定的账户上，收到了别人的订金，说明别人已经上了钩，我再用短信的方式发一个假的货单号给别人，对方通过查询会显示有货但是没有发出去，然后我再以办证费以及打货款的名义向别人要钱，一般是2000元至2500元不等，对方把货款打过来后，我就再会以A级特等珍珠加工需要办理授权证书的名义继续骗对方打款给我，如果对方有款打过来，我就会告知对方邮寄A级特等证书以及授权证书，其实我们没有货发，也没有货。我使用的银行卡的户名叫范某。我骗了甘肃定西一个叫梁某的女的，一共骗了她59600元。
（二）被害人陈述
被害人梁某的陈述证实：2014年以来，我一直在家闲着，想着通过网络找点事做，在5月份时，我看到一条加盟珍珠加工的信息，在网上我看加盟的人挺多的，我觉得很可信，我就在网上留言并留了电话号码，后来就经常联系，确定了加盟关系。第一次有个女业务员给我打电话，对我说需要加盟保证金500元，然后我在5月7日在安定区宏通苑门口的邮局给账号为62×××00的账户上转了500元，这个账号的名字是范某，后来我所有的转账都是这个账号和名字。转完这笔钱后，这个珍珠加盟公司就给我发了货，其中包括50万颗珍珠和加工珍珠所需要的工具，但是到现在我也没有收到货。到5月8号，有一个自称是签合约的女的又给我打电话，说要签合约需要在有关部门办理证件，需要打3500元，我就又给前面说的账号上转了3500元。转完帐后，又有一个自称是市场销售的男的打电话给我，说为了防止我自己倒卖他们发来的珍珠，还需要给他们汇去4800元，我就又到邮局给前面说的那个账号转了4800元。在5月9日，又有一个自称是珍珠协会的女的给我打电话，说要给我办理授权书，需要7200元，我就又给前面说的那个账号打了7200元。当天我还给那个账号转了3800元、5000元、600元。在5月10日我又转了5000元和7000元。5月11日又转了3800元。5月13日又转了5600元。在5月14日，有一个女的给我打电话，说第二批货已经发给我了，是A级特等珍珠，比前面发来的珍珠贵，还需我给他们汇12800元，我就又给那个账号上打了12800元。前后我一共给那个账号上打了59600元。大多数钱都是用我的邮政卡转的，我的邮政卡卡号是62×××56，名字是梁某，有几笔是直接用现金转的。
（三）邮政储蓄银行汇款收据，证实被害人梁某向被告人高梦宁提供的户名为范某的银行卡上打款的经过及数额。
（四）户名为范某的账户详细信息，证实被告人高梦宁诈骗的经过。
（五）扣押物品文件清单、随案移送清单、照片、网页下载页面，证实被告人高梦宁诈骗时所使用的工具。
（六）记事薄复印件、照片、孝感市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人高梦宁诈骗过程中所做的记录。
（七）抓获破案经过，证实被告人高梦宁于2014年5月15日被孝昌县公安局抓获的事实。
（八）湖北省非税收入通用票据，证实被告人高梦宁于2014年9月向孝昌县公安局交纳退赃款90000元。
（九）有被告人高梦宁的户籍证明、照片在卷佐证。
本院认为：被告人高梦宁以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高梦宁的辩护人辩称高梦宁属坦白、当庭自愿认罪、全部退赃的辩护意见与事实相符，予以采纳；其辩护人辩称高梦宁犯罪对象为一人，没有针对不特定的多数人诈骗，社会危害性小的辩护意见，经查被告人高梦宁利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性大，只是本案中查证属实的被害人为一人，对该辩护意见，不予采纳。被告人高梦宁利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，具有从重处罚情节；高梦宁到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；高梦宁已退出全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。以被告人高梦宁犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高梦宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2019年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖中兴
审 判 员 范波涛
人民陪审员 宋妮娜
二0一六年十二月二十三日
书记员杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初152号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人高梦宁，女，1995年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，住孝昌县。2014年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月22日被孝昌县公安局取保候审。2016年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人高梦宁犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人高梦宁及其辩护人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年5月7日至5月15日，被告人高梦宁以“北京中元盛发贸易公司”名义在互联网上发布虚假广告，联系加盟加工珍珠的业务，以骗取甘肃省定西市安定区香泉回族镇苍沟村1社居民梁某的信任，然后以加盟保证金、货物保证金及办理相关手续等方式先后10次骗取梁某汇款人民币59600元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了邮政储蓄银行汇款收据、户名为范现明的账户详细信息、扣押物品文件清单、随案移送清单、照片、网页下载页面、记事薄复印件、鉴定文书、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人高梦宁的行为已构成诈骗罪，并建议对其在有期徒刑四年至五年以内量刑。
对此指控，被告人高梦宁当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高梦宁到案后如实交代犯罪事实，属坦白；已全部退赃，未给被害人造成损失；犯罪对象为一人，没有针对不特定的多数人诈骗，社会危害性小；当庭自愿认罪，请求对高梦宁从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年5月7日至5月15日，被告人高梦宁以“北京中元盛发贸易公司”名义在互联网上发布虚假广告，联系加盟加工珍珠的业务，以加盟保证金、货物保证金及办理相关手续等方式，先后12次骗取甘肃省定西市安定区居民梁某汇款59600元。
另查明，被告人高梦宁于2014年9月向孝昌县公安局交纳退赃款90000元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人高梦宁的供述证实：我在网上找到“北京中元盛发贸易公司”联系加盟珍珠的业务，通过在网上发布虚假广告进行诈骗，广告费是10天6000元，谈好广告事宜后，广告公司就在网上给我挂上加盟珍珠加工的广告，在网上看到广告有意向加盟的客户就会留下他们的姓名、联系方式等，之后我就将这些需要办理珍珠加工加盟的客户资料抄录在笔记本上，我再冒充北京的公司工作人员，自称“王莹”或“孙小凡”逐个打电话，如果对方有加盟珍珠加工的意向的话，我就要求对方打200元至500元不等的订金，对方就会将订金打到我指定的账户上，收到了别人的订金，说明别人已经上了钩，我再用短信的方式发一个假的货单号给别人，对方通过查询会显示有货但是没有发出去，然后我再以办证费以及打货款的名义向别人要钱，一般是2000元至2500元不等，对方把货款打过来后，我就再会以A级特等珍珠加工需要办理授权证书的名义继续骗对方打款给我，如果对方有款打过来，我就会告知对方邮寄A级特等证书以及授权证书，其实我们没有货发，也没有货。我使用的银行卡的户名叫范现明。我骗了甘肃定西一个叫梁某的女的，一共骗了她59600元。
（二）被害人陈述
被害人梁某的陈述证实：2014年以来，我一直在家闲着，想着通过网络找点事做，在5月份时，我看到一条加盟珍珠加工的信息，在网上我看加盟的人挺多的，我觉得很可信，我就在网上留言并留了电话号码，后来就经常联系，确定了加盟关系。第一次有个女业务员给我打电话，对我说需要加盟保证金500元，然后我在5月7日在安定区宏通苑门口的邮局给账号为62×××00的账户上转了500元，这个账号的名字是范现明，后来我所有的转账都是这个账号和名字。转完这笔钱后，这个珍珠加盟公司就给我发了货，其中包括50万颗珍珠和加工珍珠所需要的工具，但是到现在我也没有收到货。到5月8号，有一个自称是签合约的女的又给我打电话，说要签合约需要在有关部门办理证件，需要打3500元，我就又给前面说的账号上转了3500元。转完帐后，又有一个自称是市场销售的男的打电话给我，说为了防止我自己倒卖他们发来的珍珠，还需要给他们汇去4800元，我就又到邮局给前面说的那个账号转了4800元。在5月9日，又有一个自称是珍珠协会的女的给我打电话，说要给我办理授权书，需要7200元，我就又给前面说的那个账号打了7200元。当天我还给那个账号转了3800元、5000元、600元。在5月10日我又转了5000元和7000元。5月11日又转了3800元。5月13日又转了5600元。在5月14日，有一个女的给我打电话，说第二批货已经发给我了，是A级特等珍珠，比前面发来的珍珠贵，还需我给他们汇12800元，我就又给那个账号上打了12800元。前后我一共给那个账号上打了59600元。大多数钱都是用我的邮政卡转的，我的邮政卡卡号是62×××56，名字是梁某，有几笔是直接用现金转的。
（三）邮政储蓄银行汇款收据，证实被害人梁某向被告人高梦宁提供的户名为范现明的银行卡上打款的经过及数额。
（四）户名为范现明的账户详细信息，证实被告人高梦宁诈骗的经过。
（五）扣押物品文件清单、随案移送清单、照片、网页下载页面，证实被告人高梦宁诈骗时所使用的工具。
（六）记事薄复印件、照片、孝感市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人高梦宁诈骗过程中所做的记录。
（七）抓获破案经过，证实被告人高梦宁于2014年5月15日被孝昌县公安局抓获的事实。
（八）湖北省非税收入通用票据，证实被告人高梦宁于2014年9月向孝昌县公安局交纳退赃款90000元。
（九）有被告人高梦宁的户籍证明、照片在卷佐证。
本院认为：被告人高梦宁以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高梦宁的辩护人辩称高梦宁属坦白、当庭自愿认罪、全部退赃的辩护意见与事实相符，予以采纳；其辩护人辩称高梦宁犯罪对象为一人，没有针对不特定的多数人诈骗，社会危害性小的辩护意见，经查被告人高梦宁利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性大，只是本案中查证属实的被害人为一人，对该辩护意见，不予采纳。被告人高梦宁利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，具有从重处罚情节；高梦宁到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；高梦宁已退出全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。以被告人高梦宁犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高梦宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2019年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖中兴
审 判 员 范波涛
人民陪审员 宋妮娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3121号
上诉人（原审被告）：孙开文，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，暂住于江苏省苏州吴中经济开发区。
上诉人孙开文因与被上诉人张峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5987号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年1月15日向孙开文发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费7819元，孙开文收到该通知后交纳3800元，本院于2018年5月2日向孙开文发出《催缴上诉案件受理费用通知》，限其在接到通知之日起7日内交纳剩余上诉费4019元，孙开文收到该通知后仍未交纳。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孙开文自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 叶 刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3121号上诉人（原审被告）：孙开文，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，暂住于江苏省苏州吴中经济开发区。上诉人孙开文因与被上诉人张峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5987号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年1月15日向孙开文发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费7819元，孙开文收到该通知后交纳3800元，本院于2018年5月2日向孙开文发出《催缴上诉案件受理费用通知》，限其在接到通知之日起7日内交纳剩余上诉费4019元，孙开文收到该通知后仍未交纳。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按孙开文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  曾雪蓉审 判 员  叶 刚二〇一八年五月十五日法官助理  柳 璐书 记 员  孙 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终1171号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍瑞耀，男，1964年11月6日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯贩卖毒品罪于1993年10月27日被广东省佛山市中级人民法院判处无期徒刑，2012年4月15日经减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍瑞耀犯故意伤害罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤0606刑初3551号刑事判决。原审被告人伍瑞耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月2日11时许，被告人伍瑞耀因曾经与被害人梁某发生口角争执，遂带领几名男子去到佛山市顺德区勒流街道西华中心路29号食为鲜农庄，使用农庄内的木质台椅将梁某殴打致伤。经法医检查鉴定，梁某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧第7、8后肋骨折，已达轻伤二级。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被害人梁某的陈述及对被告人伍瑞耀的辨认笔录、对现场木凳的指认笔录，被告人伍瑞耀的供述，证人黎某1、潘某的证言及分别对被告人伍瑞耀的辨认笔录、对现场木凳的指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，处理物品清单，公安机关出具的说明，被告人伍瑞耀的户籍证明及前科材料，现场勘查记录及照片，公安机关对被告人伍瑞耀进行讯问的同步录音录像等。另外，被告人伍瑞耀在原审庭审过程中对上述事实均没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人伍瑞耀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人伍瑞耀在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人伍瑞耀能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人伍瑞耀的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人伍瑞耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人伍瑞耀上诉提出，原审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人伍瑞耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另，上诉人伍瑞耀的家属在一审宣判后代为赔偿了被害人梁某的损失共计人民币5000元，并达成和解协议。
本院认为，上诉人伍瑞耀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人伍瑞耀在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人伍瑞耀能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到上诉人伍瑞耀的家属在一审宣判后代为赔偿了被害人梁某的损失，并达成和解协议，对上诉人伍瑞耀可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十五条第二款第（五）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、维持佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3551号刑事判决对上诉人伍瑞耀的定罪部分。
二、撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3551号刑事判决对上诉人伍瑞耀的量刑部分。
三、上诉人伍瑞耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林永春
审 判 员 古加锦
代理审判员 李莎莎
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张 琳
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。
人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：
（一）案件起因；
（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；
（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；
（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；
（五）退赃、退赔及赔偿情况；
（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；
（七）影响量刑的其他情节。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤06刑终1171号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍瑞耀，男，1964年11月6日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯贩卖毒品罪于1993年10月27日被广东省佛山市中级人民法院判处无期徒刑，2012年4月15日经减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍瑞耀犯故意伤害罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤0606刑初3551号刑事判决。原审被告人伍瑞耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月2日11时许，被告人伍瑞耀因曾经与被害人梁某发生口角争执，遂带领几名男子去到佛山市顺德区勒流街道西华中心路29号食为鲜农庄，使用农庄内的木质台椅将梁某殴打致伤。经法医检查鉴定，梁某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧第7、8后肋骨折，已达轻伤二级。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被害人梁某的陈述及对被告人伍瑞耀的辨认笔录、对现场木凳的指认笔录，被告人伍瑞耀的供述，证人黎某1、潘某的证言及分别对被告人伍瑞耀的辨认笔录、对现场木凳的指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，处理物品清单，公安机关出具的说明，被告人伍瑞耀的户籍证明及前科材料，现场勘查记录及照片，公安机关对被告人伍瑞耀进行讯问的同步录音录像等。另外，被告人伍瑞耀在原审庭审过程中对上述事实均没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人伍瑞耀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人伍瑞耀在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人伍瑞耀能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人伍瑞耀的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人伍瑞耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人伍瑞耀上诉提出，原审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人伍瑞耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另，上诉人伍瑞耀的家属在一审宣判后代为赔偿了被害人梁某的损失共计人民币5000元，并达成和解协议。本院认为，上诉人伍瑞耀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人伍瑞耀在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人伍瑞耀能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到上诉人伍瑞耀的家属在一审宣判后代为赔偿了被害人梁某的损失，并达成和解协议，对上诉人伍瑞耀可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条第二款第（五）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、维持佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3551号刑事判决对上诉人伍瑞耀的定罪部分。二、撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3551号刑事判决对上诉人伍瑞耀的量刑部分。三、上诉人伍瑞耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。）本判决为终审判决。审 判 长  林永春审 判 员  古加锦代理审判员  李莎莎二〇一七年十一月二十二日法官 助理  张 琳书 记 员  梁巧婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：（一）案件起因；（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；（五）退赃、退赔及赔偿情况；（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；（七）影响量刑的其他情节。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特6号
申请人眭林根，男，汉族，1952年5月5日出生，杭州市下城区。
申请人眭林根要求宣告谈杏囡为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人眭林根诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人在2015年6月6日因大面积脑梗入住浙江大学医学院附属邵逸夫医院，经手术抢救后虽保住了性命，但一直处于深度昏迷状态，已丧失意识，故申请人根据法律规定，向法院提出申请，要求确认谈杏囡为无民事行为能力人并指定眭林根为谈杏囡的监护人。
经审查，被申请人谈杏囡，女，汉族，1932年3月29日出生，公民身份号码，户籍所在地杭州市江干区农药厂宿舍四单元103室，现在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗。被申请人的代理人眭林惠，男，汉族，1955年6月21日出生，公民身份号码，住杭州市下城区××单元××室，系被申请人谈杏囡之子。
被申请人谈杏囡现处于植物状态，2015年12月29日，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出杭七院司鉴所[2015]精鉴字第299号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：血管性痴呆，目前存在极重度智能损害。2、法定能力：无民事行为能力。因被申请人谈杏囡的配偶年事已高，故申请人眭林根作为谈杏囡之子，其作为谈杏囡的监护人应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告谈杏囡为无民事行为能力人。
指定眭林根为谈杏囡的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘佩文
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第77号
上诉人（原审被告）大埔泰康医院，地址：大埔县城大埔大道上海大厦。
法定代表人李方生，院长。
委托代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）黄梅芳，女，1952年11月2日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇西环路*号***房。
被上诉人（原审原告二）刘文俊，男，1974年3月24日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇财政路二巷鑫馨小区*栋***房。
被上诉人（原审原告三）刘文花，女，1976年1月30日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇西环路*号***房。
被上诉人（原审原告四）刘文辉，女，1982年6月23日出生，汉族，现住河源市源华东华路**号。
委托代理人刘保禄，大埔县公职律师事务所律师。
上诉人大埔泰康医院因医疗损害责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大埔泰康医院的委托代理人连志刚，被上诉人黄梅芳、刘文俊、刘文花、刘文辉的委托代理人刘保禄到庭参加诉讼。
本院认为，本案的焦点是大埔泰康医院对患者刘光明诊治的医疗行为有无过错、其医疗行为与刘光明脑梗塞死亡结果有无因果关系及原因力的大小（包括参与度）是否需要进行医疗鉴定的问题。
医疗纠纷案件具有高度的专业性，法官一般不具有可以判断医疗行为是否存在过错的能力，应由具有专业知识的专家进行医疗鉴定。医疗损害后果的发生往往与患者自身有直接或间接的关系，所有或大部分损害后果未经医疗鉴定都由医疗机构承担，是不合理的，应该考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小来确定损害赔偿比例。审判实践中一般根据医疗鉴定结论认定的医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度来确定赔偿的比例。
本案中原审认定大埔泰康医院违反法律、行政规章和诊疗规范，医疗过错明显，无需再进行医疗过错鉴定而作出由大埔泰康医院承担50%的赔偿责任依据不足。大埔泰康医院对患者刘光明诊治的医疗行为有无过错、其医疗行为与刘光明脑梗塞死亡结果有无因果关系及原因力的大小（包括参与度）需要通过医疗鉴定来确定。适用法律方面，引起本案纠纷的行为发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害责任纠纷的举证责任规则。同时，原审核定损失参照《（2012）广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，经查，不存在该标准，只有《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第178号民事判决。
二、发回大埔县人民法院重审。
上诉人大埔泰康医院预交的二审案件受理费3288元，予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 李美香
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈宏群