wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5346号
原告：黄骅市亚泰运输队（以下简称亚泰运输队），住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村。
负责人：于洪喜，队长。
委托代理人：闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告亚泰运输队的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金122895元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需查明驾驶人驾驶证及车辆行驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但应扣除免赔额。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：原告亚泰运输队所有的冀Ｊ×××××冀JT8**挂号货车在被告人保财险沧州公司投保危货承运人责任险、车损险及不计免赔。危货承运人责任险包括货物责任保险300000元；车损险包括主车车损险235000元，挂车车损险68000元，均投保不计免赔。在上述保险的保险期间内，2016年8月25日4时，在河北省黄骅市吕桥镇境内，原告方司机韩俊强驾驶冀Ｊ×××××冀JT8**挂号货车，由东向西行驶至歧梅路吕桥红绿灯西侧时，不慎翻入河中，造成车内油品泄漏、车辆受损及公路护坡、树木、庄稼损坏。该事故由黄骅市公安局吕桥派出所出具事故证明。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告保险公司派员到事故现场进行了查勘，被告认可原告车辆受损及车载油品泄漏的事实。被告保险公司赔付原告主车车损17613.95元、挂车车损16063.74元，赔付原告主车施救费3000元、挂车施救费3000元，对剩余损失未达成赔偿协议，未予赔付。
被告保险公司主张依据保险合同特别约定，每次事故免赔1000元或损失的10%，以高者为准，故货物损失应免赔10%。原告认为，被告应提交证据证明对该特别约定在投保时已经向原告明确说明。经核实，原告提交的保险单，载有投保人信息、被保险人信息、保障内容、保险期间、保险费、特别约定等项，其中特别约定中载明，本合同每次事故免赔额为1000元，或责任损失的10%，以高者为准。
综合证据及庭审诉辩意见，本院确认原告亚泰运输队的损失有：
1、货物即车载油品损失122895元，依据原告提交的油品运输合同、沥青油出库过泵单、事故发生后收回沥青油过泵单、事故现场照片、赔偿证明等证据确认。以上证据证实原告亚泰运输队承运黄骅市卓达物贸有限公司的沥青油，在2016年8月24日18时49分，冀Ｊ×××××号车运载沥青油82.92吨出库，事故发生后经抢救收回沥青油，于2016年8月25日过磅净重28.3吨，损失54.62吨，单价每吨2250元，合计赔付货主黄骅市卓达物贸有限公司122895元，该赔款经于货主协商从原告亚泰运输队运费中扣除。以上证据形成证据链条，能够证实货损及赔偿数额，应予确认。
2、车辆施救费即吊车费4000元，依据原告提交的发票确认。发票证实吊车费为10000元，被告保险公司已经赔付6000元，原告主张赔付剩余损失4000元。该发票系复印件盖有被告保险公司公章，原件在被告保险公司留存。
3、拖车费3000元，依据拖车费发票确认。
以上损失，合计确认129895元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告亚泰运输队所有的冀Ｊ×××××冀JT8**挂号货车在被告人保财险沧州公司投保危货承运人责任险和车损险，有车辆行驶证、保险合同证实，本院予以确认。原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证经本院核实，均合法有效，应予确认。公安部门出具的交通事故证明，与原告陈述及被告保险公司认可的事故事实一致，本院予以确认。冀Ｊ×××××冀JT8**挂号货车在保险期间内发生单方事故，造成车辆及货物损失，被告人保财险沧州公司应按约定承担保险赔偿责任。原告持有的危货承运人责任险保险单载明免赔的特别约定，应视为投保时保险人已经履行明确说明义务，应按约定免赔10%。原告亚泰运输队的122895元货物损失，在扣除10%免赔额后，应由被告保险公司在该车危货承运人责任险限额内，赔付原告货损110605元；吊车费4000元、拖车费3000元，应由被告保险公司在该车车损险限额内全额赔付原告。合计，被告保险公司尚应赔付原告保险金117605元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市亚泰运输队保险金117605元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由原告黄骅市亚泰运输队承担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1320元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十一月九日
书记员 范星月
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢156号
申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被执行人：徐州九鼎锻造科技有限公司,住所地徐州市贾汪区紫庄镇工业园。
法定代表人王峰，该公司经理。
被执行人：徐州博瑞特钢有限公司,住所地徐州工业园区青山泉冶金工业园。
法定代表人王存芝，该公司经理。
被执行人：王存鹏,男,汉族，1967年3月30日生,住徐州市云龙区。
被执行人：曹召銮,女,汉族,1967年4月24日生,住址同上。
被执行人：王峰,男,汉族，1965年1月10日生,住徐州市铜山区。
被执行人：刘苏美,女,汉族，1971年3月19日生,住址同上。
被执行人：王存良,男,汉族，1961年7月2日生,住徐州市。
被执行人：刘合玲,女,汉族,1961年3月28日生,住徐州市铜山区。
被执行人：王存芝,男,汉族,1965年1月9日生,住徐州市。
被执行人：胡爱华,女,汉族,1963年9月5日生,住徐州市铜山区。
被执行人：王犇,男,汉族,1984年5月20日生,住徐州市。
被执行人：史晓蓓,女,汉族,1983年7月14日生,住徐州市泉山区。
被执行人：王哲,男,汉族,1987年3月21日生,住徐州市。
徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州博瑞特钢有限公司、王存鹏、曹召銮、王峰、刘苏美、王存良、刘合玲、王存芝、胡爱华、王犇、史晓蓓、王哲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00213号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市贾汪区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2014）徐商初字第00213号民事判决书由徐州市贾汪区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢156号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人：徐州九鼎锻造科技有限公司,住所地徐州市贾汪区紫庄镇工业园。法定代表人王峰，该公司经理。被执行人：徐州博瑞特钢有限公司,住所地徐州工业园区青山泉冶金工业园。法定代表人王存芝，该公司经理。被执行人：王存鹏,男,汉族，1967年3月30日生,住徐州市云龙区。被执行人：曹召銮,女,汉族,1967年4月24日生,住址同上。被执行人：王峰,男,汉族，1965年1月10日生,住徐州市铜山区。被执行人：刘苏美,女,汉族，1971年3月19日生,住址同上。被执行人：王存良,男,汉族，1961年7月2日生,住徐州市。被执行人：刘合玲,女,汉族,1961年3月28日生,住徐州市铜山区。被执行人：王存芝,男,汉族,1965年1月9日生,住徐州市。被执行人：胡爱华,女,汉族,1963年9月5日生,住徐州市铜山区。被执行人：王犇,男,汉族,1984年5月20日生,住徐州市。被执行人：史晓蓓,女,汉族,1983年7月14日生,住徐州市泉山区。被执行人：王哲,男,汉族,1987年3月21日生,住徐州市。徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州博瑞特钢有限公司、王存鹏、曹召銮、王峰、刘苏美、王存良、刘合玲、王存芝、胡爱华、王犇、史晓蓓、王哲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00213号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市贾汪区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2014）徐商初字第00213号民事判决书由徐州市贾汪区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月八日书 记 员  曹敬茹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4356号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：庄孝练，男，1983年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告庄孝练信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告庄孝练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共141260.62元（利息、滞纳金等计算至2017年2月23日），并支付自2017年2月24日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄孝练自2013年9月29日向原告申请办理了卡号为62×××46的信用卡1张。截至2017年2月23日，被告仍结欠原告款项141260.62元，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告庄孝练未答辩。
本案原告中国银行常州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国银行个人信用卡申请表复印件一份。2.中国银行信用卡领用合约复印件一份。3.银行卡交易明细复印件一份。4.结算表复印件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告中国银行常州分行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告庄孝练于2013年9月29日向原告中国银行常州分行申请办理了信用卡，卡号为62×××46。双方约定信用卡结算适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告庄孝练通过信用卡消费透支，截至2017年2月23日，共结欠原告中国银行常州分行141260.62元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票等法律文书，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行常州分行与被告庄孝练所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄孝练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共141260.62元（利息、滞纳金等计算至2017年2月23日）。
二、被告庄孝练自2017年2月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告庄孝练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年十月十二日
书记员 崔启凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3476号
罪犯李玉琴，女，1955年9月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年一月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2001）济刑二初字第14号刑事判决，以被告人李玉琴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉琴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉琴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李玉琴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉琴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3476号
罪犯褚宏强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）市中刑初第字第518号刑事判决，以被告人褚宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯褚宏强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚宏强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚宏强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯褚宏强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第445号
原告何某。
委托代理人何承文。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告何某与被告黄某甲、黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员钟雪恨适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员陈帅洲担任法庭记录。原告何某及其委托代理人何�文到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其于××××年××月××日与原夫黄某某登记结婚，婚后分别于XXX年XX月XX日、××××年××月××日生育了女儿黄某甲、黄某乙。1994年10月10日经原县级玉林市人民法院判决原告与其夫黄某某离婚的判决书生效后，原告于1995年8月回到娘家成均镇XX村第X村民小组生活。现原告年老体弱多病，且无生活来源，生活十分贫困难以度日，作为原告亲生女儿黄某甲、黄某乙未对原告尽赡养之义务，故请求人民法院判决：1、被告黄某甲、黄某乙每人每月给原告何某生活费、医疗费等400元至百年归寿；2、原告何某百年归寿之一切丧葬费等由被告黄某甲、黄某乙承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、原县级玉林市人民法院民事判决书，证明被告黄某甲、黄某乙系原告与前夫黄某某婚生女儿的事实；3、户籍证明三份，证明原告及二被告的户籍均在玉林市福绵区XX镇XX村XXX号。
被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其二人放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于××××年××月××日与前夫黄某某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿黄某甲，于××××年××月××日生育了女儿黄某乙。1994年10月10日经原县级玉林市人民法院判决原告与其夫黄某某离婚的判决书生效后，原告自1995年8月起寄居于娘家成均镇XX村第X村民小组，现年老体弱，且无经济收入来源。
本院认为，被告黄某甲、黄某乙作为原告何某的婚生女儿，应对生活困难的原告履行赡养扶助义务，因此，原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告黄某甲、黄某乙承担其本人百年之后的丧葬费的诉求，没有提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙自2015年9月起每月各支付赡养费400元给原告何某；
二、驳回原告何某的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元（�告已预交），由被告黄某甲、黄某乙负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更356号
罪犯杨世毅，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月26日作出（2013）佛南法刑初字第1190号刑事判决，以杨世毅犯诈骗罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2013年3月6日至2018年1月5日止，并处罚金人民币五千元。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯杨世毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分104.40分，且已缴纳全部罚金，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯杨世毅予以假释。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世毅已被执行原刑罚二分之一以上，在服刑期间能认真遵守监规，接受劳动改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世毅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1093号
申请执行人：吴明，男，1971年7月28日生，汉族，住南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区。
被执行人：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年6月19日作出的（2015）西桃民初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海平、杨佳佳应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人魏国星借款本金1350000元及利息（利息计算方式：2014年12月1日至2015年2月13日期间的利息为50000元，2015年2月14日至给付时止的利息，按月息2分计付）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人杨佳佳与其父亲杨吉林共有的位于南昌市××新区红角××江岸××楼××单元××室房产，并将被执行人张海平、杨佳佳名下共有的位于团风县江北路两侧钢材大市场C1-2号房产委托至团风县人民法院拍卖。另查询了被执行人车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的1422436元及利息（其中诉讼费、保全费合计22436元），执行费16620元，总计1439056元及利息，已执行41570.33元，收取执行费630元，未执行1396855.67元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年六月十二日
书记员 :徐婷
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第104号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年4月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月22日被商城县公安局取保候审。2014年6月30日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年1月18日22时许，被告人陈某某与张某某因琐事在电话中发生口角，并欲找张某某理论，后误将夏某某（因其绰号与张某某相同）认为是张某某。当夜，被告人陈某某遂窜至商城县鄢岗镇杨桥村夏某某家中，用啤酒瓶将夏某某头部砸伤。经商城县公安局法医鉴定：夏某某的伤属轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人夏某某的陈述；证人刘某某、张某某、李某某等的证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录：现场方位图及照片；物证：啤酒瓶的实物照片；书证：户籍证明、前科证明、受案登记表、到案经过、和解协议书、收条、撤回控告申请、调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人在案发后主动支付被害人的医疗费，并与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某某符合社区矫正条件，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一四年七月十四日
书记员 何金峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初924号
原告：秦国君，男，1964年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：樊城区蓝调概念餐吧。住所地：襄阳市樊城区沿江大道汉江明珠城*号楼*楼。
经营者：雷志敏，男，1980年11月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。
原告秦国君与被告樊城区蓝调概念餐吧（以下简称蓝调餐吧）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国君、被告蓝调餐吧的经营者雷志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国君向本院提出诉讼请求：１、判令蓝调餐吧支付秦国君装修款37700元；２、本案诉讼费由蓝调餐吧承担。事实和理由：2016年6月5日至7月14日，秦国君承揽了蓝调餐吧的装修工程。工程完工后，蓝调餐吧支付了部分装修款，但至今尚余装修款37700元未付，故提起本案诉讼。
被告蓝调餐吧承认尚欠原告秦国军装修款37700元未付的事实。
本院认为，蓝调餐吧承认尚欠秦国军装修款37700元未付的事实，故秦国君要求蓝调餐吧支付装修款37700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告樊城区蓝调概念餐吧于本判决生效之日起十五日内支付原告秦国君装修款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元减半收取计397元，由被告樊城区蓝调概念餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一七年三月六日
书记员 鲁 锐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更437号
罪犯赵改真，女，1963年4月28日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年二月二十六日，山东省冠县人民法院作出(2014)冠刑初字第224号刑事判决，以被告人赵改真犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二○一五年五月二十五日，山东省聊城市中级人民法院以(2015)聊刑一终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵改真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵改真在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵改真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵改真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵改真减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第316号
原告：杨森林，
委托代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：李来绿，原告杨森林与被告李来绿合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨森林及其委托代理人王子逸到庭参加了诉讼，被告李来绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森林诉称，2013年12月14日，原告与被告口头协议：原告代理被告的“百丽丝家纺”牌的床上用品。依被告要求，原告向被告交付了20000元保证�，被告同时向原告出具了收条。后来，双方实际并未履行上述口头协议。被告拒不退还保证金，原告特诉至法院。
被告李来绿经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告口头协议约定，原告代理被告的“百丽丝家纺”牌的床上用品。2013年12月14日，被告李来绿向原告出具收条，载明收到原告杨森林保证金20000元。后来，原被告双方并未履行上述口头协议。
以上事实有收条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法订立的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。原被告口头协议约定，原告代理被告的“百丽丝家纺”牌的床上用品。在上述口头协议并未实际履行的情况下，被告占有原告支付的保证金无法律依据，理应予以退还�综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来绿返还原告杨森林保证金20000元。
上述被告李来绿应向原告杨森林支付款项20000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20000元，给付标的为20000元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由被告李来绿负担。剩余诉讼费150元，本院退回原告杨森林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁�齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李天雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18254号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告李瑞新，男，1988年6月23日出生。
被告许倩，女，1990年5月25日出生。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告李瑞新、许倩、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李瑞新、许倩、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第983号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人李某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0025号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0025号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复�亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0025号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0025号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第39号
原告吴某甲。
委托代理人吴丙。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案
，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员叶晓芳独
任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吴某甲及其委托代理人吴丙到庭参加诉讼。被告吴某乙
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1995年未办理结婚登记开始
同居生活，次年生育一子，取名吴某丙，现在庆元县第三中学就
读初中。由于原、被告没有感情基础，双方已无法继续共同生
活，无法继续共同抚养儿子。为此，原告特依法诉诸法律，要
求依法判令原、被告之子吴某丙归原告抚养，抚养费由原告自行
负担。
被告吴某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1995年认识，并同居一起
生活，于××××年××月××日非婚生育一子，取名吴某丙，现年13周
岁，在庆元县第三中学读书。原、被告同居期间，因生活琐事
经常发生争吵，被告于2009年起外出打工至今，原、被告各自生活，吴某丙跟随原告在庆元生活。
本案在审理过程中，吴某丙表示愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口
登记卡、被告户籍证明、吴某丙户籍证明、庆元县岭头乡大际头
村村民委员会证明、出生医学证明及本院调取的吴某丙询问笔录
等证据加以证实。
本院认为，原、被告未婚生育儿子吴某丙，双方均有抚养
教育吴某丙的义务，现吴某丙已年满13周岁，跟谁共同生活，应尊
重吴某丙本人的意愿，并从有利于其生活、学习考虑。吴某丙表示
愿意与原告共同生活，且其又在庆元就学，故吴某丙应由原告抚
养为妥。原告自愿承担吴某丙的抚养费，不要求被告承担，应予
准许。原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条
、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
非婚生子吴某丙由原告吴某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 叶晓芳
二〇一〇年三月十五日
书记员 姚建芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第465号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：浙
江省××火车站广场西××间。
法定代表人：戚某某。
委托代理人：林某某。
被告：袁某某。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告袁某某
租赁合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限公
司的委托代理人林某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年6月
20日至2008年7月13日，被告向原告租赁牌号为浙c×××××
的轿车一辆，日租金为500元。被告实际租车时间23天，应付
租金11500元。被告已支付6000元，尚欠租金5500元。原告多
次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金5500元。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份
来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告袁某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据落款处有被告签字确认，且与本案待证事实有关联，故
本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年6月20日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一
份，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿车
一辆；租期不到30天的日租金为500元；租期自2008年6月20日
起；被告需交付押金6000元；任何一方违反合同约定致使合同
不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租金总额
20%的违约金。合同签订后，被告按约交付押金，原告将约定
的车辆交付给被告使用。事后，被告于2008年7月13日归还车
辆，实际租车时间为23天，应付的租金为11500元。扣减被告
已付的押金后，被告尚欠租金5500元。原告催款无着，遂诉至
本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金
。被告现欠原告租金5500元的事实清楚、证据充分。故原告要
求被告支付租金5500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××商务汽车租赁有限公司租金人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费150元，合计200元，由
被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 潘盈盈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执989号
申请人张宏亮，男，1986年9月10日出生，满族，住辽宁省辽阳市太子河区沙井镇新民村7-18。
被执行人沈阳金利华管业建材有限公司，住所地沈阳市皇姑区银山路10号。
申请执行人张宏亮与被执行人沈阳金利华管业建材有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初261号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执989号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第706号
罪犯杜惜夕，女，汉族，大专文化，1990年12月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2013年5月29日作出（2013）建刑初字第66号刑事判决，以被告人杜惜夕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2015年4月26日止），并处罚金人民币一万元。被告人杜惜夕不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）宁刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杜惜夕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜惜夕在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯杜惜夕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜惜夕减去有期徒刑二个月十六日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新43行终16号
上诉人（原审原告）吴春英，女，1963年5月1日出生，住福海县。
委托代理人李有祥，男，1955年11月30日出生，住福海县。（系吴春英之夫）
被上诉人（原审被告）福海县公安局，住所地：新疆福海县建北2路西110号。
法定代表人张森，福海县公安局局长。
委托代理人李奇，福海县公安局法制大队大队长。
委托代理人贾宏江，福海县公安局阔克阿尕什派出所所长。
上诉人吴春英因福海县公安局治安管理处罚一案，不服福海县人民法院（2016）新4323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴春英及其委托代理人李有祥，被上诉人福海县公安局的委托代理人李奇、贾宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月12日上午，在福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村的地里，吴春英与村主任王世宝因浇水一事发生争吵，吴春英朝王世宝脸上吐口水，揪王世宝的耳朵，踢王世宝，王世宝当时拨打110报警，福海县公安局接到王世宝报警后即派干警到达现场。2015年7月12日福海县公安局对该案立案调查。2015年9月4日，福海县公安局公告向吴春英送达行政处罚告知书。2015年9月6日，福海县公安局在吴春英家里对吴春英进行了行政处罚告知，吴春英当场提出陈述和申辩，福海县公安局于2015年9月10日向吴春英送达了陈述、申辩复核意见书，同日对吴春英作出福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书，决定给予吴春英行政拘留五日的行政处罚，并于2015年9月10日将该处罚决定书送达给吴春英。
原审法院认为，吴春英与王世宝因浇水一事发生争吵，吴春英对王世宝进行了殴打。福海县公安局依法履行了立案、调查、处罚事先告知、对陈述、申辩意见复核等法律程序，福海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴春英的诉讼请求。诉讼费50元免交。
宣判后，吴春英不服判决，向本院提起上诉。吴春英上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王世宝是否被打事实不清；一审法院参照《公安机关办理行政案件程序规定》是错误的；福海县公安局以证人、证言认定事实缺乏依据；证人、证言与福海县公安局提供的照片情节自相矛盾；福海县公安局未履行法定复核程序，其于2015年9月4日对吴春英公告送达行政处罚告知书，又于9月6日在吴春英家中进行了告知，并在法定的陈述、申辩7日内，于9月10日骗吴春英在行政处罚决定书上签字，随即被送往福海县拘留所羁押；福海县公安局对吴春英的行政处罚是根据《公安机关办理行政案件程序规定》作出的，但该规定并没有授权公安机关在法定的陈述、申辩期内可以对违法当事人提前执行的规定；一审法院审理中福海县公安局应当向法庭提供能够证明吴春英现场致伤的照片。请求二审法院依法撤销一审判决，公正裁判。
福海县公安局答辩称，吴春英对王世宝进行殴打的事实有多位证人证实，有现场照片、现场图、现场勘验笔录、受害人陈述及打人时的现场拍摄照片等为证，足以认定吴春英殴打王世宝的违法事实；而吴春英被打致伤事宜，经调查，没有证据能证明王世宝对其进行了殴打，故对其所称被王世宝殴打致伤不予认定；吴春英的伤情照片已附卷，不存在不向法庭提供的事实；2015年9月4日，对吴春英进行行政处罚告知时，未找到吴春英，故采取了公告告知，9月6日发现吴春英在家中，为保障其依法享有的权利，又在吴春英家中进行了行政处罚告知，听取了吴春英的意见，后又对其意见进行了复核，并于9月10日将复核意见告知了吴春英。故公安机关办案没有违反法定程序。请求二审法院予以维持。
二审庭审中，吴春英称，其证人塔某在一审庭审作证时说没有看见吴春英和王世宝打架，但在派出所的询问笔录中说看到了两人打架，相互矛盾。
福海县公安局对一审中的证据没有新的举证、质证意见。
双方当事人均未向二审法院提供新的证据。
经审理查明，2015年7月12日上午，在福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村的田地里，吴春英与村主任王世宝因浇水一事争吵进而发生斗殴，王世宝当即拨打110报警。福海县公安局阔克阿尕什派出所接到王世宝报警后即派干警到达现场，同日对该案立案调查，8月10日向福海县公安局申请延长办案期限30日，福海县公安局于8月11日审批同意。9月4日，福海县公安局阔克阿尕什派出所向吴春英公告送达行政处罚告知书。9月6日，又在吴春英家里对吴春英进行了行政处罚告知，吴春英当场提出陈述和申辩。9月10日，经复核向吴春英送达了陈述、申辩复核意见书，同日福海县公安局对吴春英作出福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书，决定给予吴春英行政拘留五日的行政处罚，并于9月10日将该处罚决定书送达至吴春英，随后将吴春英送福海县拘留所执行。9月10日下午，吴春英因其丈夫被火烧伤请假离所，剩余拘留天数未执行。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，福海县公安局阔克阿尕什派出所在办案期限即将届满时，申请延长办案期限，符合法律法规的规定，但其依法应向上一级公安机关申请。福海县公安局作为办案机关，其上一级公安机关为阿勒泰地区公安局。因此，福海县公安局对案件延长期限的批准程序违反法律、行政法规的规定，属于程序违法。上诉人吴春英有关公安机关程序违法的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认为公安机关办案程序合法，认定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福海县人民法院（2016）新4323行初1号行政判决；
二、撤销被上诉人福海县公安局2015年9月10日福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人福海县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈尔肯克孜尔汗
审 判 员 杨 新 民
代理审判员 卡毕拉 塔依尔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 斌 斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00209号
原告谈某，女。
委托代理人朱瑞华，男，代理权限为一般代理。
被告昌某，男。
本院在审理原告谈某与被告昌某离婚纠纷一案过程中，原告以暂愿与被告和好夫妻关系为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告谈某负担。
审判员 罗英
二〇一五年六月八日
书记员 丁龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初545号
原告：梁瑞怡，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省开平市,
被告：王连根，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告梁瑞怡与被告王连根劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞怡到庭参加诉讼，被告王连根因在开平市第三人民医院住院治疗故无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞怡向本院提出诉讼请求：1．被告支付在职半年所欠的工资15103元；2．被告支付拖欠工资至还清时止的利息，按月息5%计算；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按每月2%计算。事实和理由：原告于2017年4月7日进入被告王连根开设的万和茗茶（没有办理工商登记）工作，任职销售员。双方没有签订书面劳务合同，口头约定每月劳动报酬为基本工资2600元加提成。原告一直工作至2017年10月4日。被告于2017年10月30日写下欠条，承认拖欠原告2017年4月7日至2017年10月4日的劳动报酬15103元。原告于2018年1月16日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年1月17日以被申请人主体不适格为由决定不予受理。
被告王连根辩称，原告起诉的情况属实，被告于2017年10月30日书面签名确认拖欠原告工作期间的劳动报酬15103元未付，双方还约定拖欠劳动报酬的利息从2017年4月7日至2017年12月前按月息5%计算，从2017年12月至付清劳动报酬时止按月息3%计算。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告处工作，虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，被告应向原告支付相应的劳动报酬。对于被告拖欠劳动报酬的事实和数额，有原告提供的被告签名和捺指印的欠条和本院对被告所调查的询问笔录证实，本院认定被告拖欠原告2017年4月7日至2017年10月4日的劳动报酬15103元。被告拖欠原告的劳动报酬未支付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付劳动报酬15103元。对于原告要求被告支付欠款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张拖欠的劳动报酬从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息理据充足，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告王连根应在本判决生效之日起5日内支付劳动报酬15103元及利息（从2018年2月6日起按月利率2%计至付清之日止）给原告梁瑞怡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告王连根负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝海蔚
二〇一八年四月九日
书记员 梁利腾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04662号
原告左小林，男，1964年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告彭科勇，男，1967年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告左小林与被告彭科勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告左小林在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一五年五月七日
书记员 周 敏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2071-1号
原告：王婷婷,女,1983年10月20日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：刘海东,男,1987年2月11日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告王婷婷、刘海东与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告王婷婷、刘海东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王婷婷、刘海东向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王婷婷、刘海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷婷、刘海东负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临兰民一初字第2357-1号
原告高君。
被告张星凯，成年。
被告岳海鸥，成年。
本院在审理原告高君与被告张星凯、岳海鸥民间借贷纠纷一案中，于2006年9月4日作出（2006）临兰民一初字第2357-1号财产保全的裁定，保全了被告张星凯名下的位于临沂市兰山区明德花园2号楼中单元××的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张星凯名下的位于临沂市兰山区明德花园2号楼中单元××的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10095号
原告甘惠民，男，1978年1月19日出生汉族，住瑞安市。
被告黄红娟，女，1965年8月6日出生汉族，住文成县。
本院在受理的原告甘惠民与被告黄红娟民间借贷纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 金雅静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4260号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：于美芳。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告于美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 杰
二〇一八年六月七日
书记员 邓姝芃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第600号
上诉人（原审原告）：夏云忠。
委托代理人：王建根。
被上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司。
委托代理人：陆友生。
原审被告：焦庆国。
上诉人夏云忠因加工合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2008）盐民二初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏云忠、被上诉人中国核工业第二二建设有限公司、焦庆国均向本院申请庭外和解，庭外和解期限为2009年1月10日至2009年3月30日。本案现已审理终结。
原审查明：2006年8月8日，中国核工业第二二建设有限公司（下称“二二公司”）与海宁市周氏纺织有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定由二二公司承建海宁市周氏纺织有限公司1#车间工地。同日，二二公司又与海宁市周氏纺织有限公司签订补充协议一份，约定了工程造价等事宜。2006年9月20日，何宝利与二二公司签订工程管理项目承包合同一份，约定：二二公司将海宁市周氏纺织有限公司1#车间工程承包给何宝利施工，实行项目承包责任制；承包方式为包工包料；二二公司向何宝利收取建设工程施工合同结算价款7％的管理费和税金；何宝利以二二公司名义对外联系的进货合同，必须经二二公司同意，未经二二公司同意，何宝利不得以任何理由和借口以二二公司名义对外签订任何合同，否则承担相应法律责任；何宝利在施工过程中发生的资金缺口和债务关系由何宝利承担；合同工程款由何宝利向业主催收，业主工程款未到帐，何宝利不得向二二公司索要工程款。合同还约定了材料供应及接口、结算方式、付款方式、工程保修等事项。2006年8月19日，夏云忠将价值25830元的1400根松木方料送至海宁市周氏纺织有限公司1#车间工地，由焦庆国签收确认。
原审认为：本案讼争的木料已送到海宁市周氏纺织有限公司1#车间工程的事实已由夏云忠提供的送货单及焦庆国的当庭陈述予以证明。本案的争议焦点主要有：一、二二公司应否承担支付货款的法律责任。对此，夏云忠在庭审中明确表示与其达成口头买卖协议的是何宝利并且夏云忠的其他货款都是从何宝利处收取。那么在本案中，如果由二二公司承担支付本案讼争货款的法律责任，则应满足下列条件之一：1、何宝利是二二公司的职工，受二二公司指派负责本案所涉工地的施工。2、何宝利是二二公司的代理人，二二公司授权委托何宝利管理本案所涉工地。本案中，二二公司与何宝利签订的工程管理项目承包合同中明确约定由何宝利承包海宁市周氏纺织有限公司1#车间工程；承包方式为包工包料；二二公司依与业主合同结算价款收取7％的管理费和税金；施工过程中发生的资金缺口和债务关系均由何宝利承担；合同工程款由何宝利向业主催收，业主工程款未到帐，何宝利不得向二二公司索要工程款等。从工程管理项目承包合同来看，何宝利与二二公司之间的关系属承包人和发包人的关系。故综观本案中各方当事人举证情况来看，首先，夏云忠并未提供证据证明何宝利属二二公司的职工，受二二公司指派负责本案所涉工地的施工管理。其次，本案中，也无证据证明何宝利是二二公司的委托代理人。故本案中，依据合同相对性的原则，夏云忠与何宝利口头建立的木料买卖合同关系，不应由二二公司承担支付相应货款的法律责任。二、焦庆国应否承担支付货款的法律责任。对此，原审认为，本案所涉送货单虽然是由焦庆国签收，但并不必然意味着应由焦庆国承担支付相应货款的法律责任。本案中，从夏云忠的当庭陈述来看，与夏云忠口头订立买卖合同的相对方是何宝利而不是焦庆国，而夏云忠也未提供证据证明是焦庆国与何宝利共同与夏云忠发生木料买卖业务关系。故本案中，从现有证据来看，不应由焦庆国承担支付相应货款的法律责任。另外，在本案审理过程中，原审曾向夏云忠释明，询问其是否申请追加何宝利为被告参加本案诉讼，夏云忠明确表示不申请请追加。综合上述，原审认为，本案中，夏云忠提供的证据不足以支持其要求二二公司、焦庆国支付相应货款的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：驳回夏云忠的诉讼请求，案件受理费223元，由夏云忠负担。
原审宣判后，夏云忠不服，向本院提出上诉称：焦庆国是代表二二公司的职务行为，焦庆国接受夏云忠的木料后，何宝利和二二公司签订了工程管理项目承包合同，明确约定何宝利为二二公司承建的该工程的项目经理，两者是发包和承包关系。而作为项目经理，是指具有相应的项目经理资质并在某一建筑施工企业从事项目管理工作的人员。建筑施工企业项目经理是具有项目经理资质的企业职工，是受企业法定代表人委托从事项目管理工作的施工企业代表人。因项目经理是具体负责履行工程管理的代表，对相对人来说，代表了施工企业，相对人基于工程管理的常识判断，项目经理与之签订的合同相对人有理由相信是代表了施工企业，所以从这个角度看，项目经理对外签订合同构成代表施工企业的表见代理。可以看出，项目经理对于施工企业来讲是履行合同代表，他在工程项目中所处的地位不是代理而是代表，可见，即使何宝利是二二公司承建工程的实际施工人，由于两者是内部承包关系，对外责任应由发包人即二二公司承担。夏云忠请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
二二公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。依据夏云忠于原审提供的证据，焦庆国并不是二二公司的工作人员，故焦庆国签收的货物不应由二二公司承担责任。而二二公司和何宝利间系平等的承包关系，何宝利对外发生的业务应由其自行承担责任。二二公司请求驳回夏云忠的上诉请求，维持原判。
焦庆国答辩称：其收取货物的行为系代表何宝利所为，原审判决其不承担责任是正确的。
二审中，各方均没有提供证据。
经二审审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为对由焦庆国签收的货物，二二公司、焦庆国对此是否应承担责任。首先，夏云忠于原审提供的主要证据为由焦庆国签收的送货单，在该送货单上并无二二公司的盖章确认，而夏云忠亦无提供证据证明焦庆国为二二公司员工或者有权代表二二公司与夏云忠交易，故仅仅依据该送货单并不能认定二二公司需对夏云忠承担付款责任。至于2006年9月20日何宝利与二二公司签订的工程管理项目承包合同，该合同条款显示何宝利和二二公司之间为内部承包关系，何宝利虽不是二二公司的内部员工，但依据其内部承包协议的性质，何宝利在承建本案所涉工程中所负债务应由二二公司承担，但由于何宝利并未在送货单上署名确认，且夏云忠又未能提供何宝利认可焦庆国代为收取货物的证据，故夏云忠要求二二公司承担支付货款的责任，属证据不足。其次，关于焦庆国是否应承担责任的问题，由于二二公司和焦庆国不可能共同结欠夏云忠货款，故夏云忠把二二公司和焦庆国作为共同被告起诉要求承担货款责任应属主体不清，在本案二审调查过程中，夏云忠明确表示本案的货款应由二二公司承担，焦庆国只是施工员，并不是本案建筑材料交易的当事人，夏云忠的以上表态应视为放弃了要求对焦庆国承担货款责任。综上，原审判决驳回夏云忠要求二二公司、焦庆国支付货款的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费446元，由上诉人夏云忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 朱 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第152号
原告毛江松，经商。
委托代理人俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告杨金康，经商。
原告毛江松诉被告杨金康买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛江松的委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告杨金康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛江松诉称：从2013年5月份开始，被告杨金康就一直向原告购买塑料袋。截止2014年12月5日开始，欠原告货款192250元，并出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉请判令：被告立即支付原告货款192250元，并赔偿其利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告杨金康未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：从2013年5月份开始，被告杨金康就一直向原告购买塑料袋。截止2014年12月5日开始，欠原告货款192250元，并出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告杨金康拖欠原告货款未付，事实清楚。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨金康于本判决生效后十日内，支付原告毛江松货款192250元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同档次从2015年1月19日计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，诉讼保全费2403元，合计6549元，由被告杨金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4146元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 应志华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1918号
原告：杨某1，男，1972年10月25日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人：彭毅，1963年11月5日出生，汉族，系钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1974年9月14日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告杨某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告杨某1于2016年9月28日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人彭毅，被告蔡某及其委托代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女杨某2随原告生活。事实帮理由：1992年5月原、被告相识相爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2。因原被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原被告长期相互冷漠，夫妻生活倍感煎熬。2012年5月，被告独自南下打工。原被告已分居生活达四年之久，无合好可能。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告蔡某辩称，原被告双方感情基础深厚，结婚后夫妻感情非常好，经常夫唱妇随。2011年原告与他人发生不正当男女关系，经原告父母教育后，原告有所收敛。被告2013年7月南下打工，工资不高，仍省吃俭用给原告汇款。2016年7月25日双方还共同到钟祥市农村商业银行贷款5万元发展农业。双方未分居生活。被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年5月原被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年3月1日生育一女，取名杨某2。2016年9月28日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女杨某2随其生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，并生育有子女，理应相互珍惜、包容，互敬互让，和睦相处，共同持家。原告起诉要求离婚未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十一月三日
书记员 党 群
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第489号
原告：吴兆银，男，生于1965年6月13日，汉族，住什邡市。
委托代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：邹勋，男，生于1959年7月16日，汉族，住什邡市。
原告吴兆银诉被告邹勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴兆银及其委托代理人刘朝军到庭参加诉讼，被告邹勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告向原告借款17万元。被告于2013年6月24日又重新为原告出具了借条及还款计划保证，约定从2013年7月1日起每月还款5，000元，若未还，就每月给付利息2，000元，如任何一月没有按约支付5，000元，原告可以全额主张权利。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款17万元及资金利息（暂从2013年7月1日起至2014年3月31日止，按每月2，000元计算的资金利息为18，000元）。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.身份证。用以证实原告的主体适格。
2.借条、还款计划保证（均系原件）。用以证实被告向原告借款17万元，并约定还款期限、资金利息的事实。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在本院限定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院审查后认为，其来源合法、客观真实，能够证明被告向原告借款17万元的事实，与本案具有关联性，且被告未到庭抗辩，视为其放弃质证权利，故予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年7月1日，被告向原告借款17万元。被告于2013年6月24日向原告出具了借条及还款计划保证，约定从2013年7月1日起每月还款5，000元，若未还，则每月支付利息2，000元等。但被告至今仍未支付借款本息。原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
本院认为：被告向原告出具的借条、还款计划保证，表明双方形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，原告按约将借款交付给被告，被告却未按约偿还借款本息，理应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹勋应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告吴兆银的借款17万元及资金利息（其计算方式为：从2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每月2，000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，030元，由被告邹勋负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 谭池婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6296号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:高某，男，1985年8月5日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 常 玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2150号
原告：交通银行股份有限公司温州水心支行。
负责人：朱亚。
委托代理人：高赛亚、吴睿真。
被告：温州新大陆控股有限公司。
法定代表人：金一波。
被告：韩飞跃。
被告：温州加百列网络科技有限公司。
法定代表人：林成汇。
被告：温州市新绿国际贸易有限公司。
法定代表人：黄丽华。
被告：金一波。
被告：卢玲辉。
原告交通银行股份有限公司温州水心支行（以下简称交行水心支行）与被告温州新大陆控股有限公司（以下简称新大陆公司）、韩飞跃、温州加百列网络科技有限公司（以下简称加百列公司）、温州市新绿国际贸易有限公司（以下简称新绿公司）、金一波、卢玲辉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告新大陆公司立即归还原告借款本金60万元，期内利息8568元，罚息35532元，复利1446.54元（暂算至2015年3月4日；实际应偿付期内利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止。罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；2.若被告新大陆公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告韩飞跃提供抵押的坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3.判令被告加百列公司、新绿公司分别对上述债务承担最高额为430万元的连带保证责任；4.判令被告金一波对上述债务承担最高额为430万元的连带保证责任，被告卢玲辉以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费等实现债权费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年5月28日原告与被告新大陆公司签订编号为温交银2014年22小企业贷字048号《小企业流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告新大陆公司发放60万元的贷款。贷款期限不超过3个月，自首次放款日起计，到期日为2014年8月28日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的6个月期基准利率上浮35%执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，贷款到期后利随本清。
2013年3月26日，原告与被告韩飞跃签订了编号为温交银13年22最抵字006号《最高额抵押合同》，合同约定被告韩飞跃提供其名下坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］为被告新大陆公司与原告在2013年3月26日至2018年3月26日期间签订的全部主合同提供1200万元的最高额抵押担保。抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2013年3月26日办理了抵押登记手续。
2013年3月27日，原告与被告加百列公司签订了编号为温交银13年22最保字14号《最高额保证合同》，与被告新绿公司签订了编号为温交银13年22最保字15号《最高额保证合同》，与被告金一波签订了编号为温交银13年22最保字16号《最高额保证合同》。合同约定被告加百列公司、新绿公司、金一波为被告新大陆公司与原告在2013年3月27日至2015年3月27日期间签订的全部主合同各提供430万元的最高额保证担保。被告卢玲辉在编号为温交银13年22最保字16号《最高额保证合同》共有人声明条款中声明其知悉并同意保证人为债务人向债权人提供担保，并基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告卢玲辉与被告金一波系夫妻关系，双方于1997年3月24日登记结婚。上述三份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告按合同约定于2014年5月30日依约放款60万元，借款凭证约定年利率为7.56%。本笔借款已于2014年8月28日到期。借款履行期间，被告新大陆公司足额支付利息2014年6月20日，2014年6月21日开始欠息，后再无还本付息。截止到2015年9月29日尚欠本金60万元，期内利息8568元，逾期利息75033元，期内利息的复利1118.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州新大陆控股有限公司成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司温州水心支行借款本金60万元、期内利息8568元、逾期利息及期内利息的复利（截止2015年9月29日，逾期利息75033元，期内利息的复利1118.66元；自2015年9月30日起，逾期利息以所欠本金60万元为基数，期内利息的复利以期内利息8568元为基数，均依照年利率11.34%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州新大陆控股有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告韩飞跃提供抵押的坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州水心支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温交银13年22最抵字06号《最高额抵押合同》项下被告韩飞跃担保的其他债权数额合计不超过1200万元。
三、被告温州加百列网络科技有限公司对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号温交银13年22最保字14号项下担保的其他债务合计不超过430万元。
四、被告温州市新绿国际贸易有限公司对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号温交银13年22最保字15号项下担保的其他债务合计不超过430万元。
五、被告金一波、卢玲辉对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但共同承担连带保证责任的范围与被告金一波签订的编号温交银13年22最保字16号项下担保的其他债务合计不超过430万元（其中被告卢玲辉承担连带保证责任的范围以其与被告金一波的夫妻共同财产为限）。
六、驳回原告交通银行股份有限公司温州市水心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元，由被告温州新大陆控股有限公司、韩飞跃、温州加百列网络科技有限公司、温州市新绿国际贸易有限公司、金一波、卢玲辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月九日
代书 记员 葛 宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执723号
申请执行人:福安市高荣全食品店，经营场所福安市秦溪洋工业园区福建新万隆电机有限公司内，注册号：350981600080591。
经营者:高荣全，男，汉族，1969年11月15日出生，住福建省福安市，
被执行人:张锦云，男，1979年3月3日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人福安市高荣全食品店和被执行人张锦云买卖合同纠纷一案中，申请执行人福安市高荣全食品店向本院申请强制执行，要求被执行人张锦云偿还本金166943.10元及利息2504元。本院于2017年3月22日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人张锦云全未履行。本院于2017年5月4日将被执行人张锦云纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执723号申请执行人:福安市高荣全食品店，经营场所福安市秦溪洋工业园区福建新万隆电机有限公司内，注册号：350981600080591。经营者:高荣全，男，汉族，1969年11月15日出生，住福建省福安市，被执行人:张锦云，男，1979年3月3日出生，汉族，住福安市，本院在执行申请执行人福安市高荣全食品店和被执行人张锦云买卖合同纠纷一案中，申请执行人福安市高荣全食品店向本院申请强制执行，要求被执行人张锦云偿还本金166943.10元及利息2504元。本院于2017年3月22日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人张锦云全未履行。本院于2017年5月4日将被执行人张锦云纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年九月十八日书记员 陈姗姗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
府民初字第01461-1号
原告马王买（又名马买），男，汉族，居民
被告王某某，男，汉族，居民
被告王帅，男，汉族，29岁，居民
本院在审理原告马某某与被告王某某、王帅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向我院提出财产保全申请，要求对被告王某某的车牌号为陕K000**工程车一辆予以查封，并提供了案外人马玉田所有的车牌号为陕K000**思威牌越野车车一辆作为担保。
根据原告提供的府谷县公安局麻镇派出所出具的户籍证明，王某某，又名王某元，系同一人。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某某的车牌号陕K783**工程车一辆。
二、被告王某某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告王元旦可以使用被查封的财产，但因被告王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告王某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为一年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 柴 婷
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122财保7号
申请人红安县瑞通塑管有限公司。
住所地湖北省红安县杏花乡培城社区胡家湾开发房西3楼。
法定代表人梅冬菊，该公司总经理。
被申请人戴爱清，男，1968年1月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区。
申请人红安县瑞通塑管有限公司与被申请人戴爱清因专利转让产生纠纷。因情况紧急，申请人红安县瑞通塑管有限公司为避免其合法权益受损，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并向本院提供财产担保，要求冻结被申请人戴爱清银行帐户存款人民币14万元，查封被申请人相应财产或限制被申请人戴爱清转让其名下二项实用新型专利（专利号为：ＺＬ20112014××××.6、ＺＬ20112014××××.4）。
经审查，本院认为，申请人红安县瑞通塑管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴爱清银行帐户存款人民币14万元，查封被申请人相应财产或限制被申请人戴爱清转让其名下二项实用新型专利（专利号为：ZL201120148519.6、ZL201120148505.4）。限制转让期限自2016年8月15日至2018年8月15日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年八月十五日
书记员 李继忠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2689号
原告李小利，女，1987年11月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇宏盛花园*号楼*单元***室，身份证号：×××.
被告吴连利，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村**号营子*号，身份证号：×××.
原告李小利与被告吴连利民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被告吴连利在牌楼乡碾子沟村十二号东山鸡舍内的基础芦花鸡750只及其所有的卵蛋设备2台予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告吴连利在牌楼乡碾子沟村十二号东山鸡舍内的基础芦花鸡750只予以查封，查封期间由被告饲养，不得隐匿，如需变卖，必须保留相应价款。否则，承担相应法律责任；
二、对被告吴连利所有的卵蛋设备2台予以查封，查封期间由被告吴连利保管、使用，但不得变卖、毁损、转移；否则，承担相应的法律责任；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 凡
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执679号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓活生，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：刘远华，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人邓活生、刘远华刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初105号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓活生、刘远华未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金7000元（其中被执行人邓活生应缴纳罚金4000元、被执行人刘远华应缴纳罚金3000元）及共同退赔被害人经济损失5078元的义务，我院刑事审判庭于2017年6月16日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘远华在金融机构的银行存款1148.14元，被执行人邓活生、刘远华尚欠10929.86元未履行（其中刘远华应缴纳罚金部分尚欠1851.86元）。经对被执行人邓活生、刘远华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人邓活生、刘远华有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许明远
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执174号
张万红、崔继红、张俊刚:
你与张建平刑事附带民事赔偿一案，山西省沁源县人民法院于2008年1月28日作出的(2007)沁刑初字第27-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张建平于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款4209元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计4259元。
执行员 温瑞二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04357号
罪犯杨令，男，1978年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年12月27日作出（2010）蔡刑初字第198号刑事判决，认定被告人杨令犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月；犯故意�坏财物罪，判处有期徒刑一年；连同原判刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨令减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王晖出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科郑华敏、吕辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨令的�罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯杨令在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨令在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨令在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质犯罪，刑罚执行机关报请时，对其减刑标准�幅度已经从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨令的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年3月27日起至2022年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终513号
上诉人（原审被告）：李盛，男，1969年10月5日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江县。
被上诉人（原审原告）：李文海，男，1977年3月3日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江县。
上诉人李盛因与被上诉人李文海财产损害赔偿纠纷一案，不服墨江县人民法院(2016)云0822民初246号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年6月20日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李盛上诉请求；请求二审法院依法撤销墨江县人民法院(2016)云0822民初246号民事判决，改判双方各自承担50％的责任。本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由；2015年2月经过孟弄乡人民调解委员会，已达成调解协议。该协议是经双方签字认可的并实际支付赔偿款3000元。虽然对受损房屋作出司法鉴定，但鉴定是在事发后2年后所作，裂缝在经过两个雨季的冲刷，加大了裂缝毁损程度，上诉人李盛认可在人民调解委员会调解的内容，不认可鉴定中的因果关系，原告所建盖的房屋始建于2001年，又基于毛石组砌成的浅基础，房屋自身较脆弱，在受损房屋具有修复性的条件情况下，应对受损部位进行修复处理，而被上诉人并未在调解后加固毁损部位，导致损失扩大，被上诉人有不可推卸的责任，一审法院仅判决承担20％的责任偏低。应当各自承担50％的责任。请求二审予以改判。
李文海向一审法院诉讼请求：判令李盛赔偿李文海土木结构瓦房两栋（5间）价值105000元。一审庭审中李文海变更诉讼请求，要求李盛赔偿房屋修复费用36806元，并支付鉴定费9000元。
一审认定事实：原告的房屋位于墨江××××号，系土木结构瓦房，原告父亲李正元的房屋位于被告房屋的正后方，原告的房屋位于其父亲房屋的正后方，三方之间互为上下邻关系，原告家位于上坡段，被告家位于下坡段。2014年6月，被告在未采取防护措施的情况下在自家房屋左侧用挖土机平整场地，同时，为了做排水沟，被告拆除了位于原告父亲李正元房屋下方的部分红砂石挡墙，之后不久，原告父亲李正元的房屋、地基出现开裂，原告的住宅地基也出现开裂。后经墨江县孟弄乡人民调解委员会调解，被告于2015年2月26日分别与原告及其父亲李正元达成了两个调解协议，在与原告的调解协议中约定：“1、李盛对李文海户住宅地基拉裂作出一次性赔偿，合计3000元；2、今后李文海户住宅地基若因非人为原因出现拉裂或其他问题由李文海户自己负责。”协议签订后，被告于2015年2月26日支付了原告3000元，但其并未按照与李正元达成的调解协议的约定在其自家住宅后、李正元户房屋下方建造挡墙，原告收到被告支付的3000元后也未对拉裂的地基部分进行修补，此后原告的住宅地基拉裂加剧，房屋墙面和室内地坪出现裂缝，房屋室外地坪严重裂损。因原、被告对房屋的的修复费用协商未果，原告诉至法院。经云南光大司法鉴定中心鉴定，原告的房屋出现质量缺陷与被告雇佣挖土机平整宅基地的施工行为存在因果关系及原告房屋修复费用为36806.13元，原告为此支付鉴定费9000元。
原审认为，公民的财产权益受法律保护。公民侵害他人财产，造成损害的，应承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在自家房屋左侧用挖土机平整场地过程中，在开挖土方时未对边坡采取防护措施，并拆除了位于原告父亲李正元房屋下方的部分红砂石挡墙，造成原告地基、房屋等不同程度受损，经鉴定原告的房屋受损与被告平整宅基地的施工行为存在因果关系，被告应承担相应的损害赔偿责任。原告在损害发生的前期，即地基出现拉裂时，根据其与被告达成的调解协议，其收到了被告支付的3000元修复费后并未将该修复费用于拉裂地基的修复加固，由此导致拉裂加剧，其房屋受损，原告存在一定的过错，应由其自行承担部分损失。经鉴定原告的房屋修复费为36806.13元，应由被告承担80%的责任，即36806.13元×80%≈29445元，由原告自行承担20%即7361元较为适宜，扣除被告已支付给原告的3000元修复费，被告还应赔偿原告修复费26445元，故原告要求被告赔偿房屋修复费36806元的诉请中合理的26445元，予以支持，要求被告赔偿鉴定费9000元的诉请，合法有据，予以支持。被告主张其已对裂口部分进行了修复，原告的房屋已经不影响居住，其不同意赔偿，请求法院驳回原告诉请的辩解，没有提供相关证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文海房屋修复费26445元，并支付原告李文海鉴定费9000元；二、驳回原告李文海的其他诉讼请求。案件受理费945元，由原告李文海负担214元，由被告李盛负担731元。
二审期间双方未提供新证据，双方对调解委员会主持下达成的调解协议及李盛已支付3000元的事实无异议，主要对赔偿责任的分担有争议，对无异议的事实二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，公民的财产权益受法律保护。公民侵害他人财产，造成损害的，应承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李盛在挖土机平整场地过程中，在开挖土方时未对边坡采取防护措施，导致李文海户地基、房屋等不同程度受损，损害事实有司法鉴定结论予以证实，依据法律规定李盛应承担损害赔偿主要责任。同时李文海未根据双方达成的调解协议，在收到3000元修复费后未履行将地基的修复加固义务，由此导致损失加大，李文海亦存在一定的过错，原审根据双方的过错确定按2：8比例分担责任正确，李盛上诉认为一审判决划分责任不当的理由不能成立。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉理由不能成立，二审应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉维持原判
二审案件受理费945元，由上诉人李盛承担。
本判决为终审判决
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一七年八月三十日
书记员 李 荨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2402-2号
原告青岛中建富兴商砼有限公司。
法定代表人孙锋，职务总经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。
法定代表人于忠福，职务董事长。
本院在审理原告青岛中建富兴商砼有限公司与被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年6月21日作出（2017）鲁0212民初2402号民事裁定书，冻结青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告向本院提出解除查封申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币18万元或等值的其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蔡爱华
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹雁如
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商特字第00002号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王光法，该行职员。
被申请人苏夫才。
被申请人于淑平。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请对被申请人苏夫才、于淑平实现担保物权一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用特别程序，由审判员阚宏波进行了审查。本案现已审查终结。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司称：被申请人苏夫才、于淑平于2013年6月9日在原告所属王楼支行贷款25万元，用于烟酒批发。约定2014年3月10日到期，被申请人以共同所有的位于新沂市窑湾镇曹窑街＊＊＊路北侧房地产作抵押，签订最高额抵押合同，并在新沂市房产局办理了房产抵押登记，他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊**号。贷款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未还，故请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的坐落在新沂市窑湾镇曹窑街＊＊＊路北侧（新房权证新沂字第＊＊＊**号）的房地产，以偿还贷款本金24.7万元及利息56808.98元，本息合计303808.98元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按约定利率计算），申请费用由被申请人负担。
被申请人苏夫才未向本院提出异议。
被申请人于淑平对申请人述称的借款及抵押担保事实无异议。
本院经审查认为：申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人苏夫才、于淑平之间签订的最高额抵押合同、以及最高额个人担保借款合同合法有效。合同签订后，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，但被申请人苏夫才、于淑平未能全额偿还借款本息，且被申请人提供的房地产抵押有效并依法办理了他项权证，故申请人申请实现担保物权符合法律规定的条件，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人苏夫才、于淑平所有的作为抵押物的房产（位于新沂市窑湾镇曹窑街＊＊＊路北侧；产权证号为新房权证新沂字第＊**号；他项权证号为新房他证新沂字第＊**号），申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司在贷款本金24.7万元及相应利息范围内有权对变价所得款优先受偿。
案件申请费1967元，由被申请人苏夫才、于淑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阚宏波
二〇一五年二月二十六日
书记员 王蒙蒙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商特字第00002号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王光法，该行职员。
被申请人苏夫才。
被申请人于淑平。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请对被申请人苏夫才、于淑平实现担保物权一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用特别程序，由审判员阚宏波进行了审查。本案现已审查终结。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司称：被申请人苏夫才、于淑平于2013年6月9日在原告所属王楼支行贷款25万元，用于烟酒批发。约定2014年3月10日到期，被申请人以共同所有的位于新沂市窑湾镇曹窑街汇源西路北侧房地产作抵押，签订最高额抵押合同，并在新沂市房产局办理了房产抵押登记，他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊**号。贷款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未还，故请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的坐落在新沂市窑湾镇曹窑街汇源西路北侧（新房权证新沂字第201012**号）的房地产，以偿还贷款本金24.7万元及利息56808.98元，本息合计303808.98元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按约定利率计算），申请费用由被申请人负担。
被申请人苏夫才未向本院提出异议。
被申请人于淑平对申请人述称的借款及抵押担保事实无异议。
本院经审查认为：申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人苏夫才、于淑平之间签订的最高额抵押合同、以及最高额个人担保借款合同合法有效。合同签订后，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，但被申请人苏夫才、于淑平未能全额偿还借款本息，且被申请人提供的房地产抵押有效并依法办理了他项权证，故申请人申请实现担保物权符合法律规定的条件，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人苏夫才、于淑平所有的作为抵押物的房产（位于新沂市窑湾镇曹窑街汇源西路北侧；产权证号为新房权证新沂字第＊＊**号；他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊**号），申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司在贷款本金24.7万元及相应利息范围内有权对变价所得款优先受偿。
案件申请费1967元，由被申请人苏夫才、于淑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阚宏波
二〇一五年二月二十六日
书记员 王蒙蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2339号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈木潘，
省瑞安市林溪乡陈雅山后村。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告陈木潘
信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州分
行的委托代理人叶智焕到庭参加诉讼，被告陈木潘经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：被告向原
告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细
填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记
卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正
式开立卡号为40×××32的贷记卡，该卡记账日为每月
20日。自2008年6月24日开始，被告持该贷记卡取现、消费。
截止2010年7月20日，被告共欠本金4998元及利息、滞纳金、
超限费。现请求判令：
1、被告立即偿还欠款本金4998元并支付自实际发生日起至201
0年7月20日止的利息1167.74元、滞纳金295.29元、超限费157
.16元，合计6618.19元；2、被告根据6618.19元的欠款总额按
日利率万分之五向原告支付自2010年7月21日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金
穗信用卡（贷记卡）章程（以下分别简称《合约》、《章程》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录1份，用于证明被告持卡透支的
基本情况。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利
。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关
联性，本院予以确认。证据2中自2008年6月24日至2009年6月1
3日期间的消费、还款等记录，可以确认与事实相符，本院予
以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据
，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡
人的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还
款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款……”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“
申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营
业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，
全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种
计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不
计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条
规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记
账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息
还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额
但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超
过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利
，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息
。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还
款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复
利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用
卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。……
”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并
了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗
贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，
领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实
有效”，并在该声明上签名。2008年1月23日，原告批准了被
告的申请，给被告办理了卡号为40×××32的金穗贷记
卡，记账日为每月20日，信用额度为人民币5000元。
2008年6月24日至2009年6月13日期间，被告持上述贷记卡
多次以消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止2009年6
月13日，共形成透支欠款本金4998元。2009年7月20日，被告
的贷记卡账户上产生欠款利息94.96元。本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要
约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是
要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合
同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行
各自的义务。被告领取信用卡后以消费方式多次透支，却未按
约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透
支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞
纳金295.29元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透
支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复
利。截止2009年6月13日，被告透支用卡产生的欠款本金未超
过原告批准的信用额度，此后被告并无透支消费或透支取款行
为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持
。综上，原告要求被告偿付透支本金、利息及滞纳金，合法有
据，应予支持。原告要求被告支付复利和超限费，本院不予支
持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈木潘于本判决生效后三日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币4998元、滞纳金29
5.29元及利息（2009年7月20日之前的利息为94.96元，之后利
息按本金4998元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈木潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 金
春审判员王
衍人民陪审员胡璧倩
二o一o年十二月二十三日
代书记员屠建丹