广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第387号
原告李福，男，1965年4月24日出生，壮族，居民，住广西田东县。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
被告田东县平马镇上法村民委员会，住所地广西田东县平马镇上法村上法屯。
法定代表人韦宝鲜，该村委会主任。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原告李福与被告田东县平马镇上法村民委员会（以下简称上法村民委）所有权确认纠纷一案，本院2015年5月7日立案后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，与代理审判员雷月影、人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2015年7月2日下午公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告李福及其委托代理人李莲、被告上法村民委的法定代表人韦宝鲜、被告的委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案因案情复杂经本院院长批准延长审限6个月，期间又扣除审判委员会讨论6个月。本案现已审理终结。
原告李福诉称，被告上法村民委于2000年左右取得田东县平马镇的城北（上法）市场小区项目，由于被告没有资金投入，就找到原告投资。双方于2002年6月18日签订《外商投资兴建城北市场合同书》，合同约定被告将城北市场项目用地45亩的土地提供给原告独自投资，自主经营、自负盈亏。该项目从立项、征地至城北市场小区规模的建成每一分资金均由原告自行投入，但该项目在投资建设过程中一直都是以被告的名义对外办理各种手续。因项目属于房地产开发，原、被告均无房地产开发经营资质，因此原告就以被告的名义挂靠到田东县平马房地产开发公司对该项目进行开发建设。2005年元月，原告开始投资建设城北农贸市场商住楼（共六层），工程是以被告的名义发包给田东县城乡建设工程公司施工（实际施工人是赵志深），2006年上半年工程竣工，工程总投入6704900元。商住楼的第二至第六层是商品房，原告以田东县平马房地产开发公司的名义对外销售。商住楼第一层是作为农贸市场经营，现第一层楼被被告据为己有，自行经营并收取收益。原告认为农贸市场一楼系原告自行投资建设的，所有权应属原告，根据双方的约定也是由原告自主经营管理的。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，请求法院依法判令：1、依法确认位于田东县平马镇城北市场小区的农贸市场商住楼的第一层所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告向法庭提出增加诉讼请求，即请求判令被告将东房权证字第××号《房屋所有权证》下的房屋所有权过户到原告名下。综上，原告请求法院判令：1、依法确认位于田东县平马镇城北市场小区的农贸市场商住楼的第一层所有权归原告所有；2、被告将东房权证字第××号《房屋所有权证》下的房屋所有权过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《外商投资兴建城北市场合同书》，证明依据原、被告签订的合同约定，城北市场小区45亩土地由被告独自投资开发，自主经营，自负盈亏；
2、原上法村村干和组干《证明》，证明城北市场项目是由原告独自投资开发，商住楼也是原告自行投资建设的；
3、证人覃某自书《证明》及出庭作证，证明城北市场项目及商住楼都是原告独自投资建设，上法村民委没有一分钱投入；
4、《关于收纳征拨土地各种款项的通知》、《发票》，证明征地时各项管理费用、青苗费等150万元均由原告出资交纳；
5、土地出让金《收据》，证明原告以田东县平马镇房地产开发公司名义交纳土地出让金446200元；
6、白蚁防治费《收据》，证明原告交纳城北农贸市场白蚁防治费共计16280元；
7、《上法农贸市场结算清单》、《结算清单》，证明城北农贸市场商住楼的工程款总计5107307.64元，由原告支付；
8、《商品房买卖合同》，证明原告以田东县平马房地产开发公司名义对外销售农贸市场商住楼的商品房，对外签订的《商品房买卖合同》的样本；
9、《销售不动产统一发票》，证明原告以田东县平马房地产开发公司名义对外销售农贸市场商住楼二层的商品房，其中的三十七张销售发票；
10、《现金收入凭证》，证明2005年8月30日原告以被告的名义给田东县平马镇房地产开放公司的部分税款；
11、《城北农贸市场项目投资开支账册》（覃某登记保管），证明上法市场项目均系原告独自投资；
12、《城北农贸市场项目投资开支账册》（由李福登记保管），证明上法市场项目均系原告独自投资；
13、《发票》，证明原告出资份额。
被告上法村民委辩称，1、商住楼是由被告承建的，这一事实行为有施工合同、土地使用权归属等证据证明，故商住楼的产权应为被告所有；被告因此办理了产权证，并依法取得了产权证明，被告从来没有与原告签订涉及房屋产权变更的合同行为，不能够产生变更的后果；2、原、被告于2002年6月18日签订的合同书属于合作开发合同，由被告提供土地、原告出资，但该合同在开发第一期天地楼后即终止了履行；3、原告起诉已超过本案诉讼时效，原告诉请依据的是物权法的规定，涉及的是物权变动的原因而不是结果，本案明显属于债权请求权，应当使用《民法通则》关于诉讼时效的规定，2006年5月市场建成至今一直由被告经营和管理，期间原告并没有向被告提出任何主张，不存在时效中断、终止的情形，原告于2015年5月7日提起诉讼，已经超过诉讼时效，特请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
被告上法村民委为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋产权证》，证明被告已于2007年2月5日取得房屋产权证，是田东县平马镇城北农贸市场商住楼一楼的所有权人；
2、《原城北农贸市场小区规划图》，证明被告对原城北农贸市场规划为棚架结构后变更为商住楼；
3、《商住楼施工协议书》，证明被告是城北商贸城的发包方；
4、《协议书》，证明城北农贸市场商住楼由田东县平马房地产开发公司开发，由被告独自经营；
5、《合同书》，证明城北农贸市场商住楼由被告与黄中万合作投资；
6、《房地产联合开发合同》，证明位于城北农贸市场南边现聚闲阁酒店由被告与黄秋凤合作投资；
7、《报告》，证明施工方田东县城乡建设工程公司垫付工程款与被告欠付保证金的事实；
8、《说明书》，证明城北农贸市场分为三个项目开发，原告出资开发的是城北农贸市场天地楼项目；
9、《联华超市营业执照》，证明被告已于2012年1月5日将城北农贸市场商住楼一楼出租给黄秋凤经营的事实；
10、《国有土地使用权出让合同》，证明土地出让金由被告出资；
11、证人陆某出庭作证，证明城北农贸市场商住楼一楼的产权归上法村民委所有。
为查明案件事实，本院根据原告申请依法向证人黄中万调查取证，黄中万证实未与被告上法村民委签订过合同书，但上法村民委确实向其借过钱，但具体时间和金额已记不清。原告对证人证言无异议，被告对证人证言关联性有异议，认为证人承认被告曾经向其借过钱。
经庭前交换证据，原告对被告证据1的合法性、关联性有异议，认为该房产证是被告瞒着原告私自去办理的，单凭其不能证明由被告出资并所有；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3关联性有异议，认为当时建设商住楼确实是以被告的名义签的发包合同，但并不能证明由被告出资并归其所有；对证据4关联性有异议，认为当时被告引资、原告投资，双方均没有建设的资质，所以挂靠到田东县平马房地产开发公司，也不能证明该商住楼是被告独自建设经营的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告擅自与黄中万、班少南签订合同，违反了被告与原告签订的协议，故被告与黄中万、班少南签的合同应视为无效，也没有证据证明是由黄中万、班少南出资的；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告与黄秋凤签订的合同违反了被告与原告签订的合同，故被告与黄秋凤签订的合同是无效的；对证据7关联性有异议，认为当时所有工程款均为原告支付，且已结算清楚，50000元保证金原告已通过覃某转交给被告，再由被告转交给城乡建设工程公司，但被告没有转交，应由被告自己负责；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告出具给覃某的说明与覃某出具给原告的说明内容不相符，故应让覃某出庭作证说明情况；对证据9由于没有原件，原告不予质证；对证据10关联性有异议，认为当时向国土局交纳的2742515元土地出让金是由原告交纳的，由于双方均没有资质，故由原告挂靠到田东县平马房地产开发公司并出资；对证据11真实性、合法性、关联性有异议，因为陆某在帮原告管理城北市场项目时把1楼的产权办到村委名下，但对村委称是办到李福名下，然后将租金收到自己手中，所以陆某不愿意出具与黄秋凤签订的租赁合同，直到原、被告产生纠纷后陆某才将租金交到村委，故陆某的证言不可信。被告对原告证据1真实性无异议，认为但该份证据同时证明被告是该宗地的使用权人；对证据2关联性有异议，认为应由证人出庭作证，证据中签字的人并非项目知情人，知情人应是陆某；对证据3真实性、关联性有异议，认为覃某的证言，其在表达资金来源和使用方法时不明确，资金的来源只有55万元是原告出资，但覃某本人是村民委派出对原告项目的进行监督的工作人员，并非受原告雇请，覃某称由李福支付工程款其实只是用被告的钱支付，但工程的决定权在村民委，从工程的立项、图纸的修改、工程合同的签订都是由村民委决定的，原告称覃某、陆某代其管理工程没有事实依据，因此建议覃某证言由法庭根据其证明的事实作出认定；对证据4关联性有异议，认为发票应在覃某手上，但不能证明是由原告出资；证据5、6的关联性有异议，认为这些支出由覃某支付而非原告；对证据7关联性有异议，认为该公司是跟覃某结算而非原告，因为合同是村委和公司签订的；对证据8-10关联性有异议，认为这些证据均不能证明原告是商品房的所有人；对证据11、12关联性有异议，认为覃某记账的内容是村委本身的账，而且仅有一笔与原告有关，故不能作为确权的依据，同时证据12中是原告自己书写，不能作为定案依据；对证据13关联性有异议，认为该证据由覃某书写，但不知为何由原告出具。本院对原、被告双方的证据认定如下：
原告证据1、4、5、6、7、10、13真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采纳，并确认其对相应事实具有证明力；原告证据2为上法村民委原村干、组干出具的书面证明，本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，综合该证据的形式和内容，本院认为该证据内容真实性可信度不高，该证据不予采纳；原告证据3覃某自书《证明》及出庭作证，本院认为，证人覃某在本案中具有双重身份，一是其作为被告上法村民委的村干受村委指派管理“城北市场”项目的账目，二是其自称受雇于原告李福管理原告诉称的“城北市场”项目的账目，原、被告双方均称该账目为证人覃某持有，本院认为，证人覃某作为被告指派管理账目的工作人员却与原告存在利益交集，其对于原、被告均具有重大利害关系，证人覃某的书面证明及出庭作证的内容真实性存疑，对其自书证明及出庭证言本院不予采纳；原告证据8、9与本案待证事实不具有关联性，该证据本院不予采纳；原告证据11《账本》，该证据存在大量人为涂改痕迹，且被告亦称证据11实为被告上法村民委的账目，本院认为，证据11内容真实性可信度不高以及与本案待证事实的关联性不足，该证据不予采纳；证据12为原告自书，其内容真实性存疑，该证据本院不予采纳。
被告证据1、2、3、4、7、10、11真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采纳，并确认其对相应事实具有证明力；被告证据5，本院已依法向证人黄中万调查取证，证人否认与被告签订有合同，因此，该证据本院不予采信；被告证据6，因证据内容真实性存疑，本院不予采纳；证据8覃某《说明书》，因证人覃某在被告方所出具的证明与在原告方所出具的证明（原告证据3）相互矛盾，对于该证据本院不予采纳。证据9，本院认为，该证据为复印件，被告未提供原件进行核实，内容真实性无法核实，因此该证据本院不予采纳。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2002年6月18日，原告李福作为乙方，被告上法村民委作为甲方签订了《外商投资兴建城北市场合同书》，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定，即“第二条，甲方提供土地给乙方开发，经营的国有土地位于田东第四小学西侧，和上法一条街北面，面积为45亩，其他位置与四至范围如本合同附图所示。附图已给甲乙双方确认”、“第四条，乙方同意付予甲方赞助费20万元。城北市场建成后付清满”、“第五条，甲方只提供开发场地，工程开发所需的资金由乙方负责”、“第六条，开发后甲方同意由乙方自主经营，自负盈亏，甲方协助乙方办理土地证手续，所需的经费由乙方承担”、“第九条，如果乙方在该土地上一年内不投资开发，甲方有权收回土地开发权。乙方已付土地费用不予返还”等。
2003年10月8日，被告上法村民委（乙方）与田东县平马房地产开发公司（甲方）签订《协议书》，协议书约定“一、甲方同意把城北农贸市场的开发权由乙方独自经营。二、城北农贸市场项目规模为199466.76平方米，建设内容包括交易棚7186.7平方米；市场道路长203米，宽24米；商住房7408.04平方米等均由乙方独自开发经营。三、城北农贸市场项目的资金筹措，资金管理，投资资金等由乙方独自负责。四、（1）甲方同意乙方在进行城北农贸市场项目开发时使用甲方资质；（2）乙方负责办理城北农贸市场项目开发的各种手续并承担相关费用，工程资金筹措，工程施工管理，保证工程施工质量和进度。五、乙方在签订协议书时，必须一次性支付甲方人民币25万元，作为管理费。六、乙方进行该项目的独立核算，自负盈亏”等。
2004年6月12日，田东县平马房地产开发公司与田东县国土资源局签订合同编号为东国土合字006《国有土地使用权出让合同》，合同约定出让人田东县国土资源局将位于田东县城北农贸市场的宗地出让给受让人田东县平马房地产开发公司，宗地面积9955平方米，其中住宅面积8675平方米，商业用地面积1280平方米，土地出让金2742515元。
2005年2月18日，被告上法村民委与田东县城乡建设工程公司签订《商住楼施工协议书》，协议书约定由田东县城乡建设工程公司（××）承建田东县平马镇上法村民委会（××）位于田东县平马镇上法一条街的上法商住楼，合同工期为2005年2月18日至2006年2月18日，工程预算造价为4520292.09元。
2006年7月15日，被告上法村民委的代表覃某与田东县城乡建设工程公司的代表赵志深签署《上法农贸市场结算清单》，结算清单确认上法商住楼工程已付工程款4050500元，余款999500元。2007年11月7日，覃某代表被告上法村民委与与田东县城乡建设工程公司的代表赵志深进行最终结算，并共同签署《结算清单》，结算清单载明“今田东县城乡建设工程公司与田东县平马镇上法村委结清上法市场商住楼及附属工程共计伍佰零伍万元（￥5050000.00元），已全部结清。”
2007年2月5日，被告上法村民委到田东县房管所办理了“城北农贸市场一楼”的房屋所有权证，证号为东房权证字第××号，房屋所有权人为田东县平马镇上法村民委员会，产别为集体产，土地证号为东国用（2006）0**号，权属性质为出让，使用年限为2004年6月12日至2074年6月11日。
原告李福认为，被告将“城北农贸市场一楼”所有权登记在被告名下，违反了《外商投资兴建城北市场合同书》约定，严重损害了原告利益，为此，遂向法院提起本案诉讼并提出前述诉请。
另查明，“城北农贸市场”又名“上法农贸市场”。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中，原告诉请系确认建筑物的所有权，是物权请求权并非债权请求权，因此，本案不适用诉讼时效制度，被告用诉讼时效进行抗辩理由不成立。由于本案中诉争的“城北农贸市场一楼”所有权已登记在被告上法村民委名下，且原、被告双方签订的《外商投资兴建城北市场合同书》中对诉争的“农贸市场商住楼的第一层所有权”归属也未进行约定，原告亦并未能提供充分证据证明是原告全额投资建设“城北农贸市场一楼”，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李福的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 劳靓婧