wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4887号
原告：徐占娟。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：杨军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告徐占娟与被告杨军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告徐占娟于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐占娟的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐占娟撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告徐占娟负担。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月七日
书记员 卢 熙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1239号
原告耿某某。
被告郝某某。
原告耿某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，其与被告郝某某夫妻感情确已破裂，现要求离婚、抚养孩子。
被告郝某某辩称，其与原告耿某某夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2005年5月，原告耿某某与被告郝某某经他人介绍认识，同年10月以彩礼18600元订婚，2006年农历11月2日举行仪式同居生活，2008年6月17日在镇原县新集乡人民政府办理结婚登记，2008年6月15日生女孩郝甲，2011年9月28日生男孩郝某乙（现均随被告郝某某生活）。婚后夫妻关系较好，2015年5月，原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告耿某某遂外出务工，双方分居生活至今，现原告耿某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人郝某丙证言，证实原、被告婚后夫妻关系及夫妻关系现状的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告耿某某与被告郝某某结婚时间较长，且生有子女，由于双方在日常生活中缺乏理解和沟通，致使夫妻感情出现裂痕，如双方�能珍惜多年的夫妻感情，多沟通交流，相互理解，相互包容，相互尊重，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原告耿某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告郝某某离婚。
案件受理费100元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第722号
原告贺攀，女，1984年9月21日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告贺应，男，1986年10月16日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告贺链，女，1989年2月7日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
三原告共同委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告贺兴志，男，1960年2月20日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告桑植县洪家关白族乡人民政府。住所地：湖南省张家界市桑植县洪家关白族乡。
法定代表人张锐，乡长。
被告委托代理人胡涵华、郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
原告贺攀、贺应、贺链诉被告贺兴志、桑植县洪家关白族乡人民政府确认合同无效纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法依法组成由审判员林玉兰担任审判长，人民陪审员郑晓红、谷月红参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告贺应及三原告委托代理人陈灵生、被告贺兴志、桑植县洪家关白族乡人民政府的委托代理人郭权满到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结
原告贺攀、贺应、贺链诉称：三原告系被告贺兴志子女，2013年，三原告和被告贺兴志在户籍管理部门进行分户，三原告独自成为户主。之后三原告和被告贺兴志共同出资在桑植县洪家关白族乡大桥组修建了1644.39平方米的住宅一栋，一、二层归被告贺兴志所有，三、四、五层归三原告所有，各自负责装修。2015年4月27日，被告贺兴志未取得三原告同意，以2030084元的价格对包括三原告出资修建的整栋住宅与被告桑植县洪家关白族乡人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，直到被告桑植县洪家关白族乡人民政府组织施工人员对该房屋进行拆迁时，三原告才知道签订协议的情况。三原告随即要求被告桑植县洪家关白族乡人民政府停止施工。故向本院提起诉讼，要求撤销两被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，并有被告承担案件受理费。
被告贺兴志（第一被告）辩称：洪家关白族乡人民政府和第一被告签订协议的时候，本人提出三原告已经分户，因本人当时是村书记，洪家关白族乡人民政府要求第一被告带头签协议，被告就签了拆迁协议。
被告桑植县洪家关白族乡人民政府（第二被告）辩称：三原告诉称与事实不符：该房屋于2013年3月11日之前开始修建，在三原告分户前。签订《房屋搬迁安置补偿协议》之前，就房屋搬迁安置召开多次会议，时间长达几个月之久，并由相关部门对被拆迁房屋进行了测量。原告贺应于2015年才搬进被拆迁房屋居住，对该房屋拆除之前，该栋房屋内的财产系原告自行搬出。要求第二被告停工的系第一被告，原因是其认为第二被告没有按照《房屋搬迁安置补偿协议》的约定，给其指定安置点或安置点的三通一平没有搞好。
经审理，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，两被告之间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》具有行政法上权利义务的内容，系行政合同，不属人民法院民事审判受理案件的范围。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”故民事权益受法律保护前提是财产的合法取得，本案涉案房屋没有合法建房手续，既未取得建设工程规划许可证，也没有房屋产权的相关凭证，按照城乡建设规划的法律法规，对此类违法建筑的合法性认可和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不能通过民事审判让违法建筑确权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺攀、贺应、贺链的起诉。
案件受理费23040元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 郑晓红
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 梁 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1679号
原告何洪罡，男，1975年4月13日出生，汉族。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告河南中通运输有限公司。
法庭代表人秦俊闯。
本院在审理原告何洪罡诉被告河南中通运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告何洪罡于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何洪罡撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告何洪罡负担。
审判员 杨松华
二〇一四年十月二十一日
书记员 王子源
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0723行审13号
申请人灌云县水利局，住所地灌云县。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人张建兵，该局大队大队长。
委托代理人茆大来，该局大队办事员。
被申请人姜兆友。
申请人灌云县水利局认定被申请人姜兆友未经水行政主管部门批准，擅自在五灌河北岸燕尾港镇段G228道东侧河道管理范围内打桩建设码头，桩基已基本完工，并建有四间简易房的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款规定，该局于2015年1月7日向被申请人姜兆友送达“灌水改字（2015）第2号”《限期整改通知书》责令当事人立即停止违法行为，听候处理。并限其被申请人于2015年1月15日前到县水利局补办相关审批手续，但被申请人姜兆友在规定期限内即未补办相关审批手续，也未停止违法行为，继续施工。2015年3月24日，该局向被申请人送达“灌水拆字（2015）1号”《灌云县水利局限期拆除通知�》，通知姜兆友自行拆除违法兴建的码头，但其没有履行。该局于2015年4月9日向被申请人姜兆友送达了行政处罚听证告知书，告知拟责令其十日内自行拆除码头、简易房，并给予罚款人民币叁万元整的行政处罚的事实、理由、依据及当事人享有的权利。被申请人姜兆友在法定期限内未提出听证。申请人灌云县水利局于2015年4月22日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被申请人姜兆友作出灌水罚字（2015）14号水行政处罚决定：责令被申请人姜兆友采取补救措施，自行拆除码头及其临河建筑物，恢复河堤原状，并给予罚款人民币叁万元的行政处罚。限姜兆友在收到处罚决定书之日起7日内拆除码头及其临河建筑物，恢复河堤原状。15日内缴纳罚款。因被申请人姜兆友在法定期限内未提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县水利局依法向本院申请强制�行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，《中华人民共和国水法》第六十五条第二款规定：未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。本案中，申请人灌云县水利局于2015年4月22日作出灌水罚字（2015）14号水行政处罚决定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定对被申请人姜兆友作出责令采取补�措施，自行拆除码头及临河建筑物，恢复河堤原状，并给予罚款人民币三万元整的行政处罚。限当事人姜兆友在收到处罚决定书之日起7日内拆除码头及其临河建筑物，恢复河堤原状。本院认为，灌云县水利局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定作出的灌水罚字（2015）14号水行政处罚决定中，责令被申请人姜兆友采取补救措施、恢复河堤原状，超出《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定处罚范围，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项规定裁定如下：
对申请人灌云县水利局灌水罚字（2015）第14号水行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7227号之一
原告：宁夏建源物业服务有限公司,住所地：银川市丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系公司法人。
委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：雷改改，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告雷改改物业服务纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7227号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9-15号。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：雷改改，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告雷改改物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7227号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9-15号。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：雷改改，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告雷改改物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  黄慧波二〇一六年十一月九日书 记 员  张明星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执282号
戈维华：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
海口海事法院
民事裁定书
（2016）琼72财保38号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人朱树林。
被申请人柏道峰。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人朱树林与被申请人柏道峰之间民间借贷合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年1月20日提请本院查封被申请人名下位于海口市美兰区江东新市区35703.17平方米土地使用权【证号：xxxxxx号】及位于海口市琼山新市区东营东湖村委会13478.92平方米土地使用权【证号：xxxxxx】，请求查封总金额为人民币22592000元。为此，申请人向本院提供了担保人海南誉瑞实业发展有限公司名下位于海口市xxxxxx房产主楼（证号:xxxxxx、建筑面积：19748.03平方米、评估价为人民币94660836元）作为担保。
本院认为，申请人朱树林的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人朱树林提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人柏道峰名下位于海口市美兰区江东新市区35703.17平方米土地使用权【证号：xxxxxx号】及位于海口市琼山新市区东营东湖村委会13478.92平方米土地使用权【证号：xxxxxx】，查封总金额为人民币22592000元；
三、查封担保人海南誉瑞实业发展有限公司名下位于海口市xxxxxx房产主楼（证号:xxxxxx、建筑面积：19748.03平方米）。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件唯一码
pc1bi9qn48ytqxrute
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一六年一月二十五日
书记员曹贤伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执532号
天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司、马瑞芳：
天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司与马瑞芳追偿权纠纷一案，被执行人马瑞芳在收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2015）天秦民二初字第174号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一八年五月十八日
书记员 胡莉红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执377号
申请执行人：南通意邦投资有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场5幢701室，统一社会信用代码91320600551224481U。
法定代表人：赖家伟，该公司总经理。
被执行人：邢晓丹，男，汉族，1986年7月30日出生，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行南通意邦投资有限公司与邢晓丹民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0611民初1266号民事判决已发生法律效力，依该判决：“被告邢晓丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通意邦投资有限公司26万元，及该款自2014年8月4日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付律师费7250元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6846元、公告费600元，合计7446元由被告邢晓丹负担”。因邢晓丹未履行生效法律文书确定的义务，南通意邦投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人邢晓丹财产情况进行了调查。经依职权查控，未发现邢晓丹名下有银行存款。房产一套在港闸区绿墅湾3幢1502室已被本市崇川区人民法院拍卖抵偿银行债务。拍卖款抵偿后尚余36660.08元，崇川区法院已转至本院，已由申请执行人南通意邦投资有限公司领取。被执行人邢晓丹名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但无法控制。另查明被执行人邢晓丹户籍在黑龙江省哈尔滨市，目前下落不明。且未查到银行存款信息。本案现已强制执行到位36660.08元，尚未到位276902.02元。
本院向申请执行人南通意邦投资有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人邢晓丹可供执行财产线索。申请执行人南通意邦投资有限公司尚未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录、南通市崇川区人民法院执行裁定书、南通市港闸区人民法院执行裁定书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人南通意邦投资有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人邢晓丹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人邢晓丹财产情况进行了调查，但未找到被执行人，亦未发现被执行人邢晓丹有其他可供执行的财产。申请执行人南通意邦投资有限公在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1471号
原告：索义伟，男，汉族，1991年6月15日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：东莞市合旺服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇威远环岛路183号三楼，组织机构代码为32326386-8。
原告索义伟诉被告东莞市合旺服饰有限公司合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告索义伟因被告东莞市合旺服饰有限公司拖欠其押金19800元及分红款2640元，请求法院判令：1.被告向原告退还押金19800元并支付利息损失（利息损失以19800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告向原告支付分红款2640元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告盖章及法定代表人签名确认的《2016年2+1品牌加盟营销》及收据可知，原告向被告交付了押金19800元。加盟营销合同约定：“加盟合同有效期为半年，1年，2年。合同期满后，甲方退回商标押金。乙方选择的套餐在当季完后全额退回。”根据原告选择的“19800的加盟套餐”，合同有效期为半年，现期限已届满，原告要求被告退还押金19800元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未依约向原告退还押金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息损失，主张以19800元为基数，从起诉之日即2017年2月4日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。合同约定“乙方按甲方零售营业额的33%分红，月结，次月5日前支付。”根据原告提交的快递单、银行转账查询明细可知，原告向被告支付了销售款8000元，在被告未能举证证明其已向原告支付了分红的情况下，原告要求被告按照销售额的33%支付分红2640元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市合旺服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告索义伟退还押金19800元及支付利息损失（利息损失以19800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月4日起计至款项付清之日止）；
二、被告东莞市合旺服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告索义伟支付分红款2640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元（原告已预交），由被告东莞市合旺服饰有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 房嘉敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑曼华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1471号
原告：索义伟，男，汉族，1991年6月15日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：东莞市合旺服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇威远环岛路183号三楼，组织机构代码为32326386-8。
原告索义伟诉被告东莞市合旺服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 陈达生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑曼华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初744号
原告：周某，男，1960年12月14日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江省装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市文一路40号，统一社会信用代码：913300001429155646。
法定代表人：谢峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人:胡鱼海，该公司员工。
本院在审理原告周某与被告浙江省装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年二月八日
代书记员 徐诗云
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异286号
案外人：栗振付。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人栗振付对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人栗振付称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括栗振付购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系栗振付向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，栗振付交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年7月12日，栗振付与德宝公司签订《商品房认购书》，约定栗振付购买德宝公司开发的涉案房屋，栗振付在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。�后，栗振付支付了全部购房款，德宝公司向栗振付开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王�敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的�品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人栗振付虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回栗振付的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异252号
案外人：王书利。
委托诉讼代理人:于合金。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人王书利对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王书利称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括王书利购买的×号楼×单元×层×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系王书利向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，王书利交付了首付款，达到合同约定总价款的30％，且已经实际占有该房屋，不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，并且认购书是在开发商取得预售许可证之前签订的，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同关系。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了部分房款的真实性存疑，而且双方之间应属民间借贷关系。3.本案案外人还有其他用于居住的房屋。4.本案案外人付款金额没有达到全部房款的50%以上，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条的规定。5.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的部分房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年9月25日，王书利与德宝公司签订《商品房认购书》，约定王书利购买德宝公司开发的涉案房屋，王书利在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，王书利支付了部分购房款，达到认购书约定总价款的30％。德宝公司向王书利开具了收到30％购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人王书利虽然与德宝公司在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同,但王书利仅支付了合同约定价款的30％，该情形不符合最高院执异司法解释第二十九条第三项之规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王书利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8101号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘红梅，住广东省梅县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××64。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年6月16日，欠款金额已达188579.15元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款188579.15元（暂计至2015年6月16日的本金181122.78元、利息2470.57元、滞纳金1386.37元、分期手续费3599.42元），从2015年6月17日起的利息、滞纳金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。广发白金卡费率表载明：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××64的信用卡（信用额度为200000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年6月16日，尚欠原告透支本金181122.78元、利息2470.57元、滞纳金1386.37元、分期手续费3599.42元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘红梅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金181122.78元（截至2015年6月16日的本金181122.78元、利息2470.57元、滞纳金1386.37元、分期手续费3599.42元，自2015年6月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4072元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦昇瑜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初585号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢林根，男，1956年7月19日出生，汉族，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2015年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月5日刑满释放。2016年4月9日因诈骗被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2017年1月19日因盗窃被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十二日。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人谢林根犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人谢林根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日、9日、10日、11日，被告人谢林根先后四次窜至本市湖州交通汽车驾驶学校仓库，窃得海尔空调6台、美的吊扇1台、立扇1台、马某10台、铁墩20余个、电缆线30多米、海康威视监控探头4个、先锋功放4台、摩托车牌照1副、电焊机1台，所窃财物共计价值人民币4290元，窃后销赃得款人民币2400元。
上述事实，被告人谢林根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人郑某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价认字（2017）87号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人谢林根的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林根以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢林根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢林根到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢林根有其他违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人谢林根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢林根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢林根退赔人民币四千二百九十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终211号
上诉人（原审被告）：沧州银行股份有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区迎宾南大道。
法定代表人：刘泽平，董事长。
委托代理人：李国庆，资产经营中心副主任。
委托代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄骅市长胜船务有限责任公司。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：许金成，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北中捷石化集团有限公司。
住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人：于国臣，董事长。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人沧州银行股份有限公司、黄骅市长胜船务有限责任公司因与河北中捷石化集团有限公司利润分配纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6749号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
沧州银行股份有限公司的上诉理由是：本案被上诉人的诉讼请求为：判令被告立即将5866666股的配股股权及现金股利2111999.94元给付原告，2015年的配股股权及现金红利也是上诉人作出分配的上诉人公司所在地为沧州市××区，本案所涉及的法律关系不是股权转让合同，而是2015年的配股股权及现金红利的给付，不适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，更应该适用《民事诉讼法》第二十六条中的“分配利润”这项规定，确定该案由沧州市运河区人民法院管辖。
黄骅市长胜船务有限责任公司的上诉理由是：（一）黄骅市人民法院对本案没有管辖权。本案系股权纠纷案件，被上诉人在上诉状中陈述要求享有配股及现金红利的权利，该诉讼请求适用《民事诉讼法》第26条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的法律规定，本案应当有沧州银行股份有限公司住所地沧州市运河区人民法院管辖，而黄骅市法院却裁定不适用该条，而适用了民诉法第23条的规定，属适用法律错误；（二）本案应依法移送有管辖权的法院审理。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。所以原审法院黄骅市人民法院应将本案依法移送有管辖权的法院受理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，纠纷的性质应当根据诉讼请求和争议的实质内容确定。根据被上诉人河北中捷石化集团有限公司在原审的诉讼请求和相关证据，其在法院执行程序中，通过执行和解取得上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司在沧州银行股份有限公司的部分股权和2014年的增资配股和现金分红，在此基础上，又以股东的身份，起诉请求其在沧州银行股份有限公司2015年的转增配股股权和现金股利，属于股东向公司提出的利润分配主张，并非其与原股东黄骅市长胜船务有限责任公司之间的股权转让争议，因此应当以公司利润分配纠纷确定本案管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因分配利润纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本案依法应由沧州银行股份有限公司住所地的沧州市运河区人民法院管辖。原审裁定以股权转让纠纷确定本案管辖并驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6749号民事裁定；
二、本案由沧州市运河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美玉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2258号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：宗礼萍，女，1973年11月11日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：邹曰明，男，1947年8月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王世学，男，1971年2月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王世波，男，1966年10月18日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李述光，男，1970年1月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：邹有栋，男，1972年3月4日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人宗礼萍、邹曰明、王世学、王世波、李述光、邹有栋借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初757号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人：周志山，行长。
委托诉讼代理人：翟锦钦。
被告：兴化市鑫云特钢制品有限公司。
法定代表人：刘庆云，执行董事。
被告：蒋向荣。
被告：刘庆云。
被告：蒋绍民。
被告：蒋连波。
被告：刘庆飞。
被告：刘颖。
被告：刘蓓。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告兴化鑫云特钢制品有限公司（以下简称鑫云公司）、蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人翟锦钦到庭参加诉讼，被告鑫云公司、蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫云公司立即偿还借款本金2980000元、利息1015686.83元（已计算至2017年1月10日）和自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率15.12%计算的罚息，以及对应付未付利息，按按合同约定计算复利；2、判令被告蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓对被告鑫云公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，我行与被告签订了流动资金循环借款合同、最高额保证合同，并于2014年8月19日依约向借款人鑫云公司发放贷款3000000元，鑫云公司应按月结息，并在2015年2月10日借款到期时一次还本，但鑫云公司未能按约结息还本，担保人蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓也未能履行担保之责，截至2017年1月10日累计欠息1015686.83元。
鑫云公司、蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓未答辩。
围绕诉讼请求，原告进行了举证，被告鑫云公司、蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓未质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，农商行戴南支行与鑫云公司签订流动资金循环借款合同，约定借款人鑫云公司向贷款人农商行戴南支借款3000000元，实际借款数额、期限、利率以借据记载为准；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，贷款期限内按贷款利率计算复利，逾期的按罚息利率计算复利；同日农商行戴南支行与蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓签订最高额保证合同，约定蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓自愿对上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为最高额借款本金3000000元及利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。鑫云公司作为借款人，蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同成立后，农商行戴南支行于2014年8月19日向鑫云公司发放贷款3000000元，鑫云公司在借据上签章确认。借据上载明，到期日为2015年2月10日，年利率10.08%，每月21日结息。鑫云公司取得借款后未能依约结息还本，仅于2017年1月6日偿还本金20000元，截至2017年1月10日已累计欠息1015686.83元。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告鑫云公司依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还约定的利息、罚息、复利；被告蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓应依约对被告鑫云公司的债务，承担连带清偿责任。原告农商行戴南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化鑫云特钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行贷款本金2980000元及利息、罚息、复利1015686.83元（已计算至2017年1月10日）和自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率15.12%计算的罚息，借款内应付未付利息按借款年利率10.08%计算复利，逾期贷款应付未付利息按罚息年利率15.12%计算复利。
二、被告蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓对被告兴化鑫云特钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告兴化鑫云特钢制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38766元，由被告鑫云公司负担，被告蒋向荣、刘庆云、蒋绍民、蒋连波、刘庆飞、刘颖、刘蓓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹佳慧
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2543号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王飞，男，1988年6月14日生，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2543号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王飞，男，1988年6月14日生，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2930号
原告江乾礼，男，生于1963年1月12日，汉族。
被告江孟林，男，生于1984年2月8日，汉族。
本院在审理原告江乾礼与被告江孟林民间借贷纠纷一案中，原告江乾礼于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江乾礼申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江乾礼撤回起诉。
本案案件诉讼费450元减半收取225元由原告江乾礼负担。
审判员 杨天明
二〇一七年十一月十日
书记员 袁小贤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第81号
申请执行人时述悦。
被执行人康建斌。
申请执行人时述悦与被执行人康建斌买卖合同纠纷一案，文登市人民法院作出的（2013）文宋商初字第140号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）文宋商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王世波
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，系该公司员工。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，系该公司员工。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，户籍住址广东省深圳市南山区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，户籍住址广东省深圳市南山区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，系该公司员工。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1755-1765号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨东文，董事长。
委托代理人：费洁琼，女，系该公司员工。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：戎峥。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司江宁分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案受理费人民币275元，减半收取为人民币137.5元，由原告负担，原告已预交人民币4400元，余款人民币4262.5元退还原告。
审判员 姚 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6866号
原告：薛盛龙农村承包经营户。
诉讼代表人：薛盛龙，男，1962年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告薛盛龙农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告薛盛龙农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛盛龙农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛盛龙农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛盛龙农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更57号
罪犯吴世刚，男，1972年2月3日生，汉族，初中文化，天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司徐州办事处负责人，住徐州市泉山区。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯吴世刚曾因赌博于2010年9月26日被徐州市公安局云某分局罚款人民币五百元。2014年4月17日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉刑初字第14号刑事判决，以罪犯吴世刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年5月8日起至2017年9月24日止，并处罚金人民币30万元；依法追缴涉案违法所得2781.26万元，并予以发还。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付江苏省连云港监狱执行。2015年1月26日江苏省沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第3号刑事判决，以罪犯吴世刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，原判决有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元，决定执行有期徒刑六年二个月，刑期自2012年5月8日起至2018年7月6日止，并处罚金人民币30万元。2015年2月2日，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第3号刑事裁定，将刑期更正为：自2012年5月8日起至2018年5月24日止。判裁发生法律效力后，于2015年3月4日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯吴世刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，积极帮助同改，主动向民警汇报思想动态，认真参加思想、文化、职业技术教育。自投改以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯吴世刚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴世刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯吴世刚减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终12号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤德力，男，1976年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人汪忠祥，男，1968年1月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省武汉市青山区。2009年9月16日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月5日因吸毒被行政拘留十日，同年7月31日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人章小琴，女，1974年1月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人汪忠祥、章小琴、汤德力犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出(2017)浙0104刑初968号刑事判决。原审被告人汤德力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月4日，被告人汪忠祥在明知凌某（另案处理）贩卖毒品，仍在杭州市富阳区后拔路98号301室其暂住处将8个毒品交给被告人汤德力，再由被告人汤德力送至杭州市富阳区一广告牌下交给李某。后李某通过微信转账给凌某人民币1400元。
同年4月7日0时许，被告人汪忠祥以人民币800元的价格贩卖若干冰毒给刘忠伟，并通过被告人章小琴在杭州市富阳区后拔路98号301室将毒品交给被告人汤德力，由被告人汤德力送至彩虹桥头孙权路中国电信变电箱处。
同年4月11日上午，被告人汪忠祥在杭州市富阳区后拔路98号301室，以人民币800元的价格将4克左右共计7小包冰毒贩卖给汤德力。当日12时25分许，被告人汤德力在杭州市富阳区被民警抓获，并从其衣袋中的香烟盒内发现可疑晶体7小包（分别净重0.62元、0.86克、0.86克、0.85克、0.72克、0.71克、0.70克），上述7小包可疑晶体共计净重5.32克，均检出甲基苯丙胺。
同年4月11日14时许，被告人汪忠祥以人民币500元左右的价格将2个冰毒贩卖给夏喜岚。
同年4月11日16时24分许，被告人章小琴在杭州市富阳区后拔路98号301室其与汪忠祥共同暂住处被抓获。民警在该处卧室书桌的抽屉、拉门柜内分别发现玻璃罐及红色铁盒一个，从中查获可疑白色粉末和可疑晶体各1包（分别净重0.45克、0.02克）；在被告人章小琴随身携带的手提包内发现香烟盒一个、粉色钱包一只，在香烟盒中查获可疑白色晶体2包（分别净重1.38克、1.86克），从粉色钱包内查获可疑晶体3包（分别净重1.71克、1.45克、1.66克）；从被告人章小琴裤袋内眼镜布中查获可疑药丸1包及可疑晶体3包（分别净重0.79克、0.56克、0.22克、0.46克）。上述可疑粉末、晶体、药丸共计净重10.56克，均检出甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人汪忠祥、章小琴、汤德力明知是毒品而予以贩卖，其中被告人汪忠祥、章小琴贩卖甲基苯丙胺十克以上，被告人汤德力贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人汪忠祥系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人章小琴实施的代为转交，有偶尔性，处于从属地位，起辅助作用，可以认定从犯，予以减轻处罚；被告人汤德力受指使进行毒品交接，交接毒品是贩卖毒品中的重要一环，没有运送交接行为，毒品交易无法完成，并非从犯。被告人汤德力认罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于被告人汪忠祥、章小琴、汤德力有吸食情节及部分毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。根据被告人汪忠祥、章小琴、汤德力的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人汪忠祥有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人章小琴有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；判处被告人汤德力有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；押于杭州市公安局江干区分局的涉案OPPO手机、华为MATE8手机各一只予以没收。
上诉人汤德力上诉称认定其参与贩卖毒品的数量过多，其系从犯，请求从轻判处。
原审法院判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人汪忠祥、章小琴、汤德力贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人汤德力上诉称认定其参与贩卖毒品的数量过多，其系从犯等相关上诉理由。经查，（1）原判认定上诉人汤德力参与两节贩卖毒品的具体事实有原审被告人汪忠祥的供述、证人李某的证言、微信交易记录等证据证实，上诉人汤德力亦有供述在案且一审对指控事实亦无异议，足以认定。（2）上诉人汤德力受指使实施毒品犯罪，原判根据其在犯罪中实际发挥的作用，认定其并非从犯，但量刑时对其作用予以考虑亦无不当。故对上诉人汤德力所提相关上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人汤德力、原审被告人汪忠祥、章小琴均已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确，并根据本案的犯罪事实、情节等，对各原审被告人量刑并无不当，上诉人汤德力请求从轻判处依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）汤德力之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 高 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈钟杭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4667号
原告杨海付，男，1970年1月19日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告杨海付与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨海付到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海付诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦2440斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦2440斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦2440斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有2440斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告杨海付小麦2440斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1259号
原告孙晓辉。
原告喻琼。
两原告共同委托代理人（特别授权）周树生，浙江善能律师事务所律师。
被告闻晓。
被告王丽霞。
两被告共同委托代理人（特别授权）张勇，浙江六和律师事务所律师。
原告孙晓辉、喻琼与被告闻晓、王丽霞定金合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即向两原告双倍返还定金10万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告孙晓辉、喻琼的委托代理人周树生，被告闻晓、王丽霞的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月28日，孙晓辉、喻琼与闻晓、王丽霞通过房产中介案外人杭州中发房地产代理有限公司签订《购房意向合同》一份，约定由孙晓辉、喻琼向闻晓、王丽霞购买座落于浙江省杭州市滨江区浦沿街道水晶城4幢1单元2104室的房屋，转让总价为人民币3020000元，由孙晓辉、喻琼向闻晓、王丽霞支付定金人民币50000元。该房价包含随房屋赠送的所有硬装并约定于《购房意向合同》签订后30日内签订《杭州市房屋转让合同》。上述《购房意向合同》签订后，孙晓辉向闻晓、王丽霞交付定金人民币50000元，王丽霞出具《定金收条》一份。
在庭审过程中，双方均陈述对上述房屋中车库的价款是否包含在房屋总转让价款中存在争议，对于车库的价款是否包含在房屋总转让款中，双方在《购房意向合同》上并未予以约定。
《购房意向合同》上约定签订《杭州市房屋转让合同》的时间到期后，因双方对房屋转让的具体条款无法协商一致，故没有签订《杭州市房屋转让合同》。
本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告闻晓、王丽霞于本判决生效之日起5日内归还原告孙晓辉、喻琼支付的购房定金人民币50000元；
二、驳回原告孙晓辉、喻琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告孙晓辉、喻琼负担人民币575元，由被告闻晓、王丽霞负担人民币575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十月十九日
书记员 张柳青
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0009号
申请人付玄敏，农民。
被申请人吴晴晴，男，1985年8月27日生，汉族，驾驶员。
申请人付玄敏驾驶的电动自行车与被申请人吴晴晴驾驶的苏CS95**号重型普通货车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人转移财产，申请人付玄敏于2013年12月26日提出保全申请，要求查封被申请人吴晴晴驾驶的苏CS95**号重型普通货车一辆，申请人付玄敏已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人付玄敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴晴晴驾驶的苏CS95**号重型普通货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一三年十二月二十六日
书记员 仇星林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1555号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人康某某，男，1968年6月29日生，汉族，农民，住昌图县通江口镇。
本院在执行昌图县某某社与康某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初147号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终60号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1981年9月3日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯行贿罪于2016年1月18日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审，2016年12月13日被逮捕，现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人沈某某犯行贿罪一案，于2016年12月13日作出（2016）内0802刑初164号刑事判决，判处被告人沈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；对被告人沈某某未退赃款2.33万元予以追缴，上交国库。宣判后，同级人民检察院未提出异议，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院于2017年4月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈某某撤回上诉申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈某某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 赵 霞
代理审判员 高永刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 王瑀佳
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终60号原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某，男，1981年9月3日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯行贿罪于2016年1月18日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审，2016年12月13日被逮捕，现羁押于临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人沈某某犯行贿罪一案，于2016年12月13日作出（2016）内0802刑初164号刑事判决，判处被告人沈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；对被告人沈某某未退赃款2.33万元予以追缴，上交国库。宣判后，同级人民检察院未提出异议，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院于2017年4月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）沈某某撤回上诉申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沈某某撤回上诉。巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌日娜审 判 员  赵 霞代理审判员  高永刚二〇一七年六月一日书 记 员  王瑀佳附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终45号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。2009年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月26日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月24日刑满释放。2016年11月11日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定处以行政拘留十五日。2016年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）栾某。2006年7月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；2009年5月19日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，与原判决有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年5月12日刑满释放。2016年11月11日因吸毒罪被青岛市公安局青岛市经济技术开发区分局决定处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审于居住地，2017年10月26日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，栾某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0211刑初919号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。以容留他人吸毒罪，判处被告人栾某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵某、栾某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某、栾某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，上诉人栾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某、栾某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某、栾某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 贾世炜
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 妮
书记员 栾树君
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终45号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某。2009年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月26日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月24日刑满释放。2016年11月11日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定处以行政拘留十五日。2016年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）栾某。2006年7月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；2009年5月19日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，与原判决有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年5月12日刑满释放。2016年11月11日因吸毒罪被青岛市公安局青岛市经济技术开发区分局决定处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审于居住地，2017年10月26日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，栾某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0211刑初919号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。以容留他人吸毒罪，判处被告人栾某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵某、栾某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某、栾某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，上诉人栾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某、栾某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某、栾某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛传勇审判员  李 政审判员  贾世炜二〇一八年一月十九日书记员  赵 妮书记员  栾树君
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第00683号
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某丙。
原告芦某。
被告王某。
被告刘某。
本院在审理胡某甲、胡某乙、胡某丙、芦某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、芦某于二〇一四年二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费2321元，由原告担负1162元，退给原告1161元。
代理审判员 杨爱华
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6134号
原告：徐文秀，男，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金爱萍，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金丹萍，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告徐文秀与被告�爱萍、金丹萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告金爱萍偿还借款3万元；2.要求被告金丹萍偿还利息自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日；3.要求被告金丹萍对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月6日，被告金爱萍因还贷款需要资金向原告徐文秀借款3万元，由被告金爱萍出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额叁万元，利息为月息2%，未约定还款日期。被告金丹萍为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金爱萍应偿付原告徐文秀借款3万元及利息（自2016年12月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告金丹萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告金爱萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金爱萍、金丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 余藤爱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特95号
申请人：大庆市龙凤区永金塑料制品厂，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村。
经营者：陈春华。
委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人：孙占伍，男，1957年3月24日出生，住肇州县。
申请人大庆市龙凤区永金塑料制品厂与被申请人孙占伍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆市龙凤区永金塑料制品厂（以下简称永金塑料厂）称：一、请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字〔2017〕第70号－1仲裁裁决；二、诉讼费用由被申请人孙占伍负担。理由如下：一、仲裁委员会在未认定双方之间是否存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付解除劳动合同补偿金、代通知金并补缴各项社会保险，没有法律依据。二、仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险，这超出了仲裁案件的审理范围。首先，申请人并非向被申请人缴纳保险，而是向社保机构缴纳，而社保机构并非本案的当事人，该裁决对其没有法律约束力。其次，根据社会保险法的有关规定，如果用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，应当由社保机构催缴。三、仲裁裁决不具有执行性。关于补缴社会保险的裁决模棱两可，没有具体的补缴金额，无法执行。另外，根据社保机构的规定，无法为没有基本账户的人员补缴社会保险。综上，原仲裁裁决适用法律不当，请求人民法院予以撤销，保护申请人的合法权益。
经审查查明：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出庆龙劳人仲字〔2017〕第70号－1仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、永金塑料厂向孙占伍支付解除劳动合同经济补偿金6900元；二、永金塑料厂向孙占伍支付代通知金2300元；三、永金塑料厂为孙占伍补缴2014年3月16日至2017年2月14日养老、医疗、失业、生育、工伤保险（缴费基数以社会保险经办机构核算的基数为准）。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据法律规定，用人单位负有支付解除劳动合同经济补偿金、支付代通知金、补缴社会保险义务的前提应当为双方存在劳动关系。本案中，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字〔2017〕第70号－2仲裁裁决书（非终局裁决）中确认双方存在劳动关系，但申请人永金塑料厂已就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。本院认为，因非终局裁决具有可诉性，在用人单位起诉后已失去法律效力，而用人单位履行上述义务的基础应当为双方存在确定的劳动关系。因此，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会在没有生效的法律文书最终确认双方存在劳动关系的情况下，另行制作终局裁决书裁决永金塑料厂履行上述义务，在法律适用上存在不当。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字〔2017〕第70号－1仲裁裁决书（终局裁决），应予撤销。对于经济补偿金、代通知金及补缴各项社会保险等主张，被申请人孙占伍可以在申请人永金塑料厂提起诉讼的案件中一并主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字〔2017〕第70号－1仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人孙占伍负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年六月一日
书记员 邢智超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执2000号
申请执行人：王志，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：田中超，男，1983年9月9日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人王志与被执行人田中超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初1784号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人田中超在银行的存款5000元。
二、冻结被执行人田中超在银行的存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ebe4e82-c23a-48c8-8226-a84101066827&imgId=NGViZTRlODItYzIzYS00OGM4LTgyMjYtYTg0MTAxMDY2ODI3MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月三十日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2000号申请执行人：王志，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：田中超，男，1983年9月9日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人王志与被执行人田中超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初1784号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人田中超在银行的存款5000元。二、冻结被执行人田中超在银行的存款12000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月三十日书记员  吕超
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第86号
申请人：孙以贺。
申请人：辛红梅。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年2月21日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、孙以贺与辛红梅各自维修好自己的车辆，双方互不理赔。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙以贺与申请人辛红梅达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 薛莎莎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初377号
原告李彦辉，男，1972年1月4日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告李彦辉与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦辉之委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦辉诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费12920元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计12920元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费12920元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李彦辉劳务费一万二千九百二十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告李彦辉支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十二元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2005号
原告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴黔路16号，组织机构代码证号：9152000070966703X2。
法定代表人潘继录，系该公司总经理。
特别授权委托代理人吴刚，系贵州巨子律师事务所执业律师，执业证号：15201201010154722。
被告水城县川贵水电开发有限公司，住所地：水城县董地乡，组织机构代码证：58727357-6。
法定代表人黄亚梅，系该公司董事长。
原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司诉被告水城县川贵水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司及特别授权委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告水城县川贵水电开发有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司诉称：原、被告于2012年10月1日签订《水城县川贵公司金狮子一级水电测绘合同》一份，约定由原告为被告提供测绘服务，编制相关测绘资料，被告在收到测绘资料后，应在在5日内支付原告285000元测绘工程款，其余尾款在之后3个月内支付给原告。后原告向被告提供了测绘服务，并在2012年11月26日将全部测绘资料移交给被告。按照双方约定，被告应当在2012年12月1日前支付原告测绘工程款。但至今，被告仍然未支付该笔款项，鉴于被告恶意违约，恳请人民法院依法提高违约金的计算方式，参照中国人民银行同期贷款年利率分段计算违约金，截止2016年12月13日，违约金累计69412.51元。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告测绘工程款30万元整；二、判令被告从2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付原告违约金，该违约金计算至被告支付完毕全部测绘工程款项时止（截止2016年12月13日该违约金69412.51元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告水城县川贵水电开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证及答辩期限内也未向本院提交证据及答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月1日签订了一份《水城县川贵公司金狮子一级水电站测绘合同》（以下简称测绘合同），合同约定由原告向被告提供测绘服务，合同总价款为30万元人民币，在原告提交资料后，被告应当在5日内支付285000元，剩余款项在质量保证期限届满后，支付给原告。2012年11月26日原告将测绘材料交付给被告，被告未按照约定支付价款，2014年11月10日、2016年10月19日原告向被告发送催款函，被告仍未支付合同约定的价款，该款项至今未付。
以上事实有原告陈述，原告提供的营业执照、法人身份真么、被告公司的企业信用信息公示、测绘合同、测量技术报告、资料交付记录、通话录音、文字对照、征询函等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的测绘协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按照协议约定完成看测绘任务，并将测绘资料移交给了被告，被告就应当按照约定支付报酬给原告。故对原告请求的由被告支付测绘工程款30万元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，原、被告双方在测绘协议中明确约定了：“甲方应按合同规定时间支付乙方工程款，因甲方故意拖延造成延迟支付乙方合同款，甲方应按银行同期活期存款利率加付乙方违约金”，甲方为被告，乙方为原告，原告在2012年11月26日将测绘材料交付给被告，被告应当在2012年12月1日前支付该笔测绘款项的95%，在三个月的质保期限过后支付剩余的5%，现被告已经构成违约，且在质保期间未提出质量问题。依照双方对违约金的约定，按照中国人民银行一至五年的贷款年利率为4.75%计算，截止2016年12月13日的违约金，本院予以支持（28.5万元×4.75%÷12月×3月）+（30万元×4.75%÷12月×45月）+（30万元×4.75%÷12月÷30天×11天）=57257.3元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告水城县川贵水电开发有限公司支付给原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司测绘款项300000元，限本判决生效后七日内给付。
二、由被告水城县川贵水电开发有限公司支付给原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司从2012年12月2日至2016年12月13日的违约金57257.3元，2016年12月13日至本判决生效之日止的违约金以未支付款项数额为基数按年利率4.75%计算支付；
三、驳回原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元，因适用简易程序审理减半收取3421元，由被告水城县川贵水电开发有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一七年九月十一日
书记员 曹学森