wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终35号
上诉人（原审被告）：杨小强，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原审被告：杨冬霞，女，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人杨小强因与被上诉人王忠良、原审被告杨冬霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖0706民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院受理案件后，原审被告杨小强在答辩期内对管辖权提出异议，认为两被告居住在原铜陵市铜官山区和狮子山区，即现在的铜陵市铜官区，根据《民事诉讼法》之规定申请依法将本案移送至铜陵市铜官区人民法院审理。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未约定，事后又未达成补充协议，即原告方所在地系接受货币一方所在地，应为合同履行地。据此，该院对本案享有管辖权。杨小强所提管辖权异议因理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告杨小强对本案管辖权提出的异议。
杨小强上诉称：原审被告杨小强及杨冬霞均居住在铜官区，依据原告就被告原则，本案应由铜陵市铜官区人民法院审理。
王忠良、杨冬霞均未作书面答辩。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，原审法院依法以合同履行地确定人民法院管辖，驳回杨小强的管辖权异议申请并无不当。杨小强的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条—因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十五条—两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保第90号
申请人：王彦敏，女，1957年8月10日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：于学坤，男，1983年11月13日出生，汉族，石家庄市裕华区。
申请人于2016年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人于学坤驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆予以保全。担保人王春范以银行存款30000元的存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人于学坤驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆就地扣押于衡水市交警支队冀州大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 廉
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑晓娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2031号
申请执行人杨平船，男，1975年2月18日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地位于石嘴山经济开发区（石嘴山市玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人王强，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初878号民事判决书，责令被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司在银行等金融机构的存款44488元（其中执行标的43929元、执行费559元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十日
书记员 毛 仁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第240号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉，系该公司职员。
被告虞富盛。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉被告虞富盛银行卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈沼蓉到庭参加诉讼，被告虞富盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月12日，被告向原告申办信用卡，并签订了申请信用卡须知合约等，2012年11月30日，原告审查通过了被告的申请，并发放了信用卡。2014年3月1日，被告虞富盛使用的信用卡(卡号为62×××57)开始产生第一笔逾期借款，原告分别于2014年6月20日和同年7月9日上门进行了催讨，但均未能见到被告本人。截至2014年12月25日，被告拖欠的信用卡透支款本金49903.09元、利息9624.84元及滞纳金4814.50元，合计64342.43元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告虞富盛归还原告信用卡透支款49903.09元，利息9624.84元和滞纳金4814.5元（利息和滞纳金暂算至2014年12月25日），并支付自2014年12月26日起至清偿之日止按约定利率计算的利息和滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司为证明其诉称的事实，向本院提供了丰收贷记卡申请表（个人卡）1份、信用卡交易记录1份、催款通知书2份、上门催讨结果单1份、信用卡透支本息结算单1份。
被告虞富盛未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告虞富盛未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告在原告处申办的信用卡具有透支取现或消费的功能，且被告自2014年3月1日起开始透支，故原、被告之间形成了金融借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告透支取现或消费共计49903.09元，应按约在到期还款日前归还透支款，但被告在期限届满前未能清偿所欠透支款及相应利息，且原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告虞富盛在本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金49903.09元、利息9624.84元和滞纳金4814.50元，并按照约定的利率支付自2014年12月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告虞富盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1409元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年四月二十八日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2930号
原告：王秀娟，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省平舆县。
被告：苏长富，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告王秀娟诉被告苏长富租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 安学东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张梦琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执160、161号
申请执行人：延边白力王面业有限公司。
法定代表人：郎金荣，总经理。
申请执行人：延边佳禾米业有限公司。
法定代表人：李国志，经理。
被执行人：龙井市军粮供应站。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行本院（2015）延民初字第6993号和（2015）延民初字第5869号民事调解书一案中，对被执行人房屋进行了变卖，变卖价�为120万元，总执行款及费用为997024元（其中，（2015）延民初字第6993号案件，本金70000元，执行利息9937元，案件受理费775元，执行费820元，合计81532元；（2015）延民初字第5869号案件，本金718650元，执行利息163582元，案件受理费5493元，执行费11200元，评估费16567元，合计915492元），余款202976元已经退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执160号、161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执160、161号
申请执行人：延边某某某面业有限公司。
法定代表人：郎某某，总经理。
申请执行人：延边某某米业有限公司。
法定代表人：李某某，经理。
被执行人：某某市某某供应站。
法定代表人：李某，经理。
本院在执行本院（2015）延民初字第号和（2015）延民初字第号民事调解书一案中，对被执行人房屋进行了变卖，变卖价款为120万元，总执行款及费用为997024元（其中，（2015）延民初字第6993号案件，本金70000元，执行利息9937元，案件受理费775元，执行费820元，合计81532元；（2015）延民初字第5869号案件，本金718650元，执行利息163582元，案件受理费5493元，执行费11200元，评估费16567元，合计915492元），余款202976元已经退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执160号、161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执160、161号申请执行人：延边某某某面业有限公司。法定代表人：郎某某，总经理。申请执行人：延边某某米业有限公司。法定代表人：李国志，经理。被执行人：某某市某某供应站。法定代表人：李某，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第号，（2015）延民初字第号民事调解书，于2016年2月23日，以（2016）吉2401执161-1号执行裁定书，冻结了被告执行人某某市某某供应站名下的房屋（位于龙井市龙门街，产权证号；产权证号）。并责令被执行人履行执行义务。故本院对冻结房屋进行了评估拍卖。因两次拍卖流拍。被执行人与案外人对冻结房屋达成买卖意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人某某市某某供应站所有的房屋（产权证号：，楼层：1/6，丘地幢号：，房号：1-7，面积：101.40平方米）归朴某（）所有；变卖被执行人某某市某某供应站所有的房屋（产权证号：，楼层：2/6，丘地幢号：，房号：2-7，面积：261.01平方米）归宋某某（）、宋某甲（）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯光明二〇一六年六月三十日书记员  刘 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2743号
申请执行人中海工程建设总局青岛北海工程分局，住所地山东省青岛市市北区。
负责人平殿宏，该局局长。
被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人朱明礼，该公司总经理。
本院在执行（2014）黄执字第2271号申请执行人中海工程建设总局青岛北海工程分局与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第214号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2153号
原告卢贤贵，男，1985年2月15日生，水族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄翔，男，1981年9月2日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，水城县顺场乡政府职工，住水城县。
本院在审理原告卢贤贵与被告黄翔民间借贷纠纷一案中，原告卢贤贵于2016年9月6日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢贤贵撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉结案，减半收取2150元，由原�卢贤贵负担。
审判员 冯帮奎
二〇一六年九月六日
书记员 李建军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01454号
原告史辉，男，1978年9月22日出生，汉族。
被告李建，男，1955年6月8日出生，汉族。
原告史辉与被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史辉、被告李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史辉诉称，2012年9月10日，双方签订借款合同，被告向原告借款150000元，约定2012年12月7日归还。合同签订当日，原告将借款本金150000元交付被告，被告出具借条。还款期限届满后，被告仅支付部分借款利息，借款本金分文未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告李建辩称，签订借款合同属实，虽约定借款本金150000元，但原告在借款本金里直接扣除了3个月的利息及其他费用，实际收到80000余元。并称，原告诉请欠款数额与实际欠款数额不符，双方曾口头协商，被告归还原告200000元，债权债务清结，2014年1月4日后已陆续归还原告85000元，实际欠款数额应为115000元。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订借款合同，约定，被告向原告借款人民币150000元，借款利息为国家贷款利率的四倍，还款时间为2012年12月7日。并约定，逾期还款按日贷款额的10%支付违约金。合同订立当日，原告将借款交付给被告，被告收到借款后出具借条，该借条载明：李建借史辉150000元，于2012年12月7日归还。庭审中，双方对是否在借款本金150000里直接扣除利息70000余元，各执一词，被告虽称未实际收到借款80000元，但未提供相关证据。2012年12月7日还款期限届满，被告称其已归还85000元，并提供了单方记载的还款明细表，该还款明细表记录了自2013年1月4日至2013年11月5日期间的还款情况，但被告未提供原告出具的收
到其还款的收款证明等材料。对此原告不予认可，称被告仅支付了借款利息32000元。
上述事实，有借款合同、借条、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2012年9月10日借条明确约定了借款金额及归还时间，该记载内容明确具体，意思表示亦无任何歧义，被告虽对实际收到借款金额持有异议，但未提供确凿的足以推翻借条所记载内容的相反证据，故依法认定原告提供的借条合法有效，实际借款金额为150000元。被告辩称已归还85000元，但未提供原告出具的收到其还款的收款证明等相关材料，在被告无证据证明还款数额的情况下，以原告自认数额为据认定被告已归还原告利息32000元。原告诉请被告归还借款150000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建于判决生效后二十日内归还原告史辉借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 冯 娜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第308号
上诉人（原审被告）张国波，男，汉族，生于1974年12月26日，住达州市达川区。
上诉人（原审被告）杨涓，女，汉族，生于1973年10月22日，住址同上，系张国波之妻。
被上诉人（原审原告）冯圣川，男，汉族，生于1980年2月18日，住达州市达川区。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人赵劲栋，该公司经理。
委托代理人程肖素，系公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通川支公司。
负责人毛坚庆，该公司经理。
上诉人张国波、杨涓因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张国波、杨涓于2015年5月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国波、杨涓申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国波、杨涓撤回上诉。
二审案件受理费1394元，减半收取697元，由上诉人张国波、杨涓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 罗 恒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3191号
申请执行人马德才，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
马德才与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1142号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执异20号
异议人王东斌。
异议人李祥红。
异议人王红霞。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人柯文龙，总经理。
被执行人王文琴。
被执行人武汉鑫吉利建材销售有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人王文琴，董事长。
被执行人肖小姣。
被执行人王大胜。
被执行人王红霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区沈家帮***号。公民身份号码4201061971********。
被执行人王东斌。
本院在执行申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜、王红霞、王东斌小额借款合同纠纷一案中，被执行人王东斌、王红霞及案外人李祥红针对该案拟处置武汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园1栋2单元8层1室房产及武汉市汉阳区碧溪苑小区2010栋3单元4层2室房产的行为提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王东斌、王红霞、李祥红称，王东斌、王红霞、李祥红并未向富登小额贷款（湖北）有限公司借款，真实的借款人为武汉鑫吉利建材销售有限公司的实际经营者王大胜，且王大胜已将其名下房产抵押给富登小额贷款（湖北）有限公司，能优先偿还其大部分债务。异议人仅在王大胜不能履行债务的情况下才承担责任。武汉市江汉区人民法院不拍卖王大胜名下的房产，而先拍卖异议人名下的房产属程序错误。故请求停止对异议人名下房产的拍卖，并按生效法律文书的判项内容，先拍卖王大胜名下的房产以偿还债务。
本院查明，富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜、王红霞、王东斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）鄂江汉民二初字第00947号民事判决书，判决：……；二、被告王文琴偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司借款本金1905379元及利息、罚息……；三、被告武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜对前述还款义务承担连带清偿责任；四、如被告王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜未履行前述还款义务，则对被告王大胜名下的位于武汉市汉阳区玫瑰新苑12栋3单元1层1室房屋进行拍卖、变卖，原告富登小额贷款（湖北）有限公司对拍卖、变卖后所得价款在980600元的范围内享有优先受偿权；五、如被告王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜未履行前述还款义务，则对被告王红霞名下�位于武汉市汉阳区碧溪苑小区2010栋3单元4层2室房屋进行拍卖、变卖，原告富登小额贷款（湖北）有限公司对拍卖、变卖后所得价款在943600元的范围内享有优先受偿权；六、如被告王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜未履行前述还款义务，则对被告王东斌名下的位于武汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园1栋（阳城景园1、2号）2单元8层1室进行拍卖、变卖，原告富登小额贷款（湖北）有限公司对拍卖、变卖后所得价款在1186300元的范围内享有优先受偿权；……。
另查明，本院于2015年4月7日受理富登小额贷款（湖北）有限公司的执行申请。执行中，本院依法扣划被执行人肖小姣银行存款79247元。除前述房产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。
还查明，异议人王东斌与李祥红系夫妻关系，双方于1995年12月28日登记结婚。�汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园1栋（阳城景园1、2号）2单元8层1室于2010年10月12日登记于被执行人王东斌名下。
再查明，本院于2016年2月19日发出公告，通知王东斌及其妻子和利害相关人：1、已依法查封王东斌名下的位于本市汉阳区汉阳大道654号阳城景园1栋2单元8层1室房屋；2、上述房屋经评估的市场价值为143.51万元（此前经湖北远达房地产估价有限公司进行评估），评估单价9436元／平方米；3、拟对上述房产进行拍卖、变卖，以其拍卖、变卖价款结清全部欠款及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，异议人提出异议的核心问题是各被执行人履行还款义务的先后顺序问题。依生效法律文书确定的事项，被执行人王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜系第一顺序的履行义务人。如前述被执行人不履行还款义务，则对生效法律文书判令的登记于被执行人王大胜、王红霞、王东斌名下的抵押房产进行拍卖、变卖，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司在相应价款内享有优先受偿权。由此，应当认为，被执行人王文琴、武汉鑫吉利建材销售有限公司、肖小姣、王大胜履行义务与对登记于被执行人王大胜、王红霞、王东斌名下的抵押房产进行拍卖、变卖存在先后顺序，至于在第一顺序履行义务人不履行义务的情况下，是先处置王大顺的房产还是王红霞的房产或是王东斌的房产，并无先后顺序之分。故原执行案件在执行了被执行人肖小姣的部分银行存款后，在第一顺序履行义务人均无其他可供执行的财产执行的情况下，处置登记于王东斌名下的抵押房产的执行行为并无不当。对异议人王东斌、李祥红提出的停止拍卖王东斌名下的位于武汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园1栋（阳城景园1、2号）2单元8层1室的异议请求，本院不予支持。另原执行案件并未作出处置登记于被执行人王红霞名下的位于武汉市汉阳区碧溪小区2010栋3单元4层2室房屋的执行行为，对王红霞提出的停止拍卖该房产的异议请求，现不予审查。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王东斌、王红霞、李祥红所提异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 鲁 林
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王晓宇
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宁刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人阮明，男，1986年7月8日出生于广西宁明县，壮族，无文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月21日被宁明县公安局刑事拘留，同年5月29日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）77号起诉书指控被告人阮明犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院代理检察员杨海清出庭支持公诉，被告人阮明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2012年5月21日8时许，被告人阮明在宁明县北江乡北明村“六三”渡口竹根附近的甘蔗路边，将农某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走，经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3977元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，阮明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人阮明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月21日8时许，被告人阮明在宁明县北江乡北明村“六三”渡口竹根附近的甘蔗路边，将农某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走。11时许，阮明在江州区欲将盗得的摩托车出售时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3977元。
上述事实，有经庭审质证、认证的失主农某的陈述，公安机关的现场勘查笔录、现场图及相关的照片，扣押物品清单、返还收据，价格鉴定意见书及鉴定结论通知书，抓获经过、户籍证明，被告人阮明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮明目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控阮明犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。阮明当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度以内，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人阮明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2013年5月20日止；罚金限于判决生效后一个月交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一二年七月十八日
书记员 黄 荣
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第125号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人蒲某某（外号“光脑壳”），男，1966年11月22日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品海洛因，2013年10月9日被中方县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年10月15日被刑事拘留，同日被中方县公安局监视居住。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。代理书记员侯茂林担任记录。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。期间，经报请湖南省怀化市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2013年9月中旬，被告人蒲某某先后三次在其家中，容留周某某和蒲某甲二人吸食毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、现场指认笔录和示意图及照片、尿检报告、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒲某某在其家中多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒲某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的接受刑事案件登记表、被告人蒲某某的常住人口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书等书证，证人周某某、蒲某甲等的证言，现场指认笔录、示意图及照片，尿检报告，被告人蒲某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。中方县人民检察院指控被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒲某某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈方全
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年三月二十日
代理书记员 侯茂林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0432号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某甲，农民。被告人姚某甲因涉嫌犯放火罪，于2013年10月23日被常熟市公安局刑事拘留（10月22日被羁押），同年12月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）802号起诉书，指控被告人姚某甲犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某甲于2013年10月21日22时许，在常熟市虞山镇七弦河10号×室家中，因与亲属有矛盾，用打火机点燃卧室内物品引燃大火，烧毁该楼101室、102室、201室、202室、302室、402室、502室的空调外机5台、电瓶车1台、晾衣架3套及部分窗户和玻璃，共计价值人民币9565.1元。经常熟市公安消防大队对火灾态势进行分析，认为本场火灾若不采取及时有效扑救措施，任其发展，可能对周围人身或财产安全造成损失。案发后，被告人姚某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实，且其家属对被害人褚某、钱某、张某甲、陈某乙、张某乙作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人姚某甲以放火的方式危害公共安全尚未造成严重危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人姚某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人姚某甲对公诉机关起诉指控的放火犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人姚某甲于2013年10月21日22时许，在常熟市虞山镇七弦河10号×室家中，因与亲属有矛盾，用打火机点燃卧室内物品引燃大火，烧毁该楼101室、102室、201室、202室、302室、402室、502室的空调外机5台、电瓶车1台、晾衣架4套及部分窗户和玻璃，共计价值人民币9565.1元。
常熟市公安消防大队对火灾态势进行分析，认为本场火灾若不采取及时有效扑救措施，任其发展，可能对周围人身或财产安全造成损失。
2013年10月22日，被告人姚某甲明知他人报警而等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，且其家属已对被害人褚某、钱某、张某甲、陈某乙、张某乙作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某乙、张某甲、张某乙、钱某、褚某、陶某的报案陈述笔录，证人陈某甲、徐某、应某、姚某乙、杨某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，火灾态势分析报告，苏州市广济医院司法检定所出具的鉴定意见，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书、收条，发破案经过、抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实。被告人姚某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某甲以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重危害，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人姚某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姚某甲家属已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。结合自首、赔偿等情节，决定对被告人姚某甲予以减轻处罚。公诉机关指控被告人姚某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戈 凤
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初250号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市承德县。现住河北省承德市。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年4月14日，赵永富驾驶冀HV10**号轻型封闭货车，沿承德市双桥区水泉沟赵家沟路段由东向西行驶至百盈山庄前路段时，车辆与被告人李某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成上述两车损坏的交通事故，经认定，赵永富承担此次事故的主要责任，被告人李某某承担此次事故的次要责任。经承德市第一司法检验鉴定中心检验，李某某血液中酒精含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，赵永富以书面形式对被告人李某某表示谅解。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张南雪
二〇一七年八月十八日
书记员 陈如心
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初973号
原告王彪，男，1991年2月7日出生，汉族，山东易信典当行职工，住莘县。
委托代理人李艳，女，汉族，1976年1月1日出生，住莘县。
被告陈胜利，男，1990年2月9日出生，汉族，住莘县。
第三人赵良涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。
第三人谢瑞平，女，1988年3月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王彪与被告陈胜利、第三人赵良涛、谢瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告王彪撤回了对第三人赵良涛、谢瑞平的诉讼。原告王彪委托代理人李艳、被告陈胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，2015年11月5日，原被告签订《质押债权转让协议》、《质押债权转让及车辆使用免责协议》,被告以80000元的价格将车牌号为豫Ｊ×××××的君威轿车一辆转让给我。2015年12月24日，我将该车以85000元的价格转让给莘县朝城镇的马效印。因该交易车辆系登记车主谢瑞平以抵押贷款的方式从濮阳市鑫源通汽车销售有限公司购买，贷款银行为中国邮政银行濮阳市分行，濮阳市鑫源通汽车销售有限公司为谢瑞平的贷款向邮政银行濮阳市分行提供连带保证责任。因此，该车辆转让给马效印后被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司开走。濮阳市鑫源通汽车销售有限公司将该车变卖后，所得款项偿还银行贷款本息后剩余部分退还给谢瑞平。2016年9月份，马效印以车辆转让合同无效为由将我诉至莘县人民法院城关法庭，2016年12月23日莘县人民法院以车辆买卖合同无效作出（2016）鲁1522民初4129号民事判决书，判决我返还原告马效印购车款85000元。因标的车辆为抵押车辆，该买卖合同为无效合同，双方应各自返还财产，请求被告返还购车款80000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈胜利辩称，原被告确实签订了抵押债权协议，当我们双方约定的车款价格是50000元，原告没有证据证明我将该车辆以80000元的价格转让给原告。
经审理查明:2015年11月5日，原被告签订“质押债权转让协议”及“质押债权转让及车辆使用免责协议”，陈胜利为甲方，王彪为乙方，双发约定：甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以（空白）元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。甲方一并将质押债权的质押物车牌号为豫Ｊ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方，并向原告交付车辆权利证书及相关手续。甲方保证该车辆是车辆所有人所质押。该车辆转押后发生交通事故，甲方不承担任何责任。如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。车辆交付后，包括但不限于以下风险，即因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故，以及国家关于机动车登记的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。协议签订后，被告将车辆交付原告，原告通过赵培磊之手给付被告现金30000元，通过赵培磊的支付宝向被告转款50000元，总计80000元。2016年2月15日，上述车辆被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司的有关人员从莘县水韵花园9号楼3单元1601住户李胜利车库开走。报警后，经莘县公安局刑事警察大队侦查查明，1、豫Ｊ×××××号车主为谢瑞平，身份证号，河南省濮阳市华龙区王助乡靳赵寨村人。2、谢瑞平于2014年1月，以178900元的价格从濮阳市众通高新汽车服务有限公司购买该车，交纳首付款53700元，剩余款项125000元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行申请消费贷款。3、谢瑞平、中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行、濮阳市鑫源通汽车销售有限公司，2014年1月签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》，谢瑞平从中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行借款125000元，三年内还清。谢瑞平以涉案车辆提供抵押担保，在抵押权存续期间内，抵押人未经贷款人同意，不得以出售、转让、再抵押等方式处分抵押物。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权处分抵押物实现抵押权。濮阳市鑫源通汽车销售有限公司为谢瑞平提供连带责任保证。4、因谢瑞平没有按时偿还贷款本息，邮政储蓄濮阳市分行要求处分车辆、要求濮阳市鑫源通汽车销售有限公司承担担保责任。2016年2月15日，濮阳市鑫源通汽车销售有限公司的有关人员从李胜利车库将车开走。5、目前，该车辆已经被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司变卖给他人，所得款项偿还银行贷款本息后剩余部分退回谢瑞平。
另查明，谢瑞平购买涉案车辆后，因欠赵良涛款，谢瑞平便以抵债方式将该车转让给赵良涛，后赵良涛将该车转让给陈胜利，陈胜利又以80000元的价格将该车转让给原告王彪，王彪又以85000元的价格将该车卖给马效印。2016年9月份，马效印以车辆转让合同无效为由将王彪诉至莘县人民法院城关法庭，2016年12月23日莘县人民法院作出（2016）鲁1522民初4129号民事判决书，认定“车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自转让抵押财产抵债，转让行为无效。王彪与马效印之间的买卖合同无效”，王彪应返还马效印购车款85000元，现该判决已生效。
上述事实有原被告陈述、“质押债权转让协议”、“质押债权转让及车辆使用免责协议”、支付宝转账记录、银行取款记录、（2016）鲁1522民初4129号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告之间签订的“质押债权转让协议”及“质押债权转让及车辆使用免责协议”，实质内容是车辆买卖合同，所以本案立案时的案由追偿权纠纷应变更为买卖合同纠纷。被告陈胜利转让给原告王彪的豫Ｊ×××××车辆属抵押财产，该车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自将抵押的车辆转让抵债，其转让行为无效。被告陈胜利在没有取得豫Ｊ×××××车辆所有权的情况下，购买该车辆，并将该车辆卖给原告。因此，原被告之间的买卖合同无效。故原告要求被告返还购车款的诉讼请求应予支持。被告陈胜利辩称原被告双方约定的车款价格为50000元，根据原被告之间的通话录音及原告提供的银行取款记录等证据证明，原告王彪向被告陈胜利支付的购车款为80000元，故对被告陈胜利的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效后五日内返还原告王彪购车款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元；保全费820元，总计1720元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年四月七日
书记员 史国瑞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1495之一号
原告：淮南市恒日新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市平圩镇丁郢村，统一社会信用代码91340400574418959W。
负责人：王英，该公司董事长。
委托代理人：刘博，该公司员工。
原告：李兵，男，1976年7月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市恒日新型建材有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 朱明星
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初446号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李立军
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亭
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00149号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人林某，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住金寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被金寨县公安局取保候审，于2015年6月30日被金寨县人民检察院取保候审。2015年9月10日由金寨县人民法院决定逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日15时20分许，被告人林某醉酒后驾驶皖N×××××号轿车沿X056线由金寨县南溪镇至汤家汇镇方向行驶，至X056线9千米＋900米处被执勤巡逻的交警查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为208.2mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、查询证明等书证，证人王某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人林某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年11月9日止）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 孝 余
二〇一五年九月十日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第499号
原告史某。
被告张某。
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年五月七日
书记员 李 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢125号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人胡国兵。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人胡国兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡国兵至今未履行。本院立案执行后，依法查封、冻结了被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区1栋2504号（权证号码为X**）房屋，并依法委托湖南欣缔源拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月8日买受人傅新琪以471051元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区1栋XXX号（权证号码为X**）房屋的查封、冻结；
二、被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区1栋XXX号（权证号码为X**）房屋所有权及相应的其他权利归买受人傅新琪所有，上述财产权利自本裁定送达买受人傅新琪时起转移；
三、买受人傅新琪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢125号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人胡国兵。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人胡国兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡国兵至今未履行。本院立案执行后，依法查封、冻结了被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区X栋XXXX号房屋，并依法委托湖南欣缔源拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月8日买受人傅新琪以471051元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区X栋XXXX号房屋的查封、冻结；
二、被执行人胡国兵名下位于长沙市望城区星城镇南苏小区X栋XXXX号房屋所有权及相应的其他权利归买受人傅新琪所有，上述财产权利自本裁定送达买受人傅新琪时起转移；
三、买受人傅新琪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢125号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人胡国兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知
二〇一七年三月十三日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第9号
原告董春艳，女。
委托代理人伊新，系法律工作者。
被告肖多良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司。
负责人秋立宽。
委托代理人王冰，系律师。
原告董春艳与被告肖多良、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春艳委托代理人伊新、被告肖多良、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，马彦东驾驶辽K121**号大型普通客车在红菱镇北宏村，与骑电动自行车的我发生刮碰，致使我受伤及车辆受损。我在苏家屯区中心医院住院治疗30天，住院期间一级护理5天、二级护理25天，住院期间被告肖多良垫付现金人民币3500元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定马彦东负事故的全部责任，我无责任。故现诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失共计人民币52924.16元。
被告肖多良辩称，我是肇事车辽K121**号车的实际所有权人，我的车有交强险和商业险，商业险保险限额为人民币50万元，保险期限均为2013年4月23日至2014年4月22日止。马彦东是我雇佣的司机，肇事当天是给我干活。原告受伤后我给原告垫付人民币3500元，原告给我出具的欠条。
被告保险公司辩称，辽K121**号车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，保险限额人民币50万元含不计免赔，对于原告合理合法的诉求同意赔偿。误工费问题，因原告超过60周岁，故不同意赔偿。精神损害抚慰金过高。交通费数额过高，鉴定费不是保险公司理赔范围。原告的电动车损失我公司同意赔偿人民币200元。
经审理查明，2013年8月26日上午9时10分，在苏家屯区红菱镇北红村，马彦东驾驶辽K121**号客车因躲避其他车辆与骑电动自行车的原告发生刮碰，致使原告受伤及车辆受损。原告在苏家屯区中心医院住院治疗30天，住院期间一级护理5天、二级护理25天，支出医疗费人民币18609.85元，住院期间被告肖多良垫付现金人民币3500元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定马彦东负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽K121**号车的实际所有权人系被告肖多良，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，商业险限额人民币50万元，保险期限均为：2013年4月23日起至2014年4月22日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、护理证明、诊断书、鉴定费收据、费用清单、护理人信息、司法鉴定意见书、交通费收据、电动车收据、电动车照片在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，马彦东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，马彦东负此次事故的全部责任。肇事车辆辽K121**号车辆的实际所有权人系被告肖多良，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币400元。关于原告主张的误工费问题，虽然被告保险公司认为原告已满60周岁，不应支付其误工费，但因没有法律依据，故本院按照农村居民人均纯收入标准判付。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据不充分，故本院按照2013年居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币4000元为宜。关于原告主张的电动车损失费问题，因被告保险公司同意赔偿原告人民币200元，并经原告认可，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8500元、住院伙食补助费人民币1500元、护理费人民币3166元、误工费人民币1131.2元、伤残赔偿金人民币17829.6元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币400元、车辆损失费人民币200元，合计人民币36726.8元，应扣除被告肖多良垫付的人民币3500元，即人民币33226.8元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币10109.85元、鉴定费人民币880元，合计人民币10989.85元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司返还被告肖多良垫付的人民币3500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取，由被告肖多良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第9号
原告董春艳，女。
委托代理人伊新，系法律工作者。
被告肖多良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号。
负责人秋立宽，系该公司经理。
委托代理人王冰，系律师。
原告董春艳与被告肖多良、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春艳委托代理人伊新、被告肖多良、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，马彦东驾驶辽K121**号大型普通客车在红菱镇北宏村，与骑电动自行车的我发生刮碰，致使我受伤及车辆受损。我在苏家屯区中心医院住院治疗30天，住院期间一级护理5天、二级护理25天，住院期间被告肖多良垫付现金人民币3500元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定马彦东负事故的全部责任，我无责任。故现诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失共计人民币52924.16元。
被告肖多良辩称，我是肇事车辽K121**号车的实际所有权人，我的车有交强险和商业险，商业险保险限额为人民币50万元，保险期限均为2013年4月23日至2014年4月22日止。马彦东是我雇佣的司机，肇事当天是给我干活。原告受伤后我给原告垫付人民币3500元，原告给我出具的欠条。
被告保险公司辩称，辽K121**号车�在我公司投保交强险和第三者责任险，保险限额人民币50万元含不计免赔，对于原告合理合法的诉求同意赔偿。误工费问题，因原告超过60周岁，故不同意赔偿。精神损害抚慰金过高。交通费数额过高，鉴定费不是保险公司理赔范围。原告的电动车损失我公司同意赔偿人民币200元。
经审理查明，2013年8月26日上午9时10分，在苏家屯区红菱镇北红村，马彦东驾驶辽K121**号客车因躲避其他车辆与骑电动自行车的原告发生刮碰，致使原告受伤及车辆受损。原告在苏家屯区中心医院住院治疗30天，住院期间一级护理5天、二级护理25天，支出医疗费人民币18609.85元，住院期间被告肖多良垫付现金人民币3500元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定马彦东负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽K121**号车的实际所有权人系被告肖多良，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，商业险限额人民币50万元，保险期限均为：2013年4月23日起至2014年4月22日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、护理证明、诊断书、鉴定费收据、费用清单、护理人信息、司法鉴定意见书、交通费收据、电动车收据、电动车照片在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，马彦东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，马彦东负此次事故的全部责任。肇事车辆辽K121**号车辆的实际所有权人系被告肖多良，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规�，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币400元。关于原告主张的误工费问题，虽然被告保险公司认为原告已满60周岁，不应支付其误工费，但因没有法律依据，故本院按照农村居民人均纯收入标准判付。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据不充分，故本院按照2013年居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币4000元为宜。关于原告主张的电动车损失费问题，因被告保险公司同意赔偿原告人民币200元，并经原告认可，故本院予以确认。综上所述，根据《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8500元、住院伙食补助费人民币1500元、护理费人民币3166元、误工费人民币1131.2元、伤残赔偿金人民币17829.6元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币400元、车辆损失费人民币200元，合计人民币36726.8元，应扣除被告肖多良垫付的人民币3500元，即人民币33226.8元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币10109.85元、鉴定�人民币880元，合计人民币10989.85元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司返还被告肖多良垫付的人民币3500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取，由被告肖多良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 范国祥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18738号
原告刘文锦，女，1964年2月19日出生，住北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告刘文锦与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘文锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年6月1日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2002年12月31日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定年龄退休，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文锦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第7号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，系该社主任。
被申请人王万明，男，1967年4月17日出生。
本院在审理申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人王万明诉前财产保全一案中，申请人慈利县农村信用合作联社2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王万明的存款。现查明被申请人王万明在中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县江垭支行有存款21900元。
本院认为，申请人慈利县农村信用合作联社申请财产保全，有利于案件的顺利执行，以维护其合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万明在中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县江垭支行的存款21900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴若辉
二〇一三年十二月九日
书记员 王杏元
附本案所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初97号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人张君燕，女，1987年7月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍登记地：河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2015年10月13日被威县公安局取保候审，2017年7月19日被威县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张君燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人张君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食药监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。被告人张君燕自2014年腊月至案发前，在威县县城经营“景申快餐”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“红新牌”香甜泡打粉。2015年5月26日9时许，威县公安局从张君燕经营的“景申快餐”中扣押用于制作包子的“红新牌”含铝泡打粉2500余克，并扣押10个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，张君燕所生产的包子中铝含量为349mg/kg。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据，以证实被告人张君燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人张君燕对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人张君燕有下列犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实。
国家卫生和计划生育委员会、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家粮食局于2014年5月14日发布2014年第8号公告。规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食品药品监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。被告人张君燕自2014年腊月至案发前，在威县县城经营“景申快餐”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“红新牌”香甜泡打粉。2015年5月26日9时许，威县公安局从张君燕经营的“景申快餐”中扣押用于制作包子的“红新牌”含铝泡打粉2500余克，并扣押10个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，张君燕所生产的包子中铝含量为349mg/kg。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人张君燕的供述。证实，其在威县县城经营“景申快餐”，经营包子、焖饼、鸡蛋汤之类的快餐，没有营业执照及相关证照。其在2014年农历腊月开始在蒸包子时添加泡打粉，目的是蒸出来的包子卖相好。其不能保证卖出去的包子食用后是安全的。
2、威县公安局《扣押决定书》、《扣押物品清单》及照片。证实，2015年5月26日威县公安局侦查员从张君燕经营的“景申快餐”扣押小笼包10个和红新牌香甜泡打粉1袋。
3、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》。证实，从张君燕处扣押的包子经检测，铝（以干样品计）含量为：348mg/kg。
4、威县公安局出具的《到案证明》。证实，2017年7月19日张君燕被威县公安局巡警特警大队抓获。
5、被告人张君燕的《户籍证明信》。证实了张君燕的基本情况。
6、威县市场监督管理局出具的证明材料。证实，国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告发布后，该局联合威县公安局食品药品安全保卫大队于2014年7月1日起在县信合商厦广场和人流聚集的商业区对公告内容进行了广泛宣传。印制了宣传材料，深入宣传含铝食品添加剂的使用范围以及限量规定，同时还深入到面包房、高点店、早餐摊点以及其它餐饮服务单位进行宣传，累计发放宣传材料500余份。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张君燕在销售的小麦粉制品中添加明知禁止使用的含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人张君燕自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张君燕违法使用的添加剂应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张君燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、对威县公安局扣押的红新牌香甜泡打粉一袋予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 方宏晓
人民陪审员 任东锰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 耿淑笑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00141号
上诉人（原审被告）：杨洪玉。
被上诉人（原审原告）：潘正涛。
被上诉人（原审被告）：周韬。
被上诉人（原审被告）：刘建波。
上诉人杨洪玉与被上诉人潘正涛、周韬、刘建波股东资格确认纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）渝五中法民初字第00518号民事判决，杨洪玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日以决定书告知杨洪玉同意其缓缴二审案件受理费10940元的申请，缓缴期限1个月，逾期不交，按自动撤回上诉处理。杨洪玉收到上述决定书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨洪玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
代理审判员 达 燕
代理审判员 冯衍昭
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 瑜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初481号
原告梁德民，男，汉族，1971年10月4日出生，住雄县。
被告王记栓，男，汉族，1962年5月9日出生，住北京市海淀区。
原告梁德民与被告王记栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁德民到庭参加诉讼，被告王记栓经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁德民诉称，2014年7月9日被告王记栓以做生意需要资金为由，经雄县民富投资咨询有限公司向原告借款10万元，借款协议约定借款期限1个月。被告收到借款后，并没按约定履行还款义务，只将借款利息支付到2016年10月底。在原告的多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没偿还原告本金和2016年11月以后的利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年11月1日起，按月息2分计算，至被告还清之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王记栓在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日被告王记栓给原告出具借据，向原告借款10万元，约定借款期限1个月，利息按月利率5%计算，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金等。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，但借款利息按月息3分一直向原告支付到2016年10月底。借款本金及2016年11月1日以后的借款利息，经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告王记栓向原告借款10万元等事实，有被告出具的借据等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立。因被告未按约定期限偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。原被告对借款利息约定过高，应予调整，现原告要求被告按月息2分支付逾期利息，于法有据，本院亦应支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王记栓偿还原告梁德民借款本金10万元及利息（自2016年11月1日，按月利率2%计算，至借款还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王记栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3996号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市兴日铃汽车配件有限公司。住所地:辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：魏长诗，该公司总经理。
委托代理人：鄂秀云，该公司员工。
被申请人（一审被二审上诉人）：沈阳宝迪隆轿车维修站。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
投资人：梁晓生，该维修站经理。
再审申请人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司因与被申请人沈阳宝迪隆轿车维修买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第01484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市兴日铃汽车配件有限公司申请再审称:有新证据,即照片证明再审申请人于2015年1月16日到被申请人处要货款,被申请人承诺5月给付全部货款；原判决适用法律错误。2007年11月15日的转账支票没有还款日期,应按主张权利时起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，申请再审。
本院认为，2007年11月15日沈阳宝迪隆轿车维修站给付的转帐支票记载：支票付款期限十天。故23,045元货款的付款期限应为十天，即从2007年11月15日起至2007年11月24日止。沈阳市兴日铃汽车配件有限公司自认因该支票账户中没有钱，没有得到该笔货款。23,045元货款的诉讼时效期间应从2007年11月25日起计算。至其起诉之日2015年6月16日，已经超过诉讼时效。其提供的照片，亦不能充分证明沈阳宝迪隆轿车维修站承诺给付全部货款。故原判决并无不当。沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第101号
原告马梅，女，1968年6月29日出生，东乡族。
委托代理人喇萍，女，1965年2月11日出生，回族。
被告甘肃省兰州市地方税务局。住所地：兰州市城关区西关十字萃英门*号。
法定代表人刘永智，该局局长。
委托代理人万媛元，甘肃金城律师事务所律师。
原告马梅因要求被告甘肃省兰州市地方税务局履行法定职责一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月21日受理后，于5月27日向被告送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本案在审理过程中，原告马梅于2014年8月14日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告马梅向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马梅负担。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 钰
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第101号
原告黄高财，农民。
原告刘婷婷，农民。
被告抚州市临川区人口和计划生育委员会。
法定代表人王前龙，该委员会主任。
原告黄高财、刘婷婷不服被告抚州市临川区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，我院于2014年11月28日受理此案。在审理过程中，原告黄高财、刘婷婷发现该案的起诉已过诉讼时效，故于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告黄高财、刘婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曾艾雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄 铖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初106号
原告：马某，住甘肃省东乡族自治县。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告马某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告马某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2299号
罪犯卢刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年6月2日作出（2009）重铁刑初字第58号刑事判决，以被告人卢刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3462号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年6月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯卢刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10981号
原告：赵玉清，女，1968年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
被告：李晓敏，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
原告赵玉清诉被告李晓敏租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉清诉称：2015年7月27日，原、被告签订租赁合同，约定原告将广州市天河区先烈东横路11号大院15栋401房出租给被告。该房屋于2017年3月4日发生火灾，2017年3月5日凌晨，原、被告签订《自愿协议书》，约定被告赔偿原告52000元，不再承担任何责任，所有损失由原告自行承担。火灾造成邻居财产损失经居委会初步核算，邻居向原告索赔金额达27056.94元，加之原告损失236000元，该数额远远不足以赔偿原告损失，而签订该协议时，原告在没有看过火灾现场与核算损失的情况下，受误导为防止出现更大损失而与被告达成此台意。综上所述，出租房屋是因被告承租期间使用、管理不当发生火灾的，根据《房屋租赁合同》第六条第9款“因乙方对出租房屋使用、管理、维护不当致使人身、房屋或财产受到损害时，乙方应自行承担，由此给甲方造成损失由乙方负责赔偿”约定，被告应承担火灾造成的全部损失。《火灾事故认定书》认定排除刑事防火、雷击、自燃、燃气泄漏爆燃、用电器具等引起火灾的可能，不排除外来火源引燃床上可燃物所致。原、被告而后签订的《自愿协议书》显失公平，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定，原告请求撤销该协议书。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、撤销原、被告之间签订的《自愿协议书》；二、被告赔偿原告房屋损失263056.94元；三、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：被告以原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定了“房屋如因不可抗拒的原因，导致甲乙双方造成损失、双方互不承担责任。本协议在执行中发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，交由广州仲裁委员会裁决”为由，于本案开庭前提出本案不属于人民法院管辖的异议。原告则主张其起诉要求撤销《自愿协议书》，而《自愿协议书》中没有关于仲裁条款的约定，故被告提出的异议不成立。对此，本院认为《自愿协议书》是在《房屋租赁合同》履行过程中原、被告双方对租赁房屋发生火灾后协商处理纠纷而签订的协议，属于《房屋租赁合同》履行过程中发生的纠纷，应适用《房屋租赁合同》中关于纠纷解决方式的约定。因此，鉴于原、被告已达成仲裁协议且被告在本案开庭前对人民法院的管辖提出异议，原告的起诉应予驳回。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 王伟雄
审判员 谭巨文
审判员 叶汉杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗小玲
本裁定书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初10981号原告：赵玉清，女，1968年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：李晓敏，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。原告赵玉清诉被告李晓敏租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉清诉称：2015年7月27日，原、被告签订租赁合同，约定原告将广州市天河区先烈东横路11号大院15栋401房出租给被告。该房屋于2017年3月4日发生火灾，2017年3月5日凌晨，原、被告签订《自愿协议书》，约定被告赔偿原告52000元，不再承担任何责任，所有损失由原告自行承担。火灾造成邻居财产损失经居委会初步核算，邻居向原告索赔金额达27056.94元，加之原告损失236000元，该数额远远不足以赔偿原告损失，而签订该协议时，原告在没有看过火灾现场与核算损失的情况下，受误导为防止出现更大损失而与被告达成此台意。综上所述，出租房屋是因被告承租期间使用、管理不当发生火灾的，根据《房屋租赁合同》第六条第9款“因乙方对出租房屋使用、管理、维护不当致使人身、房屋或财产受到损害时，乙方应自行承担，由此给甲方造成损失由乙方负责赔偿”约定，被告应承担火灾造成的全部损失。《火灾事故认定书》认定排除刑事防火、雷击、自燃、燃气泄漏爆燃、用电器具等引起火灾的可能，不排除外来火源引燃床上可燃物所致。原、被告而后签订的《自愿协议书》显失公平，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定，原告请求撤销该协议书。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、撤销原、被告之间签订的《自愿协议书》；二、被告赔偿原告房屋损失263056.94元；三、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：被告以原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定了“房屋如因不可抗拒的原因，导致甲乙双方造成损失、双方互不承担责任。本协议在执行中发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，交由广州仲裁委员会裁决”为由，于本案开庭前提出本案不属于人民法院管辖的异议。原告则主张其起诉要求撤销《自愿协议书》，而《自愿协议书》中没有关于仲裁条款的约定，故被告提出的异议不成立。对此，本院认为《自愿协议书》是在《房屋租赁合同》履行过程中原、被告双方对租赁房屋发生火灾后协商处理纠纷而签订的协议，属于《房屋租赁合同》履行过程中发生的纠纷，应适用《房屋租赁合同》中关于纠纷解决方式的约定。因此，鉴于原、被告已达成仲裁协议且被告在本案开庭前对人民法院的管辖提出异议，原告的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告赵玉清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  谭巨文审判员  叶汉杰二〇一七年六月二十三日书记员  罗小玲本裁定书已于2017年月日送达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03158-1号
原告黄天露，男，汉族。
被告于晓东，男，汉族。
本院在审理原告黄天露诉被告于晓东物权保护纠纷一案中，原告黄天露于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于晓东名下银行存款200，000元或查封其等值财产。原告黄天露及其爱人王桂萍以共同共有的位于沈阳市和平区南九马路XX号（1-3-1），建筑面积77.01平方米的房屋作为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄天露、王桂萍名下的位于沈阳市和平区南九马路XX号（1-3-1），建筑面积77.01平方米的房屋；
二、冻结被告于晓东名下银行存款200，000元或查封其名下其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽娜
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第01486号
原告王少平，个体工商户。
被告程望平，务工。
本院在审理原告王少平诉被告程望平买卖合同纠纷一案中，原告王少平于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王少平负担（已交纳）。
代理审判员 张姝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6651号
原告：谭海英。
委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：曹兴利。
本院在审理原告谭海英诉被告曹兴利不当得利纠纷一案中，原告谭海英于2017年8月15日以原告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭海英撤回起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一七年八月十五日
书记员 顾正伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10690号
原告刘建明，男，1984年12月14日出生，汉族。
身份证号：×××
被告牛如晶，女，1982年12月23日出生，汉族，东胜人，现住东胜区。
身份证号：×××
原告刘建明诉被告牛如晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告牛如晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月24日向原告借款20000元，通过银行转账方式交付，经原告催要该借款未果。故请求法院依法判令被告偿还借款20000元；并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，款项是收到过，但属于原告向案外人朱江给付的买车款，车已经由原告开走。
经审理查明，2015年4月24日，原告给被告账号存款20000元。对于该存款，原告被告存有争议，原告称是向被告出借的款项。被告认可存款已收到，但称并非借款，是向案外人给付的购车款。
上述事实，有原告提供的鄂尔多斯农村商业银行存款业务凭条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质认定。原告就其诉讼请求，已经提供存款凭条证实。被告认可收到该款项，但称是原告向案外人给付的购车款。现被告就其辩称意见未提供证据证实。同时被告该辩称意见也不符合常理。故本院认为原告被告之间存在借款事实，被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告牛如晶于本判决生效之日向原告刘建明给付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告牛如晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 樊利琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4857号
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭露（江西银行股份有限公司宜春分行职员），女，1989年3月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：汪恋（江西银行股份有限公司宜春分行职员），女，1988年3月1日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
被告：邓文斌，男，1988年12月22日生，汉族，福建省德化县人，住宜春市。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：郭红玲，女，1985年6月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：安红波，男，1981年11月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：罗莉平，男，1982年4月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告邓文斌、郭红玲、安红波、罗莉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪恋、被告邓文斌委托诉讼代理人吴瑜、被告郭红玲到庭参加诉讼，被告安红波、罗莉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的借款合同，提前收回该笔贷款，判令被告邓文斌、郭红玲支付借款总额43779.30元，其中本金余额为43484.98元，逾期本息合计18321.21元，逾期利息294.32元（利息截止到2016年10月26日，其余利息计算至欠款还清之日止）；2、判令被告安红波、罗莉平对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案中原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等所有费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与四被告签订了《江西银行个人借款及担保合同》一份，合同编号为1951560005130100。合同签订后，原告于2016年1月15日依约发放了贷款10万元整，还款期限为12个月，每月15日等额本息还款9205.83元，资金用途主要是进货。2016年9月15日，被告邓文斌电话告知原告目前夫妻关系出现破裂，没有资金还款，截止到2016年10月26日，被告邓文斌仍没有还款，原告为此诉至法院。
被告邓文斌辩称：本案中邓文斌不再承担还款责任。该债务属于与被告郭红玲离婚前的共同债务，双方离婚后，被告邓文斌已经还清了其应当承担的借款金额。被告邓文斌在离婚前偿还了192535元，离婚后至2016年7月20日偿还了110020元，综上，被告邓文斌不再承担还款责任，且现在也没有能力偿还。
被告郭红玲辩称：借款是婚姻存续期间借的，但借款是为了做生意，郭红玲没有参与过邓文斌的生意，也不知道邓文斌将借款用在了哪里。
被告安红波、罗莉平既未到庭参加本庭一审庭审，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告邓文斌、郭红玲（共同借款人）、被告安红波、罗莉平（共同保证人）签订了《个人借款及担保合同》一份，合同编号为195160005130100，合同主要约定：（一）借款金额为10万元，借款用于进货。（二）借款期限12个月，从2016年1月15日起至2017年1月15日止；贷款利率按年利率15%计算；还款采用等额本息还款方式，每月归还等额本息9025.83元；委托扣款日为每月的15日，首次委托扣款日为2016年2月15日。（三）本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为，罚息利率为月利率，在实际执行利率的基础上上浮50%。（四）借款期间，借款人连续3期，累计6期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。（五）由保证人安红波、罗莉平提供连带责任保证担保。当日，原告依约向被告邓文斌发放了贷款10万元，原告与被告邓文斌为此签订了一份借款借据。被告邓文斌一开始按时履行了还本付息的义务，后从2016年9月起被告邓文斌、郭红玲便停止还本付息，截止到2016年10月26日，被告邓文斌尚欠原告借款本金43484.98元，逾期本息合计18321.21元，逾期利息294.32元。原告多次向四被告催讨借款均未果，遂诉至本院。
另查，被告邓文斌与被告郭红玲于2012年9月11日登记结婚，于2016年4月6日解除婚姻关系。
再查，原告于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，同日，本院制作了（2016）赣0902民初4857号民事裁定书，同年11月21日，本院依法查封了被告安红波所有的位于宜春市××楼××室的房屋一套。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款及担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告邓文斌发放了贷款，被告邓文斌应当按照约定还本付息。现借款已全部到期，被告邓文斌逾期还款，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对原告请求解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求被告邓文斌偿还贷款本金43484.98元及逾期利息至还清之日止（利息截止到2016年10月26日为294.32元）的诉请予以支持。被告邓文斌向原告借款发生在其与被告郭红玲夫妻关系存续期间，且被告郭红玲亦在《个人借款及担保合同》上共同借款人处签字按手印，故被告郭红玲应对上述贷款本息承担共同还款责任。同时，被告安红波、罗莉平作为保证人，亦应对此款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告安红波、罗莉平对欠款承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告邓文斌、郭红玲、安红波、罗莉平于2016年1月15日签订的《个人借款及担保合同》。
二、限被告邓文斌、郭红玲于本判决生效后三日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金43484.98元及逾期利息294.32元，并偿付自2016年10月27日起至本判决指定的履行之日止的逾期利息（以银行系统实际计算为准）。
三、被告安红波、罗莉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计币447元，财产保全费520元，合计967元，由被告邓文斌、郭红玲、安红波、罗莉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年三月二十二日
代书记员 黄玉兢
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1241号
原告陈某某，男。
被告苑某某，男。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告苑某甲，男。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告苑某某、苑某甲民间借贷纠纷一案，2015年4月10日由河北省易县法院立案受理，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。庭审中，被告苑某某、苑某甲提出申请，要求易县人民法院全体回避。后经报送河北省保定市中级人民法院，同年10月9日，保定中院作出（2015）保立民指字第12号指定管辖通知书，指定本案由涞源县人民法院审理。移送本院后，本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告苑某某及其委托代理人崔艳春、被告苑某甲的委托代理人王玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年11月14日，被告以给亲家ＸＸ程借钱为由找到原告要求借款，原告即从刘某某处借款30000元后，由苑某某作为借款人、苑某甲作为担保人，为原告出具借据一份，借款期限至2011年1月14日止。并约定如果逾期不归还，按照日罚2%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要未果。无奈原告于2013年3月30日将借刘某某处的借款归还。2013年4月13日被告将借据复印件从原告处索要，称要向案外人ＸＸ程催款所用。综上，原告已将用于借给被告从刘某某处所借的30000元归还，被告应将本案诉争款项给付原告。原告提起诉讼，请求1、依法判令被告苑某某偿还借款本金30000元，并按约定支付违约金，苑某甲依法承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交下列证据：1、2010年11月14日借据一份。用于证实在借款过程中被告并未见过刘某某，是原告从刘某某处借款并出具借据后，将钱转借给被告，该借据是二被告为原告出具的借据。同时在该借据中的2013年4月13日证明内容证实原告在借款形成后曾找过二被告催要借款。2、2013年3月30日证明一份，用于证实原告已将其在刘某某处所借款归还。
当庭提交为刘某某出具的借据及刘某某出具的借款已归还的证明二份，用于证实刘某某的钱是经原告的手借给被告的，借款也是原告归还的。
被告苑某某辩称，1、陈某某作为本案原告主体不适格，陈某某只是借款的介绍人，并非出借人，2013年3月30日原告将出借人刘某某的借款归还，但未通知被告；2、原告约定的违约金过高。请求依法驳回原告的起诉。未提交证据。
被告苑某甲口头辩称，答辩人作为担保人，已过保证期限，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。未提交证据。
经庭审质证，被告苑某某对原告提交的三份证据真实性均无异议，但均证实本案的债权人是刘某某，与原告无关，原告虽将刘某某处的借款归还，但并未通知被告债权已转让给原告，故原告的主体不适格。被告苑某甲对原告证据的质证意见同第一被告苑某某的质证意见一致。二被告对原告当庭提交的其为刘某某出具的借据及刘某某出具的借款已归还的证明，均表示已过法定举证期限，不予质证。
经审理查明，2010年11月14日，原告从刘某某处借款30000元后，转借给苑某某，后由苑某某作为借款人、苑某甲作为担保人为原告出具借据一份，借款期限至2011年1月14日止。并约定如果逾期不归还，按照日罚2%支付违约金。原告于2013年3月30日将刘某某处的借款归还。原告以将该借款30000元已由其归还、被告应将借款30000元偿还给原告为由，提起诉讼。
本院认为，本案借据系被告苑某某为原告出具的凭据，且原告将自刘某某处所借的30000元已偿还，说明涉案借款的出借人系原告，被告苑某某系借款人。故此，原告在本案的诉讼主体无不当。原、被告的债权、债务关系明确，当事人应受借款合同的约束，苑某某在享受合同权利的同时，应承担还款义务。被告苑某某未按约定如期还款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告苑某某清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
借据按日罚2%支付违约金的约定过高，且被告苑某某对此亦提出约定过高的抗辩，依法应予调整。基于本案系民间借贷纠纷，依法应适用对应的法律依据。涉案借据虽未明确约定利息，但逾期违约金可视为有逾期利息的约定。易县法院受理本案于2015年9月1日之前，根据《最高人民法院关于适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》，在《规定》实施前受案的、《规定》实施后尚未审结的借贷案件，仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《意见》）。由此，比照《意见》的第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合涉案借期过长、原告未及时主张债权致损失扩大和利息负担较重之实际，本院酌定由被告苑某某按中国人民银行同期贷款利率的二倍（包含利率本数）计付逾期利息自2011年1月15日起至本案执行完毕之日止。
关于苑某甲是否应承担保证责任的问题，本院认为，借据约定还款时间为2011年1月14日，原、被告在2013年4月13日重新确定还款时间时未经苑某甲追认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，无论是保证期间没有约定还是约定不明，自借据约定的还款期限至本案受案之日已超过二年。因此，苑某甲依法不应承担保证责任。
关于原告当庭提出被告苑某甲的委托代理人王玉文的资质问题，本院认为，王玉文当庭提交的《易县阳元街方正法律服务所函》、《授权委托书》、《2013111号法律服务工作者执业证》符合民事代理资格的要件，故对原告的该项异议不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条，比照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苑某某于本判决生效后十日内，清偿原告陈某某借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍（包含利率本数）计付自2011年1月15日起至本案执行完毕止的利息；
二、被告苑某甲在本案不承担保证责任；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告苑某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 马喜明
人民陪审员 王伟伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4309号之一
申请人：张熊良。
委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所实习律师。
被申请人：武汉观澜物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道317号。
法定代表人：夏蕊珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：武汉观澜置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道317号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽，女，该公司员工。
原告张熊良与被告武汉观澜物业服务有限公司（以下简称：观澜物业公司）、被告武汉观澜置业有限公司（以下简称：观澜置业公司）、被告曹才干、被告魏民身体权纠纷一案，申请人张熊良于2018年1月22日向本院申请先予执行，请求责令武汉观澜物业服务有限公司、武汉观澜置业有限公司先行支付张熊良医疗费558,466元、生活费110,000元，共计668,466元。
本院经审查认为，申请人张熊良被被申请人观澜物业公司管理的观光车撞倒，造成一级伤残，已用去医疗费550,000余元。张熊良为家庭主要生活来源人，其事发后，下肢截瘫，无劳动能力，没有经济来源，靠借贷维持医疗费及房屋贷款的开销。被告观澜物业公司垫付了205,000元，但申请人张熊良的伤情仍需继续治疗。张熊良向本院申请先予执行，其理由符合先于执行的法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人武汉观澜物业服务有限公司收到本裁定书之日起十日内先行向申请人张熊良赔偿医疗费及生活费共计100,000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒋 娴