山西省怀仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0624行初5号
原告朔州市荣丰化工有限公司，住所地朔州市红旗牧场。
法定代表人李香兰，该公司经理。
委托诉讼代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告朔州市人力资源和社会保障局，住所地朔州市经济开发区招远路。
法定代表人石海碧，该局局长。
委托诉讼代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局职工。
第三人牛彪，男，1977年7月24日生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
原告朔州市荣丰化工有限公司不服被告朔州市人力资源和社会保障局2016年8月10日作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年3月9日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文娟，被告的委托诉讼代理人刘志峰，第三人牛彪及其委托诉讼代理人徐艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告朔州市人力资源和社会保障�于2016年8月10日作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书认定：2014年3月14日，牛彪下班驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故，造成右股骨颈骨折，右股骨干骨折，后经朔州市人民医院救治。根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，认定：牛彪受伤属于工伤。
原告朔州市荣丰化工有限公司诉称，第三人牛彪于2014年3月14日发生交通事故，被告于2014年10月17日作出朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定书，认定第三人牛彪受伤属于工伤。可该工伤事故认定书只在报纸上公告送达，原告是法人单位，有明确的营业地址，可以直接送达、邮寄送达、留置送达，故不必要使用公告送达。原告仅在劳动仲裁开庭时，才知道第三人的工伤认定书，从而丧失了行政复议的权利，况且，第三人发生交通事故的时间是在当晚23时10分左右，而第三人自己提供�交通事故认定书时间为20时30分，该时间明显是涂改完成，为此，原告在2016年3月份向怀仁县人民法院提起行政诉讼，后法院作出（2016）晋0624行初5号判决书，判决撤销了被告作出的朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定决定书，并且被告依判决重新对第三人发生交通事故作出了朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定书，认定第三人牛彪在2014年3月14日发生交通事故受伤属于工伤。但原告认为，该工伤认定书调查事实不清，证据不足，而且交通事故发生的时间未能准确确认，故认定牛彪受伤属于工伤是错误的，仍属于违法的行政行为，为此，原告再次向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，用来证明原告主体身份；2.朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书复印件一份，用来证明原告提起诉讼在法定起诉期限内，该工伤认定决定书内容缺乏法定的必备条件，程序违法，应予撤销；3.交通事故认定书复印件二份,用来证明事故发生的时间为2014年3月14日23时左右,且有更改,不符合上班期间的时间要求。
被告朔州市人力资源和社会保障局辩称，我局于2014年10月17日作出的朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定决定书被判决撤销后，随即朔州市朔城区工伤保险管理服务中心分别于2016年6月24日、27日给原告送达工伤认定举证通知书，我局于2016年7月14日向原告送达了工伤调查通知书，原告当天签收并向我局提供了证据材料。经调查核实，牛彪在2014年3月14日下班后驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故，造成右股骨颈骨折，右股骨干骨折，符合国家工伤保险条例的相关规定，故我局于2016年8月10日作出了牛彪受伤属于工伤的认定结论。原告对交通事故认定书上的事故时间提出质疑，说交通事故认定书上的事故时间修改过，朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队在修改处盖有公章并出具了事故时间更正的证明，我局根据申请人提供的资料、调查取得的证据和交通事故认定书作出的工伤认定决定并无不妥。综上所述，我局作出的牛彪受伤属于工伤的工伤认定决定程序合法，证据充分，事实清楚，请怀仁县人民法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据:1.2016年6月13日牛彪的工伤认定申请表；2.第三人牛彪的身份证复印件；3.朔州市人民医院诊断治疗建议书；4.工伤认定举证通知书及送达回执；5.朔州市荣丰化工有限公司证明、员工作息时间通知各一份；6.交警队对事故双方当事人�富裕与第三人牛彪发生事故后的询问笔录、交通事故认定书及证明；7.朔城区南榆林乡辛寨村委会证明、路线图各一份；8.朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书。
第三人牛彪述称，1.交通事故认定书中事故发生的时间之所以会有涂改是因为交警部门当时误将接警时间错写成了事故发生时间，后经交警部门予以更正并在更改处加盖了交警部门的公章，且之后又出具了证明证实事故发生的时间为2014年3月14日20时30分许，与当晚交警部门对事故双方当事人李富裕与第三人的询问笔录上所记载的事故发生时间相一致。因此，该事故认定书是真实有效的。2.山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624行初5号行政判决书已经确认了事故发生时间为2014年3月14日20时30分左右，且第三人发生交通事故应属下班回家的合理时间内相关事实。因此，第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故侵害，所受伤依法属于工伤。3.朔人社伤决字（2016）第506号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应当依法予以维持。综上，第三人认为原告诉求无任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1.牛彪的身份证复印件。2.在原告公司2013年7月-2014年3月工资表复印件一份。3.原告公司证明,用来证明第三人住院治伤,未给第三人发放2014年4月份工资。4.朔城区南榆林乡辛寨村委会证明、路线图各一份。5.山西省医疗单位门诊医药费收据复印件。6.朔州市公安局交警大队朔城大队询问笔录及证明。7.（2016）晋0624行初5号行政判决书。8.朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为�故发生的时间应以修改后的20时30分为准。
第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告说的事故时间应为20时30分许，原告提供的时间为23时10分的事故认定书，应该是从肇事车主李富裕手中取得，当时交警部门书写错误，将出警时间写成了事故时间，后第三人发现错误之后，要求交警部门予以更改，肇事车主接到通知后一直未去更改，所以才有两份交通事故认定书，但第三人提交的经过更改后的事故认定书是真实有效的，而且还有交警部门出具的证明佐证。
原告对被告提供的证据2、3、5、8的真实性无异议。对证据1工伤认定申请书不认可，因为没有加盖原告公司公章，原告未参与；对证据4不予认可，送达回执没有执行公务或工作人员的证件，最下方只有一人送达签字，且收件人不是法定代表人；对证据6交警部门询问笔录、证明因为是复印件，不予认可；对证据7村委会证明和制作的线路图认为不具有法律意义，不认可。
第三人牛彪对被告提供的证据均无异议。
原告对第三人牛彪提供和被告同样的证据，质证意见同上，其余证据因均为复印件，不予质证。
被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：关于交通事故认定书有关事故发生时间的更正，有交警部门的证明予以佐证，故本院对第三人提供的交通事故认定书予以认定。对原告提出事故发生在2014年3月14日23时10分左右的主张，本院不予采纳。对原、被告以及第三人提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，第三人牛彪在2014年3月14日发生事故时系原告朔州市荣丰化工有限公司职工，家住朔州市朔城区南榆林乡辛寨村。2014年3月14日，原告上8时至20时�班，下班回家途中，于20时30分左右与李富裕驾驶的小型客车相撞，致使第三人受伤。受伤后，同日21时48分救治于朔州市人民医院门诊并住院治疗，经该院诊断为：右股骨颈骨折、右股骨干骨折。2014年3月28日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第10号交通事故认定书，认定第三人负事故次要责任。被告于2014年10月17日作出朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定决定书，认定第三人牛彪属工伤，原告不服提起诉讼。2016年6月3日，怀仁县人民法院以程序违法判决撤销该工伤认定决定，并判令被告就第三人牛彪申请工伤认定重新作出行政行为。2016年6月13日，第三人向被告递交工伤认定申请表及相关证据。2016年6月24日、27日，被告二次向原告送达工伤认定举证通知书，并于2016年7月14日，向原告送达了工伤调查通知书。2016年8月10日，被告依据《工伤保�条例》第十四条第六款之规定，作出朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，认定：牛彪受伤属于工伤。原告在接到该工伤认定决定后，对其不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，其行政主体适格。原告提出第三人牛彪发生交通事故具体时间问题，该事实有朔州市公安局交警大队朔城大队对事故双方当事人李富裕与第三人牛彪发生事故后的询问笔录、交通事故认定书及关于事故发生时间的证明，朔州市荣丰化工有限公司员工作息时间通知、朔州市人民医院出具的门诊药费票据、辛寨村委会证明及西辛庄村到辛寨村路线图等证据予以证明，且该事实已在生效的（2016）晋0624行初5号行政判决书中予以认定，故本院确认第三人牛彪发生交通事故时间是2014年3月14日20时30分左右，该时间段属于第三人牛彪下班回家时间。故对原告提出发生交通事故的时间是23：00时，且不属于下班回家时间，工伤认定书内容缺乏必备条件等意见，本院不予采纳；原告提出被告作出工伤认定决定书送达程序不符合相关法律规定，送达人应为二人等意见，本院认为属程序瑕疵。被告于2016年8月10日作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告朔州市荣丰化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭秀清
审 判 员 薛 惠
代理审判员 杨菊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 婕