江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终465号
上诉人（原审原告）：上栗县陈氏烟花出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡镜山村，注册号360322310015506。
负责人：刘海彬，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤世秋，男，1975年9月24日出生，汉族，住址湖南省浏阳市，
被上诉人（原审被告）：欧长桂，男，1986年10月20日出生，汉族，住址湖南省浏阳市，
上诉人上栗县陈氏烟花出口花炮厂（以下简称陈氏花炮厂）与被上诉人汤世秋、欧长桂劳动争议纠纷一案，不服上栗县人民法院（2017）赣0322民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈氏花炮厂委托代理人李剑阁、被上诉人汤世秋、欧长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈氏花炮厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提供的证据能够证明二被上诉人严重违反了上诉人的规章制度；2、上诉人与被上诉人未签订固定劳动合同是上栗做烟花鞭炮的惯例，是由于工作人员流动性大，工资是计件形成的,按双方登记的卡片计算；3、由于二被上诉人二次违反工作纪律被主管部门勒令停产整顿，给上诉人造成了巨大经济损失，上诉人将起诉要求其赔偿损失；4、同样的工作、同样的产量，仲裁裁决书及一审判决认定二被上诉人的工资分别为4174.4元/月、6210.5元/月，很显然违反公平原则，也违反法律对“本人工资”的规定。
二被上诉人辩称：一审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
原审原告陈氏花炮厂向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字[2016]第90号、第91号仲裁裁决书第二项；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告汤世秋于2016年3月5日进入原告处工作，被告欧长桂于2016年9月28日进入原告处工作，两被告在原告处从事亮珠制造工作。原告与两被告未签订书面劳动合同，口头约定两被告的工资按件结算。原告为两被告参加了2016年11月2日至2017年11月2日的工伤保险，但未参加其他社保保险。两被告一直工作至2016年11月23日东源乡焰花鞭炮安全生产监督管理办公室责令原告停产整改。因原告未对两被告安排其他工作，两被告返回老家待岗。2016年12月4日，被告欧长桂收到原告负责人刘海彬老婆的微信，称东源乡人民政府要求原告停产整顿，要求两被告回厂结算工资。被告汤世秋于2016年12月11日到原告处领取了25300元工资以及2000元技术奖金，被告于2016年12月11日到原告处领取了11800元工资。两被告因与原告劳动争议一事向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汤世秋提出的仲裁请求事项为：1、确认双方自2016年3月5日至2016年12月11日存在劳动关系；2、由原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差10100元；3、由原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金14000元；4、因原告未提前一个月通知解除劳动关系，应额外支付一个月工资，即7000元；5、由原告依法补缴被告在职期间的各项社会保险费。欧长桂提出的仲裁请求事项为：1、确认双方自2016年9月28日至2016年12月11日存在劳动关系；2、由原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差17000元；3、由原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金14000元；4、因原告未提前一个月通知解除劳动关系，应额外支付一个月工资，即7000元；5、由原告依法补缴被告在职期间的各项社会保险费。上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日分别作出栗劳人仲字[2016]第90号、91号仲裁裁决书。第90号仲裁裁决书裁决：一、确认被告汤世秋自2016年3月5日至2016年12月11日与原告存在劳动关系；二、由原告在裁决书生效之日起10日内向汤世秋支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差24125.4元（7.6个月×3174.4元）、违法解除劳动关系的经济赔偿金6348.8元（2倍×1个月×3174.4元/月），两项费用共计30474.2元；三、驳回汤世秋的其他仲裁请求。第91号仲裁裁决书裁决：一、确认被告欧长桂自2016年9月28日至2016年12月11日与原告存在劳动关系；二、由原告在裁决书生效之日起10日内向汤世秋支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差5589.5元（0.9个月×6210.5元）、违法解除劳动关系的经济赔偿金6210.5元（2倍×0.5个月×6210.5元/月），两项费用共计11800元；三、驳回欧长桂的其他仲裁请求。原告不服该两份仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，一、原告陈氏花炮厂与被告汤世秋自2016年3月5日至2016年12月11日、与被告欧长桂自2016年9月28日至2016年12月11日存在劳动关系，双方对此均无异议，本院对此依法予以确认。二、根据劳动法的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与两被告建立劳动关系后一直未签订书面劳动合同，原告的行为违反了劳动法的相关规定，原告应依法向两被告支付双倍工资。被告汤世秋于2016年3月5日入职原告处工作，原告应向汤世秋支付2016年4月5日至2016年11月23日共计7.6个月的双倍工资。汤世秋在原告处共计工作8.6个月（2016年3月5日至2016年11月23日），共领取了27300元（含2000元技术奖金）工资，其月平均工资为3174.4元。故原告应向汤世秋支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差24125.4元（7.6个月×3174.4元/月）。被告欧长桂于2016年9月28日入职原告处工作，原告应向欧长桂支付2016年10月28日至2016年11月23日约0.9个月的双倍工资。欧长桂在原告处共计工作1.9个月左右（2016年9月28日至2016年11月23日），共领取了11800元工资，其月平均工资为6210.5元。故原告应向欧长桂支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差5589.5元（0.9个月×5589.5元/月）。原告称两被告同在原告处工作，但工资相差巨大。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。汤世秋在原告处工作8.6个月，共领取了27300元工资，欧长桂在原告处工作1.9个月，共领取了11800元工资，汤世秋的月平均工资计算为3174.4元，欧长桂的月平均工资计算为6210.5元，符合法律规定。三、原告称因两被告违反了原告的规章制度，原告才解除与两被告之间的劳动关系，并提供了由东源乡焰花鞭炮安全生产监督管理办公室于2017年3月7日出具的证明材料予以证明。原告在本案在仲裁机构仲裁时并未提供该证明材料，在东源乡焰花鞭炮安全生产监督管理办公室于2016年10月20日、11月23日所出具的现场检查记录和行政处罚决定书中，也并未记录东源乡焰花鞭炮安全生产监督管理办公室作出行政处罚所依据的原告的违法行为系两被告所为，并且原告也并未以用人单位的名义对两被告的违章操作行为进行为处理。故原告提供的证据不足以证明两被告严重违反了原告的规章制度，原告不能以此为由解除与两被告之间的劳动关系。同样，原告未提前三十日以书面形式通知两被告或者额外支付两被告一个月工资便直接与两被告解除劳动关系。因此，原告解除其与两被告之间的劳动关系的行为违反了劳动法的相关规定，应当按照经济补偿标准的两倍向两被告支付赔偿金。据此，汤世秋可享受的赔偿金为6348.8元（2倍×1个月×3174.4元/月），欧长桂可享受的赔偿金为6210.5元（2倍×0.5个月×6210.5元/月）。四、额外支付一个月工资，是以用人单位合法解除劳动关系为前提，此种情形劳动者享受经济补偿金，而非经济赔偿金，故两被告要求原告额外支付一个月工资不符合法律规定，依法不予支持。五、原告未为两被告缴纳的社会保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院处理范畴，两被告可以向社会保险管理部门申请解决处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂的全部诉讼请求；二、确认原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂与被告汤世秋自2016年3月5日至2016年12月11日存在劳动关系；三、确认原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂与被告欧长桂自2016年9月28日至2016年12月11日存在劳动关系；四、原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向被告汤世秋支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差24125.4元、因违法解除劳动关系的经济赔偿金6348.8元，两项费用共计30474.2元；五、原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向被告欧长桂支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差5589.5元、因违法解除劳动关系的经济赔偿金6210.5元，两项费用共计11800元。案件受理费10元，由原告上栗县陈氏烟花出口花炮厂负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的基础事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩意见，对上诉人与二被上诉人之间形成事实上的劳动关系双方不持疑议，本院予以确定。本案二审的争议焦点为：1、上诉人解除与二被上诉人的劳动关系是否违反《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定；2、上诉人与二被上诉人之间是否应该签订固定劳动合同；3、对二被上诉人在工作期间的工资应如何计算。根据查明的事实和证据，上诉人的上诉请求与一审诉讼请求一致，原判对此已进行详细的法律解释和司法评判，本院予以支持。据此，上诉人的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上栗县陈氏烟花出口花炮厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 余向阳
审判员 黄红建
审判员 阳 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 李颖倩