wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6276号
罪犯贾露，女，汉族，大学文化，1987年4月30日出生于江苏省扬州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年9月26日作出（2012）扬江刑初字第0581号刑事判决，以被告人贾露犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月6日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯贾露在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯贾露在服刑期间曾受到二次监狱表扬，2014年7月18日交纳罚金3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾露减去有期徒刑七个月二十七日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11989号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：上海私蜀餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程光华，负责人。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告上海私蜀餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海新桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告上海新桃源物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执恢77号
申请执行人:魏庆果，男，汉族，农民。
被执行人:魏庆菊，男，汉族，居民。
被执行人：王军雷，男，汉族，农民。
申请执行人魏庆果与被执行人魏庆菊、王军雷人格权纠一案，本院于2018年3月2日恢复执行，原执行案号（2016）鲁0829执1589号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2012)嘉民初字第2153号民事判决书的确认及魏庆果的申请,在执行过程中，被执行人魏庆菊、王军雷应支付给申请执行人魏庆果38325.93元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2012)嘉民初字第2153号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一八年三月二日
书记员 楚秀芬
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第159号
原告：恩平市嘉维化工实业有限公司。
法定代表人：陈品维。
委托代理人：陈晓军，男，系广东义轩律师事务所律师。
被告：深圳市千新科技实业有限公司。
法定代表人：沈千新。
本院在审理原告恩平市嘉维化工实业有限公司诉被告深圳市千新科技实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现原告恩平市嘉维化工实业有限公司于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市嘉维化工实业有限公司撤回对被告深圳市千新科技实业有限公司的起诉。
本案受理费666元，由原告恩平市嘉维化工实业有限公司负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年十月十一日
书记员 陈素云
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2515号
原告：郑文安，男，1960年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：贾继伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，系总经理
委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
原告郑文安与被告贾继伟、中国人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告郑文安的委托诉讼代理人，被告贾继伟，被告商丘中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等76000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日6时许，被告贾继伟驾驶豫Ｎ×××××小型面包车，沿G310由东向西行驶到457KM+600M处，与前方同向行人原告郑文安发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安局交警大队{2016}第123001号事故书认定，被告贾继伟负事故全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险,原告受伤后住院治疗，故原告为维护其合法权益，请法院判决。
被告贾继伟辩称：被告贾继伟驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车投有交强险。应有保险公司承担。
被告商丘中心支公司辩称：1、若原告提供的证据能够证明事故发生的真实性，且该事故属于保险责任，在驾驶证、行驶证真实有效的前提下，对原告的合理合法损失，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、对原告诉请的医疗费应当扣除非医保用药部分。3、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公不予承担，且精神抚慰金要求过高，请法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告的提交的证据5系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见书，且被告商丘中心支公司也为提交充分证据予以反驳，故对该证据证明的事实本院予以认定。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日6时许，被告贾继伟驾驶豫Ｎ×××××小型面包车，沿G310由东向西行驶到457KM+600M处，与前方同向行人原告郑文安发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗26天，花去医疗费22454.77元。原告的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定原告多发劣骨骨折为十级伤残、右小腿损伤为十级伤残，花去鉴定费用1900元。经民权县公安局交警大队{2016}第123001号事故书认定，被告贾继伟负事故全部责任，原告无责任。被告贾继伟驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车在被告商丘中心支公司投保有较强险，事故发生在保险期间。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元。被告贾继伟为原告垫付了7200元费用。
本院认为，原告郑文安与被告贾继伟、商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告贾继伟负事故的全部责任，原告无责任。因被告贾继伟驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车在被告商丘中心支公司投保有较强险交强险，原告的损失应由商丘中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾继伟承担责任。原告的各项损失为：医疗费470元+21984.77元=22454.77元；误工费为11696.74÷365×163天=5223.47元；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定护理期限为90天，护理费为11696.74÷365×90=2884.12元；住院伙食补助费100元×26天=2600元；营养费15×26天=390元；交通费本院酌定为500元；残疾赔偿金11696.74元×20×0.11=25732.82元；原告的伤情构成两个十级伤残，对其精神造成严重伤害，精神抚慰金本院酌定为6000元；原告的后续治疗费结合鉴定意见酌定为为6000元，鉴定费为1900元。原告的上述损失共计为73685.18元，由被告商丘中心支公司在交强险赔偿原告医疗费10000元+误工费5223.47+护理费2884.12元+交通费500元+残疾赔偿金25732.82元+精神抚慰金6000元=50340.41元。余款23344.77元，由被告贾继伟承担，减去被告贾继伟为原告垫付的7200元，被告贾继伟还应当赔偿原告16144.77元，原告诉请76000元，超出被告应当赔偿的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾继伟于本判决生效后五日内赔偿原告郑文安损失16144.77元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑文安损失50340.41元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告贾继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年八月三十日
书记员 李 光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16972号
原告：施晓艳，女，1969年2月3日出生，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘阳，上海福一律师事务所律师。
被告：刘家连，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海南汇永良混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐云良。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群。
原告施晓艳与被告刘家连、上海南汇永良混凝土制品有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。后原告施晓艳于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施晓艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告施晓艳负担。
审判员 陈洁.
二〇一八年六月十九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2888号
原告：虞城县红金鱼鞋业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县郑集乡郑集村。
法定代表人：张玉红，经理。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：上海兴申鞋业有限公司，住所地河南省郑州市航海路与京广路交叉口东北角路华大厦5楼。
法定代表人：张中华，经理。
原告虞城县红金鱼鞋业有限公司（以下简称红金鱼公司）与被告上海兴申鞋业有限公司（以下简称兴申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
红金鱼公司向本院提出诉讼请求：判令兴申公司归还欠款829848元及利息。事实与理由：自2013年8月份起，红金鱼公司与兴申公司开展皮鞋买卖业务。2015年1月7日，经双方兑账结算，兴申公司计欠红金鱼公司货款829848元。之后，红金鱼公司经多次催要，兴申公司拒不给付。为维护红金鱼公司合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告红金鱼公司提起买卖合同纠纷诉讼，应有明确的被告。本院按照原告红金鱼公司诉状中列写的地址，以法院专递方式向被告兴申公司邮寄送达民事诉讼文书，被国家邮政机构以查无此地为由退回。同时，原告亦未提供被告兴申公司的有效工商登记信息。因此，原告诉状中列写的被告信息不足以认定为有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虞城县红金鱼鞋业有限公司的起诉。
预交案件受理费6049元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张明喜
二〇一七年八月一日
书记员 谢雨芮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10026号
罪犯许占军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出了（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人许占军犯抢劫、盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期至2023年2月7日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许占军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许占军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许占军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许占军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1758号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：彭喜保，男，1965年10月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谢桃秀，女，1967年2月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈宏保，男，1960年1月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨长红，男，1978年7月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告彭喜保、谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告彭喜保、谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令彭喜保偿还贷款本息合计27001.06元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：彭喜保与汉寿县农行于2013年6月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月10日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月10日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25323.32元，利息1677.74元，本息合计27001.06元。
彭喜保、谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与彭喜保、谢桃秀借款合同依法成立生效，彭喜保、谢桃秀应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向彭喜保、谢桃秀追偿。彭喜保、谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭喜保、谢桃秀于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27001.06元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向彭喜保、谢桃秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取计224.5元，由彭喜保、谢桃秀、陈宏保、杨长红、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3089号
上诉人（原审原告）：广西裕源药业有限公司。住所地：广西壮族自治区浦北县城工业区。
法定代表人：阮传明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：肖志，该公司员工。
委托代理人（一般授权代理）：彭建新，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州萧然医药有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。
法定代表人：洪伟国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
上诉人广西裕源药业有限公司为与被上诉人杭州萧然医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人广西裕源药业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西裕源药业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西裕源药业有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2659号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23693元，减半收取11846.5元，由上诉人广西裕源药业有限公司负担。上诉人广西裕源药业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余 凯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初461号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡佳秀，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴奇，男，该公司工作人员。
被告：谷俊，男，1986年11月29日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京分公司）与被告谷俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂南京分公司的委托诉讼代理人胡佳秀到庭参加了诉讼，被告谷俊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷俊偿还原告借款本金105000元及相应利息（自2016年6月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令原告对被告抵押的车牌号为苏Ａ×××××的丰田汉兰达（丰田牌GTM6481ASLS，车架号LVGDC46AXCG439912，发动机号H168549）小汽车所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告为实现债权支出差旅费3000元。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付原告为实现债权支出差旅费3000元的诉讼请求。
事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款105000元，借款期限3个月，月利率2%，按月结息，到期还本。被告逾期还款的，每日应按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。合同还约定因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用由被告承担，有关抵押、借款产生一切费用均由被告承担。被告以其自有车辆为借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约出借款项，被告仅支付了第一个月的利息，后再未还款。原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告谷俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日，原、被告签订一份车辆抵押借款合同，双方约定：被告因生产或经营需要，向原告申请借款，并以自有车辆作为抵押物件；借款金额为105000元，借款期限自2016年5月12日起至2016年8月12日止，共计3个月，按照月利率2%计算利息，每月结算利息，到期归还本金，管理费为借款总金额的0.5%，按月结算。若被告逾期还款，每日应按借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金，直至欠款全部偿清为止。被告谷俊确认抵押物件为其本人所有，抵押物件为一辆丰田汉兰达（进口）GTM6481ASLS汽车，车架号LVGDC46AXCG439912，发动机号H168549，车牌号为苏Ａ×××××，被告如不能按时还款，自逾期15天起原告可以变卖抵押物以挽回损失。
2016年5月12日，原告分三笔向被告汇款7275元、48725元、49000元，共计105000元，被告出具收条收到原告出借款项105000元。同日，原、被告在车辆管理部门办理了抵押车辆的登记手续。
庭审过程中，原告自认出借款项后即收到被告向原告所汇的利息、管理费7275元。
上述事实有抵押借款合同、车辆抵押登记资料、收条、转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，小蜜蜂南京分公司与谷俊之间的车辆抵押借款合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告已按约向被告提供借款本金，谷俊即时归还7275元，故原告向谷俊所出借的款项为97725元，故对原告主张的借款本金经核实属实部分，本院予以支持；谷俊借款后未按时归还本息，已构成违约，原告主张按照月息2%的标准主张借款利息符合相关司法解释的规定，故本院对原告主张的利息请求，本院予以支持。
被告以其自有的车辆为其向原告所借款项设立抵押，并已在车辆主管部门办理抵押登记，因此原告依法享有抵押车辆的他项权利，在被告拒不偿还涉案借款本息时，原告有权对抵押车辆的处置价款享有优先受偿权，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷俊于本判决生效之日起十日内给付原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金97725元及相应利息（自2016年6月12日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司对被告谷俊名下的车牌号为苏Ａ×××××的丰田汉兰达（丰田牌GTM6481ASLS，车架号LVGDC46AXCG439912，发动机号H168549）小汽车，在上述债权数额内折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费300元，共计3012元，由被告谷俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈庆华
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初119号
原告何天，男，1988年8月29日出生。
委托代理人胡建成（何天之父），1945年3月25日出生。
被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区太平桥小区39号楼。
法定代表人齐建明，主任。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理�张志强，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处工作人员。
原告何天认为被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）违法行政，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告何天诉称，原告居住的北京市丰台区莲花池西里×号院×号自建房（以下简称×号自建房）建成于《城市规划条例》颁布实施以前的六七十年代，属于历史遗留问题。该自建房为合法建筑，原告是具有户籍认定的合法居住人。被告太平桥街道办事处在没有任何授权，未提供强拆法律依据及相关证据，没有经过法定程序，未事先告知、公示的情况下，于2006年3月4日趁原告不在强拆了该房屋，事后也未制定、送达告知书，剥夺了原告应当享有的复议等法定权利。请求法院确认被告2006年3月4日强拆原告正在居住的×号自建房违法，诉�费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。诉讼标的为生效裁判所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。经查，2015年2月11日，胡建成向本院提起行政诉讼，请求法院确认2006年3月4日太平桥街道办事处强行拆除×号自建房违法。本院以（2015）丰行初字第90号《行政裁定书》认定胡建成超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。胡建成提起上诉。北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。据此，关于太平桥街道办事处拆除×号自建房的行为已为生效裁定所羁束，何天现针对该行为提起本诉讼，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告何天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初119号原告何天，男，1988年8月29日出生。委托代理人胡建成（何天之父），1945年3月25日出生。被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区太平桥小区39号楼。法定代表人齐建明，主任。委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理�张志强，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处工作人员。原告何天认为被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）违法行政，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告何天诉称，原告居住的北京市丰台区莲花池西里×号院×号自建房（以下简称×号自建房）建成于《城市规划条例》颁布实施以前的六七十年代，属于历史遗留问题。该自建房为合法建筑，原告是具有户籍认定的合法居住人。被告太平桥街道办事处在没有任何授权，未提供强拆法律依据及相关证据，没有经过法定程序，未事先告知、公示的情况下，于2006年3月4日趁原告不在强拆了该房屋，事后也未制定、送达告知书，剥夺了原告应当享有的复议等法定权利。请求法院确认被告2006年3月4日强拆原告正在居住的×号自建房违法，诉�费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。诉讼标的为生效裁判所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。经查，2015年2月11日，胡建成向本院提起行政诉讼，请求法院确认2006年3月4日太平桥街道办事处强行拆除×号自建房违法。本院以（2015）丰行初字第90号《行政裁定书》认定胡建成超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。胡建成提起上诉。北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。据此，关于太平桥街道办事处拆除×号自建房的行为已为生效裁定所羁束，何天现针对该行为提起本诉讼，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告何天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  周 循人民陪审员  李利芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  姜尚言胡一兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16879号
原告张军，男，1966年1月14日出生。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，女，该公司职员。
原告张军与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人江战辉，被告天佑万荣物业公司的委托代理人魏学全、郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司在其海淀区羊坊店路18号×广场中开设网络电商平台动批网体验广场，原告与北京×羊坊店购物中心有限公司达成租赁协议，入住该平台，并在动批网体验广场承租商铺（1F－198）。2016年5月7日，被告强行将动批网体验广场的正门封锁，在员工入口贴上封条，不允许商户自由出入，造成原告无法入内经营，顾客也无法进入体验商品，由此给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍原告张军进出经营活动；二、被告天佑万荣物业公司赔偿原告张军因无法经营造成的经济损失一万元。
被告天佑万荣物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，被告是羊坊店路18号×广场的物业服务方。被告根据涉案物业的产权人要求，亦是为了履行物业管理职责，才配合涉案物业产权人实施的封门措施，就此被告不存在任何过错。第二，据被告了解，原告所承租的涉案商户租期已到期，作为涉案商户的产权人有权要求原告交还涉案商铺，且根据涉案租赁合同的约定，涉案商铺的产权人有权采取相应措施收取商铺。第三，退一步说，被告协助涉案物业产权人实施封门措施的行为，未给原告造成任何经营的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于海淀区羊坊店路18号×幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为海淀区羊坊店路18号提供物业服务。
2014年9月1日，北京新湖阳光物业管理有限公司（甲方、出租方）与张军（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于北京市海淀区羊坊店路18号，F1层×号（以下简称涉案商铺），租用面积为16.34平方米；租赁期限自2014年9月1日至2015年8月24日；租赁期内租金总计36000元。签约后，张军支付了租金36000元，并开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于北京市海淀区羊坊店路18号×幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括张军在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。张军表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、照片、《前期物业服务合同》、《租赁合同》、《工作联系函》、《房屋所有权初始登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告张军对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，原告张军对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。原告张军虽称其与北京×羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，本院认定原告张军在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故本院对原告张军的诉讼请求均不予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张军的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 维
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第594号
申请执行人樊志忠。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
樊志忠依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1254号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
樊志忠依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1254号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第594号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行
被执行人：宁玉军
被执行人：张吉英
被执行人：刘连营
被执行人：刘国营
本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与宁玉军、张吉英、刘连营、刘国营金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月六日
书记员 马培广
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第925号
原告：赵振轩。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：故城县商务局。
法定代表人：庚同祥，局长。
委托代理人：张庆彬。
被告：故城县煤炭经营处。
法定代表人：王金军，总经理。
原告赵振轩与被告故城县商务局、故城县煤炭经营处为劳务合同纠纷，本院于2014年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振轩的委托代理人张成义，被告故城县商务局的委托代理人张庆彬及被告故城县煤炭经营处的法定代表人王金军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2005年6月份，原告赵振轩为被告故城县煤炭经营处修建墙头，欠赵振轩工料款30000元。王金军于2005年6月15日给赵振轩出具了欠条一张，内容为：“欠条煤炭经营处建墙头工料款叁万元整故城县煤炭经营处经办人王金军2005.6.15日”。故城县煤炭经营处隶属于故城县商务局，是全民所有制独立核算单位，业务上自主经营，自负盈亏，独立承担一切经济和民事诉讼责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、124条之规定，判决如下：
一、被告故城县煤炭经营处于本判决生效之日起7日内支付原告赵振轩工料款30000元及利息（自2005年6月15日起至付清款项之日止，利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵振轩要求被告故城县商务局支付工料款的诉讼请求。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告故城县煤炭经营处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月十八日
书记员 于雪辉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执285号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省阜城县建桥乡铁匠村。
组织机构代码32004960-4。
负责人：ＸＸ胜，行长。
被执行人：陈志信，男，1983年10月11日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：贾红花，女，1985年3月4日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：魏连升，男，1956年3月29日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李凤弟，女，1951年5月5日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人陈志信、贾红花、魏连升、李凤弟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日申请撤销对被执行人陈志信、贾红花、魏连升、李凤弟的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执285号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2921号
原告：陈书林，男，汉族，住安徽省南陵县，
原告：胡先英，女，汉族，住安徽省南陵县，
被告：汪基云，男，汉族，住安徽省南陵县，
原告陈书林、胡先英与被告汪基云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书林、胡先英到庭参加诉讼，被告汪基云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年4月，两原告在被告承包的工地共同从事粉刷工作，工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠两原告5000元未支付，故被告于2014年向两原告出具一份欠条，注明经结算尚欠5000元，在2015年正月内还清。但现已过付款期限，经两原告多次催要，被告至今仍未付款。为此特诉至法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。
被告汪基云未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.两原告身份证复印件；2.被告向原告出具的条据。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据认定及当事人陈述，本院认定案件事实如下：两原告系夫妻关系，2013年度，两原告曾为被告在宜兴承包的工程从事粉刷工作。2014年下半年，被告向原告出具条据，载明“陈书林19×300=5700元胡先英18.5×120=2220元5700+2220-2000=5920元剩余5000元整，在2015年正月内付清立据人：汪基云”等字样。后原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，两原告为被告提供了相关劳务，被告应按约给付相应的报酬。被告拖欠原告应得的报酬并向原告出具了条据，虽然该条据不具备欠据的形式要件，但实质上是双方劳务报酬的结算，被告并在条据中载明了给付时间，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应履行给付劳务报酬的义务，在约定的给付期限内及在原告催要后仍未支付，显然无理。两原告的诉请于法有据，应予支持。
综上所述，对两原告请求判令被告支付5000元欠款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪基云欠原告陈书林、汪先英5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪基云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 胡永国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 鑫
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3364号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、金超，系该行员工。
被告：叶夏生，男，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾丽莉，女，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：项碧青，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：祝云云，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴斌，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
被告：张冬芬，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶夏生、曾丽莉、项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月15日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月7日止欠息合计为人民币5559.5元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶夏生、曾丽莉、项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日，被告叶夏生向原告碧湖支行申请借款人民币100000元。次日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140009768号。合同约定：借款期限自2014年7月30日至2016年7月15日止；按月利率8.5‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告项碧青、吴斌在合同保证人一栏签字捺印，均约定为被告叶夏生的该借款承担连带保证责任；保证范围包括债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告曾丽莉在《共同还款人承诺书》上签字，自愿对上述款项承担共同还款责任。被告张冬芬、祝云云向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告叶夏生在2014年7月30日至2016年7月15日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债券提供最高额连带责任保证。原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。后被告叶夏生、曾丽莉逾期偿还本息。被告项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告叶夏生、曾丽莉、项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶夏生、曾丽莉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月7日为5559.5元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告叶夏生、曾丽莉、项碧青、祝云云、吴斌、张冬芬负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月十六日
代书 记员 程志超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终118号
上诉人(一审被告)：谭莹，女，l988年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：甘传期，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：董胜学，广西华尚(贺州)律师事务所律师。
委托代理人：蓝勇滔，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
一审被告：八步区农业机械学校。住所地：广西贺州市八步区西约街西南一巷**号。
法定代表人：冯仁刚，校长。
委托代理人：邱时栋，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系该校办公室主任。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：唐伟芬，女，1992年5月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
上诉人谭莹因与被上诉人甘传期、一审被告八步区农业机械学校、一审被告唐伟芬教育培训合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谭莹及委托代理人陶智录、植洪伟、被上诉人甘传期委托代理人董胜学、蓝勇滔、一审被告八步区农业机械学校委托代理人邱时栋、陶智录、一审被告唐伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭莹上诉请求：请求法院撤销贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初3542号民事判决书，并将本案裁定移送公安机关侦查。事实和理由：原告与案外人王强非法买卖驾驶证照罪的犯罪行为，公安机关已立案侦查，且查取了相关证据，该证据证明了被上诉人与王强涉嫌构成非法买卖驾驶证照罪的事实。一审时，上诉人申请了法院到公安机关调取证据时，一审法院为坦护被上诉人，只调取了部分证据，而对于被上诉人的笔录没有调取。被上诉人的笔录充分证实了其与案外人王强之间存在着非法买卖驾驶证的行为，该款项实际由王强收取和占有。该案应由公安机关侦查终结后由司法部门向犯罪嫌疑人追缴赃款上交国库。
透过现象看本质才能揭露事实的真象。一审法院其一或是有意的坦护被上诉人使其免遭刑事责任的追究；二、或是被“以合法的形式掩盖非法的目的”的外衣所蒙蔽以致作出错误的判决。二审法院应将案件移送公安机关侦查，追究犯罪嫌疑人的责任。
甘传期辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实与理由：双方是正常的教育培训合同关系。款项的实际收取人是谭莹，款项的经手人唐伟芬以及案外人王强都是谭莹聘请的工作人员。至于唐伟芬收取款项后实际支付给谭莹还是王强，根据合同的相对性与被上诉人钟培注、甘传期没有法律上的因果关系，双方属于正常的合同关系，也就是教育培训合同关系。依法请求法院驳回上诉人的上诉。
八步区农业机械学校辩称，被上诉人的财产权益确实受到了损害，但是被上诉人同时启动了两个司法程序，两个被上诉人都提起民事诉讼，也都向公安机关报了案，公安机关也立案了，并把王强抓捕归案了。根据法律规定，刑事案件优先。在刑事诉讼没有完全终结的时候，应该是先刑事后民事。如果不中止民事的审理，民事审判与刑事审判都会判决赔偿被上诉人的损失，被上诉人就会得到两份赔偿。
唐伟芬述称，同意上诉人的上诉意见。
甘传期向一审法院起诉请求：判令三被告共同返还原告学费6500元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告农机校是具备招收驾驶员资格培训资质的教育机构。被告谭莹系农机校的职工。2016年3月2日，农机校与谭莹签订《联合设立报名点协议》，协议约定：为方便群众咨询报名，扩大学校影响力，学校将在担石训练场增设招生报名点，学校为甲方出场地，乙方就利用该商铺作为设立报名点的地点，甲方不参与经营，乙方经营该报名点，自负盈亏，一切费用由自己承担。被告谭莹依协议在担石训练场开展C1驾驶证的培训工作。2016年5月3日，原告甘传期在上述培训报名处报名，填写了农机校《机动车驾驶证申请表》参加体检和C1驾驶证科目1的资格考试。原告交纳了6500元培训费，该报名点工作人员唐伟芬于2016年5月13日向原告开具了收据。庭审中，被告谭莹认为原告所交学费系由其雇请的教练王强收取，如原告需办理驾驶证的相关培训及考试，需重新交纳培训费用。原告认为被告在收取培训费用后未能向其提供相应的培训，遂向该院提起诉讼，主张三被告退还所交培训费用。
另查明，被告唐伟芬及案外人王强均系被告谭莹雇请的员工，唐伟芬系该报名处的文员，王强系该报名处的教练。
一审法院认为，原告基于对农机校培训资质的信任，在其所设立的培训报名处报名参加C1驾驶证的学习培训，应当认定双方设立教育培训合同关系，且该合同关系合法有效。原告履行了培训费交纳的义务，被告农机校应当为原告提供相应的学习、培训义务。被告谭莹基于与农机校合作的内部招生关系，谭莹确认被告唐伟芬、王强均系其雇请的员工，收取了原告的培训费未组织以农机校的名义进行培训，谭莹是招生培训一方培训费的收取人，是培训费返还的义务人，唐伟芬出具收据的行为是履行农机校办学培训的职务行为，由此产生的后果当然应当由农机校承担连带责任。在被告农机校对原告未全面履行培训义务的情形下，原告主张返还培训费6500元的请求，该院予以支持。
本案实际收款人是否为王强？王强是否涉嫌侵占犯罪？与本案原告的主张并无关联；因此，被告认为本案应当中止审理的主张不能成立。该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告谭莹应当向原告甘传期返还培训费6500元；二、被告八步区农业机械学校对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告甘传期对被告唐伟芬的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告八步区农业机械学校、谭莹共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人谭莹系农机校的职工，双方签订《联合设立报名点协议》后，被上诉人在上诉人设立的报名点交纳培训费用报名参加机动车驾驶员培训，双方形成教育培训合同关系，上诉人在与培训机构联合设立的报名点负有按照学员与农机校之间提供报名教学的义务，上诉人及农机校不再为被上诉人安排培训及考试，不再履行其培训合同义务，造成培训费用损失应予返还。未经公安机关立案查处，上诉人认为被上诉人与案外人王强之间存在着非法买卖驾驶证的行为无充分事实依据，本院不予采信。该款项实际由王强收取和占有的问题，因唐伟芬出具收据收款是履行职务行为，均为培训人之间的内部关系，一审判决由上诉人谭莹返还培训费与农机校承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人谭莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯美妃
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第313号
原告智某某，女，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人窦某某，男，汉族，系原告智某某丈夫
原告智某某，女，汉族，现住昆区团。
委托代理人张某某，男，汉族，系原告智某某丈夫
原告智某某，女，汉族，现住东河区。
委托代理人黄释煜，男，系内蒙古天骄律师事务所律师。一般代理。
被告智某某，男，汉族，现住包头市东河区。
被告王某某，女，汉族，现住址东河区。二被告系夫妻关系。
原告智某某、智某某、智某某诉被告智某某、王某某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告智某某、智某某、智某某及其委托代理人窦某某、张某某、黄释煜、被告智某某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告智某某系亲兄妹关系，父母先后去世，留有位于东河区袜子厂1号楼1单元1楼2号面积47.5平方米的楼房一套，现金人民币35133元，因原被告就分担母亲病故前的医疗丧葬费用协商未果，故诉至法院，要求依法分割上述遗产。
被告辩称，对于房子要求由我所有，按照评估价格按份退给三原告房款，母亲留有现金61270元及大洋31块，金戒指两个，金项链一条。我为父亲办理后事花费35844元，为母亲办理后事花费57250元，对于以上费用要求与三被告共同承担。
经审理查明，三原告与被告智某某系亲兄妹关系，父母亲先后去世，留有位于东河区袜子厂1号楼1单元1楼2号面积47.13平方米的楼房一套，现金61270元及大洋29块，金戒指两个，金项链一条。原被告就分担父母亲病故前的医疗丧葬费用协商未果，故诉至本院，要求依法分割上述遗产。
又查明，庭审中经原被告申请就争议房产进行价格评估，内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司出具房地产评估报告书认定，该房价值137007元，单价每平方米2907元。
本院认为，原被告均为其父母的同一顺序继承人，其继承遗产及承担丧葬费用的份额应该均等。被告智某某辩称2010年8月为父亲办理丧葬事宜花费35844元的证据不足，且三原告对此不予认可，本院按照2010年的内蒙古自治区的丧葬费标准15348元予以认定。被告智某某辩称为母亲办理丧葬事宜花费的57250元三原告认可37463元，2013年7月原告智某某支付后续费用5984元，被告智某某支付1000元的暖气费，本院对此予以采信。故依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于东河区袜子厂1号楼1单元1楼2号面积47.13平方米的楼房一套归被告智某某所有，于本判决生效之日起十日内给付三原告每人房款34252元。
二、被继承人薛秀花遗留现金61270元原被告四人平均享有15317.5元。大洋29块三原告每人分得7块，被告智某某分得8块，金戒指二枚、金项链一条由三原告各自享有。
三、原被告四人共同承担其父母亲丧葬费等共计59795元，由三原告每人在本判决生效之日起十日内给付被告智某某14949元。
诉讼费500元，鉴定费685元由原被告四人各自承担296.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
审 判 员 杨志茹
人民陪审员 高 萱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第313号
原告智某甲，女，汉族，54岁，系包头市退休职工，现住包头市。
委托代理人窦某某，男，汉族，系原告智某甲丈夫。
原告智某乙，女，汉族，44岁，无业。
委托代理人张某某，男，汉族，系原告智某乙丈夫。
原告智某丙，女，汉族，52岁，无业。
委托代理人黄释煜，男，系内蒙古天骄律师事务所律师。一般代理。
被告智某丁，男，汉族，49岁，职工，现住包头市。
被告王某某，女，汉族，51岁，无业。二被告系夫妻关系。
原告智某甲、智某乙、智某丙诉被告智某丁、王某某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告智某甲、智某乙、智某丙及其委托代理人窦某某、张某某、黄释煜、被告智某丁、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告智某丁系亲兄妹关系，父母先后去世，留有位于包头市面积47.5平方米的楼房一套，现金人民币35133元，因原被告就分担母亲病故前的医疗丧葬费用协商未果，故诉至法院，要求依法分割上述遗产。
被告辩称，对于房子要求由我所有，按照评估价格按份退给三原告房款，母亲留有现金61270元及大洋31块，金戒指两个，金项链一条。我为父亲办理后事花费35844元，为母亲办理后事花费57250元，对于以上费用要求与三被告共同承担。
经审理查明，三原告与被告智某丁系亲兄妹关系，父母亲先后去世，留有位于包头市面积47.13平方米的楼房一套，现金61270元及大洋29块，金戒指两个，金项链一条。原被告就分担父母亲病故前的医疗丧葬费用协商未果，故诉至本院，要求依法分割上述遗产。
又查明，庭审中经原被告申请就争议房产进行价格评估，内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司出具房地产评估报告书认定，该房价值137007元，单价每平方米2907元。
本院认为，原被告均为其父母的同一顺序继承人，其继承遗产及承担丧葬费用的份额应该均等。被告智某丁辩称2010年8月为父亲办理丧葬事宜花费35844元的证据不足，且三原告对此不予认可，本院按照2010年的内蒙古自治区的丧葬费标准15348元予以认定。被告智某丁辩称为母亲办理丧葬事宜花费的57250元三原告认可37463元，2013年7月原告智某丙支付后续费用5984元，被告智某丁支付1000元的暖气费，本院对此予以采信。故依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于包头市面积47.13平方米的楼房一套归被告智某丁所有，于本判决生效之日起十日内给付三原告每人房款34252元。
二、被继承人薛秀花遗留现金61270元原被告四人平均享有15317.5元。大洋29块三原告每人分得7块，被告智某丁分得8块，金戒指二枚、金项链一条由三原告各自享有。
三、原被告四人共同承担其父母亲丧葬费等共计59795元，由三原告每人在本判决生效之日起十日内给付被告智某丁14949元。
诉讼费500元，鉴定费685元由原被告四人各自承担296.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
审 判 员 杨志茹
人民陪审员 高 萱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初248号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年2月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2011年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人杨某乙，男，1989年9月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2011年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被监视居住，2017年8月22日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）251号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙均犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黎静、龙佳欢出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年8月20日15时许，被告人杨某甲向被告人杨某乙、陈某某（已判刑）、赵某某（已判刑）提议偷点东西。四人达成共识后，随即结伙窜至株洲市荷塘区合泰野鸭冲C区35号楼房，由赵某某、杨某乙在楼下望风，杨某甲、陈某某上楼入室盗得被害人彭某某人民币700元；之后，四人又窜至附近合泰野鸭冲C区22号楼房，由赵某某、杨某乙在楼下望风，杨某甲、陈某某上楼入室盗得被害人宾某某钻石耳环一对，钻戒一枚，四人在销赃过程中得知所盗耳环、戒指均为工艺品后将其丢弃。
案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的罪行；被告人杨某乙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，并有株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初353号刑事判决书、到案经过等书证、证人李某某的证言、被害人彭某某、宾某某的陈述、被告人杨某甲、杨某乙及同案犯赵某某、陈某某的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认、对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的，组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人杨某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨某甲曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某甲能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某乙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人杨某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人杨某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2018年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1415号
申请执行人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：温小利，董事长。
被执行人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：萧杰，经理。
被执行人青岛圆融融资担保有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：齐克臻，董事长。
被执行人萧杰，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人况瑞玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被执行人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、青岛圆融融资担保有限公司、萧杰、况瑞玲借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初7344号民事判决书已立案执行。经审查，申请执行人提供的被执行人况瑞玲身份信息错误，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7344号民事判决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 辛 泉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1596号
申请执行人：菏泽昊昌建材有限公司，住所地：菏泽市经济开发区人民南路555号。
法定代表人：周立国，职务：经理。
被执行人：菏泽外国语学校，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡327国道皇镇收费站西侧路北。
法定代表人：张春奇，职务：校长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初1329号民事调解书立案执行菏泽昊昌建材有限公司与被执行人菏泽外国语学校买卖合同纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议,并按和解协议履行完毕。现申请执行人于2017年09月29日向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结山东省高级人民法院（2017）鲁1702民初1329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵鲁南
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申54号
再审申请人曲淑琴（系曲殿文的女儿，一、二审曲殿文的代理人），女，满族，1966年4月5日出生，现住桓仁满族自治县xxx。
一审起诉人、二审上诉人曲殿文（曾用名姚占山），男，汉族，1926年3月2日出生，2013年1月18日死亡。
再审申请人曲淑琴因曲殿文落实退役军人安置待遇一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行终字第00039号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在案件审理过程中，再审申请人曲淑琴于2017年11月8日向本院请求撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人曲淑琴撤回其再审申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人曲淑琴撤回再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十一月八日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6468号
原告成都市予道贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘伟强，总经理。
委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人章方秋，四川�奕律师事务所律师。
被告陈勇（曾用名陈强），男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告成都市予道贸易有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告成都市予道贸易有限公司的委托代理人罗张明到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市予道贸易有限公司诉称，原告长期向被告所经营的天丽调漆提供货物，后期被告未能支付货款，经催收，被告于2014年12月10日向原告出具欠条确认欠款16600元，但未按约定进行付款。后原告多次找被告催款，被告均未给付，故请求判令被告陈勇向原告成都市予道贸易有限公司支付所欠货款16600元及资金占用损失500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，原告成都市予道贸易有限公司与被告陈勇存在长期买卖关系，双方口头约定由原告向被告提供油漆产品，滚动供货、滚动付款。2014年12月10日，被告陈勇向原告成都市予道贸易有限公司出具1份欠条。载明“今欠到予道货款16600元，欠款人陈勇”。此后，原告方工作人员到被告经营的商铺催款，但被告均未给付，原告成都市予道贸易有限公司遂诉至本院。
上述事实有欠条，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市予道贸易有限公司与被告陈勇之间的买卖关系成立，买受人应当按照约定的数额支付货款。2014年12月10日，被告陈勇出具欠条，确认被告欠原告货款16600元。被告陈勇无证据证明此款已付，故对原告成都市予道贸易有限公司要求被告陈勇支付货款16600元的诉讼请求，本�予以支持。因被告方未及时付款，原告成都市予道贸易有限公司存在损失，其要求被告陈勇赔偿资金占用损失500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇自本判决生效之日起三日内向原告成都市予道贸易有限公司支付货款16600元及资金占用损失500元，共计17100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，共计785元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
人民陪审员 邹娟
人民陪审员 李毅
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初803号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王治光，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋海龙，该公司员工。
被告：刘君，女，生于1980年7月19日，汉族。
原告梓潼农商银行与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托代理人蒋海龙和被告刘君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘君清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期限内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.222‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月22日向原告申请信用贷款50000元，用于经商，月利率8.73‰，约定2016年8月22日归还，该笔贷款利息结止2014年12月21日。被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规特诉至法院。
被告刘君辩称：这个钱开始说是用于做生意，但是这个钱我是用于乡下修房子，我现在和涂晓理离婚了，财产都归他了，我什么都没有，我也没有钱还。我娘家还有欠款我都没有能力还，我的工资卡被银行冻结了，现在住在集体宿舍，我得了抑郁症，没有能力偿还，现在一直在吃药。涂晓理当时在银行已经有贷款没法再贷款，只能由我进行贷款。现在绵阳的房子归他了，梓潼的房子是我们共同投钱修建的，但是乡下的房子现在没有给我分。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款50000元，借款期间的利息按月利率8.73‰计算，按季结息，逾期还款，在贷款利率基础上加收40%的罚息，借款日期从2014年8月22日起至2016年8月22日止，合同签订后原告履行了放款义务，利息结止2014年12月21日。2016年4月13日，刘君与涂晓理在梓潼县人民法院协议离婚，约定夫妻共同债务由涂晓理负担。2017年4月11日，原告便具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告履行了放款义务，被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经和涂晓理离婚,双方在离婚时约定夫妻共同债务由涂晓理承担，但是该约定不能对抗原告方主张偿还借款的权利，被告可在清偿原告借款后向涂晓理追偿，本院对于被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2014年12月22日起至2016年8月22日止按照月利率8.73‰计算利息，从2016年8月23日起按月利率12.222‰承担逾期利息至还清之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16331号
原告：温州市金丕针织机械制造有限公司,住所地：温州市鹿城区戍浦江路22号。
法定代表人：金衍丕。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯海郭溪恩多针织加工场,住所地：温州市瓯海区郭溪梅屿村前宁路****号。
经营者：赵某，男，1977年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：肖某,女,1977年1月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
第三人：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：林晓峰。
委托诉讼代理人：程中秋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：金渊，系该公司员工。
原告温州市金丕针织机械制造有限公司（以下简称金丕公司）与被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场（以下简称恩多加工场）、肖某、第三人温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称总商会公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告恩多加工场、肖某立即共同向原告返还垫付款796196.13元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告恩多加工场与第三人总商会公司签订编号为总商委保（2014）设字第0002号《委托担保合同》，合同约定第三人总商会公司对被告恩多加工场向宁波银行申请的金额为180万元，时间发生在2014年8月4日至2016年8月4日期间的银行信用敞口提供保证担保。最高担保的金额为180万元，具体信用敞口担保的金额、种类、期限以业务合同为准。
2014年8月4日，第三人总商会公司与被告恩多加工场、被告肖某、案外人赵某签订编号为总商反保（2014）设保字第0002号《反担保合同（保证）》，合同约定第三人总商会公司以保证的方式为被告恩多加工场与宁波银行股份有限公司温州分行在委托担保合同约定的期限内签订的《机械设备分期还款借款合同》项下被告恩多加工场的债务提供担保。被告恩多加工场、肖某、案外人赵某为第三人总商会公司承担连带责任提供反担保。反担保的担保范围为第三人总商会公司代被告恩多加工场向银行归还的本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。第三人总商会公司在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项，反担保人保证在接到书面通知后10日内即时支付全部代偿金额及应付费用。事后，原告金丕公司及案外人金衍丕、金衍胜加入反担保人行列，并在该《反担保合同（保证）》“反担保人”一栏签章或签字确认。
2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行与被告恩多加工场签订编号为07601SJ20148006《机械设备分期还款借款合同》，约定贷款金额为180万元，期限自2014年8月11日至2016年8月11日；贷款用于向原告购买机械设备；利率为固定利率，即年利率8.61%；采用按月等额本息还款，还本付息日为每月20日。借款人应于本合同签订之日，将18万元保证金存入指定的保证金专户，作为借款人承担其在本合同项下权利义务的质押担保，在未清偿本合同项下全部债务前不得动用。贷款到期，借款人未按月偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行分别与第三人总商会公司、被告赵某签订编号为07601BJ20148027号、07601BJ20148026号《保证合同》，约定保证人承诺为被告恩多加工场的上述《机械设备分期还款借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，主债权本金种类及数额为机械设备按揭180万元。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行依约向被告恩多加工场发放贷款180万元。借款合同履行期间，被告恩多加工场未依照合同约定按期履行还款义务，原告共替被告恩多加工场向宁波银行股份有限公司温州分行偿还1474783.33元。现贷款已结清。
另查明，被告恩多加工场依约存入指定保证金账户18万元，该18万元已被宁波银行温州分行划扣用于偿还借款。原告自认，宁波银行温州分行将18万元保证金产生的2000元利息交付给原告抵垫付款，故其实际垫付金额为1472783.33元。另，原告自认其与被告恩多加工场存在业务往来，被告恩多加工场向原告购买机械设备，扣除退货款676587.2元后，被告恩多加工场尚欠原告垫付款796196.13元。
被告恩过加工场的性质系个体工商户，其经营者为赵某。被告肖某与赵某于2000年9月在民政部门登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场、肖某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市金丕针织机械制造有限公司垫付款796196.13元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11762元，公告费420元，合计12182元，由被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场、肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 郭笑春
二〇一七年六月五日
代书 记员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16331号原告：温州市金丕针织机械制造有限公司,住所地：温州市鹿城区戍浦江路22号。法定代表人：金衍丕。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪恩多针织加工场,住所地：温州市瓯海区郭溪梅屿村前宁路****号。经营者：赵某，男，1977年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：肖某,女,1977年1月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。第三人：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。法定代表人：林晓峰。委托诉讼代理人：程中秋，系该公司员工。委托诉讼代理人：金渊，系该公司员工。原告温州市金丕针织机械制造有限公司（以下简称金丕公司）与被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场（以下简称恩多加工场）、肖某、第三人温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称总商会公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告恩多加工场、肖某立即共同向原告返还垫付款796196.13元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月4日，被告恩多加工场与第三人总商会公司签订编号为总商委保（2014）设字第0002号《委托担保合同》，合同约定第三人总商会公司对被告恩多加工场向宁波银行申请的金额为180万元，时间发生在2014年8月4日至2016年8月4日期间的银行信用敞口提供保证担保。最高担保的金额为180万元，具体信用敞口担保的金额、种类、期限以业务合同为准。2014年8月4日，第三人总商会公司与被告恩多加工场、被告肖某、案外人赵某签订编号为总商反保（2014）设保字第0002号《反担保合同（保证）》，合同约定第三人总商会公司以保证的方式为被告恩多加工场与宁波银行股份有限公司温州分行在委托担保合同约定的期限内签订的《机械设备分期还款借款合同》项下被告恩多加工场的债务提供担保。被告恩多加工场、肖某、案外人赵某为第三人总商会公司承担连带责任提供反担保。反担保的担保范围为第三人总商会公司代被告恩多加工场向银行归还的本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。第三人总商会公司在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项，反担保人保证在接到书面通知后10日内即时支付全部代偿金额及应付费用。事后，原告金丕公司及案外人金衍丕、金衍胜加入反担保人行列，并在该《反担保合同（保证）》“反担保人”一栏签章或签字确认。2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行与被告恩多加工场签订编号为07601SJ20148006《机械设备分期还款借款合同》，约定贷款金额为180万元，期限自2014年8月11日至2016年8月11日；贷款用于向原告购买机械设备；利率为固定利率，即年利率8.61%；采用按月等额本息还款，还本付息日为每月20日。借款人应于本合同签订之日，将18万元保证金存入指定的保证金专户，作为借款人承担其在本合同项下权利义务的质押担保，在未清偿本合同项下全部债务前不得动用。贷款到期，借款人未按月偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行分别与第三人总商会公司、被告赵某签订编号为07601BJ20148027号、07601BJ20148026号《保证合同》，约定保证人承诺为被告恩多加工场的上述《机械设备分期还款借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，主债权本金种类及数额为机械设备按揭180万元。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年8月11日，宁波银行股份有限公司温州分行依约向被告恩多加工场发放贷款180万元。借款合同履行期间，被告恩多加工场未依照合同约定按期履行还款义务，原告共替被告恩多加工场向宁波银行股份有限公司温州分行偿还1474783.33元。现贷款已结清。另查明，被告恩多加工场依约存入指定保证金账户18万元，该18万元已被宁波银行温州分行划扣用于偿还借款。原告自认，宁波银行温州分行将18万元保证金产生的2000元利息交付给原告抵垫付款，故其实际垫付金额为1472783.33元。另，原告自认其与被告恩多加工场存在业务往来，被告恩多加工场向原告购买机械设备，扣除退货款676587.2元后，被告恩多加工场尚欠原告垫付款796196.13元。被告恩过加工场的性质系个体工商户，其经营者为赵某。被告肖某与赵某于2000年9月在民政部门登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场、肖某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市金丕针织机械制造有限公司垫付款796196.13元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，公告费420元，合计12182元，由被告温州市瓯海郭溪恩多针织加工场、肖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  郑 俊人民陪审员  郭笑春二〇一七年六月五日代书 记员  管蒙恬
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初121号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2010年9月28日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月7日减刑释放；2014年6月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月7日刑满释放；2016年6月20日因犯盗窃罪，被蒲城县人民法院判处有期徒刑三年，后在铜川市崔家沟监狱服刑。2016年12月8日因发现被告人此前还犯有盗窃罪，被蒲城县公安局押回再审，现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月21日17时许，被告人王某某驾驶租借的陕A90D**白色现代悦动小轿车到蒲城县罕井镇街道尧山路旅社，以果商名义在旅社登记202号、206号两间电脑房，凌晨盗走202号、206号房间内电脑主机箱内的主板、硬盘、内存和两台电脑显示器。后销赃于渭南市二手电脑回收的男子处，得赃款1200元。经鉴定，被盗物品价值3600元。
2、2013年7月21日18时许，被告人王某某驾驶租借的陕A90D**白色现代悦动小轿车到蒲城县罕井镇街道花园宾馆，以果商名义在宾馆登记207号、209号两间客房，盗走207号房间电脑主机箱内主板、硬盘、内存各一个。因销赃未果，丢弃于路边。经鉴定，被盗物品价值1104元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某、马某某的陈述，证人常某某、张某某、孔某某的证言，被盗现场照片、被盗电脑照片，罕井鑫诺电脑行电脑购买证明及购买收据，汽车租赁合同及驾驶证复印件，蒲城县价格认证中心出具的蒲价认定【2016】86、87号价格认定结论书，视听资料、电子数据，现场勘察笔录、示意图及照片，辨认笔录，被告人户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、在押证明及正侧面相及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人王某某在减刑释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人王某某在前盗窃罪判决宣告后刑罚执行完毕前，又发现盗窃罪漏罪，应对新发现的本案盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与之前犯盗窃罪所判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛冰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢86号之一
申请执行人：安徽凯升管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合白路三十头社区三元产业园内。
法定代表人：朱亚晶，董事长。
被执行人：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽凯升管业有限公司与束学松分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人束学松在企业有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人束学松在企业享有的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢86号申请执行人:安徽凯升管业有限公司，所在地安徽省合肥市新站区合白路三十头社区三元产业园内。法定代表人：朱亚晶，董事长。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被执行人：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽凯升管业有限公司与束学松买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽凯升管业有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执恢86号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一七年八月十六日书 记 员  朱光娅
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初45号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县吕寨镇，现住山东省济南市天桥区历山北路汇源华庭。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日23时许，被告人李某某酒后驾驶鲁A63X**号小型客车行驶至平阴县东马线时，撞上殷某某停放在路边的轿车。民警赶到现场处理事故，并依法提取李某某的血样送检。经检验，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为229mg/100ml。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2016年12月2日先行羁押的四日予以折抵），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 李红红
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2442-1号
被执行人：黄建军，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地：广东省惠东县白花镇明星村委狮子头村。
本院（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：黄建军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年1月13日至2017年1月12日），并处罚金人民币七万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因黄建军未按上述判决履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,已立案强制执行,原案号为（2011）深中法刑财执字第63号,现该案已拆分,按每一被执行人分别立案。
执行过程中，本院委托被执行人黄建军服刑地深圳第二看守所调查其财产状况并通过全国法院执行查控系统依法进行了调查。经查,被执行人黄建军无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。
本院已将黄建军列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人黄建军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2442-1号被执行人：黄建军，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地：广东省惠东县白花镇明星村委狮子头村。本院（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：黄建军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年1月13日至2017年1月12日），并处罚金人民币七万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因黄建军未按上述判决履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,已立案强制执行,原案号为（2011）深中法刑财执字第63号,现该案已拆分,按每一被执行人分别立案。执行过程中，本院委托被执行人黄建军服刑地深圳第二看守所调查其财产状况并通过全国法院执行查控系统依法进行了调查。经查,被执行人黄建军无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。本院已将黄建军列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人黄建军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十月二十五日书记员  曾 美
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执803号
申请执行人邹高洋，男，1956年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地湖南省东安县。
被执行人陈艳芳，女，1964年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人周亚军，男，1963年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
邹高洋与陈艳芳、周亚军借款合同�纷一案,东安县人民法院于2016年10月1日作出的（2016）湘1122民初666号已经发生法律效力。由于被执行人陈艳芳、周亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹高洋于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人陈艳芳、周亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹高洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈艳芳、周亚军新的财产线索，申请执行人邹高洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年四月九日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执803号申请执行人邹高洋，男，1956年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地湖南省东安县。被执行人陈艳芳，女，1964年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被执行人周亚军，男，1963年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。邹高洋与陈艳芳、周亚军借款合同�纷一案,东安县人民法院于2016年10月1日作出的（2016）湘1122民初666号已经发生法律效力。由于被执行人陈艳芳、周亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹高洋于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人陈艳芳、周亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹高洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈艳芳、周亚军新的财产线索，申请执行人邹高洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年四月九日书 记 员  蒋小波
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第35号
申请执行人卢肇政。
申请执行人卢普义。
本院在执行卢肇政申请执行卢普义土地承包纠纷一案中，于2013年12月23日向被执行人卢普义发出执行通知书，责令被执行人卢普义在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄统康无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1913号民事判决书第一、二项判决内容及案件受理费负担内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年五月十三日
书记员 方勇智
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第35号
申请执行人：乔新团，男，汉族，1975年2月26日出生。
被执行人：田文海，男，汉族，1972年11月5日出生。
洛阳市西工区人民法院（2010）西民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款27843元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年四月三日
书记员 ：李晓祥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第35号申请执行人闫学亭，男，1956年11月22日出生，汉族，招远市人。申请执行人秦英锋，女，1956年6月27日出生，汉族，招远市人。被执行人杨增秀，男，1949年11月14日出生，汉族，河北省人。被执行人潘玉美，女，1929年9月3日出生，汉族，招远市人。本院在执行申请执行人闫学亭、秦英锋被执行人杨增秀、潘玉美动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第722民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款417614.32元。2013年1月13日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人仍不履行义务，2014年2月11日本院依法扣划闫学彦在中国工商银行莱西支行的账户存款437700元。经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年2月28日向申请执行人发还案款431200元，并收取执行费6500元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2013）西民初字第722民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  姚增军二〇一四年二月二十八日书记员  李风霄
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西执字第35号申请执行人：夏小冬。被执行人：张大平。本院在执行夏小冬与张大平建筑施工合同纠纷一案，于2013年8月9日作出（2013）西民商初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。于2013年12月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2013）西民商初字第132号民事调解书终结本次执行程序。待本次终结执行程序消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青二〇一四年四月十四日书记员  张 一
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第35号申请执行人：李世菊，女，1966年2月4日出生，汉族，个体户，住云南省临沧市。被执行人：勐海县版纳普洱茶业有限责任公司。住所地：勐海县。法定代表人：刘震宇，董事长。申请执行人李世菊与被执行人勐海县版纳普洱茶业有限公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年4月6日作出的（2014）海民二初字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向勐海县人民法院申请强制执行。本院依法于2014年7月9日提及执行。本案在执行过程中本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院2014年4月6日作出的（2014）海民二初字第47号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建军审 判 员  李 燕代理审判员  王世福二〇一四年七月十八日书 记 员  舒 玉