湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1361号
原告：陈希平，居民。
委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，住所地黄石市下陆区发展大道168号。
法定代表人：李红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：龚文胜，居民。
原告陈希平与被告龚文胜、黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希平的委托诉讼代理人邓琨、被告龚文胜、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本金188万元并从2015年11月3日起以上述本金为基数，按月利率2%向原告支付逾期还款利息至本息付清之日止）；2.判令二被告共同向原告支付因追索上述债权而发生的律师费用共计人民币6万元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年7月17日，原告陈希平与被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司签订借款合同，约定从原告处借款人民币200万元，借期2个月，月利率为3%。同时约定，借款期满如未能归还本息，则按5%支付月息；而且合同第六条约定，如被告违约，则原告由此而支付的律师费、诉讼费等全部由被告承担。借款合同由被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司盖章，被告龚文胜签字，同时龚文胜的身份证复印件作为合同附件。合同签订当天，原告依约向被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司转账188万元。由于被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司未依约还款，经原告催要后，被告龚文胜分别于2015年11月10日向原告出具还款承诺，称于当月底前还100万元，该承诺书由被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司盖章，但并未兑现。2016年4月11日，被告龚文胜又向原告出具承诺书，称愿在当月底前归还全部本息，同时将被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司所有的车辆钥匙抵押给原告作为担保，但该承诺亦未兑现。
被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司辩称，原告的陈述部分不实，2015年7月17日，当时由丁文娟与原告联系借款200万元，由被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司和被告龚文胜各自向原告借款100万元，当时原告实际借款188万元，该款项在2015年7月17日进账当天，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司就向被告龚文胜转了94万元，出借人是原告一人，借款人是两人，两名借款人的实际借款各是94万元，并非被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司向原告借款188万元，并且该公章是不实的。对于被告龚文胜向原告出具的还款承诺，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司并不知道此事，而该款项在2015年10月30日被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司已向其还款10万元，2015年11月10日向其还款10万元，2015年11月30日向其还款27万元，不存在被告从未还款的事实。而现在原告从被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司拿走了汽车钥匙9把，至今尚未归还，请求法庭要求原告退还汽车钥匙。原告所述利息是不实的，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司从未向原告承诺月利率3%和月利率5%，请求法院驳回原告的不实诉讼请求。
被告龚文胜辩称，2015年7月，二被告向原告借款。被告龚文胜出具了借条并加盖了被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章，该枚公章一直未使用，由被告龚文胜保管。被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司共计已还47万元。当时约定的借款是200万元，但原告扣除了按3%标准计算的2个月利息，实际向被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司汇款是188万元，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司当天向被告龚文胜的账户转款94万元，被告龚文胜个人借款本金94万元及利息因各种原因一直未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》、付款凭证、2015年11月10日出具的《还款承诺》、2016年4月1日出具的《承诺书》、《法律服务委托合同》、律师费发票等均系原件或与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；2.原告提供的汽车钥匙的图片与本案不具有关联性，本院不予确认；3.被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司提交的4张银行还款凭证以及2张领款单能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚文胜于2009年12月30日至2016年3月22日期间系被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的法定代表人。2015年7月17日，原告陈希平与被告龚文胜签订了一份《借款合同》，该合同约定：“乙方（即被告龚文胜、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司）向甲方（即原告陈希平）借款人民币贰佰万元整；借款期限自2015年7月17日起至2015年9月17日止；借款月利率3%（税后）；乙方应在本协议约定借款到期日主动偿还甲方的借款本息；如果乙方分期分批还款，则按先付息后还本方式计算还款本息；借款期满，乙方如果不按期还本付息，逾期计算复利，月利率增加至5%（税后），按月计算本息，至本息还清之日止；乙方违约，除应履行本合同项下义务偿付全部借款本息、违约金、损害赔偿金、罚息外，还应当承担甲方为追索债权而支出的一切费用，包括但不限于甲方支付的诉讼费用、律师服务费用等实现债权的全部费用。”被告龚文胜在该合同“借款人”处签名，亲笔书写了“黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司”的字样，并在其上加盖了被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的公章。同日，原告陈希平通过银行转账的方式将借款本金人民币188万元转至被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的银行账户。借款后，二被告分别于2015年10月30日、2015年11月1日、2015年11月30日向原告陈希平还款人民币10万元、10万元、27万元。2015年11月10日，二被告向原告陈希平出具了一份《还款承诺》，该承诺载明：“本人承诺于2015年11月底归还欠陈希平先生欠款壹佰万元整，剩下余款及利息于2015年12月底一次性付清（本金贰佰万元整），如逾期未归还，付壹拾万元违约金。”2016年4月11日，被告龚文胜向原告陈希平出具了一份《承诺书》，该承诺书载明：“本人欠陈希平欠款贰佰伍拾万元整，在2016年4月底还清，如果在定期内不能按时还款，本人自愿将东风标致所有车辆抵押给陈希平先生自由处理，另加贰拾万违约金。”2016年7月15日，原告陈希平为实现债权而支付了律师代理费人民币6万元。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告龚文胜在其担任被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司法定代表人、执行董事职务期间，以公司资金周转为由向原告陈希平借款。原、被告于2015年7月17日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率、违约金标准超出法律保护的范围外，其它内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，应为有效并生效。在庭审过程中，虽然被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司辩称原告提交的借款合同中借款人处加盖的“黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司”的公章并非该公司公章，原告实际出借的本金188万元中有94万元系被告龚文胜的个人借款，该公司不应承担被告龚文胜个人借款94万元的还款责任，但由于被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司未能提供相应的证据证明其所主张的该项事实，故本院对被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司该项辩称意见不予支持。且在庭审过程中，被告龚文胜承认其以被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的名义向原告陈希平借款人民币188万元，该笔借款中有94万元系其个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”因此，本院认为，被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司与被告龚文胜作为共同借款人应依法履行共同还款责任。
关于借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定原告实际出借给二被告的借款本金数额为人民币188万元。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，二被告已向原告支付的超过月利率3%部分的利息应相应抵扣借款本金。原、被告双方在借款合同中已明确约定按照“先付息后还本”的方式计算还款本息。2015年7月17日至2015年11月16日期间，二被告应向原告支付利息数额为人民币225600元（188万元×3%×4），二被告分别于2015年10月30日、2015年11月1日向原告还款共计人民币20万元，因该笔还款数额未超出二被告应向原告支付的利息总额，故不应抵扣借款本金，即截止至2015年11月16日，二被告尚欠原告借款本金人民币188万元及利息人民币2.56万元。2015年11月17日至2015年12月16日期间，二被告应向原告支付利息数额为人民币5.64万元（188万元×3%×1），即截止至2015年12月16日，二被告尚欠原告借款利息总额为人民币8.2万元（5.64万元＋2.56万元）。二被告于2015年11月30日向原告还款人民币27万元，因该笔还款数额超出了二被告应向原告支付的利息数额，故二被告还款超出的部分即人民币18.8万元（27万元-8.2万元）应抵扣借款本金。因此，截止至2015年12月16日，二被告尚欠原告借款本金人民币169.2万元（188万元-18.8万元）。本院认为，对于原告要求二被告连带偿还借款本金人民币169.2万元并支付从2015年12月17日起至实际清偿之日止，以人民币169.2万元为本金，按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求应予支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款合同中明确约定出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。原告陈希平为实现自己的债权已支付了律师代理费人民币6万元，且该律师代理费符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对于原告要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜于本判决生效后五日内连带偿还原告陈希平借款本金人民币169.2万元并支付利息（利息计算方式：以人民币169.2万元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年12月17日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜于本判决生效后五日内连带支付原告陈希平律师代理费损失人民币6万元。
三、驳回原告陈希平的其他诉讼请求。
如果被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元、财产保全费5000元，由被告黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币22260元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘晓倩