上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5420号
原告上海峰汇网络科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路。
法定代表人沈恒宇，职务总经理。
委托代理人徐勤，上海市世基律师事务所律师。
被告赵某某，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市永丰镇永丰集镇。
原告上海峰汇网络科技有限公司与被告赵某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海峰汇网络科技有限公司的委托代理人徐勤到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海峰汇网络科技有限公司诉称，被告原系原告公司网络工程师。案外人王某某系原告无锡分公司经理，系被告直属上级。2013年2月25日，被告获原告录用成为其公司网络工程师。在被告试用期内，原告发现被告不符合录用条件，故原告于2013年3月7日向被告发送《员工试用期解聘通知书》，告知终止与其的劳动关系。当日晚18时27分，被告通过其电子邮箱“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”向原告公司主要负责人群发主题为“关于贵公司解除合同事宜”邮件，声称其见证原告在SONY公司违纪的事情，且若不支付让其满意的赔偿，暗示将会有原告不利的事情发生。当日晚22时46分，被告再次向原告及原告关联公司案外人上海愉景装饰技术有限公司、索尼电子（无锡）有限公司、索尼数字产品（无锡）有限公司、上海恩梯梯通信工程有限公司苏州分公司的员工（或负责人）成美娟等47人群发主题为“关于试用期内解除合同与欺骗无锡索尼公司监控事项的说明”，被告在邮件中对原告侮辱、谩骂，同时还捏造原告欺诈客户之事实，指明欺诈对象系案外人索尼数字产品（无锡）有限公司员工吴丽娜。当日晚23时16分，被告又向原告主要负责人群发主题为“转发：综合布线标准-
信息共享-
请注意保密”电子邮件，被告在邮件中对案外人王某某进行谩骂。2013年3月19日，案外人索尼数字产品（无锡）有限公司约谈案外人王某某了解情况，因被告致电该公司声称该公司员工收受案外人王某某贿赂。2013年6月7日，案外人吴丽娜发送电子邮件，对被告发送电子邮件表示了强烈抗议，称严重损害其形象，并希望原告公司给予其解决方案。原告现认为，被告工作表现不佳被解除劳动合同，其为泄私愤，采用群发电子邮件的方式侮辱、诽谤原告工作人员，编造原告进行商业贿赂之事实，使得原告遭受客户质疑，导致原告名誉受损，严重降低了原告的社会评价，故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告向原告赔礼道歉，并以电子邮件方式向案外人上海愉景装饰技术有限公司、索尼电子（无锡）有限公司、索尼数字产品（无锡）有限公司、上海恩梯梯通信工程有限公司苏州分公司原所有收件人（详见收件人名单）为原告消除影响、恢复名誉（内容需经法院审核）；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日晚18时27分，“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”电子邮箱向“juan.zhu＠friendway.com.cn”、“james＠friendway.com.cn”等7个邮箱发送主题为“关于贵公司解除合同事宜”邮件，内容为：“…关于贵公司解除合同事宜，我并不知道解除合同的原因？是得罪了王某某吗？…我也见证了王某某在SONY公司违纪的事情，包含做了一些对SONY不利的事情，我和SONY的一些IT也认识，如果此事赔偿处理不好，我会让你们公司见证，潜规则的公开化…王某某在SONY项目上的忽悠SONY总务事情，我想他们公司也很有兴趣吧？法院见赵”。当日晚22时46分，“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”电子邮箱再次向“meijuan.cheng＠friendway.com.cn”、“haitao.sun＠friendway.com.cn”等47个邮箱群发主题为“关于试用期内解除合同与欺骗无锡索尼公司监控事项的说明”，内容为：“关于今天下午收到无锡分公司王某某经理的《员工试用期解聘通知书》…我和王某某的关系并不好，我反对王某某为了利润，欺骗无锡索尼数字公司，好像索尼的吴丽娜是个傻子一样。我不喜欢王某某在无锡分公司，每天都戴着耳麦听听歌，很少出去。自己胖的那样，还装腔作势，在办公室搞的像帅哥一样，唯恐办公室人不知道，他是分公司的经理一样；感觉很牛！王某某在无锡分公司的行为，用安装监控的厂家话讲，以王某某这样的做事方式，峰汇早晚要倒闭；跟着峰汇没有前途。我并不是在乎峰汇给予我的5000元，试用期4000元薪资。做人吗，要讲究良心，不该赚的钱不要赚，特别是客户，欺骗别人就是很不对的；我不觉得索尼人都是傻子。…”当日晚23时16分，“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”电子邮箱又向“zhifeng.wang＠friendway.com.cn”发送主题为“转发：综合布线标准-
信息共享-
请注意保密”电子邮件，内容为：“王某某：你好。我虽然不喜欢你，我也觉得你这个人特别恶心。在内心里，我不是很看得起来，因为我觉得你只是很典型的中国人的缩影。我记得我发过在健鼎电子综合布线项目给予过你，本来想给予您更多的指导，但是我发现我错了。指导你这样的垃圾，并不值得。垃圾就是垃圾，没有意义。…”，该邮件同时被抄送至“steven＠friendway.com.cn”、“james＠friendway.com.cn”、“juan.zhu＠friendway.com.cn”电子邮箱。原告认为，“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”电子邮箱系被告所有，并由其发送上述三封电子邮件，被告在邮件中捏造了原告违纪之事实，并大量群发转发，导致原告名誉受损，应系侵权行为，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的电子邮件打印件为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为本案所涉电子邮箱“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”系被告控制并使用，本案在审理过程中无法确认该事实，且原告亦未提供充足证据证明，故本院对其该主张不予支持。另外，侵权民事责任的承担必须同时具备损害事实、行为具有违法性、行为人主观上有过错、违法行为与损害结果之间具有因果关系四个要件，根据原告当庭陈述，本案所涉电子邮箱“赵某某［yzsjackyzhao＠126.com］”发送邮件系发送至其公司部分员工及其关联公司员工，系存在于一定人员范围之内，同时，名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价，原告主张被告之行为导致其名誉受损，严重降低其社会评价，导致客户质疑等严重后果，原告对此并未提供足够证据证明，就电子邮件中明确指明原告名称而言，虽有不当之处，但尚未达到侮辱、诽谤程度，也尚不足以使原告的社会评价降低，不足以构成对原告名誉权的侵害，故综上，原告要求被告承担侵害名誉权责任之主张并无事实及法律依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海峰汇网络科技有限公司的诉讼请求。
本案公告费人民币650元（原告预付），由原告上海峰汇网络科技有限公司负担。
本案受理费人民币300元（原告预付），由原告上海峰汇网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。