北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3350号
上诉人（原审被告）：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。
法定代表人：余练武，董事长。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京晶艺创展科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村村委会南200米路东。
法定代表人：艾华文，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
�诉人北京西典展览股份有限公司（以下简称西典公司）因与被上诉人北京晶艺创展科技有限公司（以下简称晶艺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西典公司上诉请求：改判减少违约金57420元，同意一审其他判决内容。事实和理由：对于晶艺公司的合同价款319000元，西典公司无异议，但对于一审法院关于违约金的认定，西典公司认为一审法院对案件事实未查明。一、西典公司已向晶艺公司支付509000元的合同价款后，晶艺公司拒绝履行合同中约定的开票义务，经多次要求，晶艺公司仅在2017年2月8日开具了金额为45000元的发票，不履行合同约定的开票义务。基于晶艺公司的违约行为，西典公司为保障自己的权益，暂停支付了剩余的合同款，但一审判决中，首先将行使抗辩权的主体认定错误，将西典公司认定为晶艺公司；其次，对于晶艺公司未开具同等金额发票的事实未查明，在合同的履行过程中，晶艺公司也存在过错，但一审判决并未查明就判决西典公司按24%年利率承担违约金。一审判决中认定的违约金以319000元为基数，按24%年利率，从2017年1月25日算至实际支付日，如按上诉之日确定违约金额约为76560元(319000×24%)，请求按照6%年利率予以适当调整，酌定西典公司向晶艺公司支付违约金19140元(319000×6%)。二、一审判决从2017年1月25日开始计算违约金，起算时间认定错误。2017年1月25日的起算时间，是晶艺公司在其起诉状中单方面认定的起算点，双方并无约定，且缺乏事实依据，晶艺公司也仅在2017年2月8日开具了总金额为45000元的发票。双方经多次协商也没有达成一致，晶艺公司2017年10月13日提起诉讼，一审判决按2017年1月25日作为起算时间缺乏事实依据，有违公平、平等原则。
晶艺公司辩称，不同意西典公司的上诉请求，请求维持原判。
晶艺公司向一审法院起诉请求：1．判令西典公司支付合同价款319000元及违约金(以828000元为基数，按每日1‰计算，自2017年1月25日起计算至上述款项全部付清之日止，截至起诉之日为215280元)；2．本案诉讼费用由西典公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月23日，晶艺公司(乙方)与北京西典展览展示有限公司(甲方)签订了《合同书》，约定甲方委托乙方对“五家渠规划”模型进行制作，合同总价款为700000元。关于价款支付：合同签订时支付30%即210000元；模型完工后，甲方验收无误，发货前付20%即140000元；模型送达甲方指定地点并安装调试完毕，7个工作日内支付25%即175000元；馆方验收通过，7个工作日内支付20%即140000元，质保金5%即35000元，在合同质保期满后，1周内付清。关于双方责任与义务：模型制作完毕，甲方应按合同约定到乙方所在地对模型进行质量验收，模型安装后，3日内未提出书面异议，视为对模型质量的最终认可；甲方如未按合同期限付款，每延期1天，应向乙方支付合同总价款的1‰作为违约金。模型交付甲方后保修期1年。
2014年9月11日，晶艺公司(乙方)与北京西典展览展示有限公司(甲方)签订了《“五家渠规划”模型增项补充协议》，约定双方对“五家渠规划”模型合同进行增项，增项协议总价格为128000元。关于价款支付：合同签订时支付30%即38400元；模型完工后，甲方来工厂验收合格，发货前付20%即25600元；模型送达甲方指定地点并安装调试完毕，验收通过，7个工作�内支付25%即32000元；馆方验收通过，7个工作日内支付20%即25600元；质保金5%即6400元，在合同质保期满后，1周内付清。
上述合同签订后，西典公司于2014年8月27日向晶艺公司支付150000元，于2014年9月2日支付100000元，于2014年9月17日支付164000元，于2014年10月14日支付50000元，于2017年1月24日支付45000元，以上共计509000元。晶艺公司于2017年2月8日向西典公司开具了金额共计为45000元的增值税专用发票5张。
晶艺公司为证明双方就合同项目已经验收合格，向一审法院提交了《验收单》，《验收单》写明项目名称为五家渠规划模型，验收地点为五家渠市将军纪念馆，合同内容为五家渠规划多媒体升降平移演示沙盘等详见合同，验收意见为合格，项目经理签字处有“卢秋林”字样签字。晶艺公司称卢秋林是西典公司涉案项目的项目经理。西典公司不认可该证据的真实性，但称双方就涉案项目已经于2014年底验收完毕，截至一审庭审时未发现有质量问题。
一审法院另查，北京西典展览展示有限公司于2015年12月10日变更名称为北京西典展览股份有限公司。
一审法院认为，晶艺公司与西典公司签订的《合同书》及《“五家渠规划”模型增项补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现晶艺公司已就合同所涉模型交付完成，且经西典公司验收合格，并已过保修期1年，西典公司应当按合同约定向晶艺公司支付剩余价款319000元。西典公司逾期付款的行为构成违约，应当按合同约定向晶艺公司承担违约责任，但双方关于违约金的计算标准过高，晶艺公司亦未提交证据证明其存在其他损失，故一审法院依据双方的履约情形及公平原则�违约金予以调整，调整后的违约金以319000元为基数、按年利率24%计算，自2017年1月25日起计算至实际付清之日止，超出部分，一审法院不予支持。西典公司关于晶艺公司未开具全额发票故未支付货款的抗辩意见，欠缺事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院于2017年12月25日作出（2017）京0115民初21244号民事判决：一、北京西典展览股份有限公司于判决生效后十日内支付北京晶艺创展科技有限公司合同价款三十一万九千元及违约金(违约金以三十一万九千元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年一月二十五日起计算至实际付清之日止)；二、驳回北京晶艺创展科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京西典展览股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，西典公司针对一审判决第一项中的违约金部分提出上诉。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审争议焦点为：第一，本案应采取何种违约金计算标准；第二，违约金的起算时间认定为2017年1月25日是否妥当。
关于本案应采取何种违约金计算标准，涉案合同约定，甲方如未按合同期限付款，每延期1天，应向乙方支付合同总价款的1‰作为违约金。一审中，西典公司主张合同约定的违约金标准过高。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，晶艺公司未举证证明因西典公司逾期付款而受到其他损失。故一审法院依据上述规定，考虑本案实际情况，
酌定西典公司以合同欠款数额为基数、按年利率24%计算违约金，处理并无不妥，本院应予维持。西典公司以在合同履行过程中晶艺公司未开具足额发票、存在过错为由，主张按年利率6%计算违约金，但双方合同并未�定以开具发票作为西典公司付款的条件，西典公司据此要求减少违约金，不具有事实及法律依据，本院不予支持。
关于违约金的起算时间认定为2017年1月25日是否妥当，西典公司确认涉案模型于2014年底已交付并通过验收，西典公司未按照合同约定的时间付款，即应承担违约责任。一审法院依据晶艺公司的请求，确定自2017年1月25日起计算违约金，并未违反双方合同约定，本院二审应予维持。
综上所述，西典公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由北京西典展览股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越