浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永民初字第1274号
原告：杨新建，
6705291619），汉族，农民，住河南省潢川县魏岗乡胡围孜村前
杨岗组2号。
委托代理人：俞军杰（特别授权），浙江丽州律师事务所律师
。
被告：浙江正鹏建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市后
街28号。
法定代表人：邵燕芳，总经理。
委托代理人：王忠祥（特别授权），
汉族，系被告公司办公室员工，住浙江省金华市婺城区芙苑路128
号北幢2单元601室。
委托代理人：刘清清（特别授权），浙江婺州律师事务所律师
。
原告杨新建与被告浙江正鹏建设工程有限公司建设工程合同纠
纷一案，本院于2009年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨新建的委托代理人俞
军杰、被告浙江正鹏建设工程有限公司的委托代理人王忠祥到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新建起诉称：2007年11月10日，原、被告签订泥工班组
承包合同一份，约定：被告将其承建的永康四期东区小企业工程
中主体工程的基础、砖砌体、砼分部工程发包给原告施工，承包
方式为包清工，承包单价为每平方米25元，双方还对工程款结算
及支付方法等作了约定。合同签订后，原告即依约进场施工，因
被告没有按时付款，原告于2008年1月底退场。对原告已完成的工
程量，双方于2008年3月4日结帐，被告尚欠原告工程款151105元
。对该款被告至今未付。现原告请求依法判令被告支付原告尚欠工程款151105元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利
率计算，自起诉之日起算至判决确定付款之日止）；由被告承担
本案的诉讼费用。
原告杨新建为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、被告的工商登记材料一份，证明被告的主体资格。
2、建设工程施工合同复印件一份
3、永康市公�局刑警大队（2008）54号鉴定文书复印件一份
4、浙江省永康经济开发区规划建设分局出具的证明一份
上述证据2、3、4，均证明被告承揽永康市五金科技工业园小企
业四组工程的事实。
5、2007年11月10日原告与金华正鹏建设永康四期东区小企业项
目部签订的泥工班组承包合同原件一份，证明被告将泥工班组的
工程交由原告施工，周章珊是被告项目部负责人的事实。
6、2008年3月4日周章珊出具的结算单原件一份，证明被告欠原
告工程款151105元的事实。
对原告提供的证据，被告质证称，对证据1没有异议，对证据2
，首先对主体有异议，小企业四组是一个什么机构，请原告方交
出有关批文，如果没有，该主体是不合法的。对公章的真实性，
我方在其他案�中曾提出过鉴定的，且合同中没有我公司法定代
表人的章，所以说该合同不是我公司签订的，对真实性、关联性
、合法性均有异议。对证据3，该鉴定文件是公安局委托内部机构
所作的鉴定，而法院是一个民事程序，民事案件的公章鉴定应由
法院委托中介机构鉴定，因此，对54号鉴定文书的三性都有异议
。对证据4，作为政府部门，根据我国政府的规定，政府部门不能
在自己的工作管辖范围之外出具证明，该证明记载的内容也是虚
假的，2008年邵燕芳确实到永康来调查过，管委会的有些工作人
员也参与了，该会实际是一个调查，并不是调解。对证据5的三性
都有异议，我公司没有刻过这样的章，周章珊也不是我公司委托
的。对证据6，周章珊并不是我公司职工，该结算单与我公司无关
。
7、申请法院调取（2009）金永商初字第33号、81号，
（2009）金永民初字第204号案卷，证明被告在工程过程中都是使
用项目部公章，由周章珊、许可为代表被告签字的事实。被告质证称，对其他班组的合同，中院已经有结论了。
被告浙江正鹏建设工程有限公司答辩称：原告所诉的事实均不
存在。正鹏公司没有与原告签订过任何合同。对项目部的公章我
们从来没有刻过，所以对班组承包合同的三性均有异议，所以该
合同是属于非法的合同。我们也从来没有在永康承建过任何工程
，所以该合同也与我公司无关。周章珊不是我们公司的职工，原
告也提供不出相应证据。周章珊既然不是我公司员工，所以其签
订的合同也与我公司无关，因此，对�们的结算凭证的三性也有
异议，综上，请求法院驳回原告的起诉，移送公安。
被告未提供证据。
通过当事人的举证质证，双方对本案发生争议的焦点问题有：
（1）、被告与永康市五金科技工业园小型企业四组签订建设工程
合同的真实性；
（2）、原告与以周章珊为代表的被告永康小企业四组项目部签
订的泥工班组承包合同的真实性；
本院对双方争议焦点（1）的意见为：被告与永康市五金科技工
业园小型企业四组签订的建设工程合同，被告提出其从未承包过
该工程，该合同的公章系伪造的，但经公安部门鉴定，该公章是
真实的，因此，本院对该合同的真实性予以确认。
（2）、本案所涉建设工程的主体工程的基础、砖砌体、砼分部
工程，由以周章珊为代表的被告永康小企业四组项目部与原告签
订，并加盖被告永康小企业四组项目部公章，合同签订后，该工
程已由原告实际施工完成；2008年3月5日，周章珊、许可为作为
被告的代表人与永康市中月砖瓦有限公司签订的订货合同等证据
所证明的案件事实；本院认为，上述事实证明了周章珊在与本案
所涉的民事活动中处于履行职务的地位，对周章珊所作的与本案
所涉的签订合同、结算工程款的法律后果，应由被告承受。
经审理，本院认定的案件事实如下：2007年9月25日，被告与永
康市五金科技工业园小企业四组联建厂房领导小组签订建设工程
施工合同一份，被告承建永康四期小企业土建工程。2007年11月1
0日，原、被告签订泥工班组承包合同一份，约定：被告将其承建
的永康四期东区小企业工程中主体工程的基础、砖砌体、砼分部
工程发包给原告施工，承包方式为包清工，承包单价为每平方米25元，双方还对工程款结算及支付方法等作了约定。合同签订后，
原告即依约进场施工，因被告没有按时付款，原告于2008年1月底
退场。对原告已完成的工程量，双方于2008年3月4日结帐，被告
尚欠原告工程款151105元。对该款被告至今未付。
本院认为：被告在承包得永康市五金科技工业园小型企业四组
建设工程后，将其中主体工程的基础、砖砌体、砼分部工程发包
给原告施工的事实清楚，证据充分，本院应予确认。对由原告完
成工程的工程量和工程价款，已由被告方履行职务的人员周章珊
与原告结算，也已由被告方支付了�分工程价款，对依现有证据
证明尚欠的工程价款151105元被告应予支付并赔偿原告逾期付款
的利息损失。对原告要求被告支付尚欠工程款151105元并赔偿逾
期付款利息损失的诉讼请求，本院应予支持。对被告提出其未承
包本案所涉工程，不承担付款责任，要求驳回原告起诉的意见，
因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建
设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十
八条之规定，判决如下：
由被告浙江正鹏建设工程有限公司支付原告杨新建尚欠工程款1
51105元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行规定的同
期贷款利率计算，自2009年9月3日起算至�决确定付款之日止）
。此款限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3322元，由被告浙江正鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 叶金龙
人民陪审员 陈章元
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 周 群