长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00970号原告（反诉被告）：中国邮政集团公司长春市分公司，住所地长春市。负责人：刘满堂，该单位总经理。委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。委托代理人：姜志刚。被告（反诉原告）：长春冬晨电子商务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张岩，该公司董事长。委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。委托代理人：张俏。被告（反诉原告）：吉林省冬晨国际物流有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张岩，该公司董事长。委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。委托代理人：张俏。原告（反诉被告）中国邮政集团公司长春市分公司（以下简称邮政公司）诉被告（反诉原告）长春冬晨电子商务有限公司（以下简称冬晨商务公司）、吉林省冬晨国际物流有限公司（以下简称冬晨物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邮政公司的委托代理人姜艳芳、姜志刚，被告（反诉原告）冬晨商务公司及冬晨物流公司的委托代理人孙伟、张俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告（当时名称为吉林省邮政公司长春市分公司）与被告冬晨商务公司签订《国际小包客户用邮协议》。协议约定：原告为被告提供国际小包邮件的收寄服务；执行中国邮政集团公司制定的寄往部分国家和地区的标准资费；采取月结的方式结清费用，每月结算两次，被告须分别在每月5日和20日前以转账方式向原告交纳邮寄费用。同年7月28日，被告一及被告二共同向原告出具付款委托书，称因被告一为被告二的子公司，委托被告二代被告一向原告支付国际小包邮件收寄业务的费用。原告按约提供了服务，为被告收寄的业务所发生的邮费共计8772927.04元。但被告一、被告二却未按约定支付邮寄费用。截至2015年年底，拖欠原告邮费7158518.32元。同时，根据双方《吉林省国际航空函件运输协议》结算，原告尚需向被告支付航空运费1771003元，抵销后，被告仍需给付原告5387515.32元。2015年11月14日，被告二向原告出具《承诺函》，承诺将其获得的政府国际航补贴及其他各项补贴共计400余万元（具体数额需根据其第6班包机载货重量确定）用于偿还拖欠原告的邮费，并按照原告要求在第7架包机起飞前保证将其余欠款一次性补齐。长春兴隆综合保税区管理委员会也于2015年11月19日、12月11日分别向原告出具了《承诺函》，承诺在被告按照规定办理补贴款手续后，如果被告2015年12月28日前仍未向原告支付所欠邮费，管委会则将被告所获补贴直接支付给原告。然而，被告并未按其承诺向原告支付所欠邮费，也拒绝向管委会出具相关手续，致使管委会无法将被告所获补贴直接支付给原告。被告的违约行为，既严重侵害了原告的合法权益，也严重影响了吉林省跨境电商项目的运行。故依法诉至法院，请求判令二被告共同给付原告邮费5387515.32元及自2015年12月28日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费、保全费由被告承担。二被告辩称：原告主张的事实邮寄服务没有异议，对数额也没有异议，但原告在邮寄服务中对被告的邮件存在丢失、延误、应分拣邮件没有分拣等情况，给被告造成巨额损失，在给付原告的邮费中应当将被告的损失扣除；因原告本身有违约之处故利息也不应保护。二反诉原告诉称：一、邮件丢失：自2015年6月23日首次合作对俄国际小包邮件业务至今，无法从中国邮政网站查询到的邮件仍有9758件，总重量为3974.3千克，此项直接损失为人民币475494元。根据《万国邮政公约》第63条第一款如果某一邮政在收到挂号函件后未提出异议，而且虽然拥有所规定的一切调查手段却不能证明已将相关函件投交收件人或妥转其他邮政，在提出反证之前，该邮政应承担遗失的责任。《国际及台港澳邮件处理规则》第277条2款的规定应该认定为反诉人的邮件遗失。根据合同法第113条第一款、《中国邮政法》第47条第二款的规定、《阿里无忧物流的相关规定和标准》中的规定应该先返还邮资费397430元，并按3倍邮资费用赔偿其丢失的经济损失给反诉人计人民币1426482元，共计1823912元。二、无交航信息。交航信息是反诉人与客户结算的唯一依据，6月23日和7月17日发出的两班航空包机6824个单号，重量为1705.95千克，均无交航信息，造成客户至今拒绝与反诉人结算并支付邮件费用，使反诉人直接经济损失为人民币225211.40元。长春邮寄国际小包集中收寄中心已就此问题承认是其网上信息查询不全问题造成的，根据合同法第113条第一款规定，须由被反诉人承担其造成损失。三、未按到件日期邮寄邮件。被反诉人在对外发送邮件时，应当按照先到先分拣，后到后分拣的原则分拣发送。在实际操作中，被反诉人对反诉人发往俄罗斯的邮件，没有按上述原则进行分拣和邮寄，造成反诉人部分先到的邮件长期滞留，并超出了承运期限。仅此项，多达14483件，重量为4229.008千克，给反诉人造成直接经济损失538764.80元。关于承运时限的界定在全球速卖通官方网站中，《阿里无忧物流的相关规定和标准》中国邮政挂号小包与反诉人都是其无忧物流——标准的物流服务商所以其承运时限是相同的。都是16-35天，所以被反诉人在明知有承运时限的情况下，先将与海关相接的运单传送给海关端，使反诉人在长春跨境电商服务平台中申报完毕并在长春海关给予放行，可以出境后，由被反诉人将货物滞留在兴隆综合保税区保税仓库中长达一个月，《国际及台港澳邮件处理规则》第912条第二款的规定邮件邮资未付或未足额付资的，应尽快退还寄件人。《合同法》第113条第一款规定，但被反诉人既没有退还邮件又没有正常发运，给反诉人造成了损失应当由被反诉人承担。四、因滞留和消极处理邮件产生的增加和取消航班的损失。从2015年10月30日被反诉人在海关放行后停止分拣反诉人邮件，直到11月11日才又启动分拣，并在其处理邮件时消极怠工，致使反诉人11月14日发往俄罗斯的包机只装载了2万件，装载率仅为30%。由于本次包机装载量过少，导致反诉人计划用两架包机运输的邮件被迫增加为三架，增加包机成本95万元。2015年11月19日，长春兴隆保税区管委会为解决反诉人因资金周转困难而拖欠被反诉人350万元邮费问题，向被反诉人出具了《承诺函》，被反诉人同意并开始分拣工作。由于被反诉人处理邮件时消极怠工，再次导致11月27日发出的第七架包机只装载了5.43万件邮件，运载率仅为77%。第七架包机发出后，被反诉人又停止了对反诉人的分拣，造成反诉人被迫取消2015年12月5日的俄航包机，直接包机损失47.5万元。根据《合同法》第113条第一款规定，所以反诉人认为需由被反诉人承担其造成损失。由于被反诉人多次停止分拣反诉人邮件，不仅造成反诉人大量邮件滞留，而且引起反诉人在客户的平台投诉量剧增，仅2015年11月25日之后在阿里巴巴菜鸟的平台投诉量多达17274条，投诉赔偿金额1345115元。其他客户投诉2721条赔偿金额1272287.85元，共计已经赔偿给客户的金额2617402.85元，根据合同法第112条、第113条第一款规定被反诉人应该承担赔偿责任。五、由于被反诉人的消极怠工、不作为等行为给反诉人带来非常严重的不良影响。导致其在阿里巴巴的全球速买通无忧物流——标准服务中下线，致使其损失达200万元人民币。同时，也直接影响到我省、我市对外合作形象。综上所述，被反诉人提出的由反诉人支付的邮资费5387515.32元应当减去丢失邮件的邮资397430元。由于被反诉人将反诉人的邮件丢失、滞留等问题给反诉人带来巨大的经济损失和信誉损失，造成了恶劣的社会影响，反诉人由2016年1月22日向被反诉人提出来《关于对俄国际小包邮件丢失等问题请求赔偿的函》双方经过两次协商未能达成和解意见所以才诉讼法院，是有意反诉人不应当承担其同期银行的贷款利息。请求被反诉人赔偿反诉人的直接经济损失6630291.05元及造成恶劣社会影响的损失2000000元；反诉费由被反诉人承担。反诉被告辩称：一、反诉人主张赔偿邮件丢失损失共计1823912元的反诉请求不成立。其一，反诉人主张的邮件丢失数额、邮资数额均与实际不符。实际情况为：丢失邮件数额6010件，邮资总额人民币286333.4元。反诉人所交寄的邮件中3747件被寄达国海关扣留，按照有关的规定，邮政企业不承担责任。其二，反诉人主张的赔偿数额没有法律依据。《中华人民共和国邮政法》第四十五条规定：邮政普遍服务业务范围内邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政法第二条对邮政普遍服务予以定义：本法所称邮政普遍服务，是指按照国家规定的业务范围、服务标准，以合理的资费标准，为中华人民共和国境内所有用户持续提供的邮政服务。而本案的业务属于商业行为，在发生邮件丢失时，应适用民事法律的规定对实际损失予以赔偿。反诉人已经明确其主张丢失的9758件邮件的直接损失为475494元，即丢失的邮件，反诉人完全能够确定实际损失，因此，按照上述邮政法的规定，答辩人应当赔偿的损失数额应为6010件邮件的实际损失数额。反诉人所主张的赔偿1823912元损失没有法律依据。反诉人所引用的阿里无忧物流的相关规定和标准对双方的该项业务无约束力，引用《邮政法》第四十七条第二款规定系适用法律错误。二、反诉人主张被反诉人赔偿涉及其客户的相关损失的反诉请求不成立。邮政公司与冬晨商务公司签订的《国际小包客户用邮协议》明确约定邮政公司系为冬晨商务公司提供收寄服务，本协议签订时，冬晨商务公司也未明示所交寄的邮件来自于其客户。而根据中国邮政集团公司的要求，包裹邮寄业务的客户只限于直客而不为代理商提供邮寄服务，冬晨商务公司在答辩人审查其客户类型时，也提供了自营场地及仓库照片，以证明其为直客而非代理。正因为如此，在协议中并未约定邮政公司负有向反诉人提供“交航信息”的合同义务。因此，反诉人私自接受他方包裹通过邮政系统的邮寄行为系违约行为，其主张的所谓其客户拒绝与其结算并支付邮件费用的直接经济损失225211.4元、因客户投诉赔偿2617402.85元、在阿里巴巴标准服务中下线的损失200万元，均与《国际小包客户用邮协议》的履行及邮政公司无因果关系，也并非邮政公司在签订协议时应当预见到的损失，且没有直接证据，其主张邮政公司赔偿既无事实依据，也无法律依据。三、反诉人未按照《国际小包客户用邮协议》的约定履行支付邮资的义务，其关于答辩人赔偿所谓的“未按到件日期邮寄邮件”、“增加和取消航班的损失”的主张不成立。《国际小包客户用邮协议》签订后，答辩人于2015年6月2日即按约履行了义务。该协议第三条第（二）款约定：双方采取月结的方式结算费用，每月结算二次，冬晨商务需分别在每月5日、20日缴纳邮费，若冬晨商务超过一个工作日仍不结清邮费的，答辩人有权要求其立即清偿所有欠款，同时，有权单方面解除协议。但反诉人却未按约定支付邮费，于2015年7月31日第一次付款时即超过约定期限，构成违约。答辩人未维护双方的合作关系，在2015年10月30日前未行使解除权解除协议，而是在索要欠费的同时一直按约分拣反诉人的邮件，即按照冬晨公司交予数据和实物的顺序进行处理。反诉人称答辩人“应当按照先到先分拣，后到后分拣原则分拣发送邮件”既不是协议的约定，也没有法律依据，其所称的“部分先到邮件长期滞留并超出承运期限”不是事实，也没有证据。因反诉人一直未按约定支付邮费，截止2015年10月底，已欠费335.6万元。答辩人为避免遭受更大损失，依据《国际小包客户用邮协议》约定和合同法的有关规定，于2015年10月30日行使合同解除权，停止分拣反诉人的邮件，《国际小包客户用邮协议》在答辩人停止分拣的当时即解除。在反诉人、长春兴隆综合保税区管理委员会出具承诺函后，答辩人从国有企业承担社会责任的角度，为顾全吉林省跨境电商项目大局，在反诉人拖欠巨额邮资的情形下，又先后收寄了共计12.22万件。但反诉人并未按照其及保税区管委会的承诺履行付款义务，累计欠款达538万余元。并且反诉人在已获得政府补贴的情形下，拒绝向保税区管委会出具付款委托手续，导致保税区管委会的承诺不能兑现，答辩人的债权不能实现。因此反诉人所主张的增加航班、取消航班均系在《国际小包客户用邮协议》已经解除的情形下的单方行为，即使其发生了所谓的增加、取消航班损失，也于答辩人没有任何因果关系。综上，答辩人对邮件丢失部分应依据法律规定承担赔偿责任，其他请求法院应依法驳回。经审理查明，2015年1月，原告邮政公司与被告冬晨商务公司签订了《国际小包客户用邮协议》，该份协议约定“一、业务范围：甲方（邮政公司）为乙方（冬晨商务公司）提供国际小包邮件的收寄服务，包括挂号国际小包和平常国际小包。其它邮政业务不在本合同之列。二、资费标准：（一）甲方执行中国邮政集团公司制定的寄往部分国家和地区的标准资费，邮件如需按挂号方式交寄，乙方应加付挂号费。……三、费用结算。（一）结算币种：人民币；（二）结算方式：甲乙双方采取月结的方式结清费用，每月结算两次。乙方须分别在每月5日和20日前，以转账的方式向甲方缴纳邮寄费用（全称：吉林省邮政公司长春市分公司，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市同志街支行）。若乙方超过一个工作日仍不结清邮费的，甲方有权要求乙方立即清偿所有欠款。同时，甲方有权单方面解除此协议。四、协议期限。（一）本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2015年12月31日止。（二）任何一方欲解除协议，须于解除日前一个月书面通知另一方（第三条第（二）款情况除外）。五、邮件安全。为确保邮件的正常传递和通信安全，甲乙双方就邮件安全明确如下条款：（一）乙方保证按国家法令许可范围和要求邮寄各类邮件……（四）甲乙双方应积极配合邮政监管机构、公安机关、国家安全机关、海关等执法部门的抽查和监管等工作。……（六）乙方所寄国际小包邮件符合规定，如在运输过程中发生丢失、损毁或短少的，应由甲方查清责任段落，并按《国际及港澳台邮件处理规则》的邮件补偿标准给予乙方相应补偿。六、具体操作流程。（一）乙方须提前一天按邮政大宗邮件导入的电子模板如实填写邮件相关信息发至甲方负责人，以便甲方提前安排人员和车辆，保证顺利盘驳；（二）乙方须提前将邮件包装完好，按照甲方国际小包全名址录入的要求打印报关单，粘贴报关条码，并将收件人全名址信息打印纸白色不干胶贴上，并将不干胶贴粘贴至邮件表面；（三）甲方须在当日16时前将当日邮件封发出口。七、其他事项……八、争议处理。（一）双方在合作期间发生争议，应根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国邮政法实施细则》有关规定执行。……”。上述协议签订后，邮政公司开始为冬晨商务公司提供国际小包邮件的收寄服务。2015年7月21日，邮政公司下属的长春邮政国际小包集中收寄中心针对邮件上网信息（无交航信息）问题向冬晨物流公司出具“情况说明”一份，内容为“国际邮件直封业务于2015年6月10日开始首次运作，6月23日试航航班正式起飞。此间发现邮件无‘出口直封’信息。由于我企业之前一直是互封业务（交航信息等业务属于北京互换局运作且国通报文批导有问题存在，故无‘出口直封’）经协调于6月末将此问题解决。2015年7月17日直封首航正式起飞后发现无‘交航信息’，部分邮件已到俄方进入清关模式（可查到俄方信息）。经排查我企业业务处理流程并无问题存在。发现是上一级单位邮路匹配上出现问题导致相关信息的缺失，此问题已整改。第三批直封邮件7月20日货物我企业将会重新开拆封发确保信息完整。由于邮路搭建出现的网上信息查询不全问题，在今后的工作中不会出现”。2015年7月27日，该中心出具“直封邮件无交航信息明细表”，显示无交航信息的邮件一共为6846件。2015年7月28日，二被告向原告出具《付款授权书》，内容为“因长春冬晨电子商务有限公司为吉林省冬晨国际物流有限公司的子公司，兹委托吉林省冬晨国际物流有限公司代为长春冬晨电子商务有限公司向吉林省邮政公司长春市分公司支付国际小包邮件收寄业务的费用，因此出现的任何问题及责任由本公司承担”冬晨商务公司在该份授权书上委托方落款处加盖了公章，冬晨物流公司在在该份授权书上受托方落款处加盖了公章。2015年10月30日，因二被告一直拖欠原告的邮费，原告邮政公司停止分拣被告邮件。2015年11月14日，冬晨物流公司向长春兴隆综保区管委会、邮政公司出具《承诺函》一份，写明该公司共应获得政府国际航补贴及其它补贴近400万元，正在办理申请手续过程中，鉴于冬晨物流公司拖欠邮政公司355万元邮费，承诺在政府补贴到位后，将其作为邮资直接支付给邮政公司，并按照邮政公司要求在第7架包机起飞前保证将其余资费一次性补齐，希望邮政公司尽快开通小包收寄业务，保证第6架飞机顺利起航。2015年11月19日，长春兴隆综合保税区管理委员会向邮政公司出具《承诺函》一份，写明冬晨物流公司在长春兴隆综合保税区开展跨境电商货物承运业务，目前已执飞货运包机6架次，2015年11月20日还有一架包机等待执飞，根据相关政策，冬晨公司已执飞6架飞机供应获得各项补贴近400万元，正在办理申请手续中。鉴于冬晨物流公司拖欠邮政公司的355万元邮费，管委会承诺保证冬晨公司办理相关手续后，将该补贴直接支付给邮政公司，由于冲减拖欠的10月份邮费，以确保第7架包机的正常起飞，并承诺监督冬晨公司按协议约定时限将近两架包机新发生费用结清，希望邮政公司尽快开通小包收寄业务，保证本次架飞机顺利起航。邮政公司在收到上述承诺书后，开始继续进行分拣工作，至第7架次飞机起飞后，二被告未能按期支付拖欠的邮费，邮政公司又停止了分拣工作，2015年12月11日，长春兴隆综合保税区管理委员会又向邮政公司出具《承诺函》一份，写明冬晨物流公司已经执飞7架次包机，共应获得各项补贴470万元，正在办理申请手续过程中，鉴于冬晨物流公司拖欠邮政公司530万元邮费，管委会承诺保证冬晨公司办理完相关手续后，如果12月28日前冬晨公司仍未将所欠邮资费支付给邮政公司则将相关补贴直接支付给邮政公司，希望尽快开通小包收集业务，保证2015年12月15日包机顺利起航。2015年年底，原告停止了收寄服务。2016年1月22日，被告冬晨物流公司向原告发出《关于对俄国际小包邮件丢失等问题请求赔偿的函》，写明因在双方具体的合作中，出现了很多问题，包括：一、邮件丢失10610件，损失人民币1526070.45元；2、无交航信息6824个单号，造成客户拒绝支付邮件费用，损失人民币225211.40元；3、未按到件日期邮寄邮件，没有及时分拣发送造成邮件长期滞留超出承运期限，直接经济损失538764.80元；四、处理邮件不及时，2015年10月30日停止分拣，迫使冬晨物流公司增加包机，直接损失包机费95万元；五、邮政公司多次分拣，造成邮件滞留，引起冬晨物流公司在阿里巴巴菜鸟平台投诉量剧增，投诉赔偿金额1345115元；六、阿里因冬晨物流公司出现投诉问题进行罚款200万元。希望邮政公司实事求是的处理以上问题，承担起相应的损失。原告邮政公司收到上述赔偿函后，对赔偿问题不予认可。在庭审过程中，经双方当事人确认，截止至2015年年底，二被告共计拖欠原告邮费5387515.32元。至反诉原告提起反诉时止，无法从中国邮政网站的给据邮件跟踪查询系统查询到已经到达收件人的邮件总数为9757件，该部分邮件邮费总计397430元,上述邮件中有3747件查询结果显示到达俄罗斯互换局后移交海关。另查明，在菜鸟网络物流商工作台显示，未到达收件人的9757件邮件中有8682件的成交金额总额为1345115元。上述事实，有双方签订的《国际小包客户用邮协议》、情况说明、《付款授权书》、《承诺函》、《关于对俄国际小包邮件丢失等问题请求赔偿的函》，菜鸟网络物流商工作台网络截图及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，邮政公司与冬晨商务公司签订的《国际小包客户用邮协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现邮政公司已经按合同约定为冬晨商务公司提供了国际小包邮件的收寄服务，冬晨商务公司亦应按合同约定及时向邮政公司支付邮费。由于冬晨商务公司未能及时向邮政公司支付邮费，已经构成违约，故邮政公司主张其支付逾期付款期间的利息符合法律规定，应予支持。由于冬晨物流公司多次向邮政公司做出为冬晨商务公司支付邮费的承诺，该承诺已经发生法律效力，其应当向邮政公司承担还款义务。关于冬晨商务公司主张的丢失邮件损失，邮政公司对认定未送达收件人的邮件中的6010件丢失没有异议，但是认为移交海关的3747件邮件系被海关扣留，不应由邮政公司承担责任，由于邮政公司未能提供被海关扣留的相关凭证，其该点抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持，故应认定未到达收件人的9757件邮件均属于丢失邮件；按照双方约定应适用《国际及台港澳邮件处理规则》的邮件补偿标准给予乙方相应补偿，根据该规则第283条“补偿金标准：一、挂号函件：每件最高30SDR；……”及第284条“由于挂号函件、挂号印刷品专袋、普通包裹和保价邮件丢失或内件完全被窃或完全损毁而支付补偿金时，寄件人所付的邮费应予退还，但挂号费、保价费、保价手续费和送交海关验关费不退”的规定，邮政公司应向冬晨商务公司退还邮费397430元后，按每件邮件实际价值不超过30SDR的标准支付补偿金。庭审过程过程中，冬晨商务公司提交的菜鸟网络物流商工作台显示，丢失的邮件中有8682件的成交金额总额为1345115元，由于该部分邮件系冬晨物流公司从浙江菜鸟供应链管理有限公司揽收的速卖通平台卖家邮件且平台的订单信息上均显示了物流运单号与丢失邮件的运单号相同，故可以依据该工作台显示的成交金额确定丢失邮件的价值；但是参照最后一次开庭时的汇率标准，30SDR约兑换人民币279.397元，上述8682件中有1127件实际价值超出最高补偿标准，超出金额为169166.46元，该部分应予扣除，故邮政公司应补偿冬晨商务公司丢失邮件补偿金1175948.54元（1345115元-169166.46元）；关于其余的1075件丢失邮件，因冬晨商务公司未能提供相关证据证实其价值，故该部分的补偿金因证据不足，不予支持。由于冬晨物流公司并非《国际小包客户用邮协议》的合同主体，其也未能提供其它证据证明其与邮政公司存在邮寄服务合同关系，故对于冬晨物流公司的该项赔偿请求因证据不足，本院不予不支持。关于反诉原告主张的无交航信息导致的经济损失225211.40元，虽然邮政公司对部分邮件无交航信息的事实予以认可，但是双方并未在合同中约定邮政公司负有提供交航信息的义务，虽然邮政公司在合同履行过程中应冬晨商务公司要求调整了工作内容，为冬晨商务公司提供了交航信息，但是邮政公司并未做出对前期无交航信息承担相应违约责任的承诺，反诉原告的此项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张的未按到件日期分拣邮件、因滞留和消极处理邮件产生的航班损失及邮政公司消极怠工导致其在阿里巴巴的全球速卖通无忧物流——标准服务中下线损失等的违约责任，从反诉原告及案外人多次向邮政公司做出的还款承诺可以看出，冬晨商务公司一直未能按照约定向邮政公司支付邮费，邮政公司因此停止履行合同义务不违反法律规定，并且其主张的上述损失均系基于其与第三方的约定产生，在与邮政公司订立合同时，并未向邮政公司告知相关情形，邮政公司对该部分损失也无法预见，故其主张由邮政公司承担该部分损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，冬晨商务公司及冬晨物流公司应向邮政公司支付邮费4990085.32元（5387515.32元-397430元）及利息，邮政公司应向冬晨商务支付丢失邮件的补偿金1175948.54元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告长春冬晨电子商务有限公司、吉林省冬晨国际物流有限公司于本判决生效之日起立即向原告中国邮政集团公司长春市分公司支付邮费人民币4990085.32元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、反诉被告中国邮政集团公司长春市分公司于本判决生效之日起立即向反诉原告长春冬晨电子商务有限公司支付补偿金人民币1175948.54元；三、驳回原告中国邮政集团公司长春市分公司的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告长春冬晨电子商务有限公司的其它反诉请求；五、驳回反诉原告吉林省冬晨国际物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费49512元、保全费5000元、反诉案件受理费36106元，合计90618元，由中国邮政集团公司长春市分公司负担8981元，由长春冬晨电子商务有限公司、吉林省冬晨国际物流有限公司负担81637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘岩& # xB;人民陪审员 李文刚人民陪审员 周   美   杉二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘   琳   琳-14--15-