云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初325号
原告杨建波，男，1979年4月生，汉族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。
被告杜学红，男，1966年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人童应涛，女，1963年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，系杜学红妻子，特别授权。
被告马辉，男，1984年3月生，汉族，河南省正阳县人，农民，住河南省正阳县，现住大理市，未出庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司
负责人：曹云华，职务：经理。
住所地：大理州大理市大理古城。
委托代理人苏润梅，云南展腾律师事务所律师（特别授权）。
本院于2018年3月28日立案受理了原告杨建波诉被告杜学红、马辉及被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称人保财险古城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建波，被告杜学红及委托代理人童应涛，被告人保财险古城支公司的委托代理人苏润梅到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建波诉称:2017年3月15日，我驾驶云Ｌ×××××号帕萨特轿车行驶至宁凤线K132+180米处时，与被告马辉驾驶的云Ｌ×××××号别克轿车追尾，双方车辆停在公路边，被告杜学红驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车途经我们停车的路段时，与被告马辉的轿车左后视镜相刮擦，之后又将站在公路边的我本人撞倒在地，导致我的身体受到严重伤害。本次事故经鹤庆县交警大队认定，杜学红负事故的主要责任，我与马辉负事故的次要责任。事故发生后，我先后被送至鹤庆县人民医院、大理州人民医院治疗，共支付医疗费用31968.28元。后经云南云通司法鉴定中心鉴定，我的伤情达十级伤残，后续治疗费为20000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。事故发生后被告杜学红支付了3600元费用，马辉为我支付了修理费，但我的其他损失至今没有得到赔偿。现诉至法院，请求被告赔偿给我医疗费31968.28元，误工费41103元，护理费10800元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，交通费3000元，伤残赔偿金18040元，后续治疗费20000元，精神损失费10000元，鉴定费2650元，其他损失2000元，合计145261.28元，上述赔偿项目由人保财险古城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杜学红承担70%，马辉及人保财险古城支公司承担15%。
被告杜学红辩称:原告产生的合理费用我尽量承担，在事故中我也受了伤，也支出了8305.1元的医药费。事故发生当时原告及马辉的车辆停在路边，未设置相应标识，也未开应急灯，我跟随在一张货车后，原告突然蹿出来，我没有注意才撞了原告，我认为让我承担70%的责任过重了。
被告人保财险古城支公司辩称：被告马辉驾驶的云Ｌ×××××号车向我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，对原告诉请的符合法律规定和双方合同约定范围内的赔偿项目，我公司在责任限额内予以赔偿。本案中，被告杜学红驾驶的云Ｌ×××××号车辆未投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由投保义务人或侵权人在交强险责任限额内承担赔偿责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，由于本案中在交强险伤残赔偿金限额内的赔偿项目没有超出两辆机动车交强险限额之和，我公司与云Ｌ×××××号车辆投保人应当在交强险分项责任限额内各承担50%的赔偿责任，不足部分我公司按事故责任在第三者责任险限额内承担15%的赔偿责任。同时，原告诉请的医疗费应根据国家基本医疗保险政策来计算赔偿范围；精神抚慰金由于原告已经提出了残疾赔偿金的请求，再行提出精神损失费属重复计算，且精神损害赔偿金的赔偿主体应为侵权人或过错方，我公司承担的保险责任而非侵权责任；诉讼费和鉴定费不属保险责任的范围，我公司不应承担。综上，请法庭依法核定原告的各项诉请，确定我公司的赔偿责任范围，对不符合法律规定和合同约范围内的赔偿费用及其他不当诉请部分,请人民法院依法驳回。
被告马辉未出庭也未提供书面答辩。
原告杨建波提供的证据有:A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告驾驶的云Ｌ×××××号车辆与被告马辉驾驶的云Ｌ×××××号车辆及被告杜学红驾驶的云Ｌ×××××号摩托车发生交通事故，经交警大队认定，杜学红承担事故主要责任，原告及马辉承担次要责任；A3、大理州人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据两张、结账清单、住院病历、入院记录、出院记录及检查材料，鹤庆县人民医院收款收据一张、门诊收费票据五张，欲证明原告因交通事故受伤，住院治疗12天，支出医药费31968.28元；A4、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证明经鉴定，原告达十级伤残，后续治疗费为20000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；A5、大理交通运输集团公司客运二车队出具的证明一份、及原告的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各一份，欲证明原告从事客运驾驶员工作；A6、收据一份，欲证明原告支出鉴定费1800元。
被告杜学红提供的证据有：B1、大理白求恩外科医院医药费收据、门诊收费票据，欲证明被告杜学红因交通事故受伤，支出医药费8305.1元。
被告人保财险古城支公司提供的证据有：C1、机动车报案记录代抄单，欲证明事故发生后马辉报案的相关情况；C2、保险合同交强险条款；C3、保险合同第三者责任险条款，欲证明被告马辉所驾驶的云Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，双方对权利义务进行了相应约定。
经质证，被告人保财险古城支公司对原告提供的A1、A2号证据的三性无异议；对A3号证据中3月15日的两张门诊收费票据的三性无异议，对3月27日的住院收费票据的三性无异议，对鹤庆县医院的五张门诊收费票据的三性无异议，但认为这些票据的具体收费项目应根据国家基本医疗保险政策进行核定，对4月24日的票据的三性无异议，但认为应算入后续治疗费，对鹤庆县医院的收款收据的三性不予认可，认为不符合证据的形式要件，对大理州医院的入院证、出院证的三性无异议，但认为出院证上无加强营养的医嘱，且后续治疗仅需定期检查并随诊，对结账清单的三性无异议，但认为应划分出各类药，并根据国家基本医疗保险政策对费用进行计算，对检查材料的三性无异议；对A4号证据的三性均不予认可，认为该鉴定是原告自行委托所作的鉴定，鉴定所认定的三期都过高，误工期只能计算至评残前一日，后续治疗费偏高；对原告提供的A5号证据中的证明的三性有异议，认为该证明不符合单位出具证明材料的形式要件，其证明内容的真实性及关联性存疑，不足以证明原告从事交通运输业，对A5号证据中的驾驶证及从业资格证的三性无异议，但认为不能证明原告的主张；对A6号证据的三性有异议，认为该收据不属合法有效的收款凭证。
被告杜学红对原告提供的A1、A2、A3、A4号证据的质证意见同被告人保财险古城支公司的意见；对A5号证据无异议；对A6号证据有异议，认为不属正规发票。
原告对被告杜学红提供的B1号证据无异议，被告人保财险古城支公司对被告杜学红提供的B1号证据的真实性及合法性无异议，但认为与本案不具备关联性，可作为预留交强险的依据。原告杨建波、被告杜学红对被告人保财险古城支公司提供的C1、C2、C3号证据无异议。
本院认为，原告提供的A1、A2证据，被告杜学红提供的B1号证据，以及被告人保财险古城支公司提供的C1、C2、C3号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；原告提供A3号证据（除鹤庆县医院的收款收据外）证明了原告因交通事故受伤后经门诊治疗、住院治疗12天，共支出医疗费31968.28元的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据，原告提供的A3号证据中的鹤庆县医院的收款收据不具备证据的形式要件，本院不予采信；原告提供的A4号证据鉴定意见本院根据本案实际酌情予以采信；原告提供的A5号证据虽存在一定瑕疵，但不影响证据的证明方向，本院予以确认，作为证明案件事实的依据，原告提供的A6号证据不属正规发票，本院不予采信。
经审理查明:2017年3月15日，被告杜学红驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿S221线由大理往丽江方向行驶，16时30分许，当车行至S221线K132+180米（宁凤线K166+820米）处时，与前方因发生追尾事故停放在公路边的云Ｌ×××××号车左后视镜相刮擦后，又与公路上的云Ｌ×××××号车的驾驶人原告杨建波相撞，造成原告杨建波、被告杜学红受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至鹤庆县人民医院治疗，后到大理州人民医院住院治疗12天，共支出医疗费用合计31968.28元。2017年8月26日，原告委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告的伤达十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费评估为20000元。此次事故经鹤庆县交警大队认定，被告杜学红承担事故的主要责任，原告杨建波和被告马辉承担事故的次要责任。2018年3月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费31968.28元，误工费41103元（228.35元/天×180天），护理费10800元（120.6元/天×90天），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费4500元（50元/天×90天），交通费3000元，伤残赔偿金18040元，后续治疗费20000元，精神损失费10000元，鉴定费2650元，其他损失2000元，合计145261.28元，要求上述赔偿项目由人保财险古城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杜学红承担70%，马辉及人保财险古城支公司承担15%。
另查明：云Ｌ×××××号车辆的所有人为被告杜学红，云Ｌ×××××号车辆的所有人为被告马辉，云Ｌ×××××号车辆的所有人为云南大理交通运输集团公司；云Ｌ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；云Ｌ×××××号车辆未投保交强险；原告属农村居民，在发生交通事故时系大理交通运输集团客运轿车驾驶员；事故发生后，被告杜学红支付了3600元给原告；被告杜学红因此次事故受伤住院支出医疗费8305.1元。
本院认为:机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告杜学红所有的云Ｌ×××××号摩托车未投保交强险，被告人保财险古城支公司要求被告杜学红在交强险责任险限额内与其各承担责任的抗辩符合法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任书认定，被告杜学红承担事故的主要责任，被告马辉与原告杨建波承担事故的次要责任，故对原告杨建波的损失应先由被告杜学红及被告人保财险古城支公司在交强险责任限额内共同承担责任，不足部分以原告承担15%，被告马辉承担15%，被告杜学红承担70%为宜；被告马辉承担的15%根据被告马辉与被告人保财险古城支公司的保险合同约定由被告人保财险古城支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。鉴于本案中，被告杜学红也因此次事故受伤，并支出医疗费8305.1元，且原告的损失除医疗费外未超出各机动车交强险责任限额之和，故本院根据双方医疗费的比例在被告人保财险古城支公司应承担的交强险医疗费赔偿项目项下预留20%作为被告杜学红另案起诉的赔偿份额。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和审理查明的事实，以及2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院依法认定原告的损失如下：1、医疗费：31968.28元；2、误工费：本院酌情支持120天，计算标准按交通运输业在岗职工平均工资计算为228.35元/天，即27402元；3、护理费：本院酌情支持60天，计算标准按农林牧渔业在岗职工平均工资计算为120.6元/天，即7236元；4、营养费：本院酌情支持60天，以30元/天计算，即1800元；5、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算，即1200元；6、伤残赔偿金：18040元；7、后续治疗费：20000元；8、交通费：本院酌情支持800元；9、精神抚慰金：结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。上述费用合计109446.28元。
对上述费用的承担，由于需在交强险医疗费项下对被告杜学红的赔偿份额预留20%，故首先由被告人保财险古城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费8000元，由被告杜学红在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费10000元；在交强险伤残赔偿金项下的赔偿金额（伤残赔偿金18040元、误工费27402元、护理费7236元、交通费800元、精神抚慰金1000元）合计54478元，由被告杜学红在交强险伤残赔偿金限额内承担50%，即27239元，由被告人保财险古城支公司在交强险伤残赔偿金限额内承担50%，即27239元。上述交强险项下的赔偿金额合计72478元（8000元+10000元+54478元），余款36968.28元（109446.28元-72478元），由原告杨建波承担15%，即5545.24元，被告马辉承担15%，即5545.24元，被告杜学红承担70%，即25877.8元，被告马辉担的5545.24元由被告人保财险古城支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告人保财险古城支公司应赔偿给原告杨建波的各项费用为40784.24元（8000元+27239元+5545.24元），被告杜学红应赔偿给原告杨建波的各项费用为63116.8元（10000元+27239元+25877.8元），鉴于被告杜学红已经支付了3600元，其实际应赔偿的费用为59516.8元。
被告人保财险古城支公司关于精神抚慰金重复计算的辩解，根据最高人民法院（2008）民一他字第25号《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》的相关规定，精神抚慰金属交强险的赔偿范围，故对其辩解本院不予支持。被告人保财险古城支公司关于医疗费应根据国家基本医疗保险政策执行的辩解，因在双方保险合同的条款上该内容没有明确列为免责条款，且受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，加之，被告人保财险古城支公司也未提供证据证明原告的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，故对被告人保财险古城支公司的辩解本院不予采信。原告要求支付鉴定费2650元及其他损失2000元的请求因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司在本判决生效后三十日内赔偿给原告杨建波各项费用40784.24元。
二、由被告杜学红在本判决生效后六十日内赔偿给原告杨建波各项费用59516.8元
三、驳回原告杨建波的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取615元由原告承担100元，被告马辉承担100元，被告杜学红承担415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一八年五月四日
书记员 杨元凤