浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3409号
原告：罗依君，无业。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：邵兴国，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望城支公司。住所地：湖南省长沙市望城县高塘岭镇郭亮路**号。
代表人：何伟洲，该支公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告罗依君与被告邵兴国、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称人保望城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗依君的委托代理人韩杰栋，被告邵兴国，被告人保望城支公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告罗依君起诉称：2014年10月27日7时40分，被告邵兴国驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车沿古乍线机动车道由东往西行驶至保利广场路段处与原告驾驶的沿古乍线机动车道由东往西行驶至该处的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，发生事故后被告邵兴国驾车驶离现场。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告邵兴国承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。后原告在余姚市人民医院接受治疗，住院23天。原告伤前在余姚市同惠电子有限公司工作。经宁波天童司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝关节脱位、左股骨外上髁撕脱性骨折、左膝软组织挫伤等损伤，经住院手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限、功能障碍的伤残等级为十级，属于部分丧失劳动能力（长期），伤后的误工损失日为240日、护理期限为120日、营养期限为120日、后期医疗费为10000元（不包括出现意外情况的费用），并花费鉴定费2370元；原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝关节脱位、左股骨外上髁撕脱性骨折、左膝软组织挫伤等损伤，经住院手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限、功能障碍的伤残等级为十级，属于部分丧失劳动能力（长期），花费鉴定费800元。原告有一个未成年子女鲍雨晨需要扶养。湘F×××××号正三轮载货摩托车在被告人保望城支公司处投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告人保望城支公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分的80%，由被告邵兴国承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医药费66066.06元、后续医疗费10000元、营养费4000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金99467.20元（包括残疾赔偿金88310元、被扶养人生活费11157.20元）、误工费35832元、护理费8236.75元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内先予赔偿）、鉴定费3170元。以上合计232962.01元，扣除被告邵兴国已经支付的赔偿款40000元（通过交警队支付），仍要求两被告共计赔偿170369.61元；二、本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更误工费诉请为21600元（2700元／月×8月）、被扶养人生活费6491.20元（16228元／年×8年×10%／2），其余不变。
被告邵兴国答辩称：原告骑行的电瓶车不能在机动车道上行驶，要不然答辩人也不会撞到原告。
被告人保望城支公司答辩称：1、对事故发生无异议，责任认定同被告邵兴国意见；2、对于事故车辆投保了交强险无异议，事故发生在保险责任期限内，被告邵兴国驾驶证是D照，D照是普通三轮、二轮摩托车，被告邵兴国驾驶的是正三轮载货摩托车，驾驶正三轮载货摩托车需要C照，准驾不符，保险公司仅承担交强险的垫付费用；3、对于原告诉请金额有异议，具体在举证质证时论述。
原告罗依君为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。被告邵兴国对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告骑行的电瓶车不能在机动车道上行驶，要不然答辩人也不会撞到原告；被告人保望城支公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告骑行的电瓶车不能在机动车道上行驶，要不然答辩人也不会撞到原告，被告邵兴国持C1照，摩托车准驾不符；经审核，本院对该证据予以采信。
2.抢救室病历记录、出院记录、门诊病历一组，拟证明治疗经过及住院天数的事实。被告邵兴国对该证据无异议；被告人保望城支公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为住院天数是21天。经审核，本院对该组证据予以采信。
3.医疗费发票一组，拟证明原告花费医疗费的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为住院发票应提供住院期间用药清单，应提供相应的门诊记录佐证。经审核，本院对该证据予以采信。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，拟证明原告的伤残等级及花费鉴定费的事实。两被告对两份鉴定意见书的真实性无异议，对关联性有异议，鉴定劳动能力的鉴定意见书与本案无关，对于十级伤残的鉴定意见书无异议，误工时间应按180天计算，后续治疗费根据以往临床费用，应按计算8000元为宜；对于劳动能力鉴定费发票认为与本案无关；对于伤残、三期的鉴定费保险公司不予承担。经审核，本院对该组证据予以采信。
5.劳动协议、劳动补充协议、银行卡交易明细及2014年1月-10月工资清单一组，拟证明原告收入来源于非农的事实。两被告认为劳动协议、劳动补充协议中，除了公章是原件，其他的是复印内容，对其关联性有异议；对银行卡交易明细，其2000元作为工资发放，其在误工期间有该2000元的收入，误工费的赔偿是对误工费减少损失的补偿，误工费中应扣除2000元的费用；对工资清单的表面真实性无异议，关联性有异议，该工资清单上没有制作人员的签字，仅盖了财务章及合同专用章，并不是该公司的公章，工资清单上显示，部分员工的收入超过了个人缴纳税的起征点，应提供公司缴纳个税的凭证，原告工资未到个税起征点，也应有纳税申报表佐证，原告应提供相应的缴纳社保的凭证。对两被告的质证意见，原告认为关于2000元的交易，针对2014年1月1日补充协议，每个月补助200元，一共10个月补助2000元，钱是年底给的，是以前收入的兑现；对于社保和纳税证明，原告提供的证据是真实的，至于企业有无给相关人员办理纳税登记或缴纳社保，这是单位的责任，不能转嫁给原告。经本院向用人单位核实，本院对该组证据予以采信，能够证明原告收入来源于非农的事实。
6.出生医学证明及居民户口簿各一份，拟证明被扶养人情况的事实。被告邵兴国对该组证据无异议；被告人保望城支公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，被扶养人属于农业户口，应按农标计算。经审核，本院对该证据予以采信。
7.交强险保单、驾驶证及行驶证各一份，拟证明肇事车辆投保的情况。被告邵兴国对该证据无异议；被告人保望城支公司对保单的真实性、关联性无异议，对于驾驶证，与交通事故认定书上记载的不符，存在准驾不符情形。经审核，本院对该证据予以采信。
被告邵兴国、人保望城支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所诉的一致。另认定，被告邵兴国在原告受伤后预先垫付费用40000元。被告邵兴国持D照驾驶证。
关于原告罗依君的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费66066.06元。依照本院已经采信的医药费发票，本院认定原告的医药费为66066.06元；
2.后续医疗费10000元。依鉴定意见书所示，原告的后续医疗费为10000元，本院对该费用予以认定；
3.营养费3600元。依鉴定意见书所示，原告的营养期限为120日，本院认定原告的营养费为3600元（30元／天×120天）；
4.住院伙食补助费690元。原告住院23天，其主张住院伙食补助费690元合理合法，本院对该费用予以认定；
5.残疾赔偿金（被扶养人生活费）94801.20元。因原告的收入来源于非农，故原告主张其十级伤残赔偿金应按照城镇标准计算20年为88310元合理合法，本院对该主张予以认定；鲍雨晨系原告之子，原告要求被扶养人生活费为6491.20元（16228元／年×8年×10%／2）合情合理，本院对该主张予以认定；
6.误工费21600元。依鉴定意见书所示，原告的误工期限为240日，结合本院采信的原告提交的劳动协议、劳动补充协议、银行卡交易明细及2014年1月-10月工资清单，故原告主张其误工费21600（2700元／月×8月）合理合法，本院对该主张予以认定；
7.护理费8236.75元。依鉴定意见书所示，原告的护理期限为120日，其中住院期限为23日，故本院认定原告的住院期间护理费为3386.75元（147.25元／日×23日）及非住院期间护理费为4850元（50元／日×97日）；
8.交通费500元。结合原告的就诊地点及次数，本院酌情认定交通费为500元；
9.精神损害抚慰金4000元。依据原告的伤残及本次交通事故的责任认定，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元；
10.鉴定费3170元。
本院认为：被告邵兴国驾驶机动车疏忽大意未确保安全，发生事故后驶离现场，原告驾驶非机动车载人并未在非机动车道内行驶，双方的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，被告邵兴国的交通安全违法行为和过错作用较大，原告的交通安全违法行为和过错作用较小。根据过错程度，且本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故，本院认定被告邵兴国承担80%的事故责任，原告承担20%的事故责任为宜。被告邵兴国先行支付的40000元，原告同意在本案中一并处理，本院予以支持。被告人保望城支公司关于被告邵兴国准驾不符的抗辩意见，因被告邵兴国持D照驾驶正三轮载货摩托车符合相关规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司在交强险范围内赔偿原告罗依君医药费10000元、残疾赔偿金94801.20元、护理费8236.75元、交通费500元、误工费2462.05元、精神损害抚慰金4000元，共计120000元；
二、被告邵兴国赔偿原告罗依君医疗费56066.06元、后续医疗费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费690元、误工费19137.95元、鉴定费3170元，共计92664.01元的80%即74131.21元，扣除已经支付的40000元，仍需赔偿34131.21元；
三、驳回原告罗依君的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由原告罗依君负担162元，被告邵兴国负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司负担1291.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 贺小宁