苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初114号
原告：江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市迎宾北大道629号。
法定代表人：朱江，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。
被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省安阳市内黄县石盘屯乡镇府南20米东。
法定代表人：李志红。
被告：李心合，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告江西中联物流有限公司（以下简称中联物流公司）与被告安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称泰合鑫公司）、李心合、中国人民财产保险有限公司安阳分公司相州支公司许家沟乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中联物流公司申请将被告中国人民财产保险有限公司安阳分公司相州支公司许家沟乡营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司），本院依法予以准许，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中联物流公司的委托诉讼代理人刘毅、被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告泰合鑫公司、李心合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等损失共计24650元（施救费300元、停车费100元、车辆回南昌运输费6100元、吊车费1000元、车辆损失费70000元）；2.判令被告保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任，保险范围外超出部分，由被告泰合鑫公司、李心合承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日4时许，我公司司机熊辉驾驶临牌为赣Ａ×××××江铃牌轻型箱式货车，在常台高速苏杭线与李心合驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ××××挂重型普通半挂车发生交通事故。交警部门认定，熊辉负主要责任、李心合负次要责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
泰合鑫公司、李心合未作答辩。
人保安阳分公司辩称，豫Ｅ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险，豫Ｅ××××挂在我司投保商业三者险，被保险人为泰合鑫公司。案外人江西路易通达运输有限公司（以下简称路易通达公司）已向赣Ａ×××××车车损险承保公司提出车损理赔，并推定全损。请求法院依法查明该保险公司是否已将车损款全额支付路易通达公司，如已全额支付，则追偿权属于保险公司，应驳回对我公司的起诉。施救费300元，没有异议；按保险合同约定，停车费100元属于间接损失，不属于保险赔偿范围；车辆回场运输费6100元、吊车费1000元不是该侵权案件必要产生的损失，属于原告单方行为扩大的损失，我司不承担；诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中联物流公司提交了道路交通事故认定书、临时牌照、交强险保单、商业三者险保单、车辆合格证、昆山贺骏汽车销售服务有限公司营业执照、情况说明、停车费票据、施救费票据、吊装费票据、事故车运输费票据、机动车辆估损单、推定全损定损协议书、损余物资买卖协议书、路易通达公司情况说明等证据，人保安阳分公司对两份情况说明的真实性有异议，停车费票据、吊装费票据和运输费票据的关联性有异议，其他没有异议。人保安阳分公司提交了交强险条款、机动车综合商业险条款、（2016）苏0508民初8049号民事判决书等证据，中联物流公司认为保险条款属于格式条款，应无效，其他没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日4时10分左右，熊辉驾驶赣Ａ×××××（临）轻型厢式货车由南往北行驶至常台杭苏线79K+400M处附近时，在第二行车道内车头撞击李心合驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ××××挂重型普通半挂车的尾部，造成熊辉当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2016年10月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定熊辉负事故的主要责任，李心合负事故的次要责任。
李心合驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ××××挂重型普通半挂车的行驶证登记车主为泰合鑫公司，该车的性质为货运，该车在人保安阳分公司投保交强险及主车150万及挂车5万商业三者险附不计免赔率险，事故发生在上述保险的保险期间内。
昆山贺骏汽车销售服务有限公司出具情况说明：熊辉驾驶的赣Ａ×××××（临）车，系我司所有的车辆，委托中联物流公司承运。现由中联物流公司参加该事故处理，我司对于该车所受的损失追偿（赔偿）权利转给中联物流公司，由中联物流公司向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿），我司不再向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿）。
赣Ａ×××××（临）车由江西路易通达运输有限公司（以下简称路易通达公司）在中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司浮梁支公司购买了保险。路易通达公司出具情况说明：按照法律规定，在运输过程中车辆毁损、灭失及其相关损失均由承运人中联物流公司承运。现中联物流公司参加该事故处理，我司对于赣Ａ×××××（临）车所受的损失追偿（赔偿）权利转给中联物流公司，由中联物流公司向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿），我公司不再向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿）。
熊辉的近亲属曾向本院起诉，要求侵权人及保险公司承担相应赔偿责任。本院于2017年2月24日作出（2016）苏0508民初8049号民事判决。该判决查明，泰合鑫公司在投保单上免责说明处盖章确认。该判决认定，李心合承担30%赔偿责任，因其未到庭说明其与泰合鑫公司的关系，故泰合鑫公司应承担连带责任；人保安阳分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿327384元。
商业三者险保险条款第二十六条载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。
另查明，路易通达公司与中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司签订了推定全损定损协议书。载明赣Ａ×××××（临）车出险时实际价值金额为85000元，该车推定全损。中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司损余物资买卖协议书，就赣Ａ×××××车的残值确定为15000元，残值归路易通达公司。
再查明，事故发生后，赣Ａ×××××（临）车产生施救费300元、停车费100元。中联物流公司还主张为该车支出运输费6100元、吊机费1000元，并称系将事故车运回江西而产生的费用。
本院认为：赣Ａ×××××（临）车临时行驶车号牌上登记的机动车所有人昆山贺骏汽车销售服务有限公司及交强险被保险人路易通达公司均出具情况，表明该车的索赔权利均由中联物流公司行使，中联物流公司是适格原告。本起交通事故，已由生效判决认定了赔偿责任比例，即熊辉一方的损失由李心合一方承担30%赔偿责任，并由人保安阳分公司在保险范围内予以赔偿。中联物流公司主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆损失70000元，人保安阳分公司对该车定损情况予以认可，本院予以照准；2.施救费300元，人保安阳分公司亦无异议，本院予以照准；3.停车费100元，系间接损失，不应在本案保险范围内赔偿，应由李心合承担30%赔偿责任，并由泰合鑫公司承担连带赔偿责任；4.运输费6100元及吊装费1000元，中联物流公司称系将事故车运回江西的费用，但未提供证据证明该费用产生的必要性，本院不予支持。
上述损失合计70400元。由人保安阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿20490元（68300元×30%），合计22490元；由李心合赔偿停车费30元（100元×30%），并由泰合鑫公司承担连带赔偿责任。中联物流公司超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告江西中联物流有限公司车辆损失、施救费等合计22490元；
二、被告李心合于本判决生效之日起10日内赔偿原告江西中联物流有限公司停车费30元，并由被告安阳泰合鑫物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江西中联物流有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告江西中联物流有限公司负担18元，被告李心合、安阳泰合鑫物流有限公司负担173元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担17元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一八年三月二十八日
书记员 常晴娟