安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栾慧娟，女，1958年5月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：朱海兵，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：朱海胜，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锡培，男，1979年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）因与被上诉人栾慧娟、朱海兵、朱海胜、张锡培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保马鞍山分公司上诉请求：请求依法改判。事实与理由：1.一审判决认定机动车方承担赔偿责任依据不足；2.对死者按照城镇居民标准进行赔偿属认定事实不清，电动车损失认定为2000元与事实不符；3.南京医科大学的司法鉴定结论并未统计非医保用药具体金额，一审法院对23万元的医疗费只认定2478元非医保用药，侵害了人保马鞍山分公司的合法利益。
栾慧娟、朱海兵、朱海胜辩称，1.人保马鞍山分公司没有推翻机动车方承担全部责任的证据；2.死者生前是木工，虽然其提供死者收入的证据不完整，但符合事实，电动车的损失也有证据证实；3.南京医科大学的司法鉴定是人保马鞍山分公司申请的，一审法院认定该鉴定有事实和法律依据。
栾慧娟、朱海兵、朱海胜向一审法院起诉请求：1.依法判令人保马鞍山分公司、张锡培给付其交通事故损失共计791518.15元（医疗费237836.65元、财产损失3200元，处理丧葬事宜人员支出的误工、住宿、交通费5000元，丧葬费27569.5元，精神损害抚慰金60000元，死亡赔偿金457912元）；2.案件诉讼费用由人保马鞍山分公司、张锡培承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日12时50分许，张锡培驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县尼山路由南向北行驶至与纬三路交叉口时，车身左侧部位与朱秀勤驾驶的无号牌电动自行车车身右侧部位发生碰撞，造成朱秀勤受伤车辆受损。由于事发路段无视频监控、目击证人，朱秀勤行驶方向无法确定，交通事故成因无法查清，当涂县公安局交通管理大队出具非道路交通事故证明。2016年6月9日，朱秀勤到解放军第八六医院住院治疗。2016年7月29日，朱秀勤因全身严重多发伤医治无效死亡。朱秀勤住院50天，花费医疗费237836.65元（其中包括根据医嘱外购人血白蛋白67支，花费42210元）。朱秀勤治疗过程中，人保马鞍山分公司垫付医疗费10000元。2016年8月10日，栾慧娟、朱海兵、朱海胜（甲方）与张锡培（乙方）达成人民调解协议：乙方除前期已垫付费用作为对甲方补偿（提供人血白蛋白发票）外再一次性补偿50000元；甲方的其他损失由其通过诉讼向乙方的保险公司索赔，除此外，甲方不要求乙方承担其他民事责任，本案诉讼中调解所产生的诉讼费由甲乙双方各承担一半。调解协议履行完毕后，栾慧娟、朱海兵、朱海胜出具谅解书，对张锡培的交通肇事侵权行为予以谅解。诉讼过程中，人保马鞍山分公司申请对朱秀勤的非医保用药进行鉴定，一审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2017年3月29日，南京医科大学司法鉴定所出具[2016]书鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱秀勤治疗用药中多酶片、盐酸赖氨酸氯化钠注射液、洗必泰醇、0.02%呋喃西林、复方氨基比林、二乙酰氨乙酸乙二胺未在委托方提供的《最新安徽省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》查询到。上述未查询到的药品金额分别为5.86元、168元、418.2元、1648元、17.28元、220.76元，合计2478.1元。
一审法院另查明：皖Ｅ×××××号小型普通客车向人保马鞍山分公司投保了的交强险和金额为100万元不计免赔的第三者责任险，交通事故发生在保险责任期间。朱秀勤于1953年2月11日出生，生前在城镇打工，月收入在4000元左右。
一审法院认为，一、公民的生命权、财产权受法律保护，行为人违法侵害他人生命健康、财产造成损害的，应承担侵权责任。该案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，因交通事故成因无法查清，当涂县公安局交通管理大队未出具道路交通事故认定书。人保马鞍山分公司未提交证据证明机动车一方确无事故责任，机动车一方也未提交证据证明朱秀勤对事故发生有过错，故机动车方应承担赔偿责任。因皖Ｅ×××××号小型普通客车在人保马鞍山分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，皖Ｅ×××××号小型普通客车交通事故的赔偿责任由人保马鞍山分公司代为赔付。首先由人保马鞍山分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保马鞍山分公司根据第三者责任险保险合同赔偿，仍有不足的，由张锡培依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。二、赔偿项目及金额。1.医疗费237836.65元。其中非医保用药2478.1元，由侵权人张锡培承担。该医疗费用有病历、医疗费发票、用药清单佐证，应予认定。2.死亡赔偿金457912元（26936元/年×17年）。朱秀勤在城镇打工，在城镇居住，以非农业收入为主要生活来源，原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。3.精神损害抚慰金60000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、住宿、交通费5000元。5.丧葬费27569.5元。6.电动车维修费2000元。栾慧娟、朱海兵、朱海胜未提供电动车维修费用证明，人保马鞍山分公司认可2000元财产损失，予以确认。综上，该案交通事故各项损失790318.15元，由人保马鞍山分公司在保险责任限额内赔付777840.05元（扣除垫付款10000元），张锡培承担2478.1元。因栾慧娟、朱海兵、朱海胜与张锡培达成人民调解协议，栾慧娟、朱海兵、朱海胜不再要求张锡培承担赔偿责任，故张锡培应承担的赔偿责任由栾慧娟、朱海兵、朱海胜自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2017年4月5日作出如下判决：一、人保马鞍山分公司于判决生效之日起十日内赔偿栾慧娟、朱海兵、朱海胜交通事故各项损失计777840.05元；二、驳回栾慧娟、朱海兵、朱海胜的其他诉讼请求。案件受理费11715.20元，减半收取5857.60元，由人保马鞍山分公司负担1370元，栾慧娟、朱海兵、朱海胜负担68.60元，张锡培负担4419元。
二审中，栾慧娟、朱海兵、朱海胜向本院提交上海申合建筑装潢有限公司佳源中央城项目部与木工班组签订的盖有马鞍山市家兴和装饰工程有限公司公章的木工分项工程承包合同一份，证明该项工程和木工组是客观存在的。
人保马鞍山分公司质证认为，对该证据的真实性、关联性有异议，合同上的章不一致，工程组项目部木工组并未载明死者是木工组的一员。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审关于赔偿责任比例划分是否有事实和法律依据；2.一审对死亡赔偿金适用城镇居民标准有无依据；3.一审法院对非医保用药的认定是否有依据。关于争议焦点1，人保马鞍山分公司作为机动车一方未提供确凿证据证明事故中死者作为非机动车一方存在过错，也未能提供充分证据证明己方没有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故人保马鞍山分公司作为机动车一方应当承担赔偿责任，一审关于赔偿责任比例划分有事实和法律依据。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者生前自2015年元月起在和县县城打工，在和县县城连续居住、生活满一年以上，有固定的工作和收入，因此，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，一审法院判决其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有事实和法律依据。关于争议焦点3，南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书明确了死者治疗用药中的非医保用药，金额为2478.1元，一审判决据此认定非医保用药金额并无不当。综上，人保马鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11715.2元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长洪
审判员 曹悝元
审判员 赵庆飞
二〇一七年九月十八日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。