安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初537号
原告：汪梦洁，女，2003年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：汪某（原告汪梦洁父亲），男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告:钱善保，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
原告汪梦洁与被告钱善保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告汪梦洁的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人鲁世玮、被告钱善保及其委托诉讼代理人雍维萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪梦洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计158210.40元【医药费25015.30元、后续治疗费8000元、营养费135天×30元/天＝4050元、住院伙食补助费30天×30元/天＝900元、残疾赔偿金29100元/年×20年×（10%+1%+1%）＝69840元、精神损害抚慰金10000元、护理费135天×116元/天＝15660元、交通费3000元、住宿费1700元、鉴定费2400元、休学一年赔偿金17234元、其他费用411.10元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月23日，被告钱善保驾驶皖Ｑ×××××号自卸低速货车在无为大堤柿东村路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告钱善保负事故的全部责任，原告无责任。因原告伤情较重，构成多处十级伤残，而被告除支付部分医疗费外，对其他费用却没有给予赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
钱善保在庭审中辩称：1.对案件的事实无异议，但对事故责任认定有异议，原告骑车逆向行驶，应承担相应的事故责任；2.原告部分诉请过高，请法院依法认定；3.被告已垫付医疗费130000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.对原告提供的道路事故认定书，被告对其真实性无异议，但对责任认定有异议，认为原告逆向骑车，应承担相应的事故责任。本院认为，被告对其抗辩意见并未提供证据予以佐证，故本院对其抗辩不予支持，对该组证据的证明力予以认定；二、对原告提供的医药费发票，被告对其真实性不持异议，但认为其中在皖南医学院弋矶山医院的1434元医药费及在南京医科大学附属南京第一医院的1734元医药费均由被告垫付，应予以扣除。因原告对被告的抗辩没有异议，故本院对被告的抗辩意见予以支持，认定原告主张医药费为21847.30元；三、对原告提供的交通费发票，被告对其真实性有异议，认为原告治疗的大部分交通费都由其支付。对被告的抗辩意见，原告表示无异议，但表示原告自己也支付部分交通费。本院根据原、被告认可的事实，对原告主张的交通费酌定500元；四、对原告提供的住宿费发票，被告对其三性均持异议，认为发票形式不合法，且原告的医药费中已包含陪护床的费用。本院认为，原告提供的住宿费发票均系三联单，发票无交款人姓名，无住宿时间及期限，证据缺乏合法性及真实性，本院对其证明力不予认定，但鉴于原告治疗期间不可避免产生住宿费这一客观实际，本院本着公平合理的原则，对此项费用予以酌定800元；五、对原告提供的休学证明，被告认为该证明无经办人及单位负责人签名或盖章，证据不具有合法性。本院认为，被告对该组证据的质证意见符合法律规定，本院对其抗辩意见予以采纳，对该组证据的证明力不予认定。六、对原告提供的世纪华联超市购物小票，被告对其中纸尿裤及与原告治疗相关的费用予以认可，对食品饮料费用不予认可。本院认为，原告购买纸尿裤及成人看护垫等均系辅助原告治疗的物品，对其费用本院予以认定，因原告已主张了营养费，故该组证据中的食品饮料类费用本院不予认定，据此，本院认定363.60元；七、对被告提供的医药费发票及明细清单，原告对其真实性不持异议，但认为原告主张的费用中不包括被告垫付的医药费，该组证据与本案不具有关联性。本院认为，原告的抗辩意见符合法律规定，对该组证据的证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告钱善保驾驶已注销车辆皖Ｑ×××××号自卸低速货车沿无为大堤由汤沟驶往康湾村，行至柿东村路段时，因疏于观察，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告钱善保负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往皖南医学院弋矶山医院及南京医科大学附属南京第一医院等医院住院治疗，诊断为左侧肱骨骨折等多处骨折及右下肢软组织撕脱伤等多处软组织挫裂伤。2016年9月22日，原告经治疗出院，住院期限30天，除被告垫付130000余元医药费外，原告自己支付医药费21847.30元。2016年12月21日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致三处十级伤残；二次手术费用8000元；结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其护理期120日，营养期120日，二次手术护理期15日，营养期15日。
另查明：原告的户籍性质属居民家庭户，属城镇居民。
本院认为：被告钱善保违法驾驶机动车造成交通事故，并负本起交通事故的全部责任，其应当按照事故责任承担相应的侵权责任，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张予以支持。
对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的2016年度相关统计数据作如下认定：一、医药费扣除被告垫付的3168元，本院认定21847.30元；二、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费4050元（135天×30元/天）及鉴定费2400元，被告表示没有异议，本院依法予以认定；三、残疾赔偿金，被告主张应按照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。而依据该法第三十五条第二款的规定，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2017年3月13日，故原告按照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入为29156元/年，现原告按29100元/年的主张是对其权利的合法处置，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，本院对原告主张的残疾赔偿金69840元【29100元/年×20年×（10%+1%+1%）】予以认定；四、护理费参照服务业收入标准，认定15419.70元（135天×114.22元/天），超出部分不予认定；五、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，本院根据原告的伤情认定8000元；六、交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，酌定500元；七、住宿费，本院本着公平合理的原则，对此项费用予以酌定800元；八、休学一年赔偿金17234元，因原告的此项主张无法律依据，且原告的相关损失已依法得以赔偿，故对此项费用，本院不予认定；九、后续治疗费8000元，被告认为原告应等实际发生后另行起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费原告可以待实际发生后另行起诉。但根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告依据安徽广济司法鉴定所的鉴定结论主张后续治疗费8000元于法有据，本院予以认定；十、其他费用，本院认定363.60元，其余部分不予支持。以上各项共计132120.60元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告钱善保于本判决生效后十日内赔偿原告汪梦洁各项损失132120.60元；
二、驳回原告汪梦洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，原告汪梦洁负担277元，被告钱善保负担1455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年三月十六日
书记员 梅颖婷
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。