wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1367号
原告：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行，住所地：塔城市。
负责人：过静明，该银行行长。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：马连成，男，1974年1月12日出生，东乡族，住塔城市。
被告：马哈玲，女，1981年5月4日出生，回族，住塔城市。
被告：马德良，男，1971年5月12日出生，回族，住塔城市。
被告：盛燕荣，女，1979年9月20日出生，回族，住塔城市。
被告：马青富，男，1980年1月22日出生，东乡族，住塔城市。
被告：哈力马，女，1982年10月9日出生，东乡族，住塔城市。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：倪尔寿，男，成年人，达斡尔族，住塔城市。
原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、倪尔寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理。
经查明本院按原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行提供的被告谢生国、唐丽华地址无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等,本院于2017年7月5日依法向原告送达通知书要求其提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址或协助送达，现原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行在规定期限内仍不能提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址或协助送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、倪尔寿，应当向本院提供被告马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、倪尔寿的准确送达地址,本案中原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行不能提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址,本院亦不能确定被告送达地址。故对原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李固雨
二〇一七年七月十四日
书记员 李春雯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1519号
原告：王红，女，1959年8月7日出生汉族，退休工人，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：王小华，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告:宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司，统一社会代码：91420506788181790H，住所地宜昌市黄花镇新坪村三组。
法定代表人：韩靖忠，告公司董事长。
委托代理人：张俊，男，1959年10月3日出生汉族，公司副总经理，住宜昌市西陵区。
委托代理人：张秦华，男，1976年3月24日汉族，景区经理，住宜昌市夷陵区。
原告王红与被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人王小华与被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司委托代理人张俊、张秦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等合计人民币202347元。事实及理由：2016年6月19日，原告在由被告经营的金狮洞旅游景区游玩，由于被告工作人员换班临时关闭洞内所有照明设施，造成原告因为视线不清楚摔倒在洞内受伤，后被告送原告去医疗机构住院治疗，并支付了医药费。原告出院后做伤残鉴定，等级为九级。后原告多次找被告协商，未能达成协议。
被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司辩称，1、景区关闭所有电源不是事实；2、景区有保险，没人来协商；3、原告也没和保险公司谈；4、原告摔伤的地方不是导游带去的地方，原告摔伤后有人跑去洞口呼救。如果没有灯光不可能跑出洞口。
原告王红围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告工商登记资料，证明被告主体适格；3、原告旅游年卡信息、客服查询记录及彭宗义、向军等证人证言，证明原告在被告经营景区旅游受损害的事实和被告未尽到安全保障义务的事实；4、宜昌市中心人民医院出院记录，证明原告受伤后住院治疗33天的事实；5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为九级，后续治疗费为15000元、误工损失日为300天、护理时限为120日、营养时限为120天；6、湖北省国家税务局通用定额发票，证明鉴定费为3800元；7、原告常住人口登记卡，证明原告为城镇居民；8、宜昌市盛龙出租汽车有限公司发票，证明原告受伤后亲属探望所发生的交通费；9、电话记录，证明原告受伤后有向宜昌旅游监督管理局申请调解及在金狮洞摔伤的事实。被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司对上述证据的质证意见为：1、对于第3组证据即证人证言有异议，证人都是和原告一起旅游的人；2、对于第5组证据即司法鉴定，没有通知被告；3、对于第9组证据即电话记录，被告没接到监督局的通知。被告对于其它证据均不持异议。被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司向本院提交以下证据：1、张俊的陈述，证明原告属于退休，摔伤的事实和误工费有异议；2、保单一份，证明被告已经购买保险；3、出团单一份，证明原告当时走的不是导游带的路线；4、调查笔录一份，证明原告摔伤的原因。原告王红对于上述证据的质证意见为：1、对于第1组证据，是张俊的口述，真实性和关联性持异议；2、对于第2组证据真实性不持异议，但与本案没有关联性；3、对于第3组证据与本案没有关联性；4、对于第4组证据的真实性不持异议，这组证据反而证明了原告是因为熄灯而摔倒的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月19日下午3点左右，原告王红持旅游年卡来到被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司的金狮洞景区游玩，原告王红随被告安排的导游来到洞内，走到洞内的九天瀑布附近时，原告王红摔倒在地，随后，被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司将原告王红送往宜昌市中心人民医院住院治疗33天，花去医药费45050.64元，此医药费已由被告全部支付。2016年11月22日，原告王红的伤经过宜昌大众法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王红于2016年6月19日所受外伤，其伤残等级为九级。2、其后续治疗费为15000元人民币。3、其误工损失日为300元（含后续治疗期间）。4、其护理时限为120天（含后续治疗期间）。5、其营养时限为120日（含后续治疗期间）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体权受法律保护。原告持旅游年卡来到被告的景区内游玩而摔倒，被告对原告的人身安全未尽到保障义务，被告理应承担相应的民事赔偿责任。但原告属于成年人，在景区内游玩，特别是比较危险的景区，应当充分认识到景区内的危险性，并采取相应的保障措施保护自身的人身安全，因此原告在景区内摔倒原告未尽到注意义务亦应承担相应民事赔偿责任，减轻被告的责任。结合本案案情，原告承担20%、被告承担80%的民事责任较为适宜。原告的各项损失中即医药费45050.64元、护理费12000元（100元／天×120天）、交通费126元、残疾赔偿金117544元（29386元／年×20年20%）、后续治疗费15000元、鉴定费3800元合计193520.64元，被告对此无异议，且符合相关法律法规规定，本院予以认定。原告要求被告赔偿误工费32677元的诉讼请求，因原告未按相关规定向本院提交相关证据证明其实际减少的收入，且原告已经退休有退休工资，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，结合本地实际生活水平等，本院认定为4000元。原告要求被告赔偿营养费9600元和住院伙食补助费1600元的诉讼请求，其计算标准不符合相关法律法规规定，本院分别认定为营养费2400元（20元／天×120天）和住院伙食补助费960元（30元／天×32天）。
综上所述，原告的各项经济损失共计200880.64元，原告自行承担20%即40176.13元，被告承担80%即160704.51元，扣减被告已经支付的45050.64元，被告还应赔偿原告的各项经济损失共计115653.87元。本案经过本院组织调解，双方当事人达不成一致协议，根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告王红各项经济损失共计115653.87元。
二、驳回原告王红其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告王红负担108元，由被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司负担431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一七年七月十八日
书记员 宗弋淳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初917号
原告：徐自宏，男，1974年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐自学，男，1966年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：彭三姣，女，1970年7月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告徐自学之妻。
原告徐自宏与被告徐自学、被告彭三姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自宏的委托诉讼代理人邵华、被告徐自学到庭参加诉讼，被告彭三姣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐自宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐自学、彭三姣共同偿还借款450000元；2、诉讼费用由被告徐自学负担。事实和理由:徐自宏与徐自学系同胞兄弟，徐自学受雇于徐自宏在建筑工地从事管理。期间内，徐自学、彭三姣因购房、购车等多次向徐自宏借款。后由于催收未果，2016年9月5日，徐自宏、徐自学在徐自胜、徐自斌、周宏胜共同见证之下，经结算确认，二被告差欠徐自宏借款450000元。对此，双方签订了一份还款协议，约定2017年1月17日还款250000元，2018年2月5日还清。现第一笔的还款期限届满，二被告经催告仍拒不还款。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告徐自学辩称，徐自宏所诉事实基本属实。但是因武汉地质大学的工程中差欠别人债务，当时是我经办此事，别人只认识我并经常催要。我要求徐自宏将此债务了结后，让别人不再找我催收，然后按月向徐自宏还款50000元。
本院认为，被告徐自学承认原告徐自宏在本案中所主张的事实，故对原告徐自宏主张的事实予以确认。二被告系夫妻关系，且有共同向徐自宏借款行为，依法应承担共同偿还义务。由于二被告对第一期债务未清偿，原告徐自宏依法可要求其履行全部债务。被告徐自学辩称的工程中对外欠款一事，与本案属不同法律关系，不予处理。故对原告徐自宏诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐自学、彭三姣共同返还原告徐自宏借款本金450000元。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元。由被告徐自学、彭三姣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一七年六月十五日
书记员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初917号原告：徐自宏，男，1974年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐自学，男，1966年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：彭三姣，女，1970年7月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告徐自学之妻。原告徐自宏与被告徐自学、被告彭三姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自宏的委托诉讼代理人邵华、被告徐自学到庭参加诉讼，被告彭三姣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐自宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐自学、彭三姣共同偿还借款450000元；2、诉讼费用由被告徐自学负担。事实和理由:徐自宏与徐自学系同胞兄弟，徐自学受雇于徐自宏在建筑工地从事管理。期间内，徐自学、彭三姣因购房、购车等多次向徐自宏借款。后由于催收未果，2016年9月5日，徐自宏、徐自学在徐自胜、徐自斌、周宏胜共同见证之下，经结算确认，二被告差欠徐自宏借款450000元。对此，双方签订了一份还款协议，约定2017年1月17日还款250000元，2018年2月5日还清。现第一笔的还款期限届满，二被告经催告仍拒不还款。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告徐自学辩称，徐自宏所诉事实基本属实。但是因武汉地质大学的工程中差欠别人债务，当时是我经办此事，别人只认识我并经常催要。我要求徐自宏将此债务了结后，让别人不再找我催收，然后按月向徐自宏还款50000元。本院认为，被告徐自学承认原告徐自宏在本案中所主张的事实，故对原告徐自宏主张的事实予以确认。二被告系夫妻关系，且有共同向徐自宏借款行为，依法应承担共同偿还义务。由于二被告对第一期债务未清偿，原告徐自宏依法可要求其履行全部债务。被告徐自学辩称的工程中对外欠款一事，与本案属不同法律关系，不予处理。故对原告徐自宏诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐自学、彭三姣共同返还原告徐自宏借款本金450000元。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元。由被告徐自学、彭三姣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘传喜二〇一七年六月十五日书记员  童 丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初931号
原告：陈保柱，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：王瑞霞，女，1963年4月10日生，汉族，退休职工，住河北省张家口市。
原告陈保柱与被告王瑞霞租赁合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈保柱到庭参加了诉讼，被告王瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈保柱诉称，被告王瑞霞在迁××××山村经营沙厂。2014年4月份，王瑞霞租赁陈保柱的装载机为其经营生产使用，双方约定租赁费按每月7000元计算。截止2015年11月29日，王瑞霞尚欠陈保柱装载机租赁费63600元未付，当日为陈保柱出具欠条一份。2015年12月1日，双方签订买卖协议，协议约定：陈保柱将租赁装载机卖给王瑞霞，合款50000元，装载机款于2015年年底付清，如未付清仍按每月7000元标准继续计算租赁费。至2016年3月份，王瑞霞未能给付装载机款，陈保柱将装载机取回，王瑞霞应付3个月的装载机租赁费21000元。此后，对第二笔租赁费21000元，王瑞霞分批给付了19000元，剩余租赁费2000元，陈保柱予以放弃主张权利。综上，被告王瑞霞尚欠原告陈保柱装载机租赁费63600元未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告王瑞霞给付装载机租赁费63600元。
被告王瑞霞既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
对原告陈保柱提供的署名“王瑞霞”签名字样的欠条和买卖协议，被告王瑞霞在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条和买卖协议在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞霞在迁××××山村经营沙厂期间，租赁原告陈保柱的装载机使用，至2015年11月29日，王瑞霞共欠陈保柱装载机租赁费63600元未付，当日王瑞霞为陈保柱出具欠条一份。双方于2015年12月1日签订买卖协议，约定陈保柱将装载机卖给王瑞霞，如到2015年年底王瑞霞未能给付装载机款，继续按租赁使用计算费用。后被告王瑞霞未履行双方装载机买卖协议，仍按租赁使用分批给付原告陈保柱19000元租赁费。
本院认为，被告王瑞霞尚欠原告陈保柱装载机租赁费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王瑞霞应积极履行给付租赁费义务。原告陈保柱要求被告王瑞霞给付装载机租赁费63600元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王瑞霞在本判决生效后十日内一次性给付原告陈保柱装载机租赁费人民币63600元。
如果被告王瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛亮（兼）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初931号原告：陈保柱，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：王瑞霞，女，1963年4月10日生，汉族，退休职工，住河北省张家口市。原告陈保柱与被告王瑞霞租赁合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈保柱到庭参加了诉讼，被告王瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告陈保柱诉称，被告王瑞霞在迁××××山村经营沙厂。2014年4月份，王瑞霞租赁陈保柱的装载机为其经营生产使用，双方约定租赁费按每月7000元计算。截止2015年11月29日，王瑞霞尚欠陈保柱装载机租赁费63600元未付，当日为陈保柱出具欠条一份。2015年12月1日，双方签订买卖协议，协议约定：陈保柱将租赁装载机卖给王瑞霞，合款50000元，装载机款于2015年年底付清，如未付清仍按每月7000元标准继续计算租赁费。至2016年3月份，王瑞霞未能给付装载机款，陈保柱将装载机取回，王瑞霞应付3个月的装载机租赁费21000元。此后，对第二笔租赁费21000元，王瑞霞分批给付了19000元，剩余租赁费2000元，陈保柱予以放弃主张权利。综上，被告王瑞霞尚欠原告陈保柱装载机租赁费63600元未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告王瑞霞给付装载机租赁费63600元。被告王瑞霞既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告陈保柱提供的署名“王瑞霞”签名字样的欠条和买卖协议，被告王瑞霞在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条和买卖协议在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞霞在迁××××山村经营沙厂期间，租赁原告陈保柱的装载机使用，至2015年11月29日，王瑞霞共欠陈保柱装载机租赁费63600元未付，当日王瑞霞为陈保柱出具欠条一份。双方于2015年12月1日签订买卖协议，约定陈保柱将装载机卖给王瑞霞，如到2015年年底王瑞霞未能给付装载机款，继续按租赁使用计算费用。后被告王瑞霞未履行双方装载机买卖协议，仍按租赁使用分批给付原告陈保柱19000元租赁费。本院认为，被告王瑞霞尚欠原告陈保柱装载机租赁费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王瑞霞应积极履行给付租赁费义务。原告陈保柱要求被告王瑞霞给付装载机租赁费63600元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王瑞霞在本判决生效后十日内一次性给付原告陈保柱装载机租赁费人民币63600元。如果被告王瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告王瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 武 景 军二〇一七年五月二十七日书 记 员 毛亮（兼）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初03267号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，女，1974年6月1日出生，汉族，该社职工。
委托代理人：刘东坤，男，1973年2月24日出生，汉族，该社职工。
被告：桑泽宇，男，1968年12月16日生，汉族。
被告：刘伟，男，1978年7月27日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告桑泽宇、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告太和信用联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和信用联社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和信用联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和信用联社负担。
审判员 张显中
二〇一四年九月二十九日
书记员 王佳利
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1216号
原告文安县雨山板厂，经营者付涛，1982年6月13日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路***号，身份证号：1310261982********。
被告林军。
本院在受理原告文安县雨山板厂诉被告林军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县雨山板厂撤回起诉。
案件受理费17259元减半收取8630元，由原告文安县雨山板厂负担（此款原告已预交）。
代理审判员 田海峡
二０一六年四月十八日
书 记 员 田凯强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1618号
原告：李光虎，男，1962年8月22日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：陈占永，男，1967年6月16日出生，汉族，住固始县。
原告李光虎与被告陈占永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光虎及其委托诉讼代理人高泽芝、被告陈占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款170000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因承包工程资金不足，于2015年6月12日至2015年6月21日期间分三次向原告借款共计150000元，并约定月利息1.5%，被告向原告出具借条三张，2017年2月25日，被告向原告出具20000元利息的借条，经原告多次催要，被告拖欠拒付至今，原告为维护自身合法权益诉至来院。
被告陈占永辩称，四张借条系我出具，其中2017年2月25日出具的借条是利息20000元，借款150000元属实，没与原告约定利息，原告找我要求支付150000元本金的利息20000元，我就出具了20000元利息的借条。
本院经审理认定事实如下：被告陈占永于2015年6月12日向原告李光虎借款60000元并出具借条一张、于2015年6月15日向原告借款50000元并出具借条一张、于2015年6月21日向原告借款40000元并出具借条一张，被告向原告借款合计150000元；本院对以上原、被告双方没有异议的事实予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告于2017年2月25日出具的借条原件一张（金额20000元），以证明该借条中所涉金额20000元系被告按照双方口头约定的月利率1.5%结算的利息，并要求被告支付150000元本金下欠的利息；被告对该借条所涉金额20000元系利息的事实予以认可，但其对双方口头约定月利率1.5%的事实予以否认，并称20000元系本金150000元的全部利息。双方对该借条的真实性均无异议，本院对该借条所涉金额20000元系利息的事实予以认定；
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款150000元并出具借条三张的事实已被本院认定；该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故被告应偿还原告借款本金150000元。关于原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付利息的主张，因原告未能提供证据证明其与被告口头约定月利率为1.5%，且被告对此不予认可，故本院对原告关于双方口头约定月利率1.5%的主张不予采信；本院对被告于2017年2月25日出具的所涉金额20000元系利息的事实已予以认定，故被告应支付原告利息20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈占永于本判决生效后二十日内支付原告李光虎借款本金150000元及利息20000元；
二、驳回原告李光虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3700元，减半收取计1850元，由被告李光虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年六月十四日
书记员 秦超男
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终985号
上诉人（原审被告）：陈庆珠，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪清，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人陈庆珠因与被上诉人王洪清买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆珠上诉请求：依法改判上诉人支付货款6230元或发回重审，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、一审案件严重超审限。2、一审认定事实错误，欠款应是6230元。3、没有约定利息，不应支持利息的请求。
王洪清辩称，自2011年9月至2013年12月，陈庆珠累计在王洪清处购买化肥20830元，后收9600元，下欠货款11230元。2014年6月13日我找上诉人要账，上诉人没给，我让上诉人打了条，其中让利上诉人400元，因此上诉人出具欠条是10830元。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
王洪清向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还货款10830元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2011年9月份至2013年12月份，被告陈庆珠累计在原告处购买化肥，总计货款为20830元。原、被告2014年6月13日进行结算，被告尚欠原告货款10830元，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明陈庆珠欠化肥款10830元壹万零捌佰叁拾元。后经原告多次催要，被告未能支付货款。原告王洪清于2015年3月9日提起诉讼，请求判令被告偿还货款10830元及利息(从2013年11月起至履行之日，按国家标准计算)；诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称，其于2012年9月26日向原告的妻子马丽支付了化肥款4600元，在2014年6月13日与原告结算时没有计算在内，理应从10830元的化肥款中减去4600元，剩余货款为6230元，被告向法庭提交了原告之妻马丽书写的收条，载明“收条今收到化肥款肆仟陆佰元整(4600元)2012、9、26号马丽清下欠1120元。”原告认为，其于2013年7月16日收被告支付的货款5000元和2012年9月26日马丽收被告支付的货款4600元，两次收货款共计9600元，与总货款20830元相冲抵，得其诉讼请求中主张的10830元。同时，被告向法庭提交了在2014年6月13日结算后原告转交的供货明细，该明细记载的货款合计为20830元，但2012年9月26日前的货款合计为5720元，亦载明2013年7月16号收5000元。原告对此供货明细予以认可。被告亦辩称，在2014年6月13日原、被告结算时，原告收取被告货款5000元，但原告没有出具收条。原告对此辩解不予认可，仅认可收取一个5000元。一审法院认为，依据在案证据，被告购买原告的化肥，并经双方进行结算，被告向原告出具了欠条，法院确认原告王洪清与被告陈庆珠存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间口头达成的化肥买卖合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，原告王洪清按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。本案争议的焦点是原、被告之间剩余货款的数额。对被告提交的其向原告的妻子马丽支付化肥款4600元的收条，原告予以认可，且通过供货明细中记载的2012年9月26日前的合计货款为5720元，扣除被告支付的4600元后剩余货款为1120元，与该份收条中记载的下欠1120元相一致。法院认定原告收取4600元。被告辩称在与原告结算时，原告收取其5000元货款，且没有将4600元计算在其支付的货款数额内，理应再扣减4600元，剩余货款为6230元，因其未能提交证据证明，原告亦不认可，法院不予采信。故原、被告之间的剩余货款应为总货款20830元减2012年9月26日收取的4600元和2013年7月16日收取的5000元等于11230元。但被告于2014年6月13日出具的欠条仅欠10830元，原告亦主张被告支付剩余货款10830元，法院予以支持。故原告要求被告支付货款本金10830元，法院予以支持。对原告要求的被告支付逾期付款利息损失的主张，因原、被告未对具体付款时间进行明确约定，依法应从其主张权利之日起计算。故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失，应以10830元为基数，从起诉之日2015年3月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告陈庆珠于判决生效后十日内偿还原告王洪清货款10830元及逾期付款损失(以10830元为基数，从起诉之日2015年3月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30％计算)。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7O元，由被告陈庆珠负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈庆珠与被上诉人王洪清之间存在买卖合同关系，对于因买卖拖欠的货款数额，上诉人陈庆珠给被上诉人王洪清出具了欠条，欠款事实清楚，上诉人陈庆珠有权依据欠条向被上诉人王洪清主张货款。对于上诉人陈庆珠主张未在欠款中核减的已付款4600元，因该付款发生在欠条出具之前，其应当对该主张提供证据予以证实，在没有证据证实的情况下，一审法院不予采信正确。对于货款利息，一审法院从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陈庆珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 高文娜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1350号
本院在执行过程中，查明被执行人张裕拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张裕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14261号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段占坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段占坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段占坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，510.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，510.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更414号
罪犯宋亚东，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年12月12日作出(2012)新法刑初字第143号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯宋亚东有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年6月25日起至2019年1月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)永中法刑执字第1154号刑事裁定,对其减刑十一个月(刑期至2018年2月24日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋亚东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋亚东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖�统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯宋亚东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚东减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初266号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人荆红波，男，1983年9月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌妨害公务罪于2017年2月7日被通辽市公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人荆红波犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人荆红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
（一）被告人荆红波危险驾驶的事实。
2017年1月28日20时40分许，被告人荆红波酒后驾驶×××号”奇瑞牌”小型轿车，往返通辽市科尔沁区育新镇至哈拉呼村，期间在通辽市科尔沁区育新镇哈拉呼境内两次冲撞安全栏杆通过京通线794铁道口。当日21时许，被告人荆红波驾驶车辆行驶至育新家园小区门口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警刘大鹏、孙晓斌当场查获。经检验，被告人荆红波血液中乙醇（酒精）含量为126.79mg/100mL。属醉酒驾驶。
（二）被告人荆红波妨害公务的事实。
2017年1月28日21时许，被告人荆红波驾驶车辆被截停检查时，拒不配合民警的工作，撕扯执勤民警刘大鹏的警服、抢夺其执法记录仪，后离开现场。民警刘大鹏、孙晓斌电话请求支援。通辽市公安局科尔沁区公安分局育新派出所民警赶到时，被告人荆红波再次回到现场，并持砖头威胁民警。
另查明，被告人荆红波因涉本案于2017年1月29日被通辽市公安局行政拘留十日。
2017年1月28日，被告人荆红波被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人荆红波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、劳动合同、物证照片、证人证言、视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、机动车查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、查获照片、司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍信息、被告人荆红波的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人荆红波犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆红波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人荆红波以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人荆红波犯数罪，应数罪并罚。被告人荆红波以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人荆红波在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人荆红波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第五款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人荆红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年1月27日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 安海军
人民陪审员 张 哲
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初88号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人顾某某，男，满族，初中文化，无业，户籍地沈阳市和平区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月6日被抓获，4月7日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审，2018年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人顾某某醉酒驾驶辽AXX号奥迪牌轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯沙柳路路口附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人顾某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为142.09mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2018年3月7日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月七日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa8e55a5-8c5a-46f8-b39b-a8b301373c9b&imgId=YWE4ZTU1YTUtOGM1YS00NmY4LWIzOWItYThiMzAxMzczYzliMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初88号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人顾某某，男，满族，初中文化，无业，户籍地沈阳市和平区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月6日被抓获，4月7日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审，2018年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人顾某某醉酒驾驶辽AXX号奥迪牌轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯沙柳路路口附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人顾某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为142.09mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：	被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2018年3月7日起至2018年4月12日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年三月七日	书记员代 旭
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第615号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人凌某某，男，1975年3月10日出生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，务工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被道县公安局刑事拘留，2015年10月17日被释放，并于当日被道县公安局取保候审，2015年12月10日被道县人民检察院取保候审，2015年12月24日经本院决定对被告人凌某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人凌某某酒后驾驶一辆车牌号码为湘FA92**的小型汽车，当车辆行至富塘大转盘时，被交警大队民警查获。经鉴定，被告人凌某某的血液乙醇含量为131.94mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人凌某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人凌某某免予刑事处罚的量刑建议。
被告人凌某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人凌某某的供述及辩解、证人侯某的证言、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、驾驶证、车辆信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人凌某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人凌某某酒后驾车行驶的路线较为荒僻，周边的行人相对较少，社会危害性小，故对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年一月六日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6691号
申请执行人陈冬初，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人叶邦斌，男，1934年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人王夏凤，女，1943年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人陈小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人许占丽，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人王敏华，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人史志伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙与被执行人许占丽、王敏华、史志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第2925号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人许占丽赔偿申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙152058.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王敏华赔偿申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙608232.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人史志伟对被执行人王敏华的赔偿负连带赔偿责任。被执行人许占丽负担案件受理费1222元，被执行人王敏华负担案件受理费4887元。经执行截止2018年1月9日，已执行到被执行人许占丽执行款5000元和案件受理费1222元、已执行到被执行人王敏华案件受理费4887元。申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙以已与被执行人许占丽、王敏华达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执6691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6691号申请执行人陈冬初，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人叶邦斌，男，1934年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人王夏凤，女，1943年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人陈小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人许占丽，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人王敏华，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人史志伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙与被执行人许占丽、王敏华、史志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第2925号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人许占丽赔偿申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙152058.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王敏华赔偿申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙608232.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人史志伟对被执行人王敏华的赔偿负连带赔偿责任。被执行人许占丽负担案件受理费1222元，被执行人王敏华负担案件受理费4887元。经执行截止2018年1月9日，已执行到被执行人许占丽执行款5000元和案件受理费1222元、已执行到被执行人王敏华案件受理费4887元。申请执行人陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙以已与被执行人许占丽、王敏华达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执6691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月九日书 记 员  陆海芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3900号
申请人：上海舜国建材有限公司，住所地上海市浦东新区杨南路691-697号（单）底层，统一社会信用代码91310115739044685U。
法定代表人：冯国明，总经理。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩，统一社会信用代码91340207790144622J。
法定代表人：陈家珍，执行董事兼总经理。
被申请人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501，统一社会信用代码913402007773909098。
法定代表人：任根林，执行董事。
被申请人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，统一社会信用代码91340200553290773B。
法定代表人：翟腊香，董事长。
申请人上海舜国建材有限公司与被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司、芜湖金龙投资发展有限公司、安徽正元发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海舜国建材有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人银行存款2215119元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人上海舜国建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司、芜湖金龙投资发展有限公司、安徽正元发展有限公司的银行存款2215119元，或者查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 杨代银
人民陪审员 章振华
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3740号
原告叶某某。
被告唐某某。
本院在审理原告叶某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
代理审判员 王 涛
二〇一三年九月十八日
书 记 员 丁勤琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11052号
上诉人（原审被告）：杨奎书，男，1971年1月7日出生，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王晓玲，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大成，男，1965年5月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
上诉人杨奎书因与被上诉人王大成农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨奎书及其委托诉讼代理人王晓玲，被上诉人王大成委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奎书上诉请求：一.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王大成一审诉讼请求；二.王大成承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为双方一直未经土地管理部门办理集体土地建设用地使用权证变更登记手续，属于认定事实错误。本案中，双方在达成买卖房屋的合意后签订了《买卖房屋草契》，并经顺义区后沙峪镇铁匠营村村民委员会及顺义区后沙峪镇人民政府盖章批准，确认双方的买卖合同有效；王大成将《集体土地建设用地使用权证》交给杨奎书，双方按照当时的规定办理变更手续并加盖了相关部门的公章，同时也依照当时的规定缴纳了各项费用，从而全部完成了当时规定的各项变更手续。一审法院却认为未履行变更登记手续，这属于明显的认定事实错误；二、一审法院认为房屋买卖涉及宅基地，侵犯了集体经济组织的利益，因此认为无效，属于认定事实错误及适用法律错误。杨奎书与王大成的房屋买卖行为完成于1996年。当时适用的法律为1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》以及1985年颁布的行政法规《北京市农村建房用地管理暂行办法》。在这两部法律法规中，均未规定农村房屋不得买卖。相反，在《北京市农村建房用地管理暂行办法》第11条规定，村民因买卖房屋等原因转移宅基地使用权的，买方应按本办法第10条规定的程序，申请办理转移宅基地使用权的手续。可见，按照当时的法律法规的规定，农村房屋是可以买卖的，并且宅基地使用权也是可以转让的。只要按照当时的法规要求办理了相应的手续，就应当被认定为有效。同时双方的《买卖房屋草契》经过铁匠营村委会盖章批准，可见集体经济组织的利益并未受到侵害。一审法院认为双方的买卖行为侵犯了集体经济组织的利益，却无视双方的《买卖房屋草契》事先已经告知并经集体经济组织（铁匠营村委会）批准的事实，同时一审法院也始终未能明确依据的是哪一条法律的哪一款，该法律是在本案买卖合同之前颁布的，还是之后颁布的。按照《中华人民共和国立法法》第93条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。当时的法律对于农村房屋买卖并没有禁止性效力规定。本案房屋买卖行为不违反法律规定，应为合法有效。本案的一审判决显然违反了我国的法律原则和精神。
王大成辩称，同意一审判决。
王大成向一审法院起诉请求：1.判决确认王大成与杨奎书之间签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由杨奎书负担。
一审法院认定事实：王大成为北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民，杨奎书为广东省平远县仁居镇古丁村红山村民。1996年11月5日，王大成与杨奎书签订买卖房屋草契，约定双方经中间人张炳龙说合，王大成将位于北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村浴东小街×号宅院内房屋北房五间、西侧棚子一间出卖给杨奎书，价款20000元（审理中双方均认可实际交易价款为45000元）。该协议加盖有原顺义县后沙峪镇人民政府和原顺义县后沙峪镇铁匠营村村民委员会的公章。但双方一直未经土地管理部门办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。2000年1月10日，北京市顺义区后沙峪地区办事处在该集体土地建设用地使用证变更记事一栏写明：经后沙峪地区土地规划科调查核实，同意将王大成宅基地使用权变更给杨奎书使用，并加盖北京市顺义区后沙峪地区办事处公章。一审法院另查明：涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在王大成名下。一审审理中，王大成与杨奎书均表示仅要求确认双方之间的买卖协议效力。
上述事实，有王大成提供的宅基地草图一份、杨奎书提供的买卖房屋草契一份、集体土地建设用地使用证一份、北京市房屋契证一份、照片、证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案王大成与杨奎书签订的买卖房屋草契虽系双方当事人真实意思表示，但由于杨奎书并非北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民，王大成将宅基地上的房屋转让给杨奎书的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。无效合同，自始无效，故杨奎书辩解王大成诉讼请求超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。现双方均表示就合同无效的后果不在本案中一并处理，一审法院不持异议。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：确认王大成与杨奎书于一九九六年十一月五日所签的买卖房屋草契无效。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为农村房屋买卖合同的效力判断问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。同时，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。根据本案查明的事实，杨奎书与王大成签订了买卖房屋草契，镇政府和村委会亦在房屋草契上加盖公章，杨奎书也就此交纳了相关税费，取得了由县、市两级财政局印章的契证，后沙峪地区办事处在涉案《集体土地建设用地使用证》变更记事一节就双方的买卖行为加以记载。但契税收缴单位并非房屋土地审批部门，因上述宅基地的转让未经区县级政府相关部门的审核批准，且杨奎书至今未成为该村集体经济组织成员，故其不享有使用该村集体组织宅基地的资格。因此杨奎书不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格，故一审法院认定上述《买卖房屋契约》无效正确。
诚然，王大成系自愿与杨奎书签订协议将涉案房屋出售给杨奎书，而杨奎书一家在此居住使用长达二十年，且杨奎书对房屋进行了装修增建，此住房系杨奎书一家的唯一居所，现王大成起诉要求确认合同无效，有失诚信，在导致杨奎书经济损失的同时，亦必然对其一家的正常生活造成重大影响，故杨奎书有权向王大成主张修房款及其他损失，对于杨奎书的经济损失，因其表示不在本案中一并处理，双方可另行解决。
综上所述，杨奎书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨奎书负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 卢圆圆
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执783-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人王文东，男，汉族。
被执行人王文兰，女，汉族。
被执行人金胜波，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
被执行人张实意，男，汉族。
本院作出的(2015)临罗商初字第37号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人王丽所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年四月二十七日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执783-2号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人王文东，男，汉族。被执行人王文兰，女，汉族。被执行人金胜波，男，汉族。被执行人王丽，女，汉族。被执行人张实意，男，汉族。本院作出的(2015)临罗商初字第37号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人王丽所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王丽所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年四月二十七日书记员  任铭涛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初401号
原告：刘某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案中，原告刘小清于2017年3月10日以其与被告已庭外协商、自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一七年三月十日
书记员 付莉红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1265号
罪犯王治刚，男，1968年4月14日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）通中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定王治刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币145642.52元。吉林省高级人民法院于2007年6月28日将王治刚的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月27日、2012年12月28日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年11个月、1年8个月、1年7个月。刑期自2007年6月28日至2021年4月27日止。截止2017年7月1日余刑3年9个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王治刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王治刚减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00182号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人向某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年4月至5月23日，被告人向某在武穴市富源表业有限公司电镀车间内实施盗窃作案2起，盗窃车间内电镀铜块135公斤，后以每公斤36元的价格将铜块卖给武穴市保康路的一家废品收购部，销赃获利4500元。经物价部门鉴定，被盗铜块价值共计8572.50元。
案发后，被告人向某所获赃款4500元已全部退清。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖北富源表业有限公司的报案陈述；证人邓某、曾某、陶某、甘某的证言；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；扣押清单及照片；归案证明；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其赃款已退清，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年九月四日
书记员 陈青华
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初76号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人聂某，女，1971年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市南县，住湖南省益阳市南县，现租住广东省信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月23日被信宜市公安局逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，广东省信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]74号起书指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人聂某及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年期间，被告人聂某租住信宜市人民北路xx诊所隔离出租屋五楼，多次容留吸毒人员李某在该住所吸食冰毒毒品。2017年9月29日晚19时许，被告人聂某和李某在聂某租住的五楼房间里轮流吸食冰毒。2017年9月30日晚上18时许，被告人聂某在其租住的五楼房间里吸食李某买回来的冰毒，剩下的冰毒让李某在此吸食。2017年10月26日凌晨4时许，吸毒人员李某从东莞回到聂某租住的信宜市人民北路xx诊所隔离出租屋五楼房间，拿出一小包冰毒放到桌面上让聂某吸食，接着，因李某毒瘾发作，被告人聂某让其在该房间里吸食冰毒。
2017年10月27日，吸毒人员李某在信宜市人民路双胜饭店后巷吸毒时被公安机关捉获，经对其采用甲基安非他命（冰毒）快速诊断检测尿液，结果呈阳性。2017年11月6日，被告人聂某在其租房附近被抓获，经对其采用甲基安非他明（冰毒）检测板检测尿液，结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人聂某无视国家法律，在自己的租住场所容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人聂某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪，因我不知道容留吸毒是违法的，现知道错了，请求从轻处罚。
辩护人梁丽辩护称：一、对本案的定性没有异议。二、本案被告人聂某归案后自愿认罪，如实供述自已罪行。建议法庭给予被告人聂某从轻处罚。
经审理查明，2017年期间，被告人聂某在其租住信宜市人民北路xx诊所隔离出租屋五楼的房屋，多次容留吸毒人员李某在该住所吸食冰毒毒品。2017年9月29日晚19时许，被告人聂某和李某在聂某租住的五楼房间里轮流吸食冰毒。2017年9月30日晚上18时许，被告人聂某在其租住的五楼房间里吸食李某买回来的冰毒，剩下的冰毒让李某在此吸食。2017年10月26日凌晨4时许，吸毒人员李某从东莞回到聂某租住的信宜市人民北路xx诊所隔离出租屋五楼房间，拿出一小包冰毒放到桌面上让聂某吸食，接着，因李某毒瘾发作，被告人聂某让其在该房间里吸食冰毒。
2017年10月27日，吸毒人员李某在信宜市人民路双胜饭店后巷吸毒时被公安机关捉获，经对其采用甲基安非他命（冰毒）快速诊断检测尿液，结果呈阳性。2017年11月6日，被告人聂某在其租房附近被抓获，经对其采用甲基安非他明（冰毒）检测板检测尿液，结果呈阳性。
另查明，吸毒人员李某因吸毒于2017年10月27日被信宜市公安局行政拘留十五日；被告人聂某因吸毒于2017年11月7日被信宜市公安局行政拘留十五日，同年11月14日因本案被信宜市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人聂某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人李某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人梁丽辩称被告人聂某如实供自己罪行的事实经查属实，依法可以对被告人聂某从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 黎梅行
人民陪审员 彭志刚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初761号
原告：邸某，农民。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：朱某甲，农民。
本院于2016年3月4日立案受理了原告邸某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何升国适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邸某及其委托代理人王明安，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸某诉称：原被告双方于2003年经人介绍相识，2004年元月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。由于婚前了解较少，婚后发现被告性格孤僻内向，双方很难沟通，被告尤其好生气，经常因一点小事几个月都不与原告讲话，被告对家庭没有责任感，常年在外打工，挣钱从来没有给过原告。总之家庭生活十分沉闷，两人形同陌路，婚姻名存实亡，2014年下半年开始分居。现具状请求人民法院判令原被告离婚；婚生子由被告抚养，原告按月支付抚养费。
邸某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告身份；
二、结婚登记档案，意在证明原被告双方系合法夫妻。
朱某甲辩称：原被告双方婚前有基础，婚后夫妻感情深厚、关系和睦，不同意离婚。原告要求离婚没有事实证据，依法应不予支持。
朱某甲为支持其辩解，向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件，意在证明被告身份；
二、被告家庭户口簿复印件，意在证明原被告双方婚生子朱某乙的出生日期；
三、结婚证，意在证明原被告双方系合法夫妻。
朱某甲对邸某所举证据均无异议；邸某对朱某甲所举证据亦无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告所举被告均无异议，故本院予以认定；被告所举证据原告亦无异议，故本院亦予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年上半年原被告双方经人介绍相识，2005年元旦举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后，原告在家带孩子与公婆共同生活，被告外出务工，2015年10月双方发生矛盾，同年年底原告离家，双方分居。
另查明：原被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。
本院认为：原被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活并生育一子，亦建立起一定夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，但原告并没证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邸某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛礼正
附本案条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证实。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1303号
原告：沈某，男，1986年4月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周和涛、杨倩倩（实习），安徽坤志律师事务所律师。
被告：杨某，女，1968年7月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周和涛、杨倩倩到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：××××年××月××日，原被告在合肥市经济技术开发区社区管理局登记结婚（结婚证字号为J340001-2015-002196），被告系再婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄差距非常大，存在交流障碍，导致婚后生活不和谐。被告经常因为家庭琐事吵闹不断,双方矛盾不断激化，最终导致夫妻感情破裂。目前双方已分居生活，双方婚后无子女、无共同财产。据此，原被告感情已完全破裂，无和好可能。现为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原被告双方于2002年相识，2003年双方确定为恋人关系，××××年××月××日登记领取结婚证。双方婚后没有生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记申请书及本案开庭笔录中原告的陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，必须以感情破裂为依据。从本案来看，原被告相识、相恋至结婚相处时间较长，感情基础较为牢固，虽然双方近年来因家庭琐事偶有争吵，但双方之间并无实质性矛盾，且原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。如双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第602号
原告：杨祥伦。
委托代理人（特别授权代理）：朱维中，系嘉善县盐业公司职工。
被告：朱建荣。
委托代理人（特别授权代理）：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
原告杨祥伦诉被告朱建荣买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月9日立案受理，同年9月19日中止诉讼，2006年12月12日恢复审理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2006年6月23日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥伦诉称：被告因企业资金周转困难，于2004年5月12日，由原告垫付甲醇和胶水款93100元，并由被告出具欠条一份。原告于2005年7月13日与另一借款一起向法院起诉，被认定不是同一法律关系而驳回。故再次起诉要求判令被告立即支付欠款93100元并承担本案诉讼费。
被告朱建荣承认原告在本案中所主张的欠条的真实性，但认为该款系货款，且已经以支票的形式归还。因双方对是否还款无法达成一致，致使调解无果。
本院认为，原、被告之间的买卖纠纷已由本院（2005）善民一初字第463号和（2005）善民一再字第3号所确认。且被告朱建荣也对欠款予以承认。故被告结欠原告93100元事实清楚，证据充分，应当履行归款义务，其认为已经以支票形式归还的主张，上述两案已经予以释明，本案无需再认定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱建荣应支付原告杨祥伦欠款93100元，于本判决生效之日起30日内付清。
本案受理费3303元，由被告承担，现由原告垫付，被告于本判决生效后与欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费3303元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘勇
二〇〇六年十二月十八日
书记员 周燕
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审87号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
被执行人洛阳市老城区红玲夫妻小吃店。住所地：洛阳市老城区义勇北街中段东侧****号。
经营者刘红玲。
申请执行人洛阳市环境保护局于2017年11月30日向本院申请强制执行洛环罚[2017]3001号《行政处罚决定书》，本院于2017年12月6日立案并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市环境保护局向本院提出如下申请事项：1、强制洛阳市老城区红玲夫妻小吃店缴纳罚款本金1万元；2、自2017年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年3月1日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3001号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达洛阳市老城区红玲夫妻小吃店，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人洛阳市老城区红玲夫妻小吃店作出的洛环罚[2017]3001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3001号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 旸
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1170号
上诉人（原审起诉人）：刘树泉，男，汉族，1968年3月18日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：刘祝英，女，汉族，1947年10月7日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：刘世祥，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：刘少冰，女，汉族，1964年6月21日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰（下称刘树泉等人）因诉广州市越秀区人民政府（下称越秀区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树泉等人认为广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（下称登峰街道办）不履行监督职责，向越秀区政府申请行政复议，实际上是认为下级行政机关没有履行相关行政职责，要求越秀区政府对下级行政机关进行内部层级监督，但上级行政机关基于行政机关内部层级监督而作出的处理意见、答复等行为，对刘树泉等人的权利义务不产生实际影响。故刘树泉等人所提行政复议申请不符合法律规定的受理条件，越秀区政府作出的越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》驳回刘树泉等人的行政复议申请并无不当。对刘树泉等人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对刘树泉等人的起诉，不予立案。
上诉人刘树泉等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘树泉等人依据《广东省村务公开条例》等相关规定向登峰街道办请求监督，申请公开《广州市登峰实业集团公司改革方案》（2001－2003）和《登峰实业集团有限公司经济改革及承包方案》（2004－2006）。登峰街道办于2017年2月16日收到刘树泉等人的请求监督申请，但未履行监督职责。60日后刘树泉等人直接向越秀区政府提出行政复议申请，申请监督登峰街道办拒绝在法定期限内履行监督职责的行为违法，但越秀区政府作出越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》驳回刘树泉等人的行政复议申请明显不当。原审法院裁定对刘树泉等人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审理查明：2017年7月3日，原审法院收到刘树泉等人的起诉材料，诉称：刘树泉等人曾向登峰街道办请求监督公开下列信息：1、《广州市登峰实业集团公司改革方案》（2001－2003）；2、《登峰实业集团有限公司经济改革及承包方案》（2004－2006）。登峰街道办于2017年2月16日收到刘树泉等人的请求监督申请，但未履行监督职责。60日后刘树泉等人直接向越秀区政府提出行政复议申请，申请监督登峰街道办拒绝在法定期限内履行监督职责的行为违法，但越秀区政府作出越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》驳回刘树泉等人的行政复议申请明显不当。据此，请求法院判令：1、依法撤销越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》；2、越秀区政府承担诉讼费。
另查明，根据刘树泉等人起诉时提交的材料反映：2017年2月16日，刘世祥、刘祝英填写了《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》，请求监督广州市登峰实业集团有限公司关于改革方案和承包方案的信息公开申请报告。2017年4月10日，广州市越秀区登峰街纪律检查工作委员会出具了《关于登峰刘世祥等人申请村务信息公开的回复》，载明：“刘树泉等人要求公开的《广州市登峰实业集团公司改革方案》（2001－2003）以及《登峰实业集团有限公司经济改革及承包方案》（2004－2006）我委已督促登峰实业集团有限公司依法依规公开。根据《广东省村务公开条例》第十三条，建议刘树泉等人自行前往登峰集团公司向监事会提出申请。”刘树泉等人不服上述回复，于2017年4月20日以登峰街道办为被申请人向越秀区政府申请行政复议，称登峰街道办拒绝履行法定监督职责，请求越秀区政府责令登峰街道办保护刘树泉等人的基本权利，落实监督到位后作出答复。2017年6月15日，越秀区政府经审查作出越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》，认为：“根据刘世祥、刘祝英填写的《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》及接访人签名等证据可以证明，刘树泉等人于2017年2月16日提出的申诉内容系通过纪委、监察局群众来访方式提出，不能证明其已向登峰街道办提出履行法定职责的要求。故刘树泉等人以登峰街道办不履行法定职责为由要求责令登峰街道办落实监督责任作出答复的请求，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定。”据此决定驳回刘树泉等人的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树泉等人向登峰街道办申请履行监督广州市登峰实业集团有限公司公开《广州市登峰实业集团公司改革方案》（2001－2003）和《登峰实业集团有限公司经济改革及承包方案》（2004－2006）的信息，登峰街道办作为越秀区政府的派出机关，不具有监督公司向股东公开信息的职权。且涉案《关于登峰刘世祥等人申请村务信息公开的回复》的作出主体为广州市越秀区登峰街纪律检查工作委员会，该回复并非具体行政行为，属于街道党委纪律检查部门就信访事项作出的处理答复。故刘树泉等人对上述信访处理行为不服申请行政复议，越秀区政府作出涉案越秀府行复［2017］33号《行政复议决定书》驳回刘树泉等人的行政复议申请，对刘树泉等人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对刘树泉等人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。刘树泉等人上诉请求撤销原审裁定的理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 威
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初643号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郭炉，男，1972年2月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体油漆工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年6月27日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人郭炉犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人郭炉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人郭炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月9日8时6分许，被告人郭炉驾驶常州0267520号电动自行车，沿常州市飞龙中路北侧非机动车道由东向西行驶至飞龙中路新藻江河西侧路段借道进入机动车道内，恰遇被害人芦琛驾驶悬挂号牌为丹阳市公安局备案1129191号的电动二轮车，沿飞龙中路机动车道由东向西行驶至此，被告人郭炉借道通行未让所借道路内行驶的车辆优先通行，且超速行驶（经鉴定，车速为18-20千米/小时），致被告人郭炉所驾车辆与被害人芦琛所驾车辆相撞（经鉴定，车速为60-63千米/小时），被害人芦琛倒地受伤，经送医院抢救无效于同月11日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人芦琛因系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人郭炉负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭炉主动报警，并如实供述了上述事实。
案发后�被告人郭炉赔偿被害人近亲属损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人郭炉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭炉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人郭炉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郭炉赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被�人郭炉具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及之规定，判决如下:
被告人郭炉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯晓迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05164号
原告：查某某。
被告：许某。
本院在审理原告查某某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案中，原告查某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告查某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告查某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年十月十五日
书记员 严橄玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1876号
原告姜兴瑞，男，住滕州市。
委托代理人姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
被告滕州市刘村煤矿，住所地滕州市。
法定代表人刘宝阳，矿长。
原告姜兴瑞与被告滕州市刘村煤矿（以下简称刘村煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴瑞及其委托代理人姜广臣到庭参加了诉讼。被告刘村煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年6月至2013年8月，原告先后多次向被告提供木料等矿用物资。经结算，至2013年8月，被告共计欠原告货款188825.12元。原告已经给被告开具了增值税发票，被告也已经将该笔款项记入往来账簿。经多次催要，被告未能支付货款。现要求判令被告支付货款188825.12元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2006年6月至2013年8月，原告多次向被告提供木料等矿用物资。经结算，至2013年8月，被告尚欠原告货款188825.12元。经催要未果，原告于2014年9月3日诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人张增辉出庭作证，证实其在2014年8月28日陪同原告到被告处催要货款，被告尚欠原告货款18万余元。2014年10月17日，被告出具书面材料证明尚欠原告货款188825.12元。
上述事实，有原告陈述、视听资料、被告的证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告主体适格。原告多次向被告供应矿用物资，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。经双方结算，截至2013年8月，被告尚欠原告货款188825.12元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款188825.12元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市刘村煤矿于本判决生效后10日内支付原告姜兴瑞货款188825.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告滕州市刘村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李璇硕
人民陪审员 孙延河
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘晓勤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10280号
申请执行人：戴东明，男，1971年1月13日出生，住福州省福州市。
委托代理人:王亚光，北京市海淀区太平庄接到法律服务所法律工作者。
被执行人：福州百家会商务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区首体南路22号16层H区H2房间。
本院在执行戴东明与福州百家会商务有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十日
书记员 李 钢
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初249号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人姜铁柱，男，1981年6月4日出生于贵州省安顺市西秀区，。2010年11月9日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月7日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人姜铁柱犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人姜铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：1、2015年8月初的一天21时许，被告人姜铁柱伙同方某（另案处理）驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺市西秀区北门鑫源酒店，由方某进入酒店向收银员谎称之前所交住宿费纸币上记有重要电话号码需要找回，之后在验看过程中通过遮挡收银员视线的方式，乘机盗走鑫源酒店营业款600元，随后乘坐姜铁柱在酒店外接应的车辆逃离现场。所得赃款用于购买毒品。2、2015年8月26日13时48分许，被告人姜铁柱驾驶一辆租来的车，伙同方某、冷某某（另案处理）窜至安顺市西秀区横二路铂瑞兹酒店，利用相同的手段盗窃得铂瑞兹酒店营业款700元后逃离现场。所得赃款用于购买毒品。3、2015年8月一天的11时许，被告人姜铁柱伙同方某驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺经济技术开发区双阳尚客优酒店，由姜铁柱掩护，由方某以相同的手段盗窃得尚客优酒店营业款400元，所得赃款用于购买毒品。4、2015年9月26日22时许，被告人姜铁柱伙同方某驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺市西秀区雅都宾馆，由姜铁柱掩护，由方某以相同的手段盗窃得雅都宾馆营业款1100元，所得赃款用于购买毒品。认为被告人姜铁柱的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人姜铁柱对公诉机关指控的盗窃事实无意见。
经审理查明，（一）、2015年8月初一天的21时许，被告人姜铁柱伙同方某（另案处理）驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺市西秀区北门鑫源酒店，由方某进入酒店向收银员谎称之前所交住宿费纸上记有重要电话号码需要找回，之后在验看钱的过程中，通过遮挡收银员视线的方式，盗窃得鑫源酒店营业款人民币600元，随后乘坐姜铁柱在酒店外接应的车辆逃离现场，所得赃款进行挥霍。（二）、2015年8月26日13时48分许，被告人姜铁柱驾驶一辆租来的车辆，伙同方某、冷某某（另案处理）窜至安顺市西秀区横二路铂瑞兹酒店，采取相同的手段盗窃得铂瑞兹酒店营业款人民币700元后逃离现场，所得赃款进行挥霍。（三）、2015年8月一天的11时许，被告人姜铁柱伙同方某驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺经济技术开发区双阳尚客优酒店，由姜铁柱掩护，方某采取相同的手段盗窃得尚客优酒店营业款人民币400元，所得赃款进行挥霍。（四）、2015年9月26日22时许，被告人姜铁柱伙同方某驾驶车牌为贵G6XX**的小型轿车窜至安顺市西秀区雅都宾馆，由姜铁柱掩护，方某以相同的手段盗窃得雅都宾馆营业款人民币1100元，所得赃款进行挥霍。案发后，公安民警于2015年10月13日16时许，在安顺市西秀区麒麟小区路口附近抓获被告人姜铁柱，同日22时许姜铁柱带公安民警到安顺市西秀区七眼桥二铺村将冷某某抓获归案。
上述事实，被告人姜铁柱在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的人口信息表，抓获经过，指认、辨认笔录及照片，证人姜某、杨某某的证言，被害人张某某、代某某、李某某、彭某某的陈述、涉案人员冷某某的供述，被告人姜铁柱的供述，刑事判决书等经庭审质证、认证的证据，足以认定。
本院认为，被告人姜铁柱以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜铁柱犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜铁柱有前科，可酌情从重处罚；但其归案后坦白认罪，且协助公安机关抓获同案人员，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、继续追缴赃款人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏虹生
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘志刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第200号
原告安阳市文峰区民政局，住所地安阳市文峰区东工路11号。
法定代表人申家勇，局长。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告张京峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人陈永坡，男，1970年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告石家庄悦达运输有限公司，住所地河北省石家庄藁城市机场路故献段。
法定代表人韩立红，经理。
委托代理人何新华，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人马军社，经理。
委托代理人彭军雷,石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告安阳市文峰区民政局诉被告张京峰、石家庄悦达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年月日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告安阳市文峰区民政局诉称：原告系无名氏的监护人。2013年4月11日0时50分许，被告张京峰驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车由南向北行至107国道559公里+700米处时，将无名氏撞伤，无名氏被送至安阳市第二人民医院抢救，成为植物人。经安阳交警支队在安阳日报刊登寻人启示，无法寻找到无名氏亲属。治疗期间，法院认定无名氏属无民事行为能力人，并指定原告为无名氏的监护人。无名氏住院医疗护理费均由市二医院垫付。2014年6月10日，无名氏因医治无效死亡。经查，被告张京峰驾驶冀Ａ×××××号车属被告石家庄悦达运输有限公司所有，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。责任认定被告张京峰负事故主要责任，无名氏负次要责任。原告作为无名氏的监护人，请求被告赔偿因交通事故造成无名氏死亡给原告造成的损失670788元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据侵权责任法第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款已将人身损害赔偿案件中“赔偿权利人”限定为“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”另根据2008年6月17日《最高人民法院研究室关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼问题的答复》（法研【2008】80号）、2010年12月9日《最高人民法院关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡，无赔偿权利人或者赔偿权利人不明的，民政部门能否提起民事诉讼的复函》（【2010】民一他字第23号）、2011年10月9日最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知（法办【2011】442号）第六条【关于侵权责任纠纷案件】第（一）项，原告并非无名氏近亲属，无名氏死亡后原告的监护职责应当终止，仅就生前实际支出主张权利，原告诉状中称医疗护理费均由市二医院垫付，原告本次诉讼应予驳回起诉。依照《中华人民共和国侵权责任》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市文峰区民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年七月九日
代理书记员 胡燕科
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初82号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人贾凯，男，1983年9月11日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住郑州市管城区，户籍所在地：郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于2017年11月6日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于2018年1月3日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2018年1月4日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人贾凯犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人贾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2017年10月29日，被告人贾凯到郑州市管城回族区某号楼盗窃被害人贾某台铃牌电动车期间被发现抓获，该被盗电动车于2017年10月18日购买，购买价4399元。
2、2017年11月26日中午，被告人贾凯伙同“欢哥”（另案处理）到郑州市中原区某单元车棚内将被害人郑某的白红色极速酷车电动车盗走。该电动车于2017年11月26日购买，购买价3800元。
3、2017年11月26日中午，被告人贾凯伙同“欢哥”（另案处理）在郑州市中原区某单元车棚内将被害人吴某的土豪金色金箭电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值为3386元。
2017年11月27日中午，被告人贾凯再次来到郑州市中原区某单元车棚内时被民警抓获。案发后，被害人郑某、吴某被盗车辆已追回。
上述事实，被告人贾凯在开庭审理中并无异议，并有被害人贾某、郑某、吴某的陈述，证人王某、侯某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，被害人提供的证明被盗车辆价值的凭证、提取证明、扣押物品清单、发还清单、情况说明、到案经过、前科情况查询表、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾凯以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，部分系共同犯罪。公诉机关指控贾凯犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贾凯应在该幅度内予以量刑。
在对被告人贾凯量刑时，本院考虑到以下因素：1、贾凯已经着手盗窃被害人贾某的电动车，因意志以外的原因未得逞，依法对该起盗窃从轻处罚。2、贾凯到案后能够如实供述自己的罪行，且同意适用简易程序审理，对其从轻处罚。3、贾凯主动退出被盗电动车，对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日后，自2017年11月27日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年二月二十三日
书记员 车雪荣