wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3059号
原告：陈国林，男，1958年4月26日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：车伦文，男，1969年9月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
原告陈国林为与被告车伦文民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告车伦文下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告陈国林到庭参加诉讼，被告车伦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国林以被告车伦文未归还借款为由，诉请判令：被告车伦文归还原告陈国林借款40000元，并支付2016年1月1日以后按月利率2%计算的利息7500元。
被告车伦文未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月1日，被告车伦文向原告陈国林借款40000元。原告将借款交付被告后，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人今向陈国林借人民币（大写）肆万元整，￥：40000元。现金收到。定于2012年8月1日以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费计人民币：（大写）肆万元整，￥：40000元。”借款后，被告车伦文支付原告部分借款利息。自2016年1月1日起被告未再支付原告利息，亦未归还借款。
上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告约定的还款时间早于借款时间，应为书写笔误，视为双方未明确约定借款的归还时间，但被告理应经原告催告后及时归还借款。现被告经原告催告后未归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告与被告约定的违约金和损失费实为利息损失，原告诉请的利息损失计算标准符合规定，本院予以支持。被告车伦文未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车伦文归还原告陈国林借款40000元，并支付利息7500元，合计47500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告车伦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费988元，由被告车伦文负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 班发伟
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告高素花，女，汉族。
被告赵国堂，男，汉族。
被告赵淑刚，男，汉族。
被告赵文峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告高素花、赵国堂、赵淑刚、赵文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高素花于2011年7月4日由被告赵淑刚、赵文峰担保向原告借款39998.12元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告高素花为借款人，被告赵淑刚、赵文峰为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月24日至2013年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告高素花于2011年7月4日通过自助可循环方式向原告借款50000元到期后，于2013年7月10日偿还本金10001.88元，2014年3月10日偿还本金39998.12元，至今未偿还利息。原告于2014年1月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告高素花、赵国堂为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告高素花偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼期间已偿还本金50000元，予以扣减。原告要求被告高素花按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告赵国堂与被告高素花为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告赵淑刚、赵文峰自愿为高素花的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告赵淑刚、赵文峰应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告赵淑刚、赵文峰承担保证责任后有权向高素花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高素花、赵国堂于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息（约定利息：按本金50000元自2011年7月4日起至2012年7月3日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年7月4日起至2013年7月10日止；按本金39998.12元自2013年7月11日起至2014年3月10日止。均按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告赵淑刚、赵文峰负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 蕾
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第98号
原告常州奥创包装有限公司。
法定代表人秦卫国，该公司总经理。
委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被告汤呈旭，男，汉族，1984年10月30日生，系苍南县龙港镇旭阳塑料制品工艺厂业主。
原告常州奥创包装有限公司诉被告汤呈旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯忠群到庭参加诉讼，被告汤呈旭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州奥创包装有限公司诉称，我公司曾向被告订购PVC黑色胶袋300万个，总价款150000元，由被告分批次交付。2013年7月23日，我公司向被告发出产品质量警告函，被告收函后即拒绝供货至今。为此起诉，请求判令：1，解除原、被告之间签订的采购订单；2，被告向原告支付违约金45000元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告汤呈旭未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订采购订单1份，约定由被告根据双方确认的样品规格尺寸为原告制作PVC黑色胶袋300万个，材料由被告自备，单价为0.05元／个，总价款150000元。合同约定交货期自2013年3月15日起每月20日前交不低于35万个，分9批交清，特殊情况另行通知。由原告支付预付款15000元，余款每批次货到验收合格凭增值税发票15天结清。如被告期满不能交货、交货不足或货物品质不能达到合同规定，原告有权解除合同，同时被告应赔偿货款总值30%的违约金。此外，合同还对质量要求、解决争议的管辖等作了约定。
另查明，合同签订当天，原告即向被告支付了预付款15000元。被告于2013年4月至6月均交货35万个，同年7月交货31.3万个。原告先后支付了货款48300元（不含15000元预付款）。2013年7月23日，原告以快件方式向被告发出产品质量警告函，要求被告保证产品质量并按照合同约定交足货物。从原告发出函件后，被告至今未再供货。
再查明，原告提出因被告未按合同交货，导致其与第三人的合同无法履行，产生了较大损失。并提供了2012年12月15日与扬州市登普进出口有限公司签订的合同一份。因该损失无法量化，请求法院酌情处理。
以上事实，有原告提供的采购订单1份、产品质量警告函及快递单各1份、银行汇款凭证8份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告按照原、被告双方确认的样品组织材料为原告制作产品，原、被告间发生的应为定作合同法律关系，故本案案由应确定为定作合同纠纷；合同签订后，双方均应全面严格履行。被告无故拒不履行交货义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。因双方合同约定了被告未按期交货的法律后果为原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的违约金合同总价款30%的违约金，由于原告并未就其因被告违约所造成的损失进行举证，本院根据合同履行过程中被告的过错程度，兼顾公平原则，依法予以调整；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州奥创包装有限公司与被告汤呈旭于2013年3月15日签订的定作合同。
二、被告汤呈旭于本判决生效之日起十日内支付原告常州奥创包装有限公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告汤呈旭负担（该款原告常州奥创包装有限公司已预交，被告汤呈旭应负担的462.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州奥创包装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：常州市政府非税收收入专户；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80402016139657）。
审判员 聂华刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 蒋 巍
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第98号
原告：朱某，男，汉族，现住新绛县城内。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱某于2015年4月24日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
书记员 段瑞静
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第98号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人南光，职务行长。委托代理人祖××，该行法律顾问。被告吴××，男。被告杜×，女。委托代理人吴××，男。被告高××，男。被告代××，女。委托代理人高××，男。被告郭××，男。被告王×，女。被告王××，男。被告刘××，女。委托代理人王××，男。被告田××，男。被告王××，女。委托代理人田××，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告吴××、杜×、高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告吴××、杜×、高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××经本院传票依法传唤，被告吴××、杜×、高××、代××、王××、刘××、田××、王××到庭参加诉讼，被告郭××、王×无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴××、杜×于2013年1月22日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××签订《小额贷款联保协议书》，被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告吴××、杜×借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告吴××、杜×发放贷款4.5万元。按照约定，被告吴××、杜×应按月还款，但到期仍欠47080.82元未还款，经原告多次催收，被告吴××、杜×也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告吴××、杜×还原告贷款本息共计47080.82元，被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××承担连带还款责任；本案的诉讼费由十被告承担。被告吴××、高××、王××、田××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告郭××、王×未出庭，无答辩意见。原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。证据二：小额联保借款合同一份，于2013年1月22日由借款人吴××、杜×与原告签订，金额为4.5万元，证明吴××、杜×借款事实成立。证据三：小额贷款联保协议书一份，于2013年3月3日由吴××、杜×、高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××与原告签订，证明十被告之间相互承担联保责任。证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人吴××、杜×在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2013年1月22日。证据五：吴××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告吴××帐户。被告吴××、高××、王××、田××对以上证据认可，无质证意见。被告郭××、王×未出庭，无质证意见。十被告无证据向法庭提供。本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告吴××、杜×签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五吴××存折复印件一份，系出自被告吴××贷款档案，有被告吴××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。本院经审理查明：2013年1月22日，原告勃利县支行与被告吴××、杜×签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××签订《小额贷款联保协议书》，被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告吴××、杜×借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告吴××、杜×发放贷款4.5万元。截至2014年2月20日被告吴××、杜×尚欠本息共计47080.82元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告吴××、杜×至今仍未予偿还，被告高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××未履行担保义务。上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案十被告经本院依法传唤，被告郭××、王×无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告吴××、杜×签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。本案原告勃利县支行与被告吴××、杜×签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告吴××、杜×发放贷款4.5万元，截至2014年2月20日，被告吴××、杜×所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告吴××、杜×仍未还款付息，被告吴××、杜×应当按合同约定履行还款义务。被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告吴××、杜×的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××对被告吴××、杜×的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴××、杜×偿还原告勃利县支行借款本息共计47080.82元（利息计算至2014年2月20日），于判决生效后一个月内付清；二、上述款项被告郭××、王×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××承担连带清偿责任；本案的受理费977.00元，由被告吴××、杜×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孙世军审 判 员  李佰峰人民陪审员  陶 圆二〇一四年五月二十日书 记 员  邵明旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第176号
上诉人（原审原告）于震英，系邯郸市复兴区就业局4050公益性岗位人员。
被上诉人（原审被告）郜红兵。
被上诉人（原审被告）柴国保。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
上诉人于震英因房屋买卖合同纠纷一案，不服复兴区人民法院（2010）复民再字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定主要事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销复兴区人民法院（2010）复民再字第3号民事判决；
二、发回复兴区人民法院重新审理。
审判长 李文明
审判员 李存海
审判员 梁国华
二〇一二年三月十五日
书记员 王 琨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终576号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董卫华，男，汉族，1979年6月30日出生于河南省沈丘县，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）靳四松，男，汉族，1981年6月20日出生于河南省项城市，初中文化，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年3月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人魏纪伟，河南师道律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人董卫华、靳四松犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖0102刑初514号刑事判决。原审被告人董卫华、靳四松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员孙青云依法出庭履行职务，原审被告人董卫华、原审被告人靳四松及其辩护人魏纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月至2016年2月期间，被告人靳四松、董卫华等人经上线介绍至合肥市缴纳69800元后加入“资本运作”（又称“1040”工程）传销组织，后被告人靳四松发展杨某3、鲁某为其直接下线，被告人董卫华发展韩某、董九华为其直接下线，该传销组织要求每人缴纳3800元获得加入资格，并按一定顺序组织三个以上层级，以直接或间接发展的人员数量作为计酬依据或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，并先后在合肥市蜀山区、合肥市瑶海区琥珀名城小区等地开展传销活动，先后发展四十余人加入传销组织。期间，董某领（已判刑）在该传销组织中担任大总管，负责全面事务，被告人董卫华于2014年下半年担任自律总管，被告人靳四松于2015年10月份担任自律配合，负责该团队对传销人员的管理、培训等相关事务，骗取财物，扰乱经济社会秩序。2017年3月15日16时30分许，杭州铁路公安处乘警支队民警在上海虹桥火车站出站口将靳四松抓获。2017年3月28日上午11时许，河南省项城市公安局水寨派出所民警在项城市德银饭店6211房间内将被告人董卫华抓获。
另查明，被告人董卫华于2017年3月28日被公安机关抓获后，随后被临时羁押于项城市看守所，同年3月31日合肥警方押回合肥。被告人靳四松于2017年3月15日被公安机关抓获后，随后被临时羁押于杭州铁路公安处看守所，同年3月17日被合肥警方押回合肥。
原判认定上述事实的证据有：传销网络图、银行卡交易明细、户籍信息、归案经过、情况说明、证人张某1、赵某1、姬某、任某、张某2、刘某1、杨某1、杨某2、郑某、赵某2、耿某的证言、同案人董某领、李某、刘某2、年元恒的供述、辨认笔录、被告人董卫华、靳四松的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人董卫华、靳四松以加入“资本运作”为名，要求参加者以缴纳股金的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成三个以上层级，以直接或间接发展的下线人员数量作为计酬或返利依据，引诱40余人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，被告人董卫华、靳四松积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人董卫华、靳四松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人董卫华、靳四松均系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人董卫华、靳四松因本案被先行羁押的时间（分别为3天、2天），均应折抵刑期。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人董卫华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人靳四松犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。三、对被告人董卫华、靳四松的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人董卫华上诉提出：1、其仅直接或间接发展下线13人；2、原判量刑过重。
原审被告人靳四松上诉提出：原判量刑过重。其辩护人认为：1、靳四松在共同犯罪中是从犯；2、原判量刑过重。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经庭审举证、质证，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人董卫华所提其仅直接或间接发展下线13人的上诉理由，经查，上诉人董卫华、靳四松及同案犯董某领、李某、刘某2、年元恒的供述、证人张某1、赵某1等人的证言、传销组织结构图、银行卡交易明细、辨认笔录等证据印证证实，上诉人董卫华在传销组织中担任“自律总管”，其作为在传销活动中承担管理、协调职责的人员，属于传销活动的组织者、领导者。该传销组织先后发展四十余人参与传销，且层级在三级以上，董卫华作为组织者、领导者亦应对此承担责任，其直接或间接发展下线的人数不影响对其组织、领导传销活动罪的认定。对上述上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人靳四松的辩护人所提靳四松在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，上诉人靳四松加入传销组织后，不仅直接或间接发展下线人员，其作为传销活动的组织者、领导者，还承担相应的管理、协调职责，其在共同犯罪中的作用与其他组织者、领导者基本相当，故不宜区分主从犯。对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人董卫华、靳四松以加入“资本运作”为名，要求参加者以缴纳股金的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成三个以上层级，以直接或间接发展下线人员的数量作为计酬或返利依据，引诱40余人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，被告人董卫华、靳四松积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯。上诉人董卫华、靳四松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人董卫华、靳四松均系初犯，又可酌情从轻处罚。上诉人董卫华、靳四松因本案被先行羁押的时间（分别为3天、2天），均应折抵刑期。原判根据二上诉人的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对二上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十月二十日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22083号
申请人：浩盟车料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高丁男。
被申请人：惠州野兽科技有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：高嘉阳。
被申请人：北京野兽科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高嘉阳。
本院在审理申请人浩盟车料(上海)有限公司诉被申请人惠州野兽科技有限公司，北京野兽科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币3,021,367.5元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州野兽科技有限公司，北京野兽科技有限公司银行存款人民币3,021,367.5元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年十一月七日
书记员 黄熙瑶
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初911号
原告:沈阳河山铸造有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：王荣，男，1978年6月12日出生，汉族，住址铁岭市昌图县。
原告沈阳河山铸造有限公司与被告王荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告沈阳河山铸造有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳河山铸造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳河山铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈阳河山铸造有限公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邹向南
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00072-1号
申请执行人黄山市新华商贸有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人高靖，董事长。
被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人许群，董事长。
本院依据已经发生法律效力的的（2014）屯民二初字第00153号民事判决书，责令被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为44323.50元，未执行到位44323.50元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民二初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月十日
书记员 竺金良
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第55号
原告皋兰县西岔镇西岔村民委员会，住所地：皋兰县西岔镇西岔村。
法定代表人杨富康，该村委会主任。
原告皋兰县西岔镇西岔村一社，住所地：皋兰县西岔镇西岔村。
负责人陈世荣，该社社长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告方彩和。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人方彩祥，系被告之弟，代理权限：特别代理。
原告皋兰县西岔镇西岔村民委员会（以下简称西岔村委会）、皋兰县西岔镇西岔村一社（以下简称西岔村一社）与被告方彩和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西岔村委会法定代表人杨富康、原告西岔村一社负责人陈世荣其委托代理人马乐兵、被告方彩和及其委托代理人邓有军、方彩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案争议的位于本村雁儿坪的11.4亩砂地，系皋兰县西岔镇西岔村一社所有的耕地，自1981年第一轮农村土地承包时，虽本村进行土地家庭联产承包，但本案争议的土地并未发包给任何村民，该争议土地目前仍属于皋兰县西岔镇西岔村一社机动地。2014年兰州新区建设，本案争议土地被依法征收，征地补偿款发放时，被告却向皋兰县农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求确认争议土地的承包经营权归自己，仲裁委在被告无充分证据支持的情况下，裁决本案争议土地承包经营权归被告，故原告起诉请求依法确认原告就一社所有的位于本村雁儿坪的11.4亩砂地与被告方彩和之间不存在承包关系，被告对该地不具有承包经营权，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据
仲裁裁决书。证明目的：原告在期限内起诉，仲裁缺乏事实依据。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，仲裁依据充分，应予支持。
证人证言。证明目的：雁儿坪土地并未承包给被告，系当时公道组成员证言。
被告质证意见：证人应单个作证或出庭，且其中魏某甲不是小组成员，其证言不具有法律效力。
魏某乙、陈某某的证言。证明目的：被告砂地的分配位置不在雁儿坪，其中和魏某乙互换6亩，置换了陈某某的6亩，说明被告被征地并非本案土地。
被告质证意见：证人应出庭，书面证词不予质证。
证明。证明目的：被告在仲裁中提到的二位证人并非当时的社长及文书，雁儿坪的土地为公摊地。
被告质证意见：系原告方社员的陈述，而不是证据。
5、证人杨某甲当庭证言。证明目的：争议的砂地（也叫砚瓦坐子）在第一轮承包时没有分配，分地底册是我记录的，1981年下半年被告的父亲提过要中争议的地，我说那个地不好，要种随你。1981年以后的情况不清楚。
证人杨某乙当庭证言。证明目的：第一轮承包时我是公道组成员，争议的砂地没有分配。
证人魏某乙当庭证言。证明目的：与被告互换过砂地。
被告质证意见：证人陈述不清，不予质证。
被告辩称：其系西岔村村民，八十年代初期实行家庭联产承包，被告一家就分得争议的雁儿坪的砂地，一直耕种至今。1983年第一轮土地承包时，被告父亲作为承包方与村委会签订了承包合同，承包人口8人，承包面积36亩，其中水地12.4亩，砂地15.2亩，土地8.4亩。1998年第二轮土地承包时续签承包合同，承包人口为7人，其中水地变为10.4亩，其他耕地未做调整，总承包面积变为34亩，皋兰县人民政府也给被告颁发了《农村土地承包经营权证书》。自此，被告一家一直耕种，该地也再未做过任何调整。2014年兰州新区建设，被告家位于雁儿坪的砂地被征用，征地丈量为11.4亩。本村其他农户都是丈量多少发放多少补偿款，而被告被征土地在承包面积范围内，却由于个别人阻扰，村委会无故不发放补偿款。为维护被告合法权益，被告向县仲裁委提请仲裁，仲裁依法确认了被告的合同和经营权证书，该裁决依据县政府颁发的权利证书，事实清楚，证据确实充分，要求维护被告的合法权益。
为支持其主张，被告提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书。证明目的：第一轮承包时就承包了位于雁儿坪的砂地。
二原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，对地块的名称、四址无记录，不能证明就是诉争地，权属不清。
2、1981年分地的原始记录。证明目的：争议地在分地范围内并进行分配。
二原告质证意见：真实性无异议，不能证明争议的地分配给被告。
3、2002年税费改革土地定案表。证明目的：被告承担争议地的税费和补贴。
二原告质证意见：真实性无异议，但不能证明与争议地有关。
4、仲裁裁决书。证明目的：陈宗吉、李文祖出庭证实争议地系被告家承包地。
二原告质证意见：该裁决书未生效，不能作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方争议的土地位于皋兰县西岔镇西岔村，地名叫雁儿坪（又名砚瓦坐子），系西岔村集体所有的土地。该地在被兰州新区征收前由被告家进行耕种，征收后双方产生纠纷，被告向皋兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告对争议地享有承包经营权，仲裁委作出皋农仲案字（2015）第67号仲裁裁决，支持了被告的主张，二原告不服，提起诉讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被告方彩和所持有的土地承包经营权证书，由于缺乏对地块名称的登记，无法反应本案争议的土地是在其家庭承包地范围之内。而二原告所举的证据，大部分证人均系原告村民，本身与本案有利害关系，不能完全排除被告对争议土地不享有承包经营权的可能。原、被告双方诉诸的是对土地的承包经营权（使用权）争议，并非承包合同之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西岔村委会、西岔村一社的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一五年七月六日
书记员 焦红玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2347号
原告：陈安平，男，出生于1968年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
被告：罗德勋，男，出生于1964年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
本院在审理原告陈安平与被告罗德勋民间借贷纠纷一案过程中，依法向原告发出受理通知书，但原告未在限定时间内向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三十条之规定，裁定如下：
本案按原告陈安平自动撤回起诉处理。
审判员 胡 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 赵洪杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1479号
原告刘某某，男，汉族，1989年8月31日生，住庆云县。
被告慈某某，男，汉族，1984年5月11日生，住庆云县。
本院在审理以上原、被告借贷纠纷一案中，原告向本院申请，要求保全被告的鲁M55B**号轿车的档案。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定裁定如下：
将被告慈某某名下的鲁M55B**号轿车档案予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李美娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初3367号
原告刘德才，男，1950年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区红光北里6-4-2号。
委托代理人王花，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段402号，组织机构代码：76983XXXX。
法定代表人宋继良，总经理。
委托代理人邸志鹏、孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。
原告刘德才诉被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才及委托代理人王花，被告昌辉地产的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德才诉称，2014年1月9日，原告与被告昌辉地产签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的东港家园房屋一套，面积为53.91平方米，房屋价款为331842元。合同约定被告应在2016年5月31日前交付房屋，逾期交房超过180天，买受人有权解除合同。被告拖延施工，工期一再拖延，原告急需用房，曾多次与被告协商解决此事，被告总是推脱不予解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款及利息（从交房款之日起至被告方实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；律师费3000元、诉讼费由被告方承担。
被告昌辉地产辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，但对原告要求解除合同返还购房款及利息的请求提出异议：1、被告开发的东港家园西区商品房住宅工程，经过公开招标，由秦皇岛市第三建筑工程公司中标，并由其施工。建设过程中被告得知，具体施工人刘柱于2016年11月死亡。该工程即陷入停工状态。因施工方停工导致不能交付房屋是被告无法预见也不能控制的因素，符合合同可以据实延期交房的约定。2、本案诉争房屋的工程正在恢复施工，即使原告想解除合同，也应该按照法律规定催告被告并给予三个月的合理履行期。3、因未能如期交房属于合同中约定的情形，不属于被告违约，因此，即使被告同意解除合同也不应该支付利息和违约金。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告昌辉地产签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区红光北里小区49号楼1-1904号房屋一套，面积为56.91平方米，房屋价款为331842元。合同第十条：被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。为配合政府行为而导致的延误，或出卖人无法预见的原因及其他出卖人所不能控制的因素（包括但不仅限于政府重大活动、政府市政设施完善改造延误、严重传染病、施工队群众性罢工等）而导致的延期，出卖人可以据实予以延期。合同第十一条：出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同。合同签订后，原告向被告支付了全部预售款项。本案争议房屋至开庭时没有完成施工。原告以被告不能按期交房构成违约为由诉至本院，请求判令：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款及利息（从交房款之日起至被告方实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；律师费3000元、诉讼费由被告方承担。
以上事实,有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但原告购买的房屋至今未完成建设，被告的行为已经构成违约；被告抗辩实际施工人刘柱于2016年11月死亡，因施工方停工导致不能交付房屋是被告无法预见也不能控制的因素，符合合同可以据实延期交房的约定。双方约定的交房期限为2016年5月31日前，而实际施工人2016年11月死亡，被告的免责抗辩不能成立；原告要求解除原、被告之间签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》符合合同约定，本院予以支持。被告长期占用原告的资金用于经营应当向原告支付利息。关于原告主张的律师费问题，没有合同及法律依据，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德才与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于2014年1月9日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；
二、被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告购房款331842元并支付利息（从2014年1月9日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元，减半收取，由被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员许庆海
二Ｏ一七年四月十七日
代理书记员范宏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初3367号原告刘德才，男，1950年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区红光北里6-4-2号。委托代理人王花，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段402号，组织机构代码：76983XXXX。法定代表人宋继良，总经理。委托代理人邸志鹏、孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。原告刘德才诉被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才及委托代理人王花，被告昌辉地产的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德才诉称，2014年1月9日，原告与被告昌辉地产签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的东港家园房屋一套，面积为53.91平方米，房屋价款为331842元。合同约定被告应在2016年5月31日前交付房屋，逾期交房超过180天，买受人有权解除合同。被告拖延施工，工期一再拖延，原告急需用房，曾多次与被告协商解决此事，被告总是推脱不予解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款及利息（从交房款之日起至被告方实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；律师费3000元、诉讼费由被告方承担。被告昌辉地产辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，但对原告要求解除合同返还购房款及利息的请求提出异议：1、被告开发的东港家园西区商品房住宅工程，经过公开招标，由秦皇岛市第三建筑工程公司中标，并由其施工。建设过程中被告得知，具体施工人刘柱于2016年11月死亡。该工程即陷入停工状态。因施工方停工导致不能交付房屋是被告无法预见也不能控制的因素，符合合同可以据实延期交房的约定。2、本案诉争房屋的工程正在恢复施工，即使原告想解除合同，也应该按照法律规定催告被告并给予三个月的合理履行期。3、因未能如期交房属于合同中约定的情形，不属于被告违约，因此，即使被告同意解除合同也不应该支付利息和违约金。请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告昌辉地产签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区红光北里小区49号楼1-1904号房屋一套，面积为56.91平方米，房屋价款为331842元。合同第十条：被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。为配合政府行为而导致的延误，或出卖人无法预见的原因及其他出卖人所不能控制的因素（包括但不仅限于政府重大活动、政府市政设施完善改造延误、严重传染病、施工队群众性罢工等）而导致的延期，出卖人可以据实予以延期。合同第十一条：出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同。合同签订后，原告向被告支付了全部预售款项。本案争议房屋至开庭时没有完成施工。原告以被告不能按期交房构成违约为由诉至本院，请求判令：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款及利息（从交房款之日起至被告方实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；律师费3000元、诉讼费由被告方承担。以上事实,有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但原告购买的房屋至今未完成建设，被告的行为已经构成违约；被告抗辩实际施工人刘柱于2016年11月死亡，因施工方停工导致不能交付房屋是被告无法预见也不能控制的因素，符合合同可以据实延期交房的约定。双方约定的交房期限为2016年5月31日前，而实际施工人2016年11月死亡，被告的免责抗辩不能成立；原告要求解除原、被告之间签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》符合合同约定，本院予以支持。被告长期占用原告的资金用于经营应当向原告支付利息。关于原告主张的律师费问题，没有合同及法律依据，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘德才与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于2014年1月9日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；二、被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告购房款331842元并支付利息（从2014年1月9日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327元，减半收取，由被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员许庆海二Ｏ一七年四月十七日代理书记员范宏娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审505号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司（统一社会信用代码91330212144567743A），住所地宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
法定代表人钱德康，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕304号行政处罚决定，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月18日作出甬土鄞行罚〔2006〕304号行政处罚决定，认定被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司未经批准，于2004年10月擅自占用塘溪镇东山村土地（基本农田）建造厂房，总占地面积1795平方米，其中建筑占地面积为383平方米，建筑总面积为383平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1795平方米土地；2.限在接到本处罚决定书之日起15天内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月18日向被执行人宁波东方九州洲书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政确定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月18日作出的甬土鄞行罚〔2006〕304号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十日
代书 记员 孙柳静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初999号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大庆，男，该公司客户经理。
被告：李开业，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐凤美，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶邦军，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李开业、徐凤美、陶邦军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陶邦军下落不明下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 费亮亮
二〇一六年九月九日
书记员 杨 子
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第143号
上诉人（原审被告）：海安中机浦发曲轴有限公司。
法定代表人：蒋永玉，经理。
上诉人（原审被告）：上海中机浦发铸锻实业有限公司。法定代表人：周敏，经理。
上诉人（原审被告）：中机浦发集团有限公司。
法定代表人：陈建军，经理。
被上诉人（原审原告）：凌源鸿锐曲轴制造有限公司。
法定代表人：马彦，董事长。
委托代理人：蒋纯义，该公司法律顾问。
上诉人海安中机浦发曲轴有限公司、上海中机浦发铸锻实业有限公司、中机浦发集团有限公司因与被上诉人凌源鸿锐曲轴制造有限公司加工合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00171-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
在本院审查期间，上诉人海安中机浦发曲轴有限公司、上海中机浦发铸锻实业有限公司、中机浦发集团有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。上诉人海安中机浦发曲轴有限公司、上海中机浦发铸锻实业有限公司、中机浦发集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人海安中机浦发曲轴有限公司、上海中机浦发铸锻实业有限公司、中机浦发集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 嵩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1972号
罪犯李玉龙，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年4月25日作出（2012）盐边刑再初字第1号刑事判决，以被告人李玉龙犯放火罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月17日起至2018年1月16日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李玉龙在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李玉龙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李玉龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月获标准积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙予以减刑十一个月。
刑期至二О一七年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特48号
申请人：张召才，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人：王洪安，男，1952年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
本院于2017年3月8日受理了申请人张召才、王洪安关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人张召才、王洪安因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张召才一次性赔偿王洪安医药费等一切费用共计5000元整；
二、王洪安不再追究张召才的一切法律责任及民事责任；
三、此事就此结束，任何一方不得再因此事挑起事端，否则由挑起事端者承担一切责任；
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月九日
书记员 张 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10413号
原告：李冬爱，女，1976年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：吴义苗，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省江阴市。
原告李冬爱诉被告吴义苗同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬爱及其委托诉讼代理人蒋虎，被告吴义苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬爱向本院提出诉讼请求：1、判令吴义苗立即返还她名下的车辆苏Ｂ×××××；2、判令吴义苗立即返还她150000元；3、本案诉讼费用由吴义苗承担。事实与理由：2009年6月2日，她与吴义苗协议离婚。因考虑孩子学习生活，双方又于2010年初继续生活在一起，期间她出资购买了一辆号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车。另她出资150000元与吴义苗共同购买了位于江阴市××××室的房屋。自2015年起吴义苗开始不上班，且不时与她发生争吵，导致她从房屋中搬出，不再与吴义苗共同生活。为维护自身合法权益，故诉至法院。
吴义苗辩称，车牌号码为苏Ｂ×××××丰田牌轿车基本上是由他出资购买，只是车辆登记在李冬爱名下，现在车辆由他使用，他不同意返还车辆。位于江阴市××××室的房屋是由他与李冬爱共同购买，房屋购买后进行了装修，目前房屋未办理产权证。他同意返还李冬爱房屋归并款100000元，该款于二年内给付。
经审理查明：吴义苗与李冬爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两女吴某1、吴某2，后以婚前缺乏了解，性格严重不和致使夫妻感情破裂为由，于2009年6月2日自愿协议离婚，并办理离婚登记手续。二人离婚后，继续共同生活居住在一起。
2011年1月28日，吴义苗购买位于江阴市××××室房屋，房屋价款为273800元，该房屋尚未领取权属证书。
2014年10月27日，李冬爱购买厂牌型号为丰田牌TV7166GD轿车一辆，价税合计86800元，并于2014年10月28日办理车辆登记信，车牌号码为苏Ｂ×××××。
2017年7月10日，江阴市公安局西郊派出所出具证明一份，载明：“2017年7月1日10时30分，西郊所勤务指挥室接到指挥中心110指令：西郊万达中国石化门口，我前夫吴义苗42岁，安徽人，在上述地址抢了我的苏Ｂ×××××白色丰田后开车不是往利港就是往张家港跑了，这辆车驾驶证行驶证都是我的，你们帮我拦一下。接到报警后，西派所民警立即赶至现场处置。”
审理中，李冬爱提供中国工商银行江阴申港支行的借记卡账户历史明细清单，载明2017年10月27日李冬爱卡取现金83000元、消费5000元。
审理中，吴义苗、李冬爱就涉案房屋处理达成一致意见，房屋归并给吴义苗，由吴义苗支付李冬爱房屋归并款100000元，该款于两年内支付。
上述事实，有离婚协议书、离婚登记审查处理表、机动车销售发票、机动车购置税完税凭证、机动车注册登记信息、转账凭证、证明、房屋买卖及转让合同及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李冬爱与吴义苗自愿协议离婚后仍共同生活在一起，对于同居期间形成的共有财产，在双方解除同居关系时，对该共有财产，由双方根据自愿原则协商处理，协商不成的，法院可以根据照顾子女和女方的原则，考虑财产的实际情况和双方的过错程度妥善分割。本案中，对于双方争议的车辆，李冬爱主张车辆为其所有，提供了机动车销售发票、机动车购置税完税凭证、机动车注册登记信息、转账凭证，本院对此依法予以确认，吴义苗虽辩称车辆基本上为他出资，但未提供相应的证据，本院认为该财产非共有财产。对于双方就涉案房屋处理达成一致意见，确认房屋归并给吴义苗，由吴义苗于两年内支付李冬爱房屋归并款100000元，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：
一、吴义苗应于本判决发生法律效力之日起十日内返还李冬爱号牌号码为苏Ｂ×××××丰田牌轿车一辆。
二、吴义苗应于本判决发生法律效力之日起二年内返还李冬爱位于江阴市利港陈墅花苑36幢206室的房屋归并款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元（李冬爱已预交），由李冬爱负担110元，由吴义苗负担130元，于于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李冬爱。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年十一月一日
书记员 秦 银
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01064号
原告：唐义毳，女，1966年3月10日出生，汉族，住东至县东流镇。
被告：沈雪琴，女，成年人，汉族，住东至县。
本院在审理原告唐义毳与被告沈雪琴饲养动物损害责任纠纷一案中，原告经本院2013年8月20日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一三年八月二十八日
书记员 唐翠平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4775号
罪犯杨中勤，男，1955年10月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2010年8月3日作出（2010）安居刑初字第89号刑事判决，以被告人杨中勤犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期起于2010年5月7日止于2013年5月6日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分102分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中勤减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一二年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3711号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：戴立宽，男，1980年1月4日生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告戴立宽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计86,774.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,774.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1204号
原告单某某。
委托代理人朱某某。
被告李某某。
委托代理人冯某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告单某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后
，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于同年4月14日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单某某委托代理人朱某
某，被告李某某委托代理人冯某，被告人××支公司委托代理
人宣某某到庭参加了诉讼。
原告单某某诉称：2009年3月6日9时许，原告骑人力三轮
车，行驶至萧山区××街镇××村村道地口，与被告李某某驾
驶的浙a×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆损
坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告李某某与原告单某
某各负事故同等过错责任。原告因涉案交通事故造成的损失包括医疗费19541.84元、误工费14358元、护理费1917元、交通
费1026元、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、财物损失
费200元、修理费100元、停车费50元，合计39892.84元，扣除
被告李某某已支付的医疗费14638.44元，实际损失26319元。
现起诉要求被告人××支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交
通事故的事实及交警部门作出的责任认定没有异议。2.对原告
主张的各项费用均有异议。医疗费按照实际票据计算。误工费
，原告已经超过退休年龄，不认可。护理费同意按59.77元／
天的标准计算27天。住院伙食补助费同意按15元／天的标准计
算27天。交通费由法院酌情认定。停车费按照实际票据计算。
营养费、修理费、财物损失费不应认可。3.事故发生后已垫付
原告医疗费13573.84元，要求在本案中一并处理。
被告人××支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1
.对交通事故的事实及交警部门作出的责任认定没有异议。2.
肇事车辆在本公司投保交强险及本案事故发生在保险期间内属
实，要求在交强险限额内分项赔付。3.对原告主张的各项费用
均有异议。医疗费中的高血压费用及非医保用药需剔除。误工
费，原告已经超过退休年龄，不认可。护理费同意按59.77元
／天的标准计算27天。住院伙食补助费同意按15元／天的标准
计算27天。交通费认可350元。营养费过高，由法院酌情认定
。财物损失费、修理费不认可。停车费不属保险公司理赔范围
。4.对被告李某某已支付的医疗费13573.84元不同意在本案中
一并处理。经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。另查明，浙a×××××号车辆在被告人××支公司
投保了机动车第三者责任某制保险，保险期限为2008年12月2
日零时起至2009年12月1日二十四时止，赔偿限额为122000元
，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000
元、财物损失赔偿限额2000元。事故发生后被告李某某已垫付
原告医疗费13573.84元。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为4732.30元（不含
李某某支某某分）。2.误工费。关于误工标准，原告为证明其
主张，向本院提交了其与浙江天生钢结构有限公司签订的劳动
合同和浙江天生钢结构有限公司出具的工资清单。上述证据经
被告李某某和人××支公司质证认为，原告已经超过退休年龄
，不符合实际情况，对两份证据的真实性均有异议。本院经审
查认为，原告提交的劳动合同形式合法且与本案具有关联性，
两被告对其主张未提供证据予以证明，故本院对两被告的主张
不予支持，对该两份证据及其证明的事实予以认定，并对误工
标准适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资标准”。关于
误工时间，本院根据原告伤情并结合法医意见，酌情认定为3
个月，由此误工费为6479.50元（25918／年÷12个月×3个月
）。3.护理费，原告主张按71元／天计算其护理费某某，本院
予以支持，护理费为1917元（27天×71元／天）。4.住院伙食
补助费，本院按15元／天的标准计算原告住院27天的伙食补助
费，计为405元（15元／天×27天）。5.交通费，根据原告就医的次数、人数酌情认定为500元。6.营养费，根据原告伤情
酌情认定为400元（10天×40元／天）。7.衣物损失酌情认定1
00元。8.车辆修理费、停车费，证据不足，不予支持。综上，
原告因事故造成的损失包括医疗费4732.30元、误工费6479.50
元、护理费1917元、住院伙食补助费405元、交通费500元、营
养费400元、衣物损失100元。合计14533.80元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿。被告人××支公司作为本案肇事浙a×××××号车
辆车的交强险承保公司，依法应在机动车第三者责任某制保险
责任限额范围内对原告方承担赔偿责任。被告人××支公司主
张分项赔付，于法无据，本院不予支持。关于被告人××支公
司提出非医保部分医药非应予剔除的意见，本院认为，强制责
任保险应以受害人所受损失为合理依据，故对此抗辩意见本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿单某某因交
通事故造成的损失14533.80元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由单某某负担100元
，由李某某负担100元。其中李某某负担的诉讼费100元，单某
某同意李某某在判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年四月十四日
书记员 瞿丽丹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1695号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。
被告：�诗剑，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告刘诗剑信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告刘诗剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘诗剑归还信用卡透支本金4,827.2元及利息（利息按日利率万分之五自2016年7月8日起计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告使用信用卡现欠本金4,827.2元。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；2、被告刘诗剑信用卡账户详细信息，证明被告已透支4,827.2元及利息。
被告刘诗剑未出庭应诉。
经审理查明，2015年12月28日，被告刘诗剑向原告申请办理了一张卡号为62×××95的金穗贷记卡，信用额度为5千元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告刘诗剑在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。被告刘诗剑使用该卡后，截止2016年7月2日透支本金4,827.2元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告刘诗剑未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘诗剑在原告处办理信用卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金�利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘诗剑在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,827.2元及相应利息，该利息按日利率万分之五自2016年7月8日起算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告刘诗剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 安
代理审判员 龚丽瑶
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年一月三日
书 记 员 余梦莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢607号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人林忠治，系该行行长。
被执行人孙云强
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孙云强金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢607号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1925号
原告：湖北斯腾电力工程有限公司，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：李大凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红军，男，1960年5月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省荆州市沙市区。
被告：中国工商银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。
主要负责人：徐向东，该行行长。
本院在审理原告湖北斯腾电力工程有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司荆州分行建设工程合同纠纷一案中，原告湖北斯腾电力工程有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国工商银行股份有限公司荆州分行的起诉。
本院经审查认为，原告湖北斯腾电力工程有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北斯腾电力工程有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司荆州分行的起诉。
案件受理费10405元，本院减半收取5203元，由原告湖北斯腾电力工程有限公司负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年一月三日
书记员 梁昊
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初125号
原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区武科西五路。
负责人郑伟，局长。
委托代理人刘蓉，系该局工作人员。
委托代理人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
本院在审理原告尹前林与被告成都市武侯区市场和质量监督管理局其他行政管理纠纷一案中，原告尹前林于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王莉雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终824号
上诉人（原审被告）：娄培金，男，1988年5月12日出生，系娄焕忠之子，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1961年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：马奔霄，山东避风港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，山东避风港律师事务所实习律师。
上诉人娄培金因与被上诉人吴涛被继承人债务清偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105民初1544号之二民事裁定。娄培金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人娄培金上诉称，上诉人系济南市公安消防支队消防员，自2014年2月入职后，一直在单位宿舍居住，故上诉人的经常居住地位于济南市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人吴涛在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，娄培金系娄焕忠之子。吴涛起诉称，娄焕忠共欠其25万元，2016年2月21日，娄焕忠去世。娄培金作为娄焕忠的第一顺位继承人，应在被继承人的财产范围内，偿还娄焕忠的债务。吴涛向原审法院提起诉讼，请求判令娄培金偿还25万元及利息�
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人娄培金的户籍所在地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于济南市高新区，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年九月五日
书记员 石 慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1211号
原告房某某，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人周保印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告房某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告房某某承担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月九日
书记员 孙建才
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第716号
上诉人（原审原告）禹大全。
被上诉人（原审被告）刘改云。
被上诉人（原审被告）菅学亮。
原审被告武磊磊（曾用名武磊）。
上诉人禹大全因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1145号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议纠纷为货物买卖合同纠纷，被告向上诉人出具的欠条中明确载明合同履行地为郑州市二七区。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系上诉人持有新郑市观音寺镇福万家生活广场、原审被告武磊出具的欠条发生纠纷提起的诉讼，故本案系口头买卖合同纠纷案件。口头买卖合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫沛沛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1198号
申请执行人李建良
被执行人李小强
本院在执行申请执行人李建良与被执行人李小强合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人李小强会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月六日
书记员 李 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初343号
原告：嘉善国宇建材商行，住所地浙江省嘉善县华东建材市场**栋*号，注册号330421610150250。
经营者：孙合琛，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：沈小华、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善中筑装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路103号，统一社会信用代码91330421576543489Y。
法定代表人：任贤永，该公司总经理。
原告嘉善国宇建材商行诉被告嘉善中筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理,原告嘉善国宇建材商行委托诉讼代理人沈小华到庭参加诉讼，被告嘉善中筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善国宇建材商行诉称:一、判令被告给付原告货款78000元及逾期付款利息损失(从2017年2月3日至实际清偿日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供吊顶材料，截止2017年1月24日被告尚欠原告货款78000元，原告为维护自身合法权益不受侵犯。向法院提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告工商信息及经营者身份信息，被告工商公示打印件各一份、欠款确认书一份，本院予以确认并卷佐证，被告未向法院提供证据。
对于本案事实认定如下：原告和被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供吊顶材料，截止2017年1月24日被告尚欠原告货款78000元，之前原告多次向被告催讨，但是被告未付款，所以原告在得到被告的欠款确认书后，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告、被告系吊顶材料买卖合同关系，被告在向原告购买吊顶材料后，应及时依约支付货款，现被告未能依约付款，拖欠原告货款78000元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善国宇建材商行货款78000元；
二、被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善国宇建材商行逾期付款损失：以78000元为基数，自2017年2月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年三月十三日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2492号
申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区张周路。
被执行人荆得义。
本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉荆得义借款合同纠纷一案中，尚有480000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2492号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2492号申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区张周路。被执行人荆得义。本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉荆得义借款合同纠纷一案中，尚有480000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2492号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02009号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，住址广东省深圳市福田区。
被告：贾长福，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告贾长福物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第�十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初283号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人沈正江，男，1984年12月16日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年9月3日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年9月18日被执行刑事拘留，当日被取保候审，2017年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人沈正江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员邵先柳出庭，指控：2017年8月27日晚上，被告人沈正江以借打电话的名义从被害人叶某手中借走手机，后其来到三门县海游街道平安路194号源圣通讯手机店内，通过手机短信验证码的方式登入叶某的支付宝花呗，总共套现8953元，其中896元作为手续费支付给手机店老板杨华鼎，之后沈正江将手机还给了叶某。案发后，被告人沈正江退赔给叶某相应的经济损失并取得谅解。
另查明，被告人沈正江于2017年9月18日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有自首、退赔并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人沈正江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈正江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈正江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第8190-1号
原告赵赖孩，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告王建设，男，1978年6月16日出生，汉族，住驿城区。
被告张红丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告赵赖孩诉被告王建设、张红丽民间借贷纠纷一案中，原告赵赖孩于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告950000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建设、张红丽950000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。
二、对原告赵赖孩提供的担保人刘洋所有的位于驻马店市文明路南段财政局家属楼北楼东1单元3层301房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第8190-1号原告赵赖孩，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。被告王建设，男，1978年6月16日出生，汉族，住驿城区。被告张红丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告赵赖孩诉被告王建设、张红丽民间借贷纠纷一案中，原告赵赖孩于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告950000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王建设、张红丽950000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。二、对原告赵赖孩提供的担保人刘洋所有的位于驻马店市文明路南段财政局家属楼北楼东1单元3层301房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一七年九月二十二日书记员  胡启阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏银祥，出租车司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）畅永顺，二冶五公司工人。
申请再审人魏银祥与被申请人畅永顺租赁合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1855号民事判决书及包头市中级人民法院（2014）包民二终字第175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，因被申请人畅永顺更换了发动机导致车辆无法年检，致使造成的损失应由被申请人畅永顺承担。故一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
被申请人同意一、二审法院判决。
经审查查明，申请再审人与被申请人签订包车协议，约定申请再审人将其所有的车牌号为蒙B×××××的出租车包给被申请人畅永顺经营，期限从包车之日到报废为止，包车费每月4000元。2011年3月至4月间，因出租车发动机有问题被申请人更换了发动机。2011年7月，申请再审人以被申请人拖欠包车费为由将车辆收回，双方未办理正式交接手续。
本院认为，申请再审人与被申请人签订车辆租赁合同的事实是双方真实意思的表示，双方对此并无异议。申请再审人主张的因被申请人更换发动机缸体导致车辆不能通过年检，进而导致车辆停运的证据不足。为此，申请再审人认为车辆无法年检造成的损失应由被申请人承担没有事实依据。故申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人魏银祥的再审申请
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志宇
二〇一五年三月十五日
书记员 魏 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4182号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，职位。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
被告：李风林，男，1980年9月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：齐立波，女，1978年10月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：黄少军，男，1990年3月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：任广学，男，1988年3月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李风林、齐立波、黄少军、任广学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取231.0元，由原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月九日
书记员 赵云峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4182号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，职位。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。被告：李风林，男，1980年9月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：齐立波，女，1978年10月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：黄少军，男，1990年3月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：任广学，男，1988年3月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李风林、齐立波、黄少军、任广学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取231.0元，由原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨秋实二〇一七年十二月九日书记员  赵云峰—1—
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执116号
申请执行人包成林，男，汉族。
被执行人王龙，男，回族。
本院在执行包成林与王龙机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人王龙发出执行通知书后督促履行义务，执行中经查，被执行人现无可供执行的财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执116号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪庆娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1476号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈洋，该分行员工。
委托代理人蒋柏军，该分行员工。
被执行人常州义力科正传动设备有限公司。
法定代表人吴旭刚，该公司总经理。
委托代理人张剑峰，江苏华东律师事务所律师。
交通银行股份有限公司常州分行与常州义力科正传动设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人常州义力科正传动设备有限公司应向交通银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金400万元，计算至2013年12月31日的利息91202.68元；并负担案件受理费19765元。根据申请执行人交通银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人常州义力科正传动设备有限公司名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，故本案执行程序在一定时期�无法进行。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人交通银行股份有限公司常州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二�二十日
见习书记员 邹 鑫
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1476号
申请执行人蔡某某与被执行人谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）天民四初字第733号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人蔡某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第733号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第738号
原告周新华。
委托代理人王卫力、徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告黄元斌。
原告周新华与被告黄元斌为买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周新华委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告黄元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周新华诉称，原、被告于2012年7月开始生意往来，原告为被告供应不锈钢立柱等产品，每笔货款被告在销货清单上签字。到2012年12月7日被告累计欠原告货款计人民币57200元。原告曾多次向被告催讨，但是被告以种种理由推托不付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即支付所欠货款57200元及利息损失（自起诉之前起算至判决确定的履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、本案诉讼费全部由被告负担。现原告当庭变更诉讼请求如下：一、依法判令被告立即支付所欠货款54230元及利息损失（自起诉之前起算至判决确定的履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、本案诉讼费全部由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供销货清单十份，证明被告尚欠原告货款人民币57200元的事实。审理中原告对其中2012年11月6日未经被告黄元斌签名核对的销货清单中货款2860元自愿放弃诉请，对2012年12月7日的销货清单中已注明“退回一支”自愿扣除110元。
被告黄元斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄元斌未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实如下：2012年7月至同年12月，被告黄元斌陆续向原告周新华购买不锈钢立柱等产品，被告共在原告提供的九张销货清单上签名核对，上述清单中的货物共计货款人民币54230元。后因被告未付货款，故涉诉。
本院认为，原告周新华与被告黄元斌自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告黄元斌尚欠原告周新华到期货款人民币54230元，事实清楚，证据充分。现原告周新华要求被告黄元斌偿还货款人民币54230元及赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄元斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周新华货款人民币54230元自2015年9月17日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，依法减半收取615元，由被告黄元斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1230元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 泮婷娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0086号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人马成贵，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人马成贵犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杜江出庭支持公诉，被告人马成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年3月22日7时30分许，被告人马成贵驾驶苏08094**号变形拖拉机，沿淮安市淮阴区308县道由东向西行驶至6KM＋150M处时，与同方向行使的罗来芳（女，本案被害人）驾驶的电动自行车发生碰刮，造成罗来芳及电动自行车乘车人朱翠华（女，本案被害人）受伤的交通事故。罗来芳后经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，罗来芳系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人马成贵委托他人报警并在事故现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人马成贵负此事故的全部责任。
案发后，被告人马成贵与被害人罗来芳近亲属、被害人朱翠华已就民事赔偿部分达成协议并履行。
上述事实，被告人马成贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱翠华陈述，未到庭证人曹某某、李某某证言，被告人马成贵驾驶证、车辆行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成贵驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车上道路行驶，在超越同方向的非机动车时，未与被超车辆保持必要的横向安全距离，致发生1人死亡1人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马成贵投案自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人马成贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 张 俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……