四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初450号
原告（反诉被告）：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：谭志坚，总经理。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川安益生物科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：姜均，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申太炬，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，该公司员工。
原告（反诉被告）中国电子系统工程第三建设有限公司（以下简称中电第三建司）诉被告（反诉原告）四川安益生物科技有限公司（以下简称安益生物公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中电第三建司的诉讼委托代理人易泰宇、被告（反诉原告）安益生物公司的诉讼委托代理人谢晓丽、申太炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中电第三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1916466元及资金占用利息（从2015年1月30日起按银行同期贷款利率而标准计算至付清止）；2.判令被告向原告支付窝工损失50万元；3.判令被告向原告支付违约金508800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月17日签订四川生物科技有限公司流体发酵设备安装合同，于2014年6月12日签订四川生物科技有限公司流体发酵设备增补安装合同采购协议，原告在签订合同后如约进行施工并履行完毕全部合同义务。原告完成合同义务后多次就施工尾款事项和被告方多次交涉，但被告无故拖延不支付工程款，故提起诉讼。
被告（反诉原告）安益生物公司辩称：1.原告（反诉被告）中电第三建司至今未完成合同约定的工程量构成违约，被告公司不应当支付工程款，更不应当承担违约金；被告公司多次催促原告（反诉被告）中电第三建司完成合同约定的义务未果，于2015年3月4日发出《工作联系函》、2015年3月9日发出《关于催促全面完成工程的律师函》，催促其完成工程，但原告（反诉被告）中电第三建司一直未派人完成工程，在此情况下，被告公司于2015年4月27日向自贡市沿滩区人民法院申请了证据保全；被告公司已支付了3562210元工程款，而原告（反诉被告）中电第三建司完成的工程量为2890288.65元，被告公司已多支付了工程款，原告（反诉被告）中电第三建司应当退还多付的工程款；原告（反诉被告）中电第三建司未完成工作量已违约，被告公司不存在违约，不应当承担违约责任。2.原告（反诉被告）中电第三建司至今未交付完工部分的设备，也未提供可以使用的手续，被告公司不应当承担所谓的窝工损失。3.该工程未完工、未验收、未结算，被告公司不应当支付工程款，也不应当承担违约责任和窝工损失。
被告（反诉原告）安益生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）中电第三建司退还被告（反诉原告）安益生物公司多付的工程款671921.35元；2.判令原告（反诉被告）中电第三建司承担逾期未完工违约金508800元；3.判令原告（反诉被告）中电第三建司赔偿损失被告（反诉原告）安益生物公司损失1017600元；4.本案诉讼费、鉴定费由原告（反诉被告）中电第三建司承担。事实和理由：2014年4月17日原告（反诉被告）中电第三建司与被告（反诉原告）安益生物公司签订了《四川生物科技有限公司流体发酵设备安装合同》，约定总价款313万元，完工时间为2014年6月30日，2014年6月12日双方又签订了《四川生物科技有限公司流体发酵设备增补安装合同采购协议》，合同总价款195.8万元，完工时间为2014年8月10日，均约定了违约金每延迟一天赔偿合同总价1‰，最高不超过合同总价的10%，合同签订后，原告（反诉被告）中电第三建司未按照合同约定完成工程，经被告（反诉原告）安益生物公司多次催促完工未果，于2014年3月9日发出律师函要求其完工，并于2015年4月6日书面告知到现场清点确认，但被告拒不配合，故提起诉讼。
原告（反诉被告）中电第三建司辩称：1.原告方按照合同约定全部竣工并验收合格，并非被告（反诉原告）安益生物公司所称的多付款，而是欠付原告方费用，一直严重拖欠原告方费用，一直拖欠原告方工程款；因被告（反诉原告）安益生物公司自己购买的设备未能按期安装从而导致我方工期延后，给原告方造成重大损失，根据合同法的相关规定，发包人未按约定提供资金、场所，导致了承包人工期顺延承包人有权要求发包人赔偿损失，由此被告（反诉原告）安益生物公司应当赔偿原告方损失；2.被告（反诉原告）安益生物公司诉请的101.76万元的损失没有任何证据资料可证实，被告（反诉原告）安益生物公司提出的要提供发票等相应资料，按照合同第二条第三款约定要余款付清后才提供相应的建安及增值税发票。违约责任在被告（反诉原告）安益生物公司，严重拖欠并拒付工程款，且没有任何证据证明其损失，请求法院驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）中电第三建司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《四川安益生物科技有限公司流体发酵设备安装合同》复印件1份、《安益生物公司流体发酵设备增补安装合同采购协议》，拟证明两份合同总价为508.8万元，合同第二条第一款约定合同签订后一周内要支付125.2万元，合同第二条第三款约定了验收方式、质保金及出具增值税发票和建安发票等，合同第三条约定管某某负责工程变更及确认签字的授权人，合同第八条约定了违约责任；
2.银行转账凭证复印件5份，拟证明被告（反诉原告）安益生物公司未按照合同约定支付预付款，预付款超过了竣工时间，导致了工期延期及窝工损失；
3.自贡市特种设备监督检验所《工业管道安装安全质量监督检验报告》复印件1份，拟证明原告（反诉被告）中电第三建司按照合同约定对管道进行试压并清洗完毕，经有权机构认定合格，履行了合同义务，且该检验需要双方共同提起检测；
4.石油化工建设项目交工文件复印件1张、工作联系函复印件34份，拟证明原告（反诉被告）中电第三建司于2014年12月30日已将交工文件交付被告（反诉原告）安益生物公司总经理叶某某签字确认，工作联系函35份证明增补金额为390437.26元；2014年6月21日的工作联系函证明浙江双子公司无任何资料会导致工期延误，并告知了被告（反诉原告）安益生物公司，由管某某签字并认可知晓该情况；2014年7月2日的工作联系函证明被告（反诉原告）安益生物公司知晓浙江双子公司延期安装从而造成原告（反诉被告）中电第三建司工期顺延，2014年10月20日工作联系函，证明由被告（反诉原告）安益生物公司在六家企业自行采购的设备需要该六家企业安装或指导安装，但该六家企业拒不安装，导致原告（反诉被告）中电第三建司工期延期，造成窝工；2014年11月30日工作联系函也证明工期延期不是原告（反诉被告）中电第三建司的责任；2014年12月23日工作联系函证明原告（反诉被告）中电第三建司的工作已完成并要求被告（反诉原告）安益生物公司确认，被告（反诉原告）安益生物公司总经理叶某某签字确认。综上，证明工程在2014年12月30日双方验收后，交付给了被告（反诉原告）安益生物公司，造成工期延期的责任在被告（反诉原告）安益生物公司；
5.2014年8月至2015年8月员工工资表，拟证明因被告（反诉原告）安益生物公司延期付款及造成工期延期，造成原告（反诉被告）中电第三建司窝工损失50万元。
被告（反诉原告）安益生物公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．《四川安益生物科技有限公司流体发酵设备安装合同》复印件1份，拟证明合同总价款为313万元，约定完成合同的时间为2014年6月30日，材料清单中计算机系统334552元未实施，并约定了验收标准及违约金为合同总价的10%，其他材料、设备与实际情况差距很大；
2.投标文件，拟证明安装、改造的是特种设备，投标价格一览表中的计算机系统334552元未实施，其他材料、设备与实际情况差距很大，该文件作为合同附件，其中计算机系统重复计算，该文件第5页的新增设备1和2属于特种设备；
3.《安益生物公司流体发酵设备增补安装合同采购协议》复印件1份，拟证明增补协议总价为195.8万元，约定完成增补协议的时间为2014年8月10日，且材料清单与实际差距很大，并约定了验收标准及违约金为合同总价的10%，压力容器未按照法律规定验收，压力管道只有104米按规定验收了，但还有未验收的，该工程至今未完工；
4.供应商明细及转账单，拟证明被告（反诉原告）安益生物公司已付款3562210元，与实际工程比，多付了671921.30元；
5.联系函（2014年11月12日、2014年11月27日、2014年12月30日、2015年3月4日）复印件4份，拟证明2014年11月12日未完成的工作有24项，2014年11月27日未完成的工作量有5项，2014年12月30日没有进行现场验收，存在31个方面的问题，2015年3月4日要求原告（反诉被告）中电第三建司完工，总之证明原告（反诉被告）中电第三建司的工程没有完工，存在问题；
6.催促全面完工的律师函复印件1份、邮政快递单复印件1份，拟证明被告（反诉原告）安益生物公司催促原告（反诉被告）中电第三建司完工，并发出了律师函，要求履行合同；
7.证据保全申请书复印件1份，拟证明2015年4月27日压力管线、计算机系统及保温层未完工，申请了沿滩区人民法院保全了未完工的证据；
8.验收清单（告知函），拟证明被告（反诉原告）安益生物公司要求原告（反诉被告）中电第三建司对已安装的工程进行结算，未安装的工程进行确认，已安装的工程结算金额为2890288.65元，被告（反诉原告）安益生物公司多付了671921.30元；
9.情况说明复印件，拟证明原告（反诉被告）中电第三建司为上海立为流体公司改造安装的特种设备存在质量问题，至今不能使用；
10.鉴定费发票复印件、转款依据复印件，拟证明被告（反诉原告）安益生物公司垫付了鉴定费，该费用应当由原告（反诉被告）中电第三建司负担；
11.空气过滤器照片复印件7张，拟证明空气过滤器属于1类压力容器。
经庭审质证，被告（反诉原告）安益生物公司对原告（反诉被告）中电第三建司举示的证据1的真实性有异议，对方提供的合同不完整，被告方提供了完整的32页，对合同条款的真实性无异议，但对其证明目的有异议，安装合同中计算机系统与补充协议的计算机系统是重叠的，应当扣除，对合同总价有异议，合同总价与实际履行不一致，双方没有结算，应当按实进行结算，项目的竣工验收应当按合同约定，工程至今未竣工验收，发票并非是工程款全部付清后再给付发票；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，对方把两份合同的履行时间混淆了；对证据3的真实性无异议，但只能证明部分压力管线按规定验收，不能证明所有工程按规定验收了；对证据4有异议，只有对工程量的签字，没有对工程价款进行签字确认，且2014年12月30日的交工技术文件并非竣工验收，对其真实性有异议，2014年7月5日和2014年9月11日工作联系函证明不具备整体验收，2014年7月22日和2014年9月3日的工作联系函中的累计到货率为88%和80%，对其真实性有异议，2014年9月3日和2014年10月31日的工作联系函证明保温层未做，管线未连接，2014年9月10日、2014年12月12日及2015年3月5日没有我方签字，对其真实性有异议，2014年12月23日的工作联系函虽然有叶春江的签字，但不能证明工程验收合格；对证据5的三性均有异议，不能达到证明目的。
原告（反诉被告）中电第三建司对被告（反诉原告）安益生物公司举示的证据1—3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对合同第一条第二款有增减项需要签协议，是针对材料的用量的正负5%，而本案增加的是额外的设备，并非材料误差，合同明确约定了余款付清后才提供发票，计算机系统合同约定是两套，被告（反诉原告）安益生物公司没有证据证明只有一套，在付款方式中约定了验收需被告（反诉原告）安益生物公司提请；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，反而证明被告（反诉原告）安益生物公司逾期付款；对证据5其中有两份工作联系函有原告方工作人员签字，但仅能证明2014年11月12日和11月27日的工程状态，工程实际完工是2014年12月30日，不能证明工程未完工，2014年12月30日和2015年3月4日的工作联系函均是复印件且无原告方工作人员签字，是被告（反诉原告）安益生物公司单方制作，不能达到证明目的；对证据6的三性均有异议，原告方没有收到律师函，快递回执的签收人是王某，原告方不知晓且未收到；对证据7反映的是2015年4月27日之前的情况，但按照合同约定工程到2015年1月30日就视为验收合格；对证据8无原告方签字，对三性均有异议，验收单是被告（反诉原告）安益生物公司单方制作，且制作时间已超过验收时间，数据也自相矛盾；对证据9与本案无关，不能达到证明目的；对证据10关联性有异议，我方不同意鉴定，鉴定费与我方无关；对证据11的三性均有异议，不能证明是施工现场的设备照片，且被告（反诉原告）安益生物公司未能提供超过104米的压力管道的图纸和相关材料证明。
原告（反诉被告）中电第三建司对《四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书》有异议，首先原告方不同意鉴定，按照合同约定及案件事实无需对涉案工程造价进行造价司法鉴定，根据合同约定及双方签订的工作联系函工程已完工，且验收合格，故不需要再鉴定；2.司法鉴定书鉴定的内容与案件实际情况相矛盾，鉴定书的鉴定依据是2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及配套文件，而合同约定工程量参照四川省安装工程计价定额（2013）执行，2014年7月22日工作联系函中确定到货量为85%，按此计算到货金额金额为1281692.05元，而鉴定意见书对主合同管道及管材材料到货仅为293445元，明显与实际不符合，增补合同计算机系统金额为335250元，但鉴定意见书遗漏了该项，且不能排除被告（反诉原告）安益生物公司对已安装的设备进行拆除或损坏；3.双方约定的合同是固定价，不应当进行司法鉴定。
被告（反诉原告）安益生物公司对《四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书》无异议。
本院对原告（反诉被告）中电第三建司和被告（反诉原告）安益生物公司举示的证明材料，作如下认定：
原告（反诉被告）中电第三建司举示的证据1—3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据4中工程交工证书具有真实性和关联性，但不能证明工程已全部验收及验收合格，工作联系函中2014年9月10日的工作联系函、2014年11月5日的工作联系函、2014年12月12日的工作联系函、2015年3月5日的工作联系函均无被告（反诉原告）安益生物公司的签字或盖章，缺乏真实性，本院不予确认，2014年的工作联系函虽然有叶春江的签字，但只能证明被告（反诉原告）安益生物公司知晓该情况，不能证明同意了原告（反诉被告）中电第三建司撤场，其余工作联系函均来源合法，具有真实性，但涉及新增材料，被告（反诉原告）安益生物公司的签字均是工作量属实，没有对新增材料进行确认，不能证明双方对新增材料进行了结算；对证据5缺乏真实性，合法性，且与实际情况不符，本院不予确认。
被告（反诉原告）安益生物公司举示的证据1—3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本予以确认，但不能证明计算机系统没有实施；对证据4来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认，但不能证明多付了款项；对证据5中2014年11月12日和2014年11月27日的工作联系函均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认，2014年12月30日和2015年3月4日的工作联系函，无原告（反诉被告）中电第三建司的签字或盖章，缺乏真实性，本院不予确认；对证据6、7均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认，且本院于2015年5月5日对未完工的工程进行了证据保全；对证据8、9缺乏真实性和关联性，本院不予确认；对证据10的真实性予以确认，但不能证明应当由原告（反诉被告）中电第三建司负担；对证据11所反映的1类压力容器，与合同约定相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）中电第三建司与被告（反诉原告）安益生物公司分别于2014年4月17日和2014年6月12日签订了《四川生物科技有限公司流体发酵设备安装合同》和《四川生物科技有限公司流体发酵设备增补安装合同采购协议》，两份合同的总价为5088000元，两份合同均约定了工程名称、承包方式、工程总价款、支付方式、质保金、材料供应、施工内容、工程质量、验收办法、违约责任、工程保修等。合同签订后，原告（反诉被告）中电第三建司按时进场进行施工，被告（反诉原告）安益生物公司于2014年4月29日支付了预付款1120000元，于2014年7月9日支付了783200元，于2014年7月10日支付了320200元，于2014年7月28日支付了750800元，于2014年11月5日支付了587400元，先后5次共支付了工程款3561600元；原告（反诉被告）中电第三建司在施工过程中，由于浙江双子公司等六家企业的原因，导致工期顺延（被告（反诉原告）安益生物公司在前述六家企业采购了相关的产品），双方在工作联系函中对工程量进行了确认，未对新增材料和价格进行确认和结算，截止2014年9月3日原告（反诉被告）中电第三建司的累计到货率为80%；2014年11月12日和2014年11月27日工作联系函被告（反诉原告）安益生物公司向原告（反诉被告）中电第三建司提出工程中存在的问题，并要求其整改；2014年12月23日原告（反诉被告）中电第三建司在存在的问题未整改，管线连接未完成，保温层包裹未完成，计算机系统未连接的情况下，提出撤场，并于2014年12月30日撤场；2015年4月21日自贡市特种设备监督检验所出具《工业管道安装安全质量监督检测报告》，对104米压力管道进行检测，报告中载明监督检验报告滞后的原因是安装单位原告（反诉被告）中电第三建司于2015年4月20日才提供了完整的竣工资料。被告（反诉原告）安益生物公司于2015年4月27日向本院申请证据保全，本院受理后，通知了原告（反诉被告）中电第三建司于2015年5月5日到场对未完工的工程进行证据保全，原告（反诉被告）中电第三建司未到场。被告（反诉原告）安益生物公司于2016年4月29日提起反诉后向本院申请了司法鉴定，原告（反诉被告）中电第三建司不同意鉴定，四川联立司法鉴定中心于2017年3月9日向本院出具了《鉴定意见书》，鉴定费为59162元。
上述事实，有原告（反诉被告）中电第三建司、被告（反诉原告）安益生物公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告（反诉被告）中电第三建司与被告（反诉原告）安益生物公司于2014年4月17日和2014年6月12日签订的《四川生物科技有限公司流体发酵设备安装合同》和《四川生物科技有限公司流体发酵设备增补安装合同采购协议》合法有效，是双方意思的真实表示，双方应当本着诚实信用原则履行合同。原告（反诉被告）中电第三建司为被告（反诉原告）安益生物公司进行了施工建设，被告（反诉原告）安益生物公司应当支付相应的工程款，虽然合同约定了工程完工的验收方式，但原告（反诉被告）中电第三建司在工程未完工撤场，不符合验收条件，且双方未对新增材料和整体工程按照法律规定进行结算，被告（反诉原告）安益生物公司未严格依照合同约定支付价款，目前被告（反诉原告）安益生物公司已按约定和付款比例支付了合同总价70%以上的工程价款3561600元，原告（反诉被告）中电第三建司要求被告（反诉原告）安益生物公司支付剩余工程款，由于双方既未对工程进行结算和验收，原告（反诉被告）中电第三建司又未对安装工程进行整改，在涉案工程未完工的情况下，合同价款不能确定，付款条件不成就，故原告（反诉被告）中电第三建司要求被告（反诉原告）安益生物公司支付工程款1916466元及资金占用利息的请求，本院不予支持。原告（反诉被告）中电第三建司要求被告（反诉原告）安益生物公司支付窝工损失500000元的请求，由于原告（反诉被告）中电第三建司提供的工资表，不能证明窝工损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告（反诉原告）安益生物公司要求原告（反诉被告）中电第三建司退还多付的工程款671921.35元的请求，由于四川联立司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，没有按照合同约定的标准进行鉴定，该鉴定意见与实事不符，本院不予采信，由于该《鉴定意见书》不能证明被告（反诉原告）安益生物公司多支付了工程款，故其诉求本院不予支持，鉴定费应当由被告（反诉原告）安益生物公司承担。被告（反诉原告）安益生物公司要求原告（反诉被告）中电第三建司赔偿损失1017600元的请求，亦未提供证据证明，本院不予支持。
被告（反诉原告）安益生物公司未按合同的约定在合同签订后一周内支付合同总价40%的预付款，构成违约，原告（反诉被告）中电第三建司在存在的问题未整改，管线连接未完成，保温层包裹未完成，计算机系统未连接的情况下撤场，亦构成违约，双方均有违约行为，且双方的违约责任均达到了合同约定的最高值，故双方的违约责任相互抵消。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）中国电子系统工程第三建设有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）四川安益生物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31034元，减半收取计15517元，由原告（反诉被告）中国电子系统工程第三建设有限公司负担。
反诉案件受理费25011.20元，减半收取计12505.60元，由被告（反诉原告）四川安益生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费31034元、反诉案件受理费25011.20元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判员 徐文革
二〇一七年五月八日
书记员 赵 玥