wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第299号
原告：崔守珍，女，1946年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张海宾，女，1970年5月29日出生，汉族，河北扬清律师事务所律师（系原告崔守珍之女）。代理权限为特别授权代理。
被告：曹喜军，男，1986年8月1日出生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：张宇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告崔守珍与被告曹喜军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔守珍委托代理人张海宾、被告曹喜军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日9时30分许，被告曹喜军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿张庙村里街道由北向南左转弯时，与原告崔守珍由东向西右转弯骑行的电动自行车相撞，致原告崔守珍身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告曹喜军承担事故的全部责任，原告崔守珍无责任。被告曹喜军驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告崔守珍造成的经济损失有：住院伙食补助160元、护理费13560元、交通费800元、鉴定费500元，共计15020元。要求二被告赔偿。
被告曹喜军辩称，我驾驶的冀B×××××牌号面包车，在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。另在原告崔守珍住院期间，我为其垫付医药费4907.48元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，原告崔守珍的诉求数额于法无据，明显超出了实际损失的数额，我公司不予认可；我公司将在法律、事实、证据的支持下依法予以赔付；医药费应剔除非医保用药。
审理查明，2012年7月30日9时30分许，被告曹喜军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县宋道口镇张庙村里街道由北向南左转弯时，与原告崔守珍由东向西右转弯骑行的电动自行车相撞，致原告崔守珍身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告曹喜军承担事故的全部责任，原告崔守珍无责任。另查明，被告曹喜军驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告崔守珍伤后被送往滦南县医院住院治疗两次共计6天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告崔守珍之损伤属轻微伤，自受伤之日起休息四个月，休息期间需陪护一人。另查明，原告崔守珍住院期间，由李晶进行陪护，李晶系滦南县川王府饭店服务人员。原告崔守珍出院休息期间，由其女儿张海宾进行陪护，张海宾系河北扬清律师事务所律师。本次事故给原告崔守珍造成的经济损失有：医药费4907.48元（被告曹喜军垫付）、住院伙食补助120元、护理费13306.20元（按餐饮业59.68元／天核算6天，按社会服务业113.58元／天核算114天）、合理交通费500元、司法鉴定费500元，共计19333.68元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201200700424）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明，滦南司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第683号法医临床意见书，阳光财险唐山中心支公司人伤调查表，相关单位误工证明、律师执业资格证，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告曹喜军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与原告崔守珍骑行的电动自行车相撞，致原告崔守珍身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告曹喜军驾驶的车辆，在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，被告阳光财险唐山中心支公司应在保险的各分项赔偿限额范围内，赔偿原告崔守珍的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告崔守珍医药费4907.48元、住院伙补120元，计5027.48元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告崔守珍护理费13306.20元、司法鉴定费500元、交通费500元，计14306.20元；以上共计19333.68元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告曹喜军不赔偿原告崔守珍经济损失，先行垫付的4907.48元，待保险公司赔偿原告后，由原告崔守珍返还给被告曹喜军。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨小雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初369号
原告：邓惠民，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘�市。
被告：陈佑华，男，1965年1月16日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：李德胜，该公司总经理。
本院受理原告邓惠民诉被告陈佑华、长沙市建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案。经审查，原、被告签订的还款协议第三条约定“本协议签订地，湘潭县易俗河镇”，第四条“甲方如果未按照上述约定履行。甲、乙双方同意至本协议签订地的法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，�不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案无管辖权，本案应移送至湘潭县人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送至湘潭县人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一七年二月十六日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初132号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张少华，男，1990年10月22日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，住鄢陵县。因涉嫌抢劫犯罪于2016年10月13日被羁押，2016年10月18日被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年12月2日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
被告人马二功，男，1992年2月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，住鄢陵县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月21日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张少华、马二功犯非法拘禁罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人张少华、马二功等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，被告人张少华受他人委托为其收回购车方违反分期付款合同的车牌号为“苏Ｅ×××××”朗逸牌抵押车辆。2016年7月11日19时许，被告人张少华、马二功伙同他人在郸城县民政局门口将正在使用该车的钱某控制起来，并对其进行殴打，后将钱某丢弃在淮阳县北环路上。经法医鉴定，被害人钱某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人张少华、马二功与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张少华、马二功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某陈述、证人罗某、刘某、齐某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、郸城县公安局刑警大队情况说明、淮阳县公安局白楼派出所证明、广州市公安局白云区分局黄石派出所到案经过、协议书、谅解书、收条、鄢陵县司法局社会调查评估意见书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少华、马二功伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张少华、马二功如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护他人的身体自由权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张少华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马二功犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年四月六日
书记员 赫国英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初266号
原告：姚启虎，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：卢勇，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告姚启虎诉被告宗海洋、卢勇民间借贷纠纷一案中，现原告姚启虎于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚启虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚启虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚启虎负担。
代理审判员 王静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初266号原告：姚启虎，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。被告：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：卢勇，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告姚启虎诉被告宗海洋、卢勇民间借贷纠纷一案中，现原告姚启虎于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚启虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚启虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚启虎负担。代理审判员  王静二〇一六年三月二十一日书 记 员  朱帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1887号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告韦松，男，壮族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦松信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告向原告申领了万事达车主白金卡信用卡。自2010年11月10日起开始持卡透支消费，截至2014年6月4日尚欠本金85430.41元及利息1579.38元、滞纳金1522.91元。
被告签名同意遵守信用卡客户协议，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
为此，原告请求判令被告韦松偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金85430.41元及利息1579.38元、滞纳金1522.91元（上述利息暂计至2014年6月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5402号
原告:武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟、毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告:王子为，男，1995年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告王子为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原被告双方庭外达成和解，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃伏明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00221号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人朱某，绰号“酒鬼”，男，1970年4月15日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，打工，户籍地安徽省休宁县，住黄山市屯溪区。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月11日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年8月24日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年8月10日18时40分左右，被告人朱某将其电瓶车停放在黄山东路41号建工小区周某的皖J×××××轿车旁边，后周某因挪车与朱某发生争吵。朱某将电瓶车骑到自家门口，并掉头往巷子里骑时与周某驾驶轿车倒车时发生剐蹭，朱某连车带人一同倒地，周某下车后先动手打朱某，进而两人发生扭打，被围观人员劝开后，朱某拨打110报警。18时57分左右，黄山市公安局中市派出所民警谢某等人出警至现场，同时周某母亲叶某甲等人亦赶到现场，叶某甲得知被告人朱某打了其儿子周某，便突然用手打了朱某脸部一下，导致双方再次发生冲突，民警立即将叶某甲和朱某分开，后被告人朱某跑到家中拿出一把菜刀，见到叶某甲后举刀欲砍，民警谢某见状将叶某甲推开后，因收手不及被朱某砍伤左手手腕部，致桡动脉断裂。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某的伤情评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，庭审举出下列证据材料：物证菜刀一把；户籍信息、到案经过等书证；证人马某、胡某、叶某甲等人的证言；被害人谢某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书；监控录像等。
公诉机关认为，被告人朱某持刀故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪的基本事实、证据、定性均不持异议。量刑上发表以下法定或酌定从轻处罚意见：1.被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2.被告人朱某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。3.被告人朱某系初犯偶犯。综上，请法庭对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。
另查明：一、被告人朱某从家里拿出一把菜刀，拿刀吓唬周某的母亲叶某甲，并且跟对方说“你们再打我老婆，我就砍你”，之后用刀比划一下，欲砍叶某甲，谢某将叶某甲往后一推，因手没有来得及收回，刀砍中谢某左手手腕。
二、本案在审理过程中，被害人谢某向本院提起刑事附带民事诉讼，诉请依法追究被告人朱某刑事责任，并赔偿其医疗费等各项经济损失共计38850元。经本院主持调解，双方达成调解协议：朱某向谢某赔礼道歉，并赔偿谢某医疗费等各项经济损失共计25000元，且即时履行完毕；谢某对朱某的行为表示予以谅解，并请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议。且有物证作案工具菜刀一把；户籍信息、到案经过、手术记录、病历、出警记录单、调解协议、收条等书证；证人马某、胡某、周某甲、叶某甲、郭某、章某、汪某甲、方某、吴某、程某、汪某乙、孙某、叶某乙、连某、周某乙等人证言；被害人谢某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人朱某坦白罪行、自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并符合缓刑适用条件。辩护人关于被告人朱某具有上述情节依法可以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小玲
审 判 员 钱贵明
人民陪审员 胡中辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1532行审33号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李国征，男，1986年6月17日出生，回族，现住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年2月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李国征土地行政处罚一案于2017年6月15日作出的（2017）莘国土资罚字53号土地行政处罚决定。
本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字53号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人李国征擅自占用莘县朝城镇北关村林地和耕地共计1703.71平方米，建设肉牛养殖屠宰场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并依法对李国征处以每平方米25元罚款，共计42582.5元,未交罚款17582.5元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）53号行政处罚决定书已于2017年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字53号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）53号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由朝城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年三月二日
书记员 陈 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5094号
原告：原告苏永春，女，汉族，1971年3月20日出生，住荥阳市。
被告：被告李丽，女，汉族，1961年9月19日出生，住荥阳市。
被告：被告徐建国。男，汉族，1959年5月9日出生，住荥阳市。
本院在审理原告原告苏永春诉被告李丽、徐建国民间借贷纠纷一案中，因原告苏永春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏永春负担。
审 判 长 吴永青
人民陪审员 张保来
人民陪审员 司锡田
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨红利
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3246号
原告董某，男，生于1987年8月7日，汉族，济南云动技术有限公司软件工程师，户籍地河北省邯郸市，现住济南市。
被告孙某，女，生于1987年8月10日，汉族，无业，户籍地山东省滕州市，现住址不详。
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员高峰担任审判长，与审判员丁磊、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2014年1月21日在河北省邯郸市峰峰矿区民政局登记结婚，婚前系经人介绍相识，双方认识时间短、缺乏了解，无感情基础。婚后原、被告未建立起真正的夫妻感情，因性格不合及家庭琐事经常发生争吵，从而感情出现裂痕，严重影响了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某缺席，未答辩。
经审理查明，原告董某与被告孙某于2013年7月相识，于2014年1月21日登记结婚。2015年8月，原、被告产生矛盾，被告孙某以学车为由离开住所。
上述事实，由原告提供的结婚证及当庭陈述予以证实，被告孙某未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告董某与被告孙某相识相恋登记结婚，具有一定的感情基础，原、被告双方如果珍惜、爱护已经建立的夫妻关系，双方重归于好是有可能的，原、被告感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 丁 磊
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕素敏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执639号
李红兵、王建彬：
你们与佘宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）通民初字1662号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月22日向本院申请执行，本院于2017年06月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向佘宇宏履行生效法律文书确定的义务。
向佘宇宏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费26893元由李红兵、王建彬承担，保全费5000元由李红兵承担；执行费27835元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信�执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更249号
罪犯李彦韬，女，1975年1月31日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人。现押湖南省女子监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年四月二十一日作出(2014)资刑初字第15号刑事判决，以被告人犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2014）资刑重字第1号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元，继续追缴违法所得。湖南省郴州市中级人民法院经过二审审理，于二0一五年七月十三日作出(2015)郴刑二终字第84号刑事判决，以被告人李彦韬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，继续追缴违法所得。刑期自2013年4月12日起至2021年4月11日止，2015年7月20日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦韬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分341分，罚金人民币七万元，已全部履行，继续追缴违法所得。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李彦韬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦韬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更249号罪犯李彦韬，女，1975年1月31日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二0一四年四月二十一日作出(2014)资刑初字第15号刑事判决，以被告人犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2014）资刑重字第1号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元，继续追缴违法所得。湖南省郴州市中级人民法院经过二审审理，于二0一五年七月十三日作出(2015)郴刑二终字第84号刑事判决，以被告人李彦韬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，继续追缴违法所得。刑期自2013年4月12日起至2021年4月11日止，2015年7月20日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦韬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分341分，罚金人民币七万元，已全部履行，继续追缴违法所得。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李彦韬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李彦韬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初530号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区章贡路**号。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告吴水秀，女，1976年8月13日生，汉族，住江西省赣州市。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告吴水秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年七月一日
书 记 员 李兆莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10482号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告游正穷，男，汉族，1952年6月1日生，住重庆市九龙坡区
被告林辉媛，女，汉族，1955年9月9日生，住重庆市九龙坡区原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告游正穷、林辉媛物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1214号
原告上海悦华包装材料有限公司
被告上海民盛纸业有限公司
原告上海悦华包装材料有限公司诉被告上海民盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人信景云、被告委托代理人张吉鸿和陈天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦华包装材料有限公司诉称：2012年7月至2014年3月，被告向原告购买LE型无胶膜。截止至2014年3月26日，供货总金额为人民币446，061.36元，被告已付款431，061.36元，尚欠货款15，000元未付。原告多次催讨未果，为维护自身权益，诉请判令被告支付剩余货款15，000元。
被告上海民盛纸业有限公司辩称：尚欠货款15，000元未付属实，但实际系因原告供货存在质量问题，经双方沟通后约定以返利15，000元的形式由原告承担，尚欠货款即为返利，被告不应支付。
针对被告的答辩意见，原告表示双方间确存在返利的约定，但返利的前提是被告应结算当月货款，现被告未能履行当月付款的义务，故返利的条件不成就。
为证明其主张，原告向本院提交增值税专用发票、付款凭证、送货单作为证据，被告向本院提交返利活动方案作为证据。
经质证，原、被告均对相对方提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据，综合分析当事人的庭审陈述，本院确认原告诉称属实。
另查明，原、被告间未签订书面买卖合同。2013年1月10日，原告向被告出具回馈返利活动方案一份，载明为加强双方合作，原告决定实施回馈返利，具体方案为：“1、返利总价值为15，000元。2、返利周期为5个月。3、返利办法：自2013年2月1日起实施，以月为单位，每月返利价值标准3，000元，在结算当月货款后，我司以价值相等的货物作为返利。”
本院认为，本案争议焦点在于被告所欠货款是否即为原告应给予的返利，对此，原告主张返利的前提条件为被告支付当月货款，被告则认为返利方案的意思系原告每月免费供货3，000元、累计需达15，000元。首先，按照通常理解，返利系供货方为了提高销售商的销售积极性而在满足一定条件的情况下将部分利润返还给销售方，而结算包括两种含义，一种系对某一时期内的所有业务往来情况进行总结、核算，另一种则为对一定时期内发生的经济收支往来进行核算和清结，结合返利的目的理解，本案讼争活动方案中所载“结算”的含义应为核算和清结更符合情理，即返利应以被告按约结清该方案指定时间货款为前提，现被告主张该方案系针对原告供应商品存在质量问题而由原告承担的责任，却未能提交证据加以证明，本院对被告的辩称意见难以采纳。其次，返利活动方案明确载明返利方式为原告以价值相等的货物作为返利，即如果被告符合返利条件，亦非直接以折抵货款的形式进行返利，而是由原告提供相应价值的货物给被告，现原告主张的货款为金钱之债，而被告所述返利为非金钱之债，两者性质并不一致，在原告不认可应给予被告返利的情况下，被告亦不能要求直接就性质不同的债务予以抵销，如有相应证据证明原告应给予返利，被告可另行主张。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物后，被告本应及时支付货款，却至今未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海民盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华包装材料有限公司尚欠货款人民币15，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元、减半收取88元，由被告上海民盛纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4789号
原告:江苏扬帆启航资产管理有限公司,住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，总经理。
委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告:徐超。
原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐超无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 张沛力
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执741号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：王XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第816号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2776号
原告：郭凯，男，汉族，1974年4月23日出生，住通化市东昌区。
被告：赵晓东，男，汉族，1984年1月6日出生，住通化市东昌区。
被告：黄相军，男，汉族，1967年11月15日出生，住通化县。
原告郭凯与被告赵晓东、黄相军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告郭凯、被告赵晓东到庭参加了诉讼。被告黄相军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭凯诉称：被告黄相军、赵晓东因资金周转需要向原告提出借款。被告黄相军于2015年5月2日向原告借款2万元（被告赵晓东为连带保证人）、于2015年5月20日向原告借款3万元。被告赵晓东于2015年5月15日向原告借款2万元（被告黄相军为连带保证人）。借款期限均为一个月。借款到期后，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告黄相军偿还原告借款5万元及利息（被告赵晓东对其中2万元借款承担连带保证责任）、被告赵晓东偿还原告借款2万元及利息，被告黄相军对该借款承担连带保证责任。
被告黄相军未到庭，未答辩。
被告赵晓东辩称：对原告起诉没有意见。
经审理查明：被告黄相军于2015年5月2日向原告借款2万元，被告赵晓东为连带保证人，并于当日向原告出具借条。被告黄相军于2015年5月20日向原告借款3万元，并于当日出具借条。被告赵晓东于2015年5月15日向原告借款2万元，被告黄相军为连带保证人，并于当日出具借条。上述借款的借款期限均为一个月。
认定上述事实的依据有：原告提供的借条。
根据郭凯的诉讼请求和赵晓东的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告郭凯与被告黄相军、赵晓东之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告黄相军、赵晓东未按约定偿还欠款，原告提供了借据金额分为5万元（债务人为被告黄相军）、2万元（债务人为被告赵晓东），故原告主张被告黄相军偿还借款5万元、被告赵晓东偿还借款2万元，本院予以支持。原告与被告黄相军、赵晓东约定保证方式为连带保证，故被告赵晓东对其中2万元欠款（债务人为被告黄相军）承担连带保证责任，被告黄相军对其中2万元欠款（债务人为被告赵晓东）承担连带保证责任。原告要求被告黄相军、赵晓东支付借款利息，利率按月息2分计算，因原、被告未约定借款利息，故借款利息应自还款期限届满时起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即：2万元借款（债务人为被告黄相军、连带保证人为被告赵晓东）利息自2015年6月3日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3万元借款利息（债务人为被告黄相军）借款利息自2015年6月21日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2万元借款（债务人为赵晓东，连带保证人为被告黄相军）利息自2015年6月16日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄相军于本判决生效后立即偿还原告郭凯借款3万元及利息（自2015年6月21日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄相军于本判决生效后立即偿还原告郭凯借款2万元及利息（自2015年6月3日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告赵晓东承担连带清偿责任。
三、被告赵晓东于本判决生效后立即偿还原告郭凯借款2万元及利息（自2015年6月16日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告黄相军承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告黄相军负担1,050.00元，由被告赵晓东负担500.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 王远行
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台天刑初字第601号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杜某甲，无业。2012年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
本院在审理天台县人民检察院向本院提起公诉的被告人杜某甲合同诈骗一案，天台县人民检察院于2015年2月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，天台县人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件，要求撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许天台县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 张守苗
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 陈邦攀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1777号
原告：王志平，工人。
被告：陈吉利，居民。
被告：朱三香，农民。
被告：ＸＸ意，工人。
原告王志平为与被告陈吉利、朱三香、ＸＸ意民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。因被告陈吉利下落不明，故本案于2014年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王志平、被告朱三香、ＸＸ意到庭参加诉讼，被告陈吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志平起诉称：被告陈吉利因家庭资金紧张先后于2011年3月4日、2011年7月13日分别向原告借款200000元、100000元，并出具借条各一份，均书面约定月利率为3%。上述款项由被告ＸＸ意提供担保。借款后，被告陈吉利付息至2012年8月（其中2012年3月、5月未付）。此后的利息由被告ＸＸ意支付至2014年8月（其中尚有4个月未付），上述付息情况详见利息收取清单。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告陈吉利、朱三香归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2012年6月起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告ＸＸ意对上述款项承担连带担保责任；3.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告王志平提供如下证据：
（1）借条二份，拟证明被告陈吉利分别于2011年3月4日、2011年7月13日向原告借款200000元、100000元，并出具借条各一份，均书面约定月利率为3%，并由被告ＸＸ意为上述款项提供担保的事实；
（2）离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明借款发生在被告陈吉利、朱三香婚姻关系存续期间，应由被告陈吉利、朱三香共同承担还款责任的事实；
（3）利息收取清单一份，拟证明被告陈吉利、ＸＸ意多次付息的事实。
被告陈吉利未作答辩，亦未提供证据。
被告ＸＸ意答辩称：原告为了赚取利息将300000元分两次现金交付给被告陈吉利用于放高利，当时被告朱三香并未在场，但在原告催讨借款过程中，被告ＸＸ意曾要求被告朱三香承担还款责任。借款时，书面约定借款月利率为3%，被告陈吉利按约付息至2012年5月。后经双方协商将利息降为2.5%。被告ＸＸ意分两次付息共18000元后中断。2014年1月起，被告ＸＸ意继续按月利率1%付息至2014年的七、八月左右。
被告ＸＸ意未提供证据。
被告朱三香答辩称：借款时，被告朱三香并不知情，且当时被告朱三香与被告陈吉利处于分居状态，并已于2012年2月21日协议离婚，故被告朱三香不应承担还款责任。
被告朱三香未提供证据。
因被告陈吉利未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。本案证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1）、（3），被告ＸＸ意、朱三香无异议，故本院予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告ＸＸ意无异议，被告朱三香对该证据的真实性无异议，但认为其对借款并不知情，系原告明知被告陈吉利从事放高利活动而出借。本院认为，原告未提供证据证明被告陈吉利与被告朱三香存在对外举债合意且本案诉争借款系用于夫妻共同经营、生活所需，故本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告陈吉利与被告朱三香系夫妻关系，后于2012年2月21日协议离婚。被告陈吉利于2011年3月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，书面约定月利率为3%。被告ＸＸ意为该款提供担保。借款后，被告陈吉利每月付息6000元，至2011年7月4日，共付息24000元。2011年7月13日，被告陈吉利再次向原告借款100000元，书面约定月利率为3%，被告ＸＸ意亦为该款提供担保。此后，被告陈吉利每月付息9000元，至2012年2月10日止，共付息63000元。除前述款项外，被告陈吉利已于2012年4月付息7500元，于2012年7月、8月各付息6000元。截至2012年8月止，原告共收到被告陈吉利106500元。后被告陈吉利停止付息。被告ＸＸ意从2012年9月起至2014年8月止，每次3000元，分17次共计向原告付息51000元，此外，其于2012年11月付息5000元，于2013年12月25日付息2000元，于2013年12月27日付息10000元。截至2014年8月23日止，原告共收到被告ＸＸ意68000元。
本院认为：原告王志平与被告陈吉利之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告陈吉利于2011年4月至2012年2月期间按月利率3%支付的利息，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分的款项，应抵扣借款本金。经抵扣，被告尚欠原告借款本金268787元。此后，被告陈吉利与被告ＸＸ意的付息，均未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，已支付的款项应在利息总数中予以抵扣。双方约定的借款月利率3%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍从2012年6月13日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱三香承担共同还款责任，但未提供证据证明被告朱三香与被告陈吉利存在共同举债合意或本案借款用于夫妻共同生活、经营所需，故原告对此的诉请，本院不予支持。被告ＸＸ意在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告ＸＸ意在承担保证责任后，有权向被告陈吉利追偿。被告陈吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉利应于本判决生效后十五日内归还原告王志平借款本金268787元，并支付利息（以268787元为基数，自2014年6月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已支付的87500元在兑现时予以扣除）；
二、被告ＸＸ意对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告ＸＸ意承担保证责任后，有权向被告陈吉利追偿。
四、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由原告王志平负担468元，被告陈吉利、ＸＸ意负担5332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年一月九日
代书 记员 邬丽霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5233号
上诉人（原审原告）：陈××，女，1968年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）：周×1，男，1967年10月26日出生。
上诉人陈××因与被上诉人周×1共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，组织了庭前询问，因本案无新事实和理由，故不再开庭审理。本案现已审理终结。
陈××提起上诉，上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方的诉讼请求。上诉理由：根据《物权法》规定，我要求分割2001年周×1与我夫妻关系存续期间，出借给周×2的款项，该款项为夫妻共同债权，并无不当；但是按照我的理解，该债权为夫妻共有，其中一半属于我所有，另一半属于周×1所有，因为法院判决全部归我所有，故周×1应该返还给我12500元，并给付相应的利息。
周×1答辩称：我与陈××的离婚判决已经履行，财产已经按照判决分割完毕，不存在再给陈××12500元的义务，认可一审法院判决，不同意对方的上诉请求和理由。
陈××在一审法院起诉，请求：周×1给付其12500元，且应当按照银行利率的四倍给付自2004年8月9日至实际给付该款时的利息。
一审法院经审理查明：周×1与陈××原系夫妻，2004年8月9日，法院做出（2004）门民初字第410号民事判决书，判决准予周×1与陈××离婚；夫妻共同债权二万五千元（债务人周×2）归陈××所有；对子女抚养及其他财产的分割均予以确认，该判决现已生效。在该判决中并未确认周×1给付陈××12500元。
在审理中，陈××未提供证据证明周×1应当给付其12500元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陈××依据（2004）门民初字第410号民事判决书，要求周×1给付12500元并支付利息，但该判决并未确定周×1给付陈××该款，陈××亦未提供其他证据证明周×1应当给付其12500元的义务，故陈××的起诉缺乏具体的事实和理由。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈××的诉讼请求。
本院审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
上述事实，有陈××、周×1的陈述，（2004）门民初字第410号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：（2004）门民初字第410号民事判决已经明确涉案债权的权利归属，现陈××要求再次在其与周×1之间进行分割，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，陈××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百一十二元，由陈××负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月六日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市茂南建安集团有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路。
法定代表人：梁伯和。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：梁其励，该公司工作人员。
被请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市信为本投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：蔡友初。
委托代理人：蔡锦德，该公司工作人员。
被请人（一审被告、二审上诉人）：黄从春，男，汉族，1968年1月24日出生，住福建省上杭县南阳镇。
再审申请人茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南建安公司）因与被申请人深圳市信为本投资发展有限公司（以下简称信为本公司）、黄从春买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂南建安公司申请再审称：（一）二审判决认定信为本公司在2010年1月至2011年3月期间分22批次向涉案工程工地供应钢材8431942.79元，是错误的。1.二审判决认定《钢材购销合同》是在黄从春与茂南建安公司签订项目承包合同之前签订的，而黄从春向信为本公司购买钢材之后才承建涉案工程，且黄从春私刻公章冒用茂南建安公司的名义，与信为本公司签订上述合同，故《钢材购销合同》相对人是黄从春。2.涉案工程于2010年3月18日取得《建设工程施工许可证》后开工建设，到2010年5月底才使用钢材，在此之前并不需要使用钢材。3、信为本公司提供的22份《送货单》上陈旦如、钟继强、黄锦康、叶海添四人不是《钢材购销合同》约定的钢材签收人，且无证据证明此四人是涉案工地的工人，虽然合同约定黄启良为钢材签收人，但《送货单》中黄启良的签字出现两种明显不同的笔迹，茂南建安公司一审申请对笔迹进行司法鉴定，一审法院未予准许，导致无法查明事实。4.黄从春离开前，涉案工程工地购入和使用的钢材仅为1829吨，这其中还有其他供应商供应的钢材400多吨，故一审法院认定信为本公司供应的22批次钢材折合计2030.74吨，与事实不符。（二）二审判决查明信为本公司已收货款488万元错误。信为本公司自认已于2011年3月起停止向涉案工程工地供货，但由于黄从春与信为本公司恶意串通，导致茂南建安公司又于2011年4月5日、6月9日共支付100万元给信为本公司，茂南建安公司事实上已多付货款。而且，茂南建安公司按黄从春要求又分别于2010年5月31日、6月28日向信为本公司支付钢材款40万元、55万元，加上二审法院已认定的488万元，信为本公司实收钢材款共为583万元。（三）二审判决认定茂南建安公司对黄从春的欠款承担补充清偿责任，是错误的。黄从春挂靠茂南建安公司承建涉案工程，债务应由黄从春个人承担，茂南建安公司不承担任何责任，何况黄从春拖欠信为本公司的钢材款与茂南建安公司及涉案工地没有任何关联性。（四）黄从春与他人勾结骗取工程款涉嫌经济诈骗，广州市花都区公安局已立案侦查，原审法院未依法中止审理并移送公安机关处理，是错误的。综上，请求对本案进行再审，再审期间停止原判决的执行。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于信为本公司在2010年1月至2011年3月期间分22批次供应的钢材是否为茂南建安公司所用的问题。茂南建安公司认为信为本公司供应的上述钢材与其承建的涉案工程无关。对此，信为本公司提供了大量《送货单》、黄从春签名确认的《明细分类账》及茂南建安公司向信为本公司支付钢材款的银行转账凭证，证明与茂南建安公司存在钢材交易，特别是茂南建安公司于2010年5月26日至同年6月9日期间向信为本公司支付货款465.5万元的转账凭证，表明信为本公司与茂南建安公司存在交易行为，且茂南建安公司与黄从春之间确实签订了《项目经营承包责任书》，故二审法院采信信为本公司的主张，认为信为本公司向涉案工程工地供应了22批次共计8431942.79元的钢材，并无不当。
茂南建安公司一审时申请对钢材签收人黄启良的签字进行司法鉴定，但其没有提供可供比对的黄启良签字样本，不具备进行笔迹鉴定的基本条件，故一、二审法院未予支持其鉴定申请，亦无不当。
关于茂南建安公司已付货款金额的问题。茂南建安公司主张其多付货款，信为本公司实收货款应为583万元，并非488万元，因其分别于2010年5月31日、2010年6月28日向信为本公司支付了货款40万元、55万元，共计95万元。经查，对于茂南建安公司主张的2010年5月31日支付的货款40万元，信为本公司在一审法院进行法庭调查时认为茂南建安公司提交的支付凭证属于该公司的内部记账凭证，对其主张不予认可，对此茂南建安公司未能提交其他证据予以证明。对于茂南建安公司主张的2010年6月28日支付的货款55万元，信为本公司认为该款项与其于2010年6月29日收到的55万元为同一笔款项，茂南建安公司汇出后信为本公司在第二天才收到，信为本公司为其主张提交了汇款凭证予以证实，茂南建安公司当庭表示需庭后核实，但未在一审法院指定期间内提供证据予以反驳。一、二审法院根据查明的事实以及双方的举证情况，对茂南建安公司有关其向信为本公司支付货款95万元的主张不予采信，认定信为本公司实收货款为488万元，理据充分。
关于茂南建安公司应否对黄从春的欠款承担补充清偿责任的问题。茂南建安公司是涉案工程的承包人，黄从春是实际施工人，黄从春以茂南建安公司名义进行经营活动，双方形成挂靠关系。一、二审法院据此认定茂南建安公司应对黄从春拖欠涉案工程的货款承担补充清偿责任，符合我国法律有关挂靠的规定，并无不当。
关于本案应否中止审理或移送公安机关处理的问题。本案中，茂南建安公司允许黄从春挂靠其公司对外承建涉案工程，茂南建安公司应自行承担由此产生的风险，茂南建安公司未能举证证明信为本公司与黄从春之间具有恶意串通，损害其利益的行为，故一、二审法院对茂南建安公司提出的中止审理和移送公安机关处理的申请不予准，亦无不当。
综上，茂南建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茂名市茂南建安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年五月九日
书 记 员 戴嘉宇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执179号
申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司。
被执行人刘发民。
本院在执行申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人刘发民买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00866号民事调解书，于2016年4月18日立案受理，并于2016年4月19日向被执行人刘发民发出执行通知书，责令被执行人刘发民给付申请执行人案件款46178.5元，承担案件受理费950元。本案进入执行后，被执行人刘发民向延安华圣三农科技服务有限公司支付农资款2000元，可冲抵案件款3567元（有延安华圣三农科技服务有限公司出具的证明为据），并向我院履行下余款项41561.50元，承担执行费300元，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年10月19日做出的（2015）洛川民初字第00866号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9439号
原告北京市昌平新世纪商城，住所地北京市昌平区城区镇鼓楼南大街。
法定代表人蔡国平，总经理。
委托代理人郝继彤，男，1963年10月31日出生。
被告杨丽娟，女，1965年8月5日出生。
原告北京市昌平新世纪商城（以下简称新世纪商城）与被告杨丽娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告新世纪商城的委托代理人郝继彤，被告杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪商城诉称：被告居住的北京市昌平区X楼X单元X号，建筑面积63.83平方米，每年的供暖均由原告负责供暖，依照相关规定，每平方米供暖费16.50元，被告每年应向原告交纳供暖费1053.20元，经核实，被告尚欠2003年11月至2008年3月供暖费，每供暖年度供暖费400元，此5个年度被告在原告处工作，享受福利待遇；此后被告不在原告处工作，2008年11月至2014年3月共6个供暖年度，每供暖年度供暖费1053.2元，实际被告共欠11个供暖年度供暖费8319.2元。原告多次派人前去催要仍拖欠不交，无奈原告起草通知函，并派专人送达给被告仍未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付供暖费8319.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽娟辩称：房子是我爱人李永利的，我爱人已经去世了，房屋没有过户，由我自己居住，同意由我个人承担该项费用。我们家暖气不热，找他们没人给解决，回收公司的楼脏乱差，我们在六楼都不到12度，前后阳台漏雨，屋里前后冻冰，持续这么多年都是这样。我们家暖气管一直响，去年他们上我们家找我了，我打电话之后有人来我们家看，把装修好的房子掏了一个窟窿，把截门关上了。2014年我测了一下16、17度，暖气收费时管子不响，我就交了钱，刚交完十几天管子又开始响。但关了管子后楼下说太冷，开了我们家响。他们不修的话我还不交。每年上家里敲门收暖气费，我说不暖和不交然后他就走了，也不是每年都赶上，我有好几年没在家住。
经审理查明：被告系北京市昌平区X楼X单元X室的使用人和管理人，其房屋建筑面积为63.83平方米。被告为原告所居房屋提供供暖服务。2015年4月20日，北京市昌平区供销合作联合社出具证明，昌平区供销社系统原家属宿舍的供暖自2014年开始统一移交由北京市昌平新世纪商城的下属机构物业管理部统一管理和负担，包括以前的债权、债务的清偿均已做移交。原告表述2003年11月至2008年3月有本单位职工的宿舍楼享受单位福利，每供暖年度400元，从2008年11月开始全额征收，收费标准为16.5元/平方米/月，被告对上述情况表示认可。被告未缴纳2003年11月至2014年3月共计11个供暖年度供暖费8319.2元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证明、催交供暖费通知供暖费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告新世纪商城为被告杨丽娟房屋提供了供暖服务，被告应当交纳相应费用。现原告起诉要求被告杨丽娟交纳供暖费用，合法有据，本院予以支持。被告杨丽娟辩称其暖气一直不热，未提交相关证据，故本院对其该项辩解意见不予采信。被告的其他答辩意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告杨丽娟给付原告北京市昌平新世纪商城供暖费八千三百一十九元二角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王娈杰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢41号
申请执行人林丽萍。
被执行人朱剑平。
申请执行人林丽萍与被执行人朱剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）博民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年2月25日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2013年8月14日作出（2013）博执字第62-3号执行裁定书，裁定终结本案本次执行。
本院依职权重新立案恢复执行，经查本院于2013年3月开始划扣由中国邮政银行代发被执行人每月工资1000元至本院账户。执行费355元已经收取，申请执行人林丽萍领取执行款36000元后提出申请书同意放弃本案剩余债权，并终结（2012）博民初字第2554号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年五月十日
书 记 员 周季生
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初160号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年4月12日生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月15日被冠县公安局刑事拘留，2016年8月22日被取保候审，2017年8月14日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超、赵雪出庭支持公诉，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日14时30分左右，被告人刘某驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿冠县冠桑路由东向西行驶至冠县桑阿镇西朵庄村村西时，与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致使刘某死亡，两车不同程度损坏。经交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故的全部责任。案发后被告人刘某拨打110、120报警电话，当日下午到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人刘某与被害方达成民事赔偿协议，并以履行，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；书证到案经过、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立；鉴于被告人有自首情节，与被害方达成赔偿协议，取得了被害方谅解，可依法适用缓刑并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一七年九月十八日
书记员 张国臣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更490号
罪犯王全涛，绰号：张军、罗平，男，1985年6月12日出生，四川省邻水县市人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月28日作出（2012）莆刑终字第400号刑事判决，维持该犯判决。其刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯王全涛于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王全涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分3.5分；2012年11月至2015年12月累计达标分22.6分；2013、2014、2015年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王全涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王全涛减去有期徒刑九个月。其刑期自2011年7月13日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第63号
申请人石河子国能能源投资有限公司。
住所地：石河子市东幸福路*****号。
法定代表人冯华铭，该公司董事长。
被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司。
住所地：江苏宜兴市高塍镇工业集中区。
法定代表人蒋红军，该公司经理。
被申请人新疆兴邦环境工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐北京南路********室。
法定代表人庄正平，该公司经理。
申请人石河子国能能源投资有限公司与被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司、新疆兴邦环境工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对在被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司、新疆兴邦环境工程有限公司的银行存款7700000元或等值其他财产予以保全。新疆天富集团有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结申请人在被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司、新疆兴邦环境工程有限公司银行存款或查封、扣押其等值财产（以具体的相关清单或公告为准）限额7700000元；
上述冻结期限为六个月或查封、扣押财产期限为二年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王立民
二〇一四年十月十三日
代理书记员 丛惠文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1019号
申请执行人：刘亚林。
被执行人:赵啸雷。
本院在执行申请执行人刘亚林与被执行人赵啸雷民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3872号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人80000元。２、案件受理费900元。以上二项的执行，已执行0元，未执行80900元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3872号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1080号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告闫勇。
被告四川井泰房地产开发有限公司。。
法定代表人葛修冰。
本院在审理原告闫勇刚诉被告四川井泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫勇刚撤回对被告四川井泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费490元，本院收取245。
审判员 马 均
二〇一六年九月六日
书记员 何飞驰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1391号
上诉人（原审被告）：本溪明正建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：于海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：王澍，女，1953年6月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告：牟岳山，男，1967年11月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪明正建设有限公司因与被上诉人王澍、原审被告牟岳山劳务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人本溪明正建设有限公司于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人本溪明正建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪明正建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪明正建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11442号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：何和谦、杨磊，原告员工。
被告：张旭燕。
被告：翁永明。
被告：丁鼎铭。
被告：王云芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张旭燕、翁永明、丁鼎铭、王云芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张旭燕、翁永明偿还原告借款本金480000元及利息（利息从2016年7月21日起按合同约定计付至实际履行日止）2、被告丁鼎铭、王云芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦�杨磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月9日，被告张旭燕、翁永明因购买玉石所需由被告丁鼎铭、王云芳担保向原告申请借款50万元。2015年10月12日，四被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090115001773号《保证借款合同》一份，约定：（1）原告向被告张旭燕发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（4）被告丁鼎铭、王云芳为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告翁永明作为共同借款人签字。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告张旭燕、翁永明从2016年3月21日始未按约支付利息，保证人也未尽担保义务。原告于2016年7月12日向被告发出了提前收贷通知书，要求被告提前还款。本案在诉讼过程中，被告张旭燕、翁永明归还了借款本金2万元及2016年7月21日前的利息。
本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭燕、翁永明于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金480000元及利息（按合同约定计付，从2016年7月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告丁鼎铭、王云芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币9026元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十三日
代书记员 喻志康
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初50号
原告：胡七妹，女，汉族，1963年11月27日生。
被告：涂爱武，女，汉族，1964年8月14日生。
被告：黄福强，男，汉族，1974年11月17日生。
本院在审理原告胡七妹诉被告涂爱武、黄福强民间借贷纠纷一案中，原告胡七妹向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告银行存款人民币25.5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人胡春林、陈冬香以其所有的坐落于东湖区某巷某片某楼第1间的房屋(房屋所有权证号：洪房权证东字第30****号)为上述申请提供担保。
本院认为，原告胡七妹的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告涂爱武、黄福强银行存款人民币25.5万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人胡春林名下的坐落于东湖区某巷某片某楼第1间的房屋(房屋所有权证号：洪房权证东字第30****号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初50号原告：胡七妹，女，汉族，1963年11月27日生。被告：涂爱武，女，汉族，1964年8月14日生。被告：黄福强，男，汉族，1974年11月17日生。本院在审理原告胡七妹诉被告涂爱武、黄福强民间借贷纠纷一案中，原告胡七妹向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告银行存款人民币25.5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人胡春林、陈冬香以其所有的坐落于东湖区某巷某片某楼第1间的房屋(房屋所有权证号：洪房权证东字第30****号)为上述申请提供担保。本院认为，原告胡七妹的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告涂爱武、黄福强银行存款人民币25.5万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人胡春林名下的坐落于东湖区某巷某片某楼第1间的房屋(房屋所有权证号：洪房权证东字第30****号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年一月二十一日书 记 员  吴 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终320号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李坤坤，男，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被宁陵县公安局决定刑事拘留，2017年3月9日被公安机关抓获，同年3月11日被宁陵县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕。
辩护人刘聪睿、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。
宁陵县人民检察院指控李坤坤犯诈骗罪一案，宁陵县人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫1423刑初234号刑事判决。李坤坤提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定,2013年6月至2016年8月，李坤坤以李浩之名，冒充商丘市车管所工作人员，虚构不用考试，能包办驾驶证的事实，骗取杨壮6100元、王小帅12000元、冯慧琳8380元、张建8300元、马爱美6000元、刘亚光6300元、马卫卫7500元、王威威8000元、王占峰8000元、徐国立5000元、郭连强8000元、史立江8000元、单学清11600元、郭海霞9000元、王启月9700元、张环7500元、沈献民10000元、林德贤12000元、罗传印4000元、罗醒醒9500元、史亮亮12000元、刘延辉11000元、陈修前9500元、苏传峰10000元、余传营6000元，张自飞12000元、陈自生9500元、朱殿申10000元、吴留飞12000元、陈岩岩23600元，共计280480元。经催要，李坤坤向张路伟退还10000元、向王威威等人退还12000元。案发后，李坤坤亲属代向王威威等人退赃12000元。
原审认为，李坤坤以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。李坤坤有坦白情节，予以从轻处罚。李坤坤及其亲属部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判处李坤坤有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；李坤坤违法所得予以追缴，发还被害人。
李坤坤上诉称：向被害人出具有欠条，无非法占有的故意，不构成诈骗罪;愿意退赃，量刑重。
辩护人意见：原审认定犯罪数额错误;李坤坤有坦白情节,且系初犯、偶犯，量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，李坤坤及辩护人没有提交新证据。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于定性。经查，机动车驾驶证须经严格程序方可取得。李坤坤化名李浩，冒充商丘市车管所工作人员的身份，虚构能包办驾驶证的事实,骗取他人钱财数额巨大，其行为构成诈骗罪。是否向被害人出具欠条，不影响认定李坤坤非法占有他人财物的故意，李坤坤关于不构成诈骗罪的意见不能成立。
2.关于犯罪数额。经查，原审认定犯罪数额的证据，有各被害人陈述、转账记录、李坤坤供述等，上述证据相互印证，且在一审期间李坤坤对此无异议，足以认定。辩护人关于原审认定犯罪数额错误的意见不予采纳。
3.关于量刑。李坤坤在2013年6月至2016年8月多次实施诈骗，被害人数达30人，不具初犯、偶犯。原审量刑时对坦白、部分退赃等情节均已考虑，判处李坤坤有期徒刑六年适当。李坤坤及辩护人关于量刑重的意见不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘月霞
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更292号
罪犯周万朋，男，1983年6月26日出生，湖北省襄阳市襄城区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）鄂樊城刑二初字第00098号刑事判决，认定被告人周万朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周万朋在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周万朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周万朋减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长代红存
审判员王正道
审判员李涛
二〇一七年六月二十六日
书记员陈凤翔
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2753号
原告李桂海，男，1966年生，住青县,。
被告任洪利，男，1972年生，住青县,。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵一鸣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3533号
原告：烟台诚翔建材有限公司，住所地文登区环山东路125-6号。
法定代表人：韩飞翔，经理。
被告：荣成市益民建筑材料有限公司，住所地荣成市上庄镇院前村。
法定代表人：刘宝芹，经理。
烟台诚翔建材有限公司与荣成市益民建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告烟台诚翔建材有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台诚翔建材有限公司撤诉。
案件受理费10578元，减半收取计5289元，由烟台诚翔建材有限公司负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 汤榕榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83317号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园21702。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托代理人：李梦霞，该公司员工。
被告：李琪，住天津经济技术开发区。
被告：赵志强，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告李琪、赵志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王天远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01终1873号
上诉人（原审原告）：孙延良，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院，住所地：沈阳市和平区南京北街***号。
负责人：尚红，该单位院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：董玉坤，男，1982年10月10日出生，汉族，该医院工作人员，住沈阳市和平区。
上诉人孙延良与被上诉人中国医科大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月11日作出（2015）沈和民一初字第3109民事判决，孙延良不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、审判员郭净参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙延良原审诉称，我因胃疼于2014年12月19日前往中国医科大学附属第一医院就诊，接诊的姜敏医生在没有详细询问我病情及过敏史的情况下，就给我开了“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”，该医生告知我同时服用上述两种药物。我第一次吃完药感觉头晕，第二次吃的时候感觉呼吸困难、脸色苍白、浑身起了一片片的鳞状物，像针扎一样疼痛，浑身皮肤变得粗糙，后来严重到昏迷不醒。我暂不申请医疗事故鉴定及司法过错鉴定。我认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，医院在未充分了解孙延良病情的情况下造成我过敏的严重后果，对我造成损害。我诉至法院，请法院依法判令中国医科大学附属第一医院赔偿我医疗费120元、误工费3.8万元、精神损害抚慰金1万元、交通费200元；诉讼费由中国医科大学附属第一医院承担。
中国医科大学附属第一医院原审辩称，我医院的诊疗行为无过错，为孙延良开具的药物符合诊疗规范，孙延良并未完成举证责任，我院不应承担赔偿责任。孙延良的证据均为复印件，真实性有异议，另外孙延良未能证明我院的诊疗行为存在过错的情况下，上述费用均是孙延良治疗自身疾病所产生的，不应由我院承担责任，且孙延良提交的票据复印件金额也与其主张不符。综上，请法院驳回孙延良的诉讼请求。
原审经审理查明，孙延良以胃部疼痛为主诉于2014年12月19日前往中国医科大学附属第一医院就诊，医院为孙延良所开药物为“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”各一盒。孙延良因周身皮肤干燥为主诉于2014年12月28日前往中国医科大学附属第一医院就诊，被诊断为“干皮症”，医嘱：“1.建议血RT、肝、肾功；2.润肤剂全身应用；3.变化随诊。”孙延良庭审时明确表示不申请鉴定。现孙延良认为其皮肤干燥系因服用中国医科大学附属第一医院为其所开的“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”药物所致，以中国医科大学附属第一医院侵害其健康权益及财产权益为由起诉来院，诉求中国医科大学附属第一医院对其损失进行赔偿。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙延良不能提供证据证明其在服用中国医科大学附属第一医院所开的药物后存在过敏症状，亦不能证明中国医科大学附属第一医院对其诊疗行为存在过错，同时，孙延良未提交证据证明中国医科大学附属第一医院的诊疗行为与孙延良所谓“过敏症状”之间的因果关系。故，孙延良要求中国医科大学附属第一医院承担其损失的诉求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙延良的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由孙延良承担。
宣判后，孙延良不服，向本院提出上诉称，原审期间虽然没有提出相关鉴定的书面申请，但在庭审笔录中提出过鉴定请求，原审法官未予理会，要求发回重审。
中国医科大学附属第一医院辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在原审期间孙延良并未提交进行相关鉴定的书面申请，原审庭审笔录中亦没有孙延良提出进行鉴定的内容，孙延良称在庭审期间提出过却未能提供相应证据加以证明，且未能提供现有的过敏症状系中国医科大学附属第一医院开具的胃药所导致的证据。故原审法院驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孙延良负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 郭净
二〇一六年二月二十五日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初960号
原告：郑宜庆，男，1969年11月18日出生，汉族，教师，现住安图县。
被告：张静，女，1989年11月12日出生，汉族，教师，现住安图县。
原告郑宜庆与被告张静民间借贷纠纷一案，原告郑宜庆于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宜庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑宜庆负担。
审 判 长 胡征光
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温笑宇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执46号
申请执行人王少平
被执行人谢照昂
本院在执行王少平申请执行谢照昂为买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年三月三十一日
书记员 张 俊 柯
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初652号
原告陈振江，男，汉族。
被告陶玉军，男，汉族。
原告陈振江与被告陶玉军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由�理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振江诉称，2012年4月23日，经原告担保被告向靖远县农村信用合作联社若笠信用社申请借款50000元，借款期限为1年，2013年4月22日借款到期后，被告未按时偿还借款，导致原告工资被若笠信用社扣收。2014年8月27日，靖远县农村信用合作联社将原、被告起诉至靖远县人民法院大芦法庭，经法院调解，由被告向靖远县农村信用合作联社偿还借款本息，原告承担保证责任。但民事调解书确定的给付期限届满后，被告仍未向靖远县农村信用合作联社偿还借款本息，无奈原告代被告向靖远县农村信用合作联社偿还借款本息共计66418.31元，代交案件受理费511元。现诉讼要求被告立即给付原告代为清偿的借款本息66418.31元，代交案件受理费511元，合计66929.31元，并由�告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、信用社贷款本金利息收回凭证原件12张及靖远县人民法院大芦法庭出具的收据一份；2、被告陶玉军的借款借据；3、被告的借款申请书；4、担保承诺书及工资证明；5、《个人借款/保证担保合同》；6、靖远县人民法院（2014）靖大民初字第93号民事调解书，以上证据用于证明原告为被告提供担保并代被告向靖远县农村信用合作联社偿还借款本息66418.31元，代交案件受理费511元的事实。
被告陶玉军辩称，以其名义向信用社借款、原告提供担保属实，经大芦法庭调解也属实，但其没有用这笔借款，也没有能力向原告偿还该款。
经当庭举证、质证，原告提交的6份证据，客观、真实，与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年4月23日，被告向靖远县农村信用合作联社若笠信用社借款50000元，原告作为连带责任保证人为被告的该笔借款提供担保，借款期限为1年。2013年4月22日借款到期后，被告并未按时偿还借款本息。靖远县农村信用合作联社从原告账户中扣收了部分借款本息。2014年8月27日，靖远县农村信用合作联社将原、被告起诉至本院，本院于2014年9月1日做出（2014）靖大民初字第93号民事调解书，调解书确定：一、陶玉军向靖远县农村信用合作联社偿还借款本金41000元及截至2014年8月27日的利息7898.23元，共计48898.23元，于2014年9月27日前付清。二、陈振江对上述借款及利息48898.23元承担连带偿还责任。三、案件受理费1022元，减半收取511元，由陶玉军承担。此后，原告代被告向靖远县农村信用合作联社若笠信用社偿还了该借款本息，代交案件受理费511元。原告共计给被告代偿借款本息66418.31元，代交案件受理费511元。后经原告催要，被告对该款至今未还。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告与靖远县农村信用合作联社若笠信用社形成的借款担保合同关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告作为借款人未按期偿还借款本息，致靖远县农村信用合作联社提起诉讼，案件经本院依法调解后，作出了（2014）靖大民初字第93号民事调解书，但被告未按照调解协议确定的给付期限偿还借款本息及交纳案件受理费，对此，被告应承担过错责任。原告依据生效法律文书承担保证责任，已向靖远县农村信用合作联社履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付其代偿借款本息66418.31元及代交受理费511元的诉请成立，应予以支持。关于被告抗辩其没有�用该笔借款，没有能力向原告偿还的理由，因被告认可其向靖远县农村信用合作联社借款、原告提供担保属实，且该借贷关系已经本院调解确认，原告依据生效的法律文书承担了保证责任，履行了还款义务，故对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陶玉军给付原告陈振江代偿款66418.31元及代交受理费511元，合计66929.31元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告陶玉军负担。
如不服本判决，可在本判决�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初496号
原告：陈沉香，男，1958年9月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所执业律师。
被告：戴众喜，男，1975年9月5日出生，汉族，漳浦县人，住漳浦县。
被告：林秀云，女，1981年3月1日出生，汉族，漳浦县人，住漳浦县。
被告：苏昭泓，男，1979年5月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈沉香与被告戴众喜、林秀云、苏昭泓买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沉香的委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠到庭参加诉讼，被告戴众喜、林秀云、苏昭泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈沉香向本院提出诉讼请求：1.戴众喜、林秀云共同支付陈沉香货款328068元、违约金55771元（以月息2%计算，从2015年7月1日计算至2016年3月15日止），及后期违约金（以月息2%计算，自2016年3月16日计算至实际还清为止）；2.苏昭泓对第1项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：陈沉香与戴众喜经苏昭泓介绍认识后，戴众喜向陈沉香购买散装水泥，双方并就相关事宜经协商一致后于2014年9月25日签订了一份《水泥购销合同》。合同第六条约定“付款方式为每月月底买方应结清货款还给卖方，如买方无法结清货款等造成卖方损失全部责任由买方负责赔偿给卖方总货款的每天1%的赔偿金”，同时还约定如有争议提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。苏昭泓自愿为戴众喜提供连带担保责任，并在《水泥购销合同》上签名确认。自合同签订后，陈沉香依约出售水泥给戴众喜，后经结算，截至2015年6月7日，戴众喜确认总货款为748068元，至起诉之日，戴众喜总计偿还货款42万元，尚欠货款328068元。综上，戴众喜未依约偿还货款，已构成违约，林秀云与戴众喜系夫妻关系，应与戴众喜承担连带偿还责任；苏昭泓作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
戴众喜、林秀云、苏昭泓未作答辩。
因戴众喜、林秀云、苏昭泓未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈沉香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，经庭审认证，陈沉香提供的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2014年9月25日，陈沉香与戴众喜签订《水泥购销合同》，约定每月月底结清货款，如买方无法结清货款等造成卖方损失的，买方负责赔偿卖方总货款每天1%的赔偿金，同时还约定如有争议提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。苏昭泓以担保人的身份在《水泥购销合同》上签名确认。
2、2016年9月24日，经陈沉香与戴众喜结算，2015年1月份至2015年6月7日，戴众喜共欠陈沉香水泥款748068元，目前已还42万元，至今尚欠货款328068元。
3、戴众喜与林秀云系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈沉香与戴众喜之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。戴众喜结欠陈沉香货款328068元，本应依约履行还款义务，但至今仍未支付，有悖诚实信用原则，故陈沉香请求判决戴众喜支付货款，于法有据，予以支持。陈沉香要求以月利率2%计付违约金，未超出双方约定，也未违反相关法律规定，予以支持，但起算时间应从双方结算之日起，即自2016年9月24日起。讼争债务发生于戴众喜与林秀云夫妻关系存续期间，且林秀云未提供证据证实本案存在其不应当承担共同还款责任的法定例外情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，陈沉香就婚姻关系存续期间戴众喜以个人名义所负债务要求林秀云承担共同还款责任，于法有据，予以支持。由于双方在合同中未约定苏昭泓的担保方式，故苏昭泓依法应按照连带责任保证承担保证责任。戴众喜、林秀云、苏昭泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴众喜、林秀云应于本判决生效之日起十日内支付陈沉香货款328068元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2016年9月24日支付至货款结清之日止）。
二、苏昭泓对上述判决主文第一项的付款义务承担连带偿还责任；苏昭泓承担保证责任后，有权向戴众喜、林秀云追偿。
三、驳回陈沉香的其他诉讼请求。
案件受理费7057元，案件申请费920元，由戴众喜、林秀云、苏昭泓共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林义挺
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 余丽春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。