山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终1号
上诉人（原审原告）青岛鸿运晟航木业有限公司。
法定代表人杨玲，总经理。
委托代理人孙志刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，该局工作人员。
委托代理人徐小媚，该局工作人员。
原审第三人张孝昆。
委托代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
上诉人青岛鸿运晟航木业有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人张孝昆工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人青岛鸿运晟航木业有限公司的委托代理人孙志刚，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人徐小媚，原审第三人张孝昆的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告青岛鸿运晟航木业有限公司与第三人张孝昆存在劳动关系。2016年3月8日7时许，张孝昆驾驶二轮摩托车上班途中在城马路亲如一家酒店门前发生交通事故，致其左胫骨骨折、左眉弓皮裂伤、头皮血肿、头外伤反应、多处软组织损伤。事故发生后，第三人当即打电话告知了原告的管理人员（于晓涛厂长）。经交警部门认定，张孝昆无事故责任。2016年11月8日，第三人张孝昆向被告提出工伤认定申请。被告经调查核实，认为张孝昆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。于2017年3月27日作出青即人社伤认决字[2016]第JM000896号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，该案争议的焦点一、被告是否未按规定要求原告出具答辩意见，程序上具有明显缺失，行政行为应认定无效？该案被告在受理第三人的工伤认定申请后，于2016年11月18日作出青即人社证告字（2016）第JM000896号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在接到通知之日起十五日内将有关证据，包括单位意见、书证、物证、音像资料等提交被告。2016年11月23日，被告将举证通知书邮寄送达原告。后被告的案件承办人员又电话告知原告。2016年12月19日，原告给被告书面回复的意见：“徐领导：您好!2016.12.19日9:50分接到您的电话，关于您电话中提到的'张ⅹ工伤认定'的事宜，经单位落实查无此人，特此说明。”所以，被告并未剥夺原告答辩、陈述的权利。焦点二、原告和第三人是否在事故发生前一天终止劳动关系？由于事故发生的前一天，第三人正常在原告处上班，次日早晨在上班的合理时间、合理路线上第三人发生交通事故受伤，证明事发前双方终止劳动关系的举证责任在原告。而原告在行政程序中没有举证。该案在诉讼过程中原告提交的证据1考勤表和饭费记录，证明2016年3月8日之后，原告再没有上班。该记录记载的是3月8日之后第三人旷工。证据3转账记录，只反映了2016年9月5日，原告发放工资情况，其中包括第三人的工资，无法证明3月7日，原告与第三人终止了劳动关系。证据2证人证言，该证人系原告管理人员，证言与第三人提交的录像资料有矛盾，其证据效力不足以证明原告与第三人在事故发生前终止了劳动关系。综上所述，原告抗辩的理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。被告即墨市人力资源和社会保障局作出的该案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛鸿运晟航木业有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2016]第JM000896号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛鸿运晟航木业有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人作出工伤认定缺乏重要证据，程序违规。一、被上诉人在工伤认定过程中，于2016年11月8日下达《工伤认定申请补正材料告知书》，要求工伤申请人在2016年11月29日前补充劳动关系证明，逾期视为放弃补正，在要求期限内工伤申请人并未提交相关证明，属于缺少重要证据。二、被上诉人在2016年12月14日对受伤害人进行了《工伤事故调查笔录》，随后以工伤申请人与上诉人劳动关系存在争议为由中止了工伤认定程序，在没有任何新的证据补充的情况下，且也未要求上诉人提交任何证明的情况下，被上诉人在2017年3月27日下达了工伤认定书，行政程序明显违规。综上，请求：1、依法撤销即墨市人民法院（2017）鲁0282行初68号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000896号《认定工伤决定书》；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、依据法律法规正确。2016年11月8日，被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请，其提交材料中由银行工资转账记录，转账人为尹鹏，因无法确定尹鹏身份，该证据不能作为直接劳动关系证明，故被上诉人下达《工伤认定申请补正材料告知书》。2016年11月28日，原审第三人委托代理人到工伤认定科递交录有原审第三人与上诉人法人杨玲及公司同事之间关于其交通事故情况的影像资料，作为补正材料。2016年12月14日工伤认定科对张孝昆本人进行调查，核实情况，对其提交的材料进一步了解，因企业收到通知书后未进行答辩，需向企业核实情况，故作出《工伤认定中止通知书》。2017年12月19日，被上诉人电话联系上诉人法人，其不认可与原审第三人之间的劳动关系并提交书面材料。后被上诉人对原审第三人提交的所有证据材料进行系统核实，进行疑难案件合议，认为其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定工伤。综上，请求依法判决。
原审第三人张孝昆述称，被上诉人对原审第三人予以认定工伤证据确实充分，程序合法。一、原审第三人于2016年10月25日向被上诉人提交工伤认定材料，被上诉人于2016年11月8日受理并要求2016年11月29日前补正材料。原审第三人于期限内提交光盘及文字版资料一份，可证明原审第三人与上诉人存在合法有效的劳动关系，且在上下班途中发生交通事故。二、被上诉人于2017年2月28日举行听证会，上诉人缺席。听证会上播放了录像资料，证明原审第三人交通事故发生在与上诉人劳动关系存续期间，且发生于上下班途中，被上诉人予以认定为工伤符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、被上诉人作出本案工伤认定决定证据是否充分。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据原审第三人提交的工资卡打卡明细、录像资料及调查笔录，可以确认原审第三人张孝昆是上诉人公司职工，双方存在劳动关系，上诉人给原审第三人发放工资到2016年3月7日，3月8日原审第三人在上班途中发生交通事故受伤，其不承担事故责任，故其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定工伤的情形。上诉人主张其与原审第三人之间不存在劳动关系，但并未提供有效证据证实其与原审第三人之间2016年3月8日起解除劳动关系，上诉人该主张不能成立。
二、被上诉人作出本案工伤认定决定的程序是否合法。被上诉人要求原审第三人补正材料后，原审第三人在被上诉人要求补正材料的期限内提交了录像资料。2016年12月19日，上诉人给被上诉人的书面回复的意见：“徐领导：您好!2016.12.19日9:50分接到您的电话，关于您电话中提到的'张ⅹ工伤认定'的事宜，经单位落实查无此人，特此说明。”因上诉人与原审第三人劳动关系存在争议，被上诉人中止了工伤认定程序，并对所有证据材料系统核实并进行疑难案件合议，最终恢复工伤认定程序作出工伤认定决定，被上诉人上述行政程序并未违反法律禁止性规定。上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币五十元，由上诉人青岛鸿运晟航木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳