文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1048号上诉人（原审被告）：被告邓金红，女，汉族，1974年1月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：米艳艳（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201011463674。上诉人（原审原告）：向某，男，汉族，1967年11月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：向杨怀书，男，2001年12月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：向某，男，汉族，1967年11月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：吴杰敏，男，汉族，1991年10月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ高，男，汉族，1944年1月28日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：夏彐连，女，汉族，1944年10月14日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：邓兰香，女，汉族，1964年1月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人向某、向杨怀书、邓金红因与被上诉人邓兰香、吴杰敏、ＸＸ高、夏雪莲生合权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓金红上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回原审原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原审原告承担。事实和理由：原审原告在本案一审中没有证据证明死者曹凤华是因在洗澡过程中煤气中毒导致死亡，没有证据证明房屋中热水器安装存在安全隐患及曹凤华死亡与热水器安装安全隐患存在因果关系，本案死者亲戚的证言能证明死者夫妻感情不好、准备离婚、想搞一次煤气中毒事件。原审法院认定事实错误。上诉人向某、向杨怀书上诉请求：1、撤销原判第一项，改判由邓金红、邓兰香赔偿向某、向杨怀书因曹凤华死亡的各项损失共计684259元；1、本案一、二审诉讼费用由邓金红、邓兰香负担。事实和理由：一、原审法院对上诉人部分证据进行了确认，对部分证实出租人主要、重大违规责任的证据没有认定，显然不当。如证明热水器型号、安装位置、废气直接排入浴实的状态等刑侦大队提供的图片，热水器实物，热水器的安装说明，《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》、《城市燃气设计规范》等。2、原审判决中“被告违反热水器安装规定，未能将废气排到室外”的表述不当。上诉人认为是“被上诉人违规将热水器安装在浴室内，且未有安装烟管将废气排到室外”。3、对于热水器，上诉人诉状中表述的是“美的6L烟道式热水器”，而一审判决表述的是直排式燃气热水器。事实认定错误导致事故责任确定错误。4、一审法院未履行保护现场的义务。5、原审法院对开庭时间表述不当。被上诉人邓兰香、吴杰敏、ＸＸ高、夏彐连均未作书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：邓金红、邓兰香赔偿向某、吴杰敏、ＸＸ高、夏彐连、向杨怀书因曹风华死亡的经济损失共计761902元。原审法院认定事实：原告向某系死者曹风华之夫（2013年5月7日登记结婚），原告吴杰敏系死者曹风华之子，原告ＸＸ高（农村人口）、夏彐连（农村人口）系死者曹风华之父母、原告向杨怀书系死者曹风华之继子。原告ＸＸ高与原告夏彐连生育三子女。怀化市鹤城区兰苑村4栋401房系被告邓金红所有的房产，被告邓金红委托被告邓兰香进行出租。2015年12月24日，原告向某之妻曹风华通过怀化市嘉轩房地产经纪有限公司的中介介绍，与被告邓兰香签订了房屋租赁合同。2016年2月28日，曹风华在该出租房内死亡。经鉴定，曹风华死亡系一氧化碳中毒死亡。原审法院认为：受害人曹风华在租赁的房屋内因一氧化碳中毒死亡的这一事实本院予以确认。本案争议的焦点是：被告邓兰香、邓金红与受害人曹风华的死亡之间是否存在过错及因果关系；赔偿责任的承担。被告邓金红委托被告邓兰香对其所有的位于怀化市鹤城区××村××号房屋进行租赁。被告邓金红与被告邓兰香形成委托合同关系，被告邓兰香对租赁合同的签订承担责任，但在租赁合同签订后，不应当对受害人的死亡承担赔偿责任。被告邓金红与受害人曹风华签订了房屋租赁合同后，作为出租人的被告邓金红，对出租房屋负有管理、维护的义务，对提供的租赁物不能危及承租人的安全或健康，应当保证出租房屋设施正常、安全使用。本案中，被告邓金红在出租房屋内洗漱间安装了直排式燃气热水器，但未在燃气热水器排气管口安装通风排气管道和排气扇，导致一氧化碳直接排放在房屋内。这种安装方式对房屋的任何承租人、使用人都存在潜在的安全风险隐患。并违反了家用燃气热水器安装强制性标准的相关规定。被告邓金红对其出租房屋的安全隐患履行责任不当，应对该房屋内发生安全事故的受害人承担相应的赔偿责任。被告邓金红的出租房屋卫生间，有通风设备，受害人曹风华作为完全民事行为能力人，使用燃气热水器时未保持空气流通，导致该悲剧的发生。受害人曹风华未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应承担本案的主要责任。根据本案的案情，本院确定，被告邓金红承担20%的赔偿责任，受害人曹风华承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合原告方的诉讼请求，受害人曹风华的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金531400元（受害人曹风华系城镇户口，按原告是诉求）；2、丧葬费24262元（原告的诉求）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费78597元（ＸＸ高9025元/年×9年÷3=27075元；夏雪连9025元/年×9年÷3=27075元；向杨怀书18335元/年×4年÷3=24447元）；以上四项损失共计684259元。受害人曹风华承担80%责任即547407.2元。被告邓金红承担20%的责任即136851.8元。抢救费原告没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓金红在本判决生效后15日内，赔偿原告向某、吴杰敏、ＸＸ高、夏彐连、向杨怀书因受害人曹风华死亡的各项损失共计136851.8元。二、驳回原告向某、吴杰敏、ＸＸ高、夏彐连、向杨怀书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10317元，由原告向某、吴杰敏、ＸＸ高、夏彐连、向杨怀书承担7280元，由被告邓金红承担3037元。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审期间，上诉人向某虽提交了部分照片，但不属于新证据。上诉人邓金红也没有提交新证据。本院认为：本案死者曹风华死于煤气中毒有充分的依据证实，依法可以确认。但曹凤华是利用煤气自杀死亡或者洗澡过程中意外煤气中毒而死亡，双方各执一词。根据两方上诉人在一审提供的证据分析，上诉人邓金红一方主张曹凤华可能死于自杀，只有警察对曹凤华的表弟邱斌的询问笔录中邱斌转述曹凤华有过要用煤气自杀的想法证实，该笔录系间接证据，且没有其他证据佐证。所以曹凤华死于自杀的依据不足，该事实依法不能确认。上诉人向某、向杨怀书一方主张曹凤华是洗澡煤气中毒死亡，只有向某向法庭的陈述。而向某是本案当事人，与本案有直接利害关系，其证言的证明力较低，也没有曹凤华死于洗澡现场的相关证据佐证。所以该事实的确认也没有充分的证据支持。但鉴于曹凤华死于煤气中毒，结合本案邓金红出租房屋中安装的烟道式热水器没有安装排烟管道是双方不争的事实、热水器安装在卫生间内不符合安全标准、存在安全隐患，邓金红将存在安全隐患的房屋用于出租牟利，本身具有过错等客观事实，加之邓金红一方也没有证据排除曹凤华死于洗澡时煤气中毒，所以上诉人向某、向杨怀书一方主张曹凤华死于洗澡时煤气中毒的证据比邓金红一方主张曹凤华利用煤气自杀死亡的证据具有优势。根据民事诉讼优势证据认证规则，在本案中可以认定曹凤华死于洗澡时煤气中毒的事实。邓金红作为出租人将有安全隐患的房屋出租给他人使用，导致本案损害后果发生，应承担相应的民事责任。本案死者曹风华是完全民事行为能力人，明知热水器的安全隐患且长时间租用房屋并使用该热水器，能够熟练规避风险，在尽到合理注意义务的前提下完全可以避免事故发生。本次事故发生，曹凤华自身未尽到安全注意义务，存在重大过错，应承担本案的主要责任。邓兰香是受邓金红的委托而出租房屋，受托人实施的民事行为，其后果应当归属于委托人。所以邓兰香在本案中不应承担相关的民事责任。原审法院在双方不能充分举证的情况下，根据本案的实际情况，结合出租人及本案死者的过错大小，对本案损失在双方之间进行合理分摊是恰当的。双方当事人的上诉，均缺乏足够的证据支持，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13679元，上诉人向某、向杨怀书预交的10642元，由上诉人向某、向杨怀书负担；上诉人邓金红预交的3037元，由上诉人邓金红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年十一月二十三日法官助理罗雪花代理书记员  唐 菁