wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1726号
原告：李培培，男，1974年2月4日出生，汉族，住深州市深州市。
原告：高春环，女，1971年6月5日出生，汉族，住深州市深州市。
二原告委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
二原告委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：程俊超，男，1986年7月2日出生，汉族，住深州市。
被告：石家庄紫东工程机械有限公司。住所地：石家庄市裕华区裕华东路***号国际名邸1-1-2401。
法定代表人：魏强，经理。
原告李培培、高春环与被告程俊超、石家庄紫东工程机械有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培培、高春环委托代理人郭毅兵，被告程俊超到庭。被告石家庄紫东工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李培培、高春环向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿李培培医疗费485184.77元、住院伙食补助费8200元、营养费2700元、误工费12960元、护理费351333.7元、残疾赔偿金329515.2元、被扶养人生活费116074.2元、精神损害抚慰金31500元、车辆损失1390元、鉴定费2200元，残疾用具费及后续治疗费待实际发生后另行主张；高春环医疗费20118.8元、住院伙食补助费6500元、营养费2700元、误工费6840元、护理费5514元，共计1384530.67元。经法院调解，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内已赔偿李培培421390元，剩余部分由程俊超赔偿，由石家庄紫东工程机械有限承担连带赔偿责任。并由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月6日22时50分，程俊超驾驶冀Ａ×××××重型货车沿深州市黄河路由西向东行驶，当行驶至黄河路××××大街交叉口时，与同向高春环驾驶的二轮电动车相挂撞，造成两车损坏，高春环及二轮电动车乘车人李培培受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，程俊超负事故全部责任，高春环、李培培无责任。冀Ａ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。
程俊超辩称：对事故经过及责任认定无异议。我是冀Ａ×××××车的实际所有人，我将该车挂靠在石家庄紫东工程机械有限公司。冀Ａ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应首先由华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿，超过保险限额的部分，我同意赔偿，但我经济困难，没有钱。
石家庄紫东工程机械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：关于原告的证据交通事故认定书、身份证、户口本、诊断证明书三份、住院病历三份、费用清单、住院费收据、门诊费收据、深州市辰时镇郗池村村民委员会的证明、发票，经质证，被告无异议，本院予以确认。程俊超提交的证据挂靠车辆协议，经质证，原告对程俊超与石家庄紫东工程机械有限公司双方系挂靠关系无异议，但认为该协议第四条约定“车辆所发生的一切违章、事故及纠纷均与公司无关，车主承担一切后果，责任自负。”违反相关法律规定，且属于协议双方内部的约定，对外没有约束力，不具有法律效力，对程俊超与石家庄紫东工程机械有限公司双方系挂靠关系本院予以确认，对该协议第四条原告的异议理由成立，不予采信。对本院调取的司法鉴定意见书、公估报告，经质证，原被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告李培培因事故受伤后，被送到深州市医院进行抢救治疗，后转到河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为肛门会阴撕裂伤、右髂外动脉栓塞、骨盆骨折、右下肢脱套伤、左股骨头骨折、失血性休克等症，于2016年12月16日转回深州市医院住院治疗，被诊断为右下肢外伤截肢、植皮术后、会阴部、肛门、直肠外伤修复及造瘘术后，共住院81天，支出医疗费485184.77元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，李培培伤残程度为一处5级、一处9级、一处10级，护理期为173天、营养期90天，护理依赖程度为部分护理依赖，支出鉴定费2000元。李培培的父亲李铁钻（1949年4月15日出生），母亲李兰芬（1947年9月15日出生），共生育两个子女。经河北正鸿保险公估有限公司公估李培培电动车损失1390元，支出公估费200元。高春环因事故受伤后，被送到深州市医院住院治疗，被诊断为右内踝骨折、右下肢皮肤撕脱伤、右腓骨近端骨折，行右内踝闭合复位克氏针内固定术等，住院65天，支出医疗费20118.8元。冀Ａ×××××车实际所有人是程俊超，其将该车挂靠在石家庄紫东工程机械有限公司。
本院认为，被告程俊超驾驶机动车通过交叉路口时，不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的原因，应当承担事故的全部责任。该事故造成二原告受伤及车辆损坏，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费，合理合法，应予支持。因原告未提供其减少收入的证据，故其要求赔偿误工费，不予支持。但原告要求的后期护理费，应当先期计算五年，五年后如需要可另行主张。本案在审理过程中，经调解，原告李培培与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成协议，已另行处理。
综上所述，由于中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司已在保险限额内对原告进行赔偿，故超过保险限额的部分应当由被告程俊超赔偿。由于被告程俊超将冀Ａ×××××车挂靠在被告石家庄紫东工程机械有限公司，根据有关法律规定被告石家庄紫东工程机械有限公司应当对被告程俊超的赔偿数额承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告程俊超赔偿原告李培培医疗费475184.77元、住院伙食补助费8100元、营养费2700元、护理费99756.2元、残疾赔偿金67089.4元、鉴定费2200元，赔偿原告高春环医疗费20118.8元、住院伙食补助费6500元、营养费2700元、护理费5514元，共计689863.17元。被告石家庄紫东工程机械有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由被告程俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年六月六日
书记员 张蜀敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1726号
申请人：李培培。
申请人：高春环。
被申请人：程俊超。
被申请人：石家庄紫东工程机械有限公司。住所地：石家庄市裕华东路148号国际名邸1-1-2401室。
本院在审理申请人李培培、高春环与被告程俊超、石家庄紫东工程机械有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李培培、高春环于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。并已高双同所有的冀T×××××车提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
要求查封肇事的冀A×××××车一辆。查封期限2016年10月17日至2017年10月16日。
财产保全费3020元，由申请人李培培、高春环负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一六年十月十七日
书记员 齐 沛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3040号
原告：金友明，男，1979年7月21日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
被告：桑建安，男，1971年12月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：桑红霞，女，1967年11月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
共同委托代理人：杨宏云、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告金友明与被告桑建安、桑红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金友明及其委托代理人郎继华，被告桑建安、桑红霞的共同委托代理人杨宏云、顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑建安偿还借款78万元及逾期利息（自还款期限届满之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利息计算）；2.判令被告桑红霞对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：截止2015年2月13日被告桑建安及查传芹共同向原告借款92万元，桑建安于当日出具总借条予以确认，被告桑红霞签名确认承担连带担保责任，约定还款期限为2016年2月13日。之后桑建安仅于2016年2月7日还款12万元，于2016年5月还款2万元，其余款项至今未还。经查，桑建安、查传芹原系夫妻关系，双方于2016年1月6日离婚。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告桑建安辩称：1.对借条上桑建安签名的真实性无异议，但2015年2月13日当日并未真的向原告借款，借条上的92万元款项也未交付；2．桑建安在出具借条之前确实向原告借款，也没有全部还清，具体欠款金额在法庭调查时一并发表意见；
3．桑建安从未告知过桑红霞实情，仅仅告知桑红霞因快过年生意周转需要用钱，朋友金友明同意借款92万，需要桑红霞提供担保；4．桑红霞对之前所有借款情况根本不清楚，如果桑建安告知桑红霞之前欠原告款项的实情，桑红霞是不会提供担保的。
被告桑红霞辩称：1.2015年2月13日借条中约定的92万款项并未实际发生，故桑红霞作为担保人不应当承担担保责任；2.原告与桑建安自认92万债务是对之前借款的汇总，桑红霞对此并不知情，也不认可，即便原告与桑建安当庭对借条性质的改变一致认可，也属于对主合同内容的变更，这种变更没有得到担保人书面的同意，故担保人同样不需要承担任何担保责任；3.如果原告和桑建安对以前债务进行汇总结算，桑红霞根本不可能提供担保，故对原告在诉状中对借条性质改变的陈述不予认可，被告桑红霞担保的意思表示是仅仅对2015年2月13日当日真实发生的借款提供担保；4.如果原告与桑建安明知是对以前债务的汇总，却将借条写成今借到92万元的内容，明显属于骗取担保人担保，是一种欺诈行为，按照担保法相关规定，担保人同样无需承担任何担保责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案无争议的事实是：2015年2月13日，被告桑建安出具借条，“今借到金友明人民币玖拾贰万元整，于2016年2月13日归还，”被告桑红霞在担保人栏内签名。之后，桑建安已偿还14万元。
本院认为，债务应当清偿。原告金友明要求被告桑建安偿还借款，有桑建安出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。诉讼中，桑建安抗辩92万元借款中包括查传芹的借款应予扣减，但查传芹的借款发生在与桑建安的夫妻关系存续期限，且桑建安以向原告重新出具借条的方式承诺该款项由其偿还，故对其主张本院不予支持；同时，桑建安抗辩92万元借款中包括高额利息，因其提供的证据不足以证明其主张，本院难以认定，故对其抗辩本院不予采信；至于桑建安抗辩违约金应予以扣除，无法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，根据相关规定，超过年利率6%的部分本院不予支持。对于桑红霞抗辩92万款项并未实际发生，系原告与桑建安对之前借款的汇总，其并不知情也不认可，但桑红霞、桑建安系姐弟关系，桑红霞的抗辩不符合常理，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求桑建安偿还借款78万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张自还款期限届满之日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持；至于利率，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算。对于原告要求桑红霞对上述借款及逾期利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告桑建安于本判决生效后三十日内向原告金友明支付借款本金78万元及逾期利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算），被告桑红霞对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告桑建安、桑红霞负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 林 泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 戚小君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3023号
原告：桦甸市清研石化有限公司，住所地吉林省桦甸市磐桦路太平屯。
法定代表人：禚荣成，经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：段永立。
本院在审理原告桦甸市清研石化有限公司与被告段永立买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市清研石化有限公司撤回起诉。
案件受理费1919元，由桦甸市清研石化有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一七年十月十日
书记员 冷文颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初966号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韦联转，男，1992年4月16日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区东兰县。2013年1月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
被告人韦仕介，男，1987年12月6日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区东兰县。2013年1月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]965号起诉书指控被告人韦联转、韦仕介犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人韦联转及其辩护人刘婷婷、被告人韦仕介及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2017年3月8日15时许，被告人韦联转伙同韦仕介在本市丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1702室，采用技术开锁的方式进入被害人范某家中，盗窃人民币200元、白金钻戒一个、金锁挂坠一个，经鉴定金锁挂坠价值人民币5421元。
2017年3月8日15时许，被告人韦联转伙同韦仕介在本市丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1003室，采用技术开锁的方式进入被害人朱某的家中，盗窃手表1块、项链1条、人民币2600元，经鉴定被盗手表及项链价值人民币860元。
被告人韦仕介、韦联转于案发当日15时40分许在小区南门被民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人韦联转、韦仕介供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，物证，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人韦联转、韦仕介入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请法庭依法惩处。
被告人韦联转、韦仕介当庭均表示认罪，但二被告人均辩称未盗窃白金钻戒。
被告人韦联转的辩护人认为起诉书指控盗窃范某白金钻戒一枚仅有被害人陈述，无其他证据印证，盗窃该物品的指控不能成立；被告人韦联转能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，涉案赃物已起获等，建议法庭对其从轻处罚。
被告人韦仕介的辩护人认为被告人在实施盗窃时未携带凶器，与携带凶器入室盗窃的行为相比危害较小，在抓捕时无抗拒行为，当庭能够如实供述犯罪事实等，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月8日15时许，被告人韦联转伙同韦仕介在本市丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1702室，采用技术开锁的方式进入被害人范某家中，盗窃人民币200元、金锁挂坠一个，经鉴定金锁挂坠价值人民币5421元。
2017年3月8日15时许，被告人韦联转伙同韦仕介在本市丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1003室，采用技术开锁的方式进入被害人朱某的家中，盗窃手表1块、项链1条、人民币2600元，经鉴定被盗手表及项链价值人民币860元。
被告人韦仕介、韦联转于案发当日15时40分许在小区南门被民警抓获。上述违法所得均已起获。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人朱某陈述，证明：2017年3月8日9时许其离开丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1003室的居住地，当天20时30分许其老公回家后没有发现异常，第二天接派出所电话，让看看家中是否被盗，发现家中丢失现金2600元，银色欧米伽手表一块，项链一条。
2，被害人范某陈述，证明：2017年3月7日20时许其离开丰台区鸿业兴园二区15号楼3单元1702室的居住地去父母家，3月9日20时许回家发现200元人民币和钻戒、金锁被盗。
3，证人高某证言及辨认笔录，证明：2017年3月8日13时许其拉过2个男子，从丰台区南苑路附近上的车，到丰台区康辛路附近。
证人高某辨认出韦仕介就是其中一个坐车的男子。
4，证人耿某证言及辨认笔录，证明：其将久敬佳园小区三区9号楼2门601的房屋转租给了一个叫韦仕介的人，该人自称是和两个朋友住，自己是做古玩生意的。
证人耿某辨认出租住其房屋的韦仕介。
5，扣押清单、起获物品照片、票据复印件，证明：侦查机关搜查并扣押涉案财物的情况，其中，从被告人韦联转处起获的手表、项链特征与被害人朱某描述的一致；金锁特征及购物票据反映的情况与被害人范某陈述的一致。
6，购物截图、价格鉴定意见，证明：被害人朱某购买龙头项链的情况，及其被盗的欧米伽手表、项链共价值人民币860元；被害人范某被盗的金锁价值人民币5421元。
7，户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人韦联转、韦仕介的户籍信息及前科情况。
8，公安机关出具的到案经过、破案报告，证明：民警对前期掌握的盗窃嫌疑人窝点大兴区旧宫云龙家园进行蹲守，2017年3月8日发现韦联转、韦仕介进入丰台区鸿业兴园二区15号楼三单元，40分钟后二人从单元门走出，达到小区南小门时被抓获，从被告人身上起获赃物、作案工具。
9，被告人韦联转当庭供述其伙同韦仕介实施上述入户盗窃的行为，其中韦仕介负责开锁入户，韦联转负责望风及接应财物。
10，被告人韦仕介当庭供述其伙同韦联转实施上述入户盗窃的行为，其本人负责开锁入户，韦联转负责望风及接应财物。
上述证据经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦联转、韦仕介无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韦联转、韦仕介犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。唯指控被告人盗窃范某白金钻戒一枚证据不足，不予采纳。被告人及辩护人的意见本院酌予采纳。被告人韦联转、韦仕介曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对二被告人予以从重处罚。鉴于二被告人均能当庭认罪，且违法所得均已起获，本院亦对二被告人酌予从轻处罚。根据被告人韦联转、韦仕介犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦联转犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人韦仕介犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年3月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张建楠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初39号
原告：牛平，男，汉族，1963年1月12日出生，农民。现住五原县。被告：内蒙古欣远农林科技有限责任公司
法定代表人：何忠平，系该公司经理。
公司地址：临河区四季花城。
委托代理人：李海滨，系该公司农业部经理。
本院在审理原告牛平诉被告内蒙古欣远农林科技有限公司劳务雇佣纠纷一案中，原告牛平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛平负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年二月六日
书记员 胡 瑞
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0131行初34号
原告成都市杰人实业发展有限公司，住所地：成都市新津县五津镇迎宾大道，统一社会信用代码915×××4L。
法定代表人夏艳，董事长。
委托代理人刘志勇，男，汉族，1966年8月28日出生，住四川省新津县邓双镇岷江大道三段×号×栋×单元×楼×号。代理权限为特别授权。
被告新津县农业和林业局，住所地：成都市新津县五津北路16号。组织机构代码：66×××7-X。
法定代表人高翔，局长。
原告成都市杰人实业发展有限公司诉被告新津县农业和林业局林业行政登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都市杰人实业有限公司以拟先进行行政复议程序为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市杰人实业发展有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告成都市杰人实业发展有限公司撤回对被告新津县农业和林业局的起诉。
案件受理费25元，由原告成都市杰人实业发展有限公司负担。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 黎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10103号
上诉人（原审被告）：张又白，男，1961年9月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：徐金发，男，1962年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张又白因与被上诉人徐金发物权确认合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张又白上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用按确认之诉标准收取。事实和理由：1、被上诉人当年所出的40万元实为借款，不是出资。被上诉人主动借款给我方，因双方关系比较好，所以没有写借条，也没有约定利息。近几年对方多次要求我方返还该笔款项及利息。如果真为共同投资买房，那房产证应加上被上诉人的名字。2、上诉人当时的购房价因哥哥的私人关系得到30万元的巨大优惠，不可能带被上诉人一同分享。3、签订共同购房协议非上诉人真实意思表示，实际上为借款，当时双方签订协议是应被上诉人要求防止其家里闹矛盾才写的。4、本案是确权案件，不应按照析产案件收取案件受理费。
徐金发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐金发向一审法院起诉请求：1.请求确认南京市秦淮区建康路253号1单元1224室房屋为原、被告按份共有，原告占50%的份额；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月20日，徐金发申请中国建设银行银行本票350000元，收款人为张又白，后徐金发又支付购房现金56250元。2009年5月22日，原、被告签订《共同购房协定》，载明：兹有张又白、徐金发两人各出资40万元，以张又白名字购买南京市白下区建康路京隆国际公寓01栋1124室房产，房价总数约为捌拾万元人民币（12500元/平方米），该房产权为张又白、徐金发共有，风险共担，利益共享。此协定一式贰份，各执一份。”该协议内容由被告张又白书写。
2009年6月17日，江苏建威房地产开发有限公司（甲方）与张又白（乙方）签订《京隆国际公寓商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方白下区建康路251号某幢1224室，建筑面积64.12平方米，单价为每平方米12500元，总价801500元；乙方应于2009年5月20日前向甲方支付定金2万元整，乙方在交纳购房定金后，于一周内将剩余房款781500元交付给甲方，同时定金冲抵合同价款。
2012年10月17日，江苏建威房地产开发有限公司向张又白开出案涉房屋的购房款发票，金额为802750元。2012年10月24日，南京地方税务局耕地占用税和契税管理所出具案涉房屋现金完税证，纳税人名称为张又白，计税金额为802750元。同日，南京市物业管理办公室出具住宅专项维修资金专用收据，业主姓名张又白，住宅地址即案涉房屋，缴纳金额7706元。2012年10月24日，案涉房屋产权登记至被告张又白名下。
另查明，南京市秦淮区建康路251号某幢1124室房屋面积为64.12平方米，单价为每平方米17623.21元，房屋总价为1130000元。案涉房屋有限电视缴费用户姓名为原告徐金发，且原告徐金发持有案涉房屋的钥匙和门禁卡。被告张又白陈述，因为当时关系要好,钥匙是其给原告的，并且让原告办理了有线电视和接水、窗帘、修复墙角渗水等事项。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《共同购房协定》明确约定双方各出资40万元购买总价为80万元的房屋，且原告在签订该协议之前已经履行支付义务，《共同购房协议》内容亦是被告书写，双方也未签订借款协议，故双方系共同出资购房。虽然《共同购房协定》上载明的房号为1124室，被告与建威公司签订协议载明购房房屋系1224室即案涉房屋，但1124室房屋系他人购买，1224室房屋价款在80万元左右，单价与《共同购房协定》记载的单价一致，故双方系共同出资购买案涉房屋，上述40万元应为原告出资购买案涉房屋之款，故对于被告抗辩40万元系借款并非共同购房出资的抗辩意见，不予采信。《共同购房协定》约定房屋产权为张又白、徐金发共有，风险共担，利益共享，结合双方的出资情况，原告对涉案房屋享有50%的产权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：南京市秦淮区建康路253号1单元1224室房屋为原告徐金发与被告张又白共有，原告徐金发与被告张又白各占50%产权份额。一审案件受理费6212元，由被告张又白负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人张又白与被上诉人签订的《共同购房协定》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。
张又白上诉主张，《共同购房协定》非其真实意思表示，徐金发当年所出的40万元实为借款，并不是共同购房的出资，徐金发对涉案房屋不应享有产权份额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在《共同购房协定》中，明确约定双方共同出资购买涉案房屋，产权共有。双方签订协定后，徐金发也按约支付了40万元的购房款。现张又白辩称该40万元实为借款，但未提交相应的证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对其上诉意见，本院不予采信。一审确认双方对涉案房屋各享有50%产权份额，有事实与法律依据，本院予以维持。
另张又白上诉主张，本案案件受理费应按确认之诉标准收费。经审查，本案需交纳的诉讼费用符合国务院《诉讼费用交纳办法》的收费标准，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张又白的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6212元，由上诉人张又白负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱亚芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1514号
申请执行人武汉市青山区金晟建筑材料租赁站
经营者：田建生
被执行人谢太平
被执行人吴文安
被执行人张ＸＸ
被执行人新六建设集团有限公司
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
原告武汉市青山区金晟建筑材料租赁站（以下简称金晟建筑材料租赁站）诉被告谢太平、吴文安、张ＸＸ、新六建设集团有限公司（以下简称新六建设集团）合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）鄂0116民初4472号民事判决书已发生法律效力。权利人金晟建筑材料租赁站于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人谢太平、吴文安、张ＸＸ、新六建设集团送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4472号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4472号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1514号之一
申请执行人武汉市青山区金晟建筑材料租赁站。
经营者田某某。
被执行人谢某某。
被执行人吴某某。
被执行人张某某。
被执行人新六建设集团有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初4472号民事判决书，于2017年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谢某某在车辆管理部门登记有牌号为鄂Ｃ×××××神鹰牌M21型汽车一辆、被执行人吴某某在车辆管理部门登记有牌号为鄂Ａ×××××长城牌K31型汽车一辆、被执行人张某某在车辆管理部门登记有牌号为鄂Ａ×××××猎豹牌K31型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢某某所有的牌号为鄂Ｃ×××××神鹰牌M21型汽车一辆。
二、查封被执行人吴某某所有的牌号为鄂Ａ×××××长城牌K31型汽车一辆。
三、查封被执行人张某某所有的牌号为鄂Ａ×××××猎豹牌K31型汽车一辆。
四、查封期限为二年（自2017年月日起至2019年月日止）。
需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年六月八日
书记员 张安
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2517号
原告：泰安路润琦汽车配件专卖店，住所地：甘肃省金昌市金川区泰安路52号
经营者：张桂风,女，汉族，生于1971年6月4日，内蒙古根河市人。
被告：翟成跃，男，汉族，生于1979年10月13日，山东省济南市人。
原告泰安路润琦汽车配件专卖店与被告翟成跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泰安路润琦汽车配件专卖店于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泰安路润琦汽车配件专卖店撤诉。
案件受理费25元，由原告泰安路润琦汽车配件专卖店承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王秀萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4113号
原告：徐志安，男，1956年3月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：顾卫燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住仙居县，系徐志安妻子。
被告：徐晓俊，男，1982年1月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐晓波，男，1984年8月3日出生，汉族，住仙居县。
第三人：冯秋菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住仙居县。
原告徐志安与被告徐晓俊、徐晓波、第三人冯秋菊为赠与合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐志安于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志安撤回起诉。
审 判 员 戴天华
二〇一七年九月八日
代书记员 葛梦萍
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0131行初35号
原告吴景德，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被告新津县文井乡人民政府，住所地：四川省成都市新津县文井乡文井西街2号，统一社会信用代码：115×××23。
法定代表人李冲，乡长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告吴景德不服被告新津县文井乡人民政府（以下简称文井乡政府）作出的《拆除通知》，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，2017年10月10日以邮寄方式向被告文井乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告吴景德及委托代理人张春涛，被告文井乡政府负责人副乡长高磊及委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，文井乡政府作出的《拆除通知》载明：吴景德业主，你单位在文井乡张场社区农民创业园修建的3号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令于2017年9月25日前自行拆除完毕。
原告吴景德诉称，原告在文井乡有合法土地使用权，于2017年9月22日收到被告作出的《拆除通知》，要求原告拆除合法使用的房屋。原告认为被告作出上述《拆除通知》无法律依据、未履行法定程序，超越职权，应当予以撤销。请求人民法院撤销被告2017年9月22日作出的《拆除通知》。
原告吴景德为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《拆除通知》两份；营业执照一份。
被告文井乡政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，一、被告作出的责令限期拆除的通知书不属于行政处罚，是为了消除违法行为，恢复法律秩序的具体行政管理行为，依据的是川府发〔2000〕68号文件，不属于行政处罚行为。二、原告诉请的事实和理由不相符，被告作出限期拆除通知的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第65条，并未超越法定职权。综上所述，请求维持被告作出的行政管理行为。
被告文井乡政府在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
庭审质证时，被告对原告提交的《拆除通知》无异议，认为营业执照与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方有争议的营业执照，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年9月22日，文井乡政府作出《拆除通知》，认定吴景德在文井乡张场社区农民创业园修建的3号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，责令于2017年9月25日前自行拆除完毕，并于同日送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”和第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，被告应当在法定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩。本案中，被告于2017年10月12日收到起诉状副本、开庭传票和举证通知书后，在法定期限内未向本院提交据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，且未说明正当理由，应认定被告作出被诉行政行为没有相应的证据和依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新津县文井乡人民政府于2017年9月22日对原告吴景德作出的《拆除通知》。
本案受理费50元，由被告新津县文井乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江 黎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7043号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国。
委托诉讼代理人：李某。
被告:顾某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告顾某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告顾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元（利息截止起诉之日），合计11000元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年8月22日，被告在我行借款10000元，月利率为10.2%（系笔误，以借款借据上的月息10.2‰为准），利随本清，到期日为2008年8月10日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2007年8月22日，被告以购车为由向原告借款10000元。双方约定，借款期限从2007年8月22日起至2008年8月10日止，借款利率为月息10.2‰。原告按约向被告发放10000元贷款。该借款到期后，被告未偿还借款本息。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息11000元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年9月7日（起诉之日）的利息1000元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并给付截止2017年9月7日的利息1000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第360-1号
原告黄春莲，女，1965年3月4日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告黄春莲与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额8320元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄春莲的起诉。
案件受理费10元，退还原告黄春莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱城民初字1327号
原告：吕其华。
被告：柳海军。
本院于2010年5月26日作出的（2010）莱城民保字第201号诉讼保全的裁定，现被告已交纳担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告柳海军鲁SH3x**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张月娟
审判员 陶洪庆
陪审员 孙之海
二〇一〇年六月二十八日
书记员 王英杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2069号
原告：张永菊，女，1974年12月4日出生，汉族，农村居民，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：彭帮兵，男，1973年2月2日出生，农村居民，住河南省商城县，系张永菊丈夫。
被告：杨四清，男，1964年7月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
被告：倪爱梅，女，1967年1月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
原告张永菊与被告杨四清、倪爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永菊的委托诉讼代理人彭帮兵到庭参加诉讼，被告杨四清、倪爱梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永菊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金40000元，并支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案案件受理费用由两被告负担。事实和理由：原告张永菊（饭店服务员）与被告杨四清（大厨）在合肥打工时相识，2015年7月，被告杨四清因资金周转向原告借款40000元，于2015年8月18日出具借条，载明：店转了就还，如果店没有转好，就在壹年内还清。后经原告多次催讨，被告拖欠未付。被告倪爱梅系杨四清妻子，应当依法对杨四清用于家庭生活经营饭店时所负债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
张永菊为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、被告杨四清身份证、户籍证明、倪爱梅户籍证明复印件一份，证明两被告的身份信息。
3、被告杨四清向张永菊出具的借条一份，证明2015年8月18日被告杨四清向原告出据借款40000元，言明店转了就还，如果店没有转好，就在壹年内还清。
杨四清未予答辩。
杨四清未提供证据材料。
倪爱梅未予答辩。
倪爱梅未提供证据材料。
本院对原告提供的证据分析认定如下：原告所举证据1、2、3，系公权文书，认定为有效证据；证据4，系证据原件，具有合法性、真实性、关联性，认定为有效证据。
根据上述认定的证据及当事人陈述，查明：被告杨四清与被告倪爱梅系夫妻关系。原告张永菊（饭店服务员）与被告杨四清（大厨）在合肥打工时相识，被告杨四清因资金周转二次向原告借款分别为20000元、20000元，于2015年8月18日出具借条。该借条载明：店转了就还，如果店没有转好，就在壹年内还清。2017年6月14日，原告诉至本院，要求两被告立即连带清偿借款本金40000元，并支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨四清在婚姻关系存续期间向原告张永菊借款40000元形成的债务，属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。被告杨四清拖欠原告张永菊40000元，逾期未付，已构成违约，因此，对原告张永菊要求被告杨四清、倪爱梅立即清偿借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告清偿借款利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨四清、倪爱梅连带偿还原告张永菊款40000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨四清、倪爱梅负担（此款原告已垫付，待执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 黄红卫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 笪祖曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第89号
原告：郝少华，男，1976年12月3日出生，汉族，深州市东安庄乡西景萌村人，现在住该村。
被告：刘爱华，女，1970年10月3日出生，汉族，深州市榆科镇高士庄村人，现住该村。
本院在审理原告郝少华与被告刘爱华离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝少华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝少华负担。
审判员 曹红丽
二〇一四年一月十七日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民一初字第89号原告：郝某，男，1976年12月3日出生，汉族，深州市人。被告：刘某，女，1970年10月3日出生，汉族，深州市人。本院在审理原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郝某负担。审判员  曹红丽二〇一四年一月十七日书记员  赵连梗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南王商初字第00150号
原告聂森，男，1963年2月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所主任。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
本院在审理原告聂森与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告聂森于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为,原告聂森的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂森撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 王春光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘秋宏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00279号
原告张某甲。
委托代理人杨永康。
被告张某乙。
委托代理人彭明星。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年十月十日
书 记 员 范施宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3997号
原告郭某1，男，汉族，2015年10月22日生，住贵州省威宁县。
法定代理人郭某2（系郭某1父亲），汉族，1990年11月19日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原告李登华，男，彝族，1971年12月29日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告孔全珍，女，彝族，1973年8月25日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
三原告委托代理人杜应怀，中创联律师事务所六盘水分所律师。特别授权代理。
被告：威宁县人民医院。
住所地：威宁县健康路。
负责人李尊贵，系医院党委书记。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭某1、李登华、孔全珍诉被告威宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜应怀、被告的委托代理人陇康到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，李某到威宁县人民医院妇产科生孩子，产前作了各项检查，顺利产下一男婴（即郭某1）。在生产过程中，被告对原告进行人工破膜，产时就失血600毫升，经用药后无明显流血，但李某于13时20分突然出现异样，经该院的妇产科主任检查后发现产后出血、羊水栓塞、失血性贫血。李某出现该情况后，被告未即时采取有效的急救措施，只是一味的观察，导致手术时间拖至15时5分，拖延了最佳治疗时间，最终导致李某死亡。经原告向威宁卫计局申请作医疗事故鉴定，鉴定结果为本次事故不属于医疗事故，但原告认为被告在此次事故中存在过错，经法院委托鉴定，被告应承担此次事故的主要责任。原告死亡产生的损失有：1、死亡赔偿金534852.4元；2、抚养费72815.12元；3、精神抚慰金50000元�4、鉴定费6821.5元；5、车旅费2000元；合计666489.02元。被告方应承担80％的赔偿责任。
原告在举证期限内提交的证据如下：
1、户口登记簿复印件及家庭成员关系证明一份，用以证明各原告与死者李某之间的关系。
2、病历复印件一份，用以证明李某与被告形成医患关系及李某的住院情况。
3、鉴定费发票两张，用以证明原告两次鉴定用去鉴定费6821.5元。
4、车旅费发票12张，用以证明此次事故后原告用去车旅费1907元。
5、司法鉴定意见书，用以证明被告为李某的诊疗存在过错，诊疗过程与李某的死亡之间存在因果关系，被告对你美英的死亡应承担主要责任。
被告威宁县人民医院辩称：1、医方对李某羊水栓塞保守治疗无效后选择切除子宫符合诊疗原则；2、李某于11时住院，11时48分顺产，13时20分出现羊水栓塞的情况，整个过程中医方无拖延或不当之处；3、本次事故经法医的医学会作医疗事故鉴定证实患者的死亡与医疗行为无因果关系，该事故不属于医疗事故，原告对该鉴定亦予以认可；4、云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结果与医疗事故鉴定结果相矛盾，且鉴定意见书未对医方的过错参与度作肯定性表述，被告认为司法鉴定意见书效力及合法性存在问题，不应当采信。
被告威宁县人民医院在举证期限内提交的证据如下：
遵义医学会医疗事故鉴定书，用以证明被告对李某的诊疗符合诊疗原则�李某的死亡与医疗行为无因果关系，不属于医疗事故。
经审理查明：郭某1系李某之子，生于2015年10月22日；李某系李登华、孔全珍女儿，李某生前与郭某2同居生活，双方未办理结婚登记手续。2015年10月22日，李某到威宁县人民医院妇产科生孩子，并于当日11时48分顺利产下一男婴（即郭某2）。13时30分时李某身体出现异样，被告对李某检查后于15时5分进行手术，但李某经抢救无效死亡。事故发生后，原告向威宁卫计局申请作医疗事故鉴定，经卫计局委托，遵义市医学会作出遵义医鉴（2016）18号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书载明：“综上所述，患者死亡与医疗行为无因果关系。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条，本医疗争议不属于医疗事故。”原告起诉后，认为被告在对李某诊疗过程中存在过错并�本院申请作医疗过错鉴定，经本院委托后，云南省第一人民医院司法鉴定中心作出云一医司鉴中心（2017）临鉴字第34号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：“威宁县人民医院为李某提供的此次诊疗服务存在过错，该过错与患者死亡之间有因果关系，建议威宁县人民医院承担主要责任。”原告在两次鉴定中，共用去鉴定费6821.5元。李某死亡后，原告在鉴定等过程中用去住宿费、餐饮费、油费及过路费1907元。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。
本案争议的焦点为：1、被告在对李某的诊疗过程中是否存在过错？被告应如何承担责任？2、李某死亡产生的损失如何认定？
本院认为：医疗事故与医疗过错系两个不同的概念，不构成医疗事故不等于医方就不存在过错。羊水栓塞是临床上时有发生的病例，发病率低，但死亡率高，医务人员应当严密观察，早发现，早治疗。虽李某的死亡未构成医疗事故，但李某产后被告未仔细观察，及时治疗，最终导致李某死亡，被告确存在过错，故本院对云南省第一人民医院司法鉴定中心作出云一医司鉴中心（2017）临鉴字第34号司法鉴定意见书予以采信，本案应以司法鉴定意见书的鉴定结果，而不应以医疗事故技术鉴定书的意见作为裁判依据。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。（2017）临鉴字第34号司法鉴定意见书建议医方承担主要责任，故被告对原告家属李某的死亡承担70%的赔偿责为宜任。李某死亡后产生的损失费用为：1、死亡赔偿金以2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元／年×20年计算为534852.4元；2、李某死亡时郭某1刚出生，而郭某1父亲健在，故郭某1的被扶养人生活费以2016年贵州省城镇居民人均消费性支出8090.28元／年×18年／2计算为72812.52元；3、鉴定费为6821.5元（有发票为证）；4、车旅费、餐饮费1907元（有发票为证）；5、李某的死亡对原告造成严重精神损害，故本院对50000元的精神抚慰金予以支持。以上费用合计666393.42元。被告威宁县人民医院承担70%的责任，即666393.42元×70%=466475元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告威宁县人民医院赔偿原告郭某1、李登华、孔全珍因李美英死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计466475元。限本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费9372元由被告威宁县人民医院承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
人民陪审员 孔令宇
人民陪审员 邹睿光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵英健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1613号
申请执行人:中恒国际融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：张训龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：谷万琴，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行中恒国际融资租赁有限公司与张训龙、谷万琴融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1613号申请执行人:中恒国际融资租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：张训龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：谷万琴，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行中恒国际融资租赁有限公司与张训龙、谷万琴融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6060号
原告周忠义，男，1963年12月19日出生，汉族。
委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师。
被告陈春明，男，1974年1月14日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：浏阳市金沙北路279、281、283号。
负责人蒋明华，经理。
委托代理人雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。
本院2017年1月6日对原告周忠义与被告陈春明、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘0181民初6060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、将（2016）湘0181民初6060号民事判决书中第5页顺数第5行“医疗费62932.04元；”补正为“医疗费62932.04元（含被告陈春明垫付的医疗费）；”。
二、将（2016）湘0181民初6060号民事判决书中第8页倒数第5行“误工时间计算218天”补正为“误工时间计算10个月”。
审判员 彭红辉
二〇一七年一月十九日
书记员 张 茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6060号原告周忠义，男，1963年12月19日出生，汉族。委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师。被告陈春明，男，1974年1月14日出生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：浏阳市金沙北路279、281、283号。负责人蒋明华，经理。委托代理人雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。本院2017年1月6日对原告周忠义与被告陈春明、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘0181民初6060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将（2016）湘0181民初6060号民事判决书中第5页顺数第5行“医疗费62932.04元；”补正为“医疗费62932.04元（含被告陈春明垫付的医疗费）；”。二、将（2016）湘0181民初6060号民事判决书中第8页倒数第5行“误工时间计算218天”补正为“误工时间计算10个月”。审判员  彭红辉二〇一七年一月十九日书记员  张 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4460号
原告：杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心，住所地杭州市拱墅区大关东四苑*幢。
法定代表人：陆美敏，主任。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：王国涛，男，汉族，1986年10月20日出生，住杭州市拱墅区。
原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心（以下简称大关街道资产管理中心）为与被告王国涛房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告大关街道资产管理中心的诉讼代理人徐徐和被告王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关街道资产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退杭州市××区××室房屋；2、判令被告支付房租8116元（自2016年11月1日起暂计至2017年4月27日，并按55元/日计算至实际腾退之日止）；3、判令被告支付违约金3168元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告大关街道资产管理中心增加如下诉讼请求：解除原、被告之间的租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大关街道资产管理中心提交的《房屋租赁合同》、《拍卖会资料》、《竞买证》、《拍卖笔录》、《拍卖成交确认书》、《催款函》、《律师函》、邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，大关街道资产管理中心作为出租方，王国涛作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定，大关街道资产管理中心将位于杭州市××区××室房屋出租给王国涛使用；租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日；第一年租金为10560元，即880元/月；房租一年一付，2016年5月24日前支付；大关街道资产管理中心自2015年11月1日起将该房屋交付给王国涛使用。该合同约定的租赁期限届满后，该房屋仍继续由王国涛使用至今。2016年12月26日，拱墅区公共资源交易中心、浙江省拍卖行有限公司对杭州市××区××室房屋租赁权进行公开拍卖，王国涛参加竞买并以20000元/首年的最高价竞得该房屋的自2017年1月1日至2019年12月31日的三年租赁权，但其未能按《竞买须知》的规定于2017年1月2日下午16时前付清首期租金20000元及履约保证金2000元，也未与大关街道资产管理中心签订《房屋租赁合同》。2017年2月28日，大关街道资产管理中心委托浙江朗铭律师事务所发《律师函》给王国涛，要求其在收到该《律师函》五日内与大关街道资产管理中心签订《房屋租赁合同》并缴纳首期房租及履约保证金，否则大关街道资产管理中心将向其主张包括腾退房屋、赔偿损失、支付占有使用费等权利。
本院认为，本案双方当事人于2016年5月23日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已于2016年10月31日届满，但王国涛在2016年11月1日之后仍继续使用该房屋，对此未见大关街道资产管理中心曾提出异议，因此，根据我国合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期租赁。虽然之后王国涛竞得了案涉房屋的三年租赁权，但因其未按约付清拍卖款并与大关街道资产管理中心签订《房屋租赁合同》，双方当事人之间仍为不定期租赁关系。我国合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，现大关街道资产管理中心作为出租人，行使合同解除权要求解除与王国涛的租赁合同关系并要求王国涛返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。王国涛并应按《房屋租赁合同》约定的880元/月的租金标准向大关街道资产管理中心支付租金及占有使用费。鉴于诉讼过程中王国涛称其曾准备向大关街道资产管理中心交纳租金，但大关街道资产管理中心告知其该房屋租赁权将进行拍卖，租金等待拍卖后再说，根据本案查明的该房屋租赁权确实进行了公开拍卖、王国涛交纳了竞买保证金并参加了拍卖会等事实，王国涛该陈述具有一定可信度，结合双方在2016年11月1日之后形成不定期租赁关系且对租金支付期限没有约定的事实，根据本案实际，王国涛未支付2016年11月1日起的租金，不宜认定构成违约，故本院酌情对大关街道资产管理中心的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，大关街道资产管理中心的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心与被告王国涛之间有关位于杭州市××区××室房屋的租赁合同关系；
二、被告王国涛于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市××区××室房屋腾空，并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心；
三、被告王国涛于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心自2016年11月1日起至其将杭州市××区××室房屋腾空并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心之日止的按880元/月计算的租金和房屋占有使用费；
四、驳回原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告王国涛负担。
原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王国涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年八月十一日
书记员 何颖洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2577号
原告刘某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。
委托代理人容某某，广西港天律师事务所律师。
被告庞某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告黄某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告刘某某与被告庞某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人容某某到庭参加诉讼，被告庞某某、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告庞某某于2007年初以购买木材卖给原告为由，于2007年3月25日起陆续要求原告预付了人民币90000元给被告。至2007年7月14日止，被告只交付了价值16608元的木材给原告抵预付款，还欠原告预付款73392元。之后，被告再也没有拉木给原告。原告只好到被告家里，要求被告把预付款还给原告，但被告却和原告玩起了失踪游戏，原告一直都见不到被告。虽然原告每年春节期间都到被告家里追讨预付款，但只有在2009年1月21日和2011年2月1日，被告庞某某的母亲帮被告分别归还过1000元和1000元给原告，被告还欠原告71392元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、解除原、被告双方订立的木材买卖合同；2、被告返还预付款71392元（原告在开庭时将诉讼请求数额变更为50480元）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，用以证明原告的身份；
2、《欠条》一张，用以证明被告庞某某欠原告木材款73392元的事实；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单五份，用以证明原告先后五次从银行转帐给被告庞某某85000元的事实。
被告庞某某、黄某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调查的证据有：从博白县公安局＊＊派出所调取的被告庞某某、黄某某的户籍登记证明一份。
经开庭质证，原告对本院调查的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告刘某某经营木材加工生意，2007年3月25日，原告刘某某与被告庞某某协商一致，双方达成了买卖木材的口头协议，约定由被告庞某某供应速生按木材给原告，双方没有签订书面合同。协议达成后，原告分别于2007年3月25日、2007年4月22日、2007年5月6日、2007年5月14日预付了木材款20000元、10000元、10000元、20000元给被告庞某某，庞某某于2007年4月至2007年7月14日期间，总共交付了价值16608元的木材给原告。2007年7月14日，经原告刘某某与被告庞某某结算，被告庞某某欠原告刘某某木材预付款43392元，结算当天双方约定再由原告庞某某支付预付款现金5000元，两天后再由原告庞某某预付木材款25000元给被告庞某某，被告庞某某遂于结算当天立写了一份欠木材款73392元的欠条给原告刘某某收执，结算当天原告按约定支付了5000元现金给被告庞某某，2007年7月16日，原告通过银行转账方式支付预付款25000元给被告庞某某。结算后，被告庞某某于2007年7月17日至2007年7月25日期间又交付了价值20912元的木材给原告，此后，被告庞某某再也没有交付过木材给原告，经原告要求履行，被告庞某某不但没有履行，而且没有及时返还尚欠原告的预付款，后经原告多次到被告家催还预付款，均没有见到被告，只是被告庞某某母亲分别于2009年1月21日和2011年2月1日代被告还款1000元和1000元，合计代被告还款2000元，现被告庞某某尚欠原告木材预付款50480元。
另查明，被告黄某某与被告庞某某是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已就买卖木材口头协商一致，并且合同已在实际履行过程中，该口头合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，合同成立且有效。在履行合同过程中，被告庞某某没有按原告预支的木材款足额交付木材给原告，在长期没有供应木材给原告的情况下，又没有及时返还预付款给原告，其行为已构成违约。原告起诉请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告庞某某尚欠原告的木材预付款应予以返还。本案债务是被告庞某某、黄某某夫妻关系存续期间所负债务，两被告怠于行使诉讼权利，对此放弃答辩和质证权利，应承担由此产生的不利诉讼后果，故本案债务应认定为被告庞某某、黄某某的夫妻共同债务，由两被告承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告庞某某订立的口头木材买卖合同；
二、被告庞某某、黄某某共同返还预付款50480元给原告刘某某。
本案受理费1062元，由被告庞某某、黄某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1062元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦家俊
代理审判员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴华保
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5486号
原告温某某，女，汉族，1989年2月2日出生，延安市安塞区人，现住延安市北桥沟。
被告刘某某，男，汉族，1987年7月22日出生，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。
原告温某某诉被告刘某某离婚纠纷一案于2017年10月9日起诉至本院，本院依法进行了审理。
本院认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖，原告起诉时被告住所地为陕西省榆林市绥德县四十里铺艾家沟村，故本案不属于本院管辖，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一七年十月十六日
书记员 樊华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第470号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2010年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）420号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年12月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月15日14时32分许，王永强驾驶皖S×××××轻型普通货车沿320线由东向西行驶，途经320线88KM＋530M嘉善县魏塘街道虹桥村路口时，与对向向左转弯的被告人张某驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车（后载王辉）发生碰撞，造成王辉受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人张某负此事故的主要责任。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王永强、张永奎、黄卿的证言、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、机动车驾驶证查询结果、车辆过磅单、保险单、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年8月13日起至2011年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 杨 亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第470号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2010年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）420号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年12月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月15日14时32分许，王永强驾驶皖S×××××轻型普通货车沿320线由东向西行驶，途经320线88KM＋530M嘉善县魏塘街道虹桥村路口时，与对向向左转弯的被告人张某驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车（后载王辉）发生碰撞，造成王辉受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人张某负此事故的主要责任。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王永强、张永奎、黄卿的证言、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、机动车驾驶证查询结果、车辆过磅单、保险单、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年8月13日起至2011年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 杨 亮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第285号
申请执行人熊涛，男，1995年9月8日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资7100.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过4839.81元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过3226.54元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：7200.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款7200.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构4939.81元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构3326.54元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第814-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用�作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王守秀，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守秀的银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执201号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：李春玲（蔬菜副食品大厅），1957年4月1日出生，住所地丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人李春玲行政处罚一案中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-257号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小蕾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8724号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
被告：北京泰达汇力建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇连家营村二区7号-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵舰，总经理。
本院在审理原告朱树军诉被告北京泰达汇力建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 孙沙沙
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 宇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2111号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。
被执行人天津市静海区大丰堆镇大丰堆村村民委员会。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被执行人天津市静海区大丰堆镇大丰堆村村民委员会金融借贷纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初4109号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）津0118民初4109号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王新宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申104号
再审申请人（原审被告）：仇占士，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：魏军华，女，1970年10月4日出生，汉族，住址同上，系仇占士之妻。
被申请人（原审原告）：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路北。
法定代表人：段建周，该社理事长。
再审申请人仇占士因与被申请人南乐县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市南乐县人民法院（2016）豫0923民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇占士申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人原审提交的个人贷款申请表、借款合同、借款借据、借款借据附件、存款凭条上均不是仇占士签字捺印。原审认定的基本事实缺乏证据证明，贷款的收款账户不是申请人开设的，申请人亦未收到该笔贷款。原审适用法律错误，申请人已经对被申请人的证据予以否认，应当由被申请人承担证明责任，应当由被申请人申请鉴定。原审程序违法，原审判决不能以申请人未到庭协商鉴定机构而认定申请人放弃鉴定的权利，应当由法院进行指定。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，仇占士未提交证据证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人仇占士的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仇占士的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申104号再审申请人（原审被告）：仇占士，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：魏军华，女，1970年10月4日出生，汉族，住址同上，系仇占士之妻。被申请人（原审原告）：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路北。法定代表人：段建周，该社理事长。再审申请人仇占士因与被申请人南乐县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市南乐县人民法院（2016）豫0923民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇占士申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人原审提交的个人贷款申请表、借款合同、借款借据、借款借据附件、存款凭条上均不是仇占士签字捺印。原审认定的基本事实缺乏证据证明，贷款的收款账户不是申请人开设的，申请人亦未收到该笔贷款。原审适用法律错误，申请人已经对被申请人的证据予以否认，应当由被申请人承担证明责任，应当由被申请人申请鉴定。原审程序违法，原审判决不能以申请人未到庭协商鉴定机构而认定申请人放弃鉴定的权利，应当由法院进行指定。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，仇占士未提交证据证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人仇占士的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇占士的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5395号
原告：何献强，男，1980年3月25日生，住江西省上饶市广丰区。
被告：秦海峰，男，1978年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。
原告何献强与被告秦海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何献强到庭参加诉讼，被告秦海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何献强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机台班费合计人民币15800元；2、判令被告支付自本案受理之日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年起被告因承包工程施工需要，雇邀原告挖掘机为其提供台班劳务。2015年7月16日，双方对挖掘机提供的劳务核对结算确认，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠何献强2013年度挖机费人民币壹万伍仟捌佰元正（15800元）。原单作废。秦海峰。2015.7.16,320681197808315011。启东市寅阳镇临海桥村八组”字样。原告多次向被告催要该款项，至今未果，故诉至本院。
被告秦海峰未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方分别从事包挖掘机和包清工业务，二人曾相识于某建筑工程。2013年，被告因承包工程施工需要，雇请原告为其提供挖掘机台班劳务。2015年7月16日双方结算时，被告向原告出具了欠条一份，载明共结欠原告劳务费（即原告诉请的挖掘机台班费）15800元的事实，并口头承诺于同年7月底还清。后原告多次向被告催要该劳务费未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告受雇于被告，为被告提供挖掘机台班劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。然被告出具欠条后，经原告多次催要，仍未予支付，其行为违反了诚实信用原则。故对原告要求被告给付15800元劳务报酬及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告秦海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何献强劳务报酬15800元，并支付自2017年7月11日起以15800元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，依法减半收取98元（原告已预付），由被告秦海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年八月一日
书记员 徐晓丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第25号
申请执行人福建武平国有投资集团有限公司。
法定代表人刘开锦，董事长。
被执行人福建省武平县金鸽白水泥有限公司。
法定代表人林春芳，董事长。
申请执行人福建武平国有投资集团有限公司与被执行人福建省武平县金鸽白水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）武民初字第237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2014年1月9日提取被执行人在武平县供电有限公司预存的电费249776.26元，但需与其它案件参与分配。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第25号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年五月九日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第25号
申请执行人林红，女，1973年12月5日出生。
被执行人朱永新，男，1960年12月23日出生。
本院在执行申请执行人林红与被执行人朱永新民间借贷纠纷（2013）武民初字第842号一案中，因现正对被执行人的财产进行调查控制中，而调控财产需要一定的期限。本院认为根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）武民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一四年一月二十日
书记员 左智杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第512号
原告：陈雪明。
委托代理人：孙宏斌，男，1970年10月19日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：王菊芬。
原告陈雪明与被告王菊芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日进行了公开开庭审理。原告陈雪明的委托代理人孙宏斌到庭参加了诉讼，被告王菊芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈雪明起诉称：2010年6月23日，被告王菊芬因欠缺资金向原告�款人民币62000元，并出具借条一份给原告。后原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币62000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王菊芬未作答辩。
原告陈雪明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王菊芬于2010年6月23日向原告借款人民币62000元的事实。
被告王菊芬未向本院提交证据。
被告王菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2010年6月23日，被告王菊芬因资金紧缺�向原告陈雪明借款人民币62000元，并出具借条一份给原告，未约定借款利息。后原告多次催讨，被告王菊芬至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王菊芬向原告陈雪明借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。庭审中，原告诉称本案借款口头约定了借款期限，但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。结合本案证据，本院认定本案借款属于公民之间的不定期无息借贷。关于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人负有在合理期限内归还借款的义务。但被告经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王菊芬归还借款人民币62000元的诉请，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准�率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起偿付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王菊芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈雪明借款人民币62000元及利息，利息自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告王菊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费300元，合计人民币1650元，由被告王菊芬负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 胡 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3371号
原告:北京金泰之家通华苑饭店有限公司，住所地北京市西城区北礼士路101号。
法定代表人：苏万岐，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬生，男，1964年10月31日出生，北京金泰之家通华苑饭店有限公司职工，住北京市西城区。
被告：北京华明物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街40号。
法定代表人：李婕。
原告北京金泰之家通华苑饭店有限公司（以下简称通华苑饭店公司）与被告北京华明物业管理有限公司（以下简称华明物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金泰之家通华苑的委托诉讼代理人刘冬生到庭参加诉讼，被告华明物业公司经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通华苑饭店公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还拖欠原告的房屋租赁合同保证金20000元；2.判令被告退还租赁房屋剩余电费1291元；3.判令被告向原告退还购电卡押金100元。事实和理由：原告与被告于2006年4月1日签订了位于北京市西城区西直门内大街冠英园西区32号楼3单元J01+J02房间，建筑面积432平方米的《房屋租赁合同》，租期共计壹拾年整，自2006年4月1日至2016年3月31日止。在上述《房屋租赁合同》履行期间，原告始终信守合同约定，依据合同规定按时、足额向被告支付了租金和其他费用。原告于《房屋租赁合同》履行期满之日（2016年3月31日）将房屋交还至被告。之后，在原告多次追讨被告所欠原告合同保证金、剩余电费及购电卡押金过程中，均遭到被告无理拒绝。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产经营活动。为此，原告请求法院判令被告立即退还所欠原告合同保证金20000元、剩余电费1291元及购电卡押金100元，共计人民币21391元。
被告北京华明物业管理有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华明物业公司华航分公司作为甲方（出租方），北京通华德泰商贸有限责任公司作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》（华明（收）协字[2006]049号），约定甲方向乙方出租位于北京市西城区西直门内大街冠英园西区32号3单元J01+J02房间，建筑面积432平方米，约定乙方租赁该房屋的租赁期共计十年，自2006年4月1日至2016年3月31日止。乙方在办理租房手续时，须交付保证金，保证金共计20000元；保证金由甲方无息保存，在乙方全部履行本租约各项条款，并在租期期满交接时还所租房间后，甲方将保证金退还乙方，不计利息。乙方提前终止协议时，无权要求退还保证金，甲方无故提前终止合同，则退还保证金（不可抗力造成的除外）。2006年3月23日，华明物业公司华航分公司将上述两间涉案房屋交付给北京通华泰德商贸有限责任公司；当日，北京通华泰德商贸有限责任公司向华明物业公司华航分公司支付保证金20000元。2006年4月20日，北京通华泰德商贸有限责任公司向华明物业公司华航分公司支付电卡押金100元。
2010年5月5日，华明物业公司华航分公司作为甲方，北京金泰宏达商贸有限公司作为乙方，双方签订《补充协议》，双方就北京市西城区西直门内大街冠英园西区32号3单元J01+J02房间进行约定：“合同的乙方（承租方）为‘北京通华德泰商贸有限责任公司’（注册号：110102000541740）现经北京市工商行政管理局西城分局于2007年11月29日变更为‘北京金泰宏达商贸有限责任公司’（注册号：110102000541740）”。2016年10月27日，北京市工商行政管理局西成分局出具《注销核准通知书》，载明：“北京金泰宏达商贸有限责任公司：你单位因公司合并或分立申请注销登记，经我局核定，准许注销。”
现通华苑饭店公司以双方合同到期后，华明物业公司拒绝退还其房屋押金、电卡押金以及电费诉至本院，请求：1.请求法院依法判令被告退还拖欠原告的房屋租赁合同保证金20000元；2.判令被告退还租赁房屋剩余电费1291元；3.判令被告向原告退还购电卡押金100元。
另查，一、庭审中，通华苑饭店公司提交《北京金泰集团有限公司西城分公司关于建议托管企业合并的请示》以及《北京金泰集团有限公司董事会公报》，证明通华苑饭店有限公司吸收合并北京金泰宏达商贸有限责任公司后，北京金泰宏达商贸有限责任公司资产、员工、债权债务等并入通华苑饭店公司。
二、庭审中，通华苑饭店公司提交《退房确认单》两张，证明北京金泰宏达商贸有限责任公司已将涉案房屋两间及电卡交还华明物业公司华航分公司，且两张电卡中尚余共计1291元。
本院认为，华明物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。
法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华明物业公司华航分公司与北京通华德泰商贸有限责任公司所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。后北京通华德泰商贸有限责任公司更名为北京金泰宏达商贸有限责任公司。通华苑饭店公司提交证据证明在合同到期时，北京金泰宏达商贸有限责任公司已向华明物业公司华航分公司交还涉案房屋以及电卡，故在合同终止后，华明物业公司华航分公司应按照约定返还北京金泰宏达商贸有限责任公司保证金及电卡押金。另，因北京金泰宏达商贸有限责任公司交还房屋时，电表中尚存有其支付的1291元，故华明物业公司华航分公司收回涉案房间后应当将上述电费支付给北京金泰宏达商贸有限责任公司。北京金泰宏达商贸有限责任公司由通华苑饭店公司吸收合并，故通华苑饭店公司有权主张上述款项。又因，华明物业公司华航分公司系华明物业公司的分支机构，故本院对通华苑饭店公司要求华明物业公司返还保证金、电卡押金并支付剩余电费的诉讼请求不持异议。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京华明物业管理有限公司返还北京金泰之家通华苑饭店有限公司保证金20000元；
二、本判决生效之日起五日内，北京华明物业管理有限公司返还北京金泰之家通华苑饭店有限公司电卡押金100元；
三、本判决生效之日起五日内，北京华明物业管理有限公司支付北京金泰之家通华苑饭店有限公司电费款项1291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由北京华明物业管理有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姜 洁
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629财保5号
申请人：李秀永，男，1974年12月5日出生，侗族，贵州省三穗县村民，现住剑河县。
被申请人：王光棉，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍住所地浙江省仙居县。
申请人称，申请人于2017年5月23日在其承租的门面外捡到一张身份证、一张信用社银行卡。2017年11月28日，申请人到剑河农村信用社城西分社存款，误将此卡拿给工作人员，将11000元存入卡上。后工作人员在操作过程中发现并提醒，申请人发现拿错卡，但钱已汇入该卡。我与卡的开户人无经济往来。为避免申请人的合法权益受损，特申请法院依法给予财产保全。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王光棉的贵州农信银行卡（账号：62×××16）中的存款11000元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 陶国惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨秀海
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更894号
罪犯马古布，男，1987年10月25日生，彝族，小学文化，农民。原户籍所在地四川省昭觉县，住四川省昭觉县。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二Ｏ一五年四月二十九日作出（2015）寿刑初字第120号刑事判决，以绑架罪判处马古布有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。山东省潍坊市中级人民法院于二Ｏ一五年六月十二日作出（2015）潍刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年8月4日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年8月26日起至2025年8月25日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯马古布减刑建议，报送本院审理。本院依法组成�议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马古布在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马古布在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系绑架罪被判十�以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马古布减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2025年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 凯 青
审 判 员 张 国 强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 泽 宇
书 记 员 �晓元