云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3716号
上诉人（原审原告、被告）：昆明秦邦企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区武成路环球金融写字楼1302室。
法定代表人：刘存凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仕强、陈明晔，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）：王丽，女，汉族，1984年5月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明秦邦企业管理有限公司（以下简称“秦邦公司”）与被上诉人王丽劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦邦公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人在2015年3月18日至2015年11月4日期间存在事实劳动关系；2、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付2015年8月1日至2015年11月4日期间的工资，按照3000元/月计算，共计9414元；3、请求撤销一审判决第三、第四项；4、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人的工资标准是25000元/月是错误的。上诉人在拉萨的项目负责人吴亚飞在庭审作证时已向法院陈述被上诉人工资为3000元/月。吴亚飞给被上诉人转账的25000元，是为了满足被上诉人在拉萨的项目小组开展工作的需要，该费用包括上诉人团队在拉萨的开支及来往昆明、拉萨之间的交通费用。与被上诉人在拉萨工作的公司员工吴亚飞、周海锐每月的工资均不超过4000元，上诉人不可能向被上诉人支付每月25000元的高额工资。二、一审判决认定上诉人与被上诉人发生劳动争议的时间是2015年12月4日，上诉人认为，一审判决对劳动争议时间认定错误。上诉人与被上诉人发生劳动争议的时间应当是2015年11月4日，而被上诉人在2016年11月8日才向五华区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，显然被上诉人已经超出了仲裁时效，被上诉人诉请的二倍工资差额不应得到支持。
王丽答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持原审判决。
秦邦公司向一审法院起诉请求：1、确认秦邦公司、王丽间不存在事实劳动关系，秦邦公司不用向王丽支付任何工资收入；2、本案诉讼费由王丽承担。
王丽向一审法院起诉请求：1、秦邦公司向王丽支付2015年8月1日至2016年10月31日拖欠的工资375000元；2、请求确认2016年11月1日解除双方的劳动关系，并由秦邦公司支付经济补偿金50000元；三、秦邦公司向王丽支付未订立劳动合同的双倍工资275000元；四、秦邦公司向王丽支付工作期间往返昆明至拉萨的机票款10072元；五、本案诉讼费由秦邦公司承担。
一审法院认定事实：秦邦公司与西藏中太恒源实业有限公司签订过《拉萨中太·城市广场项目商业大总顾问合同》，合同的服务期限为36个月（自2015年3月18日起至2018年3月17日止），合同第七条第二项中约定“乙方（秦邦公司）将针对该项目组成专门的项目服务团队，吴亚飞为项目总负责人，同时指定王丽、周海锐为项目联系人，负责与甲方联系并执行一切与履行本合同书有关事项”。2015年5月26日，吴亚飞向王丽的银行账户内转账25000元；2015年6月4日，吴亚飞向王丽的银行账户内转账25000元；2015年7月8日，吴亚飞向王丽的银行账户内转账25000元；2015年8月11日，吴亚飞向王丽的银行账户内转账11000元；2015年11月4日，吴亚飞向王丽的银行账户内转账5000元。王丽于2016年11月8日向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出（2016）五劳人仲字第321号仲裁裁决书后，秦邦公司、王丽均不服该仲裁裁决，先后向一审法院起诉。
一审法院认为：本案争议的焦点是秦邦公司、王丽是否建立了劳动关系？以王丽提交的《拉萨中太·城市广场项目商业大总顾问合同》为据，该合同系秦邦公司与案外人西藏中太恒源实业有限公司签订，合同中已经指定王丽为秦邦公司实际履行合同的人员之一，且王丽提交的工作对接确认函以及相关的合同履行往来函件也能够佐证上述合同已经实际履行，王丽接受秦邦公司的工作安排，完成了与履行合同相关的工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一审法院确认秦邦公司、王丽间自2015年3月18日起建立劳动关系。因秦邦公司、王丽建立劳动关系后，未及时订立书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。结合审理查明的内容，王丽自涉案项目结束合作后就未再向秦邦公司提供劳动，且秦邦公司也未再向王丽支付任何费用。王丽提交的2015年11月13日秦邦公司出具的《关于秦邦公司拉萨中太城市广场工作小组下一步工作的情况说明》能够证明王丽至2015年11月13日仍就涉案项目的事项与相关单位进行协商，相关单位要求秦邦公司的工作小组将现场工作持续至11月底。该份证据的内容与王丽认为其在秦邦公司告处工作至2015年12月4日相符，故一审法院确认秦邦公司、王丽间的事实劳动关系于2015年12月4日终止。又根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，本案的劳动争议发生之日为2015年12月4日。审理中已查明，王丽于2016年11月8日申请劳动仲裁，未超过法律规定的一年的劳动仲裁申请时效。结合秦邦公司、王丽的请求来分析：秦邦公司、王丽建立劳动关系后，相关的工资发放凭证应由用人单位即秦邦公司持有，故秦邦公司对王丽的工资收入情况负有举证责任。审理中，王丽认为自己每月的工资为25000元，并提交了银行账户明细佐证秦邦公司的项目负责人吴亚飞在2015年5月、6月和7月按月向王丽的银行账户内转账存入25000元的事实。秦邦公司虽辩称王丽每月的工资仅为3000元，存入王丽账户的款项实为项目组的开支费用，但未提交其向王丽支付工资的相关凭证，也未举证证明存在核销开支费用的相关事实，故对秦邦公司的该辩解一审法院不予采信，并确认王丽在秦邦公司处工作期间每月的工资为25000元。因王丽认可秦邦公司已经向其支付了2015年7月以前的工资，故秦邦公司还应向王丽支付2015年8月1日至2015年12月4日的工资为25000×4＋25000÷21.75×4＝104597.7元。扣除秦邦公司2015年11月4日已支付的5000元后，还应支付的工资数额为99597.7元。因秦邦公司、王丽劳动关系存续期间，秦邦公司作为用人单位未履行及时与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，秦邦公司在2015年4月18日至2015年12月4日期间应向王丽每月支付二倍工资。因一审法院已经保护了王丽工作期间的正常工资，故秦邦公司向应向王丽支付上述期间的二倍工资差额部分为25000÷21.75×9＋25000×7＋25000÷21.75×4≈189942.53元。因秦邦公司、王丽劳动关系存续期间，秦邦公司未为王丽缴纳社会保险，未及时支付工资，故秦邦公司、王丽解除劳动关系后，秦邦公司仍应向王丽支付经济补偿金。因王丽的月工资高于昆明市2015年昆明市上年度职工月平均工资4962元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第第二款的规定，一审法院按照王丽离职时上年度职工月平均工资的三倍计算经济补偿金为4962×3×1＝14886元。对于王丽主张的昆明往返拉萨的机票款10072元，因王丽未举证证明该款项是因工作原因发生并且相关费用是由王丽支付，故对王丽的该请求一审法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第（四）项、第四十六条、第四十七条第二款、第八十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、昆明秦邦企业管理有限公司与王丽在2015年3月18日至2015年12月4日期间存在事实劳动关系；二、昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付王丽2015年8月1日至2015年12月4日的工资99597.7元；三、昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付王丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额189942.53元；四、昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付王丽解除劳动合同的经济补偿金14886元；五、驳回昆明秦邦企业管理有限公司的诉讼请求；六、驳回王丽的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。
二审期间，上诉人秦邦公司提交了2015年4月公司开支的部分发票，欲证明项目负责人吴亚飞支付到被上诉人王丽卡上的不是工资，而是项目需要的日常生活开支。经质证，王丽认为：该证据不属于民事诉讼法规定的新证据范畴；该证据也不能证明上诉人举证证明的内容。王丽在二审中没有新证据提交。
本院认为，由于上诉人提交了上述证据的原件核对，对证据的真实性本院予以确认，对于证明力本院将综合全案进行评判。
上诉人秦邦公司对一审认定吴亚飞转给被上诉人王丽25000元是王丽每月工资的事实有异议，对于该异议，本院在下文予以评述。被上诉人王丽对一审认定事实无异议。经审查，一审认定的其他事实与二审查证事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：1、王丽在秦邦公司工作时间及工资应如何认定？2、王丽主张经济补偿金、双倍工资应否得到支持？
本院认为，王丽主张其于2015年3月18日起与秦邦公司建立了劳动关系，对此，秦邦公司予以认可，故本院确认王丽与秦邦公司于2015年3月18日建立劳动关系。秦邦公司认为王丽在秦邦公司工作截止时间是2015年11月4日，王丽则主张其工作截止到2015年12月4日。对此，本院认为，王丽提交的2015年11月13日秦邦公司出具的《关于秦邦公司拉萨中太城市广场工作小组下一步工作的情况说明》能证明至2015年11月13日秦邦公司仍就涉案项目的事项与相关单位进行协商，相关单位要求秦邦公司的工作小组将现场工作持续至11月底，而王丽是秦邦公司负责该项目的联系人。该份证据的内容与王丽认为其在秦邦公司工作至2015年12月4日相符，本院确认秦邦公司、王丽间的事实劳动关系于2015年12月4日终止。对于王丽在秦邦公司工作期间的工资的问题。秦邦公司主张王丽每月的工资为3000元，但秦邦公司作为用人单位，并未提交其向王丽每月发放3000元工资的相关凭证，故对秦邦公司的该主张，本院不予采信。王丽主张其每月工资为25000元，对此王丽提交了转账凭证予以证明，秦邦公司虽辩称该25000元实为项目组的开支费用，但其提交的证据并不能证明其主张，故本院依法确认王丽每月的工资为25000元。一审法院确认王丽每月工资为25000元，并判决秦邦公司向王丽支付所欠工资99597.7元，有事实依据，本院予以维持。
关于王丽主张的经济补偿金、双倍工资应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因秦邦公司未及时足额支付王丽劳动报酬、未为王丽缴纳社会保险，故应当向王丽支付经济补偿金，一审法院确定的经济补偿金符合法律规定，本院依法予以维持。对于双倍工资，《劳动合同法》第八十二条第一款规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因秦邦公司未与王丽订立书面劳动合同，故应当向王丽支付双倍工资，一审法院确认双倍工资符合法律规定，并有事实依据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆明秦邦企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年九月四日
书记员 陈攀宇