wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第280号
原告数字信息安防产业技术创新战略联盟。
代表人陈坤，理事长。
委托代理人郑春丽，海南迅腾电子工程有限公司办公室主任。
委托代理人杨鹏翠，海南迅腾电子工程有限公司副总经理。
被告海南光信科技有限公司。
法定代表人张秀芬，董事长。
委托代理人王建伟，该司总经理。
原告数字信息安防产业技术创新战略联盟与被告海南光信科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方口头约定，2012年4月25日在海口市共同举办“数字信息安防产业科技创新战略联盟成立大会（以下简称联盟成立大会）暨城市交通人机职能指挥系统新品发布会（以下简称评审会）”，因联盟成立大会发生的费用由原告承担，因评审会发生的费用由被告承担。之后，原告邀请13名嘉宾与盟员单位共计22人参会，被告邀请25名专家及其陪同人员共计50人参会。会后经决算，本次会议共计发生的会务费用人民币309575.86元。其中，原告应承担的会务费用为人民币109636.15元，被告应承担的会务费用为人民币193889.70元，扣除被告已经支付的酒店订金人民币50000元整外，被告还应向原告支付欠付的会务费用为人民币143889.70元。但是，被告总是以各种理由推诿，拒绝支付拖欠的会务费。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付会务费用人民币143889.70元；二、本案的受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告数字信息安防产业技术创新战略联盟虽经海南省科学技术厅同意设立，但没有在登记管理机关进行登记，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，故不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告数字信息安防产业技术创新战略联盟的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告数字信息安防产业技术创新战略联盟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院�
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陈国强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 裴婷婷
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第280号
原告王燕玲，女，1981年4月20日生，汉族。
被告王永生，男，1980年5月25日生，汉族。
原告王燕玲诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告王燕玲到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕玲诉称，原告与被告相识，被告于2012年4月17日从原告处借款人民币10000元，并出具借据一份；后被告又从原告处借款人民币50000元，并将原10000元与该50000元合并给原告出具了60000元的借据。该借据于2012年6月2日出具，并约定该60000元于2012年7月2日归还。还款期限届满后，原告多次向被告主张归还借款，但被告拒不归还，无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息从2012年7月2日至还清本金之日止按银行同期贷款利率计算。
被告王永生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告王永生借原告款10000元，并出具借据一份，后被告又借原告50000元，并于2012年6月2日合并出具了一份60000元的借据，借据载明2012年7月2日归还借款，双方未约定利息。2013年元旦后，被告每次500元，分四次偿还原告2000元。后被告未再还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的借据2张及其当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款60000元，有借据为证，原告自认被告2013年元旦后，偿还原告2000元，尚欠借款58000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还剩余借款的诉请，本院予以支持。双方约定2012年7月2日归还借款，被告未按约归还借款，原告主张自2012年7月3日起按照银行同期贷款利率计付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效后十日内归还原告王燕玲借款本金人民币58000元及利息；利息自2012年7月3日起至2013年1月1日止，按本金60000元计算；自2013年1月2日起至本判决限定履行之日止，按本金58000元计算，利率均以中国人民银行同类贷款利率计付；
二、驳回原告王燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王燕玲负担22元，被告王永生负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第280号
原告王燕玲，女，汉族。
被告王永生，男，汉族。
原告王燕玲诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告王燕玲到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕玲诉称，原告与被告相识，被告于2012年4月17日从原告处借款人民币10000元，并出具借据一份；后被告又从原告处借款人民币50000元，并将原10000元与该50000元合并给原告出具了60000元的借据。该借据于2012年6月2日出具，并约定该60000元于2012年7月2日归还。还款期限届满后，原告多次向被告主张归还借款，但被告拒不归还，无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息从2012年7月2日至还清本金之日止按银行同期贷款利率计算。
被告王永生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告王永生借原告款10000元，并出具借据一份，后被告又借原告50000元，并于2012年6月2日合并出具了一份60000元的借据，借据载明2012年7月2日归还借款，双方未约定利息。2013年元旦后，被告每次500元，分四次偿还原告2000元。后被告未再还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的借据2张及其当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款60000元，有借据为证，原告自认被告2013年元旦后，偿还原告2000元，尚欠借款58000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还剩余借款的诉请，本院予以支持。双方约定2012年7月2日归还借款，被告未按约归还借款，原告主张自2012年7月3日起按照银行同期贷款利率计付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效后十日内归还原告王燕玲借款本金人民币58000元及利息；利息自2012年7月3日起至2013年1月1日止，按本金60000元计算；自2013年1月2日起至本判决限定履行之日止，按本金58000元计算，利率均以中国人民银行同类贷款利率计付；
二、驳回原告王燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王燕玲负担22元，被告王永生负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????
?审判员于利军
??????????????二○一三年十月二十五日
??????????????代理书记员王???蓓
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执42号
申请执行人肖某，女，回族，住所地孟村县
申请执行人李某1，男，回族，住所地孟村县
被执行人李某2，男，回族，住所地
肖某申请李某2婚姻家庭、继承纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第646号已经发生法律效力。肖某、李某1于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第646号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑文军
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执42号
肖某，女，回族，住所地孟村县分支
李某，男，回族，住所地孟村县分支
李某，男，回族，住所地高寨镇××村
肖某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第646号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某、李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第646号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑文军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1892号
原告：蔡小平，男，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告：郭爱连，女，汉族，1964年1月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：许志超，株洲市法学会法律服务中心工作人员。
被告：株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘株路216号。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：艾建辉，男，汉族，1977年9月9日出生，户籍地广州市南沙区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：黄明镝，男，汉族，1968年12月11日出生，户籍地重庆市渝中区，系被告公司员工。
原告蔡小平、郭爱连与被告株洲市天郡房地产开发有限公司（以下简称天郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔡小平、原告蔡小平及郭爱连共同委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告株洲市天郡房地产开发有限公司委托诉讼代理人艾建辉、黄明镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小平、郭爱连向本院提出诉讼请求：一、被告立即交付房屋权属证书；二、支付逾期违约金156519元。
事实和理由：原告2012年3月19日购买了位于石峰区响田西路80号香博堡小区住宅商品房，约定甲方于2013年5月31日前将该房屋交付给乙方。因被告至今不能及时为原告办理房产证，致使原告不能完全行使房屋的占有、使用、收益和处分权，给原告造成了经济损失。原告诉请法院判决被告在合理期限内办妥涉案房屋的房产证并交付给原告，并按总房款372294元为基数，按日息2.94‰的标准支付原告违约金156519元。
被告天郡公司辩称，第一、按照合同附件一的约定，原告选择银行贷款，其房产证由担保公司办理，我公司不承担任何违约责任；第二、我公司的大产权证是在2015年11月18日办理，涉案房屋的确权日期在2016年5月16日，相差不到180天，按照合同第十四条的约定，双方在办理交接之后，双方共同向房地产交易市场提出申请，这就已经履行了相应的责任，被告公司已经在180日内履行了确权的责任，不存在违约；第三、原告主张的违约金过高，按照合同第十二条的约定，逾期交房的比例是万分之一每一天，逾期交房比逾期办证的责任重，则逾期办证的违约金不应该高于逾期交房，且房屋是办理了按揭，不会造成原告的任何损失；第四、即使该案的诉讼请求按照合同法的相关规定，已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉请提交了证据，其相关证据形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院经核对原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2012年3月19日，原告蔡小平、郭爱连与被告天郡公司签订商品房销售合同，约定原告以372294元价格购买被告开发的位于石峰区响田西路80号香博堡9栋604室房屋。合同约定被告在取得房屋所有权总证（大产证）后30日内，双方签署《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理房屋的所有权证。合同附件一约定：签订合同时，乙方（原告）已付清房款172294元，余款20万元以贷款方式支付，凡是选择贷款的，其房产证由房产局担保公司办理，出卖人不承担责任。2012年3月19日，原告向被告支付房屋首付款172294元，2012年5月18日，原告向被告支付剩余房款20万元。2013年5月31日，被告将房屋交付给两原告，2015年11月18日，被告取得其开发的香博堡9栋房屋的大产权证，2016年5月16日，两原告购买的香博堡9栋604房屋办理了产权登记。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在涉案房屋销售合同中对被告在办理房屋产权证书方面的义务约定为“由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理房屋的所有权证”，而原告自己提交的房屋登记资料显示所购买的涉案房屋已于2016年5月16日办理了产权登记，可见被告已履行了上述合同义务。对于原告诉请判决被告交付其房屋产权证书，一者，双方房屋销售合同中并无由被告交付原告房屋产权证书的约定；二者，双方合同附件一中约定，选择贷款支付房款的，房产证由房产局担保公司办理，出卖方不承担责任；其三，原告并无证据证明其房屋产权证书现被被告持有。综上，对于原告要求被告交付其房屋权属证书并支付违约金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡小平、郭爱连的诉讼请求。
本案案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告蔡小平、郭爱连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢杏辉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1892号原告：蔡小平，男，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告：郭爱连，女，汉族，1964年1月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。两原告共同委托诉讼代理人：许志超，株洲市法学会法律服务中心工作人员。被告：株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘株路216号。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：艾建辉，男，汉族，1977年9月9日出生，户籍地广州市南沙区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：黄明镝，男，汉族，1968年12月11日出生，户籍地重庆市渝中区，系被告公司员工。原告蔡小平、郭爱连与被告株洲市天郡房地产开发有限公司（以下简称天郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔡小平、原告蔡小平及郭爱连共同委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告株洲市天郡房地产开发有限公司委托诉讼代理人艾建辉、黄明镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小平、郭爱连向本院提出诉讼请求：一、被告立即交付房屋权属证书；二、支付逾期违约金156519元。事实和理由：原告2012年3月19日购买了位于石峰区响田西路80号香博堡小区住宅商品房，约定甲方于2013年5月31日前将该房屋交付给乙方。因被告至今不能及时为原告办理房产证，致使原告不能完全行使房屋的占有、使用、收益和处分权，给原告造成了经济损失。原告诉请法院判决被告在合理期限内办妥涉案房屋的房产证并交付给原告，并按总房款372294元为基数，按日息2.94‰的标准支付原告违约金156519元。被告天郡公司辩称，第一、按照合同附件一的约定，原告选择银行贷款，其房产证由担保公司办理，我公司不承担任何违约责任；第二、我公司的大产权证是在2015年11月18日办理，涉案房屋的确权日期在2016年5月16日，相差不到180天，按照合同第十四条的约定，双方在办理交接之后，双方共同向房地产交易市场提出申请，这就已经履行了相应的责任，被告公司已经在180日内履行了确权的责任，不存在违约；第三、原告主张的违约金过高，按照合同第十二条的约定，逾期交房的比例是万分之一每一天，逾期交房比逾期办证的责任重，则逾期办证的违约金不应该高于逾期交房，且房屋是办理了按揭，不会造成原告的任何损失；第四、即使该案的诉讼请求按照合同法的相关规定，已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉请提交了证据，其相关证据形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院经核对原件予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2012年3月19日，原告蔡小平、郭爱连与被告天郡公司签订商品房销售合同，约定原告以372294元价格购买被告开发的位于石峰区响田西路80号香博堡9栋604室房屋。合同约定被告在取得房屋所有权总证（大产证）后30日内，双方签署《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理房屋的所有权证。合同附件一约定：签订合同时，乙方（原告）已付清房款172294元，余款20万元以贷款方式支付，凡是选择贷款的，其房产证由房产局担保公司办理，出卖人不承担责任。2012年3月19日，原告向被告支付房屋首付款172294元，2012年5月18日，原告向被告支付剩余房款20万元。2013年5月31日，被告将房屋交付给两原告，2015年11月18日，被告取得其开发的香博堡9栋房屋的大产权证，2016年5月16日，两原告购买的香博堡9栋604房屋办理了产权登记。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在涉案房屋销售合同中对被告在办理房屋产权证书方面的义务约定为“由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理房屋的所有权证”，而原告自己提交的房屋登记资料显示所购买的涉案房屋已于2016年5月16日办理了产权登记，可见被告已履行了上述合同义务。对于原告诉请判决被告交付其房屋产权证书，一者，双方房屋销售合同中并无由被告交付原告房屋产权证书的约定；二者，双方合同附件一中约定，选择贷款支付房款的，房产证由房产局担保公司办理，出卖方不承担责任；其三，原告并无证据证明其房屋产权证书现被被告持有。综上，对于原告要求被告交付其房屋权属证书并支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡小平、郭爱连的诉讼请求。本案案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告蔡小平、郭爱连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 刘 强二〇一七年九月二十八日书记员 谢杏辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3514号
原告：唐山振远货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县。
委托代理人：宁志彪，河律师。
委托代理人：徐聪颖，实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：方超，律师。
原告唐山振远货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐山振远货物运输有限公司的委托代理人宁志彪、徐聪颖、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原告唐山振远货物运输有限公司为其所有的发动机号为LGGA4DX32EL934945乘龙牵引汽车在被告保险公司投保了商业险。其中机动车损失险保险金额为221000元，并附加不计免赔。同日，原告为发动机号为LA99FRZ31FOLHX103的鲁岳自卸半挂车投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为102000元，并附加不计免赔。保险期间均自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。2015年9月23日，原告为两辆车进行了车辆登记，乘龙牵引车车牌号登记为冀B×××××，鲁岳自卸半挂车车牌号登记为冀B×××××挂。2015年11月20日7时02分，原告雇佣的司机吴广山驾驶冀B×××××号牵引车拖挂冀B×××××挂号自卸半挂车在唐山市迁安九江监测站拐弯时发生翻车，无人伤的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告保险公司报案，被告保险公司派出查勘人员到事故现场进行了查勘，并出具了机动车保险报案记录。此事故造成原告唐山振远货物运输有限公司损失66365元，其中车损63365元、施救费3000元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金66365元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、该保险的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告无诉讼主体资格，因此原告无权起诉。第二、在原告有证据证明其诉讼主体资格的前提下，在投保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路营运证合格有效的前提下，对原告方有证据证明的合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿。第三、原告未经我司定损，该鉴定报告系原告单方委托，鉴定价格过高，扣减残值过低，原告未提交修车发票及修理明细，不能确定其损失数额，我司申请重新鉴定。第四、施救费过高，我司同意按照河北省施救办法标准计算。
经审理查明：2015年9月17日，原告唐山振远货物运输有限公司为其所有的发动机号为LGGA4DX32EL934945乘龙牵引汽车在被告保险公司投保了商业险。其中机动车损失险保险金额为221000元，并附加不计免赔。同日，原告为发动机号为LA99FRZ31FOLHX103的鲁岳自卸半挂车投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为102000元，并附加不计免赔。保险期间均自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。2015年9月23日，原告为两辆车进行了车辆登记，乘龙牵引车车牌号登记为冀B×××××，鲁岳自卸半挂车车牌号登记为冀B×××××挂。2015年11月20日7时02分，原告雇佣的司机吴广山驾驶冀B×××××号牵引车拖挂冀B×××××挂号自卸半挂车在唐山市迁安九江监测站拐弯时发生翻车，无人伤的交通事故。事故发生后，原告方向被告保险公司报案，被告保险公司派出查勘人员到事故现场进行了查勘。
2015年11月30日，迁安市价格认证中心为原告唐山振远货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车的损失作出价格鉴定报告书，其中更换项目总金额31065元、维修项目总金额32600元，残值金额300元，维修费总金额63365元。
本案中，原告唐山振远货物运输有限公司的损失有：车损50692元、施救费2000元，合计52692元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、价格鉴定报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告唐山振远货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告唐山振远货物运输有限公司主张的车损经迁安市价格认证中心作出价格鉴定报告书，本院予以采信，但该公估报告书中扣减残值300元偏低，本院酌定原告唐山振远货物运输有限公司的车损在扣减残值后为50692元。被告保险公司认为原告唐山振远货物运输有限公司车损公估价格过高，申请重新鉴定，未向本院提交相关证据证实，本院不予准许。施救费系原告唐山振远货物运输有限公司为防止事故损失扩大支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担，但施救费3000元数额过高，本院支持2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告唐山振远货物运输有限公司保险金52692元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1459元，减半收取730元，由原告唐山振远货物运输有限公司负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡丽伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1235号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告赵德方，男，1969年11月5日生。
被告谢红侠，女，1971年2月12日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中国银行）诉被告赵德方、谢红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员刘继红、吕琳华组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙侨到庭参加诉讼，被告赵德方、谢红侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告赵德方为经营向原告申请个人商业性贷款，原告与其签订《中国银行个人贷款合同》，约定赵德方向原告借款30万元。同时，被告谢红侠向原告出具《共同还款承诺函》，对上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款30万元，但赵德方却违反到期还款的约定，截止2014年11月12日共拖欠全部借款本金30万元、利息10724.46元、罚息316.18元，合计311040.64元。现请求判令被告赵德方、谢红侠提前清偿截止2014年11月12日所欠全部借款本金30万元、利息10724.46元、罚息316.18元，合计311040.64元，并承担2014年11月13日后的利息、罚息；被告赵德方、谢红侠承担原告为本案支出的律师代理费2万元。
被告赵德方、谢红侠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，中国银行（贷款人）与赵德方（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本。该合同附件“个人贷款合同通用条款”约定：借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
贷款合同签订当日，中国银行与南京市江宁区顺通果业经营部签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定该经营部为赵德方在上述贷款合同项下的债务提供全程连带责任保证。赵德方在该合同“保证人有权签字人”一栏签字。
2014年3月19日，中国银行向赵德方发放贷款30万元，但赵德方未能按月支付利息，自2014年6月起开始拖欠利息，截止2014年11月12日共拖欠中国银行全部借款本金30万元、利息10724.46元、罚息316.18元，合计311040.64元。此后，两被告无还款行为产生。
另查明，2014年2月25日，被告谢红侠向中国银行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对赵德方在上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任。
再查明，中国银行与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，由该所指派律师李毅、孙侨代理中国银行进行本案诉讼，中国银行为此支付该所律师服务费2万元。
以上事实，有原告当庭陈述及贷款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺函、委托律师代理合同、律师费发票、银行特种转账贷方传票等在案为证，足以证实。
本院认为：原告中国银行与被告赵德方签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人应当按约履行各自义务。中国银行作为贷款人已按约向赵德方发放了贷款，赵德方作为借款人未能按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据贷款合同的约定，赵德方未按期偿还借款，中国银行有权提前收回全部贷款。故中国银行要求赵德方偿还借款本金30万元、截止2014年11月12日的利息10724.46元和罚息316.18元，并支付2014年11月13日后的利息和罚息，具有合同和事实依据，本院予以支持。根据贷款合同的约定，赵德方应承担中国银行为实现债权支出的律师费，中国银行为本案诉讼已实际支付律师服务费2万元，故中国银行主张赵德方支付该项费用，本院亦予以支持。谢红侠自愿为赵德方的案涉债务承担共同还款责任，故对中国银行主张谢红侠承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵德方、谢红侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德方、谢红侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金30万元，支付截止2014年11月12日的利息10724.46元和罚息316.18元，并自2014年11月13日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息；
二、被告赵德方、谢红侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师服务费2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，公告费600元，合计6726元，由被告赵德方、谢红侠负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年十二月五日
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7276号
施建乔：
杭州尼加拉置业有限公司：
本院在执行申请执行人施建乔与被执行人杭州尼加拉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第836号
申请执行人张武娇，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区十一西路。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人张武娇与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院2014辽中民三初字2169号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2169号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第836号
申请执行人王丽琴，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区南三经街。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王丽琴与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院2015辽中民二初字343号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院2015辽中民二初字343号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1337号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年5月15日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，文化程度初中，住贵州省赤水市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日凌晨0时许，被告人袁某在本市越秀区环市路广东省汽车站一楼售票厅内，乘被害人张某在此熟睡之机，动手盗走被害人放在右边裤袋内的金色苹果牌5S手机1台（经鉴定价值人民币3759元）。得手后被告人袁某携赃逃离现场时被保安员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的受案登记表、抓获经过及破案报告，被告人袁某的认罪供述，被害人张某的陈述，证人周某某、邓某某的证言及辨认笔录，案发现场的照片，赃物照片及扣押与发还清单，价格鉴定结论书，被告人袁某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，予以支持。被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一四年十月二十日
书记员 范丽华
李广鹤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，地址系邵东县两市镇衡宝路1440号。
法定代表人汤玲，系该行行长。
委托代理人李瑞麒，男，1983年10月21日出生，汉族，住邵东县。
被告申小贵，男，1986年12月3日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告申小贵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒、被告申小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月15日与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，并办理了一张信用卡金卡。被告截止2016年5月30日，欠原告本金14992.64元、利息1238.3元（计算至2016年5月30日）、费用1193.26元，共计17424.2元。故请求法院判决被告申小贵归还原告本金14992.64元、利息1238.3元（计算至2016年5月30日）、费用1193.26元，共计17424.2，此后利息按照日利率0.5%计算至还清之日止。
被告辩称，原告诉称的信用卡不是被告办理的，该信用卡申请表上的签字也不是被告签名，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告申小贵于2016年11月14日向本院申请对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上的签名的真实性进行鉴定，经鉴定，该申请表上的“主卡申请人”处“申小贵”的签名笔迹与所提供样本上“申小贵”签名笔迹不是同一人所写。
以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的复印件、《鉴定申请书》、《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告对自己的主张，应当提交证据予以证明。本案因原告未提交充分证据证明原、被告之间的信用卡等合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的诉讼请求。
本案诉讼费236元，减半收取118元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡传芳
二〇一七年二月十四日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2072号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，地址系邵东县两市镇衡宝路1440号。法定代表人汤玲，系该行行长。委托代理人李瑞麒，男，1983年10月21日出生，汉族，住邵东县。被告申小贵，男，1986年12月3日出生，汉族，住邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告申小贵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒、被告申小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月15日与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，并办理了一张信用卡金卡。被告截止2016年5月30日，欠原告本金14992.64元、利息1238.3元（计算至2016年5月30日）、费用1193.26元，共计17424.2元。故请求法院判决被告申小贵归还原告本金14992.64元、利息1238.3元（计算至2016年5月30日）、费用1193.26元，共计17424.2，此后利息按照日利率0.5%计算至还清之日止。被告辩称，原告诉称的信用卡不是被告办理的，该信用卡申请表上的签字也不是被告签名，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告申小贵于2016年11月14日向本院申请对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上的签名的真实性进行鉴定，经鉴定，该申请表上的“主卡申请人”处“申小贵”的签名笔迹与所提供样本上“申小贵”签名笔迹不是同一人所写。以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的复印件、《鉴定申请书》、《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告对自己的主张，应当提交证据予以证明。本案因原告未提交充分证据证明原、被告之间的信用卡等合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的诉讼请求。本案诉讼费236元，减半收取118元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡传芳二〇一七年二月十四日代理书记员  黄清韵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1099号
原告李新泽，男，1965年3月17日出生，汉族，住茌平县。
被告邹国良，男，1985年8月16日出生，汉族，住茌平县。
被告刘华杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住茌平县
原告李新泽与被告邹国良、刘华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新泽到庭参加了诉讼，被告邹国良、刘华杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新泽诉称，请求人民法院依法判令要求被告邹国良偿还借款本金40000元及利息（利息按借款本金40000元，月利率45‰，自2010年7月14日计算至借款本息付清之日），让被告刘华杰承担连带责任。
被告邹国良、刘华杰在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李新泽称被告邹国良于2010年7月14日由被告刘华杰担保向其借款40000元，约定借款期限为30日，即自2010年7月14日起至2010年8月14日止，月利率为4%，为保证该笔债权的实现，其与二被告订立了担保借款合同书1份，约定被告邹国良未按合同约定履行债务时，被告刘华杰自愿承担连带偿还责任，保证期间为还款之日起两年，该笔借款逾期后，被告邹国良未履行还款义务，被告刘华杰未履行保证责任。原告李新泽为证明其主张向本院提供了二被告于2010年7月14日向其出具的借据1份，该借据载明“今借到事由现金肆万元整人民币大写还款日期8月14日￥40000元担保人：刘华杰借款人：邹国良2010年7月14日”。原告李新泽为证明其主张还向本院提供了其与二被告签订的担保借款合同书1份，该合同第四条约定利息及利息支付方式：借款利息为月息4%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为一次性付清。第六条约定了甲方（被告邹国良）与乙方（原告李新泽）的违约责任，约定为“1、甲方不按合同规定支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，按月借款利息金额每日1%计付违约金或赔偿损失。2、甲方逾期不还借款超过十天时，应按合同总额每日1%违约天数向乙方支付违约金，如诉至法院甲方应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方有权要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。”第七条规定了担保条款，该合同约定了丙方（被告刘华杰）的保证责任即“1、丙方担保人民币计（小写）40000元（大写肆万元整）；2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）；3、本合同由丙方提供连带担保，保证期限为还款之日起两年。甲方违约由丙方承担，丙方承担后，本合同债权人权利由丙方继承，由丙方向违约方行使债权人权利。对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，履行还款义务后，丙方承继乙方合同约定的债权人权利，向甲方追偿其承担的违约和赔偿损失的责任。”原告李新泽与二被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告李新泽诉来本院。
上述事实，有原告李新泽当庭陈述、开庭审理笔录、茌平县公安局向原告李新泽出具的居民身份证1份、原告李新泽与二被告签订的担保借款合同书1份及二被告向原告李新泽出具的借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告邹国良、刘华杰送达起诉状副本及开庭传票，被告邹国良、刘华杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告邹国良于2010年7月14日由被告刘华杰担保向原告李新泽借款40000元，原告李新泽与被告邹国良之间的民间借贷关系合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务。”被告邹国良于2010年7月14日在原告李新泽处借款40000元，约定借款期限为30日，即自2010年7月14日起至2010年8月14日止，月利率为4%，该笔借款逾期后，被告邹国良尚欠其40000元借款本金及利息，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告李新泽要求被告邹国良偿还借款40000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，被告邹国良于2010年7月14日在原告李新泽处借款时银行同类贷款年利率为5.35％，银行同期同类贷款利率的四倍为21.4％（月利率为17.8‰），原告李新泽与被告邹国良双方约定的利息和违约金超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持，应按月利率17.8‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘华杰根据合同约定应负连带责任。原告李新泽要求被告刘华杰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘华杰承担连带责任后，有权向债务人即被告邹国良追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹国良于本判决生效之日起五日内偿还原告李新泽借款本金40000元及利息（利息按借款本金40000元，自2010年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率17.8‰计算至借款本金及利息付清之日止）。
二、被告刘华杰对上述债务承担连带责任。
三、被告刘华杰承担保证责任后，有权向债务人即被告邹国良追偿。
四、驳回原告李新泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹国良负担，被告刘华杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 杨俊波
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 林 燕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1333号
原告：张秀芬，女，1959年12月22日出生，汉族，人，农民。
被告：王明天，男，52岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王小平，女，50岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告张秀芬诉被告王明天、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加了诉讼，被告王明天、王小平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张秀芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令王明天、王小平偿还借款３万元。事实与理由：张秀芬与王明天系朋友关系，王明天与王小平系夫妻关系。201５年１０月１４日王明天因包工程急需用钱，向张秀芬借款３万元，口头约定月利息1.5分。并打下借条一支，口头承诺半年后连本带利偿还。但至今分文未还。后经张秀芬多次催要一直未果。故特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
王明天、王小平未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张秀芬与王明天、王小平系朋友关系，201５年１０月１４日，王明天、王小平急需用钱向张秀芬借款３万元，并亲笔打下借条一支，未约定利息和借款期限。后张秀芬将３万元交给王明天、王小平二人。经张秀芬多次催要该笔欠款，王明天、王小平一直推脱拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张秀芬与王明天、王小平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。张秀芬已如约向王明天、王小平出借３万元，但王明天、王小平未按约归还该借款。故对张秀芬请求归还借款３万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明天、王小平于本判决生效之日起十日内归还原告张秀芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王明天、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长何德慧
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二0一七年十二月四日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1333号原告：张秀芬，女，1959年12月22日出生，汉族，人，农民。被告：王明天，男，52岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王小平，女，50岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告张秀芬诉被告王明天、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加了诉讼，被告王明天、王小平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张秀芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令王明天、王小平偿还借款３万元。事实与理由：张秀芬与王明天系朋友关系，王明天与王小平系夫妻关系。201５年１０月１４日王明天因包工程急需用钱，向张秀芬借款３万元，口头约定月利息1.5分。并打下借条一支，口头承诺半年后连本带利偿还。但至今分文未还。后经张秀芬多次催要一直未果。故特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。王明天、王小平未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：张秀芬与王明天、王小平系朋友关系，201５年１０月１４日，王明天、王小平急需用钱向张秀芬借款３万元，并亲笔打下借条一支，未约定利息和借款期限。后张秀芬将３万元交给王明天、王小平二人。经张秀芬多次催要该笔欠款，王明天、王小平一直推脱拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张秀芬与王明天、王小平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。张秀芬已如约向王明天、王小平出借３万元，但王明天、王小平未按约归还该借款。故对张秀芬请求归还借款３万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明天、王小平于本判决生效之日起十日内归还原告张秀芬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王明天、王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长何德慧人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二0一七年十二月四日书记员宣存芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00632号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1980年8月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年2月28日凌晨2时许，被告人蒋某某酒后驾驶渝GV18**面包车由涪陵城蔡家坡沿南门山经八角井向高笋塘方向行驶，当车行驶至建涪路区国税局路段时，其车右前部与被害人熊某停在路边的渝GL22**小车左后部擦挂。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队事故责任认定：蒋某某承担本次事故全部责任。2014年3月3日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定中心鉴定：被告人蒋某某案发时血液中的乙醇含量为237.55毫克／l00毫升。
另查明，事故发生后，被告人蒋某某与被害人熊某达成赔偿协议，并赔偿经济损失人民币3400元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；2.被告人蒋某某的户籍信息；3.公安机关的查获经过及情况说明；4.驾驶证及行驶证复印件；5.渝GV18**机动车辆及驾驶人员信息查询结果单；6.当事人血样提取登记表及抽取血液照片；7.渝涪公鉴（乙醇）（2014）108号鉴定检验报告；8.指认笔录及照片、现场查获示意图及照片；9.全国在逃人员信息、被盗抢机动车信息查询结果；10.被害人熊某的陈述；11.证人孙某某的证言；12.被告人蒋某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蒋某某犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；案发后，被告人蒋某某得知他人报警后在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人蒋某某主动赔偿被害人熊某经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊昌华
二〇一四年十一月十八日
书记员 张小龙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第65号
原告何春波。
被告牟宝珍。
被告吕淑琴。
被告牟春凤。
被告吴晗。
原告何春波与被告吕淑琴、牟宝珍、牟春凤、吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告何春波到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何春波诉称，2013年10月17日被告牟宝珍、吕淑琴在原告何春波处借款200，000.00元，由被告牟春凤、吴晗担保，并出具了欠据二张。经原告多次催要，被告牟宝珍、吕淑琴拒绝给付。故诉至法院，要求被告牟宝珍、吕淑琴给付原告借款200，000.00元，并由被告牟春凤、吴晗承担连带责任。
四被告未到庭、未答辩。
经审理查明，被告牟宝珍与吕淑琴系夫妻关系，被告牟春凤、吴晗系被告牟宝珍的女儿及女婿。2013年10月17日被告牟宝珍、吕淑琴在原告何春波处借款200，000.00元，由被告牟春凤、吴晗担保，并分别出具了欠据二张，每张借据的金额为100，000.00元。
以上事实有被告出具的借据二张及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告牟宝珍、吕淑琴与原告何春波建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，应予保护。原告按照约定提供了借款，被告牟宝珍、吕淑琴应及时偿还借款，借据中未对保证方式进行约定，视为连带保证。被告牟春凤、吴晗应对被告牟宝珍、吕淑琴的借款承担连带给付责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。保证人承担保证义务后，有权向牟宝珍、吕淑琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟宝珍、吕淑珍给付原告何春波借款200，000.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告牟春凤、吴晗承担连带给付责任。
案件受理费2，150.00元，由被告牟宝珍、吕淑琴负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年二月二十四日
书记员 樊金艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2179号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方珍。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人李方珍劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26762号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修。
委托代理人：李姣姣,女,1987年10月4日出生,汉族,住河南省开封县。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：田勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：樊晓冲，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告田勇、樊晓冲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1762元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十二月十五日
书记员 位梦丹
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初75号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月11日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学一年级文化，务工，住湖北省黄梅县。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2016年10月22日由宿松县公安局刑事拘留，同年11月28日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年10月份期间，被告人黄某某单独或伙同他人3次行至宿松县孚玉镇实施盗窃，盗窃价值共计人民币16226元。分别是：
1、2016年10月4日，被告人黄某某伙同吴某2（另处）行至宿松县准备实施盗窃，黄某某在宿松县孚玉镇一天门大桥附近等待，吴某2在孚玉镇宿松商城内将被害人吴某1一部白色五羊本田摩托车盗走，二人一同返回湖北省，吴某2将该车销售后分给黄某某400元。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7023元。
2、2016年10月17日，被告人黄某某行至宿松县孚玉镇龙鑫商城老行政服务中心附近，后将被害人胡某1一部白色新大洲摩托车盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6050元。
3、2016年10月21日，被告人黄某某行至宿松县孚玉镇园林路附近，后准备盗窃被害人尹某五羊本田摩托车时被群众发现并抓获。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3153元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月份期间，被告人黄某某单独或伙同他人3次行至宿松县孚玉镇实施盗窃，盗窃价值共计人民币16226元。分别是：
1、2016年10月4日，被告人黄某某伙同吴某2（另处）行至宿松县准备实施盗窃，黄某某在宿松县孚玉镇一天门大桥附近等待，吴某2在孚玉镇宿松商城内将被害人吴某1一部白色五羊本田摩托车盗走，二人一同返回湖北省，吴某2将该车销售后分给黄某某400元。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7023元。
2、2016年10月17日，被告人黄某某行至宿松县孚玉镇龙鑫商城老行政服务中心附近，后将被害人胡某1一部白色新大洲摩托车盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6050元。
3、2016年10月21日，被告人黄某某行至宿松县孚玉镇园林路附近，后准备盗窃被害人尹某五羊本田摩托车时被群众发现并抓获。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3153元。
2016年10月21日，宿松县公安局依法扣押被告人黄某某的作案工具一个T型扳手、一个直型起子，依法扣押被告人黄某某的赃款800元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，被害人吴某1、胡某1、尹某的陈述，证人胡某2的证言，被告人黄某某的供述和辩解，同案人吴某2的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，辨认现场笔录及指认现场照片，监控照片，宿松县公安局扣押决定书及扣押清单，宿松县价格认证中心的价格鉴定结论书，宿松县公安局民警出具的“抓获经过”，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人黄某某伙同他人实施第1起盗窃共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄某某单独实施第3起盗窃犯罪中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2016年10月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、宿松县公安局扣押被告人黄某某的作案工具：一个T型扳手、一个直型起子，予以没收。
三、宿松县公安局扣押被告人黄某某的赃款800元，由宿松县公安局发还被害人吴亚红400元、胡咏平400元。继续追缴被告人黄某某的赃款12273元，发还被害人吴亚红6623元、胡咏平5650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高效吉
二〇一七年四月十一日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1216号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代理人：李某。
被告：黄淑英，女，1969年3月23日生，现住浙江省诸暨市。
本院在审理广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉黄淑英关于商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1541.81元，减半收取770.9元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 覃 艺
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1456号
原告杨雪玲，女，汉族，1975年6月13日出生，住邢台市平乡县。
被告北国商城股份有限公司超市光华店，住所地石家庄市长安区平安北大街169号。
代表人汪克宁。
本院在审理原告杨雪玲诉被告北国商城股份有限公司超市光华店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪玲负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年二月十日
书记员 程李雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初第1197号
原告张学书。
被告何廷高。
委托代理人王维东，系凉州区法律援助中心古城法律援助工作人员。
原告张学书与被告何廷高买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张学书、被告何廷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告委托我订购一套价值12万元楼房，双方约定先由被告支付楼房款6万元，并约定如有违约被告支付我10%的违约金。同年10月12日被告夫妇和我到镇售房部签订了购房合同，我给被告出具了6万元房款收条约定了10%的违约金。3个月后，被告要求退房，我只好给被告办理了退房手续，但被告未将约定的违约金支付给我。现请求法院判令被告赔偿我违约金6000元及利息。
被告辩称：当时原告向我介绍说，可以便宜给我卖房，我把6万元钱交到原告手里，但原告没有把钱交到古城售房部，原告把钱用于工程款了，所以是原告违约，我不存在违约的问题。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张学书承包修建凉州区古城镇社区住宅。2013年8月，被告委托原告订购一套楼房，总价值12万元。2013年10月12日双方约定先由被告支付楼房款6万元，并约定如有违约被告支付原告10%的违约金。之后由被告夫妇随原告到镇售房部签订了购房合同，被告交给原告6万元，原告出具了6万元房款收条，注明一方违约应承担10%的违约金。原告收取6万元房款后即用于工程修建。被告发现后多次催促原告将该款补交给古城镇政府售房部，但原告以该款不需要交到售房部，房款从我工程中扣除为由拒绝。之后，被告要求退房，原告先后返还被告楼房款5.2万元，并收取先前出具给被告6万元的收条，再次给被告出具1万元欠条。2015年8月14日，何廷高因张学书拒绝返还下欠的房款8000元起诉来院，审理中双方自愿达成协议。现该案中，原、被告双方再次因违约金形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述，原告提交的收据，民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，主张合同违约金的主体，只能是合同双方当事人或者是合同约定的特定人。与合同当事人没有发生合同权利义务关系的第三人不能依据合同向相关的合同当事人主张合同权利。原告虽承建古城住宅小区楼房，但实际是古城镇政府社区住宅的具体分包施工队，而住宅区楼房销售是古城镇政府售房部，审理中原被告均认可被告与售房部存在签订购房买卖合同。同时，原告也未能举证证实自己系售房主体或有售房部合法授权出售承建房的相关证据。故原、被告之间只能认定存在委托关系，原告收取被告交纳房屋首付款，应当及时向售房中心转交。对于原告所称，其收取被告房款不需交售房部，房款从其工程款中扣除的说法，属工程结算问题，亦不应损害第三方（被告）利益，属另一法律关系，因此原告以买卖合同主体身份主张违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张学书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾佳丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2332号
罪犯欧卫国，男，1964年3月19日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区碧云中路**号**号楼***室，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月25日作出（2015）黔钟刑初字第110号刑事判决，认定被告人欧卫国犯开设赌场罪、行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，该犯上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）黔六中刑三终字第56号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日。于2015年4月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯欧卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑,于2016年11月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年7月获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯欧卫国执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧卫国予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年4月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审30号
申请执行人古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺、任礼芳，该局工作人员。
被申请执行人罗永洪，男，汉族，生于1987年11月19日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）082号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年2月，被申请执行人罗永洪未经批准占用古蔺县皇华镇皇华村五组集体土地95.4平方米修建房屋。申请执行人于2013年5月23日向被申请执行人送达责令停止国土资源违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2013年7月30日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2013年7月9日，申请执行人作出古国土资罚（2013）082号行政处罚决定，内容为：责令罗永洪退还非法占用的95.4平方米集体土地，限罗永洪15日内自行拆除在非法占用的95.4平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年8月11日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月20日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局在作出古国土资罚（2013）082号行政处罚决定之前未依法进行行政处罚告知和行政处罚听证告知，程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不准予强制执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）082号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0525行审30号申请执行人古蔺县国土资源局。组织机构代码：00837450-9。住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人辛旺、任礼芳，该局工作人员。被申请执行人罗永洪，男，汉族，生于1987年11月19日，住四川省古蔺县。申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）082号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2013年2月，被申请执行人罗永洪未经批准占用古蔺县皇华镇皇华村五组集体土地95.4平方米修建房屋。申请执行人于2013年5月23日向被申请执行人送达责令停止国土资源违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2013年7月30日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2013年7月9日，申请执行人作出古国土资罚（2013）082号行政处罚决定，内容为：责令罗永洪退还非法占用的95.4平方米集体土地，限罗永洪15日内自行拆除在非法占用的95.4平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年8月11日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月20日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局在作出古国土资罚（2013）082号行政处罚决定之前未依法进行行政处罚告知和行政处罚听证告知，程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不准予强制执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）082号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂富军人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  张光佑二〇一七年八月一日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3637号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：王启家，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证地址福建省武平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王启家借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3637号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：王启家，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证地址福建省武平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王启家借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1477号
原告杨明甫，男，汉族，1971年12月16日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，系兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃源通房地产开发有限公司（以下简称源通公司）。
法定代表人：魏海峰，系该公司执行董事。
被告陈学厚，男，汉族，1963年5月27日出生，住青海省西宁市城北区。
被告魏海峰，男，汉族，1973年4月7日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被告何懿，男，汉族，1966年12月27日出生，住四川省仪陇县。
上列被告共同委托诉讼代理：人薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
原告杨明甫与被告甘肃源通房地产开发有限公司、陈学厚、魏海峰、何懿承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明甫委托诉讼代理人丁得锋，被告甘肃源通房地产开发有限公司、陈学厚、魏海峰、何懿委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明甫向本院提出的诉讼请求：1、依法判令以上被告给付”幸福家园”项目护坡坍塌及售房部施工机械、材料及人工费合计351501.05元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理
由：2015年3月，以上被告委托原告就红古区海石湾镇”幸福家园”1号楼建设工程提供劳务，为其开发的”幸福家园”1号楼售楼部及护坡坍塌进行防护施工处理。原告施工完毕后于2015年4月底与以上被告进行了结算，共计欠付原告机械、材料及人工费351501.05元。2015年7月22日被告甘肃源通房地产开发有限公司工地负责人邓维忠在工程签证单上签字确认原告的工程量，2016年4月13日被告甘肃源通房地产开发有限公司股东陈学厚、魏海峰、何懿也在工程签证单上签字确认。后经原告多次追索，以上被告以各种理由推诿不付原告承揽费用，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：售房部防护结算单一份，证明被告欠原告售房部防护费用14800元，由被告工地负责人签字确认。
第二组：第一次塌方工程量结算单一份，证明被告欠原告各项承揽费用174640.60元，由被告工地负责人签字及三被告人签字确认。
第三组：工程签证单一份，证明被告欠原告各项承揽费用162060.45元，由被告工地负责人签字及三被告人签字确认。
被告甘肃源通房地产开发有限公司辩称，原告起诉源通公司及三名股东没有法律依据。源通公司作为”幸福家园”开发商并未与原告签订建设施工合同，事实是我公司将工程发包给了甘肃建投建设有限公司，所以应该是和甘肃建投建设有限公司之间的纠纷，让开发商承担责任明显没有法律依据。我方工地负责人签字及三股东签字只是证明有这些工程量，本不能证明该由三股东向原告支付工程费用。原告的起诉主体错误，请求依法驳回。
被告为支持其辩称理由成立提交证据：建设工程施工合同《协议书》一份，证明与甘肃建投建设有限公司签订施工合同和原告没有关系。
经审理查明：2015年源通公司承包建设红古区”幸福家园”商住小区，该公司有股东陈学厚、魏海峰、何懿组成，魏海峰系公司法定代表人，该公司执行董事。2015年6月5日该公司将”幸福家园”所有土建安装施工发包给了甘肃建投建设有限公司，签约合同价为陆仟万元。2015年原告为”幸福家园”1号楼售楼部及护坡坍塌提供劳务、机械、材料，进行了防护施工处理。2015年7月22日被告源通公司工地负责人邓维忠在售房部防护结算单上签字确认售房部承揽费用14800元；2016年4月13日源通公司三股东在第一次塌方护坡处理明细表上签字确认费用为174640.60元；同日在三股东在1号楼车库护坡工程签证单上签字确认工程费用为162060.45元。根据上述情况，原告承揽的售房部防护、1号楼车库护坡处理、塌方护坡处理与甘肃建投建设有限公司承包的”幸福家园”总的土建安装施工没有关系。
上述事实，有售房部防护结算单、第一次塌方工程量结算单、工程签证单一份、《协议书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告、被告之间的承揽合同关系事实存在，虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照约定履行各自义务。原告杨明甫按照被告要求完成了售房部防护、1号楼车库护坡处理、塌方护坡处理，履行了承揽合同义务，被告源通公司在对工程量签字确认情况下，辩称将工程发包给了甘肃建投建设有限公司，有违诚实信用原则，其辩称理由不能成立，本院不予采信，对此纠纷的酿成应负全要责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十七条之规定判决如下：
被告源通公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨明甫承揽费用351501.05元，由源通公司股东陈学厚、魏海峰、何懿相互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6573元，减半收取3287元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石昊
??
??
??
??
2
1
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13984号
上诉人（原审原告）：罗见文，男，汉族，1990年1月10曰出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401,统一社会信用代码91440300752546655J。
法定代表人：庄小雄。
被上诉人（原审被告）：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号715室，统一社会信用代码91310000684095767N。
法定代表人：陈波，董事长。
委托诉讼代理人：章林喜，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，广东联建律师事务所实习律师。
上诉人罗见文因与被上诉人深圳市百佳华百货有限公司（以下简称百佳华公司）、益海嘉里食品营销有限公司（以下简称益海嘉里公司）产品质量责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人罗见文一审诉讼请求：1、判决百佳华公司退还罗见文购买涉案产品价款15840元。2、判决百佳华公司按罗见文购买涉案产品价款支付十倍惩罚性赔偿,共计158400元。3、由百佳华公司承担本案受理费等诉讼费用。4、判决益海嘉里公司承担连带责任。
原审判决：驳回罗见文的全部诉讼请求。
上诉人罗见文上诉请求：1、撤销（2016)粤0306民初16962号判决;2、改判百佳华公司退还罗见文购买涉案产品价款15840元。3、改判百佳华公司按罗见文购买涉案产品价款支付十倍惩罚性赔偿，共计158400元。4、由百佳华公司承担本案受理费等诉讼费用。5、判决益海嘉里公司承担连带责任。
被上诉人益海嘉里公司二审答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见代理意见及庭审笔录。
被上诉人百佳华公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人百佳华公司销售的涉案产品未按规定在产品标签或说明书中标注橄榄油含量是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。上诉人罗见文主张涉案产品违反《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.1的规定，该通则4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该条规定中的“强调”是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同意内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，可理解为对某事物的强调；“有价值、有特性”的配料，是指对人体有较高的营养作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。本院认为，首先，涉案产品的名称为“橄榄原香型食用调和油”，上诉人罗见文提交的证据不足以证明涉案产品对橄榄油进行了特别的强调。其次，涉案产品“橄榄原香型”仅是对产品风味、口味的客观表述，不标注橄榄油的含量符合行业实际情况。再次，被上诉人益海嘉里公司针对涉案产品于一审期间提交了广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告，证明涉案产品符合《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》标准，而上诉人罗见文未能提交证据足以反驳，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上诉人罗见文提出的未在标签、说明书中标注橄榄油含量的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。上诉人罗见文据此要求被上诉人百佳华公司、益海嘉里公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
此外，本案涉案产品的标签与最高人民法院公布的指导案例60号中的产品标签并不相同，上诉人罗见文要求参照该案例处理本案的依据不足，本院不予支持。上诉人罗见文在一审起诉时已经明确依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，主张被上诉人百佳华公司、益海嘉里公司承担十倍赔偿责任。在上诉时又提出要求两被上诉人百佳华公司、益海嘉里公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担退一赔三的责任，该上诉主张在一审期间并未提出，且与其起诉时自行选择的请求权基础不符，本院不予审查。一审法院已经按照法定程序，通知了上诉人罗见文合议庭组成人员的情况及合议庭人员的变更情况。上诉人罗见文在一审庭审期间亦未对合议庭组成人员提出异议。上诉人罗见文关于一审程序严重违法的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗见文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3784元，由上诉人罗见文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3355号
原告：黄兴华，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：重庆伟旭建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路16号，统一社会信用代码91500233597958720H。
法定代表人：陈华军，系该公司经理。
原告黄兴华与被告重庆伟旭建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖耀东独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金640000元及从2015年1月1日起至清偿之日止按2%计算的资金占用费，截止2017年4月1日为345600元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求进行了变更，要求被告返还保证金640000元并支付从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年被告承包了忠县新立镇橘城印象工程的施工建设，后于2014年12月31日承包给原告具体施工。双方签订了《项目工程施工内部承包合同书》和《补充协议》，约定该项目由原告全面履行被告于建设单位所签订的合同，自负盈亏，自担风险。签约时原告交纳了履约保证金640000元，但被告迟迟不安排进场施工，并于2015年底将工程承包给他人施工。经多次交涉无果，原告遂起诉至本院。
被告重庆伟旭建筑工程有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明如下事实：被告承包了忠县新立镇橘城印象工程的施工建设，原、被告于2014年12月31日签订了《重庆伟旭建筑工程有限公司项目工程施工内部承包合同书》和《补充协议》，原告签字按手印，被告当时的法定代表人范家伟签字加盖了被告的公章。双方约定被告与建设单位签订的工程承包合同全部由原告履行，自负盈亏。还约定原告于合同书签订之日向被告交纳工程质量、安全履行保证金640000元等。之后，原告通过重庆农村商业银行转账的方式向被告当时的法定代表人范家伟支付600000元，另有40000元系原告之前通过银行转账的方式借给范家伟70000元中转化而来。之后，被告向原告出具《收条》，内容载明收到原告交纳的质量安全保证金640000元。但该工程被告至今未安排原告进场施工，也一直未退还原告的保证金，原告遂起诉至本院。
本院认为，根据《中华中华人民共和国合同法》第五十二第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、法规的强制性规定”、《中华中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人……”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案原告并非被告的职工，原告也没有相应的施工资质，双方签订的《重庆伟旭建筑工程有限公司项目工程施工内部承包合同书》和《补充协议》，实质系原告假借属于被告公司的职工并以内部承包的名义，将建设单位发包给被告的建设工程全部转包给原告实际施工，故应当认定双方所签订的协议无效。根据《中华中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。故原告主张要求被告返还保证金640000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订合同时明知原告并非被告的职工，但仍假借职工名义签订内部承包合同，故签订合同时双方均存在过错，原告不能要求被告承担相应的损失。但之后被告并未实际安排原告进场施工，应当及时退还原告交纳的保证金。但两年多时间以来原告多次找被告退还保证金，被告却一直未退还，存在过错。故原告要求被告承担从立案之日起即2017年6月8日至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担拒不到庭答辩和举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆伟旭建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄兴华保证金640000元，并支付该款从2017年6月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告重庆伟旭建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖耀东
二〇一七年八月一日
书记员 张凯旋
河南省滑县人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）豫0526刑初571号
自诉人成某，女，1964年10月20日出生，汉族，农民。
被告人苏某，男，1960年7月22日出生，汉族，农民。
自诉人成某以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人苏某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人成某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人成某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 西 杰
审判员 �褚玉峰
审判员 徐 振 坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01589号
原告：刘军，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市经济开发区。
被告：黄王中，男，1984年5月10日出生，住安徽省桐城市。
原告刘军诉被告黄王中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼。被告黄王中经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年8月3日，被告因经营需要，向我出具借据，借款10万元，约定借款期限为1个月，并以被告所有的皖H×××××小轿车作为抵押，违约金为日千分之三。到期后，被告分文未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告黄王中未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告黄王中出具借据，向原告刘军借款10万元，约定借款期限为1个月，同时约定，如实际还款期超出借款期限，超出时间按协议违约金结算，违约金为日千分之三。借款到期后，被告黄王中分文未付，故原告刘军向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，被告黄王中出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄王中理应按照借据约定的还款期限清偿借款，然其久拖不还，显属违约。对原告要求被告立即还清借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告黄王中于本判决生效后十日内偿付原告刘军借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、由被告黄王中负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一五年十月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第896号
原告：廖文清，男，1983年2月10日出生。
委托代理人：廖沈华（系原告父亲），男，1951年9月3日出生，汉族。
委托代理人：范玉冲，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：廖京华，男，1954年4月14日出生，汉族。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
本院在审理原告廖文清与被告廖京华返还财产纠纷一案中，原告于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文清撤回起诉。
诉讼费889元退给原告廖文清。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 亢 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3808号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市银杏路华翔办公楼。
负责人：裴亚杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：魏京宝，男，1965年4月21日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：孙波，男，1980年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李国峰、武家申，河南永生律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人孙波保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初892号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费3560元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 琳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1260号
原告刘松，男，生于1973年9月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴兴略，男，生于1983年9月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘松诉被告吴兴略民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加了诉讼。被告吴兴略经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月4日，被告从原告处借款20000元，借款期限为一个月，此款应于2017年1月4日归还原告。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告刘松为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件一份。证明被告吴兴略向原告借款20000元的事实。
被告吴兴略未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月4日，被告因缺资金找原告借款，双方协商一致后，原告将现金20000元交付被告，被告为此亲笔书写借条1份。借条载明：“今借到刘松现金贰万整（20000.00）借款人吴兴略2016年12月4日”。双方未约定还款期限，现原告要求收回借款，并多次向被告催收，但被告未予偿还，原告遂起诉至本院，提出如前诉求。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告刘松给被告吴兴略借款20000元，双方形成借款合同关系，有被告吴兴略出具的借条原件予以证实，现原告要求被告偿还借款，被告应履行偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴略于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘松借款人民币20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴兴略承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 炀