上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14490号
上诉人（原审原告）：郭强，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。
上诉人郭强因与被上诉人李亮、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭强、被上诉人支付宝公司的委托诉讼代理人石珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强上诉请求：撤销一审判决，改判要求支持郭强一审的全部诉讼请求。事实和理由：首先应当确认郭强与李亮之间的买卖合同关系。郭强对收到的手机提出异议后，李亮未提供有效的快递签收单据、货物来源证明及发票。李亮承诺手机系正品行货、可以保修、官方可查、假一赔三，但郭强未查到手机是正品，违反了承诺。手机外观的问题是李亮收货几天之后自己拍摄的，不是当场提出。支付宝公司的中介服务，即“支付宝担保交易”。支付宝公司违反《支付宝服务协议》和《淘宝平台交易纠纷处理规则》，将手机货款支付给李亮，已经构成违约，造成李亮不当占有郭强的货款，故支付宝公司作为保证人，应承担连带保证责任，请求二审法院予以纠正。
支付宝公司辩称，支付宝是支付平台，与用户签订支付宝服务协议，约定支付宝是中介服务，解决买家卖家无法见面而产生的信用问题。因此协议中规定，买家确认收货之后支付宝付款给卖家。但如果发生交易纠纷，买家是不可撤销的授权支付宝通过争议解决结果付款给交易的一方，即交易纠纷由淘宝平台处理，支付宝根据淘宝的处理结果进行付款。本案中，买卖双方申请淘宝小二介入，经过双方举证、申诉，淘宝小二作出支持打款给卖家李亮的判定，并将处理结果告知买卖双方。支付宝公司已经履行了中介服务，不应承担责任。一审法院判决正确，要求维持原判。
李亮书面答辩称，李亮销售手机的外观是全新的，郭强在收货后对手机的外观是认可的。而郭强退回的手机存在外观问题，该手机的IMEI串码与其发货手机的IMEI串码不同，李亮发货手机的IMEI串码在淘宝交易订单中有备注，且李亮发货的快递单上亦载明发货手机的IMEI串码尾号。因此，李亮拒收了郭强退回的快递件，李亮不承担退还货款、支付利息及赔偿责任。
郭强向一审法院起诉请求：1.支付宝公司退还货款1,950元；2.支付宝公司支付以1,950元为基数，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的货款利息；3.支付宝公司支付三倍赔偿金5,850元。
一审法院认定事实：2016年12月16日，郭强（买家）在淘宝网上向李亮（卖家）购买Apple/苹果iphone5s官换机手机未激活国行港版4G可越狱ios789一部，机身颜色：白色，套餐类型：套餐一，存储容量：64GB，版本类型：中国大陆，实付款1,950元，收货地址为本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。
淘宝网涉案交易的历史操作记录显示：
2016年12月18日，买家发起售后申请：发起了退货退款申请，货物状态：已收到货，原因：效果不好/不喜欢，金额：1,950元，说明：没有显示我要的版本信息产品说明书没有，发票没开保修卡也没有，包装很随意。
2016年12月19日，卖家同意了本次售后服务申请，并确认退货地址：广东省深圳市福田区XX路XX城一期（芒果Mangcc）（李亮收），手机号、邮编略，说明：留纸条。
2016年12月20日，买家退货。物流公司：圆通速递，物流单号：100686348997，快递方式：快递。
2016年12月29日，卖家拒绝确认收货：卖家发出的手机为全新iphone5s手机串码IMEI为：XXXXXXXXXXX2744；①淘宝后台有上传IMEI号；②发货快递单上有写IMEI号；买家退回的手机为旧机，外观多处划伤和磨损，且手机串码IMEI为：XXXXXXXXXXX5254；不是卖家所发出手机，故当快递员面，当面拒收！
2016年12月30日，买家申请介入：要求淘宝介入，问题描述为卖家已签收未处理。
2016年12月31日，淘宝小二（淘宝网中显示为黛箩）向卖家发送邮件：您的订单编号：XXXXXXXXXXXX7410，您反馈退货有异议，请您48小时内在维权页面反馈您发货商品和您收到的商品不一样的有效证明，或者是双方约定手机串号的旺旺聊天记录，若无法举证，请您在48小时内联系物流公司签收商品，逾期未举证，未签收，交易直接操作退款买家，感谢亲的支持。
淘宝小二向买家发送邮件：您的订单编号XXXXXXXXXXXX7410，目前正在通知商家举证，请耐心等待。感谢亲的支持！
2017年1月3日，淘宝小二发送邮件并创建留言：关于订单编号：XXXXXXXXXXXX7410，由于该笔交易涉及物流举证，故淘宝网正在协助双方联系物流公司核实中，建议您耐心等待，一般物流公司将在2个工作日左右给予淘宝网答复，待物流公司回复后，我们将会及时帮助双方处理该笔维权交易，感谢您的支持！
淘宝小二向卖家发送判决/预判决通知：订单编号XXXXXXXXXXXX7410，交易操作打款给您处理，积极主动提供良好的售后服务会为店铺带来更多的销量和积累更多的顾客，感谢您的支持，祝您生意兴隆！
淘宝小二向买家发送判决/预判决通知：关于您的订单XXXXXXXXXXXX7410，让您久等了，非常抱歉，由于您未提供有效的退货凭证至维权页面，无法核实退货情况，交易只能操作打款卖家处理，同时建议亲保留好退货快递单，若后续找到凭证，您可旺旺联系卖家处理退款，或随时拨打0571-XXXXXXXXX淘宝热线反馈，我们将竭诚为您服务！
淘宝小二判决客服端：客服判决，执行方案：驳回售后服务，货物状态：已寄回，维权定性：买家未提供有效的退货凭证或未在退货期限内完成退货，伊娃预测：不赔付，推荐理由：无法确认买家已退货，体验赔付暂不支持。
《支付宝服务协议》约定，支付宝中介服务亦称“支付宝担保交易”，指为了解决买家和卖家网上交易的信任问题，买家按照流程点击确认收货后，支付宝再将代收的买家支付的款项代为支付给卖家。除本协议另有规定外，发生交易纠纷时，您不可撤销地授权支付宝根据证据决定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方。
一审法院认为，郭强在淘宝网站向李亮购买涉案手机，并支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。虽然《支付宝服务协议》将支付宝中介服务称作“支付宝担保交易”，但该支付宝中介服务的运作流程并不符合法律意思上担保的构成要件，且该协议通篇并无担保责任的约定，亦无支付宝公司承担保证的意思表示。据此，郭强在涉案买卖合同纠纷中要求支付宝公司就退一赔三及货款利息承担担保责任，无事实和法律依据，不予支持。李亮经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。判决：驳回郭强的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是支付宝公司是否承担退还手机货款、支付利息及三倍赔偿金的责任。首先，根据《支付宝服务协议》的约定，发生交易纠纷时，买家已经不可撤销地授权支付宝根据证据决定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方。因郭强未提供有效的退货凭证，支付宝公司根据《支付宝服务协议》及淘宝对纠纷的处理结果，将货款支付给卖家，系支付宝公司履行协议的行为，故上诉人提出支付宝公司承担退还手机货款、支付利息和三倍赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。其次，根据担保法规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。根据《支付宝服务协议》约定，“支付宝担保交易”指为了解决买家和卖家网上交易的信任问题，买家按照流程点击确认收货后，支付宝再将代收的买家支付的款项代为支付给卖家。因此，“支付宝担保交易”与担保法规定的保证等担保方式明显不同，“支付宝担保交易”的运作流程并不符合法律意思上担保的构成要件，故上诉人要求支付宝公司承担保证人的连带保证责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭强负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年二月九日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……