河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第00633号原告：张文东。委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：吴玉，（车主）。被告：陈灿，（司机）。被告：张俊锣，（车主）。被告：张永会，（司机）。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。法定代表人：田其波，该公司经理。委托代理人：李计成，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。法定代表人：崔军，该公司经理。委托代理人：叶立新、邢晓宇，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告张文东诉被告吴玉、陈灿、张俊锣、张永会、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称：人保辛集支公司）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称：人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文东委托代理人李文榜，被告人保正定支公司委托代理人叶立新、邢晓宇，人保辛集支公司委托代理人李计成到庭参加了诉讼。被告吴玉、陈灿、张俊锣、张永会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张文东诉称：2013年4月6日13时30分许，被告张永会驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车沿204线由南向北行驶至滹沱河桥南头，因向左侧打方向与对向陈灿驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞后，又与张文东驾驶的由北向南行驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车相撞，造成张永会、张文东、陈灿受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队（2013）第04022号交通事故认定书，认定张永会负此事故的主要责任，张文东、陈灿负此事故次要责任。经查张永会驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车（实际车主为张俊锣）在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保有交强险和商业三者险，陈灿驾驶的冀A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有交强险。根据法律规定，请求被告赔偿原告经济损失93724元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、藁城市公安交警大队出具的（2013）第04022号《道路交通事故认定书》；2、藁城市中西医结合医院出具的医药费票4张；3、藁城市物价局价格认证中心出具的（2014）第0009号《交通事故财产损失价格鉴证结论书》，用于证明原告的财产损失86300元，评估费票据1张2590元，施救费票据1张3200元。被告人保正定支公司辩称：肇事车辆冀A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对事故认定无异议，在核实驾驶证、行车证无误的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但应与冀A×××××号车辆平均承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它间接费用。被告人保辛集支公司辩称：张永会所驾驶的冀A×××××号主车，在人保辛集支公司投保有交强险及100万元商业三者险，不计免赔，原告的损失首先在冀A×××××号主车交强险和陈灿驾驶的轿车交强险分项限额内赔偿，超过两个车交强险部分依据事故责任张永会方承担60%的责任（因为本案有两个次责），确定人保辛集支公司承担的损失是应当考虑藁城市法院第01632号民事判决赔偿数额。依据合同我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它间接费用。被告吴玉、陈灿、张俊锣、张永会均未答辩。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、2、无异议，本院予以采信。被告对车损有异议，该车保险公司定损为72629元，所以对原告的车损结果提出重新鉴定；施救费过高，施救费认可500元。经审理查明：2013年4月6日13时30分许，被告张永会驾驶冀A×××××号挂重型半挂牵引车沿204线由南向北行驶至滹沱河桥南头，因向左侧打方向与对向陈灿驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞后，又与张文东驾驶的由北向南行驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车相撞，造成张永会、张文东、陈灿受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通大队出具的事故认定书，认定被告张永会负此事故的主要责任，被告陈灿负此事故的次要责任，原告张文东负此事故的次要责任。原告受伤后在藁城市中西医结合医院检查治疗，花医疗费1134元。原告张文东系冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂牵引车实际车主，事故造成原告所有的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车损坏。2014年1月9日藁城市物价局价格认证中心出具《交通事故财产损失价格鉴证结论书》，其车辆损失为86300元，花评估费2590元，施救费3200元。被告张永会系被告张俊锣雇佣司机，张俊锣系冀A×××××号车实际车主，该肇事车辆在被告人保辛集支公司入有交强险及100万元商业三者险，不计免赔。被告陈灿系被告吴玉雇佣司机，吴玉系驾驶的冀A×××××号小型轿车车实际车主，该肇事车辆在被告人保正定支公司投保有交强险，本次交通事故均发生在保险期内。本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤害、财产损失，应当由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，超过交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的，机动车之间按照各自的过错比例承担责任。藁城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张永会负此事故的主要责任，被告陈灿负此事故次要责任，原告张文东负此事故的次要责任。审理中原、被告对该认定书均未提出异议，本院予以采信。该事故造成原告的损失：1、医疗费1134元；2、审理中被告人保辛集支公司对原告主张的财产损失提出重新鉴定，但在规定期限内未提出书面申请，原告的车损86300元；3、评估费2590元；4、施救费3200元；5、原告主张交通费500元，因原告没有提拱交通费的相关证据，本院不予支持，以上损失共计93224元。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告人保正定支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、财产损失2567元。因被告人保辛集支公司在交强险医疗费、伙食补助费限额内赔偿了本次事故另一受害人陈灿5458元，未超出医疗费限额，在财产损失限额内赔偿了本次事故另一受害人吴玉2000元，故被告人保辛集支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费567元。被告人保辛集支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失、施救费、评估费（86300元＋2590元＋3200元-2000元）×70%=63063元。由被告吴玉承担15%赔偿责任，即赔偿原告财产损失、施救费、评估费（86300元＋2590元＋3200元-2000元）×15%=13513.5元。因原告的损失已由被告保险公司和被告吴玉赔偿，故被告陈灿、张俊锣、张永会不再承担赔偿责任。被告吴玉、陈灿、张俊锣、张永会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险责任限额内赔偿原告张文东医疗费、车损2567元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险责任限额内赔偿原告张文东医疗费567元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张文东财产损失、施救费、评估费63063元。三、被告吴玉赔偿原告张文东财产损失、施救费、评估费13513.5元。四、被告陈灿、张俊锣、张永会不承担赔偿责任。以上一、二、三项于本判决生效后五日内日履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2144元，简易程序减半收取1072元，原告承担161元，被告张俊锣承担750元，被告吴玉承担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王安生二〇一四年四月一日书记员  周亚茹