河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1521号
原告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。
法定代表人：张备战，经理。
委托代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市宏业建设劳务分包有限公司，住所地：焦作市马村区武王街道办事处院内。
法定代表人：王田田，经理。
委托代理人：王全生，该公司副经理。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，总经理。
委托代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称：亿丰劳务公司）与被告焦作市宏业建设劳务分包有限公司（以下简称：宏业劳务公司）、河南宏业光大建设有限公司（以下简称：宏业光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王亚华适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告亿丰劳务公司的委托代理人韩争先、谢栋栋，被告宏业劳务公司的委托代理人王全生，被告宏业光大公司的委托代理人李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰劳务公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告履约保证金300000元，及上述保证金自2013年8月31日至判决实际支付之日同期贷款利息；2.二被告支付原告因被告违约导致原告施工升降机租赁费损失386359元、延迟支付工人工资导致工人上访罚款损失50000元；3.二被告对上述请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告同被告宏业劳务公司及焦作市宏业建筑工程有限责任公司签订建设工程施工劳务分包合同，原告承包位于焦作市山阳区恩村一街南水北调恩州花苑A区A24号楼施工合同，合同约定由原告向被告缴纳500000元履约保证金，保证金分两次退还，第二次300000元保证金应于主体封顶后退还原告。现主体于2013年8月封顶，原告多次催要保证金，被告推脱不予退还，且由于被告一再违约支付工程款，导致工期一再延期，工人工资不能及时兑现，被告以此罚款50000元及租赁升降机设备损失386359元。焦作市宏业建筑工程有限责任公司于2013年8月变更为河南光大建设有限公司。
被告宏业劳务公司辩称，原告诉称是与焦作市宏业建筑工程有限责任公司签订的劳务分包合同，与宏业劳务公司无关。
被告宏业光大公司辩称，1.原告所诉没有事实与法律依据。2.履约保证金在被告支付原告工程款时已返还给原告，且宏业光大公司超额支付了工程款。3.原告施工的工程并没有完工，也未进行验收。4.升降机租赁费包含在原告的承包范围内，升降机的租赁费以及由此造成的损失理应由原告承担，与被告没有任何关系。
原告和被告宏业光大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提交的证据作出如下认定：原告提交的建设工程施工劳务分包合同、收据、协议书，二被告均未对真实性提出异议，本院予对其真实性予以认定。被告宏业光大公司提交的建设工程施工劳务分包合同、承诺书、未完成的工作量确认单，原告均未对真实性提出异议，本院予对其真实性予以认定。被告宏业光大公司提交的刘志江出具的收条、借据、罚款单等27张，原告对其中部分有异议；2012年7月26日数额为71700元的收据，原告认为该笔款项系重复计算，该笔款项包含在2012年9月28日数额为411700元的收据载明的款项中，但原告未就自己的主张举证予以证明，故该异议不成立；原告称其未收到2012年11月24日数额为150000元的款项，因该笔款项签名的收款人李召琴系刘志江的妻子，刘志江系原告在工地的负责人，故原告的该异议不成立；原告对四份罚款单和四份通知提出异议，认为被告宏业光大公司不具有处罚资质，本院结合双方签订的建设工程施工劳务分包合同内容和罚款单中记载的内容可以看出，罚款系被告宏业光大公司依据合同约定对原告给予的经济处罚，具有违约金的性质，且原告已签字确认，故本院予以认定，原告的该异议不成立；原告对2013年6月7日5243元的欠条提出异议，认为该证据系复印件，因被告宏业光大公司未提供该欠条的原件，故原告的该异议成立，对该份欠条不予认定；原告对2017年1月24日25万元和15万元的两份借据提出异议，认为该款项并未实际支付，因原告未就自己的主张举证予以证明，且原告已签字确认，故原告的该异议不成立，本院对该两份借据予以认定；原告对2017年1月24日386359元的借据提出异议，认为该施工电梯费用应由被告承担，因该借据中已载明“此款在总决算中扣除”，且原告已签字确认，故原告的该异议不成立，本院对该借据予以认定。对被告宏业光大公司提供的照片的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，焦作市宏业建筑工程有限责任公司（发包方、甲方）与原告亿丰劳务公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为南水北调恩州花苑A区A24#楼，建筑面积暂定19990平方米，承包单价为320元/平方米（税后价），承包方式为劳务大清包，承包范围中施工机械包括施工垂直运输机械（塔吊、施工电梯）等，由乙方负责提供。合同还约定：主体部分按230元/平方米计算，主体施工至十层主体封顶，付已完成工程价款的75%；十层以上主体施工阶段，按每六层支付一次，付已完成工程款的75%；主体封顶付已完成工程款的85%；二次结构按90元/平方米计算，砌体按30元/平方米，内外粉刷、楼地面和屋面工程按60元/平方米，分四次付至该分项工程总价款的75%（按大合同付款）；工程全部完成，交工验收合格后，支付合同价的97%，余3%作为质量保证金，质保期一年；乙方向甲方缴纳履约保证金50万元，八层封顶后，甲方返还履约保证金20万元，主体封顶后甲方应把剩余的履约保证金全部返还给乙方。双方还就施工组织及安全质量要求约定：施工如达不到国家规定验收标准，乙方必须无条件返工，返工的费用由乙方承担（人工费），浪费的材料由乙方双倍承担，并根据实际情况给予经济处罚。原告按照合同约定向被告交纳了保证金500000元，焦作市宏业建筑工程有限责任公司在该工地的负责人王洪峰出具了收据。现该工程主体已封顶，但未全部完工，原告在该工程的负责人刘志江于2017年5月13日就剩余工程量进行了确认。
另查明，本案的涉案工程系焦作市宏业建筑工程有限责任公司承包施工的工程。焦作市宏业建筑工程有限责任公司于2013年8月19日将企业名称变更为河南宏业光大建设有限公司。被告宏业光大公司已支付原告工程款6260259元，并退还原告履约保证金200000元。因原告在施工中的出现质量、安全施工等问题，被告宏业光大公司对其进行经济处罚共计20000元。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告亿丰劳务公司与被告宏业光大公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方系建设工程施工劳务分包合同关系。原告按照合同约定向被告缴纳了500000元履约保证金，现涉案工程主体已封顶，被告宏业光大公司应当依照约定向原告返还剩余的履约保证金，但经济处罚20000元应予以扣除。双方约定建筑面积为19990平方米，承包单价为320元/平方米，其中主体230元/平方米，二次结构90元/平方米，因此合同总价款应为6396800元。现该工程主体已封顶，但未全部完工，被告宏业光大公司按照合同约定应当支付原告主体工程价款的85%即3908045元和二次结构工程价款的75%即1349325元，共计5257370元。因被告宏业光大公司已支付原告工程款6260259元，并同意从其超额支付的1002889元中扣除应返还原告的28万元履约保证金，因此原告要求返还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付施工升降机租赁费损失386359元、延迟支付工人工资导致工人上访罚款损失50000元，但其提供的证据不能证明其上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11164元，减半收取计5582元，由原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年八月一日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1521号
（2017）豫0811民初1521号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九：条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。