江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第919号
原告：江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：冷文，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安人，住江西省高安市。
委托代理人：罗鸣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系被告亲属。
原告江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）民间借贷及挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡红涛适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告陈某某及其委托代理人罗鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，被告向原告借款157000元购买赣CU25**号车，并将该车挂靠在原告处营运，双方于当天签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将该车挂靠在原告处，同时被告向原告出具了借条一张，该笔借款限2015年11月30日前支付完毕，但被告并未按合同约定还款。2015年5月被告要求原告将车辆开回公司，委托原告将该车变卖。到目前为止，被告尚欠原告各种款项共计164311元，该车经高安匡正司法鉴定中心评估后，原告将该车以80000元的价格变卖。至此，被告尚欠原告各种款项共计85011元。原告要求被告还款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息、各种税费共计85011元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、我没有欠原告这么多钱，实际上只欠1-2万元；二、被告在交付了3万元定金后，原告才拿出事先拟好的合同让我签，当时我要求修改条款，原告不同意，也不同意退定金，所以我才签订了霸王协议；三、是原告强行将车辆扣押，当时车子抵14-15万，当时公司说扣回车辆后我不用再出钱；四、原告的车辆评估是单方鉴定，评估价格过低；五、原告只买了10个月的保险，却让我交了12个月的保险费，多收的保险费应冲抵欠款；六、国家已经取消各种税费，原告要求被告承担2万元的税费没有依据；七、原告在诉状中说2015年8月26日经高安匡正司法鉴定中心鉴定该车辆价值为80000元，而举证是高安物价局价格认证中心认定的92000元，可见原告所述不是事实。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
挂靠合同一份、借条一份、承诺书一份，证明原被告之间的权利义务关系，被告向原告借款157000元购车，并将该车挂靠在原告公司名下营运的事实，并且被告承诺未及时还款，被告自愿将该车交由原告方按市场行情或物价部门的鉴定价格变卖。
高安市物价局价格认证中心鉴定意见书一份、二手车交易协议一份、鉴定费发票一份，证明车辆经鉴定价值为92000元，原告支付鉴定费700元，并将该车以80000元的价格变卖。
完税发票2张，证明原告为被告垫付了相应税款。
赣CU25**号车结算清单一份，证明被告的还款、欠款情况，截至原告起诉之日，被告尚欠原告85011元。
短信记录照片2张，证明2015年7月16日原告公司法定代表人冷文已经发信息通知被告进行结算，8月22日、8月24日又发信息通知被告到公司结算，并说如被告未到公司，原告会将车辆变卖。
经质证，被告对证据一没有异议。对证据二，被告承认该组证据上的字是其所签，但其实际上不是借了157000元，是借了140000元整，17000元中的7000元是资金占用费，6000元是营运证年审费，剩下是车辆过户费。被告质证认为证据三是原告方的单方委托鉴定，且鉴定价格过低，二手车交易协议真的假的搞不清楚，卖车的时候没有通知被告，鉴定费不承担。被告对证据四税票的真实性有异议，税票的垫付税款金额是手写的，税票是假的。被告对证据五质证认为没有欠原告这么多钱，结算清单是原告单方算的帐。被告对证据六质证认为只收到一条冷总2015年11月6日叫其去开庭的信息，其他信息没有收到。
被告未提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告承认该组证据上的签字均系本人签字，但对借款金额提出异议，经本院审查，该组证据中借条中已经明确写明了借款金额、利息及还款期限，被告作为完全民事行为能力人在上面签字，表明其已经对该金额进行了确认，故本院对证据二依法予以认定。原告提供的证据三鉴定意见书系有资质的鉴定部门依法出具，鉴定程序合法，本院予以认定。卖车协议书有买卖双方的签名确认，本院予以认定。评估费发票系正规发票，本院予以认定。原告提供的证据四虽系正式发票，但并不能证明原告为被告垫付了相应税款，达不到原告的证明目的。原告提供的证据五计算清单系原告单方出具，对该清单中原告自认的还款金额，本院予以确认，但对截至起诉之日的欠款金额，本院将重新进行核定。原告提供的证据六系原告法定代表人与被告的短信记录，足以证明原告已经通知被告进行进行结算。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2014年5月3日，被告因购车资金不足向原告借款157000元购买赣CU25**号货车，并与原告签订《车辆挂靠合同》将该车登记在原告公司名下营运，其中《车辆挂靠合同》第四条约定被告应当及时办理车辆保险及车辆年检等手续。签订合同当天，被告还向原告出具了借条一张、承诺书一份，其中借条上载明了借款金额为157000元、利息按月息1%计算，借款限在2015年11月30日之前还清。同时，被告承诺每月向原告还款10000元，除特殊原因外，如没有按时归还借款，被告自愿将该车委托甲方按市场行情变卖（按物价部门评估为准），变卖所得款用于支付欠款。在办理相应手续之后，原告将车辆交由被告营运，被告陆续向原告还款，其中2014年8月20日还款15000元、2014年9月18日还款10000元、2014年10月22日还款5000元、2014年11月27日还款8000元、2015年3月31日还款5000元。之后，被告因经营不善未向原告还款，2015年5月份原告将车辆收回并委托高安市物价局价格认证中心对车辆价值进行评估，经评估该车价值为92000元。之后，原告通知被告到公司结算，被告一直未到公司。2015年8月29日，原告将该车以80000元的价格卖予况逢春。卖车款冲抵费用、借款利息及部分本金后，被告仍欠原告部分本金，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还购车款本金、利息及税费共计85011元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告为被告垫付赣CU25**号车保险费10375元。
本院认为，被告因资金不足向原告借款购买货车并将该车登记在原告公司名下营运，原被告之间实际为民间借贷及挂靠经营关系。原告向被告提供借款并垫付相应费用后，被告应按合同约定履行还款义务，被告未按合同约定还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。截至原告卖车之日，被告的欠款金额本院核算如下：一、2014年5月3日被告向原告借款157000元，被告于2014年8月20日还款15000元，2014年5月3日至8月20日的利息为5704元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠原告本金147704元；被告2014年9月18日还款10000元，2014年8月20日至9月18日的利息为1428元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠原告本金139132元；被告于2014年10月22日还款5000元，9月18日至10月22日的利息为1577元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠原告本金135709元；被告于2014年11月27日还款8000元，10月22日至11月27日的利息为1629元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠原告本金129338元；被告于2015年3月31日还款5000元，2014年11月27日至3月31日的利息为5345元，该还款偿还部分利息后，被告尚欠原告本金129338元、利息345元。之后，被告一直未向原告还款，2015年3月31日至原告卖车之日的借款利息为6510元。二、被告在庭审中承认原告为其垫付赣CU25**号车保险费10375元。综上，截至2015年8月29日，被告尚欠原告本金129338元、利息6855元、保险费10375元，总计146568元。因赣CU25**号车变卖款80000元低于车辆评估价值，属于低价处理，对被告不公。因此，本案应以车辆评估价冲抵欠款为宜，车辆评估价92000元冲抵保险费、利息及部分本金后，被告尚欠原告借款本金54568元。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其为被告垫付了赣CU25**号车税收及年审费用，但其并未提供充足证据予以证实，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告在最后陈述阶段要求对车损进行重新鉴定，因被告未在法定期限内提出申请，也未提供相应证据证明鉴定意见书存在错误，故本院对被告的申请不予准许。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司偿还借款本金54568元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告陈某某承担1164元，由原告江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司承担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘景龙