wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1496号
原告陈安寿，男，1958年3月24日出生，汉族，住永安市。
被告朱光彬，男，1978年5月11日出生，汉族，住永安市。
被告刘丁兰，女，1984年4月4日出生，汉族，住永安市。
被告刘浩龙，男，1988年6月5日出生，汉族，住永安市。
原告陈安寿与被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安寿到庭参加诉讼。被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安寿诉称，2013年4月4日，被告朱光彬因还贷需要向原告借款26800元，并向原告出具借条一份，双方约定：月息按3%计算，借款人无法偿还该借款及利息时，由担保人承担连带清偿责任，此后被告均未付本息。因被告刘丁兰、刘浩龙作为担保人应负连带清偿责任。该笔借款经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告朱光彬偿还给原告借款本金26800元，利息19296元（利息从2013年5月4日起算至2016年3月4日止），并继续按月息2%支付利息至借款还清为止。2、被告刘丁兰、刘浩龙对被告朱光彬的债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙未作答辩。
经审理查明，原告陈安寿系个体户，与朱光彬系朋友关系。2013年4月4日被告朱光彬向原告陈安寿借款26800元，并向原告出具借条一份，借条载明：借款人朱光彬因还贷需要向陈安寿同志借款人民币26800元整，每月按借款金额的3%计利率。借款人无法偿还借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。被告朱光彬作为借款人在借条上签字捺印，并注明：本人将此款在2013年6月1日前还清。被告刘丁兰、刘浩龙作为担保人亦在借条上签字捺印。被告朱光彬借款后均未偿还本息，经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告朱光彬与刘丁兰于2005年1月5日登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记表及当事人的陈述为凭，被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告朱光彬向原告陈安寿借款26800元，有被告朱光彬出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告朱光彬未按借条中约定的期限还款，原告主张债权，并主张要求按约定月息2分计算利息，符合法律规定，予以支持。原告起诉的利息从2013年5月4日起计算，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告朱光彬应承担清偿之民事责任。被告刘丁兰、刘浩龙自愿对借款作连带责任保证，依法应对被告朱光彬的债务承担共同清偿责任，被告刘丁兰、刘浩龙承担连带保证责任后，有权向被告朱光彬追偿。被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光彬应于本判决生效后三日内偿还给原告陈安寿借款本金26800元。
二、被告朱光彬应于本判决生效后三日内支付给原告陈安寿借款利息18224元［本金26800元×月息2%×34个月（2013年5月4日至2016年3月4日）=18224元］，并继续以借款本金26800元为基数，按月息2%支付从2016年3月5日至借款实际还清之日止的借款利息。
三、被告刘丁兰、刘浩龙对被告朱光彬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈安寿的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，保全费485元，合计961元，由原告陈安寿承担13元，由被告朱光彬、刘丁兰、刘浩龙承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1803号
申请执行人：陈先，男，1981年6月10日生，身份证住址：江苏省吴江市。
被执行人：陈达海，男，1975年12月11日生，身份证住址：浙江省永嘉县。
申请执行人陈先与被执行人陈达海买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4738号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行的财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 超
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行审24号
申请执行人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇改河街210号。
法定代表人：唐森，局长。
被执行人：杨小平，男，湖南省会同县人，农民。
被执行人：危克花，女，湖南省会同县人，农民。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请，请求强制执行会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书，对被执行人杨小平、危克花强制执行征收社会抚养费29628元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人杨小平、危克花于2016年10月7日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人杨小平、危克花申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人杨小平、危克花未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人杨小平、危克花至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人杨小平、危克花未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人杨小平、危克花自本裁定书送达之日起3日内自动履行会计生[高]征字[2016]X630号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 刘 松
审 判 员 杨慎梅
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈持摇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民再1号
申请再审人（原审被告）：高迷路，男，1983年5月15日出生，汉族，农民。
申请再审人（原审被告）：高遵义，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请再审人（原审被告）：李中（忠）明，男，1956年11月19日出生，汉族，农民。
申请再审人（原审被告）：张志付（富），男，1964年9月8日出生，汉族，农民。
原审被告：高新义，男，1951年9月3日出生，汉族。
委托代理人：王玺，河南六方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高长（昌）清，男，1959年8月24日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）：刁恩霞，女，1965年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
申请再审人高遵义、张志付、李中明、高迷路与被申请人高长清、刁恩霞、原审被告高新义土地承包经营权纠纷一案，再审期间高长清、刁恩霞与高迷路自行和解，高长清、刁恩霞自愿申请撤回对高迷路的起诉，高迷路无异议。
本院认为，高长清、刁恩霞以和高迷路自行和解为由申请撤回起诉，高迷路无异议，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条的规定：
一、准许高长清、刁恩霞撤回对高迷路的起诉；
二、撤销（2014）虞民初字第2110号民事判决书中对高迷路的判决部分，即撤销“高迷路退还自留地0.183亩”；
三、本案继续审理。
审判长 赵福田
审判员 陈时田
审判员 赵艳红
二〇一六年三月十五日
书记员 赵弋媛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保45-1号
申请人庞丽珍。
委托代理人王跃龙。
被申请人王海锋。
申请人庞丽珍因与被申请人王海锋为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人王海锋驾驶的冀F×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人王海锋驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵振聚
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执644号
申请执行人王一徽。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人王一徽与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执644号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十四日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2427号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：吴刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈正开，男，1969年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢美娥，女，1969年6月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李会杨，男，1976年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：章爱利，女，1958年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：曾录，男，1984年6月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：李式勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶娇云，女，1951年12月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市鸿兴水果专业合作社，住所地：乐清市大荆镇大园村。
法定代表人：李会杨。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告陈正开、卢美娥、李会杨、章爱利、曾录、李式勇、叶娇云、乐清市鸿兴水果专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为：乐清市公安局已于2017年3月21日对被告李会杨涉嫌骗取贷款罪立案侦查。本院认为，本案借款是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 林珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1300号
原告陈勇，男，1964年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告殷利娟，女，1963年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上列二原告的共同委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告陈涵宇，女，1994年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告陈勇、原告殷利娟诉被告陈涵宇解除收养关系纠纷一案中，在审理阶段，原告陈勇、原告殷利娟以与养女关系好转，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告与被告因在庭外关系得到改善而好转，因而主动申请撤销诉讼，申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告陈勇、殷利娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈勇、殷利娟负担。
审判员 朱新文
二〇一八年四月四日
书记员 陈 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，179.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，179.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1697号
原告枣阳市鄂闽鹏巍石材有限公司。
法定代表人陈望发，该公司经理。
被告周海燕。
本院在审理原告枣阳市鄂闽鹏巍石材有限公司与被告周海燕定金合同纠纷一案中，原告枣阳市鄂闽鹏巍石材有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告周海燕银行存款200000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告枣阳市鄂闽鹏巍石材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告周海燕银行存款200000元予以冻结；
二、将担保物赵某某所有的一辆鄂FXXX**号小型轿车的处分权予以冻结结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年六月三日
书记员 刘 军
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第176号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人冯涛，行长。
被告张磊，男。
被告杨雪梅，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张磊、杨雪梅金融借款纠纷一案中，原告于2014年5月20日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费7468元，减半收取3734元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 王清洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1323号
申请执行人李华光，男。
被执行人湖南洞天投资有限公司。
法定代表人刘利富，总经理。
申请执行人李华光与被执行人湖南洞天投资有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执1429-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执1429号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执1323号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更134号
罪犯王培文，男，1972年3月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）兰法刑一初字第168号刑事附带民事判决书，以被告人王培文犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿经济损失132897.90元。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年2月24日作出（2009）甘刑一终字第64号刑事判决书，以被告人王培文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年5月7日交付执行。
2012年6月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2014年12月24日减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年11月24日至2034年2月23日止），剥夺政治权利七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分3555分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王培文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月24日起至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1099号
原告：金华市春光橡塑软管有限公司。
法定代表人：陈正明。
委托代理人：王婺初。
委托代理人：李国玉。
被告：宁波富达电器有限公司。
法定代表人：陆庆法。
原告金华市春光橡塑软管有限公司为与被告宁波富达电器有
限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员施春茶独任审判。被告宁波富达电器有限公
司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2013年10月2
1日裁定驳回了管辖权异议。本院于2013年11月27日对本案公开开
庭进行了审理。原告金华市春光橡塑软管有限公司的委托代理人
李国玉到庭参加诉讼；被告宁波富达电器有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市春光橡塑软管有限公司起诉称：被告因生产经营
之需，将多种型号的软管通过网上订单形式选定原告承揽加工。2
012年10月28日，被告对软管的物料号、名称、规格、重量、单价
及付款期限向原告作出了要求。原告利用自己的专利技术为被告
进行生产加工，并按照被告要求交付加工物，然而被告未依约定
支付原告报酬。经双方对账确认，截止2013年5月10日，被告尚欠
原告承揽加工报酬472276.17元。2013年3月10日，被告再次要求
原告为其加工两款软管，价格由双方签字确认，原告即按被告要求进行加工定作，并按被告要求送货。因被告经营状况不良，拒
收部分软管，价值为250139.41元。原告请求法院依法判令：1．
由被告立即支付承揽价款357059.27元，并支付自起诉日起至货款
还清日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
；2．由被告赔偿原告承揽加工损失250139.41元；3．本案诉讼费
用由被告承担。
为证明上述主张，原告金华市春光橡塑软管有限公司向本院
提交的证据有：
1．企业法人营业执照（副本）、公司基本情况复印件各一份
，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．承揽约定、报价单各一份，用以证明原告按照被告要求，
为被告加工软管，双方对软管的型号、规格、重量及价款进行了
约定的事实。
3．客户往来对账单一份，用以证明截止2013年5月10日被告
欠原告加工承揽款472276.17元的事实。
4．证明一份，用以证明原告为被告承揽加工的软管为非标产
品。
5．送货通知单五份，用以证明双方对帐以后，原告又向被告
交付了价值为105744元软管的事实。
6．采购订单复印件二十五份、订单列表打印件一份、照片七
页，用以证明根据被告向原告下达的采购订单，原告按要求生产
了价值250139.41元的软管，因被告停业，现该软管还存放在原告
仓库，造成原告损失250139.41元的事实。
7．软管设计图二十三页，用以证明原告加工制作的软管是按
照被告提供的图纸制作的事实。被告宁波富达电器有限公司未作答辩，也未向本院提交证据
。
对原告提供的上述7组证据，本院经审查，认为该证据形式合
法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被
告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，
本院认定以下事实：
2012年10月28日，被告通过网上订单形式选定原告为其加工
定作软管，与原告就产品的具体物料号、名称、规格、重量、单
价、付款期限等签订了协议，被告还就原告提交的产品入库、开
具发票、付款（支付承兑汇票）的时间向原告出具了书面承诺。2
013年5月10日，原、被告双方对2012年12月12日至2013年3月15日
原告已开具发票的定作款进行了对帐，应收未收的定作款为47227
6.17元。双方对帐后，被告向原告出具送货通知单五份，确认原
告自2013年6月8日至22日间向被告发货5次，共计定作款105744元
。2013年1月31日至2013年5月17日间，被告向原告出具24份采购
订单，原告按照被告下达的采购订单及要求制作完成了软管，共
计定作款250139.41元，该部分产品因被告拒收，现存放在原告仓
库。被告共向原告支付定作款220960.9元，其中，2013年5月16日
支付9万元、同年6月6日支付130960.9元。
本院认为，原、被告双方的定作合同关系明确，原告按被告
要求为其加工各类软管，被告应当按约定支付定作款。2013年5月
10日的对帐单对原告已开具发票的定作款进行了核对，明确到期
应收未收款为472276.17元，加上被告已出具的五份送货通知单共
计定作款105744元，扣除被告已支付的220960.9元，被告尚欠原告定作款357059.27元属实，被告应当将该欠款如期支付给原告。
原告按被告下达的采购订单及要求制作完成的软管共计定作款250
139.41元，因被告拒收，该部分产品现仍存放在原告仓库，被告
应承担原告由此造成的损失。原告诉讼请求合理合法的部分，本
院予以支持。被告宁波富达电器有限公司经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条
、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告宁波富达电器有限公司于本判决生效后立即支付
给原告金华市春光橡塑软管有限公司定作款357059.27元，并支付
利息损失（利息损失自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告宁波富达电器有限公司于本判决生效后立即赔偿
给原告金华市春光橡塑软管有限公司承揽加工损失250139.41元。
三、驳回原告金华市春光橡塑软管有限公司的其他诉讼请求
。
如果被告宁波富达电器有限公司未按本判决指定的期限履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，减半收取4936元，财产保全费3770元，
合计诉讼费用8706元（原告已预交），由被告宁波富达电器有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一三年十二月十三日
代书记员 苏芹娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第34号
原告桂林市同德房地产开发有限公司。
法定代表人陈泰安，总经理。
委托代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
被告龙承军。
被告刘健。
第三人桂林市金城房地产开发公司。
法定代表人王君宁，总经理。
委托代理人陈永春，员工。
原告桂林市同德房地产开发有限公司（以下简称同德公司）诉被告龙承军、刘健，第三人桂林市金城房地产开发公司（以下简称金城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托代理人谭国文，被告龙承军、刘健，第三人金城公司的委托代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买了某某公馆房屋。由于“某某公馆”楼盘本就是砖混结构（低楼6层没有电梯及单、小阳台、无江景）和框剪结构（7.5层）、框架结构（高楼13层、电梯及双、江景大阳台、）等多种结构的十多栋楼房、400余套房混合组成的小区。在签订《商品房买卖合同》时，原告委托的第三方销售误将合同中标明的该套自编房号房屋当作砖混结构出售给被告，并以砖混结构的价格收取了卖售款。在原告清理合同归档时发现后，本可以依法申请合同作废，但出于都有失误、和谐解决的考虑，仅向被告提出变更合同（如合同不变更至与实物一致．按原合同标的既无房可交，也办不到房产权证）到与实物相符并仅补差价至开发建筑成本，被告在明知道框架结构高层电梯、双、大阳台公寓与砖混结构低层单、小阳台房屋，有明显的开发建筑成本差价的情况下，以责任不在己为由拒不协商，坚持不当得利的错误事实，至今也没向原告补分文差价款，原告不得已遂依法提起诉讼，请求判令：1、变更商品方买卖合同“砖混结构”变更为“框架结构”，合同单价变更为“3622元／平米建筑面积”；总价款变更为584373.48元；2、请求判令被告补交购房差额款137290.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第572号判决书、《关于某某湾花园项目进展情况通报及存在问题的处理意见》，证明本案所涉的房地产项目实际由原告开发，原告具有适格主体资格；2、《房地产估价报告》、原告与案外人签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订的商品房买卖合同存在重大误解和显失公平的事实；3、《商品房买卖合同》，证明原、被告具有买卖合同关系，约定的房屋实际结构为框架结构。
被告辩称：《商品房买卖合同》真实有效，请求驳回原告的诉求，被告未与原告签订买卖合同，原告无权起诉被告，原告不具备本案的主体资格；2、原告要求变更框架结构，补差价的事实和理由程序违法。双方签订合同已经超过一年，无权利撤销或变更合同；3、被告向第三人购买的是现房，合同为格式合同，系第三人提供，合同标的不存在重大误解的情形。
被告为其辩解在举证期限内未提交的证据有。
第三人金城公司述称：1、本案所涉房地产项目的实际开发商为原告。同意原告的说法。
第三人金城公司对其陈述在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1认为与本案无关；对证据2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但认为“砖混”两个字为盖上去的，我们购买时候是空白的，只谈了价格，价格为手写上去的。第三人对原告提交的证据的真实性及证明内容无异议。本院认为，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对提出异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告于2007年11月28日与第三人签订《商品房买卖合同》，合同约定：二被告告购买第三人开发的桂林市某某湾花园第9幢1单元9层2号商品房，房屋总价款为445298元。房屋用途为住宅，属砖混结构。
另查明，“某某湾花园”项目用地是原告于2004年5月16日通过与“市房改办”签订《联合开发协议》并交纳有关款项后取得。之后，叠彩区政府考虑到税收及其他方面的情势，协调相关各方于2004年8月6日，将《某某湾花园》项目原由原告实名运作，按原签订条件改为以第三人名义但实际仍由原告投资与实施。第三人系“某某湾花园”项目名义上的开发商，原告是实际开发商。本案诉争房屋实际结构为框架结构。
本院认为：被告、第三人签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。本案中，原告虽未与被告直接签订《商品房买卖合同》，但原告是“某某湾花园”项目的实际开发商，具备本案的起诉主体资格。原告认为《商品房买卖合同》约定的房屋的结构存在重大误解，据此主张变更合同总价款及要求被告支付房屋差价。本院认为，原告及第三人作为开发商，其从项目设计、立项、报批、实际施工等环节，都应对涉案房屋结构十分清楚，其主张存在重大误解，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市同德房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3046元，由原告桂林市同德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3046元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 奇
审判员 陈国先
审判员 黄长发
二〇一四年六月六日
书记员 陆慧峥
第5页共6页
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初170号
原告汪晓莲。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪晓莲与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪晓莲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓莲诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月17日，原告汪晓莲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158014），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢011101号房以239903元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月21日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告汪晓莲办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢011101号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告汪晓莲支付违约金（自2014年10月19日起至本判决第一项指定的期间止，以239903元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 柴衷路
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初3号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人郑某，男。因本案于2017年4月25日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人郑某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年12月25日，被告人郑某在未经林业行政主管部门批准，未办理林业采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树79棵。经鉴定：被砍伐林木立木蓄积总计为25.4993立方米。
2016年12月25日，被告人郑某被抓获，并将该案移送昌图县森林公安局付家森林公安派出所，被告人到案后能如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场技术鉴定、现场照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某能如实供述自己罪行，具有坦白情节，同时鉴于其能积极缴纳罚金，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年一月十七日
书记员 佟皓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终354号
上诉人（原审原告）：湖北永达电（扶）梯有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道291号附5号。
法定代表人：赖章文，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，总经理。
上诉人湖北永达电（扶）梯有限公司因与被上诉人武汉鼎顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6006号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北永达电（扶）梯有限公司上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人超过法律规定的期限提出管辖异议；本案两份合同约定的管辖法院不同，应当以后一份合同的约定确定管辖。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6006号民事裁定，由该院审理本案。
本院经审查认为，由于有代收行为，现有送达凭证不能反映是否存在委托关系；上诉人湖北永达电（扶）梯有限公司主张以后一份合同的约定确定本案管辖没有法律依据。原审裁定充分阐述了本案应当由武汉市汉南区人民法院管辖的事实和法律依据。故上诉人湖北永达电（扶）梯有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月三日
书记员 阮红梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3018号
原告：王正丽，女1966年9月22日出生，汉族，住五河县。
被告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：安徽同建集团有限公司，住所地蚌埠市解放北路899号现代农资大市场E1栋一单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
本院在审理原告王正丽诉被告冯开洞、安徽同建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一六年十月七日
书记员 王 爽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3018号
原告：王正丽，女，1966年9月22日出生，汉族，住五河县。
被告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住蚌埠市长青乡黄山村黄山。
被告：安徽同建集团有限公司，住所地蚌埠市解放北路899号现代农资大市场E1栋一单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
本院在审理原告王正丽诉被告冯开洞、安徽同建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一六年十月七日
书记员 王 爽
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民三初字第223号
原告罗某，女，1985年6月26日出生，汉族。
被告张某，男，1984年6月5日出生，汉族。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告张某经他人介绍相识，2006年三月初六在未办理结婚登记的情况下同居生活，2007年4月16日依法补办结婚登记。于2006年9月15日生一男孩，因双方婚前了解较少，婚后被告经常沉谜网络，且时常不回家，对我与孩子也不关心。2011年3月，被告离家出走至今不知去向，在此期间也未与我联系过。我与被告分居已长达四年之久，双方感情已经完全破裂，无和好可能、无法继续共同生活。为此，诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告罗某与被告张某于农历2006年3月6日同居生活，2007年4月16日补办了结婚证，2006年9月15日生育一男孩，取名张某乙，现年9周岁，就读于闻喜县＊＊小学三年级。现随被告父母生活。被告张某于2012年3月外出打工至今未归，夫妻分居满三年。以上为本案事实，有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后没有共同处理好夫妻感情，并长期分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，本院予以准许。双方所生孩子因一直由被告家抚养，为有利于孩子健康成长，宜由被告抚养。原告无固定收入，其每月自愿支付孩子抚养费500元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告张某离婚。
原、被告婚生子张某乙由被告张某抚养，原告罗某每月支付抚养费500元。（抚养费自2015年7月1日起至孩子年满十八周岁止，于每年七月一日付清本年度的抚养费）。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 范倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终74号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村村主任。
被上诉人（原审原告）李海平。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组。
代表人王示军，该组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组、王某甲、王某乙、李海平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民未初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。长沙市天心区人民法院向长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会送达了交纳上诉费用通知，限其于2015年12月15日之前交纳上诉费，长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未在指定的期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执恢95号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。
被执行人李永红,男,汉族,绥德县人。
被执行人蒲海伟,男,汉族,绥德县人。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与蒲海伟、李永红借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒲海伟、李永红有财产可供执行，现因执行需要，需采取相关强制措施。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人蒲海伟、李永红的财产予以冻结、划拨、解冻、扣留、查封等（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光成
审判员 徐春霞
执行员 王 强
二〇一八年六月五日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执恢95号申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。被执行人李永红,男,汉族,绥德县人。被执行人蒲海伟,男,汉族,绥德县人。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与蒲海伟、李永红借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒲海伟、李永红有财产可供执行，现因执行需要，需采取相关强制措施。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人蒲海伟、李永红的财产予以冻结、划拨、解冻、扣留、查封等（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光成审判员  徐春霞执行员  王 强二〇一八年六月五日书记员  郝 壮
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执255号
申请执行人于洪泽，男，1962年生，汉族.
被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会，住所地铁岭县腰堡镇荣家屯村。
法定代表人张宏军，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人于洪泽与被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年九月十一日
书记员 王 效 伟
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第96号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1991年7月28日出生于黑龙江省延�县，公民身份号码：×××，汉族，无职业，无文化，住黑龙江省延寿县。2014年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
法定代理人张某甲，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省延寿县。（系被告人陈瑞秀之夫）。
委托代理人刘某甲，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县寿山乡长志村。（系被告人陈某甲之婆婆）。
指定辩护人高文芳，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人陈瑞秀及其法定代理人张某甲的委托代理人刘某甲、辩护人高文芳到庭参加诉讼。本院于2014年11月20日中止审理，于2015年4月8日恢复审理。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年4月29日14时许，在黑龙江省延寿县寿山乡长志村民志屯街道上，被告人陈某甲与被害人张某乙（女，殁年84岁）因口角发生撕扯，陈某甲将张某乙推倒在地，致张某乙头部颅脑损伤住院治疗一天，后因家属放弃治疗返回家中，张某乙于5月4日在家中死亡。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见：被害人张某乙头部损伤符合重伤二级之标准。张某乙符合生前头部受钝器外力作用致闭合性颅脑损伤出血死亡。
经哈尔滨市第一专科司法鉴定所鉴定；被告人陈某甲精神发育迟滞--中度，限定刑事责任能力人，目前暂无羁押能力。
案发后，经侦查，被告人陈某甲被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系限定刑事责任能力人，可对其从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。并建议对被告人陈某甲判处有期徒刑十年，如赔偿被害人经济损失，可对其从轻或减轻处罚。
被告人陈某甲及其法定代理人均无辩称。
辩护人辩称，被告人陈某甲系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，现正在哺乳期，请求法院依法处罚。
经审理查明，2014年4月29日14时许，在黑龙江省延寿县寿山乡长志村民志屯街道上，被告人陈某甲与被害人张某乙（女，殁年84岁）因口角发生撕扯，陈某甲将张某乙推倒在地，张某乙起来后自己走回家中，当晚7时许，张某乙之子刘某乙闻听此事后到被告人陈某甲家，陈瑞秀丈夫张某甲随即找村里大夫来诊治，输液一天后，因刘某丙感觉张某乙病情加重，遂于5月1日到延寿县人民医院治疗，经诊断：张某乙右颞叶脑挫伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，重度颅脑损伤，脑疝已形成。因张某乙年岁大，术后情况不明，加之经济条件不好，家属放弃治疗于当日返回家中，于5月4日在家中死亡。
经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见：被害人张某乙头部损伤符合重伤二级之标准。张某乙符合生前头部受钝器外力作用致闭合性颅脑损伤出血死亡。
经哈尔滨市第一专科司法鉴定所鉴定意见；被告人陈某甲精神发育迟滞--中度，限定刑事责任能力人，目前暂无羁押能力。
案发后，经侦查，被告人陈某甲被公安机关传唤到案。
2014年5月1日，被告人陈某甲经延寿县人民医院临床检验，已怀孕，并于2015年2月26日在延寿县妇幼保健院产一男婴。
2015年4月7日，�害人家属放弃赔偿权利，自愿撤回对被告人陈某甲民事赔偿的诉讼请求。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、医疗诊断书及病志、被告人陈瑞秀的残疾人证件、户籍证明、现实表现；证人刘某丙、岳某某、张某甲、肖某某、刘某乙、刘某丁、刘某甲、陈某乙、任某某、刘某戊的证言；被告人陈瑞秀的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术鉴定意见书、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条�三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年4月23日起至2019年4月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第96号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人裴某某，男，1987年4月9日出生，吉林省龙井市人，朝鲜族，小学文化，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2014年2月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日6时5分许，在延吉市练歌厅内，被告人裴某某找歌厅的服务员高某某玩时，趁某某成出门之机，窃取歌厅业主韩某某放在歌厅二楼吧台内的人民币两千元、玉溪牌软盒香烟一条。经鉴定，玉溪牌软盒香烟价值折合人民币200元。
2013年12月30日22时许，延吉市公安局新兴派出所民警在延吉市公园街联谊网吧六店内将被告人裴某某抓获。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过、现场指认照片、证人高某某的证言、被害人韩某某的陈述、被告人裴某某的供述、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人裴某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人裴某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2013年12月30日起至2014年4月29日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第96号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人孙×，男，35岁（1978年8月6日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月2日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2014年3月2日20时许，被告人孙×酒后驾驶夏利牌小轿车，由西向东行至北京市延庆县×门口处时，其车前部与前方暂停的李×驾驶的丰田牌小轿车尾部相撞，造成两车损坏，李×、孙×及孙×车内乘车人张×受伤。经认定，被告人孙×负此次事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，孙×体内酒精含量为170.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人张×身体所受损伤属于轻伤二级，被害人李×身体所受损伤属于轻微伤。
另查，案发当天，被告人孙×给付被害人李×赔偿款共计人民币6600元。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×、李×的陈述，证人刘×、白×1、白×2的证言，机动车驾驶证、行驶证查询结果，视听资料光盘，呼气酒精检测表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，延庆县医院疾病证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孙×的户籍证明，案件来源，到案经过及电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。延庆县人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年7月21日止。罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 安雪祁
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初904号
原告：高锡怀，男，汉族。
委托代理人：高超。
被告：吴波，男，汉族。
被告：张守芝，女，汉族，系被告吴波妻子。
原告高锡怀与被告吴波、张守芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高锡怀委托代理人高超到庭参加诉讼，被告吴波、张守芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴波、张守芝偿还欠款人民币伍拾万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴波、张守芝因工程周转需要资金，于2014年9月6日从我处借到现金人民币伍拾万元整，双方约定于2015年1月6日之前归还，利息口头约定为月息三分，同时两被告自愿提供位于新县火车站南侧××单元××和××房产住宅作为抵押。但到后期，两被告以各种理由拒不还款，故起诉至法院。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年9月6日二被告出具的一张借条，证明二被告向原告借款50万元的事实；2、房产证2份，证明被告向原告借款以房产抵押的事实。
被告吴波、张守芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的借条符合证据规则的相关规定，可以作本案证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年9月6日，被告吴波、张守芝因工程周转需要资金，向原告借款50万元，双方约定于2015年1月6日之前归还，并自愿提供位于新县火车站南侧××单元××和××房产住宅作为抵押。原、被告未书面约定借款利息。原告高锡怀称借款时双方口头约定月息3分，且被告已按月息3分支付利息至2015年2月，现起诉要求被告自2016年2月6日起、按月息2分支付借款利息，但未能提供证据证实。
另查明，二被告以房产为借款提供抵押没有办理抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴波、张守芝向原告借款50万元并出具书面借条，系当事人真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任，故，原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方在借条上未书面约定借款利息，原告高锡怀称当时口头约定月息3分，被告已按月息3分支付利息至2015年2月，现起诉要求被告自2015年2月6日起、按月息2分支付借款利息，但未能提供证据予以证实。根据上述规定，原告要求被告给付利息只能自2015年2月6日起、按年利率6%的标准计算。因被告未到庭参加诉讼，致使双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波、张守芝于本判决生效后三十日内偿清原告高锡怀借款本金50万元，并按年利率6%的标准支付2015年2月6日之后的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告吴波、张守芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
审 判 员 杨 娟
二〇一六年九月六日
代书记员 黄 兴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01712号
原告：李自虎，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：张年伍，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
本院在审理原告李自虎与被告张年伍委托合同纠纷一案中，原告李自虎于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李自虎撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元。由原告李自虎负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄珍娣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第210号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯煦恩，男，1985年2月1日出生于广东省佛山市南海区，汉族，无固定职业，住佛山市南海区。2014年10月15日因犯信用卡诈骗罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，同年11月18日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人伍康，广东捷安律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯煦恩犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2015）佛南法刑初字第1259号刑事判决。原审被告人冯煦恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年期间，被告人冯煦恩利用帮助他人办理中国银行、广发银行、平安银行等银行信用卡的机会，通过篡改被害人邝某、卢某、谢某、陈某等人的信用卡申领信息，将上述人员申领的信用卡据为己有，后将卡激活并冒用。截止至案发，冯煦恩冒用邝某的中国银行信用卡二张，欠款本息共计人民币5.5万余元；冒用卢某的广发银行信用卡一张，欠款本息共计人民币1万余元；冒用陈某中国银行信用卡一张，欠款本息共计人民币1.3万余元；冒用谢某中国银行信用卡一张，欠款本息共计人民币1.3万余元，广发银行信用卡一张，欠款本息共计人民币3.1万余元，平安银行信用卡一张，欠款本息共计人民币3.5万余元。
案发后，被告人冯煦恩的家属已帮其偿还邝某、卢某的上述银行信用卡的欠款，邝某对被告人的行为表示谅解，卢某表示不追究被告人的责任。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人邝某、卢某、陈某、谢某的陈述，被告人冯煦恩的供述和辩解，抓获经过，银行交易流水清单，搜查笔录，扣押清单，证明材料，刑事判决书、释放证明，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人冯煦恩冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人因另案信用卡诈骗被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚；被告人积极偿还部分涉案信用卡的欠款，取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：
被告人冯煦恩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人冯煦恩及其辩护人提出以下上诉和辩护意见：1.冯煦恩曾因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，本案属于漏罪，原判未以“先并后减”的方式进行量刑，适用法律错误；2.冯煦恩系在他人的指使下实施信用卡诈骗犯罪，主观恶性轻微，应认定为从犯；3.信用卡诈骗数额应为本金，不包括利息；4.冯煦恩有坦白、退赃的情节，并取得被害人的谅解，系初犯，应从轻处罚；5.本案的犯罪地发生在广州市，应由广州市荔湾区人民法院管辖。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯煦恩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人冯煦恩冒用他人信用卡欠款本息共计人民币15.7万元，其中本金共计人民币13万余元。
针对上诉人冯煦恩及其辩护人提出的上诉和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.对于上诉人冯煦恩及其辩护人提出冯煦恩曾因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，本案属于漏罪，原判未以“先并后减”的方法进行量刑，适用法律错误的意见，经查，2014年10月15日，冯煦恩在另案中因犯信用卡诈骗罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月18日刑满释放，同日因本案被刑事拘留。由此可见，侦查机关系在上述另案判决刑罚执行完毕以后将其抓获归案，对本案进行侦查，依法不能以“先并后减”的方法进行量刑。上诉人冯煦恩及其辩护人提出的上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
2.对于上诉人冯煦恩及其辩护人提出冯煦恩系在他人的指使下实施信用卡诈骗犯罪，主观恶性轻微，应认定为从犯的意见，经查，在案证据证实，冯煦恩利用帮被害人办理相关银行信用卡之机，篡改被害人信用卡申领信息，将被害人的信用卡据为己有，进而冒用该卡进行消费、套现等，可见冯煦恩系以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗领被害人的信用卡，将信用卡资金占有己有，整个犯罪行为由冯煦恩亲自实施完成，本案中无证据证实冯煦恩系在他人的指使下实施信用卡诈骗，即使存在冯煦恩与他人构成共同犯罪，冯煦恩在共同犯罪中亦起主要作用，依法不能认定为从犯。上诉人冯煦恩及其辩护人提出的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
3.对于上诉人冯煦恩及其辩护人提出信用卡诈骗数额应为本金，不包括利息的意见，经查，虽然原判在审理查明事实部分将信用卡本金和利息一并予以叙明，但根据涉案信用卡交易流水清单等证据足以证实冯煦恩冒用涉案信用卡进行消费、套现的本金数额已超过人民币5万元，属数额巨大，原判据此对冯煦恩的定罪、量刑正确。上诉人冯煦恩及其辩护人提出的上述意见对本案的定罪和量刑无影响，但原判未将涉案信用卡的本金和利息分别查证，存在瑕疵，本院予以纠正。
4.对于上诉人冯煦恩及其辩护人提出冯煦恩有坦白、退赃情节，并取得被害人的谅解，系初犯，应从轻处罚的意见，经查，原判已综合考虑冯煦恩的坦白、退赃等情节，并在法定刑幅度内以起点刑对冯煦恩进行量刑，量刑适当，其再以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。
5.对于上诉人冯煦恩提出本案的犯罪地发生在广州市，应由广州市荔湾区人民法院管辖的意见，经查，涉案信用卡申请资料、信用卡交易流水清单等证据证实涉案信用卡申领地为佛山地区的相关银行，且冯熙恩冒用涉案信用卡的部分消费、套现等诈骗行为发生在佛山地区，可见其犯罪行为地发生在佛山，故原审法院对本案拥有管辖权。上诉人冯煦恩提出的上述意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯煦恩以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人冯煦恩因另案信用卡诈骗被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人冯煦恩的家属代为偿还部分诈骗款项，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 区志滨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢702号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：王爱众。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱众借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十二月二十三日
执行员 王泽法
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3761号
原告：魏杰，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
被告：马鸣阳，男，现年40岁，汉族，个体工商户，住新源县。
原告魏杰诉被告马鸣阳合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告魏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏杰撤回起诉处理。
代理审判员 吴 冯 菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 古丽孜拉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3761号
原告：魏杰，男，1983年12月24日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马鸣阳，男，现年40岁，汉族，住新疆新源县。
原告魏杰诉被告马鸣阳合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告魏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏杰撤回起诉处理。
代理审判员 ：吴 冯菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：古丽孜拉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终592号
上诉人(原审被告):张署平，男，1966年3月2日生，汉族，陕西省南郑县人，现住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):原告熊少华（又名熊小华），男，1966年4月29日生，住南郑县。
委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
原审被告:门海全，男，1959年3月6日生，住南郑县。
原审被告:赵良霞（又名赵玉梅），女，1979年3月28日生，住南郑县。
上诉人张署平因与被上诉人熊少华、原审被告门海全、赵良霞保证合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张署平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》，不应完全依据《合同法》、《担保法》。二、原审认定借贷101000元现金错误。事实是债务人在熊少华之妻开的麻将馆认识被上诉人，2013年9月11日原审债务人向被上诉人借款40000元，约定月利率15%，预扣利息6000元。2014年2月份被上诉人催收此款时，债务人无钱归还。2014年2月24日债务人又向被上诉人贷款50000元，约定天息3%。当天被上诉人从中扣除40000元，5个月利息30000元，同时扣除50000元10天利息15000元，债务人实际只拿得5000元现金。2014年9月16日，被上诉人要求原审债务人归还这两笔借款，债务人无钱归还，被迫无奈，重新给出具借条一张，借据上数字完全来自于50000元，按每天3%的利息计算。2014年12月2日被上诉人让上诉人给做担保，其目的是让上诉人督促债务人还钱，上诉人碍于情面，才在50000元借条背面载明，此三笔借款共计190000元，于2015年春节前陆续付清，此款不计息。原审债务人，上诉人申请一审法院通知被上诉人到庭，可一审法院不按照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定，通知被上诉人到庭就草率认定，请二审法院查明事实后撤销原判或改判。二审审理过程中，上诉人张署平还称，借款人门海全涉嫌非法集资犯罪，本案已被南郑县公安局立案审查，应在公安局立案侦查后驳回起诉。
被上诉人熊少华答辩称，保证人应当承担本案的连带责任，一审时虽然只提交了借条，但是本案当事人在开庭时都到庭参加诉讼，债权人和债务人对借款的事实都是认可的。门海全涉及犯罪并没有相应的证据。且依据相关法律，债务人涉及犯罪的，并不一定借款合同、担保合同无效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告门海全、赵良霞未在法定期间提出答辩。
被上诉人熊少华一审诉讼请求：1、张署平偿还原告191000.00元；2、本案诉讼费由张署平承担。在审理过程中，原告以张署平出具的保证条据为凭诉请被告张署平偿还190000.00元。
一审法院认定事实：熊少华和门海全系朋友关系。2013年9月11日，门海全向熊少华借款40000.00元，并向原告出具借条一张。该借条载明：借到熊小华现金肆万元整。赵良霞以借款人身份在该借条上签字。2014年2月24日，门海全向熊少华借款50000.00元，并出具借条一张。该借条载明：借到熊小华现金伍万元整。2014年9月16日，门海全向熊小华借款101000.00元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今借到熊小华现金拾万零壹千元整。后熊少华向门海全催要借款，门海全无力偿还，便请张署平商量还款问题。2014年12月2日，张署平出具条据一张，并以担保人身份签名。该条据载明，此叁笔借款共计壹拾玖万元；于2015年春节前陆续付清；此借款不计息。该条据背面内容为被告门海全于2014年2月24日向熊少华出具金额为50000.00元的借条。熊少华将该条据内容明确为门海全于2016年2月7日前陆续付清，各被告均予以认可。一审法院认为，债权人有权在债务人不履行债务时按照约定要求保证人承担保证责任。本案中，熊少华分三次向门海全提供借款现金合计191000.00元，原告和门海全订立的借款合同具有法律效力。就门海全的借款，张署平于2014年12月2日向熊少华保证，被保证债权数额为190000.00元，熊少华和张署平订立的保证合同具有法律效力。因没有约定保证方式，张署平应当承担连带保证责任。熊少华、门海全、张署平约定门海全履行债务的期限为2016年2月7日之前，熊少华和张署平未约定保证期限，熊少华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张署平承担保证责任。因此，熊少华诉请张署平偿还190000.00元，应予以支持。张署平、门海全、赵良霞主张的事实，除其陈述外，无其他证据予以证明，不予认定；对其认为张署平不应当承担保证责任的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：张署平自本判决生效之日起30日内给付熊少华人民币190000.00元。案件受理费4120.00元，减半收取2060.00元，由张署平负担2050.00元，原告熊少华负担10.00元。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被上诉人熊少华在一审中，就自己出借现金、上诉人张署平提供担保的主张提供了书面证据，上诉人张署平在诉讼中亦认可了做出过担保的意思表示，就本案借贷关系成立并履行、张署平提供担保的事实已提供证据加以证明。上诉人张署平就对方实际借款金额提出异议、并主张提供担保仅约定为督促债务人还款，但未提供足够证据加以证明，应承担相应的不利后果。上诉人在二审审理期间提出本案因门海全涉嫌非法集资犯罪已被刑事立案，应驳回起诉，但现尚无证据表明是否刑事立案以及与本案的关联程度，且即使有非法集资类的刑事立案，亦不必然导致本案应驳回起诉。综上，上诉人的主张缺乏足够的事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张署平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 洋
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终592号上诉人(原审被告):张署平，男，1966年3月2日生，汉族，陕西省南郑县人，现住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):原告熊少华（又名熊小华），男，1966年4月29日生，住南郑县。委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。原审被告:门海全，男，1959年3月6日生，住南郑县。原审被告:赵良霞（又名赵玉梅），女，1979年3月28日生，住南郑县。上诉人张署平因与被上诉人熊少华、原审被告门海全、赵良霞保证合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张署平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》，不应完全依据《合同法》、《担保法》。二、原审认定借贷101000元现金错误。事实是债务人在熊少华之妻开的麻将馆认识被上诉人，2013年9月11日原审债务人向被上诉人借款40000元，约定月利率15%，预扣利息6000元。2014年2月份被上诉人催收此款时，债务人无钱归还。2014年2月24日债务人又向被上诉人贷款50000元，约定天息3%。当天被上诉人从中扣除40000元，5个月利息30000元，同时扣除50000元10天利息15000元，债务人实际只拿得5000元现金。2014年9月16日，被上诉人要求原审债务人归还这两笔借款，债务人无钱归还，被迫无奈，重新给出具借条一张，借据上数字完全来自于50000元，按每天3%的利息计算。2014年12月2日被上诉人让上诉人给做担保，其目的是让上诉人督促债务人还钱，上诉人碍于情面，才在50000元借条背面载明，此三笔借款共计190000元，于2015年春节前陆续付清，此款不计息。原审债务人，上诉人申请一审法院通知被上诉人到庭，可一审法院不按照《最高人民法院关于的解释》第九条规定，通知被上诉人到庭就草率认定，请二审法院查明事实后撤销原判或改判。二审审理过程中，上诉人张署平还称，借款人门海全涉嫌非法集资犯罪，本案已被南郑县公安局立案审查，应在公安局立案侦查后驳回起诉。被上诉人熊少华答辩称，保证人应当承担本案的连带责任，一审时虽然只提交了借条，但是本案当事人在开庭时都到庭参加诉讼，债权人和债务人对借款的事实都是认可的。门海全涉及犯罪并没有相应的证据。且依据相关法律，债务人涉及犯罪的，并不一定借款合同、担保合同无效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告门海全、赵良霞未在法定期间提出答辩。被上诉人熊少华一审诉讼请求：1、张署平偿还原告191000.00元；2、本案诉讼费由张署平承担。在审理过程中，原告以张署平出具的保证条据为凭诉请被告张署平偿还190000.00元。一审法院认定事实：熊少华和门海全系朋友关系。2013年9月11日，门海全向熊少华借款40000.00元，并向原告出具借条一张。该借条载明：借到熊小华现金肆万元整。赵良霞以借款人身份在该借条上签字。2014年2月24日，门海全向熊少华借款50000.00元，并出具借条一张。该借条载明：借到熊小华现金伍万元整。2014年9月16日，门海全向熊小华借款101000.00元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今借到熊小华现金拾万零壹千元整。后熊少华向门海全催要借款，门海全无力偿还，便请张署平商量还款问题。2014年12月2日，张署平出具条据一张，并以担保人身份签名。该条据载明，此叁笔借款共计壹拾玖万元；于2015年春节前陆续付清；此借款不计息。该条据背面内容为被告门海全于2014年2月24日向熊少华出具金额为50000.00元的借条。熊少华将该条据内容明确为门海全于2016年2月7日前陆续付清，各被告均予以认可。一审法院认为，债权人有权在债务人不履行债务时按照约定要求保证人承担保证责任。本案中，熊少华分三次向门海全提供借款现金合计191000.00元，原告和门海全订立的借款合同具有法律效力。就门海全的借款，张署平于2014年12月2日向熊少华保证，被保证债权数额为190000.00元，熊少华和张署平订立的保证合同具有法律效力。因没有约定保证方式，张署平应当承担连带保证责任。熊少华、门海全、张署平约定门海全履行债务的期限为2016年2月7日之前，熊少华和张署平未约定保证期限，熊少华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张署平承担保证责任。因此，熊少华诉请张署平偿还190000.00元，应予以支持。张署平、门海全、赵良霞主张的事实，除其陈述外，无其他证据予以证明，不予认定；对其认为张署平不应当承担保证责任的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：张署平自本判决生效之日起30日内给付熊少华人民币190000.00元。案件受理费4120.00元，减半收取2060.00元，由张署平负担2050.00元，原告熊少华负担10.00元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被上诉人熊少华在一审中，就自己出借现金、上诉人张署平提供担保的主张提供了书面证据，上诉人张署平在诉讼中亦认可了做出过担保的意思表示，就本案借贷关系成立并履行、张署平提供担保的事实已提供证据加以证明。上诉人张署平就对方实际借款金额提出异议、并主张提供担保仅约定为督促债务人还款，但未提供足够证据加以证明，应承担相应的不利后果。上诉人在二审审理期间提出本案因门海全涉嫌非法集资犯罪已被刑事立案，应驳回起诉，但现尚无证据表明是否刑事立案以及与本案的关联程度，且即使有非法集资类的刑事立案，亦不必然导致本案应驳回起诉。综上，上诉人的主张缺乏足够的事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张署平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一六年十二月六日书 记 员  李 洋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1366号
原告张某，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住单县莱河镇黄六行政村张电池村22号。身份证号码：372925198710161561。
委托代理人许守娟，单县施正法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住单县南城办事处权楼行政村韩庄1号。身份证号码：372925198602028018。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 石长战
二〇一二年六月二十五日
书记员 房殿军
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初4号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年11月25日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年5月10日、同年9月9日被取保�审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2016年4月26日13时12分，酒后驾驶辽XXXX**号轿车，沿东丰镇广场路由西向东行驶至建设大街交汇路口时，与沿建设大街由北向南骑自行车的镇内居民曹某某相撞，造成曹某某受伤、两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：徐某某血液中乙醇含量为127.19mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。徐某某负此事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，东丰县人民法院民事判决书、裁定书，谅解书、收条，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，强制保险单，证人曹某某的证言，被告人徐某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款�第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝胜
二〇一七年一月十六日
书记员 王 坤
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初388号
原告：王某，女，1998年10月2日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县。
被告：蔡某，又名蔡某某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告王某与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王某负担。
审判员 熊英寿
二〇一八年三月七日
书记员 李 毅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第138号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人任国，男，1958年4月16日出生，住温县赵堡镇辛堂村，身份证号410825195804166058。
被执行人王中六，男，1966年11月11日出生，住温县赵堡镇辛堂村，身份证号410825196611116032。
被执行人侯迎春，男，1969年2月1日出生，住温县赵堡镇辛堂村，身份证号410825196902016031。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社赵堡信用社与借款人任国，担保人王中六、侯迎春于2014年5月16日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2015年5月16日前将借款40000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第122号并于2015年5月27日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人任国，保证人侯迎春、王中六签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第254号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人任国、侯迎春、王中六自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第122号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 闫苗苗
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第19号
申请人胡绍海，男，1979年10月11日出生，汉族。
申请人高铭鸿，女，1986年7月6日出生，汉族。
上述2申请人之委托代理人林梅、胡韬，福建深松律师事务所律师。
被执行人厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所。
法定代表人柯幕于，负责人。
委托代理人柯天沛，男，1983年1月15日出生，汉族，
原告胡绍海、高铭鸿与被告厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所医疗损害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）同民初字第1229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币301486.62元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所目前暂无财产可供执行。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所的存款情况，被执行人厦门市同安区新民镇梧侣村卫生所无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1229号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年六月十六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7883号
罪犯朱兴顺，男，1984年8月17日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南安宁市人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）安刑初字第260号刑事判决，以被告人朱兴顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱兴顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱兴顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱兴顺减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月29日起至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7883号罪犯朱兴顺，男,1984年8月17日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南安宁市人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）安刑初字第260号刑事判决,以被告人朱兴顺犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱兴顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱兴顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱兴顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱兴顺减去有期徒刑七个月(刑期自2008年2月29日起至2014年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初101号
原告：陈忠福，男，1963年5月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
被告：魏国庆，男，1969年10月1日出生，汉族。
被告：吴大金，男，1969年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈忠福与被告魏国庆、吴大金民间借贷纠纷一案中，现原告陈忠福自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠福撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告陈忠福负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月八日
书记员 周 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9983号
原告：尤建斌。
被告：戴声林。
被告：滕美丽。
本院在审理原告尤建斌与被告戴声林、滕美丽定作合同纠纷一案中，原告尤建斌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤建斌撤回起诉。
案件受理费1857元，减半收取928.50元，由原告尤建斌负担。
审判员 马招财
二〇一六年九月七日
书记员 林 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7199号
原告：汤彩云，女，1963年6月3日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：张来花，女，1960年6月26日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周成章，男，1984年5月9日生，住淮安市淮阴区，与被告张来花系母子关系。
被告：周成章，男，1984年5月9日生，住淮安市淮阴区。
原告汤彩云与被告张来花、周成章健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤彩云及委托诉讼代理人沙立新、被告张来花委托诉讼代理人即被告周成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计5281.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汤彩云合伙人吴某与周成章签订种花承包合同。2016年，原告将采的花运到被告处准备出售时，被告拒绝收购，并不给任何理由。原告生气之下将所采的花倒在被告家门前，被告周成章见状，让被告张来花殴打原告，被告张来花遂抓住原告的头发将原告按倒在地，并对原告拳打脚踢，原告不省人事，后被送至淮阴区医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤、轻型闭合型颅脑损伤、L5椎体滑脱术后。原告为此住院3天，被告拒绝给付原告医疗费。
被告周成章、张来花辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，其受伤与两被告无关，两被告不应当支付原告任何�用。原告到被告处送花，因为不符合合同约定，被告拒绝收购。原告说合同是假的，并将花洒在路边，同时向被告厂房的厨房跑去，还往机器上撞，被告张来花将原告从后面抱住，原告顺势躺在地上，后派出所将原告送至北吴集医院，这期间没有人打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意上的往来，原告汤彩云将其种植的花出售于被告周成章。2016年10月6日，原、被告因收花问题发生争执，争执过程中，原告汤彩云将其所摘的花撒在被告处。在冲突过程中，原告汤彩云向被告厂房的厨房方向跑去，被告张来花予以阻止。在阻止过程中，双方有拉扯行为。拉扯过程中，原告汤彩云躺倒在地。后，原告汤彩云被送至淮安市淮阴医院治疗，共住院3天，期间共花医疗费3488.68元。
审理中，被告提出原告在本案纠纷前曾因事故受伤，并申请证人周某出庭作证，证人陈述，2016年8月左右，和原告汤彩云一起送花的一个男同志告诉证人，汤彩云到淮阴进饲料，马自达出车祸，跌倒了不能送花。原告对2016年8月受伤情况予以认可，但认为当时就是脸上蹭了一点皮，人没有受伤。
另查，原告汤彩云曾于2016年9月25日在淮阴医院接受门诊治疗，淮阴医院开具了脑蛋白水解物注射剂、七叶皂苷注射剂、七叶皂苷钠注射剂等药物。对此，原告汤彩云陈述为，用药是因为原告于2016年9月24日晚，骑自行车受伤，脸上破了一点皮，嘴巴有些受伤。
对于双方争议的过程，在公安机关询问笔录中，被告张来花陈述为“我害怕汤彩云往机器上撞，就把汤彩云抱住抱着，在后面拽着汤彩云衣服……”；汤彩云陈述为“我跑到厨房门前，张来花就拽到我�服，还拽到我头发了，然后我头脑一热就什么都不知道了……”；刘某陈述为“就是互相抓对方衣领子，推拉对方，也没有用其他东西打”……；姜某陈述为“双方就互相撕扯衣服，拉拉扯扯的，但是没有用拳头捣，用脚踢什么的……”；裘某陈述为“妈，打，打死海……打没打我没看见，我当时在门外的，我看到汤老板没出来，我进去看汤老板睡在地上……我没看到打架……”。
审理中，刘某、裘某到庭陈述原、被告争执过程。刘某陈述“撒过花后，汤彩云就与炕花的人吵起来了，汤彩云就到炕花的屋子里了，汤彩云和炕花里面的2个女的手拽起来了，手也来，脚也来，旁边还有其他炕花的人拽，因为地上滑，汤彩云就摔在地上了”；裘某陈述“小周就说我妈你打，汤彩云就和收花老板家的老奶奶撕打起来，两人拉拉衣服推推搡搡的，手�来脚也来，……有十几分钟”。对于刘某、裘某当庭陈述，本院认为，两证人陈述与在公安机关陈述相互矛盾，两证人关于撕扯对象的陈述也存有矛盾，且两证人为原告汤彩云工人，与原告有利害关系，故本院对两证人当庭证言不予采信。
上述事实，有本院调取的公安询问笔录、证人证言、医疗费发票及病史资料、本院调取的CT诊断报告单及原告用药情况等及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照“谁主张谁举证”的一般原则，原告应对其所主张侵权事实及损害后果负有举证证明责任。本案原告虽主张其所受损害系因两被告侵权行为所引起，但其所举证明仅反映被告张来花与原告汤彩云在接触过程中存在一些拉扯衣服、推拉的行为，且该行为发生在原告跑向被告厂房的厨房后。被告辩称，其是�了阻止原告汤彩云向机器上撞，防止原告受伤。本院认为，被告张来花在原告跑向厨房时予以制止并无不当，在阻止过程中与原告汤彩云发生相互拉扯难以避免，且该行为并未超过必要的限度。从损害后果来看，原告汤彩云在本案纠纷发生前，曾两次遭受外伤，原告所提交的入院记录中医生查体也无明显外伤反映，入院诊断还存有L5椎体滑脱术后的诊断，原告所举证据不能证明其所主张的医疗费用具有合理性，被告也不予认可，故本院不予确认。对于原告要求被告周成章承担赔偿责任的请求，因原告申请证人裘某证言系孤证，未有其他证据相印证，被告周成章也不予认可，本院不予支持。
综上所述，被告张来花虽在阻止原告过程中存在一定的拉扯行为，但系行为系对其自身合法权益的保护，且并未超过必要的限度。原告汤彩云所举证据不�证明被告周成章指使被告张来花对原告实施殴打，也不能证明其所主张的医疗费具有合理性，本院对其诉请不予支持。综上，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤彩云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上�案件受理费元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 谭云云
二〇一七年三月七日
书记员 陆 婕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5575号
原告李文森。
被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司。
法定代表人马军。
原告李文森诉被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告李文森庭参加了诉讼。被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求退还货款1797元；赔偿3倍货款5391元；被告承担全部诉讼费�。
被告辩称，答辩人的花洒具有广告所称的功效，不存在虚假宣传的情形，本案纠纷的产生是被答辩人通过诉讼骗取赔偿，其诉讼请求应当全部予以驳回。
经审理查明，2016年5月18日，原告在被告天猫商城开设的网站（网点名：九邑旗舰店）购买九邑JOOE负离子SPA淋浴花洒30个(加全铝双用底座，赠送1.5米软管一条），专利号为2013204392116，单价59.90元，总计金额1797元。同年6月13日，原告申请退货，后原告退回被告29个花洒。2016年7月7日，被告退给原告29个花洒货款，共计1737.10元。
另查，被告在其商家广告页面上宣传九邑JOOE负离子SPA花洒是专利产品；具有清除皮肤表面杂质，提高新陈代谢，加强皮肤免疫力的功能。
再查，2013年7月23日，被告对涉案花洒向国家产权局申请
了实用新型专利。2015年7月23日，因未缴年费专利权被终止。
上述事实，有企业信息截图、交易订单信息截图、支付宝账单截图、招商银行信用卡交易提醒截图、招商银行信用卡对账单、韵达快递、产品宣传单截图、中国专利公布公告、实物、照片、终止消费者权益争议调解告知书、营业执照截图、退款售后管理截图及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告在网上购买被告销售的九邑JOOE负离子SPA淋浴花洒，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告依约向被告支付预付款后，被告应向原告支付与其商家广告页面上宣传内容一致的花洒，而被告销售的花洒因未缴年费专利权被终止，但其仍在销售的产品上标注专利标识，并以专利产品进行宣传，其行为属于假冒专利的行为，故被告对本案中的销售行为存在明显过错，其应承担相应的民事责任。原告退回被告花洒29个，被告已返还原告29个花洒货款共计1737.10元的行为，应视为双方自行协商解除合同，本院依法准许。对原告已使用的剩余花洒1个及赠送软管，被告应退货返款，并承担赔偿责任。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告要求被告3倍赔偿货款，本院也依法准许。
本案在审理过程中，被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条、《中华人民共和国广告法》第十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李文森退回被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司九邑JOOE负离子SPA淋浴花洒1个(加全铝双用�座）及1.5米软管1条。
二、被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司返还原告李文森购物款59.90元。
三、被告洛阳中创网络技术服务网络有限公司支付原告李文森赔偿金179.70元（59.90元×3）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年八月十五日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国专利法实施细则》
第八十四条下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为：
(一)在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；
(二)销售第(一)项所述产品；
(三)在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计；
(四)伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；
(五)其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计�行为。
专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。
销售不知道是假冒专利的产品，并且能够证明该产品合法来源的，由管理专利工作的部门责令停止销售，但免除罚款的处罚。
《中华人民共和国广告法》
第十二条广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。
未取得专利权的，不得在广告中谎称取得专利权。
禁止使用未授予专利权的专利申请和已经终止、撤销、无效的专利作广告。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。