广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1542号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：刘海，男，1965年9月1日出生，汉族，住广西平南县。
被告：余庆锦，男，1972年6月14日出生，汉族，住广西平南县。
第三人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告刘海、余庆锦，第三人广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称鑫世达公司）融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人黄珊珊，被告刘海、余庆锦，第三人鑫世达公司的委托诉讼代理人农美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘海向原告支付到期租金924694.98元、违约金（暂计至2012年9月20日为482元，实际违约金按逾期金额的每日万分之八计算至款项实际付清之日止）、留购费100元，暂合计925276.98元；2.被告刘海支付原告为主张债权而支出的律师费4000元；3.被告余锦庆对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，被告刘海与原告签订了ZLD-201207-14262号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由被告刘海向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822CLC1B3140）;设备价款830000元，首付租金41500元，租赁年利率8.5%；租赁期限54个月，起租日为2012年8月2日，到期日为2017年1月2日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年8月20日，最后一次为租赁到期日即2017年1月2日，每次支付金额为19435元。（2）刘海迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。2012年8月2日，被告余庆锦与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下刘海的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告刘海接收上述租赁物后，未按合同约定向原告支付租金，暂计至2017年1月2日，尚欠租金924694.98元，拖欠的违约金暂计至2012年9月20日为482元。原告多次索要无果，被告余庆锦也未履行其保证责任。
被告刘海辩称：2012年12月25日，第三人鑫世达公司在平南的经销商已将设备取回，2012年12月28日，第三人将设备拉回南宁，因此只同意支付租金至2012年12月25日。对于违约金、留购费及律师费不同意支付。
被告余庆锦辩称：由于刘海的设备使用几个月后，第三人就将设备取回了，因此不认可原告主张的租金。同意与刘海一起承担连带清偿责任，但原告主张的欠款数额过高。
第三人鑫世达公司述称，第三人于2012年12月25日将设备取回，现在设备在第三人的停车场保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告还款及欠款明细表虽为原告自行制作，但反映了被告支付租金的情况，在被告未提供证据证明其履行支付租金义务的情况下，属于原告的自认，故本院予以采信，违约金明细表系关于违约金计算方法的说明，本院仅作为核定违约金的参考；2.被告对原告提交的《民事案件委托代理协议》、《授权委托书》、第一期律师费发票、立案清单及预交诉讼费通知的关联性不予认可，但未能提交证据予以反驳，故本院对该证据三性予以确认；3.被告刘海虽未提交证据证明案涉设备已由鑫世达公司扣回，但鑫世达公司在庭审明确认可,其确因涉案设备欠付租金问题于2012年12月25日代行原告授权事务将设备扣回，故本院对该项事实予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年8月2日，被告刘海与原告签订了ZLD-201207-14262号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：1.由被告刘海向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822CLC1B3140）;设备价款830000元，首付租金41500元，租赁年利率8.50%；租赁期限48个月，起租日为2012年8月2日，到期日为2016年7月20日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日当月的20日即2012年8月20日，最后一次为租赁到期日即2016年7月20日，每次支付金额为19435元。2.刘海迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。3.在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。4.承租人同意，出租人、出卖人（经销商）有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施，承租人应无条件予以配合，所采取紧急措施而发生的费用由承租人承担。5.承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。
2012年8月2日，被告余庆锦与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下刘海的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。在此基础上，原告海翼公司（买方）、被告刘海（使用方）与第三人鑫世达公司（卖方）三方签订一份《产品购买合同》（合同编号：ZLD-201207-14262）,约定：原告根据被告刘海对鑫世达公司和鑫世达公司产品的完全自主选定，向鑫世达公司购买设备，以租给刘海使用；交货时间为原告收到刘海支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，原告书面通知鑫世达公司向刘海交货。合同签订后，刘海向鑫世达公司支付了首付租金41500元、保证金39425元、手续费15770元，共计96695元后，鑫世达公司向刘海交付了租赁物，刘海在《租赁物件接收证书》上签字确认。
由于刘海接收租赁物后一直未支付租金，2012年12月25日，鑫世达公司将涉案设备扣回。2013年3月25日，刘海向原告支付租金4.02元。因被告刘海拖欠租金未付，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告为向两被告追索本案债权聘请律师参加诉讼，于2016年5月30日与北京市盈科（南宁）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定北京市盈科（南宁）律师事务所指派刘凯中律师及其团队的其他律师为原告与两被告融资租赁合同纠纷一案的一审阶段诉讼代理人，原告需要支付律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告刘海签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方存在合法有效的融资租赁合同关系。本案的争议焦点是：1.鑫世达公司取回涉案设备的行为是否构成有效代理？2.刘海实际欠付的租金如何计算？3.原告要求刘海支付违约金、留购费及律师费有何依据？
关于鑫世达公司扣机行为是否为有效代理的问题：根据本案融资租赁合同第二十二条约定，原告指定鑫世达公司为代理人，代行融资租赁合同项下出租人的权利和义务，包括但不限于债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。故，鑫世达公司为催收本案租金而扣机，实为原告的利益行使原告委托授权之事务，构成有效代理，原告以其不知情为由提出代理无效的主张不成立。因租赁物被取回期间刘海已不能行使对租赁物的使用权，刘海提出租金应计至租赁物被鑫世达公司被取回时止的抗辩主张成立，本院认定租金应按刘海实际支配租赁物的时间确定，即自2012年8月2日起计至2012年12月25日止。
关于刘海实际欠付租金的数额问题：截至2012年12月25日，刘海应付租金为93288元，与刘海已付的租金4.02元、保证金39425元相抵扣，刘海尚欠的租金应为53858.98元。原告已按合同约定向被告刘海交付租赁物并履行相关义务，刘海应按照合同约定按时足额支付租金。刘海未按约定按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求刘海支付尚欠的租金和违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告主张违约金仅至2012年9月20日为482元，经本院释明亦未补交此后违约金的诉讼费用，故本院仅支持原告主张到当日的违约金数额，对原告主张的超出部分的违约金不予处理。
关于留购费的问题：按照《融资租赁合同》第七条约定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告，被告刘海须支付合同项下所有租金后所有权方发生转移。本案中，虽然刘海在合同签订伊始选择到期后留购设备，但由于欠付租金，鑫世达公司在合同到期前已代行债权人权利将租赁物扣回，且刘海至今尚未付清租金，故租赁物的所有权与支配权均归于原告。原告要求刘海支付留购费100元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的问题：原告与被告刘海签订的《融资租赁合同》中第十三条第2款约定：“承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。”故原告要求被告刘海承担律师费，符合原被告签订《融资租赁合同》第十三条第2款约定，本院予以支持。律师收费应遵守我国关于律师服务收费的规定，不能超出律师执业地规定的收费标准。原告请求的律师费4000元超出了《广西律师服务收费管理实施办法》关于争议标的“10万元以下的(含10万元)费率为5%”的最高收费标准，经过计算按照该标准应收取的费用为2717元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。
因被告余庆锦与原告签订了保证合同，约定由余庆锦对融资租赁合同项下刘海的义务承担连带责任保证，由于刘海未依约支付租金，现原告要求余庆锦在保证范围内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。余庆锦在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金53858.98元。
二、被告刘海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金432元。
三、被告刘海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费2717元。
四、被告余庆锦对被告刘海的上述债务承担连带清偿责任，被告余庆锦承担连带清偿责任后，有权向被告刘海追偿。
五、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费13053元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担12252元，被告刘海、余庆锦负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13053元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 利 萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。