湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第14号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周火生，男，1980年11月29日出生，汉族，郴州市北湖区人，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2005年6月24日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月27日刑满释放。因犯故意伤害案于2013年1月24日被郴州市公安局北湖分局决定行政拘留十五日（实际拘留时间7日），同年1月31日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，男，1962年4月4日出生，汉族，郴州市北湖区人，初中文化，农民。
诉讼代理人罗某，女，1962年1月1日出生，汉族，郴州市北湖区人，农民。系原审附带民事诉讼原告人周某甲之妻。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人周火生犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人周某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一三年九月十日作出（2013）郴北刑初字第74号刑事附带民事判决。原审被告人周火生不服，提出上诉。北湖区人民法院于2014年1月13日向本院移送该案的全部案卷材料，本院于同日立案，依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料并听取原审附带民事诉讼原告人周某甲的意见，讯问上诉人周火生，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。二审审理时间50日。
原审判决认定，2013年1月23日14时许，被告人周火生与附带民事诉讼原告人周某甲就周某甲家的玻璃是否是被告人周火生砸坏一事发生口角。在争执中被告人周火生遂持柴刀朝被害人周某甲的左肩砍了两刀，左头部砍了一刀，然后逃离现场。次日，被告人周火生到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人周某甲的伤情构成重伤，伤残等级为四级。
另查明，周某甲伤后于2013年1月23日至5月27日在郴州市第三人民医院住院治疗4个月零5天，造成的经济损失共计480，330.63元。其中医疗费73，438.63元、后续治疗费36，000元、法医鉴定费3462元、交通费1956元、误工费24，000元、护理费337，724元（住院期间的护理费按70元／天×2人×125天=17，500元，定残后按2012年度湖南省职工平均工资40，028元／年×20年×40%=320，224元计算）、住院伙食补助费3750元（125天×30元／天）。
案发后，被告人周火生的亲属代其赔偿被害人周某甲经济损失5万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件的由来和立案经过。
2、到案经过、扣押物品、提取笔录及物证照片，证明2013年1月24日，被告人周火生到郴州市公安局北湖分局华塘派出所投案自首并主动将砍伤周某甲的柴刀交出，该刀长约50cm，其中铁质的刀刃呈弯曲钩状，长约20cm。
3、现场方位图、现场勘查笔录及照片，证明案发现场概貌。
4、湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明周某甲的伤构成重伤，四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
5、情况说明，证明由于被害人周某甲的脑部为开放性颅脑损伤，导致右手和右脚瘫痪，不能自由行走，未进行重新鉴定。
6、证人罗某的证言，证明罗某系周某甲的妻子。2013年1月23日14时许，罗某接到同村周某丙电话，得知自己的丈夫周某甲被砍伤。罗某报警后将周某甲送到了郴州市第三人民医院诊治。
7、证人周某乙的证言，证明周某乙系周某甲的儿子。周某甲告诉他，事情起因是2013年1月22日凌晨家里窗户玻璃被砸一事。2013年1月23日13时许，周火生到家里质问周某甲是否有说过玻璃是周火生砸的，周某甲说没有，周火生就拿出藏在身上的柴刀朝周某甲的左肩砍了两刀，左头部砍了一刀。
8、证人周某丙、谢某的证言，证明2013年1月23日14时许，周某丙听到谢某讲，周某甲在家里喊救命。周某丙就赶紧跑到周某甲家里，看到周某甲睡在周某甲家的坪地上，头部流了很多血，头部已用布包扎着。
9、被害人周某甲的陈述，证明2013年1月23日14时许，被告人周火生到周某甲家里，双方就周某甲是否说了是周火生砸坏周某甲家玻璃的事发生口角。周火生持柴刀连续砍了周某甲左手臂、左肩膀、左头部一刀。周某甲晕倒在地后，周火生就逃跑了。昏迷两三分钟后，周某甲走到家门口坪上喊救命。周某丁听到呼救声就跑来帮忙包扎，周某丙就把周某甲扶到路边，后来就到了医院。当时周火生砍人的时候没有人在场。
10、行政处罚决定书，证明被告人周火生于2013年1月24日因故意伤害周某甲被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日。
11、被告人周火生的供述，证明2013年1月23日14时许，周火生从家里拿起一把砍柴刀准备到村后山上砍柴，路过周某甲家门口时，周某甲因前两天家中玻璃被他人砸毁之事与他发生口角。争吵中周火生拿起柴刀向周某甲左边砍了两刀（左手肩膀和左手臂各一刀，具体位置不记得了）。周某甲被砍后跑进了自家伙房，周火生跟了进去，用柴刀朝周某甲左脑砍了一刀后离开了伙房。周火生从伙房出来后捡了一块石头，将周某甲家前门二楼窗户玻璃砸碎后逃往村里的后山躲藏。次日上午11时许，周火生到派出所投案自首。
12、刑事判决书及释放证明书，证明被告人周火生因犯抢劫罪于2005年6月24日被北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2008年1月27日被释放。
13、户籍材料，证明被告人周火生犯罪时已年满十八周岁，
具有完全刑事责任能力。
14、住院医药费收据和郴州市第三人民医院住院结算中心证明，附带民事诉讼原告人周某甲2013年1月23日至5月27日在郴州市第三人民医院住院治疗4个月零5天，花费医药费73，438.63元。
15、司法鉴定费用票据，证明鉴定费用为3462元。
16、交通费票据，证明因住院等花费交通费1956元。
17、收条，证明被告人周火生的亲属代其赔偿50，000元给付被害人。
原审法院认为，被告人周火生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周火生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人周火生在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周火生的家属已代为赔偿被害人5万元经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周火生因本案同一行为被行政拘留期间可折抵相应的刑期。被告人周火生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计480，330.63元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，遂判决：一、被告人周火生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人周火生赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费共计480，330.63元，扣除已支付50，000元，余款430，330.63元限被告人周火生在本判决生效后三十日内履行完毕。三、公安机关扣押的作案工具柴刀一把予以没收处理。
上诉人周火生上诉称：1、一审法院判决事实不清，证据不足，其行为属过失犯罪。2、上诉人有自首和赔偿行为。3、上诉人对被害人周某甲的伤情鉴定及医疗费用有异议，申请重新进行伤情鉴定。
经审理查明，北湖区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭举证、质证。在本院二审期间，上诉人周火生未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周火生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周火生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周火生在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人提出一审法院判决事实不清，证据不足，其行为属过失犯罪的上诉理由。经查，上诉人在争执中持刀砍伤被害人的事实有现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人周某甲的陈述及上诉人人本人的供述等证据证实，且各证据之间相互印证，形成证据锁链，上诉人伤害他人的事实清楚，足以认定。上诉人在明知自己持柴刀砍被害人会造成被害人受伤的情况下，持柴刀向被害人周某甲左肩砍了两刀后，又朝被害人左头部砍了一刀，致被害人重伤，四级伤残，其故意伤害他人身体的主观意图明了，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人提出其有自首等法定及酌定从轻、减轻处罚的情节。经查，原审法院对于上诉人自首和赔偿情节已予以认定，并依法给予了从轻处罚，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳；上诉人提出对被害人周某甲的伤情鉴定及医疗费用有异议，并申请重新进行伤情鉴定。经查，一审法院认定的伤残鉴定意见的鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学、可信，可以作为定案依据，附带民事诉讼原告人住院期间的医疗费用有住院药费收据和郴州市第三人民医院住院结算中心出具的证据予以证实，且在一审开庭审理中上诉人对于被害人的伤残鉴定结果和医疗费用均无异议。故该上诉理由不能成立，对其申请重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分判决正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。