河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终301号
上诉人（原审原告）：张会灵，女，汉族，1956年4月10出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:张世显，河南省漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘浩，男，汉族，1992年11月6日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
上诉人张会灵因与被上诉人刘浩、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人张会灵的委托诉讼代理人张世显、被上诉人漯河中华联合财险公司的委托诉讼代理人曹杨、被上诉人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会灵上诉称：一审认定上诉人的误工费及伤残赔偿金的标准错误。一审中上诉人提供有单位停发工资证明，被上诉人虽有异议但未提供反证，一审法院采信了上诉人的误工依据但按照农村居民人均纯收入10853元/年标准计算不当，应为20960元（80元/天×262天）。一审中上诉人提供的证明有单位法定代表人的签字、盖章和居委会的证明、，被上诉人对上诉人的提供的证明材料不认可，但未提供相应证据予以反驳，被上诉人在限定时间内亦未提交任何证据，因此上诉人的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行认定，即上诉人的伤残赔偿金应为51152元。请求二审依法改判。
漯河中华联合财险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘浩答辩称：不发表意见。
张会灵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费、三轮电车损坏赔偿金、三轮电车鉴定费等暂定20000元。（以伤残鉴定等级计算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求数额为103173.91元。事实与理由：2015年12月16日18时许分，被告刘浩驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至王店路口时，与由南向北行驶至左转弯已过中心线的原告张会灵驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。因协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：2015年12月16日18时许，被告刘浩驾驶豫Ｌ×××××号小型客车行驶至107国道郾城区孟庙镇王店村路口时，与原告张会灵骑行的三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、张会灵受伤的交通事故。交警部门认定刘浩负事故全部责任、张会灵不负事故责任。事故发生后，张会灵在漯河市郾城区人民医院住院22天（2015年12月16日至2016年元月7日），支出医疗费15103.08元。根据原告申请及本院委托，2016年9月5日，漯河科技法医临床司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，认为“张会灵因交通事故受伤，致右锁骨粉碎性骨折，符合十级伤残标准”，并对张会灵二次手术费用作出评估意见，认为“张会灵后需行内固定取出术及继续康复治疗，再次手术费用约为4500元”。原告支出鉴定费、检查费1360元。原告张会灵受伤时在漯河市郾城区顺方种植专业合作社从事种植和销售工作，但收入不稳定。张会灵母亲田瑞连，生于1922年1月13日，共育有三个子女。原告张会灵受损的三轮车经评估鉴定，车损价值1010元，原告损失评估费200元。上述肇事车辆交强险及商业险均投保于被告漯河中华联合财险公司。事故发生于保险期间。
一审法院认为，被告刘浩负事故全部责任，其在本案中存在过错，依法应对原告张会灵进行赔偿。鉴于肇事车辆在被告漯河中华财险公司投有交强险和商业险，且事故发生于保险期间，故原告的损失先由漯河中华财险公司赔偿，不足部分再由被告刘浩赔偿。原告张会灵的损失认定如下：（一）医疗费15103.08元；（二）误工费。鉴于原告收入具有不稳定性，故误工标准按农民每年人均纯收入10853元标准计算，数额为7642元[10853元/年÷365天×257天（从2015年12月17日至定残前一日2016年9月4日）]；（三）护理费1837元（30482元÷365天×22天）；（四）住院期间补助费、营养费880元（40元×22天）；（五）交通费酌定300元；（六）伤残赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；（七）精神抚慰金5000元；（八）被扶养人生活费1315元（7887元×10%×5年÷3人）；（九）二次手术费用4500元；（十）鉴定费、评估费1560元，以上共计59843.08元。该损失由被告刘浩承担鉴定、评估费1560元，由被告漯河中华财险公司承担58283.08元（59843.08元－1560元），原告的其他请求不予支持。原告张会灵虽然60周岁，但被告未提供原告丧失劳动能力的证据，故对漯河中华财险公司辩称的“不应支持误工费”不予采纳。二被告的其他抗辩理由，合理合法部分，法院已予采纳。综上所述，被告刘浩应当赔偿原告张会灵损失1560元，被告漯河中华财险公司应赔偿原告张会灵损失58283.08元。原告张会灵的其他诉讼请求无证据和法律支持，法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告刘浩于本判决生效后10日内给付原告张会灵损失1560元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告损失58283.08元；三、驳回原告张会灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告刘浩负担1400元，由原告张会灵负担960元。
二审中，邵宏伟出庭作证，证明张会灵自2014年6月租赁他的房子，一直租到2016年1月，中间出了车祸，出院后就不在住那了。另查明2015年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审认定张会灵的误工费及残疾赔偿金是否正确。
本院认为：对于本案交通事故的发生及责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于张会灵的误工时间及误工费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”张会灵的受伤时间为2015年12月16日，定残日为2016年9月4日，因此张会灵的误工时间应为262天，一审将张会灵的误工时间从2015年12月17日至定残日2016年9月4日前一天认定为257天有误。张会灵一审提供了其在漯河市郾城区顺方种植专业合作社工作的证明，一审法院予以采信但对张会灵的误工费按农村居民人均可支配收入进行认定并无不当。因张会灵受伤时虽然在漯河市郾城区顺方种植专业合作社从事种植和销售工作，但收入不稳定，故其误工费标准应按农民每年人均纯收入10853元标准计算，数额为7790元（10853元/年÷365天×262天）。关于张会灵的残疾赔偿金的计算标准问题，一审中张会灵提供了其租赁邵宏伟房屋的租赁合同、居民委员会的居住证明，被上诉人对证据材料不认可但在法院限定的时间内未提供相关证据予以推翻，故张会灵的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，即张会灵的残疾赔偿金应为51152元（25576元/年×20年×10%）。综上，张会灵的各项损失为89437.08元（15103.08＋7790＋1837＋880＋300＋51152＋5000＋1315＋4500＋1560），由被上诉人漯河中华联合财险公司承担87877.08元（89437.08元－1560元）。综上，上诉人张会灵关于残疾赔偿金的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院对张会灵一审提供的居住证明未予认定不当，本院予以纠正。张会灵关于误工费的上诉理由，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2016）豫1103民初430号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初430号民事判决第二项；
三、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张会灵损失87877.08元。
二审案件受理费869元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担600元，由张会灵负担269元。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡琨鹏