wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6946号
原告许建新，男，1989年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告贺恒珍，男，1980年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告许建新诉被告贺恒珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许建新及其代理人到庭参加诉讼，被告贺恒珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建新诉称，2015年，原告跟被告在北京、上海等地从事室外装潢工作。2016年3月16日经结算，被告欠原告工资款12120元并出具结算单。许诺在2016年6月30日前归还，但至起诉之日被告未还款。现请求判令被告支付原告工资款12120元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺恒珍庭后委托贺保全到庭说明情况，对尚欠原告工资认可，但是现在没有领到工程款，在出具的结算单中包含个人欠款部分。
原告提供了被告出具的结算单一张，证明被告贺恒珍欠原告工资款12120元。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告跟被告在北京、上海等地从事室外装潢工作，期间有部分工资未发放，原被告之间还有其他借款往来。2016年3月16日经结算，被告尚欠原告16912元，原告自认借款为4800元，尚欠工资款12120元，约定于2016年6月30日归还，但到期后未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许建新受雇于被告贺恒珍进行建筑施工工作，被告贺恒珍应当依约支付原告劳动报酬。原告主张被告给付工资款12120元，有其提供的被告出具的结算单原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告逾期未还款，应支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺恒珍于本判决生效之日起十日内支付原告许建新工资款12120元及利息（以12120元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告贺恒珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 张雨霄
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执771号
申请执行人韩淑华，女。
被执行人呼宝山。
被执行人王喜发。
被执行人陈荣芳。
韩淑华与呼宝山、王喜发、陈荣芳借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月26日作出的（2015）东民初字第2742号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人呼宝山、王喜发、陈荣芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼宝山、王喜发、陈荣芳新的财产线索，申请执行人韩淑华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1468号
原告韩秀贞，女，1930年11月15日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司退养员工，住天津市南开区玉泉路保康里。
委托代理人宋宝荣（原告女儿），女1947年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区双峰道。
被告天津市市政开发建设开发有限责任公司。
本院在审理原告韩秀贞与被告天津市市政建设开发有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告韩秀贞于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩秀贞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告韩秀贞负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人）董泰康、郭颜启、张一盘等40人。
诉讼代表人董泰康。
诉讼代表人郭颜启。
诉讼代表人张一盘。
上诉人董泰康、郭颜启、张一盘等40人不服江苏省句容市人民法院（2015）句民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案原审裁定不予受理，对上诉人有失公平，此案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求句容市农业委员会给付生活补贴费，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商字第623号
原告滕州市华夏典当有限责任公司，住所地滕州市。
法定代表人邱家平，经理。
委托代理人冯存铎，男，1954年11月18日出生，汉族，该公司副经理，住滕州市。（特别代理）。
被告王增江，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。住滕州市。
原告滕州市华夏典当有限责任公司与被告王增江典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市华夏典当有限责任公司的委托代理人冯存铎到庭参加诉讼，被告王增江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日被告需用资金向原告提出借款，被告用鲁DU89**号奔驰轿车一辆作质押，典当贷款人民币（以下币种均为人民币）30万元，月利费25‰，被告收到原告给付的30万元本金，交息费到2010年1月11日。借款经多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金30万元并按约定支付息费直至还款之日，并确认原告对依法拍卖或变卖被告的质押物享有优先受偿权，不足部分仍应追缴，本案诉讼费用由被告负担。
被告王增江未作答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年4月7日被告用其本人所有的鲁DU89**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆（发动机号27294330358473，车架号LE4FTM8K26A968841）作质押，向原告典当贷款30万元，月费率2.5%，典当期限自2009年4月7日至2009年5月6日。2009年4月7日原告给付被告30万元，被告将鲁DU89**号轿车交付给原告。后被告将借款的月费交至2010年1月11日，下欠的本金、月费分文未付。原告于2013年4月25日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述、当票、典当放款凭证复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告签名及捺印的典当放款凭证和当票，足以证明原、被告间存在抵押典当关系且已实际履行，应认定合法有效。典当期满后，被告未能如约归还借款及月费，系违约行为。原告诉请法院判令被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按借款的约定月费率2.5%支付息费，符合相关法律规定，息费的起算日应从2010年1月12日始，原告该诉请合法有据，本院应予支持。被告自愿将其鲁DU89**号轿车一辆质押给原告，原告自2009年4月7日至今一直占有该车辆，故原告对鲁DU89**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车享有优先受偿的权利。本院依法向被告王增江送达相关诉讼法律文书后，其既未提交答辩状，又拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增江于本判决生效后7日内向原告滕州市华夏典当有限责任公司偿还借款本金人民币30万元及月费（以人民币30万元为基数，从2010年1月12日起至本判决生效确定履行之日止，按月费2.5%计算）；
二、原告滕州市华夏典当有限责任公司对被告王增江所有的鲁DU89**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（发动机号27294330358473，车架号LE4FTM8K26A968841）享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5800元，由被告王增江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年四月一日
书 记 员 邓田
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第5号
原告初某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
法定代理人赵某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。
法定代表人黄令来，男，主任。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
原告初某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告初某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。
原告初某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；
证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；
证据三、原告的户口登记信息、出生医学证明及原告法定代理人的户口登记信息各一份；
证据四、（2012）河行初字第61号行政判决书一份。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原告初某某2010年8月5日出生，2010年11月5日户籍随母亲赵某某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告初某某。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。
依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告初某某在被告村出生，并落户该村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，其应享受与其他村民同等的待遇。
被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告初某某2012年度土地补偿款6000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马 成 刚
审判员 宋学庆审判员张红卫
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 舒 彬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行初字第5号
原告林六如，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告河间市公安局。住所地：河间市曙光中路。
法定代表人李书信，局长。
第三人齐占超，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住河间市。
原告林六如不服被告河间市公安局2014年4月3日作出的河公（果）行罚决字（2014）第129号公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告林六如以已与被告协商解决行政争议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林六如撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林六如撤回起诉。
诉讼费用25元由被告负担。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2014）河行初字第5号原告初某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。法定代理人赵某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。法定代表人黄令来，男，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告初某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告初某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。原告初某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；证据三、原告的户口登记信息、出生医学证明及原告法定代理人的户口登记信息各一份；证据四、（2012）河行初字第61号行政判决书一份。被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，原告初某某2010年8月5日出生，2010年11月5日户籍随母亲赵某某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告初某某。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。依据《山东省实施办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告初某某在被告村出生，并落户该村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，其应享受与其他村民同等的待遇。被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告初某某2012年度土地补偿款6000元。案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 马   成   刚审判员 宋学庆审判员张红卫二〇一四年三月十九日书记员 谭   舒   彬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终588号
上诉人（原审被告）：于贵刚。
被上诉人（原审原告）：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地昌邑市总工会一楼（工人文化宫）。
法定代表人：马银杰，董事长。
原审被告：潘金松。
原审被告：郑军卫。
原审被告：王少波。
原审被告：李军。
原审被告：张沭。
原审被告：张兴民。
原审第三人：于恩峰。
上诉人于贵刚因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。
于贵刚上诉称：1、山东泰宏建筑工程有限公司的住所地不是昌邑市。2012年5月23日，马银杰、于恩峰（二人系夫妻关系）在其他股东不知情的情况下，伪造了股东会决议，伪造了另外7名股东的签名，将公司注册地址自潍坊市滨海经济开发区变更至昌邑市，并且给公司造成很大损失。该事实已由（2014）昌商初字第715号民事判决书确认，判决变更注册地址至昌邑市总工会的该份股东会决议无效。2、山东泰宏建筑工程有限公司的住所地是潍坊市滨海经济开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，确认股东资格的诉讼由公司住所地人民法院管辖，即本规定指的“住所”是合法住所，而不是非法的住所。本案应由潍坊市滨海经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定将案件移送至潍坊市滨海经济开发区受理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”2016年12月09日，昌邑市市场监督管理局出具的《企业变更情况》，证明了山东泰宏建筑工程有限公司变更后现在的住所是：昌邑市总工会一楼（工人文化宫）。关于上诉人提出的这是在其他股东不知情的情况下，伪造了股东会决议和另外7名股东的签名，并由（2014）昌商初字第715号民事判决书确认，判决变更注册地址至昌邑市总工会的该份股东会决议无效的上诉意见。经查，（2014）昌商初字第715号的民事判决是：山东泰宏建筑工程有限公司2012年5月23日股东会决议无效，并没有判决认定该公司变更注册地址至昌邑市总工会无效，因此应认定山东泰宏建筑工程有限公司的住所是在昌邑市总工会一楼（工人文化宫），所以作为该公司住所地的昌邑市人民法院依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 孟环环
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2348号
申请执行人张世友，男，1952年9月2日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人厉金红，女，1971年2月8日出生，汉族，住徐州市。
被执行人张建雷，男，1971年12月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人张世友与被执行人厉建红、张建雷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初9268号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被被告厉金红、张建雷于本判决生效后十日内支付原告货款10450元及逾期付款利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告厉金红、张建雷负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月15日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月26日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年6月26日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月3日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年6月26日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年6月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未查寻到被执行人有价值的财产线索。
7、2017年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人名下房产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年7月11日，通过总对总网络查询系统查询到被执行人张建雷名下的车辆，同日通过委托执行平台委托泰安市人民法院查封了被执行人名下的汽车。因未查询到该车辆线索，暂未实施扣押。
10、2017年11月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人张建雷名下的车辆。因未查询到该车辆线索暂未实施扣押。
11、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的12600元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人张世友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初9268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1243号
申请执行人王荣华等18人（详见附表）。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）373-388号之非终局、终局仲裁裁定书，珠金劳人仲案字（2015）198、252、270号仲裁裁决书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王荣华等18人支付工资共计365159.9元、经济补偿金共计551，035.05（详见附表），并向本院交纳执行费共计11，970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以928，164.95为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十一月三日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：埃尔凯电器（珠海）有限公司应支付王荣华等18人费用表
序号
案号
申请
执行人
工资
经济
补偿金
执行费
1
（2015）珠金法执字第1235号
王荣华
17177
28800
590
2
（2015）珠金法执字第1236号
毛洪学
19103
43500
839
3
（2015）珠金法执字第1237号
黄俊伟
13987
33224
608
4
（2015）珠金法执字第1238号
佘丽苗
27381
10583.3
469
5
（2015）珠金法执字第1239号
刘良有
16713
8250
274
6
（2015）珠金法执字第1240号
周春元
8450.4
10449.2
183
7
（2015）珠金法执字第1241号
李银结
13759
11283.3
276
8
（2015）珠金法执字第1242号
黄亚咪
12561
18459.6
365
9
（2015）珠金法执字第1243号
陆环娣
9767
4189.5
109
10
（2015）珠金法执字第1244号
吴文超
19217
29665
633
11
（2015）珠金法执字第1245号
梁建成
25497
45129
959
12
（2015）珠金法执字第1246号
刘洪国
26628.67
55185
1127
13
（2015）珠金法执字第1247号
赵惠玲
42485
48500
1265
14
（2015）珠金法执字第1248号
黄江轮
59311
124775
2661
15
（2015）珠金法执字第1249号
黄爱球
25144
53167.15
1075
16
（2015）珠金法执字第1273号
黄少玲
8021
0
50
17
（2015）珠金法执字第1295号
孙丽娟
15150
0
127
18
（2015）珠金法执字第1278号
黄惠容
4807.83
25875
360
总计
365159.9
551035.05
11970
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更103号
罪犯廖原，男，1974年11月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年6月23日作出(2014)茂高法刑初字第132号刑事判决，以被告人廖原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖原在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖原在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2017年1月获得表扬；判决时缴纳罚金人民币一万元，服刑期间狱内消费较高，未能积极缴纳罚金；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖原予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9704号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王卓勋。
原告某中心与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币X元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至某日止的透支款人民币X元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至某日止的透支本金人民币X元，并支付利息人民币X元，滞纳金人民币X元。
原告为此提交以下证据材料：某卡贷记卡某请表、某卡贷记卡章程、某卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告某某未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某中心透支本金人民币X元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某中心利息人民币X元，滞纳金人民币X元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
朱云华
代理审判员
范盈明
人民陪审员
张允惕
二〇一三年十月十五日
书 记 员
尹小丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1186号
原告：李严青。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告李严青为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李严青到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李严青诉称，2012年12月8日，原告在被告浙中建材公司处购买了一间商铺，双方签订了《商铺买卖合同》，并于同日转租给被告经营。后因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证。原告于2013年12月19日申请退铺，被告同意退铺，并书面承诺购铺首付款在2014年3月30日前退还，违约金在2014年9月8日前支付。2014年4月20日，被告退还了原告购铺首付款124667元，但违约金至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告商铺购铺违约金2.5万元，支付利息0.24万元（2.5万＊5.85%＊1.67年）；二、被告立即支付原告5次往返金华催讨违约金期间的误工费、交通费和食宿费共计1500元（5次＊300元），合计2.89万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份（复印件），证明双方对商铺买卖的相关约定及原告按约支付了首付款的事实；
3、退铺申请一份（含回复），证明被告违约后，原告申请退铺，被告回复同意退铺，但违约金未支付的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除双方的《商铺买卖合同》，被告已于2014年4月30日退回原告首付款124667元。被告同意退还原告违约金25000元，但对原告主张的违约金利息及误工费、交通费、食宿费不予承认。诉讼费用由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年12月8日，原告李严青（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层B区523号房商铺，总金额为244667元。合同签订后，原告按约支付了首付款124667元。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告经催告无果，向被告提出退铺。2013年12月19日，双方达成退铺协议，被告承诺：“同意退铺，按揭首付款在2014年3月30日前退还，违约金25000元在2014年9月8日前支付。”2014年4月20日，被告退还原告首付款124667元，但未按约定支付违约金25000元。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证的义务，已构成违约。之后，原、被告达成退铺协议，并对违约金的数额及支付方式等做了约定，视为双方达成新的合意，被告应按该协议履行相应义务。对原告主张25000元违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，鉴于原告未能举证证明其受到的实际损失，且违约金足以弥补原告的损失，本院对此不予支持。对于原告要求被告支付原告催讨违约金期间的误工费、交通费、食宿费的请求，因其未能提供证据予以证明，且违约金足以弥补原告的损失，本院对此不予支持。被告浙中建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李严青违约金25000元。
二、驳回原告李严青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（已减半），由原告李严青承担60元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范梦峥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初73号
原告：夏淑华，女，汉族，农民。
被告：鸡西市金盛源煤炭销售有限公司，住所地鸡东县哈达镇哈达岗劳改支队。
法定代表人：王家义，男，该公司经理。
原告夏淑华与被告鸡西市金盛源煤炭销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏淑华申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏淑华撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一七年一月十二日
书记员 延洪辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12191号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄双英，女，1989年1月24日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄双英信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,353.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄双英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,353.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12191号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄双英，女，1989年1月24日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄双英信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,353.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄双英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,353.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5840号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘敏。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘敏供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计4771.33元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3085号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
主要负责人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培峰，男，某某某某某某某某某某某出生，汉族，现住山东省济南市天桥区清河北路某某某某某某。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）因与被上诉人杨培峰人身保险合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险深圳分公司上诉请求：1.改判一审判决第二项，由原数额189270元改判为l5万元；2.本案的诉讼费由杨培峰承担。事实和理由：一审判决认可双方之间的合同条款约定，根据该险种的约定，伤残及死亡赔偿金不区分城镇及农村，伤残赔偿金从一级到十级所对应的赔偿数额为50万元到5万元，杨培峰8级伤残所对应的赔偿数额为l5万元，而且无论城镇及农村8级伤残对应的赔偿金数额都是15万元。一审判决在认定事实及法律适用方面认可不区分城镇及农村伤残系数所对应的赔偿数额，但是判决结果中却区分了城镇及农村标准，而且与合同约定不符。综上，请求支持我公司的上诉请求。
被上诉人杨培峰辩称，因本案是人身保险合同纠纷，所以赔偿标准不应该区分农村和城镇人口。虽然一审判决对本案所涉保险合同进行认定，但是并未认定太平财险深圳分公司所称的赔偿标准，因为我是在交通事故中受伤，所以应该按照交通事故赔偿标准进行计算。
杨培峰向一审法院起诉请求：l.太平财险深圳分公司赔偿意外医疗费用5万元；2.太平财险深圳分公司赔偿意外伤残赔偿金201888元；3.太平财险深圳分公司承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2015年12月19日，杨培峰驾驶冀JFl977/冀JGU**挂重型罐式货车由东向西行驶至321线章丘刁镇前后刘路口东时，因操作不当，追尾前方同车道等候信号灯的车辆，造成杨培峰受伤，四车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，杨培峰承担本次事故的全部责任。杨培峰受伤后到齐河县人民医院住院治疗，支出医疗费10万余元。杨培峰经济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定为双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，肠破裂修补构成十级伤残。
另查明，沧州临港昌骅运输队为其所有的冀JFl977号车辆在太平财险深圳分公司投保了太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，被保险人为：驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，承保项目包含：意外身故、伤残每人保额50万元，意外医疗费用5万元(每次事故每人扣除免赔额500元后按90%赔付)。保险期间为365天，由2015年1月11日零时起至2016年1月10日二十四时止。事故发生在保险期间内。
再查明，保险合同约定：保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金(即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为l00%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为l0%，每级相差l0%)；被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。
一审法院认为：沧州临港昌骅运输队与太平财险深圳分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。杨培峰驾驶冀JFl977号车辆发生交通事故，符合双方合同中约定的理赔情形，太平财险深圳分公司应对杨培峰合理损失承担赔偿责任。关于杨培峰主张的医疗费，按照合同约定扣除免赔额500元后按90%计算，杨培峰主张的医疗费5万元符合合同约定，予以支持。关于杨培峰主张的伤残赔偿金，杨培峰因本次交通事故构成一处八级伤残，一处十级伤残，按照保险合同约定，被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金，按照城镇居民人均可支配收入计算，则为189270元(31545×20×30%)。对杨培峰主张的鉴定费，因其并未提交证据予以证明，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、太平财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨培峰医疗费5万元；二、太平财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨培峰伤残赔偿金l89270元；三、驳回杨培峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297.20元，减半收取计2648.60元，由杨培峰负担l00元，太平财险深圳分公司负担2548.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案保险合同合法有效，保险事故发生后，杨培峰作为被保险人有权向太平财险深圳分公司主张权利。保险单载明，意外身故、伤残保险金额为50万元，保险条款附件部分载明，人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，杨培峰在该次保险事故中造成的人身伤残对应的等级应按八级伤残请求赔偿金，对应的给付比例为30%，根据保险条款其可获的保险金额为50万元×30%=15万元。本案系杨培峰以保险合同为由引起的纠纷，杨培峰非以侵权为由向太平财险深圳分公司主张权利，一审判决以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，无合同依据。
综上所述，太平财险深圳分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4868号民事判决第一项、第三项，即“被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培峰医疗费5万元”、“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4868号民事判决案件受理费负担部分，即“案件受理费5297.20元，减半收取计2648.60元，由原告负担100元，被告负担2548.60元”；
三、变更济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4868号民事判决第二项为“被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培峰伤残赔偿金15万元”。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5297.20元，减半收取计2648.60元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担2150元，被上诉人杨培峰负担498.60元；二审案件受理费782元，由被上诉人杨培峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙培培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16158号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄秋媚，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：王爱群，女，汉族，1973年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院于2016年10月9日立案受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王爱群信用卡纠纷一案。原告于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取866.62元（原告已预交1733.24元），由原告负担。对原告已多预交的受理费用866.62元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 林 巧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓志恒
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执765号
被执行人：张来群，。
被执行人张来群盗窃一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月22日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人张来群处罚金10000元。本院于2016年8月22日立案执行，执行标的总额为10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人张来群无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第91号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 虹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初633号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吕某某，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市金山区。辩护人殷某，上海市浦南律师事务所律师。被告人李某某，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人张某乙，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕639号起诉书指控被告人吕某某、李某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人吕某某、李某某、张某乙及辩护人殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月22日20时30分许，被告人吕某某在本市金山区金山卫镇学府路天池浴室门口处因琐事与被害人张某甲、韩某某发生口角，后被告人吕某某为泄愤，纠集被告人李某某、张某乙至位于上海市金山区金山卫镇学府路XXX号的养心阁足道208包厢内，对正在进行足疗的被害人张某甲、韩某某进行拳打脚踢，并使用烟灰缸砸被害人张某甲头部，造成被害人张某甲、韩某某二人不同程度受伤。经鉴定，张某甲、韩某某的伤势分别构成轻微伤。案发后，三被告人通过家属与被害人张某甲、韩某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人吕某某、李某某、张某乙在庭审中均无异议，并有被害人张某甲、韩某某的陈述，相关验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人吕某某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人吕某某到案后认罪态度好，如实供述，积极赔偿被害人损失，又系初犯、偶犯，建议对被告人吕某某判处拘役并适用缓刑。本院认为，被告人吕某某、李某某、张某乙聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某、李某某、张某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕某某、李某某、张某乙积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。吕某某、李某某、张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1310号
上诉人（原审被告）：沈惠泉，男，1964年7月19日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道朝阳村。
代表人：何军龙，该厂厂长。
上诉人沈惠泉因与被上诉人宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈惠泉未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈惠泉自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2326号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 李军英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00346号
上诉人（原审被告）：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：周明，该院院长。
委托代理人：周宇浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区。
法定代表人：陈昌青，该公司董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
上诉人芜湖县惠民医院（以下简称惠民医院）与被上诉人芜湖县强胜建材有限公司（以下简称强胜公司）债务转移合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）芜民二初字第105号民事判决，于2013年8月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人惠民医院的诉讼代理人周宇浩和被上诉人强胜公司的诉讼代理人崔翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
强胜公司在一审中诉称：惠民医院新大楼建设工程于2010年由芜湖良瑞建设工程有限公司（以下简称良瑞公司）承建并已峻工。该工程的混凝土由强胜公司提供，共计货款1405000元，良瑞公司支付900000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与强胜公司、惠民医院三方达成债务转让协议，惠民医院承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但惠民医院至今分文未付。故诉请法院要求惠民医院支付强胜公司货款505000元及自2013年1月1日始至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
惠民医院辩称：惠民医院原系法定代表人李林的个人独资企业，现李林已被刑事拘留，故其他人不知情况，只有良瑞公司到场，情况才能弄清。根据《债务转让协议》内容知道该款系从工程尾款中支付，在该工程结算后予以支付。
原审经审理查明：原告系从事建筑材料制造及销售企业。被告惠民医院新大楼建设工程于2010年由良瑞公司承建。该工程的砖块由原告提供，共计砖款417561元，良瑞公司支付45000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与原、被告三方达成债务转让协议，被告承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但被告至今分文未付。
另查明：被告惠民医院原系李林的个人独资企业，李林为法定代表人，现被芜湖县公安局刑事拘留。该医院新大楼建设工程峻工后，没有与建设单位良瑞公司作最后审计。
原审法院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。2012年5月16日，强胜公司、惠民医院及良瑞公司达成的债务转让协议是合法有效的，惠民医院应当支付该混凝土款。庭审中，由于惠民医院未提出强胜公司供应给良瑞公司混凝土的质量及其他异议等抗辩理由，仅提出了该转让的债务应在“工程尾款中支付，与良瑞公司审计后再行支付”。由于该辩解理由不符合相关法律规定，故本院不予采纳。庭审中强胜公司提出自2013年1月1日起至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，由于2012年5月16日签订的《债务转让协议》中约定惠民医院于2012年12月31日前付清，由于双方未约定逾期还款利息，故本院对此诉讼请求不予支持，但在相关法律规定范围内支持银行的同期贷款利息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：芜湖县惠民医院于本判决生效后五日内一次性支付芜湖县强胜建材有限公司的混凝土款505000元，并承担自2013年1月1日起至起诉日止的同期银行贷款利息。案件受理费9002元，由芜湖县惠民医院承担。
惠民医院上诉称：1、强胜公司、惠民医院、良瑞公司三方协议实质是委托付款协议而非债务转让协议，惠民医院履行义务的前提是代为支付惠民医院欠良瑞公司的工程尾款，非由惠民医院直接承担良瑞公司还款义务，现惠民医院新大楼建设工程竣工后没有与良瑞公司作最后审计，惠民医院是否欠良瑞公司工程尾款及欠款数额并不清楚，原判要求惠民医院支付相应款项条件不具备；2、惠民医院与良瑞公司对相关工程尚未决算的责任在于良瑞公司，由于良瑞公司没有及时向惠民医院提供工程决算资料，致使工程未顺利决算，惠民医院无法在委托期限内履行代付款的义务责任应由良瑞公司承担。故惠民医院请求撤销原判，诉讼费用由强胜公司承担。
强胜公司在庭审中辩称：强胜公司、惠民医院、良瑞公司三方达成的债务协议，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，惠民医院应该履行付款义务，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，惠民医院为证明其主张，向本院提交以下证据，以证明惠民医院已经超过决算的款额：1.强胜公司所作的《芜湖县惠民医院决算书》；2.芜湖县惠民医院所作的《工程决算书》；3．已支付工程款凭证11份；4．执行通知书、民事裁定书5份；5．工程决算书、惠民医院已付工程款的确认单、《关于不能提供工程款正式发票的说明》。经举证质证，强胜公司对上述证据1无异议，对其他证据的关联性均有异议；结合庭审查明情况，本院认为惠民医院提交的上述证据虽反映了惠民医院与良瑞公司之间工程决算和工程款支付的相关情况，但并不足以证明惠民医院已经超过工程决算的款额，其证据3中2012年10月2日开具的编号为0002470的数额为100万元票据系复印件，且其收款事由栏注有：“工程款（此款包含在2010年。收据206.02万元之内，不作实际工程款）”该证据内容与证据5中惠民医院已付工程款的确认单内容相矛盾，故该100万元的付款不能确定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，惠民医院与良瑞公司会签的“工程决算书”确定惠民医院门诊综合楼工程造价为12721576.58元；良瑞公司确认惠民医院已支付工程款1226.52万元（含2012年10月2日开具的编号为0002470的数额为100万元票据款）。
本院认为：在强胜公司、惠民医院及良瑞公司达成的“债务转让协议”中，良瑞公司委托惠民医院在该院新大楼工程尾款中直接支付505000元给强胜公司，惠民医院也承诺在2012年年底之前付清该款，但惠民医院没有按约履行付款义务，其所谓工程款已超额支付与事实不符，良瑞公司于2012年10月2日开票的100万元不能确定为已付工程款，且涉案工程税款也应由良瑞公司自行支付。故一审法院判决惠民医院向强胜公司支付505000元并无不当。综上，惠民医院上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9022元，由上诉人芜湖县惠民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00346号
上诉人（原审被告）：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖。
法定代表人：周明，该院院长。
委托代理人：周宇浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区。
法定代表人：陈昌青，该公司董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
上诉人芜湖县惠民医院（以下简称惠民医院）与被上诉人芜湖县强胜建材有限公司（以下简称强胜公司）债务转移合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）芜民二初字第105号民事判决，于2013年8月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人惠民医院的诉讼代理人周宇浩和被上诉人强胜公司的诉讼代理人崔翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
强胜公司在一审中诉称：惠民医院新大楼建设工程于2010年由芜湖良瑞建设工程有限公司（以下简称良瑞公司）承建并已峻工。该工程的混凝土由强胜公司提供，共计货款1405000元，良瑞公司支付900000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与强胜公司、惠民医院三方达成债务转让协议，惠民医院承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但惠民医院至今分文未付。故诉请法院要求惠民医院支付强胜公司货款505000元及自2013年1月1日始至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
惠民医院辩称：惠民医院原系法定代表人李林的个人独资企业，现李林已被刑事拘留，故其他人不知情况，只有良瑞公司到场，情况才能弄清。根据《债务转让协议》内容知道该款系从工程尾款中支付，在该工程结算后予以支付。
原审经审理查明：原告系从事建筑材料制造及销售企业。被告惠民医院新大楼建设工程于2010年由良瑞公司承建。该工程的砖块由原告提供，共计砖款417561元，良瑞公司支付45000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与原、被告三方达成债务转让协议，被告承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但被告至今分文未付。
另查明：被告惠民医院原系李林的个人独资企业，李林为法定代表人，现被芜湖县公安局刑事拘留。该医院新大楼建设工程峻工后，没有与建设单位良瑞公司作最后审计。
原审法院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。2012年5月16日，强胜公司、惠民医院及良瑞公司达成的债务转让协议是合法有效的，惠民医院应当支付该混凝土款。庭审中，由于惠民医院未提出强胜公司供应给良瑞公司混凝土的质量及其他异议等抗辩理由，仅提出了该转让的债务应在“工程尾款中支付，与良瑞公司审计后再行支付”。由于该辩解理由不符合相关法律规定，故本院不予采纳。庭审中强胜公司提出自2013年1月1日起至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，由于2012年5月16日签订的《债务转让协议》中约定惠民医院于2012年12月31日前付清，由于双方未约定逾期还款利息，故本院对此诉讼请求不予支持，但在相关法律规定范围内支持银行的同期贷款利息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：芜湖县惠民医院于本判决生效后五日内一次性支付芜湖县强胜建材有限公司的混凝土款505000元，并承担自2013年1月1日起至起诉日止的同期银行贷款利息。案件受理费9002元，由芜湖县惠民医院承担。
惠民医院上诉称：1、强胜公司、惠民医院、良瑞公司三方协议实质是委托付款协议而非债务转让协议，惠民医院履行义务的前提是代为支付惠民医院欠良瑞公司的工程尾款，非由惠民医院直接承担良瑞公司还款义务，现惠民医院新大楼建设工程竣工后没有与良瑞公司作最后审计，惠民医院是否欠良瑞公司工程尾款及欠款数额并不清楚，原判要求惠民医院支付相应款项条件不具备；2、惠民医院与良瑞公司对相关工程尚未决算的责任在于良瑞公司，由于良瑞公司没有及时向惠民医院提供工程决算资料，致使工程未顺利决算，惠民医院无法在委托期限内履行代付款的义务责任应由良瑞公司承担。故惠民医院请求撤销原判，诉讼费用由强胜公司承担。
强胜公司在庭审中辩称：强胜公司、惠民医院、良瑞公司三方达成的债务协议，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，惠民医院应该履行付款义务，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，惠民医院为证明其主张，向本院提交以下证据，以证明惠民医院已经超过决算的款额：1.强胜公司所作的《芜湖县惠民医院决算书》；2.芜湖县惠民医院所作的《工程决算书》；3．已支付工程款凭证11份；4．执行通知书、民事裁定书5份；5．工程决算书、惠民医院已付工程款的确认单、《关于不能提供工程款正式发票的说明》。经举证质证，强胜公司对上述证据1无异议，对其他证据的关联性均有异议；结合庭审查明情况，本院认为惠民医院提交的上述证据虽反映了惠民医院与良瑞公司之间工程决算和工程款支付的相关情况，但并不足以证明惠民医院已经超过工程决算的款额，其证据3中2012年10月2日开具的编号为0002470的数额为100万元票据系复印件，且其收款事由栏注有：“工程款（此款包含在2010年。收据206.02万元之内，不作实际工程款）”该证据内容与证据5中惠民医院已付工程款的确认单内容相矛盾，故该100万元的付款不能确定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，惠民医院与良瑞公司会签的“工程决算书”确定惠民医院门诊综合楼工程造价为12721576.58元；良瑞公司确认惠民医院已支付工程款1226.52万元（含2012年10月2日开具的编号为0002470的数额为100万元票据款）。
本院认为：在强胜公司、惠民医院及良瑞公司达成的“债务转让协议”中，良瑞公司委托惠民医院在该院新大楼工程尾款中直接支付505000元给强胜公司，惠民医院也承诺在2012年年底之前付清该款，但惠民医院没有按约履行付款义务，其所谓工程款已超额支付与事实不符，良瑞公司于2012年10月2日开票的100万元不能确定为已付工程款，且涉案工程税款也应由良瑞公司自行支付。故一审法院判决惠民医院向强胜公司支付505000元并无不当。综上，惠民医院上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9022元，由上诉人芜湖县惠民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2879号
原告：高春田，男，1969年2月21日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：于连君，男，1996年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：于连双，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。
法定代理人：段义英（于连双母亲），住黑龙江省肇源县。
共同委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。
原告高春田与被告于连君、于连双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春田及其委托诉讼代理人杨立军、被告于连君、于连双法定代理人段义英及其共同委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春田向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付劳务费7210元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：于瑞湖与段义英已经离婚，于瑞湖常年雇佣一些瓦工和力工组成施工队在附近村屯从事平房等建设施工。于瑞湖于2017年7月17日意外死亡，原告是力工加司机，自2017年4月开始在于瑞湖施工队干力工，每日工资130元，至于瑞湖发生意外时止出工67天，于瑞湖支付劳务费1500元。被告于连君、于连双是于瑞湖之子，是法定继承人，原告多次向被告索要劳务费，拒不给付。故向法院提起诉讼。
于连君、于连双辩称，1、原告起诉欠劳务费天数无异议，数额有异议，男力加司机工每天120元；2、被告未继承其父遗产，不承担其父外债。
本院经审理认定事实如下：被告于连君、于连双系于瑞湖之子，为第一顺序继承人，于瑞湖生前从事村屯房屋建设施工行业。2017年4月，于瑞湖雇佣原告从事力工工种，日工资130元，至于瑞湖2017年7月17日因意外死亡，原告工作67天，应得劳动报酬8710元，已支付1500，尚欠7210元未予给付。
另查，于瑞湖死后，留有部分债权及瓦工工具。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与于瑞湖形成了事实劳动法律关系，于瑞湖是用人单位，原告系劳动者，用人单位应按劳动合同足额支付劳动报酬。现因于瑞湖意外死亡，原告与其继承人即二被告因拖欠劳动报酬产生纠纷，诉至本院。被告自认原告从事劳动天数，对工资数额不予认可，但举不出证据予以证实，本院依据原告陈述，确认于瑞湖欠原告劳动报酬7210元。根据法律规定，债务人死亡的，继承人在其继承的遗产范围内承担偿还责任。本案中，于瑞湖在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，被告于连君、于连双作为于瑞湖的继承人，未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告给付尚欠劳动报酬。原告要求被告于连君、于连双给付劳动报酬的诉讼请求，本院在二被告继承于瑞湖的遗产范围内予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下：
被告于连君、于连双于本判决生效后在继承于瑞湖遗产范围内立即给付原告高春田劳动报酬7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于连君、于连双负担；申请费92元，由于连君、于连双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年九月五日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3933号
原告：陈新勤，男，1973年3月10日出生，汉族，住青田县。
被告：金叔锋，男，1978年10月21日出生，汉族，住青田县。
原告陈新勤与被告金叔锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金叔锋立即偿还原告借款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈新勤到庭参加诉讼，被告金叔锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月21日，被告向原告借款54000元，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告金叔锋向原告陈新勤借款54000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。被告金叔锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金叔锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新勤借款本金54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告金叔锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3128号
上诉人（原审被告）：青海海宏房地产有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人：于志坚，总经理。
委托诉讼代理人：麻吉阳、姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
上诉人青海海宏房地产有限责任公司因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，青海海宏房地产有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青海海宏房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海海宏房地产有限责任公司撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7017号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8278元，减半收取4139元，由上诉人青海海宏房地产有限责任公司负担。青海海宏房地产有限责任公司于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周治平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4632号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大楼。
法定代表人：杨学寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林光前、陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：蔡旭健，男，1987年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：温海欧，女，1989年1月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡旭东，男，1989年5月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡旭健、温海欧共同偿还原告借款本金1000000元及罚息（以本金1000000元为基数，自2017年2月21日起按月利率0.9%计算至实际偿还之日止）；2、被告蔡旭东、蔡景烛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
借款人：被告蔡旭健；
共同还款人：被告温海欧，系被告蔡旭健配偶，二人于
2011年11月11日登记结婚；
保证人：被告蔡旭东、蔡景烛；
借款金额：1000000元；
借款期限：2016年7月28日起至2017年1月25日；
借款利率：月利率为6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率9‰；
借款交付情况：原告于2016年7月28日向被告蔡旭健汇款1000000元；
担保情况：被告蔡旭东自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告蔡景烛自愿出具《保证函》，为原告向被告蔡旭健在2016年7月28日至2017年1月25日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
还款情况：被告蔡旭健已支付利息至2017年2月20日，尚欠借款本金1000000元及罚息未予偿还；
其他事实：被告蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛均确认其法律文书送达地址为平阳县肖江镇古院路78号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡旭健、温海欧于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及罚息（以未还本金为基数，从2017年2月21日起按月利率9‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告蔡旭东对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告蔡景烛对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1000000元为限；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月十七日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4632号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大楼。法定代表人：杨学寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林光前、陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。被告：蔡旭健，男，1987年3月10日出生，汉族，住平阳县。被告：温海欧，女，1989年1月21日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡旭东，男，1989年5月18日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡旭健、温海欧共同偿还原告借款本金1000000元及罚息（以本金1000000元为基数，自2017年2月21日起按月利率0.9%计算至实际偿还之日止）；2、被告蔡旭东、蔡景烛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：被告蔡旭健；共同还款人：被告温海欧，系被告蔡旭健配偶，二人于2011年11月11日登记结婚；保证人：被告蔡旭东、蔡景烛；借款金额：1000000元；借款期限：2016年7月28日起至2017年1月25日；借款利率：月利率为6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率9‰；借款交付情况：原告于2016年7月28日向被告蔡旭健汇款1000000元；担保情况：被告蔡旭东自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告蔡景烛自愿出具《保证函》，为原告向被告蔡旭健在2016年7月28日至2017年1月25日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；还款情况：被告蔡旭健已支付利息至2017年2月20日，尚欠借款本金1000000元及罚息未予偿还；其他事实：被告蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛均确认其法律文书送达地址为平阳县肖江镇古院路78号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡旭健、温海欧于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及罚息（以未还本金为基数，从2017年2月21日起按月利率9‰计算至债务履行完毕之日止）；二、被告蔡旭东对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告蔡景烛对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1000000元为限；四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由蔡旭健、温海欧、蔡旭东、蔡景烛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月十七日代书记员 吴倩倩
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初901号
原告：姚加东，男，1973年3月10日出生，汉族，现住阳原县。
被告：史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住阳原县。
被告：郝志花，女，1975年5月23日出生，汉族，现住阳原县。
被告：史俊明，男，1954年1月24日出生，汉族，现住阳原县。
史俊明委托诉讼代理人王强，男，1978年6月23日出生，汉族，现住阳原县，系史俊明女婿。
原告姚加东与被告史海军、郝志花、史俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚加东、被告史俊明的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告史海军、被告郝志花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚加东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令史海军、郝志花二被告归还借款250000元并按月利息3分承担利息，被告史俊明承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7曰，被告史海军、郝志花夫妻二人向原告姚加东两次借款人民币共计250000元，用于经营周转资金，并出具了两张借款条。原告多次向三被告催要借款，被告借故推脱，至今未偿还本息，故提起诉讼。
史海军、郝志花未提交答辩意见。
史俊明答辩称史海军、郝志花与原告之间存在借款事实，但对借款具体情况不清楚，借条上的签字是史海军、郝志花要求其签的；原告所说借款当日以现金方式给付的借款本金不是事实。
本院经审理认定事实如下：史海军与郝志花是夫妻关系，与史俊明是父子关系。2017年5月7日，史海军、郝志花因经营周转，向原告借款250000元，并为原告出具了借条2份，史俊明作为担保人在借条上签字。双方口头约定月利息3分，利息给付至2017年7月7日，之后未偿还借款本金，也未再结算利息。
原告提供借条2份，证明史海军、郝志花向其借款250000元，担保人为史俊明；与史海军通话记录1份、通话录音1份，证实双方对借款利息进行了口头约定。
史俊明的委托诉讼代理人提供郝志花个人银行账户交易明细1份，证明2016年9月17日至2017年4月30日期间为原告转账情况。
本院认为，原告姚加东与被告史海军、郝志花之间的借款行为合法有效。被告史俊明为史海军、郝志花的借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对史海军、郝志花的借款承担连带还款责任。因此，对原告要求史海军、郝志花偿还借款本金250000元，史俊明对借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。原被告双方口头约定的利率违反法律规定，对原告要求按月利息3%支付利息的诉讼请求，依法不予支持，应以不超过年利率24%为限。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，史俊明答辩称原告所诉于借款当日以现金方式给付了借款本金不是事实，但其所提供的证据不足以证明其答辩意见，因此，对其答辩意见不予支持。史海军、郝志花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史海军、郝志花于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚加东借款本金人民币250000元及其利息（利息自2017年7月8日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告史俊明对上述债务承担连带责任，并有权向被告史海军、郝志花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，由被告史海军、郝志花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一七年十二月五日
书记员 宋晓宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3128号
申请执行人：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号，组织机构代码:91330000148031583M。
法定代表人：吴勇杰。
被执行人：宁波华格光电科技有限公司，住所地慈溪市逍林镇桥一村，组织机构代码:56388706-3。
法定代表人：岑圣燕。
本院在执行（2016）浙0282民初13517号宇杰集团股份有限公司与宁波华格光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3775499元及相应利息，并承担诉讼费18502元、执行费40154.99元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3128号申请执行人：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号，组织机构代码:91330000148031583M。法定代表人：吴勇杰。被执行人：宁波华格光电科技有限公司，住所地慈溪市逍林镇桥一村，组织机构代码:56388706-3。法定代表人：岑圣燕。本院在执行（2016）浙0282民初13517号宇杰集团股份有限公司与宁波华格光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3775499元及相应利息，并承担诉讼费18502元、执行费40154.99元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王传亭审  判  员  寿森坤审  判  员  莫建江二〇一七年九月十八日（代）书记员  施淑芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终84号
上诉人（原审被告）：云南明磊实业有限公司。住所地：大关县吉利镇新马店。
法定代表人：魏明磊。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大关县支行。住所地：云南省大关县翠华镇辕门街**号。
法定代表人：余强。
上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大关县支行金融借款合同纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2017）云06民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
云南明磊实业有限公司上诉称，中国农业银行股份有限公司大关县支行起诉云南明磊实业有限公司诉讼标的额为10658954.34元的“金融借款合同纠纷”一案，被告云南明磊实业有限公司用于抵押担保的抵押物位于四川省宜宾市高县，即该《抵押担保合同》履行地在四川省宜宾市高县，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出的管辖权异议是有合法依据的，请求云南省高级人民法院依法撤销昭通市中级人民法院（2017）云06民初26号民事裁定，将本案移送四川省宜宾市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省辖区内中级人民法院管辖的诉讼标的额为2亿元以下1000万元以上。本案被上诉人中国农业银行股份有限公司大关县支行作为原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其起诉所依据的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》、《抵押合同》均约定由原告所在地法院进行管辖。本案原告住所地在云南省昭通市,诉讼标的额为10658954.34元，符合云南省昭通市中级人民法院的管辖标准，故云南省昭通市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人云南明磊实业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终84号上诉人（原审被告）：云南明磊实业有限公司。住所地：大关县吉利镇新马店。法定代表人：魏明磊。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大关县支行。住所地：云南省大关县翠华镇辕门街**号。法定代表人：余强。上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大关县支行金融借款合同纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2017）云06民初26号民事裁定，向本院提起上诉。云南明磊实业有限公司上诉称，中国农业银行股份有限公司大关县支行起诉云南明磊实业有限公司诉讼标的额为10658954.34元的“金融借款合同纠纷”一案，被告云南明磊实业有限公司用于抵押担保的抵押物位于四川省宜宾市高县，即该《抵押担保合同》履行地在四川省宜宾市高县，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出的管辖权异议是有合法依据的，请求云南省高级人民法院依法撤销昭通市中级人民法院（2017）云06民初26号民事裁定，将本案移送四川省宜宾市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院》规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省辖区内中级人民法院管辖的诉讼标的额为2亿元以下1000万元以上。本案被上诉人中国农业银行股份有限公司大关县支行作为原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其起诉所依据的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》、《抵押合同》均约定由原告所在地法院进行管辖。本案原告住所地在云南省昭通市,诉讼标的额为10658954.34元，符合云南省昭通市中级人民法院的管辖标准，故云南省昭通市中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人云南明磊实业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年九月二十七日书记员 徐可珺
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00744号
原告：勉县新街子镇欧家坡村村民委员会。
住所地：勉县新街子镇欧家坡村。
法定代表人：李建华，村主任。
原告：勉县新街子镇欧家坡村第五村民小组。
住所地：勉县新街子镇欧家坡村。
代表人：蒲根召，组长。
委托代理人：汤九斌，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：王建设，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：王保平，男。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
第三人：高晓红，女。
本院在审理原告勉县新街子镇欧家坡村村民委员会、勉县新街子镇欧家坡村第五村民小组与被告王保平、第三人高晓红土地承包经营权纠纷一案中，原告勉县新街子镇欧家坡村村民�员会、勉县新街子镇欧家坡村第五村民小组以二原告已与被告王保平达成协议为由，于2014年10月8日请求撤回对被告王保平、第三人高晓红的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告勉县新街子镇欧家坡村村民委员会、勉县新街子镇欧家坡村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
代理审判员 王彪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王嘉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第00001号
上诉人（原审原告）薛昌典，农民。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐树清，系薛昌典之妻。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邱德银，系薛涛之母。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）薛涛，系薛昌典之孙。
法定代理人邱德银，系薛涛之母。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）薛佳瑶，系薛涛之妹。
法定代理人邱德银，系薛涛之母。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师
被上诉人（原审被告）西安供电局。住所地西安市环城东路***号。
法定代表人王周祥，该局局长。
委托代理人刘延庆，男，1955年10月18日出生，汉族。
委托代理人王有安，男，1959年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市供电局临潼供电分局。住所地西安市临潼区西关正街。
法定代表人岳红权，分局局长。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区东建建材家具市场有限公司。住所地西安市临潼区人民西路。
法定代表人岳洋，公司执行董事。
委托代理人李乐，男，1967年11月12日出生，汉族。
上诉人薛昌典、唐树清、邱德银、薛涛、薛佳瑶因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，且审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第144号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年二月二十三日
书记员 何 强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6007号
原告：刘永强，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：吴登海（据查真实姓名为吴登中，以下依然称吴登海），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘永强与被告吴登海追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘永强于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘永强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永强撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳10元，由原告刘永强负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月三日
书记员 黄爱华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4874号
上诉人（原审原告）：王学勤，男，1935年1月5日出生，彝族，住昆明市。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1961年10月20日出生，汉族，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：马志勇，男，1967年3月25日出生，汉族，现住昆明市。
上诉人王学勤因与被上诉人马志刚、马志勇房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王学勤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王学勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩佩君
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2308号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告陈文方，女，汉族，1988年９月４日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告陈文方网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆