湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02215号
原告舒昌，公务员。
委托代理人汪琦（特别授权），湖北利佳律师事务所律师。
被告广西昆仑矿业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县思陇镇马岭村。
法定代表人黄宗鹏，该公司执行董事。
被告黄宗鹏，经营广西昆仑矿业有限公司。
被告广西昆仑矿业有限公司、黄宗鹏的委托代理人饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告舒昌、沈文利诉被告广西昆仑矿业有限公司（以下简称昆仑矿业公司）、黄宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员张玉菊担任审判长，审判员叶明浩、人民陪审员侯来锋参加的合议庭，于2015年12月30日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。2015年12月30日，原告沈文利向本院提出撤回对被告昆仑矿业公司、黄宗鹏起诉的申请，本院予以准许。原告舒昌及其委托代理人汪琦，被告昆仑矿业公司、黄宗鹏的委托代理人饶建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昌诉称：被告黄宗鹏系被告昆仑矿业公司的法定代表人，2011年12月，被告黄宗鹏要求原告舒昌出资1000000元并承诺当年回报50%，原告舒昌分两次转款1000000元给被告黄宗鹏，2013年2月，因被告黄宗鹏未履行协议，原告舒昌与被告黄宗鹏约定：自2013年1月起，被告黄宗鹏向原告舒昌借款1000000元，按年利率24%支付利息。2013年3月19日，被告黄宗鹏向原告舒昌出具加盖被告昆仑矿业公司公章的借据，向原告舒昌借款500000元。2013年6月19日，被告黄宗鹏以公司生产经营和办理贷款需要开支为由向原告舒昌借款194000元，约定按年利率24%支付利息。2013年12月22日，被告黄宗鹏以临近春节需资金周转为由向原告舒昌借款250000元，口头约定按年利率24%支付利息。2014年3月19日，被告黄宗鹏向原告舒昌借款310000元，用于支付沈文利等人2013年的利息，借款时双方约定按年利率24%支付利息。原告舒昌多次向被告黄宗鹏催要借款，被告昆仑矿业公司、黄宗鹏至今尚未偿还借款，现诉至法院，请求：一、判令被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同偿还原告舒昌借款人民币2754000元。二、判令被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同支付利息1180200元（利息计算方法：2013年1月8日借款金额1000000元，年利率24%，计算至2016年1月8日，36个月，利息为720000元；2013年3月19日借款金额500000元，年利率24%，计算至2015年12月18日，33个月，利息330000元；2014年3月19日借款金额310000元，年利率24%，计算至2015年12月18日，21个月，利息130200元）。三、判令被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同支付未约定利率的借款利息（利息计算方法：2013年6月19日，借款194000元，2013年12月22日借款250000元，从起诉之日至还款之日按年利率6%计算）。四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告舒昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年11月10日，黄宗鹏出具的欠条，金额500000元；2013年1月8日，黄宗鹏出具的借条，金额1000000元；2011年6月23日，舒昌向黄宗鹏转款500000元的转款凭证及转款手续费收据；2012年4月21日，余先清向黄宗鹏转款500000元的转款凭证及转款手续费收据；2012年1月18日，昆仑矿业公司出具的收条，金额1000000元。证明被告向原告舒昌借款1500000元。
证据二：2013年3月19日，昆仑矿业公司出具的收条，金额500000元；2013年12月22日，黄宗鹏出具的借条，金额250000元；转账凭证。证明被告黄宗鹏向原告舒昌借款750000元。
证据三：2013年6月19日，黄宗鹏出具的借条，金额194000元；转款凭证3张。证明被告向原告舒昌借款194000元。
证据四：2014年3月19日，黄宗鹏出具的借条，金额310000元及转账凭证。证明黄宗鹏向原告舒昌借款310000元并约定按年利率24%支付利息的事实，借款之日至2015年12月18日的利息为130200元（6200元×21月）。
证据五：电话录音光盘及手机短信整理记录。证明被告对所借债务的事实及金额均认可，原告舒昌多次主张债权。
证据六：2013年10月10日，黄宗鹏出具的借条。证明被告向原告舒昌借款300000元。
被告昆仑矿业公司、黄宗鹏未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、原告舒昌当庭将利息算至2016年1月7日不符合法律规定，原告舒昌于2015年10月28日起诉，属于增加或变更了诉讼请求。二、被告昆仑矿业公司、黄宗鹏未与原告舒昌发生借贷关系。原告舒昌所述借款系入股资金，被告已退还原告舒昌所入的股金400000元。三、部分款项是股金，股金应作为股权或股份与被告共担风险，不应计算利息。利息计算明显过高。请驳回原告舒昌的诉讼请求。
被告昆仑矿业公司、黄宗鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下提交证据：
证据一：2012年1月18日，原告舒昌与被告昆仑矿业公司签订的入股协议。证明原告舒昌向被告支付的款项系投资入股的股份。
证据二：2012年1月19日，中国建设银行出具的转账凭条；2014年3月27日，舒昌出具的收条。证明被告黄宗鹏偿还原告舒昌借款400000元。
证据三：原告舒昌给被告黄宗鹏的短信记录。证明原告舒昌认可只借给被告1500000元。
被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据一有异议，认为2013年11月10日的欠条属实，但该欠条是分红不是借款，双方系合伙关系；对2013年1月8日的借条形式要件无异议，但该借款未实际给付被告，该借条系黄宗鹏以个人名义用其他煤矿担保将原来的股金转为的借款，该借条被告昆仑矿业公司不予认可；2011年6月23日汇款凭证与原告舒昌当庭陈述的借款日期不符，2011年6月22日的收款凭证与本案无关，2012年4月21日银行转账凭证上没有印章，无法确认其真实性；2012年1月18日被告昆仑矿业公司出具的收据只是凭证，不能反映是借贷关系，且被告昆仑矿业公司、黄宗鹏均未实际收到该款。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据二有异议，认为2013年3月19日的收条属实，但原告舒昌未将500000元交给昆仑矿业公司，2013年12月22日黄宗鹏出具的借条，原告舒昌未将该款转给被告；转账凭证不能证明原告舒昌所称的是借款，转账时间是在出具借条后，2013年11月1日中国建设银行出具的查询清单与本案无关，工商银行的转账凭证不清晰，不能反映真实情况，2016年1月6日中国建设银行打印清单只能证明原告舒昌在柜员机上的交易情况，农业银行出具的单据不清晰，2013年3月28日中国建设银行出具的转账凭证没有印章，对2013年4月1日恩施村镇银行的结算申请书及收费凭证无异议。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据三有异议，认为被告实际收到借款150000元。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据四有异议，认为借条属实，但没有实际借款310000元，转款凭证不清晰。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据五有异议，认为真实性无法核实，系原告舒昌打印。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据六真实性无异议，但未收到该借款。原告舒昌对被告昆仑矿业公司、黄宗鹏提交的证据一真实性无异议，认为入股协议的约定与公司法的规定相违背，该协议是否合法由法院审查，且该协议已经解除，对双方不产生约束力，该款1000000元已转为借款。原告舒昌对被告昆仑矿业公司、黄宗鹏提交的证据二真实性无异议，认为该收据与本案无关，该笔借款黄宗鹏于2013年10月10日出具了借条。原告舒昌对被告昆仑矿业公司、黄宗鹏提交的证据三真实性无异议，认为借款金额不只1500000元。
对上述有争议的证据，本院认为：原告舒昌提交的证据一中2013年11月10日欠条系分红，与本案无关，不予采信；2013年1月8日借条、2012年1月18日收据被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对其真实性无异议，予以采信；2011年6月23日电汇凭证真实合法，予以采信；2011年6月22日手续费收取凭证无其他证据相印证，不予采信；2012年4月21日转款凭证、收费凭证真实合法，予以采信。原告舒昌提交的证据二中2013年3月19日的收据、2013年12月22日的借条、2013年4月1日恩施村镇银行的结算业务申请单、收费凭证，被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对其真实性无异议，予以采信；工商银行业务凭证、客户凭条、交易明细表，2016年1月6日中国建设银行打印的清单、转账凭条、收费凭证，农业银行出具的交易明细清单、转账凭条真实合法予以采信；中国建设银行2013年11月1日出具的查询清单无其他证据相印证，不予采信。原告舒昌提交的证据三真实合法，予以采信。原告舒昌提交的证据四中被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对2014年3月19日借条真实性无异议，予以采信。原告舒昌提交的证据五结合其他证据综合认定。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏对原告舒昌提交的证据六真实性无异议，予以采信。原告舒昌对被告昆仑矿业公司、黄宗鹏提交的证据一、证据二、证据三真实性无异议，予以采信。
经审理查明：黄宗鹏系昆仑矿业公司的法定代表人。2011年6月23日，舒昌通过利川市农村信用合作联社电汇黄宗鹏账户500000元。2012年1月18日，黄宗鹏作为甲方与舒昌作为乙方签订入股协议，双方约定：甲方拥有昆仑矿业公司90%股份，经协商甲方同意将其持有的公司原始股转让贰股给乙方，股份转让金1000000元。乙方在规定的时间内向甲方付清原始股转让金1000000元，乙方自付清转让金（以公司收款收据时间为准）起即拥有昆仑矿业公司2%的股权；乙方获得股权后，同意不变更昆仑矿业公司成立时在工商部门登记备案的股东资料，乙方不参与公司的生产经营活动，不承担公司在生产经营活动中的安全责任和安全风险，但享有公司股东同等的权利和义务；乙方全权委托甲方负责乙方入股资金的管理和使用，甲方承诺：1、自乙方入股的第一年无论公司的经营状况如何，确保乙方获得入股本金50%的红利收益；2、自入股第二年开始乙方每年获得不低于入股本金20%红利收益，在此基础上按照股份份额参与公司的实际利润分红。2012年1月18日，昆仑矿业公司向舒昌出具收据，其内容为：“收到舒昌现金1000000元，收款事由：昆仑矿业公司股权款，占该公司2%的股权。”2012年1月19日，黄宗鹏向舒昌转账100000元。2012年4月21日，余先清（舒昌妻子）通过建设银行转入黄宗鹏账户500000元。2012年10月20日、2013年1月4日，舒昌两次通过工商银行向黄宗鹏转账350000元。2013年1月8日，黄宗鹏向舒昌出具借条，其内容为：“今借到舒昌现金人民币1000000元，利息按月息2分计算。注明：此笔借款系2012年1月8日签订入股协议入股之本退股转为借款，2012年1月8日至2013年1月7日之间的入股利益分配经双方确认已分配完毕无异议，入股协议作废；此笔借款从2013年1月8日算起按月息2分计息，以本人恩施州利川市石坝煤业有限公司所占股份30%作为担保。”2013年2月9日，舒昌通过建设银行向黄宗鹏账户转账40000元，2013年3月12日，舒昌通过建设银行向黄宗鹏账户转账50000元。2013年3月19日，昆仑矿业公司向舒昌出具收条，其内容为：“收到舒昌现金500000元，收款事由：昆仑矿业公司借款，按月息2分计息，按月支付。”2013年3月24日，舒昌通过农业银行向黄宗鹏账户转账40000元。2013年3月28日，余先清通过建设银行向黄宗鹏账户转账100000元。2013年4月1日，余先清通过恩施村镇银行利川支行向黄宗鹏电汇150000元。2013年6月8日，舒昌刷卡17000元至昆仑矿业公司账户。2013年6月19日，舒昌通过建设银行向黄宗鹏账户转账150000元。2013年6月19日，黄宗鹏向舒昌出具借条，其内容为：“今借到舒昌2013年6月19日转汇入黄宗鹏建行0166号卡150000元。此款系舒昌车贷款，付利息27000元，同月在南宁刷卡17000元到昆仑矿业公司账上，共计借到人民币194000元。”2013年10月10日，黄宗鹏向舒昌出具借条，其内容为：“今借到舒昌2013年10月10日汇入黄宗鹏建行0166卡人民币285000元，此借款期限2个月利息15000元已付，实际借款人民币300000元。”2013年12月22日，黄宗鹏向舒昌出具借条，其内容为：“今借到舒昌现金人民币250000元，此借条系2013年12月22日在南宁与舒昌对账出具的之前未对清账目的补充借条。截止12月22日，与舒昌借款数目与借据无误。”2014年3月19日，黄宗鹏向舒昌出具借条，其内容为：“今借到舒昌现金人民币310000元，借款期限3个月，按月息2分计息。此借款系2013年3月19日借款150000元至2014年3月18日一年按2分利息计算舒昌垫付支付利息360000元，期间黄宗鹏于2013年12月、2014年3月25日分别给余先清建行账户转账20000元、30000元，故360000元扣除50000元为310000元。”2014年3月27日，舒昌向黄宗鹏出具收条，其内容为：“今收到黄宗鹏偿还的借款300000元，此款系黄宗鹏2013年10月10日借款，原借款借条作废。”
本院认为：1、关于原告舒昌请求的2013年1月8日借款1000000元及利息，2012年1月18日，原告舒昌与被告黄宗鹏签订入股协议约定：“黄宗鹏将其拥有昆仑矿业公司90%股份转让贰股给舒昌，股份转让金1000000元。”2013年1月8日，黄宗鹏向舒昌出具借条，双方约定将股权转让金1000000元转为借款，入股协议作废。该股权转让未登记备案，也未制作股东名册，虽不得对抗第三人，但仍对舒昌与黄宗鹏具有约束力，后双方约定将股权转为借款，实为舒昌再次将股权转让给黄宗鹏，双方形成借贷关系，此笔借款应由被告黄宗鹏偿还。关于借款金额，2011年6月23日，舒昌电汇黄宗鹏账户500000元，2012年4月21日，余先清（舒昌妻子）通过银行转入黄宗鹏账户500000元。2012年1月19日，黄宗鹏向舒昌转账100000元，被告黄宗鹏抗辩已偿还舒昌借款100000元，原告舒昌未提交证据证明该100000元系黄宗鹏偿还其他债务，认定实际借款金额为900000元，被告黄宗鹏应偿还原告舒昌借款900000元，支付自2013年1月8日至2016年1月7日按年利率24%计算的利息648000元。该笔借款系股权转让金，均汇入黄宗鹏个人账户，被告昆仑矿业公司抗辩该公司未收到借款，不应承担偿还责任，其抗辩理由成立。故对原告舒昌请求被告昆仑矿业公司共同偿还该笔借款，不予支持。2、关于原告舒昌请求的2013年3月19日借款500000元及利息，关于2013年3月19日借条，系被告昆仑矿业公司向原告舒昌出具，原告舒昌将借款均汇入被告黄宗鹏账户，被告黄宗鹏系被告昆仑矿业公司法定代表人，被告黄宗鹏未提交证据证明黄宗鹏将该笔借款用于昆仑矿业公司生产经营，原告舒昌请求被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同偿还该笔借款，予以支持。关于借款金额，2012年10月20日、2013年1月4日，2013年2月9日，2013年3月12日，2013年3月24日舒昌分别向黄宗鹏转账250000元、100000元、40000元、50000元、40000元，认定2013年3月19日实际借款480000元，被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同偿还原告舒昌借款480000元，支付2013年3月19日至2015年12月18日按年利率24%计算的利息316800元（480000元×24%÷12×33个月）。3、关于原告舒昌请求的2013年6月19日借款194000元及利息，2013年6月19日的借条由被告黄宗鹏出具，2013年6月19日舒昌将150000元汇入黄宗鹏账户，并约定支付利息27000元，原告舒昌未提交证据证明该借款用于昆仑矿业公司生产经营，由被告黄宗鹏偿还。2013年6月8日，舒昌刷卡17000元至昆仑矿业公司账户，虽系黄宗鹏以个人名义所借，但用于昆仑矿业公司生产经营，由被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同偿还。故被告黄宗鹏应偿还原告舒昌2013年6月19日借款177000元，支付2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告昆仑矿业公司、黄宗鹏共同偿还原告舒昌2013年6月19日借款17000元，支付2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。4、关于原告舒昌请求的2013年12月22日借款250000元及利息，2013年12月22日借条系被告黄宗鹏出具，借款均汇入黄宗鹏个人账户，原告舒昌未提交证据证明该款用于昆仑矿业公司生产经营，由被告黄宗鹏偿还该笔借款，对原告舒昌请求被告昆仑矿业公司共同偿还该笔借款，不予支持。关于借款金额，2013年3月28日，余先清向黄宗鹏转账100000元；2013年4月1日，余先清电汇黄宗鹏150000元；被告黄宗鹏应偿还原告舒昌2013年12月22日借款250000元，支付2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。5、关于原告舒昌请求的2014年3月19日借款310000元及利息，原告舒昌提交的其支付给沈文利转账凭证，虽然没有310000元，但是被告黄宗鹏认可后作为借款出具了借条，予以支持。该笔借款应由被告黄宗鹏偿还。从2014年3月19日起至2015年12月18日止按年利率24%支付利息130200元。6、关于2013年10月10日借条，被告黄宗鹏抗辩已偿还原告舒昌300000元，被告黄宗鹏提交2014年3月27日舒昌出具的收据注明该借据作废，其抗辩理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄宗鹏偿还原告舒昌2013年1月8日借款人民
币900000元并支付利息648000元（利息计算方法：以900000元为基数，自2013年1月8日至2016年1月7日按年利率24%计算）；偿还2013年6月19日借款人民币177000元及利息（利息计算方法：以177000元为基数，自2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；偿还2013年12月22日借款人民币250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，自2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；偿还2014年3月19日借款310000元并支付利息130200元（利息计算方法：以310000元为基数，自2014年3月19日至2015年12月18日按年利率24%计算，310000元×24%÷12×21个月）。
二、被告广西昆仑矿业有限公司、黄宗鹏共同偿还原告舒昌2013年3月19日借款人民币480000元并支付利息316800元（利息计算方法：自2013年3月19日至2015年12月18日止按年利率24%计算，480000元×24%÷12×33个月）；共同偿还2013年6月19日借款人民币17000元并支付利息（利息计算方法：以17000元为基数，自2015年10月29日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告舒昌的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由上述给付义务人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38674元（原告舒昌已预交19337元），由被告黄宗鹏负担22358元，由被告广西昆仑矿业有限公司、黄宗鹏共同负担11938元，由原告舒昌负担4378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 来 雨