wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07840号
原告高彦保，男，汉族，1956年12月13日出生。
被告高淑芳，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告靳仁振，男，汉族，1985年10月16日出生。
委托代理人靳彦钦。
原告高彦保诉被告高淑芳、靳仁振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦保，被告高淑芳，被告靳仁振的委托代理人靳彦钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系。二被告因想买一辆丰田轿车，资金不足。2014年5月1日，被告高淑芳到原告家中提出借款45000元。原告考虑到是亲戚关系，就借给了高淑芳现金45000元，被告高淑芳向原告出具了借据。后原告因急需用钱，多次找二被告催要，二被告推拖不还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款45000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高淑芳辩称，对因买车向原告借款的事实无异议，现无能力偿还。
被告靳仁振辩称，对被告高淑芳向原告借款的事实一概不知，买车用的是代理人的旧车置换加分期付款，被告高淑芳的借款没有用于买车，应当由其自行偿还。
经审理查明，被告高淑芳向原告高彦保出具借条一份，内容为：借条，今借到高彦保购车款45000元（肆万伍仟圆整），高淑芳，2014年5月1日。
另查明，原告高彦保与被告高淑芳系父女关系，被告高淑芳、靳仁振系夫妻关系。被告靳仁振提交汽车销售合同、二手车置换确认单、提前收回全部贷款通知函，证明2014年5月3日，被告靳仁振以旧车置换36000元的方式，从濮阳世纪丰田公司购买价值118000元的丰田轿车一辆，剩余82000元系以分期付款的方式支付，2015年8月31日，因被告靳仁振未按期付款，丰田公司要求被告一次性偿还全部贷款73772元。被告高淑芳另向其弟高建辉出具落款日期为2014年4月30日，向高建辉借购车款30000元的借据一份，已另案向本院提起诉讼。
又查明，2014年12月份，被告靳仁振因与被告高淑芳发生家庭矛盾，导致受伤。靳仁振到濮阳县医院法医门诊领取法医鉴定结果时与高建辉发生纠纷，高建辉将靳仁振的丰田轿车开走，靳仁振向公安机关报警。后靳仁振向濮阳县人民法院起诉高建辉返还原物纠纷一案，2015年10月12日，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第1883号民事判决书，判决高建辉将丰田轿车返还靳仁振。期间，靳仁振向濮阳县人民法院起诉与高淑芳离婚纠纷诉讼，2015年6月28日，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第590号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为：被告高淑芳借原告款45000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，要求被告靳仁振共同偿还，被告靳仁振辩称对被告高淑芳向原告借款的事实一概不知，买车用的是代理人的旧车置换加分期付款，被告高淑芳的借款没有用于买车，应当由其自行偿还，经查，被告高淑芳向原告及其弟出具的借据上，明确借款用途为购车款，被告提供的证据能够证明其所购买车辆系旧车置换加分期付款，并未以现金的方式支付车款，故不能证实该款用于购买车辆；被告靳仁振与原告高建辉返还原物纠纷一案中，双方均未提到因购买车辆向其亲属借款之事。综上，并结合二被告存在离婚纠纷，本院对被告高淑芳向高彦保借款系用于家庭购买车辆或用于夫妻共同生活的事实不予采信，被告靳仁振辩解应由被告高淑芳自行偿还的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高淑芳偿还原告高彦保借款45000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高彦保对被告靳仁振的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高淑芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 滑丽丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第586号
罪犯强雄雄，男，生于1986年1月2日，汉族，陕西省延安市宝塔区人，因抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○一○年五月二十八日以（2010）宝刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，刑期自二○○九年七月十六日至二○一四年七月十五日止，于二○一○年八月三十一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯强雄雄确有悔改表现，建议对罪犯强雄雄减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，积极掌握勾发手法，按时完成生产任务，其较好的表现受到干警多次表扬。计分考核成绩自2010年11月至2013年11月底止累计获得成绩1398分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯强雄雄确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯强雄雄在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯强雄雄减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3147号
申请执行人崔庆兵，男，1967年11月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人王辉，男，1990年2月10日生，汉族，住睢宁县。
崔庆兵与王辉车辆租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王辉不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔庆兵向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，对被执行人的银行账户进行冻结，冻结金额不足以清偿本次债务，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的银行账户进行冻结，冻结金额不足以清偿本次债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董 剑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3740号
罪犯张耀忠。
天津市第一中级人民法院于2000年11月23日作出(2000)一中刑初字第134号刑事判决，以被告人张耀忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年2月9日作出了（2001）高刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2003）津高刑一执字第044号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年7月7日起至2022年7月6日止。本院以（2006）一中刑执字第2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第5188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2003年7月7日起至2016年9月6日止。
天津市监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年10月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3740号
罪犯张耀忠，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）一中刑初字第134号刑事判决，以被告人张耀忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年2月9日作出了（2001）高刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津�高级人民法院以（2003）津高刑一执字第044号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年7月7日起至2022年7月6日止。本院以（2006）一中刑执字第2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第5188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2003年7月7日起至2016年9月6日止。
天津市监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，�犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张耀忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年10月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保46号
申请人：陈克雄。
被申请人：胡绪九。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2016）鄂0804财保46号民事裁定书已保全完毕。
审判员 杨小瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 张 子
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1017号
原告：赵君红，男，1970年6月16日生，汉族，农民，住。
被告：孙金山，男，1961年2月8日生，汉族，现住。
被告:郑同明，女，1961年5月2日生，汉族，现住。
被告：余波，男，1982年8月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵君红诉被告孙金山、郑同明买卖合同纠纷一案中，原告赵君红以原、被告已达成协议，并已履行为由于2017年5月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵君红的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵君红撤回起诉。
案件受理费1013元，由原告赵君红负担。
审判员 李华良
二〇一七年五月二日
书记员 郭红杏
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第191号
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。
法定代表人滕小明，该行行长。
委托代理人宋琼，该行职员。
被执行人涟源市宏庆能源有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇扶珂村。
法定代表人：唐青，该公司经理。
被执行人刘三意，男，1975年7月28日出生，汉族，住涟源市。
被执行人邱小枚，女，1975年5月20日出生，汉族，住涟源市，系刘三意之妻。
被执行人曾宏建，男，1971年10月13日出生，汉族，住涟源市。
被执行人邱向红，男，1974年1月24日出生，汉族，住涟源市，系曾宏建之妻。
被执行人唐青，男，汉族1975年5月4日出生，住涟源市。
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人涟源市宏庆能源有限公司、刘三意、邱小枚、曾宏建、邱向红、唐青借款合同纠纷一案，本院（2014）娄中民二初字第35号民事判决书确认，一、由涟源市宏庆能源有限公司偿还娄底中行借款本金19400100元，并按日息万分之五计付逾期利息至清偿之日止；二、被告刘三意对前述债务承担连带责任，被告邱小枚以其与被告刘三意的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；三、被告曾宏建对前述债务承担连带责任，被告邱向红以其与被告曾宏建的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；四、被告唐青对前述债务承担连带清偿责任；五、中国银行股份有限公司娄底分行有权以质物煤炭60847.92吨折价或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。
2015年6月15日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了涟源市宏庆能源有限公司提交湖南中海物流有限公司负责监管的储存于涟源市桥头河镇风华村的43000吨煤炭及储存于涟源市龙塘镇莲花村煤坪的23000煤炭（均系质押物），但申请执行人没有申请对上述煤炭进行评估拍卖。本院依法并对各被执行人的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但未发现可供执行的财产；申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行未提供各被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁 慧
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第191号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。法定代表人滕小明，该行行长。委托代理人宋琼，该行职员。被执行人涟源市宏庆能源有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇扶珂村。法定代表人：唐青，该公司经理。被执行人刘三意，男，1975年7月28日出生，汉族，住涟源市。被执行人邱小枚，女，1975年5月20日出生，汉族，住涟源市，系刘三意之妻。被执行人曾宏建，男，1971年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人邱向红，男，1974年1月24日出生，汉族，住涟源市，系曾宏建之妻。被执行人唐青，男，汉族1975年5月4日出生，住涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人涟源市宏庆能源有限公司、刘三意、邱小枚、曾宏建、邱向红、唐青借款合同纠纷一案，本院（2014）娄中民二初字第35号民事判决书确认，一、由涟源市宏庆能源有限公司偿还娄底中行借款本金19400100元，并按日息万分之五计付逾期利息至清偿之日止；二、被告刘三意对前述债务承担连带责任，被告邱小枚以其与被告刘三意的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；三、被告曾宏建对前述债务承担连带责任，被告邱向红以其与被告曾宏建的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；四、被告唐青对前述债务承担连带清偿责任；五、中国银行股份有限公司娄底分行有权以质物煤炭60847.92吨折价或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。2015年6月15日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了涟源市宏庆能源有限公司提交湖南中海物流有限公司负责监管的储存于涟源市桥头河镇风华村的43000吨煤炭及储存于涟源市龙塘镇莲花村煤坪的23000煤炭（均系质押物），但申请执行人没有申请对上述煤炭进行评估拍卖。本院依法并对各被执行人的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但未发现可供执行的财产；申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行未提供各被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）娄中民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一八年二月一日书 记 员  梁 慧
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审30号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：李兆万，男，1978年6月29号出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第20号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月21日对被执行人李兆万作出滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，该决定认为李兆万未经批准于2016年3月占用程庄镇东霍各庄村水浇地337.18平方米建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令李兆万退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款每平方米10元，共计罚款3371.8元。并提交了立案呈批表、询问笔录、所建门市房照片、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书、程庄镇东霍各庄李兆万占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审30号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：李兆万，男，1978年6月29号出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第20号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月21日对被执行人李兆万作出滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，该决定认为李兆万未经批准于2016年3月占用程庄镇东霍各庄村水浇地337.18平方米建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令李兆万退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款每平方米10元，共计罚款3371.8元。并提交了立案呈批表、询问笔录、所建门市房照片、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书、程庄镇东霍各庄李兆万占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1409号
原告：赵云明，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王有春，男，1975年12月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告赵云明诉被告王有春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙羽妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云明、被告王有春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云明起诉称：2014年，被告雇佣我做钢筋活，现已完工。2015年3月23日，被告给我出具了欠条，载明欠我工资款人民币5600元，约定于2015年10月1日以前还齐。我多次找到被告催要所欠的工资，被告以各种理由一再推托，拒绝给付。为保护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
王有春辩称：我对原告所说的事实没有异议，欠条是我签的字，欠原告的钱我也同意给，但是现在没有钱给。
经审理查明，2014年6月，被告王有春找原告赵云明为其从事钢筋工作，双方约定被告每天支付原告工资200元，工作结束后，原告共工作28天，被告按约定应支付工资款5600元，但一直没有支付。2015年3月23日，被告给原告出具欠条，约定2015年10月1日前支付原告工资款5600元。但到约定日期，被告并未支付原告工资，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告赵云明为被告王有春提供劳务，从事钢筋工作，被告理应向原告支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款，理由正当，予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告王有春于判决生效后立即支付原告赵云明工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回25元，由被告王有春负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一五年十二月八日
书记员 张 鑫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第989-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人王某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某价值1.5万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
莱芜市钢城区人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1203执731号
申请执行人：吴东。
被执行人：郝慎海。
申请执行人吴东申请执行郝慎海财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁1203民终425号民事调解书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款29900元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一七年一月十二日
书记员 吴蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第110号
原告：陈甲。
委托代理人：梅某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙买卖合同纠纷一案，原告于2010年1
月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序由审判员顾安宇于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人梅某到庭参加了诉讼，被告陈乙经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决
。
原告陈甲起诉称：被告开有水泥制品厂自2007年开始向
原告购买钢材，但没有付清钢材款，双方于2009年8月1日结算
，被告共欠原告钢材款人民币13382元，被告出具一份欠条给
原告。后经原告催讨，被告一直未付。故原告诉至法院，要求
被告陈乙立即支付钢材款人民币13382元及利息，利息按中国
人民银行同期贷款利率自2010年1月15日起计算至欠款付清之
日止。
被告陈乙未作答辩。
原告陈甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原
件一份，拟证明被告陈乙尚欠原告陈甲钢材款人民币13382元的事实。
被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本
院提交相关的证据，亦未对原告的主张提出异议，应视为被告
放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条系原件，真实
、客观，本院予以采信。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未
在合理期限内向原告支付货款，显属违约，应依法承担相应的
法律责任。原告提供的欠条上货款数目大写与小写不一致，应
以大写数目为准。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法合理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
由被告陈乙于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈
甲货款人民币13380元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行
同期贷款利率自2010年1月15日起计算至本判决确定的还款之
日止。
若被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币135元，减半收取68元，由被告陈乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，账号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年二月一日
代书记员 刘海赟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更739号
罪犯朱作玉，男，1966年8月11日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市开发区人民法院于2014年7月30日作出(2014)赣开刑初字第54号刑事判决，以被告人朱作玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，附带民事赔偿64853元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月17日起至2018年8月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱作玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱作玉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱作玉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱作玉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1414号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告徐某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人刘志云、被告陈某某、人民保险公司委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计105899.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日18时30分许，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸车在高安市村前镇周家岭陈家村山头路段处装卸木头时，因车辆向前行走移动，车上货物滑到，致使车厢上正在装卸货物的工人徐某某摔倒在地被货物砸伤的交通事故。高安市公安局交通警察大队认定陈某某负事故的全部责任。赣Ｃ×××××号车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
被告陈某某对本案事实予以认可，但认为已为车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，垫付了原告住院治疗的费用82721.6元以及营养费5000元。
被告人民保险公司辩称，应核对陈某某的驾驶证及车辆行驶证，两证有效才予以理赔。本案事故发生时，原告不是交强险合同约定的第三者，属于车上人员，原告的损失不属于保险公司赔付的范围。请求驳回对我司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年09月06日18时30分许，被告陈某某（驾驶证准驾车型：A2）驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在高安市村前镇周家岭陈家村山头路段处装卸木头时，因不慎导致车辆向前移动，造成正在车厢上装卸货物的徐某某摔倒在地被货物砸伤的交通事故。2016年09月08日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈某某承担此次事故的全部责任，原告徐某某不承担此次事故责任。事故发生后，原告徐某某在高安市人民医院住院治疗35天，花费医疗费82721.6元（该费用为被告陈某某支付）、检查费504元。被告陈某某还垫付了5000元营养费。2016年12月30日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，徐某某因事故受伤致两处十级伤残，误工期240天、护理期120天、营养期120天；需后续治疗费30000元；花费鉴定费3000元。赣Ｃ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，保险期间自2015年12月25日0时始至2016年12月24日24时止，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票以及被告人民保险公司提供的交强险条款等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈某某承担事故的全部责任，原告徐某某不承担本次事故责任。本案诉争焦点为：原告徐某某是否属于本案交强险合同约定的受害人。根据查明的事实，本案事故发生前，原告徐某某在肇事车辆车厢上装卸木材，属于车上人员；事故发生时即陈某某开动车辆时，徐某某从车上摔落并被掉落的货物砸伤，徐某某受伤并非系因车辆启动摔伤，而是因为摔落在地后被车上掉落的货物砸伤，此时徐某某的身份已从车上人员转化为第三者，应属于交强险合同约定的受害人。因被告陈某某驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告陈某某承担。本院确认原告徐某某的损失如下：1.医疗费，83225.6元（含504元检查费）；2.营养费，按30元/天计算120天，为3600元；3.住院伙食补助费，按50元/天计算35天，为1750元；4.护理费，按107元/天计算120天，为12840元；5.后续治疗费，根据鉴定意见认定为30000元；6.残疾赔偿金，按11139元/年以11%的计算系数计算20年，为24505.8元；7.误工费，酌情按94元/天计算116天（定残日前一天），为10904元；8.精神抚慰金，酌情判定5000元；9.鉴定费，根据票据金额认定为3000元；10.交通费，酌情判定500元；上述损失共计175325.4元，扣减被告陈某某垫付的费用，原告的损失为87603.8元。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付医疗费用（部分营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、伤残费用（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等）48749.8元。原告剩余损失28854元，由被告陈某某承担。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告徐某某支付医疗费用10000元、伤残赔偿费用48749.8元，共计58749.8元；
二.被告陈某某应支付原告徐某某其他损失28854元；
三.驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由原告徐某某承担428元、被告陈某某承1990担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 严 剑
审判员 周星宇
二〇一七年六月十四日
书记员 陈媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2558号
原告上海科特新材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区东胜路38号9幢。
法定代表人王宏晖，董事长。
委托代理人杨飞，系该公司员工。
委托代理人唐佳林，系该公司员工。
被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路168号。
法定代表人顾利明，执行董事。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告上海科特新材料股份有限公司与被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海科特新材料股份有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科特新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科特新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科特新材料股份有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一六年四月一日
书记员 肖滕娣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8772号
原告:青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。
企业组织机构代码证号：91370202264581283N。
法定代表人:袁建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
被告：陈美香，女，1958年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告陈美香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘同波、被告陈美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈美香支付拖欠物业管理费3914.7元；2、判令陈美香支付电梯运行费3131.8元；3、判令陈美香支付滞纳金3698.56元；4、本案诉讼费由陈美香承担。事实和理由：陈美香住青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX户，系该物业业主，物业经营公司为其提供物业管理服务，陈美香无故拖欠自2010年11月至2016年7月物业管理费3914.7元、电梯费3131.8元未交，合计欠费7046.5元。根据《物业服务合同》的约定，陈美香还应向物业经营公司支付滞纳金3698.56元，经物业经营公司多次催缴，但陈美香一直拒绝交纳。请求判如所请。
陈美香辩称，物业经营公司和业户签订的合同自己从未见过，之前丈夫因电梯下坠摔伤腰，物业将责任推卸给海信，去交物业费他们不收，摔伤的事情最终也没给一个答复，后来还叫人到家中要钱，物业收取的停车费也有业主一部分，应当是小区维护基金，电梯坏了物业继续向业主收钱，不交钱不修电梯，小区卫生环境差、绿地被改成了停车场。
经审理查明，陈美香系青岛市市北区XX路XX号（错埠岭二小区B区新岭花园三期）XX号楼XX单元XX户的业主，XX户住宅建筑面积113.47平方米。2009年12月22日，青岛海信房地产股份有限公司与物业经营公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，物业经营公司为新岭花园三期B区提供前期物业管理服务，委托管理期限自物业经营公司验收接管之日起至业主大会选聘物业之日止，双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.49元/月·平方米；高层住宅0.5元/月·平方米，业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按千分之三的标准向物业经营公司支付违约金。2010年8月10日，物业经营公司与陈美香签订了《入住合同》，约定自2010年8月10日起委托物业经营公司进行物业管理，物业管理费用收费标准为，多层住宅0.49元/㎡·月；高层住宅0.5元/㎡·月；商用住宅0.8元/㎡·月；餐饮住宅1元/㎡·月；电梯运行费0.4元/㎡·月；二次供水运行费0.4元/吨；车位使用费小型车室外100元/月、室内280元/月。业主、非业主使用人不按时缴纳物业管理服务费的，物业管理企业可要求限期缴纳，逾期不缴纳的，物业管理企业可依法追缴并承担从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五的滞纳金。
庭审中，物业经营公司提交房屋装修承诺书、催费通知单、邮寄回执单各一份，证明其曾向陈美香催缴过物业管理费，以及陈美香具体欠费明细情况。陈美香质证称，收到过催费通知单，为此还去询问过物业经营公司，但物业经营公司表示不是他们邮寄的。
另查明，青岛海信房地产股份有限公司于2016年8月10日向物业经营公司发放陈美香购买的错埠岭二小区B区（新岭花园三期）XX号楼XX单元XX户房屋交付通知单。
再查明，按照《入住合同》约定的物业服务费收费标准及收费时间，物业经营公司主张的陈美香每月应缴纳的物业服务费为0.5元/平方米×113.47平方米=56.74元/月、电梯运行费0.4元/平方米×113.47平方米=45.39元/月，自2010年11月至2016年7月，共计69个月，上述合计7047元，滞纳金按物业服务合同从逾期之日按日千分之五累加计算。
以上事实有《前期物业服务合同》、催费通知单、《入住合同》及双方当事人当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业经营公司与青岛海信房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。庭审中，物业经营公司已经提交《前期物业服务合同》、《入住合同》、交付通知单等证据证实其自2009年起一直在该小区从事物业管理服务，并按物业服务合同的约定履行了自己的合同义务，陈美香作为业主，接受了物业经营公司提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费和电梯费。现物业经营公司提交的证据可以证实陈美香自2010年11月起未交纳物业管理费、电梯运行费，根据《入住合同》约定的服务费和电梯费收费标准及收费时间，现物业经营公司诉请陈美香支付其自2010年11月至2016年7月共计69个月的物业服务费用3914.7元、电梯运行费3131.8元，符合法律规定，本院予以支持。另外，物业经营公司主张陈美香支付滞纳金3698.56元，本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在自愿基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、安全防范等事项作出的约定，物业公司有权收取物业费用，但亦应当按照合同的约定全面的履行管理服务义务。本案中，陈美香提出其居住的青岛市市北区XX路XX号即新岭花园三期小区内存在物业服务不到位、小区卫生环境差、电梯因失修下坠、绿地改成停车场等众多问题的抗辩理由，可以佐证物业经营公司的管理服务在一定程度上存在瑕疵，因此，物业经营公司关于滞纳金的请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、陈美香于本判决生效十日内支付青岛市物业经营有限公司自2011年3月至2016年7月物业管理服务费3914.7元、电梯运行费3131.8元，共计7047元。
二、驳回青岛市物业经营有限公司的其他诉讼请求。
如果陈美香未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元（青岛市物业经营有限公司已预交69元，退还34.5元），由陈美香负担，陈美香于本判决生效之日起10日内一并给付青岛市物业经营有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月五日
书记员 陶 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第131号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：冯坤领，男，1962年11月11日出生，汉族，农民。
被告：冯金鹿，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。
被告：冯永合，男，1981年9月22日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯坤领、冯金鹿、冯永合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋、被告冯坤领到庭参加诉讼，被告冯金鹿、冯永合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年5月12日，被告冯坤领从原告处借款50000元用于板材加工，原、被告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限12个月，利率10.8392‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告冯金鹿、冯永合与原告签订了最高额保证合同，为借款人冯坤领提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告不按合同约定履行还款义务，请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息、罚息。
被告冯坤领辩称：贷款是事实，只是目前经济困难，暂时还不上。
被告冯金鹿、冯永合逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯坤领、冯金鹿、冯永合的身份证复印件，证明三被告身份；2、个人借款合同，证明被告冯坤领的借款基本情况；3、最高额保证合同，证明被告冯永合、冯金鹿为被告冯坤领的贷款承担连带保证责任的事实；4、贷转存凭证，证明原告于2012年5月12日已经将50000元贷款支付给被告冯坤领。
被告冯坤领对原告提供的上述证据无异议。
被告冯金鹿、冯永合未到庭质证，在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告提供的被告冯坤领、冯金鹿、冯永合的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告冯坤领无异议。被告冯金鹿、冯永合无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告冯坤领于2011年5月14日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2011年5月14日至2013年5月13日，50000元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯金鹿、冯永合与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为57500元。2012年5月12日被告冯坤领从原告处借款50000元，借款期限自2012年5月12日至2013年5月11日，利率10.8392‰，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告冯坤领偿还借款50000元及利息、罚息。被告冯金鹿、冯永合负连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告冯坤领签订个人借款合同及原告与被告冯金鹿、冯永合签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。原告已按照约定向被告冯坤领履行了发放借款的义务，被告冯坤领未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告冯坤领违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人冯坤领未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8392‰计算。罚息按照在原月利率为10.8392‰基础上上浮30%，即按照14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告冯金鹿、冯永合签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告冯金鹿、冯永合应在57500元的最高额内对被告冯坤领的上述债务承担连带责任。被告冯金鹿、冯永合承担连带保证责任后，有权向被告冯坤领追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯坤领返还原告曹县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息、罚息（利息自2012年5月12日至2013年5月11日按月利率10.8392‰计付；罚息自2013年5月12日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告冯金鹿、冯永合对被告冯坤领上述债务在57500元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告冯金鹿、冯永合承担连带保证责任后，有权向被告冯坤领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯坤领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年三月十七日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初935号
原告廖江，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告唐中成，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告天平汽车保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务楼612号。
被告石永松，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈平，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
本院在审理原告廖江诉被告唐中成、天平汽车保险股份有限公司重庆分公司、石永松、陈平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖江向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告廖江的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖江撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖江负担。
审判员 李文
二〇一六年三月二十八日
书记员 张蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7951号
原告：张力，男，汉族，1983年1月9日出生，地址：昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吴凡、胡昌林，系云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙文璐，女，汉族，1971年8月30日出生，地址：昆明市盘龙区。
原告张力与被告孙文璐民间借贷纠纷一案，现原告称双方经过协商已经达成和解，诉讼目的已经实现，申请撤回对被告孙文璐的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张力撤回对被告孙文璐的起诉。
案件受理费人民币56195减半收取人民币28097.5元由原告张力负担。
审判员 祁艺丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏伶俐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海催字第50号
申请人：泰州市双特合金钢制品有限公司。
法定代表人：王艮女。
申请人泰州市双特合金钢制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年10月16日发出公告，10月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年3月24日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为1030005123028078，金额为50000元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为江西联丰电子有限公司；付款行为海宁市农行盐官支行；出票日期为2013年9月24日，汇票到期日为2014年3月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人泰州市双特合金钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 屈周燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫保生，又名闫偏怀，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村村民委员会。
法定代表人：闫文卯，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何许让，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，系村会计。
再审申请人闫保生因与被申请人宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫保生申请再审称：一、二审判决故意将原承包人与村委会的承包合同与申请人新的承包关系混淆，原承包合同对申请人没有约束力。二、申请人从原承包人处承接的是无果树的土地，不是果园，二审判决认为闫保生承包村集体的果园栽植果树没有根据，认定错误。宝鸡市高新统征办发放的补偿款补偿的是樱桃树，是对地上附着物的补偿，不是补偿已经不存在的苹果树。三、根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第二款和《土地管理法实施条例》第26条第一款规定，地上附着物补偿费归地上附着物所有者所有。《地上附着物补偿登记表》已经确认了樱桃树的产权所有人是闫保生，二审判决允许被申请人非法截留申请人35%附着物补偿款没有法律依据。故申请对本案进行再审。
陈仓区磻溪镇党家堡村委会答辩称：1991年的相关承包合同对申请人依然产生效力，因申请人一直是向被申请人交纳承包费，故原承包合同内容是有效的。2007年之前双方已经形成事实上的承包合同，是权利义务的承继关系，而不是新的承包合同。村民会议决议的本质是果园的承包，而不是土地的承包。2007年第二轮发包时是有果树的，所有权归村集体所有。因原承包合同载明第一年免承包费是对青苗费的投资购买，果园集体所有的性质不能改变，果树应归村上所有。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据原审查明事实，1991年被申请人与其他村民承包户签订了建园招标承包合同，约定村委会免收第一年的承包费，作为村集体对新果园苗木的投资，承包期满后村集体将果园收回，给原承包户不做任何赔偿和处理。申请人闫保生自1999年至2005年期间，分别从本村三村民处转包了该村滩地果园的10.77亩园地。2006年底原合同期满，2007年被申请人村委会开始第二轮承包，原承包人未按合同约定进行优先承包，村委会遂将上述10.77亩园地承包给申请人。因虑及包括本案所涉园地在内的村集体的土地将被征收，遂决定一年一包，但双方无书面合同。根据原审庭审中双方陈述及村委会提交的会议记录，有果树的园地承包费增加40%，无果树的园子承包费增加20%，申请人以承包费在原承包费基础上增加20%的标准并以自己的名义向村委会交纳了承包费。申请人承包以上园地后开始耕种小麦，后栽植了果树苗，并在其转包闫贤的4.43亩园地上栽植苗木。至涉案园地被征收时，地上栽植的果树均为申请人自己劳动、投资形成。本案所涉村委会扣除的补偿款亦为地上附着物苗木补偿，双方均予认可。据此，本案申请人承包园地虽有2007年第二轮承包为节点，但确实存在特殊的历史延续性。申请人在2007年以前已经实际承包大部分案涉园地属实，但其与村委会并无书面承包合同，也未在原承包合同上进行更名，村委会并不认可原承包人与申请人的转包关系。在第一轮承包期满的2006年底前，被申请人村委会根据与其他村民的原承包合同，确应享有一定的投资利益，无论原承包人栽植的果树系申请人挖除还是原承包人挖除，均构成对原承包合同的违反和村委会利益的损害，均不影响被申请人按照原承包合同应当享有的投资利益。被申请人村委会在案涉园地被征收时，考虑到征收时地上栽植的果树系申请人劳动、投资形成，在其收到的地上附着物补偿款中进行适当扣除。二审判决以申请人承包的果园系被申请人集体所有，且被申请人在果园最初承包时与原承包人曾有相关约定，认为被申请人适当截留苗木地上附着物补偿款，符合该村实际情况，并无不当。
本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，再审申请人闫保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回闫保生的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫保生，又名闫偏怀，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村村民委员会。法定代表人：闫文卯，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何许让，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，系村会计。再审申请人闫保生因与被申请人宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫保生申请再审称：一、二审判决故意将原承包人与村委会的承包合同与申请人新的承包关系混淆，原承包合同对申请人没有约束力。二、申请人从原承包人处承接的是无果树的土地，不是果园，二审判决认为闫保生承包村集体的果园栽植果树没有根据，认定错误。宝鸡市高新统征办发放的补偿款补偿的是樱桃树，是对地上附着物的补偿，不是补偿已经不存在的苹果树。三、根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第二款和《土地管理法实施条例》第26条第一款规定，地上附着物补偿费归地上附着物所有者所有。《地上附着物补偿登记表》已经确认了樱桃树的产权所有人是闫保生，二审判决允许被申请人非法截留申请人35%附着物补偿款没有法律依据。故申请对本案进行再审。陈仓区磻溪镇党家堡村委会答辩称：1991年的相关承包合同对申请人依然产生效力，因申请人一直是向被申请人交纳承包费，故原承包合同内容是有效的。2007年之前双方已经形成事实上的承包合同，是权利义务的承继关系，而不是新的承包合同。村民会议决议的本质是果园的承包，而不是土地的承包。2007年第二轮发包时是有果树的，所有权归村集体所有。因原承包合同载明第一年免承包费是对青苗费的投资购买，果园集体所有的性质不能改变，果树应归村上所有。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据原审查明事实，1991年被申请人与其他村民承包户签订了建园招标承包合同，约定村委会免收第一年的承包费，作为村集体对新果园苗木的投资，承包期满后村集体将果园收回，给原承包户不做任何赔偿和处理。申请人闫保生自1999年至2005年期间，分别从本村三村民处转包了该村滩地果园的10.77亩园地。2006年底原合同期满，2007年被申请人村委会开始第二轮承包，原承包人未按合同约定进行优先承包，村委会遂将上述10.77亩园地承包给申请人。因虑及包括本案所涉园地在内的村集体的土地将被征收，遂决定一年一包，但双方无书面合同。根据原审庭审中双方陈述及村委会提交的会议记录，有果树的园地承包费增加40%，无果树的园子承包费增加20%，申请人以承包费在原承包费基础上增加20%的标准并以自己的名义向村委会交纳了承包费。申请人承包以上园地后开始耕种小麦，后栽植了果树苗，并在其转包闫贤的4.43亩园地上栽植苗木。至涉案园地被征收时，地上栽植的果树均为申请人自己劳动、投资形成。本案所涉村委会扣除的补偿款亦为地上附着物苗木补偿，双方均予认可。据此，本案申请人承包园地虽有2007年第二轮承包为节点，但确实存在特殊的历史延续性。申请人在2007年以前已经实际承包大部分案涉园地属实，但其与村委会并无书面承包合同，也未在原承包合同上进行更名，村委会并不认可原承包人与申请人的转包关系。在第一轮承包期满的2006年底前，被申请人村委会根据与其他村民的原承包合同，确应享有一定的投资利益，无论原承包人栽植的果树系申请人挖除还是原承包人挖除，均构成对原承包合同的违反和村委会利益的损害，均不影响被申请人按照原承包合同应当享有的投资利益。被申请人村委会在案涉园地被征收时，考虑到征收时地上栽植的果树系申请人劳动、投资形成，在其收到的地上附着物补偿款中进行适当扣除。二审判决以申请人承包的果园系被申请人集体所有，且被申请人在果园最初承包时与原承包人曾有相关约定，认为被申请人适当截留苗木地上附着物补偿款，符合该村实际情况，并无不当。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，再审申请人闫保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回闫保生的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年九月七日书 记 员  王 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4029-5号
申请人：张子忠，男
被申请人：承德卓越房地产开发有限公司
法定代表人：王奔，职务总经理。
申请人张子忠与被申请人承德卓越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张子忠于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德卓越房地产开发有限公司在承德银行隆化支行的账户存款（账号：5007882300023）予以冻结。申请人张子忠以殷志学所有的位于围场镇木兰北路临街商业楼房一栋提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人承德卓越房地产开发有限公司在承德银行隆化支行的账户存款（账号：5007882300023）予以冻结，冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4029-5号申请人：张子忠，男被申请人：承德卓越房地产开发有限公司法定代表人：王奔，职务总经理。申请人张子忠与被申请人承德卓越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张子忠于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德卓越房地产开发有限公司在承德银行隆化支行的账户存款（账号：5007882300023）予以冻结。申请人张子忠以殷志学所有的位于围场镇木兰北路临街商业楼房一栋提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人承德卓越房地产开发有限公司在承德银行隆化支行的账户存款（账号：5007882300023）予以冻结，冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年九月十九日书记员  赵 宇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎再阳，男，1945年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人黎再阳因诉宁乡县国土资源局土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎再阳申请再审称：一、行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人2007年4月征地，再审申请人于2015年9月24日起诉，并没有超过诉讼时效；二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。再审申请人知道涉案《决定书》及《公告》内容的时间是2015年7月8日，起诉期限应当从此时开始计算；三、涉案土地为出让地，原裁定认定事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项的规定，申请再审，请求撤销原一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。被申请人于1998年4月24日办理了涉案国有土地使用权变更登记，再审申请人于同年领取了变更登记后的土地使用权证，再审申请人当时已知道变更登记内容。因此,再审申请人不服本案土地使用权变更登记行为，于2015年9月起诉，已超过2年的起诉期限。
2007年4月，被申请人作出涉案收回土地使用权决定，并发布公告，告知了行政相对人诉权与起诉期限。此后一年间，再审申请人与相关单位就房屋拆迁补偿问题进行了协商，并签订了协议。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，再审申请人不服涉案收回土地使用权决定，于2015年9月起诉，已超过三个月的起诉期限。再审申请人称2015年7月才知道被诉决定，无事实依据。
在被诉行政行为作出后不久，再审申请人即知道行政行为内容，因此本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效不是同一概念，本案不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效的规定。再审申请人称原审裁定适用法律错误，理由不能成立。
本案只审查再审申请人起诉是否超过起诉期限问题，涉案土地是否出让地不是本案审查范围。再审申请人称原裁定认定事实主要证据不足，没有事实依据。
综上，黎再阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黎再阳的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 黄 安
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月十九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎再阳，男，1945年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人黎再阳因诉宁乡县国土资源局土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎再阳申请再审称：一、行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人2007年4月征地，再审申请人于2015年9月24日起诉，并没有超过诉讼时效；二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。再审申请人知道涉案《决定书》及《公告》内容的时间是2015年7月8日，起诉期限应当从此时开始计算；三、涉案土地为出让地，原裁定认定事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项的规定，申请再审，请求撤销原一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。被申请人于1998年4月24日办理了涉案国有土地使用权变更登记，再审申请人于同年领取了变更登记后的土地使用权证，再审申请人当时已知道变更登记内容。因此,再审申请人不服本案土地使用权变更登记行为，于2015年9月起诉，已超过2年的起诉期限。2007年4月，被申请人作出涉案收回土地使用权决定，并发布公告，告知了行政相对人诉权与起诉期限。此后一年间，再审申请人与相关单位就房屋拆迁补偿问题进行了协商，并签订了协议。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，再审申请人不服涉案收回土地使用权决定，于2015年9月起诉，已超过三个月的起诉期限。再审申请人称2015年7月才知道被诉决定，无事实依据。在被诉行政行为作出后不久，再审申请人即知道行政行为内容，因此本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效不是同一概念，本案不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效的规定。再审申请人称原审裁定适用法律错误，理由不能成立。本案只审查再审申请人起诉是否超过起诉期限问题，涉案土地是否出让地不是本案审查范围。再审申请人称原裁定认定事实主要证据不足，没有事实依据。综上，黎再阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黎再阳的再审申请。审判长 潘 兵审判员 黄 安审判员 谷国艳二○二○一七年七月十九日书记员 陈祎哲
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初172号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人吴某某，男，1992年12月29日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被安徽省合肥市中级人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被巢湖市公安局刑事拘留，2016年1月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6、7月份的一天夜里，被告人吴某某在巢湖市东风路十字街被害人林某母亲开设的棋牌室内盗取被害人家中钥匙，后潜入林某位于巢湖市板桥新村古建公寓1号楼3单元402室的家中，盗走3条黄金项链、2条黄金吊坠、1枚铂金钻戒。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗的3条黄金项链、2条黄金吊坠、1枚铂金钻戒价值分别为人民币：5613元、2241元、809元。
2、2015年6、7月份的一天，被告人吴某某再次采用相同手段潜入被害人林某家中，盗走6瓶52度五粮液浓香型白酒、6瓶46度五年口子窖白酒、4瓶42度迎驾贡酒银星白酒、1瓶52度水井坊06年珍藏版白酒及人民币150元现金。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗的21瓶酒价值人民币分别为3828元、540元、280元、1400元。
2015年12月29日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人林某的陈述、证人郑某某、李某的证言、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币16781元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某在缓刑考验期限内发现判决以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。被告人吴某某的违法所得应予以追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；撤销被告人吴某某前罪的（2015）合刑初字第00118号刑事判决的拘役二个月，缓刑六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年五月三日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终30号
抗诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）附带民事诉讼原告人蒋某（又名蒋x、蒋xx），男，1932年1月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某某（曾用名蒋xx），女，1932年5月15日出生，汉族，农民。系蒋某友之妻。
附带民事诉讼原告人指定委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原审被告人李某某（别名李xx），男，1973年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2004年8月30日经新蔡县检察院批准逮捕（外逃），2013年7月31日被上海市公安局青浦公安分局抓获，2013年8月7日被新蔡县公安局执行逮捕。
辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人李某某犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2014）新刑初字第72号刑事附带民事判决:一、被告人李某某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人蒋某、蒋某某的诉讼请求。宣判后新蔡县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人蒋某、蒋某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新刑初字第72号刑事附带民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫17刑终30号抗诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）附带民事诉讼原告人蒋某（又名蒋宝、蒋苏州），男，1932年1月27日出生，汉族，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某某（曾用名蒋杨氏），女，1932年5月15日出生，汉族，农民。系蒋振友之妻。附带民事诉讼原告人指定委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原审被告人李某某（别名李贺村，三孩），男，1973年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2004年8月30日经新蔡县检察院批准逮捕（外逃），2013年7月31日被上海市公安局青浦公安分局抓获，2013年8月7日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人李某某犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2014）新刑初字第72号刑事附带民事判决：一、被告人李某某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人蒋某、蒋某某的诉讼请求。宣判后新蔡县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人蒋某、蒋某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2014）新刑初字第72号刑事附带民事判决；二、发回新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马洪�审 判 员 赵   飞代理审判员 任 蕴 力二〇一六年七月二十七日书 记 员 王   丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初626号
原告赖建芳，女，汉族，1964年3月5日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告赖建芳诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赖建芳及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月28日建立劳动关系，月平均工资为2350元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金38750元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3241.38元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资16423元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整�转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2005年10月30日入职被告处工作，月平均工资为1850元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月12日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙�10175元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金38750元、年休假工资3241.38元、加班工资16423元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不�，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖建芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赖建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1828号
原告:龙文瑞，女，1973年1月20日出生，汉族。
被告:周丽，女，1968年8月10日出生，汉族。
原告龙文瑞诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告龙文瑞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告龙文瑞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文瑞撤诉。
案件受理费减半收取3035元，由原告龙文瑞承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷家榕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1517号
原告曹海成，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘建强（刘建利），男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告曹海成诉被告刘建强农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹海成于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海成撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵振国
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4721号
原告：常州恒丰泰酒类销售有限公司，统一社会信用代码91320404583783165B，住所地江苏省常州市钟楼区洪庄路12-8号。
法定代表人：朱秋生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，统一社会信用代码913206912518785128，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任娜，女，系江苏乐天玛特商业有限公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000834340642Q，住所地上海市普陀区杨柳青路768号4楼。
负责人：曹永埈，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：任娜，女，系江苏乐天玛特商业有限公司员工。
原告常州恒丰泰酒类销售有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告诉称，原告系两被告的供应商，主要批发葡萄酒、黄酒给两被告在超市销售。2013年3月至2015年2月期间，原告向两被告累计供货414025.37元，原告已向两被告开具了全额增值税专用发票，两被告给付货款325165.4元，余款88859.97元以经营不正常为由拒付，故原告诉至法院，请求判令两被告支付剩余货款及利息。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告江苏乐天玛特商业有限公司签订的《买卖合同》第二十条，双方协议约定了发生争议的管辖法院为买方所在地法院，故本案应由江苏省南通经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告江苏乐天玛特商业有限公司签订的《买卖合同》第二十条明确约定了管辖法院为买方所在地的人民法院，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年十月二十九日
书记员 吕莺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01993号
原告：张某，男，汉族，1974年3月5日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：李某，女，汉族，1979年11月3日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
原告�某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，2015年5月8日向原告张某送达了开庭传票，2015年6月8日代理审判员邢晓萌依法适用简易程序公开开庭审理本案时，原告张某及其代理人均未到庭。
本院认为：原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张某负担。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告�诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2138号
原告：甘安文，男，汉族，1981年4月16日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金小结，男，汉族，1963年4月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：付祝林，男，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈昌武，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住安徽省安庆市开发区中兴大道25号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办公楼。
本院在审理原告甘安文诉被告金小结、付祝林、陈昌武、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘安文于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告甘安文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘安文撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2138号
原告：甘安文，男，汉族，1981年4月16日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金小结，男，汉族，1963年4月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：付祝林，男，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈昌武，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住安徽省安庆市开发区中兴大道25号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办公楼。
本院在审理原告甘安文诉被告金小结、付祝林、陈昌武、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘安文于2016年11月24日向本院提出先予执行的申请，要求依法先予执行被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司80000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
先予执行被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司各30000元。（将该款转至安徽省安庆市大观区人民法院帐户，帐号：49×××64，户名：安庆市大观区人民法院，开户行：兴业银行安庆分行）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 盛 燕
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00023号
张国乐，男，1987年1月17日出生，汉族，住温县。
被告任晨滔，男，1987年1月18日出生，汉族，住温县。
原告张国乐诉被告任晨滔买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国乐到庭参加诉讼，被告任晨滔经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国乐诉称，原告生产经营鞋料，2014年3月份，被告任晨滔陆续在原告处购买黑边鞋料4吨，每吨单价为3200元，共计货款12800元，后原告多次向被告催要欠款，被告却以资金紧张为由不予支付原告欠款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告货款12800元，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更事实为：2014年3月份至今，原告共计给被告任晨滔送鞋料6吨，其中2014年3月15日2吨、3月31日2吨、4月17日2吨，双方约定每吨单价3200元，且被告都给原告出具了收据。后原告发现被告不支付原告货款，于2014年8月23日将其给被告送的鞋料又从被告处拉回4吨，现被告实际上还欠原告2吨料款。后原告多次向被告催要欠款，被告却以资金紧张为由不予支付，且原告请求变更诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告货款6400元，诉讼费由被告承担。
被告任晨滔在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告任晨滔于2014年3月15日、2014年3月31日、2014年4月17日分别为原告张国乐出具的收货单据3张，证明被告任晨滔收原告张国乐6吨鞋料，每吨鞋料3200元的事实。
证据分析与认定：由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告庭审中变更后的陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告任晨滔欠原告张国乐鞋料款6400元，有被告给原告出具的收货单据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款6400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任晨滔在判决生效后十日内偿还原告张国乐欠款6400元。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张国乐负担30元，被告任晨滔负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十二月一日
书记员 郭文兴
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4051号
原告：张玉，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张祖理，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张玉与被告张祖理民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉以与张祖理私下协商解决还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉撤诉。
案件受理费2378元，减半收取计1189元，由张玉负担。
审判员 吴健
二〇一七年二月八日
书记员 卢健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1358号
原告：张某某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：陈某某。
被告：温州××集团××汽车××运输有限公司，住所
地：温州市鹿城区××客运中心××内。
委托代理人：肖某某。
委托代理人：金某某。
原告张某某为与被告温州××集团××汽车××运输有
限公司（以下简称为××公司）劳动争议纠纷一案，于2010年
5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员谢斌
适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告张某某及其委托代理人盛某、被告长顺快客公司
的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2002年12月进入被告单位从事
驾驶工作。2008年6月20日，因被告上级公司决定而作出相应
的调整，由原告与温乙运集团汽车某某有限公司订立劳动合同
。同月30日，被告与温乙运集团汽车某某有限公司订立“温乙
运集团员工内部借用协议书”，协议约定原告作为被告单位杭
州线的驾驶人员，工资由被告支付，工资除最低底薪外另以趟
数计算工资报酬。原告在工作期间，服从被告安排和调遣，工作认真负责且任劳任怨。每月按照每趟工资报酬标准从被告处
领取工资报酬。因原告对被告的信任及信息的不对称性，长期
以来，原告对自身的工资报酬均无异议。此后，原告却发现自
身的工资报酬及支付标准与其他员工存在明显差异，从2004年
7月始至2009年10月，原告每趟工资标准与那些原来有工作单
位后进入被告单位的其他驾驶员相比少5元。而这些员工与原
告工作条件、工作岗位、工作强度等均完全相同，因此，工资
报酬也应当完全一致。经统计，被告向原告少付工资报酬6400
元。为此，原告多次要求被告补发，但均遭拒绝。显然，被告
同工不同酬的行为侵犯了原告的合法权益，应为无效。请求法
院判令被告一次性支付原告劳动报酬6400元。
被告长顺快客公司辩称：原告诉称原告于2005年7月开始
和温乙运集团汽车某某有限公司签订劳动服务合同、被告于20
05年7月调整工资时间与事实不符，实际签订合同的时间为200
8年，工资调整时间是2004年7月。同时，原告驾驶的路线不止
杭州线，还有宁波线。而且，原告除了领取工资外，社会保险
费有是由被告支付。此外，在被告单位里，趟数工资标准是统
一适用的，原告在工作期间对自身的工资报酬均无异议，也就
是说原告清楚被告在平时里发放驾驶员的工资不存在差别，其
所说的5块钱趟数工资差额问题，是被告在年终时对部分由原
单位发放社会保险费用驾驶员进行补偿的误解。再者，本案争
议发生时间在2005年，原告现提起诉讼已超过时效，应予以驳
回。
本院经审理认定：原告于2002年12月进入被告单位从事温州至杭州、温州至宁波线路的汽车驾驶工作。2005年6月21
日，被告作出《关于驾驶员趟数工资调整的通知［温甲（2005
）6号］》，决定从2005年7月开始将杭州快客线驾驶员趟数工
资由原175元／趟调整为170元／趟，宁波快客线驾驶员趟数工
资由原150元／趟调整为140元／趟。2005年7月，原告与温乙
运集团汽车某某有限公司建立劳动合同关系，原告的月工资为
800元。同月，被告向温乙运集团汽车某某有限公司借用原告
从事被告单位驾驶工作，月工资为基本工资800元、里程费、
通讯费300元和误餐费200元构成，里程费以趟数计算数额。被
告亦于该月开始从原告工资中开始扣除原告的个人承担部分的
保险金、失业金及基本工资800元，被告再加上用人单某某担
部分的保险金和失业金一并支付给温乙运集团汽车某某有限公
司；温乙运集团汽车某某有限公司收到上述款项后，每月向原
告发放800元工资及社保部门缴纳原告的社会保险费用。2005
年7月27日，被告作出《关于对部分驾驶员实行社会保险补贴
的通知［温甲（2005）8号］》，以部分驾驶员已由原单位缴
纳社会保险，不需被告承担社会保险费用实际情况，决定从20
05年7月起，每年年终实行一次性发放社会保险补贴，补贴标
准按驾驶员每趟5元计提，作为驾驶员向原单位缴纳社会保险
的补贴；聘用驾驶员社会保险费用由被告承担的不享受此补贴
。2009年9月15日，被告作出《关于对驾驶员趟数工资调整的
规定》，决定从2009年10月开始将杭州线的趟数工资由原170
元／趟调整为175元／趟，宁波线双班趟数工资由原145元／趟
调整为单班210元／趟。此外，被告自2001年开始给其单位内没有由被告缴纳社会保险费的驾驶员每年1200元的社会保险费
补贴（凭社保缴纳凭证报销）。2010年3月31日，原告以被告
克扣工资为由向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于
2010年5月10日作出《仲裁裁决书［温丙案字（2009）第162号
］》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至
本院。
上述事实有原告提供的《仲裁裁决书［温丙案字第（200
9）第162号］》，被告提供的《关于驾驶员趟数工资调整的通
知［温甲（2005）6号］》、《关于对部分驾驶员实行社会保
险补贴的通知［温甲（2005）8号］》、《关于对驾驶员趟数
工资调整的规定》、仲裁庭审笔录、证明、职工内部借用情况
表、公司某某基本情况、工资表、收款收据、社会保险清单、
证人杨某的证言、证人王某的证言及双方当事人的陈述等
证据所证实。
本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济
效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告
在考虑企业员工的来源及员工社会保险费缴纳情况，每年给予
由原单位缴纳社会保险费的员工一定数额的社会保险补贴及以
出车趟数为计算标准的另外社会保险补贴，此系用人单位在平
衡企业员工工资总收入水平的自主调节权，有其一定的合理性
，并不违反劳动者同工同酬的原则。因此，原告的诉讼主张，
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 谢斌
二〇一〇年七月十五日
代书记员 苏影
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2861号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江晨云实业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号，组织机构代码:753987110。
法定代表人朱劲松。
被执行人朱劲松，男，1969年5月17日出生，住义乌市。
被执行人杨银花，女，1970年8月18日出生，住义乌市。
被执行人浙江三鹿实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路16号1幢，组织机构代码:695288847。
法定代表人朱枫梅。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江晨云实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执2861号
本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、吴小余、杨筱琴、王丽萍、冯卫华、浙江三鹿实业有限公司（2015）金义商初字第05990号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、吴小余、杨筱琴、王丽萍、冯卫华、浙江三鹿实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、浙江三鹿实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2861号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人浙江晨云实业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号，组织机构代码:753987110。法定代表人朱劲松。被执行人朱劲松，男，1969年5月17日出生，住义乌市。被执行人杨银花，女，1970年8月18日出生，住义乌市。被执行人浙江三鹿实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路16号1幢，组织机构代码:695288847。法定代表人朱枫梅。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江晨云实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十五日书记员 朱 斌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00371号
申请执行人：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
被执行人：高明杰，男，1976年11月2日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00412号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为117098元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执�期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年五月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2015）太执字第00371号本院在执行申请执行人阜阳市友好商贸有限公司与被执行人高明杰追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00412号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人阜阳市友好商贸有限公司垫付借款117098元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人高明杰（男，身份证号码：341222197611026315）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年十一月七日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初698号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告席照生，男，1982年9月5日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区。
被告于海涛，男，1975年9月18日出生，满族，职工。现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告于海涛、席照生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河独任审判。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民、被告于海涛到庭参加诉讼，被告席照生经传票传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，席照生于2014年9月5日在我行借款100，000.00元，借款时间为一年，现欠我行本息60，000.00元，于海涛是该笔借款连带保证人，我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告连带给付借款本息60,000.00元。
被告席照生未到庭，提交答辩状辩称，贷款事实我承认，贷款的10万元刘向阳和于海涛用了5万元，胡峰用了3万元，我用了2万元。后来我贷款5万元还了一部分2014年9月5日的这笔贷款，当时我与贷款银行的行长说明，剩下的贷款由于海涛和刘向阳偿还，银行也同意了我的要求。现这笔贷款没有偿还，应该找于海涛和刘向阳要，请法庭公正裁决。
被告于海涛当庭辩称，认可为席照生担保的事实。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证责任期限内提供的证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异），证明与席照生订立了贷款合同的事实。2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，证明于海涛是该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。
被告席照生、于海涛未提交书面证据。
经审理查明，席照生于2014年9月5日在太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款100，000.00元，借款期限为12个月。被告于海涛是该笔借款连带保证人，截止到开庭之日，席照生共欠借款本金及利息共计60,000.00元。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与席照生订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而席照生未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告于海涛系该贷款的连带保证人，应对席照生的借款承担连带清偿责任。故原告请求席照生、于海涛偿还借款本金及利息60,000.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席照生、于海涛于本判决生效之日起十日内连带给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币60,000.00元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00（原告已预交），减半收取650.00元，由被告席照生、于海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一六年十月十二日
书记员 尹萌祎