广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第92号
原告：杨时军，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：侯翠萍，广东来复律师事务所辅助人员。
被告：卞竞遥，男，1958年10月19日出生，台湾地区居民，住台湾地�，
原告杨时军诉被告卞竞遥合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员施文峰独任审判。诉讼过程中，被告卞竞遥对本案提出管辖权异议。本院作出（2014）东二法民四初字第92-2号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，前述裁定已发生法律效力。本案后依法转换适用普通程序，由审判员尹绍彬担任审判长，与审判员陈莹、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。后由于原告补充提交证据，本院另行由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员陈莹、代理审判员吴振滨组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告杨时军的委托代理人王云涛、侯翠萍参加了两次庭审，被告卞竞遥经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨时军诉称：原告与被告存在长期的业务合作和资金往来。被告于2013年10月30日聘请广东众达律师事务所律师起草《款项结算协议书》：确认截至2013年10月30日共拖欠原告货款人民币1770000元及股权转让款港币700000元，分四期向原告支付；被告同意将其名下位于广东省东莞市××镇连××路××1701号房产抵押给原告，作为支付前述款项的担保。原、被告在律师见证下于2013年10月30日签署前述协议书。2013年10月31日，原、被告签订《补充协议》，确认遗漏款项人民币184989元。2014年1月29日，原、被告前往广东省东莞市虎门镇房地产管理所办理了抵押登记。被告仅归还了第一期欠款人民币300000元及港币200000元，尚拖欠原告人民币1654989元及港币500000元，折合人民币2044840元（按港币兑人民币1:0.8050的汇价折合为人民币）。据此，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付欠款人民币1654989元及港币500000元，折合人民币2044840元（按港币兑人民币1:0.8050的汇价折合为人民币）；2.被告向原告支付逾期付款利息（暂计至2014年6月11日的逾期付款利息为人民币134046.5元，后续利息以人民币2044840元为计息基数，按日利率千分之一计至付清欠款之日止）；3.原告对被告名下位于广东省东莞市××镇连××路××1701号房产享有第二顺位优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。根据原告提供的逾期利息计算表，逾期利息均分段由相关款项的逾期之日起开始计算，对于补充协议中涉及的款项人民币184989元，原告确认不要求逾期付款利息。
被告卞竞遥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2013年10月30日，在广东众达律师事务所的见证下，原、被告签订一份《款项结算协议书》。该协议书内容有：一、结算金额双方确认截至2013年10月30日，被告尚欠原告有关�款人民币1770000元及施清渊股权转让款港币700000元（以下统称该应付款项）。二、该应付款项的支付双方协商同意，被告应于2013年10月31日前支付应付款项人民币150000元，于2013年12月1日前支付应付款项人民币150000元及港币200000元；被告应于2014年2月1日前向原告支付第二期应付款项人民币300000元及港币200000元；被告应于2014年4月1日前向原告支付第三期应付款项人民币300000元及港币300000元；被告应于2014年5月1日前向原告付清剩余全部应付款项人民币870000元。若被告未能按上述约定支付款项，逾期每日应按该应付款项的千分之一标准向原告支付利息。三、付款担保为确保被告对该应付款项的支付，由被告将其名下位于广东省东莞市××镇连××路××房提供给原告及施清渊作为应付款项的抵押担保，抵押担保相关事项由双方另行协商签订抵押合同约定。见证书中并附有原、被�双方身份证件复印件、原告的银行卡复印件、被告提供抵押担保的物业的《商品房买卖合同》复印件及《补充协议》的复印件。《补充协议》内容为：经双方确认，被告尚欠原告另一款项（模具、检针、检测机），共计人民币184989元。2014年1月29日，原、被告双方至东莞市虎门镇房地产管理所办理了《款项结算协议书》中约定的产权人为被告，位于广东省东莞市××镇连××路××房产（房地产权证号：06××20）的抵押登记手续，并取得房地产他项权证书（粤房地他项权证：莞字第0600286054号）。根据他项权证书的记载，抵押的债权数额为人民币2510000元，登记显示原告为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司东莞虎门支行。相应协议签订后，原告确认被告仅支付了人民币300000元及港币200000元，余款至今未付，其故诉至本院请求解决。
对�见证书中所附的《款项结算协议书》及《补充协议》所涉及的款项，原告称其中的货款及其他款项部分基于原、被告之间发生的买卖合同关系而产生，部分系原告以个人名义与被告交易，部分以东莞市东宏拉链有限公司（以下简称东宏公司）名义与被告交易。原告并提交东宏公司的工商登记资料及情况说明予以证明。工商登记资料显示，原告为东宏公司的股东及法定代表人。东宏公司于2016年4月13日出具情况说明，并确认被告与东宏公司于2009年至2013年期间发生多笔业务往来，2013年10月30日的《款项结算协议书》系原告经东宏公司同意后与被告签订，东宏公司同意放弃约定款项的权利，由原告享有实际权利，被告也知晓并认可，故签订《款项结算协议书》，并在提出管辖权异议时对此也无意见。对于《款项结算协议书》中涉及的施清渊股权转让款，施清渊本人于2016�4月13日到本院亲笔书写确认书，称其与原、被告相熟，对被告享有港币700000元的股权转让款的债权，因其为香港特别行政区居民，长期不在内地，故在原、被告签订《款项结算协议书》时，与原、被告协商把款项写入协议书中，即原告向被告收款，原告享有该款项的实质性权利。
另，为核实见证书中《补充协议》的复印件的真实性及签订当时的情况，本院传唤担任见证人的广东众达律师事务所律师夏某到庭。夏某称见证的为除《补充协议》外的其他材料，没有见证该《补充协议》的签订过程，《补充协议》是原、被告双方私下签订，但是应双方要求把《补充协议》装订入见证书中。见证书把相关材料装订成册后，广东众达律师事务所加盖了印章，材料一式三份，原、被告及律所各留存一份，被告收到见证书后，对《补充协议》没有提出任何异议。夏某并�交了见证书的送件回执，回执显示原、被告双方均于2013年11月2日签收了相关见证书。
在本案诉讼中，原告申请财产保全，请求保全被告价值人民币2044840元的财产，本院准许原告的申请，作出（2014）东二法民四初字第92-1号民事裁定书并予以执行。
以上事实，有（2013）广众律项字XM000019号见证书、房地产他项权证书、东宏公司工商登记资料、东宏公司情况说明、施清渊确认书、送件回执及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：被告卞竞遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告卞竞遥是台湾地区居民，故本案是涉台合同纠纷案件。原、被告双方没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。案�原告、被告签订由律师见证的《款项结算协议书》、《补充协议》地点位于大陆，且《款项结算协议书》、《补充协议》中涉及的款项的履行地亦位于中国大陆，故应认定大陆为与合同有最密切联系地，故本案应以大陆的法律作为本案的准据法。
原、被告双方在律师见证下签订的《款项结算协议书》及另行签订装订入见证书中的《补充协议》真实有效，双方应切实依协议履行各自义务。对于《款项结算协议书》及《补充协议》中涉及的款项，东宏公司及施清渊均作出相应确认，同意由原告享有实体权利，故原告有权向被告主张支付相应款项。《补充协议》内容实际为《款项结算协议书》中遗漏款项的确认，故亦应受《款项结算协议书》相应条款的约束。《款项结算协议书》中约定了货款人民币1770000元及股权转让款港币700000元的具体支付期限，被告未按�支付，应按协议约定承担相应的逾期付款责任。对于《补充协议》中涉及的款项人民币184989元，虽原、被告双方未约定付款期限，但该款性质为加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应在承揽人交付工作成果时支付，现时未有证据显示相应加工物的交付时间，但双方于2013年10月31日签订《补充协议》确认相关款项，故从该日起被告即有付款义务。原告诉求被告支付拖欠的款项人民币1654989元及港币500000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于逾期付款利息部分，被告收取相关应诉材料后曾提起管辖权异议，但未对双方约定的利息提出调整的请求，故本院对原告诉求《款项结算协议书》中的相应欠款从被告逾期支付之日起按协议约定的日千分之一计算依法予以支持，原告放弃对《补充协议》中款项的逾期付款利息的诉求属于对自身权利的正当处分，本院依法予以准许。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，被告应付原告的前述款项中的港币应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价折合为人民币。由于原告主张按港币兑人民币1:0.805的汇价将前述款项中的港币折合为人民币，故如中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价高于1:0.805的，则前述款项中的港币按港币兑人民币1:0.805的汇价折合为人民币。
《款项结算协议书》中约定，以登记在被告名下、位于广东省东莞市××镇连××路××1701的房屋为双方确认的应付款项的抵押担保，该应付款项结合《款项结算协议书》及《补充协议》的约定，应包括总的欠款金额及相应的逾期付款利息。现时原、被告已对上述抵押物办理抵押登记手续。由于�告逾期未支付相应款项，故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，原告主张对抵押物的抵押权，本院依法予以支持。就案涉抵押物，原告为第二顺序抵押权人，故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项的规定，依法处置抵押物所得的价款需先向第一顺序抵押权人清偿相关债务，原告享有第二顺位的优先受偿权。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告卞竞遥在本判决生效之日起五日内向原告杨�军支付欠款人民币1654989元、港币500000元及逾期付款利息（以人民币300000元及港币200000元为本金从2014年2月2日起计；以人民币300000元及港币300000元为本金从2014年4月2日起计；以人民币870000元为本金从2014年5月2日起计，均以日利率千分之一计至清偿前述款项之日止）；前述款项中的港币应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价折合为人民币；如中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价高于1:0.805的，则前述款项按港币兑人民币1:0.805的汇价折合为人民币。
二、原告杨时军就被告卞竞遥提供的抵押物【即位于位于广东省东莞市虎门镇连升中路68号龙泉苑7幢1701的房屋（房地产权证号：06××20）】享有第二顺序抵押权，原告杨时军对上述抵押物折价、变卖或拍卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人的债权后的余额部分在判项一被告卞竞遥应付款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告杨时军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24232元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币29232元，由被告卞竞遥负担。
如不服本判决，被告卞竞遥可在判决书送达之日起三十日内、原告杨时军可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 粤 欣
审 判 员 陈 莹
代理审判员 吴 振 滨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 �董亚茹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十九条第一款第（一）项同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
《中华人民共和国外汇管理条例》
第八条在中华人民共和国境内，禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。