江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5802号
上诉人（原审被告）：李宁，男，1980年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：史先红，女，1956年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛（系史先红之子），1980年11月26日生，汉族，住南京市江宁区汤山街道建设村黄塘庵***号。
委托诉讼代理人：王天裕（系史先红之子），1982年10月30日生，汉族，住南京市江宁区汤山街道建设村黄塘庵**号。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1980年11月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王天裕，男，1982年10月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该分公司总经理。
上诉人李宁因与被上诉人史先红、王涛、王天裕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宁上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院依据汤山中队出具的事故证明，未能结合实际情况、现场证人证言等，认定双方承担事故同等责任错误。事发当日，上诉人按照正常信号灯指示正常行驶，车速较慢，王朝卫违反交通信号灯的指示，且可能存在饮酒的情形，上诉人及同行的乘客均闻到王朝卫身上有酒味。江宁分局汤山中队采血后，结论是双方都没有酒后驾驶，经上诉人要求复检做DNA，与王朝卫血型一致，上诉人只能相信王朝卫没有酒后驾驶。事发路口有两处探头，但汤山中队未能提供监控录像。王朝卫的儿子王天裕在汤山中队工作，汤山中队与本案有利害关系，应当将本案交由大队处理，涉案事故证明书存疑。上诉人认为在没有监控录像的情况下，应采信上诉人提供的证人证言，王朝卫违反交通信号灯的指示，责任应当按照三七划分。
史先红、王涛、王天裕辩称，上诉人主张事故证明存疑，除其单方陈述处，没有其他证据予以证明。王天裕由江宁保安公司聘用，自2005年2月在汤山中队从事保安工作，对事故的处理没有产生实质性的影响。事故路段的监控探头一直是坏的，并不是不提供。上诉人怀疑王朝卫是酒驾，结果显示并未酒驾，上诉人又怀疑用于检测的血不是王朝卫本人的，在王朝卫仍在医院重症监护室时又采血进行DNA比对，证明前次检测的血确系王朝卫本人的。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保南京分公司未作答辩。
2016年4月，史先红、王涛、王天裕向一审法院起诉，请求法院判令李宁、人保南京分公司赔偿王朝卫因该交通事故产生的经济损失医疗费145655.5元(2014年7月10日之后产生)、住院伙食补助费2220元、营养费6560元、误工费33404元、护理费49200元、交通费6000元、死亡赔偿金743460元、丧葬费31326.5元(含火化费12740元)、处理丧葬事宜的损失1800元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1800元，鉴定费60元，合计1071486元。王朝卫因该交通事故至2014年7月10日前的医疗费已处理完毕。扣除人保南京分公司已支付的部分，现要求人保南京分公司赔偿197240.55元，李宁赔偿388032.45元。
一审法院查明，2014年5月5日14时35分许，王朝卫(系史先红丈夫，王涛、王天裕父亲)驾驶悬挂苏A×××××号（系挪用牌照）二轮摩托车沿南京市江宁区汤山街道上峰工业园孟鹤路由东向西行驶至腾达路红绿灯路口处，与沿腾达路由南向北李宁驾驶的苏A×××××号小型越野客车发生相撞，造成二车损坏，王朝卫及二轮摩托车乘坐人陈冬香受伤的交通事故。经公安交通管理部门对该事故现场勘查、调查取证，无法查清当事双方事发当时通过路口时，遵守交通信号灯的事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具事故证明。事发后，王朝卫至南京南京总医院住院治疗，经诊断为急性特重型颅脑外伤（右枕骨骨折、左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、双侧额顶叶多发出血、右侧小脑硬膜下血肿、右侧后颅窝硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕部皮下血肿伴头皮挫伤）、左股骨干股骨粗隆间骨折、左侧桡骨粉碎性骨折、肺部创伤及感染、血液真菌感染、血液细菌感染。自2014年7月10日后，王朝卫后续治疗产生医疗费145655.5元，损失营养费6560元、误工费19352元(328天，1770元／月)、护理费22640元(住院148天，80元／天；出院180天，60元／天)、交通费2000元、财产损失1800元、鉴定费60元。2015年3月28日，王朝卫死亡，经南京市公安局江宁分局鉴定，王朝卫符合交通事故致颅脑损伤继发肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡。因王朝卫死亡产生的经济损失死亡赔偿金716547元(19年，37173元／年)、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜的损失1800元。
另查明，苏A×××××号车登记在王学兰名下，在人保南京分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔。
又查明，2014年7月，王朝卫曾向法院提起诉讼，要求李宁、人保南京分公司赔偿其伤后的经济损失截止2014年7月10日前的医疗费，王朝卫在该次诉讼中认可不再向王学兰主张赔偿责任。法院依法作出(2014)江宁汤民初字第547号民事判决书，判决：因交通事故产生的截至2014年7月10日的医疗费486798.77元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿224559.45元，由李宁赔偿23839.94元（扣除李宁已经支付的10450元，李宁还应赔偿13389.94元），均于判决发生法律效力之日起10日付清。后李宁对该判决不服，提起上诉。后经法院调解，当事人自愿达成调解协议：一、人保南京分公司于签收调解书之日起20日内给付王朝卫224559.45元；二、李宁于签收调解书之日给付王朝卫5500元(已履行)；三、上述款项履行后，各方关于王朝卫截止2014年7月10日前的医疗费全部处理完毕，对该部分费用王朝卫不得再提出主张。
一审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王朝卫与李宁发生交通事故，公安交通管理部门及法院均不能认定双方在交通事故中的责任，故双方应各承担50%的赔偿责任。苏A×××××号车登记在王学兰名下，系李宁驾驶过程中发生交通事故，王朝卫在此前的诉讼中认可不再向王学兰主张赔偿责任，法院予以认定。因该车在人保南京分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由李宁根据相关法律规定承担赔偿责任。王朝卫的医疗费、营养费，符合法律规定，法院予以支持；王朝卫的住院伙食补助费已在医疗费中包含，故法院不予支持；王朝卫因治疗产生的误工费、护理费、交通费中计算过高部分，法院不予支持。王朝卫因交通事故死亡其近亲属产生的处理丧葬事宜的损失，符合法律规定，法院予以支持；王朝卫死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费中计算过高部分，法院不予支持；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等综合考虑，法院酌定28000元。人保南京分公司已支付的部分，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、史先红、王涛、王天裕因王朝卫交通事故及因交通事故死亡的经济损失975246元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿111800元，商业险限额范围内赔偿85440.55元，合计197240.55元，由李宁赔偿346282.45元，均于判决发生法律效力之日起10日付清；二、驳回史先红、王涛、王天裕的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有(2014)江宁汤民初字第547号民事判决书、(2014)宁民终字第4553号民事调解书、医疗费票据、南京市江宁区道路交通事故车(物)损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、南京市公安局江宁分局物证鉴定室法医学尸体检验意见书(复印件)、证明、家庭情况说明、常住人口登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的责任比例是否适当。本案中，涉案事故路段监控缺失，公安机关经现场勘查，并经调查询问，无法查清双方事发当日通过路口时，有无违反交通信号灯的事实，李宁在第一次诉讼中提供的证人证言亦不能证明王朝卫存在违反交通信号灯的事实。公安机关已进行酒精浓度检测及DNA检测，证明王朝卫未酒后驾车，李宁主张王朝卫饮酒驾车的主张，缺乏事实依据。李宁并未提供证据证明汤山中队或处理事故的民警与王朝卫或其家人在事故处理中具有法律上的利害关系，李宁关于涉案事故证明存疑的意见，本院不予采信。涉案事故属于不能认定事故责任的情形，根据法律规定，一审法院按照双方当事人各自负担50%的责任比例，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏 娟