wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9328号
原告：边立国，男，1983年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所实习律师。
被告：丁利华，男，1957年3月31日出生。
原告边立国与被告丁利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边立国的委托诉讼代理人李顺涛、杜筱兮到庭参加了诉讼，被告丁利华经本院经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金35万元并支付利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按照月息1.8%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款35万元，并约定借款利率为月息1.8%，借款期限自2014年10月17日起至2014年11月16日止。当日，原告向被告转账汇款35万元，完成了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月17日，原、被告签订借款合同，并在北京市国泰公证处（下称公证处）办理了具有强制执行效力的公证书（（2014）京国泰内民证字第1491号）。依据上述借款合同约定，被告向原告借款35万元用于农家院经营，借款期限自2014年10月17日起至2014年11月16日止，月息1.8%，被告应于2014年11月16日前一次性还清上述借款本金及利息；借款还款资金的偿还顺序为，借款未逾期的，一次性偿还借款本息，借款逾期的，按本金、利息、实现债权费用的顺序偿还。同日，原告向被告转账汇款35万元。
2016年11月16日，原告向公证处申请出具执行证书，鉴于其未能对出借资金提供相应直接证据，北京市国泰公证处于2017年5月16日出具不予出具执行证书的决定书（（2017）京国泰执证字第27号），故原告诉至法院。
庭审中，原告称在借款时被告以其名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告向本院提交了房屋他项权证予以佐证，但表示现不要求行使抵押权。
上述事实，有原告提供的公证书、个人业务凭证、房屋他项权证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款35万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利华于本判决生效后十日内偿还原告边立国借款本金三十五万元并支付利息（自二〇一四年十月十七日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照月利率百分之一点八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告丁利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 肖广义
人民陪审员 李相萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭曼莉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终667号
上诉人（原审原告）程咏梅，女，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）曾宪磊，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
被上诉人（原审被告）武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道1020号。
上诉人程咏梅、曾宪磊因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称市城投公司）房屋拆迁协议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
程咏梅、曾宪磊原审诉称，程咏梅原为洪山乡李桥村三组村民，1998年与曾宪磊登记结婚，2016年离婚。程咏梅在洪山××××层房屋共560平方米，离婚时未分割该房产。1998年程咏梅将户口迁出李桥村。2010年市政府发布〔2010〕第95号征收土地公告，征收其房屋所在村的土地。2011年市国土局发布〔2011〕第72号土地补偿安置方案公告。后市城投公司与曾宪朝（曾宪磊之兄）签订补偿安置协议并支付了补偿款项。程咏梅、曾宪磊认为，按《武汉市征收集体土地房屋拆迁管理办法》规定，应与其签订房屋拆迁补偿安置协议。请求法院判令市政府、市国土局、市城投公司与程咏梅、曾宪磊就李桥村房屋拆迁签订房屋拆迁补偿安置协议。
原审法院认为，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第三条规定，“拆迁人是指依法取得使用集体所有土地有关批准文件的用地单位。”第八条规定，“在土地行政主管部门公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人应当按照本办法规定和经批准的补偿安置方案，就补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议。”本案中，市国土局发布的〔2011〕第72号补偿安置方案中明确用地单位是市城投公司。市政府、市国土局均不是拆迁人，程咏梅、曾宪磊要求市政府、市国土局与其签订补偿安置协议明显缺乏事实依据。市城投公司作为民事主体，不是行政诉讼适格被告。该公司就涉案房屋与曾宪朝签订房屋补偿安置协议并支付补偿款，导致程咏梅、曾宪磊与曾宪朝、市城投公司之间产生的争议，应通过民事途径解决，该争议不属于行政诉讼受案范围。经释明，程咏梅、曾宪磊认为市城投公司作为征收实施单位，其拆迁及签订协议的行为是受政府委托的行政行为，其通过民事途径无法解决争议，坚持以市政府、市国土局、市城投公司为被告提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，裁定：驳回原告程咏梅、曾宪磊的起诉。本案不交纳案件受理费。
程咏梅、曾宪磊上诉称，原审认定事实错误，适用法律明显不当。市城投公司是政府授权实施征收及签订补偿安置协议的拆迁人，征收是行政行为。请求撤销原审裁定。
本院认为，本案中，用地单位是市城投公司。市政府、市国土局均不是拆迁人，程咏梅、曾宪磊要求市政府、市国土局与其签订补偿安置协议明显缺乏法律依据和事实根据。市城投公司作为民事主体，不是行政诉讼适格被告。该公司就涉案房屋直接与曾宪磊之兄曾宪朝签订房屋补偿安置协议并支付补偿款导致的争议，应通过民事途径解决，该争议不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确。程咏梅、曾宪磊的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 马春亮
审判员 吴 晋
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03491号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人曾令明。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人曾令明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03679号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人物业管理费2900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，曾令明有住房。3、经向车辆管理部门查询，曾令明无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第546号
原告：朱全华，衢州市柯城
区人，住衢州市柯城区双港街道黄头街村。
被告：栾红亮，衢州市柯城
区人，住衢州市柯城区浮石路恬静苑12栋东单元402室。
被告：余利芳，衢州市柯城
区人，住衢州市柯城区浮石路恬静苑12栋东单元402室。
本院在审理原告朱全华与被告栾红亮、余利芳民间借贷纠纷一
案中，原告朱全华于2009年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全华以已与被告栾红亮、余利芳达成和解协
议为由，向本院申请撤回对被告栾红亮、余利芳的起诉，并不违
反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼
费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告朱全华撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告朱全华负担（已
预交）。
审判员 高爱珍
二〇〇九年六月五日
书记员 徐星瑜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1194号
原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所地射洪县。
法定代表人：鲜时明，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：代霞，女，生于1983年5月1日，汉族，四川省射洪县居民。系该公司员工。
被告：王洪，男，生于1983年4月3日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司（以下简称昊飞公司）诉被告王洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊飞公司委托诉讼代理人代霞到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊飞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠货款10000元及利息；2、案件受理费由被告负。事实利率，从起诉之日起计算至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处购买玻璃制品，货款共计100000元。后被告无力支付，经原告多次催收，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，载明：“今欠到昊飞玻璃公司玻璃款：100000元（大写壹拾万元正），欠款人：黄胜”。后被告向原告支付了50000元，余款50000元至今未付。
被告黄胜未作答辩。
原告昊飞公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明双方当事人身份；2.被告向原告出具的欠条原件，证明双方建立了买卖合同关系以及被告至今仍下欠货款50000元的事实。因被告黄胜未到庭参加诉讼，故未予质证。本院认为，原告提交的上列证据符合证据的基本特征，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告在原告处购买玻璃制品，货款共计100000元。后被告无力支付，经原告多次催收，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，载明：“今欠到昊飞玻璃公司玻璃款：100000元（大写壹拾万元正），欠款人：黄胜”。后被告向原告支付了50000元，余款50000元至今未付。
本院认为，根据原告提交的欠条原件，证实双方当事人就玻璃制品建立了买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款。同时，根据欠条内容载明，被告共计欠到原告货款100000元，原告自认被告随后支付了50000元，本院予以确认。被告未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据当事人陈述和审查确认的证据，可以认定被告下欠原告货款50000的事实，故本院对原告要求被告支付下欠货款50000元，并按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率支付利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄胜于本判决生效后十日内向原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司支付下欠货款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率从起诉之日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一七年五月十八日
书记员 郑嘉茵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3382号
原告
胡大峰，男，汉族，1948年10月4日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9335.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告胡大峰种子款9335.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20679号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏国岩，男，1971年5月22日出生于天津市，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人苏国岩犯妨害公务罪，并适用认罪认罚宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月16日20时许，被告人苏国岩酒后在天津市滨海新区塘沽工农村橘子客栈与他人发生纠纷，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所的民警曹某接警后到到达现场，在处警过程中，被告人苏国岩拒不配合民警工作并用麻将牌将曹某打伤，后被抓获归案。
2016年9月26日，被告人苏国岩给付被害人曹某人民币7万元，取得曹某谅解。
上述事实，有证人证言、书证、物证等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人苏国岩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏国岩具有以下量刑情节：能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，并给付被害人7万元，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人苏国岩犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人苏国岩实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 越
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初76号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人邹吉东，男，1982年6月27日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市元宝山区。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年3月27日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人邹吉东犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人邹吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年3月14日18时45分许，被告人邹吉东驾驶×××号报废三轮车，沿赤峰市元宝山区元宝山镇东电一公司道路由东向西行驶至”德曼门窗厂”东侧50米上坡路段处时，与前方同向推行人力三轮车的杨某相撞，造成车辆受损、杨某经抢救无效死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，邹吉东负此次事故的全部责任，杨某无责任。案发后，被告人主动投案，双方就民事赔偿已自行达成调解协议，被告人赔偿被害人亲属经济损失总计人民币25万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人邹吉东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、”122”接警单、”120”电话记录、证人周某、张某1、张某2、董某、王某、张某3的证言、当事人血样提取登记表及朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第403号、404号血液酒精含量检验报告书、赤峰市公安局元宝山区分局刑事科学技术室出具的（元）公（刑）鉴（医）字（2017）（035）号检验意见书及被害人照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、元宝山区公安分局交通警察大队出具的元公交认字（2017）第0086号道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、赤峰宝山中医院诊断书及住院病案、扣押决定书及扣押清单、嫌疑人归案情况说明、被告人机动车驾驶证查询结果、×××号三轮车登记信息、赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书、被告人及被害人户籍信息、被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人邹吉东违反道路交通运输管理法规，驾驶已被强制注销牌照的机动车上路行驶，并发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动到案后如实供述所犯罪行，通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，属自首，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经元宝山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹吉东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 王洪艳
人民陪审员 马宏图
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘佳敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1242号
上诉人（原审原告）：王某，女，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄琴（黄大春、王某长女），女，1981年12月12日出生，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄美臻（黄大春、王某次女），女，1985年8月20日出生，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄小平（黄大春、王某三女），女，1990年7月20日出生，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄一晗（黄大春、王某四女），女，1992年8月20日出生，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄亨鹏（黄大春、王某长子），男，1998年8月12日出生，住昭苏县。
上诉人（原审原告）：黄某（黄大春、王某次子），男，2005年8月18日出生，住昭苏县。
上诉人黄亨鹏、黄某的法定代理人：王某，女，1970年4月20日出生，无固定职业，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：昭苏县交通局。住所地：昭苏县工矿路***号。
法定代表人：江世华，该局局长。
原审第三人：伊宁市城市建设总公司。住所地：新疆伊宁市南环路***号。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
上诉人黄大春因与被上诉人昭苏县交通局、原审第三人伊宁市城市建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初973号民事判决，向本院提起上诉。因黄大春在上诉期间死亡，其继承人王某、黄琴、黄美臻、黄小平、黄一晗、黄亨鹏、黄某作为上诉人参加诉讼。本院于2017年6月15日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王某、黄琴、黄美臻、黄小平、黄一晗、黄亨鹏、黄某申请缓交二审案件受理费，本院批准缓交至开庭前。经本院通知，上诉人在指定期限内拒不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某、黄琴、黄美臻、黄小平、黄一晗、黄亨鹏、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 冬 迪
审 判 员 周 丽 萍
代理审判员 王 泉 红
二〇一七年七月六日
书 记 员 古丽布斯坦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1240号
原告郭先巍（系死者赵文霞丈夫），男，汉族，住遂平县。
原告郭某某（系郭先巍长子），男，汉族，住址同上。法定代理人郭先巍。
原告某女（系郭先巍长女），女，汉族。
法定代理人郭先巍。
原告赵国卷（系死者赵文霞之父），男，汉族，住遂平县。
原告李英（系死者赵文霞之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人冯云龙，系遂平县148法律服务所法律工作者。
被告西平县中达物流有限公司，住所地西平县城107国道一化路口路北。
负责人于保国。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市健康路73号3层。
代表人张跃，系该公司总经理。
委托代理人杨旭光，系该公司职员。
原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英与被告西平县中达物流有限公司（以下简称中达物流公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员牛杰适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人冯云龙，被告保险公司的委托代理人杨旭光到庭参加诉讼。被告中达物流公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年9月17日，蒲占坡驾驶豫X**号货车沿遂平县索红公路由东向西行驶至阳丰乡王悦村郭楼庄前时，与赵文霞驾驶的由东北向西南方向上路的电瓶车相撞，造成赵文霞死亡和电动车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定：蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任。郭冲亚受伤和赵文霞死亡的民事赔偿已与蒲占坡达成赔偿协议并履行，下余交强险未作赔偿。要求被告赔偿因交通事故所造成的损失122000元。
被告中达物流公司未出庭答辩。
被告保险公司辩称，（1）同意在交强险责任限额内合理赔偿；（2）对鉴定费和诉讼费本公司不予承担。
经审理查明，2013年9月17日14时20分，蒲占坡驾驶豫X**号低速载货汽车沿遂平县索红公路由东向西行驶至阳丰乡王悦村郭楼庄前时，与赵文霞驾驶的由东北向西南方向上路的两轮电瓶车相撞，造成赵文霞死亡和电瓶车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门（2013）第091711号道路交通事故认定书认定：（1）蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任；（2）郭冲亚无责任。蒲占坡为豫X**号货车的实际车主，该车靠挂在中达物流公司经营，于2013年2月17日在保险公司投有交强险。郭冲亚伤后住进遂平县红十字医院治疗，经诊断：（1）头皮撕脱伤；（2）脑震荡；（3）背部大面积皮肤擦伤。住院17天，支付医疗费9925.32元。赵文霞的电瓶车经遂平县价格认证中心评估损失为1892元，支付评估费100元。2013年10月9日，五原告已与实际车主蒲占坡就交强险以外的赔偿部分达成协议并已履行。赵文霞为农业家庭户口。另外查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，2012年度河南省在岗职工年平均工资为34203元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、交通事故认定书、住院诊断证明、病历、出院入院证、医疗费票据、医疗费清单、死亡证明、注销户口证明、火化证明、法医学尸体检验意见书、物损评估鉴定书、鉴定费票据、协议书、仲裁调解书、收款条、驾驶证、行驶证、险保单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，蒲占坡驾驶机动车辆与骑电瓶车的赵文霞相撞，造成赵文霞死亡和电瓶车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定：蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任；郭冲亚无责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的生命权、人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆实际所有人蒲占坡应对原告因交通事故所造成的损失承担赔偿责任，中达物流公司承担连带赔偿责任。该肇事车辆豫X**号货车在保险公司投有交强险，依法应由保险公司在交强险责任限额内直接向受害人赔偿。对原告的损失经本院核定：1、医疗费9925.32元。2、住院伙食补助费340元（20元17天）。3、营养费170元（10元17天）。4、护理费340元（20元17天）。5、赵文霞的死亡赔偿金150498.8元（7524.94元20年）。6、赵文霞丧葬费17101.5（34203元÷2）。7、精神损害抚慰金20000元。8、财产损失1892元。9、交通费主张200元，未提供票据不予认定。综上，原告的损失共计200267.62元，保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿121892元（医疗费限额10000元＋死亡赔偿金限额110000元＋财产损失1892元）。由于原告方的其余赔偿部分蒲占坡已作赔偿，本院不再裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英因道路交通事故所造成的损失121892元。
二、驳回原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英对被告西平县中达物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告郭先巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛 杰
审判员 王 平
审判员 赵承义
二〇一四年一月十六日
书记员 范颜丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1240号
原告郭先巍（系死者赵文霞丈夫），男，汉族，住遂平县。
原告郭某某（系郭先巍长子），男，汉族，住址同上。法定代理人郭先巍。
原告某女（系郭先巍长女），女，汉族。
法定代理人郭先巍。
原告赵国卷（系死者赵文霞之父），男，汉族，住遂平县。
原告李英（系死者赵文霞之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人冯云龙，系遂平县148法律服务所法律工作者。
被告西平县中达物流有限公司，住所地西平县城107国道一化路口路北。
负责人于保国。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市健康路73号3层。
代表人张跃，系该公司总经理。
委托代理人杨旭光，系该公司职员。
原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英与被告西平县中达物流有限公司（以下简称中达物流公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员牛杰适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人冯云龙，被告保险公司的委托代理人杨旭光到庭参加诉讼。被告中达物流公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年9月17日，蒲占坡驾驶豫X**号货车沿遂平县索红公路由东向西行驶至阳丰乡王悦村郭楼庄前时，与赵文霞驾驶的由东北向西南方向上路的电瓶车相撞，造成赵文霞死亡和电动车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定：蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任。郭冲亚受伤和赵文霞死亡的民事赔偿已与蒲占坡达成赔偿协议并履行，下余交强险未作赔偿。要求被告赔偿因交通事故所造成的损失122000元。
被告中达物流公司未出庭答辩。
被告保险公司辩称，（1）同意在交强险责任限额内合理赔偿；（2）对鉴定费和诉讼费本公司不予承担。
经审理查明，2013年9月17日14时20分，蒲占坡驾驶豫X**号低速载货汽车沿遂平县索红公路由东向西行驶至阳丰乡王悦村郭楼庄前时，与赵文霞驾驶的由东北向西南方向上路的两轮电瓶车相撞，造成赵文霞死亡和电瓶车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门（2013）第091711号道路交通事故认定书认定：（1）蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任；（2）郭冲亚无责任。蒲占坡为豫X**号货车的实际车主，该车靠挂在中达物流公司经营，于2013年2月17日在保险公司投有交强险。郭冲亚伤后住进遂平县红十字医院治疗，经诊断：（1）头皮撕脱伤；（2）脑震荡；（3）背部大面积皮肤擦伤。住院17天，支付医疗费9925.32元。赵文霞的电瓶车经遂平县价格认证中心评估损失为1892元，支付评估费100元。2013年10月9日，五原告已与实际车主蒲占坡就交强险以外的赔偿部分达成协议并已履行。赵文霞为农业家庭户口。另外查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，2012年度河南省在岗职工年平均工资为34203元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、交通事故认定书、住院诊断证明、病历、出院入院证、医疗费票据、医疗费清单、死亡证明、注销户口证明、火化证明、法医学尸体检验意见书、物损评估鉴定书、鉴定费票据、协议书、仲裁调解书、收款条、驾驶证、行驶证、险保单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，蒲占坡驾驶机动车辆与骑电瓶车的赵文霞相撞，造成赵文霞死亡和电瓶车乘坐人郭冲亚受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定：蒲占坡和赵文霞各负事故的同等责任；郭冲亚无责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的生命权、人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆实际所有人蒲占坡应对原告因交通事故所造成的损失承担赔偿责任，中达物流公司承担连带赔偿责任。该肇事车辆豫X**号货车在保险公司投有交强险，依法应由保险公司在交强险责任限额内直接向受害人赔偿。对原告的损失经本院核定：1、医疗费9925.32元。2、住院伙食补助费340元（20元×17天）。3、营养费170元（10元×17天）。4、护理费340元（20元×17天）。5、赵文霞的死亡赔偿金150498.8元（7524.94元×20年）。6、赵文霞丧葬费17101.5（34203元÷2）。7、精神损害抚慰金20000元。8、财产损失1892元。9、交通费主张200元，未提供票据不予认定。综上，原告的损失共计200267.62元，保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿121892元（医疗费限额10000元+死亡赔偿金限额110000元+财产损失1892元）。由于原告方的其余赔偿部分蒲占坡已作赔偿，本院不再裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英因道路交通事故所造成的损失121892元。
二、驳回原告郭先巍、郭隽毅、郭冲亚、赵国卷、李英对被告西平县中达物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告郭先巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛 杰
审判员 王 平
审判员 赵承义
二〇一四年元月十六日
书记员 范颜丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第123-5号
申请执行人：吴志群。
申请执行人：石建富。
被执行人：桂林华丹全降解塑料有限公司。
法定代表人：邱馨慧。
被执行人：邱馨慧。
被执行人：叶志生。
本院在执行吴志群、石建富申请执行桂林华丹全降解塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 芸
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终591号
上诉人（一审起诉人）：巴图乌力吉，男，1965年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人巴图乌力吉因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人巴图乌力吉上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初795号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初124号
原告张连春，女，1936年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人邢卫华，山东良捷律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人宋成文，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛。
本院在审理原告张连春诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人宋成文房屋行政登记一案中，原告张连春向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告张连春提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告张连春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 曲 欣
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初653号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王闯，男，1990年7月16日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人王闯犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚制度公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月10日23时许，被告人王闯酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘刘凤臣，在原瓦房店市祝华派出所前路段沿道路由北向南行驶时，与唐某驾驶的辽BXXX**号小型轿车由南向北行驶左转弯时发生交通事故，造成双方车损，王闯、刘某受伤。经大连正义司法鉴定中心检验，王闯血中乙醇含量为151.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，王闯负事故同等责任，唐某华负事故同等责任，乘车人刘某无事故责任。
公诉机关认为，被告人王闯违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王闯的刑事责任。
被告人王闯对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2016年9月10日23时许，被告人王闯酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘刘某由北向南行驶至原瓦房店市祝华派出所前路段时，与唐某驾驶的由南向北行驶的辽BXXX**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，王闯、刘某受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，王闯负此次事故同等责任，唐某负此次事故同等责任，刘某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心检验，王闯血液中乙醇含量为151.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人王闯被送往医院救治，到案后如实供述案发经过。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、认罪认罚具结书、证人唐某证言、证人刘某证言、被告人王闯供述与辩解、大连正义司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人王闯对上述证据无异议。上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王闯违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王闯犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王闯如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；王闯自愿认罪认罚，予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟林德
二〇一七年十月十一日
书记员 赵丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初96号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王永青，男，汉族，1976年12月7日出生，小学文化，经商，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月22日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年9月27日被本院决定取保候审。
辩护人赵宇峰，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人王永青犯故意毁坏财物罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人王永青及其辩护人赵宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年6月1日，被告人王永青因当日与被害人秦某赌博输钱便记恨在心，晚饭后在回家途中半路折回，于晚20时许赶到芜湖市三山区新淮供电所对面，用打火机点燃秦某停在该处空地上货车(皖Ｂ×××××)驾驶室内的太空被，导致货车被烧毁。经鉴定，被损坏物品价值174957元。
被告人王永青对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人具有以下量刑情节：当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，事后积极赔偿被害人，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月1日，被告人王永青因当日与被害人秦某等人赌博输钱便记恨在心，晚饭后在回家途中半路折回，于当晚20时许到达芜湖市三山区新淮供电所对面，用打火机点燃秦某停在该处空地上的货车驾驶室内的太空被，导致货车被烧毁。经鉴定，被损坏物品价值174957元。
另查明，被告人王永青事后共计赔偿被害人秦某215000元，并获得谅解。被毁车辆皖Ｂ×××××红色华菱之星牌重型自卸货车被芜湖市公安局三山分局扣押，现存于安徽芜湖宜柏实业集团有限公司停车场。
上述事实，有被告人户籍人口情况，归案情况说明、车辆信息情况、收据、谅解书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、谈话笔录，证人王某、邰某、祝某、朱某、张某、佘某的证言，被害人秦某的陈述、被告人王永青的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王永青故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王永青在侦查阶段即能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人王永青有悔罪表现，可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人王永青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永青犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、芜湖市公安局三山分局扣押的皖Ｂ×××××红色华菱之星牌重型自卸货车于判决生效后十日内由其返还秦贤宝(现存于安徽芜湖宜柏实业集团有限公司停车场)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十月十二日
书记员 钱璟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2763号
谢某、周某：
申请执行人谢某与被执行人周某离婚纠纷一案，（2007）建民一初字第01222号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢某向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2763号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1514号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人吴攀忠，男，汉族，1981年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴攀忠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴攀忠价值66154元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费682元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00066号
原告万小秋，男，1976年1月23日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告严件，男，1985年11月16日出生，汉族，鄂州市人。
原告万小秋诉被告严件机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告万小秋及其委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告严件经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小秋诉称：2013年4月15日17时38分，被告严件驾驶鄂G×××××普通摩托车行驶至官柳南路和尚桥巷鄂州市大通物流货运公司门前路段转弯时，与直行的原告万小秋驾驶的鄂G×××××普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告万小秋受�的交通事故，事故发生后，被告严件逃离事故现场，该事故经交警部门认定，被告严件承担事故全部责任，原告万小秋无责。原告万小秋遂起诉至法院，请求判令被告严件赔偿各项损失总计86，634.00元，并承担本案诉讼费用。
被告严件在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告万小秋为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、驾驶证复印件、被告严件驾驶证、行驶证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、交通事故责任认定书一份。证明此次交通事故被告严件全责，原告万小秋无责。
证据三、鄂州市中医医院住院病历、出院小结、住院发票、门诊发票一组。证明原告万小秋因此次交通事故受伤住院23天，共计支付医疗费14，364.50元。
证据四、司法鉴定报告书一份、鉴定费发票一份。证明原告万小秋伤残等级为十级伤残，误工120天，后期医疗费10，000.00元，鉴定费300元。
证据五、工作证一份。证明原告万小秋在鄂城钢铁厂工作的事实。
证据六、交通费发票一组。证明此次交通事故造成原告交通费400.00元的事实。
证据七、施救费、停车费发票一份。证明此次交通事故造成原告万小秋车辆施救费、停车费90元的事实。
经庭审举证，本院认为：原告万小秋的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。原告万小秋的证据七该票据并非税收发票，对其真实性本院依法不予采信。
依据以上有效证据，本院认定以下事实：
2013年4月15日17时38分，被告严件驾驶鄂G×××××普通摩托车行驶至官柳南路和尚桥巷鄂州市大通物流货运公司门前时，与直行的原告万小秋驾驶的鄂G×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告万小秋受伤，两车受损的交通事故。原告万小秋当即被送至鄂州市中心医院救治，2013年4月16日转至鄂州市中医医院住院治疗22天，共计支付医疗费14，364.50元。上述事故交警部门于2013年8月2日出具了交通事故责任认定书，认定被告严件承担事故的全部责任，原告万小秋无责任。2013年11月14日经鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定，原告万小秋的伤情构成10级伤残；需后期治疗费10，000.00元；误工损失日为120日。
本院认为：公民的健康权依法应受法律保护。本案中交警部门的事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，依法应作为本案的定案依据。本次事故中被告严件承担全部责任，原告万小秋无责任，故被告严件应对原告万小秋的损失进行赔偿。综上，原告万小秋的损失本院依法核定如下：
1、医疗费14，364.50元。
2、伤残赔偿金41，680.00元（20，840.00元／年×10%×20年）。
3、护理费1，488.63�（23，624.00元／年÷365天×23天）。
4、住院伙食补助费1，150.00元（50元／天×23天）。
5、营养费345.00元（15元／天×23天）。
6、误工费11，565.70元（35，179.00元／年÷365天×120天）。
7、后期医疗费10，000.00元。
8、鉴定费300.00元。
9、交通费酌情认定为230.00元（10元／天×23天）。
10、精神抚慰金酌情认定为3，000.00元。
共计84，123.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告严件于本判决生效之日起七日内赔偿原告万小秋人民币84，123.83元。
二、驳回原告万小秋其他诉讼请求。
本案诉讼费2，000.00元由被告严件承担。该诉讼费原告万小秋已预交，由被告严件在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42001658651053001261。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一三年二月二十五日
书记员 袁 满
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2195-1号
原告朝勒孟巴图，男，1945年8月22日出生，蒙古族，牧民。
被告塔娜，女，1989年7月7日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木农牧业服务中心职工。
本院在审理原告朝勒孟巴图诉被告塔娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告塔娜的个人工资予以冻结。原告以其名下的蒙KIB0**号轻型普通货车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告塔娜的个人工资予以冻结；
二、对原告朝勒孟巴图名下的蒙KIB0**号轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 那 日 苏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1286号
罪犯庞二喜。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）北刑初字第100号刑事判决，以被告人庞二喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯庞二喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯庞二喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地甘肃省西和县苏合乡政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯庞二喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞二喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币1万元不变。
(刑期自2011年12月8日起至2021年1月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终862号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人(原审被告人)冷强，男，汉族，1984年12月23日出生，四川省威远县人，小学文化，农民，住威远县。2013年12月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被云南省盈江县人民法院判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币5000元。2013年12月23日刑满释放。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
指定辩护人张继武、尹忠华，云南力和律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑国清，男，景颇族，1989年4月4日出生，云南省盈江县人，初中文化，农民，住盈江县。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
指定辩护人赵玉钢，云南力和律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人冷强、郑国清犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2016）云01刑初768号刑事判决。宣判后，冷强、郑国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人冷强、郑国清，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：冷强准备通过“小黑”（在逃）、郑国清介绍的毒品买主来贩卖毒品。2016年4月26日，冷强驾车携带毒品带郑国清介绍的毒品买主验看过毒品后，冷强与郑国清二人驾乘牌照为云Ａ×××××的东风牌轿车行驶到昆明市官渡区织布营村附近云秀路时被公安民警抓获，当场从冷强所驾驶的该车辆后备箱中一纸箱内查获毒品海洛因净重3540克，平均含量为56.21%。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处冷强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处郑国清无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品海洛因净重3540克予以没收。宣判后，冷强、郑国清不服，分别以量刑过重为由提出上诉。冷强的辩护人提出本案有犯意引诱的存在，毒品非冷强所有且未流入社会的辩护意见，建议二审改判冷强为无期徒刑。郑国清的辩护人提出郑国清系初犯、偶犯，具有悔罪和坦白情节，毒品未流入社会，在共同犯罪中，郑国清不是毒品的所有者，且作用十分有限的辩护意见，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人冷强欲贩卖毒品给上诉人郑国清联系的毒品买家。2016年4月26日，冷强驾驶牌照为“云Ａ×××××”的“东风”轿车载着上诉人郑国清行驶到昆明市官渡区织布营村附近云秀路时，公安民警当场从该车辆后备箱内的一纸箱内查获毒品海洛因净重3540克。上述事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2016年4月19日，公安民警在昆明市官渡区云秀路附近截获上诉人冷强驾驶的“云Ａ×××××”轿车，当场从该车后备箱内查获毒品并抓获冷强、郑国清。当场盘问笔录、检查笔录证实，公安人员截住“云Ａ×××××”汽车并盘问车上的冷强、郑国清、黄某车上是否有违禁品，三人均称不知情。扣押物品清单、毒品称量记录及照片、毒品称量告知笔录、毒品取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书证实，本案查获的毒品系海洛因，净重3540克；该称量记录及鉴定结论已告知了上诉人冷强、郑国清，二人均未提出异议。证人黄某证实，其与冷强是男女朋友关系，2016年4月26日，冷强驾车带着她与郑国清行至官渡区云秀路时被警察逼停，后警察在冷强驾驶的车的后备箱一个红色纸箱内查获了用黄色胶带纸包装的十块毒品。电话/短信记录提取笔录证实了冷强、郑国清的通话情况。上诉人郑国清供述了其为获取两万元的报酬，联系买家“昆明大姐”购买毒品。上诉人冷强供述了其为骗点钱而找人联系毒品买家，后其携带“宝哥”提供的毒品给买家看了货，准备将毒品还给“宝哥”时被警察抓获。公安机关出具的“情况说明”材料证实，上诉人郑国清交待的让其帮忙找毒品买家的老乡和买主“昆明大姐”以及冷强交待的让其帮忙找毒品买家的杨某和“宝哥”，因郑国清和冷强未能提供这些人的具体身份信息，无法查实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人冷强、郑国清无视国家法律，明知是毒品而非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。冷强组织毒品，郑国清联系买家，共同实施贩卖毒品的犯罪行为，二人作用相当。上诉人冷强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已根据本案的具体情节及冷强、郑国清的地位作用，作出了罪刑相适应的判决。公安机关及时查获毒品的公务行为不能成为对二上诉人从轻处罚的理由。二上诉人主动实施了贩卖毒品的犯罪行为，不存在犯罪引诱。上诉人冷强、郑国清的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人冷强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 马丽华
审判员 林 江
审判员 何 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 金玉昆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1754号
原告谢裕文
被告郭水连
原告谢裕文诉被告郭水连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告谢裕文到庭参加诉讼，被告郭水连经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款10000元及按月利率3%计算的利息从2015年4月12日起至款清之日止。事实与理由：2015年4月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定每月利息3%，一个月内内归还。到期后，被告没有支付一分钱，原告遂提起诉讼。
被告郭水连未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交如下证据：一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；二、借条原件一张，证明被告郭水连向原告借款10000元及利息约定、归还时间的事实。
被告未到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利。以上证据均为书证，本院审核后予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告郭水连向原告谢裕文借款10000元，约定每月利息3%，一个月内内归还。到期后，因被告没有支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷合同关系符合法律规定，本院予以确认。被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任。原告的利息请求超出2%的限制，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭水连应于本判决生效后三十日内归还原告谢裕文借款本金10000元，并支付从2015年4月12日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭水连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘德模
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执771号
申请执行人盛萍，女，1962年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被执行人蒋芬，女，1962年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
本院在执行盛萍申请执行蒋芬民间借贷纠纷一案中，执行标的10050元及利息,已执行到位金额2518元,未执行到位金额7532元及利息。现查明被执行人蒋芬暂无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 曦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2392号
原告：丁红莲，女，1975年10月29日出生。
被告：高应峰，女，1958年11月2日出生。
本院在审理原告丁红莲与被告高应峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁红莲撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告丁红莲负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 王 燚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5365号
原告：马丽琴，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：周建军，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：菏泽�丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码：59658415-7。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码：59780135-2。
法定代表人：林淼。
原告马丽琴与被告周建军、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周建军偿还原告借款400000元及利息（自2015年7月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告周建军支付原告律师代理费21000元；三、判令陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被�承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告定陶基业温泉发展有限公司于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。2013年11月25日，被告周建军向原告马丽琴借款400000元，并出具借据一份。载明“借款人周建军今向出借人马丽琴借到人民币肆拾万元整（￥400000）；其中40万元，按照借款人的指定，由出借人存入或转入下列银行账户，即开户行：泰隆；户名：周建军；账号：62×××15；借款利率：每月1.8%；借款人须在每月底前付清当月利息。出借人、借款人和保证人约定：借款人如果未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张借款债权而支付的诉讼费、交通费和律师代理费；保证人自愿为上述借款本息偿还及实现债权费用赔偿提供连�责任保证。如发生争议，由出借人所在地的法院管辖”。定陶基业温泉发展有限公司、被告陈建军在借条上的担保人处签字、盖章。后被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司于2015年10月份在借条上的担保人处盖章。被告已支付借款利息至2015年7月24日，上述借款及剩余利息经原告多次催讨无果。原告为实现债权支付律师代理费21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告马丽琴借款400000元，并支付自2015年7月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师�理费21000元。
二、被告陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8169元，公告费260元，合计8429元，由被告周建军、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8169元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：�州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5365号
原告：马丽琴。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：周建军。
被告：陈建军。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：林淼。
原告马丽琴与被告周建军、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周建军偿还原告借款400000元及利息（自2015年7月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告周建军支付原告律师代理费21000元；三、判令陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告定陶基业温泉发展有限公司于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。2013年11月25日，被告周建军向原告马丽琴借款400000元，并出具借据一份。载明“借款人周建军今向出借人马丽琴借到人民币肆拾万元整（￥400000）；其中40万元，按照借款人的指定，由出借人存入或转入下列银行账户，即开户行：泰隆；户名：周建军；账号：62×××15；借款利率：每月1.8%；借款人须在每月底前付清当月利息。出借人、借款人和保证人约定：借款人如果未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张借款债权而支付的诉讼费、交通费和律师代理费；保证人自愿为上述借款本息偿还及实现债权费用赔偿提供连带责任保证。如发生争议，由出借人所在地的法院管辖”。定陶基业温泉发展有限公司、被告陈建军在借条上的担保人处签字、盖章。后被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司于2015年10月份在借条上的担保人处盖章。被告已支付借款利息至2015年7月24日，上述借款及剩余利息经原告多次催讨无果。原告为实现债权支付律师代理费21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告马丽琴借款400000元，并支付自2015年7月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费21000元。
二、被告陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8169元，公告费260元，合计8429元，由被告周建军、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8169元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 庄宇佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第101号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人侯启新，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州市松桃苗族自治县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人侯启新信用卡纠纷一案中，申请人于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人侯启新价值197419.66元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯启新价值197419.66元的存款或等值财产。
本案财产保全费1507元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1929号
原告姜奕彤。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告姜奕彤诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为xxxx；该商品房位于郑州市金水区xxxxxxxxxx号，合同总价款为184523元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月2日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商未果，诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于郑州市金水区xxxxxxxx号的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金3690.46元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证有：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告宏益华公司之间的商品房买卖合同关系成立；2.购房款发票两份，证明原告已经支付了房款；3收据一份，证明被告宏益华公司收取原告办证工本费500元；4、契税凭证一份，证明原告缴纳购房契税1845；5、维修基金凭证一份，证明原告缴纳了维修基金2206元；6、收楼交接书和物业费收据各一份，证明被告宏益华公司将所售房屋交付给原告。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年7月26日，原告与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买被告宏益华公司位于金水区xxxxxxxxx号房屋一套，合同总价款184523元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，原告支付被告宏益华公司购房首付款37523元。
同日，原告向郑州市契税征收管理中心缴纳契税1845元。
同日，被告宏益华公司给原告出具了一份《收款收据》，主要内容有：收到姜奕彤（10-21-N）交来办证工本费500元。
2009年9月12日，原告支付被告宏益华公司购房余款14.7万元。
2010年11月26日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金2206元。
2010年12月2日，被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告，同日，原告缴纳2010.12.2-2011.12.31的物业费525.2元。
2014年3月12日原告提起本诉。
本院认为：2009年7月26日原告与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年12月2日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款184523元×2％＝3690.46元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付3690.46元违约金并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告姜奕彤办理位于郑州市金水区xxxxxxxxx号房屋的产权登记证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告姜奕彤违约金3690.46元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李晓洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0992号
原告缪丽。
委托代理人徐宏建。
被告王军。
本院在审理原告缪丽与被告王军加工合同纠纷一案中，原告缪丽于2013年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪丽撤回起诉。
案件受理费3720元，由原告缪丽负担。
代理审判员 黄晶晶
二〇一三年十月八日
书 记 员 邢 颖
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第263号
上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗伯特·万雷扎尼，董事长。
委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：。
法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd’Artaise），董事长。
委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张妙园。
上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号为ZL20101028××××.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省×××××镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。德龙健伍公司认为本案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本案的立案时间为2014年11月7日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本案管辖权提出的异议。
德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本案具有管辖权。（二）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。本案受理时广州知识产权法院虽还未完成设立，但为实现知识产权法院集中管辖和审理专利案件的目的，本案也应由广州知识产权法院加以审理。（三）涉案专利为发明专利，共包括13个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本案更为适合。
被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，SEB公司就德龙健伍公司涉嫌侵害其享有的数项发明专利权向原审法院提起了一系列侵权纠纷案件，其中，提起本案的立案时间为2014年11月7日，诉请的标的金额为500000元。
另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本案立案时，广州知识产权法院尚未成立。德龙健伍公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且曾是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。
关于德龙健伍公司的上诉理由，首先，德龙健伍公司是否存在实际侵权行为属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；其次，本案不属于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条规定的情形，据此，对于德龙健伍公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回德龙健伍公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第八条：……
除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审产权民事案件。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0222号
原告徐某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年五月二十日
书记员 朱龙芹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7386号
原告：天津彧佳物业有限公司。
法定代表人：高秀霞。
委托诉讼代理人：陈一凡。
被告：张佩明，男，1949年3月30日出生。
委托诉讼代理人：毕梅芬，女，1952年2月23日出生。
原告天津彧佳物业有限公司与被告张佩明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津彧佳物业有限公司的委托诉讼代理人陈一凡、被告张佩明的委托诉讼代理人毕梅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告自2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费1188元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依照同龙都花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对龙都花园小区业主进行了物业管理服务。被告自2013年7月1日至2016年6月30日期间一直未交纳物业服务费，经原告催要未果，故起诉要求被告支付物业服务费1188元。
原告就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》一份、备案证明一份，证明原告服务的依据；2、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告的房屋情况;3、受案通知，证明原告曾经申请过诉前调解。
被告张佩明辩称，对房屋地址、产权人姓名、房屋面积没有异议。对欠费时间、欠费金额也没有异议。不同意原告的诉讼请求。我们与原告没有合同也没有协议，曾经向原告反映的情况也得不到解决。我家住在一楼，房屋外墙皮有裂缝，要求原告维修，但至今也没有维修。楼道卫生做的不彻底，都是我经常扫擦，小区内汽车随处停放，经常停在我家门前，给我的生活造成不便，使整个小区成为停车场,由于小区地面不平造成我摔倒受伤。
被告就其主张未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月19日原告与天津市河西区龙都花园住宅小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日终止。合同约定物业服务费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.50元。被告系天津市河西区大沽路龙都花园房屋产权人，房屋建筑面积67.24平方米，每月实际应交物业服务费33.62元。现原告起诉要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日共36个月的物业服务费1188元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区龙都花园住宅小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对原告要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费1188元的诉讼请求予以支持。被告主张原告物业服务不到位的问题，因未提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张佩明向原告天津彧佳物业有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1188元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张佩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 叶红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张凯，男，1983年7月4日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，884.52元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，884.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢125号
申请执行人张博，男，汉族。
被执行人希吉日珠拉，女，蒙古族。
被执行人乌力吉图，男，蒙古族。
张博申请执行希吉日珠拉、乌力吉图借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂前民初字第774号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年三月一日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢125号申请执行人张博，男，汉族。被执行人希吉日珠拉，女，蒙古族。被执行人乌力吉图，男，蒙古族。张博申请执行希吉日珠拉、乌力吉图借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）鄂前民初字第774号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年三月一日书记员  安迪斯
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字2818号
原告高文，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王雨民，林西镇法律服务所法律工作者。
被告张佩军，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被告赵学英，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告高文诉被告张佩军、赵学英民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文的委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2011年，被告张佩军承建石门子水库工程施工过程中，多次在原告处借款，至2013年3月29日经双方结算，被告张佩军总计借原告26800元，此款经原告催要，被告张佩军未还，由于该笔借款是二被告共同债务，应共同偿还。因此，要求二被告偿还借款26800元，诉讼费及费用由二被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告张佩军在原告处借款未还的事实。
二被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，二被告未出庭，在举证期限内未提交证据，应视为自动放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年，被告张佩军在承建石门子水库工程施工过程中，多次向原告借款。2013年3月29日，原告与被告张佩军进行结算，被告张佩军累计借原告26800元，并为原告出具借据一枚，约定2013年7月29日还款，此款到期后，被告张佩军未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告与被告张佩军结算后，被告张佩军为原告出具借据，是其真实意思表示。被告张佩军未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。该笔借款是被告张佩军在二被告婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，是二被告共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
二被告偿还原告借款26800元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，保全费320元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 ：刘则民
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终858号
上诉人（原审原告）吴凤理，男，1947年9月12日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：河北省涞源县开源路**号。
法定代表人周峰，该县县长。
被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。住所地：河北省涞源县百泉路***号。
法定代表人丁利民，该局局长。
上诉人吴凤理因涞源县人民政府、涞源县国土资源局土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，保定市中级人民法院（2017）冀06行初61号行政裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初61号行政裁定；
二、发回保定市中级人民法院重审。
审判长 韩锦霞
审判员 刘占魁
审判长 邱振刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 简 毅
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第694号
原告曹某甲，男，1978年6月18日出生，白族，农民。
被告陈某甲，女，1984年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲承担。
审判员 彭海波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴杨慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初451号
申请人：淄博嘉天汇投资有限公司。住所地：淄博市张店区华光路玉龙大厦*座**层。
法定代表人：张家永，经理。
被申请人：赵承华，男，1967年6月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：崔慧，女，1981年12月25日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：刘丽，女，1955年10月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：侯明，男，1956年9月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：赵承昌，男，1963年4月18日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：魏云花，女，1962年10月30日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：山东瑞通置业有限公司。住所地：潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路*号。
法定代表人：赵承华。
申请人淄博嘉天汇投资有限公司与被申请人赵承华、崔慧、刘丽、侯明、赵承昌、魏云花、山东瑞通置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人淄博嘉天汇投资有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵承华、崔慧、刘丽、侯明、赵承昌、魏云花、山东瑞通置业有限公司价值870000.00元的财产采取保全措施。担保人张家永以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博嘉天汇投资有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张家永名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人赵承华、崔慧、刘丽、侯明、赵承昌、魏云花、山东瑞通置业有限公司在各银行账户内的存款870000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费4870.00元，由申请人淄博嘉天汇投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 胡晋铭
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初229号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李凡启，男，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月30日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，于2016年12月2日被淮阳县公安局取保候审；2017年5月5日被淮阳县人民检察院决定取保候审；2017年5月22日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)158号起诉书指控被告人李凡启犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人李凡启到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年10月8日11时40分许，被告人李凡启与李某4在淮阳县白楼乡大李村，因土地发生争执，相互厮打，被告人李凡启将李某4打伤。经鉴定，被害人李某4的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、协议书、鉴定意见、被害人李某4的陈述、证人李某1、李某2、李某3证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李凡启故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李凡启到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李凡启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢瑞雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1129号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区长江路21号。
主要负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄金骏物流运输有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林街道驻地。
法定代表人：龚华庆，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险枣庄支公司）因与被上诉人枣庄金骏物流运输有限公司（以下简称金骏物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险枣庄支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担11065.2元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案主车的损失288442元，超出了投保的270000元，按照赔偿比例，应当改判上诉人不承担11065.2元。
金骏物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
金骏物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失219058.5元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，原告金骏物流公司为其所有的鲁Ｄ×××××/鲁DS8**挂车辆在被告处投保了主车机动车损失险270，000元（免赔额2000元）、挂车机动车损失险77，400元（免赔额2000元）、第三者责任险1000，000元及不计免赔等险种。保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日。2016年4月20日，原告驾驶员魏大峰驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DS8**挂沿环岛高速公路往海口方向行驶，当行驶至567Km+950m路段时，与停靠在路边由麦高年驾驶的琼Ａ×××××中型箱式货车和停在琼Ａ×××××中型箱式货车前方的琼Ｃ×××××轻型箱式货车相撞。造成三车损坏，王康优死亡，麦高年、魏红伟受伤的道路交通事故。经交警部门认定，魏大峰负事故的主要责任，麦高年、王康优负事故的次要责任。海南省第一中级人民法院（2017年）琼96民终312号民事判决书认定，魏大峰因该事故赔偿第三人经济损失301，105.92元，扣除事故发生后魏大峰已向受害人家属赔付的3万元，因肇事车辆在人寿财险枣庄支公司投保了商业三者险和交强险，上述赔偿由人寿财险枣庄支公司承担。海南省第一中级人民法院作出（2017）琼96民终313号民事判决书认定原告的鲁Ｄ×××××车损价值288，442元、鲁DS8**挂车损为3，900元，拖车费5，000元、施救费5，000元，鉴定费15，422.1元，且按第三者承担百分之四十的责任比例判令原告从第三者投保保险公司获赔122，539.8元，鉴定费因不属于保险合同赔付范围，由第三方肇事者赔付6，168.8元。2017年5月2日，该鲁Ｄ×××××车在相关部门办理了报废手续。庭审中，被告向法院申请对鲁Ｄ×××××车的车损进行重新鉴定。一审法院认为，原告将其所有的鲁Ｄ×××××/鲁DS8**挂车辆在被告处投保了交强险及相关商业险，并交纳了保费，被告向原告出具了保单，即原、被告之间的保险合同关系依法成立。本案保险车辆营运手续齐全，驾驶员具备驾驶该车的驾驶资格，在驾驶过程中发生事故，该事故属保险事故，且不存在免赔情形。原告的车辆损失经相关部门依法鉴定，并经其他人民法院的生效判决依法确认，且该D85669车辆已具备报废条件，并在相关部门办理了报废手续，故原告要求重新对鲁Ｄ×××××车损进行鉴定的请求，法院不予准许。原告所支付的施救费、拖车费应属车损的范围，原告的车辆损失应为302，342元，扣除对方两辆车辆交强险财产限额4，000元，剩余损失298，342元，被告保险公司应承担百分之六十的损失，计款179，005.2元，扣除合同约定的免赔额4，000元，被告应赔付原告车辆损失险175，005.2元。因原告在本次事故中赔付第三者经济损失30，000元，且该损失在其他法院已经生效的法院判决予以确认，故原告要求被告赔付第三者责任保险金的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔付原告枣庄金骏物流运输有限公司车辆损失保险金175，005.2元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔付原告枣庄金骏物流运输有限公司第三者责任保险金30，000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告枣庄金骏物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，293元，原告负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担2，188元。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议焦点为上诉人主张的11065.2元是否超出保险限额。根据一审查明的事实，被上诉人投保的车损险数额为270000元，实际判决应赔付被上诉人车辆损失险175005.2元，并未超出270000元的限额。被上诉人的鲁Ｄ×××××车损经鉴定价值288442元，仅是确定具体赔偿数额的计算依据，并非上诉人实际赔偿数额，因此，上诉人主张一审判决超出限额11065.2元缺乏事实依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年七月四日
书记员 高文娜