wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第357号
原告闫晋香，女，1966年2月21日出生，汉族，个体从业者，住太原市。
委托代理人王宁，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。
被告贺四洲，男，1975年3月12日出生，汉族，个体从业者，住太原市。
第三人崔原生，男，1969年3月15日出生，汉族，住太原市。
第三人崔月生，男，1963年5月16日出生，汉族，住太原市。
原告闫晋香诉被告贺四洲及第三人崔原生、崔月生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晋香及委托代理人王宁、董丽，被告贺四洲均到庭参加了诉讼，第三人崔原生、崔月生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晋香诉称，我开办建筑器材租赁摊点。2011年3月，将自有建筑器材租赁给承揽农村住宅建设的被告贺四洲，并签订了《建筑器材租赁合同》。租赁物明细如下：钢模板1164.255平方米、架杆22.97472吨（5738.5米）、顶丝1190根、扣件3780个、回形销4800个、角膜75米，价值共计270241.27元。被告将其从原告处租赁的建筑器材用于第三人崔原生、崔月生二人住房施工建设中。2011年6月底，楼房主体工程完工。完工后，钢模板、架杆等建筑器材就应当拆除并归还原告。因工程进度款支付问题，被告与第三人发生纠纷而僵持不下。至今未将原告的建筑器材归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年7月1日至2012年9月30日的租赁费128624元及从2012年9月30日至全部返还时的租赁费；2.解除租赁合同并返还租赁物（明细见附表）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告贺四洲辩称，对原告的诉称均予以认可，被告租赁原告设备用于给第三人盖房子，现在设备在第三人处扣留。因设备一直在第三人处扣留，导致被告无法归还原告。
第三人崔原生、崔月生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人崔原生向本院提交书面答辩状辩称，被告追加我为第三人是错误的，签订施工合同时是崔月生签订的，并非是我，且工程并未完工。被告的租赁物并非在我处，被告在第三人崔月生处施工的同时也在别的工地施工。因被告收了第三人崔月生的全部建房款而未完工给第三人崔月生造成了巨大的精神打击。
经审理查明，原告闫晋香与被告贺四洲于2011年3月10日签订《建筑器材产品租赁合同》。合同有效期自供货之日至货物返还、租赁费结清时止。合同签订后被告自2011年3月16日起至同年6月10日止，陆续从原告处提取租赁物明细如下：模板1164.255平方米、架杆22.97472吨（5738.5米）、顶丝1190根、扣件3780个、回形销4800个，角膜75米。合同约定租金按月计算，具体计算方式为：模板（日/㎡0.2元）、钢管（天/吨6元）、扣件（天/个0.02元）、角模（天/m0.03元）、顶丝（天/根0.1元）。同时合同还约定相关违约责任，租赁器材丢失时租赁费不减，并按原值100%赔偿，损坏无法整修按报废处理，按原值80%赔偿。被告认可自2011年7月1日起至2012年9月30日止，拖欠原告租赁费共计128624元。根据双方合同约定及提货数计算，被告每月应支付原告的租赁费为17690.22元。
被告于2011年3月27日与第三人崔月生签订协议书，由被告自带设备以清包方式为第三人崔月生建造房屋。被告陈述将从原告处租赁的建筑器材用于第三人崔月生、崔原生的房屋建设工地。被告与第三人在履行房屋建设协议中，因付款及施工问题产生争议。
原告向本院提供证人陈某、崔某证言材料：该两份材料中均称从原告处提取建筑材料，由被告用于崔月生、崔原生、牛如林等三家工地。
证实以上事实的证据有：建筑器材产品租赁合同、协议书、租赁物资出库单、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2011年3月10日原告闫晋香与被告贺四洲签订的《建筑器材产品租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依合同约定履行各自义务。原告依约履行了提供租赁建筑器材的义务，被告应承担按时给付租赁费的义务。被告自2012年7月1日起拖欠租赁费用，已构成违约，原告要求解除双方租赁合同；被告支付租赁费用的主张应予支持。被告与第三人崔月生、崔原生因建筑施工合同履行产生争议，不应成为其拒绝返还租赁物的理由，且证人证言证明，被告从原告处取得租赁物分别在三个工地使用，现有证据无法证实所有本案争议的租赁物均在第三人崔月生、崔原生处，被告与第三人之间的建筑施工合同属另一法律关系，应另案处理，且本案为合同之诉而非侵权之诉。故原、被告要求第三人直接承担返还租赁物责任的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告闫晋香与被告贺四洲于二0一一年三月十日签订的《建筑器材产品租赁合同》。
二、被告贺四洲于本判决生效之日起十日内向原告闫晋香返还租赁的建筑器材，数量、型号以本院审理查明的清单明细为准。如遇丢失以返还时实物市场价格赔偿、毁坏无法修复的以返还时实物市价格百分之八十赔偿。
三、被告贺四洲于本判决生效之日起十日内向原告闫晋香支付二O一一年七月一日起至二O一二年九月三十日的租赁费十二万八千六百二十四元。并给付二O一二年九月三十日至返还全部租赁建筑器材之日止的租赁费，按每月一万七千六百九十元二角二分计算。
四、驳回原告对第三人崔月生、崔原生的诉讼请求。
案件受理费七千二百八十三元，由被告贺四洲负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 杜建红
陪审员 陈玉梅
陪审员 赵建华
二〇一三年十一月十一日
书记员 鹿 杰
有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条：【租凭物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条：【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更238号
罪犯杨燕林，男，1981年11月30日出生，汉族，山西省繁峙人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年4月26日作出（2013）迎刑初字第204号刑事判决，以罪犯杨燕林犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨燕林在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬7次，余分231.6，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨燕林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2017年获得监狱表扬7次，余分231.6，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨燕林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕林减去有期徒刑6个月。（刑期至2022年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3093号
罪犯赵振鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年9月1日作出（2013）潍城未刑初字第16-2号刑事判决，以被告人赵振鹏犯抢劫�判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月8日起至2016年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年7月受表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振鹏准予减刑三个月（即其刑期变更为自2014年8月8日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3093号
罪犯赵振鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年9月1日作出(2013)潍城未刑初字第16-2号刑事判决，以被告人赵振鹏犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月8日起至2016年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年7月受表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振鹏准予减刑三个月（即其刑期变更为自2014年8月8日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3093号罪犯赵振鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年9月1日作出(2013)潍城未刑初字第16-2号刑事判决，以被告人赵振鹏犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月8日起至2016年1月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年7月受表扬奖励，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵振鹏准予减刑三个月（即其刑期变更为自2014年8月8日起至2015年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初56号
原告：陈东托，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王继兴，男，1961年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林双溪，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈东托与被告林双溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继兴到庭参加诉讼，被告林双溪经本院公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东托向本院提出诉讼请求：1.被告林双溪偿还原告陈东托借款人民币40000元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日上，按年利率6%计息）。2.本案的全部诉讼费用由被告林双溪承担。事实与理由：被告王建城于2014年1月29日因资金周转需要向原告陈东托借现金人民币50000元整，口头上约定月利率为3%，并由王锦章作为担保人，当日共同立下一张借条交原告陈东托。被告林双溪于2015年偿还本金10000元，尚欠本金40000元未能偿还。经原告多次向被告催讨，被告林双溪至今分文未还。特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
陈东托围绕诉讼请求依法提交了证据有借条原件。因林双溪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告林双溪在举证期限内无提出异议，视为承认原告陈东托在本案中主张的事实，故对起诉的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。林双溪未能支付借款本金和利息，应承担偿还的民事责任。因民间借贷无约定的利息和期限，利息从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算，因此，原告陈东托的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林双溪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林双溪应于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈东托借款人民币40000元及利息（利息自2017年1月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告林双溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年二月二十日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初56号
原告：陈东托，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王继兴，住福建省安溪县。
被告：林双溪，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈东托与被告林双溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继兴到庭参加诉讼，被告林双溪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东托向本院提出诉讼请求：1.被告林双溪偿还原告陈东托借款人民币40000元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日上，按年利率6%计息）。2.本案的全部诉讼费用由被告林双溪承担。事实与理由：王建城于2014年1月29日因资金周转需要向陈东托借现金人民币50000元整，口头上约定月利率为3%，并由王锦章作为担保人，当日共同立下一张借条交原告陈东托。林双溪于2015年偿还本金10000元，尚欠本金40000元未能偿还。经陈东托多次催讨，林双溪至今分文未还。特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
陈东托围绕诉讼请求依法提交了证据有借条原件。因林双溪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，林双溪在举证期限内内无提出异议，视为承认陈东托在本案中主张的事实，故对起诉的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。林双溪未能支付借款本金和利息，应承担偿还的民事责任。因民间借贷无约定的利息和期限，利息从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算，因此，陈东托的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林双溪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林双溪应于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈东托借款人民币40000元及利息（利息自2017年1月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400由被告林双溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年二月二十日
书记员 陈熹栋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4029号
原告：赵亚磊，男，1989年1月12日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告赵亚磊与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告赵亚磊于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵亚磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告赵亚磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚磊负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第463号
原告：尹刘洋。
被告：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县东谷路33号。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告尹刘洋与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹刘洋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终679号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兆兴，男，汉族，1983年5月20日出生，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省寻甸县仁德镇刘家坝出租房。曾犯诈骗罪、盗窃罪于2010年1月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年9月1日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人徐兆兴犯抢劫罪一案，于2017年8月2日作出（2017）云0181刑初358号刑事判决。宣判后，原审被告人徐兆兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月1日15时左右，被告人徐兆兴在云南省安宁市温泉街道办事处大村李某家果园地里，采用欺骗手段，将被害人骗至果园水池边，趁被害人李某不备，将其推入水池，使其不能反抗，当场抢走被害人现金人民币10800元。另查明，被告人徐兆兴曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年1月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。2011年9月1日刑满释放。
原判认为：抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本案被告人徐兆兴将被害人李某推入深3.1米的水池中（池内水深1.25米），使被害人李某处于无法反抗的境地，然后当场劫取被害人李某衣服内的现金，其行为符合抢劫罪的构成要件，对被告人徐兆兴应以抢劫罪定罪处罚。对被告人徐兆兴辩解的涉案数额，根据被害人李某在公安机关案件登记表上的报案记录，被害人前后较为稳定、且能相互印证的陈述，以及证人的证言，应当认定被告人徐兆兴的抢劫数额为人民币10800元。被告人徐兆兴在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐兆兴到案后能供述案件的主要事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐兆兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；二、继续追缴赃款发还被害人。
宣判后，原审被告人徐兆兴不服，提出上诉称：原审判决认定事实不清，其行为构成抢夺罪，请求依法改判，减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐兆兴以非法占有为目的，将被害人李某推入深3.1米的水池中（池内水深1.25米），使被害人李某处于无法反抗的境地后当场劫取被害人李某衣服内的现金的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人徐兆兴在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人徐兆兴所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据材料可以证实，上诉人徐兆兴的抢劫行为事实清楚、证据确实充分，且原审法院已考虑到被告人徐兆兴到案后能供述案件的主要事实，已经依法对其进行了从轻处罚。因此，原审法院综合上诉人徐兆兴的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年九月十三日
书记员 熊 灿
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审264号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，仙居县国土资源局法制科科长。
委托代理人李宏凯，仙居县国土资源局干部。
被执行人王玉贵，男，1965年1月30日出生，汉族，住仙居县。
2016年11月29日，本院收到申请执行人仙居县国土资源局（下称：国土局）申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕第2号行政处罚决定第2项。2013年1月30日，申请执行人国土局对被执行人王玉贵作出仙土资监罚字〔2013〕第2号《行政处罚决定书》，认定2012年2月，被执行人王玉贵未经批准情况下，在仙居县埠头镇对洋村大白塘地方建造住房2间，总占地面积91.2平方米，建筑面积273.6平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王玉贵作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的91.2平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的91.2平方米土地上新建的273.6平方米的建（构）筑物及其他设施；3、处以占用基本农田每平方米35元共计3192元罚款。申请执行人国土局于2013年2月1日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚。申请执行人国土局于2016年11月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2013年2月1日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年11月29日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 泽
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王丹静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3253号
原告马春友，男，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人徐宝君，男，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告李秀峰，男，汉族，系辽中区市场开发服务中心工人，现住辽中区。
原告马春友诉被告李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员谢长虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春友的委托代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告李秀峰经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马春友诉称，被告李秀峰因生活用款，于2012年1月18日从原告马春友处借人民币5万元。后经原告多次催要，被告李秀峰总是以各种理由一拖再拖，至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害。故诉至法院。要求被告给付原告借款人民币5万元并承担诉讼费用。
被告李秀峰未答辩，（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告李秀峰签字的欠条一份予以证明，本院予以认定;被告李秀峰拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，应履行还款义务；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀峰于本判决生效后3日内偿还原告马春友借款人民币本金5万元；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,050元,公告费800元，均由被告李秀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 玉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审487号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：盛占法，男，生于1957年1月8日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月27日对被执行人盛占法作出的镇公交决字（2017）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以2000元罚款”，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年2月27日向被执行人盛占法送达了镇公交决字（2016）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内盛占法既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对盛占法作出的罚款2000元及滞纳金2000元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对盛占法强制执行罚款2000元及滞纳金2000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审487号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：盛占法，男，生于1957年1月8日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月27日对被执行人盛占法作出的镇公交决字（2017）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以2000元罚款”，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年2月27日向被执行人盛占法送达了镇公交决字（2016）第411324－2900197524号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内盛占法既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对盛占法作出的罚款2000元及滞纳金2000元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对盛占法强制执行罚款2000元及滞纳金2000元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月十八日书记员 李政韬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,813.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,813.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢28号
申请执行人:湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。
被执行人:湖北省升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北省升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第922-1号
申请执行人中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市北三环东路30号。
法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被执行人哈尔滨金融学院，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**号。
法定代表人遇华人，该学院校长。
委托代理人白化秋。
申请执行人中国建筑技术集团有限公司申请执行哈尔滨金融学院建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第470号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1438号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市。
代表人：胡金宝，行长。
委托诉讼代理人：张军雷，系中国银行股份有限公司昌邑支行职工。
委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：张兆刚。
被告：董瑞霞。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司。住所地：昌邑市。
代表人：齐广科，经理。
委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所实习律师。
被告：昌邑市国泰房地产开发有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：梁志勇，董事长。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告张兆刚、董瑞霞、潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘炳芳、被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司诉讼代理人谢建华、刘治国到庭参加了诉讼，被告张兆刚、董瑞霞、昌邑市国泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兆刚、董瑞霞偿还原告借款本金229362.90元，利息4369.21元，罚息343.53元（截至2016年6月7日），合计234075.64元，并按合同约定承担2016年6月8日利息及罚息至全部本息还清为止；2、被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2010年5月19日原告与被告张兆刚、董瑞霞、昌邑市国泰房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款450000元，用于购房，借款期限120个月，采用按月等额本息的还款方式，贷款利率按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率下浮15%�被告昌邑市国泰房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。
同日，被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司作为保证人，为被告张兆刚、董瑞霞向原告贷款承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告张兆刚、董瑞霞却没有按照合同约定还款。被告逾期偿还本息构成违约，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法利益，特依法提起诉讼，请予以支持。
被告张兆刚、董瑞霞、昌邑市国泰房地产开发有限公司均未予答辩。
被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司辩称：1、对原告在诉状中所称的借款事实无异议，对具体的欠款数额及利息不清楚；2、被告已经尽了保证义务，为张兆刚、董瑞霞垫付借�52890.02元，被告享有对张兆刚、董瑞霞的追偿权，要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的个人贷款未收应还本息清单、余额明细，被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司质证对真实性无异议，但认为不清楚借款人的还款情况，被告未提供相关证据予以反驳，原告提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，对案件事实具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日,原告与被告张兆刚、董瑞霞、昌邑市国泰房地产开发有限公司签订个人一手住房贷款合同，合同约定被告张兆刚、董瑞霞向原告借款45万元，借款期限120个月，自2010年5月26日至2020年5月26日，还款方式为按月等额本息还款，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%计息，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利息的水平上加收50%，还款期共计120期，合同还约定如借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告昌邑市国泰房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同还约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2010年5月19日，原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司签订个人贷款保证合同，约定由潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司对上述借款承担连带责任保证，�证期限为主债务履行届满之日起二年。
合同签订后，原告按约履行了放款义务，按照合同约定的还款方式及还款期限，被告还款出现违约，截至2016年6月7日被告欠原告借款本金229362.90元，利息4369.21元，罚息343.53元。
另查：被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司分别于2015年3月31日、2015年5月28日、2015年6月30日、2015年9月30日、2016年1月4日为被告张兆刚垫付9098.98元、9840.72元、4815.28元、14535.04元、14600元，原告已予扣除。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张兆刚、董瑞霞、昌邑市国泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告张兆刚、董瑞霞应偿�原告借款本金229362.90元，利息4369.21元，罚息343.53元（截至2016年6月7日），合计234075.64元，并按合同约定承担2016年6月8日之后的利息及罚息至全部本息还清为止；被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张兆刚、董瑞霞追偿。被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司辩称已替张兆刚、董瑞霞垫付借款52890.02元，享有对张兆刚、董瑞霞的追偿权，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆刚�董瑞霞共同偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行229362.90元、利息4369.21元、罚息343.53元（计算至2016年6月7日,之后的利息及罚息按合同约定计算至全部本息还清为止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告潍坊市住房置业担保有限公司昌邑分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张兆刚、董瑞霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，财产保全费1691元，共计6502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4811元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 宫仙华
二０一六年十月二十七日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1438号
原告:中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。
负责人：胡金宝，行长。
被告：张兆刚。
被告：董瑞霞。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：齐广科，经理。
被告：昌邑市国泰房地产开发有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：梁志勇，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌邑支行诉被告张兆刚、董瑞霞、潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵海波
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初521号
自诉人范会堂，男，汉族，1958年3月14日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人田凯明，男，汉族，1952年10月7日出生于郸城县，住郸城县。
自诉人范会堂以被告人田凯明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人范会堂、被告人田凯明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人范会堂与被告人田凯明侵权责任纠纷一案的（2017）郸民初字第1624号民事判决书发生法律效力，责令被告人停止侵权、排除妨碍。清除在自诉人出路上的矮墙及其它障碍物。申请立案执行后，郸城县人民法院于2017年6月10日向被告人田凯明送达了执行通知书等执行文书，被告人田凯明有能力执行拒不执行生效判决。2017年6月27日威胁执行员闫晓东，称“我死也不挪，我死了挖个坑埋着也不挪”。于2017年7月7日被告人以暴力、威胁阻碍执行人员闫晓东进行执行现场、冲击执行现场，致使执行工作无法进行；郸城县人民法院对被告人采取拘留15日的强制措施。直到2017年12月22日才全部履行义务，并与自诉人范会堂达成执行和解，亦取得范会堂谅解。
上述事实被告人田凯明在开庭审理过程中亦无异议，且有生效的（2017）豫1625民初1624民事判决书、执行通知书、送达回证、执行日志、拘留决定书及回执、相关身份证明、执行人员受伤照片、郸城县公安局不予立案通知书、谅解书、执结证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人对生效判决指定的行为有能力执行拒不执行，公然持续对抗执行。以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场、冲击执行现场，致使判决、裁定无法执行；且经采取拘留等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。被告人在一审宣判前主动履行了义务，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，依法可以适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第六条的规定，判决如下：
被告人田凯明犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
审判员 韩 宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段 雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3325号
原告王某甲，居民。
法定代理人周某。
委托代理人方正，山东合清律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
委托代理人田福苓，居民。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某及委托代理人方正、被告王某乙及委托代理人田福苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告婚生女儿，2006年8月8日，被告与原告之母因感情不和经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告支付原告抚养费至成年共计3万元，10年间被告从未探视过原告，也没有给原告任何其他费用，随着原告的入学和物价水平的提高，被告原来支付的抚育费数额不足以维持原告当地实际生活水平，且原告母亲因年龄增大被加油站辞退，没有收入，原告母亲多次找被告协商，被告不予理会，为此诉至法院，请求法院判令被告从原告起诉之日起每月支付原告抚育费1000元至成年；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告收入低，身体也不好，又组建了家庭，还有孩子。以前通过法院判决已经支付了抚养费，但是被告却没有得到探视权。
经审理查明，周某与王某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育女孩“王某甲”，因王某乙与周某感情不和于2006年8月8日经法院判决离婚，王某甲由周某抚养，王某乙支付周某婚生女孩王某甲抚养费，自判决发生法律效力之日起至独立生活之日止的抚育费共30000元，于判决发生法律效力后十日内一次性支付。
另查明，被告王某乙在江苏新建安装饰有限公司临沂分公司工作，月收入约1900元。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、民事判决书等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，被告王某乙离婚时虽然一次性支付了抚养费30000元，但双方离婚距今已近十年，其间，随着原告年龄的增长，所需生活费用和教育费用逐年增加，加之物价水平不断上涨，王某乙给付的子女抚养费已不足以维持当地实际生活水平，客观上损害了原告的合法权利，故原告要求增加抚养费的请求符合法律规定。原告的抚养费可按被告月收入的百分之二十比例给付，即每月380元，减去已支付的30000元，平均到每年为2000元，被告王某乙每年应再支付抚养费2560元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起每年支付原告王某甲抚养费2560元，于每年的12月31日前一次性付清，至原告独立生活时止。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年四月五日
书记员 孙 霄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3100号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，该公司员工。
被告：郭建坤。
被告：张永霞。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告郭建坤、张永霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月7日，原告、被告郭建坤及上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告郭建坤决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告郭建坤向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；同时，由长行绍兴分公司为被告郭建坤的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告郭建坤逾期归还应还款导致长行绍兴分公司垫款的，被告郭建坤愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告郭建坤在本合同项下的全部债务向长行绍兴分公司提供反担保。2012年1月10日，长行绍兴分公司、被告郭建坤、张永霞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告郭建坤向建行延安支行申请信用卡分期付款用于购买别克汽车一辆，本金金额为130810元，支付手续费14598.4元，分期期限为36期；被告郭建坤、张永霞以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行绍兴分公司为被告郭建坤在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行延安支行均可直接要求长行绍兴分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行延安支行依约支付了信用卡分期本金，但被告郭建坤在信用卡分期还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，本案中，长行绍兴分公司为其代为清偿了33750.52元。2016年3月31日，原告履行反担保责任，为被告郭建坤向长行绍兴分公司归还垫付款33750.52元、违约金6750元，共计40500.52元。张永霞以郭建坤的配偶身份在向长行绍兴分公司提供的信用购车申请书上签名，并承诺愿意与购车人郭建坤分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还垫付款33750.52元及违约金6750元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行延安支行与长行绍兴分公司、两被告之间的合同关系及各方的权利义务。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告郭建坤申请购车及被告张永霞承诺与郭建坤共同承担分期付款购车的全部责任的事实。
4、机动车登记信息一份（复印件），证明被告郭建坤借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续的事实。
5、结婚证一份（复印件），证明两被告系夫妻的事实。
6、《情况说明》一份，证明长行绍兴分公司履行了担保责任以及具体的时间、金额。
7、《情况说明》一份，证明原告承担了反担保责任以及具体的时间、金额。
8、付款凭证一份，证明原告承担了反担保责任以及具体的时间、金额。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7、8均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告郭建坤的债务履行了反担保义务，为其代偿了33750.52元本金及违约金6750元，该违约金6750元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故原告要求被告郭建坤支付垫付款33750.52元及违约金6750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张永霞系郭建坤的妻子，其在信用购车申请书签名承诺愿意与郭建坤分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，并在案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签名，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告张永霞与郭建坤共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭建坤、张永霞于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款33750.52元及违约金6750元，合计40500.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由郭建坤、张永霞负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年五月二十四日
代书记员 叶 楠
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2509号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在江苏省南京市溧水区永阳珍珠南路99号。
负责人：吴永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被执行人：杨萍，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：柏立鑫，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：柏林，女，1990年10月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：柏润杨，男，1996年1月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人杨萍、柏立鑫、柏林、柏润杨借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1307号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2509号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在江苏省南京市溧水区永阳珍珠南路99号。负责人：吴永军，该支行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被执行人：杨萍，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：柏立鑫，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：柏林，女，1990年10月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：柏润杨，男，1996年1月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人杨萍、柏立鑫、柏林、柏润杨借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1307号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月八日书记员 陈江军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19733号
原告：商越强，男，1992年4月2日出生。
被告：白云腾，男，1994年11月5日出生。
委托诉讼代理人：白永志，男，1969年9月29日出生。
本院在审理原告商越强与被告白云腾民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告商越强于2017年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告白云腾的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商越强撤回对被告白云腾的起诉。
审判员 安 乐
二〇一七年十月三十日
书记员 霍光伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初488号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱光，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市，住宿迁市宿城区。被告人朱光曾因犯盗窃罪，于2001年7月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2006年1月25日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯合同诈骗罪，于2017年4月10日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2017年2月17日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币六千元。被告人朱光因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被如皋市公安局从龙潭监狱押回审理。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人朱光犯合同诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人朱光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱光于2016年1月14日，虚构有两车杨木单板销售给江苏福通木业有限公司的事实，与该公司商定了货物的数量、规格、价格和货款给付方式后，该公司联系驾驶员前往宿迁市洋河镇被告人朱光处装货。被告人朱光在实际没有装货的情况下，让驾驶员向该公司确认已收货，后该公司通过银行转账将货款人民币144400元付给被告人朱光。
案发后，被告人朱光能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、许某1、许某2、张某1、张某2、赵某、李某、朱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、银行卡交易明细、被告人朱光的基本信息，证人提供的买卖旧机动车辆协议书，睢宁县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人朱光案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。公诉机关指控被告人朱光犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱光自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱光有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，连同前罪所判有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2022年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱光退赔赃款人民币十四万四千四百元，发还被害单位江苏福通木业有限公司（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
代理审判员 张 弦
人民陪审员 周兴林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚婷婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3126号
原告：李忠年，现住哈尔滨市双城区
被告：葛清峰，现住哈尔滨市双城区
原告李忠年与被告关振山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员高阳独任于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李忠年到庭参加诉讼，被告葛清峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠年诉称，被告葛清峰于2013年4月5日向原告借款人民币2万元，当时约定利息1分5厘，口头约定使用期限为一年至2014年4月5日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币2万元，利息按约1分5厘计算至偿还之日起。被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告李宗年的主体身份情况。
证据2：欠据一份，证明被告葛清峰欠原告人民币20,000.00元，约定月利息为1分5厘的事实属实。
证据3：证人辛某某、姜某甲证言各一份及证人辛某某、姜某乙出庭作证，证实：我二人知道被告在2013年4月5日向原告借了人民币20,000.00元的事情，借钱的时候我二人在场。
证据4、哈尔滨市双城区朝阳乡政广村村民委员会及双城区公安局朝阳派出所证明一份，证明原告李忠年别名叫李大五的事实。
被告葛清峰未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告葛清峰未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举的证据1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据，载明借款金额，落款处有被告签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3认为，证据3与证据2能够形成证据链条，证明原告主张的事实属实，并作为定案依据，本院予以采信，对证据4认为，哈尔滨市双城区朝阳乡政广村村民委员会及双城区公安局朝阳派出所证明一份，能够证明原告李忠年别名叫李大五为同一人。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告葛清峰于2013年4月5日向原告借款人民币2万元，当时约定利息1分5厘，口头约定使用期限为一年至2014年4月5日。借款到期后，经原告多次所要未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛清峰偿还原告李忠年借款人民币20，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
被告葛清峰自2013年4月5日起按本金20,000.00元利月利率1分5厘计算，给付原告李忠年利息至判决确定履行期限的最后一日。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告葛清峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘万庆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00287号
原告：薛某某，女，1959年2月10日出生，汉族。
被告：吴某，男，1959年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告吴某离婚一案中，原告薛某某于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
诉讼费人民币300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 蹇霞
二〇一二年元月十七日
书记员 周伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第06580号
原告重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，组织机构代码45040574－2。
法定代表人李廷玉，院长。
委托代理人牛奔，职工。
被告李玉梅。
被告田庆样。
本院在审理原告重庆医科大学附属儿童医院与被告李玉梅、被告田庆样医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆医科大学附属儿童医院于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆医科大学附属儿童医院自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆医科大学附属儿童医院撤回起诉。
代理审判员 肖一航
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘学霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终66号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某乙（曾用名潘某甲），农民。2005年4月22日因犯故意伤害罪，被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒�二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被取保候审。
桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人潘某乙犯危险驾驶罪一案，于2015年11月10日作出（2015）星刑初字第220号刑事判决。原审被告人潘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人潘某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月11日12时5分许，被告人潘某乙饮酒后驾驶桂C×××××号小型轿车沿桂林市七星区东二环路由北往南行驶至东二环路与六合路交叉口路段时，与被害人张某驾驶的桂C×××××号小型轿车发生碰撞，并推行该车与被害人董某驾驶的桂C×××××号小轿车相碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。2015年7月13日，经解放军一八一医院检测，被告人潘某乙血液中酒精含量为257.25mg／dl�经潘某乙提出重新检测申请，同年7月16日复查结果潘某乙血液中酒精含量为243.58mg／dl，属醉酒后驾驶机动车。经桂林市公安局交警支队七星大队事故认定，潘某乙承担此次事故的全部责任，张某、董某不承担责任。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、驾驶人信息查询结果表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、桂林市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、刑事判决书及释放证明等书证，证人毛某甲、毛某乙、潘某丙的证言，被害人张某、董某的陈述，被告人潘某乙的供述，交通事故车辆技术检验报告、一八一医院血酒精浓度检测申请报告单、交通事故认定书，道路交通事故�场勘查笔录及照片、事故现场图。
原判认为，被告人潘某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某乙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，并有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人潘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
潘某乙上诉提出：1、其有自首情节；2、其愿赔偿被害人的经济损失；3、××，父母年老、小孩年幼需其照顾；4、愿缴纳罚金。一审对其量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。对于上诉人潘某乙提出的上诉理由。经查，上诉人潘某乙醉酒驾驶车辆发生交通事故后，不但没有报警在现场等侯交警来处理，而且下车追赶他人，途中昏迷在公路边的绿化带处，后被送医院医治，事后经公安机关拘传到案，其行为不符合自首构成要件，不构成自首。二审审理期间，上诉人潘某乙没有赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解，没有主动缴纳罚金。××、需照顾老人、小孩不是法定的从轻改判情节。原判根据上诉人潘某乙的犯罪事实，认罪态度，对其判处拘役五个月，并处罚金三千元�量刑并无不当。故上诉人潘某乙请求二审对其从轻改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第000088号
原告丁光勤。
被告刘海洋。
本院在审理原告丁光勤诉被告刘海洋民间借贷纠纷一案中，原告丁光勤于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁光勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告丁光勤负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 王德忠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3171号
原告：潘虎林，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服汉务所法律服务工作者。
被告：孙正华，男，1978年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告潘虎�与被告孙正华买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，分别于2017年9月20日、10月18日公开开庭进行了审理。原告潘虎林的委托诉讼代理人陈伟宏、被告孙正华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
潘虎林向本院提出诉讼请求：1.要求孙正华支付饲料款126420元及利息损失（利息自2017年9月1日起按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由孙正华承担。事实和理由：孙正华系养鸭户，长期到原告处购买饲料。至2017年8月1日止，经双方对账，孙正华尚欠潘虎林饲料款126420元未付，并出具欠据一份，口头承诺上述款项于2017年8月31日前付清。后经多次催讨，该笔饲料款至今未予支付。
孙正华辩称，原告起诉内容不实，出具欠条当日并未核对过货款金额，欠据上的金额并不属实，当时是因受到胁迫才在欠据上签字。且本案因潘虎林停止供应饲料，造成其经济损失，应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠据一份，证明双方于2017年8月9日进行对账，确认孙正华尚欠潘虎林饲料款126420元未付的事实。经庭审质证，孙正华认为该份欠据出具当日并未对尚欠饲料款的金额进行核对，欠据内容不属实，当时是因受到胁迫才在欠据上签字。经审查，本院认为上述证据，其来源合法、内容客观、真实，虽孙正华认为欠据内容不真实，在欠据上签字系受到对方胁迫所致，但其未能提出证据予以证明，故本院对上述证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
孙正华系养鸭户，长期到潘虎林处购买饲料。截止2017年8月9日，经双方对账，孙正华尚欠潘虎林饲料款126420元未付，并出具欠条一份，约定逾期利息按月利率2%计付，未约定履行期限。欠条出具后，上述款项至今未予支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。孙正华到潘虎林处购买饲料款，双方形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其主体适格、内容不违反法律规定，应认定为有效。双方当事人应按约履行各自的法律义务，潘虎林已按约履行交付饲料的义务，孙正华未按约全面履行支付饲料款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。孙正华辩称潘虎林停止供应饲料造成经济损失，并提出要求其承担相应赔偿责任的请求，本案中不予处理，可在本案审结后另案主张。综上，潘虎林要求孙正华支付饲料款并承担利息损失的诉请，理由正当，其合理部分，本院予以支持。
本院依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
孙正华支付潘虎林饲料款126420元及利息损失（利息自2017年9月1日起按月利率2%计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由孙正华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姜甘良
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执262号
深圳市彩田化工有限公司、湖南拓奇新创科技股份有限公司：
本院受理的深圳市彩田化工有限公司与湖南拓奇新创科技股份有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审 判 员 王波
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22985号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告蔡聪慧。
委托代理人曹菊萍。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告蔡聪慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，957.20元（人民币，下同）及滞纳金484元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7�11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，957.20元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡聪慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，957.20元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡聪慧负担，于�判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5447号之一
本院二〇一七年四月十日对上诉人卢军勇与被上诉人余敦学、原审被告梁永祥追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）豫01民终5447号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫01民终5447号民事判决书中正文第8页第10行“共同负担1500元”应为“共同负担4500元”。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 晋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第174号
申请执行人马桂莲，女，1969年5月1日生，居民身份证号码5108221969********，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县广坪镇广坪河*组*号附*号。
被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂，住丹阳市陵口镇熙庄村东庄**号。
经营者郦军，负责人。
申请执行人马桂莲与被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹民初字第4781号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂应给付申请执行人工资8533元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4781号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月三十日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第174号
申请执行人吴胜才。
被执行人兰应忠。
被执行人邢斌。
申请执行人吴胜才与被执行人兰应忠、邢斌民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）丹民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。确定二被执行人应履行的义务为：由兰应忠、邢斌归还给吴胜才借款人民币460000元及相应利息，承担案件受理费8200元。申请执行人吴胜才于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月6日立案执行。立案案号：（2015）丹执字第174号。
在执行过程中，申请人吴胜才同意将被执行人兰应忠、邢斌所欠的债务由二被执行人各承担一半（本案诉讼前的债务为50万元，即由邢斌偿还25万元，兰应忠偿还25万元，兰应忠已于本案诉讼前偿还4万元）。申请人吴胜才与被执行人兰应忠就兰应忠应偿还的21万元达成和解协议，由被执行人兰应忠于2016年6月30日前分期支付本金、利息、以及案件受理费共计25万元给申请人吴胜才，申请人吴胜才收到被执行人兰应忠支付的25万元后自愿放弃对兰应忠的其他权利，双方债权债务同时结清，被执行人兰应忠已在按照和解协议履行义务。对于被执行人刑斌所应偿还的25万元债务，经本院对被执行人刑斌的车辆、房产、工商登记、银行存款等财产调查核实，被执行人刑斌除在中国农业银行有存款3万元外均暂无其他财产可供本案执行。本院于2016年1月6日作出（2015）丹执字第174-4号执行裁定书，扣划了被执行人刑斌的存款3万元（本院已将该笔执行款3万元支付给申请人吴胜才）。
本院认为，申请人吴胜才自愿将二被执行人所欠的借款由被执行人兰应忠、邢斌各自偿还一半，并与被执行人兰应忠达成和解协议，且被执行人兰应忠正在按照和解协议履行义务，对于被执行人兰应忠所应偿还的债务已不需要本院继续执行，若被执行人兰应忠未按和解协议履行义务，申请人吴胜才可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。被执行人刑斌尚欠的22万元本金及利息，被执行人刑斌暂无财产可供本案继续执行。因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人邢斌继续履行。申请执行人发现被执行人邢斌有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第174号案的执行。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年一月十一日
书记员 陆 睿
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2404号
原告段某某，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住单县李新庄镇姬庄行政村段菜园村21号。公民身份号码：372925199410107517。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，1990年9月28出生，汉族，农民，住单县徐寨镇韩庄行政村韩庄247号。公民身份号码：372925199009287320。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
本院在审理原告段某某诉被告时某某婚约财产纠纷一案中，原告段某某于2016年8月1日以收到被告彩礼款140000元，双方已经调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告段某某负担。
审判员 石永刚
二〇一六年八月一日
书记员 王 兵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1222号
原告杨英贤，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告栾培培，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨英贤与被告陈新强、栾培培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨英贤到庭参加诉讼，被告陈新强、栾培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新强、栾培培系夫妻关系。被告陈新强从事海参加工业务，原告杨英贤从事海参养殖生产业务。2015年1月18日至2月14日，被告陈新强分6次到原告处购买海参总计款18980元，当时因被告没有现金，给原告写欠条，注明重量及单价并签名。后经原告多次索要，被告迟迟未能履行。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿付海参款18980元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈新强、栾培培均未答辩。
经审理查明：被告陈新强与被告栾培培系夫妻关系。
2015年1月18日至2015年2月14日，被告陈新强分六次从原告杨英贤处购买海参，共计欠款18980元，被告陈新强给原告出具了明细。明细分别载明：“2015年1月18号60斤×44元陈新强2月8号60斤×40元陈新强2月10号60斤×40陈新强14号60斤×40元20斤×41元陈新强2015年2月4日120斤×42元陈新强=5040152＊＊＊＊43602015年2月5日80斤×41元陈新强=3280／8320”。后被告陈新强于2015年4月份左右通过银行付给原告3000元，余款15980元二被告至今未付。
审理中，原告向本院提供了由被告陈新强签名的明细。原告称明细中除“=5040”、“=3280／8320”是原告添加的内容以外，其他内容均是被告陈新强书写的。上述证据已当庭出示，被告陈新强、栾培培经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、被告陈新强书写的明细、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨英贤为证实被告陈新强欠其海参款的事实，向本院提供了由被告陈新强书写并签字的明细，并已当庭出示。被告陈新强、栾培培经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故对原告提供的证据的证明力，本院予以确认。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担付款责任。被告已付款3000元应从欠款总额中扣除，故原告要求二被告给付海参款15980元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈新强、栾培培经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新强、栾培培付给原告杨英贤海参款15980元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取即137.5元，由原告负担37.5元（已交纳），由二被告负担100元，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的220元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年八月十日
书记员 王玉霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00040号
上诉人（原审被告）张俊峰，男，1963年2月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕学军，男，1972年7月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏东魁，男，1971年6月6日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
上诉人张俊峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托代理人杨煜力，被上诉人吕学军及其委托代理人李剑，被上诉人魏东魁及其委托代理人梁剑锋到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00086号民事判决；
二、发回沁阳市人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初295号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×，女，1977年1月22日出生。
委托代理人：李xx，1951年7月28日出生，系张×之母。
委托代理人：张x1，1978年8月18日出生，系张×之妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁×，男，1972年11月3日出生，自由职业者。
再审申请人张×因与被申请人袁×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称：原审认定我缺乏证据，驳回我的诉讼请求是错误的。诉争的海淀区清缘东里2号楼1603室房屋是婚后夫妻共同财产。张×在离婚之前就得了精神病，当时签订离婚协议时根本没有意识，原审中张×提交的证据可以证明。签订离婚协议时张×神志不清不知道怎么签字的。综上，我提出再审申请。
本院认为：关于张×在签订《离婚协议书》时是否具备民事行为能力一节，一审法院已经委托具备资质的司法鉴定中心进行了鉴定，根据鉴定结论，无法得出张×在签订《离婚协议书》时属于无民事行为能力人的结论，故一、二审法院对张×的主张未予支持，并无不当。
综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保37号
申请人：侯小凯，男，汉族，1995年7月16日出生，住山东省武城县
被申请人：刘超，男，汉族，1986年12月20日生，住山东省平原县
被申请人：马国红，女，汉族，1989年6月10日生，住址同上
申请人侯小凯与刘超、马国红交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超、马国红名下银行存款30万元或查封同等价值财产。申请人提供侯文辉名下红运花园小区房产作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘超、马国红名下银行存款30万元或查封同等价值财产。
二、查封申请人提供侯文辉名下红运花园小区房产一套。
案件申请费2020元，由申请人侯小凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年十二月八日
书记员 张惠敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1193号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王风春，该行三十里铺支行客户经理。
被告：李洪涛，男，汉族，农民。
被告：李志海，男，汉族，农民。
被告：车仁礼，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某乙商行）与被告李洪涛、李志海、车仁礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托诉讼代理人王风春到庭参加诉讼，被告李洪涛、李志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告车仁礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某乙商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪涛向原告偿还借款本金100000元及并支付该款的利息（自2013年5月7日起至2014年5月6日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年5月7日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算），同时扣除被告李洪涛已偿还的利息13488.78元；2、被告李志海、车仁礼对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月16日，被告李洪涛向原告借款100000元，约定该笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，合同逾期利率在原执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款期限自2011年5月16日至2014年5月15日，合同期内可循环使用。由被告李志海、车仁礼提供连带责任保证，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定还款方式为按月结息，借款到期后利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪涛分多次支付借款利息共计13488.78元，其他被告均未偿付借款本息。
李洪涛、李志海、车仁礼均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、被告李洪涛的存款账号交易明细1份。被告李洪涛、李志海、车仁礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月16日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被李洪涛、李志海、车仁礼签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：李洪涛、李志海、车仁礼自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年5月16日起至2014年5月15日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；李洪涛的授信额度为100000元；在约定的期限和授信额度内，李洪涛可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，三十里铺信用社于2013年5月7日向被告李洪涛发放贷款100000元，到期日为2014年5月6日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率6%）基础上上浮130%（月利率11.5‰）。借款到期后，经原告催要，被告李洪涛分多次支付借款利息共计13488.78元，剩余本息至今未予偿付。其他被告也未履行保证责任
另查明，三十里铺信用社现已改制为高某乙商行三十里铺支行，系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
本院认为，原告高某乙商行与被告李洪涛、李志海、车仁礼签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按照合同约定全部履行其义务，原告高某乙商行要求被告李洪涛偿还借款本金100000元并支付该款的利息（自2013年5月7日起至2014年5月6日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年5月7日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算），同时扣除被告李洪涛已支付的借款利息13488.78元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
李志海、车仁礼自愿对李洪涛的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李志海、车仁礼对的李洪涛以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但李志海、车仁礼依合同约定对李洪涛上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元。李志海、车仁礼在承担保证责任后，有权向李洪涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元并支付该款的利息（自2013年5月7日起至2014年5月6日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计算），同时扣除被告李洪涛已支付的利息13488.78元；
二、被告李志海、车仁礼对被告李洪涛的上述债务承担连带清偿责任（被告李志海、车仁礼对被告李洪涛上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元）；
三、被告李志海、车仁礼在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李洪涛、李志海、车仁礼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一六年九月六日
书 记 员 张晓阳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执194号
申请执行人吴豪珍，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村河东7组。
被告陈建伟，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村河东7组。
本院在执行申请执行人吴豪珍与被执行人陈建伟为离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一初字第00347号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 范邓瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第19号
原告吴连廷，住板城镇北沟村。
被告唐山国亮耐火特殊材料有限公司，住所地，唐山市开平区开平镇赵庄。
法定代表人董国亮职务，董事长。
第三人李志刚，住板城镇下板城村承德大成铸造有限公司厂区项目部。
本院在审理原告吴连廷与被告唐山国亮耐火特殊材料有限公司、第三人李志刚劳务合同纠纷一案，原告吴连廷于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴连廷撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴连廷负担。
审判员 崔婉茹
二〇一三年十二月十七日
书记员 何晓明
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00037号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人骆某，男，1975年8月12日出生于安徽省芜湖市南陵县，汉族，小学文化，从事货运物流。2014年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵县公安局取保候审。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：被告人骆某于2013年12月1日12时40分许，驾驶皖B×××××号小型普通客车由安徽省南陵县至铜陵市沿S320线自东向西方向行驶到31公里100米路段时，与自北向南横过道路的行人王某发生碰撞，造成车辆损坏，致王某当场死亡的交通道路事故。经铜陵县公安局交警大队认定，被告人骆某负事故的主要责任。案发后，被告人骆某向公安机关投案自首。被告人骆某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人骆某在庭审中对犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月1日12时40分许，被告人骆某驾驶皖B×××××号小型普通客车沿S320线自东向西方向行驶至31公里100米路段时，与自北向南横过道路的被害人王某发生碰撞，致其当场死亡。经铜陵县公安局交警大队认定，被告人骆某负事故主要责任。案发后被告人骆某向公安机关投案自首。本案附带民事部分经本院调解结案，骆某自愿补偿被害人家属3.88万元，被害人亲属对骆某表示谅解。
上述事实，有被告人骆某的供述、证人万某的证言、接受刑事案件登记表、铜陵县公安局交警大队公交认字（2013）第120101号道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、痕迹检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故鉴定结论通知书、死亡证明、归案经过、赔偿协议，谅解书等证据证明。
本院认为：被告人骆某未遵守机动车安全驾驶规定超速行驶，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人骆某及时归案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。被告人骆某与被害人亲属达成和解协议，补偿了被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序及人民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 姚晔晋
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民申1号
再审申请人（原审被告）：孙贵林，男，1992年2月24日出生，汉族，住天津市静海区静海镇。
再审申请人（原审被告）：尚拥杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住天津市静海区静海镇。
被申请人（原审原告）：万淑华，女，1951年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（原审原告）：佟晓彤，女，1979年4月4日出生，汉族，住天津市河东区成林道程林里**号楼*单元***号,现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：万淑华，系原告佟晓彤之母，即上列被申请人万淑华。
再审申请人孙贵林、尚拥杰因与被申请人万淑华、佟晓彤车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）静民初字第2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙贵林、尚拥杰申请再审称，2014年4月19日，被申请人明知申请人受案外人陈连争（陈增）的委托，与被申请人签订了《汽车租赁协议》一份，且协议签订后，实际履行该协议内容的双方当事人系被申请人与案外人陈连争，申请人的行为属于代理行为。法院认为本案当事人系申请人与被申请人，判决申请人承担相应责任，显然系错误的。一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定，请求提起再审撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
万淑华、佟晓彤提交意见称，再审申请人受陈连争委托签订协议，被申请人不知情，就明确与孙贵林、尚拥杰签的《汽车租赁协议》，一审法院判决孙贵林、尚拥杰承担法律责任是有依据的，再审申请人理由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案涉及的落款时间为2014年4月19日的《汽车租赁协议》，由被申请人佟晓彤作为出租方与再审申请人孙贵林、尚拥杰作为承租方签订，协议上的协议双方签字及指纹均为各自本人签写和按捺，协议依法成立，该协议没有载明再审申请人是受案外人陈连争委托签订协议的内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”按照合同相对性原则，合同对合同当事人以外任何第三人不具有法律约束力，合同当事人一方基于合同提出请求或诉讼，只能向合同另一方提起。原审判决合同一方当事人孙贵林、尚拥杰承担民事责任，认定事实并无错误，适用法律正确。再审申请人申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙贵林、尚拥杰的再审申请。
审判长 利 华
审判员 王永胜
审判员 张健发
二〇一七年四月十九日
书记员 柯 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初788号
原告：桂林市福人居物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区清风小区53栋2-3号房。
法定代表人：丁光忠。
委托代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：伍红，女，汉族，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告桂林市福人居物业服务有限公司诉被告伍红物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市福人居物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市福人居物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市福人居物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市福人居物业服务有限公司负担。
审判员 朱捷
二〇一七年六月五日
书记员 丁丁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第216号
原告咸某某，女，住太康县。
被告彭某某，男，住柘城县。
原告咸某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告咸某某到庭参加诉讼，被告彭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2003年农历12月2日依习俗举行结婚仪式并开始同居生活，于2003年12月6日在柘城县民政局办理结婚登记。婚后双方感情不好，经常生气打架，不能再共同生活下去，要求依法判决与被告离婚，双方婚生男孩由被告抚养。
被告未作答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的审理焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准予离婚，婚生男孩应如何抚养。原告对上述焦点无异议。
围绕上述审理焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、常住人口登记卡两页；3、照片三张。证据1证明原、被告办理了合法登记；证据2证明原告及其儿子的基本情况；证据3证明原告被打伤的情况。
本院认为，原告所举证据材料形式合法、内容真实可信，均与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据材料。
依据原告诉称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2003年12月31日在柘城县民政局办理结婚登记，2003年农历12月2日举行结婚仪式，2004年8月24日生育男孩彭某甲，现随被告生活，2009年8月30日生育女孩彭某乙，因患病于2013年农历12月24日去世。原、被告婚后感情一般，也生过几次气，2013年12月13日双方再次因家庭琐事生气，当天原告住到娘家不归，虽经被告家人两次去劝，原告坚持不回。
本院认为，原、被告已结婚十年有余，生育一男孩也已十岁，双方均应珍惜多年的夫妻感情，顾念孩子能有一个完整的家，不能草率离婚，双方均应检讨自己的缺点，多替对方着想，加强沟通交流，杜绝家庭暴力；原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予咸某某与彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一四年二月二十七日
书记员 王国富
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第216号原告：雷某某，女，汉族，福建省柘荣县人。被告：吴某某，男，畲族，福建省柘荣县人。本院在审理原告雷某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告雷某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告雷某某负担。审判员  薛为民二〇一四年四月十七日书记员  刘 颖主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。