wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1264号
原告战爱华，女，1959年7月20日生，汉族，身份证号码2102041959********，大连大学附属新华医院急诊室护士，住大连市甘井子区芳泽园*号3-2-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告战爱华与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告战爱华、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战爱华诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同始终延续。2014年8月1日，原告办理了退休手续。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，原告于2014年8月1日办理了退休，此后不再具备建立聘用关系的主体条件，故对原告要求确认与被告在2014年8月1日后存在事实聘用关系的请求，本院不予支持。对于2013年12月26日至2014年8月1日期间的聘用关系，从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告战爱华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告战爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1264号
原告安顺祺诚服务站。经营者：董勇。
委托代理人陈振鸿，男，该服务站员工。代理权限为特别授权代理。
被告吴开芬，女。
原告安顺祺诚服务站诉被告吴开芬修理合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺祺诚服务站委托代理人陈振鸿，被告吴开芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺祺诚服务站诉称：2014年4月20日被告吴开芬因驾驶操作不当，导致其自有的贵GE71**号力帆客车发生碰撞，经保险公司推荐，原告理赔人员与客户联系并到现场进行施救，后把车辆拖回原告服务站进行维修，保险公司判断为中度损伤（可进行维修），由于车辆损坏比较严重，在原告维修前必须等到保险公司定损确定维修项目后才能对车辆进行维修，保险公司定损时为2014年6月3日，原告接到定损结果后就第一时间安排对该车进行维修并对外购进相应配件。原告于2014年9月5日对车辆维修完毕，并通知被告到原告处提车，被告看车后说车辆并未维修好，在与服务站进行说明后离开，原告按照被告要求再次对车辆不符合要求的地方进行维修，并于2014年9月18日再次请被告到原告处提车，同时，当日验车时保险公司定损人员也到现场进行查验，并认可此次车辆维修符合要求，但被告仍然说车辆维修不能让其满意，不愿意提车，经我服务站向保险公司咨询赔款情况，保险公司答复已将该车辆的赔款全额划入被告提供的卡号，合计金额22513元（在这之前原告考虑到客户要提车需支付足额维修款的难处，先行将22713元的发票开出，客户把发票交给保险公司后便能赔付相应款额），在得知已划款的情况下，原告再次联系客户，开始时客户接电话只是一味说不满意并未到原告处协商处理后续事宜，后来再联系时手机无人接听，后来手机停机，再往后就直接显示为空号，在无法联系的情况下，原告多次到被告居住地寻找被告协商，但均无法找到被告本人，在完全与被告失去联系的情况，原告请二手车评估此台车的价值，发现该车现在市场中出售价不会超过15000元，直到此时，原告才明白被告除了对车辆维修不满意外，也许还有其他更为主要的原因。原告积极为被告利益考虑，在未得到被告交纳相应的维修款的情况下仍然先开发票让其到保险公司报账，也是为了让被告在提车时避免先行垫付维修款，但未想到被告并未对此感激，反而因维修款提前赔付到其账户后拒绝付款提车，致使原告在维修材料、维修工时、发票税收、拖车费用上全额损失，被告的行为，严重侵害了原告的利益，为保证原告的利益，请求人民法院判决被告将自己送修的力帆客车提走，并支付相应费用合计26913元。
被告吴开芬辩称：车子在服务放了一年多，新车都放坏了，更不要说我的车了，车子我不要了。我在保险公司领到了修车款项22000多元。
经审理查明：被告吴开芬自有的贵GE71**号力帆LF6420客车2014年4月20日因驾驶操作不当发生事故，原告经保险公司推荐到现场进行施救，并将贵GE71**号力帆LF6420客车拖回原告处进行维修，后经中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司核算定损，此次事故保险公司应赔付被告修车保险款人民币22513元，2014年8月19日中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司支付给被告吴开芬22513.00元的理赔费。被告吴开芬领取该笔款项后，以原告修车不符合其要求为由，拒不支付给原告。2014年9月18日，原告通知被告到其服务站提车，被告至今未到原告处提车，亦未支付相关修理费用给原告。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、营业执照、车辆照片、费用明细、行驶证复印件、民事裁定书、保险公司出具已理赔的证明，被告提供的身份证复印件、行驶证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告吴开芬投保的贵GE71**号力帆LF6420客车2014年4月20日发生事故，经事故车辆投保的保险公司推荐，原告与被告取得联系并到现场施救，原告将车拖回其服务站后经保险公司定损确定维修项目对该车进行修理。原、被告之间的汽车修理合同符合有关法律规定，合法有效。原告按照约定为被告进行汽车维修服务，被告理应向原告支付维修费用。现原告根据保险公司定损项目将贵GE71**号力帆LF6420客车修理完毕，并出具相关票据给被告到保险公司领取理赔费用，而被告在领取理赔费用后，并未将维修费支付给原告，被告的行为已属违约。原告请求被告支付汽车施救费人民币2000元、维修费人民币20513，共计人民币22513元有理，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告支付从2014年9月18日至起诉之日止的车辆保管费共计人民币4200元，因原告未能提供相关证据予以证实。故对于原告的该诉讼请求本院不予以支持。诉讼中，被告称其不要车了，车已在原告处停放一年多，车已经坏了。因被告未能提供相关证据证实该主张，故对于被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告吴开芬在本判决生效后十日内支付原告安顺祺诚服务站汽车施救费人民币2000元、维修费人民币20513元，共计人民币22513元，并将贵GE71**号力帆LF6420客车从原告处提走。
二、驳回原告安顺祺诚服务站的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币472元，减半收取236元，邮寄费人民币22元，共计人民币258元，由原告安顺祺诚服务站负担36元，被告吴开芬负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贾虹勃
二〇一五年八月七日
书记员 方 远
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第83号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局，住所地：临朐县嵩山生态旅游区管理委员会嵩山村。
法定代表人王兴起，局长。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2012）第180号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2012年12月30日以被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局未经批准，擅自占用临朐县嵩山生态旅游区管理委员会（原五井镇）嵩山村集体土地3607.03平方米（土地利用总体规划为基本农田）建水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2012）第180号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款108210.90元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2012年12月30日作出临国土资行罚字（2012）第180号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局，被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2013年4月8日向被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局送达催告通知书后，被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款108210.90及加处罚款108210.90元，共计216421.80元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2012）第180号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2012）第180号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局在收到本裁定书后十日内，罚款108210.90及加处罚款108210.90元，共计216421.80元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行
三、被执行人临朐县中小型公益性水利工程建设局在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县嵩山生态旅游区管理委员会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县嵩山生态旅游区管理委员会、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年六月十日
书记员 赵清香
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第649号
罪犯熊国军，男，1980年1月2日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月8日作出（2011）穗云法刑初字第1594号刑事判决，以被告人熊国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年6月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊国军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊国军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊国军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊国军减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1084号
原告翁某，女，1971年7月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某，男，1972年12月10日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告翁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年7月19日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。后原告多次赴香港探亲，发现被告去向不明，原告多次打电话与被告联系，并四处奔走寻找被告，但始终未能找到被告。原告无奈返回福清，双方没有联系。后原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，经法院劝解原告申请撤诉，法院作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告翁某与被告李某经人介绍相识后，于2007年7月19日在福州市民政局登记结婚，婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。2013年7月原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2013年8月作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告翁某提供的结婚证、复印自福州市档案馆的结婚登记档案复印件、本院（2013）××民初字第××号民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告翁某与被告李某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01799号
原告：张某甲，男，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年3月15日出生，汉族。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王暐，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告是同学关系，但同学期间接触甚少，2009年确定男女朋友关系，其中间中断关系一年多，后因被告承认错误，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿出生。由于被告性格问题，婚后经常大吵大闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系；女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；诉讼费用由双方承担。
被告刘某辩称：我与原告生育一个女儿张某乙，且原、被告在一起生活感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学关系，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，双方有较好的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，共同维护婚姻关系的稳定。现原、被告因家庭琐事产生争执，但无根本矛盾，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系应能得到改善。原告现要求离婚，未提供相应的证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂。故对张某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3278号
原告姚甲。
被告楼某某。
原告姚甲与被告楼某某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月2日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理
终结。
原告诉称：被告向原告购买地砖，2007年2月17日，原、
被告进行结算，被告共计欠原告地砖款30000元，由被告出具
欠条一张。该笔欠款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款计人
民币30000元，并支付违约金（违约金起诉之日起按银行同期
同档贷款利率计算至被告实际履行之日止）。2、由被告承担
本案诉讼费用。
被告未作答辩
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年2月17日由被告楼某某出具的欠条一份。证明
被告欠原告货款30000元。2、浦江县浦南街道平一村民委员会
出具的证明一份。证明原告姚甲和姚乙系同一人。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖关系事实清楚，证
据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告楼某某
拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。
故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
由被告楼某某支付原告姚甲货款人民币30000元及违约金
（违约金从2009年11月23日起按银行同期贷款利率计算至本判
决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元。
由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年三月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第3号
申请执行人高某。
被执行人熊某某。
被执行人胡某。
关于申请执行人高某与被执行人胡某,熊某某指定执行案件纠纷一案，本院（2014）深中法涉外初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人胡某,熊某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人胡某,熊某某的财产（以人民币0元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人胡某,熊某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1178号
原告：邵翠玉。
委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：建德市环境卫生管理处，住所地建德市新安江街道白沙路**号。
法定代表人：龚晓芳，副主任。
委托诉讼代理人：方文娟，女，该单位工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
主要负责人：蔡琳，总经理。
委托诉讼代理人：范杰，男，该单位工作人员。
原告邵翠玉与被告建德市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对精神和肢体伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、住院期限及用药的合理性进行鉴定。后又撤回肢体伤残等级鉴定申请。鉴定结论出具后，本院于2016年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告邵翠玉（第二次到庭）及其诉讼代理人何治，被告环卫处的法定代表人龚晓芳（第一次到庭）及其诉讼代理人方文娟（第二次到庭）、被告保险公司的诉讼代理人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月8日9时许，被告环卫处的工作人员罗利清驾驶浙A×××××号车途经本市沪瑞线346KM+300M路段时，因操作不当，与原告邵翠玉驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，罗利清负事故的全部责任；原告邵翠玉无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年7月27日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告在交通事故中受伤，脑挫裂伤所致精神障碍（轻度智能损害），与交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残。
2016年9月7日，本院委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告在交通事故中受伤，评定误工期限300天，护理期限120天，营养期限90天，住院期间（时间）按实际住院时间计算。经详细审核所送检材料，根据被审核人本次交通事故损伤实际情况，被审核人在住院期间，其中贝复舒滴眼液（1支，23.43元/支），厄贝沙坦片（87粒，4.58元/粒,为398.46元），尼莫地平（15粒，0.42元/粒，为6.3元），建议不予支持。出院以后多次门诊治疗，其中2014年11月6日NO.1561396256门诊收费票据（96.06元）为皮肤类用药，建议不予支持。2015年3月11日NO.156××××6827门诊收费票据（502.37元）及NO.156××××6828门诊收费票据（589.81元），未见门诊就诊记录，建议不予支持。
五、原告各项损失：
1.医疗费，118023.98元（参照司法鉴定意见计算，119640.41元-1616.53元）。
2.住院伙食补助费，实际住院天数200天*50元/天=10000元。
3.误工期限300天，误工费参照原告所述的工资3000元/月标准酌情计算为30000元。
4.护理费，护理期限120日，参照原告主张的100元/天标准计算为12000元。
5.营养费，营养期限90天，参照30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
6.鉴定费，3900元。
7.残疾赔偿金：174856元（20年*20%*城镇居民可支配收入43714元）
8.精神损害抚慰金：酌情确定10000元。
9.车辆维修费、施救费、停车费，900元。
10.交通费，1000元。
以上合计363379.98元。
六、被告已垫付费用：被告环卫处垫付了原告急诊费2532.60元（不在本案中处理，被告自行去保险公司理赔），还垫付住院费用104671.30元、电动车施救费、材料费、停车费计900元；被告保险公司垫付10000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计252829.47元，不足部分由被告环卫处承担；2.本案诉讼费由被告环卫处承担。被告环卫处对事故发生经过及责任认定无异议。罗利清是单位员工，事故发生在执行公务期间。被告保险公司要求医药费由被告环卫处自行到保险公司理赔，并扣除鉴定意见不支持的部分；住院伙食补助费、营养费按30元/天计算；误工天数认可，原告已达法定退休年龄，酌情认定60元/天计算；残疾赔偿金按农村标准计算；鉴定费不在保险公司理赔范围内；精神损害抚慰金认可8000元；护理费、交通费无异议；施救费、修理费认可，停车费不认可。
八、争议解决
1.原告虽系农村户口，其向法庭提交的民事调解书、单位证明能证明其从事保姆和护工的事实，故原告的收入来源于非农行业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，商业险按合同约定履行。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告邵翠玉因道路交通事故造成的损失为363379.98元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告保险公司垫付了医疗费10000元、被告环卫处垫付了费用105571.30元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付112000元（10000元+110000元+2000元-10000元），在商业三者险中赔付135808.68元（363379.98元-122000元-105571.30元）。原告主张的鉴定费3900元在交强险限额内已赔付2000元，剩余的1900元应由被告环卫处承担。被告环卫处垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告邵翠玉道路交通事故赔偿款112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告邵翠玉道路交通事故赔偿款135808.68元；
三、驳回原告邵翠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取计2546元，由原告邵翠玉负担37元，被告建德市环境卫生管理处负担2509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 蓝徐玲
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1221行审9号
申请人：广西壮族自治区南丹公路管理局，住址地南丹县寨任二级公路南丹互通立交桥往北100米右侧。
法定代表人：韦善波，局长。
委托代理人：黄泽刚，男，1963年8月7日生，住址南丹县，
被申请人：姚海初，男，住所地广西河池市。
2017年11月20日，本院收到广西壮族自治区南丹公路管理局的申请书，材料显示申请人于2015年11月19日作出的桂丹路罚（2015）续2319号处罚决定书，被申请人签收该文书时间为2015年12月19号，在2016年7月31日被申请人签收桂丹路履催（2015）续1371号履行行政决定催告书，在签收该文书后当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼,申请人申请法院强制执行其具体行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，逾期申请的，除有正当理由外，法院不予受理。现申请人广西壮族自治区南丹公路管理局向本院提出请求：1、请求依法强制执行被申请人姚海初履行桂丹路罚（2015）续2319号《行政处罚决定书》中明确的义务。
本院经审查认为，申请人作出的桂丹路罚（2015）续2319号处罚决定书、桂丹路履催（2015）续1371号履行行政决定催告书分别以邮寄的方式送达被申请人，被申请人签收的时间分别为2015年12月19日、2016年7月31日，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可以自当事人申请行政救济的期限届满之次日起，在三个月内，依照本法规定向所在地有管辖权的法院申请强制执行。现申请人于2017年11月20提交申请执行桂丹路罚（2015）续2319号处罚决定书，已过法律规定的法定期限180日内提出的规定。从最后签收的催告书2016年7月31日至今已过了一年多的时间，在这期间申请人又没有其他正当理由，逾期申请，因此案件已经超过期限申请，本院向申请人作出释明，当事人仍坚持申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定裁定如下：
对广西壮族自治区南丹公路管理局的申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河池市中级人民法院申请复议。
审判员 韦建明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦文秀
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3415号
罪犯黄辉奇，男，1979年8月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年2月27日作出（2012）湛徐法刑初字第37号刑事判决，以被告人黄辉奇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关广东省阳�监狱因罪犯黄辉奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬；已缴纳罚金三千元；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄辉奇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉奇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月26日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2940号
原告：陈水火，男，1962年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告：戴旭，男，1970年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：曾惠钦，女，1969年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门御厨餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道围里村516号一楼，统一社会信用代码9135020630289357X9。
法定代表人：戴旭，总经理。
原告陈水火与被告戴旭、曾惠钦、厦门御厨餐饮有限公司（以下简称御厨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水火的委托诉讼代理人叶惠真到庭参加诉讼。被告戴旭、曾惠钦、御厨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈水火向本院提出诉讼请求：1、判令戴旭、曾惠钦、御厨公司共同向陈水火偿还借款20万元、利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月28日起计算至上述款项实际清偿之日止）及财产保全费1520元；2、判令戴旭、曾惠钦、御厨公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，戴旭、曾惠钦、御厨公司向陈水火借到20万元并出具《借据》一份，《借据》约定还款日起为2017年1月27日，如逾期，借款人除归还借款外，每天按借款金额3‰支付利息，后借款期限届满，戴旭、曾惠钦、御厨公司未还款，故陈水火诉至本院。
戴旭、曾惠钦、御厨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月28日、戴旭、曾惠钦、御厨公司共同向陈水火出具一份《借据》，内容为“今向陈水火借到20万元。承诺于借款后陆个月内归还上述款项，（还款日期：2017年元月27日前）。如逾期，除归还借款外，另每天按上述借款金额的3‰支付利息给陈水火。”戴旭、曾惠钦在《借据》上“借款人”处签名、摁手印，御厨公司在《借据》上“借款人”处加盖公章。
后戴旭、曾惠钦、御厨公司未偿还借款本金及利息，故陈水火诉至本院，为此支付保全费1520元。
庭审中，陈水火当庭陈述其以现金方式交付讼争款项，戴旭、曾惠钦、御厨公司也在《借据》上确认收到上述讼争款项，自戴旭、曾惠钦、御厨公司向其出具《借据》后至本案庭审之日，戴旭、曾惠钦、御厨公司未向陈水火偿还任何本金及利息。
以上事实，有陈水火提供的《借据》、保全费发票及本院庭审笔录佐证，戴旭、曾惠钦、御厨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈水火提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。戴旭、曾惠钦、御厨公司共同向陈水火出具的《借据》的内容证明借款关系成立且生效。陈水火已向戴旭、曾惠钦、御厨公司履行了出借义务，戴旭、曾惠钦、御厨公司也确认收到上述款项，戴旭、曾惠钦、御厨公司应按照约定向陈水火履行偿还借款本息的义务。《借据》约定了还款期限至2017年1月27日，如逾期，除归还借款外，另每天按上述借款金额的3‰支付利息给陈水火。因双方约定利息标准超过法定标准，陈水火主张自2017年1月28日起按照年利率24%的标准支付利息，在法定范围内，故对陈水火主张要求戴旭、曾惠钦、御厨公司偿还借款本金20万元并自2017年1月28日起按照年利率24%的标准支付利息至款项实际清偿之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，戴旭、曾惠钦、御厨公司还应承担陈水火为向其主张权利而支出的保全费1520元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴旭、曾惠钦、厦门御厨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水火借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年1月28日起按年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）及保全费1520元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4323元，由被告戴旭、曾惠钦、厦门御厨餐饮有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年九月六日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2940号之一
原告：陈水火，男，1962年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告：戴旭，男，1970年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：曾惠钦，女，1969年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门御厨餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道围里村516号一楼，统一社会信用代码9135020630289357X9。
法定代表人：戴旭，总经理。
原告陈水火与被告戴旭、曾惠钦、厦门御厨餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需向被告公告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第318-1号
申请执行人林隆风，男，1978年4月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人赖昌彬，男，1977年7月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人林隆风与被执行人赖昌彬民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖昌彬名下的银行账户存款、车辆及房产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前被执行人暂无可供处置的财产，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向闽清县人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第368号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢伶俐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2077号
原告丁继雪，男，汉族，1970年12月5日出生，住巨野县。
委托代理人王庆伟，女，汉族，1971年3月10日出生，住巨野县
被告付兴陆，男，汉族，1988年1月10日出生，住巨野县。
被告李成祥，男，汉族，1974年7月10日出生，住巨野县。
原告丁继雪与被告付兴陆、李成祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆伟到庭参加诉讼，被告付兴陆、李成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，二被告付兴陆、李成祥向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。为此，诉于法院，要求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年4月12日，二被告付兴陆、李成祥向原告借款100000元，并出具借条一份。内容为“今借到现金拾万元整借款人付兴陆李成祥2011年4月12日”。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款100000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告付兴陆、李成祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向法庭出示的借条，确认为有效证据。被告付兴陆、李成祥从原告丁继雪处借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。“民法通则”第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告丁继雪要求被告付兴陆、李成祥归还借款100000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原、被告之间未约定借款期限和利率，应为不定期无息借贷。原告可要求被告偿付催告后的利息，即参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日计算至本判决确定还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付兴陆、李成祥于本判决生效后五日内偿付原告丁继雪借款100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率自2011年4月12日计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告付兴陆、李成祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郑守华
审判员 李庆华
审判员 邹祥波
二〇一四年一月二十日
书记员 姚苗苗
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执638号
申请执行人：郭旺,男,汉族,1985年8月出生，陕西省人。
被执行人：白利平,男,汉族,1984年6月出生,陕西省人。
本院在执行申请执行人郭旺与被执行人白利平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初970民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人白利平还申请执行人郭旺借款本金10万元及利息（利息从2016年1月28日起按年利率24％计算至本金偿还完毕之日）。二、负担案件受理费1230元及执行费1418元。本案在执行过程中，申请人郭旺提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王一凡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1902号
上诉人(原审被告)：樊于琳，女，1963年3月27日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权
被上诉人（原审原告）：曹文东，男，1969年2月1日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳云外楼房地产开发有限公司。住所地洛阳市宜阳且寻村镇段村。
法定代表人：马社子，公司负责人。
上诉人樊于琳因与被上诉人曹文东、洛阳云外楼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1153号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一七年八月二十五七日
书记员 雷小静
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行初字第00013号
原告：刘道清，男，汉族，1950年2月25日生，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县人民政府，住所地寿县。
法定代表人：程俊华，县长。
委托代理人：凌峰，寿县国土资源局副局长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
第三人：王修改，男，汉族，1969年2月22日生，住安徽省寿县。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
原告刘道清不服被告寿县人民政府为第三人王修改颁发的寿三觉集用（2010）第10536号集体土地使用证一案，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘道清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 方 燕
审 判 员 汤多元
人民陪审员 孙业涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初953号
原告：中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦2#楼5层，统一社会信用代码91340300082228534Y。
负责人：潘健伟，该公司经理。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：欧阳庆丰，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司诉被告欧阳庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序独任审理，原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司的委托代理人谷成柱，被告欧阳庆丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司诉称：2015年8月，被告从原告处借款25万元，并承诺借期三个月。被告借得款后迟迟不予归还，虽然原告数次催要，终未果，为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元；被告承担本案的诉讼费用。
中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告公司营业执照。证明原告的主体资格。
2、借条、转账凭证（均为复印件）各一份，证明原告在2015年8月3日借款给被告的事实。
被告欧阳庆丰对上述证据均无异议，且被告未向本院提供证据材料。
上述证据经核实，系客观、真实，本院对其真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年8月3日，被告向原告出具借条一份，约定被告从原告处借款25万元，并承诺借期三个月，双方没有约定利息。借款当天原告通过交通银行蚌埠分行向被告在工商银行蚌埠车站支行（账号62×××36）转账25万元，被告收到原告借款后，至今未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故对于原告要求被告偿还拖欠的借款本金25万元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告欧阳庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年六月一日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初953号原告：中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦2#楼5层，统一社会信用代码91340300082228534Y。负责人：潘健伟，该公司经理。委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。被告：欧阳庆丰，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司诉被告欧阳庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序独任审理，原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司的委托代理人谷成柱，被告欧阳庆丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司诉称：2015年8月，被告从原告处借款25万元，并承诺借期三个月。被告借得款后迟迟不予归还，虽然原告数次催要，终未果，为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元；被告承担本案的诉讼费用。中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告公司营业执照。证明原告的主体资格。2、借条、转账凭证（均为复印件）各一份，证明原告在2015年8月3日借款给被告的事实。被告欧阳庆丰对上述证据均无异议，且被告未向本院提供证据材料。上述证据经核实，系客观、真实，本院对其真实性予以认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年8月3日，被告向原告出具借条一份，约定被告从原告处借款25万元，并承诺借期三个月，双方没有约定利息。借款当天原告通过交通银行蚌埠分行向被告在工商银行蚌埠车站支行（账号62×××36）转账25万元，被告收到原告借款后，至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故对于原告要求被告偿还拖欠的借款本金25万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告欧阳庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司借款本金250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许蕴博二〇一七年六月一日书记员  聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发：
拟稿：
××××年××月××日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民第199号
申请执行人叶长博。
被执行人郑玲琴。
被执行人陈定有。
原告叶长博与被告郑玲琴、陈定有民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年10月29日制作的（2009）温龙商初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人郑玲琴、陈定有目前下落不明，且无财产可供执行，申请人同意延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）龙执民字第199号的执行。截止2010年6月10日，被执行人郑玲琴、陈定有尚欠申请人叶长博250000元及利息，申请人若发现被执行人的下落情况或有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员周建华
二Ο一Ο年六月十日
书记员王宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终257号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘俭廷。
上诉人（原审原告、反诉被告）张立强。
上诉人（原审原告、反诉被告）曾宪德。
上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸＸ。
上诉人（原审原告、反诉被告）张小青。
上诉人（原审原告、反诉被告）邓苏宾。
上诉人（原审原告、反诉被告）杨志生。
上诉人（原审原告、反诉被告）李喜军。
上诉人（原审原告、反诉被告）李洪泉。
上诉人（原审原告、反诉被告）史济渊。
上诉人（原审原告、反诉被告）曹美庚。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘洪祥。
上诉人（原审原告、反诉被告）李万言。
上诉人（原审原告、反诉被告）李日松。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈小平。
上诉人（原审原告、反诉被告）邓选良。
上诉人（原审原告、反诉被告）李社佑。
上列18名上诉人的诉讼代表人曹太平。
上列18名上诉人的诉讼代表人刘俭廷。
上列18名上诉人的诉讼代表人张立强。
上列18名上诉人的委托代理人蒋安利，湖南银光律师事务所律师。
上列18名上诉人的委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王六元。
上诉人（原审被告、反诉原告）钟丁苏。
上诉人（原审被告、反诉原告）王三元。
上诉人（原审被告、反诉原告）王五元。
上诉人（原审被告、反诉原告）王七元。
上诉人（原审被告、反诉原告）李军林。
上诉人（原审被告、反诉原告）曹发良。
上诉人（原审被告、反诉原告）王红军。
上诉人（原审被告、反诉原告）欧六平。
上诉人（原审被告、反诉原告）江恺。
上诉人（原审被告、反诉原告）江戊国。
上诉人（原审被告、反诉原告）李外保。
上诉人（原审被告、反诉原告）王爱军。
上诉人（原审被告、反诉原告）王小明。
上诉人（原审被告、反诉原告）王圣多。
上诉人（原审被告、反诉原告）王戊国。
上诉人（原审被告、反诉原告）王民书。
上诉人（原审被告、反诉原告）王利兵。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘承权。
上诉人（原审被告、反诉原告）曹周生。
上诉人（原审被告、反诉原告）王爱军。
上诉人（原审被告、反诉原告）王平。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨友根。
上诉人（原审被告、反诉原告）王燕飞。
上诉人（原审被告、反诉原告）李冬宝。
上诉人（原审被告、反诉原告）罗文广。
上诉人（原审被告、反诉原告）周正源。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘日光。
上诉人（原审被告、反诉原告）李利兰。
上诉人（原审被告、反诉原告）曹柏银。
上列30名上诉人的诉讼代表人王六元。
上列30名上诉人的诉讼代表人钟丁苏。
上列30被告（反诉原告）共同的委托代理人石小飞，湖南奋斗律师事务所律师。
上列30名上诉人的委托代理人王程，湖南奋斗律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强、曾宪德、ＸＸＸ、张小青、邓苏宾、杨志生、李喜军、李洪泉、史济渊、曹美庚、刘洪祥、李万言、李日松、陈小平、邓选良、李社佑（等18人）与上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、王三元、钟丁苏、王五元、王七元、李军林、曹发良、王红军、欧六平、江恺、江戎国、李外保、王爱军、王小朋、王圣多、王戊国、王民书、王利兵、刘承权、王爱军、王平、曹周生、杨友根、王燕飞、李冬宝、罗文广、周正源、刘日光、李利兰、曹柏银（等30人）因合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月31日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强等18人的委托代理人蒋安利、欧阳文杰，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、江恺、曹柏银等28人的诉讼代表人王六元、钟丁苏及委托代理人石小飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决书所列本案当事人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的诉讼代表人为王六元、钟丁苏，但经查，在《诉讼代表人推选书》中，没有推选当事人王六元、钟丁苏、王平、王爱军（正源村十一组人）的签名确认；同时，因上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人在原审的《诉讼代表人推选书》中授权内容、范围包括提起上诉，故在二审中未另行提交新的《诉讼代表人推选书》。而且王平、王爱军在原审并未出庭参加诉讼。上述情况表明，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的诉讼代表人王六元、钟丁苏，没有实际取得当事人王平、王爱军（正源村十一组人）的授权，不能作为王平、王爱军该两名当事人的诉讼代表人。原审判决程序严重违法，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第1080号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强等18人的二审案件受理费13,266元，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的二审案件受理费39,077元，予以退还。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终257�上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平。上诉人（原审原告、反诉被告）刘俭廷。上诉人（原审原告、反诉被告）张立强。上诉人（原审原告、反诉被告）曾宪德。上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸＸ。上诉人（原审原告、反诉被告）张小青。上诉人（原审原告、反诉被告）邓苏宾。上诉人（原审原告、反诉被告）杨志生。上诉人（原审原告、反诉被告）李喜军。上诉人（原审原告、反诉被告）李洪泉。上诉人（原审原告、反诉被告）史济渊。上诉人（原审原告、反诉被告）曹美庚。上诉人（原审原告、反诉被告）刘洪祥。上诉人（原审原告、反诉被告）李万言。上诉人（原审原告、反诉被告）李日松。上诉人（原审原告、反诉被告）陈小平。上诉人（原审原告、反诉被告）邓选良。上诉人（原审原告、反诉被告）李社佑。上列18名上诉人的诉讼代表人曹太平。上列18名上诉人的诉讼代表人刘俭廷。上列18名上诉人的诉讼代表人张立强。上列18名上诉人的委托代理人蒋安利，湖南银光律师事务所律师。上列18名上诉人的委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）王六元。上诉人（原审被告、反诉原告）钟丁苏。上诉人（原审被告、反诉原告）王三元。上诉人（原审被告、反诉原告）王五元。上诉人（原审被告、反诉原告）王七元。上诉人（原审被告、反诉原告）李军林。上�人（原审被告、反诉原告）曹发良。上诉人（原审被告、反诉原告）王红军。上诉人（原审被告、反诉原告）欧六平。上诉人（原审被告、反诉原告）江恺。上诉人（原审被告、反诉原告）江戊国。上诉人（原审被告、反诉原告）李外保。上诉人（原审被告、反诉原告）王爱军。上诉人（原审被告、反诉原告）王小明。上诉人（原审被告、反诉原告）王圣多。上诉人（原审被告、反诉原告）王戊国。上诉人（原审被告、反诉原告）王民书。上诉人（原审被告、反诉原告）王利兵。上诉人（原审被告、反诉原告）刘承权。上诉人（原审被告、反诉原告）曹周生。上诉人（原审被告、反诉原告）王爱军。上诉人（原审被告、反诉原告）王平。上诉人（原审被告、反诉原告）杨友根。上诉人（原审被告、反诉原告）王燕飞。上诉人（原审被告、反诉原告）李冬宝。上诉人（原审被告、反诉原告）罗文广。上诉人（原审被告、反诉原告）周正源。上诉人（原审被告、反诉原告）刘日光。上诉人（原审被告、反诉原告）李利兰。上诉人（原审被告、反诉原告）曹柏银。上列30名上诉人的诉讼代表人王六元。上列30名上诉人的诉讼代表人钟丁苏。上列30被告（反诉原告）共同的委托代理人石小飞，湖南奋斗律师事务所律师。上列30名上诉人的委托代理人王程，湖南奋斗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强、曾宪德、ＸＸＸ、张小青、邓苏宾、杨志生、李喜军、李洪泉、史济渊、曹美庚、刘洪祥、李万言、李日松、陈小平、邓选良、李社佑（等18人）与上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、王三元、钟丁苏、王五元、王七元、李军林、曹发良、王红军、欧六平、江恺、江戎国、李外保、王爱军、王小朋、王圣多、王戊国、王民书、王利兵、刘承权、王爱军、王平、曹周生、杨友根、王燕飞、李冬宝、罗文广、周正源、刘日光、李利兰、曹柏银（等30人）因合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月31日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强等18人的委托代理人蒋安利、欧阳文杰，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、江恺、曹柏银等28人的诉讼代表人王六元、钟丁苏及委托代理人石小飞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决书所列本案当事人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的诉讼代表人为王六元、钟丁苏，但经查，在《诉讼代表人推选书》中，没有推选当事人王六元、钟丁苏、王平、王爱军（正源村十一组人）的签名确认；同时，因上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人在原审的《诉讼代表人推选书》中授权内容、范围包括提起上诉，故在二审中未另行提交新的《诉讼代表人推选书》。而且王平、王爱军在原审并未出庭参加诉讼。上述情况表明，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的诉讼代表人王六元、钟丁苏，没有实际取得当事人王平、王爱军（正源村十一组人）的授权，不能作为王平、王爱军该两名当事人的诉讼代表人。原审判决程序严重违法，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第1080号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。上诉人（原审原告、反诉被告）曹太平、刘俭廷、张立强等18人的二审案件受理费13，266元，上诉人（原审被告、反诉原告）王六元、钟丁苏、曹柏银等30人的二审案件受理费39，077元，予以退还。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年四月二十一日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第641号
罪犯四妞付，男，傈僳族，1982年7月1日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年7月11日作出（2012）泸刑初字第42号刑事判决，认定四妞付犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3500元（刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯四妞付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的四妞付在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯四妞付减去有期徒刑5个月（刑期至2014年6月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特2号
申请人章春霞，女，1982年1月30日出生，汉族，住河南省罗山县竹竿镇大塘村何湾组，公民身份号码：。
申请人冯汉青，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇陶冲村大元组，公民身份号码：。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人章春霞、申请人冯汉青关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人章春霞诉申请人冯汉青机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人冯汉青支付申请人章春霞车辆损失费4000元，于2017年1月27日前付清。
二、各方就本次交通事故再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月三日
书记员 郭红利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1229号
申请执行人朱花香，女，1965年1月20日出生，汉族。
申请执行人郭争光，男，1989年1月13日出生，汉族。
申请执行人郭红光，男，1990年8月15日出生，汉族。
被执行人沁阳市连启钢构建安有限公司。
法定代表人范连启，该公司经理。
朱花香、郭争光、郭红光申请沁阳市连启钢构建安有限公司为追索劳动报酬纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫0882民初384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市连启钢构建安有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱花香、郭争光、郭红光于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请标的2650元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人沁阳市连启钢构建安有限公司送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。之后，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人有在其有作为本院申请人执行的案件，该案件的被执行人财产已被本院查控，需进一步作出处理。并要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权2650元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 张国红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1774号
原告许某。
委托代理人（一般代理）刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告金某。
原告许某与被告金某离婚纠纷一案，原告诉请：1、依法判令许某、金某离婚。2、本案诉讼费由金某承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间：××××年××月××日登记结婚。
二、是否存在可准予离婚的情形：许某称，双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，矛盾重重，感情已经破裂。金某称，双方离婚的原因主要是许某出轨所致，同意感情已经破裂，但是认为许某应对其进行赔偿。
三、夫妻共同债权债务：双方一致陈述婚后无共同债权债务。
针对双方存在争议的第二项事实，许某主张离婚，提供的证据有结婚证。金某主张许某有过错，提供的证据有1、结婚证，2、微信聊天记录。本院认为许某、金某提供的结婚证的真实性予以认可，对于金某提供的微信证据的证明效力不予认定。
本院认为：双方婚前缺乏了解，从认识到登记结婚仅仅几个月的时间，婚后也未建立良好的感情，结婚仅一周，许某便搬离住处至今，双方在庭审中均表示无和好可能，感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告金某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年五月十七日
书记员 张柳青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执651号
申请人:翁小飞，男，生于1970年5月14日。汉族，住邓州市。
被执行人:王保卫，男，生于1967年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：高志良，男，生于1975年11月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行翁小飞与王保卫、高志良为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构，无存款；车管部门，无车辆；房管部门查询被执行人高志良无房产,王保卫有位于彭桥镇柏林村邓彭路北侧房屋一处，证号：383036871，但分别于2011年6月24日因案件被驻马店市驿城区人民法院查封，2015年5月26日因案件被南阳市卧龙区人民法院查封，2016年6月7日因案件被南阳市卧龙区人民法院查封；被执行人王保卫、高志良长期外出，下落不明，已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令，别无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 晓
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第727号
原告：符俊青。
委托代理人：符俊娜。
被告：何海青。
本院在审理原告符俊青诉被告何海青房屋买卖合同纠纷一案中，原告符俊青于2014年10月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符俊青在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符俊青撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告符俊青负担。
代理审判员 郭煊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姚捷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2387号
申请执行人：马芳蕊。
被执行人：仝脉贞、何群。
本院执行马芳蕊与仝脉贞、何群，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2387号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执100号
申请执行人沁源县磊鑫建材厂
被执行人中国二冶集团有限公司（以下简称“二冶公司”）
被执行人内蒙古乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称“胜达公司”）
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人二冶公司、胜达公司所属财产及银行存款在126315元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭红斌
二〇一七年四月十三日
书记员 席华敏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第812号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
负责人：叶善焱。
委托代理人（特别授权）：钱祖松。
被告：余卫东。
被告：余昌所。
被告：余绍棍。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告余卫东、余昌所、余绍棍借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村合作银行平桥支行撤回起诉。
本案受理费人民币4440元，减半收取2220元，由原告浙江天台农村合作银行平桥支行负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年六月九日
书 记 员 周文浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2937号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭金安，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被申请人：易道胜，男，1979年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。
被申请人：欧阳春艳，女，1983年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。系被告易道胜之妻。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与易道胜、欧阳春艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日作出（2017）赣0902民初2937号民事裁定，已冻结被申请人胡艳春的银行存款、查封易道胜、欧阳春艳的房产。申请人以被申请人已偿付请全部借款本息为由于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人欧阳春艳在中国农业银行账号为“62×××77”银行存款的冻结；
二、解除对被申请人易道胜、欧阳春艳赣（2016）0000677房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年八月二日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2937号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：易道胜，男，1979年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：欧阳春艳，女，1983年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司�春市分行（下称原告）与被告易道胜、欧阳春艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告易道胜、欧阳春艳的银行存款人民币289083.68元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告易道胜、欧阳春艳的银行存款共计人民币289083.68元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期�不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月三日
书记员 周伟丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5184号
原告：杭州博朗特塑料制品有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇徐童山下村，统一社会信用代码913301097766100257。
法定代表人：张国泉。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：安吉凤起服装有限公司，住所地湖州市安吉县梅溪镇昆铜工业区，统一社会信用代码91330523MA28C2ATX5。
法定代表人：喻自生。
原告杭州博朗特塑料制品有限公司与被告安吉凤起服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告支付货款95872.5元，并由被告承担本案诉讼费、财保费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州博朗特塑料制品有限公司法定代表人张国泉的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告安吉凤起服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月至6月期间，原告向被告供应衣架等产品共计价值105872.5元。被告支付原告货款10000元。原告向被告催讨剩余货款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告安吉凤起服装有限公司结欠原告杭州博朗特塑料制品有限公司货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉凤起服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州博朗特塑料制品有限公司货款95872.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元（已减半），财产保全费1020元，共计诉讼费2120元，由被告安吉凤起服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 向
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第203号
原告：王某某。
被告：李甲。
被告：叶某某。
原告王某某与被告李甲、叶某某债权转让合同纠纷一案
，原告于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭于2010年6月22日对本案公开开庭进行了审理。
原告王某某、李甲到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月28日，被告李甲因经营缺乏资金
，由被告叶某某担保向包某某借款60000元，约定借期2个月，
但没有约定利息。原告与包某某系朋友关系，2009年8月份左
右，包某某因缴纳罚金向原告暂借55000元，口头约定待被告
的借款归还后，包某某就把该借款归还原告。因被告违约到期
不归还包某某的借款，致使包某某不能归还原告的借款，经原
告与包某某协商一致，包某某同意把被告欠包某某的债权转让
给原告所有，并于2010年1月19日达成了债权转让协议，协议
签订的当天，包某某就把债权转让协议书、债权转让告知书和
借条复印件及原告的催款通知书一并用快递寄给被告，原告要
求被告在2010年2月15日前履行还款义务，但到期后被告再次
违约。现要求：判令被告及时归还原告人民币6万元及利息，利息自2009年8月29日起按同期银行贷款利率计算至还款之日
止。
被告李甲答辩称：本案需要包某某、原、被告三方共同
处理，因为我当时是与包某某发生借款关系的，需要包某某到
庭。当时是先给车，再写借条的。车的借期是二个月，但只在
借了一个月以后，车就不见了，车辆是在叶某某的名下，现在
车在哪里只有包某某知道了。
被告叶某某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，拟证明借款事实；
2、债权转让协议书原件一份，拟证明包某某把债权转让
给原告；
3、债权转让告知书原�一份，拟证明债权转让已经告知
原告；
4、催款通知书原件一份，拟证明原告向被告催款的事实
；
5、国某某快专递邮件详情单（原件）及回执（传真件）
各两份，拟证明被告已收到债权转让通知书等。
被告李甲对之质证如下：对借条真实性无异议，但其中
借款实际数额为48000元。债权转让告知书我已经收到了，对
债权转让协议书、债权转让告知书上面包某某的签字是否是其
本人签的，我不知道，因为包某某已经失踪了。关于证据4，
因为转让是不合法的，故催款通知书也是无效的。证据5上面
签字的李乙是三门万家和面业有限公司的职工，我是三门万家和面业有限公司的股东。
被告李甲未向本院提交证据。
被告叶某某未在本院确定的�证期限内提供证据，亦未
参加庭审，视为被告叶某某放弃举证和质证的权利。对原告提
供的证据，本院认证如下：对于证据1，被告李甲未否认其真
实性，本院予以确认，被告李甲虽主张实际借款只有48000元
，但未提供相应证据，本院对该主张不予采信。对于证据2至
证据5，因被告李甲承认已收到债权转让告知书，且结合借条
原件在原告之手的事实，本院对债权已经转让给原告且债权转
让的事实已经通知被告李甲的事实予以认定。
综上，本院确定本案事实如下：
2009年6月28日，被告李甲向包某某借款60000元，约定
借期2个月，但没有约定利息，被告叶某某在抵押人处签字，
并约定“本人及抵押人都自愿以帕萨特领驭2.8v6轿车一辆作
为抵押”。2010�1月19日，原告与包某某达成债权转让协议
，约定包某某将上述债权转让给原告。之后，包某某将债权转
让协议书、债权转让告知书、催款通知书等邮寄给被告李甲，
被告李甲在开庭时亦承认已收到债权转让告知书。后被告李甲
未向原告支付本金及利息。
本院认为：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第
三人。本案债权人包某某将债权转让给了原告，并依法通知了
作为债务人的被告李甲，因此该债权的转让已对被告李甲产生
约束力，故被告李甲应当在该借款到期后对原告进行清偿。对
于被告李甲抗辩称的实际借款数额、有关车辆已被包某某拿走等主张，因无证据佐证，在本案中本院不予采信，对该车辆问
题被告李甲可另行主张。对于被告叶某某的责任问题，�原告
未提供证据证明在被告叶某某当时为被告李甲的债务提供抵押
时被告叶某某享有借条中所载明抵押物的所有权或处分权，因
此对当时该抵押权是否成立问题，本院不能确定，故原告不能
要求被告叶某某承担责任。对于利息问题，借条中约定借期为
两个月，故借款到期日为2009年8月28日，现原告主张自2009
年8月29日起计算利息，本院予以支持。对于利率，双方未在
借条中约定，故本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1348元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 刘尚军
二〇一〇年六月二十二日
法官 助理 马永飞
代书 记员 蒋玛莉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00294号
申请执行人：张艳云，女，1955年12月23日出生，汉族，商人。
委托代理人：刑鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。机构代码：77219106-2。
代表人：王铭月，信阳中心支公司经理。
申请执行人张艳云依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第00438号民事判决书，于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张艳云的委托代理人刑鹏程于2014年5月19日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂武穴民初字第00438号民事判决书的执行；
二、（2014）鄂武穴诉执初字第00294号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1684号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李根香，男，1950年11月17日出生，汉族，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：董凤景，女，1951年2月28日出生，汉族，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1976年3月22日出生，汉族，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：李嘉琪，女，1999年3月16日出生，汉族，现住隆尧县。
法定代理人：梁某，女，1976年3月22日出生，汉族，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：李佳恒，男，2004年12月21日出生，汉族，现住隆尧县。
法定代理人：梁某，女，1976年3月22日出生，汉族，现住隆尧县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人李根香、董凤景、梁某、李嘉琪、李佳恒人身保险合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民第371号民事判决书，并依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人对被上诉人损失承担保险理赔责任，不符合法律规定以及保险合同的约定。一、上诉人承保的此次事故车辆冀Ｅ×××××险种为交强险、第三者责任险、车上人员责任险乘客座位险；事故车辆冀Ｅ×××××并未承保车上人员责任险司机座位险；一审法院认可了冀Ｅ×××××车辆未投保司机座位险，但判决我公司赔偿司机损失10000元，不符合商业险保险合同约定，认定事实不清，判决不合理。综上所述，上诉人对被上诉人的损失不予赔偿，符合相关法律规定和保险合同的约定。一审法院判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，法律适用错误。请求法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李根香、董凤景、梁某、李嘉琪、李佳恒共同辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉事实理由不真实，请求驳回上诉，维持原判。
李根香、董凤景、梁某、李嘉琪、李佳恒向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，冀Ｅ×××××号小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险，车上人员责任险乘客座位险及以上两个险种的不计免赔。冀Ｅ×××××号小型普通客车包括驾驶座位在内共计七个座位，该车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保七个座位的乘客座位险、未投保司机座位险。一审法院经取证査明，冀Ｅ×××××号小型普通客车正常年检，属于合法运行车辆。一审法院认为，诉讼双方是在平等自愿、协商一致的情况下签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同真实、合法、有效。原告要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上乘员险限额范围内承担经济损失，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出冀Ｅ×××××号小型普通客车未在本公司投保司机座位险。冀Ｅ×××××号小型普通客车虽未在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保司机座位险，但该车包括司机座位在内共计七个座位，车主在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司亦投保了七个座位的乘客座位险，座位数对应，应包括司机座位在内，本案中司机死亡，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在责任限额乘客座位险10000元限额内对原告予以赔付，故对紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司以车主未投保司机座位险而对乘客座位险不予赔付的理由不予采纳。冀Ｅ×××××号小型普通客车正常年检，属于合法车辆，对紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出的冀Ｅ×××××号小型普通客车在事故发生时未正常年检的辩解理由，本院不予采纳。原告要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿经济损失10000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险乘客座位险范围内赔偿原告李根香、董凤景、梁某、李嘉琪、李佳恒经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是冀Ｅ×××××号小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保七个座位的车上人员责任险乘客座位是否包含本车司机。上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张事故车辆未承保车上人员责任险司机座位险，不应赔偿司机损失险10000元。本院认为，冀Ｅ×××××号小型普通客车核定载人数是7人，该车包括司机座位在内共计7个座位，车主在保险公司投保7个座位的车上人员责任险乘客座位与车上座位数对应，并且上诉人提交的机动车车上人员责任保险条款中未对车上人员责任险乘客座位和司机座位进行区分，因此，车主投保的7个座位车上人员责任险乘客座位应包括司机座位，上诉人应当承担10000元的保险责任。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年六月二十日
书记员 张姿巍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12300号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：云瑞卿
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告云瑞卿物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告云瑞卿撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1190号
原告李某乙，女，1945年6月1日出生。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被告李某丙，又名李某甲，女，1967年11月28日出生。
被告李某丁，女，1970年3月29日出生。
被告李某戊，男，1972年6月18日出生。
被告李某己，女，成年。
原告李某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，向四被告送达了起诉状副本应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年4月19日、本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某乙、被告李某丙、李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。被告李某己经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：四被告系其与丈夫李恒德所生子女。李恒德于2009年去世。2004年原告因病双目失明，丧失全部劳动能力和生活能力，无任何经济来源。就原告赡养问题，四被告至今不能达成一致意见，且拒绝向其支付赡养费。现请求判令四被告每人每月向原告支付赡养费300元。
被告李某丙辩称：其不同意支付赡养费，并要求继承其父亲的财产。
被告李某丁辩称：其一直履行赡养义务，并要求继承父亲财产。2009年其父亲去世，经调解，由原告和被告李某戊在父亲留下的房子中居住，原告土地由被告李某戊耕种，赔偿款20000元加工资交由被告李某戊负责原告日常饮食起居。原告因眼疾享受每月低保200元和敬老补贴110元。其无固定收入，生活困难，要求减免原告要求的赡养费。
被告李某戊辩称：父亲去世后，被告李某丁没有赡养过原告，被告李某丙赡养过2个月。其余时间都是其和被告李某己赡养。其愿意支付原告每月300元的赡养费。
被告李某己未答辩，未提供证据。
原告未提供证据，陈述称其现居住在济源爱心敬老院，每月费用是1200元。原告有4个子女，要求4个子女平均每人拿300元。
被告李某丙未提供证据。
被告李某丁提供原告录音一份，证明：李年奎和被告李某己胁迫原告起诉。
被告李某丁提供的证据，原告对其真实性有异议，质证称无法判断声音是否系原告，且录音证据不完全，存在诱导性发问，不是原告的客观陈述。被告李某丙对该证据无异议，被告李某戊对该证据未提出明确异议。
被告李某戊未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李某丁提供的证据客观真实，原告虽对该份证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，被告李某丙对该份证据无异议，被告李某戊对该份证据未提出明确异议，被告李某己经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对该证据的真实性，本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告共生育三女一子即本案四被告，均已成家立业。2004年原告因病双目失明，丧失全部劳动能力和生活能力，需要人照顾。2009年原告丈夫李恒德去世。2016年春节前夕，原告到济源爱心敬老院居住，每月费用为1200元。另查明，原告每月享受残疾补贴和低保补贴共计280元。
本院认为：成年子女对父母有法定赡养义务，原告将四被告养育成人，现因双目失明、年老体弱，无任何劳动能力，生活需要照顾，四被告均有义务对原告予以赡养。结合本地生活水平及2015年农村居民人均消费支出，原告要求的赡养费较高，考虑到原告的特殊身体情况，本院确定四被告每人每月支付原告赡养费230元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己于本判决生效后每人每月支付原告李某乙赡养费230元（每半年支付一次，分别于每年1月1日、6月1日前支付上半年赡养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张姣姣
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第325号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人程进福（绰号：高州佬），农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被化州市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人成家钧，广东成就律师事务所律师。
被告人周国通，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被化州市公安局刑事拘留，同日被化州市公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
被告人叶文健，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日�从化市公安局太平派出所抓获并移交化州市公安局，同年5月13日被化州市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]289号起诉书指控被告人程进福、周国通、叶文健犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人程进福、叶文健、周国通及被告人叶文健的辩护人成家钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日，被告人程进福经事前到化州市下郭街道办龙滩别墅区物色到盗窃目标后，遂伙同被告人周国通、叶文健及何某(身份不明，另案处理)密谋到该别墅区李某的别墅实施盗窃。当天凌晨时分，周国通驾驶一辆租来的广州本田小汽车搭载程进福、叶文健、何某从高州市石鼓镇窜到该别墅区附近后，由周国通留在小车上负责接应，叶文健在门外望风，程进福、何某则进入李某的住宅内实施盗窃，先后从该住宅内盗取白色苹果4手机一台、黑色长虹牌液晶电视机一台(未进行核价)、五羊本田摩托车(车牌：粤kq×××)一辆、白色福特小汽车(车牌：粤kza×××)一辆及戴尔笔记本电脑一台。盗窃得手后，程进福驾驶福特小汽车搭载叶文健，何某驾驶盗窃得来的五羊本田摩托车，周国通驾驶租来的小车一起逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，李某被盗的福特小汽车、苹果4手机、笔记本电脑、五羊本田摩托车共价值人民币65839.3元。
上述事实，被告人程进福、叶文健、周国通在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人及被告人的户籍资料、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被盗机动车发票、被盗车辆上网登记表、上网追逃人员登记表和撤销表、派出所出具的证明、指认被盗小车照片、涉案物品价格鉴定结论书、被害人李某的陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场笔录和指认作案现场照片、辨认笔录及被辨认人照片列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程进福、周国通、叶文健无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人程进福、周国通、叶文健在共同犯罪中，分工合作，均积极实施犯罪，均起主要作用，三被告人同属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人程进福事前到被害人处踩点且确定盗窃目标，后进入被害人家某，其作用相对比周国通、叶文健大；但周国通驾驶其租用的小型轿车搭载被告人等到作案现场，且负责接应，其作用相对比只负责望风的叶文健大，在量刑时适当予以考虑。故辩护人成家钧辩称被告人叶文健是从犯的意见，本院不予采纳。
被告人程进福、周国通、叶文健归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。
根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程进福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八�月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年12月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人周国通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人叶文健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2018年8月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向�院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。