wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1561号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人叶炳琪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00275号，依法向被执行人叶炳琪发出执行通知书，责令被执行人叶炳琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶炳琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶炳琪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  吴子长
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1717号
申请执行人范广权。
被执行人闵继祥。
范广权与闵继祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）淮法林民初字第0216号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，闵继祥欠范广权本金30000元，利息7878元，于2015年7月12日前归还本金10000元，于2015年9月12日归还本金20000元，于2015年10月12日归还利息7878元；闵继祥并承担案件受理费373.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0216号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 缪 帅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第397号
罪犯王建军，又名王利兵，男，汉族，1986年10月29日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）包刑一初字21号刑事判决，认定被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年7月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日，经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年9月5日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异623号
案外人：蒋丽，女，1950年7月26日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人蒋丽对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋丽称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人蒋丽提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异623号案外人：蒋丽，女，1950年7月26日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人蒋丽对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋丽称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人蒋丽提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1991号
原告范振云，女，1958年9月13日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告张建华，男，1974年1月23日出生，汉族，住盐山县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人李敏，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人高振武，单位职工。
原告范振云与被告张建华、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告范振云及其委托诉讼代理人胡晓梅、被告张建华、被告华安财险沧州中心支公司委托诉讼代理人高振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振云向本院提出诉讼请求:1.原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金、鉴定费等损失42316.46元，由被告华安财险沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建华承担；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月7日11时5分许，被告张建华驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客与原告范振云骑的电动自行车在王可忠小公路左一路口相撞，造成车辆损坏，原告范振云受伤的交通事故。该交通事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张建华负事故全部责任，原告无责任。被告张建华所有的冀Ｊ×××××号车辆在华安财险沧州中心支公司投保交强险一份。事故发生后，原告住盐山阜德医院、盐山县人民医院共住院治疗8天。
张建华辩称，原告所诉事故属实，没有异议。
华安财险沧州中心支公司辩称，对事故经过及责任承担无异议，被告张建华所有的冀Ｊ×××××号车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，同意在核实驾驶证、行驶下合法有效情况下，在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日11时5分许，被告张建华驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客与车原告范振云骑的电动自行车在王可忠小公路左一路口相撞，造成车辆损坏，原告范振云受伤的交通事故。该交通事故经盐山县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张建华负事故全部责任，原告范振云无责任。冀Ｊ×××××号车辆在被告华安财险沧州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。对以上事实原被告双方均无争议，本院予以确认。
范振云主张损失有：1、医疗费6176.35元；2、住院伙食补助费8天×=800元；3、营养费400元；4、误工费4389.39元，误工期计算至定残前一日；5、护理费1148.72元，按上一年度职工平均工资计算8天；6、残疾赔偿金22102元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、复印费9元；10、鉴定费800元；11、车损1000元，以上共计42316.46元。范振云提供证据：1、交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、医疗费票据13张、住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份；4、司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据一张；6、复印病历收据一份；7、护理人员胡秀春复印件身份证一份、关系证明一份。华安财险沧州中心支公司质证认为，医疗费以法院核算为准；伙食补助费应按每天50元计算8天；营养费无医嘱，不应支持；原告范振云是女性，现年58岁，已超过法定退休年龄，误工费不应支持；护理费同意按照2015年度农林牧渔业标准计算；对残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；交通费无票据不应支持；对鉴定费不认可；车损原告方未提供证据，不应支持。
经本院审查认为，原告范振云提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。原告范振云没有提供营养费、交通费、车损的相关证据，对交通费本院酌定300元；住院伙食补助费按50元/天计算为400元；原告范振云已年满55周岁，对误工费本院不予认定；护理费按2016年度农林牧渔业标准19779元/年计算，为434元。综上，原告范振云的损失为医疗费6176.35元、住院伙食补助费400元、护理费434元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、复印费9元、鉴定费800元，共计35221.35元。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张损失，但未提供证据证明，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原告范振云因交通事故造成的损失，应先由被告华安财险沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费6176.35元、住院伙食补助费400元、护理费434元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计34412.35元；超出部分复印费9元、鉴定费800元，共计809元，根据事故责任由被告张建华赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范振云损失34412.35元；
被告张建华赔偿原告范振云损失809元；
驳回原告范振云的其他诉讼请求。
以上第一、二项执行内容限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告张建华负担807元，原告范振云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年九月十日
书记员 刘晓艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01519号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王存红，女，汉族，1966年11月26日出生，住湖北省武汉市东西湖区李家墩姑李路**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉东盛集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场。
法定代表人：李铁林，该公司总经理。
委托代理人：顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市城市建设利用外资项目管理办公室。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人：戴克军，该办主任。
委托代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
再审申请人王存红因与被申请人武汉东盛集团有限公司（以下简称武汉东盛公司）、武汉市城市建设利用外资项目管理办公室（以下简称武汉城建办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王存红申请再审称：2005年11月1日，武汉城建办公室取得东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》，并委托武汉东盛公司具体组织实施拆迁。由于被拆迁户与武汉东盛公司难以达成拆迁协议，拆迁项目迟迟未能推动，拆迁期限经东西湖区人民政府征收拆迁办公室准许延期至2007年5月1日止。为推动拆迁工作，武汉东盛公司动员王存红带头签订拆迁补偿协议，并承诺今后如姑李路拆迁补偿有政策变动补偿方式就高不就低。2007年3月9日，王存红与武汉东盛公司签订《房屋拆迁安置协议书》，协议第七条特别约定申请人从支持被申请人武汉东盛公司工作的角度出发，现在签订这个协议，如果以后同类地区甲方对乙方的补偿方式有所变化，则被申请人对这份协议也无条件地按新签的协议执行。2011年7月28日，武汉市东西湖区人民政府作出东政征决字（2011）第2号房屋征收决定书，征收目的为武汉天河机场第二通道（东西湖段）项目建设，征收范围为东西湖区将军路街姑李路沿线的住宅房屋及其附属物；征收实施部门为东西湖区国土资源和规划局，委托将军路街道办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作，征收签约期限起始时间为20l1年7月28日。东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》拆迁范围对应44户拆迁户，但在拆迁许可证期限内，武汉东盛公司仅与10多户签订《房屋拆迁安置协议》，剩余20多户与将军路街道办事处按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》。由于后期拆迁补偿标准明显高于王存红的补偿标准，后期拆迁的范围也在前期的拆迁范围之内，故王存红应按照新的补偿标准核算还建房屋面积及货币补偿金额。一、二审法院在王存红已说明前后拆迁之间有承接关系的情况下，未查清上述事实，导致错判。2014年4月2日通过他人提交的《交房通知单》明确载明东西湖区人民政府街道办事处通知收房，履行《拆迁安置协议书》，该通知单明确证实东盛公司与将军路办事处共同实施拆迁行为，武汉东盛公司与将军路办事处应承担相应的义务。一、二审对协议第七条第四款的理解错误，双方约定的补偿标准就高不就低的条款符合法律规定，应受法律保护。王存红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
武汉东盛公司提交意见称：该公司与王存红签订的《房屋拆迁安置协议书》是以东拆许字（2005）12号文件为基础，而王存红所要求比照的拆迁户是以东政征决字（2011）第2号《东西湖区人民政府征收决定书》为依据，两个行政许可所涉及的拆迁主体不同、法律依据不同，虽在拆迁地域范围内有重合情形，但在拆迁法律意义和后果上明显不同。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，王存红的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
武汉城建办公室提交意见称：王存红与武汉东盛公司签订拆迁合同，仅在双方之间形成权利义务关系。武汉城建办公室与王存红没有形成民事法律关系，请求依法驳回王存红的再审申请。
本院认为：根据已经查明的事实，与王存红签订《房屋拆迁安置协议书》的是武汉东盛公司，虽然双方在协议第七条第四款特别约定的是“乙方从支持甲方工作的角度出发，现在签这个协议，如果以后同类地区甲方对乙方的补偿方式有所变化，则甲方对这份协议也无条件地按新签的协议执行”，但受合同的相对性原则的限制，该约定仅能约束签订合同的双方当事人。从拆迁计划看，王存红要求比照的拆迁户均应与其在同一时期按同一标准完成拆迁，但由于拆迁补偿标准未能达成一致，所涉拆迁工作并未完成。此后，武汉市东西湖区将军路街道办事处与部分拆迁户按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》，所执行的征收对价明显高于对王存红补偿价格，该差额虽客观存在，但鉴于所涉两个拆迁合同的主体不同、适用的补偿标准各异，王存红要求以武汉天河机场第二通道项目的补偿标准为基准补差的请求，缺乏事实及法律依据。另，王存红在庭审申请中所提交的证据，不属于民事诉讼法所指“新的证据”，也不能影响本案的实体审判，故王存红主张有新的证据足以推翻原判的申请理由不能成立。
不可否认，王存红积极的参与拆迁，反而适用了较低的补偿标准，这也表明拆迁工作在制度设计上的连续性和公平性有一定的局限。故也希望有关部门能正视客观实际，本着鼓励诚信拆迁，抑制漫天要价的准则，考虑王存红的情况，灵活妥善化解涉案拆迁纠纷。
综上，王存红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王存红的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 漆昌伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郎善行，男，1992年12月25日出生，汉族，住所地河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎善行信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
你广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初565号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱琦、龚成，该联社职员。
被告：黄恩健，男，1977年12月21日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告黄恩健、陈永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚成到庭参加诉讼，被告黄恩健、陈永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恩健、陈永忠偿还原告贷款本金100000元及利息19427.04元（利息暂计至2017年3月28日止），合计119427.04元，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2.判令两被告承担本案所引起的相关费用。事实和理由：被告黄恩健于2013年4月3日与原告韶关市区农村信用合作联社下属的浈江信用社签订一份《卡贷宝借款合同》。合同约定由原告提供担保贷款10万元，用于被告消费，贷款期限自2013年4月3日至2016年4月2日，并由被告黄永忠提供保证担保。原告履行了合同约定的义务，被告却在贷款发放到期后，自2014年12月21日开始未再支付利息，贷款逾期后也未归还本金。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄恩健、陈永忠没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：浈江信用社系原告的分支机构。2013年4月3日，黄恩健作为借款人、陈永忠作为担保保证人分别与作为贷款人的浈江信用社签订一份《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供最高额度为100000元的贷款；借款期限自2013年4月3日起至2016年4月2日止；贷款执行中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮35%，执行年利率8.3025%；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年日起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%；按月结息；本合同借款担保方式为最高额保证等。陈永忠签订《担保保证书》，承诺为借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年4月3日，浈江信用社向黄恩健名下账户发放贷款100000元。贷款初期，被告黄恩健按月支付利息，但自自2014年12月21日开始未再支付利息，贷款逾期后也未归还本金。根据浈江信用社出具的账户明细，截至2017年3月28日，被告黄恩健拖欠借款本金100000元及利息19427.04元，合计119427.04元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。浈江信用社作为原告的分支机构，由原告行使浈江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。浈江信用社分别与黄恩健、陈永忠签订的借款合同、担保保证书为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。浈江信用社依约履行了发放贷款的义务，黄恩健未能如期偿还借款本息，对浈江信用社构成违约，浈江信用社有权收回贷款本息，并要求借款人黄恩健、担保保证人陈永忠承担相应的违约责任。因此，原告请求黄恩健归还借款本金100000元，利息19427.04元，合计119427.04元（计算至2017年3月28日），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年3月28日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准计付。陈永忠为本案借款的连带保证责任担保人，原告起诉要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩健于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金100000元，利息19427.04元，合计119427.04元（利息已计至2017年3月28日，之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定的逾期罚息标准计付）。
二、被告陈永忠对本判决第一项确定的欠款承担连带清偿责任；被告陈永忠承担连带清偿责任后，有权向被告黄恩健进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，公告费260元，合计2948元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 吴 放
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯嘉琳
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初236号
原告：赵艳青，女，1985年11月17日出生，汉族，现住高邑县，
原告：李亭亭，女，1989年8月20日出生，汉族，现住高邑县。
委托代理人：王书亮，男，河北银河法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：张永哲，男，1989年2月24日出生，民族，现住河北省石家庄市元氏县。
被告;高静博，男，1987年11月18日生，汉族，住石家庄市元氏县赵同乡毛逸村杨家路14号。身份证号130132198711193219
被告：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地;河北省元氏县南因镇董堡村。注册号130132000029900.企业信用代码：911301132MA07QHIAXT.
法定代表人：牛建军，职务;经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，住所;河北省石家庄市元氏县蟠龙路北建设局对面。注册号；130100300016496.
法定代表人：张云,职务，总经理.
委托代理人：王枫，女，公司职员。
原告赵艳青、李亭亭与被告张永哲、元氏县途安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵艳青、李亭亭的委托代理人王书亮、被告高静博、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部委托代理人王枫到庭参加诉讼。被告张永哲、被告元氏县途安汽车运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳青、李亭亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计88058.31元.2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日8时许，被告张永哲驾驶半挂车，沿107国道与同向行驶赵艳青驾驶的电动自行车、李亭亭驾驶的电动自行车相撞，造成赵艳青与李亭亭受伤。后原告赵艳青、李亭亭住高邑县医院治疗。要求被告赔偿原告各项损失88058.31元、诉讼费和保全费由被告负担。
被告张永哲、高静博辩称，我们车入的是全险、赔偿应由保险公司承担。
被告元氏县途安汽车运输有限公司辩称，一、本案肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，是高静博以分期付款方式从我公司购买的，应由实际车主高静博按事故的责任比例承担事故的赔偿责任，我司不承担赔偿责任。二、本案中肇事的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂车由实际车主高静博委托我司伟该车辆在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），所以应有保险公司承担赔偿原告损失的责任。本案中原告的鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担。三、除以上答辩意见外，其他我司的质证和答辩意见同华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的质证和答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部辩称：被告所驾驶的车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，请依法核实被告方行车证、营运证、肇事司机驾驶证的原件，事故认定在确定保险期内的情况下，承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日8时许，被告张永哲驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿107国道自北向南行驶至337KM+800M处时，因路面结冰湿滑采取措施不当，与同向行驶赵艳青驾驶的电动自行车、李亭亭驾驶的电动自行车路中绿化带树木相撞，造成赵艳青与李亭亭受伤，三车及路中绿化带树木损坏的交通事故。此事故经高邑公安交通警察大队出具的第【161900311】号事故认定书认定，被告张永哲负此事故的全部责任，二原告均无事故责任。被告张永哲肇事时驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主为被告元氏县途安汽车运输有限公司，实际车主为被告高静博，该车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业三者险100万不计免赔。原告赵艳青、李亭亭伤后在高邑县医院治疗，赵艳青主要诊断为;颈部损伤、鼻骨损伤，住院51天，花医疗费25226.3元，其受伤前在高邑美源购物广场工作，月平均工资3450元，住院期间由其丈夫杨胜波护理，杨胜波在河北万顺达建筑工程有限公司工作，月平均工资3450元，保全费1020元。李亭亭受伤后在高邑县医院住院治疗25天，主要诊断为：锁骨骨折、头皮血肿等，花医疗费15202.83元，其受伤前在高邑美源购物广场工作，月平均工资3450元，住院期间由母亲宋杏荣护理，宋杏荣在高邑辉煌纺织有限公司工作，月平均工资3408元.经高邑物价局价格认定中心认定：赵艳青的车损为505元，李亭亭的车损为1825元。以上事实由原告提供的事故认定书、住院病历、医疗票据、工资证明、车损认定书及庭审笔录可证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错比例分担责任，并由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据法律规定参照公安部相关标准确定原告赵艳青的损失有：医疗费25226.3元、住院伙食补助费5100元（51天×100元）、营养费1530元（51天×30元）、误工费10350元(3450元÷30天×90天)、护理费5865元(3450元÷30天×51天）、车损505元、保全费1020元等共计49596.3元。原告李亭亭的损失有：医疗费15202.83元、住院伙食补助费2500元（25天×100元）、营养费750（25天×30元）、误工费8050元（3450元÷30天×70天）、护理费2840.5元（3408.6元÷30天×25天）、车损1825元等共计31168.33元。以上损失由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元，车损2000元，剩余损失在商业三者险内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院冠以审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部赔偿原告赵艳青各项损失共计49596.3元
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部赔偿原告李亭亭各项损失共计31168.33元。
以上两项限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高静博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张聚平二〇一七年六月二十六日
书记员 梅 茜 茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13058号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考,支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴庚，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告吴庚信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第328号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
关于陈某某诉张某某离婚纠纷一案，被执行人张某某已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十三日
书记员 王武庆
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1410号
原告：彭忠英，男，1968年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青山谱区。
委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910520061。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
原告彭忠英诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠英及其委托代理人盛逸春、被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠英诉称：被告因工程建设资金需要，在公司内部向职工借款，筹集资金，被告为该借款按月息1.5%标准向出借人每三个月支付一次利息。原告于2010年12月16日出借给被告20万元，2011年10月10日出借给被告2万元，收到原告出借款项后，被告下属的萍乡分公司出具了盖有萍乡分公司公章的收据，被告借款后，按月息1.5%的标准每三个月向原告支付一次利息，直到2015年1月1日，被告停止了发放利息。另2015年2月17日。萍乡分公司偿还了原告2万元的借款并收回了2万元的借款收据，除此之外，从2015年1月1日至今，被告未归还任何一分钱本金或者利息。由于被告停止发放利息，也不再归还原告借款本金，原告多次找到被告要求偿还借款被拒，故诉求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金200000元整及利息（利息应自2015年1月1日起按月息1.5%计算至被告付清全部本息日止，其中计算至起诉日止的利息为50400元整）；2、判令被告偿付拖欠的利息460元（本金2万元已于2015年2月17日偿还，利息自2015年1月1日起按月息1.5%计算至被告偿还该2万元日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、收据1张、银行户头交易明细2张、章金云的证明材料1份、胡玲的证明材料1份，证明：1、章金云、胡玲证实，原告向胡玲帐户转款实为向萍乡分公司交付借款资金；2、萍乡分公司分别于2010年12月16日、2011年10月10日向原告借款20万元、2万元（2015年2月17日偿还借款本金2万元）。故萍乡分公司尚欠原告借款本金20万元及相应的利息；
证据二、（2015）西民初字第2474号民事判决书、（2015）洪民四终字第528号民事判决书，证明1、章金云系萍乡分公司的负责人，其对外融资均以萍乡分公司名义进行；2、萍乡分公司系被告下设分支机构，其民事责任依法应由被告承担；
证据三、银行户头历史交易明细5张、会议纪要，证明1、萍乡分公司按月息1.5%的利率标准每三个月向原告支付一次性利息（该利息支付至2014年12月31日未再支付，其中2万元借款本金于2015年2月17日归还，故该部分欠息为460元）；2、证明一建内部规定对外融资约定利息。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：本案涉及借款系章金云个人借款，实际使用该款系章金云，被告未收到也未使用该借款，应由章金云直接还款。本案借款亦属于章金云对外借款4000多万元的一部分。因此，涉嫌非法集资，应当驳回原告对我方的起诉。借款无书面利息的约定，不能按照已经还款情况确定利率标准。
被告提交了如下证据：
证据一、温馨提示1份复印件，证明被告公司已尽到应有的提示义务，未尽批准的分公司融资与被告无关；
证据二、关于进一步加强印章管理的决定1份复印件，证明分公司印章属于工程业务印章，不用于借款；
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》1份复印件，证明章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告同意，其对外集资借款由其承担；
证据四、章金云情况说明1份复印件，证明萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
经审理查明，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司（以下简称一建萍乡分公司）系被告南昌市第一建筑工程公司的内设机构，原告彭忠英是南昌市第一建筑工程公司的职工。2010年12月16日一建萍乡分公司向原告借款20万元整，2011年10月10日向原告借款2万元整，约定利息按月息1.5%给付。并分别出具金额20万元、2万元的收据各一份。上述款项均转入胡玲（一建萍乡分公司聘请的财务人员）账户。此后，胡玲陆续按季向原告支付利息，22万元借款按月息1.5%的标准支付利息至2014年12月31日止。2015年2月17日，萍乡分公司偿还了借款本金2万元。之后，因原告多次向被告催款无果，故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为，被告南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司收取原告借款，双方实际形成的是借款关系，本院予以认定。本案的争议焦点是借款由谁归还。本案中，一建萍乡分公司是一建公司的内设机构，没有领取营业执照，但亦属于一建公司的分支机构，一建公司应起到相应的管理义务。其对外发生的民事法律行为由一建公司承担。一建萍乡分公司向原告借款，由一建公司承担责任。一建萍乡分公司以公司名义在一建公司内部对公司员工进行借款长达数年之久，借款金额巨大，借款范围涉及一建公司近百位员工，一建公司对此应是知道或准许。即使不知情，也是一建公司管理失职，亦应承担民事责任。因此，一建公司章金云以萍乡分公司名义对外，与一建公司无关的意见，与事实不符，本院不予采信。一建公司认为一建萍乡分公司是由章金云内部承包，自负盈亏，独立核算的，双方内部对责任承担有约定，但该约定仅限合同双方当事人，不约束第三人。故一建公司认为是章金云以萍乡分公司名义借款，与一建公司无关的意见，本院亦不予采信。根据原告提供的证据，口约定月息1.5%，且实际按约定支付了利息，该利息计算均符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭忠英借款200000元及利息（以本金200000元，自2015年1月1日至付清之日止，按月息1.5%计算；以本金2万元，自2015年1月1日至2015年2月16日止，按月息2%计算）。
本案由原告预交的案件受理费5060元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 王小林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初967号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄军忠，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月23日被东莞市公安局取保候审。2017年6月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]929号起诉书指控被告人黄军忠犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄军忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月15日21时许，被告人黄军忠酒后驾驶汽车经过东莞市黄江镇黄江大道假日酒店路段时被交警查获。经鉴定，黄军忠血中的乙醇含量为136.69mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，朱小波的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人黄军忠的供述等证据，据此公诉机关认为被告人黄军忠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其在一个月以上四个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄军忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄军忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄军忠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄军忠犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄军忠归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄军忠的犯罪情节、悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄军忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐少彬
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1583号
原告：兰州金寓房地产开发有限责任公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：王爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉杰，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司经理。
被告马胜军，男，1976年4月15日出生，住兰州市红古区。
原告兰州金寓房地产开发有限责任公司诉被告马胜军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金寓房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭玉杰、冯超，被告马胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州金寓房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠采暖费94775元及违约金51178.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告负责兰州市红古区海石湾镇东区片区的供热工作，采暖费依据物价局规定自行收取。被告经营的天健平安广场商铺的供热工作由原告负责。2014年-2016年度二个采暖季，被告仅支付部分采暖费，尚欠60000元未付；2016年-2017年采暖费34775元，被告也未支付。依据《兰州市城市供热管理条例实施办法》规定：供热单位应当依法追缴全额热用费，并可按日收取千分之三的滞纳金。经原告多次催要，未果。为此，双方酿成纠纷。原告请求法院保护其合法权益。
原告兰州金寓房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求成立提交了物价局文件、收据、供暖协议等证据。
被告马胜军辩称，我拖欠原告采暖费属实，但因资金困难，无力支付，也不承担违约金。
被告马胜军未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，本院确认其证据效力，并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告负责兰州市红古区海石湾镇东区片区的供热工作，采暖费依据物价局规定自行收取。被告系原告供热用户，在经营的海石湾镇天健平安广场商铺时，2014年-2016年度二个采暖季，被告仅支付了部分采暖费，尚欠60000元未付；2016年-2017年采暖费34775元，被告亦至今未支付，造成违约。原告作为供热单位应当依法追缴全额采暖费，并可按日收取千分之三的滞纳金。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告兰州金寓房地产开发有限责任公司提出由被告马胜军支付拖欠采暖费及违约金的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告签订的供暖协议，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州金寓房地产开发有限责任公司向被告马胜军依约履行了供暖义务，被告理应向原告交纳采暖费。该纠纷的产生系被告未按时交纳采暖费造成违约。原告兰州金寓房地产开发有限责任公司请求支付采暖费及违约金的诉请合法有据，本院予以支持；被告马胜军提出资金困难，无力支付采暖费、不承担违约金的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告马胜军待判决生效后十日内一次性向原告兰州金寓房地产开发有限责任公司支付采暖费94775元、违约金51178.5元。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告马胜军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第260-2号
申请执行人：刘庆安。
被执行人：刘春花。
被限制出境人刘春花，女，1961年5月4日出生，住南宁市江南区白沙路1号1栋15房，身份证号码××，往来港通行证：W94563874。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第68号民事判决书，向被执行人刘春花发出执行通知书，责令被执行人按生效判决书所确定的义务履行，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人刘庆安向本院提出申请，请求不准被执行人刘春花出境。
本院认为，申请执行人刘庆安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人刘春花出境，注销其有效出入境证件。限制出境期限从2014年11月20日起至2015年11月20日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆抒俊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8384号
原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码9121021111XXXXXXXH，住所地大连市。
负责人：王永伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告：李仁革，男，住址大连市。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告李仁革信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼。被告李仁革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还信用卡透支款本金32,065.9元、利息9,727.72元（计算至2017年8月1日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项付清之日止）、违约金1,859.61元、手续费490.72元。事实和理由：2011年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228370144XXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用。截止2017年8月1日，被告尚欠信用卡本金32,065.9元、利息9,727.72元、违约金1,859.61元、手续费490.72元未归还。
被告李仁革未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：被告于2011年3月8日向原告申领信用卡，卡号为6228370144XXXXXX，被告表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息和违约金进行了约定，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……”，收费标准中违约金项目约定：“按最低还款额未偿还部分的5%”。截至2017年8月1日，被告所欠信用卡本金32,065.9元、利息9,727.72元、违约金1,859.61元、手续费490.72元。
本院所认定的上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人身份证、欠款明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告逾期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及违约金，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金32,065.9元、利息（截至2017年8月1日为9,727.72元；自2017年8月2日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）、违约金1,859.61元、手续费490.72元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费1,000元，合计1,900元（原告已预付），由被告李仁革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 洋
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹秀玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7113号
罪犯沈长生，男，1946年9月1日出生，汉族，江苏省南京市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）抚刑二初字第8号刑事判决，认定沈长生犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第5217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡某、应某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯沈长生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈长生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯已退清全部赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈长生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈长生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2006年10月27日起至2018年6月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第607号
原告：瑞安市连申鞋垫加工场。
法定代表人：赖连申。
委托代理人：项宇伟。
被告：蔡武好。
原告瑞安市连申鞋垫加工场与被告蔡武好买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项宇伟、被告蔡武好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市连申鞋垫加工场起诉称：原、被告之间系鞋垫买卖合同关系。原告于2013年6月至2014年5月间陆续向被告提供多批次的鞋垫，2014年6月17日经双方结算，被告尚欠原告货款111500元，之后被告仅支付了15000元，余款96500元经原告多次催讨，被告至今未予偿还，故起诉要求被告偿还货款96500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市连申鞋垫加工场在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、对帐单，证明被告结欠原告货款96500元的事实。
被告蔡武好答辩称：当时由于对帐单没有仔细核对，事后才发现对帐单上的数额与实际数额相差3000余元，扣减下来后实际欠款应是93173元，此外，我是与他人合伙经营鞋垫生意的，该债务应由我和合伙人共同承担。
被告蔡武好在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡武好均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年6月至2014年5月，被告蔡武好向原告瑞安市连申鞋垫加工场多次购买鞋垫，2014年6月17日经双方结算，被告尚欠原告货款111500元。嗣后，被告仅支付货款15000元，尚欠余款96500元至今未予偿还。
本院认为：原告瑞安市连申鞋垫加工场与被告蔡武好因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告蔡武好欠原告瑞安市连申鞋垫加工场货款96500元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还货款96500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际欠款数额不符以及该笔债务应由其与合伙人共同承担，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告蔡武好于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市连申鞋垫加工场货款96500元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.50元，由蔡武好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2213元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年十月八日
代书记员 季暄燃
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2300号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：沈西胜，男，1968年3月27日生，汉族，住六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司）诉被告沈西胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司的委托诉讼代理人俞媛媛、被告沈西胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至2016年12月间的物业服务费1377元、垃圾费30元、公摊水电费173元，合计1580元及违约金(违约金自起诉之日至实际给付之日按每日千分之五标准计算)。事实与理由：2014年11月18日，原告与绣景小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由原告对绣景小区进行物业服务管理，并约定了有关物业管理服务费用的收取标准、期限。被告未按合同约定支付2016年全年的物业费用。
被告沈西胜辩称：认可物业服务费1377元、垃圾费30元，对公摊水电费173元不认可；自搬进小区以来，原告提供的服务就存在很多缺陷，一是消防没有验收，小区消防系统不能使用，我住的楼层消防气泵没有压力；二是2014年4月9日原告接手小区物业之前，开发商已将电费交纳了，业主不承担任何费用；三是我2012年1月预交了1000元水电费，不知道是否用完，而且有些电费如发射器、地下室充电桩等消耗的电费未从公摊电费中合理扣除；四是消防用水大量流失，小区周围商铺使用了小区的消防用水，这部分不应列入公摊范围。
本院经庭审查明以下事实：2014年11月18日，原告太湖世家公司与南京市绣景雅苑住宅小区业主委员会签订《绣景雅苑小区物业管理服务合同》，约定由原告对绣景雅苑小区进行物业管理服务，期限自2014年11月18日至2017年11月17日；小区业主每年的1月1日至6月30日交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交费用的千分之五加交滞纳金。被告系绣景雅苑小区X幢XXX室业主，未交纳2016年1月至2016年12月间的物业费用，其中物业服务费1377元，垃圾费30元。另原告收取被告装修押金500元应予以返还，庭审中同意在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为：原告太湖世家公司与南京市绣景雅苑住宅小区业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立、有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，履行了相应的义务，被告应根据约定及时交纳相应的物业管理费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费1377元、垃圾费30元及相应的滞纳金于法有据，本院予以支持。关于物业服务费、垃圾费，扣除应退还的500元，被告尚应交纳907元。被告未交纳公摊水电费，但具体数额原告未提供证据证明，被告也不予认可，原告的该项请求本院不予支持。被告的辩称意见，不足以成为其拒绝交纳物业管理费的理由；如被告认为小区消防方面存在问题，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈西胜于本判决生效后五日内向原告南京太湖世家物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾费合计907元及滞纳金（自2017年4月6日起至实际给付之日止，以1407元为基数，按每日千分之五利息标准计算）。
二、驳回原告南京太湖世家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈西胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年五月二十日
书记员 姚萍萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11841号
原告：曹玉兄，女，1973年4月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告曹玉兄与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损14198元，并赔偿利息损失75.93元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回曹玉兄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执250号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人：杨军，行长。
被执行人：李永升，男，1957年5月19日出生，汉族。
被执行人：陈创成，男，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人：ＸＸＸ，男，1957年2月15日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与李永升、陈创成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ的银行存款46950元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年十月十四日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人：杨军，行长。
被执行人：李永升，男，1957年5月19日出生，汉族。
被执行人：陈创成，男，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人：ＸＸＸ，男，1957年2月15日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与李永升、陈创成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ的银行存款46000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年八月四日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。代表人：杨军，行长。被执行人：李永升，男，1957年5月19日出生，汉族。被执行人：陈创成，男，1965年9月12日出生，汉族。被执行人：ＸＸＸ，男，1957年2月15日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与李永升、陈创成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸ的银行存款46000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一六年八月四日书记员  田 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9778号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦斌，董事长。
委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬，总经理。
被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：顾丹旭，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金志吉，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼丽平，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告东阳市海天星实业有限公司、顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告东阳市海天星实业有限公司归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2016年6月21日起按月利率20‰计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、被告顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王斌，被告东阳市海天星实业有限公司、顾向彬到庭参加诉讼，被告印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院准予原告要求财产保全的申请，裁定查封、冻结了被告东阳市海天星实业有限公司、顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽萍所有的权利价值在100万的房产或其他相应价值的财产。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，原告与被告东阳市海天星实业有限公司、顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏签订了《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2015年9月10日至2016年9月9日期间内向被告东阳市海天星实业有限公司发放贷款，最高贷款限额为100万元，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按每日万分之七收取违约金，并由被告顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏等人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等内容。同日，被告李小荣、楼丽平向原告出具保证函一份，为被告东阳市海天星实业有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年9月10日，原告按约向被告东阳市海天星实业有限公司交付了100万元贷款，并约定借款月利率15.3‰，借款到期日为2016年3月9日。同日，被告东阳市海天星实业有限公司向原告出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告出借的款项100万元。借款后，被告东阳市海天星实业有限公司仅支付了至2016年6月21日止的利息，借款本金和其余利息均未归还，被告顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平也未依约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市海天星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息（自2016年6月22日起按月利率20‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告东阳市海天星实业有限公司负担，被告顾向彬、印燕、顾丹旭、金志吉、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月四日
代书记员 陆小龙
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终77号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章友发，男，1972年12月11日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪于2012年8月被判处拘役五个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月16日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人章友发犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1723刑初117号刑事判决，以盗窃罪判处章友发有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人章友发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章友发申请撤回上诉。
本院认为：上诉人章友发二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章友发撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张和柳
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终77号原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）章友发，男，1972年12月11日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪于2012年8月被判处拘役五个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月16日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人章友发犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1723刑初117号刑事判决，以盗窃罪判处章友发有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人章友发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章友发申请撤回上诉。本院认为：上诉人章友发二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章友发撤回上诉。安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张和柳审 判 员 徐学明审 判 员 李郑传二〇一七年十月十八日法官助理 王 群书 记 员 张金虎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1239号
原告谭公祥，男，汉族，1946年2月17日出生，户籍地址广东省东莞市，
委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路120号7楼，统一社会信用代码91440300697100027T。
法定代表人康少辉。
上列原告谭公祥诉被告深圳帝尊集团股份有限公司合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告返还欠款1797000元及利息(利息以1797000元为本金，按照21．6％年利率，自2016年7月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月31日为129384元)；2、被告向原告支付赔偿金(利息以1500000元为本金，按照每天万分之五，自2015年4月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月31日为160500元)；3、被告承担全部诉讼费。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月20日，原告与“环球国际债权管理有限公司”（以下简称环球公司）及被告签订一份《认购协议书》，约定原告以150万元人民币认购“环球公司”发行的债券型基金，被告在认购协议书上作为担保人签名；同日，“环球公司”出具收条确认收到原告支付150万元；2016年3月20日，被告向原告出具《结算欠款单》，确认欠原告150万元及利息297000元，承诺欠款分期至2016年10月30日还清本息。经催收欠款未果，原告提起本案诉讼。
又查，环球公司系香港特别行政区注册成立的公司，未取得在我国内地发行基金的资质。
本院认为，本案为合同纠纷。被告向原告出具《结算欠款单》，两者之间债权债务关系成立。被告确认欠原告款项及利息，但未按承诺履行分期还本付息的义务，应承担向原告支付欠款本金150万元及利息297000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳帝尊集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告谭公祥欠款人民币150万元及利息297000元（起诉后的利息按欠款150万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年1月11月起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告谭公祥其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23495元，由被告深圳帝尊集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 魏 翠 芸
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2051号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思、苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李上淼，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）诉被告李上淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告李上淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务费、公共能耗费等共计8780.4元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，约定由原告为怡和城市家园小区全体业主提供物业服务。被告系怡和城市家园小区31幢2001室业主，该房建筑面积为221.73平方米，现原告依约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务但被告无故拖欠原告物业服务费8780.4元，拒不缴纳。
被告李上淼未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：本案被告李上淼是苍南县灵溪镇怡和城市家园31幢2001室的业主，该房屋建筑面积为221.73平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但因被告未支付自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费221.73平方米×1.1元/平方米/月×36月=8780.5元，经催讨未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催收律师函等证据证明。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的二被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费8780.5元，符合法律规定，本院予以支持。在案涉的物业服务委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李上淼于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费8780.5元及利息损失(自2017年3月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李上淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年七月十一日
法官 助理 李 查
书 记 员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1039号
申请执行人：刘英来
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1133号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币7664.59元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 马世钧
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初211号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人周春杰，男，1973年12月3日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省长宁县，捕前住河北省沙河市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人李宗兵，男，1972年2月14日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，捕前租住河北省沙河市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人周春杰、李宗兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周春杰、李宗兵于2016年8月17日17时许，伙同程某亮（另案处理）到本市符山铁矿西措施井工地，窃取两台变压器内的铜线、联想笔记本电脑等物，共计价值26700元。李宗兵在逃跑途中被发现，丢弃部分所盗铜线，剩余铜线被卖掉，所得赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、现场勘查笔录及辨认笔录等证据材料，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周春杰、李宗兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年8月17日17时许，被告人周春杰、李宗兵伙同程某亮（另案处理）各骑一辆摩托车，到本市符山铁矿西措施井工地生产区、办公区和生活区，将停产整顿期间未使用的两台变压器内的铜线抽走后盗走，并窃取联想笔记本电脑一部，共计价值人民币26700元。李宗兵在逃跑途中被发现，遂将部分所盗铜线丢弃，剩余铜线销赃得款后挥霍。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某1（邯郸一二循环科技有限公司门卫）证明，2016年8月18日凌晨2点多，其巡逻时，听见有东西擦地的声音，见一个人骑着摩托车往符山铁矿方向走了，在路边见到两个编织袋和一个手提包，其把手提包掂到值班室门口，又叫上王某去拿那两个编织袋，见有两个人骑摩托车往符山铁矿炸药库方向走了。编织袋里是变压器内的铜条，手提包里有雨靴、衣服、一包蓝盒玉溪烟等物，符山矿西措施井的人经查看说是他们被盗的物品。
证人王某（邯郸一二循环科技有限公司门卫）证明发现被盗物品的经过与李某1证明基本一致。
2、证人江某1（符山铁矿西措施井负责人）证明，2016年8月18日早上8时左右，值班人员黎某给其打电话说有人偷东西被保安查获，让其检查是不是工地被盗，其让李某2去查看，后告知其办公室门被撬，联想笔记本电脑被盗，西措施井平巷口及生活区的两台变压器内的铜板、线及黎某宿舍内一个金项链坠等物被盗。经查看被查获的两袋变压器铜线、提包等，确认是西措施井被盗物品，遂报警。
3、证人李某2（符山铁矿西措施井值班人员）证明，江某1打电话说门岗查获一些变压器铜线，让其看看是不是西措施井被盗了。其到工地查看，发现两台变压器内的铜线被盗，江某1办公室桌上的联想笔记本电脑也被盗了，黎某说他的一个金坠子和几盒蓝盒玉溪烟没了，还有两个工头的屋里也被盗了，其告知江某1。因为工地停产，变压器没有通电运行。
4、证人黎某（符山铁矿西措施井值班人员）证明，保卫科的人给其打电话说符山南门岗查扣一些变压器铜片等物，让其查看是不是西措施井的物品。其就给江某1打了电话，江某1回话说是被盗了。经其查看，发现其宿舍窗户被撬，一个金坠、几盒蓝盒玉溪烟、充电宝等物被盗，还发现宿舍门口的一个变压器被破坏，里面的铜线被盗。听李某2说江某1办公室的笔记本电脑、山沟里的一台大功率的变电器内的铜线也被盗走。
5、证人郝某1（系周春杰表弟）证明，2012年，周春杰曾用其身份证购买过一辆红色嘉陵125摩托车，牌照号为冀Ｅ×××××。
6、河北鑫宝冶金集团有限公司符山铁矿证明，被盗期间正在对符山铁矿停产整顿，没有进行生产。
7、现场勘验检查笔录、现场照片证明案发现场情况。
8、扣押清单、照片等证据证明，将周春杰作案时所骑嘉陵125型摩托车，及所戴的红色安全帽等物品予以扣押。
提取笔录、接受证据材料清单等证据证明，提取两袋铜线、手提包等物品的经过。
物证照片经当庭向被告人出示辨认无误。
9、辨认笔录证明，被告人周春杰、李宗兵互相指认，及二被告人对现场和同案程某亮的辨认。
10、邯郸市丛台区价格认证中心价格认定结论书鉴定意见为，被盗物品价值共计人民币26700元。
11、被告人周春杰、李宗兵供述，二人伙同程某亮盗窃的时间、地点、所盗物品等情节与证人证言、物证等证据基本一致。
被告人周春杰另供述，其当时骑的是一辆红色嘉陵125型摩托车，牌照号为冀Ｅ×××××，是用其表弟郝某1的身份证买的。
本院认为，被告人周春杰、李宗兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年11月25日止）。
二、被告人李宗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年12月20日止）。
三、违法所得，责令退赔；作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 娟
河南省杞�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杞刑初字第32号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年10月4日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月27日被杞县公安局刑事拘留，同年10月11日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，杞县人民检察院以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，杞县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许杞县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到�定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年三月二十八日
书记员 李爱梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更566号
罪犯李振全，男，汉族，1970年6月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月2日作出（2014）外刑初字第401号刑事判决，以被告人李振全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人李振全不服，提出上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）哈刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李振全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李振全予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李振全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李振全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9783号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦斌，董事长。
委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
被告：金志吉，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：顾丹旭，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬，经理。
被告：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼丽平，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告金志吉、顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金志吉归还原告借款本金50万元并支付利息（利息从2016年5月21日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、被告顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告金志吉、顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，原告与被告金志吉、顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏签订了《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2015年9月10日至2016年9月9日期间内向被告金志吉发放贷款，最高贷款限额为50万元，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按每日万分之七收取违约金，并由被告顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏等人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等内容。同日，被告李小荣、楼丽平向原告出具一份保证函，为被告金志吉提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年9月11日，原告按约向被告金志吉交付了50万元贷款，并约定借款月利率15.3‰,借款到期日为2016年3月9日。同日，被告金志吉向原告出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告出借的款项50万元。借款后，被告金志吉仅支付了至2016年5月21日止的利息，借款本金和其余利息均未归还，被告顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平也未依约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志吉应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息（利息自2016年5月21日起按月利率20‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告金志吉负担，被告顾丹旭、印燕、顾向彬、东阳市海天星实业有限公司、钱飞华、陈建宏、李小荣、楼丽平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月四日
代书记员 陆小龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11063号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
代表人：金屏，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：张海虹，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：陆惠卿，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行(以下简称农行东阳市支行)为与被告张海虹、陆惠卿金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院，在本案审理过程中，原告农行东阳市支行变更诉讼请求，要求判令：一、被告张海虹、陆惠卿共同归还借款本金186197.18元以及利息91.47元（利息已计算至2017年9月25日，以后利息按合同约定利息计算至实际履行之日止）；二、对被告张海虹、陆惠卿所有的位于东阳市吴宁街道艺海路18号东单元403室的抵押房产在最高额920000元之内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告张海虹、陆惠卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告张海虹、陆惠卿系夫妻关系。原告农行东阳市支行与被告张海虹于2014年5月20日签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称涉案合同）一份，约定：自2014年5月20日起至2017年5月19日止，被告张海虹可以在人民币（大写）伍拾万的借款额度内向原告农行东阳市支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年5月19日，担保的债务最高余额为人民币（大写）玖拾贰万元正，并以被告张海虹、陆惠卿所有的坐落于东阳市××海路××东单元××室房屋提供抵押担保，涉案合同还约定了利率、违约责任等内容。同时，被告张海虹、陆惠卿作为抵押人也在合同上签字。2014年5月22日，原告农行东阳市支行与被告张海虹、陆惠卿办理了上述房屋的抵押登记（他项权证号为：东房他证吴宁字第××号），债权数额为920000元。原告农行东阳市支行于2016年7月27日发放贷款，借款凭证上载明执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。贷款发放后，被告张海虹未依约还本付息，截止2017年9月25日，尚欠贷款本金186197.18元，利息91.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海虹、陆惠卿应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金186197.18元及利息91.47元（利息已计算至2017年9月25日，此后利息仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就上述第一项判决确定的借款本息对被告张海虹、陆惠卿所有的位于东阳市××海路××东单元××室房屋【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号、他项权证号：东房他证吴宁字第××号】折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告张海虹、陆惠卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陆小龙
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00267号
原告西安三维混凝土制品有限责任公司。住所地：西安市高陵县泾渭镇梁村*组。
法定代表人赵艺民，该公司董事长。
委托代理人任某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告雷长江，男，汉族，现年45岁，住西安市高陵县药惠管委会东樊村*组。
原告西安三维混凝土制品有限责任公司诉被告雷长江买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了本案诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西安三维混凝土制品有限责任公司诉称：2010年9月原、被告商定预拌商品混凝土供需事宜。商定后，原告从2010年9月至2010年11月共计给被告供商品混凝土912.5立方米，合计人民币256560元。2010年12月经双方决算予以确认。2011年3月被告给原告写还款计划，即2011年5月30日前还款130000元，2011年6月30日前将剩余款项还清。可被告一年多来不能履行自己的承诺，至今分文未付。为维护原告的合法利益，现要求被告立即付给原告商混款256560元及利息299560元。
被告雷长江未作答辩。
经审理查明，2010年原告给被告供应商品混凝土，2010年12月24日经原、被告双方决算，原告共给被告供应商品混凝土912.5立方米，总货款为256560元。2011年3月27日，被告给原告写一还款计划，并计划欠款256560元于2011年5月30日前还130000元，2011年6月30日前还下余款。还款计划至今，被告分文未付给原告，为此，原告诉至本院。
以上有当事人的陈述、决算书、还款计划在卷佐证。
本院认为，原、被告供货结束后，对货款进行了决算，决算后，被告又给原告写了还款计划，那么被告就应当按照还款计划归还欠款，逾期属违约，在归还欠款的同时，承担相应的同期银行贷款利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷长江在本判决生效后十日内付给原告西安三维混凝土制品有限责任公司商品混凝土款256560元及利息（计息从2011年7月1日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5790元由被告雷长江承担（原告已预交，履行判决时，被告付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年九月五日
书 记 员 李玉龙
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初237号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人董某某，男，1981年2月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人董某，女，1979年10月6日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月6日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人董某某、董某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、白静出庭支持公诉，被告人董某某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日17时许，被告人董某来到其前夫郑某家中因女儿抚养费问题与郑某发生争吵，之后，董某叫来其弟被告人董某某，双方发生厮打。董某持郑某家中的扳手对郑某面部进行殴打，董某某用拳头对郑某面部进行殴打，致郑某面部受伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：郑某眶部损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级。2017年8月1日，被告人董某某被公安机关抓获。2017年8月4日，被告人董某到公安机关投案。案发后，双方当事人达成赔偿谅解协议，被告人董某、董某某赔偿郑彬经济损失共计7万元人民币。
上述事实，被告人董某某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户口证明、提取笔录、扣押物品（扳手）清单及照片、CT诊断报告单、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、被害人郑某陈述、证人郑某某、苏某某、杨某某的证言、辨认笔录以及谅解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人董某、董某某因抚养费问题故意非法损伤他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，系共同犯罪，应当予以处罚。被告人董某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案系因民间矛盾引发，可以酌情对二被告人从轻处罚。又鉴于二被告人自愿认罪，能积极赔偿被害人物质损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪 妍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初254号
原告：丁银保，男，1956年6月10日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李和平，男，1956年8月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系原告亲属。
被告：岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区。
法定代表人王小春，董事长。
委托诉讼代理人：杨拥军，公司法律顾问。
原告丁银保与被告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告丁银保以双方正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁银保撤回对被告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
本案案件受理费10元，由原告丁银保负担。
审判员 徐 景
二０一七年七月十四日
书记员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第467-1号
申请执行人许修永，男，住荣成市。
被执行人荣成石岛东海造船有限公司。
我院在执行申请执行人许修永与被执行人荣成石岛东海造船有限公司仲裁纠纷一案中，已冻结被执行人的存款并付给申请人，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字（2012）第22号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 静