广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初25号
原告：苏益，女，1952年11月22日出生，汉族，农民，住新兴县。系死者叶旺的妻子。
原告：叶丽群，女，1977年5月25日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。系死者叶旺的女儿。
原告：叶子杰，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住新兴县。系死者叶旺的儿子。
原告：叶肇清，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住新兴县。系死者叶旺的儿子。
委托代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告：新兴县人民医院。住所地：新兴县。
法定代表人：周怀根，该院院长。
委托代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：严明波，男，该院职工，住新兴县。
原告苏益、叶丽群、叶子杰、叶肇清诉被告新兴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽群、叶子杰、叶肇清及其共同委托代理人尹元胜，被告新兴县人民医院的委托代理人余怀生、严明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏益、叶丽群、叶子杰、叶肇清诉称，原告家属叶旺因右下腹痛于2015年1月22日到被告处门诊治疗，次日以急性阑尾炎住院治疗，并于当日行阑尾切除术，术后病危转ICU治疗，于2015年1月25日宣告临床死亡。为明确死因，双方共同委托中山大学法医鉴定中心对叶旺进行尸检，鉴定意见为叶旺符合腹主动脉夹层动脉瘤破裂、后腹膜巨大血肿形成致失血性休克而死亡。后为明确责任，双方共同委托云浮市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，认定本医案为一级甲等医疗事故，医方负主要责任，并表述医方存在9项过失或过错责任。原告认为家属叶旺的死亡造成的各项损失如下：1、医疗费18606.26元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费900元（150元/天×3天×2人）；4、丧葬费36329.5元；5、死亡赔偿金556115.2元；6、被抚养人苏益的生活费115528.95元（25673.1元/年×18年÷4人）；7、亲属处理后事的交通费、误工费5000元；8、精神损害抚慰金80000元；9、鉴定费用3500元。被告应当按其责任承担原告第1-8项损失的90%的赔偿责任，即731501.92元，加上鉴定费3500元也应全部由医方负担。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失735001.92元；2、本案受理费由被告负担。
被告新兴县人民医院辩称，一、被告对患者叶旺的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范的要求，不存在任何医疗过错，依法不应承担任何赔偿责任。具体：l、诊断明确。患者入院后根据右下腹疼痛症状及体查右下腹局限压痛及反跳痛，以麦氏点明显，血常规提示白细胞明显升高(18*10E9)，其症状、体征及血常规检查均为典型的急性阑尾特征，故急性阑尾临床诊断成立，诊断依据充分；患者入院时无血压异常升高，无剧烈腹痛或腰背部疼痛，被告已进行必要的术前检查，手术指征明确，不成立明确的手术禁忌症，故尽早施行阑尾切除术符合诊疗规范，不能因为术中诊断与术前诊断不相符合，即认为医院存在过错。医学是探索性科学，临床常见如术前诊断为急性阑尾炎，术中探查却为消化道穿孔、卵巢扭曲、黄体破裂、盲肠肿瘤等疾病，本病例术中腹腔镜探查发现右侧腹膜后血肿，因腹膜后血肿巨大，腹腔狭小而未能清晰检查腹腔其它脏器，故而中转开腹手术是临床需要，探查以明确病因与及时治疗原发病。术中诊断腹主动脉瘤破裂致腹膜后血肿，血肿以右骼窝及盲肠处严重，与尸解结果一致，因病变与阑尾邻近，故所表现出来的症状与急性阑尾炎症状相重叠类似而导致术前诊断与术后诊断不符，为病人自身原发疾病引起。据此，被告初步诊断及手术处理符合诊断依据及诊疗规范的要求，不存在过错。2、治疗过程不存在过错。患者术后予呼吸机辅助通气，调控血压，镇静、镇痛等抢救治疗，患者病情危重，血流动力学不稳定，随时可因动脉瘤破裂导致大出血无法控制而引起患者死亡可能，不符合转诊上级医院治疗的条件，当时有将此情况向家属明确说明，如果患者生命体征稳定，则立即转院处理，家属表示理解，并表示愿意继续在我院抢救治疗。患者叶旺入院时间短、病情发展迅猛、难以预料，系其自身特殊体质因素所决定的，并非被告的诊疗行为所引起，被告的诊疗行为不存在违反诊疗常规的地方。结合被告为基层医院，客观条件有限，因此已尽到当时当地医疗条件下的诊疗谨慎注意义务，不存在任何医疗过错。3、抢救过程不存在过错。术后被告立即予呼吸机辅助通气，调控血压、镇静镇痛等抢救治疗等一系列抢救措施，以上抢救处理符合抢救规范的要求，不能以不良医疗后果推定院方抢救过程存在过错。4、病情危急性及被告作为基层医院的诊疗水平局限性。患者突发病情危重，且被告作为基层医院，受诊疗设备等条件的限制，根据侵权责任法相关规定，对于诊疗标准的认定不应过高要求。而且在积极抢救的同时，被告立即与患者家属沟通，鉴于被告条件有限，不能进一步行腹主动脉相关手术治疗，转上级医院进一步治疗风险大，向患方家属告知病情危重，随时可因动脉瘤破裂大出血引起死亡的可能，家属表示理解，表示继续在被告处予以适当止血，稳定生命体征，镇静镇痛减少活动，纠正内环境紊乱及对症支持治疗。
二、患者的死亡结果是自身原发性疾病导致，与被告诊疗行为不存在因果关系。破裂性腹主动脉瘤发病急，进展快，早期诊断困难，病死率及术后死亡率高，死亡率达80%-90%，即使有条件手术，术中、术后死亡率也高达50%。患者叶旺入院后行手术，但仅行腹腔探查而未行其它手术操作，因此，院方诊疗行为与患者的死亡结果不存在因果关系。根据患者的尸检结论，可知患者为因腹主动脉夹层动脉瘤破裂、后腹部巨大血肿形成致失血性休克而死亡。结合患者病情发展迅猛、难以预料，因此，患者最终死亡结果为自身严重疾病所致，是由于自身特殊体质因素所决定的，并非由于医院的不良诊疗行为所引起，是现有医学科学技术条件下所无法预料、不能防范、无法避免的不良后果，与医院的诊疗行为不存在因果关系。医疗是向未知领域探索的科学，不可能存在绝对理想的医疗结果，医护人员在诊疗过程中忠于职守、竭尽全力，不良的医疗后果也是医护人员不愿意看到的情形。正是基于这种医学上的特殊性，法律上对属于现代医学科学技术的不能够预见、不能完全避免、不能克服的意外情况预先做出免责规定。《侵权责任法》第六十条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：……（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”因此，患者的死亡结果与被告诊疗行为不存在因果关系，医院在法律上免责。
三、被告对患者病情和相关诊疗行为均已对患方家属进行充分告知并经其家属知情同意签字，因此，该不良医疗风险应当由患方自行承担。患者入院后，被告先后对患者家属进行了《手术知情同意书》、《麻醉知情同意书》、《输血治疗同意书》、《危重病监护中心知情通知书》、《尸体解剖同意书》等知情告知，家属均表示理解并签字，而且由于患者病情危重及结合被告资质与技术水平，已告知患者家属转上级医院进一步治疗，患方表示理解并同意。因此，可见被告已充分向患方家属履行病情知情告知义务，且院方对不良医疗风险已尽到充分的预见、告知等法定谨慎注意义务，诊疗操作规范，不存在诊疗过错，应当由患方自行承担医疗意外并不良医疗结果的发生风险。综上所述，被告对患者叶旺的诊治过程符合法律法规和诊疗规范的要求，不存在任何医疗过错；患者的死亡结果系自身原发性疾病导致，与被告诊疗行为不存在因果关系；被告已履行知情告知义务，依法不应承担任何赔偿责任；因此请求法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家属叶旺因右下腹疼痛约40小时于2015年1月23日在被告处住院，住院病历现病史载明：“患者约于40个小时前无明显诱因出现右下腹疼痛……，遂到我院急诊科就诊，予抗炎、对症等治疗后症状无明显好转，遂拟急性阑尾炎收入我院住院治疗。……”，并于住院当日即行手术：拟腹腔镜阑尾切除术，术中开腹探查。手术经过中载明：“切开腹白线，……进镜观察，发现腹腔空间减少，回盲部未发现阑尾，未见渗液、脓胎，右侧髂窝见有一血肿，盆腔无积液，继续检查发现肝下缘十二指肠球部位置脏层腹膜有淤血，左侧腹膜未见异常，请示伍忠礼副主任医师，考虑右侧腹膜后血肿，予剖腹探查。同事将病情告知患者家属。2、取上腹部正中绕脐部右侧切口进入腹腔，腹腔内小许血性液体，术中发现左肾前方有一巨大血肿（直径约12cm）、局部隆起、质硬、搏动，表面无破溃，无渗血，左结肠旁沟、无髂窝无血肿，无积血；发现右结肠系膜血肿形成、右腹膜后血肿，阑尾无炎症改变、无粘连、探查肝脏、脾脏未发现异常；请黄强钦副主任医院上台指导，考虑为主腹主动脉瘤破裂引起腹膜后血肿，将病情告知家属，目前腹主动脉瘤在我院无法处理，予留置双侧结肠旁沟引流管，关腹过程中患者出现血压低、心率增快、经处理症状缓解，右侧结肠旁沟有血性渗液，未见搏动出血。3、清点器械无缺少，联系缝合关闭腹腔、并作减张缝合。4、术中转ICU。”，后叶旺于2015年1月25日12时15分死亡，死亡诊断：1、腹主动脉瘤破裂出血；2、腹膜后血肿；3、失血性休克。患者叶旺因治疗花去医疗费18606.26元，其中医保报销13480.35元，自费5125.91元。
为查清叶旺死亡原因，原、被告于2015年1月30日向中山大学法医鉴定中心申请鉴定叶旺的死亡原因，中心经尸检于2015年3月10日作出鉴定意见：叶旺符合因腹主动脉夹层动脉瘤破裂、后腹膜巨大血肿形成致失血性休克而死亡。被告因此支出鉴定费11000元。2015年7月27日，云浮市卫生和计划生育局向云浮市医学会提出医疗事故技术鉴定，医学会于2016年4月15日作出云浮医鉴【2015】8号医疗事故技术鉴定书，其中载明：“八、分析意见：根据医患双方提供的材料、陈述、专家询问的情况等，鉴定组专家讨论合议认为：一、经查，医方具备《医疗机构执业许可证》，能按照核定的诊疗科目开展诊疗活动，接诊医生及护士具有相关的执业资格，符合《医疗机构管理条例》、《执业医师法》及《护士条例》等有关规定。为患者主刀手术的医生职称为副主任医师，符合《手术分级管理制度》的要求。二、医方在为患者诊治的过程中，存在以下医疗过失行为：1、术前检查及准备不全面，导致诊断不准确；2、术中处理不当，且患者的腹主动脉夹层动脉瘤破裂未能完全排除为医方术中损伤所致；医方在发现患者存在右侧腹膜后巨大血肿，且患者在无腹部外伤病史的情况下，应考虑存在腹主动脉瘤破裂可能，这种情况下应继续行腹腔镜检查来明确诊断（如因客观原因无法探查也应及时终止手术），并及时将患者转送上级医院做进一步诊治或请上级医院专家会诊明确诊断和治疗。但医方未意识到患者病情的严重性，在不具备行腹主动脉瘤相关手术的技术条件下仍贸然为患者行剖腹探查术。3、术后治疗、处理不积极：（1）2015年1月23日15时30分医方为患者施行手术，术中确诊患者为腹主动脉瘤破裂引起腹膜后血肿，18时30分术毕，转入ICU治疗。转入后医方即建议患者家属转上级医院作进一步治疗，但患者家属由于担心转院风险而拒绝（鉴定会上专家组经询问医患双方后确认此事实），以致未能及时转院。但1月24、25日患者家属要求转E级医院治疗，医方认为患者生命体征不平稳，无条件转上级医院作进一步治疗，告知家属后，家属选择继续留医方处予保守治疗。但医方对于该危重症的患者未能积极请上级医院专家会诊及组织院内会诊，违反了会诊制度的有关规定。……九、结论：属于医疗事故：新兴县人民医院及其医务人员在对患者叶旺的诊疗过程中，存在医疗过失行为。其过失与患者的死亡有直接的因果关系，是导致患者死亡的主要因素。根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条、《医疗事故分级标准（试行）》的有关规定，本医案属于一级甲等医疗事故，医方负主要责任。”。原告因此支出鉴定费3500元。
2016年8月19日，云浮市卫生和计划生育局向原、被告征询意见后再次向广东省医学会提出医疗事故技术鉴定，医学会于2016年9月20日作出广东医鉴【2016】059号医疗事故技术鉴定书，其中载明：“七、分析意见（一）对医方医疗行为的分析。1、医方的诊疗行为无违反医疗卫生管理法律、法规及部门规章。医方在为患者诊疗的过程中无违反医疗卫生管理法律、法规及部门规章的行为：医方具备《医疗机构执业许可证》，能按照核定的诊疗科目开展诊疗活动，接诊医生和护士具有执业资格，符合《医疗机构管理条例》、《执业医师法》及《护士条例》等有关规定，主刀医生为副主任医师职称，符合《手术分级管理制度》要求。2、医方对患者的早期诊治基本符合临床诊疗思路，未违反诊疗常规。……患者当时腹主动脉夹层破裂症状不典型，由于腹主动脉瘤破裂的特殊性和罕见性，加之与急性阑尾炎症状体征有重合，医方作为基层医院，当时诊断患者为“急性阑尾炎”基本符合临床诊疗思路，患者有手术指征，医方在作了术前准备及家属签字同意后行腹腔镜下阑尾切除手术未违反诊疗常规。3、医方存在如下医疗过失行为：（1）医方术中发现腹膜后血肿后应及时中止手术，不应进行开腹手术。（2）医方在结束手术后未及时行相关检查，未能果断采取措施将患者转送上级医院治疗。……（二）对医方的过失行为与患者死亡之间的因果关系分析。患者行腹腔镜阑尾切除术术中探查时已发现患者后腹膜已存在血肿，表明腹腔镜探查时患者主动脉夹层动脉瘤已破裂。结合尸检结果，鉴定组专家一致认为：该患者死于主动脉夹层动脉瘤破裂所致的失血性休克。医方对动脉夹层动脉瘤认识不足，对该病无诊治经验及技术能力，当发现后腹膜血肿时未及时中止手术，反而转为开腹手术，术后未能及时确定病因、病变程度，未能果断转院或请上级医院会诊，一定程度上延误了患者的治疗时机，医方的上述医疗过失行为与患者死亡之间存在一定的因果关系。此案构成一级甲等医疗事故。（三）对医方的医疗过失患者死亡的原因力大小分析。本例患者所患主动脉夹层动脉瘤破裂是一较为少见疾病，病情进展快，病情凶险，一旦发生破裂死亡率极高。及时诊断和手术也有较高死亡率，在转运过程中也可因搬运等因素致破裂加重而死亡。即便医方能及时将患者转送到上级医院，亦未必一定能救治成功。故鉴定组专家一致认为：患者自身疾病严重、凶险，病情进展快，是导致其死亡的主要原因；医方的上述医疗过失行为对患者的死亡起次要作用，应承担次要责任。八、结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本医案构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任。”。被告因此支出鉴定费4500元。原告认为其家属叶旺死亡是被告的医疗行为存在过错所致，共造成其经济损失735001.92元，遂诉至法院，并提出上述诉求。庭审中，被告对两份医疗事故技术鉴定书均持异议，向本院申请第三次医疗损害司法鉴定。
另查明，新兴县公路局、新兴县公安局出具证明证实死者叶旺生前居住在新兴县新城镇新洲大道南公路局宿舍，原告苏益是叶旺的妻子，叶丽群、叶子杰、叶肇清是叶旺的儿女。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、住院病历、手术记录、死亡记录、医疗费用结算单、鉴定意见书、发票、火化证明书、云医鉴医疗事故技术鉴定书，被告提供的医疗机构许可证、法定代表人身份证明、组织机构代码证、医师资格证、医师执业证、病历资料、广东医鉴医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。双方主要争议焦点：一、被告的医疗行为对患者叶旺的死亡是否存在过失？若有过失，其责任划分依据哪一份医疗事故技术鉴定书？二、原告请求的各项赔偿是否合理合法？三、赔偿责任如何分担？
对争议焦点，本院评判如下：
一、被告的医疗行为对患者叶旺的死亡是否存在过失？若有过失，其责任划分依据哪一份医疗事故技术鉴定书？本院认为，医疗活动的主要目的是为患者提供治疗服务，受限于现有的医疗技术发展水平，对于某些特殊疑难疾病，治疗结果存在一定的不确定性，因此，不能单纯以治疗结果的好坏为标准来评判医院是否存在医疗过失，医院的诊疗活动具有较强的专业性，判断医院是否存在医疗过失应根据具有鉴定资质的鉴定机构进行医疗损害鉴定。结合本案，对被告诊疗行为进行鉴定的云浮市医学会与广东省医学会对医疗过错鉴定均有相应的鉴定资质，对本案的鉴定亦依法依规进行，云浮市医学会医疗事故技术鉴定书（下称云浮医鉴）与广东省医学会医疗事故技术鉴定书（下称广东医鉴）均表述被告在诊疗过程中存在医疗过失行为，属一级甲等医疗事故，因此本院认为，被告的医疗行为对患者叶旺的死亡存在过失。对被告提出重新进行医疗事故鉴定的申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第一款的规定，因其无提供充分证据证实存在重新鉴定的情形，因此对上述主张，本院不予采纳。原、被告对两份鉴定书各持异议，本院认为，综合患者叶旺的病情情况，应采纳云浮医鉴，理由：两份鉴定书各自独立，不存在隶属关系，两者主要差别在于分析角度不同，云浮医鉴从医疗行为是否过失及过失程度上进行分析，并认定了医方在术前检查及准备不全面，导致诊断不准确为医疗过失行为，进一步分析医方未为患者行腹部平片及阑尾、肝胆等部位的B超检查来作必要的鉴别诊断即贸然行腹腔镜阑尾切除术，且在行腹腔镜并未发现阑尾时，见血肿后考虑为右侧腹膜后血肿（应考虑到患者存在腹主动脉瘤破裂可能），没有继续行腹腔镜检查来明确诊断或者及时终止手术将患者转送上级医院诊治，而是在不具备行腹主动脉瘤相关手术的技术条件下贸然行剖腹探查术（患者的腹主动脉夹层动脉瘤破裂未能完全排除为医方术中损伤所致），从而导致患者错过了去上一级医院治疗的时机，客观延误了患者的救治，因此认定医方的医疗过失行为是导致患者死亡的主要因素；而广东医鉴从患方的自身疾病及病情发展进行分析，并认为医方对患者早期诊治基本符合临床诊疗思路，未违反诊疗常规，认为患者当时腹主动脉夹层破裂症状不典型，由于腹主动脉瘤破裂的特殊性和罕见性，加之与急性阑尾炎症状体征有重合，医方作为基层医院，当时诊断患者为“急性阑尾炎”基本符合临床诊疗思路，患者有手术指征，医方在作了术前准备及家属签字同意后行腹腔镜下阑尾切除术未违反诊疗常规，认为患者自身疾病严重、凶险，病情进展快是导致其死亡的主要原因。本院认为，根据中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见，证明叶旺符合因腹主动脉夹层动脉瘤破裂、后腹膜巨大血肿形成致失血性休克而死亡的事实，结合被告为患者进行的手术记录：“进镜观察，……回盲部未发现阑尾，……右侧髂窝见有一血肿，……考虑右侧腹膜后血肿，予剖腹探查。……”，再结合两份鉴定书均有表述：“医方术中发现腹膜后血肿后不应进行开腹手术，开腹探查导致腹腔开放、腹压改变而加快动脉瘤破裂速度的可能”，进一步说明被告在未发现患者有阑尾后贸然进行开腹手术与患者死亡之间存在主要的因果关系。由于本案焦点是评判被告是否存在医疗过失，对此，云浮医鉴对该问题在分析上更具全面性、客观性，本院确认采纳云浮市医学会作出的云浮医鉴【2015】8号医疗事故技术鉴定书。
二、关于原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年2月16日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告家属叶旺因治疗花去医疗费18606.26元，有死亡记录、医疗费结算单等证实，本院予以确认。减去医保报销的13480.35元，原告实际支出医疗费5125.91元。患者叶旺住院3天，因此原告请求住院伙食补助费300元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。原告请求叶旺住院期间护理费按150元/天以2人计算，因其没有提供证据证明，本院酌情按100元/天以1人计算，为300元（100元/天×3天×1人）。原告请求丧葬费36329.5元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。受害人叶旺死亡时年满64周岁，死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算16年，为556115.2元（34757.2元/年×16年），因此，原告请求死亡赔偿金556115.2元，合理合法，本院予以支持。原告请求办理丧葬事宜误工费，可按2015年度城镇居民人均可支配收入每天95.23元，以3人3天计算，为857.07元（95.23元/天/人×3人×3天）。结合实际情况，原告请求办理丧葬事宜交通费，本院酌情支持1000元。因此，原告请求办理丧葬事宜误工费、交通费5000元过高，对超出部分，本院不予支持。叶旺在治疗中死亡，对其亲属造成较大精神损害，但原告请求精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情支持20000元。原告请求叶旺妻子苏益的生活费，因叶旺与苏益共同生育的3名子女均已成年参加工作，因此对该请求，理据不足，本院不予支持。原告申请云浮市医学会鉴定支出鉴定费3500元，有发票等证实，本院予以确认。对被告提出其支出的中山大学法医鉴定中心鉴定费11000元及广东省医学会鉴定费4500元共15500元应在本案中一并处理的主张，本院认为，因上述支出费用均对分析本案受害人叶旺死亡的原因有密切联系，因此，对该主张，本院予以采纳。根据《医疗事故处理条例》第三十四条规定：“医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付……”，由于本案属一级甲等医疗事故，医方负事故的主要责任，故医学会的鉴定费8000元（4500元＋3500元）均应由被告负担，对于被告已支付的4500元本案不再作处理；而对中山大学法医鉴定中心的鉴定费用11000元，由于是原、被告双方共同委托对叶旺的死因进行鉴定，而本院采纳的云浮医鉴认定被告对叶旺的死亡负主要责任，则对死亡原因鉴定而支出的费用也应按主次责任分担。综上，原告的经济损失包括：医疗费5125.91元、住院伙食补助费300元、护理费300元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金556115.2元、家属办理丧葬事宜交通费1000元、误工费857.07元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元。
三、赔偿责任如何分担？由于本院确认采纳了云浮医鉴，该医鉴认定医方负主要责任，即被告在医疗事故中负主要责任，因此根据主次责任分担，原告应自负40%经济损失，由被告赔偿原告经济损失的60%。鉴于被告已支出中山大学法医鉴定中心鉴定费11000元，按责任分担，原告应承担4400元（11000元×40%）。综上，由被告赔偿371116.61元【620027.68元（5125.91元+300元+300元+36329.5元+556115.2元+1000元+857.07元+20000元）×60%+3500元-4400元】给原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《医疗事故处理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新兴县人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿371116.61元给原告苏益、叶丽群、叶子杰、叶肇清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150.01元，由原告负担5520.16元，被告负担5629.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 黄健中
二〇一七年五月三日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕