河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初843号
原告赵相林，男，1956年1月24日出生，汉族，住孟津县。
被告李建业，男，1968年9月17日生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，（未到庭）。
被告韩小敏，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县，现住孟津县。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告聂会兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住孟津县。
被告王华龙，男，成年。系韩小敏舅父，（未到庭）。
原告赵相林诉被告李建业、韩小敏、聂会兵、王华龙借款合同纠纷一案，我院作出（2015）孟民五初字第291号民事判决书：被告韩小敏于本判决生效后10日内向原告赵相林清偿债务35000元并支付债务利息4500元。本案案件受理费800元，由被告韩小敏负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。被告韩小敏提起上诉后，洛阳市中级人民法院撤销原判，发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告赵相林，被告韩小敏及其代理人、聂会兵到庭参加了诉讼，被告李建业、王华龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原审诉称，其在2015年5月出借给李建业35000元并约定了借款利息和借款期限，被告韩小敏为该债务的连带责任保证人之一。后李建业一直未予归还借款及利息，现诉求被告承担清偿该借款及利息的保证责任。重审中要求李建业偿还借款本息，担保人承担连带责任。
被告韩小敏原审辩称，其系在借款人即案外人李某在借据上签名后作为连带担保人进行了签字捺印，但其并不了解原告是否已向借款人清偿借款，亦不清楚借款及利息清偿情况，故应追加债务人李某为被告。重审中表示不愿意承担连带责任。
被告聂会兵重审中辩称，不愿承担连带责任。
被告李建业、王华龙缺席无答辩。
原审查明：2015年5月29日，案外人李建业通过案外人王华龙（被告之舅）向原告赵相林借款，商定由王华龙、被告及另一案外人聂会兵担保，各方在被告处签署借据一份，其上显示“今借到出借人赵相林人民币（大写）叁万伍仟元整，借款月利率为7%，期限自2015年5月29日至2015年8月28日止”、“借款人李建业作为债务人承诺。本借款人已于今日收到所借款项，如到期不能归还本息，我自愿承担未还金额日千分之五的罚息”、“连带责任担保人的担保期限与债权时效同步，将永久为此份借据做担保，直到这笔钱全额归还债权人”等内容，借据上，借款人李建业、三名连带担保人（王华龙、被告、聂会兵）分别签名捺印并标注身份证号及联系方式，被告作为连带担保人签字之时，借据上借款人李建业已完成签名。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交了借据、借款人李建业身份证复印件、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告称，其已于当日将35000元借款给付借款人李建业，但李建业之后未归还本息，故被告作为连带保证人应当承担清偿借款本金35000元及利息4500元（以本金35000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月29日起开始计算）；被告当庭未举交证据，称其不清楚借款给付及清偿情况，并在法庭辩论终结后，提供书面证言两份表明该笔借款存在原告预先扣除利息、连带担保人王华龙拿走部分借款的情形。
原审认为，债务应当清偿。本案中，案外人李建业向原告借款，被告为该债务连带责任保证人，对此，关于是否应当追加借款人李建业为共同被告的问题，由于连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，此意味着原告作为债权人有向借款人或是连带责任保证人亦或一并向二者主张权利的选择自由，现原告向作为连带责任保证人的被告主张权利，不违反法律规定，本院予以认可，故不需追加借款人李建业为共同被告；关于主合同即借款合同是否成立且生效的问题，因借据上的有关表述为“今借到出借人赵相林人民币（大写）叁万伍仟元整”、“借款人李建业作为债务人承诺。本借款人已于今日收到所借款项”，同时，被告作为连带责任保证人签字之时，借款人李建业已完成签名捺印，应当视为借款人对上述表述内容的再次确认，而原告亦表示确于当日向李建业提供35000元借款，对此，被告虽提出反驳性主张，但其举交证据之时已过举证期限，且提供的证据均为书面证言，相关证人并未出庭作证、接受当事人的质询，故被告举交的证据，本院依法不予采信，综合上述情况，应当认为原告已履行了提供借款的出借义务，原告与借款人李建业之间的借款合同成立且生效，则原、被告之间基于该借款合同签订的保证合同也随之成立生效，借据载明该保证为连带责任保证，借据上有关保证期间的表述“连带责任担保人的担保期限与债权时效同步，将永久为此份借据做担保，直到这笔钱全额归还债权人”，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即2017年8月27日前。债务人不履行债务时，保证人应按照和债权人的约定履行债务或者承担责任。借款期限（2015年8月28日）现已届至，原告起诉之时（2015年12月10日）尚在保证期间以内，故原告诉求作为连带责任保证人的被告承担保证责任、履行债务，于法有据，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告未明确约定保证范围，故被告应对主债务、利息等全部债务承担责任，即应清偿借款本金35000元，对于利息，原告与借款人李建业在借据中约定的借款利息为月息7%，现主张该利息以本金35000元为基数，按照月利率2%，自借款之日即2015年5月29日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，按照上述标准计算，2015年5月29日至2015年11月28日间的借款利息为4200元，2015年11月29日至庭审之日（2015年12月22日）间的利息为560元，两项共计已4760元，而原告主张利息为4500元，符合当事人处分原则，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩小敏于本判决生效后10日内向原告赵相林清偿债务35000元并支付债务利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告韩小敏负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
被告韩小敏提起上诉后，洛阳市中级人民法院撤销原判决，发回重审。
再审查明事实同原审。
再审认为：该案事实清楚，借款合同有效，借款人李建业应承担还款责任，双方约定月利率7%过高，应按最高人民法院规定年利率24%计算，借款人李建业应于判决生效后10日内偿还原告借款35000元及利息（自2015年5月29日起至还清之日按年利率24%计算）。担保人韩小敏、聂会兵、王华龙承担连带责任。经合议庭评议，并报经我院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李建业应于判决生效后10日内偿还原告借款35000元及利息（自2015年5月29日起至还清之日按年利率24%计算）。担保人韩小敏、聂会兵、王华龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李建业承担。原告已垫付，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 宁一峰
审判员 谢玉臣
审判员 张兆萌
二〇一七年三月二十二日
书记员 任晓荣