山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第111号
原告牛丛聪，女，1987年3月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告付震，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告商河县交通局惠通联运中心，住所地：山东省商河县。
法定代表人马其俊，该单位经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
代表人潘国波，该支公司总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
原告牛丛聪与被告付震、商河县交通局惠通联运中心（以下简称“商河惠通中心”）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“太平洋财保济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，原告向本院提出司法鉴定申请，本院于2015年1月12日依法裁定中止审理，鉴定结论作出后，本院恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛丛聪的委托代理人刘风照、被告太平洋财保济南支公司的委托代理人庞含涛到庭参加了诉讼，被告付震、被告商河惠通中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛丛聪诉称：2014年11月21日17时30分许，被告付震驾驶鲁A××××欧铃牌轻型箱式货车（登记车主：商河县交通局惠通联运中心）沿银河路延长线由西向东行驶至孟家村路口处直行时与沿该路口由北向东左转弯的牛建华驾驶的鲁A×××T轿车（车主牛丛聪）发生碰撞，造成两车损坏，王瑞雪受伤的交通事故。该事故经商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2014）第112101号道路交通事故认定书，确定牛建华承担事故�主要责任，付震承担事故的次要责任。原告对事故责任认定有异议。事发后对于原告因本次事故造成的各项经济损失，被告没有依法承担赔偿责任。故请求，一、第一、第二被告向原告支付车损75955元、救援费200元、交通费1645元、车辆损失鉴定费3500元、事故责任鉴定费1500元、车辆停运损失费12200元（婚庆违约费6200元，上下班租车费6000元）；二、第三被告在交强险和商业险最高保额范围内对以上索赔项目和数额依法承担赔偿责任；三、涉诉及鉴定费用由被告承担。
被告付震未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告商河惠通中心未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告太平洋财保济南支公司在庭审中口头辩称，对事故发生的时间、地点及交通事故责任认定无异议，将按照保险合同中保险条款的约定依法赔付，但诉讼费、鉴定费等�接损失不予承担；对车辆损失报告的真实性无异议，但是在损失维修项目中并没有扣除更换配件的残值，所以对原告主张的车损应当扣除残值；对救援费200元，根据条款约定不属于赔偿范围；对原告主张的交通费不属于第三被告的赔偿范围，且票据8张也不能证实与本案的关联性；对原告主张的车辆停运损失费12200元不予认可，根据原告的证据不足以证实该损失的真实性，停运损失属于间接损失，不属于第三被告的赔偿范围。
经审理本院认定，2014年11月21日17时30分许，被告付震驾驶鲁A××××欧铃牌轻型箱式货车（登记车主为被告商河惠通中心）沿商河县银河路延长线由西向东行驶至孟家村路口处直行时与沿该路口由北向东左转弯的案外人牛建华（原告牛丛聪之父）驾驶的鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车（车主为原告牛丛聪）发生碰撞，造成两车损坏，案外人王�雪受伤的交通事故。
该事故经商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2014）第112101号道路交通事故认定书，确定牛建华承担事故的主要责任，付震承担事故的次要责任，王瑞雪不承担事故的责任。原告向山东交院交通司法鉴定中心交纳鉴定费1500元，向商河县银河机动车驾驶员培训有限公司交纳清障费200元。
另查明，涉案车辆鲁A××××欧铃牌轻型箱式货车实际车主为案外人付洋洋，登记车主为被告商河惠通中心，该中心具有道路运输经营资质，二者系挂靠关系。被告付震系实际车主付洋洋雇佣的该车驾驶员（与付洋洋也系兄弟关系），具有道路货物运输驾驶员从业资格。该车以被告商河惠通中心名义在被告太平洋财保济南支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额20万元）及三者险不计免赔条款，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告申请对鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车车辆维修费用予以评估鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。该鉴定机构于2015年3月6日出具交评字（2015）第19号机动车鉴定评估报告书，认定鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车车辆损失合计为75955元，原告交纳鉴定费3500元。
以上事实，有原告提供的商公交认字（2014）第112101号道路交通事故认定书、鉴定费发票、清障费发票各一份、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交评字（2015）第19号机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票，被告付震提交的驾驶证复印件及道路运输从业资格证复印件、被告商河惠通中心提交的营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、机动车行驶证、机动车交强险、商业第三者险的保单原件各一份，被告太平洋财保济南支公司提交的保险条款、投保单复印件各一份，本院依法调取本院（2015）商民初字第31号卷宗中货运车辆营运协议复印件一份，本院依职权对原告、被告商河惠通中心、被告太平洋财保济南支公司及案外人付洋洋所作的调查笔录等证据及双方当事人相一致的陈述予以证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：一、本次事故的经过及责任认定；二、原告主张车辆损失费的数额及依据；三、原告主张交通费的数额及依据；四、原告主张车辆停运损失费（婚庆违约金及上下班租车费用）的数额及依据；五、原告主张的救援费、鉴定费、诉讼费是否属于被告太平洋财保济南支公司的承保范围及依据。
关于焦点一，原告主张认可事故发生的经过，并提交商公交认字（2014）第112101号道路交通事故认定书予以证实，但主张对事故责任认定有异议，且已向交警部门提请复核，但未提交相关证据。被告太平洋财保济南支公司对事故责任书认定的事实及责任无异议。
本院认为，商河县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、当事人询问材料、山东交院交通司法鉴定中心交通司法意见书、驾驶人信息查询结果，分析牛建华驾驶机动车未按规定让行的行为是事故发生的主要原因，付震驾驶机动车未确保安全驾驶的行为是事故发生的次要原因，并据此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定牛建华承担事故的主要责任，付震承担事故的次要�任，王瑞雪不承担事故责任。交通事故认定书系公安交警部门依职权出具的公文书证，具有较强的证明力，该责任认定程序合法、证据充分，且原告虽提出异议，但无充分相反证据证明。故对该事故认定书认定的事实及确定的责任划分，本院予以认定。
关于焦点二，原告主张车辆损失费75955元，系因本次事故车辆受损产生的车辆维修费用，提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交评字（2015）第19号机动车车辆维修费用鉴定评估报告书一份予以证实。被告太平洋财保济南支公司主张对该车辆损失报告的真实性无异议，但原告主张的车损应当扣除更换配件的残值。
本院认为，因机动车发生交通事故致使车辆受损进而车辆维修所产生的费用，侵权人应当予以赔偿。原告主张车损依据的鉴定意见，系经原告申请，本院依法委托山东交院旧�动车鉴定评估有限责任公司作出，程序合法，鉴定意见作出后，本院依法向本案原被告送达后，在指定期限内原被告均未提出书面异议。被告太平洋财保济南支公司虽主张车损应当扣除残值，但未提交相关证据予以证实。故，原告以鉴定意见主张车辆损失费75955元，符合法律规定，本院予以确认。
关于焦点三，原告主张交通费1645元，系原告因事故发生后多次去4S店修车、做司法鉴定及对事故认定责任划分不服多次找交警部门产生的费用，提交出租车发票8张。被告太平洋财保济南支公司主张原告提供的交通票据不能证实与本案的关联性，且交通费不属于其赔偿范围。
本院认为，根据法律规定，交通事故责任纠纷案件中交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用。本案中原告提供的出租车发票不能与其主张相符�，且第三被告不予认可，故原告以非就医等法定事由乘坐出租车主张交通费，无相关法律依据，本院不予支持。
关于焦点四，原告主张车辆停运损失费12200元（婚庆违约金6200元＋租车费用6000元）。原告主张鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车系婚庆车辆，为他人结婚提供服务，事故发生后，自从2014年11月27日至2014年12月29日原告与他人签订了婚庆服务协议，但原告车辆未维修好，造成了违约责任，赔偿他人的婚庆服务费7次，计6200元，提交婚庆服务违约金明细表一宗；因原告车辆本次事故受损，不得不租车上下班，从事故发生至车辆修理完毕（修理时间为原告从交警队提车后两个月），租车花费6000元，提交租车上下班票据一宗。被告太平洋财保济南支公司对原告主张的车辆停运损失费12200元不予认可，认为根据原告提交的证据不足以证实该损失的真实性，停运损失属于间接损失，不属于其公司的赔偿范围，并提交机动车第三者商业保险条款及盖有被告商河惠通中心印章的投保单一份予以证实。
本院认为，关于原告涉案车辆从事婚庆服务，因本次事故车辆受损造成婚庆违约金6200元的主张，原告所提交的庆典日期为2011年11月21日、2011年12月12日的婚庆服务项目合同表各一份、庆典日期为2011年11月11日、2012年4月30日的租车（服务）协议各一份，均不能证实其2014年11月27日至2014年12月29日造成7次迎亲违约金的主张，且原告对婚庆公司资质、是否存在违约协议、违约金计算方式及是否支付均未提供相关证据证实，本院对原告造成7次婚庆违约金的真实性无法确定。又因原告涉案车辆鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车根据机动车信息查询结果单其使用性质为非营运，非依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故，本院对原告6200元婚庆违约金的主张，不予支持。
关于原告因涉案车辆本次事故受损，不得不租车上下班，主张上下班租车花费6000元，并提供出租车票据一宗。经本院核算该宗出租车票据20张，共计2765.2，余款3234.8元原告未提交相关证据证实。原告未对每次出租车票据产生的时间、地点、事由、路程未作详细说明及证实，亦未对费用产生的必要性及合理性予以证实，对原告提供的出租车发票本院无法认定。但原告涉案车辆使用性质为非营运，因本次事故导致车辆受损无法继续使用，产生通常替代性交通工具费用亦符合客观实际，依法应予支持。涉案车辆于2014年11月21日受损至本院于2015年1月22日作出的解封裁定及协助执行通知书证实，该期间为两个月，原告主张车辆解封后两个月车辆修理完毕，虽未提交证据证实，但车辆维修存在一定期间亦符合客观实际。故，原告主�车辆受损期间产生的通常替代性交通工具的合理费用本院酌情认定为2000元。被告太平洋财保济南支公司提交的机动车第三者责任保险条款的免责条款第九条第一款第（一）项约定保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，且被告太平洋财保济南支公司对上述免责条款用黑体字印刷，在保险条款中作了一定的提示，且提供被告商河惠通中心投保单证实关于免责条款已尽到了明确告知义务，双方应遵循合同约定，本院予以确认。故被告太平洋财保济南支公司不赔偿停驶损失的主张，符合合同约定，本院予以支持。
关于焦点五，原告主张救援费200元、事故责任鉴定费1500元、车损鉴定费3500元及诉讼费，并提交商河县银河机动车驾驶员培训有限公司出具的清障费发票、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定费发票、山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票各一张予以证实。被告太平洋财保济南支公司主张事故责任鉴定费应属于交警认定部门负担，并非由原告本人负担，且救援费、鉴定费、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，并提交机动车第三者商业保险条款及盖有被告商河惠通中心印章的投保单一份。
本院认为，机动车商业三者险系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律效力，关于双方之间的权利义务规定，应遵循该合同约定。本案被告太平洋财保济南支公司提交的机动车第三者责任保险条款的免责条款第九条第一款第（一）项约定保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停�、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，第（六）项约定律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险公司不负责赔偿，被告太平洋财保济南支公司对上述免责条款用黑体字印刷，在保险条款中作了一定的提示，且提供被告商河惠通中心投保单证实关于免责条款已尽到了明确告知义务，故该条款有效。但上述条款约定中并没有明确说明免赔的间接损失包含救援费，故被告太平洋财保济南支公司主张救援费不属于保险公司赔付范围，本院不予采信。但上述条款中已明确约定诉讼费用、未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费保险公司不予赔偿，故对被告太平洋财保济南支公司不赔偿鉴定费及不承担本案诉讼费用的主张，本院予以支持。被告太平洋财保济南支公司关于事故责任鉴定费应当属于交警认定部门负担，并非由原告本人负担的主张，未提交相关证据证实，本院不予支持。原告主张的救援费、鉴定费应由侵权责任人按责任比例承担，诉讼费按胜诉比例承担。
综上所述，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告付震驾驶鲁A××××欧铃牌轻型箱式货车与原告牛丛聪之父牛建华驾驶的鲁A×××T梅赛德斯-
奔驰轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定被告付震负事故次要责任，案外人牛建华负事故主要责任，因双方均系机动车，综合双方的过错程度，本院确定被告付震负担30%的民事责任。被告付震系实际车主付洋洋雇佣的车辆驾驶员，具有驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格，对其造成的经济损失应当由挂靠人付洋洋与被挂靠人被告商河惠通中心承担连带赔偿责任，因原告未向实际车主主张权利，故应由被告商河惠通中心承担赔偿责任。因本案事故车辆鲁A××××欧铃牌轻型箱式货车在被告太平洋财保济南支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额20万元）及三者险不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。故对原告主张的车辆损失费应首先由被告太平洋财保济南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分及清障费由被告太平洋财保济南支公司根据商业三者险合同约定按照30%的责任比例进行赔偿，保险范围之外的其他损失（即车辆代步费、鉴定费），由被告商河惠通中心按照30%的责任比例进行赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责�法》第十三条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛丛聪车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告牛丛聪车辆损失22186.5元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告牛丛聪清障费60元。
四、被告商河县交通局惠通联运中心于判决生效后十日内赔偿原告牛丛聪通常替代性交通工具费600元。
五、被告商河县交通局惠通联运中心于判决生效后十日内赔偿原告牛丛聪交通事故责任鉴定费450元。
六、被告商河县交通局惠通联运中心于判决生效后十日内赔偿原告牛丛聪车辆损失鉴定费1050元。
七、驳回原告牛丛聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告牛丛聪承担1450元，被告商河县交通局惠通联运中心承担600元。因该款原告已预交本院，故被告商河县交通局惠通联运中心在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 曾 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹 莹