福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5074号
原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，组织机构代码57098698-3。
负责人王天培，该支行行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
委托代理人颜远辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省永春县，系该支行员工。
被告福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地，组织机构代码69438082-8。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被告福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市花卉城柳中路47号，组织机构代码76178928-8。
法定代表人傅加发，该公司负责人。
被告俊豪机械（泉州）实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码78217411-9。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期C5，组织机构代码79376920-6。
法定代表人王少平，该公司负责人。
被告傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被告傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南安市，
原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称“农商行丰泽支行”）与被告福建省俊豪软件开发有限公司（以下简称“俊豪软件公司”）、福建俊豪电子有限公司（以下简称“俊豪电子公司”）、俊豪机械（泉州）实业有限公司（以下简称“俊豪机械公司”）、泉州顶星鞋服有限公司（以下简称“顶星公司”）、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，被告俊豪软件公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年9月22日作出（2015）丰民初字第5074号民事裁定书，驳回被告俊豪软件公司对本案管辖权提出的异议。被告俊豪软件公司不服上述裁定，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）泉民终字第5374号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由简易程序转入普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行丰泽支行的委托代理人许先杰到庭参加诉讼，被告俊豪软件公司、俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行丰泽支行诉称，2014年7月15日，被告俊豪软件公司向原告申请开具银行承兑汇票1000万元，双方签订《银行承兑协议书》[合同编号HT9070232140001336]，约定由原告为被告俊豪软件公司开立银行承兑汇票三张，承兑金额为1000万元，期限自2014年7月15日至2015年1月14日，保证金比例50%，垫款罚息按日万分之五计收等条款。为保证上述债务履行，原告与被告顶星公司、王少平、黄石莲签订一份《最高额保证合同》[合同编号DB9070221140000305]，与俊豪电子公司、俊豪机械公司、傅俊豪、傅幼芬签订一份《最高额保证合同》[合同编号DB9070221140000305-1]，均约定保证人自愿为债务人俊豪软件公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为500万元，担保的主债权发生期限自2013年12月29日起至2015年12月28日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告俊豪软件公司存入保证金500万元，原告依约开具银行承兑汇票，但汇票到期后，被告俊豪软件公司未能依约补足票款，经原告多次催讨，截至2015年7月21日尚欠垫款本金4991746.43元、罚息486572.26元，其他各被告也未按约履行担保义务，故请求判令被告俊豪软件公司向原告偿还承兑汇票垫款本金4991746.43元及自2015年1月15日起至实际还清款项之日止的罚息（罚息按每日万分之五计算，暂计至2015年7月21日的金额为486572.26元，上述款项合计5478318.69元）；判令被告俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲对上述债务承担连带保证责任。
被告俊豪软件公司、俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲均未作书面答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月29日，被告顶星公司、王少平、黄石莲和被告俊豪电子公司、俊豪机械公司、傅俊豪、傅幼芬与原告农商行丰泽支行签订了编号分别为DB9070221140000305、DB9070221140000305-1的《最高额保证合同》各一份，均约定保证人自愿为原告自2013年12月29日起至2015年12月28日止与被告俊豪软件公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额均为500万元，上述期间均为最高额担保债权的确定期间，在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日均不超过2015年12月28日；保证担保范围均包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月15日，被告俊豪软件公司与原告农商行丰泽支行签订一份编号为HT9070232140001336的《银行承兑协议书》，约定被告俊豪软件公司向原告申请银行承兑汇票三张，总金额为1000万元，汇票经承兑前，申请人即被告俊豪软件公司按汇票金额的50%即500万元一次性交存承兑人保证金专户；对因承兑人垫付而形成的垫付票款按万分之五计收罚息；承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款，如申请人未足额交付票款，承兑人有权从保证金账户扣划，未足额支付部分的票款转为申请人逾期贷款，按该协议约定计收罚息；上述三张承兑汇票的金额分别为400万元、300万元、300万元，出票日均为2014年7月15日，到期日均为2015年1月14日。承兑汇票到期后，被告俊豪软件公司未能依约补足票款，原告于2015年1月15日为被告俊豪软件公司垫付4991746.43元，被告俊豪软件公司未依约偿付上述承兑垫款，尚欠原告承兑垫款本金4991746.43元及相应罚息。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有原告农商行丰泽支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、《银行承兑协议书》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、兑付凭证和原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告俊豪软件公司、俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告农商行丰泽支行与被告俊豪软件公司签订的《银行承兑协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约履行了合同义务，被告俊豪软件公司未能按约偿还承兑垫款，尚欠原告承兑垫款本金4991746.43元及相应罚息，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告俊豪软件公司偿还上述承兑垫款本金并按日万分之五支付自2015年1月15日起的罚息的诉求，合理合法，本院予以支持，但其中2015年1月15日至2015年7月21日的罚息应计为4991746.43元×0.0005/日×188日=469224.16元，因此，原告关于上述期间罚息的诉求超出该金额的部分，于法无据，应予驳回。被告俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲自愿为被告俊豪软件公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲主张权利，合理合法，应予支持。被告俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲在承担保证责任后，有权向被告俊豪软件公司追偿。被告俊豪软件公司、俊豪电子公司、俊豪机械公司、顶星公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条并参照中国人民银行《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省俊豪软件开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行偿还承兑垫款本金4991746.43元、截至2015年7月21日的罚息469224.16元，并支付自2015年7月22日起至实际还清款项之日止按每日万分之五及中国人民银行逾期付款的有关规定计算的罚息；
二、被告福建俊豪电子有限公司、俊豪机械（泉州）实业有限公司、傅俊豪、傅幼芬对被告福建省俊豪软件开发有限公司的上述债务在编号为DB9070221140000305-1的《最高额保证合同》约定的最高额度内承担连带清偿责任；被告福建俊豪电子有限公司、俊豪机械（泉州）实业有限公司、傅俊豪、傅幼芬在承担保证责任后，有权向被告福建省俊豪软件开发有限公司追偿；
三、被告泉州顶星鞋服有限公司、王少平、黄石莲对被告福建省俊豪软件开发有限公司的上述债务在编号为DB9070221140000305的《最高额保证合同》约定的最高额度内承担连带清偿责任；被告泉州顶星鞋服有限公司、王少平、黄石莲在承担保证责任后，有权向被告福建省俊豪软件开发有限公司追偿；
四、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50148元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担159元，由被告福建省俊豪软件开发有限公司、福建俊豪电子有限公司、俊豪机械（泉州）实业有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲负担49989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中国人民银行《支付结算办法》
第九十一条银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE