河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3543号
上诉人（原审被告）：张德生，男，1960年7月16日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田娥，女，1964年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人张德生因与被上诉人田娥民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德生的委托诉讼代理人王志杰，被上诉人田娥的委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德生上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初417号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，在未查明双方之间往来交易明细的基础上判令其返还借款10000000元错误。
被上诉人田娥辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
田娥向一审法院起诉请求：被告于2015年4月9日向原告借款1000万元用于经营。并出具借条一张，口头约定月息2%。经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为此，请求判令被告偿还借款及利息。
一审法院认定事实：2014年6月20日，原、被告与正阳县西京大药房有限公司会计黄新磊一起到河南正阳农村商业银行股份有限公司，依据被告的要求，将正阳县西京大药房有限公司欠原告田娥的1372万元现金转给被告指定的李航的账户。2015年4月9日被告向原告转汇400万元后向原告出具了一张借条，载明：“借条今借到田娥现金壹仟万元整￥10000000元张德生2015年4月9号”。2015年4月16日被告向原告的6222081715000029412账户上转款16.8万元，2015年6月3日转款20万元，7月4日转款100万元。后原告向被告追要1000万元借款及利息，被告未予偿还，原告起诉来院。诉讼过程中，原告申请对被告进行财产保全，法院对被告位于驻马店市驿城区粤信住宅小区21号楼驻房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋和位于驿城区解放路中段南侧的商住楼测量号为0201010003002的房屋予以查封，对被告在正阳县太平洋投资咨询有限公司的股权份额予以冻结。经调查，李航系河南太平洋中小企业产权交易中心有限公司财务部工作人员，李航称公司领导告知其该款系原告转给该公司的。另查明，被告张德生的兄长张德裕拥有河南太平洋中小企业产权交易中心有限公司51%的股份，该公司曾于2015年2月2日通过李航账户向被告转款35万元。
一审法院认为：原告依据被告的指定，将自己在西京大药房的13720000元转至李航的账户，李航也认可该款系原告所转。被告张德生指定原告田娥将款转至李航账户，系指示交付行为。并且河南太平洋中小企业产权交易中心有限公司与被告张德生本人有资金往来，足以认定原告田娥是依据被告张德生的指定将该款转账至该公司的。2015年4月9日被告向原告转汇了400万元后，被告向原告出具了借条，是对双方的借贷关系的确定，应受法律保护。被告张德生向原告出具有借条，称该借款没有实际履行缺乏相应的事实依据，且被告张德生从事金融业务多年，如果在原告田娥未实际履行的情况下，先向原告出具如此大数额的借条，显然不符合正常借贷交易规则，且在出具借条后，在长达将近一年的时间内，即未申请撤销，也未主张收回，只是在原告起诉后，才辩称原告未交付，该辩称明显有悖常理，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款1000万元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款1000万元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方系自然人，在该借条上未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告以被告向其三次转款证明其与被告约定的借款利息为月息2%，因被告不承认向原告所转款项与2015年4月9日向原告出具的借条及2014年6月20日正阳县西京大药房向李航账户所转款项有关，原告又没有其他证据予以证明。原告要求被告按月息2%支付利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告张德生于本判决生效后十日内，偿还原告田娥借款1000万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费81800元，保全费5000元，共计86800元由被告承担。
本院二审审理查明，上诉人张德生对收到田娥通过正阳县西京大药房账户转至李航账户的13720000元的事实表示认可，同时其认为2015年4月9日前所还款项均为利息（按照14000000元本金，月息2分计算）。本院二审期间，上诉人张德生提交一份正阳农商银行商会发放贷款统计表复印件及正阳县田园医疗器械有限公司营业执照复印件以证明本案借贷关系不合法；提交16笔转款至田娥、田娥之夫马振民账户的转账凭证，其中2014年7月20日转田娥账户280000元，2014年8月20日转田娥账户280000元，2014年9月20日转田娥账户200000元，2014年9月28日转马振民账户80000元，2014年10月21日转田娥账户280000元，2014年11月20日转田娥账户200000元，2014年12月1日转马振民账户80000元，2014年12月20日转马振民账户280000元，2014年12月29日转马振民账户1100000元，2015年1月2日转田娥账户76000元，2015年2月26日转马振民账户280000元，2015年4月9日转田娥账户4000000元，2015年4月16日转马振民账户168000元，2015年6月3日转马振民账户200000元，2015年7月1日转田娥账户200000元，2015年7月4日转马振民账户1000000元，以证明其向田娥归还借款共计8704000元，下余欠款5016000元；被上诉人田娥提交了一份录音光盘及笔录以证明张德生认可其向田娥借款10000000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因正阳农商银行商会发放贷款统计表系复印件，未加盖其公司印章，且与一审法院向正阳农村商业银行调取田娥账户贷款业务的结果并不一致，被上诉人田娥亦不予认可，故本院不予采信；对于张德生提交的16笔转账凭证，因被上诉人田娥未否定该证据的真实性，亦未提供证据证明该款项与本案无关，故本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张德生对收到田娥通过正阳县西京大药房账户转至李航账户的13720000元的事实表示认可，予以确认。双方当事人争议的焦点为本案借贷关系是否合法有效以及如借贷关系合法有效，张德生下欠田娥借款金额为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。所谓信贷资金，是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。而本案款项并不符合上述条件，故应当认定借贷合同合法有效。张德生的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于资金数额问题。根据审理查明的事实，本案借条所载10000000元实际系由转账凭证13720000元演变而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合转账凭证及双方提交的证据，张德生共收取田娥款项13720000元本金，故应按13720000元本金，月息2分计算本案利息。2014年6月20日转账13720000元，2014年7月应付274400元利息，实付280000元，应视为还本金5600元，剩余本金13714400元；2014年8月应付274288元利息，实付280000元，应视为还本金5712元，剩余本金13708688元；2014年9月应付274174元利息，2014年9月20日及28日实付280000元，应视为还本金5826元，剩余本金13702862元；2014年10月应付274057元利息，实付280000元，应视为还本金5943元，剩余本金13696919元；2014年11月应付273938元利息，2014年11月20日及12月1日实付280000元，应视为还本金6062元，剩余本金13690857元；2014年12月应付273817元利息，实付280000元，应视为还本金6183元，剩余本金13684674元；2015年1月应付273693元利息，2014年12月29日及2015年1月2日实付1176000元，应视为还本金902307元，剩余本金12782367元；2015年2月应付255647元利息，实付280000元，应视为还本金24353元，剩余本金12758014元；2015年3月20日应付255160元利息，3月份未付任何款项；2015年4月应付255160元利息，2015年4月9日及16日实付4168000元，扣完上月利息，应视为还本金3657680元，剩余本金9100334元；张德生又于2015年6月3日转马振民账户200000元，2015年7月1日转田娥账户200000元，2015年7月4日转马振民账户1000000元，在2015年4月份出具的借条中未约定利息，且张德生在庭审时对出具借条后不认可利息，故应视为所还款项均为本金，故剩余款项为7700334元。被上诉人田娥未提供相反证据否定上述事实，故其辩称部分采纳，张德生的部分上诉请求理由成立，予以支持。
综上所述，张德生的上诉请求部分成立，予以支持；一审对本案款项来源事实并未进行正确认定，且二审期间出现新证据，致使一审判决不当，故予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初417号民事判决；
二、限张德生于本判决生效后十日内偿还田娥借款7700334元；
三、驳回张德生的其他上诉请求；
四、驳回田娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元由张德生负担；二审案件受理费46672元，张德生负担40000元，田娥负担6672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 乐