江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2972号
上诉人（原审原告）苏州易居臣信房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园3A-1单元，
法定代表人贺寅宇，CEO。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨京京。
上诉人苏州易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居臣信公司）与被上诉人杨京京劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨京京自2013年10月30日入职易居臣信公司工作，双方签订劳动合同，期限自2013年10月30日起至2016年12月31日，约定基本工资和岗位工资合计为2800元。入职时，杨京京签署声明表示已阅读完毕并知晓员工手册的全部内容，并承诺遵守。2015年4月30日，易居臣信公司向杨京京发出《解除劳动合同通知单》，通知杨京京“因以下原因：1、利用工作时间做与本职工作无关之事。2、在未经公司受权，擅自使用公司信息，为其他公司谋利。甲方将于2015年4月29日与您解除该劳动合同。……”
原审法院另查明，2015年5月19日，苏州工业园区国际科技园产业管理有限公司金鸡湖区域项目事业部（以下简称“科技园金鸡湖事业部”）出具《情况说明》，载明“2015年3月19日由佩戴贵公司（易居臣信公司）胸牌的杨京京及随行1人，以贵公司的名义来我处办理广告位租赁协议。因为贵公司属园内企业，经洽谈给予其优惠价500元／场（原价600元／场），共计2场1000元……随即与杨京京同行的1人以庄烨的名义签订了租用协议。协议签订后，我公司负责接洽的前台人员带此2人至结算中心缴交费用，并以易居臣信公司抬头开具发票，发票编号为34458071。当天杨京京本人又签字办理了推广证（签字证明见附件一）。展位结束后，杨京京以贵公司的邮箱给我们负责接洽的前台人员发送了一封感谢信（见附件二）。……”附件一推广证办理情况一览表显示，2015年3月19日杨京京办理推广证，2015年3月24日办理押金退款。附件二显示，2015年3月23日杨京京以电子邮件形式向孟某发出感谢信。发票编号为34458071的发票金额为1000元，开票项目为场地服务费，付款方为易居臣信公司，收款方为苏州工业园区国际科技园产业管理有限公司。广告位租用协议显示，甲方科技园金鸡湖事业部与乙方易居臣信公司达成场地租用协议，租期自2015年3月20日至2015年3月23日，费用1000元，乙方签字为“庄烨”。杨京京质证，推广证办理情况一览表系本人签字，3月19日其受直属领导安排办理推广证，并未带人也未签订租赁协议，租用协议上并非其签字，也不是其的名字，庄烨在2015年4月30日前系易居臣信公司的销售；因与孟某所在公司此前有合作，且孟某希望其帮忙写感谢信，有助评比，故写了感谢信。易居臣信公司提供的职工代表大会会议决议书，以证实就员工行为规范及解除杨京京劳动关系经民主程序，杨京京质证认为系仲裁后才提供的，且会议日期是法定假日。
易居臣信公司提供的劳动合同中1.2条规定“商业秘密：在本合同指：（a）甲方（易居臣信公司）或甲方的关联企业拥有的或者与甲方或甲方的关联企业有关的未向社会公开的技术资料、经营资料、财务资料和或其他任何可能对甲方或甲方的关联企业的经济利益或竞争优势造成影响的资料；（b）甲方或甲方的关联企业须对第三方承担保密责任的任何资料。”8.1.1条规定“以任何方式受聘于任何其他正在或即将和甲方或甲方的关联企业发生直接业务竞争的个人、企业、公司或其他组织；”8.1.2条规定“单独或联同其他个人、单位或组织，从事与甲方或甲方的关联企业的任何客户或供应商终止或重大减少与甲方或甲方的关联企业的业务往来；”15.2.3条规定“乙方（杨京京）严重违反劳动纪律或者甲方依法制定的规章制度的；”19.2条规定“如乙方违反其于本合同项下的知识产权、保密、不竞争及其他任何义务而给甲方造成经济损失，乙方应当赔偿甲方因此给遭受的经济损失。”19.4条规定“除上述具体规定，如任何一方违反本合同的其他任何条款而给对方造成损失，违约方均应当按照公平原则向守约方承担赔偿责任。”22.3条规定“甲方的相关工农公司政策流程以及员工手册作为本合同附件，该附件具体内容详见甲方内部网上相关规定，……”《乐居员工行为规范》中4.2.1条职业道德准则4.3.1.1条规定“忠诚对待公司、客户、供应商及合作伙伴。”4.2.2条利益冲突准则4.3.2.1条规定“员工有责任对公司恪尽职守，应避免任何可能与公司利益产生冲突的行为。”4.3.2.4条规定“公司员工不允许与公司业务有关或产生同业竞争关系的其他企业拥有其直接或间接利益。”4.4.2.2.3条降职、降级或违纪辞退。《乐居控股有限公司员工行为过失处理办法》第三章第三条规定“具有且不限于下列情形之一者，视情节轻重，分别给予通报记过、降级／降职、扣减工资或解除劳动合同：……e）利用工作或职务之便投机取巧、谋取非法或不正当利益的；……h）严重违反公司纪律及规章制度的；……k）未经公司许可，参与与公司有竞争关系的商业活动的；……”《乐居控股有限公司员工职业行为规范》第二章第一条中2.2规定“协助公司以外他人从事与公司形成竞争关系的同类业务、服务或同类经营产品。”3.1规定“未经公司同意，员工以任何形式受聘或参与经营任何其他正在、或即将与公司或公司关联企业发生直接业务往来的个人、公司或其他组织。”易居臣信公司表示即依据上述条款解除与杨京京的劳动合同。
双方当事人确认解除劳动关系前十二个月月平均工资为4727.5元。易居臣信公司陈述，因其办公地点在国际科技园内，故对外推广有价格优惠，杨京京利用公司优势为其他公司服务，认可仲裁裁决的加班费529.8元。
原审法院另查明，杨京京于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，易居臣信公司提出反申请，要求杨京京赔偿经济损失及商业信誉损失100000元。该仲裁委员会于2015年9月1日裁决易居臣信公司支付杨京京违法解除劳动合同赔偿金18910元、加班工资529.8元；不予支持杨京京的其他仲裁请求，不予支持易居臣信公司的反仲裁请求。易居臣信公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、员工聘用基本情况表、新员工入职材料、乐居员工行为规范、乐居控股有限公司员工行为过失处理办法、解除劳动合同通知单、情况说明、推广证办理情况一览表、广告位租用协议、电子邮件、感谢信、照片、发票、职工代表大会会议决议书、苏园劳仲案字（2015）第775号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告易居臣信公司在原审中的诉讼请求为：请求判令确认易居臣信公司无需支付杨京京赔偿金及加班费；判令杨京京支付直接经济损失、荣誉、信誉等损失人民币100000元；本案诉讼费由杨京京承担。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，易居臣信公司以杨京京利用工作时间做与本职工作无关之事及擅自使用公司信息、为其他公司谋利两项违纪事实为由解除劳动合同。就违纪事实，首先，易居臣信公司提供的情况说明、推广证办理情况一览表、广告位租用协议、电子邮件、感谢信已形成完整的证据链，足以证实杨京京以易居臣信公司名义租赁广告位并享受价格优惠的事实。其次，依据情况说明杨京京以易居臣信公司名义租用两场广告位合计享受200元的优惠，易居臣信公司未提供证据证实因其主张的杨京京违纪事实，给易居臣信公司造成严重损失，且依据易居臣信公司提供的规章制度条款，杨京京的上述行为虽违反用人单位规章制度及劳动纪律，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，易居臣信公司据此解除与杨京京的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。易居臣信公司应依法根据杨京京的工作年限与离职前十二个月月平均工资向杨京京支付赔偿金。仲裁裁决赔偿金18910元，金额符合法律规定，且杨京京对此并无异议，故原审法院予以确认。
关于加班工资，仲裁裁决易居臣信公司支付杨京京延时加班工资529.8元，双方对此均无异议，故原审法院予以确认。就杨京京主张的休息日加班，仲裁裁决不予支持，杨京京收到仲裁裁决后未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，故原审法院亦予以确认。
关于易居臣信公司主张的损失，易居臣信公司未提供证据证实因杨京京的行为导致其存在损失及具体损失金额，故易居臣信公司的上述主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、易居臣信公司于判决生效之日起十日内支付杨京京违法解除劳动合同赔偿金18910元、延时加班工资529.8元；二、驳回易居臣信公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由易居臣信公司负担。
宣判后，上诉人易居臣信公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院根据相关证据认定杨京京违反易居臣信公司的规章制度及劳动纪律，但又以杨京京未构成严重违纪，认定易居臣信公司违法解除劳动合同。原审法院忽视了作为上市公司子公司的易居臣信公司管理的规范性和严肃性，忽视了这一严重违反公司规章制度，给易居臣信公司带来经济损失的行为就发生易居臣信公司的营业地，忽视了杨京京是为和易居臣信公司存在业务关系的企业在易居臣信公司营业地开展业务提供服务的恶劣性。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人杨京京辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为易居臣信公司有无违法解除与杨京京的劳动合同。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。易居臣信公司为证实杨京京存在违纪事实，提供了情况说明、推广证办理情况一览表、广告位租用协议、电子邮件、感谢信等证据。该证据已形成完整证据链，足以证实杨京京以易居臣信公司名义租赁广告位，并享受价格优惠共计200元的事实。虽易居臣信公司主张杨京京的上述违纪事实给公司造成了严重损失，但未能提供任何证据予以证实，且结合杨京京上述行为所涉金额、影响力、违纪性质，本院认为其该行为尚不构成公司有关规章制度规定的足以解除劳动合同之严重程度。易居臣信公司仅以此为由解除与杨京京的劳动合同，缺乏事实依据，该解除行为系属违法解除，易居臣信公司应支付杨京京违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定易居臣信公司应支付杨京京赔偿金18910元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人易居臣信公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州易居臣信房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月一日
书 记 员 韦婷婷