wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01050号
原告南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人姚富新。
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被告戴玉娟，女，汉族。
原告南通佳禾物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告戴玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王璐、被告戴玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原、被告于2010年12月31日签订了一份物业管理服务协议，合同约定物业管理服务费每月每平方0.6元、垃圾清运费每月每户5元。合同签订后，双方按约履行合同义务，但从2012年12月31日开始，被告不缴纳物业管理服务费和垃圾清运费。原告多次催要未果，诉请法院判令被告交纳2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业费2342元和垃圾清运费150元，并按日3‰支付滞纳金4617元。
被告戴玉娟辩称，与原告签订物业合同属实，订立合同后其已缴了两年的物业费用，但原告未按合同尽到管理服务职责。被告家车库下雨就进水，通知物业来修理，但原告以种种理由推脱不来修。小区到处是杂草和垃圾，车辆乱停，外来车辆随意进出，而且小区内狗特别多，物业不进行管理。只要原告服务到位，愿意缴纳物业费。因原告没尽到服务职责，不同意支付滞纳金和诉讼费。
经审理查明，被告戴玉娟系金沙镇金桥路88号华德.金和家园20幢404室房屋所有权人，房屋建筑面积为130.09㎡。
2010年12月31日，原、被告签订了华德.金和家园前期物业管理服务协议一份，协议中对物业服务内容、管理服务费用、物业管理服务标准和管理制度、双方权利义务、违约责任等事项作了约定。其中小区多层住宅物业收费标准为每月0.6元/㎡，合同乙方（业主）需在前一年最后一个月前缴清下一年度物业服务费，乙方不按收费标准和时间交纳有关费用，甲方（物业公司）有权要求乙方在限期内补齐，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金；甲方有义务在小区出入口门岗设置值勤，接受咨询、维护车辆停放秩序、防止商贩入内，协助处置治安消防跑漏等突发事件等，甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成乙方损失的，甲方承担相应责任。
订立合同后，被告戴玉娟缴纳了2011年度、2012年度的物业服务费，2013年1月1日以后未缴过物业费用。2014年3月22日，原告委托律师向被告邮寄催收物业费用函，要求被告接到函后5日内缴清欠款，被告当庭确认收到过物业公司的催交函。
另查明，南通佳禾物业管理有限公司对华德.金和家园物业管理公共服务收费标准报南通市通州区物价局备案，南通市通州区物价局发通价备[2009]10号文件予以确认。
关于物业管理小区内垃圾清运费，通州物价局、财政局、建设委员会于2000年已联合发文确定居民按每月每户5元标准缴纳，由物业管理机构代收。
诉讼中，原告书面表示放弃向被告戴玉娟主张滞纳金。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
本案争议焦点：原告作为华德.金和家园小区物业服务管理机构，有无对小区尽到物业服务管理职责？被告应否交纳物业费用？
被告为证明其主张提供了照片、季克忠的书面承诺（承诺内容：对20号404室9号车库进水问题派人勘查并在两天内给答复），并陈述直到起诉后原告才请了一个人来清理了一下车库内积水，没有维修好。
原告质证认为，原告提供的照片不知是不是金和小区的；小区内有杂草属实，但对被告没有影响；小区内不存在车辆乱停乱放问题，垃圾问题可能存在物业公司清理以后业主又乱倒的情况；被告车库进水，确实向物业公司反映过，公司已请人进行过维修；原告在管理过程中可能存在瑕疵，但这不构成被告不缴费的理由。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律法规规定的以及相关行业规定确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《江苏省物业管理条例》第三十六条规定，房屋在国家规定的保修期满以后的维修责任，房屋室内部分由业主自行维修，外墙面、楼梯间等共用部位和共用设施设备由物业管理企业根据合同约定定期维修养护。《江苏省物业管理条例》第三十九条规定：业主未按物业管理合同约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以加收滞纳金。
本案中，被告家车库雨天进水原因，被告无据证实这是物业公司不尽管理服务义务所致，况且原告已协助被告进行过维修，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。原告为该小区提供了物业服务，即使原告存在管理不到位的地方，但未根本性地违反物业合同约定，被告不能因此拒付物业管理费。业主对物业公司的服务不满时，可以与物业公司沟通协商，也可向业主委员会反映，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于原告代征的垃圾清运费，有通州物价局、财政局、建设委员会的联合发文确定，被告应当交纳。诉讼中，原告自愿放弃主张滞纳金，系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
限被告戴玉娟于本判决发生法律效力后10日内向原告南通佳禾物业管理有限公司支付2013年1月1日起到2015年6月30日期间物业管理服务费2342元和垃圾清运费150元，合计2492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戴玉娟负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月二日
书记员 徐振峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0525执9号
申请执行人韩春红，女，1976年2月29日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人张金凤，女，1979年5月21日生，汉族，山西临汾市人。
被执行人李小象，男，1978年7月19日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人苗争光，男，1974年7月20日生，汉族，山西省长治市人。
申请执行人韩春红诉被执行人张金凤、李小象、苗争光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出了（2014）泽民初字第1206号民事调解书。内容为；被告张金凤于2015年12月31日前归还原告韩春红欠款14000元，被告苗争光承担连带责任（李小象不承担责任）。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中,于2015年1月7日向被申请人发出执行通知书。被执行人于2016年3月3日、2016年4月6日分两次主动履行完毕。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2015）晋0525执9号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行费110元，由被执行人苗争光负担，且已交纳。
执行员 段 鹏
二〇一六年四月六日
书记员 许晓燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1978号
罪犯龚学文，男，1981年1月20日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地地湖南省醴陵市孙家湾乡，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年4月1日作出（2008）芙刑初字第147号刑事判决书，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯龚学文有期徒刑12年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日2013年12月27日两次经本院裁定减刑共三年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龚学文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚学文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分106.3分。经审理查明，该犯家庭确有困难。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龚学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚学文减刑十个月（刑期自2007年11月22日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初815号
原告：郭余田，男，1975年9月17日出生，汉族，住莒南县。
被告：季维祥，男，1965年7月6日出生，汉族，住莒南县。
原告郭余田与被告季维祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭余田到庭参加诉讼，被告季维祥经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款37900元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告季维祥在原告郭余田处购猪，并于2016年10月12日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠郭余田猪款52900元（伍万贰仟玖佰元整）欠款人季维祥2016年10月12日。”后经催收，被告偿还部分款项，尚欠37900元。被告于2016年11月16日向原告出具保证书，保证于2016年11月20日前付清欠款，但被告至今未偿还该欠款。该欠款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
被告季维祥未答辩。
经审理查明，被告季维祥于2016年10月12日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠郭余田猪款52900元（伍万贰仟玖佰元整）欠款人季维祥2016年10月12日。”后经原告郭余田催收，被告2016年10月13日经银行卡分两次转账还款共计15000元。偿还15000元后，尚欠37900元。被告于2016年11月16日向原告出具保证书，保证于2016年11月20日前付清欠款，但被告至今未偿还该欠款。该欠款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告方陈述、欠条一份、保证书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告季维祥向原告郭余田欠款37900元，郭余田将现金交付给季维祥，双方借贷关系已经实际发生，原告郭余田要求被告季维祥付还该欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方在欠条上关于利息的约定不明确，应视为未约定利息，原告郭余田要求被告季维祥支付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告季维祥于本判决书生效之日起十日内偿还给原告郭余田欠款37900元及利息（自2017年2月5日起至本息付清日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被�季维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月九日
书记员 周彦昕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1246号
申请执行人杭州广信化工有限公司。
法定代表人徐生水，该公司执行董事。
被执行人西安向阳航天材料股份有限公司。
法定代表人姜义，该公司董事长。
申请执行人杭州广信化工有限公司与被执行人西安向阳航天材料股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第07764号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安向阳航天材料股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杭州广信化工有限公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第07764号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安向阳航天材料股份有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安向阳航天材料股份有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额593817.50元及利息，未受偿金额593817.50元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安向阳航天材料股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1246号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1246号申请执行人杭州广信化工有限公司。法定代表人徐生水，该公司执行董事。被执行人西安向阳航天材料股份有限公司。法定代表人姜义，该公司董事长。申请执行人杭州广信化工有限公司与被执行人西安向阳航天材料股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第07764号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安向阳航天材料股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杭州广信化工有限公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第07764号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安向阳航天材料股份有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安向阳航天材料股份有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额593817.50元及利息，未受偿金额593817.50元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安向阳航天材料股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1246号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 进
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1251号上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，地址：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。法定代表人：黄金土，该公司总裁。委托代理人：杨忠贤，该公司行政经理。委托代理人：莫冬雪，该公司人事部主管。被上诉人（原审被告）：胡卫娟，女，汉族，1973年10月13日出生，住连州市。委托代理人：黄海翔，清远市公职律师事务所律师。委托代理人：林金华，清远市公职律师事务所实习律师。上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人胡卫娟经济补偿金纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：胡卫娟于2012年3月开始入职连南利发毛织厂有限公司工作，岗位是缝盘，2012年3月1日双方签订了第一份劳动合同，期限为2012年3月1日至2013年2月28日，2013年3月1日双方签订第二份劳动合同，期限为2013年3月1日至2016年2月28日。连南利发毛织厂有限公司没有为胡卫娟购买社会养老保险，而是每月向胡卫娟发放社保补贴159元。2016年3月30日，胡卫娟发现连南利发毛织厂有限公司没有将社保补贴发放，胡卫娟于2016年3月31日收到连南利发毛织厂有限公司出具的自动离职书，2016年4月6日胡卫娟回连南利发毛织厂有限公司处上班时遭到拒绝。连南利发毛织厂有限公司的考勤表显示，胡卫娟请假是经连南利发毛织厂有限公司批准的，此外，连南利发毛织厂有限公司提供的2016年3月31日离职书中没有说明离职理由。另查明，胡卫娟在被解除劳动关系前十二个月平均工资是1852元/月。原审法院经审理认为：连南利发毛织厂有限公司与胡卫娟签订的劳动合同期满后，没有证据证明胡卫娟经连南利发毛织厂有限公司通知后不愿意续签劳动合同，且胡卫娟自动离职书没有说明离职理由，因此，应向胡卫娟支付经济补偿金，经济补偿金计算标准为1852元/月×4.5个月=8334元（按胡卫娟被解除劳动关系前十二个月平均工资是1852元/月，胡卫娟在连南利发毛织厂有限公司处工作四年一个月，一个月按半年计算为4.5个月）。原审法院于2016年12月15日作出（2016）粤1882民初612号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向胡卫娟支付经济补偿金8334元。本案受理费10元，由连南利发毛织厂有限公司负担。上诉人连南利发毛织厂有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销连州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书连劳人仲案字[2016]25号，并撤销原审判决，改判不用上诉人承担经济补偿金。本案诉讼费由胡卫娟承担。事实与理由：上诉人根据民事诉讼法第64条的规定，于2016年6月20日向原审法院申请调取收集被上诉人胡卫娟在连州市第二中学的工作的事实，以利于本案依法公平公正判决，但原审法院并未进行取证。上诉人按劳动合同法的规定在被上诉人入职后签订了劳动合同，并于2016年3月份到期，因胡卫娟从2015年11月份开始不按时上下班，并且在外兼职，所以在劳动合同届满后，口头向其主管请辞表示不再继续在上诉人处工作，其主管鉴于合同期届满便同意被上诉人的口头请辞。之后被上诉人没有再回上诉人处上班，也没有请假。在4月6日被上诉人又要求回到上诉人处工作，上诉人不同意，并表示被上诉人为自动离职。被上诉人与第三方有劳动关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二、四项规定，上诉人与被上诉人已经于2016年4月11日正式解除劳动合同。上诉人认为，被上诉人所提交的自动离辞书为公司规定员工旷工三天或以上视为自动离职开出的，并非上诉人无故解雇被上诉人。而被上诉人在入职时签署了入厂声明，被上诉人是阅读和了解公司规定的。综上所述，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2016]25号仲裁裁决书及原审判决，认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法支持上诉人的上诉。被上诉人胡卫娟在二审中答辩称：上诉人没有为被上诉人购买社会保险的行为属于违法行为，而上诉人没有证据证明被上诉人有违反劳动合同法的事实。2016年2月28日合同期满后，被上诉人还继续在厂上班，2016年2月以后，厂不再发社保补贴给被上诉人。2016年3月31日，被上诉人到厂上班，被厂通知不用上班，无故被解雇。在2016年2月28日合同期满后，被上诉人仍在厂里上班。按照《劳动合同法》第10条规定，上诉人应在一个月内与被上诉人续订劳动合同，未续订的视为原合同仍然生效。在被上诉人不同意的情况下，上诉人单方解除劳动合同。上诉人应支付被上诉人8334元经济补偿金。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系经济补偿金纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。根据已经查明的事实，上诉人与被上诉人签订的第二份劳动合同期限至2016年2月28日，合同履行期限届满后，被上诉人仍在上诉人公司上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，应认定上诉人与被上诉人在此期间以原条件继续履行劳动合同。上诉人未按时发放社保补贴，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，上诉人没有证据证明其以维持或者提高劳动合同约定条件与被上诉人续订劳动合同，被上诉人不同意续订。因此，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人有旷工情形，违反其企业管理规章制度，但直到被上诉人主动提出离职申请时，上诉人亦未对此作出调查结论和进行相应的处罚，也未就此为由提出解除双方劳动合同关系的权利主张，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年八月十七日书记员  朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1848号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：李智豪，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：朱玉仪，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告李智豪、朱玉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托诉讼代理人李纲平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的2013年1月至2014年2月、2016年5月至2016年12月海琴湾花园漾琴居商铺的物业服务费1364元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计1773.2元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告所住小区的业委会佛山市顺德区大良海琴湾业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方由此建立物业服务合同法律关系。被告作为小区业主之一，一直享受原告提供的物业管理服务，应按时、足额交纳相应的物业服务费。自2013年1月始至今，被告迟迟不愿交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催交，但未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：李智豪、朱玉仪是佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海琴湾花园二期漾琴居商铺业主。商铺的套内建筑面积为63.2平方米。2012年7月1日，港湾公司和海琴湾花园第三届业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定海琴湾花园第三届业主委员会委托港湾公司对海琴湾花园提供物业管理服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，合同约定了双方责任、服务内容、服务费用、违约责任等，其中物业服务费按套内面积按月收取，每月5日收取当月物业服务费，商铺1元/月/平方米；如业主或非业主使用人不按约定标准和时间交纳物业服务费的，港湾公司有权要求业主或非业主使用人限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2015年6月29日，港湾公司和海琴湾花园第三届业主委员会续签了《物业管理委托合同》，合同期限自2015年7月1日至2020年6月30日，合同其他条款不变。李智豪、朱玉仪自2013年1月起欠交部分（拖欠的2013年1月至2014年2月、2016年5月至2016年12月期间）物业管理费，港湾公司经多次催缴未果，遂于2017年2月6日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与海琴湾花园第三届业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告已为案涉小区提供物业服务，被告应依约缴纳物业服务费。原告主张每月物业服务费按62元计算，未超出双方的约定，被告自2013年1月起拖欠部分费用，暂计至2016年12月，原告主张被告共欠物业服务费1364元有理，本院予以支持。对于违约金，被告拖欠管理费用，对原告造成资金被占用的损失，原告主张违约金有理，合同约定的违约金明显高于原告的损失，原告主动调整为所欠物业服务费的30%即409.2元，是对自身权益的处分，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智豪、朱玉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付从2013年1月至2014年2月、2016年5月至2016年12月期间的物业服务费1364元及违约金409.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由被告李智豪、朱玉仪负担（被告径向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 彭晓辉
审判员 黄建宇
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 严 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1848号之一
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：李智豪，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：朱玉仪，女，1971年2月7日出生，汉族，
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告李智豪、朱玉仪因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告李智豪、朱玉仪去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 严 婧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初960号
原告李志改。
被告上融达（天津）资产管理有限公司。
法定代表人金瓯，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人祝昭媛，该公司员工。
原告李志改与被告上融达（天津）资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志改、被告上融达（天津）资产管理有限公司的委托代理人王毅、祝昭媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月17日到被告处入职，从事销售工作，最后工作至2015年10月19日，每周只有一天休息，有公司打卡和监控录像和人证等证据。虽被告提供劳动合同和考勤记录，但其证据有待考查。原劳动合同的签署为蓝皮的一式三份，但其在仲裁处提供的劳动合同纸上，只体现原告的签名，其合同存在不完整性，故请求查看完整的劳动合同。考勤记录中并未提供加班考勤记录的情况，故请求被告提供考勤机和原告的加班记录，望贵院能够查证。监控录像和证人也能体现原告加班的情况。综上，以上事实和理由，可说明原告有加班事实的存在。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告于2015年9月17日至2015年10月19日期间休息日加班费956.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明履行了前置程序；2、证人王某出庭作证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，要求原告提供证据。
被告提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告签订劳动合同的时间和内容；2、考勤表，证明原告没有加班。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可，不认可证人在被告单位上过班，证人也没有证据证明在被告单位上过班。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1中标准工时制度后括号内的内容原告签合同时没有，对于其他内容无异议；对证据2有异议，没有原告加班的记录。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告于2015年9月17日入职被告处，从事理财顾问工作。同日原、被告签订劳动合同，约定试用期为3个月，自2015年9月17日至2015年12月16日，工资不低于天津市最低工资标准，工作时间为标准工时。原告上班时间为早9点到晚6点，中午12点至下午1点为休息时间，每周双休。原告于2015年10月19日自行离职。被告于2015年11月10日向原告发放2015年9月17日至2015年10月19日的工资2307.69元。
原告于2015年11月18日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付原告2015年9月17日至2015年10月19日休息日加班费956.32元。2016年1月8日仲裁委作出裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告向其支付2015年9月17日至2015年10月19日期间的休息日加班工资的诉讼请求，未向本院提供证据证明其存在休息日加班的情况，且被告向本院提交的考勤记录能够证明原告每周为双休，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李志改的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李志改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0077号
原告：程××，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。
被告：杨××，男，1980年8月4日出生，汉族，××有限公司制冷工，住天津市西青区辛口镇。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
原告程××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程××、被告杨××及其委托代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫卫诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年3月27日登记结婚，双方婚后未生育子女。双方婚后感情一般，因性格不合常为家庭琐事吵架，导致感情破裂，现已分居两年，故起诉请求依法判令：1.原、被告离婚；2.原告婚前财产归原告所有；3.婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
原告程××为证明其主张提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行定期存单复印件2张；2.结婚证1本。
被告杨××辩称：原、被告之间感情一直挺好，婚后确因生活琐事而有矛盾发生，但并不属于实质性的矛盾。原、被告分居后，被告及被告家人多次找原告做和好努力，但原告始终不同意和好，故被告认为原、被告之间的夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
被告杨××为证明其主张提供如下证据：结婚证1本。
本院调取（2012）青民一初字第3776号民事卷宗中民事诉状、开庭笔录、清点笔录各1份。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年3月27日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。原、被告于2012年2月因生活琐事发生争吵后开始分居至今。原告程××曾于2012年4月23日向本院起诉离婚，后撤回了起诉；被告杨××亦曾于2012年10月11日向本院起诉离婚，后撤回了起诉。两次离婚诉讼后，原、被告双方仍未能和好。现原告程××再次起诉要求与被告离婚。
再查：原告的婚前财产有长虹牌34寸彩电1台、飞利浦牌21寸彩电1台、新飞牌电冰箱1台、海信牌柜式空调1台、格兰仕牌微波炉1台、樱花牌洗衣机1台、电脑桌1个、被子4床、褥子1条及原告衣物，以上财产现存放在被告处，即天津市西青区辛口镇。另外还有黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、白金戒指1枚也系原告婚前财产，上述首饰在前一次诉讼中，已由被告杨××交付给原告。在前一次诉讼中，对财产进行清点时，还有白金手镯1个，原、被告均认可系被告杨××的婚前财产，但被告杨××对白金手镯的真伪存有异议，本次庭审中，被告杨××对该白金手镯的真伪没有异议。
原告表示有婚后共同存款46000元，并向本院提交中国邮政储蓄银行定期存单2张，定期存单的户名均为被告××，存入日期分别为2011年7月22日、2012年1月4日，金额分别为6000元、40000元。被告杨洪军对于上述定期存单没有异议，并认可其中的6000元系婚后共同存款，同时辩称40000元是被告父亲卖蔬菜的钱，因当时被告父亲没带身份证，才以被告的名义存入银行的，此40000元并非婚后共同存款。原告对于被告此项辩解意见不予认可，被告对此亦未提供证据证明。（2012）青民一初字第3776号杨××诉程××离婚纠纷民事卷宗中，杨洪军提交的民事起诉状中诉讼请求第三项是要求共同分割现有存款46000元，且该卷宗中的开庭笔录中杨××亦自述46000元为婚后共同存款，并于2012年5月取出用于杨××本人找工作，全部花完。就46000元存款中40000元是否为共同存款，被告前后陈述不一致。庭审中，被告对此亦未给予合理解释。
被告表示原告弟弟程文昌因需购买种子、塑料、农用三轮车等分别于2009年6月中旬、2009年10月中旬、2010年2、3月份向被告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元，至今尚未偿还。原告对此不予认可，被告亦未举证证实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础，夫妻双方感情已达到破裂的程度，依法应准许离婚。本案中，原、被告从2012年2月开始分居，至今已有两年之久，在分居期间双方均曾起诉离婚，虽双方都撤回了起诉，但始终未能和好，现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原、被告均认可存款6000元为婚后共同存款，本院予以确认。就40000元存款被告辩称并非婚后共同存款，系被告父亲的钱，这与被告在前一次诉讼审理时认为46000元均为婚后共同存款的陈述前后不一致，被告对此亦未能给予合理解释及举证证明，故本院对于被告的此项辩解主张不予采信。该40000元存款，开户人为被告，且开户日期在原、被告婚姻关系存续期间，本院认定40000元为原、被告婚后共同存款。上述存款合计46000元作为婚后共同存款应依法予以分割。该款项在原、被告分居期间，由被告杨××个人取出并使用，现无证据证明此款用于原、被告家庭共同生活，故被告应将上述存款的一半给付原告程××。原、被告的婚前财产应归各自所有。被告提出有借给原告弟弟程文昌40000元的债权，原告对此不予认可，被告未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告程××与被告杨××离婚；
二、存放在被告处（天津市西青区辛口镇）的原告婚前财产：长虹牌34寸彩电1台、飞利浦牌21寸彩电1台、新飞牌电冰箱1台、海信牌柜式空调1台、格兰仕牌微波炉1台、樱花牌洗衣机1台、电脑桌1个、被子4床、褥子1条及原告衣物归原告程××所有，其他财产归被告杨××所有；
三、被告杨××于本判决生效之日起十日内给付原告程卫卫××人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序实际收取100元，由原告程××负担50元（已收讫），由被告杨××负担50元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙 明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5289号
原告何某，女，1986年5月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告渡某，男，1955年2月22日出生，日本国籍，原住日本，现具体住址不详。
原告何某与被告渡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告渡某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年4月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告渡某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年4月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、原、被告登记结婚档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后未同居生活，无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告渡某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告何某与被告渡某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被�在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林齐光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）�被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达�，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催598号
申请人：中山市升平热保护器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇骏业路二街8号一至四楼。
法定代表人：张鸿辉，职务：总经理。
申请人中山市升平热保护器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月29日立案后，依法于2016年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市升平热保护器有限公司持有的号码为1030443045438250(付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤永乐支行，出票人中山市东凤镇甘娜日用百货商行，票面金额18600元，收款人中山市升平热保护器有限公司)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市升平热保护器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年二月十四日
书记员 林翠铭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初517号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波锦新网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区贸城西路157号2102室。
法定代表人:倪鑫。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告宁波锦新网络科技有限公司（简称宁波锦新公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在本院的主持下，原告游戏天堂公司因与被告宁波锦新公司针对包括本案在内的10件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已履行完毕，故于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 章瑾
审判员 宋鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任燕
书记员 任燕
附表：
（2017）京73民初515号
（2017）京73民初516号
（2017）京73民初517号
（2017）京73民初518号
（2017）京73民初519号
(2017)京73民初1904号
(2017)京73民初1905号
(2017)京73民初1906号
(2017)京73民初1907号
(2017)京73民初1908号
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4322执692号
被执行人卢艳军，男，1993年5月出生，汉族，住富蕴县幸福南路6号出租房。
本院在执行被执行人白连林罚金一案中，被执行人现无财产可供执行，经查控系统查控，也未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗·哈里甫汗
审判员 罗 家 均
二〇一七年三月八日
书记员 维 娜 拉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第167号
申请执行人：王树坤。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人王树坤与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人王树坤依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1192号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1192号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6811号
原告：李小东。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
原告李小东诉被告万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金12万元，并支付利息2.88万元（利息已算至2016年5月19日，此后利息按月利率1.5分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年12月，被告因经营所需向原告借款12万元。2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今向李小东借人民币拾贰万元整，月利1.5分计息，借期一年。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告李小东借款本金人民币120000元，并支付利息（算至2016年5月19日止的利息为28800元，此后利息按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月十五日
书记员 吴育红
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂建始行初字第00035号
原告汪羲（义）平，农民。
被告建始县民政局。
法定代表人曾玉平，该局局长。
委托代理人龙水源（特别授权），该局工作人员。
第三人屈玉梅，农民。
第三人赵雪梅。
原告汪羲（义）平诉被告建始县民政局婚姻行政登记纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日立案后，于2015年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因屈玉梅、赵雪梅与与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告汪羲平及第三人屈玉梅、被告的委托代理人龙水源到庭参加诉讼，第三人赵雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告建始县民政局于2006年2月8日向汪义平、赵雪梅颁发了鄂恩建结字06060032号结婚证。
原告诉称，2006年2月8日，因屈玉梅未达到法定婚龄，原告与屈玉梅为达到结婚的目的，持赵雪梅的身份证办理了结婚登记。该登记行为违反了法律规定，起诉请求撤销鄂恩建结字06060032号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：
1.汪羲平、赵雪梅、屈玉梅的身份证。证明原告及第三人的基本情况。
2.结婚证原件二份。证明被告的行政行为。
3.赵雪梅出具的证明。证明屈玉梅持赵雪梅的身份证与汪义平办理了结婚登记。
4.三里乡老村村委会的证明、建始县公安局三里派出所的证明。证明汪羲平与汪义平为同一人。
被告辩称，因屈玉梅未达到法定婚龄，冒用他人的名义办理结婚登记，属骗取结婚登记，应由违法行为人承担责任。
被告建始县民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.结婚登记审查处理表；
2.申请结婚登记声明书；
3.赵雪梅的身份证复印件；
4.汪义平的身份证及常住人口登记卡复印件。
第三人屈玉梅述称，因屈玉梅未到法定婚龄，借用赵雪梅的身份证，以赵雪梅的名义与汪义平办理了结婚登记是事实。
第三人屈玉梅未提供证据。
经庭审质证，被告及第三人屈玉梅对原告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提交的证据3的证明目的有异议，认为应当是借用赵雪梅的身份证，不是捡到赵雪梅的身份证。原告及第三人屈玉梅对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对上述各方当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。第三人屈玉梅庭审中的陈述是借用赵雪梅的身份证，被告对于原告提供的证据3的质证理由成立。
经审理查明，2006年2月8日，因屈玉梅未达法定婚龄，汪义平与屈玉梅持汪义平的身份证、常住人口登记卡、赵雪梅的身份证、汪义平与屈玉梅的登记照到被告处申请办理结婚登记，被告建始县民政局审查后，向汪义平、赵雪梅颁发了鄂恩建结字06060032号结婚证。申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表上赵雪梅的名字均由屈玉梅代签。2015年9月17日，原告向本院起诉请求撤销鄂恩建结字06060032号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”的规定，被告建始县民政局负有婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）、本人的户口簿、身份证；……”《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”，被告建始县民政局应当对到场申请人的身份进行查证，审查要求结婚的男女双方是否亲自到场、提供的材料是否齐全。因屈玉梅未达到法定婚龄，冒用赵雪梅的身份信息进行结婚登记，被告建始县民政局在审查时未要求提供赵雪梅的常住人口登记卡，未尽到充分审查核实的职责，该婚姻登记行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告建始县民政局于2006年2月8日颁发的鄂恩建结字06060032号结婚证。
本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 余 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨年姣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1230号
原告陈婷婷，女，1986年2月19日出生，汉族，住九江市开发区。
被告罗琳琳，男，1991年7月19日出生，汉族，住都昌县。
被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区百丈东路711弄2号9楼，统一社会信用代码91330204772332005F。
负责人林峰，总经理。
委托代理人蒋涛，公司员工。
原告陈婷婷与被告罗琳琳、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷、被告罗琳琳、保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈婷婷诉称：2016年3月23日16时30分，我骑电动车行驶至龙开河路景程酒店时，与被告罗琳琳驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致我尾骨骨折，经治疗后医嘱回家休养1个月。被告罗琳琳驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了相关保险，且事故发生在保险期间内。因与被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告赔偿我医疗费3785元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费240元、营养费1140元、误工费5066元、护理费960元、交通费500元、车辆维修费1000元，共计14691元。
原告陈婷婷为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.九江市公安局交通管理支队第二大队作出的第3604040201600403号交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实以及责任认定；
2.九江学院附属医院出院记录1份、××证明书1份、住院费收据1份、门诊收据3份，以证明原告住院治疗及花费医疗费3785元的情况；
被告罗琳琳辩称：事故发生属实，对公安机关交通管理部门作出的责任认定无异议。车辆已投保交强险及商业三者险，原告主张的赔偿应该由保险公司理赔。我垫付医疗费4161元，要求在本案中一并处理。
被告罗琳琳为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.被告罗琳琳的驾驶证、行驶证各1份，以证明其驾驶资格；
2.保单复印件2份，以证明车辆投保情况；
3.原告向被告出具的收条1份，以证明其垫付4161元。
被告保险公司辩称：事故发生属实。诉讼费不在保险理赔范围。原告的诉请过高，请求法院依法判决。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告罗琳琳、保险公司对原告提交的证据均无异议。原告陈婷婷及被告保险公司对被告罗琳琳提交的证据均无异议。
经审理查明：2016年3月23日16时30分，原告骑电动自行车沿九江市龙开河路行驶至景程酒店时，与被告罗琳琳驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在九江学院附属医院住院治疗，经诊断，原告尾骨骨折，于2016年4月1日出院，共住院8天，花费医疗费3785元（其中原告支付1624元、被告罗琳琳垫付2161元），出院医嘱全休1个月。原告出院后，被告罗琳琳向其支付2000元。2016年3月23日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出3604040201600403号交通事故认定书，认定被告罗琳琳负此次事故主要责任，原告陈婷婷负此次事故次要责任。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉来我院。
另查明：被告罗琳琳驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）及商业第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间自2015年12月16日12时起至2016年12月16日11时59分59秒止。
本院认为：被告罗琳琳驾驶机动车在变更车道时未注意安全，与未按规定靠右行驶的非机动车发生碰撞致原告受伤，公安机关交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告罗琳琳应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告罗琳琳驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费3785元有医疗机构出具票据予以证实，本院予以支持；原告主张的后续医疗费2000元，未提交证据予以证实，故本院不予支持；原告主张误工费5066元（4000元/月÷30天/月×38天），因未提供工资表等证实其收入状况，本院参照原告从事的餐饮业行业收入标准予以部分支持3525.77元（33402元/年÷360天/年×28天）；原告主张的住院伙食补助费240元（30元/天×8天）标准过高，本院予以部分支持160元（20元/天×8天）；原告主张营养费1140元（30元/天×38天）标准过高，且计算日期过长，本院予以部分支持160元（20元/天×8天）；原告主张的护理费960元（120元/天×8天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元，因未提供交通费票据予以证实，故本院根据原告就医的交通费实际需要酌情予以支持44元（4元/天×6天+10元/天×2天）；原告主张车辆损失1000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持，以上合计8634.77元。因原告主张的各项损失均在交强险分项赔偿限额内，故应由被告保险公司向原告支付赔偿款8634.77元。被告罗琳琳提出其垫付费用4160元并要求在本案中一并处理的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持，故被告保险公司应赔偿原告4473.77元（8634.77元-4161元），向被告罗琳琳支付其垫付款4161元。被告保险公司提出其不承担诉讼费的答辩意见，因保险合同有明确约定，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后七日内向原告陈婷婷支付赔偿款共计4473.77元；
二、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后七日内向被告罗琳琳支付其垫付款4161元。
本案案件受理费158元，由原告陈婷婷负担65元，由被告罗琳琳负担93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终590号
上诉人（原审原告）：赵书琴，女，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱来华，男，1966年9月5日出生，个体工商户，住址同上，系赵书琴丈夫。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区房屋征收办公室，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**号。
负责人：夏彬，该办主任。
委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远芳，安徽申滕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王万鹏，男，1948年2月7日出生，汉族，芜湖市建委退休干部，住安徽省芜湖市，系王艳芳的父亲。
上诉人赵书琴因与被上诉人芜湖市镜湖宜居投资有限公司（以下简称宜居公司）、芜湖市镜湖区房屋征收办公室（以下简称镜湖区征收办）、王艳芳确认合同效力纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2016年12月17日作出的（2016）皖0202民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵书琴的委托诉讼代理人朱来华、被上诉人宜居公司的委托诉讼代理人徐进、被上诉人镜湖区征收办的委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼，被上诉人王艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵书琴上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持赵书琴的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定镜湖区征收办与王艳芳的置换补偿协议为行政行为而非商业行为，系认定事实错误；2、置换补偿协议存在多种违法情形，依法应属无效协议。
宜居公司辩称，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由也成立，应予维持。
镜湖区征收办辩称，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一、赵书琴并不具有优先购买权的条件。首先，优先购买权的前提之一是出租人出售租赁房屋，本案系行政征收补偿协议系行政行为；其次，王艳芳作为行政行为的相对方，选择调换房屋，并非买方主体。因此，赵书琴作为行使优先购买权的两个前提条件均不具备，故赵书琴根本不享有所谓的优先购买权。第二、即使赵书琴与宜居公司签订的《租赁合同》具备享有优先购买权的前提，但其在双方2014年3月7日签订《房屋租赁合同》中，已明确放弃优先购买权，因此，赵书琴第一项诉请亦无事实依据。第三、镜湖区征收办与王艳芳签订的行政征收补偿协议系行政行为，赵书琴关于确认该协议无效的第二项诉请不属于民事案件的受案范围。
赵书琴向一审法院起诉请求：1、确认赵书琴对花津路工商联大厦58-11号门面房的优先购买权；2、王艳芳的征收置换补偿协议书无效；3、诉讼费由宜居公司、镜湖区征收办、王艳芳承担。
一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，如房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼审理范围。本案中，王艳芳与镜湖区征收办签订的房屋征收补偿协议书，属于行政协议的范畴，不同于一般的民事合同，故不属于民事诉讼审理范围，因此，对赵书琴主张该房屋征收补偿协议书无效的诉请应予驳回。另，关于赵书琴诉请确认赵书琴对花津路工商联大厦58-11号门面房的优先购买权的问题，法院已另行判决处理。综上，一审法院裁定：驳回赵书琴的起诉。
本院经审理查明：芜湖市镜湖区花津路58号C-15楼房屋（建筑面积50.5平方米）产权登记所有权人为××办事处（现××为芜湖市××区滨江公共服务中心）。2013年4月2日，镜湖区国有资产管理委员会会议决定宜居公司为全区国有房屋资产运营管理单位；2013年9月22日，宜居公司要求各房屋产权所有人移交名下国有房屋资产进行统一运营管理，其中芜湖市镜湖区滨江公共服务中心的交接日期为2013年10月28日。2013年10月10日，镜湖区征收办与王艳芳签订《房屋征收补偿协议书》，以花津路58号C-15房屋置换王艳芳所有的位于神山口公园新村3号楼17号门面（建筑面积36.04平方米）。经评估，神山口公园新村3号楼17号门面房屋的价格为926588.4元（36.04平方米×25710元/平房米），被征收房屋补偿总金额1063539.14元（926588.4元+奖励费94777.38元+附属物设施及装修装饰费用21185.4元+阁楼1600元+搬迁费432.48元+停产停业损失费18955.48元），花津路58号-15房屋的评估价格为1111000元（50.5平方米×22000元/平房米），两项折抵，王艳芳支付房屋差价57506.86元。赵书琴自2002年起租赁花津路58号C-15楼房屋经营使用。2013年4月18日，赵书琴与芜湖市镜湖区滨江公共服务中心签订房屋租赁合同，租期自2013年4月9日至2014年4月8日。2014年3月7日，宜居公司与赵书琴签订新的房屋租赁合同，租期自2014年4月9日至2015年4月8日。现讼争房屋的产权所有人仍登记为镜湖街道办事处。
本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，认定王艳芳与镜湖区征收办签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议的范畴，并作出详细阐述，本院予以认可，理由不再赘述。因此，赵书琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 智
审判员 王习芸
审判员 吴丽群
二〇一七年八月一日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终590号上诉人（原审原告）：赵书琴，女，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：朱来华，男，1966年9月5日出生，个体工商户，住址同上，系赵书琴丈夫。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区房屋征收办公室，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**号。负责人：夏彬，该办主任。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申滕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远芳，安徽申滕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王万鹏，男，1948年2月7日出生，汉族，芜湖市建委退休干部，住安徽省芜湖市，系王艳芳的父亲。上诉人赵书琴因与被上诉人芜湖市镜湖宜居投资有限公司（以下简称宜居公司）、芜湖市镜湖区房屋征收办公室（以下简称镜湖区征收办）、王艳芳确认合同效力纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2016年12月17日作出的（2016）皖0202民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵书琴的委托诉讼代理人朱来华、被上诉人宜居公司的委托诉讼代理人徐进、被上诉人镜湖区征收办的委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼，被上诉人王艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵书琴上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持赵书琴的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定镜湖区征收办与王艳芳的置换补偿协议为行政行为而非商业行为，系认定事实错误；2、置换补偿协议存在多种违法情形，依法应属无效协议。宜居公司辩称，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由也成立，应予维持。镜湖区征收办辩称，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一、赵书琴并不具有优先购买权的条件。首先，优先购买权的前提之一是出租人出售租赁房屋，本案系行政征收补偿协议系行政行为；其次，王艳芳作为行政行为的相对方，选择调换房屋，并非买方主体。因此，赵书琴作为行使优先购买权的两个前提条件均不具备，故赵书琴根本不享有所谓的优先购买权。第二、即使赵书琴与宜居公司签订的《租赁合同》具备享有优先购买权的前提，但其在双方2014年3月7日签订《房屋租赁合同》中，已明确放弃优先购买权，因此，赵书琴第一项诉请亦无事实依据。第三、镜湖区征收办与王艳芳签订的行政征收补偿协议系行政行为，赵书琴关于确认该协议无效的第二项诉请不属于民事案件的受案范围。赵书琴向一审法院起诉请求：1、确认赵书琴对花津路工商联大厦58-11号门面房的优先购买权；2、王艳芳的征收置换补偿协议书无效；3、诉讼费由宜居公司、镜湖区征收办、王艳芳承担。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，如房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼审理范围。本案中，王艳芳与镜湖区征收办签订的房屋征收补偿协议书，属于行政协议的范畴，不同于一般的民事合同，故不属于民事诉讼审理范围，因此，对赵书琴主张该房屋征收补偿协议书无效的诉请应予驳回。另，关于赵书琴诉请确认赵书琴对花津路工商联大厦58-11号门面房的优先购买权的问题，法院已另行判决处理。综上，一审法院裁定：驳回赵书琴的起诉。本院经审理查明：芜湖市镜湖区花津路58号C-15楼房屋（建筑面积50.5平方米）产权登记所有权人为××办事处（现××为芜湖市××区滨江公共服务中心）。2013年4月2日，镜湖区国有资产管理委员会会议决定宜居公司为全区国有房屋资产运营管理单位；2013年9月22日，宜居公司要求各房屋产权所有人移交名下国有房屋资产进行统一运营管理，其中芜湖市镜湖区滨江公共服务中心的交接日期为2013年10月28日。2013年10月10日，镜湖区征收办与王艳芳签订《房屋征收补偿协议书》，以花津路58号C-15房屋置换王艳芳所有的位于神山口公园新村3号楼17号门面（建筑面积36.04平方米）。经评估，神山口公园新村3号楼17号门面房屋的价格为926588.4元（36.04平方米×25710元/平房米），被征收房屋补偿总金额1063539.14元（926588.4元+奖励费94777.38元+附属物设施及装修装饰费用21185.4元+阁楼1600元+搬迁费432.48元+停产停业损失费18955.48元），花津路58号-15房屋的评估价格为1111000元（50.5平方米×22000元/平房米），两项折抵，王艳芳支付房屋差价57506.86元。赵书琴自2002年起租赁花津路58号C-15楼房屋经营使用。2013年4月18日，赵书琴与芜湖市镜湖区滨江公共服务中心签订房屋租赁合同，租期自2013年4月9日至2014年4月8日。2014年3月7日，宜居公司与赵书琴签订新的房屋租赁合同，租期自2014年4月9日至2015年4月8日。现讼争房屋的产权所有人仍登记为镜湖街道办事处。本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，认定王艳芳与镜湖区征收办签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议的范畴，并作出详细阐述，本院予以认可，理由不再赘述。因此，赵书琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 智审判员 王习芸审判员 吴丽群二〇一七年八月一日书记员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2107号
原告：李某，男，1959年12月5日出生，回族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告李某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 刘佳
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第198号
申请执行人慈利县水务局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人谢雪武，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月25日出生，土家族，慈利县人，慈利县水务局工作人员。
被申请执行人叶良浓，女，1963年10月22日出生，土家族，慈利县人，农民。
申请执行人慈利县水务局申请对慈水罚字（2014）008号《慈利县水务局行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被申请执行人叶良浓涉河违法建房要求停止违法行为；拆除违法建筑，恢复河道原貌；罚款15000元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：被申请执行人叶良浓未经水行政主管部门批准，擅自在慈利县溪口镇境内的杜家溪新街居委会水井组河段左岸占用河道岸坡违法建房的事实清楚。申请执行人慈利县水务局系慈利县水行政主管部门，有权依照《中华人民共和国防洪法》的相关规定对建设妨碍行洪的建筑物行为责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款。故申请执行人对被申请执行人叶良浓要求停止违法行为；拆除违法建筑，恢复河道原貌；罚款15000元的处罚适用法律正确，罚款幅度适当。申请执行人在行政处罚前，先后给被申请执行人送达了《责令停止水事违法行为通知书》、《慈利县水务局行政处罚告知书》，其处理程序合法。被申请执行人叶良浓收到该《决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳罚款及排除阻碍，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已发生法律效力。2014年7月30日，申请执行人向被申请执行人送达了《慈利县水务局行政强制执行催告书》，逾期被申请执行人仍未履行《决定书》确定的义务。故申请执行人的强制执行申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对慈水罚字（2014）008号《慈利县水务局行政处罚决定书》所确定的内容，准予强制执行。被申请执行人叶良浓自本裁定书送达之日起10日内自觉履行慈水罚字（2014）008号《慈利县水务局行政处罚决定书》所确定的内容。
申请执行费125元，由被申请执行人叶良浓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年九月十一日
书记员 李 迅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1285号
申请执行人：黄必贵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：宋良进，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初第01396民事调解书，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋良进立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋良进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋良进银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十一月七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第609号
原告汤福英，系死者张忠生之妻。
原告张孝金，系死者张忠生之长子。
原告张孝银，系死者张忠生之次子。
原告张孝宝，系死者张忠生之妻三子。
原告张孝玉，系死者张忠生之。
五原告委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告周庭飞。
委托代理人李金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
代表人吴健。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告汤福英、张孝金、张孝银、张孝宝、张孝玉诉被告周庭飞、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员顾冬云适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告张孝金及五原告委托代理人、第一、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日4时50分许，被告周庭飞驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车及苏K×××××挂号重型半挂车，沿新1**国道由北向南行驶，行至1169公里加600米处，与同向行驶的张忠生所驾苏11632**号手扶拖拉机发生刮碰事故，致两车损坏，张忠生受伤，张忠生后经医院抢救无效死亡。事故经交警部门认定，周庭飞承担事故的主要责任，张忠生承担次要责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿各项损失计人民币717773元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议。事故车辆牵引车、挂车在我公司投保了交强险和商业险，牵引车投保的50万元不计免赔商业险，挂车投保的5万元商业险，未投保不计免赔，我公司在保险责任内予以赔偿。原告的诉请过高，我公司不承担诉讼费。
被告周庭飞辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司进行赔偿。我方垫付的40000元要求一并处理。
经审理查明：2013年7月24日4时50分许，被告周庭飞驾驶自有的苏K×××××号重型半挂牵引车及牵引的苏K×××××挂号重型半挂车，沿新1**国道由北向南行驶，行至新1**国道1169公里加600米处时，与同向行驶的张忠生所驾苏11632**号手扶拖拉机发生刮碰事故，致两车损坏，张忠生受伤。当日，张忠生经抢救无效死亡。2013年9月4日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，周庭飞承担事故的主要责任，张忠生承担次要责任。事后，被告周庭飞给付原告40000元，张忠生车辆损坏保险公司定损为5500元。2014年3月21日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币717773元。
另查明：死者张忠生事发前长年从事拖拉机运输。苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂号重型半挂车均在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中苏K×××××号车商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔，苏K×××××挂车商业三者险赔偿限额为50000元，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证五份、户籍表一份、句容市后白镇张庙村委会证明两份、事故认定书一份、行驶证复印件两份、保单复印件两份、火化证明一份、驾驶证复印件一份、运输证一份，被告周庭飞提交的驾驶证信息表一份、预收款收据一张，被告保险公司提交的保险条款一份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定周庭飞承担事故的主要责任，张忠生承担次要责任，本院予以确认。被告周庭飞所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成张忠生死亡的损失为：丧葬费25639元、死亡赔偿金422994元（32538元／年，13年）、精神损害抚抚慰金50000元、处理丧事人员误工费、交通费3000元、财产损失5500元，合计人民币507133元。此损失由被告保险公司在两份交强险限额范围内赔偿224000元，超出部分283133元，应由被告周庭飞赔偿70%，即198193.10元，因未超出商业三者险限额范围，故由被告保险公司赔偿。被告周庭飞己给付的部分，与本案一并处理。原告要求赔偿的其他损失，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤福英、张孝金、张孝银、张孝宝、张孝玉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费、财产损失计人民币422193.10元，扣减应返还被告周庭飞的40000元，还应给付382193.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内返还被告周庭飞垫付的人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11778元，减半收取5889元，由原告汤福英、张孝金、张孝银、张孝宝、张孝玉负担1012元，被告周庭飞负担2360元，被告保险公司负担2517元。此款原告己预交5489元，被告周庭飞已预交400元，故被告周庭飞于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1960元给付原告，被告保险公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费2517元给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 顾冬云
二〇一四年六月十三日
书记员 刘行楚
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执162号
中国人民财产保险股份有限公司青神支公司、杨云华：
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司与被执行人杨云华追偿权纠纷一案，在执行过程中，已经履行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年四月六日
书记员 豆 霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第65号
罪犯李丹星，男，1988年6月12日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
巩义市人民法院于2008年8月21日作出（2008）巩刑初字第706号刑事判决，认定被告人李丹星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年4月1日起至2020年3月31日止。宣判后，于2008年9月18日送河南省焦作监狱服刑改造。2012年1月15日减刑一次，减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2008年4月1日起至2018年12月31日止。河南省焦作监狱提出对罪犯李丹星减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯李丹星于2008年1月至3月间，伙同他人在巩义市多地盗割网通公司通信电缆多次，价值113559元。该犯罚金未履行。
罪犯李丹星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬三次，记功一次，2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯李丹星减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丹星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李丹星准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年4月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第2号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓永珍，女，汉族，1955年1月29日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闵素芳，女，汉族，1968年11月1日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓东，男，汉族，1965年10月12日生。
邓永珍与闵素芳、黄晓东民间借贷纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）遂中民终字第42号民事判决，已经发生法律效力。邓永珍不服，向四川省遂宁市中级人民法院申请再审。2013年3月8日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2012）遂中民监字第4号民事裁定书，驳回邓永珍的再审申请。邓永珍向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）81号民事抗诉书，以该民事判决适用法律错误，实体处理不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 张文涛
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00403号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张豪，男，1988年3月16日生，汉族，住汝南县。
被申请人李艳，女，1984年12月10日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月5日作出汝计生征决字（2015）0202024号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月九日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00403号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张豪，男，汉族，27岁。
被申请人：李艳，女，汉族，31岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月31日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月九日
书记员 张 辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢689号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
代表人吕树声，行长。
被执行人天津丰宁药业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃园30-5-101。
法定代表人陈金花，经理。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津市安达建工贸发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人高双全，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被执行人天津丰宁药业有限公司、天津人农药业有限责任公司、天津市安达建工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年7月1日作出的（2009）二中民二初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第99号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚易寒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5511号
原告：尹荣富（YIN,RONGFU），男，国籍：瑞典，住瑞典。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：张飞，男，汉族，1982年3月2日出生，住泗阳县。
被告：刘娜，女，汉族，1984年10月23日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张飞（被告刘娜丈夫），男，汉族，1982年3月2日出生，住泗阳县。
原告尹荣富与被告张飞、刘娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣富的委托诉讼代理人刘会、被告张飞（被告刘娜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹荣富向本院提出诉讼请求：判令被告张飞归还原告借款600000元，被告刘娜对其中的100000元承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年至2012年期间，被告分多次向原告借款600000元用于做生意。后原告索要未果，诉至法院。
被告张飞辩称：原、被告之间系合伙关系，原告的钱是投入的合伙款。且被告从原告处仅收到50万左右。
被告刘娜辩称：两被告于2009年登记结婚，原告与被告张飞之间的经济往来与被告刘娜无关。
本院经审理认定的事实为：
2007年7月30日，被告张飞向原告签名出具75000元的借条，借条的主要内容为：因买车资金不够，向尹荣富借款75000元现金，归还日期为2008年底。2008年7月26日，被告张飞向原告签名出具借条一张，借条的主要内容为：今借尹荣富350000元整。2010年2月12日，被告张飞向原告签名出具借条一份，主要内容为：自2007年-2008年8月，借尹荣富500000元。2012年2月9日，被告刘娜向原告签名出具借条一份，主要内容为：借到尹荣富100000元，于2014年2月9日还款。2012年2月10日，被告刘娜向原告签名出具借条一份，主要内容为：今借到尹荣富500000元，于2014年2月10日还款，代替张飞书写。后2012年2月9日、2月10日的借条还款日期延迟至2016年2月9日。
2015年11月30日，原告与两被告签订《协议书》，协议书主要内容为：原、被告双方合伙做生意，原告出资60万元用于投资。现仅剩位于泗阳县江淮农贸市场北京西路1幢1-121号房产一套。该房产登记在两被告名下。至2015年11月30日，该房产尚余按揭贷款250000元，该贷款由原告负责偿还，贷款还清后房屋产权归原告所有，但原告处理该房产时需等到该房产租赁合同到期后方能拍卖处理，否则原告应承担承租方损失。该房产卖掉后，原、被告双方之前的所有经济债务全部作废。该协议还就其他事项进行了约定。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、银行转账明细，被告提供的《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告抗辩称双方并非借贷关系，而是合伙关系。结合原、被告的举证、质证，本院认为双方应为借贷关系，《协议书》系双方达成的以房抵债的协议。双方达成协议时债务未届清偿期，双方签订的该协议无效。因被告刘娜借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告张飞返还借款600000元，被告刘娜对其中的100000元承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告尹荣富600000元，被告刘娜对其中的100000元与被告张飞承担共同还款责任。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张飞、刘娜负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5511号原告：尹荣富（YIN,RONGFU），男，国籍：瑞典，住瑞典。委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，1982年3月2日出生，住泗阳县。被告：刘娜，女，汉族，1984年10月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张飞（被告刘娜丈夫），男，汉族，1982年3月2日出生，住泗阳县。原告尹荣富与被告张飞、刘娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣富的委托诉讼代理人刘会、被告张飞（被告刘娜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹荣富向本院提出诉讼请求：判令被告张飞归还原告借款600000元，被告刘娜对其中的100000元承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年至2012年期间，被告分多次向原告借款600000元用于做生意。后原告索要未果，诉至法院。被告张飞辩称：原、被告之间系合伙关系，原告的钱是投入的合伙款。且被告从原告处仅收到50万左右。被告刘娜辩称：两被告于2009年登记结婚，原告与被告张飞之间的经济往来与被告刘娜无关。本院经审理认定的事实为：2007年7月30日，被告张飞向原告签名出具75000元的借条，借条的主要内容为：因买车资金不够，向尹荣富借款75000元现金，归还日期为2008年底。2008年7月26日，被告张飞向原告签名出具借条一张，借条的主要内容为：今借尹荣富350000元整。2010年2月12日，被告张飞向原告签名出具借条一份，主要内容为：自2007年-2008年8月，借尹荣富500000元。2012年2月9日，被告刘娜向原告签名出具借条一份，主要内容为：借到尹荣富100000元，于2014年2月9日还款。2012年2月10日，被告刘娜向原告签名出具借条一份，主要内容为：今借到尹荣富500000元，于2014年2月10日还款，代替张飞书写。后2012年2月9日、2月10日的借条还款日期延迟至2016年2月9日。2015年11月30日，原告与两被告签订《协议书》，协议书主要内容为：原、被告双方合伙做生意，原告出资60万元用于投资。现仅剩位于泗阳县江淮农贸市场北京西路1幢1-121号房产一套。该房产登记在两被告名下。至2015年11月30日，该房产尚余按揭贷款250000元，该贷款由原告负责偿还，贷款还清后房屋产权归原告所有，但原告处理该房产时需等到该房产租赁合同到期后方能拍卖处理，否则原告应承担承租方损失。该房产卖掉后，原、被告双方之前的所有经济债务全部作废。该协议还就其他事项进行了约定。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、银行转账明细，被告提供的《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告抗辩称双方并非借贷关系，而是合伙关系。结合原、被告的举证、质证，本院认为双方应为借贷关系，《协议书》系双方达成的以房抵债的协议。双方达成协议时债务未届清偿期，双方签订的该协议无效。因被告刘娜借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告张飞返还借款600000元，被告刘娜对其中的100000元承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告尹荣富600000元，被告刘娜对其中的100000元与被告张飞承担共同还款责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张飞、刘娜负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一六年十月十三日书 记 员  陈吕奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9970号
原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市龙华华联社区华达路7号彬香华工业园2栋3楼303（办公场所），组织机构代码051521631。
法定代表人郑昆，该公司经理。
委托代理人徐清理，男，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址河南省开封市禹王区，系公司业务经理。
被告王昌光，男，苗族，1987年7月6日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。
原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告王昌光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉年华公司委托代理人徐清理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、王昌光主张入职时间：2016年1月13日。
二、王昌光主张工作岗位：员工。
三、王昌光主张的工资标准：计时工资，10元/小时。
四、王昌光主张的解除劳动关系时间：2016年1月31日。
五、王昌光主张的工资发放情况：2016年1月13日至2016年1月31日工资1930元，尚欠1000元未支付。
六、仲裁请求：1、确认劳动关系；2、嘉年华公司支付王昌光2016年1月13日至2016年1月31日工资1000元。
七、仲裁结果：1、确认劳动关系；2、嘉年华公司支付王昌光2016年1月13日至2016年1月31日工资1000元。
八、嘉年华公司诉讼请求：1、原告单位与被告不存在事实劳动关系；2、嘉年华公司不予支付王昌光2016年1月13日至2016年1月31日工资1000元。
九、其他需要说明的情况：
1、被告等人主张是嘉年华公司员工陈杰以嘉年华公司的名义招聘被告王昌光等人。陈杰以嘉年华公司的名义给被告等人办理了工作证，以嘉年华公司的名义与被告等人签订了书面劳动合同，离职时陈杰已将工作证收走，劳动合同也在陈杰处。
2、嘉年华公司否认与王昌光存在劳动关系。嘉年华公司主张是陈杰招聘被告等人，陈杰并没有得到嘉年华公司的授权，陈杰对被告等人的欺骗与原告无关。嘉年华公司与陈杰只有合作关系，陈杰并不是嘉年华公司的员工。
3、被告等人向法院提交了一份由原告在深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会庭审时出具的由陈杰本人签名确认的收条，该收条注明“今收到嘉年华劳务派遣12月份、1月份多果工资尾款共计捌万元（80000元）工资给结清，以后其他事迹与嘉年华无关。”嘉年华公司庭审中确认深圳市多果电子科技有限公司先将被告等人的工资支付给嘉年华公司，后由嘉年华公司支付给陈杰，再由陈杰支付给被告等人。
4、嘉年华公司提供了一份由陈杰签名确认的声明，该声明注明“本人声明工资单上备注写的欠是本人欠员工的工资，其他员工全部结清工资，王昌光欠1000元，肖国林欠1000元，梁子媚欠600元，龙喜明欠1800元，蓝武权欠3430元，吴贵泽欠1500元，李梅花欠3000元，李文衡欠2000元，共计14330元，陈松、廖瑞娣、廖欢、冯飞凤、王安香、葛信娥，陈永钊、杨玲、谢军等人2016年1月份工资在工厂饭堂已全部发放完毕，有员工签名和手印”。
十、裁判结果：
1、关于嘉年华公司与王昌光是否存在劳动关系，本院认为，王昌光等人主张是陈杰以嘉年华公司的名义招聘被告王昌光等人，并提供了相关收条予以证明，嘉年华公司在庭审中亦确认深圳市多果电子科技有限公司先将被告王昌光等人的工资支付给嘉年华公司，后由嘉年华公司支付给陈杰，再由陈杰支付给被告王昌光等人，可见嘉年华公司对此是明知的，也是予以认可的，因此，本院认定王昌光与嘉年华公司之间存在劳动关系，以及于2016年1月13日入职，2016年1月31日离职的事实。
2、关于嘉年华公司是否已支付王昌光2016年1月13日至2016年1月31日工资，嘉年华公司提供了一份声明，确认欠王昌光1000元，故本院认定嘉年华公司尚欠王昌光2016年1月13日至2016年1月31日工资1000元未支付，其应支付给被告。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司与被告王昌光于2016年1月13日至2016年1月31日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王昌光2016年1月13日至2016年1月31日期间工资人民币1000元；
三、驳回原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第907号
申请执行人：谢崇忠，男，1954年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨宣贵，男，1953年10月4日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人谢崇忠依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民再字第2号民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨宣贵应支付申请执行人谢崇忠31261元。
执行中查明，被执行人杨宣贵现下落不明，本院依职权对其财产状况进行了调查，未查到被执行人杨宣贵的银行存款、房地产登记信息和其他财产信息。申请执行人谢崇忠现也不能提供其有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民再字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年四月三日
书记员 张 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2980-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋。
被执行人李忠，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖南省安乡县。
被执行人长沙凯俊门窗有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆新合村五村D-12栋101号，组织机构代码：67558533-4.
法定代表人李忠。
被执行人张红艳，女，汉族，1969年11月3日出生，住湖南省安乡县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李忠、长沙凯俊门窗有限公司、张红艳金融借款合同纠纷一案，(2016)湘0104民初1652号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李忠、长沙凯俊门窗有限公司、张红艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1380号
原告刘航，男，1987年11月14日生，汉族。
被告崔林汉，男，1978年2月25日生，汉族。
第三人杨辉，男，1981年11月8日生，汉族。
原告刘航诉被告崔林汉、第三人杨辉债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘航、第三人杨辉到庭参加诉讼，被告崔林汉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航诉称：第三人杨辉在承包被告崔林汉楼房建筑工程过程中，原告为第三人提供建筑机砖，现第三人杨辉欠原告砖款160000元，经原告催要，杨辉拒不偿还，现被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款150万元，而第三人杨辉怠于行使到期债权，故诉至法院。要求被告崔林汉直接向原告支付工程款160000元。
被告崔林汉缺席未答辩。
第三人杨辉辩称：原告诉称的我没有异议，崔林汉欠我的钱很多，我现在没有能力起诉。
经审理查明：第三人杨辉在承建被告崔林汉的商品房施工工程中，第三人杨辉欠原告刘航建筑机砖款160000元，经原告多次催要，第三人杨辉至今未还。
另查明：截止原告向本院起诉时，被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款100万元，现该债务已到期，至今第三人杨辉未以诉讼方式或者仲裁方式向被告崔林汉主张到期债权。
以上事实有当事人陈述，第三人杨辉与被告崔林汉工程款协议书、建设工程施工合同、原告赵继东诉被告崔林汉、第三人杨辉债权人代位权纠纷一案（2013）杞民初字第990号判决书、原告曹永胜诉被告崔林汉、第三人杨辉债权人代位权纠纷（2013）杞民初字第989号判决书等证据予以证实。
本院认为：因债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告对第三人享有合法债权160000元，而第三人怠于行使对被告的到期债权，已对原告造成损害。故对原告在第三人对被告的有效到期债权范围内行使代位权的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告崔林汉于判决书生效后十日内给付原告刘航欠款160000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由第三人杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 王祥堃
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 娟