浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第89号
原告：周立兵。
委托代理人：祁裕、吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。
法定代表人：王翠英。
委托代理人：张恩发。
原告周立兵诉被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司（以下简称雄鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金筱明独任审判。审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案分别于2015年4月13日和4月29日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人祁裕、被告委托代理人张恩发两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立兵起诉称：2014年10月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于桐乡市崇福镇京杭大运河西侧、工农路东侧的宝马花园第2幢502号房，总价款739000元。根据合同约定，原告以银行按揭贷款方式付款，其中首付款239000元，分别于2014年10月9日支付79000元、2014年12月31日前支付80000元、2015年12月31日前支付80000元；余款500000元通过银行按揭方式支付。该合同签订前，原告曾告知被告可能不符合按揭贷款条件，表示无力购买该房，但被告承诺保证为原告办妥按揭贷款所需全部手续并最终得到银行审核通过、批准放贷，鉴于此，原告遂签订上述合同。合同签订后，原告已向被告支付首付款其中第一期79000元（已含20000元预付款），并向被告缴纳了购房贷款办理费用4000元，但银行最终未能批准按揭贷款手续进行放贷。原告认为，被告承诺为原告办妥全部按揭手续并通过银行批准放贷系被告所应履行的合同义务，但因被告原因致使原告未能与银行订立商品房按揭贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，原告有权解除合同。因原告多次与被告交涉均未果，原告遂委托律师以《律师函》形式书面通知被告解除《商品房买卖合同》，但被告至今未返还原告相关款项。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2014年10月9日签订的《商品房买卖合同》已于2015年1月27日解除；2、判令被告立即返还原告已付购房款79000元，并承担自2014年10月9日起至判决生效之日止银行同期贷款利息经济损失；3、判令被告赔偿原告经济损失4190元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告雄鹰公司答辩称：一、被告没有承诺帮原告办妥按揭贷款手续；二、合同约定了买受人即原告办理按揭贷款需要的手续；三、原告未在2014年12月31日前支付第二期的购房款80000元违约在先；四、贷款未办理的原因原告曾让别人替代妻子去办理，后被银行发现拒绝放贷。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张，举证如下：
证据一、商品房买卖合同一份18页，证明2014年10月9日原、被告双方签订房屋买卖合同，由原告向被告购买位于桐乡市崇福镇京杭大运河西侧、工农路东侧宝马花园2幢502号房屋一套，价款为739000元，并约定原告是以银行按揭贷款方式付款，其中首付款239000元分期支付，于2014年10月9日支付79000元、于2014年12月31日前支付80000元、于2015年12月31日前支付80000元、余款500000元是通过银行按揭支付；
证据二、POS签购单二份、销售不动产统一发票一份，证明原告已经向被告交付购房款79000元，被告也已经开具发票的事实；
证据三、收条一份，证明原告于2014年10月9日向被告支付4000元作为购房贷款办理社保证明的费用；
证据四、收据二份，证明原告为购买涉案房屋支出预告登记费用160元、查档费用30元的事实；
证据五、律师函、EMS快递单及其查询记录各1份，证明原告委托律师于2015年1月26日向被告发函书面通知自被告收函之日解除《商品房买卖合同》，被告于2015年1月27日收到该件，合同已经解除；
证据六、《复函》一份，证明被告已经收到原告律师发函的事实；
证据七、名片一张，证明罗晓健系被告销售人员，手机号是157××××8685，系本案合同经办人；
证据八、通话详单一份、录音摘录及光盘各一份、一枚印章复印件一份，证明2015年1月19日晚上21时46分，原告与被告经办人罗晓健通话并原告进行了录音的事实。主要证明合同签订前被告承诺为原告办妥按揭手续的事实，被告实际上找人假冒原告妻子伪造原告妻子印章以及伪造社保证明，并最终未得到银行批准放贷的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，并证明被告未按约定支付第二期的购房款80000元及贷款手续应当由买受人即原告自己办理的事实；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，收条不能证明原告所推断的被告承诺办妥贷款手续的事实；证据四与本案无关联性；证据五被告没有收到，与本案没有关联性。对证据七结合法庭调查意见为罗晓健是宝马花园的销售公司的员工，对其签订合同的行为认可的，但是对刻假章找假老婆去银行骗取贷款的行为不认可；对证据八质证意见是：对原告与罗晓健通话的录音资料认可，同时该录音也证明：1、导致贷款无法办出的原因是原告与被告工作人员罗晓健串通作假贷款资料，原告自己负主要责任；2、收条是在起诉前被告工作人员罗晓健补签的，说明原告和被告工作人员罗晓健串通损害被告利益。
经审核，本院认证如下：证据一、二、三、五、六、七、八，结合被告的质证意见，其真实性本院予以确认，至于是否证明待证事实，结合其他证据及当事人陈述综合认定；证据四被告质证意见成立，不予认定。
查明案件事实为：原告经与被告工作人员罗晓健磋商，2014年10月9日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于桐乡市崇福镇京杭大运河西侧、工农路东侧的宝马花园第2幢502号房一套，总价款739000元；首付款239000元，分别于2014年10月9日支付79000元、2014年12月31日前支付80000元、2015年12月31日前支付80000元；余款500000元通过银行按揭方式支付。现因被告工作人员承诺办妥按揭贷款手续，最终未得到银行批准放贷，故原告以因被告原因致使原告未能与银行订立商品房按揭贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，原告有权解除合同为由，诉来本院。
另查明，原告已向被告支付首付款中的第一期79000元，并向被告缴纳了购房贷款办理费用4000元；原告于2015年1月26日以《律师函》的形式通知被告自收函之日解除《商品房买卖合同》，被告于2015年1月27日收到该《律师函》并于2015年2月1日的《复函》称被告不同意解除合同，并要求原告支付首付款中的第二期80000元。
本院认为，庭审查明被告承认罗晓健系其工作人员，签订合同的行为被告追认的，那么，合同签订过程中罗晓健承诺帮原告办妥按揭贷款手续的行为是签订合同不可分割的一部分，原告有理由相信其行为是履职行为，故其该行为所引起的法律后果应当由被告承担。根据本院查实的证据及庭审中查明的事实，可以认定原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，双方均应当依约履行。据合同约定，原告应当在合同签订之日起7日内，向贷款银行或者被告提交符合银行要求的全部贷款资料，并办理完毕相应的贷款手续，但因被告工作人员罗晓健主动承诺了帮助办妥贷款手续的合同义务，最终贷款手续未获通过致使本合同目的不能实现的事由应当归责于被告，原告行使单方解除合同的权利，其请求于法有据，本院予以确认；合同解除后，原告主张被告返还房款79000元，并承担自2014年10月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉求，本院予以照准；针对赔偿损失4190元的请求，经查，被告承认收条的真实性，并原告与罗晓健的录音资料印证该4000元由罗晓健收取未花费可返还的事实，并同意返还，故其行为也应当是履职行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告周立兵与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司于2014年10月9日签订的《商品房买卖合同》于2015年1月27日解除；
二、被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告已付购房款79000元，并承担自2014年10月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告已付贷款费用4000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年六月二日
书记员 许 立