山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第526号
原告李世宾。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊滨城建筑安装有限公司。
法定代表人刘子武，董事长。
委托代理人赵海江。
被告山东比德文动力科技有限公司。
法定代表人李国欣，董事长。
委托代理人樊淑光。
委托代理人张小保。
被告谭世全。
原告李世宾与被告潍坊滨城建筑安装有限公司（以下简称滨城建筑公司）、山东比德文动力科技有限公司（以下简称比德文动力公司）、谭世全买卖合同纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李世宾及其委托代理人王洪成，被告滨城建筑公司的委托代理人赵海江，被告比德文动力公司的委托代理人樊淑光、张小保，被告谭世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世宾诉称，到2012年11月20日止，原告因被告滨城建筑公司承包比德文动力公司车间工地向其提供建筑材料，共计欠款322100元，被告滨城建筑公司比德文车间项目经理、被告谭世全为原告出具欠款条一张，但被告拒不支付。被告谭世全以被告滨城建筑公司的名义与被告比德文动力公司签订合同。原告曾要求被告滨城建筑公司支付欠款，但该公司称工程款还没有回来。被告谭世全是被告滨城建筑公司在被告比德文动力公司总装车间的施工项目经理。被告比德文动力公司尚欠被告谭世全60多万元，故代被告谭世全向被告比德文动力公司行使代位权。请求判令被告偿还欠款322100元，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告滨城建筑公司辩称，原告起诉与其公司没有关系，他们公司确实在被告比德文动力公司有个工程，但项目经理不是被告谭世全，项目经理叫王培光。被告谭世全也不是他们公司的人，该公司也不认识被告谭世全，该欠款与其公司没有关系。
被告比德文动力公司辩称，原告的起诉与该公司没有关系，公司是与被告滨城建筑公司签订的合同、发生的业务，只与被告滨城建筑公司打交道。公司不认识原告，也不存在买卖关系，不应承担责任。原告诉状中说得非常清楚，送的材料不是为他们公司送的。现该工程已经验收合格，已经交付使用，结算报告没有出来，也没有与被告滨城建筑公司结算。目前公司帐面显示，公司不欠被告滨城建筑公司的钱。
被告谭世全辩称，欠款322100元属实。因为他没有资质，一直用被告滨城建筑公司的资质承揽工程，承包施工，上交管理费。他不是被告滨城建筑公司的人员，但有自己的人员、设备，不知内情的人都认为他是该公司的项目经理，他是实际施工人。本次承包被告比德文公司的动力车间工程，是以被告滨城建筑公司的名义承包、施工，是被告滨城建筑公司与被告比德文动力公司签订的协议，他与被告滨城建筑公司之间没有签订合同。但从接这个工程到签订合同，从开工到验收都是由他组织。他是总承包人，是他投的标，从施工到验收都是由他负责。材料由他购买、工资由他支付。工程款是他提供收款收据、发票，由被告滨城建筑公司盖章后，由被告比德文动力公司给他。现工程验收合格，已经交付使用，结算报告没有出来，被告比德文动力公司尚欠被告滨城建筑公司工程款，包括质量保修金在内60多万元。
经审理查明，2012年6月，原告李世宾为被告谭世全供应建筑材料，双方没有签订合同。截止2012年9月，被告谭世全累计欠原告货款322100元。后经原告催要，被告谭世全于2012年11月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今收到李世宾送比德文车间工地建筑材料款（红砖、水泥、多层板等）共计欠款322100元整（叁拾贰万贰仟壹佰元整）。潍坊滨城建筑公司比德文项目部谭世全。”该欠条没有被告滨城建筑公司的盖章。原告及被告谭世全主张，该欠条系被告谭世全代表被告滨城建筑公司在被告比德文动力公司汽车总装车间建设项目中所欠。
另查明，2012年3月6日，被告比德文动力公司作为发包人与被告滨城建筑公司作为承包人签订协议书一份，工程名称为比德文电动汽车总装车间，工程地点为比德文产业园内，工程内容为土建，开工日期为2012年3月10，竣工日期为2012年8月30日，合同工期总日历天数为173天，合同价款4580000元。组成合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、合同专用条款、合同通用条款等。该协议组成合同文件《比德文电动汽车总装车间商务标书》显示，2011年10月19日，被告滨城建筑公司向被告比德文动力公司递交投标书。该投标书附件中附有2011年10月19日，被告滨城建筑公司及其法定代表人刘子武为被告谭世全出具的授权委托书一份，载明“……授权委托谭世全（姓名）为我公司代理人，以本公司名义参加比德文电动汽车总装车间工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”该授权委托书由投标单位、被告滨城建筑公司及其法定代表人分别盖章。该协议的组成合同文件《比德文电动汽车总装车间土建施工招投标中标通知》书显示，2012年2月13日，被告比德文动力公司向被告滨城建筑公司下达中标通知书，载明：“你单位于2012年2月8日进行的山东比德文动力科技有限公司关于比德文汽车总装车间土建招标中，经综合评定，确定你单位为中标单位。中标价款为458万元（人民币），中标工期2012年3月10日－2012年8月30日共计173日历天，工程质量达到施工验收规范标准。请你单位收到中标通知书后于2012年3月6日与我公司签订承包合同。无故逾期视为放弃中标资格。”在该协议的另一份组成合同文件专用条款第24.1（第52页）约定“本工程发包人同意承包人分包的工程：不得将工程分包、转包，否则发包人有权解除合同。分包施工单位为：无。”第29条补充条款第6款（合同第54页）约定“未经发包人书面同意，承包人转包或分包工程的无效，应向发包人支付价款总额20%的惩罚性违约金。”
再查明，被告谭世全从被告比德文动力公司支付工程款项的收据、发票，需经被告滨城建筑公司盖章后，方可从被告比德文动力公司支付。比德文电动汽车总装车间工程现已经过验收并交付使用，但没有出结算报告。2014年4月3日，原告李世宾申请撤回对被告滨城建筑公司的诉讼，为了查明案件事实，本院未予准许。
上述事实，有原、被告陈述，协议书及组成合同文件投标书、中标通知书、专用条款，欠条、调查笔录等书证在案证实。
本院认为，被告谭世全欠原告货款322100元，有被告谭世全出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。2012年3月6日，被告比德文动力公司作为发包人与被告滨城建筑公司作为承包人签订的协议书及其组成合同文件，系双方真实意思表示，该协议及其组成合同文件合法有效。该协议书及其组成合同文件中的投标书、中标通知书均为被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司所签，根据合同相对性原则，该协议对被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司具有约束力。且被告比德文动力公司、谭世全均称该工程款项需经被告滨城建筑公司盖章后，被告比德文动力公司方可向被告谭世全付款，由此证明双方的结算由被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司之间进行，亦证明协议对被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司之间的约束，因此，原告主张由被告比德文动力公司支付上述欠款，没有事实与法律依据，亦违背合同相对性原则，不予支持。同时，因该工程的结算报告未出，被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司之间目前亦未进行结算，被告比德文动力公司亦称不欠被告滨城建筑公司的工程款，故不能确定被告滨城建筑公司在被告比德文动力公司处有无债权，亦不能证明该债权已到期、债务人怠于行使其到期债权，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应符合下列条件：……（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；……”的规定，且被告滨城建筑公司亦不认可被告谭世全的欠款与其公司的关系，故原告主张向被告比德文动力公司行使被告谭世全的代位权的理由，亦不能成立。
原告主张被告谭世全为被告滨城建筑公司在被告比德文动力公司汽车总装车间的施工项目经理，被告谭世全辩称自己是被告滨城建筑公司在被告比德文动力公司汽车总装车间的实际施工人，其所欠原告货款系为被告滨城建筑公司在该工程建设中所欠，因被告滨城建筑公司不认可，原告没有提供相关证明，被告谭世全与被告滨城建筑公司也没有签订合同，且其自己亦称不是被告滨城建筑公司的人员、被告比德文动力公司项目部经理，也不能证明该欠款系为被告滨城建筑公司履行职务行为所欠，虽然被告比德文动力公司认可其为该处项目经理，被告滨城建筑公司及其法定代表人曾为其出具过授权委托，但其授权仅限于“开标、评标、合同谈判过程中所签的一切文件和处理与之有关的一切事务”，该授权并没有涉及该工程建设及施工方面的内容，故被告谭世全在没有其他证据证明其欠款行为系为被告滨城建筑公司履行职务行为的情况下，其辩称理由，不予采纳。同时，在被告比德文动力公司与被告滨城建筑公司签订协议的附件中，约定该工程不能分包、转包，亦无分包施工单位，故原告主张被告滨城建筑公司支付上述货款，亦没有事实与法律依据，不予支持。双方没有约定还款时间及利息，原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告谭世全支付原告李世宾货款322100元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年8月28日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告李世宾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，保全费2031元，由被告谭世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘炳奇