河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终85号
原公诉机关河北省原肥乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满，系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人程某，女，1970年9月10日出生，汉族，住原肥乡县。系死者尹某3妻子。
原审附带民事诉讼原告人尹某1，女，2006年3月9日出生，汉族，住址同上。系死者尹某3长女。
原审附带民事诉讼原告人尹某2，女，2008年12月24日出生，汉族，住址同上。系死者尹某3次女。
上述二原审附带民事诉讼原告人的法定代理人程某，系尹某1、尹某2母亲。
委托代理人闫明生，男，1963年4月17日出生，汉族，住原肥乡县。系程某舅舅。
原审被告人袁飞的，男，1987年9月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地邯郸市丛台区。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月8日被原肥乡县公安局刑事拘留，同年11月17日被变更强制措施为取保候审。现住本村。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市复兴区人民路**号。
法定代表人王世杰，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人邯郸市华征运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人华翼，该公司总经理。
委托代理人史小满，系万合集团股份有限公司职工。
河北省原肥乡县人民法院审理河北省原肥乡县人民检察院指控原审被告人袁飞的犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人程某、尹某1、尹某2提起附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0428刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月23日4时许，尹某3驾驶电动三轮车，沿原肥乡县天台山至309国道乡间路由南向北行驶至南谢堡村北时，与同向在前方停驶的被告人袁飞的驾驶安全设施不全、超载的DJ3536号重型自卸货车发生碰撞，造成尹某3死亡、电动三轮车损坏的交通事故。肇事后被告人袁飞的未报警、未抢救伤者，变动现场后弃车逃逸。此事故经原肥乡县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：袁飞的应承担此事故的主要责任；尹某3应承担此事故的次要责任。在侦查阶段，被告人袁飞的主动补偿附带民事诉讼原告人27000元，取得附带民事诉讼原告人的谅解。在审理期间，被告人袁飞的主动赔偿附带民事诉讼原告人10000元。
事故发生后，死者尹某3被送到原肥乡县医院进行抢救，支付医疗费665.3元。死者尹某3于1974年8月21日出生，其妻子程某于1970年9月10日出生，生有二女，长女尹某1于2006年3月9日出生，次女尹某2于2008年12月24日出生。被扶养人有尹某1、尹某2二人。
另认定，肇事车冀Ｄ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。肇事车冀Ｄ×××××号重型自卸货车在万某集团加入了事故费用统一管理，按约定交付费用，集团公司安全事故管理中心依据约定承担赔偿责任，其中第三者责任的责任限额为500000元。肇事车冀Ｄ×××××号重型自卸货车是袁飞的以分期付款的方式从邯郸市华征运输有限公司购买的。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片。
2、原肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书记载，袁飞的应承担此事故的主要责任，尹某3应承担此事故的次要责任。
3、协议书、谅解书记载，袁飞的补偿附带民事诉讼原告人27000元。附带民事诉讼原告人对袁飞的行为表示谅解，不再追究袁飞的的刑事责任。建议公安司法机关对袁飞的从轻、减轻处理。在审理期间，被告人袁飞的主动赔偿附带民事诉讼原告人10000元。
4、邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书及检验照片记载，尹某3系胸腔脏器损伤死亡。
5、邯郸市科技事务司法鉴定中心邯科鉴（2015）汽鉴字第38号司法鉴定意见书记载，安枪牌电动三轮车与冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞损伤部位相吻合。
6、邯郸市科技事务司法鉴定中心科鉴（2015）汽鉴字第39号鉴定意见书记载，鉴定意见：冀Ｄ×××××号重型自卸货车安全性能不符合GB7258——2012《机动车运行安全技术条件》标准要求。
7、北京龙某交通事故司法鉴定所京晟【2015】交鉴字第10031号司法鉴定意见书及检验鉴定照片记载，冀Ｄ×××××号重型自卸货车左后部与安枪牌电动三轮车驾驶人上衣发生过接触。
8、扣押物品、文件清单在卷。
9、袁飞的户籍证明信、驾驶证查询信息、车牌号为冀Ｄ×××××大型汽车的查询结果在卷。
10、死者尹某3身份证复印件、常住人口登记卡在卷。
11、程某、尹某1、尹某2常住人口登记卡，证明原告主张被扶养人生活费的依据。
12、天台山派出所关于尹某3的户籍证明在卷。
13、南谢堡村委会证明记载，尹某3于2015年9月23日出车祸当场死亡。
14、南谢堡村委会证明材料分别，尹某3全家成员妻子程某，长女尹某1、次女尹某2。尹某3父母双亡。
15、机动车交通事故责任强制保险单。
16、万某集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单在卷。
17、证人程某证言，2015年9月23日3点30分左右，我丈夫驾驶电动三轮车，从家里出发，准备去邯郸市卖苹果。大概5点左右，有一个邻居敲我家门告诉我说，我丈夫在北边出事了，让我快去。我到北边路上后，看见我丈夫在路西边躺着，三轮车在路上头西尾东停着，随后我就拨打了120、110报警电话。我到现场时，只顾着救人了，有什么车我想不起来了。
双方已经达成协议，袁飞补偿款现金共计贰万柒仟元整，其余赔偿金由我方向法院提起诉讼。袁飞的已经积极补偿我方损失，我请求司法机关不要再追究或减轻袁飞的的刑事责任。
18、收费票据6张，共计665.3元，急救记录，证明急救的事实及医疗费数额。
19、南谢堡村委会证明，证明原告主张处理丧葬费事宜误工费的依据。
20、被告人袁飞的供述，2015年9月23日4时许，在原肥乡县天台山至309国道乡间路施工路段，我驾驶冀Ｄ×××××货车，将冀Ｄ×××××货车停到那里，一辆电动三轮车撞到我车尾部，造成电动三轮车驾驶员死亡的交通事故。
原审法院认为，被告人袁飞的违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，事故发生后被告人袁飞的逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁飞的到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，取得被害人的谅解。具有悔罪表现。对被告人袁飞的判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
附带民事诉讼原告人提出赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费的请求，本院对其合理部分予以支持。其中医疗费665.3元，死亡赔偿金按11051元／年×20年=221020元计算；丧葬费为26204.5元；被扶养人生活费为90230元。办理丧葬事宜人员误工费酌情认定为1000元。以上共计339119.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿665.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计110665.3元。肇事车辆冀Ｄ×××××号重型自卸货车在万某集团股份有限公司加入了事故费用统一管理，并按约定交付了费用，集团公司安全事故管理中心应依据约定承担赔偿责任。按照责任比例应由附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司赔偿附带民事诉讼原告人159918.15元【（339119.8元-110665.3）×70%】。万某集团的安全事故费用管理中心所收取的安全管理费用属集团内部约定，不适用商业保险的免责条款，且万某集团股份有限公司亦未提交充足证据证明其具有免责的事由，故万某集团股份有限公司关于其免责的辩称本院依法不予采纳。附带民事诉讼原告人称肇事车辆冀Ｄ×××××号重型自卸货车与邯郸市华征运输有限公司实际是挂靠关系，要求被告人邯郸市华征运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有提交充分证据证明肇事车辆与邯郸市华征运输有限公司存在挂靠关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被告人袁飞的犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人程某、尹某1、尹某2各项损失110665.3元；附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某、尹某1、尹某2各项损失159918.15元（其中10000元应返还袁飞的）；驳回附带民事诉讼原告人程某、尹某1、尹某2其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司上诉提出，袁飞的驾驶超载车辆发生事故，未报警且变动现场后弃车逃逸，违反了机动车商业三责险条款的规定，其公司不应当承担赔偿责任。对被害人的死亡赔偿金和丧葬费应当按照2015年的标准计算。
二审经审理查明的事实和证据与原判决一致。认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于原审附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司上诉提出的袁飞的驾驶超载车辆发生事故，未报警且变动现场后弃车逃逸，违反了机动车商业三责险条款的规定，其公司不应当承担赔偿责任的意见，经查，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型自卸货车在万某集团股份有限公司加入了事故费用统一管理，并按约定交付了费用，万某集团股份有限公司未提交充分证据证明其尽到了明确的告知义务，故该公司应当依据约定承担相应的赔偿责任。对于提出的对被害人的死亡赔偿金和丧葬费应当按照2015年的标准计算的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结的年度是2015年，原判决正是按照河北省统计部门公布的2015年有关数据，即农村居民人均纯收入11051元／年计算死亡赔偿金和在岗职工年平均工资52409元计算丧葬费，计算正确。综上，对原审附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司的上诉意见不予支持。
本院认为，原审被告人袁飞的的行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、万某集团股份有限公司应当分别承担相应的赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 李现海
二○一七年元月十八日
书 记 员 王 唯