wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1147号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚荣生，男，1984年2月24日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙琼艳，女，1984年4月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人龚荣生因与被上诉人孙琼艳合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚荣生的上诉请求：撤销（2017）鄂0529民初630号民事判决，改判驳回孙琼艳的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，孙琼艳卖车款已经全部付清。2015年5月12日孙琼艳将涉案车辆卖给程红，价格10万元，当天款付清后，孙琼艳给程红出具了二手车销售发票，并在自己身份证、驾驶证复印件亲笔书写了“款已清，孙琼艳（签名捺印）”。上诉人提交的九份国家机关保存档案的证据足以证实上诉人不欠被上诉人车款。2、《协议书》内容不是上诉人真实意思表示，是被上诉人在上诉人头脑不清醒的状态下诱骗上诉人签订的，对该协议应当不予认定。该协议也只有一份，上诉人是在一审诉讼时才知晓，因此没有超过除斥期间。被上诉人孙琼艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当予以驳回。孙琼艳一审诉讼请求：1.请求法院依法判令龚荣生偿还孙琼艳车辆款88000.00元；2.由龚荣生承担本案诉讼费、律师代理费。一审法院认定事实：2016年11月3日，孙琼艳与龚荣生签订《协议书》一份，约定：“有关甲方委托乙方出售车辆一事（奥迪A4，红色1.8T，车辆号牌为鄂Ｅ×××××,大架号为LFV3A28E273005417，发动机号为：034340，注册日期2007年5月21日）。但乙方至今未将所卖车辆款付给甲方，现经甲乙双方协商，达成如下协议：车辆定价为88000.00元（大写捌万捌仟元整）。二、2017年3月3日前，由乙方向甲方返还原车辆，或者经甲方同意，与原车辆型号相同的车辆，但要求车况良好。三、……。四、2017年3月3日前，如果不能返还原车辆，或类似于原车辆（前提由甲方同意）则由乙方一次性付给甲方88000.00元（大写捌万捌仟元整）……。五、……违约方应承担合理的诉讼费、代理费……。协议签订后，龚荣生没有按约履行，并认为该协议是孙琼艳故意用酒将其灌醉后所签，系无效协议，并提出反诉，要求撤销该协议，赔偿律师费。一审同时查明：庭审中，龚荣生明确表示：“我们当时收车的时候钱已经付清……”。“我们当时收车……”的表述，说明涉案车辆已交付给龚荣生。一审法院认为：2016年11月3日，孙琼艳与龚荣生所签委托出售车辆《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议。关于龚荣生辩称：“当时收车的时候钱已经付清……”的意见，因其没有提交收款人收据或支付车款凭证佐证，故对龚荣生“钱已付清”的意见不予支持。龚荣生在本诉和反诉中称：涉案协议系“龚荣生被灌醉的时候，孙琼艳就拿出了一份协议书，要求龚荣生签字按手印”。因其没有提交有效证据证明该事实，不予支持。关于龚荣生反诉要求撤销涉案协议的问题：涉案协议签订时间为2016年11月3日，龚荣生提出反诉的时间为2017年11月26日，根据相关法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。故其反诉请求不予支持。此外，涉案协议约定：“……违约方应承担合理的诉讼费、代理费……”。故孙琼艳要求龚荣生承担律师代理费的请求符合双方协议的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第五十五条第一项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龚荣生于本判决生效后三十日内支付孙琼艳车辆销售款88000.00元。二、龚荣生于本判决生效后三十日内支付孙琼艳本案律师代理费8000.00元。三、驳回龚荣生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费2000.00元、反诉案件受理费50.00元，共计2050.00元，由龚荣生负担。二审审理过程中，上诉人龚荣生为了证实本案车款已经付清，向本院提交了“款已结清的凭证”照片复印件一份。被上诉人对该证据真实性不认可，且认为不是新证据，对该证据合法性、关联性也提出异议。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，被上诉人予以否认，上诉人未提交原件予以核对，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙琼艳向龚荣生主张88000元售车款，向一审法院提交了2016年11月3日，其与龚荣生签订的《协议书》，该协议书上有孙琼艳与龚荣生的签名与指印，该协议书的内容可以证明孙琼艳委托龚荣生出售涉案车辆，售车款88000元尚未支付给孙琼艳的事实。龚荣生主张售车款已经实际付清，该协议书系受诱骗所签，不是其真实意思表示，对此事实，龚荣生应承担举证责任。龚荣生在一审、二审诉讼过程中提交的证据均不足以推翻《协议书》所证明的事实，且没有提交证据证实该协议书系受孙琼艳诱骗所签，故依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人龚荣生负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年五月二十八日书记员  韩睿华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2857号
原告傅某，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人翁舟娜到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系。后因感情破裂，于2017年5月在舟山市普陀区民政局协议离婚。根据双方的《离婚协议》载明：位于舟山市××家门街道××室房屋归原告所有，但原告要求被告去办理过户手续，但被告却迟迟不办，且多次提出准备对该房屋予以抵押贷款。故原告诉至法院，请求依法确认位于舟山市××家门街道××室房屋产权归原告所有，并判令被告协助原告办理该房产产权过户手续。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、离婚证一份，拟证明原被告于2017年5月24日协议离婚的事实。
2、离婚协议一份，拟证明原被告在离婚协议中约定东海中路25号306室房屋归原告所有的事实。
3、房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份，拟证明诉争房产系被告名下的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
原被告原系夫妻关系。1996年左右，原被告婚后共同购买了位于舟山市××家门街道××室房产××套[产权证号：舟房权证普沈字第××号，土地证号：舟普国用（2010）第065**号]，房产权名系为被告。后原被告因夫妻关系破裂，于2017年5月24日在舟山市普陀区民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：婚后位于舟山市××家门街道××室房产归女方所有，房子按揭贷款由双方共同承担……。双方离婚后，原告要求被告办理产权过户手续，但被告以种种理由未予办理，故原告诉至本院。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中原被告在离婚协议中明确约定，该夫妻共同财产即306室房屋归原告所有，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，故原告诉请确认该房屋归其所有符合法律规定，应予支持。基于房屋所有权确认和取得，被告负有协助原告办理房屋产权过户手续的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于舟山市××家门街道××室房产归属原告傅某所有。
二、限被告徐某于本判决生效后符合过户条件情况下五日内协助原告办理好该房产产权过户手续，过户所需费用由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2270号
上诉人（原审原告）：张占军,男,1968年5月10日出生，汉族,住桥东区，
委托诉讼代理人：王楠、南晓宁，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李胜军、王立昭，该行员工。
上诉人张占军与被上诉人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（下称工行邢台开元支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张占军上诉请求：撤销原审判决，发回河北省邢台市桥东区人民法院重新进行实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，应当撤销。上诉人诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，符合起诉条件。一审法院以“现有的证据不能充分证明原告的交易系统存在安全隐患或漏洞，且原告已于2015年12月22日向公安机关报案，可在公安机关侦查终结定性后再另行主张权利”为由，驳回上诉人起诉，不符合本案事实，且于法无据。被上诉人推出的工行E支付业务存在明显的安全隐患和漏洞。据了解，全国多地的多名工行储户在开通了“工行E支付”业务后，银行卡被盗刷。造成这种现象的原因主要是由于“工行E支付”业务存在安全漏洞，银行在储户安全信息保障上没有尽到应尽的安全保障义务，给了犯罪分子可乘之机。储户开通“工行E支付”业务，该业务绑定的手机号，这些信息的保有者是银行，如银行对这些信息做到严格的保密义务，犯罪分子就不会有可趁之机，也不会出现多名工行E支付储户银行卡被盗的情形。由此可见，被上诉人没有做好储户信息的保密工作，被上诉人存在过错，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。此外，刑事犯罪部分是否经公安机关侦查终结定性不影响本案作为民事案件的审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条明确规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，上诉人与银行间形成的是储蓄合同关系，上诉人与被上诉人双方间的储蓄合同不因犯罪事实的发生而无效，被上诉人对上诉人的存款负有保管义务，被上诉人没有尽到应尽的安全保障义务，给上诉人造成的损失应当予以赔偿，本案作为民事案件可以独立于刑事案件受理和审理。
被上诉人工行邢台开元支行辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认定事实，原告在被告处办理了借记卡，并开通网银，卡号为62×××ＸＸ，开户时原告预留手机号为186××××ＸＸＸＸ，并开通了消息服务。根据借记卡账户明细清单记载在2015年12月21日至12月22日期间，原告使用工银e支付进行了六笔交易，原告主张上述六笔款项被盗刷，被告认为该六笔交易均依原告申请，向其预留手机号发送密码，并完成交易。2015年12月22日，原告到邢台市公安局桥西分局报案称信用卡被盗刷。根据法院调取的原告预留的手机号通信记录显示，原告手机在2015年12月21日至12月22日间频繁地向一个归属地在广西南宁的手机号码发送短信，共发送62条短信，相当部分短信的间隔时间很短。一审法院认为，原告在被告处办理了借记卡，并开通网银业务，根据借记卡账户明细清单记载，本案诉争的六笔交易系凭原告银行卡的信息完成的，交易当时原告的手机存在异常，原告也未在法庭规定的时间内提交原告与广西南宁手机号的短信内容，现有的证据不能充分证明原告的交易系统存在安全隐患或漏洞，且原告已于2015年12月22日向公安机关报案，可在公安机关侦查终结定性后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张占军的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张占军已就涉案银行卡被盗刷一事，向河北省邢台市桥西区公安分局报案，受案号为：邢公（刑）受案字【2015】39号。上诉人张占军应在公安机关侦查终结定性后另行主张权利。综上，原审法院作出驳回起诉的裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年八月九日
书 记 员 尚文佳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第169号
申请执行人覃勇，男。
被执行人滕建军，男。
被执行人张兰，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第128号民事判决书，于2014年11月9日受理申请执行人覃勇与被执行人滕建军、张兰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人滕建军、张兰的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二催字第28号
申请人佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂。经营场所：佛山市顺德区。
经营者袁景全。
委托代理人詹翠云，女，公民身份号码：×××4441。
本院在审理申请人公示催告一案中，申请人于2015年4月27日向本院撤回申请。
本院认为，原告向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 吴巧贤
二一五年四月二十七日
书记员 吴丰宇
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初185号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李国成，男，1973年8月28日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。现因本案于2016年8月29日被昌宁县公安局取保候审，同年11月17日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人李国成犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员熊志坤出庭支持公诉,被告人李国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李国成明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年8月10日，李国成在其家中被查获归案。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人李国成的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人李国成对起诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李国成明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年8月10日，李国成在其家中被查获归案。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、抓获经过、治爆缉枪收据、接受证据清单、物证照片、扣押决定及笔录、扣押及随案移交清单、户口注销证明、办案说明，被告人李国成的供述，证人赵某某、李某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]110号枪支性能鉴定书等证据材料。经当庭质证，被告人李国成对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李国成违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李国成到案能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李国成的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 普琅逸
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初185号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李国成，男，1973年8月28日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农。现因本案于2016年8月29日被昌宁县公安局取保候审，同年11月17日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人李国成犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员熊志坤出庭支持公诉,被告人李国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李国成明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年8月10日，李国成在其家中被查获归案。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人李国成的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人李国成对起诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李国成明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年8月10日，李国成在其家中被查获归案。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、抓获经过、治爆缉枪收据、接受证据清单、物证照片、扣押决定及笔录、扣押及随案移交清单、户口注销证明、办案说明，被告人李国成的供述，证人赵某某、李某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]110号枪支性能鉴定书等证据材料。经当庭质证，被告人李国成对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李国成违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李国成到案能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李国成的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 普琅逸
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1621号
原告：任成平，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：苍溪县月山乡青杠村村民委员会。
法定代表人，王兆贵，村长。
第三人：魏开俊，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告任成平与被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会、魏开俊买卖合同纠纷一案过程中，原告任成平于2015年5月14日以双方案外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任成平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 川
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1621号
原告任成平，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会。
法定代表人，王兆贵，村长。
第三人魏开俊，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告任成平与被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会、魏开俊买卖合同欠款纠纷一案过程中，原告任成平于2015年5月14日以双方案外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任成平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第826号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某某，女，1960年12月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区环城东路。2012年7月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某通过电话与魏某某达成毒品交易协议。2015年1月21日16时许，被告人袁某某在本市云岩区延安东路公厕门口贩卖毒品给魏某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人袁某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人袁某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3653号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该支行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告徐新生，男，汉族，1985年6月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐新生信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王玮
二〇一七年六月二日
书记员 丁宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2016号
被执行人李建荣。
被执行人李建荣罚金、退赔、随案移送脏物处置纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十八日
执行员 王泽法
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第151号
原告：ＸＸ军，男，生于1961年12月9日，汉族。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：唐咏蕾，总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告ＸＸ军与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光君、被告委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，原告车辆鲁F×××××号轿车在被告投保商业车损险（不计免赔），保险期限自2013年5月4日零时至2014年5月13日二十四日止。2013年12月22日23时30分，原告驾驶员驾驶被保险车辆行至福山松霞路与崇文街交叉处与孙玉松驾驶的鲁F×××××车辆相撞，致两车损，对方负主要责任。原告车辆经被告定损确认为48903元，现原告车辆已修复完毕。原告认为被告车辆保险合同合法有效，原告选择被告代为赔偿，符合相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：一、责令被告赔付原告修车费用48903元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，鲁F×××××轿车在被告处投保商业险情况属实，同意在有责范围内赔偿原告损失，即原告的损失扣除对方交强险应赔付我方的车辆损失2000元，剩余的损失因原告是次责，故我方同意按照30%赔偿。
经审理查明，2013年5月12日，原告为其所有的鲁F×××××号车辆在被告处投保商业三者险、车辆损失险（无绝对免赔额）等险种，被告经审核向原告出具《机动车辆商业保险单》及相应保险条款，其中，保险单中约定：车辆损失险保险金额为355050元，保险期限自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。车辆损失保险条款责任免除项下第六条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障；（二）…（三）…（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。赔偿处理项下第十一条约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年12月22日23时30分，原告驾驶员王昌剑驾驶被保险车辆行至福山松霞路与崇文街交叉处与孙玉松驾驶的鲁F×××××车辆相撞，致两车损坏，经烟台市公安局福山分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被保险车辆驾驶员王昌剑因未安全驾驶，负事故次要责任。原告向被告报案，被告派工作人员到现场进行了查勘并进行定损，定损金额为48903元。原告将被保险车辆送至烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费48903元，被告对维修费金额没有异议，但认为应按照保险合同的约定在扣除对方车辆交强险应赔付的车辆损失2000元后，剩余部分按照30%的比例进行理赔。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、保险单及保险条款、车辆损失情况确认书、维修发票及原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告保险公司于2013年5月12日签订的车辆损失险保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人对签订保险合同以及发生保险事故后车辆损失数额为48903元均无异议。本案争议焦点是被保险车辆驾驶员对事故只负次要责任，原告是否有权请求保险公司全额赔偿被保险车辆损失。对此，被告认为根据本案保险条款第十一条的约定，本案驾驶人在事故中是次要责任，被告只应承担被保险车辆损失30%的赔偿责任。本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损坏造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。同时，保险法并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，保险条款中第十一条的约定，系被告作为保险人利用格式条款，免除了保险人的主要义务，排除了被保险人的主要权利即要求理赔的权利，故该条款应当认定无效，被告抗辩按责任比例赔付的理由不成立，本院不予支持。
对于是否应扣减由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失问题，本院认为机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，车辆损失保险条款第六条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分”，且原、被告皆认可已对上述免责条款履行了提示和明确说明的义务，因此，被告主张的应当由交强险赔偿的部分不应理赔，理由成立，本院予以支持，被告支付给原告的理赔款应扣除机动车交通事故责任强制保险应赔付的财产损失赔偿限额2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ军车辆损失保险金46903元。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告负担50元、被告负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕 丽
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）福商初字第151号原告贺小庆，男，1982年1月24日生，汉族，重庆市人。委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律事务所法律工作者。被告陈全新，男，1980年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人。被告冯青龙，男，1986年5月1日生，汉族，贵州省福泉市人。被告王江国，男，1987年8月14日生，布依族，贵州省福泉市人。原告贺小庆诉被告陈全新、冯青龙、王江国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小庆、被告冯青龙、王江国均到庭参加诉讼，被告陈全新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺小庆诉称，被告陈全新于2013年9月3日因生意周转向原告借款60000元，约定借款于同年10月3日前还清，被告冯青龙、王江国为该借款作担保。到期后经催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付借款60000元并承担本案诉讼费。被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。被告冯青龙、王江国辩称，原告所诉属实，但应先执行被告陈全新的财产偿还借款后，作为担保人才承担担保责任。经审理查明，2013年9月3日，被告陈全新因生意周转于当日向原告出具借条借款60000元，其在借条上承诺该借款于同年10月3日前还清，被告冯青龙、王江国为该借款作担保，借款到期至今经催收被告分文未予归还。上述事实，有原告及被告冯青龙、王江国的陈述及原告提供的身份证、借条等证据证实并经庭审质证，经审查上述证据符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。本院认为：被告陈全新以生意周转为由向原告借款6万元，因借款到期后被告陈全新未履行偿还义务，故被告陈全新应承担偿还借款本金6万元的民事责任。被告冯青龙、王江国作为担保人应承担连带清偿责任，被告冯青龙、王江国承担连带清偿责任后有权向被告陈全新追偿。综上所述，原告诉请判令三被告连带清偿借款本金6万元理由成立，本院予以支持，即由被告陈全新承担偿还责任，被告冯青龙、王江国承担连带清偿责任，被告冯青龙、王江国抗辩应先执行被告陈全新的财产后，才能由其二人承担担保责任，因被告冯青龙、王江国在借条上仅签字为担保人，与原告之间未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，对被告冯青龙、王江国的上述主张本院不予采纳。被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其承担，本案依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈全新偿还原告贺小庆借款本金六万元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、由被告冯青龙、王江国承担连带清偿责任，被告冯青龙、王江国承担连带清偿责任后，对其二人承担的部分有权向被告陈全新追偿。案件受理费1300元，减半收取750元，由被告陈全新承担，被告冯青龙、王江国连带承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审判员  石国银二〇一四年三月二十八日书记员  宋泽星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3913号
原告：台州金宇灯业有限公司。
法定代表人：金士国。
委托代理人：杨颖敏、陈建和。
被告：台州市立升灯饰电器有限公司。
法定代表人：章官明。
委托代理人：王新建。
原告台州金宇灯业有限公司与被告台州市立升灯饰电器有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨颖敏、被告委托代理人王新建到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请四个月的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。
原告台州金宇灯业有限公司起诉称：被告台州市立升灯饰电器有限公司在2008年1月31日至2008年7月28日期间多次向原告购买各种型号的灯泡，共计货款人民币58687.50元。2008年9月11日，原告向被告开具了增值税专用发票，但被告至今分文未付。现要求被告支付原告货款人民币58220.85元。
被告台州市立升灯饰电器有限公司答辩称：被告不存在拖欠货款的情况，货款已经付清。被告一直是和临海市金宇灯业有限公司发生业务往来，但增值税专用发票是原告开具的。单从浙江增值税专用发票并不能看出欠款金额，且从原告提供的证据看本案诉讼时效已经超过，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江增值税专用发票两份，证明截至2008年9月11日被告尚欠原告货款58220.85元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但实际价格双方另外协商了，认为不能证明被告拖欠货款的事实，且诉讼时效应从2008年9月11日起计算，已经超过2年。
二、2008年9月5日销立升对账单传真复印件一份，证明原、被告曾对账的事实。经质证，被告对该证据的三性均有异议。
被告台州市立升灯饰电器有限公司为支持其辩称，向本院提交了2008年9月1日台州市商业银行转账支票存根一份，证明双方协商退货后，达成了支付50000元货款的合意，并按业务员要求将款项打到临海市金宇灯业有限公司的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该款项是支付给临海市金宇灯业有限公司的而不是支付给原告的。
经上述举证质证，本院审查认为，原告提供的两份浙江增值税专用发票经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的证据二系复印件，且被告未予认可，对其待证事实证明力不足，本院不予认定；被告提供的2008年9月1日的台州市商业银行转账支票存根上载明的收款人是临海市金宇灯业有限公司，被告认为本案买卖关系实际是和临海市金宇灯业有限公司发生的，未提供证据证明，本院不予采信，该证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。据此，本院认定的事实如下：原、被告间存有灯泡买卖关系。原告向被告交付货物后，于2008年9月11日向被告开具了货款总金额为58220.85元的浙江增值税专用发票两份（号码为08235148和08235149），后被告至今未向原告支付货款。另查明，上述两份发票被告已于2008年9月通过认证。
本院认为，原、被告自愿成立灯泡买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市立升灯饰电器有限公司尚欠原告台州金宇灯业有限公司货款人民币58220.85元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持；被告辩称本案买卖关系实际是和临海市金宇灯业有限公司发生的，且货款金额与增值税专用发票不符，本院认为，被告收到原告开具的发票后未提出异议，并已申请通过认证，理应视为对发票所载交易相对方和金额的认可，且未提供相关反证证实其辩称，本院不予支持；被告辩称货款已经付清，依据不足，本院不予采信；被告还辩称本案诉讼时效已经超过，本院认为，双方未对货款的支付作出约定，原告可以随时要求被告履行，故原告现在起诉并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市立升灯饰电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州金宇灯业有限公司货款人民币58220.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告台州市立升灯饰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一五年五月八日
代书 记员 王秀秀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第108号
原告：陈国兴，男，汉族，住广东省梅州市梅江区，公民身份号码：×××1013。
被告：李国基，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4374。
被告：李毅峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4318。
原告陈国兴与被告李国基、李毅峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈国兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，2014年1月22日被告李国基因生意资金周转困难，向原告借款200万元，月利率按1.5%计算，被告李毅峰为此提供了担保，承诺承担连带保证责任。原告依约向被告李国基交付了200万元。当日被告李国基与原告签订了《借款合同》，出具了收款《收据》等凭证。期间被告李国基因到期利息无法筹集支付及其他经营原因，再向原告借款60000元，并于2014年8月22日签订《借款合同》，在合同中确认收到借款现金60000元。借款后，被告却一直未依时支付利息，借款期限届满后也没有归还借款本金，经原告多次催收，仍未归还。原告认为，原告与被告李国基的民间借贷关系合法有效，根据相关法律规定，被告李国基负有归还借款的义务，被告李毅峰对被告李国基的借款承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李国基支付60000元及从2014年8月23日起至清还日止按月利率2%计息，暂计至2015年1月27日止为6200元；2.被告李毅峰对上述借款本息承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、广东省居住证复印件、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》复印件、广云宾馆出具的《证明》复印件、《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格以及证明原告的经常居住地在佛山市南海区。
2.两被告的身份证复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2014年1月22日的《借款合同》（背面附2014年4月27日及2014年7月21日双方达成续借协议并重新约定利息的字据）原件、2014年8月22日的《借款合同》原件，各1份，用以证明被告向原告借款200万元，但未能按时还款并再向原告借款60000元的事实。
两被告在诉讼中均没有提供证据材料。
经本院审查认为，两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
2014年1月22日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定：被告李国基向原告借款200万元，期限两个月，即从2014年1月22日至同年3月22日，利息按月利率1.5%计算，自原告将借款转入被告李国基指定账户（户名：单生安，开户行：中国建设银行佛山榴苑支行，账号：62×××95）之日起计算。逾期则按1.5倍利率计算，即按月利率2.25%计算。被告李毅峰为此提供了连带责任的保证，同时以其所有的位于佛山市南海区里水镇共同村委会孔鸣村民小组佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂车间的房产提供抵押担保，抵押房产占地面积1173.6平方米，建筑面积2731.92平方米，证号为粤房地权证佛字第××号，土地证号为佛府南国用（2011）第08032**号，地号0806031078。双方还约定双方的送达地址以本合同记载的为准，合同中两被告的地址为佛山市南海区大沥镇新风路45号。
合同到期后，两被告于2014年3月24日确认由于到期无法归还欠款，续签借款合同，并在借款合同上签订了补充内容，确认续借1个月，期限延长至同年4月23日，利息按月利率1.8%计算。同年4月22日，双方又签订补充内容，借款期限延长至同年5月23日，利息按月利率1.8%计算。同年7月21日，双方再次签订补充内容，借款期限延长至同年8月22日，5月22日起的利息按月息2%计算，6月22日起的利息按2.5%计算。期满后，双方又约定同年9月22日起的利息按2%计算。
同年8月22日，双方签订一份借款合同，约定被告李国基向原告借款60000元，期限3个月，从2014年8月22日至同年11月22日止，借款利息以月利率2%计算，每月利息1200元。逾期付息的，支付延期付息金额每日0.2%滞纳金。被告李毅峰为李国基的该笔借款提供连带责任担保。保证期间为借款期届满（或原告要求被告提前还款）之日起两年。同时，李毅峰以其所有的位于佛山市南海区里水镇共同村委会孔鸣村民小组佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂车间的房产提供抵押担保，抵押房产占地面积1173.6平方米，建筑面积2731.92平方米，证号为粤房地权证佛字第××号，土地证号为佛府南国用（2011）第08032**号，地号0806031078。双方还约定该合同与2014年1月22日原被告签订的200万元借款合同具有同等效力，是2014年1月22日签订的借款合同的附件，双方的送达地址以本合同记载的为准，原告邮件快递或手机短信方式送达为准，邮件（信件）送达两被告拒收的，均视为送达。合同中两被告的地址为佛山市南海区大沥镇新风路45号。该合同是格式合同，被告李国基在合同最后落款处手写一句话，确认已收到现金60000元。
此后，被告没有履行上述60000元的借款合同，没有付息和归还本金。原告催收未果，于2015年1月29日向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，原告借款予被告李国基的行为，属民间借贷行为，双方于2014年8月22日签订的借款合同符合法律规定，应确认有效。被告李国基在合同最后落款处手写的收款内容视为其立具的收据，是其真实意思表示，被告李国基应归还借款60000元予原告。被告没有按合同约定付息，故原告请求被告李国基按月利率2%支付从2014年8月23日起至还清日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李毅峰在借款合同上作为担保人签名确认，并承诺作连带责任的保证，依法应对李国基的上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，本案判决如下：
一、被告李国基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及支付上述本金从2014年8月22日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予原告陈国兴，息随本清。
二、被告李毅峰对被告李国基的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序审理，案件受理费727.5元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年四月九日
书记员 谭韵琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1656号
罪犯黎庆元，男，1951年6月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）佛刑二初字第19号刑事判决，以被告人黎庆元犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出（2010）粤高法刑二终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎庆元在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎庆元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎庆元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月、10获得表扬；2013年12月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎庆元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�庆元予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王洋子
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01329号
原告吕某
被告王某
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件诉讼费用150*00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01329号
原告吕某
被告王某
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石敬东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3096号
原告：湘潭市平政房产管理所，住所地湘潭市雨湖区平政路***号。
法定代表人：吴世鸿，该所所长。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：邹选民，男，1960年11月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市平政房产管理所与被告邹选民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告湘潭市平政房产管理所于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市平政房产管理所申请撤回对被告邹选民的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市平政房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市平政房产管理所负担。
审 判 员 苏刚
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第663号
罪犯赵龙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年3月26日作出（2008）高刑初字第1142号刑事判决，以被告人赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，单项表扬1次，单项记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第617号
原告范媛。
被告宋佳兵，现下落不明。
被告戴莉莉，现下落不明。
原告范媛与被告宋佳兵、戴莉莉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范媛到庭参加诉讼，被告宋佳兵、戴莉莉经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年以来，被告宋佳兵多次以经营之需为由向原告借款，2014年2月20日，被告宋佳兵以同样理由再次向原告借款20000元，时双方对以前的债务进行了清算，被告宋佳兵向原告分别出具40000元借条和20000元借条。被告宋佳兵口头承诺上述款项于2014年年底归还原告，届期，经原告多次催要，被告宋佳兵未还款。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款60000元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年以来，被告宋佳兵多次以经营之需为由向原告借款，2014年2月20日，被告宋佳兵因同样理由再次向原告借款20000元，时双方对以前的债务进行了清算，被告宋佳兵向原告分别出具40000元借条和20000元借条。被告宋佳兵口头承诺上述款项于2014年年底归还原告，届期，经原告多次催要，被告宋佳兵未还款。
另查明，两被告系夫妻，被告宋佳兵的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、两被告婚姻信息及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告宋佳兵向原告借款合计60000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告宋佳兵向原告借款后，负有及时归还借款的义务。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳兵、戴莉莉于判决生效后十日内归还原告范媛借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由两被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 沈益铭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄振兴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1762号
原告：朱正，男，1984年1月23日生，汉族，住靖江市。
原告：项伟，女，1984年9月16日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告朱正、项伟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱正、项伟的委托诉讼代理人刘小宏，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以947439元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式付款在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了房款567439元，在2013年11月11日按揭支付了余款38万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款18948.78元（947439元×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、靖江邮政储蓄银行交易明细、《购房温馨提示》、购房款发票各一张。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订合同和支付购房款均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形。依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求应从知道或应当知道之日起开始计算诉讼时效，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱正、项伟购房折扣款18948.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元减半收取为137元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年五月四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕1024执恢10号
申请执行人李茂宏，男，汉族。
被执行人杨玉玲，女，汉族。
被执行人韩锐，男，汉族，系被执行人杨玉玲长子。
被执行人韩苗，男，汉族，系被执行人杨玉玲次子。
原告李茂宏与被告杨玉玲、韩锐、韩苗被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00522民事判决书，判决由被告杨玉玲、韩锐、韩苗共同偿还李茂宏借款5万元本金及利息（利率为13‰，自借款之日起算至偿还之日止）。判决书发生法律效力后，被告杨玉玲、韩锐、韩苗未自觉履行判决书确定的给付义务，权利人李茂宏向本院申请执行，本院立案执行后，经查被执行人无财产可供执行，本院于2016年5月25日作出(2015)山执字第00145-8号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序，权利人发现被执行人新的财产线索后，即可向本院申请重新立案执行。申请执行人于2016年6月14日向本院申请立案恢复执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨玉玲向本院交纳案件款50000元，申请执行人李茂宏已领取案件款50000元。对借款利息、案件受理费及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿予以放弃，不再要求人民法院执行，本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00522号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年十一月十八日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)陕1024执恢10号申请执行人李茂宏,男,汉族。被执行人杨玉玲,女,汉族。被执行人韩锐,男,汉族,系被执行人杨玉玲长子。被执行人韩苗,男,汉族,系被执行人杨玉玲次子。原告李茂宏与被告杨玉玲、韩锐、韩苗被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出(2014)山民初字第00522民事判决书,判决由被告杨玉玲、韩锐、韩苗共同偿还李茂宏借款5万元本金及利息(利率为13‰,自借款之日起算至偿还之日止)。判决书发生法律效力后,被告杨玉玲、韩锐、韩苗未自觉履行判决书确定的给付义务,权利人李茂宏向本院申请执行,本院立案执行后,经查被执行人无财产可供执行,本院于2016年5月25日作出(2015)山执字第00145-8号执行裁定书,裁定终结本案本次执行程序,权利人发现被执行人新的财产线索后,即可向本院申请重新立案执行。申请执行人于2016年6月14日向本院申请立案恢复执行,本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人杨玉玲向本院交纳案件款50000元,申请执行人李茂宏已领取案件款50000元。对借款利息、案件受理费及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿予以放弃,不再要求人民法院执行,本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下:本院(2014)山民初字第00522号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一六年十一月十八日书记员  席 力
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1177号
罪犯董德强，男，1967年4月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市人民法院于2005年10月27日作出（2005）永刑初字第160号刑事判决，以被告人董德强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2006年7月24日作出（2005）浙刑一终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2029年10月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯董德强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董德强在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，17次被评为月改造积极分子。2013年获兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯董德强减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至年2028月9日7止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：章晓军，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告章晓军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁。委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：章晓军，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告章晓军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张伟兰人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托代理人：苏靓英，该支行员工。
被告：胡伯超。
被告：王银兰。
被告：宋学军。
被告：胡良祝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行诉被告胡伯超、王银兰、宋学军、胡良祝金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第300号
申请执行人：祁县农村信用合作联社贾令信用社。
负责人：李国杰，职务：主任。
被执行人：王建平。
被执行人：王吉萍。
被执行人：王吉全。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社贾令信用社与被执行人王建平、王吉萍、王吉全借款合同一案中，查明被执行人王建平、王吉萍、王吉全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人王建平、王吉萍、王吉全纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执775号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人施俊，主任。
被执行人鲍艾红，女，1981年9月8日生，住所地彭泽县。
被执行人伍德宝，男，1980年10月29日生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请鲍艾红等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查找不到，无其它财产可供执行，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十一月二十一日
（江西）书记员孙昕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执异字第0045号
异议人（案外人）蒋毅。
申请人邹琴媛。
被申请人李建明。
被申请人李春花。
被申请人宜兴新天地置业有限公司。
法定代表人王金池，该公司董事长。
委托代理人张李熙。
委托代理人钱霞。
被申请人宜兴市金腾达商贸有限公司。
法定代表人李建明，该公司经理。
被申请人王金池。
本院在执行申请人邹琴媛与被申请人李建明、李春花、宜兴新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、宜兴市金腾达商贸有限公司（以下简称金腾达公司）、王金池民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人蒋毅于2013年8月21日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月18日公开进行了听证，案外人蒋毅，被申请人新天地公司的委托代理人张李熙、钱霞到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人蒋毅称：其于2005年4月27日向新天地公司购买了新天地花园5幢1110室房屋并付清了房款，在2008年2月14日其与新天地公司办理了交接房手续，并按规定缴纳了相关的物业管理费、天然气安装费、公共维修、电梯更新基金等费用，其已实际占有了该财产，且不存在过错，请求法院依法裁定解除对坐落在宜兴市宜城街道新天地花园5幢1110室房屋的查封。
蒋毅向本院提供如下证据：商品房买卖合同、购房合同审定单、新天地业主临时公约、身份证复印件、付款证明材料、宜兴市商品房屋初始登记证、交房相关手续：交房验收表、燃气安装费票据、物业费票据、水表费、银行支付房款凭证。
申请人邹琴媛未答辩。
被申请人新天地公司称：蒋毅与其公司签约合同取得房屋后，因其公司问题，一直未能办理产权登记，故同意案外人意见。
新天地公司向本院提供如下证据：1、交房费用审定单。2、购房合同审定单。3、预收款凭据。4、优惠审批单。5、新天地花园认购协议。6、新天地花园业主临时公约。
本院经审查查明：本院在审理邹琴媛诉李建明、李春花、新天地公司、金腾达公司、王金池民间借贷纠纷一案中，根据申请人邹琴媛的申请，本院于2013年3月18日作出（2013）锡民初字第0040号民事裁定：冻结李建明、李春花、新天地公司、金腾达公司、王金池银行存款2500万元或查封、扣押其等值财产。2013年3月25日，本院又作出并送达了（2013）锡民初字第40-2号协助执行通知书，要求宜兴市房屋产权监理中心协助预查封新天地公司位于宜兴市太滆路口新天地广场及新天地花园的房屋（含本案所宜兴新天地花园5幢1110号房）。该房被本院查封后，案外人蒋毅于2013年9月6日向本院提出书面异议，要求解封。
另查明，2005年4月27日，蒋毅与新天地公司签订了商品房买卖合同，约定蒋毅向新天地公司购买新天地花园5幢1110室房屋，房屋总价为803201元。同日双方又签订了新天地花园业主临时公约。协议签订后，蒋毅陆续支付了相应款项，蒋毅并于2008年2月14日与新天地公司办理了交接房手续后，又分别与有关单位办理了燃气安装、自来水的日常使用等手续。后由于新天地公司未予协助，蒋毅一直未能办理产权过户手续。
又查明，《初始登记证交接单》载明：新天地花园5幢1110室业主系蒋毅，合同面积：180.09平方米；实测面积：179.64平方米；实测总价：801194元；公安编号：新天地花园16号1110。
上述事实，有合同、付款凭证、账单、证明、房屋初始登记证、本院（2013）锡民初字第0040号民事裁定和（2013）锡民初字第40-2号协助执行通知书等证据在卷佐证。
本案争议的焦点为：坐落在宜兴市的新天地花园5幢（16号）1110室应否解封？
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人提供的相关证据，已能够充分证明其购房、全额付款、已实际入住使用争议房屋的事实，而新天地公司也当庭承认因其公司管理不到位，不能及时办理产权过户手续，故本案案外人蒋毅在购买房屋的行为中没有过错，其提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除宜兴市新天地花园5幢（16号）1110室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥第二百零四条﹤javascript：SLC（98761，204）﹥（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1853号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：孙成贵，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人华玉文申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日发出（2016）吉0122民督1853号支付令，限令被申请人孙成贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙成贵收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1853号支付令自行失效。
申请费208.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1853号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：孙成贵，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人华玉文申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日发出（2016）吉0122民督1853号支付令，限令被申请人孙成贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙成贵收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2016）吉0122民督1853号支付令自行失效。申请费208.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 辉
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执275号
申请执行人于海廷，男，满族，1969年11月20日生，现住新宾满族自治县。
被执行人王忠旭，男，1968年7月3日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人于喜海，男，1968年12月6日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人于海廷与被执行人王忠旭、于喜海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王忠旭，于喜海无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第452号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执275号申请执行人于海廷，男，满族，1969年11月20日生，现住新宾满族自治县。被执行人王忠旭，男，1968年7月3日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人于喜海，男，1968年12月6日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人于海廷与被执行人王忠旭、于喜海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王忠旭，于喜海无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第452号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十三日书记员 于海龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5628号
原告：候庆新，男，1969年9月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所执业律师。
被告：徐振佳，男，1973年3月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告候庆新与被告徐振佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候庆新及其委托诉讼代理人邴永生到庭参加诉讼，被告徐振佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候庆新向本院提出诉讼请求：1.确认候庆新、徐振佳于2017年2月5日签订的《房屋买卖协议》有效；2.徐振佳继续履行《房屋买卖协议》，将房屋交付给候庆新；3.徐振佳协助候庆新办理房屋过户手续；4.案件受理费及其他费用由徐振佳承担。事实和理由：候庆新、徐振佳于2017年2月5日签订《房屋买卖协议》一份，约定徐振佳将其自有的位于德惠市惠发街龙凤村五社，产权证号为吉XX**号的房屋出售给候庆新，价款为150,000.00元，同时约定徐振佳于2017年3月1日将房屋交付给候庆新。协议签订后，候庆新如约履行了自己的义务，交付了购房款150,000.00元，而徐振佳违约，没有按约定的2017年3月1日交付房屋。候庆新多次催促，徐振佳均以种种理由拒不履行交付房屋的义务。候庆新认为，双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，具有法律效力，现徐振佳违约，侵害了候庆新的合法权益，故依法诉至法院，要求确认《房屋买卖协议》合法有效，徐振佳继续履行协议，交付房屋，协助候庆新办理过户手续，同时承担诉讼费用及其他合理费用，请贵院依法判决，维护候庆新的合法权益。
徐振佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，候庆新、徐振佳在德惠市建设街法律服务所签订《房屋买卖协议》一份，徐振佳将其所有的、位于德惠市惠发街龙凤村五社的砖瓦结构平房（房屋所有权证号：吉房权德龙第XXXX号）出售给候庆新。《房屋买卖协议》约定：候庆新在协议签字后一次性付给徐振佳购房款150,000.00元，徐振佳交房日期为2017年3月1日；如候庆新需要过户，徐振佳无条件协助。候庆新于协议签订当天付给徐振佳购房款150,000.00元，徐振佳为候庆新出具《收条》一枚。交房日期届满，经候庆新催要，徐振佳未交付房屋。
本院认为，候庆新、徐振佳于2017年2月5日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签订协议后，双方应当依照约定全面履行各自的义务。候庆新与徐振佳签订《房屋买卖协议》后，候庆新已按约定履行支付全部购房款150,000.00元的义务，徐振佳亦出具《收条》一枚予以确认。但徐振佳未按协议约定履行交付房屋的义务，徐振佳的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《房屋买卖协议》的约定，现候庆新要求徐振佳继续履行协议，交付涉案房屋，并协助办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，应予支持。徐振佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十百条，第一百三十五条吉房权德龙第XXXX号事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、候庆新、徐振佳于2017年2月5日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、徐振佳自本判决生效后十日内将位于德惠市惠发街龙凤村五社的砖瓦结构平房（房屋所有权证号：吉房权德龙第522号）交付给候庆新，并协助候庆新办理房屋过户手续。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元及邮寄送达费112.00元，由徐振佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺 迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1198号
原告洪会娟，市民。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人孙登冉，山东陆直律师事务所律师。
原告洪会娟与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员石胜利适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告洪会娟的委托代理人李喜梅与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托代理人陆长安、孙登冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪会娟诉称，2012年10月3日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司预售的天阔国际小区第0008幢楼01单元08002号房，总房款为520730元，交房日期为2013年5月31日前。协议生效后，被告于2014年4月25日将该房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。由于被告的原因，原告未在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应承担违约责任。特提起诉讼，请求判令被告支付原告至庭审之日的延期办理房产证违约金18277.62元。
被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉无事实根据，请求依法驳回原告诉请；2、假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金，且合同关于违约金的约定，严重超过了原告可能造成的损失及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年10月3日，原告洪会娟与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0008幢楼01单元08002号商品房，总房款为520730元，合同签订日首付房款260730元，剩余房款做银行按揭贷款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2013年3月28日收取原告洪会娟全部房款并出具了收据。2014年4月25日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告洪会娟，同时向原告洪会娟支付了逾期交房违约金19916元，并收取房产证代办费200元。因至今未能办理房屋所有权证，原告洪会娟于2015年8月31日向本院起诉，请求判令被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付至庭审之日的延期办理房产证违约金18277.62元。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司应诉后，向本院提交了追加江苏省青云建设集团有限公司为本案第三人的申请，理由是因工程承包人江苏省青云建设集团有限公司未将工程进行整体验收，建设行政管理部门无法出具工程整体验收手续，致使涉案房屋未能办理产权登记。本院以被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司与江苏省青云建设集团有限公司之间的纠纷，应按照法律规定和双方之间的约定另行解决为由，未予准许。庭审时，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司认为本案案情复杂，要求适用普通程序进行审理。同时认为涉案合同第九条约定的违约金比例过高，被告已向原告超额支付了违约金。经调解，双方当事人未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《商品房买卖合同》、收据、入住结算表等证据在卷为凭，并经双方庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案案情并不复杂，本院依法适用简易程序审理本案并无不当。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》既在第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，又在第十五条约定了逾期办理产权证书的违约责任，按照双方的约定，这两种违约金是单独计算和并存的。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司向原告洪会娟支付的违约金的收据上注明是“逾期交房违约金”，并不包含逾期办理产权证书违约金，原告洪会娟接受并未提出异议，表明双方已按合同第九条的约定履行完毕，双方对于出卖方逾期交房应承担的违约金事宜已经做出处理，符合双方的约定，也不违反相关法律法规的强制性规定，是有效的民事行为。故被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司称已向原告洪会娟超额支付违约金的抗辩理由，本院不予采信。涉案房屋至今尚未进行整体验收，致使原告洪会娟不能办理产权证书，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，原告洪会娟请求判令被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司按照约定支付逾期办理涉案房产产权证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告洪会娟违约金17861（520730×0.0001×343）元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告洪会娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由原告洪会娟负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第1198号原告洪会娟，女，1978年4月2日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，组织机构代码67684401-9。法定代表人：池强，该公司董事长。委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托代理人孙登冉，山东陆直律师事务所律师。原告洪会娟与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员石胜利适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告洪会娟的委托代理人李喜梅与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托代理人陆长安、孙登冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪会娟诉称，2012年10月3日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司预售的天阔国际小区第0008幢楼01单元08002号房，总房款为520730元，交房日期为2013年5月31日前。协议生效后，被告于2014年4月25日将该房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。由于被告的原因，原告未在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应承担违约责任。特提起诉讼，请求判令被告支付原告至庭审之日的延期办理房产证违约金18277.62元。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉无事实根据，请求依法驳回原告诉请；2、假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金，且合同关于违约金的约定，严重超过了原告可能造成的损失及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2012年10月3日，原告洪会娟与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0008幢楼01单元08002号商品房，总房款为520730元，合同签订日首付房款260730元，剩余房款做银行按揭贷款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2013年3月28日收取原告洪会娟全部房款并出具了收据。2014年4月25日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告洪会娟，同时向原告洪会娟支付了逾期交房违约金19916元，并收取房产证代办费200元。因至今未能办理房屋所有权证，原告洪会娟于2015年8月31日向本院起诉，请求判令被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付至庭审之日的延期办理房产证违约金18277.62元。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司应诉后，向本院提交了追加江苏省青云建设集团有限公司为本案第三人的申请，理由是因工程承包人江苏省青云建设集团有限公司未将工程进行整体验收，建设行政管理部门无法出具工程整体验收手续，致使涉案房屋未能办理产权登记。本院以被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司与江苏省青云建设集团有限公司之间的纠纷，应按照法律规定和双方之间的约定另行解决为由，未予准许。庭审时，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司认为本案案情复杂，要求适用普通程序进行审理。同时认为涉案合同第九条约定的违约金比例过高，被告已向原告超额支付了违约金。经调解，双方当事人未能达成协议。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《商品房买卖合同》、收据、入住结算表等证据在卷为凭，并经双方庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案案情并不复杂，本院依法适用简易程序审理本案并无不当。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》既在第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，又在第十五条约定了逾期办理产权证书的违约责任，按照双方的约定，这两种违约金是单独计算和并存的。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司向原告洪会娟支付的违约金的收据上注明是“逾期交房违约金”，并不包含逾期办理产权证书违约金，原告洪会娟接受并未提出异议，表明双方已按合同第九条的约定履行完毕，双方对于出卖方逾期交房应承担的违约金事宜已经做出处理，符合双方的约定，也不违反相关法律法规的强制性规定，是有效的民事行为。故被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司称已向原告洪会娟超额支付违约金的抗辩理由，本院不予采信。涉案房屋至今尚未进行整体验收，致使原告洪会娟不能办理产权证书，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，原告洪会娟请求判令被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司按照约定支付逾期办理涉案房产产权证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告洪会娟违约金17861（520730×0.0001×343）元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告洪会娟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由原告洪会娟负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一五年十月二十七日书记员  魏 静
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初3154号
原告：巩同心，男，1964年3月6日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：曹心东，男，1961年11月20日生，汉族，现住博兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新开发区中润大道**号。统一社会信用代码：91370300786131570X。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日生，汉族，住。系该单位职工。
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年10月14日生，汉族，住。系该单位职工。
原告巩同心与被告曹心东、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩同心的委托诉讼代理人李凤霞，被告曹心东，被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人汪檬、李艳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩同心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15081.20元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日17时50分许，被告曹心东驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在205国道雅和村丰泰加油站处由北向西转弯行驶时，与原告巩同心驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致巩同心、巩建国受伤，车辆受损，造成伤人交通事故。经交警部门认定，被告曹心东负事故主要责任。经查，被告曹心东驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告曹心东辩称，对方有责任，也应该赔偿我的�失，我给原告垫付费用也应该返还。
被告阳光财险淄博支公司辩称，事故发生无异议，本次事故造成巩同心、巩建国两人受伤，请求法庭合理分配交强险份额，超出交强险部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日17时50分许，被告曹心东驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在205国道雅和村丰泰加油站处由北向西转弯行驶时，与原告巩同心驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致巩同心、巩建国受伤，车辆受损，造成伤人交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队第201704918号道路交通事故认定书认定，被告曹心东负事故主要责任，巩同心负事故次要责任。
另查明，�Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系山东同新检测工程有限公司，已经转让给曹心东，还未过户，实际所有人为曹心东。该车在被告阳光财险淄博支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告曹心东垫付原告巩同心5000元医疗费。本次交通事故造成案外人巩建国受伤，原告巩同心与被告曹心东、被告阳光财险淄博支公司达成调解协议，均同意在交强险责任限额内先行赔偿巩建国医疗费4704.60元、伙食补助费210元、护理费560元、误工费3437元、交通费70元，合计8981.60元。
针对以上事实，原告巩同心提交了道路交通事故认定书，被告曹心东提交驾驶证复印件、保单复印件，本院予以确认。
经核实，在不分责任比例的情况下，原告巩同心应得的各项赔偿费用为：
医疗费。原告巩同心提交桓台县中医院住院收费票据、门诊发票、住院病历等证实巩同心支出的医疗费为9091.20元，本院予以确认。
误工费。原告提交山东巨明机械有限公司误工证明、工资表等证实其发生事故前三个月平均工资为69元/天，本院予以支持。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为60天，故原告的误工费应为4140元。
3、护理费。原告提交住院病历证实其护理期限为住院15天，按照淄博市护工工资标准80元/天计算，护理费为1200元。
4、住院伙食补助费。原告巩同心住院15天，按照30元/天计算住院伙食补助费为450元。
5、交通费。原告主张交通费200元，本院结合其住院天数，酌情支持150元。
以上共计15031.20元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定曹心东负此事故的主要责任，巩同心负此事故的次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方�承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定，对超出保险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担80%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
被告阳光财险淄博支公司关于：“超出交强险范围部分扣除15%的非医保用药”的辩解意见，因未提交有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，应由被告阳光财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告巩同心第1项中的5085.40元（赔偿限额10000元减去已赔付给巩建国的4914.60元）及第2、3、5项共计10575.40元；在商业三者险责任限额内赔偿原告巩同心第1项中的4005.80元及第4项，合计4455.80元再乘以80%为3564.64元。原告主张的费用未超出保险限额，被告曹心东不需承担赔偿责任，其垫付的5000元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告巩同心医疗费、护理费、误工费、交通费等费用共计10575.40元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告巩同心医疗费、伙食补助费等费用共计3564.64元。于本判决生效后十日内付清。
三、原告巩同心返还被告曹心东超额垫付的医疗费5000元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告巩同心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告巩同心负担35元，由被告曹心东负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊