福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申371号
再审申请人（一审被告）：苏漫丽，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。现在山西省榆次女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄其木，男，汉族，1963年10月31日出生，住厦门市思明区。系被申请人丈夫。
原审被告（二审上诉人）：苏翠云，女，汉族，1968年3月25日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：潘培请，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。系原审被告丈夫。
再审申请人苏漫丽因与被申请人苏丽姐、原审被告苏翠云民间借贷纠纷一案，不服我院作出的（2013）厦民终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
苏漫丽申请再审称，请求撤销我院（2013）厦民终字第546号民事判决第一项，改判“苏漫丽应于判决生效之日起十日内偿还苏丽姐借款本金727284元并支付利息（自2012年4月26日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）”和“驳回苏丽姐的其他诉讼请求”。主要理由：1、申请人苏漫丽因客观原因无法获悉案件信息，未能依法向法院举证、质证及参加案件的庭审，以致原审法院无法查明案件相关事实，作出了不符合事实的认定。苏漫丽在借得本案讼争借款后，离开厦门辗转去了山西等外省经营业务，后因涉嫌诈骗罪被网上追逃，后被羁押于山西省太原市看守所，并以诈骗罪被判处刑罚。在这期间，苏漫丽与家人失去联系，无从知晓苏丽姐在有收到偿还款项的情况下还提起诉讼，并隐瞒自己已偿还大量款项的事实。2、申请人苏漫丽有新的证据证明其已经陆续归还了1450750元的款项给苏丽姐，但苏丽姐未据实起诉和向法院陈述，导致原一二审均作出了错误的认定，应予再审纠正。首先，本案的借款金额应为1847000元。虽然借条载明的是2000000元，但苏漫丽实际借得的款项仅为1847000元，差额部分153000元为苏丽姐预先收走的利息。其次，苏漫丽自2011年9月至2012年4月间，已陆续通过自己及案外人曹春香、林雪榕的账户归还苏丽姐1450750元的款项，应予以抵扣本息。如按每月3%的利息进行抵扣，截止2012年4月25日，剩余本金为727284元。综上，请求对本案再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人苏丽姐辩称，1、苏漫丽称其因客观原因无法获悉案件信息，未能依法向法院举证、质证及参加案件的庭审与事实不符，再审申请所提供的证据不属于法律规定的“新的证据”。首先，从苏漫丽提供的《询问笔录》足以证明，苏漫丽完全知悉因为欠债被苏丽姐起诉的事实；其次，法院在多次依法向苏漫丽邮寄相关法律文书，苏漫丽均拒收，其是经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利；再者，苏漫丽虽然没有参加本案诉讼，但苏翠云和潘培请均对案件的审理过程和事实完全清楚，他们之间不可能完全没有联系。2、再审申请人所提供的证据与事实不符，部分证据属于伪造的，不具有证据效力。首先，苏漫丽主张本案实际借款为1847000元，差额部分为苏丽姐预先收走的利息的辩解与事实不符，1847000元是通过银行汇款，另有153000元是以现金方式交付；其次，苏漫丽主张其已陆续通过自己及案外人曹春香、林雪榕的账户等归还苏丽姐1450750元的款项，这与实际情况不符，不予认可。苏漫丽对自己的还款没有提供相应的证据证明，案外人曹春香提供的3份《证明书》中有2份涉嫌伪造。3、本案苏漫丽提出再审申请的时间已超过《民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审时间的规定。综上，请求依法驳回苏漫丽的再审申请，维持原二审判决。
原审被告苏翠云的答辩意见与苏漫丽的意见一致。
本院审查期间，苏漫丽提交《询问笔录》、《邮寄情况》、案外人曹春香及林雪榕出具的《证明书》、银行流水明细、苏丽姐出具给苏漫丽的《收条》3张等证据材料，欲证明原审期间因苏丽姐未能提供苏漫丽的准确地址，导致苏漫丽无法知悉本案的审理情况而不能举证、答辩，以及苏漫丽已陆续通过自己及案外人曹春香、林雪榕的账户等归还苏丽姐1450750元款项的事实。苏丽姐对户名体现为曹春香、林雪榕的银行流水明细及其出具给苏漫丽的3张《收条》的真实性予以确认，但认为此系归还其他借款，与本案不具有关联性，并提供苏漫丽于原审庭审前用自己的手机号码发给苏丽姐要求协商的手机短信以及苏漫丽分别于2010年10月21日向其出具的2000000元《借条》1份、2011年9月8日出具的500000元《借款合同》及《收据》各1份。苏漫丽的诉讼代理人表示需与苏漫丽本人核实，未提供相反证据。
本院经审查认为，苏漫丽的再审申请已超过法定期限，其提供的证据亦不属于法律规定的“新的证据”。经查，苏漫丽申请再审的（2013）厦民终字第546号民事判决已于2013年8月14日发生法律效力，苏翠云的代理人亦述称其于2016年3月到山西省榆次女子监狱将本案有关情况告知苏漫丽并向其核实，而苏漫丽于2017年8月19日才向本院申请再审，显然已经超过法律规定的六个月申请再审期限。现苏漫丽主张其属于“有新的证据，足以推翻原判决”及“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，但本案一审系于2012年2月21日立案，从苏漫丽申请再审提供的《询问笔录》可知，一审法院曾于同年3月中旬三次通过苏漫丽电话138××××5068、159××××8855联系苏漫丽，其均说其在新疆，电话说让律师代理；另，苏漫丽于原审庭审前用自己的手机号码发短信给苏丽姐要求协商此事，可见苏漫丽对本案已进入诉讼阶段的情况是知悉的。且从2012年2月一审立案到2014年5月苏漫丽被拘押，在长达二年多的一、二审诉讼及法定申请再审期间内苏漫丽并未失去人身自由，也无其他客观原因导致其不能行使诉讼权利。现其抗辩其因涉嫌诈骗跑路后被羁押并被判刑等客观原因而无法获悉案件信息，不能归责于其本人的事由而未能依法行使诉讼权利的依据不足，本院不予采信。苏漫丽在法定举证期限内放弃应诉及举证，现其于再审申请阶段提交的相关证据依法不属于法律规定的“新的证据”。
关于本案的借款本金问题。经查，苏漫丽在《借条》中确认向苏丽姐借款2000000元，担保人苏翠云亦签字确认，应视为其二人的真实意思表示。现苏漫丽主张其中的153000元是苏丽姐预先收走的利息，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
关于苏漫丽是否已陆续通过自己及案外人曹春香、林雪榕的账户等归还苏丽姐1450750元款项的问题。经查，苏漫丽主张分别通过自己的建行卡、工行卡账户共偿还苏丽姐709750元，因无法提供相应的转账凭证证明，本院不予采信。对于苏漫丽主张通过案外人曹春香、林雪榕的账户共转账743500元给苏丽姐的事实，苏丽姐虽然予以确认，但认为此系归还其他借款。因苏漫丽与苏丽姐之间存在多笔借款未清结，且在本案讼争借款发生前后双方均还有多笔其他款项往来，故在苏丽姐否认系返还本案所对应借款的情况下，苏漫丽未进一步提供证据证明其主张，本院不予采纳。
综上，苏漫丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏漫丽的再审申请。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。