青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初931号
原告：马国钰，女。
被告：吴文翠,女。
被告：贺永明，男。
原告马国钰与被告吴文翠、贺永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告马国钰、被告吴文翠到庭参加了诉讼，被告贺永明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国钰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告剩余借款120000元及延期利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费；3、请求将被告列入失信人征信系统内。事实与理由：2016年4月6日，经被告贺永明介绍，被告吴文翠向原告马国钰借款130000元，以被告吴文翠经营的千红农家院的经营权及所有房产做抵押且被告贺永明做担保人，被告吴文翠收款后出具借条一份。双方约定每月偿还5000元，至2016年10月5日还清所有欠款，经催要被告吴文翠仅还款10000元，还款期限过后，被告吴文翠未履行还款义务，被告贺永明也未履行担保义务。
被告吴文翠辩称，被告吴文翠向原告马国钰的借款是连本带利130000元（本金为100000元，利息每月5000元共计30000元），被告吴文翠已偿还利息10000元；被告贺永明在该借款协议中主动充当介绍人和担保人，且从被告吴文翠借原告马国钰的借款中拿走80000谎称为被告吴文翠办理房产过户手续，原告马国钰又在被告贺永明帮被告吴文翠办理房产手续的事上充当担保人，该借款协议系原告马国钰与被告贺永明恶意串通设置的骗局，严重损害了被告吴文翠的利益。
被告贺永明未提供答辩意见。
一、原告马国钰为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下6组证据：
1、身份证1份（复印件），拟证明借款协议是由原告和二被告三人共同签订的事实；
2、借条1份（复印件），拟证明被告吴文翠向原告借款130000元的事实；
3、借款协议1份（复印件），拟证明借款协议中约定了借款数额、还款方式、抵押物品；
4、申请书1份（复印件），拟证明抵押房屋没有房产证，房屋所在地村委会证明所抵押房屋的所有人是被告吴文翠；
5、照片1份（复印件），拟证明被告吴文翠用于的抵押房屋实际存在；
6、营业执照、税务登记证、食品经营许可证各1份（复印件），拟证明千红农家乐由被告吴文翠经营的事实。
对原告提交的证据被告吴文翠发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性认可，证明内容不认可，认为借条中写的130000元是连本带息的，本金是100000元，利息是30000元；对证据3的真实性认可，但认为被告吴文翠与原告签订借款协议，从原告处拿到100000元借款后，被告贺永明以给被告吴文翠办理房产证为由，从100000元中拿走了80000元；对证据4、5、6的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为被告吴文翠未给原告抵押千红农家乐的房屋所有权，只抵押了千红农家乐的经营权。
二、被告吴文翠为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下2组证据：
1、借条1份（复印件），拟证明被告贺永明从原告借给被告吴文翠的借款100000元中借取22000元的事实；
2、手机录音1份（当庭播放），拟证明被告贺永明从原告借给被告吴文翠的借款100000元中借取80000元的事实；
对被告吴文翠提供的证据原告马国钰发表质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为被告贺永明与被告吴文翠之间的借款关系与原告无关；对证据2不认可，认为录音中只有双方的吵闹，具体在说什么听不清。
三、被告贺永明未向法庭提供证据。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
对原告马国钰提供的1、2、3、4、5、6号证据，经质证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；对被告吴文翠提供的证据1，被告吴文翠以其与被告贺永明在同一日发生的借贷关系对抗被告吴文翠与原告马国钰签订的借款协议，违反了合同的相对性原理，本院不予确认；被告吴文翠提供的证据2中，被告贺永明未明确说明借取被告吴文翠的借款数额，且未明确表示其借取被告吴文翠的借款就是被告吴文翠借取原告马国钰的借款，不能证明待证事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，经被告贺永明介绍，原告马国钰与被告吴文翠签订借款协议，双方约定：被告吴文翠向原告马国钰借款130000元（其中本金100000元，6个月的利息共计30000元）；借款期限为6个月，被告吴文翠于从2016年5月份开始，每月偿还利息5000元，直至2016年10月6日前一次性还清所有本金及剩余利息；被告吴文翠将自己经营的次汗素千红农家乐的营业执照和税务登记证抵押给原告马国钰，千红农家乐的房屋产权证办理好后也一并抵押给原告；被告贺永明起草借款协议并以担保人的身份在借款协议上签字。当日，原告履行借款协议，将借款100000元转到被告吴文翠建社银行账户中。截止借款到期日，被告吴文翠未向原告马国钰偿还借款本金，只偿还了2个月的利息10000元。另，原告马国钰与被告吴文翠未就抵押房屋办理抵押登记，也未对该笔借款约定逾期利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告马国钰和被告吴文翠签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，借款协议合法有效，应受法律保护。原告马国钰履行了将借款支付给被告吴文翠的义务后，被告吴文翠也应当按照协议约定的还款期限及时履行向原告马国钰偿还借款本金及利息的义务，且被告贺永明自愿为被告吴文翠的借款提供了担保，现原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因双方当事人约定的期内利息6个月每月5000元（共计30000万）的借款期内利息高于年利率的24%，故原告马国钰要求被告吴文翠偿还剩余利息20000元的诉求本院不予支持。同时，由于被告吴文翠未能按时向原告偿还借款，给原告造成一定的损失，对此损失被告吴文翠应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，现原告主张自2016年10月7日起至实际还款之日止的逾期利息按约定的期内利息每月5000元计算的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告马国钰请求将被告列入失信人征信系统的诉讼请求，因原告不能提供相应的证据证明该项诉求成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告马国钰借款100000元，并按年利率24%给付原告马国钰自2016年4月6日至2016年10月6日之日的借款期内利息，及按年利率6%支付原告马国钰自2016年10月7日起至实际付款之日止的逾期利息（应扣除被告吴文翠已实际偿还的利息10000元）。
二、被告贺永明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告贺永明承担连带清偿责任后有权向被告吴文翠追偿；
四、驳回原告马国钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴文翠、被告贺永明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 王 强
审判员 赵 帧 帧
二〇一七年一月十二日
书记员 拉 毛 措