山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3733号
原告尤洪飞，男，1974年1月24日出生，汉族，江苏省东海县人。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告赵运虎，男，1984年10月21日出生，汉族，山东省郯城县人。
被告李在国，男，1966年8月1日出生，汉族，山东省郯城县人。
被告郯城县远达汽车运输有限公司，住所地：郯城县红花乡人民政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：山东省郯城县郯东路133号。
代表人董会，该保险公司经理。
委托代理徐敏良，该保险公司法律顾问。
原告尤洪飞诉被告赵运虎、李在国、被告郯城县远达汽车运输有限公司（以下简称远达汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤洪飞委托代理人乔峰、被告李在国、被告人民财保郯城公司委托代理人徐敏良到庭参加诉讼，被告赵运虎、被告远达汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤洪飞诉称，2014年7月4日3时50分许，原告尤洪飞驾驶鲁13／R31**号“常州-20”手扶拖拉机由南向北行驶至205国道郯城县庙山镇大埠加油站路段，与停在前方道路右侧被告赵运虎驾驶的鲁QV30**号重型自卸货车相撞，致原告尤洪飞受伤、车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告赵运虎负事故次要责任。原告尤洪飞伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗11天，支出大量医疗费，被告只垫付了15000元。被告赵运虎驾驶车辆在被告人民财保郯城公司投保交强险和商业险，且事故均发生于保险期间。要求被告方赔偿各项损失计款65000元并承担本案诉讼费用。
被告赵运虎未作答辩。
被告李在国辩称，我是被告赵运虎驾驶车辆的实际所有人，该车辆登记所有人、挂靠单位为被告远达汽运公司，被告赵运虎系我雇佣的驾驶员，我的车辆投保交强险和商业险；待保险公司在保险限额内赔付后，我愿意按责任比例赔偿原告尤洪飞的损失，不再让驾驶员赵运虎及远达汽运公司承担赔偿责任。
被告远达汽运公司未作答辩。
被告人民财保郯城公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议；我公司同意在交强险限额内赔偿原告尤洪飞有证据证实的合理损失；超出交强险部分，如果原告尤洪飞的损失符合商业险约定的理赔条件，我公司也同意承担按责任划分后赵运虎应承担部分的合理损失；原告尤洪飞的诉讼请求过高，鉴定费、评估费等不再保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月4日3时50分许，原告尤洪飞驾驶鲁13／R31**号“常州-20”手扶拖拉机由南向北行驶至205国道郯城县庙山镇大埠加油站北路段时，与停在前方道路右侧被告赵运虎驾驶的鲁QV30**号重型自卸货车相撞，致原告尤洪飞受伤、两车损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201407040570号道路交通事故认定书，认定结论：尤洪飞负事故主要责任、赵运虎负事故次要责任。原告尤洪飞系鲁13／R31**号“常州-20”手扶拖拉机实际车主，车辆登记车主为尹家峰；被告李在国系被告赵运虎驾驶鲁QV30**号重型自卸货车实际车主，车辆登记车主为远达汽运公司，被告李在国抗辩系雇用被告赵运虎，被告人民财保郯城公司为该车承保交强险、商业三责险并承保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告尤洪飞伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费20696.6元，其出院诊断为：全身多处外伤、腹腔脏器破裂肝破裂？右面颅骨多发骨折、双侧上颌窦积液。原告尤洪飞托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，郯城司法鉴定所于2014年10月24日作出郯司鉴所（2014）临鉴字第606号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人尤洪飞损伤评定为拾级伤残、误工损失120日。原告方委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁13／R31**号“常州-20”手扶拖拉机因交通事故造成的价值损失进行评估，东泰价格事务所于2014年7月17日作出临东泰车损评报字（2014）第10214号价格评估报告书，评估结论：鲁13／R31**号“常州-20”手扶拖拉机因交通事故造成的修复价值损失总金额为人民币3755元（残值已扣除）。原告尤洪飞支出鉴定费810元、评估费300元。原告尤洪飞为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款65000元并承担本案诉讼费用。
原告尤洪飞的居民身份证显示住址为农村，其持有K型驾驶证并持有加盖农业部人事劳动司职业技能鉴定专用章的职业资格证书（五级／初级技能，发证日期为2007年11月28日，职业（工种）为拖拉机驾驶员，无复核记录）。原告主张按江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金、按事故发生地交通运输业误工费标准计算误工费，其主张的损失范围为：医疗费20996.6元、误工费55846元／365天×131天=20043.3元、护理费23205元／365天×11天＝699.30元、住院伙食补助费30元／天×11天=330元、残疾赔偿金13598元×20年×10%=27196元、精神抚慰金1000元、鉴定费810元、车损3755元、评估费300元、交通费500元计款75630.20元。被告方认为原告尤洪飞的医疗费由法院核实，认为误工损失天数明显偏长，残疾赔偿金、误工费、护理费等损失未提供江苏省公布的2013年度农村居民统计标准，应按山东省农村居民标准计算，精神抚慰金待重新鉴定后酌情认定；对原告尤洪飞十级伤残以及误工时间均提出异议，申请重新鉴定；认为价格评估报告书反映不出是原告尤洪飞的车辆，其没有诉讼主体资格；交通费单据大部分与原告尤洪飞居住的地点和就医的医院路程不一致；认为拖拉机驾驶员职业资格证书无法证实其长期从事道路运输的事实；认为评估费不在保险公司赔偿范围。原告尤洪飞认可被告李在国垫付费用15000元的事实，原告以被告李在国系赵运虎驾驶车辆实际车主并同意承担赔偿责任为由自愿放弃要求被告赵运虎、远达汽运公司在本案中承担民事赔偿责任等请求。被告方未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用。
另，尹加峰向本院提供的书面说明内容为“贵院受理的原告尤洪飞案件中，尤洪飞驾驶的手扶拖拉机（鲁13／R31**）登记在我名下，但该车的实际车主系原告尤洪飞。说明人尹加峰（捺印），2014.11.6”。相关统计数据显示，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元、2013年度山东省农林牧渔业人员误工费标准为每天109元；住院伙食补助费标准为每天30元。
上述事实，有原告尤洪飞提供的居民身份证、拖拉机驾驶证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据及被告李在国提供的收到条、驾驶证、行驶证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的尤洪飞负事故主要责任、赵运虎负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告尤洪飞在与被告赵运虎间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告赵运虎的相应赔偿。被告李在国系被告赵运虎驾驶车辆的车主，赵运虎是被告李在国的雇佣驾驶员，被告赵运虎的相关民事赔偿责任应由被告李在国承担。本案在审理过程中，原告尤洪飞自愿放弃要求被告赵运虎、被告远达汽运公司承担赔偿责任，系其真实意思表示，不违背法律规定，予以准许，被告赵运虎、被告远达汽运公司在本案中不再承担民事责任。结合本案实际，原告尤洪飞与被告赵运虎间的事故责任比例划分为7：3。
被告人民财保郯城公司为鲁QV30**号重型自卸货车承保交强险及商业三责险并承保不计免赔特约险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保郯城公司应在交强险赔偿责任限额内对原告尤洪飞的损失承担赔偿责任；原告尤洪飞剩余损失中符合保险合同约定的部分（可依交强险赔偿项目确定），由被告人民财保郯城公司在商业三者险赔偿责任限额内按30%的比例赔偿，原告尤洪飞剩余其他损失，由被告李在国按30%的比例赔偿。
被告方对原告尤洪飞提供的司法鉴定结论提出异议，但均未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃相关权利，对原告尤洪飞单方委托作出的鉴定结论予以采信；原告尤洪飞的身份信息显示居住于江苏农村，其主张按江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金为27196元，应予支持；原告尤洪飞提供的证据不能证明其长期从事道路货物运输工作的事实，但考虑本案实际，其误工费酌情按事故发生地农林牧渔业标准109元／天、误工120天计算为13080元；原告医疗费以其提供的有效医疗费发票确认为20696.6元；原告主张的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、车损、评估费、交通费损失数额适当，均予确认；原告尤洪飞认可被告李在国垫付费用15000元的事实，亦予确认。据此，原告尤洪飞的损失确认为：医疗费20696.6元、误工费13080元、护理费699.30元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿27196元、精神抚慰金1000元、鉴定费810元、车损3755元、评估费300元、交通费500元计款68366.90元。被告方部分抗辩意见成立，予以采纳。
被告人民财保郯城公司为鲁QV30**号重型自卸货车承保交强险及商业三责险并承保不计免赔特约险，事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保郯城公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告尤洪飞医疗费10000元、误工费13080元、护理费699.30元、残疾赔偿27196元、精神抚慰金1000元、交能费500元、车损2000元等计款54475.30元；原告尤洪飞属交强险赔偿项目的剩余损失含医疗费10696.6元（20696.6元-交强险赔偿10000元）、住院伙食补助费330元、车损1755元（车损总额3755元-交强险2000元）计款12781.6元，由被告人民财保郯城公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿计款3834.48元（被告人民财保郯城公司两项赔款合计58309.78元）；原告尤洪飞剩余其他损失含鉴定费810元、评估费300元计款1110元，由被告李在国按30%的比例赔偿333元，该赔款可在被告李在国与原告尤洪飞结算垫付款（计15000元）时予以扣减。
综上，原告尤洪飞起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。被告赵运虎、被告远达汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告尤洪飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等计款人民币58309.78元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告尤洪飞剩余其他损失含鉴定费、评估费等计款人民币1110元，由被告李在国按30%有比例赔偿计款人民币333元，该赔款在被告李在国与原告尤洪飞结算垫付款（计15000元）时予以扣减。
三、驳回原告尤洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告尤洪飞负担224元、被告李在国负担1951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 周 波
人民陪审员 李茂龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 颜培丽