wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初798号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩红帅，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省安阳县，户籍地河南省安阳县，现住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年05月15日被安阳县公安局依法刑事拘留；2017年6月20日被安阳县公安局依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人韩红帅犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人韩红帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2017年3月5日凌晨4点左右,犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇召唤师小谷网吧乘被害人徐某熟睡之际，盗窃其正在充电的金色三星Ｓ6型手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格为2932元。
2017年4月16日凌晨4点左右,犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇印象网吧乘被害人李某熟睡之际，盗窃其放在桌上的白色OPPOA37型手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格583元。
2017年4月22日凌晨3点许,犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇极速网吧乘被害人张某熟睡之际，盗窃其放在桌上的VIVOY55型手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格1130元。
2017年5月3日凌晨4点左右,犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇熔鑫网吧乘被害人姬某1熟睡之际，盗窃其掉在地上的金色苹果6手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格1039元。
2017年5月9日凌晨4点左右,犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇趣尚网吧乘被害人姬某2熟睡之际，盗窃其放在桌上的金色VOVIX7型手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格1610元。
2017年5月14日凌晨4点左右，犯罪嫌疑人韩红帅在安阳县水冶镇东夷网吧乘被害人刘某熟睡之际，盗窃其放在桌上的银白色OPPO牌Ａ３3型的手机一部；经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：被盗手机价格755元。
另查明，被告人到案后主动交代了盗窃姬某某手机的犯罪事实。案发前被告人被极速网吧老板张某某抓住，交出退赔款1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人的陈述、被告人供述与辩解、被盗证明、到案证明、被告人韩红帅户籍证明、安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8049元，数额较大，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退赃1000元，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韩红帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人韩红帅退赔被害人损失人民币8049元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一七年九月七日
书记员 安 勇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2371号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该支行行长。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：李柔辉，女，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告李柔辉信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：被告李柔辉支付原告信用卡透支款本金259955.13元、滞纳金40257.15元、利息36058.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月17日，被告李柔辉向原告申请办理了中银白金信用卡，信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日息为万分之五；按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并且约定被告应当在指定的到期日之前及时偿还欠款；被告应赔偿原告催收而产生的相关费用。被告自2014年6月7日起未按约定归还透支款本息，截止2016年6月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币259955.13元、利息36058.20元、滞纳金40257.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柔辉于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云支行信用卡透支款本金259955.13元，支付滞纳金40257.15元、利息36058.20元，并从2016年6月17日起至款还清日止按合同约定另行计付滞纳金、利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，减半收取3172元，由被告李柔辉负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年七月六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02507号
原告：邱某某，女，1945年1月23日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1945年6月13日生，汉族，农民。
原告邱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
邱某某诉称：我和王某某1972年经媒人介绍相识，于1973年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后共生育五个子女，现均已成年。1992年王某某离家出走，留下我独自一人含辛茹苦地抚养五个子女。2013年农历十月份王某某从外地回来，离家二十多年的时间，王某某没有对我和子女尽到任何责任和义务，期间也从不和我联系，回来后还多次对我实施家庭暴力，将我殴打致伤住院，夫妻关系名存实亡。现我与王某某的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，请求法院判令我和王某某离婚。
被告王某某未答辩也未提供证据。
经审理查明：邱某某和王某某1972年经媒人介绍相识，于1973年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育五个子女，双方无共同财产及债权债务需要分割，邱某某和王某某有时为生活琐事发生纠纷。2014年7月2日，邱某某以和王某某夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院要求和王某某离婚，本案诉讼费用由王某某承担。
以上事实有邱某某提交的身份证、肖口镇肖口村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：邱某某和王某某结婚多年，并生育有五个子女，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且邱某某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故邱某某要求和王某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年八月五日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1608号
原告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102门市***层。
负责人：刘海文，总经理。
委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被告：梁孝，×××号面包车车主、驾驶者，住吉林省四平市。
原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称中华联合吉林分公司）诉被告梁孝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，2017年10月30日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，中华联合吉林分公司委托代理人林木森到庭参加诉讼，梁孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中华联合吉林分公司诉称：2017年5月30日15时许，梁孝驾驶×××号灰色五菱面包车，沿四叶公路由叶赫至四平方向行驶，至叶赫镇大岭时与由四平至叶赫方向行驶的杜立国驾驶的×××号轿车、周国柱驾驶的×××号轿车、王帅驾驶的×××号轿车依次发生交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2017]第0314号道路交通事故认定书认定：梁孝负事故全部责任，杜立国、周国柱无责任。周国柱驾驶的×××号轿车在原告处投保商业（车辆损失险），现×××号轿车车主周国柱已在原告处依保险合同获得了赔偿，并出具了保险索赔权益转让书。为维护原告的合法权益，根据《保险法》第六十条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、梁孝赔偿我司损失人民币69300元；2、承担诉讼费用。
梁孝未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2017年5月30日15时许，梁孝驾驶×××号灰色五菱面包车，沿四叶公路由叶赫至四平方向行驶，至叶赫镇大岭时与由四平至叶赫方向行驶的杜立国驾驶的×××号轿车、周国柱驾驶的×××号轿车、王帅驾驶的×××号轿车依次发生交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2017]第0314号道路交通事故认定书认定：梁孝负事故全部责任，杜立国、周国柱无责任。周国柱驾驶的×××号轿车在中华联合吉林分公司处投保商业（车辆损失险），现×××号轿车车主周国柱已在中华联合吉林分公司处依保险合同获得了车辆损失赔偿款69300元，并出具了保险索赔权益转让书。
认定上述事实的证据有：事故认定书、机动车商业险赔偿计算书、机动车交通强制保险报案记录（代抄单）、维修费票据及维修明细、证明、快钱支付凭证、保险索赔权益转让书等。
根据中华联合吉林分公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：中华联合吉林分公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本起交通事故，梁孝负事故全部责任，理应对无责方车辆损失进行赔偿，中华联合吉林分公司在周国柱无责任的情况下，对其车损进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，有权利向梁孝进行代位求偿权，梁孝应该给付中华联合吉林分公司先行赔付周国柱的车损69300元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁孝于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司代位求偿款69300元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费766元，由被告梁孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月三日
书记员 谭皓月
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5943号
原告：江苏中消安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑406-3。
法定代表人：张明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严俊清，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占，男，1987年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区，该公司技术员。
被告：王庆泉，男，1961年11月18日生，汉族，住徐州市。
原告江苏中消安装工程有限公司（以下简称中消安装公司）与被告王庆泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中消安装公司的委托诉讼代理人严俊清、王占，被告王庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中消安装公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失46211元。事实和理由：2016年2月5日，原告中标承建宝龙广场消防通风工程，在工程完工进行管道压力测试时，案外人胡建义以实际施工人欠发其工资为由，挑动工人故意毁坏已经建成、正在试压的设备。被告王庆泉动手将正在试压调试中的设备拆除，将试压用水排放至管道之外，造成正在进行的试压工作中断。因被告的侵权行为造成原告方不得不再次进行试压工作，目前试压已经完成，设备已经可以使用。原告方为此额外支出人工工资等各项实际支出，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王庆泉辩称，首先，拆除设备的行为是老板安排我做的，且拆除设备是维修需要并非故意破坏。其次，我没有实施任何侵权行为，原告向我主张权利是没有事实依据的。
经审理查明，中消安装工程公司承包宝龙广场消防通风工程后，将其中的消火栓及喷淋系统发包给施工队施工，王庆泉为其中一个施工队的工人。2016年5月，宝龙广场A座消火栓系统打压工作验收合格。2017年7月11日，宝龙广场工程建筑消防设施竣工检测合格。
2017年6月28日，王庆泉曾至宝龙广场水泵房将其中一个管道的卡扣及螺丝、垫子拆除。拆除过程中，一名女同志曾告诫王庆对自己的行为负责，王庆泉未予理会。
上述事实，有宝龙广场消防通风工程施工合同、工程质量报验表、建筑消防设施检测报告、证人张某的证言、2017年6月28日的录像及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告是否实施了破坏原告消防设施行为的问题。原告提供了2017年6月28日包括被告在内的三人在宝龙广场水泵房拆卸管道的录像，但该录像中仅能反映出被告存在拆除管道部件的情况，但对于该行为性质是维修还是破坏以及该行为是职务行为还是个人行为，均未能反映。且被告主张其是在老板的安排下进行的拆除维修工作而非其个人故意破坏。在原告未提供其他证据证明被告破坏了消防设施的情况下，不能认定被告实施了侵权行为。故本案原告提起侵权之诉，要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。另，本案系因建筑消防工程质量问题产生的纠纷，原告承接案涉消防工程后将该工程进行了分包，被告系实际施工人雇佣的工人。如因被告的职务行为导致工程存在质量问题，给原告造成了财产损失，原告可另行依据合同关系主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏中消安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告江苏中消安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一八年二月六日
书记员 杨欢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2137号
原告曹某。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告董某。
委托代理人董瑞芳，农民。
原告曹某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵向秋，被告董某及其委托代理人董瑞芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“董某甲”，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常吵闹，不能正常生活，原告于2013年起诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方关系并未改善，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为此再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，我的钱让原告拿走了，她不孝敬我的父母，不让我见孩子，我2014年从潍北监狱出来以后，经常去找原告和孩子，原告只让我见了一次孩子，我在里面一年零二个月，每天做梦都梦见她，2014年7月份我还与原告一起生活五、六天。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“董某甲”，现随原告生活。原告曾以婚前缺乏了解、婚后性格不和为由于2013年起诉请求判决与被告离婚，被告不同意离婚，本院于2014年3月26日判决不准许原、被告离婚；现原告再次以同样理由起诉请求判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，被告以夫妻感情没有破裂不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚十余年，虽然近年因家庭事务发生了矛盾，但尚未有证据表明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 徐诚志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏天华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2137号
原告：鲁某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告鲁某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告鲁某于2014年10月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵景敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6143号
原告:彭玫，女,1962年11月28日出生,汉族,
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告彭玫与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告彭玫诉称，２０１６年６月22日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第8层A12-2的房屋一套，房屋编号0002661，房屋单价为6484.71元每平方米,房屋面积51.66平方米,总价为355000元；同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月3１日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的１００％，即355000元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到２０１７年6月30日，共计违约金64255元（355000×０．００１×181天＝64255元），原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在２０１５年７月２０日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。综上所述，原告认为被告延迟交付物业的行为，违反了双方所签订的《中南国际汇物业使用使用收益权投资协议》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：１、判令被告按照合同约定支付延期交付物业违约金，目前截止到２０１７年6月30日违约金为64255元，原告保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年八月二十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执364号
申请执行人张国光。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人张国光与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6598号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金280000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款16856元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执364号申请执行人张国光。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人张国光与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6598号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金280000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款16856元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月一日书 记 员 刘 佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1131号
原告殷俊甫，男，汉族，1973年9月20日生，个体户，住山东省冠县。
委托代理人王光才，蒙阴联城法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人赵永生、陈玉梅，山东沂河律师事务所律师。
原告殷俊甫与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××在被告处投交强险及商业保险，2016年12月8日6时许，王路宁驾驶该车辆，在蒙阴沂蒙商城西门处发生事故车辆受损，诉请被告赔付77625元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿因原告擅自离开现场，我司最高承担70%赔付，程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、机动车待抄单证实报案情况。三、重新评估报告书证明车损。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。六、实际车主证明。经被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年3月14日，冠县利山物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订商业保险合同，对鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××予以承保。双方签订了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间均为一年，自2016年3月15日至2017年3月14日止。2016年12月8日5时40分，王路宁驾驶保险车辆在蒙阴沂蒙商城西门，与他人车辆追尾，驾驶员拨打95518报案，原告提供的机动车报案记录中特别约定栏记载保险车辆出险后未经交警部门处理或公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担70%赔付责任，出险经过栏记载三者已离开已告知无现场扣款。经原告单方委托有关评估机构评估，诉讼中被告申请重新评估，人民法院委托临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为72225元。被保险车辆施救费3500元经被告质证认为施救费过高；原告提供被保险车辆实际车主为殷俊甫的证明及被保险车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求的证件复印件，根据民事诉讼证据规则书证应当提供原件的要求，法庭指定五日内原告提供书证的原件电子照片发送到被告指定的电子系统内，被告在接到该电子数据后有异议的应于二日内提出异议。经对驾驶员王路宁驾驶证、上岗证质证认为其两证分别于2015年4月14日,2014年3月15日期满。事故发生时驾驶员未持有有效的证件。原告未能提供挂靠协议证实其为实际车主。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告与冠县利山物流有限公司签订的强制保险及商业保险合同。原告殷俊甫不能证实其为保险车辆实际车主的挂靠证明，且事故发生时驾驶员驾驶证上岗证均已超出有效期，原告未能在指定期限内提供充分证据予以证实，承担举证不能的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷俊甫的诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年七月二十日
书记员 张 妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7683号
原告：中山市小榄镇骏之杰五金厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘国烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子涛，男，该厂员工。
被告：中山市旭阳运动用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡浩标。
原告中山市小榄镇骏之杰五金厂诉被告中山市旭阳运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇骏之杰五金厂撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告中山市小榄镇骏之杰五金厂负担。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 林谊琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛 璐
余亿玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3667号
原告刘成英，女，1983年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孙丙奎，男，1978年8月30日出生，汉族，住址同上。系原告刘成英之夫。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市天中山大道与汝河路交叉口南1000米路西。
法定代表人阙卫刚，该公司执行董事。
原告刘成英与被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成英委托代理人孙丙奎到庭参加诉讼，被告阙卫刚、袁小红、中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成英诉称，2013年9月25日、2014年9月24日，被告分别向原告借款10万元、4万元，共计14万元，并向原告出具借条两份。上述两笔借款发生后，被告付息至2015年6月，此后借款本息均未返还，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令三被告返还原告借款14万元及利息（从2015年6月25日起至款付清之日止，按月利率2%计付）。
被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，中大公司、袁小红向原告刘成英借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借刘成英现金壹拾万元整（100000.00元），借款利息为月息贰分整。三月结利息一次。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章）、阙卫刚、袁小红。2013年9月25日”。
2014年9月24日，中大公司、袁小红向原告刘成英借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借刘成英现金肆万元（40000.00元）整，月息贰分整。每三月清息一次。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章）、袁小红。2013年9月25日”。
上述两笔借款，被告将利息支付到2015年6月25日。后原告多次向被告催要借款本金及下余利息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、袁小红向原告刘成英借款14万元的事实,有原告刘成英提供的借条、银行交易明细、存款凭证为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告与被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、袁小红之间的民间借贷关系成立，原告刘成英请求其偿还借款14万元，本院予以支持。原告要求被告按双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告阙卫刚承担还款责任的问题，因被告阙卫刚系被告中大公司法定代表人，其在借条上签名并加盖公司印章的行为，系履行职务行为，故阙卫刚依法不承担还款责任。另关于袁小红应承担的还款责任部分，因原告刘成英无证据证明袁小红借款期间袁小红与阙卫刚存在婚姻关系，因此原告要求被告阙卫刚偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、袁小红于判决生效后十日内返还原告刘成英借款14万元及利息（从2015年6月26日至款付清之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告刘成英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、袁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 珍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4206号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，该支行行长。
委托诉讼代理人王在琴，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郑木东，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告徐子梅，女，1962年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告郑伟，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘栋，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告郑木东、徐子梅、郑伟、刘栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王在琴到庭参加诉讼，被告郑木东、徐子梅、郑伟、刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行诉称，被告郑木东于2015年9月30日从原告处取得借款490000元，到期日为2017年9月28日，利率为10.6250‰。被告徐子梅、郑伟、刘栋为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告郑木东偿还借款本金人民币490000元及相应利息，被告徐子梅、郑伟、刘栋承担连带清偿责任。
被告郑木东、徐子梅、郑伟、刘栋未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告郑木东与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2015年9月30日至2017年9月28日期间，被告郑木东一次性向原告借款490000元，还款方法为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，被告徐子梅、郑伟、刘栋与原告签订保证合同，自愿为被告郑木东于上述期限内在原告处的借款490000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告郑木东发放贷款490000元，到期日为2017年9月28日，还款方法如合同约定，利率为10.6250‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2017年11月1日诉至本院，要求被告郑木东偿还借款本金人民币490000元及相应利息，被告徐子梅、郑伟、刘栋承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告郑木东签订的个人借款合同及与被告徐子梅、郑伟、刘栋签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑木东未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告郑木东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告徐子梅、郑伟、刘栋应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告徐子梅、郑伟、刘栋对被告郑木东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑木东于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行借款本金人民币490000元及利息（利息以490000元为基数，自2015年9月30日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告徐子梅、郑伟、刘栋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执督字第9号
申请执行人何应高，男，1973年9月30日出生，羌族，住四川省茂县。
被执行人四川金仪焊接设备有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人张乾会，系该公司总经理。
申请执行人何应高申请执行四川金仪焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2515号民事调解书，向本院成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院于2015年6月16日交由本院执行。执行中，因涉及四川金仪焊接设备有限公司的案件均并入（2012）都江执字第438号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执督字第9号执行案件并入（2012）都江执字第438号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执督字第9号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金维林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1150号
原告义乌�掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人龚凯红，系公司员工。
被告童元强。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告童元强合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告童元强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年6月17日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》，约定了相关的权利义务，嗣后被告违约。现原告诉请解除双方签订的零预存话费租机协议，判令被告赔偿话费损失4913元并支付违约金3000元，赔偿邮政EMS快递费8.5元，承担律师代理费3300元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告支付协议内剩余入网月最低消费额4913元。
被告童元强未作答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》，约定：被告自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台，手机市场零售价为5288元，并随机赠送被告号码一个133××××8080；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅�等）由被告承担。2015年1月10日开始，原告随机赠送被告的133××××8080号码处于停机状态。原告通过EMS邮政快递（邮费8.5元）向被告发送债务催告及法院起诉警告函，但被告未予理会。2016年1月11日，原告委托律师向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
以上事实，有零预存话费租机协议书一份、债务催告及法院起诉警告函一份、EMS邮政快递单一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份、拆机证明一份以及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告童元强以自己的行为表明不履行主要债务，原告诉请解除双方签订的零预存话费租机协议符合法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额4913元并支付违约金3000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政EMS快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告童元强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告童元强于2014年6月17日签订的零预存话费租机协议。
二、被告童元强支付原告义乌市掌中数码产品有限公司协议内剩余入网月的最低消费额4913元、违约金3000元、律师代理费2500元、邮政EMS快递费8.5元，合计10421.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担20元、被告童元强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户�行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨巧珍
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执275号
李社金、中华联合财产保险公司新田县支公司：
关于李社金与中华联合财产保险公司新田县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，当事人已自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一七年七月六日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春晓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫斌。
委托诉讼代理人：陈春晓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省杭州市人民政府，住所地：浙江省杭州市环城北路318号。
法定代表人：张鸿铭，市长。
再审申请人陈春晓、张卫斌诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙01行赔初1号行政赔偿裁定，驳回陈春晓、张卫斌的起诉。陈春晓、张卫斌不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙行赔终38号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈春晓、张卫斌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：2006年12月4日,因浙江省杭州市荷花池头R2组团地块项目建设需要，陈春晓、张卫斌户位于浙江省杭州市上城区旧仁和村13号西单元401室房屋被列入拆迁许可范围。因拆迁双方未达成补偿安置协议，原浙江省杭州市房产管理局于2008年2月19日依申请作出杭房拆裁上字〔2008〕第24号《拆迁纠纷裁决书》（以下简称《24号裁决书》）。之后，杭州市政府于2008年4月21日作出杭政拆责令上字〔2008〕08号《责令实施行政强制拆迁决定书》（以下简称《8号决定书》），浙江省杭州市城市管理行政执法局于2008年5月22日对上述房屋实施强制拆除。
张卫斌不服《24号裁决书》提起行政诉讼，浙江省杭州市上城区人民法院一审判决驳回张卫斌的诉讼请求，浙江省杭州市中级人民法院二审判决驳回其上诉；浙江省杭州市中级人民法院后于2015年3月27日作出（2013）浙杭行再字第1号行政判决，撤销上述一、二审判决，撤销《24号裁决书》，责令浙江省杭州市住房保障和房产管理局重新作出行政行为。之后，陈春晓不服《8号决定书》提起行政诉讼，浙江省杭州市中级人民法院一审裁定对陈春晓的起诉不予立案、浙江省高级人民法院二审裁定驳回其上诉。
陈春晓、张卫斌于2015年7月26日向杭州市政府申请行政赔偿，杭州市政府于2015年10月8日作出杭政赔决〔2015〕2号《不予行政赔偿决定书》。陈春晓、张卫斌于2016年1月4日提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销上述不予赔偿决定，由杭州市政府承担相应行政赔偿责任。
浙江省杭州市中级人民法院一审裁定认为：陈春晓、张卫斌认为《8号决定书》侵犯其合法权益提起行政赔偿诉讼，但其起诉前该决定书并未被有权机关确认违法，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定的起诉条件。因此，裁定驳回陈春晓、张卫斌的起诉。
陈春晓、张卫斌提起上诉后，浙江省高级人民法院以同样的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈春晓、张卫斌向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：杭州市政府作出《8号决定书》是导致案涉房屋灭失的直接原因，由于《24号裁决书》已被撤销，《8号决定书》亦归于违法，杭州市政府应承担相应行政赔偿责任。
本院认为：行政行为作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为合法性得出不同结论。一般而言，行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法亦或违法。否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。当然，基于行政行为性质的不同，行政诉讼的裁判基准时也相应有所区别。但是，对行政行为的效力内容已于行为作出时确定并实现的，该行政行为的合法性要件就仅与处分时的事实、证据和法律有关，而不能以行政机关当时无法预见到的事实、证据和法律，作为认定原行政行为违法的依据。
本案中，根据原浙江省杭州市房产管理局杭房拆许字〔2006〕第037号《房屋拆迁许可证》，案涉房屋已被列入拆迁范围，因拆迁双方未达成补偿安置协议，原浙江省杭州市房产管理局作出《24号裁决书》，杭州市政府以此为前提作出《8号决定书》，符合相关法律、法规规定，且《8号决定书》作出后，案涉房屋也已于2008年5月22日被强制拆除。因此，对《8号决定书》是否合法，只能根据该决定书作出当时的情形作出判断，即便此后《24号裁决书》被依法撤销，也不能仅以该撤销的事实，否定杭州市政府当时作出《8号决定书》的合法性。因此，再审申请人陈春晓、张卫斌认为《24号裁决书》被撤销后将导致《8号决定书》违法，于法无据。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。再审申请人陈春晓、张卫斌通过主张《8号决定书》违法进而主张杭州市政府承担行政赔偿责任，不符合上述规定，不具备相关起诉条件。因此，一审裁定驳回陈春晓、张卫斌的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人陈春晓、张卫斌所称财产损害赔偿，其实质仍属于相关拆迁补偿安置利益补偿，《24号裁决书》被依法撤销后，浙江省杭州市住房保障和房产管理局已经作出杭房拆裁上重字〔2016〕第1号《拆迁纠纷裁决书》，对再审申请人陈春晓、张卫斌相关利益予以相应安排，陈春晓、张卫斌如不服，仍可依法寻求救济。
综上，陈春晓、张卫斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈春晓、张卫斌的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
法律文书稿纸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初587号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座1905室，组织机构代码：79280211-5。
负责人：秦东方，系该公司总经理。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师。
被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码：91310000742696297T。
法定代表人：王继明。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司诉被告上海伦明建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司以双方达成和解为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年八月四日
书记员 胡欢欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3322号
原告：刘宁，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：张利权，宁波维权法律服务所法律工作者。
被告：浙江海丰建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外村。
法定代表人：黄吉生，执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告刘宁诉被告浙江海丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 陆潇潇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2922号
原告：宁波人和非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330205691357649N）。住所地：宁波市江北区环城北路西段***号（2-2）。
法定代表人：虞海芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彬，该公司职员。
被告：吴冬平，男，1985年4月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：李婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波人和非融资性担保有限公司（以下简称人和担保公司）与被告吴冬平、李婷追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告人和担保公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和担保公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保垫付款33777.42元及垫付利息5826.08元（按照月利率2%自实际垫付之日起暂计算至2016年8月15日止，之后继续计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告吴冬平因购买长城牌CC6460RM03小汽车，向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波市分行）申请信用卡购车分期付款，并由原告为该笔借款提供担保。2014年6月12日，建行宁波市分行与被告吴冬平、原告共同签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担�合同》一份，约定了贷款本金、手续费、分期期数、付款方式、车辆抵押等。同日，原告和两被告签订《汽车分期/按揭担保服务合同》一份，约定原告向两被告提供担保等相关事宜。被告吴冬平向建行宁波市分行借款后，多次出现逾期。2015年12月22日，原告为被告吴冬平垫付结清，金额为43777.42元。后原告多次向两被告催讨该担保垫付款，但两被告经归还了10000元，余款至今未还，以致成讼。
被告吴冬平、李婷未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月12日，被告吴冬平作为持卡人（甲方）、原告作为保证人（丙方）、被告吴冬平、李婷作为抵押人（丁方）、与作为债权银行的建行宁波市分行（乙方）共同签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定乙方根据甲方申请，经审查同意甲方龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金金额为85000元，汽车分期每期应还本金金额在账单日入账；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；用途为购买长城汽车一辆；分期期限为36期；手续费为11050元，甲方采取按月分期等额支付方式向甲方支付上述手续费；每月支付的手续费为306.94元，甲方于每期偿还分期付款金额同时交纳该期手续费；甲方不可撤销地授权乙方以甲方购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入指定账户；丁方保证有处分权的本合同第二条规定之车辆抵押给乙方；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息、滞纳金、手续费、违约金等；无论乙方对本合同项下的债务是否拥有其他担保，乙方可直接要求丙方按照合同约定在其担保范围内承担担保责任，丙方不�出任何异议。
同日，被告吴冬平作为甲方与作为乙方的原告签订《汽车分期/按揭担保服务合同》一份，约定甲方与建行宁波市分行签订分期付款抵押担保合同/分期付款业务还款合同/购车分期付款合同等，乙方协助甲方向贷款银行办理汽车消费贷款手续，乙方向甲方提供担保及服务等相关事宜；甲方若违反关联合同及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；甲方未按主合同约定按期足额归还分期付款/按揭贷款本息，视为违约，汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按照1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方清偿之日止；合同还就所购车辆的品牌、型号、车架号码等事项进行了详细约定；被告李婷在合同“甲方配偶”一栏签字，并表示同意购车人的申请及申请表所述内容，并愿意与购车人共同承担责任。
上述合同签订后，建行宁波市分行向原告指定账户依约放款，但两被告逾期偿还，原告为此承担了担保责任，于2015年12月22日垫付担保款43777.42元。对于该代偿款项，两被告仅偿还了10000元。
另查明，两被告系夫妻关系；2016年11月21日，宁波人和担保有限公司更名为宁波人和非融资性担保有限公司。
本院认为：原告与被告吴冬平签订的《汽车分期/按揭担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告吴冬平逾期偿还贷款，原告作为担保人已经履行了相应保证责任，故原告依法有权就代偿款项33777.42元及自垫付之日起算的相应垫付利息向被告吴冬平追偿，关于垫付款相应利息，由于合同约定的利率过高，现原告以月利率2%主张自代偿�日起至实际履行之日的利息，符合法律规定，故对原告要求被告吴冬平偿还垫付款33777.42元及相应垫付利息的诉请，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且被告李婷在《汽车分期/按揭担保服务合同》中声明自愿与被告吴冬平共同承担法律责任，对原告要求被告李婷对被告吴冬平的前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告吴冬平、李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬平、李婷于本判决书生效后十日内偿还原告宁波人和非融资性担保有限公司垫付款33777.42元、截至2016年8月15日利息5826.08元及自2016年8月16日起至实际付清之�止以33777.42元为基数按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费790元，由被告吴冬平、李婷负担；公告费650元，由被告吴冬平、李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1168号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区。
代表人贾玉斌，该公司经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾天良，男，汉族。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人顾天良保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口公司委托代理人惠满足，被上诉人顾天良及其委托代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年12月9日，经人寿保险周口公司业务员于新荣多次与顾天良介绍重大疾病保险，并承诺如果在保险期间内发生重大疾病，保险公司将按照合同约定的基本保额支付重大疾病基金。后双方签订了康宁终身保险合同一份，顾天良依照合同的约定，向人寿保险周口公司缴纳了10年的保险费，保险金额为10000元。保险条款第四条约定，被保险人在合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。合同签订后，顾天良于2015年1月9日经京东中美医院确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病，并作了手术装置了心脏起搏器。
原审法院认为，人寿保险周口公司与顾天良签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，系真实、合法、有效合同，依法应受法律保护。顾天良依约履行了缴纳保险费义务，在顾天良发生重大疾病后，人寿保险周口公司应当依照合同的约定履行相应的赔付义务，人寿保险周口公司未在合同约定的时间内履行相应的赔付义务，应承担合同约定的相应责任，顾天良要求人寿保险周口公司赔付保险金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司于判决生效后五日内赔付顾天良各项损失20000元。案件受理费150元，由顾天良负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿保险周口公司不服原审判决，上诉称，顾天良所患××，该疾病不属于保险条款中约定的重大疾病的范围。请求依法改判。
顾天良辩称，1、保险公司未就免责条款履行充分的告知义务。2、其所患××等范围。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，顾天良与人寿保险周口公司签订保险合同后，依照合同约定，缴纳了保费，履行了合同的义务，顾天良于2015年被确诊为冠状动脉粥样硬性心脏病，其所患××，且人寿保险周口公司没有证据证明其在与顾天良签订保险合同时，就免责条款及保险范围内的重大疾病注释向顾天良履行了充分的告知义务。故其上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩超杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16651号
原告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：田春霞，女，1979年4月15日出生，汉族，北京国电中兴电力建设工程有限公司人力资源部主任。
被告：北京胜利伟业印刷机械有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街13号。
法定代表人：冯建刚，经理。
原告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称原告）与被告北京胜利伟业印刷机械有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人田春霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年4月双方签订315KVA箱变及外电源工程合同，合同价款1650000元，协议订立后，原告按约施工，于同年9月竣工交付被告使用。合同履行中，被告又提出增加施工项目，施工费用另行计算，2013年1月22日双方补签1#门卫房等10项临时供电设施施工合同，合同价款1403956.10元。二项工程竣工后被告给付原告工程款2901258.00元，工程保质期到期后，被告拒不给付原告工程总款5%的质保金，双方约定2年后给付。现2年已过，被告拒不给付，提起诉讼，要求：判令被告给付原告工程尾款152698.10元；2.被告承担诉讼费。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月双方签订315KVA箱变及外电源工程合同，工程地点为北京市通州区马驹桥镇景盛中街13号，工程内容是临时施工用电变配电系统，高压外线等的设备及材料采购、测试、系统的安装调试、送电运行等工程，开工日期为2012年7月20日，竣工日期为2012年8月28日。工程质量为合格，合同价款1650000元，协议订立后，原告按约施工，于同年9月竣工交付被告使用。上述合同履行中，被告又提出增加1#门卫房等10项（含11#办公楼）临时供电施工工程，工程地点同上，工程内容是总配电室内电缆桥架的采购和安装。电源由250KVA、315KVA变电站引至12#地下车库及设备用房总配电室低压配电柜上口的电力电缆敷设，由12#地下车库及设备用房总配电室低压配电柜下口引至2#楼配电室、3#楼配电室4#楼配电室、5#楼配电室、7#楼配电室、8#楼配电室、9#楼配电室、10#楼展厅配电室、11#办公楼配电室的动力配电柜和照明配电箱上口之间所有供电工程等所需的设备、材料采购、测试、系统的安装调试、送配电运行等工程内容（电缆桥架车外）施工项目，施工费用另行计算，2013年1月22日双方补签1#门卫房等10项临时供电设施施工合同，工程质量为合格，合同价款1403956.10元。二次工程原告均承担保修责任。二个合同均约定工程为固定总价合同，不作调整，留5%的工程款152698.10元待工程2年保修期满后14天内由发包人向承包人付清。二项工程竣工验收后被告给付原告工程款2901258.00元，2013年3月15日原告将承接的工作移交给原告。工程保质期到期后，原告寻找被告要求给付质保金，但被告下落不明。
上述事实，有协议书、进账单、发票及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述最后意见的诉讼权利。原告承接被告的工程，并按合同约定的内容按质按量如期竣工，并将承接的工作交付被告使用。双方在合同中明确约定留5%的工程款152698.10元待工程2年保修期满后14天内由发包人向承包人付清。现2年的保修期已过，原告按照合同的约定，要求被告给付5%的工程款152698.10元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京胜利伟业印刷机械有限公司给付原告北京国电中兴电力建设工程有限公司工程款152698.10元，于本判决生效之日起七日内执行清；
案件受理费3354元，由被告北京胜利伟业印刷机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告北京胜利伟业印刷机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴连启
人民陪审员 翟玉刚
人民陪审员 崔启贵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 洲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9617号
原告陈金炼，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林游泳，男，1970年11月01日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈双花（系被告林游泳之妻），女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告陈金炼诉被告林游泳、陈双花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金炼到庭参加诉讼，被告林游泳、陈双花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金炼诉称，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳收到借款后出具《借条》2张交原告收执。近期，原告因需要资金，向二被告催讨未果。因被告林游泳、陈双花系夫妻关系，本案的借款又是发生在二被告夫妻存续期间，故属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款320000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告林游泳、陈双花均未作书面答辩。
经理查明，被告林游泳、陈双花系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳借款后出具《借条》2张交由原告收执。借款后，二被告至今未支付原告分文。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、二被告的《居民身份信息》各1张、《借条》2张及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告林游泳均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告林游泳的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告林游泳经原告催讨，未能在合理的期限内返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告林游泳返还借款320000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告林游泳按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告林哟哟的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间产生的，而被告陈双花又不能证明本案的借款系被告林游泳的个人债务，因此，被告林游泳尚欠原告的借款56000元及逾期利息应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林游泳、陈双花应于本判决生效后10日内一次性返还原告陈金炼的借款本金人民币320000元及利息（利息自2015年12月8日起计至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；
如果被告林游泳、陈双花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元、公告费人民币500元，由被告林游泳、陈双花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9617号
原告陈金炼，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林游泳，男，1970年11月01日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈双花（系被告林游泳之妻），女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告陈金炼诉被告林游泳、陈双花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金炼到庭参加诉讼，被告林游泳、陈双花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金炼诉称，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳收到借款后出具《借条》2张交原告收执。近期，原告因需要资金，向二被告催讨未果。因被告林游泳、陈双花系夫妻关系，本案的借款又是发生在二被告夫妻存续期间，故属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款320000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告林游泳、陈双花均未作书面答辩。
经理查明，被告林游泳、陈双花系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳借款后出具《借条》2张交由原告收执。借款后，二被告至今未支付原告分文。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、二被告的《居民身份信息》各1张、《借条》2张及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告林游泳均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告林游泳的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告林游泳经原告催讨，未能在合理的期限内返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告林游泳返还借款320000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告林游泳按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告林哟哟的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间产生的，而被告陈双花又不能证明本案的借款系被告林游泳的个人债务，因此，被告林游泳尚欠原告的借款56000元及逾期利息应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林游泳、陈双花应于本判决生效后10日内一次性返还原告陈金炼的借款本金人民币320000元及利息（利息自2015年12月8日起计至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；
如果被告林游泳、陈双花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元、公告费人民币500元，由被告林游泳、陈双花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9617号
原告石璐蓉。
原告孙凤岐。
被告周凤芝。
被告梁玉。
本院在审理原告石璐蓉、原告孙凤岐与被告周凤芝，被告梁玉业主共有权纠纷一案中，原告石璐蓉、原告孙凤岐于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石璐蓉、原告孙凤岐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑博涵
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9617号原告陈金炼，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告林游泳，男，1970年11月01日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈双花（系被告林游泳之妻），女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。原告陈金炼诉被告林游泳、陈双花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金炼到庭参加诉讼，被告林游泳、陈双花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金炼诉称，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳收到借款后出具《借条》2张交原告收执。近期，原告因需要资金，向二被告催讨未果。因被告林游泳、陈双花系夫妻关系，本案的借款又是发生在二被告夫妻存续期间，故属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款320000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告林游泳、陈双花均未作书面答辩。经理查明，被告林游泳、陈双花系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告林游泳于2012年7月13日、2014年1月6日两次分别向原告借款100000元、220000元，两次借款均由被告陈双花担保，但均未约定借款期限、借款利息。被告林游泳借款后出具《借条》2张交由原告收执。借款后，二被告至今未支付原告分文。上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、二被告的《居民身份信息》各1张、《借条》2张及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。本院认为，原告与被告林游泳均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告林游泳的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告林游泳经原告催讨，未能在合理的期限内返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告林游泳返还借款320000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告林游泳按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告林哟哟的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间产生的，而被告陈双花又不能证明本案的借款系被告林游泳的个人债务，因此，被告林游泳尚欠原告的借款56000元及逾期利息应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林游泳、陈双花应于本判决生效后10日内一次性返还原告陈金炼的借款本金人民币320000元及利息（利息自2015年12月8日起计至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；如果被告林游泳、陈双花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6100元、公告费人民币500元，由被告林游泳、陈双花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张良程人民陪审员  陈章乙人民陪审员  傅琦辉二〇一六年四月十一日书 记 员  杨聪灵附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3928号
原告李爱伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告刘士魁，男，1962年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告刘宝剑，男，1990年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
原告李爱伟诉被告刘士魁、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、刘宝剑、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李爱伟、被告刘士魁、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘宝剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱伟诉称，2014年11月7日17时37分许，原告驾车行驶至107国道华丰集团前时，被告刘士魁驾驶冀Ｆ×××××轿车与被告刘宝剑驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，当时冀Ｆ×××××车失控与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成三方车辆损坏、人员受伤的交通事故，公安交管部门认定刘士魁负事故的主要责任，刘宝剑负次要责任。中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司系冀Ｆ×××××车的保险人，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ｆ×××××车的保险人。请求判令被告赔偿原告经济损失4500元，诉讼费由被告承担。
被告刘士魁辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及商业险，第三者责任险保额20万元，不计免赔，事故发生在保险公司承保期内，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，原告合理合法的损失应先在交强险财产限额内赔付，超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘宝剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的损失在保险各分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿。
经审理查明，2014年11月7日17时37分许，原告李爱伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至107国道华丰集团前时，被告刘士魁驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与被告刘宝剑驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，后冀Ｆ×××××车与行人王秀芳相撞、与路西侧护栏相撞，冀Ｆ×××××车与原告驾驶的冀Ｆ×××××车相撞，造成王秀芳受伤、三方车辆损坏的交通事故，涿州市公安交管部门认定刘士魁负事故的主要责任，刘宝剑负次要责任，原告及王秀芳无责任。
另查明，刘士魁系冀Ｆ×××××车的所有人，刘宝剑所驾车（冀Ｆ×××××）被保险人为王海朋。冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车分别在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险（两车三者险保额均为20万元，不计免赔）。发生交通事故时，上述两车的交强险、商业险均处在保险公司承保期内。
另查明，因发生交通事故给原告造成的合理损失包括：修理费3554.6元、交通费300元，合计3854.6元。
以上事实，有交通事故认定书一份，冀Ｆ×××××车交强险、商业险保单各一份，修理费票据、维修清单一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘士魁、刘宝剑对原告因交通事故造成的损失负有赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，两公司对原告均负有先行赔付的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，在交强险限额内分别赔偿原告李爱伟经济损失1927.3元（3854.6元÷2）。
二、驳回原告李爱伟的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘士魁、刘宝剑各自承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何立娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初103号
原告李晓芬
被告程波
被告李桂亭
本院在审理原告李晓芬诉程波、李桂亭执行异议之诉一案中，原告李晓芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张若冰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第75号
上诉人（原审原某）：陈在军，工人。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：陈静。
被上诉人（原审被告）：陈在悦，农民。
被上诉人（原审被告）：于法兰，农民。
二被上诉人的委托代理人：辛光辉，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
上诉人陈在军因与被上诉人陈在悦、于法兰返还原物纠纷一案，不服海阳市人民法院（2014）海民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈在军的委托代理人刘云海、陈静及被上诉人陈在悦、于法兰的委托代理人辛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原某陈在军诉称：判令被告腾出占用的位于海阳市东村街道办事处柳树庄与被告一排的东三间的平房，返还给原某。
原审被告陈在悦、于法兰辩称：本案争议的房屋属于被告的个人财产，与原某没有关系，被告在1984年、1991年都已办理了土地使用证；本案已过20年的诉讼时效，请求驳回原某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告陈在悦、于法兰系夫妻关系，在涉案争议房屋居住。原某主张与被告陈在悦是亲弟兄关系，被告否认，要求原某提交亲属关系证明，原某提交全家福照片一张，被告也否认是亲弟兄关系。
原某主张：原某的父亲陈秉正，1977年死亡，母亲李洪卿2009年死亡；原某弟兄四人，原某是老大，被告是老三；原被告父母在世的时间经村同意新建6建房屋，原某兄弟四人当时均未结婚，加上以前有6间房屋，由原某的母亲将12间房屋分给原某弟兄四人各分得3间，没有分书，也没有在场人；原某和母亲是1981年到海拉尔，口头委托被告陈在悦管理房屋。原某为证实其主张提交录音一份，录音内容有能听清楚的部分，有不能听清楚的部分，对能听清楚的部分法院当庭归纳如下：录音中有两位女性声音，一位是原某的女儿，一位是被告于法兰，原某的女儿坚持房屋是原某盖的，有原某的一份三间，于法兰称结婚的时间原某的母亲给4间房屋，另两间房屋原某母亲居住至去世后归被告于法兰，于法兰在录音中多次称将房屋办理了房权证（土地使用证）。原被告对法庭归纳的录音无异议。原某提交其弟弟陈某的证人证言，记载“我大哥所说情况属实，房子确实是他所盖”证人陈某未到庭质证，证人在内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处对证言进行了公证，公证书证号：（2014）呼伦证内民字第588号，公证书记载证言：位于海阳市东村街道办事处柳树庄村与我三哥一排的东三间平房，是陈在军在老家建设的，是陈在军的房子。被告对证人证言提出异议，认为证人与原某有亲属关系而不认可，建造房屋时原某才16岁，没有独立建造房屋的能力，房屋是原某的父亲建造的，与原某没有关系，证言没有事实依据。
被告主张房屋是被告陈在悦建设的房屋，房子是建给被告结婚用的，涉案房屋是被告的个人财产，与原某没有关系，已经办理了集体土地使用证，证号：海集建（91）字第09210372号。原某主张被告办理土地使用证没有经过原某同意是其私下办理的，原某没有证据证实该主张。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的房屋由被告办理了土地使用证，原某没有产权证明，只是认为房屋是其所建就应当拥有所有权，原某并主张被告办理土地使用证没有经过原某同意是其私下办理的，原某没有证据证实该主张，因此，原某主张对原被告争议的房屋拥有所有权，证据不足，不予支持；原某请求被告腾出房屋并返还给原某，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原某陈在军的诉讼请求。案件受理费100元，由原某陈在军承担。
宣判后，上诉人陈在军不服原审判决上诉称，上诉人排行老大，到了婚嫁的年龄，申请了宅基地并建设了诉争的房屋；上诉人因工作原因去了海拉尔市，并委托被上诉人看管诉争的房屋，上诉人女儿陈静的通话录音及陈某的证人证言可予证明，被上诉人陈在悦、于法兰私自办理涉案房产的集体土地使用证不具有法律效力。请求二审法院查明事实，依法改判或予以发回重审。
被上诉人陈在悦、于法兰辩称，被上诉人原审提供的土地使用证载明涉案房产为被上诉人陈在悦。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈在军以涉案的房产权利人身份向人民法院提起诉讼请求确认归属，有义务提供证据加以证明。本案从查明事实看，上诉人陈在军主张涉案房屋系其在村委会批准的宅基地上所建，提供陈在军女儿陈静与于法兰的通话录音及陈某的证人证言各一份，被上诉人陈在悦、于法兰不予认可，称涉案房屋系父亲在世所建，并以海集建（91）字第09210372号集体土地使用证载明为被上诉人陈在悦予以抗辩，上诉人提供的上述证据并不能证实其主张，亦不能对抗海集建（91）字第09210372号集体土地使用证的效力。现上诉人陈在军既不能提供诉争房产的权属证书，也不能提供分家析产的分书等证据加以证明，根据民事案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人陈在军应承担举证不能的后果。上诉人陈在军仅以内容模糊的视听资料和证人证言主张对诉争的房屋拥有所有权，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈在军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年一月二十三日
书记员 初小禄
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10307号
原告：陈建武，男，1990年12月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：南京居大小里餐饮管理有限公司，注册号320102000300028，住所地江苏省南京市玄武区柳营村108号-22，实际经营地江苏省南京市鼓楼区文云巷4号103室。
法定代表人:吴晖。
原告陈建武与被告南京居大小里餐饮管理有限公司（以下简称居大小里餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建武及委托代理人冷雪、被告居大小里餐饮公司的法定代表人吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月工资9000元，4月工资9000元，5月工资9000元,6月工资9000元，7月工资9000元，8月工资4137.9元；2、被告支付未签合同的双倍工资差额99000元（9000×11）；3、被告支付经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2015年8月到被告处从事厨师工作，原告的工资为9000元/月。2016年8月10日，因被告拖欠工资、未缴纳社会保险原告离职。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。
被告居大小里餐饮公司辩称，原告差不多来了有一年，入职时间和离职时间是对的，当时是房东让我们走，干不了了原告走的；没有签订过劳动合同，也没有缴纳过社会保险，当时人员流动性比较大，也不懂这些；同意支付给原告工资，不同意支付经济补偿金；现在外面欠了很多钱，没有钱支付给原告，请法院依法判决。
经审理查明，原告陈建武于2015年8月16日入职居大小里餐饮公司担任厨师长，月工资为9000元；2016年8月10日，陈建武从被告处离职。2016年9月1日，陈建武向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年9月9日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。陈建武遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。审理中，双方一致确认，居大小里餐饮公司尚欠陈建武工资67137元，本院予以确认。鉴于陈建武诉讼请求只主张居大小里餐饮公司支付工资49137.9元，该主张系其对权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许，则居大小里餐饮公司应向陈建武支付工资49137.9元。
关于双倍工资问题。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈建武于2015年8月16日与被告公司存在劳动关系，被告公司一直未与原告签订劳动合同，则应自2015年9月16日起向陈建武支付双倍工资差额，公司应向陈建武支付未签订劳动合同的双倍工资差额97403.2元（9000元÷30×15+9000元×10+9000元÷31×10）。
关于经济补偿金问题。原告陈建武陈述的离职原因与被告法人吴晖的陈述以及微信聊天记录能够相互印证，可以证实居大小里餐饮公司因被强制关门无法营业，且公司拖欠原告工资，则根据劳动合同法的规定，居大小里餐饮公司依法应向劳动者支付经济补偿金。公司于2015年8月16日起与陈建武建立劳动关系，于2016年8月10日解除劳动关系，应支付1个月的经济补偿金9000元（9000元×1）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京居大小里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建武工资49137.9元；
二、被告南京居大小里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建武双倍工资差额97403.2元；
三、被告南京居大小里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建武经济补偿金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩 笑
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00216号
原告龚玉珍，女，1963年1月26日生，汉族。
被告张久翠，女，1973年6月2日生，汉族，个体工商户。
原告龚玉珍与被告张久翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，因被告张久翠外出，地址不明，依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员龚雪梅担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告龚玉珍到庭参加诉讼。被告张久翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玉珍诉称，原、被告系邻居关系，被告做钢材生意，因缺乏资金周转，于2013年1月1日，向原告借款5万元；双方约定按月息2分计息，每月付一次利息，并口头约定，若原告需要资金被告可随时归还给原告，被告出具借条一张。借款后的前八个月，被告按借条约定支付了利息。但从2013年9月起，被告开始拖欠利息，后原告多次催促被告还本付息，被告一直拖欠不还。现请求：1.被告张久翠归还原告借款本金5万元，并从2013年9月1日起至还清之日止，按约定的利率给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告龚玉珍为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据，并在开庭审理过程中出示：
第一组证据：原告龚玉珍的身份证复印件、被告张久翠的户口证明复印件，用于证明原告龚玉珍及被告张久翠的基本身份情况。
第二组证据：被告张久翠出具的借条一张，用于证明被告张久翠向原告龚玉珍借款5万元的事实。
被告张久翠未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院依职权调查收集了下列证据，并在开庭审理过程中出示：
调查被告张久翠的婆婆许成安的笔录，用于证明被告张久翠外出，地址不明的事实。
原告龚玉珍对本院依职权调查收集的证据无异议。
结合当事人的举证、质证及陈述，本院认为，被告张久翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告龚玉珍提供的证据及本院依职权调查收集的证据，收集程序合法，表现形式及内容完整，与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人的举证及陈述，本院确认如下案件事实：
2013年1月1日，被告张久翠向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到龚玉珍人民币：小写（50000.00万元正）（大写：伍万元正）借款人：张久翠.小名：张清2013年1月1日.月息2分.”。借款后，被告将利息支付至2013年9月1日，以后的利息及本金被告没有偿还。
本院认为，被告张久翠出据向原告龚玉珍借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告龚玉珍要求被告张久翠偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷约定的利率可以适当高于商业银行同期同类贷款基准利率，但不能超过中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按照月息2%支付利息的请求，不符合法律规定，其超出中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予以支持。原告主张的资金利息，从2013年9月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张久翠于本判决生效后五日内，偿还原告龚玉珍借款本金5万元及利息（利息从2013年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告龚玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张久翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚雪梅
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒 意