河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第906号
原告王宜兵，男，1979年生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
被告李朋，男，1986年生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。
原告王宜兵为与被告李朋提供劳动者受害责任纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王宜兵及其委托代理人陈晓伟、被告李朋及其委托代理人贾鸿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜兵诉称：原告受雇于被告，为其开办的流年影楼做木工。2012年9月5日，原告在工作期间从凳子上摔倒，致右胳膊受伤。后被告将原告送至开封第二中医院治疗，但因病情较重，转至上海市第六人民医院继续住院治疗。经该院诊断，原告的伤情为右肘关节恐怖三联征，经手术治疗，于2012年9月18日出院。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，被告仅支付部分医疗费后，便不予赔偿，特起诉要求被告赔偿医疗费57199.65元、护理费564元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、交通费1383元、误工费17683.26元、鉴定费1400元、伤残赔偿金163540.96元、精神抚慰金20000元，共计265371.07元。
被告李朋辩称：原告和被告之间不属于个人之间提供劳务关系，而属于承揽关系。本案中被告将工作交给原告，由原告完成后，被告一次性支付报酬，符合承揽关系的特征，而非雇佣关系。被告没有过失，不应承担责任。被告不承担补偿责任，本案中被告无任何过错，是原告未尽到注意安全的义务，原告存在过错，因此本案不适用公平原则。被告出于人道主义给被告支付部分医疗费，并不能证明被告负有赔偿义务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是安徽省安庆市望江县太慈镇六0圩村新合队农民，经常在河南郑州打工。2012年8月，原告王宜兵和被告李朋约定，由原告为被告位于郑州市的流年婚纱摄影影楼做木工装修，原告只负责做工，不负责材料，工钱8000元。木工活完成后，被告又叫原告为影楼安装灯具及电源开关插座，并协商好安装灯具加1000元工钱。两次双方均未签订书面合同。2012年9月5日原告在安装灯具过程中，从其所站的凳子上摔下受伤。原告在安装灯具时，李朋在场，原告所站的凳子系在李朋的流年婚纱摄影影楼安装现场放置。当日被告将原告送至开封市第二中医院门诊治疗。2012年9月7日原告入住安徽望江县医院，9月8日出院。2012年9月11日原告到上海市第六人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为右肘关节恐怖三联征，住院9天，共花去医疗费57199.65元。2012年9月18日上海第六人民医院疾病证明单医嘱要求患者全休两个月。诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，经鉴定原告右上肢损伤构成七级伤残，原告支付了鉴定费700元。以上事实有原告提供的开封市第二中医院的门诊发票、安徽省望江县人民医院医疗费收据、上海第六人民医院住院病历、医疗费发票、出院诊断证明，开封京都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书、鉴定费和交通费票据及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告和被告经协商，由原告负责被告的婚纱摄影场所装修中的木工工作，原告只负责做工，不负责材料，工作完成后被告给原告工钱8000元，而不是约定每天工资多少，原被告之间的关系符合承揽合同的要件，原被告之间已形成承揽合同关系。木工工作完成后，被告又要原告为其安装灯具、电源等，同样协商安装完毕后付给1000元，原被告之间又形成了新的承揽关系。故对原告诉称双方系雇佣关系，本院不予采信，对被告辩称双方属于承揽关系，本院予以采信。被告辩称原告在劳动过程中有过错，原告伤残等级过高，但未提供证据予以证明，对此辩称意见本院不予采纳。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原被告原协商由原告承揽被告的婚纱摄影场所装修中的木工活，木工活结束后被告又提出让原告承揽影楼灯具及电源开关插座的安装，但被告未尽到审查原告是否具备此专业的技术和资质的义务，故被告作为定作人在选任上存在一定过失。另原告是在被告在场的情况下，站在被告影楼场地内的凳子上安装灯具时摔倒致伤，安装灯的位置离地面较高，被告应提供或者要求原告使用牢固的梯子进行操作，但仍让原告站在凳子上操作，故被告作为定作人在指示上存在一定过失。综上，因李朋作为定作人对选任、指示均存在过失，应对原告王宜兵在完成承揽工作过程中所受伤害承担相应的赔偿责任。原告在完成承揽工作中，未尽到注意防护自身安全之义务，其本身也存在一定过错。结合本案案情和原被告之过错程度，本院酌定被告应对原告所受伤害承担30%的赔偿责任，原告自担70%的责任。原告要求赔偿医疗费57199.65元，提供有医疗费发票，本院予以确认。原告提供交通费发票2097元，原告要求1383元，因原告受伤治疗期间，从河南开封到上海治疗，从安徽老家到上海诊治，途中确需他人陪同，原告要求1383元交通费比较合理，应予支持。护理费从原告2012年9月5日受伤到2012年9月18日出院共计14天，原告要求按一人12天，每天47元支付护理费564元，不超法律规定标准，应予支持。住院期间的伙食补助费应按每天30元，9天计算，共计270元。因原告伤情已构成伤残，医嘱要求原告出院后全休两个月，营养费应自原告受伤之日计算到出院后60天共计74天，每天30元，共计2220元。原告提供了荆学义证明，证明原告自2009年7月5日至2012年12月5日租住在郑州荆学义家中，因此要求对原告按城镇居民收入标准赔偿伤残赔偿金。被告对此不予认可，原告是安徽省望江县农民，原告提供的荆学义证明不足以证明应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，且又无其他证据相佐证，对原告此诉请意见，本院不予采纳，伤残赔偿金应按受诉法院所在地农村居民收入标准67802.2元赔偿。误工费应按受诉法院所在地的上一年度职工平均工资67元／天，从受伤之日计算至定残之前一日，即自2012年9月5日至2013年11月12日，原告要求按213天计算不超法律规定范围，即原告误工费应按67元／天，计算213天，共计14271元。原告因伤致残，被告应赔偿原告精神抚慰金，但原告要求赔偿20000元过高，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金5000元。即原告所受损害医疗费57199.65元，护理费564元，住院伙食补助费270元，误工费14271元，营养费2220元，交通费1383元，鉴定费700元，伤残赔偿金67802.72元，以上共计144410.37元，被告应承担其30%，计款43323元，加上精神抚慰金5000元，被告共应赔偿给原告48323元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋于判决生效后10日内赔偿原告王宜兵医疗费57199.65元、护理费564元、住院伙食补助费270元、误工费14271元、营养费2220元、交通费1383元、鉴定费700元、伤残赔偿金67802.72元的30%计款人民币43323元及精神抚慰金人民币5000元，以上共计人民币48323元。
二、驳回原告王宜兵的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由原告王宜兵承担4272元，被告李朋承担1008元（被告承担部分原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱登修