福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第323号原告潘明清，男，1955年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被告赵延根，男，1969年7月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被告李赛莲，女，1982年5月出生，汉族，福安市人，住福建省柘荣县。被告吴松光，男，1979年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。原告潘明清诉被告赵延根、李赛莲、吴松光追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘明清、被告吴松光到庭参加了诉讼，被告赵延根、李赛莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘明清诉称：2013年10月10日，被告赵延根向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行（以下简称邮政储蓄银行柘荣县支行）贷款200000元，约定月利率为12.15‰，借款期限从2013年10月10日至2015年10月10日，还款方式为等额本息还款法，逾期按月利率15.765‰计算，被告李赛莲在借款合同里的借款人配偶一栏签字，承担夫妻共同债务的偿还责任，原告潘明清及被告吴松光为被告赵延根向邮政储蓄银行柘荣县支行提供了连带保证担保责任。发放贷款后，被告赵延根未按合同约定偿还贷款，截止2014年8月22日尚欠本息161254.44元。邮政储蓄银行起诉法院后，致使原告为其向邮政储蓄银行柘荣县支行代偿了贷款本息、罚息及法院诉讼费、执行费，共计人民币175000元（包括：银行贷款本息及罚息170824元＋诉讼费1763元＋执行费2413元）。原告就代偿部分已经依法取得代为求偿权，依法有权向被告赵延根、李赛莲及连带责任保证担保人吴松光追偿。诉求判令：1、被告赵延根向原告潘明清清偿由其垫付的银行贷款本息及罚息、诉讼费、执行费，共计人民币175000元。2、被告李赛莲、吴松光对上述债务承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费。被告赵延根、李赛莲未提出答辩。被告吴松光辩称，原告将其与共同债务人赵延根、李赛莲列为共同被告是诉讼主体错误。担保法没有规定承担全部保证责任的连带责任保证人可以将债务人和其他连带责任保证人列为共同被告。本案实质是原告向债务人赵延根、李赛莲行使追偿权，被告赵延根、李赛莲是共同债务人，而非保证人；原告的诉讼请求为全部的贷款本息及罚息、诉讼费、执行费共175000元，并非保证人应当承担的份额。原告要求其承担全部债务的连带清偿责任，与担保法规定的连带责任人保证人之间的内部责任分担原则相违背。原告向其行使追偿权，必须以向债务人追偿并存在“向债务人不能清偿的部分”为前提，根据法律规定原告向其行使追偿权，必须先向债务人行使追偿权，原告在未向债务人行使追偿权的情况下，其是否分担以及如何分担的份额，是不确定的，即责任是不确定的。在本案审理过程中，原告潘明清向本院提交如下证据：1、原告潘明清身份证1份，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、被告赵延根、李赛莲、吴松光身份证复印件各1份，证明三位被告的出生时间等基本身份情况；3、（2014）柘民初字第602号民事判决及其生效证明书，证明被告赵延根曾向中国邮政储蓄银行借款200000元，未按合同约定偿还贷款，致使原告承担连带清偿责任的事实；4、（2015）柘执字第126号执行裁定书、（2015）柘执字第126-1号执行裁定书、行政事业单位资金往来结算票据1张、人民法院诉讼费专用票据1张、邮政储蓄柘荣县支行出具的收条1张，证明原告作为借款的担保人向邮政储蓄银行柘荣县支行代偿了贷款本息、罚息170824并承担了诉讼费1763元，执行费2413元，合计175000的事实。被告吴松光对以上证据质证无异议。由于被告赵延根、李赛莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告潘明清提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。经审理查明：2013年10月10日，被告赵延根向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行贷款200000元，被告李赛莲在借款合同里的借款人配偶一栏签字，承担夫妻共同债务的偿还责任，原告潘明清及被告吴松光为被告赵延根向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行提供了连带保证担保责任。发放贷款后，被告赵延根未按合同约定如数偿还贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行起诉后，本院于2014年11月19日以（2014）柘民初字第602号民事判决书作出判决：一、被告赵延根、李赛莲在判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行借款本金155113.26元并支付利息和罚息（截止2014年11月14日拖欠利息和罚息12431.8元，从2014年11月15日起至实际还款之日止的利息和罚息，按月利率1.5795%计算）。二、被告吴松光、潘明清应当对被告赵延根的上述全部债务承担连带清偿责任，被告吴松光、潘明清承担担保责任后，有权向被告赵延根追偿。还款期限到后，赵延根、李赛莲没履行还款义务，潘明清、吴松光亦没有履行担保责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行向本院申请强制执行。2015年4月3日，本院作出裁定：冻结了被执行人潘明清的银行存款合计175000元。2015年4月23日，本院再次裁定，划拨被执行人潘明清被冻结的款项。至此，原告潘明清为赵延根、李赛莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行代偿了贷款本息、罚息及法院诉讼费、执行费，共计人民币175000元（包括：银行贷款本息及罚息170824元＋诉讼费1763元＋执行费2413元）。本院认为：原告潘明清已经为被告赵延根、李赛莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣支行代偿了贷款本息、罚息及法院诉讼费、执行费，共计人民币175000元，有权向被告赵延根、李赛莲追偿，其要求被告赵延根、李赛莲清偿由其垫付的银行贷款本息及罚息、诉讼费、执行费的事实清楚，理由充分，应予以支持。被告吴松光为被告赵延根、李赛莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款的担保人，在原告潘明清履行了保证责任后，有权要求其他承担连带责任的保证人清偿其应承担的相应份额，其诉讼主体适格。因为本案没有约定保证份额，依法应按平均分担承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵延根、李赛莲应在本判决生效之日起十日内向原告潘明清清偿代偿款175000元。二、被告吴松光对代偿款的二分之一承担连带清偿责任。如果被告赵延根、李赛莲、吴松光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息赵延根、李赛莲为175000元×0.175‰×迟延履行期间的天数，吴松光为87500元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。本案受理费3800元，减半收取为1900元，由被告赵延根、李赛莲负担1267元、吴松光负担633元（三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员蔡婧二〇一五年七月七日书记员张雨霏附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。【有关法律】《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。