陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终421号
上诉人（原审被告）：西安理工大学高科学院（泾河校区），住址:陕西省泾阳县泾干街办先锋村。
法定代表人：胡列，系高科学院院长。
委托诉讼代理人：李楠，男，1983年12月26日生，汉族。系西安理工大学高科学院（泾河校区）工作人员。
委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍秦权，陕西众致律师事务所律师（实习律师）。
被上诉人（原审原告）：泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司，住址陕西省泾阳县中张镇庆家街道。
法定代表人：李永萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴亚民，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住陕西省泾阳县。
上诉人西安理工大学高科学院（泾河校区）因与被上诉人泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2299号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人西安理工大学高科学院（泾河校区）委托诉讼代理人、被上诉人泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2299号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉，判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由如下：1、本案与上诉人并无利害关系，本案也不属于民事诉讼受案范围。一审判决违反法律规定，应予撤销，一审原告的起诉应予驳回。本案属于征地拆迁补偿纠纷，被上诉人的拆迁补偿只能向政府即拆迁人主张。2、原审判决超越原审原告的诉请范围。原告诉请的拆迁补偿款是174928元，而原审判决的数额是211828元。3、原审判决认定事实不清，证据不足。审理中自始未见其提供拆迁补偿协议，其所谓的漏登和补偿项目就不在本次拆迁补偿范围内，同时提交的票据也存在真实性的问题，所谓的评估报告真实性无法确认，安全评价费用和设计费自上诉人公司设立已经十年，需要考虑相关费用的折旧。4、被上诉人�假诉讼，企图占有上诉人合法财产，浪费司法资源。上诉人提交的证据能够证明被上诉人经对拆迁补偿项目和拆迁补偿款确认过，并且该结果经过公示，被上诉人经拿到了应拿的拆迁补偿款。但被上诉人仍不满足，继而向上诉人提出无理要求。
被上诉人答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司在一审提出诉讼请求如下：1、请求被告承担烟花爆竹仓库安全评价支出费10.1万元（四份合同共计10.1万元）；2、请求被告承担原告公司损失50000元；3、高压路线改造花费的费用及造成的损失合计15000元；4、搬库房花费17000元；5、请求被告承担漏登部分地面附着物33828元；6、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2007年3月20日原告与泾干街道办花池渡村委会签订土地房屋租赁合同，承包花池渡村委会废弃硅铁厂，用于公司经营储存烟花爆竹，期限20年。合同签订后，原告按规定与北京国泰民康安全技术中心签订安全现状评价合同，支付3.5万元，对公司进行了安全评价，与陕西渭南建筑设计处签订建筑工程设计合同，支付2.6万元设计费，就烟花爆竹经营安全进行工程建设设计，与陕西裕华隆泰安全技术有限公司签订烟花爆竹储存仓库验收合同，支付2.4万元以达验收合格。与陕西现代恒久安全技术有限公司签订技术服务合同，支付技术服务费1.6万元，投资1万元进行了高压线改造，原告公司进入正常运行经营。2011年5月泾阳县人民政府与西安理工大高科学院签订新校区项目合同书，在泾阳县建设西安理工大高科学院新校区。2012年6月份，因原告所建的烟花爆竹仓库被西安理工大学高科学院征用，原告被通知拆迁。在无法继续经营的情况下，原告重新寻找仓库进行搬迁，但拆迁补偿问题一直未能得到解决。期间原告了解到泾干街道办将原告所承租的硅铁厂的补偿款140万元全部支付给了泾干街道办花池渡村委会，原告即与花池渡村委协商，花池渡村委会答应只支付原告补偿款18万元，原告认为补偿费太低不同意，又找泾干街道办，为明确补偿依据泾干街道办司法所对应补偿问题向陕西华联资产评估有限公司申请评估，经评估原告建筑物评估值为249910元；投资费用为91000元。此后，原告即向本院起诉请求花池渡村委会返还属于原告的拆迁补偿款。经本院审理，依照对花池渡村委会硅铁厂的补偿清单，涉及原告公司资产的地面附着物的补偿款为311972元，因花池渡村委会也是补偿对象，在补偿清单中未显示对原告公司其他补偿项目，因此本院就清单有的属于原告公司资产的判决花池渡村委会予以返还，该案已经执行。就地面附着物因未与原告公司具体核对，遗漏样品间顶及地面门窗墙、办公室、生产路面及消防池，也未给付搬迁费，原告公司因此再次向本院起诉。
一审法院认为：因土地被征用导致企业拆迁，企业拆迁必然会导致租赁关系的终止。企业土地虽然是通过租赁取得使用权，但土地上的建筑物及附着物系原告的个人财产，其请求补偿，符合法律规定，应予支持。另外，企业拆迁本身涉及拆迁费用，需要停产停业，经营场所的重新租赁，仓库的重新验收及技术的重新评估，线路的改造，货物的搬迁。因此，原告请求被告补偿相应的费用同样符合法律规定，应予支持。至于被告称其与原告之间不存在任何法律关系及拆迁补偿纠纷一项，被�与泾阳县人民政府签订有合同属实，但合同明确约定，泾阳县人民政府为被告办理项目审批登记、备案、环境影响评价土地使用手续等事务，关于拆迁补偿等相关费用由被告承担，因此原告的请求不违反被告与泾阳县人民政府的合同约定，故被告辩称不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条之规定，判决如下：由西安理工大学高科学院于本判决生效后三日内支付泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司遗漏的地面附着物补偿款33828元、拆迁费5万元、烟花爆竹搬迁费1.7万元、安全现状评价费3.5万元、技术服务费1.6万元、建筑工程设计费2.6万元、仓库验收费2.4万元、线路改造费1万元，以上共计211828元。
二审中，被上诉人提交一组�据包括评估业务约定书、资产评估结果汇总表、安全评价人员签名单、安全评价单位的资质证书和收费收据、照片两张、民事判决书两份。以上证据证明被上诉人所产生的支出费用真实发生，评估报告的结果真实可信；上诉人目前已经施工将被上诉人的旧厂房圈进了自己的新校区范围。以前的民事判决书和现在要求赔偿的不重复。被上诉人坚持自己从未在政府的拆迁补偿协议上签字。
被上诉人对除民事判决书之外的证据的真实性以及证明目的不认可，对民事判决书的真实性认可但认为与本案无关。
二审法庭经询问以及对证据的审查，另查明以下事实：2012年6月，花池渡村委会向被上诉人发出通知，要求其在征地期限内即2012年10月30日前将地面附着物清理完毕，公司的炮竹库房尽快选址重建按期�离完毕。被上诉人于2013年1月选好新址并在新址开始营业，旧厂房一直没有搬完仍由被上诉人占用。2017年1月18日，泾阳县泾干街道办事处花池渡村村民委员会出具证明，证明：征地单位均已按照政府出台的相关补偿标准文件进行补偿，现将以上35.84亩集体用地（包括硅铁厂建筑）交付征地单位，无异议。
还查明：2017年1月，泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司作为原告，起诉泾阳县泾干街道办事处以及花池渡村村民委员会，要求：1、泾阳县泾干街道办事处支付原告拆迁补偿款455630元；2、由泾阳县泾干街道办事处花池渡村村民委员会将属于原告的拆迁补偿款予以返还。3、由二被告承担本案的诉讼费。事实理由中谈到：该土地被征用，泾干街办将拆迁补偿款支付给了被告花池渡村委会。原告多次向两被告索要无果，遂起诉。在该�的举证中，原告泾阳县永平烟花爆竹经销责任有限公司提交土地征收附着物赔付表一份（其中包括消防池3312元），各项共计311972元。提交评估申请书以及评估报告一份，证明原告所有的资产经评估为340910元。泾阳县人民法院一审对该赔付表、评估报告的真实性进行了确认，但认为评估报告在赔付过程中相关部门已经进行了作价，原告未提出异议，因此该评估报告不能作为定案依据。判决：一、由泾阳县泾干街道办事处花池渡村委会于本判决生效后三日内返还泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司地面附着物赔付款311972元。二、驳回泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司对泾阳县泾干街道办事处的诉讼请求。该案一审后村委会上诉，二审审理后驳回上诉维持原判。本案中被上诉人现已当初赔偿的项目存在遗漏统计不实为由起诉上诉人。
本�认为：依据目前的证据以及被上诉人的主张，本案的实质是征地拆迁补偿纠纷，被上诉人为被拆迁人，泾阳县政府（泾干街道办）为拆迁人。在征地拆迁中就赔偿项目以及数额的争议并非民事诉讼的审理范围，不能在民事诉讼中予以处理。
同时从泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司起诉花池渡村委会和泾干街道办的民事案件来看，其依据的理由是泾干街办将拆迁补偿款支付给花池渡村委会，而村委会一直将款项未支付给泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司，其实质是一个返还财物的纠纷。法院最终判决由花池渡村委会予以返还。在该民事判决书涉及的项目之外，泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司现认为拆迁中存在遗漏或争议，应向与自己存在拆迁关系的拆迁人主张权利。上诉人并非拆迁人，也与被上诉人不存在合同关系。上诉人与�阳县政府签订的合同中约定的拆迁费用由上诉人承担不能视为在上诉人与众多的被拆迁对象之间产生直接的权利义务关系，该条约定仅仅针对双方之间费用的数额和组成。该费用由政府统计汇总后由上诉人支付给政府，然后由政府予以发放。上诉人没有直接针对被上诉人的赔偿义务。
综上，本案一审法院认定案件性质不当，判决上诉人承担责任错误。应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2299号民事判决书。
二、驳回被上诉人泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司的起诉。
本案二审案件受理费4477元由本院退还上诉人西安理工大学高科学院（泾河校区）；本案一审案件受理费3799元由泾阳县人民法院退还被上诉人泾阳县永平烟花炮竹经销有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年三月十五日
书记员 赵茜儒