江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2162号原告：龚国华，女，1924年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：陈丁元，男，1947年8月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：陈中明，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：陈冬梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。（代理上列四原告）委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。（代理上列四原告）被告：孙高泉，男，1980年12月23日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅与被告孙高泉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈中明以及四原告的委托诉讼代理人李玉龙、孙雯、被告人保潍坊市分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告孙高泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告736170元;由被告人保潍坊市分公司先在交强险限额内先赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出交强险部分由被告孙高泉承担70%赔偿责任(该部分先由被告人保潍坊市分公司在商业三者险内赔偿，仍不足部分由被告孙高泉承担赔偿责任)。事实和理由：四原告为陈蕴秋（已去世）的法定继承人。2016年11月6日16时29分左右，被告孙高泉驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××××重型普通半挂车），在太仓市境内沿陆璜路由南向北行驶至方桥村村级道路十字交叉路口时，车辆右侧与由东往西沿人行横道线直行通过该路口陈蕴秋驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈蕴秋连车带人倒地遭鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××××重型普通半挂车）右后轮碾压当场死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，受害人陈蕴秋和被告孙高泉负事故同等责任。另查，被告孙高泉驾驶的车辆在被告人保潍坊市分公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失包括死亡赔偿金582204元、被扶养人生活费330412元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、家属处理交通事故的误工费2313元、交通费1000元、遗体整容费5000元，合计1004529元。事故发生后被告孙高泉向原告垫付30000元，该款在本案中一并处理。四原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙高泉提交书面答辩状称：1.被告孙高泉承担60%的事故责任比例，事故发生后被告孙高泉已垫付原告30000元，要求在本案中一并处理并返还；2.鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆在被告人保潍坊市分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司在保险范围内全部赔偿；3.死亡赔偿金（被扶养人生活费）认可农村居民标准，不认可陈蕴秋误工费存在，精神损害抚慰金认可5000元，家属处理事故的误工费和交通费过高，遗体整容费不属于赔偿范围。被告人保潍坊市分公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告保险公司投保交强险与商业三者险（保额1500000元、附加不计免赔条款），挂车鲁Ｇ×××××在被告保险公司投保了商业三者险（保额50000元、附加不计免赔条款），上述保险期间均自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止，被告保险公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，肇事机动车方承担60%的事故责任比例；2.不认可陈丁元的被扶养人生活费，若法院支持，陈丁元应系三人扶养，家属处理事故的误工费认可900元、交通费认可500元，遗体整容费不应再主张，精神损害抚慰金由法院酌定，其他无异议。经审理查明：2016年11月6日16时29分左右，被告孙高泉驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××××重型普通半挂车）在太仓市境内沿陆璜路由南向北行驶至方桥村村级道路十字交叉路口时，车辆右侧与由东往西沿人行横道线直行通过该路口陈蕴秋驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈蕴秋连车带人倒地遭鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××××重型普通半挂车）右后轮碾压当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告孙高泉已垫付原告30000元。经太仓市公安局交通警察大队调查后认定：孙高泉驾驶机动车在禁行道路上通行，且在通过交叉口过程中遇情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的原因之一；陈蕴秋驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上路行驶，在通过有交通标志的交叉口时未让优先通行的一方先行，是造成本起道路交通事故的另一原因，故认定孙高泉、陈蕴秋负本起道路交通事故的同等责任。鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车在被告人保潍坊市分公司投保了交强险、商业三者险（保额1500000元、附加不计免赔特约条款），鲁Ｇ×××××重型普通半挂车在被告人保潍坊市分公司投保了商业三者险（保额50000元、附加不计免赔特约条款），上述保险的保险期间均自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。原告龚国华（1924年12月27日生）、陈养吾（已死亡）共同生育包括大女儿陈蕴秋（1951年8月25日生）、小女儿陈蕴玉；陈蕴秋与其丈夫陈丁元（1947年8月13日生）共同生育儿子陈中明、女儿陈冬梅。为证明龚国华、陈丁元需要陈蕴秋扶养，原告方提供证据如下：1.2017年2月、3月，太仓市沙溪镇太星村村民委员会出具证明的主要内容为：龚国华无收入来源；陈丁元年事已高，患有脑梗、心脏病等重疾，无劳动能力，无收入来源；2.太仓农商行活期存折明细：陈丁元2016年1月至2017年4月期间每月有农保收入300元左右，陈蕴秋2016年1月至2016年12月期间每月有社保收入1200元左右；3.太仓市佳丽纺织有限公司的出勤记录、产量记录、工资清单、证明等证据：证明陈蕴秋系该单位职工，从事纺纱工作，收入水平在1000元至2000元之间；4.出庭证人唐家中的陈述：其系太仓市佳丽纺织有限公司的法定代表人，至此次事故时陈蕴秋已在其公司连续工作5、6年，陈蕴秋每月工资2000元左右，工资以现金形式发放。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、殡葬服务费票据、公路禁行照片、村委会出具的证明、太仓农商行代发社保银行明细、出勤记录、产量记录、工资清单、证人唐家中的证言，以及当事人陈述等予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅因陈蕴秋死亡遭受损失，其作为死者的继承人及相关费用的支付者有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任；同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.死亡赔偿金。（1）原告依照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算14.5年主张死亡赔偿金582204元，因死者陈蕴秋系太仓居民、苏州地区已实行城乡一体化，故该案死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）依法应适用江苏城镇标准计算，经审查，原告主张的死亡赔偿金金额符合法律规定，本院予以确认；（2）原告依据2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元/年计算5年除以2人扶养主张龚国华的被扶养人生活费66082元，该主张符合法律规定，本院予以核定；另原告依据2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元/年计算10年除以1人扶养主张陈丁元的被扶养人生活费264330元，被告不予认可，本院认为，结合原告提供的村委员证明、银行明细、证人证言等证据，陈蕴秋生前有稳定的收入可以对其配偶陈丁元尽到扶养义务，而陈丁元已超过国家法定退休年龄、年老多病致丧失劳动能力，虽享有农保但远不足以维持正常生活水平，故陈丁元符合被扶养人身份，因陈丁元两个子女也同时负有法定扶养义务，本院采纳被告保险公司的辩解意见，按照3人扶养核定陈丁元被扶养人生活费，并按照法律规定和司法实践不予扣减陈丁元自有微薄的农保收入，经核算后确认原告陈丁元的被扶养人生活费为88110元（26433×10÷3）。综上，本院依法核定原告主张的被扶养人生活费总额为154192元。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金损失总额为736396元。2.丧葬费。原告依照江苏20**年职工平均工资67200元/年计算6个月主张丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以确认。3.家属处理交通事故的误工费。原告主张该项损失并未提供相应证据予以证明，但考虑到原告方处理本案交通事故及丧葬事宜的实际情况，酌定原告处理该起交通事故的误工费损失为1500元。4.家属处理交通事故的交通费。原告主张该项损失1000元，本院考虑到原告方因处理本起交通事故必然会发生交通费用，并结合被告的辩解意见，酌定原告的该项损失为500元。5.遗体整容费。原告主张遗体整容费5000元，两被告对此不予认可；因遗体整容费属丧葬费赔偿范畴，故不应重复赔偿，原告主张该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本案原告物质损失包括死亡赔偿金736396元（已计入被扶养人生活费）、丧葬费33600元、家属处理交通事故的误工费1500元、家属处理交通事故的交通费500元，合计771996元。本案原告还主张精神损害抚慰金50000元，被告孙高泉认可5000元、被告保险公司交由本院酌定；本院认为，根据法律规定和司法实践，该起事故中，受害人陈蕴秋系驾驶非机动车且仅负事故非主要责任，仅具有一般过失，不宜减轻肇事机动车方的精神损害赔偿责任，故综合考虑本案案情及损害后果等因素，本院酌定肇事机动车方应承担的精神损害抚慰金为50000元。依照交强险规定，应由被告人保潍坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元（已包括肇事机动车方应承担的精神损害抚慰金），交强险之外的711996元，本院根据交警部门出具的交通事故认定书酌定由被告孙高泉按照65%的责任承担462797.40元，其余损失原告自负；因肇事车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型普通半挂车在被告人保潍坊市分公司投保有合计金额为1550000元的商业三者险（附加不计免赔特约条款），故本院确定被告孙高泉应承担的赔偿责任由被告人保潍坊市分公司在商业三者险范围内予以全部承担，被告孙高泉自己无需再另行承担具体赔偿责任。综上，被告人保潍坊市分公司在交强险和商业三者险范围内应合计赔偿原告572797.40元，因事故发生后被告孙高泉已向原告垫付30000元，原告本应返还被告孙高泉，为履行便利，本院确认由被告人保潍坊市分公司应在上述赔偿款572797.40元中支付原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅542797.40元，支付被告孙高泉30000元。被告孙高泉经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅人民币572797.40元（其中支付原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅合计人民币542797.40元，支付被告孙高泉人民币30000元）。原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陈中明，开户行中国农业银行太仓岳王支行，账号62×××15；被告孙高泉确认如下银行账户作为款项接收账户：户名孙高泉，开户行中国建设银行寿光支行，账号62×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告龚国华、陈丁元、陈中明、陈冬梅共同负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1568元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一七年五月二十四日法官助理 王衍举书 记 员 姚晨逸