襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄新行初字第00029号
原告张文清，女，1969年1月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人冯典江，系张文清之夫。
被告襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（简称襄阳市公安局高新分局）。住所地：襄阳市。
法定代表人王鄂东，襄阳市公安局高新分局局长。
委托代理人苏永贵、徐忠明，襄阳市公安局高新分局干部。
原告张文清诉被告襄阳市公安局高新分局不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张文清及其委托代理人冯典江，被告襄阳市公安局高新分局的委托代理人徐忠明、苏永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清诉称，原告为襄阳市高新区团山镇蔡庄村合法居民。2014年12月3日，被告作出襄高公（团）行决字（2014）310号《行政处罚决定书》，决定给予原告治安行政拘留10日处罚。原告认为，被告作出行政处罚决定所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，请求法院依法判决：1、确认被告作出的襄高公（团）行决字（2014）310号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告襄阳市公安局高新分局答辩称，原告诉称被告作出的襄高公（团）行决字（2014）218号《行政处罚决定书》事实不清，适用法律不当，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。被告认为，原告提出的诉讼理由是抽象的，也是不能成立的。首先，从被告襄阳市公安局高新分局认定的违法事实上看，经调查查明：2014年12月1日，张文清因房屋拆迁补偿等问题，携带上访材料到北京去上访。次日9时50分许，张文清到天安门地区进行非访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。12月3日10时，30分许，张文清被高新区驻京群众接济服务中心工作人员带回。另查，2014年7月30日，张文清因到天安门广场地区进行非访，扰乱公共场所秩序，被我局行政拘留7日。2014年8月28日，其又到北京中南海周边进行非访，扰乱公共场所秩序，被我局行政拘留10日。以上事实有违法行为人陈诉和申辩、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书、证据保全决定书及清单和违法经历书等证据证实。其次，从被告襄阳市公安局高新分局办理此案的法律程序上看，一是被告以违法行为人的居住地受理调查此案，符合《治安管理处罚法》第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，不存在无管辖权问题。二是我局在对其作出处罚前以行政处罚告知笔录的形式，依法向其告知了拟作出处罚的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩权，虽然原告拒绝在笔录上签字，但我局提供有当时的视频资料。三是我局对其作出行政拘留10日的处罚决定后，依法向其宣告并送达；对其执行行政拘留处罚后，依法向其家属告知了对其作出的处罚情况和执行场所。我局不存在违反法定程序问题。再次，从我局对其作出处罚的法律依据和量罚情况上看，原告张文清以反映房屋拆迁有关问题为由，到北京天安门地区进行非访，不仅违反了《信访条例》的有关规定，而且扰乱了该地区的公共秩序，原告因同类违法行为，已先后被我局对其行政拘留处罚二次，但其不接受教育，继续到北京进行非访，扰乱公共场所秩序，在六个月内，又有同类违法治安管理行为，其有依法从重处罚情节，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留10日的处罚决定是有法律依据的，也是适当的。综上所述，被告对张文清作出的襄高公（团）行决字（2014）218号《行政处罚决定书》，事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，不存在事实不清，适用法律不当，违反法定程序的问题，请求法院依法维持被告对张文清作出的行政处罚决定。
被告襄阳市公安局高新分局在法定期限内向本院提供的证据材料有：
第一组证据用以证明原告违法到北京上访的情况，并被北京警方训诫，后被襄阳警方和当地基层组织带回：1.违法行为人张文清的询问笔录。2.接访工作人员出具的证明。3.北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书。4.证据保全决定书及清单。5.违法经历书证。6.张文清的身份信息资料。原告龙彦明质证称，对证据1、3、4、5、6的真实性无异议。证据2接访工作人员的陈述不属实，原告张文清只是路过，并不是去上访，也未扰乱社会公共秩序，是去找他们拿信息公开的内容，天安门地区分局没有向原告出具训诫书。
本院认为，原告对证据证据1、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信。证据2证明原告到北京上访被北京警方留置，北京马家楼接济服务中心安排襄阳警方和当地基层组织将张文清领出，后送回高新区团山派出所，与上述证据相互印证，庭审中原告对从北京被送回的事实也无异议，本院对该证据予以采信。
第二组证据，用以证明处罚程序合法：1.受案登记表。2.行政处罚告知笔录。3.呈请扣押物品报告书。4.呈请行政处罚报告书。5.行政处罚决定书。6.行政拘留执行回执。6.行政拘留家属通知书。
原告质证称：对上述证据均有异议，认为原告未越级上访，被告不该受案，行政处罚告知笔录原告本人是拒绝签字，被告不应扣押原告物品，被告程序违法，原告并未违法，并应收到处罚。本院认为，至于被告处罚程序是否合法，本院将在判决理由部分予以阐述。
原告向本院提供证据为：登记回执、政府信息不存在告知书。证明原告未在天安门地区有违法行为，没有扰乱公共秩序，被告拘留原告违法。被告质证认为该证据与本案没有关联性，北京市公安局天安门地区分局只是对原告进行训诫，而被告接到北京警方移交对原告进行治安处罚并不违法。对原告提交的该组证据，本院将结合其他证据来综合认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月30日、8月28日，原告张文清因房屋拆迁补偿等问题，曾到先后二次北京天安门地区上访，被行政拘留。2014年12月1日，张文清又因房屋拆迁补偿等问题，携带上访材料来到北京天安门地区和北京西城区派出所，后被北京市公安局天安门地区分局训诫并留置。训诫书第四条称，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等管理法规予以处理。特此训诫。12月3日，张文清被高新区驻京群众接济服务中心工作人员带回。同时，北京市公安局天安门地区分局将训诫书一并移交接济服务中心工作人员池涛带回。12月3日14时05分，团山派出所民警对原告进行了询问。同日，被告告知原告先后二次到北京天安门地区、中南海周边上访扰乱公共场所秩序被处罚后仍不悔改，又到北京天安门地区上访，属于扰乱公共场所秩序情节严重行为，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，拟对原告进行行政拘留5日以上10日以下的拘留，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2014年12月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留10日的处罚，并送至襄州区拘留所执行，同时书面通知了原告的丈夫冯典江。原告的拘留处罚已执行完毕。原告不服，遂在处罚决定书告知的起诉期限内向本院提起行政诉讼。2015年4月8日，原告向北京市公安局天安门分局政府信息公开接待室申请，要求公开原告于2014年12月2日在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交高新区公安分局的信息。2015年4月27日，北京市公安局天安门分局政府信息公开接待室答复称：经查，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
本院认为，原告龙彦明因团山镇蔡庄村房屋拆迁问题于2015年5月份到北京天安门广场地区上访时，曾被北京市公安局天安门地区分局训诫。后被告以原告扰乱了该地区的公共场所秩序为由，对原告龙彦明到北京天安门地区上访的行为给予治安处罚。2015年8月29日，龙彦明又以同一事由“团山镇蔡庄村房屋拆迁问题”到北京天安门广场地区上访，再次被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告对龙彦明违反治安管理行为具有管辖权。原告称被告无管辖权的理由，本院不予采信。《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告依据上述规定，认定原告的上访行为严重扰乱了公共场所秩序，对原告龙彦明到北京天安门地区上访的行为给予行政拘留5日的治安处罚，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，告知原告了拟作出处罚的事实、理由和依据以及原告依法享有的陈述、申辩等相关权益。之后，被告作出的襄高公（团）行决字（2014）218号《行政处罚决定书》，对原告龙彦明行政拘留5日的治安处罚，事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，被告并不违法。故原告要求确认被告作出的襄高公（团）行决字（2014）218号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告龙彦明的诉讼请求。
案件受理费50元由原告龙彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚玉梅
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘胜豪