广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法民一初字第74号
原告林焦弟（又名林招弟），女，1934年出生，香港身份证号码：Ｂ9０××××，现住：香港九龙室。
原告许汉明，男，1959年11月9日出生，香港身份证号码：Ｇ60××××，现住：香港九龙×室（系林焦弟之子）。
委托代理人林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告许毓坤（又名许育坤），男，成年，现住：惠来县惠城镇。
原告林焦弟、许汉明诉被告许毓坤合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告原告林焦弟、许汉明的委托代理人林汉宣、被告许毓坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月28日，原、被告签订《转让房屋契约》，被告自愿将属其自购地建成的位于惠来县神泉镇池田新村的楼房一层（计103.9平方米）连同厝包坦地（计70.07平方米）以人民币28900元正转让给原告。《转让房屋契约》签订后，原告依约付还被告房屋转让费人民币28900元正；被告也将该《房屋所有权证》（证号：粤房字第09088**号）连同房屋登记发证收款收据（编号：0010575）等交原告存执，同时将所转让的房屋及土地移交原告居住、管用。原告回香港居住期间，将该转让房产及土地交付亲戚林桂兴管理，并嘱其向被告要求协助办理房产过户手续，但被告托词不予配合原告办理所转让的《房屋所有权证》。
综上所述，原、被告签订《转让房屋契约》后，原告已履行付款义务，被告也将《房屋所有权证》交原告存执，此后，该房地产也一直由原告支配，原告是该房产的购买人和所有人。因被告不配合原告办理产权过户的原因，至今该房产未过户到原告名下。现被告仍是该房屋名义上的权利人，而事实上原告才是该房屋的真正权利人。为使原告成为该房产名符其实的权利人，特向贵院起诉。请求判决：1、确认原、被告于1993年5月28日签订的《转让房屋契约》合法有效。2、被告转让给原告的位于惠来县神泉镇池田新村的楼房一层所有权（面积：计103.9平方米，证号：粤房字第09088**号）归原告许汉明所有。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.委托书，证明林焦弟委托许汉明全权办理许毓坤将涉诉物业房屋所有权证正式转让、转名、过户予许汉明的有关事宜，许汉明将登记为涉诉物业的所有权人。
2.林焦弟持有的香港永久性居民身份证，证明原告林焦弟的身份及主体资格。
3.许汉明持有的香港永久性居民身份证及回乡证、出生证明，证明原告许汉明的身份及主体资格。
4.转让房屋契约，证明许毓坤将涉诉讼楼房一层（计103.9平方米）连同厝包坦地（计70.07平方米）以人民币28900元正转让给原告的事实。该《转让房屋契约》同时详明专上房屋所有权限皆属原告许汉明管用，任何人无权干涉。
5.转让房屋所有权证复印件，证明许毓坤将涉诉《房屋所有权证》交给原告存执并将房地产移交原告管业。
被告辩称：对起诉书的内容本人只确认1993年5月28日与林招弟所签订的《转让房屋契约》合法有效，其他事项失实，纯属捏造诬告。因为林招弟不是林焦弟，招弟当日与我购买这个楼及土地一座是经她亲戚林荣和王锡川办理的，一切事项都是林荣父子与王锡川操办，有关办理过户的事宜林招弟同意由她亲戚代为办理，我仅配合，有关费用一概由林招弟自负。签约几个月后林招弟突然来哭诉说购买的楼房及土地被她亲戚侵占，她要求我重新立契约并协助去起诉林荣父子及王锡川侵占她房产。林招弟说她给她家人以办理过户为名骗了很多资金；林家父子骗房产的证件都被遗失无法过户。我本来把证件完好送给对方，按当时的情况是不用证件去办理过户的，但是我还是配合，等到现在出现这些事了林招弟就叫我去协助向他讨，叫我重新立契约这是不可能的，我不可能再立第二次契约，我想到这个情况我还去找林荣，但林荣说这是他家里的事，叫我不要管。办理过户我只是办理给林招弟，不能办理过给许汉明，如果要过给许汉明也是林招弟去过给他，现在林招弟没有出现，而出现许汉明来起诉我，这是事与愿违。许汉明实际没有叫林贵兴托管，这件事房管已经知道这房产是林家要来转卖。去年就出现林贵兴打电话找我，在电话中他承认是亲戚，说这房产是她姑给他的，叫我得过户给他，我就叫他得去问他姐夫王锡川，王锡川他就知道这件事的原委。我办理过户只是过户给林招弟。
被告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
许毓坤的《身份证》，证明被告的身份及主体资格。
本院为查明原告向本院提供的档案编号：mk∕d13∕80473∕tym∕ik《委托书》真实性，向作出该函的香港谭日明律师行发出《协助调查函》，谭日明律师行函复本院证明档案编号：mk∕d13∕80473∕tym∕ik《委托书》系谭日明律师行所出具的。
综合原、被告的陈述及提供证据的相关性，本院经审理查明。
1993年5月28日，林招弟与许毓坤经协商，由许毓坤书写了《转让房屋契约》，约定：转让房屋人许毓（育）坤于惠城置新宅装修等需款，愿将本人于神泉镇北门池田自购地建成的楼房一层（计一百零三点玖平方米）连同厝包坦地（计柒拾零点柒平方米）转让给旅港宗亲许门林招弟婶暨令郎许汉明居住管用，收取转让费计人民币贰万捌仟玖佰元正。此皆双方面议同意，以后各方俱不反悔等。《转让房屋契约》签订后，林招弟依约付还许毓坤房屋转让费人民币贰万捌仟玖佰元正；许毓坤也将该房屋产权人登记为许育坤的《房屋所有权证》（证号：粤房字第09088**号）连同房屋登记发证收款收据（编号：0010575）等交原告存执，同时将所转让的房屋及土地移交原告居住、管用，但原、被告至今没有办理转让房屋的过户手续。庭审中，被告许毓坤辩称，其是1993年5月28日转让房屋给林招弟的，按当时政策不需要他配合林招弟去办理转让房产过户的相关手续，按现在政策办理转让房产过户的相关手续需要他配合，他仅同意配合林招弟将转让对房产过户到林招弟明下，且相关费用由林招弟自负。
另，经香港谭日明律师行出具的档案编号：mk∕d13∕80473∕tym∕ik《委托书》确认：林招弟与林焦弟是同一个人。庭审中，原、被告共同确认：《转让房屋契约》中转让房屋人栏处出现的转让房屋人许毓（育）坤与本案被告许毓坤系同一个人。
本院认为：本案为原、被告转让房屋产权引起的合同纠纷。原告林焦（招）弟、许汉明与被告许毓（育）坤签订的《转让房屋契约》是双方当事人的真实意表示，原告林焦（招）弟、许汉明已经履行支付房款的义务，许毓（育）坤履行了交付房屋的义务，故合同合法有效，依法受法律保护。原告诉请确认原、被告于1993年5月28日签订的《转让房屋契约》合法有效，理由依据充分，本院予以采纳。根据香港谭日明律师行出具的档案编号：mk∕d13∕80473∕tym∕ik《委托书》，可以确认本案原告林焦弟与被告许毓（育）坤签订《转让房屋契约》中的林招弟是同一个人。被告虽辩称林招弟与本案林焦弟不是同一个人，但没有提供反驳证据，从被告答辩和庭审陈述过程看，被告也承认有将房产转让给香港籍林招弟，故本院对被告的该主张不予采纳。鉴于庭审中，被告许毓（育）坤自愿同意配合林招弟（即本案原告林焦弟）办理转让房产过户的相关手续，但办理过户的相关手续、费用应由林招弟自负，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定除外”。本案原、被告至今没有办理转让房屋的过户登记手续，即涉案房产物权变更尚未发生效力，原告林焦（招）弟经香港谭日明律师行公证出具《委托书》，同意将共同与被告受让的房产所有权归原告许汉明所有缺乏法律依据，故原告许汉明请求将该房产产权判归其所有的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告林焦（招）弟、许汉明与被告许毓（育）坤于1993年5月28日签订的《转让房屋契约》合法有效。
被告许毓（育）坤应于判决生效之日起30日内协助原告林焦弟、许汉明办理房产过户手续。办理房产过户手续的相关费用应由原告林焦弟、许汉明自负。
二、驳回原告林焦弟、许汉明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元由原、被告各负担1150元。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 王炳通
审判员 谢镇辉
审判员 陈锦城
二〇一四年三月三十一日
书记员 姚 建