成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4004号
原告：谢某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告：范某，男，1970年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都公交集团新城市巴士有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：曹阳，董事长。
委托诉讼代理人：顾润庚，男，1960年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告谢某某与被告范某、成都公交集团新城市巴士有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人黄力，被告范某，被告公交公司的委托诉讼代理人顾润庚,人保成都分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令公交公司、人保成都分公司支付谢某某因交通事故造成的各项损失共计107047.1元；2、请求法院判令公交公司、人保成都分公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月15日，谢某某乘坐范某驾驶的川AN×××3号由五块石公交站开往繁星公交站的316路公交车，当车驶过繁清家具厂站后，因范某操作不当导致谢某某受伤。后经两次住院治疗好转后出院，2017年1月9日，四川华大司法鉴定所对谢某某的伤残等级作出鉴定：谢某某为十级伤残。在本案中，范某是事发时肇事车辆的驾驶员，公交公司系车主，人保成都分公司是车辆保险承保单位，三者均对谢某某有赔偿义务。为维护谢某某的合法权益，诉至法院处理。
被告公交公司辩称，我司在人保成都分公司投保交强险、承运人责任险。对事故发生的事实无异议，谢某某无责任。但我方不认可谢某某的鉴定意见。我方垫付门诊费及护理费20810元（其中护理费成都中山骨科医院19200元=160天×120元/天，新都二医院980元=7天×140元/天，门诊费630元），希望在本案中一并处理。
被告范某辩称，我方答辩意见与公交公司答辩意见一致。
被告人保成都分公司辩称，公交公司在我司投保了交强险、承运人责任险，事故责任的划分应当有证据证明发生经过及责任承担。对谢某某提出的赔偿金额、计算标准及伤残等级有异议。我司垫付了医疗费69011.54元（其中新都二医院5199.09元，中山骨科医院63812.45元），应当在赔偿总金额中品迭。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，谢某某乘坐范某驾驶的川AN×××3号316路公交车由五块石公交站开往新繁公交站途中，因范某操作不当导致谢某某受伤，谢某某无责任。事发当日，谢某某被送往新都第二人民医院进行治疗，于2016年3月23日出院，住院天数为8天。谢某某在此住院期间产生医疗费5199.09元（该费用已由人保成都分公司垫付），门诊费630元、护理费980元（该费用已由公交公司垫付）。2016年3月23日，谢某某被送往成都中山骨科医院进行治疗，于2016年8月30日出院，住院天数为160天。出院诊断：1、颈5椎体线性骨折；2、颈3左侧椎弓根线性骨折；3、颈椎间盘突出症（C2-6）。出院医嘱：……门诊继续康复治疗；4、继续休息三个月，不适随访；5、院外继续神经内科治疗。谢某某在此住院期间产生医疗费63812.45元（该费用已由人保成都分公司垫付）；产生护理费19200元（该费用已由公交公司垫付）。后谢某某又至四川省骨科医院及四川大学华西医院门诊处进行治疗，产生门诊医疗费1492.1元。2017年1月9日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所【2016】临鉴字第2876号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：谢某某颈5椎体骨折、颈3左侧椎弓根骨折遗留颈部活动功能障碍属X级伤残。鉴定费1000元已由谢某某垫付。人保成都分公司不服上述鉴定结论，提出要求对谢某某的伤残等级进行重新鉴定，但未向本院提供证据证明上述鉴定意见书内容及鉴定程序违反相关法律或者规定。
同时查明，公交公司系川AN×××3大型客车的所有人，并在人保成都分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和承运人责任险，本次事故发生在保险期限内。谢某某从2014年11月12日起至2016年3月15日在成都尚佳圆装饰工程有限公司从事抹灰工作。
以上事实有成都中山骨科医院出院证明书及医疗费票据、新都第二人民医院出院病情证明书及医疗费票据、劳动合同、工作证明、村委会证明、司法鉴定意见书、人保成都分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。谢某某乘坐范某驾驶的川AN×××3号公交车受伤，无证据证明谢某某在此次事故中存在过错，故本院认定范某承担事故全部责任。因范某系公交公司员工，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对范某因此次事故造成的人身损害，由公交公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，公交公司作为肇事车辆的所有人，向人保成都分公司购买了承运人责任险，人保成都分公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给谢某某。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”。本院依据相关的法律规定和有效证据对谢某某因此次交通事故产生的各项损失确认如下：
医疗费。谢某某主张医疗费1492.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，谢某某在庭审中出示的四川省骨科医院及四川大学华西门诊收费票据，共计金额1492.1元，均盖有该院的收费章，并有相应的病历资料等佐证，本院予以确认。谢某某在新都第二人民医院住院期间产生医疗费5199.09元、门诊费630元；在成都中山骨科医院住院期间产生医疗费63812.45元。综上，谢某某因此次交通事故共计产生医疗费71133.64元。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由公交公司承担，庭审中各方未能就非社保用药比例达成一致，结合本案情况，本院确定非社保用药比例为15%，即10670.05元。
二、住院伙食补助费。谢某某主张住院伙食补助费8400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对谢某某的该项诉讼请求予以支持。
三、营养费。谢某某主张营养费3360元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合谢某某的实际住院天数，本院对谢某某的该项诉讼请求予以支持。
四、残疾赔偿金。谢某某主张残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。人保成都分公司不认可谢某某的伤残等级向本院提出重新鉴定申请，但未向本院提交证据予以反驳，本院对四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。结合谢某某的伤残等级（残疾赔付比例10%）和收入、务工情况，本院对谢某某的该项诉讼请求予以支持。
五、精神损害抚慰金。谢某某主张精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况，本院对谢某某的该项诉讼请求确认为：30000元×10%=3000元。
六、交通费。谢某某主张交通费1000元。谢某某未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
七、误工费。谢某某主张误工费34385元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合谢某某实际住院天数及医嘱建议，参考谢某某的伤情、恢复情况及本案查明的情况，本院确定其误工时长为168天。参照2015年四川省建筑业城镇单位就业人员平均工资标准，本院确认谢某某的误工费为：41357元/年÷365天×168天=19035.55元。
八、护理费。谢某某未主张护理费。但当事人各方均认可公交公司垫付护理费20180元，本院予以确认。
九、鉴定费。谢某某主张鉴定费1000元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对谢某某的该项诉讼请求予以支持。
综上，谢某某因此次事故产生医药费71133.64元、住院伙食补助费8400元、营养费3360、护理费20180元、残疾赔偿金52410元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，误工费19035.55，鉴定费1000元，共计178819.19元。因公交公司在人保成都分公司为肇事车辆投保了承运人责任险，人保成都分公司应当在承运人责任险赔偿限额内向谢某某支付167149.14（扣除自费药10670.05元及鉴定费1000元），扣除人保成都分公司垫付的医疗费69011.54元，人保成都分公司还应支付谢某某98137.6元。不属于人保成都分公司理赔范围的自费药10670.05元、鉴定费1000元，由公交公司承担。公交公司已垫付20810元，已超额支付9139.95元[20810元-（10670.05元+1000元）]。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人保成都分公司支付谢某某88997.65元，支付公交公司9139.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向谢某某支付88997.65元；
二、中国人民财产财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向成都公交集团新城市巴士有限公司支付9139.95元；
三、驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，因本案适用简易程序，减半收取467.5元，由成都公交集团新城市巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 力
二〇一七年五月二十三日
书记员 牟志秋