福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1596号
原告吴清福，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
被告江辉海，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告肖丽华，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
原告吴清福与被告江辉海、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，经审理于同年10月20日作出（2014）永民初字第429号民事判决书，被告江辉海、肖丽华不服上诉于龙岩市中级人民法院。龙岩市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）岩民终字第405号民事裁定书，裁定撤销本院判决发回重审。2017年7月14日本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴清福委托代理人张承荣与被告江辉海、肖丽华委托代理人张城富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清福诉称，被告江辉海因经营仿古家具厂和商店资金不足，于2012年6月5日开始陆续向原告借款，由其妻子肖丽华对借款本息的归还进行担保。2012年6月5日，被告向原告借款3000000元，原告通过工商银行网银转账支付给被告2575000元，现金支付425000元。2012年6月17日，被告向原告借款300000元，原告通过工商银行网银转账支付给被告150000元，现金支付150000元。2012年10月5日，被告又向原告借现金550000元，被告江辉海三次累计向原告借款3850000元。同日被告向原告重新出具了借条和收条各一份，被告肖丽华在借条担保人栏内签字，自愿对借款本息的归还进行保证。被告向原告出具的借条写明了借款金额、借款日期、借款利息、借款用途和保证人的保证责任等。同时，被告还在借条中写明：因借款逾期未还清导致法律诉讼，借款人应承担由此支出的代理费、误工费、差旅费、诉讼费等费用。被告支付了2012年6月5日至2012年7月5日第一个月的利息242500元（多付利息4000元）和2012年7月5日至2012年8月5日第二个月的利息247500元，没有支付到2012年10月5日的利息。2012年10月5日重新出具借条和收条后，被告不信守承诺，从未归还借款本息。时至2013年10月5日，原告要求被告归还借款本息，被告却以变卖家具厂厂房和原材料后归还借款本息为由进行拖欠。此后原告经常向被告催收，但被告至今分文未付，被告的行为给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告江辉海立即归还所欠原告借款3850000元，并支付从2012年10月5日起至还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的3倍计算【注：暂计至起诉日2014年2月20日止，共16个月零15天，利息为人民币889986元（3850000元×月利率0.467%×3倍×16个月＋15天×1798元／天=889986元）】；2、被告肖丽华对被告江辉海借款本息的归还承担连带保证责任；3、被告支付原告付出的本案律师代理费19250元；4、被告承担本案法院受理费。
被告江辉海、肖丽华辩称，一、原告诉称其合计出借385万元借款给被告与事实不符，原告在借款时预先扣除利息，应当将实际出借的金额2725000元认定为本金。1、2012年6月5日，被告向原告借款300万元，借条约定借款日利息为千分之二点五（即月利息7．5％），月头支付。如有违约借款人愿意自行交付违约金按每日千分之五计算。事实上，2012年6月5日原告只转账给被告2575000元，并没有支付过现金。另外425000元原告预先扣除的利息，包括借款第一个月借款利息225000元，及借款期限最后一个月的利息200000元。之所以最后一个月的利息会少25000元，是因为20万元先存放在原告处，原告说这20万元也要算利息给被告，所以最后一个月的利息算20万元，另外25000元就当作原告支付给被告的利息。原告称，扣除的利息在被告债务最后还清时，再进行抵扣。2、2012年6月17日被告向原告借款30万元，借条约定借款日利息为千分之二点五（即月利息7．5％），月头支付。如有违约借款人愿意自行交付违约金按每日千分之五计算。原告只于2012年6月17日转账给被告150000元，另外150000元系预先扣除的最后6个月利息。原告称，因为被告此前已经向其借款，为了保证被告能及时还本付息，预先扣除15万元的利息。原告称，扣除的利息在被告债务最后还清时，再进行抵扣。3、原告长期以开办典当行的名义从事民间借贷业务，在永定区法院也有不少诉讼案件。在永定区向典当行借款，出借时预先扣除借款利息是惯例。4、《借条》有明确约定利息“月头支付”，就是指在出借时扣除利息的意思。
二、原告诉称分别于2012年6月5日、2012年6月17日、2012年10月5日通过现金方式分别支付给被告42.5万元、15万元和55万元，与事实不符。且原告证据不足，对案情的叙述自相矛盾、明显不符常理。1、原告提供的转账凭证和取款凭证可以证实原告是从工商银行个人网银转账给被告，也是从工商银行现金取款。既然原告是从网上银行转账的，不需要到银行柜台办理业务，如果确实需要支付给被告，根本不需要取出现金，只要和其他款项一并转账即可。提取巨额现金需要提前和银行预约，又要到银行柜台亲自办理，提款后又不利于运输和保存，也不安全。被告不需要收取如此巨额的现金，而且被告没有出具收到原告现金的凭证。如果被告确实收到巨额现金也需要存入银行，但目前没有此方面的证据可以证明。2、原告提供的取款凭证是在借条出具之前一个星期左右开始分多次取款。这显然没有必要，也没有可能。原告的代理人在（2015）岩民终字第405号二审庭审中称原告在当地从事典当行业，原告因从事典当及相关业务需要有大量、频繁的经济往来，其所提供的取款凭证，不能证明款项是用于支付给被告。3、原告诉称其于2012年10月5日以现金方式支付给被告55万元明显不符常理，不能成立。被告自2012年8月20日至2012年10月5日，就无力负担借款利息，也未再支付利息。原告竟然同意在被告还有巨额资金未归还的情况下，再借款55万元给被告，明显不符常理。原、被告非亲非故，因被告需要资金紧急周转，所以才不惜以月息7.5％的利息向原告借款。原告从事民间借贷业务是以谋利为目的，又不是从事慈善事业，根本不可能在明知被告无力偿还债务的情况下，再继续借款55万元给被告。如果原、被告关系密切，原告不可能碍于情面向被告收取月息7.5％的利息。4、根据原二审的庭审笔录，原告代理人称，三笔借款都是在原告办公室出具借条当日支付，但原告同时又称当时没有其他人在场，不符合逻辑。如果以现金方式支付，仅清点巨额现金就需要大量的人力和时间，原告和被告为了安全起见，也为了避免对金额有争执，不可能没有其余人员在场陪同；原告的办公室安装有摄像头，原告也未能提供双方交易现场拍摄的视频；原告要提前一周取现，并将款项存放在办公室，也明显不能成立。县城交通便利、银行网点众多，如果要取现当天就可以完成。实践中，如果以现金方式支付巨额资金，往往是双方共同前往银行柜台办理后直接在银行交付。原告对案件经过的描述显然不符常理，合理的解释只能是原告事实上没有交付过任何现金。
三、被告支付的超过年利率24％部分的利息，应当由原告返还或者抵扣借款本金。1、对于300万元的借款，被告于2012年7月1日支付利息220000元、2012年8月10日支付利息200000元、于2012年8月16日支付利息25000元，另外2012年8月16日还以现金方式支付利息5000元，即7、8月份合计支付利息45万元。与借条中约定的每日千分之五，每月7．5％的利息相吻合。（300万元×7.5％=22.5万元×2个月=45万元）。对于30万元的借款，被告于2012年7月17日支付利息22500元（30万元×7.5％）、于2012年8月20日支付利息22500元（30万元×7.5％），7、8月份合计支付利息45000元。与借条中约定的每日千分之二点五，每月7.5％的利息相吻合。被告两项合计支付的利息为49.5万元。2、《借条》明确约定双方借款利息为月息2.5％，固定分红按金额5％，即实际月利率为7.5％。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条等规定，超过月利率24％部分不应当获得支持，而且应当返还或者抵扣借款本金。
四、原告所持有的385万元的借条是根据每日2.5％利息的高利贷方式计算出来，而且将借款利息、违约金一并计入本金中，强迫被告重新出具的借条。1、由于原告派人到被告所在店铺和工厂闹事，给被告带来巨大的压力，为了避免影响生意，被告迫不得已根据原告的要求，出具了385万元的借条和收条。2、2012年10月5日借条和收条注明当天收到385万元现金并不是事实，被告当天未收到任何现金或者转账。原告持有的385万元借条系2012年10月5日根据原告的要求，对前期借款本息、违约金进行结算后将利息、违约金计入后期借款本金并重新出具债权凭证。3、以下为2012年10月5日所谓“增加”的55万元债务的形成过程：至2012年10月5日，原告名义上借给被告330万元（实际出借金额本金为2725000元）。其中：300万元借款自2012年6月5日起至2012年10月5日止，共122天利息为：300万元×2.5‰／日×122天=915000元。该部分借款被告已经支付的利息为45万元，未支付的利息为：465000元。30万元借款自2012年6月17日起至2012年10月5日共110天，利息合计30万元×2.5‰／日×110天＝82500元。该部分借款被告已经支付的利息为45000元，未支付的利息为：37500元。按2.5‰／日的利息计算，被告未支付的利息为37500元＋465000元=502500元。由于被告9月份未支付利息，所以原告要求被告根据借条的约定支付30天的违约金，因为原告要将该部分计入本金，也要计算利息，所以被告提出异议，最后双方协商同意被告支付十分之一的违约金，即3天的违约金49500元（3300000元×5‰／日×3天=49500元）。以上合计为502500元＋49500元=552000元。与增加的55万元金额基本吻合。为了便于计算，原告就要求被告以55万元借款的形式，与此前的二笔名义上的借款300万元及30万元共同出具一张385万元的借条。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，原告主张的利息和违约金已经远远超过了司法解释规定的年利率24％。对于超出部分，人民法院应当不予支持。
五、原告已经承认被告已经归还了绝大部分的款项
1、对于300万元的借款，被告于2012年7月1日支付利息220000元、2012年8月10日支付利息200000元、于2012年8月16日支付利息25000元，2012年8月16日还以现金方式支付利息5000元，合计45万元。对于30万元的借款，被告于2012年7月17日支付利息22500元（30万元×7.5％）、于2012年8月20日支付利息22500元（30万元×7.5％），合计45000元。两项合计为49.5万元。2、除此之外，在2012年10月5日《借条》出具后，被告还通过第三人江奎锋归还75万元、通过卢贵锋归还35万元、通过沈汉贤归还70万元。另外原告从被告处购买古玩一件抵扣5万元、购买一件家具抵扣2万元。合计187万元。2013年10月，原告亲笔书写的结算单可以印证以上事实。事实上被告已经归还了绝大部分的款项。被告归还的款项为49.5万元＋187万元，合计236.5万元。3、在原二审庭审中，原告的代理人表示原告吴清福书写的结算单是吴清福算给被告看的，该内容可以证明原告代理人自证结算单是原告吴清福亲笔书写。在二审庭审笔录中，被告也表示，原告在庭审中承认了结算单由原告出具的事实。
六、通话录音已经证明第三人江奎锋代被告归还65万元、卢贵锋代被告归还35万元、沈汉贤代被告归还70万元的事实。被告向原告借款后，因生意经营不顺及利息过高，无法偿还借款。原告称其资金紧张，介绍被告向江奎锋借款65万元（本笔款项包含利息，被告共支付75万元）、向卢贵锋借款35万元、向沈汉贤借款70万元。借款时，由被告向此三人出具借条，但款项直接支付给原告。这些也属于被告的还款。在结算单中也有上述记载的事实。
七、双方的债权债务已经消灭。2013年8、9月间，原告派人每日跟踪被告江辉海，无论被告江辉海到何处都形影不离。迫于无奈，2013年农历9月14日，原、被告之间签订了协议，被告将坐落于龙岩市永定区高头乡高东村的家具工厂、设备、原材料折价300万元的低价清偿本次借款本息，超过借款本息的部分由原告支付给被告（家具工厂、设备、原材料价值约400万元）。但该协议由原告保存，被告处并没有持有。被告江辉海与原告派来的人还有通话录音。被告认为买卖协议既然签订，就应当全面履行。双方的民间借贷债权债务已经转化为买卖合同关系，民间借贷债权债务关系已经消灭，自2013年农历9月4日起既不能归还借款本金，也不能再计算利息。原告自2013年9月18日起已经派人接管家具工厂，导致被告无法组织家具厂的生产。原告如果否认这份买卖协议，则不得再主张高头乡高东村的家具工厂及工厂设备、原材料的权属，也不得妨碍高东家具厂的正常生产经营。而且被告有权主张自2013年9月18日起至今工厂正常生产经营合理利润损失。
八、原告主张律师费没有依据。由于原告的借款是高利贷，月利率高达7.5％，并且在出借时预先扣除了利息，并将借款利息、违约金计算入本金中，不受法律保护；原告隐瞒了被告还款和双方已经签订工厂买卖合同的事实，向被告主张归还385万元借款及相应利息。由于律师费是依据标的金额确定的，所以原告因虚构事实、隐瞒案情或者事实不清、证据不足等原因被驳回部分的诉讼请求而导致支出的律师费应当由原告按比例自行承担。
综上所述，被告实际只收到借款本金2725000元，被告已经归还了大部分的款项，双方之间的民间借贷债权债务关系已经消灭。请法庭依法审理，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证各1份，以此证明原被告诉讼主体资格的事实。该证据被告质证后，对其真实性无异议。
2、工商银行网上银行转账汇款信息单2份、2012年10月5日的《借条》和《收条》各1份，以此证明：（1）被告江辉海于2012年6月5日向原告借款3000000元，其中2575000元原告通过工行网银转账支付给被告，425000元现金支付给被告；被告于2012年6月17日向原告借款300000元，其中150000元原告通过工行网银转账支付给被告，150000元现金支付给被告；被告于2012年10月5日又向原告借款550000元，原告用现金支付给被告，以上三次被告江辉海共向原告借款3850000元。（2）被告江辉海向原告借款时双方约定的利息为月利率2.5%，不是7.5%，其中的5%是被告承诺给原告的固定分红，双方没有约定还款日期，原告于2013年10月5日开始要求被告归还借款本息。（3）被告江辉海在借条中向原告承诺，借款逾期未还清导致法律诉讼、借款人应承担原告由此支出的律师代理费、误工费、诉讼费等费用。（4）被告肖丽华在借条栏保证人栏内签字，自愿为借款本息的归还承担保证责任，保证责任为连带责任保证的事实。该组证据被告质证后，对银行汇款真实性没有异议，对借条表面真实性没有异议。但认为，2012年10月15日收到3850000元不是事实，借条约定的月利息2.5%加5%的固定分红是以合法手段掩盖非法目的，代理费只有在原告诉讼请求得到全部支持才能支付代理费。该《借条》是根据前面两笔借款重新出具的，前面两笔借条明确约定日利率千分之二点五，即月利率7.5%；原告所说2012年6月5日支付现金425000元，2012年6月17日支付现金150000元，2012年10月5日支付现金550000元，不符合常理，没有人会存放这么多现金在身上，向银行取款50000元都要提前预约。3850000元是将利息和违约金加入本金当中计算得出来的，原告仍有425000元和150000元没有付给被告，原告称只有被告归还全部借款时才能抵扣。月头支付，第一个月的利息已扣除，其它金额在被告全部还款时抵扣。原告不可能在被告没有能力还款的情况下再借55万元给被告。
3、《委托代理合同》、《福建省国家税务局通用机打发票》、《福建省律师服务收费标准的通知》各1份，以此证明原告为本案诉讼付出律师代理费19250元，原告付出的律师代理费符合律师收费标准的规定的事实。该组证据被告质证后，对其真实性无异议，但认为被告已经归还绝大部分借款，双方债权债务关系因为买卖合同已经消灭了，被告不应承担本案诉讼费用和律师费用。
4、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》2张，以此证明原告于2012年5月28日至6月5日从中国农业银行永定县支行共取出现金415000元，后原告又于2012年6月5日以现金方式借款425000元给被告的资金来源的事实，同时也证明425000元不是预先扣除的利息，因为如果是预先扣除的利息也与借条中注明的利息不相符。该组证据被告质证后，对其表面真实性无异议，但认为是被告没有收到现金，证据也证明原告的帐户资金来往频繁，无法证明所取款项是借给被告的，该证据与本案不具有关联性。原告没有必要在借款多日之前多次取款保存在身上，原告的行为违背生活常理和交易习惯。原告从事典当行业，有很多经济往来，款项不能证明是支付给被告的。
5、原告工商银行《理财金账户历史明细账单》1份，以此证明原告于2012年6月6日和6月14日从中国工商银行永定县支行共取出现金120000元，是原告于2012年6月17日用现金方式借款150000元给被告的资金来源，当天借款300000元给被告不可能预先扣除150000元利息。该证据被告质证后，对其表面真实性无异议，但认为被告没有收到现金，这个证据也证明原告的账户资金来往频繁，无法证明所取款项是借给被告的，该证据与本案不具有关联性，原告没有必要在借款多日之前多次取款保存在身上，原告的行为违背生活常理和交易习惯。原告转账给被告的是工商银行账户，根本没有必要去工商银行取现金。
6、福建省农村信用社《储蓄取（存）款凭证》3份，以此证明原告于2012年9月30日和10月4日、10月5日分三次从永定县农村信用社共取出现金600000元，后原告于2012年10月5日用现金方式借款550000元给被告的资金来源事实。该组证据被告质证后，对其表面真实性无异议，但认为被告没有收到现金，该证据也证明原告的账户资金来往频繁，无法证明所取款项是借给被告的，该证据与本案不具有关联性。原告没有必要在借款多日之前多次取款保存在身上，原告的行为违背生活常理和交易习惯。原告是从事典当行业的，资金来往频繁，取款无法证明就是借给被告的。2012年8月21日起，被告就已没有能力偿还，原告不可能再借款55万元给被告。
7、《承诺书》1份，以此证明：（1）这只是一份承诺书而非协议书，是被告江辉海单方所写的承诺；（2）2013年9月17日，江辉海明确承诺若无法按时归还原告吴清福借款，同意将高头村部机器材料、松林墩仓库材料计3000000元归还原告对扣欠款，但原告没有接受，仅仅是被告的单方承诺；（3）也证明在2013年9月17日，被告明确原告3850000元的借款本金的事实。该证据被告质证后，认为承诺书是原告胁迫下出具的，金额3850000元不具有法律效力。承诺书所述的原材料已经交付给了原告，如原告依然主张债权，被告有权自行处置原材料。承诺书落款时间9月17日是农历。价值300万元超出部分要由原告返还。
8、永定县农村信用合作联社《证明》1份及《储蓄取款凭证》3份，以此证明：（1）原告前面提供的永定县农村信用社储蓄凭证中（证据6），因信用社工作人员的失误，将原告吴清福2012年10月4日和10月5日的取款凭证错打印成存款凭证；（2）原告于2012年10月5日借55万元给被告的资金来源。该组证据被告质证后，对证据表面真实性无异议，但认为取款是在提前一周陆续进行，原告没有必要也没有理由再借55万元给被告。
9、2012年6月5日《借条》1份和《存款业务回单》、《交易回单》、《历史流水单》（5份）（该组证据与被告提供的证据3、4相同），以此证明：（1）被告江辉海于2012年6月5日和6月17日分别向原告借款300万元和30万元，合计330万元后，根据借条写明的利息日千分之二点五（月息7.5%）计算，于2012年7月1日和7月17日二次合计支付给原告第一个月（至2012年7月5日）的利息人民币242500元（多付利息4000元）；于2012年8月10日、8月16日和8月20日三次合计支付给原告第二个月（至2012年8月5日）的利息人民币247500元。以此证明被告向原告借款后依约支付出了第一个月和第二个月的利息；（2）因被告依约支付了300万元和30万元借款第一个月和第二个月的利息，从而充分证实原告没有预先扣取该二次借款42.5万元和15万元的利息。该组证据被告质证后，对证据表面真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，借款时间和支付利息时间刚好一个月左右，当时借款时预先扣除了当月的利息和最后月份的利息，后来被告支付的是第二个月和第三个月的利息。原告长期从事典当行业，都是预先扣除利息的。
10、2013年6月4日《借条》1份，以此证明2013年6月4日原、被告双方进行了利息的对结算，结算时被告认为借条中日千分之二点五的利息过高，要求降为月息2.5%计算，原告同意后经双方结算，从2012年8月5日起至2013年6月4日止，利息为人民币93万元，被告当日向原告出具了借条（欠条）。具体计算方法是：1、330万元的借款本金，从2012年8月5日起至10月4日止，共二个月利息为165000元（330万元×月息2.5%×2个月=165000元；2、385万元借款本金，从2012年10月5日起至2013年6月4日止，共八个月利息为770000元（385万元×月息2.5%×8个月=770000元），二项合计利息为935000元。扣除被告于2012年7月多付第一个月的利息4000元后，仍欠利息93.1万元。从原被告双方上述利息的结算情况也可以充分证实，原告没有预先扣取300万元和30万元二次借款的42.5万元和15万元利息。该证据被告质证后，对证据的真实性无异议，但认为这份借条与本案没有关联性。
被告向本院提供以下证据：
1、手写条复印件2张（被告称是原告书写的结算单），以此证明原告借款是按月利率7.5%利息计算，被告通过第三人江奎锋归还750000元，通过卢贵锋归还350000元，通过沈汉贤归还700000元，原告从被告购买古玩一件抵扣50000元的事实。该证据是原告亲笔写的，原件在原告处，被告代理人在原二审时有表示这份结算单是原告算给被告听的。该证据原告质证后，认为被告没有提供证据原件真实性不能确定，不能判断是原告写的。按最高院的证据规则规定不能当作证据使用。该证据也不能证明被告所拟证明的内容，这不是结算单，没有双方签字而仅仅是固定分红和利息的计算方法，7.5%是包括利息跟固定回报。该证据无法证明江奎锋、卢贵锋及沈汉贤归还原告借款的事实，证据上写的这不是收到此三人替被告还款而是收到他们的投资款，然后再由原告借给被告，如果被告主张此三人是归还原告借款，应提供充分证据，应当要求他们三人出庭作证，江奎锋、卢贵锋及沈汉贤他们三人跟被告没有什么关系为何要帮助被告还这么大笔款项。
2、2013年1月1日被告向江奎锋出具的《借条》和《收条》各1份，以此证明2013年1月1日，经原告介绍认识后，被告向江奎锋借款750000元，由原告提供担保，该笔借款由江奎锋直接支付给原告，用于抵扣被告的借款，被告已经归还了本笔借款，并收回借条、收条原件。该组证据原告质证后，对该证据的真实性无异议，但对被告拟证明的内容有异议，只能证明被告向江奎锋借款75万元，不能证明江奎锋替被告还款75万元。本案原二审时，被告也提供了一份材料，证实江奎锋根本没有替江辉海还过借款。
3、中国农业银行交易回单1份、业务回单3份以及建设银行历史流水单1份（该组证据为原告提供证据9中的一部分），以此证明被告通过银行于2012年7月1日归还220000元、2012年7月17日归还22500元、于2012年8月10日归还20000元、于2012年8月16日归还25000元、于2012年8月20日归还22500元总共49万元的事实，另外被告还向原告现金支付5000元。该组证据原告质证后，对证据真实性没有异议，但是对被告证明内容有异议，认为该款项是被告重新出具借条之前所支付的利息和固定回报，双方已经结算清楚并已实际履行，与原告提起诉讼的2012年10月5日借条没有关联性。原告没有预先扣除利息，如果扣除了，就不用再付前两个月的利息了。
4、2012年6月5日《借条》1份（该组证据为原告提供证据9中的一部分），以此证明原告将2012年6月5日借款的借条已经归还给被告，借条约定借款日利息为千分之二点五，月头支付，违约金按每日千分之五计算的事实。该证据原告质证后，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为2012年10月5日前被告向原告借了两笔款项，一笔300万，一笔30万，该两笔借款已于2012年10月5日结算完毕，之后再重新向原告出具了新的借条。反过来也可以证明被告支付了第一个月和第二个月的利息，证明了原告没有事先扣除利息。
5、录音光盘1张及通话录音内容书面整理材料3份，以此证明原告在通话中承认被告通过第三人江奎锋归还75万元、通过卢贵锋归还35万元、通过沈汉贤归还70万元的事实，以及被告向沈汉贤借款70万元只签字未收到款，款项由沈汉贤直接支付给原告的事实。该组证据原告质证后，对吴清福电话录音真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，该次录音原告没有认可被告有通过江奎锋、卢贵锋、沈汉贤归还借款，不能证明被告的主张。对沈汉贤二次录音的真实性和被告所要证明的内容均有异议，认为该二次录音不能确定是对沈汉贤本人的录音，且录音的内容不能证实被录音人有替被告归还原告借款70万元的事实，只能证明被告有向被录音人借款，且与其他人无关。对江奎锋、沈汉贤等三人有无帮被告江辉海归还借款，原审一审时法院也对沈汉贤和卢贵锋做了问话笔录，均表示没有帮其还款。
6、证人为“江奎锋”的书面《证人证言》1份、《银行卡取款凭条》1份，以此证明由于被告无法还款付息，2013年1月1日原告带被告江辉海到江奎锋处，由原告担保，江奎锋借款75万元给江辉海，此款直接用于归还原告，2013年3月19日被告江辉海向江奎锋归还本息79.5万元的事实。该组证据原告质证后提出异议，认为：（1）证人作证应出庭作证，不能当证据使用；（2）即使从这个证人证言内容来看，也没办法证明江奎锋替江辉海还给了原告75万元。（3）银行转账凭证，只能证明江辉海有归还向江奎锋的借款，他们俩人的借款与本案无关联性。
本院依职权收集的证据：
1、本院依据被告申请于2014年8月7日对沈汉贤做的《问话笔录》1份。证人陈述，其没有借700000元给江辉海，其是借给吴清福700000元，其只跟吴清福有债权债务关系，跟江辉海没有任何债权债务关系。经质证，原告对该证据没有意见，表示当时情况就是这样，证明沈汉贤没有替被告归还借款。被告对该证据没有异议，认为确实没有收到现金。
2、本院依据被告申请于2014年8月15日对借款人卢贵锋做的《问话笔录》1份。证人陈述，江辉海没有欠他的钱，其是把350000元款借给吴清福，跟江辉海没有任何债权债务关系，江辉海也没有写过借条给他。经质证，原告对该证据没有意见，表示符合当时情况，证明卢贵锋没有替被告归还借款。被告对该证据没有异议，认为确实没有收到现金。
3、本院依据被告申请向龙岩市中级人民法院调取本案的原二审庭审笔录1份。被告要证明的内容为：（1）在二审庭审笔录第四页，原告二审时有承认，原告从事典当行业；（2）原告称三笔借款都是在原告办公室进行支付的，这三笔借款加起来现金有上百万，只有两个人在场不符合客观事实，这个只能证明原告并未交付现金；（3）原告在庭审中有提过，江辉海这份结算单是吴清福亲笔书写。原告质证后对庭审笔录真实性没有异议，但对被告要证明的内容有异议，在庭审笔录中根本没有体现被告所要证明的内容。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提供的10组证据，被告质证后对其真实性均无异议，以上证据来源、形式合法、内容与本案相联性，应予以确认，原告提供的证据能够证明原、被告借贷关系形成和延续的过程，但对实际借款金额，应综合以上证据及其他证据进行认定。被告提供的证据3、4，与原告提供的证据9为相同证据，双方对其真实性均无异议，应予确认；被告提供的证据1为复印件，未能提供原件核对，不符合证据的形式要件，不予确认；被告提供的证据2，其内容仅能证明其与江奎锋的借贷关系，与本案不具有关联性，不作认定；被告提供的证据5为手机录音资料，其中与原告的通话录音被告虽对其真实性无异议，但录音不能体现原告有认可被告所要证明的内容，对沈汉贤的录音原告质证后对其真实性和所要证明的内容提出异议，而且本院向沈汉贤调查时沈也表示其与被告不存在债权债务关系，故该组证据不予确认；被告提供的证据6，因证人无法定事由未出庭作证，《取款凭条》中的发生款也未涉及原告账户与本案不具关联性，该组证据不予确认。本院依职权调取的三组证据，双方质证后对其内容真实性均无异议，予以确认。
根据本院认定的证据及双方的陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
2012年6月5日，被告江辉海由被告肖丽华担保向原告吴清福借款3000000元。当日，原告通过其工商银行账户向被告江辉海转帐2575000元。剩余425000元，原告主张是用现金向被告江辉海支付，并提供了中国农业银行对帐单，证明其于2012年5月28日至6月5日从该行支取现金共415000元（其中6月5日支取200000元）用于支付。被告则表示，剩余的425000元被原告当作预先扣除的利息，包括借款第一个月借款利息225000元，及借款期限最后一个月的利息200000元，没有实际向被告支付。针对该借款，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“借条兹向出借人吴清福借款现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款日利息为：千分之二点五（月息%）月头支付，……。如有违约借款人愿意自行交付违约金按每日千分之五计算，因借款逾期未还清借款导致法律诉讼，借款人应承担由此支出的代理费、误工费、差旅费、诉讼费用等费用。……借款人：江辉海担保人：肖丽华日期：2012年10月5日”。
2012年6月17日，被告江辉海又向原告借款300000元。当日，原告通过其工商银行账户向被告江辉海转帐150000元。剩余150000元，原告主张是用现金向被告江辉海支付，并提供了工商银行《理财金账户历史明细账单》，证明其于于2012年6月6日和6月14日从中国工商银行永定县支行共取出现金120000元用于支付。被告则表示，剩余的150000元被原告当作预先扣除最后6个月的利息，没有实际向被告支付。
以上二笔借款发生后，被告江辉海通过银行5次共向原告支付利息490000元，其中2012年7月1日220000元、2012年7月17日22500元、2012年8月10日200000元、2012年8月16日25000元、2012年8月20日22500元。被告主张另外还向原告现金支付5000元，但未提供证据证明，原告不予认可。之后，被告未再向原告付款。
2012年10月5日，经双方结算，二被告向原告出具了《借条》和《收条》各一份，《借条》主要内容为“借条，兹向出借人吴清福借款现金人民币叁佰捌拾伍万元整（￥3850000.00元），借款利息为：（月息2.5%）固定分红按金额5%，借款日期：2012年10月5日，还款时期：年月日。该款用于购买原材料……，保证借款期满还清借款本息。如有违约借款人愿意自行交付违约金按每日千分之五计算，因借款逾期未还清借款导致法律诉讼，借款人应承担由此支出的代理费、误工费、差旅费、诉讼费用等费用。……借款人：江辉海担保人：肖丽华日期：2012年10月5日”；《收条》主要内容为“收条，今收到吴清福出借人民币现金叁佰捌拾伍元整（￥3850000.00元）用于资金周转。收款人：江辉海担保人：肖丽华2012年10月5日”。对《借条》中所载的借款3850000元，原告主张包括2012年6月5日、2012年6月17日发生的二笔被告江辉海未还借款3300000元，2012年10月5日原告以现金支付再出借给被告江辉海550000元，三笔借款共计3850000元。为此，原告提供了永定县农村信用合作联社《证明》及《储蓄取款凭证》，证明其在2012年9月30日、10月4日、10月5日分三次共向信用社取出现金600000元（每次200000元），是2012年10月5日借给被告550000元的现金来源。被告则认为2012年10月5日没有再向原告借款，550000元是之前其欠原告的利息和违约金转为借款的。
2013年6月4日，经结算被告江辉海欠原告2012年6月5日后的利息930000元，被告江辉海又向原告出具一份与前二份相同格式的《借条》，内容体现被告江辉海向原告“借现金”930000元。2013年9月17日，被告江辉海向原告出具《承诺书》一份，承诺“在本月农历19日前无法无法处理资金还吴清福，本人把高头村部机器材料、松林墩仓库材料计叁佰万元归吴清福对扣欠款”。
以上借款发生期间，原告吴清福有经营典当行业，被告江辉海与被告肖丽华系夫妻关系。原告因本案诉讼委托律师代理花去代理费19250元。
本院认为，本案双方当事人对被告江辉海实际收到原告借款的金额发生争议，原告主张3850000元借款由3000000元、300000元、550000元三笔借款构成，仅提供了2575000元和150000元二笔转帐的支付凭证，称其余部分均是用现金支付。对原告用现金方式向原告支付借款的金额，应综合双方交易习惯、金额大小、原告从事行业等方面因素进行认定。借款发生时原告经营典当行业，其提供的银行帐户交易情况，可体现其帐户现金存入支取较为频繁，说明原告的借贷客户不只是被告，现金来源可来自银行支取，还可来源于其他客户当日的还款，适量的现金支付符合原告经营典当行业的情况，原告从银行支取的现金也有可能是支付给其他客户。
对2012年6月5日的3000000元借款，双方均认可有这笔借贷关系并提供了当时的《借条》。对该笔借款，原告仅提供了转帐2575000元的付款凭证，被告主张剩余425000元被原告预先扣除头尾二个月的利息而未实际支付，但与按约定的利率计算二个月利息450000元金额不符。《借条》中约定利息“月头支付”，应理解为预先扣除一个月的利息即225000元，加上转帐的2575000元，与总数3000000元尚差200000元，而当日原告有向银行支取现金200000元，应认定为该现金已支付给被告江辉海。因此，该笔借款原告实际支付金额应认定为2775000元。
对2012年6月17日的300000元借款，双方均认可有这笔借贷关系。原告仅提供了转帐150000元的付款凭证，被告主张剩余150000元被原告预先扣除的最后6个月利息而未实际支付，但与按约定的利率计算六个月利息135000元金额不符，且不合乎双方前笔借款的交易习惯。按双方交易习惯预先扣除一个月的利息为22500元，加上转帐的150000元，与总数300000元尚差的127500元，应认定为该款以现金支付。因此，该笔借款原告实际支付金额应认定为277500元。
原告主张2012年10月5日以现金方式支付给被告江辉海550000元，与前二笔借款合并计算后被告向其出具3850000元《借条》和《收条》，对该笔款被告予以否认，认为是前二笔借款的欠息和违约金构成。对550000元款原告未提供支付凭证，被告出具《借条》和《收条》前，已欠原告约二个月的利息，按约定还需支付违约金，原告此时再向其出借如此大笔款不合乎常情。当时被告欠原告的利息接近550000元（不包括违约金），结算后将利息转为借款再出具《借条》，也与2013年6月4日被告江辉海将利息930000元转为借款出具《借条》的交易习惯相符。因此，原告主张2012年10月5日向原告现金支付550000元不予采信。
综上，被告江辉海向原告借款的实际金额应认定为3052500元。借款发生后，被告江辉海通过银行5次共向原告支付利息490000元，该利息是按利率7.5%计算支付的，远高于法律规定的上限，被告主张将已支付超过年利率24%部分的利息抵扣借款本金，符合法律规定，予以支持。按年利率24%计算，至2012年10月5日的利息为241980元（2775000×2%×4月＋277500×2%×3月＋277500×2%÷30天×18天），超出部分的248020元（490000－247980元），应视为归还原告借款本金，至2012年10月5日被告江辉海实欠原告借款本金应为2804480元（3052500元－248020元）。被告主张另外还向原告支付现金5000元未提供证据证明，原告又未予认可，本院不予认定。以上借款未约定还款期限，经原告催收后被告拒绝归还，原告要求被告归还尚欠的借款并支付自2012年10月5日起至借款还清之日止按年利率5.6%三倍计算的利息（即月利率1.4%），符合法律规定，应予支持，其余部分应予驳回。原、被告双方在借条中约定如借款人逾期未还清借款导致法律诉讼的，借款人应承担由此支出的代理费，借款未约定归还期限，经原告催收后被告仍拒绝归还，现原告请求被告支付代理费，应予以支持，但因原告主张的尚欠借款本金未得到全额认定，被告主张原告应对被驳回部分诉讼请求的比例承担代理费，应予支持，原告所支出的代理费19250元中，由被告承担14022元，其余部分由原告自行承担。在被告江辉海向原告借款时，被告江辉海与被告肖丽华系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务，被告肖丽华又是债务担保人，原告要求被告肖丽华对被告江辉海借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告主张其已经归还了大部分的欠款，本院依被告申请调查时，沈汉贤、卢贵锋明确表示没有替被告归还借款，被告所提供证据又不足以证明其有通过江奎锋、沈汉贤、卢贵锋向原告还款，该主张本院不予采信。被告主张其已经将位于永定区高头乡高东村的家具工厂、设备、原材料折价3000000元清偿该笔借款本息，因被告仅提供了其个人出具的《承诺书》，未提供双方就该家具工厂、设备、原材料折价抵债协议和财产交付手续证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江辉海归还原告吴清福尚欠借款2804480元，并支付该款从2012年10月5日起至还清借款之日止按月利率1.4%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告肖丽华对被告江辉海的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告江辉海、肖丽华向原告吴清福支付本案律师代理费14022元，限于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回原告吴清福的其他诉讼请求。
如果被告江辉海、肖丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费44870元，由原告吴清福负担12185元，被告江辉海、肖丽华负担32685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
审 判 员 卢卫蓉
人民陪审员 赖秋兰
二〇一五年十一月九日
代理书记员 江晓娟
附主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率','2018-10-08
15:29:29',0,'web',NULL),(14956867,'f354e301-da38-4605-a690-3e0282b795b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f354e301-da38-4605-a690-3e0282b795b1\",\"案件名称\":\"陆荣国犯强奸罪刑罚变更刑事裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏06刑更2014号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省南通市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1006\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"江苏省泰州市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）泰刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陆荣国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5512.77元。2002年7月23日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑复字第49号刑事裁定，核准执行。2002年9月19日交付执行。2004年11月8日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第653号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月7日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0034号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第0219号、（2012）通中刑执字第0704号、（2014）通中刑执字第1011号刑事裁定，共对其减刑五年九个月二十日，剥夺政治权利减为六年。\\\u0026#xA;执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陆荣国犯强奸罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陆荣国犯强奸罪刑罚变更刑事裁定书
（2016）苏06刑更2014号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f354e301-da38-4605-a690-3e0282b795b1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陆荣国犯强奸罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏06刑更2014号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南通市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南通市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"强奸\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陆荣国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆荣国犯强奸罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\