山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3612号
原告刘小兵，居民。
委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。
委托代理人王秀杰，潍坊金汇谷物有限公司职工。
被告于磊，居民。
被告魏仁环，居民，系被告于磊之妻。
委托代理人郝伟凯，居民。
原告刘小兵与被告于磊、魏仁环不当得利纠纷一案,于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托代理人王铸、王秀杰，被告于磊的委托代理人郝伟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称，2011年3月18日，案外人ＸＸ向原告借款时，原告按照ＸＸ要求打入其提供的银行帐户488000元。但在原告起诉ＸＸ民间借贷一案时，ＸＸ拒不承认该借款。经查该帐户是以被告于磊名义开设，原告向ＸＸ打款时，被告于磊是ＸＸ的会计。在原告起诉ＸＸ一案中，要求于磊出庭作证，但其拒不作证，为此诉至本院，要求二被告偿还以上借款488000元。
被告于磊、魏仁环辩称，原告所述与事实不符。被告于磊在自来水公司上班，并不认识原告及ＸＸ，也不是ＸＸ的会计。于磊确实收到过原告的488000元，但该款并非借款，也不是不当得利。上述款项，于磊以银行转账的方式打到原告刘小兵指定的李伟吉的银行账户上共计364200元，有打款明细为证，其余的以现金方式给了原告。该款项与被告魏仁环无关，因魏仁环并不知情，该款也并未用于二被告家庭生活及家庭经营。请求本院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月18日，原告刘小兵以案外人李伟吉的中国工商银行账户45×××90，通过网上银行向被告于磊的银行账户95×××80内转入488000元。对此，原告主张该款系案外人ＸＸ向原告的借款，根据借款人ＸＸ提供的上述账号完成借款交付。后原告在起诉ＸＸ追要该借款的诉讼中，ＸＸ不认可该借款已实际发生，且被告于磊拒绝到庭作证。原告遂以不当得利诉至本院，要求被告于磊、魏仁环夫妻共同返还上述转账款488000元。
另查明，上述转账发生后，原告分别于2012年5月15日、6月15日、7月15日，收到被告于磊在安丘市农村商业银行的开户账号62×××94转入案外人李伟吉在该行的开户账号62×××31内三笔转款，共计36000元（12000元×3）；自2014年8月15日起至2014年6月15日，原告收到案外人朱晓伟通过在安丘市农村商业银行开户账号62×××81或62×××22转入李伟吉的上述账号62×××31内23笔转账款，共计276000元（12000元×23）；2014年7月16日至8月17日，原告再收到案外人朱晓伟通过上述银行账号62×××22转入李伟吉的上述账号62×××31内的3笔转账共计52200元（17400元×3）。以上转账29笔共计364200元，具体转账日期主要集中在每月的15日。原告刘小兵认可全部收到，但主张以上均系ＸＸ按月支付的借款利息，而非被告于磊按月返还，其中3笔均为17400元的转账，是原告刘小兵于2014年6月12日、15日又借给ＸＸ18万元的借款利息（约定月利率3分），因此从2014年7月份开始，ＸＸ偿还利息时便较之以前每月多还5400元，加原先借款50万元的利息12000元/月（约定月利率2.4分计息）后，在2014年7、8、9三个月偿还的均是17400元，至2014年9月份，ＸＸ还清了该18万元借款。原告为证实其主张，提交原告刘小兵及其妻王秀杰在2014年6月份借款给ＸＸ的中国工商银行电子银行转账回单4份共计18万元。原告并主张朱晓伟是ＸＸ的司机兼财务人员，为此原告提交ＸＸ发给李伟吉的短信记录照片三份，时间为2014年6月10日、12日，该短信内容为ＸＸ急需用钱，ＸＸ本人及朱晓伟的银行卡号，ＸＸ要求李伟吉将钱打入其中之一银行卡便可等内容。原告的以上证据，被告均不予认可。被告于磊主张收到该488000元后已用于别处，因收入有限，其后便分期分批偿还原告。以上29笔转账共计364200元是于磊对原告的分期返还，并称朱晓伟系其朋友，于磊借用了朱晓伟的银行卡。
关于本院受理的原告刘小兵与被告ＸＸ、刘伟宏、孙晓丽、郝晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案，该案案号为(2015)安民一初字第637号，现中止审理。另有本院受理的原告刘永康与被告ＸＸ、宋翔民间借贷纠纷一案,该案案号为（2015）安民一初字第1099号，庭审时被告宋翔的答辩意见中有将相应款项转入到ＸＸ会计朱晓伟账户的相关陈述。再有本院受理的原告牟雪与被告ＸＸ、王坤鹏民间借贷纠纷一案,该案案号为（2016）鲁0784民初411号，庭审中被告ＸＸ的书面答辩意见及其提交的相应证据中，均有以ＸＸ会计朱晓伟的银行账号向原告牟雪偿还借款的相关陈述。
庭审中，原告提交录音光盘一份（主张录音形成时间为2015年6月15日下午4:45，经案外人娄晓生介绍引见后，李伟吉与被告于磊在安丘市自来水公司基建办公室内见面后的谈话）。该录音显示被告于磊与本案原告刘小兵及李伟吉并不相识，录音中被告于磊认可在几年前曾经给ＸＸ担任过会计，并认识刘伟宏。谈话期间，李伟吉提到ＸＸ曾经借款488000元但转到于磊账户一事，于磊回应想不起来、不能确定，即使确实有该笔转账也得找会计查账，后于磊又称收到钱后并不清楚用到何处，唯一的、最稳妥的办法就是找会计查账，录音中被告于磊对该款始终未予明确认可。以上录音，被告于磊的委托代理人郝伟凯质证后认为不能确定录音中是否为于磊本人，且在录音中于磊始终没有说钱与ＸＸ有何关系，并让李伟吉去找会计查账。因郝伟凯对该录音不能确定，本院责令郝伟凯通知被告于磊限期到庭质证，并释明不到庭将承担由此导致的法律后果，被告于磊未在本院规定的期限到庭质证，亦未申请对该录音进行司法鉴定。
以上事实，有原、被告提交的业经开庭质证的相关证据，以及到庭原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的民事行为及由此导致的法律后果受法律保护。原告刘小兵于2011年3月18日通过案外人李伟吉的银行账号向被告于磊的银行账号转款488000元后，自2012年5月15日起至2014年8月17日，原告按月收到以被告于磊及案外人朱晓伟名义开户的银行账号转账29笔共计364200元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庭审中，被告于磊的委托代理人郝伟凯不认可原告提交的案外人李伟吉与被告于磊的录音，但于磊未在本院规定的期限内到庭对该录音进行质证、确认，未提交其他证据以否定该录音的真实性，亦未对该录音申请司法鉴定，因此，对该录音所反映内容的真实性，本院予以确认。
本案争议的焦点有二：一是原告刘小兵对被告于磊账户的488000元转账是否为原告对案外人ＸＸ的借款；二是原告按月收到的29笔共计364200元的银行转账款是否为被告于磊对原告的返还款。
关于焦点一，本案所涉转账款发生于2011年3月18日，庭审中因被告于磊本人一直未到庭应诉，其委托代理人郝伟凯认可被告于磊收到了该款，但收到后又用于别处，因收入所限，其后便于2012年5月15日起分期分批按月定额偿还原告，该陈述不符合正常情况下因不当得利后的返还情形。庭审中郝伟凯称被告于磊不认识原告刘小兵，亦不认识案外人李伟吉、ＸＸ，此与原告提交的录音中被告于磊认可认识ＸＸ且曾经给ＸＸ当过会计的陈述相矛盾。庭审中被告提交的用以主张返还原告的银行转账明细中，显示转入的银行账号系李伟吉在安丘市农村商业银行的开户账号，而非当初原告以李伟吉名义在中国工商银行账户完成转账的银行账号。在被告于磊并不认识原告刘小兵及李伟吉的情形下，却能够将相应款项准确转入李伟吉在其他银行的账户内，有悖于常理。被告于磊的委托代理人郝伟凯在庭审中对本案所涉银行转账款488000元的陈述，与被告于磊本人与案外人李伟吉在当面的谈话录音中对该款始终未予明确认可的陈述完全不一致。相反的是，原告刘小兵在庭审中关于本案所属款项的陈述，有理有据，条理清晰，特别是原告对此后按月收到的29笔共计364200元的银行转账款的进一步解释和说明，符合日常中对借款按月结息的基本表现特征。通过对以上的分析，并结合于磊认可曾经给ＸＸ担任会计的事实，以及本院受理并已审结的其他与ＸＸ有关的民间借贷纠纷案件中相关被告陈述的案外人朱晓伟曾经作为ＸＸ的会计，在因ＸＸ向相关人发生的借款中，以朱晓伟的银行账号发生转账往来的事实，本院认定原告主张的对被告于磊的488000元银行转账款并非对被告于磊的不当得利，该款应为案外人ＸＸ向原告的借款。基于此，本院认定原告按月收到的29笔共计364200元的银行转账款亦非被告于磊对原告的返还款，应为借款人ＸＸ通过被告于磊及案外人朱晓伟的银行账号向原告偿还借款利息的行为。被告于磊的委托代理人郝伟凯在本案中的相关陈述，明显与事实不符，对其自相矛盾又有悖于常理的无理抗辩，本院不予采信。
本案中，原告以不当得利之诉要求被告于磊、魏仁环夫妻共同返还原告向被告于磊的银行转账款，但在庭审中，原告又主张该款实际为案外人ＸＸ向原告的借款，原告经借款人提供的银行账户完成的借款交付。在本院已经认定本案所涉488000元的银行转账系案外人ＸＸ对原告刘小兵的借款，而非被告于磊的不当得利，现原告刘小兵以不当得利之诉要求被告于磊、魏仁环共同返还上述款项的请求，于法无据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，原告刘小兵可另行主张权利。
综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小兵要求被告于磊、魏仁环返还488000元的诉讼请求。
案件受理费8620元，财产保全费1520元，共计10140元，由原告刘小兵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽君