淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1894号
原告：李克和，女，1930年1月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：董永，男，1968年10月17日出生，汉族，住博山区。
被告：袁聿红，女，1965年7月9日出生，汉族，住博山区。
原告李克和与被告董永、袁聿红所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克和的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼，被告董永、袁聿红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克和向本院提出诉讼请求：1、确认位于博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号房屋归原告所有；2、请求判令被告协助原告将上述房屋的所有权人变更登记为原告，并立即将上述房屋归还给原告。事实与理由：原、被告系母女关系。2002年被告所在单位淄博钢厂（淄博钢铁股份有限公司的民间俗称，下同）房改时，原告以被告名义购买淄博钢厂7号5号楼5栋101号房屋一套，并居住至今。2017年3月16日、3月17日被告连续两天对原告居住的房屋进行破坏，企图将原告从房屋中赶出，3月21日被告趁原告外出看病，乘机将房屋门锁更换并侵占，致使原告无法居住。为此，原告诉至法院要求处理。
被告董永、袁聿红提供书面答辩状共同辩称，涉案房屋是原淄博钢厂分给两被告双职工家庭的福利房，2001年下发房产证，2002年房改时两被告出资房改。1997年福利房下分之后，由于该房屋有集体供暖，两被告出于孝心让原告搬到该房居住。2003年，因原告多次不缴纳水电费，居委会多次找两被告要，被告董永就要求原告搬走，但原告未搬，从1997年一直居住至2017年，期间原告及其子女没有交房租。2016年年底，原告生日时，原告四子袁聿国要求将原告户口落到该房屋名下，被告不同意，要求原告搬走。2017年3月14日，被告去查看房屋，发现房门外锁，以为原告搬走了，被告就想更换门窗，被告将门锁破坏，发现原告并未外出，是被其他子女锁在了屋内。2017年3月16日，原告从该房屋搬走，原告搬家时，二儿子袁聿东向被告袁聿红索要5000.00元养老费、搬家费，并称其为原告方代表，收钱后不再纠缠养老之事。袁聿红出于孝心借了同事5000.00元交给了袁聿东，袁聿东出具了字据。原告搬家后，拖欠的水电费拒不缴纳，由两被告交纳，另外两被告要求原告及其六子女平均交纳20年房租、水电费，共计81000.00元。
原告李克和围绕诉讼请求向本院提交了：淄博钢铁股份有限公司收款收据一份，淄钢居委会出具的证明两份，淄博岜山物业管理有限公司收据四份，博山区热力公司专用收据一份、水电费单据一宗、2017年3月的录音录像一份及证人袁某、黄某当庭提供的证言各一份，并申请本院调取了博山区人民法院（2017）鲁0304民初815号案件的庭审笔录、证据，淄钢居委会证明一份。被告为证实其主张庭前提供了涉案房屋的房产证一份。上述证据经本院审核，均与涉案房屋或者当事人生活状态的认定具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系，原告是被告袁聿红的母亲，两被告原系淄博钢铁股份有限公司的职工。1997年，两被告所在单位向本单位职工出售福利房，当时购房的资格和挑房的顺序，是以职工工龄以一定权数计算分数由高到低决定，双职工的可以一定权数累加分数。根据上述购房、挑房原则，被告袁聿红的工龄分数可以从单位购买一套福利房，同时可以将被告董永工龄积分后累加至袁聿红分数名下，优先购房、挑房。因原告居住的旧房漏雨，新分的楼房有暖气等原因，经原告及其全部子女商议，使用两被告的积分挑选并购买了位于博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号（购买时的房屋楼牌号为淄博钢厂1-4号院宿舍区4号楼3单元101号楼房，后登记的房屋楼牌号为博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号，二者系一栋房屋前后不同的标识）的楼房一处，交房后原告独自自1998年居住至2017年3月。2001年9月5日，两被告办理了该套房屋的产权登记手续，淄博市房产管理局颁发了淄博市房权证博山区字第××号房产证，登记的房屋所有权人为袁聿红，共有人为董永。2002年2月20日，原告以袁聿红的名义向淄博钢铁股份有限公司支付房屋购买款7899.61元。上述购房经过及原告独自居住在上述房屋的事实，由原告持有的收款收据、黄某当庭提供的证言、2017年3月的录音录像、涉案房屋的房产证、博山区人民法院（2017）鲁0304民初815号案件的庭审笔录结合予以证实。其中2017年3月的录音录像是被告将原告居住的房屋门窗破坏，原告搬出房屋后，包括李克和、袁聿红及李克和的部分其他子女、孙子女在内的家庭成员共同协商时反映的真实状况，音像资料中的内容能够证实当时购房的目的是为了原告个人居住生活，购房时由原告出资金、被告出资格积分。2017年3月12日左右，被告董永至上述房屋处将房屋门锁砸坏，并将部分门窗破坏，几日后原告在其他子女的协助下搬离该套房屋，现房屋由两被告加锁控制。
本院认为，本案涉案房屋的性质是职工福利房，两被告的淄博钢铁股份有限公司职工身份、工龄积分是购买该房屋的前提条件，原告的出资是购买该房屋支付给出售方的应付对价，购房资格和支付对价二者缺一不可，在此情形下购得的该房屋应属于原告及两被告共同共有，故本院确认房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的位于博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号的楼房一套所有权人为李克和、董永、袁聿红共同共有。同时淄博市房权证博山区字第××号房产证登记的房屋所有权人为董永、袁聿红二人共同共有，与所有权人为李克和、董永、袁聿红三人共同共有的实际不一致，现有充分的证据证实该房屋登记不全面，两被告不将原告登记为共有人的行为侵犯了原告的共同共有权，被告董永、袁聿红应依法协助原告将上述房产的产权登记所有权人变更为李克和、董永、袁聿红三人共同共有，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。对于原告要求两被告交还房屋的诉讼请求，因当时购买涉案房屋的目的是供原告个人养老居住，所以购房后一直由原告个人独自居住使用，两被告一直未居住使用，原、被告双方实际在购房时对所购房屋的用途达成了由原告养老居住的一致意见，双方之间成立事实上的用益物权合同关系，双方应当按照约定履行。现两被告将原告拥有独立居住权的房屋加锁控制，致使原告无法继续居住使用，违反了双方购房时的约定。根据法律规定，合同履行过程中，一方违反合同约定拒不履行的，另一方有权要求违约方继续履行，故两被告应当将涉案房屋交由原告继续居住使用。同时为保护各方当事人的合法权益，根据购房时的合同目的，在原告居住使用期间非经全部共有人同意，任何一方均不得私自处分该房屋，直至原告死亡为止。故本院对原告要求两被告交还房屋的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的位于博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号的楼房一套所有权人为李克和、董永、袁聿红三人共同共有；
二、被告董永、袁聿红于本判决生效之日起五日内协助原告李克和将博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号楼房的产权登记所有权人变更为李克和、董永、袁聿红三人共同共有；
三、被告董永、袁聿红于本判决生效之日起五日内将位于博山区白虎山西路7号5号楼5栋101号的楼房交还给原告李克和居住使用，在原告李克和居住使用期间非经李克和、董永、袁聿红共同同意，任何一方均不得私自处分该房屋，直至原告李克和死亡为止；
四、驳回原告李克和的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告董永、袁聿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君