广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，统一社会信用代码：914502006697499021。负责人：杨大志，该分行行长。委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。被告：姚红，女，1967年11月20日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被告：陈少钦，男，1968年6月23日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被告：罗凤莲，女，1953年3月12日出生，汉族，住柳州市城中区。被告：刘保先，男，1952年4月25日出生，汉族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：罗凤莲，与被告刘保先系夫妻关系。被告：柳州市龙星餐饮管理有限公司，住所地：柳州市沿江路酒吧街B3栋2层，统一社会信用代码：91450200775964112R。法定发表人：陈少钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行）与被告姚红、陈少钦、罗凤莲、刘保先、柳州市龙星餐饮管理有限公司（以下简称龙星餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘伯州、覃红雪以及被告姚红、陈少钦、龙星餐饮公司的共同委托诉讼代理人刘平菊，被告罗凤莲并作为被告刘保先的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姚红、陈少钦向原告偿还借款本金、利息合计573318.20元，其中本金560000元，利息13318.20元（含罚息），上述利息和罚息暂计至2017年6月10日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.判令被告姚红、陈少钦向原告支付律师代理费人民币25932.72元；3.判令被告罗凤莲、刘保先对以上债务承担抵押担保责任，原告对被告罗凤莲、刘保先为本案借款提供抵押担保的抵押物，位于柳州市城中区的房屋享有优先受偿权；如抵押物不足以清偿全部债务时，被告罗凤莲、刘保先还应对剩余债务承担连带清偿责任；4.判决被告龙星餐饮公司对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费和其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告姚红因个人生产经营需要，向原告申请个人经营性贷款，并于2014年3月7日与原告签订了《个人综合授信合同》（合同编号：55012014100114），被告陈少钦作为共同还款人，被告罗凤莲、刘保先作为抵押担保人也于2014年3月7日与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》（合同编号：抵55012014100114）。合同约定，被告姚红向原告申请个人综合授信总额为700000元的借款。授信有效期限为：5年，即自2014年3月7日起至2019年3月7日止。2016年3月31日被告姚红依据上述合同与原告签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号：55012014100114），合同约定：被告姚红向原告申请个人经营性贷款，借款金额为560000元，借款期限：1年，从2016年3月31日起至2017年3月31日止，借款利率：实行浮动利率，年利率按签订合同时的中国人民银行同档期基准年利率的4.35%的基础上上浮30%；借款用途：经营资金周转；还款方式：分期付息，到期一次还本；担保方式：被告陈少钦、龙星餐饮、罗凤莲、刘保先用位于柳州市城中区的房屋分别为被告姚红个人经营性贷款560000元，利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）提供连带责任保证担保和抵押担保，同时约定该抵押物不得重复抵押；违约责任：如被告姚红不能按合同约定履行还款义务，还应承担逾期还款的违约责任；同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定原被告均应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约将560000元划拨至被告姚红指定的交易对象账户。但合同到期后，被告姚红未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果，已构成违约。截止2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金560000元，利息13318.2元（含罚息）。债务应当清偿，被告姚红拒不还款的行为已构成违约，经查，被告陈少钦与被告姚红系夫妻关系，按婚姻法司法解释二第24条的规定，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈少钦应对被告姚红的以上债务承担共同偿还的责任。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告姚红、陈少钦、龙星餐饮共同辩称，对原告的诉请没有意见，认可欠款事实。但利息与罚息不能重复计算。另外，被告认为对于律师费的支付应以正式发票为准。被告罗凤莲、刘保先辩称，借款是事实，该笔借款实际使用人是被告姚红、陈少钦，我们作为担保人为该笔借款提供了担保，现被告姚红、陈少钦有偿还借款的能力，所以该笔债务应由被告姚红、陈少钦承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，证明五被告的身份情况及被告姚红、陈少钦为夫妻关系，被告罗凤莲、刘保先为夫妻关系的事实；2.《个人信贷业务谈话调查笔录》，证明原告已将合同权利义务告知被告方；3.《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，证明被告姚红向原告借款，被告罗凤莲、刘保先提供抵押担保，被告陈少钦、龙星餐饮公司提供保证担保的事实；4.房产证、他项权证书，证明被告罗凤莲、刘保先用房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5.个人贷款借款凭证（借据），证明2016年3月31日，原告向被告姚红指定的交易对象账户发放贷款560000元；6.还款通知、逾期贷款清单，证明被告姚红欠本金、利息、罚息的明细；7.《委托合同》、律师贷款费收据，证明原告为实现债权而支付的律师代理费25932.72元。被告姚红、陈少钦、龙星餐饮公司质证后，对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为《个人担保借款合同》约定的罚息过高；对原告提供的《委托合同》、律师贷款费收据的证明目的有异议，认为原告仅提供了律师代理费收据，并未提供正式的发票，所以无法认定该笔律师代理费是否已经实际支付。被告罗凤莲、刘保先质证后，对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。五被告在法律规定期限内未向法院提交任何有效证据。综合五被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：五被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性的无异议，本院予以确认。被告姚红、陈少钦、龙星餐饮公司虽不认可原告提供的证据3、7的证明目的，但未能提交相关证据予以否认。对此，本院对原告提交的以上证据的真实性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚红因个人生产经营需要，向原告申请个人经营性贷款，并于2014年3月7日与原告签订了《个人综合授信合同》（合同编号：55012014100114），合同约定，原告向被告姚红提供700000元循环授信额度，期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止。同日，被告罗凤莲、刘保先与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：抵55012014100114），合同约定，被告罗凤莲、刘保先用其名下位于柳州市的房屋为被告姚红与原告签订的《个人综合授信合同》项下的债务提供最高额不能超过1002800元的抵押担保。2016年3月31日，被告姚红依据上述合同与原告签订了《个人担保借款合同》（合同编号：55012014100114），合同约定，被告姚红向原告借款560000元，借款期限为1年，从2016年3月31日起至2017年3月31日止，借款利率按年利率4.35%上浮30%计算，还款方式为分期付息，到期一次还本，若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同的约定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告龙星餐饮公司在合同保证人处签字，对被告姚红在本合同项下的全部贷款本金及利息（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。被告罗凤莲、刘保先用其名下位于柳州市xx号房屋对被告姚红在本合同项下的全部贷款本金及利息提供抵押担保，且合同约定，抵押权人按合同约定行使抵押权后，如果抵押财产尚不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任。合同签订后，原告于2016年3月31日依约向被告姚红发放了贷款。贷款到期后，被告姚红未能依约履行还款义务，截止2017年6月10日，尚欠原告借款本金560000元，借款利息及罚息共计13318.2元。原告认为，被告姚红拒不还款的行为已构成违约。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。另查实，被告陈少钦与被告姚红系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。被告罗凤莲与被告刘保先系夫妻关系。本院认为，原告与被告姚红、陈少钦、罗凤莲、刘保先、龙星餐饮公司所签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告姚红作为该合同的借款人未按合同约定履行还款义务，截止2017年6月10日，尚欠原告借款本金560000元，利息及罚息13318.20元的事实。因此，被告姚红的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告姚红归还欠款本金560000元，利息及罚息13318.20元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告姚红、陈少钦、龙星餐饮公司辩称利息与罚息不能重复计算，但未能提交任何有效证据予以证实其辩称观点，故对其辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的律师费，本院认为，《个人担保借款合同》中已对违约责任及律师费的承担做了明确约定，现原告向本院提供的委托代理合同及其委托的律师事务所盖章确认的收款收据等证据已证实其为实现上述债权而支出的律师代理费25932.72元的事实，因此，原告依据合同约定要求被告姚红承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告姚红、陈少钦、龙星餐饮公司辩称律师费支付应以正式发票为认定依据的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。另被告陈少钦与被告姚红系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告陈少钦应对被告姚红的上述债务承担共同偿还责任。此外，对于被告罗凤莲、刘保先的抵押担保问题，本院认为，根据原告与被告罗凤莲、刘保先签订的《个人最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》约定，被告罗凤莲、刘保先用其名下位于柳州市xx号房屋，为被告姚红的该笔贷款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，同时，二被告亦作为该笔债务的保证人在合同上签字确认。因此，在被告姚红不履行上述债务时，原告有权对被告罗凤莲、刘保先提供的上述抵押财产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及律师费、诉讼费、保全费。若抵押财产尚不足以清偿上述债务时，被告罗凤莲、刘保先还对未获清偿的债务承担连带清偿责任。另被告龙星餐饮公司作为借款合同的保证人为被告姚红借款本金560000元及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。因此，在被告姚红未能偿还所欠债务的情况下，原告要求被告龙星餐饮公司作为保证人对被告姚红所欠全部债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：被告姚红、陈少钦向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行偿还欠款本金560000元。二被告姚红、陈少钦向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付利息及罚息13318.20元（利息、罚息暂计算至2017年6月10日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）。三被告姚红、陈少钦向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费25932.72元。四四、若被告姚红、陈少钦不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告罗凤莲、刘保先名下的位于柳州市xx号房屋以折价或者拍卖、变卖者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用，如抵押物不足以清偿全部债务时，被告罗凤莲、刘保先还应对剩余债务承担连带清偿责任。五、被告柳州市龙星餐饮管理有限公司对被告姚红、陈少钦的上述债务承担连带清偿责任。以上保证人在承担上述清偿责任后，有权向被告姚红、陈少钦追偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9793元，保全费4520元，共计14313元（原告已预交），由被告姚红、陈少钦、罗凤莲、刘保先、柳州市龙星餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十四日代书 记员  卢曼玲