广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第2077号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，该司董事长。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
被告广东金融学院，住所地广州市天河区。
法定代表人陆磊，该院院长。
委托代理人张柏良，该学院法律系教师。
委托代理人朱玛，该学院法律系教师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告广东金融学院著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁志扬，被告委托代理人张柏良、朱玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉称：原告独占性享有知名大片《赵氏孤儿》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告广东金融学院未经许可，在其开办的学校网站“电影站FTP2”栏目上擅自提供该片的下载服务，并设置了路径和下载链接。且被告在《校园FTP站免责声明》中载明：所有资源均是网上搜集……如您觉得满意，请购买正版！涉案影片的播放画面也显示有“无极电影-
www．wujidy．com。wujidy制作组出品”字样及网址，影片的侵权盗版特征明显、被告的主观明知和侵权故意明显。即便如此，被告未设置侵权通知渠道、未采取任何防范措施。2013年6月，广东省广州公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。据查，《赵氏孤儿》是一出知名的元杂剧，是中国历史上最经典的悲剧，《左某》和《史记》均有记载，曾被改编成历史小说、京剧、舞台剧等。电影《赵氏孤儿》系由陈凯歌导演，葛优、王学圻、黄晓明、海清、范冰冰、张丰毅、赵文卓、鲍国安等一线明星联袂主演的古装悬疑大片，该片于2010年12月4日登陆各大影院，观者如潮。被告将该知名大剧于2011年1月24日上传至网站后推荐给公众下载和传播，其在首映档期内抢先上传、且持续时间长达两年半，主观过错明显。综上，原告斥巨资购得涉案热播大片的独家信息网络传播权，被告的传播行为严重冲击了该片在互联网领域的收视以及原告对该片网络版权的分销，影响到原告与商业伙伴的合作信誉和原告的经济利益。根据我国《著作权法》的相关规定，被告应就其侵权行为承担民事责任。为了维护原告的合法权益、保护知识产权，起诉至法院，请求判令被告：1、在其经营的网站（域名：gduf.edu.cn）上停止提供电影《赵氏孤儿》的下载服务，并在该网站上刊登版权声明，消除影响；2、赔偿经济损失40000元及原告为制止侵权所支付的合理费用3000元，合计43000元。
被告广东金融学院辩称：一、被告为师生提供FTP免费资源下载符合著作权法上的合理使用行为，不构成侵权。被告设有传媒和新闻专业，并面向全校开设影视欣赏、音乐欣赏、戏剧欣赏等公共选修课；FTP站点的设置是为教师和学生的科研教学提供参考资源。由原告提供的证据截图可以看到，原告是通过“教学资源网”内的链接打开校内FTP站的，充分表明FTP站点是作为教学资源加以使用的。根据《信息网络传播权保护条例》第六条第三款的规定，为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员通过信息网络提供少量已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。据此，被告完全符合该条规定。二、原告所述与事实不符。1、校园网络中心网站上有部门领导和工作人员的联系电话，原告完全可以直接联系。且FTP站一直都有访问限制的，只能在校内打开、下载。从原告提供的证据看，其必须到校内客房联网才能下载文件，这也直接证明了在校外是不能访问FTP站点的。因此，原告声称我方未设置侵权通知渠道、未采取任何防范措施，与事实不符。2、被告从未收到原告发出的律师函。从原告提供的律师函和快递单复印件来看，错漏百出。一是律师函第二页末行写的是“附件一、广东外语外贸大学传播的影视作品清单”；二是天天快递的快递单（单号：560029853779）收件人姓名写的是“陈磊”，鉴于普通快递是点对点的投递，根本无法进入校内，而我院办公室并无陈磊此人，所谓的律师函根本无法送达。三、原告索赔43000元的经济赔偿没有事实和法律依据。1、FTP站点上的所有影视资源都是通过互联网上的公开下载渠道获得的，并提供了免责声明，采取了技术措施，只面向校内师生提供下载服务，从未开放给校外下载，从未直接或者间接获得经济利益。2、FTP站只能在校园网内访问且日均访问量较小，影响范围非常小。并且一收到原告的诉状后，立即关闭了所有FTP影视文件的下载通道，而不仅仅限于本案涉及的影片。原告主张我方的网络传播行为严重冲击了《赵氏孤儿》在互联网领域的收视以其对该片网络版权的分销，这是不成立的。3、原告主张43000元的侵权损害赔偿，却没有提供赔偿数额的证据来源，不符合法律要求，我方认为这个赔偿数额是不合理的。综上，原告所诉与事实不符，证据有重大瑕疵，恳请法院驳回其各项诉讼请求。
经审理查明：2010年11月25日，国家广播电影电视总局电影管理局出具电审故字（2010）第113号《电影片公映许可证》，载明电影《赵氏孤儿》的出品单位、摄制单位均为上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司，该片长度132分钟，发行范围为国内外发行。上述电影于2010年12月4日起在全国上映。
2010年12月3日，星美（北京）影业有限公司、上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂、电广传媒影业投资（北京）有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司共同签发《授权书》，将电影《赵氏孤儿》的完整的著作权（包括但不限于信息网络传播权等）授予星美（北京）影业有限公司独家行使，并授权其转授权的权利及对侵犯该著作权的行为进行追究的权利。2010年12月4日，星美（北京）影业有限公司出具《授权书》，将电影《赵氏孤儿》的独占性信息网络传播权、转授权的权利及对侵犯该著作权的行为进行追究的权利授权给原告，授权区域：中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾），授权期限为2010年12月4日至2016年1月12日。
广东省广州市广州公证处于2013年6月28日出具的（2013）粤广广州第124760号《公证书》显示：2013年6月25日，原告委托代理人向该公证处申请办理证据保全公证。同日，该公证处公证员及公证人员随同原告的委托代理人一同来到位于广州市天河区迎福路527号广东金融学院校内的专家楼，并进入原告委托代理人事先预定好的房号为3303的有上网服务功能的客房，在该房间内，公证员开启自备的笔记本电脑进入桌面状态并插入网线，在对电脑系统的清洁性进行了检查并确认该电脑能够正常上网浏览任意互联网网页后，公证员和公证人员将电脑交与原告委托代理人，并监督其操作电脑进行了如下证据保全行为：登录被告主办的网站广东金融学院网站首页www.gduf.edu.cn，点击该首页左侧“快速通道”板块内的“网络服务”选项，进入“校园网络中心”首页后点击上端的“信息资源”栏目，进入“广东金融学院教学资源网”，网页左侧“快速通道”板块显示有“主力站FTPI、电影站FTP2、电视站FTP3、中转站FTP4、纪录片站FTP5、高清站FTP6”等影视资源的下载服务器入口，点击“电影站：FTP2”，点击其中的“目录2011年上传电影”四级明细目录下部的“赵氏孤儿1024×576国语中字”，显示影片《赵氏孤儿》的下载地址，并查看其“属性”，用鼠标右键“目标另存为”功能将其下载至电脑桌面“广金——影片下载专用”的文件夹内，完毕后点播下载取得的视频文件，能够正常播映电影《赵氏孤儿》。公证书中记载的公证过程没有显示涉案影片的下载次数。公证员证明公证书所附的截图文本系现场操作过程中取得，与实际情况相符。
另查明，原告提交律师函、快递底单、快递签收查询单以证实其曾就涉案电影的侵权问题向被告发出律师函，被告对该邮件的真实性、有效性有异议。
原告在本案审理过程中确认被告已在上述网站停止提供涉案电影的下载服务，并撤回要求被告在上述网站上停止提供涉案电影的下载服务的诉讼请求。此外，原告明确在本案中主张经济损失40000元，主张的合理费用3000元均为律师费，但无法提供代理合同和律师费发票。
被告主张其提供上述电影的下载服务构成合理使用，并提交以下证据以证明：
1、财经传媒系专业简介、广东金融学院2013年普通本科招生计划、影视鉴赏、音乐鉴赏、戏剧欣赏等公选课开课情况，证明该院开设相关专业及公选课，FTP资源属于教学使用。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明被告合理使用涉案电影；
2、《校园FTP站免责声明》、FTP站点首页下载公告，证明FTP站点的设立为教学使用，仅限校内使用。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告为了证明其提供上述电影的下载服务没有给原告造成严重的损害后果，提交涉案FTP2半年内下载次数报告、《赵氏孤儿》半年内下载次数报告，以证明涉案FTP站点访问量小，影响小，涉案电影半年内的下载量仅有5次，原告对该证据的真实性有异议，认为该数据由被告出具的，故不具证明力。
以上事实，有原告提交的《电影片公映许可证》、《授权书》、报纸新闻打印件、网站的ICP备案信息、《公证书》、律师函、快递底单、快递签收查询单，被告提交的财经传媒系专业简介、广东金融学院2013年普通本科招生计划、影视鉴赏、音乐鉴赏、戏剧欣赏等公选课开课情况、涉案FTP2半年内下载次数报告、《赵氏孤儿》半年内下载次数报告、《校园FTP站免责声明》、FTP站点首页下载公告以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。原告提交的《电影片公映许可证》、《授权书》的内容能相互印证，形成证据链，证实原告经权利人授权取得电影《赵氏孤儿》在中国境内（不含香港、澳门、台湾）的独占性信息网络传播权、转授权的权利及维权的权利。上述公证时间在授权期限内。被告虽抗辩称原告并不享有涉案电影的独占性信息网络传播权，但未能提交证据推翻原告提交的上述证据，本院对其抗辩依法不予采纳，认定原告享有涉案电影的独占性信息网络传播权，是本案的适格原告。
广东省广州市广州公证出具的（2013）粤广广州第124760号《公证书》显示被告网站上存在涉案电影《赵氏孤儿》，并提供给在校内上网的人员下载，而被告未提供证据证明其在网站内提供涉案电影的点播已经权利人合法授权，其行为已构成对原告享有的信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。原告在本案审理过程中确认被告已在上述网站停止提供涉案电影的下载服务，并撤回要求被告在上述网站上停止提供涉案电影的下载服务的诉讼请求，故本院对该部分诉讼请求不予处理。关于被告主张其提供涉案电影点播的行为构成合理使用，本院认为被告提交的《校园FTP站免责声明》、FTP站点首页下载公告缺乏关联性，不能证明其提供涉案电影的下载服务仅限于提供给需学习或研究该电影的师生使用，实际上是任何可以连接上该校内FTP站的人员包括并非以学校课堂教学或科学研究为目的而使用该电影的人员，均可下载该电影，故其提供该电影的下载服务并不构成合理使用，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告抗辩称其接到通知后已立即关闭所有站点，依法不应承担赔偿责任，本院认为即使被告接到通知后立即关闭所有站点，在这之前其侵权行为已造成了对原告的损害，应当对原告的相应损失予以赔偿。
被告提交的FTP2半年内下载次数报告、电影《赵氏孤儿》半年内下载次数报告是其自身出具的说明，原告对此不予确认，本院认为该证据缺乏证明力，不予采纳，而公证过程也没有显示涉案电影的下载次数，鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权行为而获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案影视作品的影响力及作品类型、被告侵权行为主观过错程度、侵权行为的性质、侵权行为的影响范围仅为被告学校之内，酌情确定被告应赔偿原告经济损失数额为4000元，对于超出部分的数额，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿合理费用即律师费3000元，虽然原告未能提交相关票据，但考虑到原告的代理律师到庭参加诉讼，律师费确属本案的必要支出，原告主张的数额亦属合理，本院对此予以支持。
关于原告要求被告在其网站上刊登涉案电影的版权声明，消除影响，因原告所享有的涉案著作权为信息网络传播权，而该项权利为财产性权利，不涉及人身权，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十二条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东金融学院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失人民币4000元；
二、被告广东金融学院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司合理费用人民币3000元；
三、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担825元，被告广东金融学院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈永华