江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泰中行初字第0013号
原告花九林，男。
原告张德华，女。
两原告共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
两原告共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，男，市长。
委托代理人周建国，男，泰兴市人民政府办公室副主任。
委托代理人羊圣林，男，泰兴市城乡和住房建设局工作人员。
原告花九林、张德华不服被告泰兴市人民政府作出的泰政房征（2013）3号房屋征收决定书，于2013年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月26日受理后，于2013年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，原告花九林、张德华及共同委托代理人李海霞、殷玉航，被告泰兴市人民政府委托代理人周建国、羊圣林到庭参加诉讼。本案审理过程中，两原告以复议机关已受理了有关本案的规划审查意见复议申请为由，申请中止本案审理，本院于2013年8月12日裁定中止本案审理。复议决定作出后，原告花九林又就本案有关规划审查意见提起行政诉讼，在终审裁决作出后，本院于2013年11月22日恢复本案审理。由于本案证据数量较多，为提高庭审效率，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条之规定，本院于2013年11月25日组织各方当事人进行了证据交换。本案现已审理终结。
被告泰兴市人民政府于2013年3月8日作出泰政房征（2013）3号房屋征收决定书，决定书载明：因旧城改建的需要，泰兴市房屋征收中心已组织对泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域进行调查登记，并将调查结果在上述地块范围内进行公布，市政府于2012年9月29日将补偿方案公布，征求公众意见，根据征求意见情况，市政府对补偿方案修改并于2013年3月7日予以公布。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项、第十三条的规定，决定如下：1、对泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域地块范围内的房屋实施征收（南至大庆路，北至根思路、东至鼓楼桥、西至长征路北延，具体详见该区域各地块红线图）。2、征收补偿安置按照《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》执行。3、上述地块国有土地使用权同时收回，该地块范围内已领取《国有土地使用证》的土地使用者，应在本决定公告之日起十五日内持证到泰兴市国土资源局城区分局申请土地使用权注销登记。逾期不申请注销登记的，将依法直接办理注销登记。
被告在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：1、房屋征收调查公告及照片。2、通知有关部门暂停办理手续的函。3、调查情况公示表及公示照片。4、报审批的泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路站）周边区域房屋征收补偿方案。5、征收补偿方案（草案）论证会记录。证据1-5证明被告依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条、第十六条的要求，在征收决定作出前，进行了有关调查、通知、制定了征收补偿草案并进行论证等工作。
第二组证据：6、房屋征收项目审查表（泰兴市发展与改革委员会签署意见）及泰兴市人大关于泰兴市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议、泰兴市2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告。7、房屋征收项目审查表（泰兴市国土资源局签署意见）及有关规划图和说明。8、泰兴市规划局关于鼓楼桥西侧港区周边地块的规划审查意见、关于鼓楼桥西侧木材公司周边地块的审查意见、关于长征东路、如泰运河北侧、两泰官河西侧地块的规划审查意见及红线图。证据6-8证明被告征收决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的有关规划的要求。
第三组证据：9、泰兴市人民政府办公室关于《泰兴市鼓楼路西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案（草案）》公开征求意见的通知（泰政办发（2012）190号）及补偿方案和张贴照片。10、征求意见一览表。11、征收补偿方案（草案）听证会记录及照片、听证意见书。12、政府常务会纪要。13、泰兴市政府办公室关于《泰兴市鼓楼路西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案（草案）》征求意见及修改情况的通告和公布修改后的补偿方案通知（泰政办发（2013）27号）及有关张贴照片。证据9-13证明被告征收决定作出前依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定对补偿安置方案（草案）进行了公示、征求意见以及讨论。
第四组证据：14、泰兴市鼓楼路西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收社会稳定风险评估报告及评估决定书。15、资金证明及有关说明。16、征收决定书。17、征收决定公告及张贴照片。证据14、15证明被告征收决定作出前依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定进行了风险评估、有足够的补偿安置资金。证据16、17证明被告依法作出征收决定并进行了公告。
第五组证据：18、泰兴市人民政府泰政房征告（2013）3-1号公告和张贴图片及有关集体土地上房屋征收的有关资料。证明有关集体土地上房屋补偿安置情况。
被告提交的依据有：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，证明被告具有作出决定的职权。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条，证明被告作出行政决定的法律依据。
原告花九林诉称，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，属于公共利益征收的应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，制定上述规划应当广泛征求社会公众意见，被告作出被诉征收决定前，未履行广泛征求意见等法定义务，原告的房屋不属于危旧房，被告征收非基于公共利益需要，被告征收补偿资金没有足额到位，故被告作出的泰政房征（2013）3号房屋征收决定书违法，请求法院撤销该征收决定。
原告花九林在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：1、泰兴市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告。2、国有土地建设用地使用权出让合同。3、江苏凤凰置业投资股份有限公司关于凤凰置业与凤凰传媒联合竞买泰兴TX2013-3号地块关联交易公告。4、泰兴市国土局（2013）第77号收件证明及政府信息不予公开告知书。5、2013年上半年泰兴市国有土地建设使用权出让成交统计表。6、泰兴市政府网站对涉案征收地块建设项目的新闻报道。7、涉案地块征收前状况及花九林房屋状况图片。证据1-7证明涉案地块不属于旧城区，被诉征收行为是为商业开发目的而不是为了公共利益，征收决定违法。
第二组证据：8、中国工商银行股份有限公司泰兴支行证明。9、关于安置房及资金的说明。10、泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案（草案）征收意见书及修改情况的通告。证据8-10证明征收项目安置资金明显不足，征收决定违法。
第三组证据：11、关于调整泰兴市城市改造建设指挥部组成人员的通知。12、泰兴市人民政府房屋征收决定公告。证据11、12证明征收实施单位为泰兴市兴顺房屋征收事务所，但实际实施人是泰兴市政府及政府部门，征收行为违法。
第四组证据：13、被征收人反对征收的照片。14、被征收人不同意征收的调查表及收条。证据13、14证明征收决定违法。
第五组证据：15、花九林身份证及有关房屋所有权证及土地使用权证复印件各1份。16、泰州市人民政府（2013）泰行复第54号行政复议决定书。证据15、16证明花九林具备原告主体资格及有关行政复议情况。
原告张德华诉称，征收房屋补偿款未全部支付到位，调查、登记、补偿不公正，征收决定违背法律规定。请求法院撤销泰政房征（2013）3号房屋征收决定书。
原告张德华提交的证据有：1、泰州市人民政府（2013）泰行复第61号行政复议申请受理通知书及复议决定书。2、泰政房征告（2013）3号泰兴市人民政府房屋征收决定公告及有关被征收人选择房屋征收评估机构的公告、房屋征收补偿方案、征求意见一览表等。3、泰兴市迎幸西巷30号房屋所有权证、国有土地使用证及张德华的身份证复印件各1份。以上证据证明其具备原告主体资格及行政复议情况。
被告泰兴市人民政府辩称，被诉征收决定涉及的项目属于旧城改建项目，符合国民经济和社会发展、土地利用等规划，依据充分，程序合法，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。此外，原告张德华诉称的房屋补偿等问题属于征收补偿中问题，与被诉征收决定是否合法没有关联。请求法院维持被诉征收决定或驳回两原告诉讼请求。
经证据交换及庭审质证，两原告对被告所举证据认为：对证据1-5真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性。对证据6-8真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，对上述证据6中的决议和报告、证据7中的规划说明等证据被告在行政复议过程中并未提交，不能作为法院认定行政行为合法的依据。对证据9-13真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，认为征求意见的范围不正确，征求意见中合理的意见未被采纳，听证会、常务会纪要不能反映被征收人真实意思。对证据14-17真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，认为涉案的征收补偿资金没有足额到位，征收决定及公告中未体现新增加的金港花园地块有关情况。对证据18、19真实性、关联性无异议，但认为集体土地上房屋亦应按照国有土地上房屋标准予以补偿。对被告职权依据无异议，但认为被告未提交其依法成立的证明。对其他法律依据无异议，但认为被告还应当适用有关房屋征收的泰兴市地方规范性文件。
经证据交换及庭审质证，被告对原告花九林提交的证据认为：证据1-7除照片外均为复印件，该组证据与案件无关联性，不能证明被诉决定是否合法。证据8-10的真实性、合法性、关联性无异议。证据11与本案无关联性，对证据12无异议。对证据13、14真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明被诉征收决定违法。对证据15、16的真实性、合法性、关联性无异议。
经证据交换及庭审质证，被告对原告张德华提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
经证据交换及庭审质证，原告张德华与原告花九林互相之间对各自提交的证据无异议。
经证据交换及庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可以证明被告作出具体行政行为的程序、依据事实等情况，予以认定。对原告花九林提交的证据，证据8-10、12、15、16可以证明本案的有关事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定，证据1-7、11、13、14与被诉决定是否合法无关联性，不予认定。对原告张德华所提交证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2012年8月，被告泰兴市人民政府拟对鼓楼桥周边区域范围内房屋实施征收，原告花九林、张德华的房屋在征收范围内。被告确定的房屋征收部门泰兴市房屋征收中心发布了征收房屋调查公告，并通知规划、国土等有关部门停止办理相关手续。调查后，对有关房屋调查情况进行了公示。2012年8月23日，泰兴市发展和改革委员会出具审查意见：“征收项目符合泰兴市2011-2015年国民经济和社会发展规划和泰兴市2012年国民经济和社会发展规划”；2012年9月10日，泰兴市国土资源局出具审查意见：“用地选址区域符合济川街道土地利用总体规划”；2012年8月24日泰兴市规划局作出关于长征路东侧、如泰运河北侧、两泰官河西侧地块的规划审查意见（泰规划审（2012）004号），2012年9月12日泰兴市规划局作出关于鼓楼桥西侧木材公司周边地块的规划审查意见（泰规划审（2012）005号），2013年1月25日，泰兴市规划局作出关于鼓楼桥西侧港区周边地块的规划审查意见（泰规划审（2013）001号）。2012年9月10日，泰兴市房屋征收中心拟定了《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》报被告审批。2012年9月24日，被告举行了鼓楼桥西侧周边区域项目房屋征收补偿方案（草案）论证会。2012年9月29日被告作出关于《泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案（草案）》公开征求意见的通知（泰政办发（2012）190号），公布草案，征求社会各界意见。2013年2月5日，被告举行了补偿方案（草案）听证会。2013年2月6日，被告召开市政府第七次常务会议，讨论了征收补偿方案并提出完善意见。2013年2月22日泰兴市维护稳定工作领导小组办公室作出社会稳定风险评估决定书。2013年3月3日，中国工商银行股份有限公司泰兴支行出具资金证明。2013年3月8日，被告作出关于公布《泰兴市鼓楼路西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域房屋征收补偿方案》的通知（泰政办发（2013）27号）。同日，被告作出泰政房征（2013）3号房屋征收决定书并予以公告，决定对泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域地块范围内的房屋实施征收。原告花九林、张德华不服上述征收决定公告，先后向泰州市人民政府申请行政复议，复议机关复议后，维持了泰政房征告（2013）3号房屋征收决定公告。两原告仍不服，遂就征收决定提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，2013年9月13日，被告泰兴市人民政府作出泰政房征（2013）3-1号公告，说明其作出的泰政房征告（2013）3号泰兴市人民政府房屋征收决定公告征收范围不包括集体土地上的房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府于2013年3月8日作出的泰政房征（2013）3号房屋征收决定是否合法。综合各方陈述、答辩和庭审辩论意见，本院评判如下：
一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告泰兴市人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告无异议，本院予以确认。
二、关于被告作出被诉征收决定的程序方面。本案中，被告泰兴市人民政府作出征收决定前，房屋征收部门发布了房屋调查公告，并通知有关部门停止办理相关手续。调查后，对有关调查情况进行了公示。泰兴市发展和改革委员会、泰兴市国土资源局、泰兴市规划局先后出具了征收项目符合规划的审查意见。被告拟定了征收补偿方案（草案）后，举行了论证会、听证会，征求了社会各界意见，并根据听证意见对方案进行了修改，召开政府常务会议讨论了修改方案，进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了资金证明，最终作出房屋征收决定书并依法予以公告。本案证据证明，被告已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。关于原告所称被告未广泛征求意见、行政程序不合法的观点，本院不予采信。
三、关于被告作出被诉征收决定的事实方面。1、关于征收是否基于公共利益的需要。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项规定，由政府组织实施的科技、环境和资源保护、市政公用等公共事业的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，市、县级人民政府可以依法作出房屋征收决定。被告决定进行的城市改造项目是根据泰兴市人民代表大会第四次会议审议批准的规划纲要进行的，有利于推进泰兴市主城区建设。原告称其房屋不属于旧房，征收决定非基于公共利益需要，该决定不合法，应予撤销。本院认为，公共利益应从更广的区域进行判断，虽然被征收的房屋不全部属于基础设施落后，但从规划的角度，宜实施统一规划。原告的房屋状况并不能改变整个被征收范围属于需要进行旧城改建地段的根本属性，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当然，如果在旧城区改造中政府能够注意对其中仍具有长期使用价值、符合新规划要求的房屋予以保留，则更符合以人为本、以最小社会财富损失实现公共利益目标的征收宗旨。对此，被告在今后的征收工作中应引起注意。2、关于被诉征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案所涉征收范围在“鼓楼北路两侧开发、长征路北延”等重点工程的规划区域内，已纳入了当地土地利用总体规划、城乡规划和专项规划范畴。改造项目也纳入了发展年度计划，泰兴市发展和改革委员会、泰兴市国土资源局、泰兴市规划局先后出具了征收项目符合相应规划的审查意见，征收符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要求。3、关于补偿资金是否足额到位。原告称征收资金未足额补偿到位，被诉征收决定违法，应予撤销。本院认为，被告泰兴市人民政府作出征收决定并公告后，对征收范围内房屋陆续实施征收，目前，800多户搬迁户中绝大部分住户已签订了补偿安置协议，只剩下极少数住户尚未签订补偿安置协议。本案被诉征收决定作出前，有关金融机构已经出具了资金证明，征收决定作出后，并无证据表明因征收补偿资金不足造成无法及时补偿安置的情况，因此，此项瑕疵不足以推翻整个征收决定的合法性，对原告的上述诉讼观点本院不予采纳。此外，原告提出的部分观点，涉及征收补偿法律关系中的有关争议，不属于本案审查范围，本案中不作评判，其可另行依法主张权利。
综上，被告具有作出征收决定的行政主体资格，有权依法作出本案被诉国有土地上房屋征收决定，其作出本案被诉征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。两原告要求撤销征收决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告花九林、张德华要求撤销被告泰兴市人民政府于2013年3月8日作出的泰政房征（2013）3号房屋征收决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告花九林、张德华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴宏文
审判员 顾金才
审判员 苏媛媛
二〇一四年一月二十四日
书记员 周雪琴
附法律条文：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》有关条款：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关条款：
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于3０日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。