wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3104号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟立即归还原告贷款本金人民币500,000元(以下币种同)；2、被告罗伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以500,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告罗伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上�行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金�违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月5日分10笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计500,000元，贷款年利率为14.4%，借款到期日为2016年2月5日，还款方式为�息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金500,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告罗伟未能按时还款构成违约，原告要求被告罗伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币500,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币500,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14205号
原告：金世霞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告金世霞与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世霞及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2012年11月5日入职。
（二）工作岗位：教师。
（三）双方签订劳动合同的情况：2014年9月25日签订《劳动合同》，合同约定期限2014年7月1日至2015年6月30日；基本工资1550元+课时工资19元。
（四）工资情况：2015年9月—2016年8月的月平均工资为2871.91元。
原告自2016年9月1日开始休产假，2016年10月26日生育一女。从2016年9月开始，被告未向原告发放工资。2017年4月7日，社保基金向原告支付生育津贴11783.52元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2016年8月至2017年1月工资20977.63元、2月份工资2797.01元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金31466.43元；3.被告支付生育津贴38329.33元、哺乳期工资349602.27元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2016年8月1日—10月25日的工资5980元及2017年2月1日—3月2日期间生育津贴3607.2元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金14441元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2016年8月—2017年2月工资22955.31元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金29513.97元；3.被告支付生育津贴38329.33元、哺乳期工资39351.96元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作4年4个月，其离职前月平均工资为2871.91元，故其经济补偿金为2871.91元×4.5=12923.60元。
关于原告主张的2016年8月—2017年2月工资、生育津贴、哺乳期工资。职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资，故原告主张的工资期间与生育津贴存在重合部分，不应重复计算。原告自2016年9月1日开始休产假，至2017年1月7日，其产假总天数为128天，该段期间原告应得工资为2871.91元÷21.75天×128天=16901.36元，社保基金向原告支付了生育津贴11783.52元，差额部分5117.84元被告应补足；被告还应支付原告2017年1月8日至2月28日的工资2871.91元÷21.75天×15天+2871.91元=4852.54元。关于哺乳期工资，因被告原因致使原告不能享受哺乳期待遇，被告应按最低工资标准计发原告损失从2017年3月1日至2017年10月26日（婴儿一周岁），即1895元×7个月+1895元÷21.75天×14天=14484.77元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告金世霞支付工资4852.54元、生育津贴5117.84元、哺乳期工资14484.77元，合计24455.15元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告金世霞支付经济补偿金12923.60元；
三、驳回原告金世霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00757号
原告陈亚坤，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市亮彩景观材料制售工作室经理。
被告潘文彦，男，汉族，辽宁省本溪市人，工源水泥厂职工。
本院在审理原告陈亚坤诉被告潘文彦退伙纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚坤撤诉。
案件受理费五百元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终192号
上诉人（原审被告）：成都人民营养食品厂。
法定代表人：陈向杨，系该厂厂长。
委托代理人：王开华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店。
负责人：简路易，系该公司经理。
上诉人成都人民营养食品厂因与被上诉人李英维、原审被告沈阳家乐福商业有限公司、原审被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都人民营养食品厂上诉称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16978号民事裁定书；将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应当移送至成都人民营养食品厂所在地成都市新都区人民法院审理。
被上诉人李英维未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳家乐福商业有限公司未提交书面答辩意见
原审被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案涉案产品销售地和被告之一沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店住所地均为沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都人民营养食品厂的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 张家铭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1485号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人丹水蔬菜公司向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丹水蔬菜公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5839号
原告：孟泽华，女。
被告：兰州中大置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路59号401室。
法定代表人：周文存，系该公司董事长。
被告：周文存，男。
被告：李俊，女。
三被告共同委托诉讼代理人：姜守勇。
本院在审理原告孟泽华与被告兰州中大置业发展有限公司、周文存、李俊民间借贷纠纷一案中，原告孟泽华经本院传唤于2017年8月21日下午14时30分在武威市凉州区人民法院第七审判庭开庭审理，但原告孟泽华无正当理未到庭参加诉讼，且审判员及书记员等待至同日下午17时30分，孟泽华还未到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告孟泽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由孟泽华负担。
审判员 赵生荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 芦玉强
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第151号
原告：范远前。
原告：范远望。
被告：佛冈县迳头镇人民政府，住所地：佛冈县迳头镇大陂村。
法定代表人：陈列毅，该镇镇长。
委托代理人：李功亮，该镇副镇长。
原告范远前、范远望诉被告佛冈县迳头镇人民政府合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告范远前、范远望，被告佛冈县迳头镇人民政府的委托代理人李功亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原告与被告签订了一份《土地置换协议》，约定被告于2014年6月30日前将置换地交付原告。但被告未按合同约定全面履行义务，至今仍未将置换地交付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即将置换地交付给原告；赔偿原告的经济损失五万元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、两原告身份证复印件各一份，拟证明两原告诉讼主体适格。
证据二、《土地置换协议书》一份，拟证明被告未依约将置换地交付给原告。
被告辩称：为发展经济，清远市人民政府于2011年3月引进清远南玻节能新材料有限公司并落户在佛冈县迳头镇大村村。2011年4月迳头镇人民政府受委托与车角自然村七个村民小组签订了《征收土地协议书》，并经广东省国土资源厅批准同意用地建设。用地范围有原告购买原经济社1.48亩土地（其中，可以建房用地面积0.54亩，2户人家共用），并于1989年5月16日经原烟岭国土所和烟岭村建委批准用地面积144平方米的临时建设用地（未建房屋）。因证件已过期失效，按政策是不能安置的，但鉴于南玻项目是市县的重点项目，为确保建设进度，被告同意原告提出的有关要求，并于2013年10月20日签订了《土地置换协议书》。未如期交付置换土地是有客观原因的。一是置换土地范围内因去年清理河道时堆积有大量河沙，导致无法放线。为尽快将河沙清走，被告多次向县政府反映，县政府也于2014年6月27日以佛冈县德诚投资开发有限公司名义向外发布《关于河道清理淤物处置公告》，对车角安置地内的河沙公开处置，但至今仍未处置完毕。从而影响对置换土地整体放线和置换界线的确认，导致无法按时交地，二是部分村小组长和群众反对政府的安置方案，需要进一步做好群众工作。原来已经与各村民小组及个人协商签订的安置方案，但村级换届选举结束后，部分变更调整的村小组长和部分村民为达到个人利益，以要全体村民代表签名和集体优先为由，反对安置方案。虽然被告对置换地测量放线并埋设桩界，但都被当地村民破坏。为确保项目顺利推进，维护社会稳定，现被告仍在做群众思想工作。至于原告要求被告赔偿5万元的请求毫无事实和法律依据。因为并没有造成原告其他有形财产的损失。按照合同约定是于今年6月30日前交地，至今也是一个多月的时间，并无造成原告任何实际损失。综上，请求法院依法裁决。
为证明其主张，被告在举证期限内向本院提供了一份《关于河道清淤物处置的公告》。
经审理查明：原告范远前、范远望与被告佛冈县迳头镇人民政府于2013年10月20日签订了一份《土地置换协议书》，约定：甲方佛冈县迳头镇人民政府，乙方范远前、范远望。为解决甲方建设用地需要，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就解决乙方父亲范秀兵（已故）在车角村的住宅用地迁移安置问题达成如下协议：一、置换土地位于佛冈县迳头镇大村村X373线车角段公路边中段（土名：车岭）；二、甲乙双方同意按土地换土地的方式进行安置，甲方用已征收和平整的车岭土地占地面积共360平方米与乙方父亲范秀兵在甲方征地范围内的所有房屋用地进行置换；三、在此协议签订生效后，乙方同时移交土地给甲方，甲方于2014年6月30日前将置换地交付乙方；……。《土地置换协议书》对佛冈县迳头镇人民政府迟延交付置换土地的违约责任无约定。合同签订后，原告范远前、范远望依照约定将用于置换的房屋用地交付给被告，但被告未依约如期将位于迳头镇大村村X373线车角段公路边中段（土名：车岭）的置换土地交付给原告（至本院开庭审理时，涉诉的置换地仍堆放有大批河沙）。双方经协商无果，原告遂于2014年8月5日诉至本院，请求被告依约立即交付置换地并赔偿其经济损失5万元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以印证，本院予以确认。
本院认为：原告范远前、范远望与被告佛冈县迳头镇人民政府作为平等民事主体于2013年10月20日签订的《土地置换协议书》是双方真实意思的表示，且所订立的条款及其内容没有违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告已依约将约定的用于置换的土地交付给被告，但被告至今仍未依约将位于迳头镇大村村X373线车角段公路边中段（土名：车岭）的置换土地平整并交付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告依约将位于迳头镇大村村X373线车角段公路边中段（土名：车岭）共360平方米的置换土地平整并交付给原告使用，有合法的依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿迟延交付土地造成的经济损失5万元，但其未提供证据予以证实有该项损失，因此，原告该项请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛冈县迳头镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内将约定的位于迳头镇大村村X373线车角段公路边中段共360平方米的置换土地平整并交付给原告范远前、范远望使用；
二、驳回原告范远前、范远望的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告佛冈县迳头镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一四年十月十六日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1515号
原告沈若飞，男，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张明，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告孟祥吉，男，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告沈若飞与被告张伟、张明、孟祥吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈若飞到庭参加诉讼，被告张伟、张明、孟祥吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沈若飞诉称：被告张伟于2013年11月1日从原告处借款70000元，约定月息2分，债务到期后未还，在2015年11月1日原、被告重新结算，重新借款103600元，约定2017年7月1日前还款，月息2分，并由被告张明、孟祥吉提供担保，债务到期后，三被告均未偿还欠款及利息，为此要求三被告给付欠款103600元及利息41440元（2015年11月1日至2017年7月1日），并继续主张利息直至被告还清欠款日止。
三被告未出庭答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2015年11月1日原、被告签订的借款合同。证明被告张伟于2013年11月1日从原告处借款70000元，约定月息2分，债务到期后未还，在2015年11月1日原、被告重新结算，重新借款103600元，约定2017年7月1日前还款，月息2分，并由被告张明、孟祥吉提供担保，债务到期后，三被告均未偿还欠款及利息，为此要求三被告给付欠款103600元及利息41440元（2015年11月1日至2017年7月1日），并继续主张利息直至被告还清欠款日止。
被告未提供证据。
对于原告提交的证据，证据内容真实，合法，有效。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告张伟从原告沈若飞处借款70000元，约定月息2分，债务到期后未还，2015年11月1日原、被告经重新结算，重新借款103600元借给被告张伟使用，约定2017年7月1日前还款，月息2分，并由被告张明、孟祥吉提供担保，签订了《借款合同》。债务到期后，三被告均未偿还借款及利息，为此原告诉至法院要求三被告给付借款103600元及利息41440元（2015年11月1日至2017年7月1日），并继续主张利息直至被告还清借款日止。
本院认为，被告张伟向原告沈若飞借款，并签订借款合同，系双方真实意思表示，故原告沈若飞与被告张伟的借贷关系成立，被告张伟应按约定偿还借款，被告张明、孟祥吉为被告张伟提供担保，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张伟给付原告沈若飞借款103600元及利息41440元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告张伟继续支付利息至实际还清借款日止。
三、被告张明、孟祥吉继续承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元由被告张伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一七年八月二十四日
书记员 汉 斌
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初139号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月16日被会泽县公安局刑事拘留，3月24日因无逮捕必要被释放，2017年4月14日被会泽县人民检察院决定取保候审。2017年5月11日由会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2017年2月3日，被告人张某某驾驶拖拉机由迤车镇石板村委会驶往迤车镇索桥村委会，16时20分许驶至会泽县迤车镇磨黑村六脚坪子路段时，其驾驶的拖拉机驶离路面后翻下其行驶方向右侧的山坡，造成乘车人赵某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，张某某承担此事故的全部责任。
被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白。建议对被告人张某某判处六个月至一年有期徒刑。并列举了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年2月3日，被告人张某某驾驶拖拉机由迤车镇石板村委会驶往迤车镇索桥村委会，16时20分许驶至会泽县迤车镇磨黑村六脚坪子路段时，其驾驶的拖拉机驶离路面后翻下其行驶方向右侧的山坡，造成乘车人赵某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，张某某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人张某某与受害人家属达成交通事故赔偿协议，并作出了经济赔偿，取得受害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、交通事故赔偿协议、谅解书、收条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在事故发生后，与受害人家属达成赔偿协议，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二０一七年六月十四日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初450号
原告杨秀伍，男，苗族，1974年5月1日生，贵州省丹寨县人，住广东省深圳市福田区。
原告黄泽珍，女，汉族，1977年4月20日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人徐锡勘，男，贵州黔盛律师事务所律师（特别授权）。
被告杨秀芝，女，苗族，1970年4月15日生，贵州省丹寨县人，丹寨县。
本院在审理原告杨秀伍、黄泽珍诉被告杨秀芝合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告杨秀伍、黄泽珍以证据不足无法实现诉讼目的为由，于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秀伍、黄泽珍自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀伍、黄泽珍撤回起诉。
案件受理费人民币735元，减半收取367.5元，由原告杨秀伍、黄泽珍负担。
本裁定送达即具有法律效力。
审判员 邹家毅
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 栋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执501号
申请执行人：天津市云海国际贸易有限公司，住所地天津市河北区金纬路金海岸公寓B-1303号。
法定代表人:孙荣森，董事长。
委托诉讼代理人：靳文莉，女，1982年9月26日生，汉族，职员，住天津市宝坻区。
被执行人：天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。
法定代表人：斯丹伦，总经理。
关于申请执行人天津市云海国际贸易有限公司与被执行人天津活力源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款4625元及违约金（以4625元为本金，按照人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年5月30日起计算至本判决生效之日止）。执行中，经查被执行人无银行存款及房产、股权、车辆登记信息，机器设备亦被其他案件查封。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执501号申请执行人：天津市云海国际贸易有限公司，住所地天津市河北区金纬路金海岸公寓B-1303号。法定代表人:孙荣森，董事长。委托诉讼代理人：靳文莉，女，1982年9月26日生，汉族，职员，住天津市宝坻区。被执行人：天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。法定代表人：斯丹伦，总经理。关于申请执行人天津市云海国际贸易有限公司与被执行人天津活力源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款4625元及违约金（以4625元为本金，按照人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年5月30日起计算至本判决生效之日止）。执行中，经查被执行人无银行存款及房产、股权、车辆登记信息，机器设备亦被其他案件查封。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩广柱审判员  陈 豪审判员  朱 钢二〇一七年七月十四日书记员  刘丽媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00601号
原告：曹某，男，1984年11月出生，汉族。
被告：张某，女，1986年11月出生，汉族。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员沈建华于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：2011年年底原被告通过别人介绍相识恋爱。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，双方未婚生育子女。双方在恋爱期间了解不够，婚后双方矛盾不断，经常发生争吵。现双方的感情已经彻底破裂。现诉请法院判决：原告与被告离婚。
针对其诉讼请求曹某提交了以下证据：结婚证，证明原被告系夫妻关系。
张某辩称：自己与原告是在2010年年底经人介绍认识的，后自由恋爱。自己没有无缘无故找原告吵架，自己与原告在一起时，洗衣做饭都是自己。自己也是上班的，不存在都是原告负担，自己是因为生病，最近才没有外出务工的。
针对其辩解张某未提交证据
经审理查明：2011年曹某与张某相识，后自由恋爱。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，双方无婚生子女。婚后双方为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：曹某与张某系自由恋爱结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年六月九日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2152号
申请执行人赵晓花，个体户。
被执行人於孝勤，自由职业。
原告赵晓花与被告於孝勤债权转让纠纷一案，本院于2015年7月24作出（2015）盱民初字第1136号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告於孝勤于本判决生效后三十日内给付原告赵晓花债权转让款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告於孝勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人於孝勤的房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人於孝勤的房产已被查封，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特137号
申请人：孙洁，女，1978年1月19日出生。
被申请人：孙友声，�，1949年12月4日出生。
指定诉讼代理人：孙牧民（孙友声之弟），1953年7月8日出生。
申请人孙洁与被申请人孙友声申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙洁称，申请与被申请人系父女关系。被申请人自2015年3月脑出血后出现偏瘫，失语，认知障碍。被申请人的妻子提出与其解除婚姻关系，因被申请人身体状况不适宜出庭，特提出此申请。
经审理查明：孙洁系孙友声之女。孙友声经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为颅内出血，高血压2级，极高危。本案诉讼过程中，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙友声临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表达能力完全丧失，应�定为无民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，孙洁申请认定孙友声为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人孙友声为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 董 会
二〇一七年十一月一日
书记员 刘艳华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2607号
罪犯王健。
天津市武清区人民法院于2010年1月28日作出（2010）武刑初字第27号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初195号
原告：营口金顺聚氨脂有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：刘焕库，该公司董事长。
被告：锦鹤门业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宋万林，该公司董事长。
原告营口金顺聚氨脂有限公司诉被告锦鹤门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告营口金顺聚氨脂有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口金顺聚氨脂有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许营口金顺聚氨脂有限公司撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告营口金顺聚氨脂有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年二月十日
书记员 赵佳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执785号
申请执行人王福军，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张玉胜，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
王福军申请执行张玉胜劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人张玉胜于2017年4月17日给付申请执行人2，525.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初292号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月十七日
书记员 祁永全
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第291号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。因本案，于2014年3月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月22日凌晨，被告人陆某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道犇腾牛排对面处时，与停靠在路边的浙F×××××（临）小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人陆某血液中含有乙醇成分，含量为2.22mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人陆某对交通事故负全责。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、证人证言、被害人陈述、司法鉴定检验报告书、车辆某、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、道路交通事故认定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某因醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人陆某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13745号
原告南京诚智节能科技有限公司（统一社会信用代码9132011558509198X7），住所地在南京市江宁区禄口街道铜山镇6幢。
法定代表人葛宇清。
委托代理人罗宁，重庆高山律师事务所律师。
被告徐州三鼎保温材料有限公司（组织机构代码69454734-1），住所地在江苏省徐州市邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人杜楠。
被告杜楠，男，1967年3月10日生，汉族。
原告南京诚智节能科技有限公司（以下简称诚智公司）与被告徐州三鼎保温材料有限公司（以下简称三鼎公司）、被告杜楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告诚智公司的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告三鼎公司、杜楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚智公司诉称：2013年11月21日，其与被告三鼎公司签订供货合同，约定由三鼎公司购其生产的挤塑保温板。截止2014年1月29日，其共计供货405800元，三鼎公司支付了270000元，下欠货款135800元。2015年8月27日，被告杜楠以个人名义担保并承诺从2015年9月5日开始每月付2万元，在2016年春节前全部付清。杜楠于2015年9月5日支付了10000元后未再付款。2016年1月11日，其向两被告发出律师函催要货款。现要求杜楠支付货款125800元及欠款的利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三鼎公司承担连带清偿责任；两被告承担律师费及诉讼费。
被告三鼎公司、杜楠未应诉。
经审理查明：2013年11月21日，被告三鼎公司与原告诚智公司签订供货合同1份，约定由三鼎公司购买诚智公司各种型号的挤塑保温板，货款总额约为568935元；付款方式为三鼎公司于发货前预付定金200000元，诚智公司在项目进行中提供给三鼎公司200000元的债途资金支持，三鼎公司在诚智公司完成供货后15日内结清所有货款或无论供货是否完毕于2014年1月15日前结清所有欠款。合同签订后，诚智公司分别于2013年11月28日、11月30日、12月2日、12月6日、12月9日、2014年1月3日六次送货至三鼎公司，货款合计为405800元。三鼎公司收货后只支付270000元。2015年8月17日，被告杜楠（即三鼎公司的法定代表人）在对账单上签字确认栏承诺“本人承诺从9月5日开始每月付给人民币2万元，在2016年春节前全部付清”，杜楠签名并标注其身份证号码。诚智公司自认杜楠于同年9月30日支付10000元，后三鼎公司、杜楠未再付款。2016年1月11日，诚智公司委托律师向三鼎公司、杜楠发出律师函，要求三鼎公司、杜楠在收到律师函后10日内偿还欠款125800元。2016年10月，诚智公司向本院提起诉讼，认为三鼎公司将债务转移至杜楠，其作为债权人也同意，现要求杜楠支付货款并偿付货款利息，三鼎公司承担连带清偿责任。诚智公司要求两被告承担律师费，未能提供证据。因三鼎公司、杜楠下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，三鼎公司、杜楠均未到庭应诉。
上述事实，有合同、送货单、对账单、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告诚智公司与被告三鼎公司间签订的买卖合同，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。诚智公司履行了供货义务，有权获取货款。三鼎公司在收货后未按约给付货款，系违约行为，应承担违约责任。被告杜楠作为三鼎公司的法定代表人出具承诺个人保证按月给付货款，杜楠系自愿承担债务的行为。诚智公司自认为系三鼎公司将债务转移给杜楠，其作为债权人同意该债务转移。故应由杜楠向诚智公司承担清偿责任。但债务转移后原债务人不再承担责任，现诚智公司要求三鼎公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。故对诚智公司要求杜楠给付货款并承担利息的请求，本院予以支持。诚智公司要求两被告承担律师费用，未能提供证据，本院对诚智公司的该请求也不予支持。三鼎公司、杜楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜楠给付原告南京诚智节能科技有限公司货款125800元，并偿付货款的利息（以125800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京诚智节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计2866元，公告费520元，合计3386元，由被告杜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2284号
原告：钱华良。
委托代理人：陈金榜。
被告：永康市全浩工贸有限公司。
法定代表人：钱健康。
原告钱华良为与被告永康市全浩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱华良的委托代理人陈金榜、被告永康市全浩工贸有限公司的法定代表人钱健康到庭参加诉讼。
原告钱华良起诉称：原告自2008年4月份起为被告提供咖啡壶、电热水壶等产品的配件。至2013年7月19日，经双方对账，被告尚欠465957元货款。为此，请求判令永康市全浩工贸有限公司支付货款465957元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市全浩工贸有限公司答辩称：欠款属实，无异议。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、由被告公司会计王肖丽于2013年7月19日出具的领付款凭证原件一份，用以证明至2013年7月19日，被告尚欠465957元货款的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，对欠款金额无异议。
被告永康市全浩工贸有限公司未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市全浩工贸有限公司之间存在咖啡壶、电热水壶配件业务往来。2013年7月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款465957元。该款被告未付。
本院认为，原告钱华良与被告永康市全浩工贸有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告尚欠原告465957元的事实清楚，被告应负支付货款的义务。现原告要求被告永康市全浩工贸有限公司支付货款465957元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市全浩工贸有限公司支付原告钱华良货款465957元并赔偿损失（损失自2013年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告永康市全浩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐高建
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04230号
原告杨某某，男，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告郭某，女，住重庆市合川区。
原告杨某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘红梅，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱。2002年在合川区民政局办理结婚登记。2002年10月17日生育一女，取名杨某。婚前，原、被告感情-般；婚后，由于双方性格不合，被告性格粗暴，双方经常为生活琐事发生争吵，由此导致夫妻感情出现裂痕。目前，原、被平因感情不和已分居，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。故提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女杨某由原告抚养，被告每月支付抚育费300元；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，原告所诉恋爱、结婚、生育子女情况均属实。婚后夫妻关系确实不是很好，生了女儿后原告就在外面找小三了。被告身体有病，原告从来都不拿一分零用钱给被告。现原告要求离婚，被告不同意离婚，反而要求原告每个月给五、六百元零用钱给被告。
经审理查明，原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱。2002年5月4日，双方在重庆市合川区民政局办理结婚登记。婚后夫妻关系较好，于2002年10月17日生育一女，取名杨某。后双方因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2015年5月22日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理过程中，被告坚决不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。案经审理中调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系也较好，后虽为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情并未完全破裂；审理中，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兴建
二〇一五年七月八日
书记员 江 爽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第179号
原告：杨旭，男，1987年5月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李化明，男，1976年5月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院于2015年4月17日立案受理了原告杨旭与被告李化明买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人都兴旺，被告李化明及其委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告同韩雪（现已死亡）从原告处赊购两种化肥共计495袋，合计人民币84975元，并给原告出具了欠据。经原告多次催要，被告一拖再拖。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款84975元，并承担本案的诉讼费用。
被告李化明辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、我与原告之间不存在买卖合同关系，我签名系保证行为。原告起诉称2013年3月份，被告同韩雪（现已死亡）从原告处赊购两种化肥共计495袋，合计人民币84975元与事实不符。买卖合同成立的时间是2011年1月份，2011年2月1日对买卖合同内容进行了变更。2011年1月份，韩雪等人欲购买化肥，无力给付现金，便找到我让我帮助赊购化肥，因我认识原告且是同行，于是我与韩雪等人到原告店里说明了韩雪等人欲购买化肥的事宜，他们双方经统计确认赊购化肥的名称、数量、价款等各项内容，并口头约定卖粮之后给付化肥款。合同主要内容达成一致后，原告要求我签字，否则不给化肥，在此情况下我签的字。我的签字行为是保证行为，不是买卖行为。因为合同的内容是韩雪等人与原告协商的，我未参与，原告也未将化肥交付给我，而是直接交付给了农户，我没有指示原告向农户交付化肥。实际给付化肥款的是农户，农户将化肥款交给韩雪，韩雪再将化肥款交付给原告。2011年2月1日变更合同内容时我也没有参与，因此我与原告不存在直接的买卖合同关系。二、保证期限已经届满，保证责任已经消灭。2011年2月1日合同变更并交付化肥，原告与韩雪等人口头约定：“卖粮之后给付化肥款”，此期限应为一年，截止到2012年1月31日。保证期限自2012年2月1日至2012年7月31日届满，此期间原告未向我主张过权利，因此其权利丧失。三、原告主张给付化肥款的事实不清、证据不足。农户已将化肥款交付给韩雪，而韩雪的母亲证明此笔化肥款已付清。综上事实和理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了欠据一份。证明被告欠原告化肥495袋，金额为84975元。经质证，被告认为此份证据有瑕疵，当时签订欠据时应注明欠款时间，对金额无异议，495袋都是龙源牌化肥。经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告李化明向本院提交了如下证据：
证据1，2011年2月1日、2012年4月12日、2012年4月14日收条各一份。证明合同的内容进行变更，化肥数量及名称都进行了变更，欠款是韩雪欠原告的。经质证，原告认为此份证据与本案无关，被告提供的收据不是交款凭证，而是注明“韩雪欠”，此证只是提货单。收款人是刘亚芬，与本案无关联性。被告提供的收款收据中的款项，系韩雪与吉林市农业生产资料市场有限责任公司桦甸分公司之间的买卖关系，并由韩雪单独出具了欠条，化肥的品种与数量与本案争议的不一致。
证据2，证人史家虎出庭作证证言。证明2011年2月份韩雪和被告领证人到莲花路原告商店（史丹利）订化肥，年底证人把4.7万元化肥款给韩雪了。经质证，原告有异议，认为证人当庭陈述不认识原被告，该证人所陈述的事实不真实，与本案无关联性，证人是与韩雪之间形成的买卖合同关系，与原告无关。
证据3，证人史金生出庭作证证言。证明2011年2月份其本屯的姐姐韩雪和被告领证人到原告的商店订化肥，商店名是什么不知道，当时订了7垧地3万多元的化肥，订的龙源牌化肥，到2011年年底证人把化肥款给韩雪了。经质证，原告有异议，认为证人当庭陈述不认识原被告，该证人所陈述的事实不真实，与本案无关联性，证人是与韩雪之间形成的买卖合同关系，与原告无关。
证据4，证人宁淑荣出庭作证证言。证明证人的女儿叫韩静雪，在屯里都叫她韩雪。2011年证人屯里三家都在韩雪那订的化肥，其家里4垧多地，2011年也在韩雪那订化肥，大约80多袋化肥，1万多元钱。韩雪从2011年开始买卖化肥，证人就用了她一年的化肥。韩雪已经成家另过，2014年3月16日心梗去世。韩雪收完他们的化肥款后，证人打电话问她是否把钱给公司，她说已经给了，让证人不用担心。经质证，原告有异议，认为证人当庭陈述不认识原被告，该证人所陈述的事实不真实，与本案无关联性，证人是与韩雪之间形成的买卖合同关系，与原告无关。同时，该证人的女儿韩雪在刘亚芬处至今有未偿还的欠款10万元。
经审查，因原告对上述证据均有异议，同时上述证据只能证明韩雪与他人的债务关系，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告李化明与案外人韩雪（已故）从原告处赊购化肥495袋，合计价款84975元。两人以欠货人身份为原告出具欠据。现原告诉至法院，请求判令被告李化明偿还欠款84975元。
本院认为，被告李化明在原告处赊购化肥，并为原告出具欠条，双方构成了买卖合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于被告抗辩其为保证人一节，因被告是以欠货人身份在欠据上签字，同时又无其他证据证明其由欠货人变更为保证人，故其抗辩主张不能成立，被告李化明应按照合同约定给付原告欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李化明于本判决生效之日立即给付原告杨旭化肥款84975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告李化明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年六月十八日
书记员 李 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4265号
原告：冯全林，男，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住承德市双桥区。
被告：姬文革，男，汉族，住承德市双桥区。
原告冯金林与被告姬文革劳务合同纠纷一案，原告冯金林向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金林到庭参加诉讼，被告姬文革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金林诉称，2011年6月，原被告双方签订了承包合同，原告在承德市双桥区××小区××楼干挂大理石，完工后经过双方核算，被告应支付原告23000.00元，被告于2013年2月6日给原告出具了欠条。后被告给付了原告5000.00元欠款，至今尚欠原告18000.00元，被告给原告再次出具了欠条。故请求法院依法判令被告给付拖欠原告18000.00元的欠款及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告冯金林所举证据为被告分别于2013年2月6日及2016年6月5日给原告出具的欠条，证实被告应给付原告23000.00元欠款，至现在已给付5000.00元，尚欠18000.00元未付。
被告姬文革未出庭，亦未向法庭出示证据。
以上证据，本院认为：原告所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年6月，原被告双方签订了承包合同，原告在承德市双桥区××小区××楼干挂大理石，完工后经过双方核算，被告应支付原告23000.00元，被告于2013年2月6日给原告出具了欠条。后被告给付了原告5000.00元欠款，至今尚欠原告18000.00元未付，被告给原告再次出具了欠条。
本院认为，原告冯金林与被告姬文革签订了承包合同，原告完工后被告应履行合同义务。双方经过核算，被告向原告出具了拖欠原告欠款的证明，因此原告请求被告支付欠款的诉讼请求本院应予以支持。因双方没有约定给付利息，故原告请求被告支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告承姬文革于本判决生效之日起10日内一次性给付原告冯金林劳动报酬18000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费减半收取后125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 英
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第145号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人施某，男，1964年9月15日出生，壮族，文化程度小学，户籍地在广西壮族自治区柳州市柳江县。2006年4月29日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，2006年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日9时许，被告人施某到本市荔湾区中市横街附近，使用镊子扒窃得被害人杨某裤袋内的现金人民币97元。得手后，被告人施某被民警当场人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人施某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人施某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人施某供认犯罪事实，对公诉机关其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人施某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的被盗现金、作案工具镊子（原物照片），被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，扣押、发还清单，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人施某的身份材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年二月二日
书记员 李诗云
书记员 梁晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第736号
原告：杨海蓉。
委托代理人：赵生跃。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**组。
代表人：吴国平。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告杨海蓉诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组（以下简称永乐村16组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨海蓉的委托代理人赵生跃，被告永乐村委会主任戴先林到庭参加诉讼；被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海蓉起诉称：根据政府浙土字a（2014）-0009号文件批复精神，因商服用地建设永乐村16组部分土地被征用，在2014年6月20日永乐村16组按每人12000元将土地征收补偿费分配给本组组民。被告永乐村16组却以原告现已经嫁人为由拒绝将补偿款分配给原告。故原告杨海蓉诉至法院，请求：1、判令被告永乐村16组支付土地征收补偿费12000元；2、判令被告永乐村委会、永乐经合社对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明以上事实，原告杨海蓉向本院提交如下证据：
1、《征收土地方案公告》（复印件）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（复印件）、《永乐村十六组产业基地征用款落户明细》（复印件）各一份，证明永乐村16组部分土地被征收、每人可分得土地征收补偿费12000元的事实。
2、《户口本》、《户籍证明》、《杭州市基本医疗保险证历本》、（2012）杭余余民初字第24号《民事判决书》各一份，《证明》二份，证明原告系被告永乐村16组集体经济组织成员的事实。
被告永乐村委会答辩称：本次土地征用的款项90%已经下发到组，村委提留10%。按照明细表，每人可分得12000元，余留款项下次分配。原告嫁入永乐村迁入户籍后，现已离婚另嫁他人。经小组讨论，认为原告无权享受征用款分配，且原告已经嫁人，应当将户口迁出。对原告诉讼请求没有意见。
被告永乐村委会未向本院提交证据。
被告永乐村16组、永乐经合社未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告杨海蓉提交的证据，被告永乐村委会没有异议。证据2中《杭州市基本医疗保险证历本》与本案无关联性，本院不予确认，其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明事实如下：
原告于2005年3月与永乐村16组村民汪立忠结婚，于2006年4月30日将户籍从湖南省迁入永乐村16组汪立忠户内，登记为农业人口。2006年11月，原告与汪立忠离婚。离婚后因在永乐村16组无住房，原告一直在外居住生活并已再婚，但户籍未迁出。2014年，因未来科技城（永乐产业区块）项目，永乐村16组的部分土地被征用。同年4月24日，杭州市余杭区人民政府及杭州市国土资源局余杭分局发布了《征收土地方案公告》及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》；并将相应土地征收补偿费下拔到永乐村及永乐村16组。根据该组分配方案，该组村民每人可分配土地征收补偿费12000元。但原告未得到上述款项。
本院认为，原告因婚姻关系将户籍迁入永乐村16组，登记为农业人口，取得了该组集体经济组织成员资格，离婚后，原告的户籍关系未作变化，虽然其未居住在永乐村16组，但并不影响其作为该集体经济组织成员资格，故在分配土地征收补偿费时应享有与其他集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告要求永乐村16组支付其应得的土地征收补偿费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告永乐村委会、永乐经合社对永乐村16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组支付原告杨海蓉土地征收补偿费12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组负担，被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十一月七日
书记员 杜 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6890号
原告：陈帮群，女，1967年9月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。执业证号：32312021201027。
被告：刘艳，女，1975年1月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：严未财，男，1976年2月24日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陈帮群与被告刘艳、严未财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈帮群、被告刘艳到庭参加诉讼，被告严未财经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈帮群的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款280000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月13日，二被告向原告陈帮群借款50万元，原告分两次将借款存入被告指定账户，被告收到欠款后于2014年3月14日向原告出具《借条》，后二被告先后偿还了22万元，尚欠28万元，2015年原告因急需用钱，多次催收未果，原告为及时追回借款，维护自己的合法权利，故诉至法院请求判如所请。
被告刘艳辩称，向原告借款两次共计借款70万元是事实，但我与严未财已多次偿还借款：(一)我分11次通过银行转入原告622×××××7213账户，计329500.00元；（二）分两次通过银行转入原告指定的罗四龙622×××××5331账户，计70000.00元；（三）通过银行转入原告指定的陈帮秀622×××××6618账户，计30000.00元；（四）与案外人梁朝毅债权债务抵款75800.00元；（五）住房一套抵款167000.00元；以上五项合计672300.00元，故我与严未财尚欠原告的借款为27700.00元。
被告严未财辩称，借款500000元我知情，另外200000元我不知情，另外款项偿还是由刘艳经办，款项偿还情况同意刘艳意见，但对刘艳借款200000元不同意共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原、被告身份证明、《借条》、原告银行转款凭证、被告银行还款凭证、本院依法审查予以确认，并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：2014年3月13日，二被告刘艳、严未财向原告陈帮群借款50万元，原告分两次将借款存入二被告指定账户，二被告收到该款后于2014年3月14日向原告出具《借条》,该借条载：今借到陈帮群现金500000元（大写：伍拾万元整）。2014年10月28日，被告刘艳向原告陈帮群借款20万元，原告将款项转入被告刘艳账户后，被告刘艳向原告出具《借条》，该借条载：今借到陈帮群现金200000元（大写：贰拾万元整）。此两笔借款均未约定利息与还款期限。庭审中原告自述本案借款是按照借款两次借款本金70万抵扣二被告偿还本息后得出的欠款金额280000元，且原、被告均认可双方除本案借贷关系外无其他经济往来。
原告在款项借出后被告刘艳向原告陈帮群账户转款11次：1、2014年6月3日，转账50000元至陈帮群622××××××7213账户；2、2014年6月3日，转账50000元至陈帮群622××××××7213账户；3、2014年6月3日，转账50000元至陈帮群622××××××7213账户；4、2014年10月16日，转账14000元至陈帮群622×××××××7213账户；5、2014年11月13日，转账10000元至陈帮群622×××××××7213账户；6、2014年11月30日，转账80000元至陈帮群622×××××××7213账户；7、2014年12月18日，转账15000元至陈帮群622×××××××7213账户；8、2015年1月14日，转账5000元至陈帮群622×××××××7213账户；9、2015年1月17日，转账10500元至陈帮群622×××××××7213账户；10、2015年5月20日，转账5000元至陈帮群622×××××××7213账户；11、2014年6月5日，转账40000元至陈帮群622×××××××7213账户，以上合计329500.00元。此金额原告认为属被告偿还的本息，被告认为属借款本金无利息。（二）、双方均认可被告将案外人梁朝毅债权债务折抵还款75800.00元。（三）、双方均认可被告刘艳向原告陈帮群转让住房一套，抵款167000.00元。（四）、被告刘艳向案外人罗四龙账户转款2次：1、2014年7月14日，转款20000元至罗四龙622×××××××5331账户；2、2014年9月7日，转款50000元至罗四龙622×××××××5331账户，前述两笔转账70000元原告认为与本案无关，被告认为此款属偿还原告的借款本金。（五）、被告刘艳向案外人陈帮秀账户转款1次：2014年9月4日，转款30000元至陈帮秀622×××××××6618账户，原告认为此款与本案无关，被告认为此款属偿还原告的借款本金。
再查明，被告刘艳与严未财原系夫妻关系，于2010年11月22日登记结婚，后于2016年6月23日协议离婚，两笔借款发生在婚姻关系存续期间。在诉讼过程中本院依法对二被告的房产采取了财产保全措施，原告缴纳了财产保全费1920元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告刘艳、严未财向原告陈帮群借款，借款事实发生在刘艳、严未财婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当依法偿还原告的借款，但双方对欠款金额有争议，对此本院依法认定如下：
关于被告刘艳辩称“已多次还款合计672300.00元，我与严未财尚欠原告借款27700.00元”的意见，本院审查认为：因本案两笔借款均未约定利息，故本院认定二被告刘艳、严未财向原告陈帮群借款70万元后，被告刘艳分11次通过银行转入原告账户的329500.00元，以及刘艳向原告转让住房抵款167000.00元、案外人梁朝毅债权债务抵款75800.00元，共计572300元应当属被告偿还原告的借款本金。对被告刘艳主张通过银行转入案外人罗四龙账户70000.00元及陈帮秀账户30000.00元两笔共计100000元，因原告陈帮群对此二人收款行为不予认可，且被告不能提供证据证明此两个账号属受原告指定的代收账户，故本院对陈帮秀与罗四龙账户的收款不予认定为偿还原告的借款，至于被告与案外人陈帮秀与罗四龙款项往来不属本案处理范围。综上所述，原告陈帮群主张二被告刘艳、严未财尚欠借款280000元的诉讼请求证据不足，经本院审查确认，二被告刘艳、严未财尚欠原告陈帮群的借款本金为127700元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘艳、严未财于本判决生效之日起十日内向陈帮群偿还借款本金127700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由被告刘艳、严未财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗语涵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1108号
罪犯钱世万。现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2014年2月27日作出（2014）句刑初字第10号刑事判决，以被告人钱世万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钱世万在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱世万在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯钱世万在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钱世万的刑罚减去有期徒刑二个月十七天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终173号
上诉人（一审原告）李军轩。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。楼。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉李军轩追索劳动报酬纠纷一案，李军轩不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告李军轩追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告李军轩等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资41740元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告41740元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。李军轩不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人李军轩等40人进场施工。自始至终，被上诉人都没有参与对周剑江所请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人李军轩没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 韦光波
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第240号
上诉人（原审被告、反诉原告）邱振宇，男，汉族，1972年6月22日生，住海勃湾区。
委托代理人边雪萍，女，汉族，1974年10月25日生，住址同上诉人（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）白万清，男，蒙古族，1978年5月25日生，住海勃湾区。
上诉人邱振宇与被上诉人白万清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00470号民事判决。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员宋建勇担任审判长、由代理审判员郝岩峰主审本案、代理审判员李世超参加的合议庭，书记员魏婕担任法庭记录。于2014年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人邱振宇及其委托代理人边雪萍、被上诉人白万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月9日早晨8时30分许，原告（反诉被告）白万清开着红色轿车沿海勃湾区黄河东街由西向东行驶到人民公园北门早市附近，遇被告（反诉原告）邱振宇驾驶银灰色的丰田锐志轿车从酒厂住宅楼前下来准备转弯由西向东去上班，双方在此过程中因堵车发生纠纷，进而两人互相撕打起来，在打斗过程中，被告（反诉原告）邱振宇的头部及右手掌处被原告（反诉被告）白万清手持的木棍打伤，同时原告（反诉被告）白万清也被打伤。二人后经旁人规劝停止了互殴，并都去了乌海市人民医院治疗。被告（反诉原告）邱振宇经医院诊断为“1、右手第五掌骨骨折：2、右手掌皮肤、软组织挫伤；3、颅脑外伤：头部皮肤裂伤，右眼眶内壁骨折；4、多发软组织挫伤”。原告（反诉被告）白万清经诊断为“闭合性颅脑损伤、头皮软组织伤、右手部软组织伤”等。后被告（反诉原告）邱振宇向该院提起刑事附带民事诉讼，该院就其诉讼请求于2014年1月2日作出（2013）乌勃刑初字第175号刑事附带民事判决书。
原审法院认为，公民之间应文明、理性、妥善处理因各种琐事引发的纠纷。原告（反诉被告）白万清与被告（反诉原告）邱振宇因车辆让行之事，双方未能理性解决，进而发生互殴，导致各自受伤，原告（反诉被告）白万清各项支出经该院核实为：
1、医疗费部分，乌海市人民医院住院花费3408.06元，
该院予以认可；
2、护理费，参照自治区上一年度平均居民服务业和其他服务业工资每天91.6元，白万清于2013年5月9日住院至2013年6月6日共计28天，计算为2564.8元；
3、伙食补助费，参照2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元，白万清住院28天计算为1120元。
4、误工费，自治区上一年度教育行业平均工资每天154.79元，白万清住院28天计算为4334.12元。
5、营养费、精神损害抚慰金部分，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上，原告（反诉被告）白万清各项支出共计11426.98元，原告（反诉被告）白万清受伤系被告（反诉原告）邱振宇殴打所致，故被告（反诉原告）邱振宇应赔偿原告（反诉被告）白万清各项合理经济损失。原告（反诉被告）白万清在本案中亦存在一定过错，应在赔偿中自负10%的责任，故被告（反诉原告）邱振宇应赔偿原告（反诉被告）白万清各项合理损失共计10284.28元（11426.98元×90%）。对于被告（反诉原告）邱振宇就误工费、精神损失费提出的反诉请求，因该院于2014年1月2日作出的（2013）乌勃刑初字第175号刑事附带民事判决书已对误工费作出判决，且该判决已生效，故该请求不予支持，对于精神损失费部分，无事实及法律依据，该院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）邱振宇于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）白万清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计10284.28元；二、驳回原告（反诉被告）白万清其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邱振宇反诉请求。案件受理费246元，原告（反诉被告）白万清承担218元，被告（反诉原告）邱振宇承担28元（原告已预交，被告邱振宇承担部分于上述期限一并支付原告），反诉费371元，由被告（反诉原告）邱振宇承担（邱振宇已预交）。
宣判后，邱振宇不服，以被上诉人白万清侵权在先，应当承担上诉人受伤的刑事与民事责任为由，请求二审法院依据（2013）乌勃刑初字第175号刑事附带民事判决书查明的事实依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因口角发生撕打，相互致伤，均存在过错。因双方所提供的证据均不能证实双方过错责任的大小，故一审依据已经发生法律效力的（2013）乌勃刑初字第175号刑事附带民事判决的比例进行对等责任的判决，是恰当的。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人邱振宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
代理审判员 李世超
代理审判员 郝岩峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏 婕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1140号
罪犯黄溱，男，22岁，汉族，江苏省淮安市淮阴区人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年6月16日作出（2011）淮刑初字第0219号刑事判决，以被告人黄溱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄溱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄溱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄溱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄溱减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执436号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴育保，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人王先花，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人吴育保、王先花发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人吴育保、王先花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴育保、王先花贰万柒仟捌佰零捌元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执436号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴育保，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人王先花，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴育保、王先花计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 芸
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第199号
原告：李孝华（公民身份号码：2308281981********），男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，现住宁波市北仑区。
被告：胡世瑛（公民身份号码：3302061977********），女，1977年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李孝华与被告胡世瑛民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李孝华到庭参加诉讼，被告胡世瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。审理中，依法对被告位于北仑区大矸街道学府茗苑1幢104室房屋采取了保全措施。
原告李孝华起诉称：2010年11月19日，原告李孝华与被告胡世瑛签订借款合同1份，约定被告胡世瑛向原告李孝华借款100000元，借款期限为2010年11月19日至2010年12月18日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付，借款人如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%，借款人胡世瑛。同日，原告通过银行转帐方式出借给被告100000元。借款后，被告至今未还款，亦未支付利息。现要求被告归还借款100000元，支付逾期还款利息16000元。
为证明上述事实，原告提供借款合同、银行转账回单各1份。
被告胡世瑛未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借款合同，有被告签名，写明了借款金额、借款期限、出具时间等内容，本院予以认定；银行转账回单与借款合相互印证，有银行盖章，本院亦予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系，由借款合同、银行转账回单证实，事实清楚，证据充分。被告胡世瑛借款后，理应及时还款，拖欠不付，显属无理；原告主张的利息低于双方约定，在法律许可范围内，故原告要求被告胡世瑛归还借款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告胡世瑛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡世瑛应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李孝华借款100000元，并支付逾期还款利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，保全费1020元，合计3640元，由被告胡世瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十一月三十日
代书 记员 张 艳
。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终494号
上诉人（原审反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市。
负责人郝志忠，职务总经理。
委托代理人孔宪敏，该公司职工。
委托代理人陆聪，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨在林，男，1968年3月4日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郝存银，山西聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李艳军，男，1971年8月14日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市。
负责人纪建红，职务总经理。
委托代理人张志会，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人杨在林、被上诉人李艳军、原审被告太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初1016号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，因双方当事人自行达成和解，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 任怀青
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第149号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖科，男，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市电白区，身份证号码×××6851。因本案于2014年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人赖科犯运送他人偷越边境罪一案，于2015年1月15日作出（2015）珠香法刑初字第2号刑事判决。原审被告人赖科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人赖科，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月25日4时许，原审被告人赖科根据“老高”的安排，在一名叫“阿龙”（另案处理）的男子带领下，驾驶一艘纤维艇在珠海市外伶仃岛客运码头附近接上偷渡人员范某甲、范某乙、王某、范某丙、张某、阮某、林某、陈某和（均另案处理）前往香港长洲，原审被告人赖科驾驶纤维艇进入香港水域后被香港水警发现，即返回珠海市外伶仃岛时，被边防民警当场抓获。
上述事实，原审被告人赖科在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人范某甲、范某乙、王某、范某丙、张某、阮某、林某、陈某和的证言及辨认笔录，查获经过，扣押笔录，扣押清单，提请法院判决清单，行政处罚决定书，常住人口信息，护照复印件，情况说明，现场照片等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人赖科运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。原审被告人赖科归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据原审被告人赖科的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运送他人偷越边境罪判处原审被告人赖科有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的作案工具纤维艇一艘，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
针对以上判决，原审被告人赖科提出上诉称，他是受“阿龙”雇请才驾驶纤维艇运送偷渡人员偷越边境，纤维艇也不是他的，他系从犯，应从轻处罚，原判决对他量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人赖科所提上诉理由，经查，上诉人赖科在凌晨实施运送他人偷越边境的行为是构成运送他人偷越边境犯罪必不可少的环节，并非起次要或辅助作用，故上诉人赖科上诉称其为从犯要求从轻处罚的理由不充分。同时原判决考虑上诉人赖科归案后认罪态度较好的情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。综上，对上诉人赖科所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺荣柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺士富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺荣刚。
再审申请人王风军因与被申请人蔺荣柱、蔺士富、蔺荣刚健康权纠纷一案，不服莱城区法院（2013）莱城民初字第1586号民事判决和本院（2013）莱中民一终字第303民事判决，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王风军申请再审称，其出院后多次找族人和村委调解，最后一次调解的时间是2012年12月份，由村委和证人证言证实，一审、二审法院对其提供的证据不予认定，属认定事实不清，由于认定的事实不清，导致适用法律错误，错误认定再审申请人的起诉已经超过诉讼时效。从莱城区公安局南冶派出所的询问笔录可以看出，被申请人蔺荣柱已经承认给再审申请人打碎了玻璃，给再审申请人造成了经济损失，一、二审法院对再审申请人财产损失的请求不予支持是错误的。
本院经审查认为：再审申请人提供了王传祥新的证人证言，但该证言仅证明2012年11月再审申请人要求王传祥调解其与被申请人的案子，但被申请人并未在场，原审法院认定再审申请人提起诉讼已超过诉讼时效正确。根据再审申请人提供的新证据，被申请人承认给再审申请人打碎了玻璃，对此双方无异议，一审中再审申请人提供了购买玻璃的收款票据，以此来证明再审申请人损失的数额，但被申请人对该玻璃款收据不予认可，再审申请人也不能证实被打碎的玻璃与其提供的玻璃款收据存在关联关系，原审判决对再审申请人财产损失的请求不予支持并无不当。
综上，王风军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王风军的再审申请。
审判长 郑 智 勇
审判员 李 敬 迎
审判员 邹 学 博
二〇一四年十一月十八日
书记员 �于洋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初383号
原告：ＸＸ，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
原告ＸＸ与被告四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉称，被告承建德阳市秦宓小区拆迁安置房工程项目，约定由原告向被告提供电线。原告依约定向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告与原告签订了《财务结算协议书》一份，约定在项目审计完成后支付该款，但此后被告仍未按约定支付。故现原告诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告公司的经常住所地为成都市成华区，故该案应由成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在本案中，被告四川省化工建设有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为成都市成华区，而其提供的营业执照载明其住所地为广汉市中山大道，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月三日
书记员 周 玉
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖62号
盐城市滨海县人民法院：
犯罪嫌疑人陈伟成涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年七月二十七日