西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8752号
原告：李工，男，汉族，1971年1月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告：李小娟，女，汉族，1968年3月14日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人：西安大方置业发展有限公司，住西安市莲湖区未央路39号农展馆内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：高虎，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人：杨俊芳，陕西徐小平律师事务所律师。
原告李工与被告李小娟不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李工及其委托代理人安文江，被告李小娟委托代理人李昆及第三人西安大方置业发展有限公司（以下简称大方置业公司）委托代理人杨俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李工诉称，原被告系朋友关系。2007年至2009年期间，原告家人及亲戚集资900万元投入西安大方置业发展有限公司运作的房地产项目。因原告当时系公务员身份，不便以自己身份对外签约，于是委托被告对外与合作方西安大方置业发展有限公司、陕西西玛房地产开发有限公司签订了相关投资和结算协议书。被告利用原告对其委托和信任关系，2009年12月在结算“紫郡观澜”项目过程中，将本应退还给原告的1000万元擅自转入自己的银行卡上，原告多次向其索要，余款700万元至今不予退还。现诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利700万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李小娟辩称，一、原告李工不具有本案诉权，应裁定驳回起诉。李小娟为该投资行为唯一合法投资人，且其履行行为已受到大方公司的认可，李小娟有权享有相关投资收益，并非无法律上原因取得。原告李工诉李小娟返还700万元不当得利款，事实上是李工欠付李小娟的个人借款，李小娟已起诉至法院要求李工偿还欠款本息。该案不符合不当得利的法律构成要件，应当裁定驳回起诉。二、即便原告李工有诉权，李小娟对原告李工的诉讼请求也不予认可。李工提出的诉讼请求所称事实与实际情况不符，无合同和法律依据，也应判决驳回诉讼请求。
第三人大方公司述称，其一直是与原告李工协商洽谈的合作项目，是李工本人投入900万元用于与大方置业公司共同开发房地产项目。因原告李工系公务员身份不便出面签约，即委托本案被告李小娟与大方置业公司签订、履行投资协议。本案中，原告主张的诉请与大方置业公司无关。
经审理查明，2017年12月29日，大方置业（甲方）与李小娟（乙方）签订了投资协议一份，其上载明：就乙方在“西三尧堡村城中村改造项目”的投资事宜，达成如下协议：一、甲方已与西安市雁塔区长延堡街道办事处西三爻堡村陕西三爻实业发展有限公司签订了《西三爻堡村城中村改造项目合作开发协议书》，上述协议正在履行中。二、乙方决定前期通过甲方对该项目进行投资，待双方新注册公司成立后即将《西三爻堡村城中村改造项目合作开发协议书》变更至新成立公司名下。三、乙方在该项目中投入资金壹仟万元，该笔投资甲方确认为乙方投入项目的股权资金，所占项目股权比例为25%，项目运作资金不足部分乙方不再投入，甲方自行解决或以项目进行筹措滚动发展，但乙方所占股权比例不变。四、本协议签订后，乙方先期将900万元（大写：玖佰万元）款项汇至甲方账户，2008年元月18日前将剩余100万元（大写：壹佰万元）汇至甲方账户，待乙方全部资金到账后甲方向乙方出具资金到账证明及西三爻堡村城中村改造项目投资股权证明书。五、该项目的利润分配为：1、利润的含义为：扣除全部成本、税、费后的纯利润；2、剩余的纯利润，由双方按持股比例分享利润，承担责任。六、双方均需按照各自持股比例按期足额将资金投入该项目，如有违约，违约方应向守约方承担全部违约责任。七、本协议经甲乙双方签章，乙方投入资金全部到账后即可生效。同年12月10日，李工通过其交通银行账户向大方置业公司转款800万元，后又向大方置业公司给付投资款100万元，共计900万元。2008年3月19日，大方置业公司出具收据一份，内容为：今收到李小娟投资款900万元。该收据上加盖有“西安大方置业发展有限公司财务专用章”，李小娟在经手人处签名。2009年元月16日，大方置业公司（甲方）与李小娟（乙方）签订了协议书，其上载明：甲乙双方曾于2007年11月29日签订《投资协议书》，就甲方投资运作的“西三爻堡村城中村改造项目”（楼盘名称：紫郡长安），乙方自愿投资壹仟万元，作为该项目的投资股份，所占该项目的股权为25%，由于乙方实际到账金额为玖佰万元，加之该项目中涉及的政策问题，实际经营管理方面存在的问题等原因，甲乙双方经充分协商，自愿达成如下协议：一、根据甲、乙2007年11月29日签订的《投资协议书》第六条约定，乙方在“紫郡长安”项目中所占的25%股份取得的权益由下列三部分置换：1、自本协议签订之日起，甲、乙双方2007年11月29日签订的《投资协议书》终止履行，乙方自愿退出“紫郡长安”项目的经营管理。甲乙分三次向乙方返还投资款玖佰万元。2、考虑到乙方前期已实际投资情况，为西三爻村城中村改造项目做了部分贡献，甲方自愿将其2007年8月18日与陕西西玛房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》中约定合作开发的“紫郡观澜”（暂定名）项目中所享有的权益和应尽的责任及义务由乙方承继。由乙方全部承担“紫郡观澜”项目中甲方所应享有的权利、应尽的义务以及相应的经济和法律责任，经营收益以及利润分成乙方自负盈亏，均与甲方无任何关系。3、甲方在其开发的“紫郡长安”项目中，划拨给乙方楼花一栋，具体约定如下：（1）具体楼体位置见附图。地上建筑面具为20000平方米，地下建筑面积约为600平方米。（2）该楼花为完成规划审批具有五证的楼花。（3）楼花建设由乙方自行承建，施工质量必须符合国家有关验收规范。二、本协议一式肆份，甲、乙双方各执贰份，双方盖章后即可生效。三、附件：甲、乙双方于2017年11月29日签订的《投资协议书》及甲方与陕西西玛房地产开发有限公司于2007年8月18日签订的《联合开发协议书》。该协议签订后，大方置业公司向李小娟退还900万元。2009年12月22日，陕西西玛房地产开发有限公司（甲方）与李小娟（乙方）达成协议，内容为：一、甲方在本日向乙方一次性全部退还投资本金及利息补偿款共计贰仟伍佰伍拾万元人民币。该笔资金到达乙方账户内，双方原签订的《联合开发协议》终止（即2007年8月18日《联合开发协议》和2009年2月20日的《项目转让协议》）。甲方应保证退还乙方的资金来源合法合规。二、本协议生效后，原项目一切经济责任和行为与乙方无关。三、乙方在收到上述退款后一周内须向甲方移交财务等相关手续。四、本协议生效的前提条件是第一条内容履行完毕。同日，陕西西玛房地产开发有限公司开具转账支票一份，向李小娟背书付款2550万元，用途注明退投资款。后李小娟向李工转款1550万元。
另查，原告还提供公务员辞去公职批准通知书一份，证明李工于2013年12月13日从原单位西安市莲湖区地方税务局辞去公职。经原告申请调查，法院调取了李工、李小娟、王方胜在公安机关所做的询问笔录。李小娟在询问笔录中称，我和李工1991年在李工的装饰公司认识，装饰公司大概在2006年变更为西安红满堂置业有限公司，我是公司法人。2009年我们公司签订“紫郡长安”项目，我才和李工变为合作关系，当时是我签订的合同，李工告诉我我不用出钱投资，他来投资，我占30%的股权，他占70%，开始一共投资900万元，我没有投资过钱，李工投资900万元。2009年我身后的大股东王方胜分批将900万元全部返还。合同是2007年10月29日签订的，签订合同是以我的名义，当时我是公司的法人。李工在公安机关的询问笔录中称，2007年4、5月份，我朋友王方胜（西安大方置业发展有限公司法定代表人）接到三爻城改造这个项目，由于资金不够，就找到我和他一起来做这个项目，给我25%的股份，我就出资900万元和王方胜合作。当时是李小娟出面和王方胜签订的合同，李小娟并没有出资一分钱，只是替我出面签订了合同。我和西安大方置业有限公司签订合同时，我和被告李小娟是男女关系，李小娟并没有在公司任职。因我当时是公职人员，我本人不便签协议所以让李小娟以她本人名字代表我签的，具体协议是我和西安大方置业发展有限公司法人王方胜谈的，实际合作是我个人合作的，不是李小娟。王方胜在公安机关询问笔录中称，2007年11月份我和李工合作开发紫郡长安校区，当时是李工出资900万元，但合同上签的是李小娟的的名字。到了2008年年底因地震和金融危机影响房地产不景气，李工和李小娟就给我提出他们要退股。2009年元月份我们就签订了补充协议，我就把900万元分两次返还给李工和李小娟。因李工原因不便出面，就让李小娟签订了合同。在签订合同时，我和李小娟不认识，都是李工介绍的。
庭审中，李小娟称与李工曾是朋友关系，与李工存在合作关系、资产混同等情形。李工向大方置业公司给付的900万元中有其个人部分资金，其并非李工的代理人。后陕西西玛房地产开发公司向其返还投资款本金以及利息补偿款2550万元，该笔款项经与李工口头协商，由其分得1000万元，李工分得1550万元。经法庭释明，李小娟对以上陈述未提供证据予以证明。经询，大方置业公司称其与李小娟并不认识，是与李工协商一致共同合作开发项目，900万元均是李工出资，由李小娟代李工签订的投资协议。公司在签订合同时及履行过程中均知晓李小娟是李工的代理人。合作项目中，李工作为合作方仅仅是出资入股，李工与李小娟在项目开发过程中并未提供其他劳务，亦未以其他形式参与项目开发运营。后大方置业公司将其与陕西西玛房地产开发公司合作项目中的股权转让给李工，西玛公司终止协议后所给付的2550万元投资收益款是基于李工最初的900万元投资所产生。李工对大方置业公司的陈述予以认可，李小娟不予以认可。
另，关于原告以不当得利起诉一节，经审查，本案所涉法律关系为李工与李小娟之间是否存在委托合同关系。经法庭释明，原告表示对法庭查明的法律关系予以认可。
上述事实，有投资协议书、转款凭证、协议书、转账支票、询问笔录、公务员辞去公职批准通知书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉的李小娟分别与大方置业公司、陕西西玛房地产开发公司所签订的《投资协议书》及《协议书》等合同显示合同相对方为李小娟，但以上合同内容均是关于“西三爻村城中村改造项目合作”开发事宜，而投资款900万元实际由李工支付，除了出资入股行为外，李工、李小娟二人均未对投资合作项目提供劳务或以其他形式参与项目的开发运营。鉴于项目履行情况，合作双方协商将前期的投资款900万元转化补偿为三部分权益：即大方置业公司退还合作方投资款；大方置业公司将其与陕西西玛房地产开发有限公司联合开发的“紫郡观澜”项目中属于大方置业公司的权利义务全部转让给合作方；大方置业公司将其开发的“紫郡长安”项目中的一栋楼花划拨给合作方自行承建。后陕西西玛房地产开发有限公司与李小娟签订协议书，终止《联合开发协议》，并将投资本金及利息补偿款共计2550万元予以退还。据此，本案所争议的焦点系该笔2550万元投资补偿款应归李工还是李小娟所有。
经查，李工与大方置业公司当庭均称双方合意合作开发“西三爻堡村城中村改造”项目，并明确该项目的合作主体为大方置业公司及李工个人，且投资款800万元系由李工账户转至大方置业公司，另100万元亦由李工给付；李小娟虽辩称900万元中有其出资，但并未提供证据证明部分资金系其所有，亦未提供证据证明其与李工存在合作关系及双方关于利润分配比例的约定。后因该项目合作关系终止，遂产生本案所涉及的2550万元的投资收益款。综上，本案所涉合同虽由李小娟签订，但实际项目出资人为李工，故项目投资收益款亦归实际投资人所有。根据合同法相关规定，委托合同是委托人与受托人约定，由委托人处理委托事务的合同；受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，李工与李小娟之间虽未签订书面的委托代理合同，李小娟以个人名义与大方置业公司签订了《投资协议书》，但第三人大方置业公司当庭表示，其在订立合同时及履行合同过程中均知晓李工与李小娟之间存在代理关系，李小娟系李工与大方置业公司合作开发项目的代理人，故李小娟作为受托人在完成委托事务后应将所取得的财产转交给委托人，其未及时全额返还投资补偿款而自行占有的行为，已构成违约。现本案中，李工要求李小娟返还下余700万元投资款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条之规定，判决如下:
被告李小娟于本判决生效之日起十日内向原告李工返还投资补偿款700万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 陈 婷
审判员 杨 冉
二〇一八年二月十二日
书记员 林 怡
打印：相丽华校对：吕鑫汇2018年月日送达