广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第554号
原告李运东。
委托代理人黄淋，广东直信律师事务所律师。
第一被告智昆。
第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽。
第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
负责人赵歆，总经理。
委托代理人孙建，公司员工。
委托代理人袁知伟，公司的员工。
原告李运东诉第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李运东诉称：2013年07月05日17时51分，被告一驾驶轿车从博罗经惠州大道往惠州市区行驶，行至G324线854KM＋800M处时（惠州大道汤泉村段）变更车道时，与同方向在右侧车道行驶由原告李运东无证驾驶的摩托车发生碰撞，造成李运东受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.内开放性颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，左基底节区脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，双侧颞骨骨折，左颧骨骨折；2.双肺挫伤；3.多处软组织挫伤。住院治疗38天，共花去医药费38580.4元。惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出惠公交认字（2013）第D0539号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告一是轿车的驾驶员。被告二是该肇事车的车主。经查轿车在被告三处购买了车辆交通事故责任险，保险期限是2013年1月13日零时至2014年1月12日24时至，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求法院判令被告一、被告二支付误工费10528元、护理费3739元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金60453.42元、鉴定费1700元、被抚养人生活费2800元、精神抚慰金15000元、营养费3000元，修车及拖车费1305元等各项费用合计100425.42元。2.请求法院判令被告三在承保范围内对上述赔款承担赔付责任。3.请求法院判令被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费用。
第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司书面辩称：一、我公司不应当承担诉讼费用。1.我公司本案中不是侵权行为人，因交强险保险合同关系才成为该案的被告。2.根据交强险保险条款约定：保险公司不承担诉讼费用。二、我公司对投保情况的意见。1.交警责任认定书记录我公司承保了交强险与商业险，实际上我公司只承保了某甲车的交强险，保单号为06020100111608062013000415（即交警单上记录的商业险保单号，实际上交警记录错误，该号为交强险）。另交警单上记录的“06020100111608063013000416”是错误的，因为“0806”为交强险的代码，随后的“2013”为年限代码，而交警记录的为“3012”肯定是错误的，目前远没到达3013年。我公司承担了被告二另一台捷达车某乙车的交强险，保单号刚好为“06020100111608062013000416”，和交警单上记录的交强险号很接近，但该保单不是涉案车辆的保险。2.我公司打印了涉案车辆某甲车的交强险、案外某乙车的交强险，足予证明我公司只承保了涉案车辆的交强险、没有承保商业险。3.原告也只提交了涉案车辆某甲车的交强险，没有提交该车在我公司承保的商业险证据。三、我公司对原告的诉讼请求的答辩意见具体如下：1.我公司在事故发生后已垫付了交强险项下医疗费10000元到医院用于原告的治疗，因此我公司交强险医疗费限额已用尽。原告主张的住院伙食费等已无法在交强险医疗费限额内赔偿。2.现对原告的主张认为：误工费一项原告并没有相关证据证明其误工标准为每天100元、且需要计算l00天，医嘱为出院休息一个月；护理费每天l00元也无相应的证据；伤残赔偿金原告暂无证据证明其达到了伤残以及缺乏按城市计算的证据；精神抚慰金l5000元暂无证据支持。四、我方对本案的态度。本案我公司愿意进行和解处理。如需和解则请联系我公司孙建，我公司将立即安排和解事宜。同时，如果判决后也可联系孙建进行索赔付款。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月5日17时51分，第一被告智昆驾驶轿车从博罗经惠州大道往惠州市区方向行驶，行至G324线854KM＋800M处时（惠州大道汤泉山子村段）变更车道时，与同方向在右侧车道行驶由原告李运东无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李运东受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出惠公交认字（2013）第D0539号《道路交通事故认定书》，认定第一被告智昆承担事故的主要责任，原告李运东承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，医院诊断为：1.内开放性颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，左基底节区脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，双侧颞骨骨折，左颧骨骨折；2.双肺挫伤；3.多处软组织挫伤。原告李运东住院治疗38天，共花去医药费38580.4元（含第三被告垫付医药费10000元）。医院医嘱有：住院期间需陪护一人，建议修养一个月，加强营养。经原告申请，受法院委托，广东西湖司法鉴定所作出（2013）临鉴字第803号《司法鉴定意见书》，对原告伤情鉴定为Ⅹ（拾）级伤残。此次鉴定，鉴定日期为2013年10月17日，产生费用1800元。
第一被告智昆是轿车的驾驶员。第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司是轿车的车主。第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司是轿车交强险的保险单位，事故发生承保期间内。
经原告李运东申请，本院于2013年7月18日作出（2013）惠城法小保字第45-1号《民事裁定书》，裁定查封轿车一辆。经原告李运东申请，本院于2013年8月20日作出（2013）惠城法小保字第55-1号《民事裁定书》，以原告李运东和第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司达成和解为由，裁定解除对轿车的查封。
博罗县石坝镇冷水坑村民委员会与邓运娣联合出具证明，证明李运东与邓运娣二人自1996年10月认识，虽未领取结婚证，但已在冷水坑村举办了婚礼，冷水坑村及邓运娣家族认可李运东为上门女婿，婚后二人一起共同生活、经商，并居住在邓运娣家中。博罗县市场物业管理局罗阳城中管理站出具证明，证明原告李运东与其妻子邓运娣自2002年1月起在罗阳镇中心市场零售塘虱。邓运娣于2004年10月10日以购买的方式，购得罗阳镇上竹径六座6号房地产权。博罗县公安局杨村派出所出具证明，证明原告李运东李英年过六十（1933年1月6日出生），长期依靠其子李运东抚养。博罗县罗阳镇观圆社区居委会出具证明，证明原告李运东与其母亲自2010年7月起在其辖区罗阳镇上竹径六座6号居住。
原告李运东二轮摩托车因此次事故受损，产生修理费1255元，拖车费50元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出惠公交认字（2013）第D0539号《道路交通事故认定书》，认定第一被告智昆承担事故的主要责任，原告李运东承担事故的次要责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司应该对事故受害人原告李运东予以赔偿。原告损失超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司承担70%责任。
原告李运东在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
原告认为其损失有误工费10528元、护理费3739元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金60453.42元、鉴定费1700元、被抚养人生活费2800元、精神抚慰金15000元、营养费3000元，修车及拖车费1305元等各项费用合计100425.42元。本院支持其损失有误工费7840.4元［惠州市在岗职工平均工资3459元／月÷30日×68日（住院38日，医嘱全休30天）］、护理费3040元（80元／天×38日）、住院伙食补助费1900元（50元／天×38日）、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、鉴定费1700元（鉴定费票据数额1800元，从原告所请）、被抚养人生活费2800元［按广东省城镇居民人均消费性支出22396.35／年×5×10%÷4，从原告所请］、精神抚慰金8000元、营养费1200元（酌情）、修车费1255元（有票据佐证）、拖车费50元（有票据佐证），合计88238.82元。
肇事车辆轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元因第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司先行行垫付本案原告李运东医疗费10000元而使用完毕。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司应向原告李运东在交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款82133.82元（精神损害抚慰金8000元＋残疾赔偿金60453.42元＋误工费7840.4元＋护理费3040元＋被抚养人生活费2800元）；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币1305元（拖车费50元＋修车费1255元）；交强险赔付后的原告损失余额4800元（88238.82元-82133.82元-1305元），由第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司承担3360元（4800元×70%）。
第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李运东在交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款82133.82元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币1305元；总计人民币83438.82元。
二、第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李运东支付赔偿款人民币3360元。
三、驳回原告李运东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币912元（原告预交），由原告李运东负担112元，第一被告智昆、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担800元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄盛权