湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终361号
上诉人（原审原告）：朱长明，男，1975年2月28日出生，土家族，原住湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1993年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。
上诉人朱长明因与被上诉人李桂芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱长明及其委托诉讼代理人朱华宏，被上诉人李桂芳及其委托诉讼代理人马岚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长明上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决二、三、四项；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案虽经劳动仲裁，但仲裁并未确认双方的劳动关系，一审判决径行认定双方存在劳动关系，并支付双倍工资19454元，明显适用法律错误；另外，李桂芳交纳的300元钱是李桂芳购买工作服的价款，一审判决认定为押金，属认定事实错误。2、本案一审原告是朱长明，李桂芳并未提起诉讼，一审却判令朱长明支付李桂芳工资和双倍工资，明显违反不告不理的原则，且支付双倍工资无根无据；至于李桂芳的劳务提成4154元，不属工资性质，朱长明自始至终愿意支付，但李桂芳必须对邀约他人围堵朱长明的经营场所的行为承担法律责任。
李桂芳辩称：本案是因明泽养生馆未与李桂芳签订劳动合同及未支付劳动报酬，由李桂芳申请劳动仲裁的，在仲裁中已查明和确认双方之间的劳动关系，故上诉人称还需另行启动劳动关系确认仲裁程序的理由不能成立。李桂芳是劳动仲裁的申请人，虽不是诉讼中的原告，但就劳动争议，一审法院应作出判决，故一审法院没有违反“不告不理”的原则。双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同，依法应由用人方支付双倍工资；在仲裁和一审诉讼中，李桂芳如实提供了每月领取工资的具体数额，上诉人未提出异议，而在上诉期间提出异议，不应得到支持。李桂芳交纳300元是事实，领了一套工作服也是事实，但工作服应由用工方免费提供，不应由劳动者拿钱购买，故一审法院将李桂芳交纳的300元认定为押金予以退还是正确的。上诉人未支付李桂芳最后1个月的工资4145元，一审判决支付正确。综上，原判正确，请二审维持。
朱长明向一审法院起诉请求：1、确认原告朱长明与被告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系；2、确认原告不应支付被告李桂芳2016年1月工资4500元、押金300元；3、确认原告朱长明不应支付被告李桂芳2015年10月至2016年1月未订立书面劳动合同的另一倍工资19800元；4、案件受理费依法负担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，个体工商户明泽养生馆依法核准登记，组成形式为个人经营，经营者为朱长明，经营范围为足浴、保健服务。2015年8月30日被告应聘到明泽养生馆担任前台收银员，9月3日转为技师，并上交200元培训费和300元押金，明泽养生馆为其发放了工作服。双方没有签订书面劳动合同，单位店长每天对原告工作进行安排并登记，工资为提成工资，没有底薪，按月发放。具体提成计算标准为：足浴60分钟25元，80分钟35元；按摩60分钟30元，80分钟40元；套餐90分钟45元，点钟除了足浴60分钟提成加3元，其他均为5元。被告2015年9月至2016年1月一直在明泽养生馆工作，每月工资分别为1500元、5900元、4900元、4500元、4154元。2016年1月29日晚，明泽养生馆店长要求被告加班，被告拒绝，双方产生矛盾。次日被告离职，明泽养生馆未支付被告2016年l月的劳动报酬。被告于2016年3月提起劳动仲裁，要求明泽养生馆：支付2016年1月1日至1月29日全部提成工资4629元与押金300元；支付2015年9月至2016年1月未签订书面劳动合同的二倍工资；支付违法解除劳动关系的赔偿金7133元。2016年4月5日，明泽养生馆因转让给其他经营者而注销。张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出张定劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬4500元、未签订书面劳动合同的另一倍工资19800元，并退还押金300元，并驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：本案劳动争议发生在个体工商户明泽养生馆被注销之前。在明泽养生馆对本案被告用工期间（2015年8月30日至2016年1月29日），双方具有建立劳动关系的主体资格，原告接受明泽养生馆的劳动管理，并从事明泽养生馆所安排的技师工作，按月领取明泽养生馆支付的劳动报酬，双方虽然未签订劳动合同，但具备建立劳动关系的特征。故应当认定明泽养生馆与被告之间自2015年8月30日至2016年1月29日存在劳动关系。原告朱长明作为自然人当然不具备与被告建立劳动关系的主体资格。但是其作为明泽养生馆的出资人和经营者，在明泽养生馆被注销之后，对明泽养生馆经营期间所产生的一切民事责任，应当予以承担。因此，仲裁机关将其列为本案劳动争议责任承担主体并无不当。
依照法律规定，劳动者有依法取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣，被告自2016年1月1日至1月29日期间的工资没有领取，经计算为4154元，对此原告作为责任承担主体，应当及时支付。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，因此原明泽养生馆收取被告的300元押金，原告作为明泽养生馆责任承担主体，应当负责退还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。本案所涉原用人单位明泽养生馆自2015年8月30日对被告用工，至迟在应当2015年9月30日与被告签订合同但一直未签订，因此应当自2015年10月起支付被告双倍工资至原告离职之日止。被告在此期间的实得劳动报酬为19454元，那么，原告还应当支付另一倍工资19454元，被告在仲裁工程中所请求的违法解除劳动合同经济补偿金，在本案诉讼过程中未再主张，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告朱长明支付被告李桂芳自2016年1月1日至1月29日期间的工资4154元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告朱长明支付被告李桂芳未签书面劳动合同的双倍工资19454元；限本判决生效后十日内履行完毕；三、原告朱长明退还被告李桂芳押金300元；限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告朱长明的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告朱长明负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李桂芳于2015年8月30日至2016年1月29日在朱长明开办的明泽养生馆工作，双方没有签订书面劳动合同，李桂芳交纳了300元钱，领取了一套工作服，未得到2016年1月的报酬，引起纠纷，现明泽养生馆已注销，不能提供工资发放清单。在张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的张定劳人仲案字〈2016〉第7号仲裁裁决书第3页载明：“二、关于本案申请人与被申请人劳动关系问题。……，申请人与被申请人之间虽未签订书面劳动合同，但是劳动关系成立。”上述事实有双方当事人的一致陈述、仲裁裁决书证实，足以认定。其他问题属法律适用问题，一审的证据采纳及事实认定，符合法律规定，本院予以认可。
本院认为：本案双方当事人之间的劳动争议已经过了劳动仲裁，虽在仲裁主文中没有直接明确认双方存在劳动关系，但在仲裁书的“本委认为”中确认了双方的劳动关系，故上诉人朱长明认为双方是否存在劳动关系的问题没有经过劳动仲裁，一审判决违反了劳动仲裁前置程序，属适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持，一审判决认为双方存在劳动关系的理由成立，本院予以认可。明泽养生馆是用工方，不能提供员工工资清单，未尽到管理责任，现明泽养生馆已注销，应由明泽养生馆的经营者朱长明承担不利的法律后果。李桂芳在仲裁中提交的工资发放明细，朱长明在仲裁中并未提出异议，且对照朱长明认可的最后一个月的工资4154元，虽有波动，但符合双方约定的计件提成的工资收入情形，故上诉人朱长明认为双倍计算工资没有事实依据的主张，本院不予支持。明泽养生馆收取李桂芳300元钱是事实，无论该款是收取的工作押金，还是工作服押金，或购买工作服的价款，均没有法律依据，应予退还。如朱长明要求李桂芳退还工作服，应先行协商，协商不成，可另案处理。本案是劳动争议纠纷，在劳动仲裁中，李桂芳提出了相关诉求，朱长明在一审起诉状中也提出了相应诉讼请求，而一审判决并未超出双方的诉求，故上诉人朱长明认为一审判决违反“不告不理”原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱长明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。