浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3745、3746号原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店，住所地绍兴市胜利东路379号。负责人汤沸，执行董事。原告绍兴世茂新置业发展有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号114室。法定代表人汤沸，总经理。上诉二原告委托代理人（特别授权代理）金建耀，浙江民伸律师事务所律师。上诉二原告委托代理人（特别授权代理）李娲娲，女，1984年7月12日出生，汉族，住江苏省。被告徐永灵，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，委托代理人（特别授权代理）冯永华，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店（以下简称皇冠酒店）、绍兴世茂新置业发展有限公司（以下简称世茂公司）与被告徐永灵劳动争议二案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员俞颖尔独任审判，于2016年5月13日公开开庭对二案进行了合并审理，后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了合并审理。原告皇冠酒店、世茂公司委托代理人金建耀、李娲娲，被告徐永灵委托代理人冯永华二次到庭参加诉讼。本案经审批，延长审限四个月，现已审理终结。原告皇冠酒店诉称：原、被告于2013年7月22日起建立劳动关系，被告在原告处担任行政助理经理职务。因原告与绍兴世茂假日酒店系关联企业，被告同时管理原告与绍兴世茂假日酒店。被告入职当天，即2013年7月22日，世茂假日酒店与被告签订劳动合同。2016年1月1日，被告向原告书面提出辞职。2016年1月29日，原、被告双方签订离职员工物品清退单，双方确定：被告在原告的入职时间为2013年7月22日，最后工作日为2016年1月31日。双方于2016年1月29日办理了被告离职交接手续。2016年1月29日，被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月28日作出仲裁裁决。原告认为，双方于2013年7月22日起建立劳动关系。被告申请仲裁的时效期间为一年，被告要求原告支付双倍工资的请求显然已经超过法定的申请仲裁期限。且被告与原告的关联企业已签订劳动合同，原、被告之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的多项要件，具有了劳动合同的性质。因此对被告提出的双倍工资不应予以支持。被告于2016年1月1日提出辞职，其要求支付经济补偿金于法无据，其要求支付年终奖等没有事实依据。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年7月22日起建立劳动关系；2、原告不支付被告双倍工资、补偿金、年终奖等合计543284.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐永灵辩称：1、被告徐永灵是2015年1月1日起在原告皇冠酒店开始工作，原告自2015年1月1日起向被告支付工资，被告与原告于2015年1月1日起建立劳动关系。2、关于原告的第二项诉讼请求，金额是不对的，因为543284.27元包含了原告拖欠被告2016年1月份的剩余工资12230元。劳动仲裁裁决书上已经裁定确认原告应付双倍工资的金额是418000元，所以跟原告诉状中写的项目和金额都是不符的。3、劳动合同本身是要式合同，根据劳动法规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案原告与被告没有签订书面劳动合同，应当依法承担支付被告双倍工资的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告世茂公司诉称：被告与原告下属的皇冠酒店于2013年7月22日起建立劳动关系，被告在皇冠酒店处担任行政助理经理职务。因皇冠酒店与绍兴世茂假日酒店系关联企业，被告同时管理皇冠酒店与绍兴世茂假日酒店。被告入职当天，即2013年7月22日，世茂假日酒店与被告签订劳动合同。2016年1月1日，被告向皇冠酒店书面提出辞职。2016年1月29日，皇冠酒店与被告双方签订离职员工物品清退单，双方确定：被告在皇冠酒店的入职时间为2013年7月22日，最后时间为2016年1月31日。双方于2016年1月29日办理了被告离职交接手续。2016年1月29日，被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月28日作出仲裁裁决。原告认为，皇冠酒店与被告于2013年7月22日起建立劳动关系。被告申请仲裁的时效期间为一年，被告要求皇冠酒店支付双倍工资的请求显然已经超过法定的申请仲裁期限。且被告与皇冠酒店的关联企业已签订劳动合同，皇冠酒店、被告之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的多项要件，具有了劳动合同的性质。因此对被告提出的双倍工资不应予以支持。被告于2016年1月1日提出辞职，其要求支付经济补偿金于法无据，其要求支付年终奖等没有事实依据。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告与皇冠酒店于2013年7月22日起建立劳动关系；2、皇冠酒店不支付被告双倍工资、补偿金、年终奖等合计543284.27元，原告对该款项不承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐永灵辩称：世茂公司系皇冠酒店的总公司，皇冠酒店系其分支机构，所以总公司对其分支机构对外应当承担连带支付的责任。其他答辩意见与针对原告皇冠酒店的答辩意见一致，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月22日，绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店与被告徐永灵签订《劳动合同》一份，约定该酒店聘用被告在行政办任行政助理经理一职，合同期限为2013年7月22日至2016年7月31日，每月工资总额为30000元。2014年10月起，被告徐永灵的社会保险参保单位为原告皇冠酒店。2014年12月1日，绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店出具在职证明一份，证明徐永灵现受雇于本酒店担任行政助理经理职位。2014年12月23日，绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店因被隶属企业撤销而注销工商登记。2015年1月，被告徐永灵到原告皇冠酒店工作，月工资为38000元，双方未签订书面劳动合同，原告皇冠酒店通过银行转账按约向被告徐永灵支付。2016年1月1日，被告徐永灵向原告皇冠酒店申请辞职。2016年1月29日，被告徐永灵办理了离职手续。同日，原告皇冠酒店向被告徐永灵支付了2016年1月份工资（结算到1月20日），原告皇冠酒店尚有7天工资未向徐永灵支付。同时查明，被告徐永灵曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认被告徐永灵与原告皇冠酒店、世茂公司于2015年1月1日起建立劳动关系；要求原告皇冠酒店支付双倍工资、补偿金、年终奖等合计人民币543284.27元，原告世茂公司承担连带支付责任；原告皇冠酒店出具与被告解除劳动合同证明，并办理档案、社保、公积金提现等相关手续。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出裁决：一、徐永灵与皇冠酒店于2015年1月1日起建立劳动关系；二、皇冠酒店应支付给徐永灵二倍工资418000元、2016年1月剩余工资12230元，两项合计430230元，世茂公司对上述款项的支付承担连带责任；三、皇冠酒店向徐永灵出具解除劳动合同证明，并办理档案、社保等相关转移手续；四、驳回徐永灵的其他申请请求。原告对该裁决不服，故向本院起诉。另查明，原告皇冠酒店系原告世茂公司的分支机构，于2013年7月10日成立。以上事实由原告提交的仲裁申请书复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证、送达时间证明、仲裁庭审笔录各1份，劳动合同、离职员工清退单、名片各1份、工商信息打印件4份，社保参保证明1份、辞职信1份、人事变动表1份，被告提交的工资单18份、银行交易明细单1组、绍兴市市场监督管理局的证明1份，在职证明1份及双方在庭审时的陈述予以证实。本院对原告提交的失业证1份、临时居住证信息2份，备忘录8份、职业申请表1份、人事变动表4份、员工工作评估表1份、付款申请表3组、住宿费免除审批表1份、被告住宿登记记录18份、酒店员工福利待遇表7份、资本及人事管理证明1份、银行转账单1组的真实性予以确认；原告提交的工资总额组成说明1份，系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定；对被告提交的临时居住证复印件1份的真实性予以确认。证人王某、田某、邓某当庭陈述的证言，本院结合上述已认定的证据，综合予以认定。本院认为，根据目前查明的事实，原告皇冠酒店未与被告徐永灵签订书面劳动合同的事实清楚，本案争议焦点为原告皇冠酒店与被告徐永灵之间何时建立劳动关系的问题。原告皇冠酒店认为因其与绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店系关联公司，被告徐永灵在为世茂假日酒店工作的同时也在为原告皇冠酒店工作，故双方之间的劳动关系于2013年7月22日起建立。被告认为，皇冠酒店与世茂假日酒店系不同主体，与其订立劳动合同的是世茂假日酒店，其在世茂假日酒店被工商注销后才正式到皇冠酒店工作，故双方之间的劳动关系于2015年1月1日起建立。本院认为，被告徐永灵与世茂假日酒店于2013年7月22日签订书面劳动合同，并由该酒店为徐永灵发放工资、缴纳社会保险，同时世茂假日酒店又于2014年12月出具在职证明，故从2013年7月22日起被告徐永灵与世茂假日酒店之间存在劳动关系，至世茂假日酒店被注销登记之日（2014年12月23日），双方的劳动关系终止。从2015年1月起，被告徐永灵的工资由原告皇冠酒店实际发放，故被告主张要求确认其与皇冠酒店于2015年1月1日起建立劳动关系的请求，本院予以支持。本案争议焦点之二为原告皇冠酒店是否应向徐永灵支付二倍工资的问题。徐永灵虽与世茂假日酒店签订劳动合同，但皇冠酒店与世茂假日酒店分别隶属于各自独立的法人，同时徐永灵与世茂假日酒店之间的劳动合同因世茂假日酒店注销而终止，故原告认为世茂假日酒店与皇冠酒店系关联公司，可视为签订劳动合同无须支付二倍工资的意见，本院不予采纳。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告徐永灵主张要求原告皇冠酒店支付二倍工资的请求，本院予以支持。关于被告主张的经济补偿金、年终奖的问题。经劳动仲裁审理不予支持，且被告徐永灵亦未提出异议向本院起诉，本院予以确认。关于被告徐永灵主张的拖欠工资问题。双方在劳动仲裁庭审笔录中均认可，原告皇冠酒店尚有7天工资未付，故原告皇冠酒店应向原告徐永灵支付2016年剩余工资12230元。关于劳动仲裁委员会裁决要求皇冠酒店向徐永灵出具解除劳动合同证明，并办理档案、社保等相关转移手续的事项，因原、被告双方均未起诉提出异议，故本院亦予以确认。原告皇冠酒店系原告世茂公司经工商行政部门核准设立的分支机构，故徐永灵主张要求世茂公司对皇冠酒店应承担的付款责任承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店应于本判决生效之日起三十日内支付给被告徐永灵二倍工资差额人民币418000元、2016年1月剩余工资人民币12230元，合计430230元，原告绍兴世茂新置业发展有限公司对上述款项承担连带责任；二、原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店应于本判决生效之日起三十日内向被告徐永灵出具解除劳动合同证明，并办理档案、社保等相关转移手续；三、驳回原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店的诉讼请求；四、驳回原告绍兴世茂新置业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费各10元，共计20元，分别由原告绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店、绍兴世茂新置业发展有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  赵珠艳人民陪审员  万春霞二〇一七年二月十日书 记 员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-?*MERGEFORMAT?８?-