河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终614号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚玉峰，男，汉族，1970年12月27日。曾因犯抢劫罪于1989年8月5日被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年2月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月6日被登封市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人褚玉峰犯诈骗罪一案，于2016年7月12日作出（2016）豫0185刑初107号刑事判决书，认定被告人褚玉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。责令被告人褚玉峰退赔被害人徐某损失人民币86000元；退赔被害人张某损失人民币41500元；退赔被害人彭某损失人民币22660元；退赔被害人李某损失人民币50000元；退赔被害人刘某损失人民币23340元。宣判后，被告人褚玉峰不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原审被告人褚玉峰及其辩护人田朝辉到庭参加诉讼。郑州市人民检察院指派检察员王士峰出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月4日，被告人褚玉峰与同案犯刘建超（另案处理）到河南省洛阳市，刘建超将其卡号为37×××68的民生银行信用卡和密码交给褚玉峰，由褚玉峰到被害人徐某经营的龙博烟酒商行找徐某代还信用卡，徐某代还刘建超信用卡后，褚玉峰接刘建超电话离开现场，刘建超通过网上支付的方式透支信用卡，并将该卡挂失，致使徐某无法使用刘建超信用卡刷回代还的86000元。
2、2015年7月7日14时许，被告人褚玉峰与刘建超（另案处理）到河南省登封市，刘建超将其卡号为62×××68的民生银行信用卡和密码交给褚玉峰，由褚玉峰到被害人张某门市找张某代还信用卡，张某代还刘建超信用卡后，褚玉峰接刘建超电话离开现场，刘建超通过网上支付的方式透支信用卡，并将该卡挂失，致使张某无法使用刘建超信用卡刷回代还的41500元。
3、2015年7月9日，被告人褚玉峰与同案犯刘建超（另案处理）到河南省平顶山市，刘建超将一张中信银行信用卡和一张卡号为62×××66的民生银行信用卡和密码交给褚玉峰，由褚玉峰到被害人彭某电脑销售门市找彭某代还信用卡，彭某代还刘建超中信银行信用卡后，使用刘建超中信银行信用卡将其代还钱款刷出，后褚玉峰又将刘建超民生银行信用卡和密码交给彭某，让彭某第二天代还。次日，彭某代还刘建超民生银行信用卡后，刘建超通过网上支付的方式透支其民生银行信用卡，并将该卡挂失，致使彭某无法使用刘建超信用卡刷回代还的22660元。
4、2015年7月14日，被告人褚玉峰与刘建超（另案处理）到河南省平顶山市，刘建超将其卡号为62×××17的民生银行信用卡和密码交给褚玉峰，由褚玉峰到平顶山市陈庄宾馆二楼找李某代还信用卡，褚玉峰将信用卡和密码交给李某并借故离开，李某代还刘建超信用卡后，刘建超通过网上支付的方式透支信用卡，并将该卡挂失，致使李某无法使用刘建超民生银行信用卡刷回代还的50000元。
5、、2015年7月16日，被告人褚玉峰与刘建超（另案处理）到河南省平顶山市，刘建超将其卡号为52×××62的民生银行信用卡和密码交给褚玉峰，由褚玉峰到平顶山市新华区湛鱼台豪园东塔3楼301房间找被害人刘某代还信用卡，褚玉峰将信用卡和密码交给刘某。次日，刘某分四次为刘建超民生银行信用卡代还35000元，期间，又使用该卡刷出现金11660元。后刘建超通过网上支付的方式透支信用卡，并将该卡挂失，致使徐某无法使用刘建超信用卡刷回代还的23340元。
综上，被告人褚玉峰伙同刘建超采用欺骗的方式，骗得财物共计人民币223500元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）被害人徐某陈述证实：2015年4月4日，一男子到其经营的龙博烟酒商行内，一男子交给其一张登记名为刘建超，卡号为37×××68的民生银行信用卡，让其帮忙代还信用卡86000元，答应给其1000元手续费。其用手机银行往该男子卡上先转了50000元，又转了36000元。其告诉该男子已经转好，后该男子接电话后离开。其刷该男子的民生银行引用卡时显示余额不足，就拨打该男子的手机号码，质问该男子信用卡上的钱不能刷出，该男子称问过银行了，过夜后明天上午才能刷，后该男子又借故推脱，失去联系。
（2）被害人张某陈述证实：2015年7月7日，其接到号码为158××××4780的电话，自称刘建超，让其帮忙代还两张信用卡。其替该男子代还其中一张信用卡后，又拿着另一张卡主名是刘建超，卡号为62×××68的民生银行信用卡开始还款，其先还了10000元，还完后又用该卡刷出8500元，接着又还了40000元。其还完后，该男子趁其与妻子说话之际离开。后其拿着该男子的民生银行信用卡刷卡，发现卡内余额不足。其与该男子联系，该男子借故推脱，后失去联系。信用卡密码也被修改。
（3）被害人彭某陈述证实：2015年7月9日，其替一男子代还一张中信银行信用卡，还完后该男子又留给其一张卡号为62×××66的民生银行信用卡，并告诉其密码让其代还。2015年7月10日，其分四次帮该男子代还民生银行信用卡50000元。期间，其使用该卡刷出27340元，剩余的22660元无法刷出。与该男子联系时，该男子借故推脱，后发现信用卡密码被更换。通过银行查询，该民生银行信用卡的卡主系刘建超。
（4）被害人李某陈述证实：2015年7月14日，一男子联系其帮忙代还信用卡。其帮该男子代还了一张中信银行信用卡，并收取280元好处费。后该男子又留给其一张卡主名为刘建超，卡号为62×××17的民生银行信用卡，让其帮忙带环8万元，其通过网上银行往民生银行信用卡转账5万元。后其通过pos机使用该卡刷钱时，发现密码错误。其与该男子联系，该男子称一会儿过来，后失去联系。
（5）被害人刘某陈述证实：2015年7月16日，一男子联系其称代还信用卡，并给一定的好处费，其就为该男子代还了一张中信银行信用卡和一张卡主为刘建超，卡号为52×××62的民生银行信用卡，后该男子又将民生银行信用卡留下，让其第二天继续帮吗代还。2015年7月17日，该男子打电话让其继续代还民生银行信用卡，其分四次向该男子民生银行信用卡转账35000元，期间其通过pos机从该信用卡中刷出11660元，后该卡密码被修改。其与该男子联系，该男子称马上到，后失去联系。该男子自称刘建超，信用卡是他本人所有。
2、书证
（1）视听资料及截图照片证实被害人李某、彭某、张某被骗时案发现场及附近情况，经被害人辨认其中的男子系褚玉峰。
（2）信用卡照片、转账记录照片、银行交易明细、pos机刷卡消费小票等证实各被害人代还刘建超信用卡情况。
（3）辨认笔录证实被害人张某、李某、彭某、刘某、徐某辨认出对其实施诈骗的男子是褚玉峰。
（4）涉案民生银行信用卡卡主信息、交易明细及客服录音证实涉案民生银行信用卡为刘建超所有、该卡办理后的交易使用情况及相关挂失等情况，与被害人陈述相印证。
（5）通话记录清单证实用户号码为158××××4780和135××××2622的手机号码的通话情况。其中158××××4780的号码在案发时曾与被害人张某联系；135××××2622系褚玉峰日常使用号码，使用上述两个号码的手机串号完全相同。褚玉峰的手机曾使用过158××××4780的号码，同时，证实在诈骗张某的过程中，褚玉峰与刘建超曾使用手机联系。
（6）河南省郑州市中级人民法院刑事判决书、河南省高级人民法院刑事判决书及刑满释放证明证实被告人褚玉峰被判刑和刑罚执行情况。
3、被告人褚玉峰供述证实：其和老板刘建超到登封，刘建超让其将两个信用卡送给一门市老板，后刘建超打电话让其回到车上，来登封当天，刘建超并未使用过自己的手机。其与刘建超还到过洛阳，替刘建超送卡给被害人。
另有户籍证明、到案经过及破案报告等证据。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人褚玉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
责令被告人褚玉峰退赔被害人徐某损失人民币86000元；退赔被害人张某损失人民币41500元；退赔被害人彭某损失人民币22660元；退赔被害人李某损失人民币50000元；退赔被害人刘某损失人民币23340元。
上诉人褚玉峰上诉及其辩护人均以该案事实不清、证据不足；没有共同犯罪故意及系从犯为由提出上诉和进行辩护。
出庭履行职务的检察员意见是，原判事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
本院认为，原审被告人褚玉峰伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
上诉人褚玉峰及其辩护人关于本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人褚玉峰伙同刘建超以让他人代还信用卡，给予好处费为诱饵，通过网上支付的方式透支信用卡，将信用卡挂失，骗取被害人钱财。该事实有同案犯的供述、被害人陈述、涉案信用卡交易明细、视听资料及被害人辨认笔录等证据相印证，事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人褚玉峰及其辩护人关于上诉人没有共同诈骗故意的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人褚玉峰伙同刘建超在较短时间段内，以相同的方法多次诈骗他人钱财，且有被害人证言证明拨打褚玉峰使用的电话，质问其代还的信用卡无法正常使用，褚玉峰百般推脱，后又失去联系的事实，足以证实上诉人褚玉峰在事实上与同案刘建超形成了诈骗的共同犯罪故意。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人褚玉峰及其辩护人关于褚玉峰系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人与同案刘建超在实施诈骗犯罪中，分工明确，各司其职，积极实施诈骗活动，系主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，审判程序合法。上诉人褚玉峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左建功
审判员 张兴成
审判员 薛春峰
二○二○一六年十二月八日
书记员 郝亚南