wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第456号
黄苏玉，男，1974年1月25日出生（公民身份号码：3303251974********），汉族，住瑞安市塘下镇海安霞霖村解堂巷**号（即确认送达地址）。
被告周晓东。
原告黄苏玉与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄苏玉到庭参加诉讼，被告周晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄苏玉起诉称：2010年被告因家庭周转资金困难总共三次向原告借款29万元，并于2010年6月22日出具欠据交原告收执。原告因催讨无果，故起诉请求：依法判令被告立即偿付借款29万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
诉讼中，原告补正如下事实：原告系被告姐夫。被告于2004年因办厂购买设备所需向原告借款15万元；三、四个月后又因周转还贷所需向原告借款8万元；第三次因还典当公司借款所需向原告借款6万元。2010年6月22日，原告找到被告协商还款之时，被告将三笔借款一并打下借条交原告收执，并将原借条撕毁作废。同时，原告自愿放弃赔偿利息损失的诉讼请求。
被告周晓东未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告黄苏玉在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍查询回执，证明被告诉讼主体身份；
证据三、被告亲笔出具的借条一张，证明被告欠款事实。
原告黄苏玉提供的证据经庭审出示质证，被告周晓东未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告周晓东于2010年6月22日出具借条交原告黄苏玉收执，确认向原告借现金29万元。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，被告周晓东已出具借条确认向原告黄苏玉借款29万元现金，其应在原告主张的合理期限内履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告周晓东于本判决生效之日起十日内返还原告黄苏玉借款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（已减半收取），由被告周晓东负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2071号
罪犯高会泉，男，1988年12月2日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十六日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第11号刑事判决，以被告人高会泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高会泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高会泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高会泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯高会泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高会泉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2071号
罪犯顾连元，男，1980年9月2日出生，汉族，山东省临沂市高新区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年7月30日作出了（2010）蒙刑初字第124号刑事判决，以被告人顾连元犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯顾连元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯顾连元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾连元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾连元予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1850、1851号
原告：广州市劲盈办公设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：詹少娟。
委托代理人：詹少丹。
被告：广州市捷惠电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨芳。
原告广州市劲盈办公设备有限公司诉被告广州市捷惠电子科技有限公司不当得利纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市劲盈办公设备有限公司的委托代理人詹少丹到庭参加诉讼，被告广州市捷惠电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，两案现已审理终结。
案件事实
原告于2013年3月7日通过网上银行先后将二笔款项28000元、26000元转入被告名下中国民生银行广州天河支行账号为03×××71的账户。原告表示其本欲将54000元转账给广州市天河区新奔越电脑商行的账号03×××88，但在操作过程中由于上述两个账号上下并排在一起，错误选中了前者，在其后的操作过程中也未留意核对转账信息，同时因转账手续费规则限制，故将款项分成两笔转账，转完第一笔后并未留意，装完第二笔后才发现错误。原告提交了收据一张，载明广州市天河区新奔越电脑商行收到华硕k550jk4200笔记本，10台×5400=54000元。
原告表示与被告之间没有真实交易，因与被告在相邻楼层开档口，曾经帮助被告转账，故在网上银行中保存有被告账号；提交了转账凭证2份，原告曾于2013年12月31日收到某公司转入的29700元，后于2014年1月2日将29700元转入被告账号。
原告表示事后与被告沟通，被告先是答应核实并转回给原告，但后来未有回应，提交了短信和录音拟证实。短信中，原告要求朱某（原告主张是被告法定代表人的丈夫）向其转账，朱某表示知悉。录音中，一女声向一男声询问为何不汇回款项，男声表示不清楚其账户情况无法核实。
裁判理由与结果
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已提交充分证据证明其系因疏忽而将涉案款项转账给被告，被告未到庭应诉，没有证明其收取款项的法律依据，故原告要求被告返还款项26000元、28000元共计54000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市捷惠电子科技有限公司返还原告广州市劲盈办公设备有限公司54000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费950元，公告费1000元，由被告广州市捷惠电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮岸
人民陪审员 李郁
人民陪审员 崔萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 林暖
黄水妹
判决书于年月日送达
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初85号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人王连君，男，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2018年3月9日因本案被兰西县公安局取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人王连君犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人王连君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2018年3月8日20时许，被告人王连君酒后驾驶×××号夏利牌小型汽车，沿兰西县三商店北通民路从东向西行驶至与西二道街交汇路口时被执勤民警依法查获。后经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为174.9毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王连君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人王连君的供述与辩解，司法鉴定中心鉴定意见等证据。
被告人王连君对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，不作辩解。
本院认为，被告人王连君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王连君系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王连君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓峰
二〇一八年四月二十日
书记员 徐振亮
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2565号
原告盛建成，男，汉族，1979年5月20日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告盛建成诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告陈永玲、陈义下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告盛建成诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 杨文成
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 李
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4460号
原告沈端。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告曹艳营。
原告沈端与被告曹艳营民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈端的委托代理人邢一峰到庭参加了诉讼。被告曹艳营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈端诉称，原告沈端与被告曹艳营原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2012年3月8日协议离婚。沈端与被告离婚协议约定，被告于2012年5月31日前归还因个人原因向原告所借的借款30000元。协议生效后，被告于2013年1月还款10000元。经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至本院请求判令：曹艳营归还沈端借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告曹艳营未作答辩。
经审理查明：原告沈端与被告曹艳营原系夫妻关系，即2009年5月26日，沈端与被告在长沙市岳麓区民政局办理结婚登记。2010年10月，被告想通过互联网进行投资而向原告借款30000元，未出具条据，该款实际用于被告个人生活支出。2012年3月8日，沈端与被告协议离婚并在该局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定：“……三、债权与债务的处理：……因男方（即被告）个人原因于2010年向女方（即原告）借用叁万元整，男方均应于2013年5月31日前支付给女方……协议生效后，被告于2013年1月还款10000元。原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至本院并提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告、曹艳营的常住人口登记卡以及身份证明资料，原告提交的其与被告的《离婚协议书》、离婚证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告曹艳营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的合法、有效的证据作为定案依据。被告在《离婚协议书》签字认可并在行政机关报备的“被告因个人原因于2010年向原告借用30000元，被告应于2013年5月31日前支付给原告”的文字内容应视为其对所借原告款项的确认，真实、合法、有效，故原、被告之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故被告在偿还10000元后还应向原告偿还剩下的借款20000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹艳营在本判决生效后十日内偿还原告沈端借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告曹艳营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年六月十六日
代理书记员 李 瑶
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13610号
申请执行人王家祥与被执行人深圳市海得地实业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]329号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]329号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]329号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第360号
原告：汪志。
被告：叶海平。
被告：杨丹。
被告：郭利萍。
原告汪志诉被告叶海平、杨丹与郭利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告汪志于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志撤回起诉。
案件受理费减半收取418元，由原告汪志负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年七月二十七日
代书记员 庄祎俐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2615号
原告张西和，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张丽红，女，1990年6月29出生，汉族，农民，住莘县。
被告唐兆营，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告张西和诉被告张丽红、唐兆营民间借贷纠纷一案中，原告张西和于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张西和撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张西和交纳。
审判员 李子坤
二〇一七年七月十四日
书记员 田洪升
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01689-2号
原告：许玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：范伟伟，合肥阔润商贸有限公司员工。
被告：蒋玉祥。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：蒋传喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年5月6日作出（2015）庐民一初字第01689号财产保全的裁定，许玲于2015年8月18日向本院申请解除对担保人张传刚担保财产的保全措施。
本院认为，许玲向本院另行提供了担保人林德全名下位于安徽省合肥市蜀山区合作化北路的房产用于担保，故许玲申请解除对担保人张传刚担保财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人张传刚名下位于安徽省合肥市临泉路南新安罗马花园（权证字号：房权证产字第××号）房产的保全措施。
代理审判员 陈旋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟丽
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）2623刑初84号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人袁尚登，男，1960年10月21日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民，住施秉县。2016年7月5日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被施秉县森林公安局刑事拘留，同年7月19日经施秉县人民检察院决定批准逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人宋红光，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人袁尚登犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人袁尚登及其辩护人宋红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2015年12月被告人袁尚登来到施秉县白垛乡新光村老寨子组风古塘袁某1名袁某2采挖了1株红豆杉树苗，2016年4月被告人袁尚登在与袁尚坤、袁光友到镇远县大地乡路腊村刘家坡组的集体山林里找虫草期间，采挖了三株红豆杉树苗，并将采挖得的株红豆杉树苗移栽在自家房屋旁边，经施秉县林业部门鉴定，有四株为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉，均为国家一级保护野生植物，其中一株红豆杉树苗已死亡被告人袁尚登违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉四株，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人袁尚登对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人宋红光的辩护意见是：1、对指控的犯罪事实没有异议，对指控被告犯非法采伐重点保护植物的定性有异议，根据我国刑法第三百四十四条的规定，非法采伐是指违反植物资源保护的法律、法规的规定，未经允许擅自砍伐珍贵植物的行为，在本案中，被告人是采栽的四棵红豆杉，并非砍伐，公诉机关定性为采伐，本辩护人对定性有异议；2、被告袁尚登自愿认罪，具有从轻处罚的情节，根据公诉机关的适用简易程序建议书，建议本案适用简易程序审理，且本案被告袁尚登在不知道这种树木属于珍贵树木而犯罪，社会危害性不大，同时树木只有一棵死亡，并未达到情节严重，建议法庭在一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月被告人袁尚登来到施秉县白垛乡新光村老寨子组风古塘（小地名）山里采挖了一株红豆杉树苗，2016年4月被告人袁尚登在与袁某1、袁某2到镇远县大地乡路腊村刘家坡组的集体山林里找虫草期间，采挖了三株红豆杉树苗，并将采挖得的四株红豆杉树苗移栽在自家房屋旁边，经施秉县林业部门鉴定，有四株为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉，均为国家一级保护野生植物，其中一株红豆杉树苗已死亡。
上述事实，被告人袁尚登及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有公安接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人袁尚登户籍证明，施秉县森林公安局扣押物品文件清单，施秉县森林公安局关于被告人袁尚登到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人袁尚登现场辨认笔录及照片，施秉县林业局植物鉴定书，证人袁某1、袁某2、陈某、张某、唐某的证言，被告袁尚登的供述和辩解，等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁尚登违反国家森林法的规定，在未向国家林业部门申请办理相关许可手续的情况下，非法采伐野生植物红豆杉四株（其中一株红豆杉树苗已死亡），经施秉县林业部门鉴定被告人所采伐的红豆杉均为国家一级保护野生植物，被告人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。施秉县人民检察院指控被告人袁尚登的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑第三百四十四条“违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项“非法采伐珍贵树木二株以上”属于非法采伐珍贵树木行为“情节严重”的规定，本案被告人袁尚登的行为属“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人袁尚登在归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，且在法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人具有如实供述自己的犯罪事实，属于坦白的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。虽然辩护人对该案的定性提出异议，但其抗辩理由与法律规定相悖本院不予采信。经调查，被告人平时表现较好，无违反犯罪记录，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，第六十一条、第七十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁尚登犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对袁尚登移栽在自家房屋旁边的三株红豆杉予以没收，由施秉县林业局依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陶 涛
审判员 吴 玮
审判员 马浩凌
二〇一六年十一月十七日
书记员 龙雪梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2296号
原告：冯某甲，男，住济南市。
被告：冯某乙，男，住济南市。
委托代理人冯小某（系被告冯某乙之子），住济南市。
被告：冯某丙，女，住济南市。
被告：冯某丁，男，住济南市。
被告：冯某戊，男，住济南市。
被告：冯某己，女，住济南市。
被告：冯某庚�男，住济南市。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、冯某庚法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告冯某乙委托代理人冯，被告冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某甲、冯某己、冯某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1.请求原告继承槐荫区xxxxx号房产（房产证号：鲁20**济南市不动产权第XX号）；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人冯某某、李某某系原配夫妻，二人共育有七个子女，即原、被告，无其他子女。冯某某于1977年11月6日去世，李某某于1993年8月1日去世。冯某某去世后李某某未再婚。二人的父母均早于二人去世。坐落于济南市槐荫区xxxxx号房产系冯某某、李某某原位于济南市槐荫区XXX号房产拆迁安置所得，登记在李某某名下，一直由原告居住使用，除被告冯某丁外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产，被告冯某丁亦不主张本案房产的继承权，该房产应当由原告一人继承。
被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某庚承认原告冯某甲提出的全部诉讼请求。
被告冯某己承认原告冯某甲在本案中所主张的事实，对于涉案房产亦放弃相应继承权，但因与原告冯某甲在母亲李某某养老送终等问题上存有矛盾，故拒绝在庭审笔录中签字。
本案原告冯某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人冯某某、李某某系原配夫妻，二人共育有七个子女，即本案原、被�，无其他子女。冯某某于1977年11月6日去世，李某某于1993年8月1日去世。冯某某去世后李某某未再婚。二人的父母均早于二人去世。坐落于济南市槐荫区XXXXX号房产系冯某某、李某某原位于济南市槐荫区XXX号房产拆迁安置所得，并登记在李某某名下，现由原告冯某甲居住使用。除被告冯某丁外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产。
本院认为，坐落于济南市槐荫区XXXXX号房产系冯某某、李某某遗留的合法财产，应当作为遗产由继承人予以继承。根据双方当事人的陈述，除被告冯某丁外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产，且被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某庚均同意该房产归原告冯某甲所有。被告冯某己亦认可原告冯某甲所诉事实与理由，亦表示不主张对涉案房产享有的继承权，故本案诉争房产应当归原告冯某甲继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
济南市槐荫区XXXXX号房产（房产证号：鲁20**济南市不动产权第XX号）归原告冯某甲所有。
案件受理费8902元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢存静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第628号
原告王心乐，男，1979年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘福清，男，1978年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王心乐与被告刘福清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王心乐的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘福清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心乐诉称，2014年2月17日，被告刘福清以缺乏周转资金为由向原告借款人民币15000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。借款后至今，被告未能还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息（自2014年2月17日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘福清未到庭亦作书面答辩，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月17日，被告刘福清向原告王心乐借款人民币15000元，未约定还款期限，但约定由被告于每月的17日前支付原告按月利率1.5%计算的利息，由被告出具1张借条交原告收执。该张借条载明：“兹有刘福清因资金短缺今向王心乐（申请借款，借到人民币15000（大写壹万伍仟元整），所有现金已收到（支付方式：现金支付），以此为据。利息为每月每万150元，并于每月17日前支付。借款人：刘福清。借款日期：2014年2月17日。”2014年4月1日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告王心乐的陈述及其提供的借条1张、以及被告刘福清户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福清于2014年2月17日向原告王心乐借款人民币15000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，而约定按月利率1.5%计算利息，系不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张被告偿还借款本金并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币15000元及利息（自2014年2月17日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福清应于本判决生效之日起十日内偿付原告王心乐借款人民币15000元及利息（自2014年2月17日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币183元，减半收取91.50元，由被告刘福清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年五月六日
书记员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第372-1号
申请执行人陈金枝，女，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人王红枝，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第3445号民事判决书，本案于2015年1月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红枝名下银行存款三万六千四百九十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐绍楷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5791号
原告：杨玉舟，男，1986年2月2日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：崔宝生，男，1987年2月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告：邓凤艳，女，1986年3月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告：崔宝龙，男，1983年9月11日出生，汉族，现住任丘市。
原告杨玉舟与被告崔宝生、邓凤艳、崔宝龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉舟及委托诉讼代理人赵红红、被告崔宝生、邓凤艳、崔宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款500000元；2、诉讼费用由被告承担。2017年11月29日原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款955000元。庭审时，将诉讼请求变更为681700元。事实和理由：被告崔宝生、邓凤艳多次以资金周转为由，陆续向原告借款，2016年12月12日借款20万元，2017年1月8日借款455000元，2017年3月20日借款30万元。后经催要偿还了273300元借款后，剩余款项没有偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告崔宝生辩称，原告所述与事实不符，原告主张的20万元的借款，我实际收到了12万元，当时扣了两个月的利息8万元，现在20万元我已经还清，欠条我没有收回。原告主张的455000元的借款，我给原告出具了借条但是没有收到钱。原告主张的30万元借款，我实际收到了28.5万元，每个月利息20000元，该30万元欠款我已经全部还清，还款方式是转帐20万元，现金10万元，欠条我没有收回。
被告邓凤艳辩称，答辩意见和质证意见与被告崔宝生一致。
被告崔宝龙辩称，原告所述与事实不符，2017年11月8日，原告让我为被告崔宝生、邓凤艳的借款进行担保，担保的是每个月还利息20000元，当时原告与被告夫妇已经商量好了，协商过程不清楚，在北辛庄派出所我在借条上签的字。我要求改条，但是原告没有改，后来就把我起诉了，我认为原告与被告崔宝生、邓凤艳合伙欺骗我，我不应该承担连带责任。对原告提供证据的质证意见是：借款的情况我不清楚，对证人证言不认可，其他意见与答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告崔宝生、邓凤艳分别于2016年12月12日向原告借款20万元，约定借期3个月；2017年1月8日向原告借款45.5万元，约定借款一年内还清；2017年3月20日向原告借款30万元，约定使用期3个月。被告崔宝生、邓凤艳分别给原告出具了三张借条。2017年11月8日，被告崔宝龙作为担保人均在借条上签名。经原告催要被告偿还了273300元，剩余款项681700元未偿还。
另查明，被告崔宝生与被告邓凤艳系夫妻关系。崔宝生、崔宝龙系兄弟关系。
本院认为，被告崔宝龙、邓凤艳向原告杨玉舟借款955000元，有被告给原告出具的借条证实，原、被告间的借款合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔宝龙、邓凤艳作为借款人，借款期限现已届满应承担偿还责任。被告崔宝生、邓凤艳辩称，已将20万元和30万元这两笔借款偿还，只是借条没有收回。对此，被告没有证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。对原告主张的455000元借款，被告崔宝生、邓凤艳辩称，只是给原告出具了借条但没有收到钱。如果按其所说没有收到款，但在派出所让其哥哥被告崔宝龙在借条上签名承担保证责任的行为显然违背常理，况且被告作为完全民事行为能力人，理应知道其后果，故对二被告的该辩解意见亦不予采信。对于被告崔宝生、邓凤艳出具的银行、微信、支付宝转账记录等证据，除原告认可的273300元系偿还的借款外，被告没有证据证实其他交易记录与本案的关联性，且原告不认可，本案只确认被告已经偿还了原告273300元，故原告请求被告偿还借款本金681700元，本院予以支持
被告崔宝龙作为担保人在三张借条上签字承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告崔宝龙依法应承担连带偿还责任。被告崔宝龙辩称其受到欺骗而签字承担担保，且只对支付利息承担保证，没有提交相关证据，故对其辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告崔宝生、邓凤艳于本判决生效之日起十日内偿还所借原告杨玉舟款681700元。被告崔宝龙承担连带偿还责任。
案件受理费6675元、保全费5000元，由被告崔宝生、邓凤艳负担10309元，被告崔宝龙承担连带责任，原告杨玉舟负担1366元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）东民二初字第1375号
原告：李志龙，男，1969年12月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山（特别授权），东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：华启唐，男，1952年5月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李志龙与被告华启唐其他合同纠纷一案中，原告于2009年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李志龙撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 蒋旭华
人民陪审员 斯钦明
人民陪审员 张晓帆
二〇〇九年二月十日
代书 记员 贾绚丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1006号
原告吴晓健，男，汉族，1961年11月5日生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人陈莉，江西冠城律师事务所律师。
被告廖明忠，男，汉族，1979年4月18日生，住赣州经济技术开发区。
被告林美兰，女，汉族，1978年12月23日生，住址同上。
被告江西忠美装饰工程设计有限公司，住所地：赣州市文明大道60号A栋8#店面。
法定代表人廖明忠，系该公司董事长。
原告吴晓健诉被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓健的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓健诉称：2014年6月1日，被告廖明忠向原告借款人民币440000元，约定借款期限自2014年6月1日起到2014年7月30日到期一次性付清，逾期每天支付违约金千分之二。该借款由被告忠美公司承担连带保证责任。被告林美兰系被告廖明忠的妻子，被告廖明忠借款行为发生在夫妻关系存续期间。且2015年8月15日，被告林美兰对被告廖明忠的债务提供了担保。现还款期限已届至，被告仍无法归还。原告认为：被告廖明忠从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务；该笔借款由被告忠美公司承担连带保证责任，被告忠美公司应对被告廖明忠的债务依法承担连带责任；而被告林美兰应对夫妻共同债务承担共同偿还的责任，且该笔借款由被告林美兰提供了担保，被告林美兰应对被告廖明忠的债务依法承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出诉讼，请求判令被告廖明忠、林美兰共同向原告吴晓健归还借款人民币440000元及利息123200元（从2014年7月30日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；请求判令被告江西忠美装饰工程设计有限公司对被告廖明忠的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司未答辩。
经审理查明：被告廖明忠因生意资金周转向原告吴晓健借款，原告吴晓健通过银行转账方式分别于2013年5月6日支付142500元、2013年11月15日支付350000元。2014年6月1日经原、被告双方结算，被告廖明忠出具借条给原告收执。该借条载明：今借到吴晓健人民币440000元，借款期限2014年6月1日起到2014年7月31日止，共计贰个月，到期一次性付清，逾期每天应按借款金额千分之二支付违约金。被告江西忠美装饰工程设计有限公司以担保人身份在借条上盖章，并确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。2015年8月15日，被告廖明忠出具承诺书给原告收执，承诺书约定2015年8月15日以后利息仍然按3%计息，并以林美兰所有的金源商住小区ABC栋二层37-A#店铺、37-B店铺作为担保（未办理抵押登记）。被告林美兰以担保人身份在承诺书上签字。借款到期后，被告未将该借款归还原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告廖明忠、林美兰共同向原告吴晓健归还借款人民币440000元及利息123200元（从2014年7月31日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；请求判令被告江西忠美装饰工程设计有限公司对被告廖明忠的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：廖明忠为江西忠美装饰工程设计有限公司法定代表人，林美兰为江西忠美装饰工程设计有限公司自然人股东。廖明忠、林美兰系夫妻关系。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、借条、银行流水打印件、承诺书、结婚登记申请书复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告廖明忠向原告吴晓健出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告吴晓健要求被告廖明忠偿还440000元借款的诉讼请求本院予以支持。同时双方在借条中约定逾期还款每天应按借款金额千分之二支付违约金，是对逾期还款责任的约定。现原告主张自2014年7月31日起按月息2%支付利息，并没有违反双方的约定，对该请求本院予以支持。被告江西忠美装饰工程设计有限公司在借条中约定了保证责任为连带责任保证。被告廖明忠、林美兰系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间在，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖明忠、林美兰尚欠原告吴晓健借款440000元，被告廖明忠、林美兰应于本判决生效后十五天内清偿完毕。
二、被告廖明忠、林美兰在偿还本金的同时须从2014年7月31日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、被告江西忠美装饰工程设计有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费9342元，财产保全费3520元，合计12862元，由被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年八月十九日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民二初字第1006号原告吴晓健，男，汉族，1961年11月5日生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。委托代理人陈莉，江西冠城律师事务所律师。被告廖明忠，男，汉族，1979年4月18日生，住赣州经济技术开发区。被告林美兰，女，汉族，1978年12月23日生，住址同上。被告江西忠美装饰工程设计有限公司，住所地：赣州市文明大道60号A栋8#店面。法定代表人廖明忠，系该公司董事长。原告吴晓健诉被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓健的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓健诉称：2014年6月1日，被告廖明忠向原告借款人民币440000元，约定借款期限自2014年6月1日起到2014年7月30日到期一次性付清，逾期每天支付违约金千分之二。该借款由被告忠美公司承担连带保证责任。被告林美兰系被告廖明忠的妻子，被告廖明忠借款行为发生在夫妻关系存续期间。且2015年8月15日，被告林美兰对被告廖明忠的债务提供了担保。现还款期限已届至，被告仍无法归还。原告认为：被告廖明忠从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务；该笔借款由被告忠美公司承担连带保证责任，被告忠美公司应对被告廖明忠的债务依法承担连带责任；而被告林美兰应对夫妻共同债务承担共同偿还的责任，且该笔借款由被告林美兰提供了担保，被告林美兰应对被告廖明忠的债务依法承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出诉讼，请求判令被告廖明忠、林美兰共同向原告吴晓健归还借款人民币440000元及利息123200元（从2014年7月30日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；请求判令被告江西忠美装饰工程设计有限公司对被告廖明忠的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司未答辩。经审理查明：被告廖明忠因生意资金周转向原告吴晓健借款，原告吴晓健通过银行转账方式分别于2013年5月6日支付142500元、2013年11月15日支付350000元。2014年6月1日经原、被告双方结算，被告廖明忠出具借条给原告收执。该借条载明：今借到吴晓健人民币440000元，借款期限2014年6月1日起到2014年7月31日止，共计贰个月，到期一次性付清，逾期每天应按借款金额千分之二支付违约金。被告江西忠美装饰工程设计有限公司以担保人身份在借条上盖章，并确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。2015年8月15日，被告廖明忠出具承诺书给原告收执，承诺书约定2015年8月15日以后利息仍然按3%计息，并以林美兰所有的金源商住小区ABC栋二层37-A#店铺、37-B店铺作为担保（未办理抵押登记）。被告林美兰以担保人身份在承诺书上签字。借款到期后，被告未将该借款归还原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告廖明忠、林美兰共同向原告吴晓健归还借款人民币440000元及利息123200元（从2014年7月31日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；请求判令被告江西忠美装饰工程设计有限公司对被告廖明忠的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。另查明：廖明忠为江西忠美装饰工程设计有限公司法定代表人，林美兰为江西忠美装饰工程设计有限公司自然人股东。廖明忠、林美兰系夫妻关系。以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、借条、银行流水打印件、承诺书、结婚登记申请书复印件等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告廖明忠向原告吴晓健出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告吴晓健要求被告廖明忠偿还440000元借款的诉讼请求本院予以支持。同时双方在借条中约定逾期还款每天应按借款金额千分之二支付违约金，是对逾期还款责任的约定。现原告主张自2014年7月31日起按月息2%支付利息，并没有违反双方的约定，对该请求本院予以支持。被告江西忠美装饰工程设计有限公司在借条中约定了保证责任为连带责任保证。被告廖明忠、林美兰系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间在，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖明忠、林美兰尚欠原告吴晓健借款440000元，被告廖明忠、林美兰应于本判决生效后十五天内清偿完毕。二、被告廖明忠、林美兰在偿还本金的同时须从2014年7月31日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。三、被告江西忠美装饰工程设计有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费9342元，财产保全费3520元，合计12862元，由被告廖明忠、林美兰、江西忠美装饰工程设计有限公司承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  钟平平二〇一六年八月十九日代理书记员  付桂春
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00023号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人田景武，男，1979年6月3日生，汉族。
被执行人李素云，女，1980年5月18日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年10月23日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行田景武、李素云夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年4月15日作出封人口征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定书。由于被执行人田景武、李素云夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年10月23日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规�，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 湛孟珂
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1305号
原告黄健明。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被告罗文锋。
被告周君绮。
原告黄健明诉被告罗文锋、周君绮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员何碧玉参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员彭敬谦担任记录。原告黄健明到庭参加诉讼，被告罗文锋、周君绮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健明诉称，原告与被告罗文锋系多年朋友关系。2012年3月20日，被告罗文锋以需支付货款为由，向原告借款。同日，双方签订《双方协议》，约定由被告罗文锋向原告借款现金30000元，被告罗文锋需每月以分红制形式（实为月息）支付原告现金1500元，被告罗文锋须在原告提出还款之日起10日内将30000元归还原告，被告罗文锋可在任何时候归还本金给原告。协议签订的同时，原告将30000元现金交付被告罗文锋。其后，被告一直没有向原告支付过利息。考虑到彼此友谊，原告碍于情面也不便向被告罗文锋追讨。2012年4月28日，被告罗文锋又向原告借款现金40000元，并亲笔写下借条给原告，同时，原告将40000元现金交付被告罗文锋。因两被告系夫妻关系，被告罗文锋向原告所举债务形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的有关规定，该两笔债务属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任。2015年5月初，原告因资金周转困难，遂向两被告提出清偿借款本金及相应利息的要求。但两被告以种种借口拖延，至今仍未向原告偿还分文。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：一、两被告向原告偿还借款本金人民币70000元，两被告负连带偿还责任；二、两被告自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，至债务清偿完毕时止，两被告负连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、《双方协议》，证明向原告借款30000元的事实；2、借条，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告罗文锋、周君绮没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，其证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月20日，原告黄健明与被告罗文锋签订《双方协议》一份，载明：“现黄健明（甲方）借资现金叁万元整给罗文锋（乙方）作为贷款之需，乙方需每月以分红形式支付给甲方现金壹仟伍佰元整，乙方须在甲方提出还款之日起十日内将本叁万元整归还甲方，乙方可在任何时间归还本金给甲方。”原告在庭审中称签订《双方协议》当天，在原告现居住的房屋楼下将30000元现金交付给被告罗文锋，《双方协议》中约定的每月分红1500元其实是月息1500元。2012年4月28日，被告罗文锋向原告出具一份借条，载明：“本人罗文锋借黄健明现金40000元正肆万正”。
另查明，被告罗文锋、周君绮是夫妻关系，两人于2009年7月7日登记结婚。
在本案庭审结束后，被告罗文锋来到本院，提出了答辩意见如下：原告提供的《双方协议》和借条属实，是被告罗文锋亲笔签字，被告罗文锋收到了原告的两笔借款，一笔30000元，一笔40000元，合计70000元，但被告罗文锋已经偿还了借款本金46000元，尚欠本金24000元。对于被告罗文锋的答辩意见，原告认为只收到过被告罗文锋于2014年11月11日通过银行转账偿还的借款10000元，被告所说的其他还款原告不予认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄健明主张被告罗文锋向其两次借款合计70000元，提供了《双方协议》、借条为凭，且被告罗文锋亦没有异议，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。被告罗文锋提出其已偿还借款本金46000元，尚欠本金24000元，原告认可被告于2014年11月11日偿还10000元，对其他还款不予认可。对于原告认可的被告已还款10000元的事实，本院予以确认，至于被告提出的其他还款，没有提供相应的证据证实，且原告不予认可，故本院不予确认。对于借款利息，第一笔借款30000元，双方约定月息1500元，该约定超出了法律规定予以保护的民间借贷的利率范围，现原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款40000元，原、被告没有约定利息，视为不支付利息，故第二笔借款40000元的利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告于2014年11月11日偿还的10000元，应先支付从2012年3月20日起以第一笔借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付的利息，如有超出则抵扣本金。因2012年3月20日至2014年11月11日应支付的利息为18002元，扣减后，被告尚欠利息8002元。综上，截止2014年11月11日，第一笔借款尚欠本金30000元及利息8002元。
被告罗文锋、周君绮是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告罗文锋、周君绮应对本案债务承担共同还款责任，并互负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗文锋、周君绮应共同偿还原告黄健明借款本金70000元及利息（利息计算：2014年11月11日前的利息为8002元，自2014年11月12日起，其中本金30000元的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付；剩余本金40000元的利息从2015年6月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，上述利息均计至本案判决规定的履行期限最后一日止），两被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费2158元，由被告罗文锋、周君绮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第802、803号
申请执行人徐之平。
被执行人山东金亿通制管有限公司。
法定代表人常青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第141、143号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东金亿通制管有限公司的银行存款80000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年六月二十五日
书记员 于宁波
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1001号
申请执行人：孙鸿玉，男，汉族，1955年9月28日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：李春霞，广东兆广律师事务所律师。
被执行人：陈祖汉，男，汉族，1966年5月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人孙鸿玉与被执行人陈祖汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第382号民事判决已发生法律效力，依上述判决，陈祖汉应支付案款5516140.5元给申请人孙鸿玉，但其没有依照上述判决履行义务，申请执行人孙鸿玉于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月15日向陈祖汉发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现陈祖汉尚有其他财产可供执行，申请人孙鸿玉也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1001号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洽 胜
代理审判员 罗 启 全
代理审判员 李 耀 荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 ：吕耀江
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年八月三日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议执行申请人孙鸿玉与被执行人陈祖汉民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
承办人介绍案情：
吕成福：申请执行人孙鸿玉与被执行人陈祖汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第382号民事判决已发生法律效力已，由于申请人孙鸿玉于2016年6月8日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现陈祖汉尚有其他财产可供执行，申请人孙鸿玉也未能提供其他可供执行的财产线索。
被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1001号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1001号案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由民间借贷纠纷案号（2016）粤0784执1001号申请（移交、委托）人孙鸿玉被执行人陈祖汉立案标的5516140.5元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．6．8结案时间2016．8．3执行情况本院立案后，于2016年6月15日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人孙鸿玉案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人吕成福送达人吕成福、吕耀江备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年8月9日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执1001号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1001号执行裁定书
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1187号
申请执行人张兴宇。
被执行人龚立红。
申请执行人张兴宇与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2798号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告张兴宇21.1474万元，受理费2235元，由被告龚立红承担。申请执行人张兴宇于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1187号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十二日
书记员 龚殿伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2873号
原告：孙沙沙，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县冠亚Ｈ区，
委托诉讼代理人（特别授权）：孙凤龙，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，现住嘉祥县冠亚Ｈ区。
被告：王惜真，男，汉族，农民，住广东省汕头市潮南区。
被告：深圳市科创时代科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉路富泉大厦605室。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路696号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
委托诉讼代理人：孔祥兰，时代众立律师事务所律师。
原告孙沙沙被告王惜真、深圳市科创时代科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙沙沙撤回起诉。
案件受理费446元减半收取后223元，由原告孙沙沙负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈婉婉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执618号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人杨玮。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨玮信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00038号
原告易德选，农民。
委托代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告殷华清，农民。
被告邹雪琴，农民。系被告殷华清之妻。
原告易德选诉被告殷华清、邹雪琴买卖合同纠纷一案，原告易德选于2014年6月25日诉讼来院，本院立案受理后，因被告殷华清、邹雪琴外出地址不详，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议成员通知书及开庭传票。依法由审判员丁海担任审判长，与审判员刘丰、人民陪审员李代仲组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告易德选的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告殷华清、邹雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易德选诉称，2011年元月28日，被告殷华清、邹雪琴在原告易德选处赊购玉米后欠款23640元。同日由被告殷华清出具欠条1份，同时约定超过正月按照月息2分计息。2012年1月14日，被告偿还欠款5000元。尔后原告多次向两被告索要欠款，两被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款1864元及利息。
原告易德选为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告易德选身份证复印件1份。证明原告易德选的基本情况。
证据二、欠条原件1份。证明被告殷华清、邹雪琴欠原告货款18640元，并约定逾期还款按月息2分计息的事实。
证据三、被告殷华清、邹雪琴婚姻证明及（2012）鄂钟祥石民一初字第00019号民事判决书各1份。证明欠原告货款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告殷华清、邹雪琴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告殷华清、邹雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告易德选提交的三份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
经审理查明，被告殷华清、邹雪琴因鸡场向原告易德选赊购玉米。2011年1月28日，被告殷华清出具欠条1份交原告易德选收执。内容为：“欠条今欠到易德选玉米款贰万叁仟陆百肆拾元整（23640元）（超过正月按照月息2分计息）殷华清2011年元月28日”。2012年2月14日，被告殷华清支付货款5000元，余款经原告多次催索，被告殷华清、邹雪琴至今未能向原告易德选支付所欠玉米款。原告易德选遂诉讼来院，要求被告殷华清、邹雪琴及时支付货款18640元，并自2012年2月15日起至还款之日止按照月息2分的标准支付利息。
本院认为，被告在原告处赊购玉米，原、被告之间的买卖合同合法有效，因双方对给付货款期限没有明确约定，债权人可以随时要求履行。被告欠原告货款18640元的事实有原告提交被告出具的欠条证明，故原告要求被告支付货款18640元及赔偿利息损失的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告殷华清与邹雪琴系合法夫妻关系，被告殷华清在经营豆制品生意期间所欠债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第一款（四）项、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告殷华清、邹雪琴支付原告易德选货款18640元并赔偿利息损失（自2012年2月15日按照月息2分的利率标准计算至欠款给付完毕之日止）。
上述判项限本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易德选的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告殷华清、邹雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 李代仲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘德银
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初字第711号
原告何秀元，女，汉族，1977年5月14日出生，住址广西陆川县，身份证号码，系死者蔡仕巧的妻子。
原告蔡楚君，女，汉族，2004年9月11日出生，住址广西陆川县，身份证号码，系死者蔡仕巧的女儿。
原告蔡国琦，男，汉族，2008年9月27日出生，住址广西陆川县，身份证号码，系死者蔡仕巧的儿子。
原告蔡桂明，男，汉族，1940年3月13日出生，住址广西陆川县，身份证号码，系死者蔡仕巧的父亲。
原告万惠英，女，汉族，1950年12月19日出生，住址广西陆川县，身份证号码，系死者蔡仕巧的母亲。
五原告共同委托代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人黄益锋，该局工作人员。
第三人深圳市宝恩皮革制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓秀新区双秀路59号1号厂房，组织机构代码76916157-5。
法定代表人周国祥，该公司负责人。
委托代理人刘磊，该公司办公室主任。
原告何秀元、蔡楚君、蔡国琦、蔡桂明、万惠英（以下简称五原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的不予受理的行政行为，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因深圳市宝恩皮革制品有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人胡蕾，被告的委托代理人陈扬、黄益锋，第三人的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月28日，原告何秀元向被告提交蔡仕巧非因工死亡养老保险待遇申请，被告于2016年4月11日以申请人已办理养老保险关系终结手续为由作出不予受理通知书。
五原告诉称，办理养老保险关系终结手续和享受非因工死亡养老保险待遇并不冲突。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告对原告何秀元要求支付蔡仕巧非因工死亡待遇的申请作出行政决定；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，蔡仕巧的养老保险关系已经终结，五原告的请求没有依据。
第三人没有发表意见。
经审理查明，蔡仕巧原在第三人处工作，在深圳市参加社会保险累计养老保险缴费89个月，2015年9月在广西陆川县非因工死亡，五原告是其第一顺序继承人。2015年11月5日，原告何秀元向被告提出蔡仕巧非因工死亡丧葬补助费、一次性抚恤金的申请，被告工作人员口头告知因其未能提供火葬证明，不符合支付非因工死亡待遇的条件，原告何秀元同日申请办理了蔡仕巧的养老保险关系终结手续，结算个人帐户金额10811.44元。2016年3月28日，原告何秀元再次向被告提出蔡仕巧非因工死亡丧葬补助费、一次性抚恤金申请并提交了死亡证、供养关系证明、土葬证明等资料，被告于2016年4月11日作出深社保审养不受字[2016]第0039号《不予受理通知书》，不予受理的理由为：“申请人已按照《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十三条之规定办理了养老保险关系终结手续。”
以上事实有继承权亲属关系证明表、社会保险参保证明、申报表及证明材料、收件回执、不予受理通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条规定：“参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险统筹基金支付。”第三十三条规定：“参保人或者离退休人员死亡的，其遗属应当在其死亡后六十日内，向市社保机构申报办理养老保险关系终结手续。”根据上述规定，参保人非因工死亡的，遗属享有领取丧葬补助金和抚恤金的权利，与其是否已经办理参保人的养老保险关系终结手续没有关系。根据查明的事实，原告何秀元作为参保人蔡仕巧的遗属向被告提出非因工死亡丧葬补助费、一次性抚恤金的申请，被告以其已办理养老保险关系终结手续为由作出不予受理通知书，属于适用法律错误，应予以撤销并重新作出行政行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的深社保审养不受字[2016]第0039号《不予受理通知书》；
二、被告深圳市社会保险基金管理局对原告何秀元要求支付蔡仕巧非因工死亡丧葬补助金和抚恤金的申请重新作出行政决定。
案件受理费人民币50元由被告深圳市社会保险基金管理局负担（该款原告已预交，被告将负担之数于判决生效后10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 徐 晓 华
人民陪审员 万 春 英
此件与原本核对无异 二○一六年八月二十二日
书 记 员 山松（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执651号
申请执行人：徐瑛，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。
法定代表人：薛峰,系该公司总经理
徐瑛申请执行中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初343号民事判决书。权利人徐瑛依生效判决内容向本院申请执行由中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司支付给其判决书确定的82460元。本院立案执行。
经本院执行，已将该82460元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执651号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年八月十七日
书记员 王达橙
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执133号
申请执行人新宇阳砌块厂
被执行人李自立
新宇阳砌块厂与李自立合同纠纷一案,大庆市中级人民法院于2015年3月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李自立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新宇阳砌块厂2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人李自立履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李自立的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李自立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新宇阳砌块厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李自立的财产线索，申请执行人新宇阳砌块厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01971号
原告：李某，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：赵某，男，1976年12月6日生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 泉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民特字第2号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层。
负责人张力，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被申请人梁志祥。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，2011年4月12日，被申请人梁志祥作为抵押人与申请人签订了《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定被申请人梁志祥为担保主合同项下债务的履行，自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人（申请人）的债权设立抵押担保（抵押清单中抵押财产名称为邯郸市邯山区渚河路104号紫光苑小区6-3-6号【邯房权证国字第××号】）；担保债权之最高本金余额为30万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人（申请人）造成损失和其他所有应付费用等。如借款人未按约定及时清偿主合同项上债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人（申请人）有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同约定最高额内就抵押物优先受偿。同日，债务人梁志祥与申请人签订了《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》。合同约定申请人同意向债务人梁志祥提供个人循环贷款额度为30万元，额度有效期为61个月，自2011年4月12日至2016年5月11日。债务人梁志祥向申请人借款30万元，借款期限为60个月，贷款利率为浮动利率，一年上浮10%，每满一个浮动周期后以重新定假日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息，每月的5日为结息日，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。2011年4月12日，申请人与被申请人在房管部门办理了抵押登记，取得房屋他项权利证书（邯房他证字第01030586**号）。2011年4月12日申请人向债务人梁志祥发放了约定贷款本金30万元。被申请人于2014年8月起未按时还款付息，截至2014年10月30日已产生欠款有贷款本金及利息、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息、因本案发生的律师费（未到期本金107007.77元、拖欠本金为15835.07元、应收利息为1975.87元、应收利息的罚息为31.78元、因本案发生的律师费5733.62元）合计130840.55元之付清之日止的全部利息、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息、因本案发生的律师费。申请人于2015年1月21日向本院申请实现担保物权，请求对被申请人提供的抵押财产即邯郸市邯山区渚河路104号紫光苑小区6-3-6号房产进行拍卖、变卖，由申请人对价款在贷款本金及至付清之日止的全部合法债权内优先受偿。由被申请人承担为实现债权、担保权利等全部费用。
本院认为，申请人与债务人梁志祥签订的《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《2011年个抵字0026号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》合法有效，申请人已履行合同义务，债务人未能依约返还借款利息。申请人与被申请人梁志祥签订抵押合同并已就担保房产在房管部门办理抵押登记，抵押权设立。现债务人未按合同履行，且申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人梁志祥所有的位于邯郸市邯山区渚河路104号紫光苑小区6-3-6号担保房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行对变价后所得款项在梁志祥借款未到期本金107007.77元、拖欠本金15835.07元、应收利息1975.87元、应收利息的罚息31.78元、因本案发生的律师费5733.62元，合计130840.55元至付清之日止的全部利息、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息、因本案发生的律师费和其它申请人实现债权和担保权利而发生费用的范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 庞颜玲
二〇一五年二月十日
书记员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初45号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人胡婷，女，1993年11月15日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业。2015年12月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。
被告人张薇，女，1996年2月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业。2015年12月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人李成富，云南协和律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人胡婷、张薇犯运输毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于4月21日立案并依法组成合议庭，于5月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人胡婷及其指定辩护人陈莎莎、被告人张薇及其委托辩护人李成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年12月12日，被告人胡婷、张薇共同携带毒品，乘坐长途客车从墨江前往玉溪，当途经玉溪青龙厂流动警务站时，被公安人员从胡婷身上查获甲基苯丙胺片剂422.5克；从张薇身上查获甲基苯丙胺片剂537.5克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡婷、张薇明知是毒品仍共同予以运输，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡婷、张薇归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关提出对被告人胡婷、张薇分别在有期徒刑十五年至死刑间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人胡婷、张薇及其辩护人对公诉机关指控的罪名均未提出异议。胡婷的辩护人以胡婷系胁从犯、初犯，其具有坦白情节，且涉案毒品未分散流入社会为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚。张薇的辩护人以张薇系胁从犯、初犯、偶犯，其具有自首情节，其所起作用明显小于胡婷，且毒品未分散流入社会为由，请求法庭对张薇从轻、减轻处罚，并提出对张薇判处十五年以下有期徒刑的量刑意见。
经审理查明，2015年12月12日，被告人胡婷、张薇藏带毒品，乘坐车牌号为“云J279**”的长途客车从墨江前往玉溪。当日10时10分，当该车行至玉溪青龙厂流动警务站接受检查时，公安人员当场从胡婷所穿内裤及胸罩内查获甲基苯丙胺片剂422.5克；从张薇所穿内裤、胸罩内以及腹部查获甲基苯丙胺片剂537.5克。所查获的甲基苯丙胺片剂共计净重960克。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1．民警刘某某、何某某分别出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、情况说明材料、证人王某某的证言、长途汽车客票，证实了公安人员于2015年12月12日10时10分，在玉溪青龙厂检查站抓获被告人胡婷、张薇，并从二被告人所穿内裤、胸罩内以及腹部查获疑似毒品物的事实。
2．称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人胡婷、张薇处查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重422.5克、537.5克，且上述鉴定意见已依法告知了本案二被告人的事实。
3．毒品刑事照片、扣押清单，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况以及毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．户籍证明材料证实了被告人胡婷、张薇案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．被告人胡婷、张薇的活动轨迹材料、情况说明材料、胡婷、张薇的供述，二被告人均供述了为获取6万元人民币的报酬，明知是毒品仍在“何利婷”（外号“大和”）的邀约下共同将毒品从墨江运往玉溪，二被告人乘坐长途客车行至玉溪青龙厂检查站时被公安人员查获的事实。情况说明材料证实了公安机关通过全国人口信息查询系统查询出河南省名叫“何利婷”的人让胡婷、张薇进行辨认，二被告人均未辨认出该人，且经公安人员拨打二被告人供述的“何利婷”的电话，均无法拨通的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人胡婷、张薇无视国家禁毒法律，明知是毒品仍共同将甲基苯丙胺片剂960克从墨江运往玉溪的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主、从犯。被告人胡婷、张薇归案后均能如实供述所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人胡婷、张薇犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人的辩护人关于胡婷、张薇系受他人雇佣、胁迫运输毒品，系胁从犯的辩护意见，仅有被告人供述而无其他证据相印证，且与二被告人基于常识应向公安机关报案而未报案，选择继续实施运输毒品的客观行为不符，本院对该辩护意见不予采纳。被告人张薇的辩护人提出的张薇具有自首情节以及胡婷所起作用明显大于张薇的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院对该辩护意见均不予采纳。二被告人的辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人胡婷、张薇运输毒品的数量大，依法应予以严惩，鉴于二被告人均具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人张薇的辩护人所提量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人胡婷、张薇的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2030年12月11日止）。
二、被告人张薇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2030年12月11日止）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂九百六十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玮莹
山西省沁水县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第444号
原告杨二兵，男，1980年4月6日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人张沁艳，女，1986年8月4日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会。
法定代表人王建林，沁水县郑庄镇石室村村民委员会主任。
原告杨二兵与被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会（下称石室村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员段文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨二兵及其委托代理人张沁艳，被告石室村委的法定代表人王建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原、被告达成协议，由原告承包被告在路路通项目中田间路建设和水浇地埋管项目。2011年11月原告完成所有工程并经被告验收合格后支付了部分工程款。2011年12月底，被告将剩余工程款14674.95元挂入被告往来账目。后因村委换届，原告多次催要该款无果，请求判令：1、被告支付工程款14674.95元及2011年11月1日起的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述属实，尚欠原告工程款确已挂入村委往来账，村委现愿意尽快付清该款，但暂无能力偿还。
经审理查明，2011年7月，原告杨二兵（未取得建筑施工企业资质）承包了被告石室村委在路路通项目中田间路建设和水浇地埋管项目。当年年底，该工程完工并验收合格后交付使用。被告支付原告部分工程款后，于2011年12月30日，由时任村支部书记的王书全经手，为原告出具收据一支，“今收到杨二兵人民币壹万肆仟陆佰柒拾肆元玖角伍分（￥14674.95），系付下欠工程机械费”。该款挂入被告村委往来账。原告多次向被告主张支付该款，被告均以无钱为由拒绝支付。庭审中，原告当庭放弃对利息的诉讼�求。
上述事实，有收款收据一支以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告杨二兵承包被告石室村委田间路建设和水浇地埋管项目工程，双方形成建设工程施工合同法律关系。原告不具备建筑施工企业资质，其与被告之间的建设工程施工合同，应认定为无效。但原告作为实际承包人，在工程完工后，经验收合格并交付被告使用，被告已支付部分工程款，且对尚欠剩余工程款数额无异议，故原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告当庭放弃对利息的诉讼请求，本院应予准许。经调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如�：
被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会于本判决生效后立即支付原告杨二兵工程款14674.95元。
案件受理费167元，由被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一五年七月十五日
书记员 倪浩男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山西省沁水县�民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第444号原告杨二兵，男，1980年4月6日出生，汉族，沁水县人。委托代理人张沁艳，女，1986年8月4日出生，汉族，沁水县人。被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会。法定代表人王建林，沁水县郑庄镇石室村村民委员会主任。原告杨二兵与被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会（下称石室村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员段文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨二兵及其委托代理人张沁艳，被告石室村委的法定代表人王建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，原、被告达成协议，由原告承包被告在路路通项目中田间路建设和水浇地埋管项目。2011年11月原告完成所有工程并经被告验收合格后支付了部分工程款。2011年12月底，被告将剩余工程款14674.95元挂入被告往来账目。后因村委换届，原告多次催要该款无果，请求判令：1、被告支付工程款14674.95元及2011年11月1日起的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陈述属实，尚欠原告工程款确已挂入村委往来账，村委现愿意尽快付清该款，但暂无能力偿还。经审理查明，2011年7月，原告杨二兵（未取得建筑施工企业资质）承包了被告石室村委在路路通项目中田间路建设和水浇地埋管项目。当年年底，该工程完工并验收合格后交付使用。被告支付原告部分工程款后，于2011年12月30日，由时任村支部书记的王书全经手，为原告出具收据一支，“今收到杨二兵人民币壹万肆仟陆佰柒拾肆元玖角伍分（￥14674.95），系付下欠工程机械费”。该款挂入被告村委往来账。原告多次向被告主张支付该款，被告均以无钱为由拒绝支付。庭审中，原告当庭放弃对利息的诉讼�求。上述事实，有收款收据一支以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。本院认为，原告杨二兵承包被告石室村委田间路建设和水浇地埋管项目工程，双方形成建设工程施工合同法律关系。原告不具备建筑施工企业资质，其与被告之间的建设工程施工合同，应认定为无效。但原告作为实际承包人，在工程完工后，经验收合格并交付被告使用，被告已支付部分工程款，且对尚欠剩余工程款数额无异议，故原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告当庭放弃对利息的诉讼请求，本院应予准许。经调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如�：被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会于本判决生效后立即支付原告杨二兵工程款14674.95元。案件受理费167元，由被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  段文佳二〇一五年七月十五日书记员  倪浩男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第616号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2010年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）635号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，于2010年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年9月28日11时许，被告人夏某为索要债务，伙同他人驾车至浙江省建德市新安江镇中马路顺天宾馆310棋牌室，用室内的塑料凳殴打被害人唐某乙后，强行先后将其带至本市文二西路521号博纳踩吧及文一路272号汉庭快捷酒店翠苑店予以扣押、看管。直至9月29日中午11时许被民警查获时，被告人夏某等人非法限制被害人唐某乙人身自由约12小时。被告人夏某的行为构成非法拘禁罪。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、住宿登记单、借条、验伤通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明，被害人唐某乙的陈述，证人唐某甲、范某、方某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同他人非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2011年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十二月十八日
书 记 员 周 蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初字第2881号
原告聂存娟。
被告威小平。
原告聂存娟与被告威小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员程海平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂存娟、被告威小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂存娟诉称：2016年5月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一份，后一直未予还款，故起诉要求被告返回借款10000元。
被告威小平辩称：借钱是属实，但并不是我向原告借钱，而是我介绍曹小平向原告借钱，而且原告当时只给了曹小平9000元，后来又给了原告2000元的利息及还款800元。
原告聂存娟为支持其诉请向法庭提供2016年5月22日被告出具的借条一份，证明被告向其借款10000元。
被告威小平质证认为：借条属实，但是其只是中间人。
被告威小平为支持其辩称，向法庭提供2016年5月22日曹小平向被告出具的借条一份，证明其只是中间人。
原告聂存娟质证认为该借条和本案无关。
经审理查明：2016年5月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一份，注明：今借到聂存娟人民币壹万元正。双方口头约定月息一分，后被告向原告给付了800元后，一直未予还款。故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借款协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向原告提供了借款，被告拒不履行还款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称的不是其借款且已给付3000元利息，因其无证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
威小平在本判决生效后十日内向原告聂存娟返还借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告威小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程海平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王佳明
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2637号
原告苏晔，女，1981年4月23日出生，汉族，原济南历下千葉酒店个体业主，住济南市。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告袁昭薏，女，1976年6月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人类兴政，山东统河律师事务所律师。
本院在审理原告苏晔与被告袁昭薏转让合同纠纷一案中，原告苏晔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告苏晔撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏晔负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王 萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 冉珍丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19397号
原告：何志良，男,1961年12月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所。
被告：王华，男，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：宋天根，男，1960年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
杭州兴耀建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：黄东良。
本院在审理原告何志良诉被告王华、宋天根、杭州兴耀建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按何志良撤诉处理。
审判员 王银燕
二〇一七年一月九日
书记员 徐丽芳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审214号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请人执行人椒江区三甲街道光辉村东合庙。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人椒江区三甲街道光辉村东合庙土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月30日作出椒土监[2011]149号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区三甲街道光辉村集体所有的土地上建庙宇,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令一个月内拆除在非法占用的3507.37平方米耕地上新建的建筑物和其他设施,恢复原种植条件。该处罚决定于2011年6月30日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]149号行政处罚决定书，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区三甲街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月六日
代书记员 杨 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00034号
申请人：敬龙，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：蔡正保，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年1月6日受理申请人敬龙、蔡正保关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人敬龙、蔡正保因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月6日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、敬龙赔偿蔡正保莲：医药费凭发票支付，机动车凭发票支付，误工费、营养费、交通费等人身损害赔偿合计5287元，于2015年1月30日前履行；
二、蔡正保赔偿敬龙：机动车维修费凭发票支付；
三、敬龙、蔡正保就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年一月六日
书 记 员 贾丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1952号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建强。
被执行人闫朝霞。
被执行人王建波。
被执行人刘培升。
被执行人王潍民。
被执行人胡方进。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王建强、闫朝霞、王建波、刘培升、王潍民、胡方进借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 赵永武