.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民再2号原审原告：路平，男，生于1952年6月10日，汉族，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原审被告：宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区东关路***号。法定代表人：汤效红，该公司董事长。委托代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权。原审被告：徐开基，男，生于1950年7月7日，汉族，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。委托代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，特别授权。原审原告路平与原审被告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司（以下简称区建四公司）、徐开基民间借贷纠纷一案，本院（2015）原民初字第2086号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月2日作出（2016）宁0402民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告路平经合法传唤未到庭，原审被告区建四公司的委托代理人方怀斌、原审被告徐开基的委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平向本院起诉称，被告徐开基在担任区建四公司六分公司经理期间，因工程需要向原告路平借款20万元，约定借款利率为月息2%，并出具了收据，在收据中加盖有区建四公司六分公司财务专用章及会计吴玲萍的印章。截至2011年12月17日，尚有85000元未予清偿。现原告要求被告归还借款85000元，并按2%清偿从2011年12月17日至借款清偿之日止的利息。因区建四公司六分公司系区建四公司设立的分公司，不具有独立法人资格，故应由区建四公司承担偿还责任；同时该借款与被告徐开基有一定人身关系，被告徐开基应承担连带偿还责任。原告路平在原审中提供收据7张，以证实徐开基曾向路平借款并仍有85000元未还清的主张。被告区建四公司于原审中未提供证据。被告徐开基在原审中提供三组证据：1.借款合同一份，证明2009年3月22日徐开基以六分公司名义与原审原告达成借款协议的事实；2.收据8张，前面7张证明徐开基的债务已全部偿还，之后2011年12月17日的一张证明路平与六分公司重新形成了债务关系；3.区建四公司文件二份（宁四建字[2010]02、03号），证明在2010年四公司解除与徐开基的经理职务，2011年原告主张的债权与徐开基没有关系。原审查明，被告徐开基在担任宁夏第四建筑工程有限责任公司六分公司经理期间，因工程需要，在2009年3月22日以宁夏第四建筑工程有限责任公司六分公司的名义向原告路平借款20万元，约定借款利率为月息2‰，并出具了收据，在收据中加盖有六分公司、徐开基和会计吴玲萍的印章。此后，双方一直有经济往来，直到2010年3月，被告徐开基离任时，该款仍由宁夏第四建筑工程有限责任公司六分公司使用，截止2011年12月17日，尚有9.5万元未予清偿。2014年被告徐开基向原告归还借款10000元，现原告要求两被告归还借款85000元，并按2%清偿从2011年12月17日至借款清偿之日止的利息。原审经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告徐开基向原告路平清偿借款本息共计100000元，该款从2015年8月起，每�28日之前清偿10000元，直至还清。逾期一次，原告路平可以申请全款执行；二、被告宁夏第四建筑工程有限责任公司对上述款项承担保证责任。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告徐开基负担。原审被告徐开基再审称，徐开基原与路平相熟。2009年3月22日经双方协商签订借款合同，徐开基以区建四公司六分公司名义向路平借款19万元，同月29日再借款1万元。2009年7月27日，六分公司对上述20万元予以清偿。同日，路平又向六分公司借款15万元，被六分公司于2011年8月16日分两次清偿。至此，区建四公司六分公司所借路平款项已全部偿还，�权债务关系消灭。路平诉称的8.5万元系2011年12月17日与六分公司重新发生的。而在此之前的2010年3月6日，区建四公司以宁四建字[2010]03号文件，解除了徐开基的六分公司经理职务，所以2011年发生的该笔债务与徐开基没有关系。综上，原审调解书违反自愿原则，且调解协议内容严重违反法律规定。现请求通过再审程序，撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2086号民事调解书。原审原告路平再审未到庭，亦未提供答辩意见。只是在本院通知其开庭时，称本案已处理完毕，其不愿再参与再审审理。原审被告区建四公司再审辩称，1.徐开基是挂靠在四建公司名下进行承揽工程，徐开基的工程是独立核算的，并且徐开基也不是四公司在编职工，所以徐开基在六分公司引起的债务应该由徐开基本人承担；2.该笔借款也是徐开基借用使用的，徐开基在2014年还向路平偿还借款1万元；3.该调解书的事实清楚，债权债务法律关系明确，申诉理由不成立；4.该调解书系徐开基在法院的主持下达成的调解协议，不存在有重大误解，也没有违背徐开基的意志，或者自愿达成的调解协议，综上，再审申请人应该向法庭提出推翻调解书或者程序上违背法律规定的事实，没有相关事实，则其申诉�由不能成立，应该驳回。原审被告徐开基于再审中提供路平给白玉林出具的收条复印件一份，证明白玉林向路平偿还借款10000元的事实。原审原告路平于再审中未提供证据。原审被告区建四公司于再审中未提供证据。本院依职权调取如下证据：1.原州区检察院询问吴玲萍笔录；2.原州区检察院询问何某某笔录；3.证人何某某提供的路平收到白玉林还款的收条复印件一份。结合全案事实，对本案证据作如下认定。原审原告路平提供的收据7张，真实、合法且与本案具有关联性，可以作为定案依据；对原审被告徐开基一审提供的三组证据中，除宁四建字[2010]02号文件与本案无关联性不予认定外，其余证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为定案依据；原审被告徐开基再审提供的收条复印件一份以及本院依职权调取的三组证据，除真实、合法且有关联性外，还与本案其他证据能够相互印证，予以认定，作为定案依据。经再审查明，2009年3月22日，时任区建四公司六分公司经理的原审被告徐开基与原审原告路平经协商签�借款合同，由徐开基以区建四公司六分公司名义向路平借款19万元，同月29日再借款1万元。2009年7月27日，区建四公司六分公司对上述20万元予以清偿。同日，路平又给区建四公司六分公司借款15万元，被六分公司于2011年8月16日分两次清偿。2010年3月6日，区建四公司以宁四建字[2010]03号《关于公司机构设置和职务聘任的通知》，解聘了徐开基区建四公司六分公司的经理职务。2011年12月17日，路平给区建四公司六分公司再次借款9.5万元，2014年2月25日路平收到该公司白玉林的还款1万元。另查明，本案原审调解书确定的10万元已于2016年3月15日由�院通过扣划原审被告区建四公司帐户而执行完毕。本院再审认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，结合案件事实，本案争议焦点为，诉争债务属个人债务还是公司债务？谁该承担对该债务还款的义务？其一，诉争债务属于个人债务还是公司债务。在本案涉及的原审原告路平向外借出款项的条据中，虽�有时任区建四公司六分公司经理的原审被告徐开基及会计吴玲萍的印章，但同时也加盖区建四公司六分公司财务专用章，且收据中均注明”平凉工地用”内容，结合全案事实，可以认定所借款项用于区建四公司六分公司建筑工程方面，诉争债务并非个人债务，而是公司债务。其二，徐开基是否负有对诉争债务偿还的义务。原审被告徐开基在担任区建四公司六分公司经理期间，对六分公司所欠债务已全部清偿，原审原告路平诉称的8.5万元系徐开基不再担任该分公司经理时所发生，该笔债务应当与徐开基无关。且因�笔债务系公司债务，徐开基没有还款之义务。其三，诉争债务应由何人还款的问题。本案诉争债务发生在原审原告路平与区建四公司六分公司之间。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。区建四公司六分公司系区建四公司下设的分公司，其本身不具有法人资格，对外不能承担民事责任，故对其所欠债务的偿还责任应由设立它的区建四公司承担。对于本案本息数额的确定问题。原审中，原审原告路平诉称请求被告偿还借款本金8.5万元及2011年12月17日至实际清偿之日止的利息（月息2%）。本案系再审案件，再审前，原调解书确定的10万元标的额已通过扣划原审被告区建四公司帐户而执行完毕；且在本院通知原审原告路平开庭时，路平称本案已处理完毕，其不愿再参与再审审理并缺席庭审，视为其对相关权利的放弃。因此，为维护司法程序的相对稳定，对本案诉争本息不再重新进行计算，而应以原调解书确定并已被本院执行完毕的10万元确定为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十�条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2086号民事调解书；二、原审被告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司偿还原审原告路平借款本息计10万元（已支付）；三、原审被告徐开基不承担还款责任；四、驳回原审原告路平的其他诉讼请求。本案原审受理费963元，由原审被告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长郑国宁审判员董莉人民陪审员宋志仓二○一七年十一月七日书记员雍毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。