淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6298号
原告：淮安市金华汽车修理厂，住所地淮安市淮阴区香港路北首。
投资人：齐云华，该厂厂长。
被告：沈建美。
被告：冒建明。
原告淮安市金华汽车修理厂（以下至判决主文前简称金华修理厂）与被告沈建美、冒建明修理合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案件审理需要转为普通程序进行了审理。原告金华修理厂的委托代理人，被告沈建美、冒建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华修理厂向本院提出诉讼请求：1、被告沈建美、冒建明支付原告金华修理厂修理费45545元，并支付违约金；2、本案诉讼费用由两被告负担。案件审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为，要求两被告支付原告金华修理厂修理费45545元及为违约金20000元。事实与理由：2014年9月17日，被告沈建美驾驶苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车在淮安市淮阴区境内发生一起交通事故，事故造成苏Ｆ×××××号车辆损失。2014年11月5日，原告金华修理厂将苏Ｆ×××××号车辆施救吊装至原告金华修理厂维修。此后，原、被告于2015年7月12日达成书面协议，约定车辆维修价格以淮安市淮阴区人民法院的判决维修金额为准，被告方可先行将车辆取回，待被告代理人领取到案件款后直接将维修费支付给原告金华修理厂；原、被告双方就被告不付款所应承担的违约责任也作出了约定。协议签订后，原告按照约定履行了义务，被告未能按照法院判决查明的金额支付费用，损害了原告方的合法权益。
被告沈建美、冒建明共同辩称：1、与本案相关的交通事故案件中，被告沈建美仍有30000元的赔款未领取；2、事故发生后，原、被告双方协议约定更换的是原厂配件，但原告金华修理厂实际更换的部分配件并非原厂配件；3、原告金华修理厂未能按照约定的时间将车辆及时修理好；4、事故发生后产生的施救费、吊装费、停车费是由被告实际支付；5、协议书中约定的是被告应按照法院判决保险公司实际赔付的金额支付费用。
经审理查明：2014年9月17日，徐勤义驾驶被告沈建美所有的苏Ｆ×××××号车辆沿205国道东侧慢速车道由南向北行驶至1049KM+600M处，遇前方同方向行驶的孙大中驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车，牵引苏N61**挂号重型自卸半挂车从快速车道右转弯，苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车车头撞上苏N61**挂号重型自卸半挂车车厢右后侧，造成徐勤义当场死亡、曹爱群受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙大中负事故发生的主要责任。
事故发生后，被告沈建美将苏Ｆ×××××号车辆交由原告金华修理厂维修。2015年7月12日，原告金华修理厂（乙方）与被告沈建美、冒建明（甲方）签订《协议书》，约定：1、被告沈建美、冒建明的车辆经验收合格提车出厂，费用暂欠；2、车辆维修费双方一致认可以淮安市淮阴区人民法院最终判决的维修总金额为准，被告沈建美、冒建明承诺保险公司的赔款到淮阴区法院账户后，第一时间委托律师谢清波到法院办理领款手续并直接委托律师将维修总费用支付给齐云华，原告金华修理厂同意被告沈建美、冒建明暂时不付维修费将车先取回；3、被告沈建美、冒建明不得以任何借口违约，如被告沈建美、冒建明违约，除应支付维修费以外，还需支付违约金捌万元……。
2015年6月18日，本院立案受理沈建美诉孙大中、沭阳县鸿毅物流有限公司、王如东、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案审理过程中查明，苏Ｆ×××××号车辆在浙商保险公司投保交强险、商业第三者责任险；苏Ｆ×××××号车辆因涉案交通事故受损产生维修费98165元，施救费、吊装费、停车费7380元。本院经审理认为，就上述维修费，施救费、吊装费、停车费，浙商保险公司应在交强险范围内赔付沈建美2000元，在商业第三者责任险范围内赔付沈建美68481.5元[（98165元+7380元-2000元）×70%-4000元（商业第三者责任险免赔额）]；王如东个人应赔偿沈建美4000元。就上述维修费，施救费、吊装费、停车费，沈建美应获赔偿74481.5元（2000元+68481.5元+4000元）。2015年8月6日，本院就沈建美诉孙大中、沭阳县鸿毅物流有限公司、王如东、浙商保险公司机动车交通事故责任纠纷案作出（2015）淮民初字第01878号民事判决书。判决生效后，沈建美在领取浙商保险公司理赔款后向原告金华修理厂支付了60000元。案件审理过程中，原告金华修理厂主张涉案车辆因事故产生的施救费、吊装费、停车费由其支付，但未能提供任何证据予以证实。
以上事实有原告金华修理厂提供的协议书，本院（2015）淮民初字第01878号民事判决书及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在协议书中约定“车辆的维修费用双方一致认可以淮安市淮阴区法院最终判决维修总金额为准……”，原告金华修理厂主张维修费数额应按照判决查明的数额确定，两被告主张维修费数额应按照判决支付的数额确定。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。协议中约定的“判决维修总金额”从词句上可以解释为判决查明的维修总金额也可以解释为判决支付的维修总金额；原、被告双方在书面协议书的其他条款中未再提及维修费数额的确定与支付，故对上述有关维修费数额确定的条款真实意思应按照协议订立的目的及交易习惯等予以确定。本案中，因苏Ｆ×××××号车辆驾驶员对交通事故的发生负次要责任且保险公司对苏Ｆ×××××号车辆损失免赔4000元，导致被告沈建美实际获得的修理费赔付数额与判决查明的苏Ｆ×××××号车辆所需的修理费数额不一致，差额部分依法应由被告建美自行负担。原告金华修理厂与被告冒建明、沈建美之间系修理合同关系，按照交易习惯，修理合同关系中，定作人应按照实际发生的数额向承揽人支付修理费。本案中，被告冒建明、沈建美主张按实际获得的修理费赔偿额向原告金华修理厂支付修理费，将被告沈建美依法应自行承担责任转嫁至原告金华修理厂，明显与交易习惯不符，且有违公平原则。对被告冒建明、沈建美辩称应按实际获得的修理费赔偿额向原告金华修理厂支付修理费的辩称观点，本院不予采纳，被告冒建明、沈建美应支付原告金华修理厂修理费总额98165元。原告金华修理厂主张被告冒建明、沈建美应向其支付苏Ｆ×××××号车辆因事故产生的施救费、吊装费、停车费合计7380元，但原告金华修理厂未能提供任何证据证明上述三项费用由其实际支付，对原告金华修理厂的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告冒建明、沈建美应支付修理费98165元，已付款60000元，尚欠修理费38165元。原告金华修理厂与被告冒建明、沈建美仅就保险公司赔付的修理费支付时间作出了约定，对剩余的修理费未约定付款时间，两被告应及时支付。现被告冒建明、沈建美未能及时向原告金华修理厂支付全部的修理费，应承担逾期付款的违约责任。虽原告金华修理厂在案件审理过程中主动调整违约金数额至20000元，但原告金华修理厂要求被告冒建明、沈建美直接向其支付20000元违约金仍然过分高于法定标准。本院结合两被告的违约情形酌情予以调整，被告冒建明、沈建美自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告金华修理厂支付逾期付款违约金，限额20000元。
关于被告冒建明、沈建美辩称，原告金华修理厂未能按照约定更换配件且未能在约定的时间内维修完毕。本院认为，被告冒建明、沈建美未能提供任何证据证明原、被告双方在车辆维修过程中就更换的配件标准及修理时间作出过约定；同时，被告冒建明、沈建美亦未能举证证明原告金华修理厂为其更换的配件存在质量问题，且实际的维修时间超过维修所需的合理期间。对被告冒建明、沈建美的前诉辩称观点，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冒建明、沈建美于判决生效后十日内支付原告淮安市金华汽车修理厂修理费38165元及逾期付款违约金（2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，限额20000元）；
二、驳回原告淮安市金华汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告冒建明、沈建美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年三月十二日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。