wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00062号
原告李某甲。
法定代理人张某。
委托代理人邵鋆、李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人张某及其委托代理人李瑞，被告李某乙到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某乙与其母张某于1999年相识并交往，张某于××××年××月××日生育其。2012年7月16日，张某与李某乙共同购买大丁佳苑56号701室房屋一套，供其与母亲共同居住。后张某与李某乙产生矛盾，双方决定分开，并于2014年2月27日签订协议书，约定其由母亲张某抚养，李某乙自愿承担其直至十八周岁的教育、生活、医疗等费用，共计38万元。另约定，李某乙自愿承担其报户口所需费用3万元及购买上述房屋的购房款7万元，同时，李某乙应当在2014年8月15日出售上述房屋，并将卖房款支付张某。此后不久，李某乙交付张某7万元，并且双方与购房者丛萍签订三方承诺一份，约定李某乙将房屋于6月30日交付丛萍，丛萍同时支付卖房款，李某乙收款后立即支付张先丽余款41万元。但丛萍交付李某乙购房款后，李某乙始终未支付余款41万元。故其现诉至法院，请求法院判令李某乙按照抚养协议支付抚养费38万元、其他费用3万元，共计41万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利息，自2014年7月1日起至法院判决确定的给付之日止）。
被告李某乙辩称：双方所签订的《协议书》主体为张某而并非被抚养人李某甲；《协议书》系其在胁迫情况下所签订的，应属无效协议，即使按照协议内容来看，张某多次违反协议到其单位吵闹，对其工作和生活造成了严重的影响，也应当是由张某对其进行赔偿；《协议书》中的内容违反了社会道德公序良俗，并且其单独处分了巨额夫妻共同财产，损害了第三人的利益，也应当是无效行为；抚养费一次性支付只有在抚养人同意的情况下才适用，请求法院判决按月支付抚养费；现其收入仅有4000元/月，没有能力一次性支付，抚养费具体数额请求法院酌情考虑。
经审理查明：李某乙在与案外人有合法婚姻关系期间，与张某于1999年左右相识交往，且于××××年××月××日生育一女名为李某甲（曾用名李可馨）。2012年2月16日，由李某乙出资55万余元购买大丁佳苑56号701室房屋一套。2014年2月27日，李某乙与张某签订《协议书》一份，约定：女孩李可馨即日起随张某生活抚养，李某乙自愿承担孩子至十八周岁的教育、生活、医疗等各项费用总计38万元，另李某乙购买大丁佳苑56号701室时向张某借款7万元，并且李某乙自愿承担为李可馨申报户口所需费用3万元，综上李某乙共需支付张某48万元；李某乙定于2014年8月15日前出售上述房产，所得款项用于支付张某38万元，剩余款项归李某乙所有。2014年6月16日，李某乙（甲方）、房屋买受人丛萍（乙方）、张某（丙方）共同签订三方承诺一份，约定在李某乙完成房屋交接事宜后，立即按原先签订的协议支付张某41万元，同时双方再无瓜葛。此后，李某乙仅归还张某借款7万元，未支付其余款项，张某遂起诉如前。
另查明：李某甲现随母亲张某生活于安徽省芜湖市。无锡市滨湖区马山街道办事处每月发放李某乙退休金4313元。
本案审理过程中，经李某乙申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心就李某甲与李某乙之间亲子关系进行鉴定，鉴定结论为：支持李某乙与李某甲之间存在亲生血缘关系。
上述事实，有出生证明、鉴定意见书、《协议书》、三方承诺书、银行清单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女平等的权利，受到法律的保护。李某甲系李某乙之非婚生子女，李某乙应当承担法定的抚养义务。李某乙提出双方所签订的《协议书》系其受胁迫所签订，但并未提供相应证据，本院对此不予采信。根据婚姻法规定，子女由一方抚养的，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。因此，双方可就子女抚养问题自行协商，协商不成时，才由人民法院判决。张某与李某乙所签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方已对抚养费的数额和支付期限协商一致，且抚养费的数额并未超出正常合理的范围，不能因张某与李某乙存在不正当关系而损害作为非婚生子女李某甲的合理的、正当的权益，故该协议涉及抚养费部分应当认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因此，李某甲主张要求李某乙支付抚养费38万元及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。李某甲主张的其他费用3万元系李某乙自愿承担的女儿户口办理之费用，也属于抚养费的一部分，且该条款并未损害他人合法权益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、李某乙于本判决生效后十五日内支付李某甲抚养费380000元及相应的逾期付款利息（以380000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、李某乙于本判决生效后十五日内支付李某甲其他费用30000元及相应的逾期付款利息（以30000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果李某乙未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元、保全费2670元，共计2750元，由李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初303号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：陈祖灵，男，1972年10月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈祖灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，实际收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈琼花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2247号
上诉人（原审被告）：赵玉强，男，1978年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：张红燕，女，1980年8月29日出生，汉族，住址同上，系赵玉强妻子。
委托代理人：赵玉强，男，1978年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行，住所地：邯郸市滏东南大街193号明珠花园B区。
负责人：范晓赠，该支行行长。
委托代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：邯郸市豪府糖酒有限公司，住所地：邯郸市丛台区稽山新天地四单元6层402号。
法定代表人：赵玉强，该公司经理。
上诉人赵玉强、张红燕因与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行（以下简称中行滏阳支行）及原审被告邯郸市豪府糖酒有限公司（以下简称豪府糖酒公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月20日，中行滏阳支行与赵玉强签订个人贷款合同，约定贷款金额300000元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为8.7%，还款方式为按月还息，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。2014年2月18日，赵玉强向中行滏阳支行申请借款时，张红燕作为赵玉强的配偶在借款申请表上签字承诺同意以家庭收入及其他夫妻共有财产偿还该笔贷款。2014年2月27日，中行滏阳支行向赵玉强指定账户转款300000元。贷款到期后，未按时偿还本金及利息，截至2015年6月3日，拖欠本金300000元、利息739.17元、罚息9693.45元。综上，中行滏阳支行诉至法院，请求判令：一、赵玉强、张红燕、豪府糖酒公司共同偿还贷款本息310432.62元及2015年6月3日后罚息；二、诉讼费用、保全费用由赵玉强、张红燕、豪府糖酒公司承担。
原审认为：中行滏阳支行与赵玉强签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。中行滏阳支行依约履行了发放贷款的义务，但赵玉强未按合同约定的时间偿还借款本息。其行为构成违约，应承担相应的民事责任。赵玉强除应承担偿还借款本金及相应利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息。张红燕作为赵玉强的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。豪府糖酒公司既不是涉案贷款的借款人亦不是保证人，中行滏阳支行要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。赵玉强辩称涉案借款应由案外人赵永平偿还，但其提交的证据只是其与赵永平之间的约定，不能约束中行滏阳支行，更不能证明该行将款项借给了赵永平，故该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵玉强、张红燕于判决生效之日起十日内偿还中行滏阳支行借款本金300000元和截至2015年6月3日的利息739.17元、罚息9693.45元，并按合同约定支付2015年6月4日至判决确定的履行期限届满之日的罚息；二、驳回中行滏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2978元，保全费2072元，共计5050元，由赵玉强、张红燕负担。
宣判后，上诉人赵玉强、张红燕均不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，共同上诉理由为：一、本案借款虽系赵玉强签订借款合同，但是实际借款人是案外人赵永平，所有借款均是赵永平使用，并且利息也是由赵永平偿还。因此，应由赵永平偿还该笔借款。二、认定罚息为9693.45元没有事实根据。双方签订的个人借款合同系中行滏阳支行提供的格式合同，罚息条款加重借款人的责任，根据合同法的有关规定，该条款属于无效条款，不能作为定案依据。另外，一审判决在判决罚息时，完全按照中行滏阳支行的诉求判决，并没有提供计算依据，也没有罚息计算的起始时间，罚息从何而来，不得而知。三、本案利息仅为739.17元，罚息为9693.45元，罚息明显高于利息，罚息属于违约条款，违约条款约定的内容明显过高，明显超过了中行滏阳支行实际损失的30%，根据最高人民法院关于违约金的规定，属于明显过高，人民法院应予以减少或不予支持。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，并依法改判赵玉强、张红燕不应承担罚息9693.45元。2、本案的全部诉讼费用由中行滏阳支行承担。
被上诉人中行滏阳支行答辩称：一审判决合法有据。判决当中的罚息是书面合同约定，是正常利率的1.5倍，这种约定是不超法律规定的限度。另外，赵玉强、张红燕提到的案外人赵永平与本案无关，所有的借款手续均是赵玉强签订的，至于赵玉强与案外人之间的关系，是另一法律关系，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告豪府糖酒公司陈述称：因一审未判决承担责任，故不再发表意见。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人赵玉强、张红燕是否应承担偿还中行滏阳支行借款及利息的问题。虽然赵玉强、张红燕称本案争议借款的实际借款人为赵永平，但从本案所涉及的《个人贷款合同》、《借款申请表》、《借款借据》等证据中所显示的借款人姓名均为赵玉强，且张红燕也在借款人配偶处予以签字，并未显示有赵永平，另中行滏阳支行也将本案争议的贷款发放给赵玉强，故在借款到期后，借款人赵玉强理应承担相应的偿还责任，因此赵玉强、张红燕称应由赵永平承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持。
关于本案罚息是否过高的问题。虽然赵玉强、张红燕认为该罚息过高，但该罚息的偿还比例及数额是双方所签订的《个人贷款合同》中约定的，且双方对该合同的真实性也予以认可，故理应按照该合同的约定支付相应的利息及罚息，因此赵玉强、张红燕称罚息过高的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人赵玉强、张红燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉强、张红燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 芦萧辰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06563号
原告孙云峰。
委托代理人毕振华。
被告冯俊华。
被告王金成。
原告孙云峰诉被告冯俊华、王金成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙云峰的委托代理人毕振华，被告冯俊华、王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云峰诉称：原告与谢友系朋友关系，2013年12月24日，谢友说有急事从原告处借款5万元，约定月利息为３%，二被告为谢友提供担保。原告多次向谢友及二被告催要借款及利息，谢友及被告未给付。原告请求法院判令二被告连带给付原告借款5万元，并自2013年12月24日起按月息3%给付本金5万元的利息，利息给付至借款确定给付之日止。
被告冯俊华辩称：是原告主张借款的担保人，同意承担担保责任。
被告王金成辩称：是原告主张借款的担保人，同意承担担保责任，但是借条出具的是5万元借款，实际借款是4万元。
经审理查明：2013年12月24日，案外人谢友从原告孙云峰处借款5万元，双方约定此笔借款月利息3%。该笔借款由被告冯俊华、王金成保证担保。当日，谢友和被告冯俊华、王金成为原告出具内容为“今借孙云峰人民币（现金）伍万元正（整），￥50000.00元，急用，（月利息百分之３），借款人谢友担保人冯俊华、王金成2013年12月24日”的借条1枚。现谢友与被告冯俊华、王金成未将上述借款偿还原告。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述，并与被告的陈述进行印证，能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告冯俊华主张借条写的是5万元，但实际借款是4万元，2014年8月26日给付过原告利息2,000元。被告王金成主张借条写的是5万元，但实际借款是4万元。二被告对于上述主张，除了其陈述外，并不能提出其他相关证据，且原告对这一主张并不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，对于二被告的上述主张本院不予采信。
本院认为：案外人谢友向原告孙云峰借款5万元，由被告冯俊华、王金成保证担保，双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告冯俊华、王金成应对上述借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告可单独起诉保证人即本案被告冯俊华、王金成要求其承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原告要求被告承担保证责任未过保证期间。上述借款约定利息为月息3%，则年息为36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于本案本院按年息24%即月息2%的利率标准支持利息。原告关于要求二被告连带给付借款5万元的诉讼请求本院予以支持，关于给付利息的诉讼请求本院按月息2%的利率标准予以支持。利息自2013年12月24起，给付至本判决确定给付之日止。被告冯俊华、王金成承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王金成关于借条出具的是5万元借款，实际借款是4万元的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯俊华、王金成于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告孙云峰借款5万元；并按月息2%的标准给付借款本金5万元的自2013年12月24日起至本判决确定给付之日止的利息。被告冯俊华、王金成承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告孙云峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 齐云龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1117号
罪犯郑昌均。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年3月31日作出（2012）沙刑初字第41号刑事判决书，以被告郑昌均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金1万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郑昌均在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑昌均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯郑昌均入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌均准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 路敬贤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4965号
原告：广州通涵电子有限公司,住所地广东省广州市番禺区市桥街光明南路199号,统一社会信用代码91440101593740302Q。
法定代表人：余丽春，职务总经理。
委托诉讼代理人：许锡标，系原告公司股东。
委托诉讼代理人：黄谨鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：深圳市独霸者科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区科园东路14号301，统一社会信用代码91440300085973249C。
法定代表人：何高令，职务总经理。
委托诉讼代理人：石开新，系广东华程律师事务所律师。
原告广州通涵电子有限公司诉被告深圳市独霸者科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州通涵电子有限公司的委托诉讼代理人许锡标、被告深圳市独霸者科技有限公司的委托诉讼代理人石开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州通涵电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付定作款29500元及利息1180元（利息以29500元为本金，自2016年9月20日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告定作2500个小V耳机以及2500个小O耳机，合计29500元。2016年9月20日，原告根据被告指示履行定作物交付义务。被告收取定作物后，并未按约付款，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿，拒绝还款，至今尚欠原告定作款人民币29500元以及利息。原告已完成且交付定作物，被告收取定作物后，理应及时支付定作款，其拒绝还款的行为，已严重违约。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院呈诉，恳请贵院予以判允。
被告深圳市独霸者科技有限公司答辩称：1、原、被告之间是买卖合同关系，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理；2、被告确认拖欠原告29500元，但双方没有约定利息，不存在计算利息问题；3、原告向被告提供的系侵权产品，导致被告的客户发生知识产权纠纷，故未支付上述款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告的法定代表人何高令通过手机微信向原告的股东许锡标下单，购买2500个小V耳机以及2500个小O耳机，合计29500元。2016年9月21日，原告按照被告指示将上述货物通过龙邦快递（单号：688901813769）邮寄至“东莞市XX镇XX工业区XX路XX号，收件人XXX，136××××0006”。货物到达指定地点后，被告未支付货款，后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告广州通涵电子有限公司与被告深圳市独霸者科技有限公司之间因买卖货物发生争议，本案应为买卖合同纠纷，合同关系受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。被告深圳市独霸者科技有限公司在庭审中确认拖欠货款29500元，故原告广州通涵电子有限公司要求被告深圳市独霸者科技有限公司支付货款29500元的请求，合理有据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告广州通涵电子有限公司要求被告深圳市独霸者科技有限公司按照年利率6%支付逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，应从2016年9月22日起算。关于被告提出的管辖问题，因被告未在答辩期内提出，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告深圳市独霸者科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州通涵电子有限公司支付货款29500元及逾期付款利息(利息以29500元为本金，从2016年9月22日起按年利率6%计至清偿时止)；
二、驳回原告广州通涵电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由被告深圳市独霸者科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张翠莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第886号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：刘晓慧。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告刘晓慧信用卡纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告支付牡丹贷记卡透支款本金人民币4965.35元以及透支利息及滞纳金1614.60元（该透支本息数算至2015年4月1日，此后至还清之日止的透支费用按信用卡领用合约规定据实计算）2、诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年5月28日开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告刘晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告于2014年4月20日到原告处申请办理牡丹贷记卡，并声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后原告为被告办理了牡丹贷记卡，确定卡号为5309900014959397。截至2015年4月1日，被告尚欠信用卡透支本金4965.35元，透支利息及滞纳金1614.60元，合计6579.95元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支本息等款项。被告逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行透支款6579.95元及透支利息、滞纳金（自2015年4月2日起至透支款还清之日止按照信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王敏芝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3078号
原告:张锦良,男,1979年3月2日生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告:邓杰,男,1988年5月5日生,汉族,住江苏省靖江市。
原告张锦良与被告邓杰为车辆买卖合同纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张锦良于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦良撤诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 张国治
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 婧
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2990号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人鲁平，女，该公司法务部副部长，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：于泽群，该单位法务部职员。代理权限，一般代理。
被告：辛福利，男，系万通药业原甘肃定西任业务员，住甘肃省临夏市。
被告：吴修成，男，，住吉林省通化市二道江区。（系辛福利连带经济担保人）
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告辛福利、吴修成合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，2016年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的委托诉讼代理人鲁平、于泽群到庭参加诉讼。被告辛福利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2015年3月与被告辛福利签订了《区域销售承包协议书》。被告辛福利派往甘肃定西市场，被告吴修成为被告辛福利的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货�被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年12月被告辛福利共欠原告货款36,151.03元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款36,151.03元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。
被告辛福利、吴修成在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年3月原告与被告辛福利签订了《区域销售承包协议书》。被告辛福利派往甘肃定西市场，被告吴修成为被告辛福利的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品即使回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年12月被告辛�利共欠原告货款36,151.03元。
认定上述事实的证据有：证据1、对账确认单。证明被告尚欠货款36,151.03元；证据2、经济担保书，证明吴修成为辛福利担保，承担连带偿还责任；证据3、区域销售承包协议书，证明合同关系。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告辛福利偿还货款的请求应予支持。原告请求拖欠货款银行同期贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛福利于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款36,151.03元。
二、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元（原告已减半缴纳350.00元），由被告辛福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟丽霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05122号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，重庆市铜梁区财政局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告刘显高，男，1965年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告刘显高借款纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 郭 平
二〇一四年十月十七日
书记员 逯莉雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初511号
原告孙某，男，1981年3月9日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币34000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2014年7月21日被告向原告借款人民币38000元，约定每月偿还2000元。在合同签订后被告只偿还了4000元，构成违约，其余34000元经对此索要军不能偿还，故诉至人民法院。
为支持自己的主张原告向本院提交欠条一枚，证明2014年7月21日被告刘某向原告孙某借款人民币38000元。
被告未向本院提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的欠条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日被告刘某向原告孙某借款人民币38000元，已偿还4000元，尚欠34000元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币34000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10内偿还原告孙某欠款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年四月七日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初511号原告孙某，男，1981年3月9日出生，汉族，农民。被告刘某，男，年龄不详，汉族，农民。原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币34000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2014年7月21日被告向原告借款人民币38000元，约定每月偿还2000元。在合同签订后被告只偿还了4000元，构成违约，其余34000元经对此索要军不能偿还，故诉至人民法院。为支持自己的主张原告向本院提交欠条一枚，证明2014年7月21日被告刘某向原告孙某借款人民币38000元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日被告刘某向原告孙某借款人民币38000元，已偿还4000元，尚欠34000元至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币34000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10内偿还原告孙某欠款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年四月七日书记员申佳明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初180号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李勇喜，男，1962年1月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区。因本案于2017年1月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年；2006年6月19日因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑七年，罚金3000元。2011年2月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）158起诉书指控被告人李勇喜犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人李勇喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月3日15时许，被告人李勇喜与吴智强经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区五里铺华邦女子饰品城对面马路边向吴智强出售毒品时被公安人员抓获，当场从吴智强身上查获被告人李勇喜向其出售的海洛因0.25克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李勇喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。且属毒品犯罪的再犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人李勇喜无异议。
经审理查明，2016年12月3日15时许，被告人李勇喜与吴智强经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区五里铺华邦女子饰品城对面马路边向吴智强出售毒品时被公安人员抓获，当场从吴智强处查获被告人李勇喜向其出售的毒品海洛因0.25克，从李勇喜处查获毒资50元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具及指认现场照片，吴智强的证言，辨认、称重、提取笔录，扣押清单，没收实物收据，通话记录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，理化检验鉴定意见，被告人李勇喜的供述等证据证实。
本院认为，被告人李勇喜无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李勇喜曾因贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人李勇喜自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，依法由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年二月二十日
书 记 员 张世丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6441号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉亿丰润金属制品有限公司,住所地武汉市汉阳区黄金口5村特1号1栋1号车间。
法定代表人：姚必辉
原告周丕海诉被告武汉亿丰润金属制品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周丕海于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由周丕海负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭龙亭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2249号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：刘恩爵，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘恩爵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘恩爵支付原告66265元（本金56400元、违约金56400*24%*266天/365=9865元，自2016年8月17日起至2017年5月9日）；并支付自2017年5月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为鲁Ｙ×××××、车辆识别号为LL66H2F09FB026031）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费3976元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告刘恩爵支付原告81638元（本金51612元、逾期利息51612*24%*266天/365=9027元，自2016年8月18日起至2017年5月9日）；并支付自2017年5月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月17日，被告刘恩爵通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向姚邵城等三个出借人借款60000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为9.2%，还款方式：每月17日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘恩爵、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告刘恩爵出具已收到60000元的收条一份。同时，被告刘恩爵将其所有的车牌号为鲁Ｙ×××××、车辆识别号为LL66H2F09FB026031的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，同时办理了抵押登记。款项交付后，被告刘恩爵仅按约返还了本金3600元，并支付了2016年8月17日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3976元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩爵于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金51612元并支付该款自2016年8月18日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告刘恩爵于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费3976元；
三、若被告刘恩爵未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告刘恩爵所有的车牌号为车牌号为鲁Ｙ×××××、车辆识别号为LL66H2F09FB026031的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告刘恩爵负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘恩爵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 项红华
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1960号
罪犯苏建国，男，1976年2月28日出生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）松刑初字第45号刑事判决，认定苏建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。吉林省高级人民法院于2002年9月将苏建国的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2005年6月、2007年9月、2013年9月将苏建国的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年10个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏建国能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月11天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏建国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建国减去余刑4个月22天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2180号
申请执行人上海锦珊建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王强。
被执行人上海春怡服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人蔡全英。
申请执行人上海锦珊建设工程有限公司与被执行人上海春怡服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海春怡服饰有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款852，635.00元，承担案件受理费6，163.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，其名下除上海市奉贤区人民法院另案先行查封的财产外，暂无其他财产可供执行，现本院已发函该院参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初3782号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初591号
原告：谢素容，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：马刘氏，女，1925年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：马园园，女，1985年3月10日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
上述�原告共同的委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王成才，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。
被告：和克雷，男，1978年6月3日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告谢素容、马刘氏、马园园诉被告王成才、和克雷建设工程合同纠纷一案中，原告谢素容、马刘氏、马园园于2016年11月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢素容、马刘氏、马园园自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素容、马刘氏、马园园撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告谢素容、马刘氏、马园园负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范晓琳
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初129号
原告徐从高，男，生于1949年7月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青（特别授权），系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告曹际方，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告徐从高与被告曹际方追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐从高于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐从高提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐从高撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐从高承担。
代理审判员 何刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2475号之一
申请执行人杨莎莎，女，汉族，1987年11月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湖南航天医院，住所地长沙市岳麓区枫林路189号，组织机构代码：67803253-2。
法定代表人：彭望书。
本院在执行申请执行人杨莎莎与被执行人湖南航天医院劳动争议一案中，申请执行人杨莎莎于2017年1月20日向本院提出撤销对被执行人湖南航天医院的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人杨莎莎的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字[2016]53号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2475号
申请执行人杨莎莎，女，汉族，1987年11月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湖南航天医院，住所地长沙市岳麓区枫林路189号，组织机构代码：44491353-X。
法定代表人：彭望书。
本院依据巳经发生法律效力的湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字【2016】53号仲裁裁决书，已向被执行人湖南航天医院发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南航天医院的银行存款人民币58260.48元；或扣留、提取其应得收入人民币58260.48元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年一月五日
书记员 张浩
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执异字第4号
案外人：王某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，男，汉族。
申请执行人：张某某，女，汉族。
委托代理人：刘某某，吉林法公律师事务所。
被执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
本院在执行申请人张某某与被执行人张某某、王某某交通事故赔偿一案中，案外人王某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人代理人称，请求法院中止对案外人的山场查封执行，撤销对该财产的查封执行的裁定。
本院查明，本院在执行申请人与被执行人张某某、王某某交通事故赔偿一案中，依法于2015年3月17日作出（2015）柳执字第119号裁定书，裁定查封执行人张某某所有的林木所有权、使用权及林地使用权。2013年5月20日案外人王某某与张某某、王某某在鉴证方安口镇半甸子村村民委员会鉴证霞签订山地转让给案外人王某某，同年5月20日张某某给案外人出具26万转让费收据。当年案外人在该山场建房种参。2015年5月11日安口镇林业工作站出具证明，证实该站于2014年8月15日接到申请人王某某向我站申请办理其2013年流转安口镇半甸子村张某某林权证变更过户手续，由于柳河县林业局对全县范围内的资源档案及公益林档案进行调整，暂时不予办理，故其提交的全部手续一直存放在安口镇林业站。申请人不同意案外人意见，但未提供相应证据支持其主张。
本院认为，在本院查封涉案山场前，案外人有证据证明其已与二被执行人履行了该山场的转让合同且已实际占有该山场，申请人未提供相应证据支持其主张。对案外人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人王某某的异议成立，撤销本院（2015）柳执字第119号民事裁定书中对林权证号为900044669的山场查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向柳河县人民法院提起诉讼。
审判长 郑元立
陪审员 贺广武
陪审员 潘广洪
二〇一五年六月十日
书记员 徐 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15567号
原告：浙江绣水园林建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园A8栋12楼。
法定代表人：朱志坚，执行董事。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道山口村民委员会。住所地：义乌市江东街道山口村。
法定代表人：黄国兴，主任。
被告：义乌市江东街道山口村股份经济合作社。住所地：义乌市江东街道山口村。
法定代表人：黄忠斌，董事长。
原告浙江绣水园林建设有限公司诉被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江绣水园林建设有限公司委托代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告浙江绣水园林建设有限公司诉称：义乌市天道市政建设有限公司与二被告建设工程施工合同纠纷一案，2015年9月28日义乌市人民法院作出（2015）金义民初字第917号民事判决书，该判决书认定：涉案工程价款为6104163.96元，保修金按上述价款的5%计算为305208.198元，质量保修期从2014年1月26日起开始。工程保修期为二年，期满后28天内返还。现该工程的保修期早就到期，但二被告至今未退还质量保修金305208.198元。因义乌市天道市政建设有限公司已于2016年4月11日合并注销，其权利义务由原告承续。为此原告特提起诉讼，请求依法判令二被告退还原告工程质量保修金305208.198元并赔偿利息损失10800元（自2016年2月24日起按同期同类银行贷款利率计算至二被告实际履行完毕之日止）。
原告浙江绣水园林建设有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2015）金义民初字第917号民事判决书一份，证明涉案工程款保修金按工程款总数的5%计算应该是305208元（小数点后忽略不计）及保修期为2年的事实。2、工商登记材料一份，证明义乌市天道市政建设有限公司于2016年4月11日被注销，其权利义务由原告继受，从而证明原告的主体资格适格。
被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告浙江绣水园林建设有限公司起诉的事实与本院查明的事实相符。
本院认为，原告浙江绣水园林建设有限公司与被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）金义民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。因原告浙江绣水园林建设有限公司主张退还工程质量保修金的期限未到，故被本院驳回。现义乌市天道市政建设有限公司已被注销，相关的权利义务由原告浙江绣水园林建设有限公司继受，故原告浙江绣水园林建设有限公司的主体资格适格。原告浙江绣水园林建设有限公司的诉讼请求合法有据，应予支持。被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对自己的质证权与抗辩权的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社于本判决生效后十五日内返还原告浙江绣水园林建设有限公司质量保修金人民币305208元及利息（从2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际履行完毕之日止）。
案件受理费3020元，由被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 金贤俐
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15567号
各方当事人:
原告原告浙江绣水园林建设有限公司诉被告义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6040元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月15日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2154号
原告：新都区大丰诚实建材经营部（业主：陈德良，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省中江县永兴镇梧桐村2组4号），营业地：成都市新都区大丰街道办甫家社区1社，注册号：510125600150918。
负责人：陈德良，该建材部经营者。
委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：尹强，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。
原告新都区大丰诚实建材经营部（以下简称诚实建材经营部）诉被告尹强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于3月19日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告诚实建材经营部的委托代理人曾敏，被告尹强及其委托代理人张发普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚实建材经营部向本院提出诉讼请求：判令诚实建材经营部不应支付尹强工伤待遇款243680.4元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2017）第049号仲裁裁决。尹强系诚实建材经营部员工。尹强目前从事车辆驾驶工作，可见此事故对其影响不大。诚实建材经营部对劳动能力鉴定委员会作出伤残等级有异议，认为鉴定结论有误，尹强的伤情未达到工伤七级标准，因此仲裁委按工伤七级标准作出的赔偿数额有误，诚实建材经营部不应向尹强支付工伤赔偿各项费用。
尹强辩称，其于2015年5月10日在诚实建材经营部工作时受伤。2016年9月3日，成都市人力资源和社会保障局对尹强所受伤害认定为工伤。10月20日，成都市劳动能力鉴定委员会对尹强的伤情评定为八级。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会对尹强的伤情再次鉴定被评定为七级。诚实建材经营部未为尹强购买工伤保险。尹强认为，仲裁裁决认定事实和适用法律正确，诚实建材经营部的诉讼请求应当驳回。
诚实建材经营部为证明其主张举出以下证据：
仲裁裁决书1份，证明该案经过仲裁前置程序；
经质证，被告对该证据无异议。
尹强为证明其主张举出以下证据：
1.工伤认定书1份，证明尹强所受伤害被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。
2.劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书1组，证明尹强的伤情被成都市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，后经过四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被评定为七级伤残。
3.鉴定费票据1份，证明尹强申请再次鉴定所花鉴定费为419元。
4.住院病历首页1份，证明尹强在成都军区八一骨科医院住院治疗10天，应支付住院伙食补助费和护理费。
经质证，诚实建材经营部对证据1、4无异议。对证据2、3真实性无异议，但不能达到尹强的证明目的。
综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：尹强系诚实建材经营部员工。2015年5月10日8时30分左右，尹强在与同事配合抬玻璃到裁切区准备裁切时，右手不慎被断裂的玻璃划伤。事故发生后，尹强被送至成都军区八一骨科医院住院治疗10天，诊断为：1.右前臂开放性血管、神经、肌腱（肉）损伤；2.右前臂大面积皮肤撕脱伤；3.右腕关节囊破裂。2016年9月3日，尹强所受伤害被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。10月20日，尹强的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残八级。尹强对该鉴定结论不服，并向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级。2月10日，尹强就工伤保险待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月8日，该仲裁委作出新都劳人仲案字（2017）第049号仲裁裁决，裁决结果为：一、诚实建材经营部支付尹强以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金39865.8元；2.一次性工伤医疗补助金51110元；3.一次性伤残就业补助金132886元；4.停工留薪期待遇18399.6元；5.护理费800元；6.伙食补助费200元；7.鉴定费419元；以上1-7小项，合计243680.4元。二、驳回尹强的其他仲裁请求。诚实建材经营部不服该仲裁裁决，起诉来院，提出上述请求。
另查明，诚实建材经营部未为尹强参加工伤保险。诚实建材经营部、尹强对仲裁裁决结果中第一项关于工伤待遇赔偿项目1-7小项的计算标准和金额无异议。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、鉴定费票据、住院病历首页等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，尹强于2015年5月10日所受伤被依法认定为工伤，其伤情经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被评定为伤残七级，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，尹强应当享受相应的工伤保险待遇。诚实建材经营部、尹强对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果无异议部分：1.一次性伤残补助金39865.8元；2.一次性工伤医疗补助金51110元；3.一次性伤残就业补助金132886元；4.停工留薪期待遇18399.6元；5.护理费800元；6.伙食补助费200元；7.鉴定费419元，合计243680.4元，本院依法予以确认。本案争议的焦点为尹强的伤残等级是否为七级。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，本案中，尹强的伤情被四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残七级，该鉴定结论系最终结论。因此，诚实建材经营部认为尹强的伤情不构成伤残七级与事实不符，本院对其主张不应向尹强支付工伤赔偿各项费用的诉讼请求不予支持。综上，诚实建材经营部应当向尹强支付工伤待遇合计243680.4元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回诚实建材经营部的诉讼请求；
二、诚实建材经营部于本判决发生法律效力之日起15日内给付尹强的工伤待遇款243680.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由诚实建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一八年四月二十八日
书记员 赖 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2861号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告:何善龙,男,1976年5月21日出生,汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告何善龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以拟另寻其他合法途径为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2861号之一原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告:何善龙,男,1976年5月21日出生,汉族，住天台县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告何善龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以拟另寻其他合法途径为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第823号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人骆某某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。2012年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]764号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃、抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪
（一）2013年8月16日9时许，被告人骆某某去到本市白云区均禾街罗岗村良盛市场，趁被害人龙某乙不备之机，盗窃得被害人龙某乙放在店铺门口的手拉车1辆。得手后，被告人骆某某逃离现场时被人赃并获。
（二）2014年4月7日11时许，被告人骆某某去到本市白云区石马头工业区雄丰皮具厂，趁无人注意之机，盗窃得该厂一楼处的刀模10个。得手后，被告人骆某某逃离现场时被人赃并获。
（三）2014年8月16日11时许，被告人骆某某去到本市白云区江高镇江城路11号之五烧焊档，趁被害人詹某乙不备之机，盗窃得被害人詹某乙的铝合金窗框9根、不锈钢弯管3个、铁栏杆1根、斗车1辆（经鉴定，共价值人民币935元）。得手后，被告人骆某某逃离现场时被人赃并获。
（四）2014年9月19日9时许，被告人骆某某去到本市白云区龙河西路10号建筑工地，趁无人注意之机，盜窃得被害人周某丙放于此地的钢筋一批。得手后，被告人骆某某逃离现场时被人赃并获。
2、抢劫罪
2015年3月28日15时许，被告人骆某某携带水果刀1把去到本市荔湾区源溪大街新源溪市场，趁无人注意之机，盗窃得被害人谢某乙停放于此的平板小推车1辆（经鉴定，价值人民币118元）。得手后，被告人骆某某逃离现场时被群众发现。被告人骆某某为抗拒抓捕，使用随身携带的水果刀进行威胁。后被告人骆某某被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人骆某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人骆某某是累犯，应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下幅度内确定被告人犯盗窃罪的宣告刑，在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人犯抢劫罪的宣告刑。请法院依法判处。
被告人骆某某对公诉机关指挥的事实没意见，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月28日15时许，被告人骆某某携带水果刀1把去到本市荔湾区源溪大街新源溪市场，趁无人注意之机，盗窃得被害人谢某乙停放于此的平板小推车1辆（经鉴定，价值人民币118元）。得手后，被告人骆某某逃离现场时被群众发现。被告人骆某某为抗拒抓捕，使用随身携带的水果刀进行威胁。后被告人骆某某被人赃并获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：受案登记表，抓获经过、破案经过，作案工具照片、现场照片及赃物照片，管制刀具或仿真枪委托、受理认定登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，证人周某乙、董某乙、罗某的证言，被害人谢某乙的陈述，身份材料、前科材料、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人骆某某的供述等。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而持刀相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人骆某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持；但指控被告人的盗窃行为因已由公安机关予以行政处罚，追究了相应的责任，故指控的盗窃罪名不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人骆某某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具水果刀1把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李诗云
刘雪萌
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第212号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月26日生，汉族，初中文化，2012年12月23日因涉嫌盗窃被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月30日因证据不足被取保候审。2013年9月18日经河源市源城区人民检察院批准逮捕，同日被网上追逃，2015年4月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日14时许，被告人李某某来到河源市源城区永福路xxx超市旁的远某某某门口，发现被害人张某某的一部黑色女装名爵铃木牌助力车（发动机号码xxxxxxxx，价值2700元）钥匙没有拔走。被告人李某某欲盗走该车，上前准备推该车辆时，被路人发现，后公安人员将被告人李某某抓获。案破后，公安人员将该车发还给被害人张某某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押、发还物品清单、发票、户籍资料；被害人张某某的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场拍照；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某虽已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押7日折抵刑期7日，即从2015年4月15日起至2015年8月7日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年六月三日
书记员 李俊科
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢64号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人，聂磊。
被执行人李忠科，男，住金乡县。
被执行人李忠军，男，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李忠科、李忠军金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院(2011)金商初字第266号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年二月二十二日
书记员 邵 珍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1327号
原告：胡永军，男，1966年7月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：冀北电力有限公司张家口供电公司。住所地：张家口市桥东区五一路***号。
法定代表人：周玉超，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚威，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢金燕，该公司职员。
第三人：常海，男，1980年7月31日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告胡永军诉被告冀北电力有限公司张家口供电公司、第三人常海触电人身损害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡永军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡永军负担。
审判员 田燕飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更696号
罪犯李斗，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2015年12月7日作出(2015)柘刑初字第267号刑事判决,以被告人李斗犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李斗确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李斗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、王群章及同监区罪犯冯贵明、郭子辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李斗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯李斗所犯强奸罪的被害人系不满十四周岁幼女，性质恶劣，因此在执行机关建议减刑5个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斗的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2015年7月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1719号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：李宝忠，男，1976年09月24日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人李宝忠借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1719号案件的执行。
如被执行人李宝忠不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1719号
关于申请执行人吉林农安农村商业银股份有限公司滨河支行与被执行人李宝忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0122民初4064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款计15000.00元及利息，执行费151.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2017）吉0122民初4064号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费151.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年10月12日做出的（2017）吉0122民初4064号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年三月二十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初870号
原告（反诉被告）：江西华鹏物业管理有限公司。
法定代表人：邓秀丽，职务：总经理。
委托代理人：范龙，该公司员工，
被告（反诉原告）：李明。
委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西华鹏物业管理有限公司（以下简称华鹏物业公司）诉被告李明（反诉原告）物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）华鹏物业公司与被告（反诉原告）李明双方均向本院提出本诉、反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）华鹏物业公司与被告（反诉原告）李明均提出撤回起诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告李明撤回反诉。
本案受理费136元，减半收取86元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担；反诉费25元（该费用已减半收取，反诉原告李明已预付），由反诉原告李明负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 卉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3949号
罪犯金振江，男，1956年6月6日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）长刑初字第89号刑事判决，认定被告人金振江犯故意伤害罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2003年7月11日以（2003）吉刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第669号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2997号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1255号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金振江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年12月24日13时许，金振江、王树田、姜玉福在九台市卢家乡综合厂后山将怀疑偷金振江父亲家猪的董某进行殴打，殴打过程中，三人将被害人董某打坠到附近的石崖下，致使被害人多脏器损伤而死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分333分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文�、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金振江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯金振江减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人林立铠。
被执行人黄丽屏。
被执行人林小东。
被执行人林立护。
被执行人赵晓芬。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林立铠、黄丽屏、林小东、林立护、赵晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）崇商初字第0779号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、林立铠、黄丽屏应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金199300元；并支付逾期罚息（自2013年9月22日起至判决给付之日止，以199300元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8800元。2、对林立铠前述第一项债务，林小东、林立护承担连带清偿责任。
3、对林立护前述第二项债务，赵晓芬承担共同还款责任。4、案件受理费5280元、公告费690元，合计5970元，由被告林立铠、黄丽屏、林小东、林立护、赵晓芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年六月九日
书记员 张丽芸
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）湖北钜匠精密锻造有限公司。
法定代表人不详。
被上诉人（原审原告）扬州锻压机床股份有限公司。
法定代表人潘云虎。
上诉人湖北钜匠精密锻造有限公司（以下简称钜匠公司）因与被上诉人扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第327-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
扬锻公司起诉称：扬锻公司与钜匠公司于2011年11月10日、12月2日各签订工业品买卖合同一份，约定扬锻公司向钜匠公司出售压力机，货款分别为19万元、15.5万元。扬锻公司于2012年3月31日发货，钜匠公司已经收到货物，但是没有按约付清3.5万元尾款，经扬锻公司多次催要，其无付款意向，遂诉请判令钜匠公司：1、立即给付货款3.5万元；2、承担逾期付款利息；3、承担本案诉讼费用。
钜匠公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。钜匠公司住所地和合同履行地均在湖北省广水市。双方签订的合同第九条明确约定，汽运至广办工厂内即钜匠公司工厂内，费用出卖人承担。故无论被告住所地，还是合同履行地均在湖北省广水市，要求将案件移送湖北省广水市人民法院处理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖。合同履行地的确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，争议标的为给付货款，接收货币一方为扬锻公司，其所在地即江苏省扬州市邗江区。该院依据合同履行地对本案行使管辖符合法律规定。钜匠公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定：驳回钜匠公司对本案管辖提出的异议。
上诉人钜匠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。双方签订的合同第九条明确约定，汽运至广办工厂内即钜匠公司工厂内，费用出卖人承担，这一约定就是明确约定了合同履行地，而原审法院却认为约定不明。2、原审法院适用法律错误。不应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。
被上诉人扬锻公司答辩称：本案是买卖合同货款纠纷，双方没有约定合同履行地，但是合同第十二条约定结算方式是现金或电汇货款，我公司是接收货币一方，以买卖合同货款纠纷选择江苏省扬州市邗江区人民法院起诉是符合法律规定的，该院对本案有管辖权。至于合同第九条，只是对运输方式、到达站和费用负担做了约定，并不是约定合同履行地点。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，本案双方虽然在合同中约定了交货地点，但并未约定该交货地点即为双方约定的合同履行地，即双方并未在合同中对合同履行地进行专门约定，因此应认定本案中双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确。现扬锻公司提起诉讼，诉讼请求为要求钜匠公司向其支付款及逾期利息，也即本案争议标的为给付货币，则扬锻公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即扬州市邗江区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回钜匠公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈佩仪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第29号
原告陈润花，女，住山西省天镇县。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市建设南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
第三人大同市劲松汽车贸易有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡西河河村。
法定代表人宋淑平，该公司经理。
原告陈润花与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、第三人大同市劲松汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润花的委托代理人冯月珍、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红到庭参加诉讼。第三人大同市劲松汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告陈润花诉称，2014年10月7日11时，原告雇佣的司机李军付驾驶的冀G72x**-冀GP6**挂重型半挂车由南向北行驶至丰兴公路隆胜庄镇王村园区路口时，将同向前方崔志忠驾驶的蒙J86x**重型货车追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告雇佣的司机李军付驾驶的车辆负该事故的全部责任。原告所有的车辆向被告投了交强险、三者险、车辆损失险等保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车辆损失经评估鉴定为136613元，评估费为6500元、施救费为9000元。而被告对原告的车辆损失不予理赔。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计152113元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事发经过、责任认定及投保情况无异议。认为在保险限额内承担赔偿责任，施救费、车损偏高。原告损失未经过我公司定损，要求重新评估鉴定。
第三人大同市劲松汽车贸易有限公司未到庭应诉。
对双方无争议的事实，本院予以确认，即原告所有的车辆向被告投了交强险、第三者责任险（限额100000元）、机动车损失险（主车限额243000元、挂车限额85000元）及不计免赔险等保险，保险期间为2013年10月15日至2014年10月14日。2014年10月7日11时，原告雇佣的司机李军付驾驶的冀G72x**-冀GP6**挂重型半挂车由南向北行驶至丰兴公路隆胜庄镇王村园区路口时，将同向前方崔志忠驾驶的蒙J86x**重型货车追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告雇佣的司机李军付负该事故的全部责任。事故发生在保险期内。事故发生后，原告向被告报险，被告亦出险，但未定损。原告的车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估鉴定牵引车损失为136053元、挂车损失为560元，评估费为6500元，另原告支出拖运费9000元。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认，原告主张牵引车损失136053元、挂车损失560元，评估费6500元，并提供山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书、评估费发票予以证实。被告对评估意见书、评估费发票的真实性无异议，认为没有维修费发票及明细予以佐证，评估费不属理赔范围。同时认为车损鉴定系原告单方委托，鉴定数额偏高，申请重新鉴定。本案中，事故发生后原告向被告报险，被告亦出险，但未定损。且原告提供的评估结论书系有相应资质的评估部门作出，被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据，故对被告所辩不予采纳。本院根据评估结论书确认原告车损为136613元，支出评估费6500元。原告主张拖运费9000元，并提供发票予以证实。被告不认可。道路交通事故认定书载明本次事故导致两车不同程度受损，发生拖运费用符合实际情况，属于直接损失，本院予以确认。
另大同市劲松汽车贸易有限公司出具证明，证明原告委托该公司为其所有的车辆进行投保，涉及该车保险理赔事宜由原告承担一切权利和义务。
本院认为，第三人大同市劲松汽车贸易有限公司代原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险（主车限额243000元、挂车限额85000元）。该车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，给原告造成车辆损失（包括评估费、托运费）共计152113元，故被告应在原告投保的机动车损失保险限额内赔付原告车损152113元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告陈润花152113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取，本院退还原告1671元，其余1671元由被告负担（同判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾兵
二〇一四年十二月十六日
书记员 贺勋
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第29号
原告曾志英。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
被告陈样红。
原告曾志英与被告陈样红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾志英到庭参加诉讼，被告陈样红经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告陈样红因做生意急需资金周转，特向原告借款人民币40000元，年息1分，并出具了借条，后原告向被告要求归还借款未果，故诉至法院要求被告归还借款本金人民币40000元，和利息8000元。
被告陈样红未作答辩。
经审理查明，2013年2月15日，被告陈样红因做生意急需资金周转，特向原告借款人民币40000元，年息1分，并出具了借条，借条内容为：“今借到曾志英现金肆万正（40000元），此据，经借人陈样红，2013.2.15”，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告陈样红有偿还借款及相应利息的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈样红于本判决生效后五日内偿还原告曾志英借款本金40000元及利息8000元（按年息10%从2013年2月25日算至2015年2月25日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 余建波
人民陪审员 李 香
二〇一五年五月八日
书 记 员 施俊杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执75号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴俊峰，男，汉族，农民。
被执行人吕丽华，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊峰、吕丽华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月20作出（2015）磐民二初字第553号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第553号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执565号
申请执行人：南昌金融大街建设开发有限公司。
被执行人：王晚霞，女，汉族。
本院于2017年6月22日立案执行南昌金融大街建设开发有限公司申请王晚霞追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王晚霞应支付申请人南昌金融大街建设开发有限公司案款129402.8元，承担执行费1841.04元。本院尚未执行到位，现因被执行人王晚霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0111执565号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年三月十六日
书记员 何清川
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第718号
原告：陈某某，女，汉族，1976年9月14日出生，住贵州省大方县。
委托代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄语秋，被告王某甲及其委托代理人徐亚力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：双方于1993年经人介绍相识，于1997年4月14日在原江津市办理结婚登记手续，于1996年生育一子王某乙，现已成年独立生活。双方婚后因性格不合和家庭琐事常发生矛盾。从2013年起双方开始分居生活，未尽夫妻义务，现双方夫妻感情已完全破裂，来院起诉请求判决：一、准予原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：原告诉状上所说的谈婚、结婚及生育子女等情况属实，其他的诉称都不是事实。双方夫妻感情一直都很好，偶尔的争吵也属正常，且双方未分居生活，去年还共同装修了房子。双方还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告王某甲经人介绍相识谈婚，于1997年4月14日在原江津市办理结婚登记手续，后因结婚证丢失于2015年9月28日补办结婚证；于1997年11月26日生育一子，取名王某乙，现已成年独立生活。在婚后共同生活中，双方因性格不合、家务琐事等因素，夫妻关系有所变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求离婚。庭审中，本院依法向双方当事人释明婚姻法相关规定，被告不同意离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、房产证复印件和证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告陈某某、被告王某甲婚姻基础和婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中，因性格差异和家务琐事等因素产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，原告起诉请求离婚，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一六年三月二日
书 记 员 慕 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初594号
原告：XXX。
委托代理人：刘克浩、于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：XXX，男，1978年11月6日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XXX村*号。
被告：XXX，女，1990年11月10日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XXX村*号。
原告XXX诉被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于华东到庭参加了诉讼。被告XXX、XXX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月15日，被告XXX、XXX共同向原告借款人民币50000元，给定借款期限为三个月，本金逾期一天违约金5%，利息逾期违约金按每日10%计算，并出具借条及补充协议各一份。借款到期后，二被告未按约定时间履行还款义务，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金50000元，并自2015年3月15日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算的利息；诉讼费由二被告共同负担。
被告XXX、XXX未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据�
经审理查明，被告XXX、XXX系夫妻关系。2014年12月15日，二被告共同向原告XXX借款人民币50000元，并由二被告共同出具借条和借款补充协议一份。该借条载明：“今借XXX人民币现金伍万元整（50000.00元），自愿用鲁Y×××××福田货车作为抵押。（本笔借款现金已收到）。借款人：XXX、XXX。2014年12月15日”；借款补充协议载明：“借期3个月，从2014年12月15日-2015年3月14日。借款人借款到期，出借人须提前一天通知借款人。借款过期，本金逾期一天违约金5%，利息逾期一天违约金10%。借款人电话：138××××2557,185××××5137。借款人：XXX、XXX。2014年12月15日。”借款到期后，二被告未偿还借款本息。
由于二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，原告的庭审陈述、借条、借款补充协议、户籍证明等证据在案为证，足�认定。
本院认为，被告XXX、XXX共同向原告XXX借款50000元，有二被告出具的借条、借款补充协议等证据为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款。原告依据二被告出具的借条及借款补充协议，要求二被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款补充协议中关于利息的约定过高，原告要求自2015年3月15日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判决生效之日止，超出部分的利息，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告XXX、XXX于本判决生效后十日内共同偿还原告XXX借款本金人民币50000元，并负担自2015年3月15日起至判决生效之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费690元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 迟华清
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更41号
罪犯徐佰秋，男，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年6月17日作出（2015）铁县刑初字第47号刑事判决，以被告人徐佰秋犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月18日起至2018年12月17日止）。判决生效后，于2015年8月20日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月22日向本院提出（2017）铁减字第415号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）130号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐佰秋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分303分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐佰秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佰秋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月18日起至2018年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00604号
申请执行人：徐公义，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省界首市人，
被执行人：肖刚，男，1960年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，
申请执行人徐公义与被执行人肖刚提供劳务者受害责任纠纷一案。安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00546号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日立案执行，于2015年7月23日向被执行人肖刚发出执行案件通知书，并对被执行人肖刚的财产进行了查询，未发现被执行人肖刚在金融机构有可供执行的财产，申请执行人徐公义未能向本院提供出被执行人肖刚有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为38135.5元，负担案件受理费1602元，执行费486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）阜民一终字第00546号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
助理审判员 沈 震
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘丽波