安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01300号
上诉人（一审被告）：陈法林，住河南省商丘市。
委托代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
委托代理人：唐俊生，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高某甲，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：徐某某，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：李某，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：高某乙，住安徽省临泉县。
法定代理人：李某，住安徽省临泉县，系高某乙母亲。
被上诉人（一审原告）：高某丙，住安徽省临泉县。
法定代理人：李某，住安徽省临泉县，系高某丙母亲。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：时军，该公司总经理。
委托代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。
上诉人陈法林因与被上诉人高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月9日19时55分许，高某丁驾驶皖K3Y8**号普通两轮摩托车沿S102线自西向东行驶至杨桥镇阳光旅社门口时，与相对方由陈法林驾驶的豫N230**号中型仓栅式货车相撞，致使高某丁当场死亡。经临泉县公安局交通警察大队作出的临公交认字（2013）63号道路交通事故认定书认定，高某丁与陈法林负事故的同等责任。陈法林所有的豫N230**号车辆在浙商保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。事发后，陈法林垫付了30000元。此后，高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙诉至法院，要求判令陈法林、浙商保险公司赔偿其各项经济损失240470元。庭审中，高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙主张按新的赔偿标准计算，赔偿金额为256286元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由有过错一方当事人承担责任，双方当事人均有过错的，应按照各自过错程度的比例分担责任。因豫N230**牌号车辆在浙商保险公司投保了交强险，浙商保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙经济损失110000元。其余118934元（228934元—110000元），由陈法林承担50%，即59467元。因陈法林的侵权行为经高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙造成精神损害，故高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙要求陈法林赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，精神损害抚慰金酌情支持40000元。因高某甲、徐某某未提供其丧失劳动能力的证据材料，其要求赔偿其生活费的诉讼请求不予支持。高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙主张的车辆损失费，因未进行评估，难以确定具体损失数额，证据不足，故对此请求不予支持。高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙的损失为：1、丧葬费20320元；2、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年）；3、被扶养人生活费：高某乙27780元（5556元／年×10年／2），高某丙36114元（5556元／年×13年／2）；4、停车费1000元；5、交通费500元。以上合计228934元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈法林赔偿原告各项经济损失59467元，精神抚慰金40000元，共计99467元（含先行垫付的30000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
陈法林上诉称：1、一审法院审理程序违法，代理审判员独任审判无法律依据；2、一审法院认定事实错误，交强险不应分项计算，浙商财保分公司应按交强险限额122000元承担赔偿责任；3、本案交通事故主要是由受害人自身过错造成，其不应承担40000元的精神损害抚慰金。
被上诉人高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙共同辩称：1、一审判决审理程序合法；2、一审判决认定事实正确；3、一审判决由陈法林承担精神损害抚慰金正确。
被上诉人浙商财保分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审判决是否违反法定程序；2、一审判决确定的各项赔偿数额是否正确。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由有过错一方当事人承担责任，双方当事人均有过错的，应按照各自过错程度的比例分担责任。本案肇事车辆在浙商财保分公司投保了交强险，故高某甲、徐某某、李某、高某乙、高某丙的损失应由浙商财保分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分由各方当事人按照各自过错程度比例分担责任。《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条第二款规定，助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。《中华人民共和国法官法》第二条规定，法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。依照上述规定，助理审判员是可以完整地、独立地行使审判权的审判职位称谓，在经法定程序后，其可独立行使审判权，且与审判员享有同等的审判权，其可以与审判员一样出现在裁判文书的署名栏中，因此，代理审判员是依法享有独立行使审判权的审判人员，独任审理案件符合法律规定。陈法林上诉称一审法院违反法定程序，代理审判员无权独任审判的上诉请求，不予支持。陈法林上诉称一审判决认定事实错误，保险公司应按交强险责任限额122000元全额赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元”之规定，保险公司应在交强险限额范围内分项赔偿，本案受害人当场死亡，未发生医疗费用，其亲属主张的财产损失无相关证据证明，故一审法院判决浙商财保分公司在交强险内分项进行赔偿并无不当。陈法林上诉称本案事故系由受害人自身过错造成，其不应承担40000元精神损害抚慰金，因本案受害人高某丁当场死亡，给其亲属造成极大精神损害，陈法林与高某丁负此次事故的同等责任，故一审法院判决由陈法林赔偿精神损害抚慰金40000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由陈法林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姚 莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。