内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初229号
原告红成，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人曹凤智，内蒙古司航律师事�所律师。
被告科右前旗安达运输车队，住所地内蒙古科右前旗。
负责人韩鹏，系该车队经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告红成诉被告科右前旗安达运输车队（以下简称安达车队）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，原告申请追加乌兰浩特市天达汽贸有限公司（以下简称天达汽贸）为本案被告。本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告红成及其委托代理人曹凤智、被告安达车队负责人韩鹏及其委托代理人杨春宇、被告天达汽贸法定代表人刘玉春及其委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。庭审中，原告以本案与被告天达汽贸无关为由，撤回对被告天达汽贸的起诉。本案现已审理终结。
原告红成诉称，我于2013年年末，向被告赊购一台时风牌汽车，约定价格为75500元。由于我是文盲，被告每次通知我交款时我就交款，让我签字时我就签字，纸上写的什么内容我也不知道。截止2014年4月5日，我交齐全部购车款后，被告为我出具了75500元的总收据，并与我签订了《汽车买卖合同》，该合同中第二条明确说明“乙方一次性付清车款”。我交齐车款后，被告隔三差五给我打电话让我交钱或者签字。经我后来核算，2014年9月30日交了一笔6000元，同年10月16日又交了一笔9000元，有的时候被告为我出具收据，有的时候不出具，我具体交了多少次钱、交了多少钱自己都记不清楚了。2014年12月初，被告给我打电话称其缺猪食料，让我为其收购2500斤玉米送到北郊。我以每斤1.02元的价格从亲属处赊了2500斤玉米并按照被告�供的地址送到北郊。下车抽烟后发现，车和车上的2500斤玉米都被被告拉走了。我多次找被告要车要粮，但是被告置之不理，并称车不是我的。起诉前我才知道，该车行驶证上登记的所有权人为被告安达车队。我购买这辆车是为了在2015年科右前旗落实“十个全覆盖”工程中拉砖跑运输挣钱，被告扣我车以前，我已与三家砖厂口头约定了为其送砖，因此造成的经济损失应由被告承担。现诉至法院，请求被告返还违法扣押的蒙F314**号时风牌汽车；返还变卖玉米款2550元（1.02元2500斤）；赔偿停运损失款30000元；以上共计人民币32550元。
被告安达车队辩称，不同意原告的诉讼请求。我车队没有扣押原告的车，庭前原告称他欠天达汽贸的购车款，原告听从担保人的话，自己把车开到天达汽贸，后由天达汽贸将车辆卖了，�车队没有见到车，更不知道车上是否有玉米，也不知道停运损失的事情。原告与我车队不存在车辆买卖关系，而是挂靠关系，原告将其从天达汽贸买的农运车辆挂靠在我车队。
本庭根据原告红成的诉讼请求及被告安达车队的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：
一、被告安达车队是否扣留了原告红成的车辆；
二、原告红成要求被告安达车队返还玉米款、赔偿停运损失的事实依据和法律依据。
原告针对第一争议焦点向法庭出示原告与被告安达车队于2014年4月5日签订的车辆买卖合同原件、被告安达车队为原告出具的收据原件并提交复印件各一份，用以证明原告从被告安达车队处购买蒙F314**号时风牌货车一辆，已一次性付清购车款，原、被告之间不存在挂靠关系，现在该车辆已被被告安达车队收回，不在原告处。以上证据经被告安达车队质证均不认可，认为原告将其购买的蒙F314**号时风牌货车挂靠在被告安达车队后，被告安达车队为规避发生交通事故风险与原告签订的假的车辆买卖合同，这两份证据不能证明被告安达车队有扣押原告车辆的行为。本院认为，原告提交的两份证据不能证明被告安达车队有扣押原告车辆的行为，故对原告出示的两份证据不予采信。
被告安达车队针对第一争议焦点向法庭出示由该车队在天达汽贸调取的原告与天达汽贸于2013年12月11日签订的赊销合同原件一份、于2014年7月19日、9月30日签订的欠款抵押协议书原件各一份、原告为天达汽贸出具的欠据原件一份并提交复印件各一份，证明原告与天达汽贸之间存在车辆买卖关系，原告与安达车队之间存在�是挂靠关系，原告因无法偿还车款，与天达汽贸签订了欠款抵押合同，并最终将车辆抵押给天达汽贸，并由天达汽贸将该车辆出售，安达车队没有扣押原告的车辆。以上证据经原告质证均不认可，认为以上证据与本案无关，原告是从被告安达车队处购买的车辆，而不是从天达汽贸买的，赊销合同中没有天达汽贸的签名、印章，原告与天达汽贸之间系因为欠款用汽车抵押签订的合同，与被告安达车队签订的是车辆买卖合同。经本院询问，原告自认其只购买了一台本案诉争的时风牌农用货车。赊销合同、欠款抵押合同、欠据均系原告本人签名，原告没有从被告安达车队处提车，原告主张返还的车辆系原告自己驾驶到天达汽贸的，而非送到被告安达车队处。本院对被告安达车队针对第一争议焦点提交的以上证据予以采信。
原告红成、被告�达车队针对第二争议焦点均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2013年12月11日从天达汽贸处赊购一辆时风牌农用货车，双方签订机动车产品赊销合同一份，并由原告为天达汽贸出具欠据一枚，欠款金额为79768元。原告购买该车后，将其挂靠在被告安达车队名下，双方签订车辆买卖合同一份，并由被告安达车队为原告出具收据一份，金额为75500元，该车的机动车行驶证所有人登记为被告安达车队，车牌号为蒙Ｆ314**。因原告未能偿还购车款，与天达汽贸于2014年7月19日、9月30日各签订欠款抵押协议书一份。原告在庭审中自认自己于2014年12月初将该车开至位于内蒙古乌兰浩特市北郊的天达汽贸公司。为此，原告诉至本院，请求被告安达车队返还该车辆、玉米款及赔偿停运损失。
本院认为，原告作为本案诉争车辆蒙Ｆ314**号时风牌农用货车的所有权人，虽然主张其与被告安达车队签订了车辆买卖合同，并由被告安达车队为其出具了收据，但被告安达车队不认可与原告之间存在买卖合同关系，且庭审中原告自认只购买了一辆本案诉争的时风牌轿车，与天达汽贸于2013年12月11日签订了机动车产品赊销合同，应认定原告与天达汽贸之间成立车辆买卖合同关系。因本案系返还原物纠纷，原告与被告安达车队之间是否构成买卖合同关系并不是本案争议的焦点，本案的义务主体应为车辆的违法占有人或处分人。原告在庭审中自认系自己将本案诉争的蒙F314**号时风牌轿车送到天达汽贸，而不能举证证明该车系被被告安达车队扣留，又没有证据证明天达汽贸与被告安达车队之间有任何关系，故本院对原告主张被告安达车队返还车辆、玉米款、停运损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告红成的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告红成负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 韩有国
审 判 员 王红影
人民陪审员 张士民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。