湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3604号
原告彭某，男，1927年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告吴某，男，1974年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈祥，湖南竞翔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系公司总经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告彭某诉被告吴某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告彭某的委托代理人肖卓民，被告吴某及其委托代理人陈祥，被告平安财保湖南公司的委托代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2016年8月18日4时许，被告吴某驾驶湘Ａ×××××（临）小型轿车沿长沙市岳麓区望月湖高架桥由北往南行驶至桥中间地段时发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往长沙市人民治疗，经诊断，原告右额、左侧胸腔等多处骨折、裂伤。之后，原告又先后被送往中南×××××医院、湖南省第二人民医院治疗。2016年12月5日，长沙市公安局交通支队岳麓区交警大队出具长公交认（岳）字[2016]第0132号《道路交通事故认定书》认定：吴某、彭某承担本次事故同等责任。2017年4月5日，湖南芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第155号《鉴定意见书》，认定：原告彭某构成一处七级和一处十级伤残，颅脑损伤后右侧偏瘫，左胫骨粉碎性骨折等，仍需进一步康复治疗。原告受伤后，被告吴某仅支付部分费用拒绝再承担责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告吴某赔偿原告各项损失共计人民币173207.09元；2.被告平安财保湖南公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某辩称，本人对本次事故已经进行了赔偿，对原告彭某合理合法的诉讼请求，本人愿意承担。此外，本次事故也给本人造成了财产损失22000元，请求法院在计算原告的损失时予以核减。
被告平安财保湖南公司辩称：一、被告吴某为肇事车辆湘Ａ×××××（临）车在本公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因本次事故发生时被告吴某系酒后驾车，原告的损失应全部由被告吴某承担，本公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告彭某垫付的抢救费用，有权向吴某追偿。二、原告主张的损失数额过高，具体如下：1.医疗费，原告提交的医疗费发票不全，应根据一审法院调查结束前实际发生的医疗费数额予以确定；2.住院伙食补助费，应根据原告的实际住院天数按60元/天计算；3.营养费，原告提交的鉴定意见中认定的营养期为3个月，现原告主张按321天计算营养期系重复计算，应依据鉴定意见认定；4.残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见认定原告的伤残等级适用标准有误，本公司已申请重新鉴定，应按重新鉴定后的结果认定；5.精神损害抚慰金过高，应按重新鉴定的结果认定；6.护理费，根据原告提交的鉴定意见，其护理期为7个月，现原告主张按441天计算属于重复计算；7.交通费，无相应证据，不应支持；8.鉴定费及诉讼费本公司不予承担；9.助听器，原告未提交证据证明本次事故导致其助听器毁损的事实，不应支持。综上，原告的损失应全部由被告吴某赔偿，请求法院依法查明事实，公正裁判。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告吴某系酒后驾车，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告吴某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××（临）小型轿车与原告彭某相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2016]第0132《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告吴某、原告彭某在本次事故中承担同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告吴某对原告的损失应承担60%责任，原告自身承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××（临）车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告吴某按事故责任比例承担。虽然肇事车辆湘Ａ×××××（临）小型轿车在被告平安财保湖南公司购买了商业第三者责任险，但因被告吴某在本次事故中系酒后驾驶该车，故被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内有权拒绝承担赔偿责任。对原告超出交强险部分的损失，应由被告吴某按事故责任比例承担。
虽然被告平安财保湖南公司对原告提交的司法鉴定意见提出异议，并向本院书面申请重新鉴定，但原告提交的司法鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构出具，且平安财保湖南公司并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据根据相关法律、司法解释规定认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为190036.09元，对其中特格尔集团湖南特格尔健ＸＸ活馆有限公司698元的医药费，原告未提供相关病例相佐证，故对其关联性本院不予采信。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×（137天+69天+16天+9天）=13860元。4.关于护理费，对原告的护理期根据原告提交的司法鉴定意见认定为7个月即210天。关于护理费的具体计算，根据原告提交的护理费收据认定其支付的157天护理费为25120元；对被告吴某为原告垫付的36天护理费6600元，因原告及被告平安财保湖南公司对护理费收条无异议，故予以采信；对剩余护理期间的护理费，因原告未提交护理费收据、护理人员工资银行流水及社保缴纳凭证等证据证明护理人员的收入情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇非私用单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为45946元/年÷365天×（210天-157天-36天）=2139.95元。综上，总的护理费为25120元+6600元+2139.95元=33859.95元。5.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、居住情况及原告的主张，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×5年×42%=65696元。7.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际治疗情况及被告垫付的救护车费酌情认定为1500元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为15000元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为2200元。10.关于残疾辅助器具费，根据原告提交的残疾辅助器具费发票认定为3410元。11.关于财产损失（助听器），考虑到本案的实际情况、原告的实际年龄及其所戴助听器本身的体积大小，本院推定其事发时佩戴的助听器因本次事故丢失的可能性较大，故对原告主张的12300元的财产损失，本院予以认定。
原告上述损失合计为350862.04元。其中医疗费项下的损失为216896.09元（医疗费190036.09元、住院伙食补助费13860元、营养费3000元、后续治疗费10000元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为119465.95元（护理费33859.95元、交通费1500元、残疾赔偿金65696元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费3410元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失12300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+110000元=122000元。原告超过交强险的损失为228862.04元（216896.09元-10000元+119465.95元-110000元+12300元-2000元+2200元=228862.04元），由被告吴某按60%的责任赔偿原告228862.04元×60%=137317.22元，核减其为原告垫付的医疗费120546.63元、护理费6600元、救护车费420元，还应赔偿原告137317.22元-120546.63元-6600元-420元=9750.59元。对被告吴某所称的为原告垫付的1200元会诊费，因无正规的发票且原告未予认可，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭某赔偿款合计122000元；
二、限被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某赔偿款合计9750.59元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取583元，由原告彭某负担183元，被告吴某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 罗翠玲