云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4527号
上诉人（原审被告）：张跃龙，男，1977年3月15日出生，身份证登记住址：四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：方旭燕，女，汉族，1982年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：禄劝紫盟经济信息咨询有限公司。
统一社会信用代码:91530128309509200C。
住所：云南省昆明市禄劝县城东街**号。
法定代表人：周琼英，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张跃龙、方旭燕因与被上诉人禄劝紫盟经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，张跃龙、方旭燕不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。双方之间无任何的事实及法律关系。被上诉人所提的所有汇款依据均与被上诉人无关。所有银行记录与上诉人无关，也与被上诉人无关，被上诉人不是适格主体。事实是，曹丽珍与吴政杓在自己操纵实际投标项目的情况下产生亏损，要求上诉人承担责任，违反法律和党纪规定。一审判决中认定的�算依据是曹丽珍自己书写的名目清单，上诉人不知情，故上诉人不应承担任何责任。一审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人禄劝紫盟经济信息咨询有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告禄劝紫盟经济信息咨询有限公司一审起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月，被告张跃龙以做工程为由向原告借款，原告委托案外人吴政杓办理该业务，自2014年6月起至同年9月间，被告张跃龙向原告借款累计690545元。2014年9月21日，双方结账认可上述金额，约定该款由被告张跃龙直接还给原告，利息从当日起至实际偿还之日按月息3%计算，如若张跃龙在半年内支付其中的350000元，则不计此利息，余款340545元一个月内付清。结算后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由�脱，拒不归还。为维护原告自身合法权益，诉至法院请求判令：一、二被告立即偿还借款及资金占用费550545元；二、二被告承担上述款项自2014年9月21日至2016年1月20日的利息176174.40元；三、二被告承担上述款项自2016年1月21日至实际还款之日止的利息（按年息24%计算）；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告张跃龙、方旭燕一审未答辩。
一审法院确认本案如下法律事实：两被告系夫妻关系。自2014年6月起至同年9月间，被告张跃龙向原告借款累计690545元。2014年9月21日，双方结账认可上述金额，约定该款由被告张跃龙直接还给原告。结算后，原告多次向被告催要，被告在偿还了140000元后，剩余款项550545元均以各种理由推脱，拒不归还，原告遂诉至法院。另查明：一、原告禄劝紫盟经济信息咨询有限公司于2015年1月14日，原公司法定代表人曹丽珍变更登记为周琼英；二、原告禄劝紫盟经济信息咨询有限公司所持的《结账明细》为曹丽珍所书写，《结账明细》上的“张建军”的签名及手印为被告张跃龙所留。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案中，被告张跃龙向原告借款550545元，并在原、被告结算时所出具的《结账明细》上签名捺印，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告按照约定履行借款义务，二被告违反约定，经原告多次催要没有按照约定返还借款，故原告要求二被告偿还借款550545元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。其次，关于原告要求二被告偿还自2014年9月21日至2016年1月20日的利息176174.40元的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告诉称的被告按月给付利息3%，在原告所出具的《结账明细》中，对利息的说明为：“其中一标费用共计30万＋4万＋2.175万＋3.8295万＋9.234万合计49.6225万，从本日结清止实际张建军偿还之日另以约定利息月息百分之三计算”、“其中350000元张建军承诺半年内支付不计息，剩余340545元一个月付给吴正杓”。对于上述说明，并没有针对借款本金690545元约定利息，应视为双方约定利息不明，故对此诉求依法不予支持。第三，对于原告要求二被告承担上述款项自2016年1月21日至实际还款之日止的利息（按年息24%计算）的诉求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）》第六条之规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故原告主张的自2016年1�21日至被告实际履行还款之日止的逾期利息，按月息2%计算的诉求，予以支持，但应调整为原告向法院主张权利之日即2016年2月1日至被告实际还款之日止。第四，关于被告方旭燕是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者其他情况的除外。综观本案，被告张跃龙与原告紫盟公司之间的借款合同关系清楚，事实充分，双方未约定该债务系个人债务，故应视为夫妻共同债务，故原告要求被告方旭燕承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。另外，被告张跃龙、方旭燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张跃龙、方旭燕于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告禄劝紫盟经济信息咨询有限公司的欠款550545元；二、本金550545元自2016年2月1日起至被告张跃龙、方旭燕实际还款之日止按月利率2%支付相应利息；三、驳回原告禄劝紫盟经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
二审中，二上诉人对一审判决认定的以下事实提出异议：1、认定上诉人张跃龙向被上诉人借款690545元及2014年9月21日双方结账错误，事实是双方不存在任何法律关系；2、认定上诉人偿还被上诉人140000元错误，事实�已经支付了被上诉人340000元。
同时，二上诉人向法庭提交银行流水一份，欲证明上诉人方旭燕于2014年9月29日向曹丽珍支付200000元，2014年10月14日向曹丽珍支付140000元，合计支付340000元，但不是还款，是对方索贿。被上诉人质证后，对该证据的真实性予以认可，但认为140000元就是一审判决认定的对方偿还的140000元，另外200000元是对方支付的货款，与本案无关，但无证据证实是货款。本院认为，由于被上诉人对收到上述340000元并不持异议，故本院对二上诉人支付被上诉人340000元的事实予以确认。
综上所述，对二上诉人提出的上述异议观点1，因上诉人张跃龙对2014年9月21日《结账明细》上其本人的签字并不持异议，故其关于一审判决认定2014年9月21日双方结账错误的异议观点不成立；由于二上诉人提交的上述证据能够证实其向被上诉人支付了340000元，�本院对其该项异议观点予以采纳。故，二审更正确认二上诉人向被上诉人支付340000元的事实，除双方是否存在借贷关系及340000元的性质认定外，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在借贷关系？借款本金为多少？利息是否应支持？
本院认为：第一，双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。根据被上诉人提交的《结账明细》及相关银行转款凭证，可以证实二上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人张跃龙关于其是在醉酒、对《结账明细》的内容没有阅读、不清楚，故不认可《结账明细》的上诉理由不成立，本院不予采纳。
第二，关于本案借款本金的认定问题。因《结账明细》中载明二上诉人实际欠款本金为690545元，根据二上诉人二审中提交的证据及被上诉人认可收到相关款项的情况，能够证实二上诉人向被上诉人支付了340000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于上述340000元，二上诉人未提交相应证据证实是索贿款，被上诉人亦未提交相应证据证实其中的200000元是货款，故本院认定该340000元系二上诉人归还本案的借款。由于双方签订的《结账明细》中载明上诉人张跃龙承诺本金690545元中的350000元半年内支付不计息，剩余340545元一个月支付，故双方对利息未进行约定。因此，上述340000元应视为归还本金，二上诉人尚欠被上诉人借款本金350545元。
第三，关于利息应否支持的问题。因《结账明细》于2014年9月21日签订，根据上述张跃龙的还款承诺，上述借款于2015年3月21日逾期。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，二上诉人应向被上诉人支付本金350545元自2015年3月21日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。
综上所述，上诉人张跃龙、方旭燕的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初233号民事判决；
二、由上诉人张跃龙、方旭燕于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人禄劝紫盟经济信息咨询有限公司借款本金人民币350545元及支付该款自2015年3月21日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；
三、驳回被上诉人禄劝紫盟经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12915元、二审案件受理费人民币12915元，共计人民币25830元，由上诉人张跃龙、方旭燕承担人民币16447元，由被上诉人禄劝紫盟经济信息咨询有限公司承担人民币9383元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 �立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 浩 丰