江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终912号
上诉人(原审被告)：欧阳生，男，1963年12月14日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：欧阳风，男，1943年9月8日生，汉族，住上犹县，系上诉人欧阳生之父。
被上诉人(原审原告)：刘平妹，女，1971年10月5日生，汉族，住上犹县。
上诉人欧阳生因与被上诉人刘平妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧阳生上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人61110.22元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。本次交通事故经交警部门认定：欧阳生负本事故主要责任，刘平妹负本事故次要责任。2017年2月9日即交通事故医疗终结419天后被上诉人因“外伤致左髋部疼痛”入赣南附属医院住院治疗，2017年2月22日出院。被上诉人2017年2月9日是因外伤导致左骨股坏死入院治疗，与本案交通事故没有关联性，对该部分费用不承担赔偿责任。且2017年3月9日赣南医学院第一附属医院新型农村合作医疗办公室对被上诉人因外伤所发生的医疗费43848.59元报销了18182.68元。2、根据被上诉人提供的证据，本案交通事故的医疗费为14429.32元，住院伙食补助费30元/天×11天＝330元，营养费30元/天×11天＝330元，护理费90元/天×11天＝991元，误工费100元/天×11天＝1100元，残疾赔偿金48552元，被扶养人生活费根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第四条，被抚养人生活费的赔偿项目不予支持，被上诉人司法鉴定费2480元，上诉人在本案中已支付医疗费5000元。故上诉人应在交强险限额范围内先行赔付60643元（医疗费10000元+护理费991元+误工费1100元+残疾赔偿金48552元）；剩余7810.32元应按交通事故责任认定上诉人只承担70%，即5467.22元，因此，上诉人应支付的费用应为61110.22元（60643+5467.22-5000）。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘平妹未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人刘平妹向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告赔偿交通事故医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等合计232848.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2015年12月17日上午，被告欧阳生驾驶无牌二轮摩托车由上犹县社溪镇驶往该镇龙口方向，当其行驶至该镇乌溪村樟村交叉路口超车时，与前方原告刘平妹驾驶的无牌轻便摩托车相挂，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。经上公交认字[2015]第3216号《道路交通事故认定书》认定：欧阳生负本事故主要责任，刘平妹负本事故次要责任。原告受伤后分别在上犹县人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗，医生诊断为：左股骨颈骨骨折；左股骨头坏死。住院治疗24天，治伤花去医疗费58583.41元，农村合作医疗报销18182.68元。2017年6月5日，经上犹光明法医司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为九级，损伤误工时间为365天，护理期为200天。被告对原告的伤残等级、误工时间、护理期间、医疗费合理性、后续治疗费提出异议，并申请重新鉴定，2017年10月23日，江西赣州司法鉴定中心作出重新鉴定：刘平妹的伤残程度构成九级伤残；后续治疗费约需50000元；误工期365日，护理期200日；医疗费58583.41元为合理医疗费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费50000元，重新鉴定的交通、快递费用241元。
另查明，被告欧阳生驾驶的二轮摩托车未办理牌证手续，也未依法投保交强险。事故发生后，被告欧阳生已经赔偿原告刘平妹5000元。
再查明，原告刘平妹系本县社溪镇乌溪村农村居民，其父母刘焕连（1933年5月12日生）、钟恢香（1936年3月9日生）系南康区横市镇长南村农村居民，由子女4人共同赡养。
一审法院认为，被告欧阳生驾驶无牌二轮摩托车与原告刘平妹驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损、原被告受伤的交通事故。该事故责任已经上犹县公安局交通警察管理大队作出事故责任认定，认定原告刘平妹负事故次要责任，被告欧阳生负事故主要责任，双方对事故认定均无异议，该事故认定客观真实，予以认定。鉴于双方驾驶的车辆均为机动车，结合本次交通事故的发生情形及交警部门对事故的责任认定，赔偿比例以被告欧阳生承担70％、原告刘平妹承担30％为宜。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，该车辆应当投保交强险，因被告欧阳生未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内先行赔付原告，原告的其余损失由双方依据责任比例分担。被告欧阳生请求对其在事故中受伤的费用一并处理，原告也同意并案处理，但被告提交的相关票据，系事故发生前开支，无法证明是事故受伤治伤开支，且原告也不予认可，故被告要求对其受伤1530元医疗费在事故责任划分基础上一并处理的请求，不予支持。
关于“新农合”报销的医疗费是否须扣减的问题。一审法院认为，交通事故的受害人通过社保部门报销部分医疗费后能否再向相关赔偿义务人请求全额支付医疗费的问题，我国现行法律对此没有明确规定，但由于受害人与侵权人、社保部门建立的是不同的法律关系，交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张赔偿医疗费用属于民法调整的范畴，基于我国目前建立的社会保障体系向社保部门主张报销医疗费属于社会法调整的范畴，而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条，应当由第三人支付的费用，不属于基本社会保险基金支付范围，因此，交通事故受伤而发生的医疗费用，确实不属于农村合作医疗保险报销范围，但是，这是属于原告与基本医疗保险基金之间的纠纷，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”原告应承担相应的责任，但这并不成为赔偿义务人的免责事由。故被告欧阳生辩称原告治疗费用应扣减医保已报销的18182.68元的理由不能成立，不予采纳。
对于原告刘平妹因事故造成的损失，一审法院核定如下：1、医疗费58583.41元、后续治疗费50000元，合计108583.41元；2、住院伙食补助720元；3、营养费720元；4、护理费18000元；5、误工费，36500元；6、残疾赔偿金48552元(12138元／年×20年×20％)；7、被扶养人生活费4564元(1825.6元／年×5年÷4人×2人)计入残疾赔偿金项下，故原告刘平妹的残疾赔偿金为6-7项，合计为53116元；8、鉴定费2480元；9、交通费、快递费酌定500元。
以上原告合理损失数额合计为220619.41元，被告欧阳生应在交强险赔偿限额范围内先行赔付原告120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），余款100619.41元，由被告欧阳生按责任比例承担70％即70434元，扣除被告欧阳生已经支付给原告的5000元，尚余65434元未支付。以上被告欧阳生总计应赔偿原告185434元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决：一、被告欧阳生合计支付原告刘平妹交通事故赔偿款185434元，限被告欧阳生于判决生效之日起三十日内给付；二、驳回原告刘平妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792.72元减半收取2396.36元，由原告刘平妹负担396.36元，被告欧阳生负担2000元，限于判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、被上诉人左股骨坏死与本案交通事故之间是否具有因果关系的问题；2、原审法院对于被上诉人刘平妹的各项赔偿数额是否计算合理的问题。
关于被上诉人左股骨坏死与本案交通事故是否具有因果关系的问题。经查，被上诉人因案涉交通事故导致左股骨颈骨折，并行左股骨颈闭合复位内固定术，出院医嘱中载明：待骨折愈合后来院取内固定（约1年），如骨折不愈合，需再次手术。2017年2月9日，因其左髋部疼痛而入院治疗，经诊断为左股骨头坏死，并行左侧全髋关节置换及内固定取出术，其X线检查报告单载明左股骨颈骨折内固定术后，左股骨头缺血性坏死。因此，结合上述医疗诊断证明可以认定被上诉人左股骨坏死与本案交通事故之间具有因果关系，被上诉人第二次入院治疗左股骨坏死所产生的医疗费用应当由上诉人予以赔偿。上诉人主张被上诉人左股骨坏死与本案交通事故之间没有因果关系的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于原审法院对于被上诉人刘平妹的各项赔偿数额是否计算合理的问题。第一，关于新农合医疗保险报销的18182.68元是否应当核减的问题，因新农合医疗保险报销的医疗费属于被上诉人的实际损失，新农合医疗保险是由国家给予适当经济帮助和医疗服务的社会保障制度，是不以盈利为目的的政策性保险，它具有一定的额度，新农合医疗保险的报销会直接影响到被上诉人以后就医时自付部分的比例。本案被上诉人获得新农合医疗保险报销与其要求上诉人赔偿并不冲突，被上诉人因交通事故损害向上诉人主张赔偿，上诉人应当承担赔偿责任。同时，不扣除医疗保险报销部分并未加重上诉人的赔偿责任，故被上诉人向新农合医疗保险报销的医疗费不应予以核减。医疗费总额应为58583.41元。第二，关于住院伙食补助费、营养费的问题。因被上诉人刘平妹受伤后分别在上犹县人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗24天，故原审法院根据其住院时间认定住院伙食补助费及营养费均为720元并无不当，应予维持。第三，关于护理费、误工费的问题。因上诉人在原审中对被上诉人的误工时间、护理期间提出异议并申请重新鉴定，经江西赣州司法鉴定中心重新鉴定认为被上诉人刘平妹的误工期为365日，护理期为200日，故原审法院结合该重新鉴定意见计算被上诉人的护理费为18000元，误工费为36500元并无不当，应予维持。第四，关于被扶养人生活费的问题。受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故原审法院关于被上诉人父母被扶养人生活费的计算符合法律规定，但应将该费用计入残疾赔偿金项下，本院予以更正。上诉人主张不应计算被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，原审法院对于被上诉人刘平妹的各项损失数额计算合理，应予维持。
综上所述，上诉人欧阳生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786.48元，由上诉人欧阳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李丽华
代理书记员 曾 慧