上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11858号
原告道卫安防系统工程(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人余建成。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人胡志刚，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告道卫安防系统工程(上海)有限公司(以下简称“道卫安防上海公司”)与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告道卫安防上海公司的法定代表人余建成、被告海博出租车公司的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告道卫安防上海公司诉称，2016年12月10日9时许，在上海市长宁区延安西路、武夷路处，被告海博出租车公司的员工吴卫琴驾驶该公司名下的牌照为沪FWXX**出租车与原告道卫安防上海公司所有且由其法定代表人余建成驾驶的牌照为沪AHXX**小型轿车相撞，致原告道卫安防上海公司车辆损坏。事后，经公安交警部门认定，由吴卫琴承担交通事故的全部责任。因吴卫琴不配合，原告道卫安防上海公司受损车辆无法由沪FWXX**出租车的保险公司，即太保上海分公司定损，原告道卫安防上海公司只得通过交警部门委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)进行定损，该中心确认受损车辆修理费用为人民币(下同)2,400元，为此原告道卫安防上海公司支出了评估费240元。之后，上海永达弘杰汽车销售服务有限公司(以下简称“永达弘杰汽销服务公司”)按照定损费用对原告道卫安防上海公司受损车辆进行了修缮。另，因车辆受损，导致原告道卫安防上海公司在车辆修理期间另行租车使用，造成租车费损失378元、油费和车辆通行费支出397元。交通事故发生时，吴卫琴为职务行为。综上，诉请法院判令：1、被告海博出租车公司赔偿原告道卫安防上海公司车辆修理费2,400元、物损评估费240元、租车费损失378元、油费和车辆通行费支出397元；2、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入部分，由被告海博出租车公司全额赔偿。
被告海博出租车公司辩称，对原告道卫安防上海公司所述交通事故发生的时间、地点以及车辆受损情况其公司无异议，然交通事故发生时，原告道卫安防上海公司车辆的驾驶人员余建成违规在先，不应当由吴卫琴承担事故的全部责任。故不同意原告道卫安防上海公司的全部诉讼请求。
被告太保上海分公司辩称，上述牌照为沪FWXX**出租车交通事故发生时在其公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险额50,000元，含不计免赔，在法院查明事实的情况下，愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月10日9时许，在上海市长宁区延安西路、武夷路处，被告海博出租车公司的员工吴卫琴驾驶该公司名下的牌照为沪FWXX**出租车与原告道卫安防上海公司所有且由其法定代表人余建成驾驶的牌照为沪AHXX**小型轿车相撞，致原告道卫安防上海公司车辆损坏。事后，公安交警部门到场处理，并出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，吴卫琴在该协议书上签字确认其承担交通事故的全部责任。因吴卫琴未能配合，原告道卫安防上海公司受损车辆无法由沪FWXX**出租车的保险公司，即太保上海分公司定损，原告道卫安防上海公司通过交警部门委托物损评估中心进行定损，该中心确认受损车辆修理费用为2,400元，为此原告道卫安防上海公司支出了评估费240元。之后，永达弘杰汽销服务公司按照定损费用对原告道卫安防上海公司受损车辆进行了修缮，修理时间为2016年12月14日至2016年12月16日，期间原告道卫安防上海公司另行租车使用，支出租车费378元，另支出油费和车辆通行费397元。
吴卫琴系被告海博出租车公司的员工，交通事故发生时，吴卫琴为被告海博出租车公司工作，为职务行为。
交通事故发生时，沪FWXX**出租车在被告太保上海分公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险额50,000元，且含不计免赔。
上述事实，有原告道卫安防上海公司提供的机动车行驶证与驾驶证、沪FWXX**出租车车辆信息、吴卫琴驾驶证信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书及其勘估表(包括照片)、评估费发票、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、车阵通维修共享代步车服务协议、维修代步车辆交接单、服务费发票等证据以及被告太保上海分公司的书面答辩意见为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的责任认定，应当以交警部门出具的机动车物损交通事故损害赔偿协议书为准，即吴卫琴在该协议书上签字确认其承担交通事故的全部责任，应当认定吴卫琴承担交通事故的全部责任。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
道路交通事故财产损失的赔偿范围：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
根据本院上述认定的事实和法律规定，原告道卫安防上海公司因交通事故车辆受损所受的合理损失，确认为车辆修理费2,400元、评估费240元以及租车损失378元，其中车辆修理费2,400元应由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，评估费240元和租车损失378元则应由被告海博出租车公司赔偿。至于原告道卫安防上海公司主张的油费和车辆通行费397元，因该费用本应由其自行承担，故无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告道卫安防系统工程(上海)有限公司车辆修理费人民币2,400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海海博出租汽车有限公司应赔偿原告道卫安防系统工程(上海)有限公司评估费人民币240元、租车损失费人民币378元，合计人民币618元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告道卫安防系统工程(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。