wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1968号
上诉人（原审被告）：应密芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人（原审被告）：陈永源，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
二上诉人的委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈珍仙，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
上诉人应密芬、陈永源因与被上诉人陈珍仙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）浙0226民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人应密芬、陈永源上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判或者发回重审。事实与理由：双方签订的《房地产买卖契约》中虽然约定购房款为480000元，并出具收条一份，但实际上宁村买卖房屋都是在买卖价格基础上虚高一部分房价，以防卖房人中途违约，因此实际上购房款为420000元。被上诉人在签订契约后以400000元的借条折抵，并从证人处借款20000元支付购房款。2.关于利息问题，一审对双方责任认定错误，双方应各承担50%的责任。
被上诉人陈珍仙在二审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1.本案的购房款是480000元，并不是420000元，本案并不是一定就存在虚高的情况，上诉人在原审中也并无直接的证据能够证明其主张，原审法院认定购房款是480000元并无不当。2.关于过错的问题，虽然双方都有过错，但购买农村房屋的过错责任有大小，上诉人作为出卖方应该承担更大的过错责任，原审法院判决上诉人承担利息损失的70%并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告陈珍仙向一审法院起诉请求：1.判令原审原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；2.判令原审被告应密芬、陈永源返还购房款480000元，并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2016年5月25日至款项付清时止）；3.本案诉讼费由原审被告应密芬、陈永源负担。
一审法院认定事实：2016年5月24日，原告陈珍仙与被告应密芬、陈永源签订一份《房地产买卖契约》。该协议约定被告应密芬、陈永源将坐落在宁海县竹口储村，位于村老年协会西第伍排东面第4-7间402室出卖给原告陈珍仙永久性管业使用，陈珍仙因住宅需要愿意受买。双方约定上述房地产买卖价为480000元。同日，两被告向原告出具收到购房款480000元的收条一份。后被告将房屋转卖他人，并于2016年10月20日将20000元定金、于2016年12月17日将250000元预付款支付给原告，由原告出具两份收条。
另查明，原告与被告非同一经济合作社社员。
一审法院经审理认为：根据法律规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，具有特定的人身属性，非本集体经济组织成员无权享有。本案中涉案的农村房屋是建筑在农村宅基地之上，为土地的附着物，具有不可分离性。原、被告系非同一集体经济组织成员，故双方签订的《房地产买卖契约》因违反法律的强制性规定，应依法认定无效。根据合同无效的法律后果，因该合同取得财产应相互返还。本案中，原告主张要求两被告返还购房款480000元，符合法律规定，但被告已支付原告的270000元款项，理应扣除，故两被告应当返还原告购房款210000元。关于利息问题，原、被告作为具有民事行为能力的主体，应知道非同一集体经济组织成员之间买卖集体土地的房屋系违反法律、行政法规等强制性规定的行为，仍予以买卖，故原、被告均有过错。被告应密芬、陈永源应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告明知本案所涉房屋的土地性质为农村集体所有仍予以购买，应对自己的损失承担次要责任。据此，该院确定被告应密芬、陈永源承担70%的责任，原告陈珍仙承担30%的责任。由于原告分别于2016年10月20日、2016年12月17日收到被告应密芬、陈永源返还的20000元和250000元购房款，因此2016年5月25日至2016年10月20日应当以480000元为基数、2016年10月21日至2016年12月17日以460000元为基数、2016年12月18日至判决确定履行之日以210000元为基数计算损失。原告主张要求按年利率6%计算原告的损失，该院认为，符合法律规定，予以支持。其中2016年5月25日至2016年10月20日两被告应当赔偿原告损失的70%即8288元、2016年10月21日至2016年12月17日应当赔偿损失的70%即3059元，自2016年12月18日起至判决确定履行之日以210000元为基数，按年利率6%的70%计算原告损失。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、确认原告陈珍仙与被告应密芬、陈永源于2016年5月24日签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十五日内返还原告陈珍仙购房款人民币210000元；三、被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十五日内向原告陈珍仙赔偿损失的70%即11347元（暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日起至判决确定履行之日以210000元为基数，按年利率6%的70%计算，此后按年利率6%计算至210000元购房款付清之日止）。如果被告应密芬、陈永源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告陈珍仙负担2025元，由被告应密芬、陈永源负担2225元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：因上诉人与被上诉人并非同一集体经济组织成员，故双方签订的《房地产买卖契约》因违反法律的强制性规定，应认定无效。根据合同无效的法律后果，因该合同取得财产应相互返还。本案中，被上诉人要求二上诉人返还购房款480000元的诉请，有《房地产买卖契约》和收条等证据加以证明，且符合法律规定，应予支持，扣除二上诉人已支付被上诉人的270000元款项后，二上诉人还应当返还被上诉人购房款210000元。上诉人主张购房款实际应为420000元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于利息问题，双方当事人作为具有民事行为能力的主体，应知道非同一集体经济组织成员之间买卖集体土地的房屋系违反法律、行政法规等强制性规定的行为，仍予以买卖，故双方当事人均有过错。一审判决根据双方的过错程度认定上诉人应密芬、陈永源应对被上诉人的损失承担主要赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人应密芬、陈永源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人应密芬、陈永源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1968号上诉人（原审被告）：应密芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审被告）：陈永源，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。二上诉人的委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈珍仙，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。上诉人应密芬、陈永源因与被上诉人陈珍仙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）浙0226民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人应密芬、陈永源上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判或者发回重审。事实与理由：双方签订的《房地产买卖契约》中虽然约定购房款为480000元，并出具收条一份，但实际上宁村买卖房屋都是在买卖价格基础上虚高一部分房价，以防卖房人中途违约，因此实际上购房款为420000元。被上诉人在签订契约后以400000元的借条折抵，并从证人处借款20000元支付购房款。2.关于利息问题，一审对双方责任认定错误，双方应各承担50%的责任。被上诉人陈珍仙在二审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1.本案的购房款是480000元，并不是420000元，本案并不是一定就存在虚高的情况，上诉人在原审中也并无直接的证据能够证明其主张，原审法院认定购房款是480000元并无不当。2.关于过错的问题，虽然双方都有过错，但购买农村房屋的过错责任有大小，上诉人作为出卖方应该承担更大的过错责任，原审法院判决上诉人承担利息损失的70%并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告陈珍仙向一审法院起诉请求：1.判令原审原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；2.判令原审被告应密芬、陈永源返还购房款480000元，并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2016年5月25日至款项付清时止）；3.本案诉讼费由原审被告应密芬、陈永源负担。一审法院认定事实：2016年5月24日，原告陈珍仙与被告应密芬、陈永源签订一份《房地产买卖契约》。该协议约定被告应密芬、陈永源将坐落在宁海县竹口储村，位于村老年协会西第伍排东面第4-7间402室出卖给原告陈珍仙永久性管业使用，陈珍仙因住宅需要愿意受买。双方约定上述房地产买卖价为480000元。同日，两被告向原告出具收到购房款480000元的收条一份。后被告将房屋转卖他人，并于2016年10月20日将20000元定金、于2016年12月17日将250000元预付款支付给原告，由原告出具两份收条。另查明，原告与被告非同一经济合作社社员。一审法院经审理认为：根据法律规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，具有特定的人身属性，非本集体经济组织成员无权享有。本案中涉案的农村房屋是建筑在农村宅基地之上，为土地的附着物，具有不可分离性。原、被告系非同一集体经济组织成员，故双方签订的《房地产买卖契约》因违反法律的强制性规定，应依法认定无效。根据合同无效的法律后果，因该合同取得财产应相互返还。本案中，原告主张要求两被告返还购房款480000元，符合法律规定，但被告已支付原告的270000元款项，理应扣除，故两被告应当返还原告购房款210000元。关于利息问题，原、被告作为具有民事行为能力的主体，应知道非同一集体经济组织成员之间买卖集体土地的房屋系违反法律、行政法规等强制性规定的行为，仍予以买卖，故原、被告均有过错。被告应密芬、陈永源应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告明知本案所涉房屋的土地性质为农村集体所有仍予以购买，应对自己的损失承担次要责任。据此，该院确定被告应密芬、陈永源承担70%的责任，原告陈珍仙承担30%的责任。由于原告分别于2016年10月20日、2016年12月17日收到被告应密芬、陈永源返还的20000元和250000元购房款，因此2016年5月25日至2016年10月20日应当以480000元为基数、2016年10月21日至2016年12月17日以460000元为基数、2016年12月18日至判决确定履行之日以210000元为基数计算损失。原告主张要求按年利率6%计算原告的损失，该院认为，符合法律规定，予以支持。其中2016年5月25日至2016年10月20日两被告应当赔偿原告损失的70%即8288元、2016年10月21日至2016年12月17日应当赔偿损失的70%即3059元，自2016年12月18日起至判决确定履行之日以210000元为基数，按年利率6%的70%计算原告损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、确认原告陈珍仙与被告应密芬、陈永源于2016年5月24日签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十五日内返还原告陈珍仙购房款人民币210000元；三、被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十五日内向原告陈珍仙赔偿损失的70%即11347元（暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日起至判决确定履行之日以210000元为基数，按年利率6%的70%计算，此后按年利率6%计算至210000元购房款付清之日止）。如果被告应密芬、陈永源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告陈珍仙负担2025元，由被告应密芬、陈永源负担2225元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：因上诉人与被上诉人并非同一集体经济组织成员，故双方签订的《房地产买卖契约》因违反法律的强制性规定，应认定无效。根据合同无效的法律后果，因该合同取得财产应相互返还。本案中，被上诉人要求二上诉人返还购房款480000元的诉请，有《房地产买卖契约》和收条等证据加以证明，且符合法律规定，应予支持，扣除二上诉人已支付被上诉人的270000元款项后，二上诉人还应当返还被上诉人购房款210000元。上诉人主张购房款实际应为420000元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于利息问题，双方当事人作为具有民事行为能力的主体，应知道非同一集体经济组织成员之间买卖集体土地的房屋系违反法律、行政法规等强制性规定的行为，仍予以买卖，故双方当事人均有过错。一审判决根据双方的过错程度认定上诉人应密芬、陈永源应对被上诉人的损失承担主要赔偿责任，并无不当。综上，上诉人应密芬、陈永源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人应密芬、陈永源负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年八月二十四日书 记 员  潘芬芬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4432号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：董某，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告吴某某诉被告孙某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段某某独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人董某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某某从下淀路602仓库1#--1--
602室房产迁出；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙某某与原告母亲王某某（已故）是男女朋友关系。原告在2013年和妹妹共同出资购买坐落于下淀路602仓库1号楼1单元602室的房产，该房的首付由原告和妹妹共同出资，后期贷款都由原告偿还，被告与原告母亲确定男女朋友关系后就搬过来和原告一家共同居住。在原告母亲出事前，原告母亲和被告就同意搬出居住，原告装修房子做婚房使用。在此期间原告母亲因交通事故去世，被告要求原告和其妹妹付给他五万元，就从该房搬出去。经原告妹妹手给了被告五万元后，被告还是以种种理由拒不迁出，现该房由原告和被告共同居住使用。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告孙某某辩称，该房现在是由我和原告共同居住使用，我随时都可以迁出，但是如果原告不仁我就不义。原告得给我钱，不给我钱我也可以迁出。诉状中说我和原告母亲王某某是男女朋友关系，可以说是事实。王某某因交通事故去世也是事实。诉争房屋是2013年购买的，原告和他妹妹共同出资购买的，当时他们手里只有6万元，又借了6万元，首付共12万元，他们当时手里的6万元中有我的钱。我和王某某在一起共同生活十余年，××，这十几年来，我的养老保险我都没买，在生活中我作出了贡献，原告应该给我补偿。如果原告不起诉让我走的话，我也不想提经济补偿的事。原告和他妹妹给我五万元是事实，但这个钱不是我主动要的，这个钱我还会花在原告和他妹妹身上。原告提出要用房子结婚，只要拿来结婚证我就搬走，但是他现在没有拿来结婚证，我不同意搬走。我不想搬出主要是担心他把房子卖了。只要他不结婚，这个房子他就不应该卖，如果结婚后他有了孩子，诉争房屋想怎么处理就怎么处理。我现在同意搬出去，但是原告得付我钱，他什么时候给我钱我什么时候搬出。他要是不付钱，法院判决要求我搬出，我按法院判决要求搬，但是如果他出什么事我不负责。
本案的争议焦点为：1、被告孙某某应否从诉争房屋中迁出。2、被告孙某某从诉争房屋中迁出，原告应否支付相应的经济补偿。
原告围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交的主要证据为：证据1、吴某某身份证复印件1份、本案诉争房屋的产权证原件、土地证原件，证明该房的产权人是吴某某；证据2、房屋买卖合同、登记在吴某某名下的中国邮政银行的储蓄本、吴某娟名下的中国邮政银行的储蓄本、2013年6月14日原房主丁某某出具的收据1张、发票10张，证明原告购买房屋付款的情况，付款是从吴某某、吴某娟的银行帐户中支付房款；3、存量房交易资金监管协议书、委托函、原房主的房产证及土地证复印件、个人购房借款及担保合同、徐州市房地产抵押合同、银行还款明细清单，证明原告购买房屋的情况及贷款情况，贷款一直由原告偿还；证据4、水电费发票3张，证明原告使用该房的状况，水电费缴纳的情况；证据5、王某某身份证复印件、死亡证明、火化证、户籍注销证明，证明原告母亲因交通事故死亡的事实；证据6、2014年6月6日徐钢社区出具的证明2份，证明该房屋产权人是吴某某，原由吴某某、妹妹吴某娟、母亲王某某及被告在该房居住的事实。
被告孙某某的质证意见是：对上述证据无异议。买房、贷款的情况属实，但是水电费他们交的很少，基本上都是我交的，因为水电户名是吴某某，无论谁出钱交，都得写他的名字。虽然有票，但不能证明是原告出的钱。刚开始还贷款的时候原告收入很少，都是我的钱还的贷款。
被告孙某某未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告对原告提交的证据不持异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。
根据原、被告双方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：被告孙某某与原告母亲王某某（已故）原系男女朋友关系。2013年2月，原告和妹妹共同出资从他人处购买坐落于下淀路602仓库1号楼1单元602室的房产；2013年5月该房屋登记至原告吴某某名下。被告与原告母亲、原告均搬入该房共同居住。后原告母亲因交通事故去世。原告母亲去世后，原告及其妹妹向被告孙某某给付五万元，要求其搬出去。被告拒不迁出，现该房由原告和被告共同居住使用。
本院认为，我国房屋产权归属实行不动产登记主义。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在吴某某名下，原告吴某某系该房屋的所有权人。所有权人对自己的不动产依法享有直接支配和排他的权利。因此，对于涉案房屋，原告吴某某有权决定是否同意被告孙某某居住使用。原告吴某某要求孙某某从涉案房屋中迁出，孙某某拒不迁出，妨害了吴某某对于涉案房屋排他权利的行使，孙某某的行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。原告向本院起诉请求排除妨害，要求判令被告孙某某迁出，其诉讼请求合法有据，应予支持。被告孙某某对涉案房屋不享有物权，其主张在共同生活中做出贡献、所还的贷款有其出资等，无论是否属实，均不构成对原告行使物权的合法抗辩。因此，被告孙某某不同意迁出的抗辩理由，不能成立；其要求原告向其支付经济补偿的主张，亦无相应的事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内从下淀路602仓库1#--1--602室房屋中迁出。
案件受理费80元，减半收取40元（此款原告已预交），由被告孙某某负担（于本判决生效后十五日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 段某某
二〇一七年一月三日
书记员 夏 某
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4630号
原告：谷新顺，男，汉族，1971年6月3日出生。
被告：谷长河，男，汉族，成年。
原告谷新顺与谷长河确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初351号
原告：徐沛，女，汉族，1990年2月4日生，现住石家庄市长安区。
委托代理人：许伟，河北光显律师事务所律师。
被告�孙凯，男，1988年9月28日，汉族，住址保定市唐县。
被告：李梦莎，女，1989年9月11日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：刘信，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省唐县。
原告徐沛与被告孙凯、李梦莎、刘信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐沛及其委托代理人许伟，被告孙凯、李梦莎、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款9万元及逾期利息450元（暂计算至2017年1月7日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告孙凯与李梦莎向原告借款10万元，约定2016年12月7日归还，并出具借条，后因个人原因不能按期归还。被告刘信自愿偿还该笔借款并出具债务转移凭证。根据债务转移凭证约定2016年12月30日前需偿还部分借款2万元，但在到期日前被告刘信明确表示拒绝偿还。原告多次与被告沟通还款事宜，除被告孙凯之姐姐自12月初代孙凯偿还1万元以外，三被告均以各种理由推脱。
被告孙凯辩称：我认可该笔借款，但借款是我自己借的，被告李梦莎不知道该笔借款。被告刘信是给我做的担保。
被李梦莎辩称：被告孙凯向原告借款是以垫资的理由借的，该笔借款未用于家庭共同生活。被告孙凯向原告借款我不知情。
被告刘信：我与被告孙凯是同学关系。12月7日，被告孙凯跟李梦莎同时在经纪公司找到我，我当天不知道情况，第二天我给被告孙凯出具的担保。我没有还过该笔借款。债务转移凭证是原告书写的，签名是我签的名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月2日，被告孙凯向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定2016年12月7日前偿还；借条中未约定利息。当日，原告通过其名下华夏银行账户（账号：62×××11）向被告孙凯中信实业银行账户（账号：62×××05）转账支付借款10万元。2016年12月7日，被告刘信向原告出具内容为：“孙凯于2016年11月2日向徐沛借款壹拾万元整，如孙凯2016年12月8日不能还清借款，刘信（130627198905024815）四个月替孙凯还清（即2016年12月30日前还款贰万元整；2017年1月30日前还款贰万元整；2017年2月28日前还款贰万元整；2017年3月31日前还款肆万元整），刘信，2016.12.7.”。2016年12月中旬被告孙凯的姐姐代孙凯偿还1万元，至今，被告孙凯尚欠原告借款本金9万元。
查明，被告孙凯与李梦莎于2015年8月20日登记结婚，已于2016年12月9日办理离婚登记。
本院认为，被告孙凯与原告徐沛的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告主张被告孙凯偿还借款9万元诉讼请求，应予支持。双方借条中没有约定利息，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。故被告应自逾期之日按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告刘信向原告出具还款条，承诺孙凯到期不能还清借款，由其四个月内还清。根据内容来看，可认定为被告刘信对孙凯向徐沛之间借款提供的一般保证担保，故被告刘信应对被告孙凯向原告借款承担保证责任。原告以本案债务发生在被告孙凯、李梦莎夫妻关系存续期间，被告李梦莎对上述债务承担连带清偿责任的主张，被告李梦莎不予认可；�告李梦莎对该笔债务不知情，且原告未能提交证据证明该笔借款用于被告孙凯、李梦莎夫妻日常生活，故原告主张该债务为夫妻共同债务，不能认定，被告李梦莎不应承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙凯在本判决生效后十日内偿还原告徐沛借款9万元及逾期利息（按照年利率6%计算自2016年12月8日起计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告刘信对上述债务承担保证责任。
三、驳回原告徐沛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元减半收取1030.5元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2061元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 李建中
二〇一七年三月十四日
书记员 李 珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初849号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李翠莲，女，1957年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1046号
原告:金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
被告:陈军，成年。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范梦峥
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执211号
申请执行人梁治荣。
被执行人刘建峰。
申请执行人梁治荣与被执行人刘建峰民间借贷纠纷执行一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘建峰给付申请执行人梁治荣借款本金300000元及利息31500元，诉讼费6304元，保全费2270元，执行费4400元。
本案在执行过程中，申请执行人梁治荣向我院提出撤回强制执行申请书，同时，申请执行人梁治荣同意承担执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人梁治荣撤回强制执行申请。
二、终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第690号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵江银。2012年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月9日刑满释放；同年12月18日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人赵江银犯抢劫罪一案，于2013年9月22日作出（2013）杭下刑初字第468号刑事判决。原审被告人赵江银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月8日13时许，被告人赵江银到本市被害人祝某住处，窃得被害人祝某的联想牌E430型笔记本电脑1台（价值人民币2991元），离开现场时被被害人祝某发现。当其逃至本市下城区上海铁路工务大修段项目部工地时，面对抓捕其的群众，拿出其随身携带的刀具（经鉴定为管制刀具）抗拒抓捕，后被抓获。
以上事实有经庭审质证的被害人祝某的陈述，证人倪某、杨某、程某、秦某的证言，发生情况报告表、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、发还清单及照片、管制刀具认定书、上交收据、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证，现场勘查笔录，价格鉴定，被告人赵江银的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人赵江银的行为已构成抢劫罪；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处被告人赵江银有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元；犯罪工具予以没收。
上诉人赵江银提出其没有拿出刀具，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定原审被告人赵江银抢劫的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人赵江银提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，证明上诉人赵江银在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用刀具的证据，不仅有被害人祝某的发生情况报告及陈述，还有证人倪某、杨某的证言，证据确实、充分且能够相互印证。上诉人赵江银的辩解与上述证据证明的事实相悖，本院不予采信。
本院认为，上诉人赵江银以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，逃离现场后为抗拒抓捕当场使用暴力、以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人赵江银在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵江银的辩护理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐 华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终499号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：许俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀波，该公司职员。
委托诉讼代理人：房里广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王元威，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人王元威保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人承担合理的车辆损失51633元。依据的理由：1、车辆损失58900元于法无据，损害了上诉人合法权益，申请鉴定机构鉴定损失合理性；2、事故车辆从滨州运回海城6300元为过度施救，车辆完全可以在当地维修，属扩大损失行为，上诉人不予赔偿；3、高速施救费9900元、高速公路吊车费9500元，合计19400元，应由主车、挂车、货物共同承担赔偿责任。被上诉人只为主车投保了车损险，挂车和货物没有投保车损险，上诉人只应承担19400元的三分之一；4、上诉人与被上诉人签订的保险合同中约定，诉讼费不属于保险责任，不在理赔范围。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、安邦财产保险股份有限公司海城支公司于2018年3月1日前一次性赔偿王元威高速公路路损费、车辆维修费、高速公路施救费、吊车费、事故车辆运回海城的运输费等损失合计174244元，王元威放弃其他诉讼请求，双方之间本起纠纷终结；
二、一、二审案件受理费均由安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费元4128元；二审案件受理费625元，减半收取312.5元，均由安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月五日
书记员 王佳珺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6416号
罪犯杜中光，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年4月28日作出了（2012）沂南刑初字第178号刑事判决，以被告人杜中光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜中光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜中光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜中光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜中光予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1034号
罪犯王雪松，男，1994年4月21日生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省遵义市红花岗区。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）遵市法少刑终字第21号刑事裁定，以被告人王雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。并处罚金3000元（已缴纳）。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转鱼洞监狱服刑改造，2016年4月15日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年3月20日经本院减刑7个月，刑期自2012年3月24日起至2017年8月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出假释建议书，2016年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王雪松在2014年7月至2015年6月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪松予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月23日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚令元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7794号
原告：冯某。
委托代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
原告冯某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人周冠敏及被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原告与丈夫婚后生育三子一女，即本案四被告。原告丈夫张长法已于2015年12月去世，四被告各成家立业，现在仅原告一人孤苦生活。原告现已82岁，年老体弱，××已10多年，生活不能自理，无劳动能力，除每月400多元的城乡居民基础养老金，没有其他经济来源。自四被告父亲去世后，原告居住在被告张某丙位于宗汉家中，由被告张某丙照顾日常生活起居。除被告张某丁之外，另两子被告张某甲、张某乙每月支付原告400元生活费，另按照实际医疗费开支承担各自份额，其他费用由被告张某丙负担。这样的模式持续了3个月。3个月后，被告张某甲、张某乙无由拒绝支付原告生活费和医疗费。被告张某丙将原告送至新浦镇荣誉村老家，要求三兄弟轮流照顾。但期间，被告张某甲、张某乙照顾原告并不尽责，原告坚决要求去养老院生活。被告张某丙先将原告送至慈溪市五洞闸海地养老院，后转至慈溪市城区社会福利院。为此，原告请求判令：1.四被告每人每年向原告支付慈溪市城区社会福利院的基本费用6600元，直至原告在慈溪市城区社会福利院结束住养；2.四被告对原告2016年8月4日后的医疗费、尿不湿、护垫费、福利院电费及福利院可能增加的基本住养费等费用各承担四分之一；3.四被告对原告现已产生的各项费用10902.5元各承担四分之一；4.本案诉讼费由四被告各自承担。
被告张某甲在庭审中答辩称：不同意原告去福利院生活的，亦不会承担原告在福利院产生的费用。要求轮流照顾原告，照顾期间的费用各自承担。还有父亲去世时的费用要求被告张某丙承担。
被告张某乙在庭审中答辩称：即使原告要住福利院，福利院自己会去找好的，不同意原告住在城区的福利院，亦不会承担原告在福利院产生的费用。要求轮流照顾原告，照顾期间的费用各自承担。被告张某丙私下拿了原告和父亲卖地的钱，被告张某丙应该交出来。
被告张某丙在庭审中答辩称：同意原告生活在福利院，有关赡养费用愿意承担。
被告张某丁在庭审中答辩称：本人是外嫁的女儿，赡养原告是被告三兄弟的责任，自身也没有能力承担赡养义务。
原告冯某为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.法律援助申请1份，证明四被告无法对原告赡养问题统一意见，原告经济困难要求法律援助的事实；
2.医疗费发票、福利院收款收据、购物小票、助行器收据等若干份，证明原告目前已产生的各项费用情况；
3.养老机构入住协议书1份，证明原告现住养××慈溪市城区社会福利院的事实；
4.证明2份，证明原告与丈夫张长法育有三子一女及丈夫已经死亡的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告张某甲、张某乙对证据1、2、3三性均有异议不予认可，对证据4无异议；被告张某丙、张某丁对原告提供的证据无异议。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未向法院提供证据。
经审查，原告提供的证据中购物小票及助行器收据（共计1243元）非正规票据，本院难以确认其真实性，故不予认证；其余证据本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告冯某现年82岁，与丈夫张长法（已于××××年××月××日去世）生育三子一女，分别为长子张某甲、次子张某乙、幼子张某丙、女儿张某丁。2016年5月份以来，因四被告无法就原告赡养问题统一意见，原告先入住慈溪市五洞闸海地养老院，后转至慈溪市城区社会福利院生活，目前产生医疗费、住养费等各项费用为9659.50元。被告张某甲、张某乙不同意原告入住福利院，未向原告支付赡养费用。被告张某丁主要以探望方式履行赡养义务，未向原告支付赡养费用。目前原告每月可领取低保400元左右。被告张某甲、张某乙要求以轮流照顾原告方式进行赡养，原告不同意。在庭审中，原告与四被告就赡养方式未能达成一致意见。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告作为原告的成年子女，均已独立生活，具有完全民事行为能力，而原告现年事已高，丧失了劳动能力、××，四被告应当敬老、爱老，依法履行对原告的赡养扶助义务，给付原告相应的生活费，使原告老有所养、老有所依。因此，四被告应依法履行赡养义务。因双方未能就承担赡养义务的方式达成一致且四被告之间分歧矛盾较大，本院结合原告自身意愿、身体状况及原告目前已在慈溪市城区社会福利院生活的现状，认为原告应继续在慈溪市城区社会福利院生活为宜，四被告应以支付相关费用的方式履行对原告的赡养义务。综合考虑慈溪市农村居民的生活水平、原告可享受的相关补助以及四被告的实际情况等因素，剔除部分无相关证据证明的费用主张，本院认为原告的诉请应属合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效之日起七日内各给付原告冯某自2016年5月至2016年7月的赡养费用2414.88元；
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人每年给付原告冯某在慈溪市城区社会福利院住养基本费用6600元直至原告冯某住养结束，款于每年的10月1日前、4月1日前各给付3300元；
三、原告冯某于2016年8月份起的医疗费、护理费、生活用品费用、慈溪市城区社会福利院其他费用（包括增加的住养基本费用）及百年后的丧葬费用由四被告平均承担；
四、驳回原告冯某的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担12.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年九月五日
代书 记员 岑静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4034号
原告吴学年。
委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。
被告陶荣洲。
委托代理人陶宗洲。
被告张培郁。
被告林路。
原告吴学年诉被告陶荣洲、张培郁、林路股权转让纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告吴学年及其委托代理人奚明强，被告陶荣洲及其委托代理人陶宗洲，被告张培郁、林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学年诉称：原告自2002年12月31日起成为上海跃东交通器材有限公司（以下简称跃东公司）的股东，并经全体股东选举成为跃东公司董事，享有股东和董事的权利，并履行义务。2005年2月，原告从跃东公司买断工龄，办理退工手续后，到上海市浦东新区陆家嘴街道综合协管服务社工作至今。从2005年2月起，原告未从跃东公司得到任何应当属于股东和董事的信息，无法享有股东和董事的权利并履行义务。现经工商查询，得知有人在跃东公司股东会第五次决议上伪造原告签名，虚构了原告请辞董事职务以及转让股权给三被告的事实，并在原告与三被告之间的股权转让协议上伪造了原告签名，虚构了原告向三被告转让股权的事实，非法剥夺了原告在跃东公司的股权。为此，原告请求法院判令确认原告与三被告之间的股权转让协议无效。
被告陶荣洲、张培郁、林路辩称：2002年12月31日，原告确实成为跃东公司的股东和董事，2005年2月原告从公司买断工龄，但是买断工龄之后需要辞去董事职务及退出股东资格，2005年2月7日，原告申请辞职并写了退股申请。此后，原告不存在董事和股东的身份，不享有董事和股东的权利。跃东公司第五次股东会决议以及原、被告之间的股权转让协议上原告的签字都是原告本人所签，被告陶荣洲亲眼看到原告签名，相关工商变更手续也是被告陶荣洲去办理的，当时工商局在办理相关手续的时候对于原告的签名进行过核对，然后才办理了相关变更登记手续。原告也已于2005年3月29日取得了股权转让款人民币17，500元，股权转让已经成立，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、跃东公司工商登记信息（档案机读材料、2002年12月31日章程、2002年12月31日股东会决议、首届董事会决议、聘请总经理等的决议、选举职工监事决议、职工大会决议、向浦东工商局提交的改制申明），证明原告自2002年12月31日起成为跃东公司股东，并选举成为公司董事，原告的持股比例为3.50%，出资额为17，500元；
2、跃东公司第五次股东会决议，证明原告在股东会决议中的签名系伪造，并非原告真实意思表示，原告没有请辞董事职务，也没有转让股权的意愿；
3、原告与三被告的股权转让协议，证明原告在股权转让协议中的签名系伪造，并非原告真实意思表示，该股权转让协议依法无效。
为证明其主张，被告陶荣洲向本院提供如下证据材料：
1、退股份申请、辞职申请，证明原告于2005年2月7日向公司申请辞职并同意退出公司所有股份；
2、付款凭证，证明跃东公司于2005年3月29日向原告支付退出3.50%股权的款项17，500元，原告已签字领取。
经庭审质证，三被告对原告所提供的证据材料1的真实性均没有异议；对证据材料2的真实性没有异议，原告参加了会议，并在决议上签字；对证据材料3的真实性没有异议，是在公司一起签订的。原告对被告陶荣洲所提供的证据材料1的真实性没有异议，但原告签该二份申请是基于公司要求买断工龄的人员必须要辞去相应职务并退出股份，原告提出退股申请，但没有办理相应手续，就算股东会决定了，股东会也没有告知原告最后转让给谁，应该由股东会找好下家后，由原告和下家签订相应的协议；对证据材料2的真实性没有异议，领款人处原告的签名是本人所签，17，500元收到了，但是不存在原价退股，退股应该进行评估，这与股权转让没有关系。被告张培郁、林路对被告陶荣洲提供的证据材料均无异议。
经审理查明，根据跃东公司2002年12月31日的章程，原告系跃东公司的股东，跃东公司注册资本50万元，原告出资额17，500元，占注册资本3.50%。同日，跃东公司作出股东会决议，选举原告为公司董事。
2005年2月7日，原告递交申请，要求辞职。同日，原告递交了退股份申请，要求辞职，同时要求辞去公司的董事会董事职务，并且同意退出公司的所有股份，由该公司股东会决定转让事宜。
2005年3月23日，跃东公司形成股东会第五次决议，决议内容为：一、一致同意原告辞去跃东公司董事会董事的职务；二、同意原告3.50%股权中的1.50%（7，500元）转让给被告陶荣洲、股权中的1.50%（7，500元）转让给被告张培郁、股权中的0.50%（2，500元）转让给被告林路；三、原告股权转让前后的债权债务由跃东公司承担。该股东会决议上有包括原告在内的20个股东签名。
2005年3月31日，原告与三被告签订了《上海跃东交通器材有限公司股权转让协议》，约定兹有本公司职工原告因向本公司申请辞职，根据跃东公司章程规定，原告的股权在本公司股东内部进行转让，现经原告及三被告共同协商，达成协议如下：一、原告同意将股权3.50%（17，500元）中的1.50%（7，500元）转让给被告陶荣洲；二、原告同意将股权3.50%（17，500元）中的1.50%（7，500元）转让给被告张培郁；三、原告同意将股权3.50%（17，500元）中的0.50%（2，500元）转让给被告林路；四、经商定三被告的股权受让款合计17，500元，同时用现金方式一次性支付给原告，并于2005年3月31日在公司本部交付完毕。
2005年3月29日，原告领取了退出3.50%股权的金额17，500元。
本院认为，原告主张其与三被告之间的股权转让协议因协议上原告的签字系伪造而无效，根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告应举证证明股权转让协议上其签字系伪造。原告的签字是否系伪造应通过司法鉴定予以认定，在庭审中原告向本院申请进行笔迹鉴定，但在庭审后，原告又向法院撤回了笔迹鉴定的申请，从而导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。另外，被告陶荣洲举证的辞职申请、退股份申请以及付款凭证，可以证明原告于2005年2月7日要求辞职，并要求辞去公司董事职务，同意退出公司的所有股份，由公司股东会决定转让事宜，原告并于2005年3月29日领取了退出3.50%股权的金额17，500元。上述事实能够与2005年3月23日跃东公司股东会第五次决议以及2005年3月31日原告与三被告之间的股权转让协议的内容相互印证，可以证明原告与三被告之间股权转让协议的真实性。故原告主张该股权转让协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴学年的诉讼请求。
案件受理费237元，减半收取计118.50元，由原告吴学年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保101号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：徐文达，现住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人徐文达追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月24日作出了（2016）吉0283民初1568之一号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月9日将被执行人徐文达在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的账号6228480548158126373账户予以冻结，时间至2017年9月8日。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1568之一号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执722号
申请执行人：冯拴元，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被执行人:王继文，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被执行人：王社平，男，汉族，甘肃省宁县人。农民。
申请人冯拴元与被执行人王继文、王社平民间借贷纠纷一案，我院2017年3月31日作出（2017）甘1026民初541号民事判决书,判决：1、由王继文清偿冯拴元借款本金4万元，并按照年利率6%支付自2015年12月11日至实际还款之日的利息；2、由王社平承担连带清偿责任。案件受理费1299元由王继文承担。该判决已发生法律效力。执行立案受理后，本院依法向王继文、王社平送达了执行通知和财产报告令。经查：王继文现在陕西大板梁油田从事劳务工作，家庭有二层住宅楼一处，雅阁本田小轿车一辆（车号陕AU95**），没有银行存款登记信息和其他财产登记信息。王社平家庭有住宅一处、波罗牌小轿车一辆（车号陕A5SW**）、本田牌小轿车（甘MJ95**号）一辆，无银行存款登记信息和其他财产登记信息。在执行期间王继文承诺2017年11月28日前一次履行清结判决义务，但在履行1万元后外出规避执行，本院依法对王继文决定拘留（由于其外出未实施）；随后又对王社平财产采取查封措施。在此期间王继文家属及王社平及时交纳案件款项46218元（借款本金4万元、利息4400元及案件受理费1299元、执行受理费519元）。判决义务全部履行清结。
本院认为，宁县人民法院（2017）甘1026民初541号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）甘1026民初541号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 王新华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第609号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：陈红。
被告：包会荣。
被告：王子才。
被告：陈明富。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告包会荣、王子才、陈明富金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告包会荣、王子才、陈明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年9月10日，被告包会荣因购材料所需向原告申请贷款，2010年12月15日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为：33020120100008400，合同约定原告向被告包会荣提供人民币50000元可循环借款额度，期限自2010年12月15日至2013年12月14日止。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告包会荣发放贷款50000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月14日止，并由被告王子才、陈明富提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，借款人未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年2月17日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4517.01元。现原告起诉要求：一、判令被告包会荣归还借款本金50000元并支付相应利息4517.01元，其中正常利息3490元、逾期利息960元、复利67.01元（利息算至2014年2月17日）及自2014年2月18日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、被告王子才、陈明富对本案负连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、三被告的身份证复印件各一份，用以证明三被告主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告包会荣向原告申请贷款的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告包会荣向原告借款，由被告王子才、陈明富提供连带责任保证的事实。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证各一份，用以证明原告核定被告循环贷款额度的事实。
5、贷款发放凭证、欠本息证明一份，用以证明原告依法向被告包会荣发放贷款及被告包会荣所欠的本息具体金额的事实。
被告包会荣、王子才、陈明富未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告包会荣、王子才、陈明富之间签订的农户贷款借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告包会荣向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告王子才、陈明富自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包会荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元，并支付截止2014年2月17日的利息3490元、逾期利息960元、复利67.01元及自2014年2月18日起按年利率10.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告王子才、陈明富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，由被告包会荣负担，被告王子才、陈明富承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 郑 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07234号
原告程有旺，男，1964年3月3日出生。
委托代理人王瑞兰，女，1966年2月16日出生。
被告闫术红，女，1968年7月24日出生。
被告郝文奎，男，1967年5月9日出生。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人闫文涛，女，1973年3月17日出生。
原告程有旺与被告闫术红、郝文奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告程有旺及其委托代理人王瑞兰、被告闫术红、郝文奎的委托代理人邓心刚、闫文涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程有旺诉称，2003年12月15日，原告与王家磨村村委会签订《承包协议书》，承包了王家磨村北大坝以内坑洼不�荒滩，并在此自主经营水泥制品。2011年3月31日被告向原告的承包区域倾倒大量砂石料，不仅影响了原告的正常经营，并且毁坏了原告大量财产，现起诉要求被告将倾倒在原告经营场地内的砂石料清除，诉讼费由被告负担。
被告闫术红、郝文奎辩称，被告依据2009年7月1日与王家磨村委会签订的承包合同履行权利，没有给原告造成妨害，原告起诉没有事实和法律依据，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年8月16日，福利水泥制品厂与房山区南尚乐镇王家磨村农工商经济联合社签订承包经营合同。1997年12月6日，原告与房山区南尚乐镇王家磨村农工商经济联合社签订承包经营合同协议书《补偿说明》，约定原告承包的王家磨福利水泥制品厂所属地面包括村北大坝内河双侧：北至大坝，西至郝文义地界，南至土路，东至大坝跟三角地土路。
2003年12月15日，原告与北京市房山区大石窝镇王家磨村村民委员会签订《承包协议书》，约定王家磨村北大坝以内坑洼不平的荒滩、本村王家磨福利水泥制品厂所属地面，由原告承包使用，所占用的荒滩、地面长期使用，原告每年向村委会交纳占地费贰佰元。双方还约定的其他权利义务。
2009年7月1日，北京市房山区南尚乐镇王家磨村农工商经济联合社与被告郝文奎签订《荒山承包合同书》，合同约定王家磨村经联社将集体所有的荒山3.7亩承包给被告郝文奎开发经营。承包四至为：北至大坝跟，东至郝文义地界65米处，南至水泥道边，西至郝文义地界。
2011年3月31日，二被告在清理砂石料时，将原告放置在地上的水泥制品掩埋。
2013年原告以北京市房山区大石窝镇王家磨村村民委员会为被告诉至本院，要求王家磨村委会继续履行双方2003年12月15日签订的承包协议书。本院经审理�为，原告与王家磨村委会签订的承包协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。并于2013年12月17日判决，北京市房山区大石窝镇王家磨村村民委员会继续履行原被告双方2003年12月15日签订的《承包协议书》。
在诉讼中，本院经现场勘查，原、被告与本村签订的承包合同四至存在重合。同时，对二被告堆放砂石料的区域进行了现场测量。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第4703号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03500号民事判决书等证实。经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与北京市房山区大石窝镇王家磨村村民委员会签订的承包合同，已由本院判决继续履行，因此，原告对其承包经营范围内的土地依法享有相应的民事权利。二被告在原告承包区域内堆放砂石料的行为是错误的，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，判决如下：
被告闫术红、郝文奎于本判决生效之日起三十日内，对堆放在原告承包区域内水泥制品厂的砂石料予以清除，至原告程有旺的水泥制品全部显露为止。（清除范围以本院勘查范围为准）。
案件受理费三十五元，由被告闫术红、郝文奎负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年十月二十日
书记员 王 欢
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第444号
原告屈绍德，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨红玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告屈绍德与被告杨红玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖，人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。书记员杨敏担任记录。原告屈绍德到庭参加了诉讼，被告杨红玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日被告以做生意为由先后向他借款100，000元，双方约定利息为2分，每月付息，但被告自借款之日起至今一直未支付他借款本息，他多次向被告催收，被告以各种理由拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还他借款本金100，000元，并依约承担借款利息及本案的诉讼费用。
被告未予书面和口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2012年4月8日被告书写给他的一张借条，欲证实被告向他借款100，000元，借款时双方约定利息为每月2000元。对该证据被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，认定该证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，属有效证据，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2012年4月8日，被告以做保健品生意为由向原告借款100，000元，并由被告当即书写一张借条给原告，借条上载明“今借到屈绍德现金人民币壹拾万元整，（100000.00元），每月利息2000元，按月付息，从2012年4月8日起计息。借款人杨红玲。”借款一段时间，被告便外出无法联系，所借原告的借款本金及利息至今未予偿还，原告因此诉至本院。
另查明，2012年4月8日中国人民银行公布的贷款期限为1年至3年的贷款基准利率为年利率6.65%。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告因做生意而向原告借款，并出示借条给原告，足见原、被告之间的借贷关系明确合法、有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告依据借条上的约定承担借款利息，因双方在借款时约定的利率并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其诉请同样符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨红玲在本判决生效后十日内偿还原告屈绍德借款本金100，000元，并承担自借款之日起至本判决生效后自动履行期限届满之日止按每月2%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3000元，公告费560元，共计3560元，由被告杨红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初109号
原告：罗炳炎。
被告：刘俊雄。
被告：廖凤琼。
本院在审理原告罗炳炎诉被告刘俊雄、廖凤琼民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗炳炎撤回起诉。
本案受理费人民币1200元（已减半），由原告罗炳炎负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈仲爱
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执1168号
申请执行人：李秀莲，女，1981年3月15日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：张俊波，男，1968年9月25日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
本院在执行李秀莲与张俊波民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊波无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑世刚
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1045号
申请执行人王建勇，男，1979年4月4日出生，汉族，现住运城市万荣县。
被执行人范广杰，男，1979年9月17日出生，汉族，现住运城市万荣县。
被执行人薛恒杰，男，1978年1月28日出生，汉族，现住运城市万荣县。
本院在执行申请执行人王建勇与范广杰、薛恒杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，因申请人于2017年7月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1045号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1045号
申请人王建勇，男，汉族，1979年4月4月出生，现住万荣县。
被执行人范广杰，男，汉族，1979年9月17日出生，现住万荣县。
被执行人薛恒杰，男，汉族，1978年1月28日出生，现住万荣县。
本院在执行王建勇与范广杰、薛恒杰买卖合同纠纷一案中，查封了执行人薛恒杰名下所有的晋XX**起亚牌车辆。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人薛恒杰名下所有的晋XX**起亚牌车辆的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛恒杰名下所有的晋XX**起亚牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 张鹏程代理审判员张晶
二〇一六年九月十二日
书记员 王 瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3154号
原告陈国秀，女，汉族，1968年1月1日出生。
原告ＸＸ生，男，汉族，1965年5月25日出生。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告钱满凤，女，汉族，1972年9月24日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人黄为军，男，汉族，1977年4月28日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
第三人冷水滩区纺织厂棚户区改造领导小组。
负责人邓显华。
本院在审理原告陈国秀、ＸＸ生与被告钱满凤、第三人黄为军、第三人冷水滩纺织厂棚户区改造领导小组确认合同有效纠纷一案中，原告陈国秀、ＸＸ生于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国秀、ＸＸ生撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈国秀、ＸＸ生承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2978号
原告：陶青保，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：朱奔，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陶青保与被告朱奔为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陶青保于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶青保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶青保撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陶青保负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 白 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第231号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年4月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年6月4日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月30日19时30分许，被告人胡某某酒后无证驾驶闽xxxx**二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区埭头镇农商银行路段时发生自摔，致自己受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检验，被告人胡某某血样中乙醇浓度为264.02mg／100ml，属醉酒驾驶。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人胡某某承担本事故主要责任。
2013年6月28日，被告人胡某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取人体血液工作记录表及照片、户籍证明、抓获经过，提取的证明、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，福建中安司法鉴定所作出的交通事故车辆检验报告书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人胡某某提供福建医科大学附属第一医院出具的出院记录一份，证明被告人胡某某于2012年12月1日因急性开放性颅脑损伤入院治疗，出院医嘱载明被告人胡某某需择期返院修复凹陷性颅骨。被告人胡某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人胡某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇浓度达264.02mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17985号
原告：张志千，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田英华，北京市京悦律师事务所律师。
被告：徐忠玉，男，1968年6月16日，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
原告张志千与被告徐忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志千之委托诉讼代理人田英华到庭参加诉讼，被告徐忠玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志千向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐忠玉返还张志千借款52.5万元及逾期利息(按年利率6%计算，自2015年4月29日起至全部款项付清之日止，暂计至2017年3月27日为66238元)；2、本案诉讼费、律师费由徐忠玉承担。事实和理由：2014年12月徐忠玉以缺乏项目资金为由向张志千借款。北京中清研信息技术研究院有限公司(以下简称中清研公司)受张志千之托分别于2014年12月5日、2014年12月22日、2014年12月25日通过银行转账方式向徐忠玉之女，徐倩支付借款本金87.5万元。2015年3月，张志千通知徐忠玉、徐倩还款，二人均不予答复，至今尚欠本金52.5万元未返还。
被告徐忠玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张志千就其诉讼请求提交如下证据材料予以证明：
证据1、借条，证明张志千与徐忠玉之间存在民间借贷关系，借款金额为87.5万元事实；
证据2、工商银行账户明细，证明张志千通过中清研公司账户向徐忠玉指定的徐倩的账户转账87.5万元的事实；
证据3、还款凭证，证明徐忠玉实际还款数额为35万元；诉讼时效因此发生中断；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告委托代理人处理纠纷以及因本案直接导致的经济损失。
证据5、中清研公司证明，证明该公司是替张志千转账给徐忠玉。
被告徐忠玉未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对张志千提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告徐忠玉未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12，因缺少项目资金，徐忠玉向张志千提出借款请求。为此，张志千通过中清研公司的账户，分3次向徐忠玉指定的徐倩的账户转账87.5万元，其中2014年12月5日转账10万元；2014年12月22日转账37.5万元；2014年12月25日转账40万元。收到上述借款后，2014年12月25日，徐忠玉向张志千出具借条1张，上载明：“今借到张志千款项捌拾柒万伍仟元整￥875000元)”，徐忠玉在借款人处签名并捺指印、书写本人公民身份号码及电话号码。双方未约定利息及还款时间。2015年，经张志千催要，徐忠玉通过徐倩的账户向张志千指定的中清研公司的账户以转账方式还款35万元，其中2015年4月7日还款10万元；2015年4月15日还款10万元；2015年4月28日还款15万元。此后徐忠玉未再向张志千偿还借款，至今尚欠本金52.5万元未偿还。
另查，就要求徐忠玉承担律师费的诉讼请求，张志千提交了中清研公司与北京市京悦律师事务所签订的委托代理合同，该合同中就委托事项并未做出明确约定。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据张志千提交的证据《借条》和银行账户明细，可以认定张志千与徐忠玉之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格依据合同履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确、不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐忠玉于2015年4月7日至28日3次还款的行为，证明张志千已经催告其及时还款并给予其合理的期限，故徐忠玉应立即向张志千偿还借款52.5万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张志千要求徐忠玉自最后一次还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不高于法律规定，本院予以支持。
原告张志千提出的要求徐忠玉承担律师费的诉讼请求，因其提交法庭的委托代理合同中并未约定委托事项的名称，律师费无法确定系因本案纠纷而发生，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
徐忠玉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张志千借款本金五十二万五千元及逾期利息(以五十二万五千元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一五年四月二十九日起至借款全部付清之日止)；
二、驳回原告张志千的其他诉讼请求。
如果被告徐忠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告张志千预交)，由被告徐忠玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千七百一十二元，由被告徐忠玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 君
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杜静妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1004号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：安娜，女，1981年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1290号
原告：赵恒，男。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：刘晓，女。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：王平芳，男。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告赵恒诉被告刘晓、王平芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告赵恒于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 刘香勇
审判员 江 斌
审判员 王建阳
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 征
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审86号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人闫丹，女，系该局中队长。
委托代理人丛露滋，男，系该监督员。
被执行人大连市正华和谐号餐饮有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人赵微娜，女，1983年3月9日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2017年5月19日针对被执行人大连市正华和谐号餐饮有限公司作出了甘市监处字[2017]第213号行政处罚决定，给予被执行人罚款7万元的行政处罚。当日，大连市甘井子区市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年11月20日，申请执行机关催告被执行人于十日内履行前述处罚决定所确定的义务。但是，被执行人依然没有履行。2017年12月5日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处理决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区市场监督管理局甘市监处字[2017]第213号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张文郁
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初199号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵庭正，男，1996年6月8日生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被丘北县公安局刑事拘留，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
被告人王云清，男，1995年5月6日生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被丘北县公安局刑事拘留，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
被告人杨国清，男，1988年5月18日生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被丘北县公安局刑事拘留，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人赵庭正、王云清、杨国清犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派赵某出庭支持公诉，被告人赵庭正、王云清、杨国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月5日15时许，王某4（未达刑事责任年龄）与其同班同学王某1因琐事发生矛盾，便邀约同村的被告人王云清、杨国清、赵庭正等人到新店乡政府后门处找到王某1，王云清、杨国清遂上前用拳头殴打王某1，赵庭正用事先准备好的刀砍伤王某1的背部、肩部后几人骑车逃离现场。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵庭正、王云清、杨国清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任，鉴于三被告适用管制刀具对未成年人实施伤害，但三被告人成立自首且积极赔偿被害人并取得谅解，提请本院对其三被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人赵庭正对公诉机关指控的犯罪事实无异议仅请求从轻处罚；
被告人王云清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨国清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月5日15时许，王某4（未达刑事责任年龄）与其同班同学王某1因琐事发生矛盾，便邀约同村的被告人王云清、杨国清、赵庭正等人到新店乡政府后门处找到王某1，王云清、杨国清遂上前用拳头殴打王某1，赵庭正用事先准备好的刀砍伤王某1的背部、肩部后几人骑车逃离现场，王云清、杨国清事前并不知道赵庭正带刀具到现场，只是后来才知道被害人被刀砍伤的事实。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人赵庭正、王云清、杨国清主动到公安机关自首，被告人赵庭正、王云清、杨国清及同案王某4家属共同赔偿了王某1各种经济损失43600元，王某1对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵庭正、王云清、杨国清在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案报告书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人邓某的证言、证人王某2证言、证人王某3的证言、证人马某证言、被害人王某1陈述、被告人赵庭正的供述及辩解、被告人王云清的供述及辩解、被告人杨国清的供述及辩解、同案人王某4的供述及辩解、鉴定意见及通知书、现场勘验、辨认笔录及辨认照片、物品辨认笔录及照片、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庭正、王云清、杨国清故意伤害他人身体，致王某1左肩部、左背部轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪且属于共同犯罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人赵庭正、王云清、杨国清犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵庭正、王云清、杨国清对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，对犯罪事实供认不讳。本案由王某4邀约他人报复王某1而引发，赵庭正用事先准备好的管制刀具对王某1的肩部、背部进行砍击，致王某1轻伤，王云清、杨国清虽参与打架，但对王某1的受伤所起的作用不大，故本案中王某4、赵庭正系主犯，王云清、杨国清系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的致人重伤造成残疾的，处十年上、无期徒刑或者死刑。”本案中，三被告人实施故意伤害致一人轻伤，故对三被告人犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人赵庭正系主犯，王云清、杨国清系从犯；三被告人案发后积极赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解；三被告人主动到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵庭正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人王云清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人杨国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
四、作案工具砍刀一把予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 黄全苹
二〇一六年十二月十五日
书记员 解若梓
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初63号
原告唐俊友，男，1962年9月5日出生，汉族，住抚顺市。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告唐俊友诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐俊友的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告唐俊友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初63号原告唐俊友，男，1962年9月5日出生，汉族，住抚顺市。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告唐俊友诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告唐俊友的起诉。案件受理费50元，依法返还原告唐俊友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初148号
申请人：李某某，男。
被申请人：吴某某，男。
被申请人：杨某某，（吴某某之妻子）。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴某某、杨某某名下的银行存款22000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某某、杨某某名下在银行存款共计22000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一七年一月六日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初148号之二
原告：李某某，男，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
被告：杨某某，（吴某某之妻子），汉族。
原告李某某与被告吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，共计390元，由原告李某某负担。
审判员 王国鹏
二〇一七年一月十日
书记员 申 广
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初859号
原告：钟锦祥，男，畲族，1974年3月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。
被告：连建吾，男，汉族，1963年10月8日出生，住泉州市泉港区。
原告钟锦祥与被告连建吾承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
钟锦祥向本院提出诉讼请求：判令连建吾立即支付其工资款10.7万元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月10日，钟锦祥与连建吾签订1份《劳务分包协议书》，对莆田市秀屿区前云小学对面的凯盛嘉园项目的模板工作承揽合同事实进行书面确认。双方约定，连建吾将该项目的模板作业业务施工发包给钟锦祥，由钟锦祥自备铁钉、铁线及工作中需要的机具等，承包单价按砼接触面展开计算。双方依照协议约定履行责任。2015年8月12日，双方对结欠承揽工资款进行结算，连建吾尚欠钟锦祥承揽工资款15万元。后，连建吾陆续还款。至今，连建吾尚欠钟锦祥工资款10.7万元。
连建吾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《劳务分包协议书》的形式及内容显示本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。要求本院将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，因双方签订的《劳务分包协议书》对址在福建省莆田市秀屿区前云小学对面的凯盛嘉园项目模板作业进行分包，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程位于福建省莆田市秀屿区，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告连建吾对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初859号原告：钟锦祥，男，畲族，1974年3月10日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。被告：连建吾，男，汉族，1963年10月8日出生，住泉州市泉港区。原告钟锦祥与被告连建吾承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。钟锦祥向本院提出诉讼请求：判令连建吾立即支付其工资款10.7万元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月10日，钟锦祥与连建吾签订1份《劳务分包协议书》，对莆田市秀屿区前云小学对面的凯盛嘉园项目的模板工作承揽合同事实进行书面确认。双方约定，连建吾将该项目的模板作业业务施工发包给钟锦祥，由钟锦祥自备铁钉、铁线及工作中需要的机具等，承包单价按砼接触面展开计算。双方依照协议约定履行责任。2015年8月12日，双方对结欠承揽工资款进行结算，连建吾尚欠钟锦祥承揽工资款15万元。后，连建吾陆续还款。至今，连建吾尚欠钟锦祥工资款10.7万元。连建吾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《劳务分包协议书》的形式及内容显示本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。要求本院将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，因双方签订的《劳务分包协议书》对址在福建省莆田市秀屿区前云小学对面的凯盛嘉园项目模板作业进行分包，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程位于福建省莆田市秀屿区，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告连建吾对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一八年三月二十七日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 郭展玲附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆保字第14号
申请人周良娥，农民。
被申请人王利山，农民。
被申请人吴秀芬，农民。
申请人周良娥与被申请人王利山、吴秀芬民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王利山、吴秀芬所有的坐落于庆元县聚丰佳园15幢三单元205室房产（价值68000元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王利山、吴秀芬所有的坐落于庆元县聚丰佳园15幢三单元205室房产（价值68000元范围内）（房产证号为：庆房权证松源镇字第××号）予以查封。查封期限从2015年6月4日起至2018年6月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一五年六月四日
书记员 胡闽荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初74号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘盼盼，女，1992年4月24出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2018年2月8日由本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人刘盼盼犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控：2017年12月12日10时许，被告人刘盼盼抱着自己的孩子到其邻居董某某家玩，趁被害人董某某家中无人，临时起意将董某某放在卧室里密码箱内的4000元盗走。2017年12月28日被告人刘盼盼主动投案，积极退赔被害人董某某人民币4000元，双方达成刑事和解协议。
上述事实有书证、被害人董某某陈述、被告人刘盼盼供述、现场勘验笔录、视听资料等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人刘盼盼盗窃罪的刑事责任。
本院认为：被告人刘盼盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘盼盼在案发后主动投案，系自首，且积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘盼盼犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 祥
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1322号
原告：鲍志卫。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：姚雪明。
被告：卜国红。
原告鲍志卫与被告姚雪明、卜国红民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同立即归还原告借款本金人民币10000元；2、两被告支付原告逾期还款利息损失（以借款本金10000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月29日起至全部借款本金清偿日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开进行了审理。原告鲍志卫的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告姚雪明、卜国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年4月28日，被告姚雪明向原告借款10000元，同日被告姚雪明向原告出具欠条一份，载明“今有姚雪明向鲍志卫借到人民币壹万元整，借期为一个月。”原告将10000元现金交付给被告姚雪明。后借款期限届满后，被告未归还借款，故成诉。
另查明，被告姚雪明和卜国红在上述债务发生时系夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚雪明、卜国红支付原告鲍志卫借款10000元及逾期利息【以借款本金10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自2015年5月29日起计算至借款实际清偿日止】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯文强