wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1001号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王伟东，男，1982年6月12日出生。
被执行人张晓萍，女，1986年8月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人王伟东、张晓萍于2008年10月19日生育第一胎男孩，又于2014年12月29日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02122号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02122号征收社会抚养费决定书，于2015年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月13日、同年11月21日分别缴交社会抚养费20000元、6000元，合计缴交26000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向被执行人王伟东、张晓萍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王伟东、张晓萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王伟东、张晓萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02122号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王伟东、张晓萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费39000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费485元，由被执行人王伟东、张晓萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00335号
原告：阮某，女。
被告：夏某，男。
原告阮某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原、被告双方于2009年4月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。因双方性格差异较大，常为家庭琐事吵打，且被告对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院。原告请求法院判令与被告离婚。
被告夏某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了身份证、（2014）长民一初字第01053号民事判决书作为证据，证明原告的诉讼主体资格，以及原、被告双方系夫妻关系，原告曾到法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
本院对于原告提供的证据材料审查后均予以采信。
经审理查明：2009年4月22日，原、被告双方登记结婚，婚后未生育子女，因家庭生活不和谐，原告曾于2014年4月以被告常对其实施家庭暴力为由来院起诉离婚。本院判决不准离婚，现原告又以相同理由提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：我国实行婚姻自由制度，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告在2014年4月起诉离婚未获准许之后，于2015年再次起诉，坚决要求离婚，本院在诉讼中反复调解无效，实无挽回可能，故可确认夫妻关系已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某与被告夏某离婚；
二、案件受理费减半收取计人民币100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 陶莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第721号
原告：刘持国。
被告：韩龙祥。
原告刘持国诉被告韩龙祥买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘持国到庭参加诉讼，被告韩龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘持国诉称，1999年4月22日至12月26日期间被告用原告涂料粉刷东佳集团东坡宿舍4号楼，材料款共计4500.00元，当年年底付款300.00元。2000年至2013年原告多次到被告家催收，被告家人告知原告被告已经不知去向。2014年1月15日原告意外得知被告已经返回博山，原告找到被告，被告承诺从下月起每月还款500.00元至还清，但被告至今没有还款。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告材料款4200.00元及延期付款利息6451.20元。
原告刘持国提供以下证据：欠条一份。
被告韩龙祥在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，被告购买原告涂料。2014年1月15日，被告给原告出具数额为4200.00元的欠条。该欠款被告至今未还。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，当事人各方均应履行各自义务。被告拖欠原告货款4200.00元，应当支付原告。被告于2014年1月15日给原告出具欠条，未写明还款日期，原告主张的自2009年4月28日起计算延期付款利息，但未提供证据证明向被告主张还款，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩龙祥自判决生效之日起十日内支付原告刘持国货款4200.00元；
二、驳回原告刘持国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，原告负担20.00元，被告负担13.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 焦萍
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第721号
原告袁洛阳，男，1970年9月10日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人王志良，山东滨渤律师事务所律师。
被告刘青春，男，1978年7月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告何艳，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王贵庭，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告袁洛阳与被告刘青春、何艳、王贵庭民间借贷纠纷一案中，原告袁洛阳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告刘青春、何艳、王贵庭的起诉。
本院认为，原告袁洛阳向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁洛阳撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告袁洛阳负担。
审判员 王佳佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩志芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0468号
原告贺耀溪。
被告淮安市康顺金属制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路65号。
法定代表人潘跃进。
被告潘跃进。
原告贺耀溪与被告淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称“康顺公司”）、潘跃进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，因被告康顺公司停产歇业，被告法定代表人潘跃进下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告贺耀溪到庭参加诉讼，被告康顺公司、潘跃进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺耀溪诉称：被告康顺公司、潘跃进2012年10月22日向原告贺耀溪借款20万元，双方口头约定利息三分，两被告至今未偿还，故原告请求判令被告偿还借款本金20万元及利息3.6万元（暂算至2013年7月22日，以实际偿还之日为准），共计23.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告康顺公司、潘跃进未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告潘跃进于2012年10月2日向原告借款20万元并出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到贺耀溪人民币贰拾万元整（￥200000.），月底归还。欠款人：淮安康顺潘跃进2012年10月22号。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原告当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告贺耀溪向本院提供的2012年10月22日由被告潘跃进向其出具的欠条足以证明被告潘跃进借款的事实，且符合法律规定，本院予以认可。原告主张潘跃进是为了偿还康顺公司的银行贷款利息借款的，因无证据证明，康顺公司亦未在欠条上盖章确认，故原告要求被告康顺公司承担还款义务的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因欠条未约定利息，故原告庭审中主张自2012年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘跃进经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘跃进于本判决生效后十日内归还原告贺耀溪欠款人民币20万元；并支付原告贺耀溪自2013年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费300元，合计5140元，由被告潘跃进负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市中国农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 坤
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0468号
原告贺耀溪，男，汉族，1950年8月29日出生。
被告淮安市康顺金属制品有限公司。
法定代表人潘跃进。
被告潘跃进，男，汉族，1964年1月2日出生。
原告贺耀溪与被告淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称“康顺公司”）、潘跃进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，因被告康顺公司停产歇业，被告法定代表人潘跃进下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告贺耀溪到庭参加诉讼，被告康顺公司、潘跃进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺耀溪诉称：被告康顺公司、潘跃进2012年10月22日向原告贺耀溪借款20万元，双方口头约定利息三分，两被告至今未偿还，故原告请求判令被告偿还借款本金20万元及利息3.6万元（暂算至2013年7月22日，以实际偿还之日为准），共计23.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告康顺公司、潘跃进未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告潘跃进于2012年10月2日向原告借款20万元并出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到贺耀溪人民币贰拾万元整（￥200000.），月底归还。欠款人：淮安康顺潘跃进2012年10月22号。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原告当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告贺耀溪向本院提供的2012年10月22日由被告潘跃进向其出具的欠条足以证明被告潘跃进借款的事实，且符合法律规定，本院予以认可。原告主张潘跃进是为了偿还康顺公司的银行贷款利息借款的，因无证据证明，康顺公司亦未在欠条上盖章确认，故原告要求被告康顺公司承担还款义务的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因欠条未约定利息，故原告庭审中主张自2012年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘跃进经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘跃进于本判决生效后十日内归还原告贺耀溪欠款人民币20万元；并支付原告贺耀溪自2013年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费300元，合计5140元，由被告潘跃进负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市中国农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01010号
原告王辉祥。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告王辉祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告王辉祥于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王辉祥申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王辉祥撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1269元，由原告王辉祥负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年八月二十六日
书记员 晋佳瑾
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执170号
申请执行人梁永钦，男，1964年10月23日出生汉族，住广宗县。
被执行人王瑞平，男，1962年9月13日出生，汉族，住广宗县。
被执行人李凤霞，女，1963年8月29日出生，汉族，住广宗县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0531民初122号，被执行人王瑞平、李凤霞至今未履行（生效法律文书确定的义务经查询被执行人王瑞平在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑞平在你行的存款19185元人民币至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一六年八月二十八日
书记员 夏红涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周连祥，男，汉族，1965年4月3日出生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区供销合作总社，住所地江苏省连云港市海州区幸福路***号。
法定代表人：崔守远，该社主任。
再审申请人周连祥因与被申请人连云港市海州区供销合作总社（以下简称海州供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周连祥申请再审称：二审法院支持一审法院认定海州供销社与灌云县板浦供销合作社（以下简称原板浦供销社）不存在承继关系错误。根据行政区划，原灌云县板浦镇划归连云港市海州区，同时原板浦供销社也随之划归海州供销社所管，后海州区成立了连云港市高新技术产业园区供销合作总社（以下简称高新区供销社）。2014年7月，在市区划调整中原新浦区供销合作总社更名为海州供销社，同年11月高新区供销社整体并入海州供销社。2014年8月18日，高新区供销社张贴公告对原板浦供销社所有的资产进行清理核查，充分说明了海州供销社对原板浦供销社的资产拥有管理权，存在着承继关系。海州供销社应依法向申请人交付房屋并办理过户手续。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，周连祥的再审请求不能成立。理由如下：
周连祥一审中提供的《售房协议》中约定原板浦供销社将其自建的座落于板浦菜市场路南东首楼房下五间房屋以10万元的价格出售给周连祥，并于2012年12月30日交付房屋。根据一、二审查明的事实，周连祥未能举证证明已按约履行10万元的付款义务，而原板浦供销社经破产清算，其财产不足以支付破产费用，江苏省灌云县人民法院于2003年9月28日裁定终结该社破产还债，未得到清偿的债权不再清偿。周连祥在原板浦供销社破产清算阶段未申报债权，其主张海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，应由海州供销社履行《售房协议》约定的交房及办理过户手续的义务，对此负有举证证明责任。周连祥为证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，一审中提供了高新区供销社2014年8月18日张贴的公告加以证明，虽然公告上记载的“请购买、持有、占用原板浦供销社资产的所有人，配合职工代表进行调查核实”表明高新区供销社曾对原板浦供销社的资产进行过核查，但不能以此证明高新区供销社承继了原板浦供销社的权利义务。海州供销社虽认可行政区划变更后高新区供销社并入该社管理，但因高新区供销社与原板浦供销社存在承继关系的证据不足，故不能认定海州供销社与原板浦供销社存在承继关系。原板浦供销社已终结破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿，且周连祥所举证据不足以证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，一、二审判决驳回周连祥要求海州供销社交付案涉房屋并协助办理过户手续的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周连祥的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年九月二十八日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周连祥，男，汉族，1965年4月3日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区供销合作总社，住所地江苏省连云港市海州区幸福路***号。法定代表人：崔守远，该社主任。再审申请人周连祥因与被申请人连云港市海州区供销合作总社（以下简称海州供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周连祥申请再审称：二审法院支持一审法院认定海州供销社与灌云县板浦供销合作社（以下简称原板浦供销社）不存在承继关系错误。根据行政区划，原灌云县板浦镇划归连云港市海州区，同时原板浦供销社也随之划归海州供销社所管，后海州区成立了连云港市高新技术产业园区供销合作总社（以下简称高新区供销社）。2014年7月，在市区划调整中原新浦区供销合作总社更名为海州供销社，同年11月高新区供销社整体并入海州供销社。2014年8月18日，高新区供销社张贴公告对原板浦供销社所有的资产进行清理核查，充分说明了海州供销社对原板浦供销社的资产拥有管理权，存在着承继关系。海州供销社应依法向申请人交付房屋并办理过户手续。综上，请求再审本案。本院经审查认为，周连祥的再审请求不能成立。理由如下：周连祥一审中提供的《售房协议》中约定原板浦供销社将其自建的座落于板浦菜市场路南东首楼房下五间房屋以10万元的价格出售给周连祥，并于2012年12月30日交付房屋。根据一、二审查明的事实，周连祥未能举证证明已按约履行10万元的付款义务，而原板浦供销社经破产清算，其财产不足以支付破产费用，江苏省灌云县人民法院于2003年9月28日裁定终结该社破产还债，未得到清偿的债权不再清偿。周连祥在原板浦供销社破产清算阶段未申报债权，其主张海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，应由海州供销社履行《售房协议》约定的交房及办理过户手续的义务，对此负有举证证明责任。周连祥为证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，一审中提供了高新区供销社2014年8月18日张贴的公告加以证明，虽然公告上记载的“请购买、持有、占用原板浦供销社资产的所有人，配合职工代表进行调查核实”表明高新区供销社曾对原板浦供销社的资产进行过核查，但不能以此证明高新区供销社承继了原板浦供销社的权利义务。海州供销社虽认可行政区划变更后高新区供销社并入该社管理，但因高新区供销社与原板浦供销社存在承继关系的证据不足，故不能认定海州供销社与原板浦供销社存在承继关系。原板浦供销社已终结破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿，且周连祥所举证据不足以证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，一、二审判决驳回周连祥要求海州供销社交付案涉房屋并协助办理过户手续的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周连祥的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年九月二十八日书记员 李斯琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行赔初字第2号
原告王伯友。中国澳门特别行政区护照代码CHN。
被告青田县移民办公室。住所地青田县广电中心大楼（水南）*楼。
诉讼代表人，章隆。
原告王伯友诉被告青田县移民办公室行政赔偿一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告青田县移民办公室属于青田县人民政府直属事业单位，也不是适格的赔偿义务主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伯友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 张 艳
二〇一五年六月八日
代书 记员 胡静雪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03587号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄春健。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄春健盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）启刑二初字第00145号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人黄春健处罚金人民币18000元并追缴未退赃款人民币7668元。本院于2015年11月12日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位25668元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00145号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十二月三日
书记员 朱玉光
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第240号
原告：农安县烧锅镇互助机砖厂。
法定代表人：高树密，厂长。
被告：郭志英，男，1971年5月13日出生，汉族，住农安县。
被告：张艳阳，男，1977年4月15日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：刘俭、臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
原告农安县烧锅镇互助机砖厂（以下简称“机砖厂”）与被告郭志英、张艳阳承包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机砖厂的法定代表人高树密，被告郭志英、被告张艳阳及其委托诉讼代理人刘俭、臧智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机砖厂向本院提出诉讼请求：1、二被告郭志英、张艳阳赔偿拖欠原告的承包费125万元；2、二被郭志英、张艳阳告向原告支付违约金10万元。3、二被告郭志英、张艳阳对上述款项的清偿承担连带责任；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年被告承包原告砖厂，约定承包费150万元，至2013年1月1日前全部付清，违约金10万元。被告只向原告支付了25万元承包费，尚欠125万元未付。长春市中级人民法院（2014）长民四终字第368号民事判决认定二被告系合伙关系。
郭志英辩称，欠承包款属实，是我与张艳阳共同欠的。我与张艳阳系合伙，经营过程中由张艳阳出资，我负责技术与管理。
张艳阳辩称，本案是郭志英与砖厂之间的承包合同关系，我与机砖厂之间无合同关系，郭志英的陈述不属实，请求驳回对张艳阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。机砖厂出示的证据有：1.2012年2月1日承包合同书一份,甲方为机砖厂，乙方为郭志英、张艳阳。合同约定：机砖厂将面积17.12公顷土地承包给乙方，承包期一年，自2012年1月1日至2013年1月1日止。合同价款为150万元，先付20%，余款至2013年1月1日前付清，如有违约，一方向另一方支付违约金10万元。合同由高树密与郭志英在落款处签字。郭志英质证意见：无异议。张艳阳质证意见：我没有同意郭志英代我签合同，对合同内容不了解，此合同对我无约束力。2.郭志英于2012年1月9日出具的欠条一份,证明欠款125万元。郭志英质证意见：无异议。张艳阳质证意见：对真实性有异议，是郭志英自己出的，与我没有关系，且从2012年1月9日到现在四年之久，已过诉讼时效。3.长春市晟源房地产开发有限公司证明复印件及认购书两份。证明张艳阳在长春市晟源房地产开发有限公司以互助砖厂的红砖款抵“御景湾”房屋4套。郭志英质证意见：无异议。张艳阳质证意见：真实性有异议，没有原件，没有经手人签字，不具有证据效力。4.长春市中级人民法院（2016）吉01再字6号民事判决书；该判决认定了郭志英与张艳阳系合伙关系。郭志英出示的证据：1.长春市中级人民法院（2016）吉01民再6号民事判决,张艳阳出示的证据：1.（2014）吉农民初字第885号案件中庭审笔录第4-8页复印件,证明郭志英陈述，因为张艳阳在信用社工作，所以没同意在合同上签名。2.吉林省高级人民法院（2015）吉民申字1234号指令再审裁定书。意证明，长春市中级人民法院（2016）吉01民再6号判决认定郭志英与张艳阳系合伙关系错误。郭志英质证意见，该裁定系指令再审，是裁定书，不是判决书。
上述证据均存在异议，本院结合当事人陈述及相关事实，对证据和事实认定如下：长春市中级人民法院（2014）长民四终字第368号民事判决及（2016）吉01再字6号民事判决认定了郭志英、张艳阳的合伙关系，对生效判决认定的事实，应予确认；关于2012年1月1日机砖厂法定代表人高树密与郭志英签订的承包合同，没有张艳阳签字，虽郭志英与张艳阳系合伙关系，但郭志英没有张艳阳的同意或授权，自行对外签订的合同，不是合伙人的共同意思表示，对张艳阳不具有约束力；机砖厂出示的证据3、4与本案事实有关联性，能够相互印证，予以采信；张艳阳出示的证据1.（2014）吉农民初字第885号案件中庭审笔录第4-8页复印件中郭志英的表述，不能否认双方之间的合伙关系，不予采信；证据2.吉林省高级人民法院（2015）吉民申字1234号指令再审裁定书系对审理程序的处理，对相关事实的意见，不能成为认定事实的依据，且长春市中级人民法院再审作出的（2016）吉01再字6号民事判决认定了郭志英与张艳阳的合伙关系，故该裁定不能支持张艳阳否认合伙关系的主张。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
机砖厂与郭志英2012年1月1日签订了甲方为机砖厂，乙方为郭志英、张艳阳的承包合同，并按合同约定履行了部分义务，至2013年1月1日合同期满，尚欠机砖厂承包款125万元未支付。
本院认为，机砖厂与郭志英签订的承包合同系有效合同，双方应按约履行合同义务，不履行合同义务，应当承担违约责任；机砖厂主张张艳阳承担责任，于法无据。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。”张艳阳对郭志英个人签订的合同不予认可，不能说明二人共同决定。另根据合同相关性原则，张艳阳未在合同上签字，或为承担合同义务的一方主体依据不足。郭志英个人承担责任后，可依法主张合伙法律关系，确定各自承担的份额。
综上所述，原告关于对郭志英的诉讼请求符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志英于判决生效后三个工作日内给付原告农安县烧锅镇互助机砖厂承包款125万元；
二、被告郭志英于判决生效后三个工作日内给付原告农安县烧锅镇互助机砖厂违约金10万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，950.50元由被告郭志英负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 于守静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘玉岚
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保178号
申请人：高会轻，女，汉族，1975年7月9日生，河北省定州市。
被申请人：陶云龙，男，汉族，1989年10月10日出生，河北省新乐市。
申请人高会轻于2018年7月25日因交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××小型普通客车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型普通客车。
案件申请费520元，暂由高会轻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04216号
原告：翁章金，男，1969年2月9日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告翁章金与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁章金撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告翁章金负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保139号
申请人：杨从葳，男，1934年3月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：白英，女，1971年2月19日出生，住北京市海淀区。
申请人杨从葳于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白英名下位于北京市海淀区普惠南里7号楼5层3号房屋，并以申请人杨从葳名下位于北京市丰台区洋桥北里29号楼405号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人杨从葳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨从葳名下位于北京市丰台区洋桥北里29号楼405号房屋。
二、查封被申请人白英名下位于北京市海淀区普惠南里7号楼5层3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第24号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，粮农。户籍所在地重庆市。因犯抢劫罪分别于2001年2月19日、2008年9月12日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六年和三年六个月，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于罗江县看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）旌刑初字第313号刑事判决。原审被告人张伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员范军出庭履行职务，原审被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：
1、2013年9月23日凌晨，被告人张伟窜至德阳市旌阳区庐山南路东汽鑫苑小区29栋2单元楼顶天台，将事先准备好的绳索拴在天台护栏处，沿绳索溜下进入顶楼11楼2号被害人龙某某家中，盗走现金300元、苹果派Ipad平板电脑一台、诺基亚牌5320型手机一部、步步高手机一部。
2、2013年10月3日凌晨，被告人张伟使用同样手段，进入东汽鑫苑小区17栋1单元11楼4号被害人罗某某家中，盗走现金2400余元。
3、2013年10月3日凌晨，被告人张伟在对被害人罗某某家中实施了盗窃后返回该单元的天台，使用绳索翻入17栋1单元11楼2号被害人蔚某某家中实施盗窃，盗走现金3600元和苹果牌4s手机一部（物价鉴定价值3142元）。
4、2013年10月18日凌晨，被告人张伟窜至东汽鑫苑小区27栋一单元楼顶天台，使用绳索翻入该单元11楼6号被害人张某家中，盗走现金2000余元、金立风华牌GN708T型手机一部（物价鉴定价值1207元），后被告人张伟返回天台，再次使用绳索攀降至27栋1单元11楼1号住户家中，在实施盗窃时被失主发现逃离现场。
5、2013年11月5日凌晨，被告人张伟窜至东汽鑫苑小区36栋1单元楼顶，使用绳索攀降至11楼2号被害人王某家中，盗走现金1200余元、价值2000元的移动充值卡、ACER牌笔记本电脑一台、罗马世家牌皮夹克一件、3包硬天子香烟。
6、2013年12月12日凌晨，被告人张伟窜至东汽鑫苑小区30栋1单元11楼4号被害人张某某家中，盗走现金1600元、奔腾牌B50型汽车钥匙一把。后被告人张伟在楼下将被害人张某某的奔腾牌B50型汽车开出东汽鑫苑小区，后将该车丢弃于市区东山煜园农家乐门口。当日，该车被公安机关找回并发还失主。经鉴定，被盗川FAH7**一汽奔腾B50小型轿车物价鉴定价值60842元。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、辨认（指认）笔录及照片、被害人陈述、户籍信息、前科材料、手印鉴定书、鉴定意见通知书、公安机关情况说明、价格鉴定意见书、以及被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张伟的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：（1）被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（2）继续追赃。
原审被告人张伟不服，向本院提出上诉称：原判认定其盗窃汽车的事实证据不足，办案人员对其讯问时采取了诱供手段，车是“刘亚飞”开走的，刘盗车其不知情。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人张伟上诉称“原判认定其盗窃汽车的事实证据不足”，经查，上诉人张伟盗窃张某某车钥匙及汽车的事实，有上诉人供述、失主陈述、现场勘验笔录、以及上诉人指认盗车现场和停放被盗车辆现场位置的笔录等证据证实，且证据之间能够相互印证；上诉人辨称办案人员对其采取了诱供手段，“刘亚飞”盗车其不知情的辩解意见无证据支持，其盗窃汽车的事实清楚，证据充分。故其上诉理由及辩解意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 王海燕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第353号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐一×。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人徐一×犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十一日作出（2014）东刑初字第184号刑事判决。原审被告人徐一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月14日15时许，被告人徐一×驾驶汽车行至本市河东区丽苑供热站旁马路边，利用单位配发公交车票箱专用维修工具，将停放在路边的847路公交车票箱打开，盗窃箱内现金，被民警当场抓获。经查，2014年1月至4月期间，被告人徐一×下班后多次驾驶汽车行至该地盗窃票箱现金，盗窃现金共计约人民币18000元。
案发后徐一×亲属已将赃款全部退赔被盗单位。
庭审中，被告人徐一×对起诉书指控的事实不持异议，且有证人王一×、吴××、苏××、向××、徐二×的证言，照片，扣押物品清单，亏损情况汇总，退款收据，接警单，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人徐一×不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐一×于2014年1月至4月期间，盗窃天津市河东区丽苑供热站旁停放在路边的847路公交车票箱内现金共计约人民币18000元的事实清楚。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过、接警单，证实上诉人徐一×到案的经过。
2、证人王一×证言，证实停放在河东区丽苑供热站马路边的847路公交车票箱内的钱被盗的情况。
3、证人吴××、苏××、向××证言，证实停放在河东区丽苑供热站马路边的847路公交车票箱内的钱有被盗的现象。
4、证人徐二×的证言、退款收据，证实上诉人徐一×盗窃时驾驶车辆的来源及赃款退赔的情况。
5、照片，扣押物品清单，证实扣押物品情况。
6、亏损情况汇总，证实847路公交车于2013年12月至2014年4月14日收入亏损情况。
7、前科材料，户籍材料，证实上诉人徐一×前科及身份等情况。
故本案证据来源合法、确实充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐一×以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑上诉人徐一×的犯罪事实、性质，并充分考虑其能够如实供述罪行、且已退还被害单位全部损失等情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。故上诉人所提上诉理由，依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 钟 彬
代理审判员 梁 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 铮
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执149号
申请执行人李宇，男，1988年2月18日出生，汉族，个体，住山西省盂县。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人李宇与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执149号申请执行人李宇，男，1988年2月18日出生，汉族，个体，住山西省盂县。被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。法定代表人张昕，董事长。本院在执行申请执行人李宇与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27185号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告葛敏，女，土家族，1986年11月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告葛敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告葛敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月18日，葛敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。葛敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月7日共透支本金44325.58元、利息341.59元、费用6458.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、葛敏立即偿还截至2017年6月7日的信用卡透支本金44325.58元、利息341.59元、费用6458.48元,并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以本金44325.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息341.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由葛敏承担。
被告葛敏未答辩。
经审理查明，2010年3月18日，葛敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定葛敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。葛敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由葛敏承担。葛敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向葛敏发放了信用卡。葛敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月7日，葛敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44325.58元、利息341.59元、费用6458.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，葛敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向葛敏发放了信用卡，葛敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。葛敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告葛敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月7日的信用卡透支本金44325.58元、利息341.59元、费用6458.48元；并支付从2017年6月8日起至欠款付清时止，以本金44325.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息341.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取555元，由被告葛敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第397号
原告张兆学，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会。
法定代表人王卫星，任村委会主任。
原告张兆学与被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆学到庭参加了诉讼。被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆学诉称，原告在1993至1996年经营饭店期间，被告村委人员在原告饭店就餐，共欠原告饭费12995元。2000年12月30日被告向给原告出具欠条一张，载明“西石硼村欠状元饭店张兆学款12995元”，此款经原告追要，被告以各种理由拖延至今。现原告诉至法院，请求判令被告立即付清拖欠饭费12995.00元及利息。
被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会未提出答辩。
经审理查明，1993年至1996年，原告张兆学在蓬莱市大辛店镇遇驾夼中学院内经营饭店，饭店名称为状元山庄，被告村委工作人员在此期间多次到原告经营的状元山庄就餐，先后欠饭费共计12995元，被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会于2000年12月30日向原告张兆学出具欠条一张，载明“今证明，西石硼村欠状元饭店张兆学款12995元”，该欠条加盖该村村委会公章，但未约定还款时间及利息。此款经原告追要，被告以各种理由拖延至今。原告诉来本院，判令被告立即付清拖欠饭费12995.00元，并要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述等在卷为证，足以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告提供餐饮服务，被告欠饭费共计12995元，被告向原告出具欠条，认可了双方至今的债权债务关系，故原告要求被告给付欠款12995元，并要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会于判决生效后十日内付给原告饭费12995元，并从2014年8月15日起至本判决生效后十日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一并付给原告。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告蓬莱市大辛店镇西石硼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周 毅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5864号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王尤远，男，1977年11月19日生，汉族，住江苏省常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王尤远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告王尤远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：王尤远，申请时间2015年5月5日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××88；
3、信用额度80000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支79737.15元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠918.31元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）6277.55元；
四、其他
1、律师代理费：10385元；
2、确认送达地址为江苏省常州市虹景花苑41幢甲单元301室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令王尤远归还原告信用卡透支款本金79737.15元、利息6659.35元及费用536.51元（截止2017年6月8日），暂合计86933.01元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、王尤远承担律师代理费10385元；3、本案诉讼费用由王尤远承担。第一项诉请利息变更为918.31元，相关费用变更为6277.55元（含违约金3000元，其于的为分期、取现费用6277.55元）。
被告王尤远未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告王尤远所签订的信用卡领用合约合法有效。被告王尤远利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金等诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，其未向本院提交充足的证据证明已支付律师代理费及具体数额，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王尤远于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金79737.15元；支付截至2017年6月8日的利息918.31元及违约金3000元和手续费用3277.55元；
二、王尤远自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元（原告已预交），减半收取1116.5元，由王尤远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 艳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4655号
原告：王义生。
委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：辛和厚。
原告王义生与被告辛和厚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因需采用公告方式向被告辛和厚送达，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
审 判 员 张 维 唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 �刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初4655号原告：王义生。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：辛和厚。原告王义生与被告辛和厚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因需采用公告方式向被告辛和厚送达，故将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平审 判 员  张维唯代理审判员  邵 南二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘春燕
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3977号
原告李国铭，男，汉族，生于1972年10月3日，住南阳市宛城区。
委托代理人王蕾，河南雷雨律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告杜建英，女，汉族，生于1976年5月5日，住南阳市宛城区。
原告李国铭诉被告杜建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国铭及其委托代理人王蕾、被告杜建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国铭诉称，被告因经营所需，于2014年12月8日向原告借现金100万元急用，口头承诺借款三个月，月息二分。借款到期后，被告陆续偿还借款本金88万元，利息支付到2015年4月14日。现要求被告立即偿还借款本金12万元及自2015年4月15日至2016年8月23日欠付的利息53466元，并自2016年8月24日起按本金12万元、月息2分标准支付利息至借款全部付清之日止，并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
银行转款凭证两份。证明原告于2014年12月8日分五笔、2014年12月9号一笔，共计六次向被告转款100万元的事实。
被告杜建英辩称：2014年我借了原告100万元当时利息是3.5分。2015年春天我的资金链断了，我把我的房子和车抵债加上前期偿还的部分现金共计偿还85万元，下欠15万元。把100万元欠条换成15万元的之后我没钱，因为案外人申某也欠我的钱，然后李国铭找我要钱，我就领着他去找申某，后来李国铭和申某商议申某不用还我钱，他把钱直接还给李国铭，我也同意了。我们把双方的欠条都撕毁了。之后我又通过程某还了3万元现金，程某把我给李国铭所打的15万元欠条给我拿回来了。申某又给李国铭打了12万元的借条。之后李国铭问申某要钱，李国铭说申某还他4万元，下欠8万元。前段时间李国铭给我说申某不认这个账，说是让我还。我说欠条都撕毁了，你们之间打的借条与我无关。
被告杜建英未向本院提交证据。
被告杜建英对原告出示的证据无异议，认可向原告借款100万元的事实，已偿还88万元下欠12万元未还还是事实，但已转给申某偿还，与其无关。
根据原被告诉辩，本院对本案所涉及的证人申某。程某进行了法庭调查。申某称：“我和杜建英是朋友，两年前杜建英有50万元现金闲置，委托我把该款放在另一个朋友那里使高息，那个朋友每月给他四分利息，后来那个朋友因其他事情被公安机关缉押，杜建英逼我把她借给那个朋友的50万元还了。无奈之下，我替朋友偿还了50万元，本以为就没有我的事情了。但杜建英找到我，说还要我偿还12万元利息，直接还给李国铭。因为杜建英还欠李国铭12万元借款，我不同意，她就上我家里饭店闹。我就含含糊糊的没有明确答复杜建英。现在，我经过算账，一是我不应再偿还杜建英款项，因为已全部付清。二是即便偿还也不应由我偿还，我只是她借给我朋友50万元的介绍人。现在我认为所欠李国铭12万元应由杜建英偿还，与我无关”。程某称：“我和李国铭、杜建英都是朋友，我知道杜建英借李国铭有钱，具体借多少我不知道，去年我替杜建英还李国铭3万元，李国铭给我个条让我给杜建英，我当时也没看就装钱包里了，等很长时间我见杜建英了，就把这个条给杜建英了。我也没看条中的内容，但肯定是个欠条，因为杜建英让我替她还李国铭3万元时，告诉我把欠条要回来。具体欠条中是多少钱我也不清楚。我听杜建英说她不欠李国铭钱了，我自己推断她不欠原告钱了”。
原告对申某、程某证人证言发表质证意见如下：
对于申某的笔录陈述无异议，并且申某的证言可以证实两点，一、本案被告所主张的债务转让，申某不认可。二、被告所说她和申某之间的债务关系，存在纠纷；对程某笔录有异议，对于程某所述当时归还3万元的事实无异议，但对于他自己臆断的内容有异议，第一句是听杜建英说不欠李国铭钱，第二句说他推断杜建英不欠李国铭钱，均未有事实证明，属程某个人臆断不足采信。对于原告将欠条通过程某交还给杜建英，并不能证明本案的债务关系、借贷关系终结，作为本案原告显然对被告所述申某欠其债务存在重大误解，且事实证明，被告同申某之间确实存在重大纠纷。所谓债权债务进行转移，已经不具任何法律前提和条件。
被告杜建英对证人申某、程某证人证言发表质证意见如下：
对申某证言有异议，一、申某说这些说明他承认债务转移这件事，至于后来他反悔了，与本案没有关系。二、申某说与我有财务纠纷，与本案无关。对程某证言有异议，程某没有完全说实话，程某说欠条没有看是不可能的，我让他拿欠条，他不可能没看。李国铭现在告我欠他12万元我不认可，请李国铭出示我所打欠条。
本院经审理查明，被告因经营所需，于2014年12月8日向原告借现金100万元急用，口头承诺借款三个月，月息二分。借款到期后，被告陆续偿还借款本金88万元，利息支付到2015年4月14日。庭审中被告杜建英辩称下欠被告李国铭12万元本金及利息的债务已转让给案外人申某，对此债权人李国铭及受让人申某均不认可。
本院认为，原告李国铭与被告杜建英之间发生的借贷关系，下欠12万元及利息未偿还被告认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但被告杜建英主张下欠的12万元本息已转移给案外人申某偿还，合议庭认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现有证据是债权人即本案原告李国铭和被告所称的债务受让人申某均不认可该笔债务的转让，故本案债务转让并不成立，应仍有被告杜建英偿还。虽然原告现在不持有借条，但原被告双方均认可下欠12万未还，故现在原告李国铭要求被告杜建英立即偿还借款本息的请求应予以支持，利息应从欠息之日起按月息2分计付至借款还清之日止。综上所述，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条及之规定，判决如下：
被告被告杜建英于本判决生效后十日内给付原告李国铭借款本金12万元及利息（利息应自2015年4月15日起按月息2分支付至借款全部付清之日止）。
案件受理费3769元，由被告杜建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪判员杜学兰
二〇一七年十一月一日
书记员 兰春阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：吴荣花，女，1980年1月16日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人吴荣花财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求:请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院2015年12月14日作出的(2015)滨民三初字第959号民事判决。二、本案一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实与理由本案一审中被上诉人诉称于2015年4月22日19时30分许，在滨州市黄河十九路渤海四路路口，何玉冲驾驶吴荣花所有的车辆鲁Ｍ×××××号轿车与赵卫兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆，发生事故，导致车辆损坏。被上诉人在一审中提交了其单方委托的车损鉴定报告结论书，鉴定车损数额是鲁Ｍ×××××号车为10340元、鲁Ｍ×××××号车为42295元。我方对这两份鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，但重新鉴定的车损数额仍与本案事故造成的实际车损数额差距太大，我方不能接受。综上，上诉人提出上诉，请求二审法院“以事实为依据，以法律为准绳”，对本案作出公正的裁决。
被上诉人苟滨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，第二次鉴定是一审法院依法委托，鉴定机构具有合法的鉴定资格，鉴定结论符合被上诉人车辆的实际损失，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苟滨向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计200550元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日19时30分许，何玉冲驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河十九路由东向西行驶至事故地点与赵卫兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车沿渤海四路由北向南行驶至发生事故，造成两车损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出认定何玉冲承担事故全部责任。2015年2月6日，原告为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险，并投保不计免赔，车辆损失险和第三者责任险保险限额为分别为53820元和300000元，保险期间均为2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止，保险合同约定争议解决方式为诉讼。事故发生后，吴荣花和姚福勇均委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司分别对鲁Ｍ×××××号轿车和鲁Ｍ×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格分别10340和42295元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对两辆事故车辆的评估系当事人单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号轿车和鲁Ｍ×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格分别为7562元和30253元。2015年6月10日，姚福勇向原告出具“今收到何玉冲赔付的车辆维修费共计肆万贰仟叁佰元整”的收条一份。
上述事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆鉴定评估报告、收条、被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，并投保不计免赔等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所评估重新确定鲁Ｍ×××××号轿车和鲁Ｍ×××××号车车辆损失价格分别为7562元和30253元，该鉴定程序合法本院予以确认。原告已实际赔付三者车辆损失，对其要求被告赔付三者车辆损失的主张予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应分别在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告赔付三者车辆损失2000元和28253元，在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失7562元，共计37815元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴荣花保险理赔金37815元；二、驳回原告吴荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告吴荣花负担373元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担745元。
二审查明，涉案事故发生后，被上诉人苟滨于2015年12月12日10时，告知了上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城大队出具的涉案车辆道路交通事故认定书，能够证实涉案车辆发生了本次交通事故，且事后被上诉人告知了上诉人。一审期间，上诉人对被上诉人单方委托的鉴定评估报告提出异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司重新评估确定车损价格为142580元，委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值评估程序合法。上诉人虽对评估报告认定涉案车辆的损失价值有异议，但无相反证据予以推翻，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月六日
书记员 张 玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2047号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告张乃娃，男，汉族，现年49岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张乃娃买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市博特科教设备有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区太平街道聚金村。
法定代表人：田国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐逊，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵力维，江苏卓岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市东方艾绒厂，住所地在江苏省苏州市姑苏区金星村合兴路*号。
投资人：倪英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
再审申请人苏州市博特科教设备有限公司（以下简称博特公司）因与被申请人苏州市东方艾绒厂返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，博特公司于2017年6月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，博特公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州市博特科教设备有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年六月九日
书记员 章芳芳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执430号
申请执行人杨康红。
被执行人路新。
本院在执行杨康红与路新民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2150号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月三日
书记员 王 波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保233-2号
申请人：谷丽荣，电话。
被申请人：王计忠，电话。
被申请人：张国平。
根据申请人谷丽荣的诉前财产保全申请，本院于2016年8月23日作出了（2016）冀0121财保233-2号民事裁定书，扣押了冀A×××××“吉�”牌小型轿车（套用冀E×××××号牌）。现申请人谷丽荣与被申请王计忠已就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王计忠驾驶被申请人张国平的冀A×××××“吉利”牌小型轿车（套用冀E×××××号牌）的扣押措施。
诉前财产保全费320元，由申请人谷丽荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高永庭
二〇一六年九月六日
书记员 韩晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4763号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社住址南阳市新华东路1188号
负责人：王玉忠职务：理事长
被告南阳金鹏实业有限公司。住址唐河县产业集聚区
法定代表人:李玉恒
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳金鹏实业有限公司金融借款担保合同纠纷一案因原告南阳市宛城区农村信用合作联社经本院告知原告缴纳诉讼费用，原告未在限定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁延东
审 判 员 曹 青
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00351-1号
申请执行人周德臣。
被执行人聂振峰。
申请执行人周德臣与被执行人聂振峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）宽民一初字第00881号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2015年1月28日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人周德臣与被执行人聂振峰双方已按民事调解书确定的内容履行完毕。本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00881号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一五年七月二十日
书记员 杨武
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2145号
原告：李建萍，女，1961年7月6日出生。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凯曰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：宿娟，女，1974年11月4日出生。
原告李建萍与被告宿娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李建萍于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建萍自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李建萍负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年七月十八日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5486号
上诉人（原审被告）：侯雪恒，男，生于1970年1月14日，汉族，现住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：边文，女，生于1985年11月25日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈永丛，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。
上诉人侯雪恒与被上诉人边文为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯雪恒于2017年11月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，侯雪恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人侯雪恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人侯雪恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 璐
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张宵汉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初368号
原告：龚春莲，女。
委托诉讼代理人：王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
法定代理人：杨国强，男。
法定代理人：连丽萍，女。
原告龚春莲与被告杨浩威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告龚春莲及其委托诉讼代理人王建平、被告杨某的法定代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某赔偿原告龚春莲各项损失共计13828.80元（包括：医疗费4243.29元、营养费30元／天×60天＝1800元、住院伙食补助费30元／天×2天＝60元、护理费143元／天×60天＝8580元、误工费100.62元／天×120天＝12074.40元、交通费300元、鉴定费600元，合计27657.69元÷2＝13828.80元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日11时，被告杨某驾驶的二轮电动车（后载祖父杨根兴）沿贵溪塘湾镇新区大道左侧非机动车道由港西村往塘湾集镇方向行驶，行驶至帝豪KTV路段路口时，与左转弯进入路口由原告龚春莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨根兴、原告龚春莲、被告杨某受伤及两车部分受损的道路交通事故。原告龚春莲受伤后被送往贵溪市人民医院治疗，住院2天后因担心花钱即强行出院，花去医疗费3689.44元，通过新农合报销了2046.15元，自己承担了1643.29元，诊断为：左侧第4、5肋骨骨折和左侧眼睑挫裂伤。之后原告龚春莲在小诊所治疗花费2600元。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定：原告龚春莲、被告杨某应负本次事故的同等责任。双方就赔偿问题协商不成，原告龚春莲特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告杨某辩称，对事故无异议；对原告龚春莲的诉讼请求有异议，对贵溪市人民医院的医疗费无异议，对个体诊所的费用有异议，不认可；原告事发时已年满55周岁，误工费不应支持；营养费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院2天计算，标准与(2018)赣0681民初59号民事判决书相同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日11时，被告杨某驾驶的二轮电动车（车载祖父杨根兴）沿贵溪塘湾镇新区大道左侧非机动车道由港西村往塘湾集镇方向行驶，行驶至帝豪KTV路段路口时，与左转弯进入路口由原告龚春莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨根兴、原告龚春莲、被告杨某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年8月7日，贵溪交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：杨某驾驶二轮电动车未靠右行驶，非机动车违规载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，是造成本次事故的原因之一；龚春莲驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行，未确保安全，违反了“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成本次事故的另一原因；杨根兴系乘客，无违法行为。杨某、龚春莲在本次事故中负同等责任，杨根兴在本次事故中不负责任。原告龚春莲受伤后在贵溪市人民医院住院治疗2天即办理拒诊出院手续，诊断为：左侧第4、5肋骨骨折和左侧眼睑挫裂伤。住院期间，原告龚春莲花去医疗费3689.44元，通过新农合报销了2046.15元，自己承担了1643.29元。出院医嘱为：鼓励肺功能锻炼；继续予以左眼眶伤口换药；予以预防感染治疗。2018年1月15日，原告龚春莲的损伤经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为：误工损失日120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告龚春莲支付鉴定费600元。
原告龚春莲因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本起道路交通事故责任纠纷，交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任明确，且原告龚春莲、被告杨某均无异议，本院予以采信。
关于原告龚春莲的各项损失，本院作如下认定：1、主张医疗费损失4243.29元，其中在个体诊所治疗的2600元，没有病历、处方、用药清单及医疗发票相印证，对该部分不予采纳，认定医疗费损失1643.29元；2、主张的营养费1800元（30元／天×60天），结合其伤情认定为1200元（20元／天×60天）；3、主张住院伙食补助费60元（30元／天×2天），认定为40元（20元／天×2天）；4、主张护理费8580元（143元／天×60天），结合鉴定意见，符合法律规定，予以支持；5、主张误工费12074.40元（100.62元／天×120天），虽然鉴定意见评定误工损失日为120天，但原告龚春莲事发时已年满59周岁超过法定退休年龄，且未举证证明存在误工损失，故该请求不予支持；6、主张交通费300元，酌定为80元；7、主张鉴定费600元，予以支持。上述损失合计为12143.29元。
原告龚春莲因本次交通事故所造成的损失应当如何赔偿的问题。
公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失；双方都有过错的，按各自过错大小承担相应的赔偿责任。原告龚春莲和被告杨某在本起道路交通事故中负同等责任，故原告龚春莲要求被告杨某承担50%的赔偿责任，本院予以支持。杨国强、连丽萍系被告杨某的父母，为其法定监护人，被告杨某事发时为限制民事行为能力人，故被告杨某的赔偿责任依法应当由其监护人承担。据此，由被告杨某监护人杨国强、连丽萍依法赔偿原告龚春莲的各项损失为6071.65元（12143.29元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨某的监护人杨国强、连丽萍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告龚春莲的各项损失共计6071.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告龚春莲负担37元，由被告杨某的监护人杨国强、连丽萍负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄罡强
二〇一八年三月十二日
书记员 李旭红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4490号
罪犯马安娜，女，1985年9月13日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年8月18日作出（2008）伊州法刑初字第68号刑事附带民事判决，认定马安娜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230130元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2013年裁定减刑二年。现刑期止日为2028年10月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯马安娜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马安娜在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获表扬奖励1次，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马安娜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年5月、2014年1月、2014年8月被评为改造积极分子3次，2013年5月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、2015年2月、5月获得季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马安娜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马安娜予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十日
书记员 李 浩
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初136号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尤斌，男，1966年4月13日生，暂住南通市通州区，户籍地南通市崇川区。曾因犯交通肇事罪，于2006年6月16日被原通州市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人尤斌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人尤斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月16日中午，被告人尤斌与朋友在南通市通州区五接镇李港一家饭店就餐，期间饮酒。当日13时20分许，被告人尤斌酒后驾驶苏Ｆ×××××汽车沿沿江公路由西向东行驶至南通市通州区平潮镇九圩港村十七组长江北路高架入口处路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人尤斌血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。
被告人尤斌到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人尤斌在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××汽车的物证照片；被告人尤斌的常住人口基本信息、原通州市人民法院（2006）通刑初字第0228号刑事判决书、驾驶证、行驶证查询记录、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案经过、查处交通违法行为经过、南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人钱某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录；以及被告人尤斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤斌归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尤斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高竹君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2746号
原告：张丽雪，女，1991年4月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告：张翠翠，女，1983年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
原告：刘洪琴，女，1961年2月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：王思懿，女，1990年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县雪峰冷库。地址：黑龙江省龙江县龙江镇五道街西二马路农资大市场院内雪峰冷库。
法定代表人：王思懿。
原告张翠翠、张丽雪、刘洪琴与被告王思懿、龙江县雪峰冷库借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告张丽雪、刘洪琴、张翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告王思懿、龙江县雪峰冷库给付借款本金1,070,000.00元，利息按约定0.015元计算至给付之日止；2.承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丽雪、张翠翠、刘洪琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘明鑫
二〇一七年十月九日
书记员 田 宁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初2746号原告：张丽雪，女，1991年4月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告：张翠翠，女，1983年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。原告：刘洪琴，女，1961年2月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王思懿，女，1990年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县雪峰冷库。地址：黑龙江省龙江县龙江镇五道街西二马路农资大市场院内雪峰冷库。法定代表人：王思懿。原告张翠翠、张丽雪、刘洪琴与被告王思懿、龙江县雪峰冷库借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告张丽雪、刘洪琴、张翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告王思懿、龙江县雪峰冷库给付借款本金1,070,000.00元，利息按约定0.015元计算至给付之日止；2.承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽雪、张翠翠、刘洪琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明鑫二〇一七年十月九日书记员  田 宁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审36号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人曲良甫，该局工作人员。
被申请执行人唐河县长江新型建材厂。
负责人宗永举，男，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人唐河县长江新型建材厂未经县级以上人民政府部门批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在滨河办事处冯岗村委宗冲开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年6月23日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书，其中写明：如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向南阳市国土资源局或唐河县人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向唐河县人民法院起诉。
本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因《中华人民共和国矿产资源法》没有规定不服行政处罚提起诉讼的期限，所以2015年5月1日后作出的处罚决定应适用六个月的起诉期限，因此，申请执行人适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审36号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局工作人员。被申请执行人唐河县长江新型建材厂。负责人宗永举，男，汉族，住唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人唐河县长江新型建材厂未经县级以上人民政府部门批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在滨河办事处冯岗村委宗冲开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年6月23日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书，其中写明：如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向南阳市国土资源局或唐河县人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向唐河县人民法院起诉。本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因《中华人民共和国矿产资源法》没有规定不服行政处罚提起诉讼的期限，所以2015年5月1日后作出的处罚决定应适用六个月的起诉期限，因此，申请执行人适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年三月十六日书记员  龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审36号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局工作人员。被申请执行人唐河县长江新型建材厂。负责人宗永举，男，汉族。申请执行人唐河国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人唐河县长江新型建材厂未经县级以上人民政府部门批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在滨河办事处冯岗村委宗冲开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年6月23日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书，其中写明：如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向南阳市国土资源局或唐河县人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向唐河县人民法院起诉。本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因《中华人民共和国矿产资源法》没有规定不服行政处罚提起诉讼的期限，所以2015年5月1日后作出的处罚决定应适用六个月的起诉期�，因此，申请执行人适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐国土矿罚字（2015）第27号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年三月十六日书记员  龚彦豪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4524号
原告李某，山东宝隆祥××服务有限公司职工。
被告陈某甲，中化帝斯曼制药有限公司职工。
委托代理人王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某甲及其委托代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常酗酒，大资金购买彩票，打砸家庭物品，夫妻矛盾越积越深。最近两年，家庭暴力频繁，被告对原告下手极其狠毒。被逼无奈，原告只好带着女儿租房居住，在分居一年半的时间里，被告对原告很少过问，从2015年7月份至今孩子的生活费也不给。被告在单位还有不正当的男女关系。被告婚后的所作所为，对家庭、亲人极不负责任，已严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另双方夫妻关系存续期间拥有共同财产180000.00元。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养女儿陈某乙，分割夫妻共同财产约180000.00元。
被告陈某甲辩称，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方存在一定感情基础，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘丽君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00083号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人甘某，男，1987年5月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人甘某及辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年5月9日，龚某在中国工商银行蚌埠分行所办理二张信用卡（卡号分别为6222300422527849、5309847028017425）的信息资料被他人非法获取，卡内资金被他人在淘宝网通过支付宝交易的方式支出6160元用于购买黄金。卖家成都市天鑫洋金业有限责任公司于当日按照买家所留联系方式（收货人为马某，收货地址为广西壮族自治区宾阳县新桥牛皮市场路口）将黄金交顺丰速运公司快递。2013年5月11日，装有黄金的快递到达宾阳县顺丰速运公司。被告人甘某明知是他人犯罪所得的赃物，仍按照他人指示，于当日持名为马某的假身份证到宾阳县顺丰速运公司取走上述快递。2013年7月1日，被告人甘某在宾阳县顺丰速运公司取快递时被公安人员抓获，公安人员从其身上收缴名为黄某和周某的假身份证二张。
另经当庭查实，被告人甘某归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、龚某信用卡交易明细、调取证据通知书、支付宝注册信息、淘宝网购买物品的记录、快递单、天鑫洋公司提供的顾客购买记录和物流信息、抓获经过，证人龚某、隆某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某明知快递内的物品是他人犯罪所得，仍按他人指示至快递公司，使用假身份证取走快递，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年6月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)龙刑初字第00083号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人甘捷，男，1987年5月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]49号起诉书指控被告人甘捷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人甘捷及辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年5月9日，龚某在中国工商银行蚌埠分行所办理二张信用卡（卡号分别为62×××49、53×××25）的信息资料被他人非法获取，卡内资金被他人在淘宝网通过支付宝交易的方式支出6160元用于购买黄金。卖家成都市天鑫洋金业有限责任公司于当日按照买家所留联系方式（收货人为马某，收货地址为广西壮族自治区宾阳县新桥牛皮市场路口）将黄金交顺丰速运公司快递。2013年5月11日，装有黄金的快递到达宾阳县顺丰速运公司。被告人甘捷明知是他人犯罪所得的赃物，仍按照他人指示，于当日持名为马某的假身份证到宾阳县顺丰速运公司取走上述快递。2013年7月1日，被告人甘捷在宾阳县顺丰速运公司取快递时被公安人员抓获，公安人员从其身上收缴名为黄某和周某的假身份证二张。另经当庭查实，被告人甘捷归案后，如实供述其罪行。上述事实，被告人甘捷在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、龚某信用卡交易明细、调取证据通知书、支付宝注册信息、淘宝网购买物品的记录、快递单、天鑫洋公司提供的顾客购买记录和物流信息、抓获经过，证人龚某、隆某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人甘捷明知快递内的物品是他人犯罪所得，仍按他人指示至快递公司，使用假身份证取走快递，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人甘捷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年6月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩继领二〇一四年四月二十八日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初294号
原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区60栋1单元1层1号。
法定代表人黄淑霞，职务经理。
委托代理人刘永新，1966年11月12日出生，男，汉族，黑龙江绿硕农业科技开发有限公司业务经理，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告王国栋，男，1960年8月5日出生，汉族，前哨农场国栋化肥店经理，住黑龙江省。
原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司（以下简称绿硕公司）与被告王国栋分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日立案，3月21日，依原告申请，本院裁定将被告所有的福特牌小型轿车（车牌号：黑Ｄ×××××）予以查封。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告绿硕公司委托代理人刘永新，被告王国栋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告绿硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠原告绿硕公司杨馥成活力素款88000元，欠条生效之日起欠款全部还清所产生的相应利息32560元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日及2013年6月26日两次进杨馥成活力素货款106400元，尚欠88000元，约定2013年12月30日前付清，否则按月利1分计算，但2013年12月30日后以种种理由推脱，至今未还。
被告王国栋辩称，2013年4月4日和6月26日，被告在原告处购进了两次杨馥成活力素，总计货款106400元。当年没有销售完，库存约有4.5吨左右，原告法定代表人黄淑霞要求调到前进农场1.5吨价值13000元，剩余库存3吨约价值27000元，现在被告的库房内存放。因2013年被告尚有库存，2014年黄淑霞与被告协商和前哨农场十七队农户合作，由被告负责向十七队农户销售杨馥成活力素系列产品，底肥是170箱，返青肥是115桶，小袋浸种剂850袋，合计金额48625元。2014年4月初，在十七队现场会上，黄淑霞承诺秋收增产后再支付48625元，不增产免费用，但秋收时没有测产，因此，十七队农户至今未向被告支付48625元。绿硕公司黄淑霞为了提高杨馥成活力素品牌的知名度，打造有机水稻基地，被告按照黄淑霞的要求分三次给张力明汇款总计27000元。并且绿硕公司聘王国栋为绿硕公司副总经理，负责三江地区开发和销售工作，黄淑霞口头承诺支付被告工资或提成，但该承诺至今未履行。综上所述，现被告仅欠原告少量货款，并要求和黄淑霞核对账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告提交的证据1.2013年4月4日欠据一份，证明2013年4月4日，被告在原告处购买杨馥成活力素价值66400元，并约定此款在2013年12月30日前付清，逾期按月利率1%计算利息。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议；证据2.2013年6月26日欠条一份，证明2013年6月26日，被告在原告处购买杨馥成活力素价值40000元。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议；证据3.对账单一份，证明2016年9月21日，绿硕公司与王国栋进行账目核对，被告尚欠原告货款88000元。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告王国栋向本院提交证据1.寒地水稻超高产合作协议书一份（合同填充处空白无内容），证明绿硕公司与前哨农场十七队农户签订的合作协议，通过被告进行销售产品，2014年被告和十七队农户刘仲、魏某、麻某、王世涛、腾勤和签了5份协议，销售杨馥成活力素产品价值48625元，因黄淑霞承诺农户不增产不付款，因此五位农户未向被告支付货款。被告对此证据有异议，称这份空白协议，不能证明被告想要证明的问题，该销售协议是被告王国栋个人行为，与绿硕公司无关；证据2.证人麻某证言，证明2014年春，王国栋到十七连找到证人，推荐证人使用杨馥成活力素，称使用后能增产增收。在十七连一号地现场会上，王国栋和厂家一个女业务员向证人推荐杨馥成活力素。由王国栋将杨馥成产品送到证人水稻种植点，证人安排种植点长工在300亩地中使用了杨馥成铁桶肥，秋收时证人给王国栋打电话要求到地里测产，但是王国栋和厂家未到证人水稻点实际测产。因该产品没有效果，证人未支付货款。原告称此证人证言只能证明麻某使用了王国栋推荐的产品，与本案无关；证据３.证人魏某证言，证明2014年，经王国栋和其领来的人向证人推荐使用杨馥成活力素，称秋天增产再付款。故证人种植的25公顷土地使用了在王国栋处购买的杨馥成活力素，秋收时没有效果，亦未付货款。原告称证人魏某的证言也与本案无关。
被告对原告方证据1.2.３无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告所举的证据１，此证据填充处无内容，系空白合同，本院不予采信；证人麻某、魏某证言表述不清晰，且两位证人均未参与杨馥成活力素的使用，此两份证言本院不予采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月4日，被告在原告处赊购价值66400元杨馥成活力素，并约定此款在2013年12月30日前付清，逾期按月利率1%计算利息，被告为原告出具欠据一份。同年6月26日，被告再次在原告处赊购杨馥成活力素价值40000元，并出具欠据一份，双方未约定利息及给付时间。2013年3月至4月，被告陆续在原告处赊购价值66600元的农用物资，被告通过返货和汇款等方式支付货款84700元。2016年9月21日，原告与被告核对账目后，被告尚欠原告货款88300元。起诉时，被告主张88000元，放弃300元的诉讼请求。
本院认为，被告在原告处赊购杨馥成活力素，与原告形成了买卖合同关系。被告王国栋给原告出具欠条形成了给付义务，故被告应当按照约定的时间和数额给付欠款。被告未按照约定的时间给付原告化肥款，已构成违约。2013年4月4日，被告为原告出具欠据时，原、被告双方约定的月利率1%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为26560元（2013年12月30日起至2017年4月30日止，66400元×1%×40个月）。2013年6月26日，被告为原告出具欠据时，未约定利息及给付时间，应当视为不支付利息，故原告要求被告给付货款88000元，支付利息26560元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告的答辩理由，无相关证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国栋给付原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司农资款88000元、支付利息26560元，共计114560元，于判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，减半收取1356元，保全费1123元，共计2479元，由原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司负担120元，被告王国栋负担2359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年五月十九日
书记员 范振南