山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初3019号
原告：山东斯凯特经贸发展有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：王昆，执行董事。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志明，山东太史简律师事务所实习律师。
被告：山东芯革电子科技有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：袁本荣，男，1980年3月12日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市。
原告山东斯凯特经贸发展有限公司与被告山东芯革电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告山东斯凯特经贸发展有限公司委托诉讼代理人卢居贵、刘志明，被告山东芯革电子科技有限公司委托诉讼代理人袁本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东斯凯特经贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90万元；2、判令被告支付借款利息27000元（以借款额、约定的借款期限为基数，按月利率千分之五计算）；3、判令被告支付逾期还款违约金328900元（以借款额为基数，自还款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日）；4、律师费70000元、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年3月11日、2016年4月14日、2016年6月12日、2016年7月29日、2016年8月23日签订借款合同，借款总额90万元，每期借款期限为6个月，每期借款利息为月千分之五，每期逾期还款违约金为借款合同总额的每日千分之一。合同签订后原告向被告支付借款，现被告未按期偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
山东芯革电子科技有限公司辩称，借款合同从形式到款项90万元打入我公司账户均无异议，是我公司财务总监刘航为弥补过失向原告筹措的钱，不是我公司真实借款意思表示。我公司财务总监刘航系原告股东刘洪之子。该借款是以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，原告主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人山东芯革电子科技有限公司（即本案被告），出借人山东斯凯特经贸发展有限公司（即本案原告）；借款总额15万元，借款期限为六个月，自出借人实际支付款项之日起计算；借款月利息为千分之五；如果借款人未按约定还款，自本合同项下的借款到期之日起，按借款合同总额的每日千分之一向出借人支付利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人公司支付或偿付。双方另就用途、付款条件的等作出了约定。2016年3月14日，原告通过建设银行向被告转账15万元。
2016年4月14日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人山东芯革电子科技有限公司，出借人山东斯凯特经贸发展有限公司；借款总额20万元，借款期限为六个月，自出借人实际支付款项之日起计算；借款月利息为千分之五；如果借款人未按约定还款，自本合同项下的借款到期之日起，按借款合同总额的每日千分之一向出借人支付利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人支付或偿付。双方另就用途、付款条件的等作出了约定。2016年4月15日，原告通过齐鲁银行向被告转账20万元。
2016年6月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人山东芯革电子科技有限公司，出借人山东斯凯特经贸发展有限公司；借款总额15万元，借款期限为六个月，自出借人实际支付款项之日起计算；借款月利息为千分之五；如果借款人未按约定还款，自本合同项下的借款到期之日起，按借款合同总额的每日千分之一向出借人支付利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均借款人支付或偿付。双方另就用途、付款条件的等作出了约定。2016年6月14日，原告通过齐鲁银行向被告转账15万元。
2016年7月29日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人山东芯革电子科技有限公司，出借人山东斯凯特经贸发展有限公司；借款总额15万元，借款期限为六个月，自出借人实际支付款项之日起计算；借款月利息为千分之五；如果借款人未按约定还款，自本合同项下的借款到期之日起，按借款合同总额的每日千分之一向出借人支付利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人支付或偿付。双方另就用途、付款条件的等作出了约定。2016年8月2日，原告通过齐鲁银行向被告转账15万元。
2016年8月23日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人山东芯革电子科技有限公司，出借人山东斯凯特经贸发展有限公司；借款总额25万元借款期限为六个月，自出借人实际支付款项之日起计算；借款月利息为千分之五；如果借款人未按约定还款，自本合同项下的借款到期之日起，按借款合同总额的每日千分之一向出借人支付利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人支付或偿付。双方另就用途、付款条件的等作出了约定。2016年8月23日，原告通过建设银行向被告转账25万元。
被告未按合同约定如期向原告偿还上述借款本息。另查明，原告就本案支付律师代理费7万元。
以上事实，有原告提供借款合同五份、齐鲁银行记账凭证三份、建设银行回单两份及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2016年3月11日、2016年4月14日、2016年6月12日、2016年7月29日、2016年8月23日分别签订五份借款合同，被告认为非双方真实意思表示，该五份合同系原告与案外人串通，以合法形式掩盖非法目的，但未提交足够证据加以证实，本院不予采信。双方签订的五份借款合同系真实意思表示，无违反法律法规规定的情形，属有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告在借款合同签订后，已按照合同约定向被告支付借款，截至原告起诉时，原、被告签订的五份借款合同中约定的还款期限均已到期，原告要求被告返还借款本金90万元并支付利息27000元，符合双方借款合同约定，且双方约定利息未超出法律规定，原告的主张理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间的借款实际为投资款，但被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的上述辩称，本院不予采信。原、被告约定借款期限自借款实际支付之日起计算，原告分别于2016年3月14日、4月15日、6月14日、8月2日、8月23日向被告支付借款，因此原、被告签订的五份借款合同的还款截止日分别为2016年9月14日、10月15日、12月14日、2017年2月2日、2月23日，被告未按上述还款时间偿还借款，应按合同约定向原告支付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求每笔借款按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的损失7万元，事实清楚,证据充分，且双方在借款合同中约定因纠纷产生的律师代理费等费用由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告认为原告该支出不符合法律法规规定，但未举证证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东芯革电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东斯凯特经贸发展有限公司借款本金90万元；
二、被告山东芯革电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东斯凯特经贸发展有限公司借期内的借款利息27000元；
三、被告山东芯革电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东斯凯特经贸发展有限公司逾期还款违约金（分别以15万元为基数，自2016年9月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2016年10月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2017年12月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以25万元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
四、被告山东芯革电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东斯凯特经贸发展有限公司律师代理费7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16733元，减半收取计8366.5元，财产保全费5000元，由被告山东芯革电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
二〇一八年三月六日
书记员 赵蕊