南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初751号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号1320220101053607）
委托诉讼代理人：谢恬，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201211351470）
被告：刘非，男，1978年9月26日生，汉族。
被告：袁婷，女，1982年3月21日生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告刘非、袁婷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人谢恬到庭参加诉讼。被告刘非、袁婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、两被告偿还原告代偿款670579.96元；二、两被告向原告支付逾期担保费9446.67元、律师费20000元；三、两被告以670579.96元为基数，按照每日0.1%的标准向原告支付自2016年11月1日起至款项付清日止期间的滞纳金；四、对于上述款项，原告对两被告设定抵押的南京市××××室房屋进行拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；五、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，刘非与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》，约定金安公司向刘非提供授信借款，授信金额为651000元，授信期限自2016年6月28日至2021年6月28日。同日，原告与刘非签订了《最高额委托担保合同》，原告与刘非、金安公司签订《最高额反担保抵押合同》，原告与金安公司签订《最高额保证合同》，原告为刘非上述借款合同项下债务的履行提供保证，刘非、袁婷则以其名下位于南京市××××室房屋提供反担保抵押，并办理了他项权证。刘非、袁婷系夫妻关系。上述合同签订后，刘非向金安公司申请贷款65万元，贷款时间为36个月，年利率为9.2%，还款方式为等额本息。金安公司于2016年7月13日向刘非放款65万元。但被告刘非自2016年8月13日当期还款期限截止，未履行任何还款义务。2016年11月1日，按照金安公司的要求，原告代偿了本息计670579.96元。原告代偿后，被告刘非至今未向原告支付代偿款。原告为维护自己的合法权益，聘请律师代理原告诉讼追偿，支付律师费20000元。
被告刘非、袁婷未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月28日，刘非（借款人）与金安公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定出借人向借款人授信并出借款项，授信金额651000元，授信期限60个月，自2016年6月28日至2021年6月28日，还款期限为36个月的，年利率为9.2%等。同日，刘非（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在上述合同项下发生的借款在最高额本金651000元范围内向出借人提供连带责任保证担保，甲方同意乙方有权收取担保费，从每一笔借款实际发放日按月计算，不足一月的，按实际天数计收担保费，还款期限为36个月的，月担保费为0.4%；乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至乙方偿还全部款项等；甲方将其所有及有权处分的位于南京市鼓楼区××）××市村××室房屋的房屋抵押给乙方作为反担保；乙方履行保证责任后有权向甲方追索乙方代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等，乙方为追索、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。金安公司（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定乙方为借款人刘非与甲方订立的《授信及借款合同》提供连带保证，若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按合同约定承担担保责任等。刘非（甲方、抵押人）与平安普惠担保公司（乙方、抵押权人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定甲方同意以南京市鼓楼区××）××市村××室房屋设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保等。
上述合同签订同日，袁婷向平安普惠担保公司出具《承诺书》，言明其与刘非自2007年4月2日结婚，婚姻状态持续至今，并以南京市鼓楼区××）××市村××室房屋共有人的身份出具《抵押物共有人声明》，知悉并同意刘非将该房屋作为抵押物向平安普惠担保公司提供抵押担保并签订《最高额反担保抵押合同》。此后，平安普惠担保公司就该抵押房屋领取了《不动产登记证明》，登记的最高债权数额为65.1万元。
2016年7月13日，经刘非申请，金安公司向其发放贷款65万元，贷款期限为36个月。
2016年11月1日，平安普惠担保公司为刘非向金安公司代偿本息合计670579.96元。
为证明其主张的律师费的发生，原告平安普惠担保公司提交了：1、其与上海明伦（无锡）律师事务所签订的《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其起诉刘非一案，律师费在申请强制执行后，支付2万元，实现回收后，再按回收现金金额的3%支付服务费；2、2017年1月17日，上海明伦（无锡）律师事务所开具的律师费发票2万元。
上述事实，有《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《承诺书》、《抵押物共有人声明》、《不动产登记证明》、《额度动用申请表》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《法律服务专项委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：刘非、金安公司、平安普惠担保公司签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》，以及袁婷出具的《承诺书》、《抵押物共有人声明》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在刘非未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年11月1日向金安公司代偿了670579.96元，有权向刘非主张返还，同时，刘非还应按照合同约定支付担保费。根据平安普惠担保公司的陈述，刘非自借款后便无还款，至2016年11月1日平安普惠担保公司代偿日期间，刘非应支付担保费9446.67元（共计三期零十九天）。因刘非未在平安普惠担保公司代偿后偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《最高额委托担保合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。平安普惠担保公司主张的律师费2万元，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。平安普惠担保公司根据合同约定及法律规定取得对南京市鼓楼区××）××市村××室房屋的抵押权，在刘非未按约清偿债务的情况下，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围享有优先受偿权。
案涉借款发生在刘非与袁婷的夫妻关系存续期间，且袁婷对借款、抵押担保均知悉并同意，该借款以及因此发生的代偿债务依法应认定为夫妻共同债务，应由刘非、袁婷共同承担。
刘非、袁婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘非、袁婷于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款670579.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2016年11月1日起至款项付清日止期间的滞纳金；
二、被告刘非、袁婷于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费9446.67元、律师费20000元；
三、如被告刘非、袁婷未履行上述债务，原告平安普惠融资担保有限公司有权对被告刘非名下位于南京市鼓楼区（原下关区）小市村11幢15室房屋折价或拍卖、变卖的价款在65.1万元的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4520元，公告费600元，合计15920元，由被告刘非、袁婷负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 陈 夏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。