wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第987号
原告李楠，住唐山市。
委托代理人李福生，河北渤奥律师事务所律师。
被告张立军，住唐山市。
委托代理人焦会清（系张立军之妻。）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市。
负责人高虹，职务经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告李楠诉被告张立军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠委托代理人李福生，被告张立军委托代理人焦会清、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BVY5**轿车于2013年3月21日在广东省珠海市购买，并于当日办理了提档转移唐山手续，办理临时车牌号粤C16F**.该车于2013年4月18日在唐山市建设路西山道南侧行驶时，被张立军驾驶的轿车撞击，经公安交警认定被告张立军承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、二被告赔偿原告72111元以及鉴定费4327元。二、二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明被告张立军承担事故全部责任，该车有人保保险凭证；证据二、原告机动车行驶证、车辆登记证2页，证明车辆是合法有效的；证据三、原告驾驶员驾驶证，证明肇事司机驾驶资格；证据四、原告修车发票7份，证明修车花费73032元；证据五、原告车辆评估报告，证明车损评估73032元；证据六、被告张立军驾驶证、行驶证、保单，证明张立军系合法司机，在第二被告处投保强制险和三者险。
被告张立军辩称，我投保的保险可以全额赔偿，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告张立军未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，1、在我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下同意在交强险内依法赔付。2、从我公司现场勘查来看，该事故存在诸多疑点，请求法院依法核实，而且原告车损过高，应提供修理发票和修理清单。3、诉讼费不属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部未向法庭提交证据。
法庭出示根据被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部申请，依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，证明事故车辆的损失情况。
法庭组织质证，二被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一请法院依法认定；对证据二、三无异议；对证据四修车发票应提供修理明细予以佐证，这些费用明显过高，与原告车损不符；对证据五评估报告系案外人李征自行委托，且公估公司并不是中级法院指定的机构，评估时也未通知保险公司到场，也没有提供全部的拆解照片，从现场照片来看，该车仅为外部的擦碰，损失远远达不到73032元的鉴定数额，因此请求法院重新鉴定；对证据六无异议，但要求提供从业资格证。
原告李楠对法庭出示的证据质证意见是：该份评估报告符合法律程序，数额准确。由于被告保险公司拒不缴纳评估费用，我方垫付鉴定费共计4327元。所以我方要求增加诉讼请求数额，对该鉴定费请求法院予以判决。二被告对法庭出示的证据质证意见是：该评估报告评定车损价格过高，我公司对该评估报告和鉴定费发票不予认可。
经审理查明，2013年4月18日，驾驶员李征驾驶原告所有的冀BVY5**轿车与被告张立军驾驶的冀BT31**出租车在建设路西山道南侧相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告张立军承担本次事故的全部责任，李征无责任。被告张立军为冀BT31**在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。2013年11月14日河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受唐山市中级人民法院的委托鉴定事故车辆冀BVY5**车损金额总计72111元。原告共支付鉴定费4327元。事故发生后，原、被告就保险赔偿数额没有达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，公民财产权受法律保护，使公民财产遭受损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中被告张立军驾驶机动车与李征驾驶机动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告张立军承担本次事故的全部责任，李征无责任。原、被告均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。原告的合理损失，各被告应依法赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BVY5**车损金额总计72111元，对此保险公估报告书，本院予以采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称车损数额过高，因没有提交证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告张立军为肇事车辆冀BT31**号车同时投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司对原告的损失在交强险限额和商业险限额内具有法定的赔偿义务，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人应当赔偿。对于原告李楠因此次交通事故造成的损失具体确定为76438元有公估报告书和鉴定费发票予以佐证。本院予以确认。对于原告的诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十五日内在交强险、商业险的范围内赔付原告李楠各项经济损失76438元。
案件受理费1626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第987号
原告李楠，男，住唐山市。
委托代理人李福生，河北渤奥律师事务所律师。
被告张立军，男，住唐山市。
委托代理人焦会清（系张立军之妻。）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市。
负责人高虹，职务经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告李楠诉被告张立军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠委托代理人李福生，被告张立军委托代理人焦会清、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BVY5**轿车于2013年3月21日在广东省珠海市购买，并于当日办理了提档转移唐山手续，办理临时车牌号粤C16F**.该车于2013年4月18日在唐山市建设路西山道南侧行驶时，被张立军驾驶的轿车撞击，经公安交警认定被告张立军承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、二被告赔偿原告72111元以及鉴定费4327元。二、二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明被告张立军承担事故全部责任，该车有人保保险凭证；证据二、原告机动车行驶证、车辆登记证2页，证明车辆是合法有效的；证据三、原告驾驶员驾驶证，证明肇事司机驾驶资格；证据四、原告修车发票7份，证明修车花费73032元；证据五、原告车辆评估报告，证明车损评估73032元；证据六、被告张立军驾驶证、行驶证、保单，证明张立军系合法司机，在第二被告处投保强制险和三者险。
被告张立军辩称，我投保的保险可以全额赔偿，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告张立军未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，1、在我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下同意在交强险内依法赔付。2、从我公司现场勘查来看，该事故存在诸多疑点，请求法院依法核实，而且原告车损过高，应提供修理发票和修理清单。3、诉讼费不属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部未向法庭提交证据。
法庭出示根据被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部申请，依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，证明事故车辆的损失情况。
法庭组织质证，二被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一请法院依法认定；对证据二、三无异议；对证据四修车发票应提供修理明细予以佐证，这些费用明显过高，与原告车损不符；对证据五评估报告系案外人李征自行委托，且公估公司并不是中级法院指定的机构，评估时也未通知保险公司到场，也没有提供全部的拆解照片，从现场照片来看，该车仅为外部的擦碰，损失远远达不到73032元的鉴定数额，因此请求法院重新鉴定；对证据六无异议，但要求提供从业资格证。
原告李楠对法庭出示的证据质证意见是：该份评估报告符合法律程序，数额准确。由于被告保险公司拒不缴纳评估费用，我方垫付鉴定费共计4327元。所以我方要求增加诉讼请求数额，对该鉴定费请求法院予以判决。二被告对法庭出示的证据质证意见是：该评估报告评定车损价格过高，我公司对该评估报告和鉴定费发票不予认可。
经审理查明，2013年4月18日，驾驶员李征驾驶原告所有的冀BVY5**轿车与被告张立军驾驶的冀BT31**出租车在建设路西山道南侧相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告张立军承担本次事故的全部责任，李征无责任。被告张立军为冀BT31**在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。2013年11月14日河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受唐山市中级人民法院的委托鉴定事故车辆冀BVY5**车损金额总计72111元。原告共支付鉴定费4327元。事故发生后，原、被告就保险赔偿数额没有达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，公民财产权受法律保护，使公民财产遭受损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中被告张立军驾驶机动车与李征驾驶机动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告张立军承担本次事故的全部责任，李征无责任。原、被告均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。原告的合理损失，各被告应依法赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BVY5**车损金额总计72111元，对此保险公估报告书，本院予以采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称车损数额过高，因没有提交证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告张立军为肇事车辆冀BT31**号车同时投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司对原告的损失在交强险限额和商业险限额内具有法定的赔偿义务，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人应当赔偿。对于原告李楠因此次交通事故造成的损失具体确定为76438元有公估报告书和鉴定费发票予以佐证。本院予以确认。对于原告的诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十五日内在交强险、商业险的范围内赔付原告李楠各项经济损失76438元。
案件受理费1626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 菲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00343号
原告：许某某，女，1974年10月16日出生，汉族。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1963年8月29日出生，汉族。
原告许某某与被告朱某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告于1993年相识，1995年3月8日按农村习俗举行婚礼，同年5月19日生育一子，双方至今未办理结婚登记。现因同居关系难以维持，故提起诉讼，要求判决朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割同居期间的共同财产。
原告许某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告与被告及朱某乙的户口簿复印件。证明原告与被告及其非婚子朱某乙的身份情况。
2、育龄妇女卡片。证明原告与被告系同居关系以及生育情况。
被告朱某甲未提供答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2符合证据的合法性、客观性、关联性特征，可以作为定案的依据。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
根据已采信的证据结合当事人的陈述，经审理查明：原告与被告于1993年在外务工时相识，1995年3月8日按农村习俗举行婚礼，正式以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记。1995年5月18日生育一子，取名朱某乙，现就读于安徽工业大学。同居期间，双方在滴露村原太下线路边建造坐南朝北的两间两层楼房一幢（西邻彭某某、东邻朱某丙），并于2009年购买车牌号为苏XXXX**小汽车一辆，现在原告处使用。庭审中，原告表示共同财产中的房屋归被告所有。
本院认为：本案中，原告与被告在按农村习俗举行婚礼、正式以夫妻名义开始同居生活时，双方已符合结婚的实质要件，但至今未按婚姻法第八条的规定办理结婚登记，并在本案受理前未予以补办，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原告与被告应按解除同居关系处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告表示共同财产中的房屋归被告所有，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。由于房屋归被告所有且车辆已在原告处使用，故车牌号为苏XXXX**小汽车一辆归原告使用较为合适。由于原告与被告之子朱某乙已在接受高等教育，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。故原告要求抚养朱某乙并要求被告承担抚养费的请求与法律规定不符，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告朱某甲的共同财产坐落于滴露村原太下线路边坐南朝北的两间两层楼房一幢（西邻彭某某、东邻朱某丙）归被告朱某甲所有；车牌号为苏XXXX**小汽车一辆归原告许某某所有。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张美良
人民审判员 王炎华
二〇一四年九月四日
书 记 员 余小飞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按关系处理。
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
最高人民法院《关于人民法院审理未办登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3082号
原告：胡凤琴，女，1962年3月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：李仲，男，1981年10月20日出生，汉族，司机，现住张家口市宣化区。
原告胡凤琴与被告李仲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依照原告提供的被告李仲的住址无法进行送达，原告无法另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第259-1号
申请执行人韩同昌，男，1971年12月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人冯春平，男，1972年3月7日生，汉族，住安阳市。
申请执行人韩同昌申请执行被执行人冯春平买卖合同纠纷一案，我院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人冯春平银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月十六日
书记员 杜银涛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执563号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
被执行人徐伟。
被执行人山西伟基酒业有限公司，住所地太原市小店区学府街391号恒运通商厦临街商铺内靠西侧。
法定代表人徐伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初3155号民事判决书，于2017年6月2日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐伟、山西伟基酒业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币333819.34元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），及利息（按照本金293649.49元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初860号
原告：郭承峰，男，汉族，1965年11月15日出生，现住焦作市马村区。
被告:刘长海，男，汉族，1969年4月16日出生，住焦作市马村区。
原告郭承峰（以下简称原告）与被告刘长海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承峰到庭参加诉讼，被告刘长海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3050元，以及40个月利息，按1分计算为1220元，共计4270元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，原告有一部专用配送加油车，原告经常开车给被告加油，2014年12月2日，原告给被告加过油，被告以打沙机器刚好出故障为由，让原告先走，明天来拿钱，原告让被告打个欠条，被告说不用打，明天一定给。后来，原告找被告要钱，被告以各种借口推诿，原告多次找被告讨要，被告口头承诺2015年12月26日还清，但被告至今未给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘长海未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了录音光盘及文字说明一份，证明被告欠原告加油款3050元。
被告刘长海未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告加油款3050元，原告多次催要，被告没有支付，纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告拖欠原告加油款3050元事实清楚，证据确凿，被告应当归还，故对原告要求被告归还加油款3050元的诉讼请求，依法应予支持。原告对被告欠款的具体时间不能确定，利息应当从原告起诉之日起计算，即从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长海于本判决生效后三日内向原告郭承峰支付加油款3050元及利息（自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年九月五日
书记员 徐欢欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初860号
（2017）豫0804民初860号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4396号
原告丰根美。
委托代理人徐如先。
被告王建华。
本院在审理原告丰根美与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰根美撤回起诉。
代理审判员 熊 英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 任建建
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执430号
申请执行人王鹏。
被执行人孔凡龙。
申请执行人王鹏与被执行人孔凡龙民间借贷纠纷一案，承德双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第568号民事调解书已经发生法律效力，2015年10月10日申请执行人申请本院跟踪执行，案号（2015）双滦执跟字第87号，本院于2017年5月2日立案执行。
执行中查明：被执行人履行15000.00元，因被执行人有多起执行案件，银行工资被其他案件冻结，本次冻结为轮候冻结，执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索及被执行人下落且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执430号
案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为56500.00元及利息，已受偿15000.00元，剩余债权为41500.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初533号
原告：魏清川，男，1970年5月25日出生，汉族，云南省保山市人。
委托诉讼代理人：魏忠良，男，1972年10月29日出生，云南省保山市人，特别授权代理。
被告：杭州瑞心谷医药科技有限公司。
法定代表人：赵张洪。
委托诉讼代理人：余朋，男，1993年3月4日出生，汉族，江西省宜春市人，特别授权代理。
原告魏清川与被告杭州瑞心谷医药科技有限公司（以下简称瑞心谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏清川的委托诉讼代理人魏忠良，被告瑞心谷公司的委托诉讼代理人余朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏清川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款的10倍赔偿金14400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我因自用于2016年10月19日在淘宝网平台上被告“杭州瑞心谷医药科技有限公司”的店铺“仙芝谷官方企业店”购买了“仙芝谷牌椴木灵芝孢子粉2g×60袋/礼盒盒装包邮龙泉仿野生赤灵芝粉”1件，总货款1440元。我收到该货品后发现该商品有多处违法。我向被告购买的上述商品是灵芝孢子粉，根据食药监办食监三〔2014〕173号通知，不得经营生产含破壁灵芝孢子粉的普通食品。国家卫计委已经明确“破壁灵芝孢子粉作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”综上，被告的行为属于经营不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告瑞心谷公司辩称：我公司对与原告曾发生过购买案涉产品的事实无异议，货款1440元经原告申请退款，已经退还原告。我公司销售的案涉产品是保健品，其已经取得了保健食品批准文号。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第一组证据商品外包装、内容物、订单信息等是来源于网络的彩印件，原告未能提供网络链接予以核实其来源与被告有关，且截图过程未经公证处公证，其真实性无法确认，本院不予采信；对原告提交的相关法律法规，本院对其真实、合法性予以认定，是否适用于本案在下文评判。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，被告提交的证据相互印证，能够证明被告在淘宝网平台的店铺“仙芝谷官方企业店”所销售的“仙芝谷牌椴木灵芝孢子粉”（案涉产品）为浙江龙泉佳宝生物科技有限公司（以下简称龙泉佳宝公司）生产的仙芝谷牌得瑞颗粒，龙泉佳宝公司已取得保健食品生产许可证，案涉产品已经取得国产保健食品批准证书的事实。
经审理，本院确认以下法律事实：原告于2016年10月19日在淘宝网平台上被告“杭州瑞心谷医药科技有限公司”的店铺“仙芝谷官方企业店”购买了“仙芝谷牌椴木灵芝孢子粉”1件，总货款1440元，后经原告申请退货退款，被告已将货款1440元退还原告。案涉产品为龙泉佳宝公司生产的仙芝谷牌得瑞颗粒，是保健食品，龙泉佳宝公司已取得保健食品生产许可证，案涉产品已经取得国产保健食品批准证书。
本院认为：关于被告应否向原告给付货款10倍的赔偿金14400元的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”本案中，原告主张被告瑞心谷公司向其销售的案涉产品为普通食品，而经本院查明案涉产品是保健食品，生产企业已取得保健食品生产许可证，案涉产品已经取得国产保健食品批准证书。本案情形并不符合上述法律的规定，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏清川的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告魏清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 雷 敏
人民陪审员 何李元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马立艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21403号
原告：张熙辞，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：重庆联合丽格美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号负1、1、2、3层。
法定代表人：毛宏明。
原告张熙辞与被告重庆联合丽格美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张熙辞于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张熙辞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张熙辞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张熙辞负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘娇娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9063号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈维好，男，汉族，1962年8月7日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:郑仰恳，男，1978年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑仰本，男，1975年10月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑仰恳、郑仰本金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑仰恳偿还原告借款本金11000.47元及其逾期利息（自2017年3月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.306251‰计算，扣除已支付利息148.87元）；2.判令被告郑仰本对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告郑仰恳、郑仰本与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人郑仰恳使用上述借款额度的期限自2015年3月26日起至2017年3月12日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑仰本为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月22日，原告向被告郑仰恳发放了借款5万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月12日止，借款利率为月利率6.870834‰。借款后，被告除支付利息至2017年3月12日外，另偿付利息148.87元，并于2017年5月16日偿还本金38999.53元，现尚欠借款本金11000.47元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑仰恳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金11000.47元及其逾期利息（自2017年3月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.306251‰计算，扣除已支付利息148.87元）；
二、郑仰本对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向郑仰恳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由郑仰恳、郑仰本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十月十八日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终10号
上诉人（原审被告）齐苏鲁，男，1966年1月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人张华阳，男，1968年10月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）包秀梅，女，1978年4月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人齐苏鲁因与被上诉人�秀梅买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人齐苏鲁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人对被上诉人一审中出示的三枚借据有异议，在购买种子、农药、化肥时，因为是赊购，利息已经加在本金里，欠据中的本金数额里就含有利息。第一笔欠款尾欠本金7260元，第二笔欠款是7260元计算14个月利息后欠9680元，故7260元欠据应作废。在此期间，齐苏鲁委托包某代还7000元，应从9680元里扣除，尾欠2680元，至今该款欠本息合计3805.60元。第三笔欠款时间为2014年4月16日，欠款12640元属实，2014年4月18日，齐苏鲁委托张华阳还该笔欠款10000元，尾欠2640元，至今欠本息合计3669.60元。现两笔欠款共计7475.20元，被上诉人配偶李海平到上诉人家取走2000元，至今上诉人欠被上诉人5475.20元。
被上诉人包秀梅答辩称，认可一审判决。欠条里没有利息，就是欠款本金，上诉人陈述不属实。三张欠条都有上诉人签字，是三笔不同的欠款。上诉人确实偿还过7000元，包含在9000元还款中。
被上诉人包秀梅向一审法院起诉请求：要求齐苏鲁给付所欠种子、化肥款本息合计48297.10元。
一审法院经审理查明，被告齐苏鲁从原告包秀梅处赊购种子、化肥欠款三笔，第一笔是2012年3月28日,欠款11260元,按0.015元计息,利息计算至2013年1月6日止，计9个月，产生利息1520元（11260元×0.015元×9个月）。2013年1月6日被告付本金4000元，尾欠本金7260元，从2013年1月6日起至2016年7月6日止，计42个月，产生利息4573.80元（7260元×0.015元×42个月）；第二笔是2014年3月12日,欠款本金9680元,按0.02元计算利息，利息计算�2016年7月12日止,计28个月,产生利息5420.80元(9680元×0.02元×28个月);第三笔是2014年4月16日,欠款12640元,2014年4月30日付本金10000元,尾欠2640元,按0.015元计息,利息计算至2016年7月1日止,计26个月,产生利息1029.60元(2640元×0.015元×26个月)，本息合计3669.60元。三笔利息合计11024.20元。2016年2月5日被告付利息9000元,尾欠利息2024.20元。三笔本金合计19580元，被告欠原告货款本息合计21604.20元。
一审法院认为，包秀梅向齐苏鲁提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包秀梅提供货物后齐苏鲁应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。包秀梅主张齐苏鲁支付货款本金及利息的请求理由正当，予以支持。齐苏鲁�经法庭许可中途退庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告齐苏鲁自本判决生效之日起十日内给付原告包秀梅欠款本金19580元，利息2024.20元，本息合计21604.20元。案件受理费1007.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取503.71元，由被告负担。
二审审理中，上诉人申请证人包某出庭作证。包某系上诉人外甥。其证明2014年3月26日，证人为被上诉人打工期间，上诉人让其将7000元捎给被上诉人。被上诉人质证认为，上诉人与证人系亲属关系，证言证明效力弱。另，事情已经过去很长时间，证人能准确记得2014年具体某一时间是不可能的，证人证言不真实。
经审查，证人与上诉人存在亲属关系，在没有其�证据佐证的情况下，对其证言的真实性不予确认，对该证据不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐苏鲁因购买种子、化肥、农药欠付被上诉人包秀梅款项，双方之间债权债务关系存在。上诉人对欠据中的本金、利息数额不认可，其认为2012年3月28日、欠款数额为11260元的欠据偿还4000元后欠付7260元，2014年3月12日、金额为9680元的欠据是以7260元为本金、以1.5分利息计算得来，两枚欠据为同一笔欠款。对上诉人的陈述，被上诉人不认可。经审查，上诉人对以上主张未提供证据，且11260元欠款在偿还4000元后，以1.5分利息计算14个月，无法得出9680元的欠款数额，故上诉人的此项主张缺乏依据，不予支持。上诉人对9000元欠款的还款时间有异议，主张此笔还款分7000元、2000元二次偿还，还款时间分别为2014年3月26日和2015年2月15日。对此主张，被上诉人认可还款数额，但不认可还款时间。上诉人提供其亲属包某的证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，无法认定证言的真实性，故上诉人的此项主张亦不成立。原审判决的计算数额遗漏了上诉人应支付给被上诉人的1520元利息款，被上诉人在二审中明确表示放弃该部分主张，本院予以准许。以三笔欠款本金为基础，至2016年2月5日，欠款利息已超过9000元，原审对本金与利息的数额计算正确，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人齐苏鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红�
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年三月二日
书记员 张 鑫
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2764号
原告东莞市华X幕墙材料有限公司。
法定代表人蓝某，董事长。
委托代理人熊某松，广东尚X律师事务所律师。
被告深圳市中X幕墙门窗有限公司。
法定代表人倪某中，董事长。
委托代理人刘某，东方昆X律师事务所律师。
原告东莞市华X幕墙材料有限公司诉被告深圳市中X幕墙门窗有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某松到庭参加诉讼，被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年初，原告与被告签订《铝单板购销合同》，约定被告向原告购买铝单板，单价为235元／平方米，原告依约向被告供货。经双方结算，被告尚欠原告货款85142.39元。原告多次要求并于2010年7月22日向被告发送律师函要求清款，均被被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款85142.39元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年6月1日起至清偿之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，第一、被告与原告没有就双方之间的往来进行对账，即双方没有结算。第二、根据原、被告双方签订的购销合同的约定，被告指定的收货人为刘某波，原告提供的送货单只有一张有刘某波的签名，其他送货单与被告无关。第三、根据购销合同的约定，被告的付款条件为原告生产铝单板300平方米，被告才支付现金6万元，本案中被告仅收到原告47.63平方米的货物，尚未达到约定付款的条件。综上，原告起诉与事实不符，证据不足，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年原、被告双方签订《铝单板购销合同》，合同约定原告向被告供应铝单板，原告根据被告提供的准确尺寸出铝板加工图，加工图须由被告负责人审核签字并加盖单位印章确认后，原告才按图加工；铝单板价格按展开面积计算，单价为235元／平方米；双方对供货面积没有明确约定，约定最终按实际供货面积结算；结算方式为原告为被告生产铝单板300平方米时，被告付现金六万元，在原告所有铝单板供完时，被告在三个工作日之内一次性结清所有货款；运输方式为原告负责将货物运输到被告工地现场，原告负责运输途中产品保护，被告负责卸货并指派刘某波为被告收货人签收货物；双方在合同中未约定违约金。原告于2010年5月8日向被告发送47.630平方米的铝单板，由指定签收人刘某波签收。被告至今未向原告支付该笔货款。
另查明，原告向本院提交2010年4月24日、2010年5月17日、2010年5月21日、2010年5月22日四份由王某龙签收的送货单，合计面积314.678平方米，货款金额为人民币73949.33元，并主张王某龙系被告公司员工，其签收行为系职务行为，但并未提供证据予以证实。根据原告的申请，本院调取被告2010年3月至8月深圳市社会保险单位缴交明细表，亦无法证明王某龙系被告公司员工。
庭审中，原、被告双方均表示上述购销合同不再继续履行；被告确认至今未向原告订购300平方米的铝单板。
以上事实，有当事人陈述、铝单板购销合同、送货单、深圳市社会保险单位缴交明细表等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有两点。首先，关于被告主张付款条件尚不成就的理由是否成立的问题。原、被告双方在合同中未就供货总面积作出约定，依照合同条款，原告根据被告下发的铝板加工图进行加工供货，在为其生产300平方米铝单板时，被告才向原告给付六万元，在所有铝单板供完时，被告一次性结清所有货款。也就是说，被告需向原告订购300平方米以上铝单板，原告按被告要求进行生产交付，才能达到要求被告付款的条件。但在庭审中，被告确认至今未向原告订购300平方米的铝单板，且双方均表示合同已不再继续履行，因此被告主张付款条件尚不成就的理由不能成立，其应按原告实际供货面积支付货款。
其次，关于双方争议的货款金额问题。本院认为应根据“谁主张，谁举证”的证据规则进行处理。本案中，原告提交铝板加工图和送货单拟证明向被告五次供货的事实，但被告仅对其中一份由刘某波签收的送货单予以认可，对其他证据均不予认可。根据双方签订的购销合同，被告向原告下发的铝板加工图须由被告负责人审核签字并加盖单位印章确认，但原告提供的铝板加工图未按合同约定加盖单位印章确认，无法证明被告向其下发加工图要求订购铝单板的事实；而原告向本院提交的送货单中仅有一份由合同约定的指定收货人刘某波签收，因原告没有证据证明其他四份送货单收货人王某龙系被告公司员工，根据本院调取的被告公司社会保险单位缴交明细表亦无法确认王某龙的身份，在被告对其签收不予认可的情况下，本院对四份由王某龙签收的送货单不予确认。因原告不能提供证据证明其共向被告提供价值为85142.39元货物的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，根据原、被告双方确认的由指定签收人刘某波签收的货物面积，被告应向原告支付货物货款人民币11193.05元（47.630平方米×235元／平方米）。关于原告的利息请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中X幕墙门窗有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市华X幕墙材料有限公司货款人民币11193.05元。
二、驳回原告东莞市华X幕墙材料有限公司的其他诉讼请求。
被告深圳市中X幕墙门窗有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币976元，由原告承担人民币800元，由被告负担人民币176元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
助理审判员 黄小华
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 简少琼
书 记 员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行赔终9号
上诉人（原审被告）湖北省蕲春县盐务管理局（以下简称蕲春县盐务局）。
法定代表人何国庆，该局局长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高永雄，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人蕲春县盐务局因与被上诉人高永雄撤销处罚决定一案，不服武穴市人民法院(2016)鄂1182行赔初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蕲春县盐务局副局长董志文及委托代理人万隆、被上诉人高永雄的委托代理人汤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月份，蕲春县漕河镇西驿粮站个体工商户高永雄经电话联系安徽人姜允庆购盐制革。同年12月，姜允庆以每吨520元的价格送15吨长舟牌高级精制盐至高永雄处，进行腌制牛皮加工。2016年2月25日,蕲春县盐务局执法人员在市场检查中发现高永雄从外地购进工业盐进行腌制牛皮加工，对3.6吨72包工业盐实施了登记保存，并拍照留存，同日进行了立案登记。同月26日，蕲春县盐务局制作了《盐业违法案件处理呈批表》，经该局集体讨论决定，对高永雄工业用盐3.6吨予以没收，并对当事人高永雄罚款2.8万元。2016年3月1日，蕲春县盐务局向高永雄送达了（蕲）盐政告[2016]第003号行政处罚事先告知书，因当事人拒收，蕲春县盐务局制作了录像。2016年3月9日，蕲春县盐务局向高永雄送达了蕲盐政罚字[2016]第003号《盐业违法案件行政处罚决定书》，因当事人拒收，蕲春县盐务局制作送达录像并拍照留存。高永雄不服遂提起了行政诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”规定，在已制定行政法规的情况下，地方政府规章只能在行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。《中华人民共和国盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚，因此，蕲春县盐务局依职权对高永雄作出行政处罚虽然使用了相关规范，但未依据《中华人民共和国立法法》第八十八条，有关法律运用层级规定的使用原则，未依据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销蕲春县盐务局于2016月3月8日作出的蕲盐政罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》。二、驳回高永雄其他诉讼请求。
上诉人蕲春县盐务局上诉称：根据《中华人民共和国立法法》第七十二条“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规”的规定，故湖北省人大常务委员会制定的《湖北省盐业管理条例》属地方性法规，而不是地方性规章。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定”的规定，因《中华人民共和国盐业管理条例》未对工业盐处理作出明确规定，故《湖北省盐业管理条例》作出相应规定合法。蕲春县盐务局根据《湖北省盐业管理条例》第二十六条、第三十条的规定对高永雄私自购买工业用盐的行为作出处罚决定符合法律规定。原审认定蕲春县盐务局根据《湖北省盐业管理条例》的规定对高永雄作出处罚决定，属适用法律错误，明显不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高永雄答辩称：一、蕲春县人民政府核发的《行政执法主体资格合格证书》上确认的是“蕲春县盐务管理局”，蕲春县盐务局作为处罚主体不合法；蕲春县盐务局执法人员在具体执法时没有提交行政执法证件，应视为不具有行政执法资格；蕲春县盐务局在作出行政处罚前未依法送达听证告知书，故蕲春县盐务局所作的行政处罚程序违法。二、蕲春县盐务局依据《湖北省盐业管理条例》对高永雄作出行政处罚，与《中华人民共和国立法法》及《中华人民共和国行政处罚法》规定的不符，故蕲春县盐务局所作的行政处罚适用法律错误。三、高永雄购进的是工业盐，非用作食品行业，无社会危害性，且蕲春县盐务局也未举证证明工业盐国家的定价标准，故蕲春县盐务局对高永雄处罚2.8万元无事实和法律依据。原审认定蕲春县盐务局作出的行政处罚适用法律错误，判决予以撤销正确，但未判决蕲春县盐务局返还被没收的工业盐不当，请求维持原审判决第一项，并改判蕲春县盐务局返还高永雄被没收的工业盐及赔偿高永雄相应损失。
被上诉人高永雄为支持其答辩理由，向本院提交苏州市鲁维宏大盐业化工有限公司颖上分公司的证明及销售单各一份。拟证明苏州市鲁维宏大盐业化工有限公司颖上分公司运送工业盐到蕲春，销售给高永雄，每吨520元，购买渠道合法。
经庭审质证，上诉人蕲春县盐务局对被上诉人高永雄提交的证
据认为未在举证期限内提交，且购买工业盐应出具正规发票，对证
据的真实性、合法性及证明目的均有异议。
本院认为，被上诉人高永雄在二审庭审中提交的证明及销售单，
与其在原审中提交的苏州市鲁维宏大盐业化工有限公司颖上分公司
的营业执照、组织机构代码证、税务登记证相互印证，故对高永雄提
交的证明及销售单予以认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以
确认。
本院认为，蕲春县盐务局仅凭对高永雄个人所作的询问记录，认定高永雄非法购买15吨长舟牌高级精制盐的证据不足，且对高永雄罚款2.8万元没有相应事实和法律依据，故蕲春县盐务局于2016月3月8日对高永雄作出的蕲盐政罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足。原审判决撤销蕲春县盐务局于2016月3月8日作出的蕲盐政罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人蕲春县盐务局的上诉理由不成立，本院不予支持。高永雄请求返还被蕲春县盐务局没收的工业盐的诉请，应予以支持。原审判决驳回高永雄请求返还被蕲春县盐务局没收的工业盐的诉请不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武穴市人民法院(2016)鄂1182行赔初19号行政判决第一项，即：撤销蕲春县盐务局于2016月3月8日作出的蕲盐政罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》；
二、撤销武穴市人民法院(2016)鄂1182行赔初19号行政判决第二项，即：驳回高永雄其他诉讼请求；
三、蕲春县盐务局向高永雄返还没收的长舟牌高级精制盐3.6吨。
四、驳回高永雄其他诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 张汉梅
审判员 朱 卫
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第486号
原告：李某
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：韩某某
原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高歌到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年12月15日登记结婚，于2012年4月23日生一女孩取名李某甲。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。自被告怀孕起原、被告便一直在协商离婚，原告现已身心疲惫无法再与被告维持这种名存实亡的婚姻关系，特向法院起诉离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费用。
被告韩某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年12月15日登记结婚，于2012年4月23日生一女孩取名李某甲。原告认为，双方经常为生活琐事发生争吵，感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告虽诉请离婚，但未提供充足证据证实夫妻感情已达到婚姻法第三十二条所规定的确已破裂的程度。原、被告系自愿结婚，且婚后生有一女，夫妻双方均应珍惜已建立起来的家庭，互相忠实、互相尊重，妥善处理夫妻关系，消除隔阂。双方以不离婚为宜。本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年七月八日
书记员 马 妥
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执809号
申请人邓某某，女，生于1980年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区莲花街
被执行人赵某某，男，生于1973年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区莲花街
申请执行人邓秀蓉申请执行被执行人赵流林离婚财产纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2480号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2480号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6893号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘誉浩男，1982年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：石珏女，1984年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告刘誉浩、石珏物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告刘誉浩、石珏已支付物业费为由，于2017年10月20日向本院申请要求撤回对被告刘誉浩、石珏的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告刘誉浩、石珏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00337号
上诉人（原审原告）西安大明酒店设备用品有限公司，住所地西安市兴庆南路33号（老干活动楼）。
法定代表人张栋，该公司总经理。
委托代理人李谓林，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安天朗地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号。
法定代表人孙茵，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李娟，女，1983年12月18日出生，汉族，该公司法务部职员。
原审第三人陕西大明普威科技发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区星火路22号。
法定代表人刘朋立，该公司董事长。
委托代理人张颖涛，女，1971年5月7日出生，汉族，系该公司办公室主任。
原审第三人西安蔚蓝机电广场有限公司，住所地西安市大庆路3号。
法定代表人孙茵，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李娟，女，1983年12月18日出生，汉族，该公司法务部职员。
上诉人西安大明酒店设备用品有限公司因与被上诉人西安天朗地产集团有限公司、原审第三人陕西大明普威科技发展有限责任公司、原审第三人西安蔚蓝机电广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人西安大明酒店设备用品有限公司的委托代理人李谓林、被上诉人西安天朗地产集团有限公司的委托代理人刘巧芸、李娟及原审第三人陕西大明普威科技发展有限责任公司的委托代理人张颖涛、原审第三人西安蔚蓝机电广场有限公司的委托代理人刘巧芸、李娟到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2008年11月20日，西安大明酒店设备用品有限公司与西安天朗地产集团有限公司签订了《厨房工程与设备定做合同书》，约定西安大明酒店设备用品有限公司为西安天朗地产集团有限公司定作酒店厨房设备，合同总价款为61.5万元。并约定全部货款61.5万元转入大明普威公司租赁天朗地产公司（蔚蓝国际二期四楼）租房款。庭审中，西安大明酒店设备用品有限公司与西安天朗地产集团有限公司对定作厨房设备已经交付使用及定作款61.5万元没有异议。2008年11月18日，陕西大明普威科技发展有限责任公司与西安天朗商业管理有限公司签订《商铺租售意向书》，约定西安天朗商业管理有限公司租售给陕西大明普威科技发展有限责任公司位于本市玉祥门外蔚蓝国际二期四层西南段商铺，在买卖手续办理前，商铺以租赁方式使用。租赁期限自2009年6月1日起至2014年5月31日，租赁五年。并约定双方在签订正式租售合同后，承租期间交纳租金转为购房款。现双方对于该租售关系是否成立存在争议。位于本市玉祥门外蔚蓝国际二期四层西南段商铺所有权属于西安天朗地产集团有限公司，西安天朗地产集团有限公司对于委托西安天朗商业管理有限公司对外租售事宜认可。
原审法院审查认为，西安大明酒店设备用品有限公司与西安天朗地产集团有限公司在自愿平等基础上签订《厨房工程与设备定做合同书》，合同内容不违反法律及相关规定，该合同合法有效。对于合同约定定作款61.5万元双方没有争议。本案争议焦点是合同约定价款支付方式，即全部货款61.5万元转入陕西大明普威科技发展有限责任公司租赁天朗地产公司（蔚蓝国际二期四楼）租房款的性质。本院认为，西安大明酒店设备用品有限公司依据《厨房工程与设备定做合同书》向西安天朗地产集团有限公司主张定作款，但是从双方合同约定的付款方式来看，西安大明酒店设备用品有限公司已将其享有该合同的61.5万元权利转给陕西大明普威科技发展有限责任公司。该合同的签订可以视为西安大明酒店设备用品有限公司履行向西安天朗地产集团有限公司（债务人）通知的义务，故该债权转让有效。西安大明酒店设备用品有限公司已经将债权转让他人，无权再向西安天朗地产集团有限公司主张定作款，故对西安大明酒店设备用品有限公司的起诉，依法予以驳回。至于涉及的租赁纠纷，可以自行协商或另案处理，本案不涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回西安大明酒店设备用品有限公司的起诉。案件受理费18858元，全额退还西安大明酒店设备用品有限公司。
西安大明酒店设备用品有限公司对该裁定不服，提起上诉认为其与西安天朗地产集团有限公司签订的合同，其性质不属于债权转让行为而属于债务的第三人代为履行的行为，故原审法院的裁定应予撤销，发回由原审法院继续审理。
西安天朗地产集团有限公司答辩称，其与西安大明酒店设备用品有限公司签订的合同合法有效，西安大明酒店设备用品有限公司已将债权转让予陕西大明普威科技发展有限责任公司，故西安大明酒店设备用品有限公司不是适格主体，已无权主张该债权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人陕西大明普威科技发展有限责任公司答辩称，其同意西安大明酒店设备用品有限公司的答辩意见。
原审第三人西安蔚蓝机电广场有限公司答辩称，其同意西安天朗地产集团有限公司的答辩意见。
本院经审查认为，上诉人西安大明酒店设备用品有限公司因与被上诉人西安天朗地产集团有限公司、原审第三人陕西大明普威科技发展有限责任公司、原审第三人西安蔚蓝机电广场有限公司买卖合同纠纷一案，根据西安大明酒店设备用品有限公司与西安天朗地产集团有限公司的《厨房工程与设备定做合同书》中将全部货款61.5万元转入大明普威公司租赁西安天朗地产集团有限公司（蔚蓝国际二期四楼）租房款的约定，从双方合同约定的付款方式来看，西安大明酒店设备用品有限公司已将其享有该合同的61.5万元的债权转给陕西大明普威科技发展有限责任公司，故西安大明酒店设备用品有限公司已经将债权转让他人，无权再向西安天朗地产集团有限公司主张定作款，原审依据相关法律规定，裁定驳回西安大明酒店设备用品有限公司的起诉正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年四月九日
书 记 员 杜涤非
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更463号
罪犯宋帆，男，1983年3月15日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年7月10日，敦化市人民法院作出�2015）敦刑初字第141号刑事判决，认定宋帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金14万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋帆在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋帆确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋帆的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5088号
原告：熊某甲，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：长沙某超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：何某，住长沙市雨花区马家冲。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
原告熊某甲与被告长沙某超市有限责任公司（以下简称某超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲、被告某超市的委托诉讼代理人何某、陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款31.9�，并给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年9月2日，原告在被告处购买165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支，支付价款12.1元。原告同时购买标明“送一支牙刷和1支70克牙膏”的165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装，支付价款19.8元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告故此起诉。
被告某超市辩称，对原告在其门店购货事实不持异议，但涉诉商品的单件和套装条形码不同，系两种不同的商品，被告的销售行为不构成欺诈，原告的诉请不成立。
经审理查明，2016年9月2日，原告在被告处购买165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支，售价为12.1元。原告同时还购买了165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装系列一盒，售价19.8元，该产品外包装标注“买165克纳爱斯齿清海洋牙膏送1支牙刷和1支70克牙膏”。
本院认为，经营者利用虚假的或者引人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告销售的165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支装与套装系列中的165克牙膏系含量相同的同一商品，按照一般大众的普遍认知，套装商品中包含的牙刷和70克牙膏应属于赠品，无须支付对价。被告提高165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装产品的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的规定，除应依消费者的要求退还货款外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。被告销售165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支产品符合法律规定，原告就该产品要求退还货款及赔偿损失无事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、长沙某超市有限责任公司在本判决生效后三日内退还熊某甲货款19.8元；
二、长沙某超市有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿熊某甲损失500元；
三、驳回长沙某超市有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由长沙某超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李自香
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初415号
原告：河北建设勘查研究院有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：韩立君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席磊，男汉族，该公司法务部主任。
被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地富蕴县黑龙江。
法定代表人：华衍文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，男，汉族，该公司工作人员。
原告河北建设勘查研究院有限责任公司与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行审理。
原告河北建设勘查研究院有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款款2012235.64元及迟延付款违约金1215000元，共计3227235.64元。事实和理由：2012年原、被告签订新疆阿勒泰金昊铁业有限公司一期项目钻孔灌注桩工程施工合同及新疆阿勒泰金昊铁业300万吨／年钢铁项目混凝土搅拌站合作协议，约定由原告负责新疆阿勒泰金昊铁业有限公司一期项目钻孔灌注桩、CFG桩基施工及合作建设混凝土搅拌站的生主运营和管理。原告履行了合同约定的全部义务。被告于2014年4月20日对桩基部分进行工程结算，确定桩基工程总价款为5934303元。搅拌站结算款为15117693.33元，被告同意支付税金978355.25元。依据合同约定被告应以110万元价格收购搅拌站。
按照合同约定，被告应于2013年11月28日付清全部款项，但直到2017年3月27日扣除已支付20182800.64元及扣款、罚款费用935315.3元外，被告尚欠原告2012235.64元。另，合同约定，迟延付款应按1000元／日支付违约金，自2013年起至2017年3月27日止，被告应支付违约金1215000元。
本院经审查认为，原告起诉的碁础法律关系为钻孔灌注桩工程施工合同及混凝土搅拌站合作协议，两个不同的法律关系分属两个不同的案由，即建设工程施工合同和经营性合作协议。法律关系不同适用法律及处理结果亦不同，不能合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北建设勘查研究院有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年七月十八日
书记员 韩小莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第213号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
申请执行人陈某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第484号民事判决书发生法律效力后，申请人陈某某于2013年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年7月30日按生效判决书履行完毕了赔偿义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第484号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年八月一日
书 记 员 李世武
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初1036号
原告四子王旗联众小额贷款有限公司,地址乌兰察布市。
法定代表人阿拉坦杜贵，职务董事长。
委托代理人高晓东，系北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师，特别代理。
被告崔学强，男，1968年3月24日出生，汉族，民营企业，现住呼和浩特市。
被告陈艳春，女，1968年10月16日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
委托代理人崔学强，与陈艳春是夫妻。呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理公司法人。
被告崔哲，男，1994年6月11日出生，蒙古族，学生，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人崔学强，与崔学强是父子关系。
被告张廷涛，男，1962年11月12日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人崔学强，与崔学强是朋友关系。
原告四子王旗联众小额贷款公司诉崔学强、陈艳春、崔哲、张廷涛金融借款合同纠纷一案本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗联众小额贷款公司委托代理人高小东、被告崔学强、被告陈艳春、崔哲、张廷涛共同委托代理人崔学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原告与被告崔学强、陈艳春签订借款合同。被告崔学强与陈艳春向原告借款现金人民币贰佰万元整（200万元），期限为2015年4月1日至2015年5月31日共两个月，月利率为3%。同时，被告崔学强以个人购买绿地中央广场XX号房屋作为抵押，并将购房合同交付原告。被告崔哲自愿将东河湾小区XX号房屋作为崔学强、陈艳春向四子王旗联众小额贷款有限公司贷款抵押，担保该笔借款与利息，与原告签订抵押合同，并将购房合同交付原告。担保该笔借款与利息，与原告签订抵押合同，并将购房合同交付原告。被告张廷涛作为保证人与四子王旗联众小额贷款有限公司签订了《保证合同》，担保《借款合同》项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权发生的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约通过公司工作人员杨耀玲的账户向被告崔学强、陈艳春指定的陈艳杰的账户打款200万元。2015年5月31日，合同到期后，崔学强、陈艳春偿还了四子王旗联众小额贷款有限公司四十万元，利息按3分给付至2015年10月。2015年11月30日，崔学强、陈艳春和保证人张廷涛与原告签订了《四子王旗联众小额贷款公司展期申请书》，约定的展期还款日为2015年12月30日，本金为160万元，到期偿还本息。保证担保期限延至2017年12月31日。截至2016年9月1日，被告崔学强、陈艳春尚欠160万元本金，利息从2015年11月至2016年8月已经10个月未付，按月利率3%计算，利息为160万元×3%×10个月=48万元。时至起诉之日，距约定展期还款日期已逾期10个月，被告仍未偿还本息，担保人也未按约定履行担保责任。无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告崔学强辩称：原告所说的事实存在。我按3分利息还了8个月的利息。我希望利息可以减免一些。
经审理查明：被告崔学强、陈艳春于2015年3月31日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，约定借款期限为2015年4月1日至2015年5月31日共两个月，月利率为3%。被告崔学强以个人购买绿地中央广场XX号房屋作为抵押，并将购房合同交付原告。被告崔哲将东河湾小区XX号房屋作为崔学强、陈艳春向四子王旗联众小额贷款有限公司贷款抵押，担保该笔借款与利息，与原告签订抵押合同，并将购房合同交付原告。被告张廷涛与原告四子王旗联众小额贷款有限公司签订了《保证合同》，作为被告崔学强、陈艳春向原告借款的保证人。合同签订后，原告依约通过公司工作人员杨耀玲的账户向被告崔学强、陈艳春指定的陈艳杰的账户打款200万元。2015年5月31日，被告崔学强、陈艳春偿还了四子王旗联众小额贷款有限公司四十万元本金，利息按3分给付至2015年10月。2015年11月30日，崔学强、陈艳春和保证人张廷涛与原告签订了《四子王旗联众小额贷款公司展期申请书》，约定的展期还款日为2015年12月30日，保证担保期限延至2017年12月31日。现被告尚欠原告借款本金160万元及相应利息。以上事实有原告向法庭提供的一份借款合同及转账凭证、一份抵押合同、一份保证合同、一份抵押人崔哲的抵押声明、二份商品房买卖合同、一份展期申请书予以证实，本院应予确认。现原告要求四被告连带偿还借款本金160万元及利息48万元、共同承担本案原告实现债权的费用即律师费48万元及诉讼费。
本院认为：原告向法庭提供一份借款合同及转账凭证、一份抵押合同、一份保证合同、一份抵押人崔哲的抵押声明、二份商品房买卖合同、一份展期申请书能够支持其部分诉讼请求，对于原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，因其关于利息的约定不符合国家法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定利息应按年利率24%计算。对于原告要求被告承担律师费48万元额诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，且此项诉讼请求原告未交诉讼费，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告崔学强、陈艳春给付原告借款本金160万元，利息按年利率24%从2015年11月计算至实际给付之日止。现判决生效后一个月内履行完毕。
二、由被告崔哲、张廷涛对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23440元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年三月三日
书记员 师 晶 晶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1002-2号
被执行人徐某某，男，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交被执行人徐某某罚金纠纷一案中。经查，被执行人徐某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结徐某某招商银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第325号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县油脂化工厂清算组，住所地嘉善县粮食局内。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道立新桥东堍。
法定代表人符正，董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）为与被告嘉善县油脂化工厂清算组（以下简称油脂厂清算组）、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司（以下简称兴市公司）借款合同纠纷一案，于2001年3月14日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月4日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告油脂厂清算组委托代理人周冲、被告兴市公司法定代表人符正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1998年4月30日原嘉善县油脂化工厂（下简称原油脂厂）及被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司与中国农业发展银行嘉善县支行（以下简称嘉善发展银行）签订保证借款合同一份。约定：由嘉善发展银行借给原油脂厂借款450万元，月利率为6.6‰（后调整为5.775‰），被告兴市公司为该借款承担连带清偿责任。
1998年12月10日，根据国家政策有关规定，原告与原油脂厂、兴市公司、嘉善发展银行三方签订一份债权转划协议书。约定，嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。1999年3月20日原油脂厂向原告出具一份还贷计划，承诺分期归还，并仍由被告兴市公司承担保证责任，其中应于1999年12月25日归还原告借款90万元。但原油脂厂及兴市公司未履约。
原油脂厂已于2000年9月被嘉善县工商行政管理局依法吊销营业执照，现其主管机关成立了清算组即本案第一被告。请求判令被告油脂厂清算组及时对原油脂厂进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款90万元及利息162663.75元并承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费10000元及本案诉讼费；判令被告兴市公司对上述债务承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1998年4月30日编号为19198067保证借款合同及编号为8430的借款借据、1998年11月23日延期还款协议各一份。证明原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行有借款合同关系，原油脂厂依据合同向嘉善发展银行借款450万元，月利率为6.6‰，借款期限自1998年4月30日至1998年11月25日；1998年11月23日原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行约定借款展期至1999年3月25日，期间月利率变更为5.775‰；被告兴市公司对原油脂厂的借款本息承担连带保证责任；嘉善发展银行已履行全部合同义务。
二、1998年12月10日嘉善发展银行与原告嘉善农行、原油脂厂、兴市公司订立的债权划转协议书一份。证明嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权即借款本金950万元及利息转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。
三、1999年3月20日原油脂厂、兴市公司向原告嘉善农行出具的还贷计划及编号为19198068保证借款合同、2001年4月4日原告嘉善农行的特种借方传票各一份。证明原油脂厂欠原告总借款950万元，原油脂厂承诺于1999年4月10日始分期归还借款，并由兴市公司承担保证责任，保证责任期限为每一期还款期届满之日起二年。原油脂厂应于1999年12月25日归还90万而未归还，兴市公司也未履行保证责任，该借款自借款日始至2001年4月4日的欠息计162663.75元。
四、2001年3月12日的委托协议及票号为116210的发票各一份。证明原告为实现本案债权，已聘用律师代理诉讼支付代理费10000元。
五、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原油脂厂已被吊销营业执照，被告油脂厂清算组系依法成立并负责清算。
被告油脂厂清算组辩称，借款属实，目前被告油脂厂清算组正在对原油脂厂进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告兴市公司辩称，担保属实，发生借款也是事实。
经庭审质证，被告油脂厂清算组、被告兴市公司对原告嘉善农行所提交的上述证据及所证明的事实无异议。原告提供的证据及所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
综上，本院认为，嘉善发展银行与原油脂厂及被告兴市公司之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。嘉善发展银行已按约履行全部义务。依据国家有关规定，嘉善发展银行按债权划转协议书对原油脂厂及兴市公司享有的权利全部转让给原告嘉善农行，原油脂厂及兴市公司应依约向原告嘉善农行履行义务——归还借款本息而未履行。原油脂厂被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告油脂厂清算组，该清算组理应依法及时对原油脂厂所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原油脂厂所负的债务。被告兴市公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原油脂厂未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。二被告应对本案纠纷负全部责任。现原告嘉善农行要求被告油脂厂清算组偿付借款本息并赔偿原告律师代理费及被告兴市公司承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县油脂化工厂清算组归还原告中国农业银行嘉善县支行借款900000元。
二、被告嘉善县油脂化工厂清算组偿付原告借款利息162663.75元（计算至2001年4月4日止）。
三、被告嘉善县油脂化工厂清算组赔偿原告律师代理费10000元。
四、上述三项合计，被告嘉善县油脂化工厂清算组应支付给原告人民币1072663.75元，于本判决生效日始一个月内给付。
五、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费14010元，由被告油脂厂清算组承担，被告兴市公司负承担连带清偿责任（于本判决生效日始七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月二十五日
书 记 员 顾 非
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1660号
申请执行人：游瑞华。
被执行人：严惠全。
关于受理申请人游瑞华申请执行被执行人严惠全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人严惠全应偿还给申请人游瑞华赔偿款403193元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人游瑞华向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人按指定期限内履行法律文书确定的义务。同时，申请执行人游瑞华向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）惠城法民一初字第151-3号民事裁定书对被执行人严惠全（共同共有人：张霞）名下位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊［房产证号：＊＊＊＊＊＊**（＊＊＊＊＊＊＊＊共有证）建筑面积：222.28平方米］；第四层［房产证号：＊＊＊＊＊**（＊＊＊＊＊＊＊＊共有证）建筑面积：222.28平方米］其中50万元的房屋所有权的查封。
二、本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱伟光
执行员 黄金咏
执行员 马家驹
二〇一四年十月十日
书记员 黄小微
广东省惠州市惠城区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）惠城法执字第1660号
惠州市房产管理局：
关于受理申请人游瑞华申请执行被执行人严惠全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，权利人游瑞华向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除本院作出的（2013）惠城法民一初字第151-3号民事裁定书对被执行人严惠全（共同共有人：张霞）名下位于惠州市江北三新五组8号第三层［房产证号：C24439**（C0447960共有证）建筑面积：222.28平方米］；第四层［房产证号：C24439**（C0447957共有证）建筑面积：222.28平方米］其中50万元的房屋所有权的查封。
附：（2014）惠城法执字第1660号执行裁定书壹份。
二○一四年十月十日
经办人：邱伟光
审批人：
广东省惠州市惠城区人民法院
协助执行通知书
（2014）惠城法执字第1660号
惠州市房产管理局：
关于受理申请人游瑞华申请执行被执行人严惠全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，权利人游瑞华向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除本院作出的（2013）惠城法民一初字第151-3号民事裁定书对被执行人严惠全（共同共有人：张霞）名下位于惠州市江北三新五组8号第三层［房产证号：C24439**（C0447960共有证）建筑面积：222.28平方米］；第四层［房产证号：C24439**（C0447957共有证）建筑面积：222.28平方米］其中50万元的房屋所有权的查封。
附：（2014）惠城法执字第1660号执行裁定书壹份。
二○一四年十月十日
经办人：邱伟光
联系电话：0752-256****（许）
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1660号
申请执行人：游瑞华，男，汉族。
被执行人：严惠全，男，汉族。
关于受理申请人游瑞华申请执行被执行人严惠全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人严惠全应偿还给申请人游瑞华赔偿款403193元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人游瑞华向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人按指定期限内履行法律文书确定的义务。同时，申请执行人游瑞华向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）惠城法民一初字第151-3号民事裁定书对被执行人严惠全（共同共有人：张某）名下其中50万元的房屋所有权的查封。
二、本院作出的（2013）惠城法民一初字第151号民事判决书及（2014）惠中法民四终字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱伟光
执行员 黄金咏
执行员 马家驹
二〇一四年十月十日
书记员 黄小微
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5568号
原告:葛宇飞，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人:曹凤玲，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘震，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告葛宇飞与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告地址进行了送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告刘震的准确送达地址及联系方式，且原告也不同意向被告公告送达法律手续，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛宇飞对被告刘震的起诉。
本院收取原告的案件受理费27600元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘纯峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1690号
被执行人：扈金明，男，1989年10月26日出生,住庄河市。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 刘轶华
审判员 何 峰
二〇一七年八月十日
书记员 姜 敏
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执310号
申请执行人：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，总经理。
被执行人：山西天泉投资集团股份有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村旧晋祠路旁。
法定代表人：闫孝彦，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1271号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西天泉投资集团股份有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年十月十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执310号申请执行人：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，总经理。被执行人：山西天泉投资集团股份有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村旧晋祠路旁。法定代表人：闫孝彦，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1271号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西天泉投资集团股份有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年十月十九日书记员  崔艳霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终4号
上诉人（原审被告）：石虎，男，1985年7月30日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：梁媛媛，女，1982年2月17日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：宋志勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人石虎、梁媛媛因与宋志勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5284号民事裁定，向本院提出上诉。
石虎、梁媛媛上诉称，本案是民间借贷纠纷，二上诉人是本案的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当在上诉人即本案的被告住所地喀喇沁旗人民法院诉讼，故红山区人民法院的裁定是错误的，为此请求撤销红山区人民法院（2016）内0402民初5284号民事裁定书，裁定本案由喀喇沁旗人民法院管辖。
被上诉人宋志勇未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市红山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更223号
罪犯焦艳昆，男，1992年5月28日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市惠济区人民法院于2012年3月22日作出(2012)惠刑初字第20号刑事判决,以被告人焦艳昆犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年8月28日起至2024年8月27日止。判决发生法律效力后，2012年8月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1（减刑后刑期自2010年8月28日起至2023年10月27日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯焦艳昆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯焦艳昆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察寇金山、王连华及同监区罪犯孟浩、孙福全的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯焦艳昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦艳昆的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年8月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8794号
原告：庞红霞，女，1994年12月16日出生，汉族，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：纪亮、邵哲臻，上海申通律师�务所律师。
被告：谭俊，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院在审理的原告庞红霞诉被告谭俊身体权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年六月九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他�要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8794号原告：庞红霞，女，1994年12月16日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：纪亮、邵哲臻，上海申通律师�务所律师。被告：谭俊，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在审理的原告庞红霞诉被告谭俊身体权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年六月九日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他�要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执426号
申请执行人郭香明，男，1968年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孔令君，男，1976年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人郭香明与被执行人孔令君劳务合同纠纷一案，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议，由被执行人孔令君在2018年1月31日给付申请执行人郭香明123686.15元（其中欠款122115元、案件受理费1571.15元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初328号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第851号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄辉，男，汉族，身份证地址：湖南省衡东县吴集镇。
上列申请执行人与被执行人黄辉小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢34号
申请执行人：吴凤春，女，汉族，54岁。
委托代理人：王德才（系原告吴凤春的丈夫），男，汉族，58岁。
被执行人：蛟河市拉法社区卫生服务中心，住所：蛟河市拉法街道政府后。
法定代表人：肖相凯，主任。
申请执行人吴凤春与被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心餐饮服务合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）吉02民终326号民�判决书，主文如下：被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心于本判决生效之后立即给付原告吴凤春餐费17968.00元。案件受理费125.00元由蛟河市拉法社区卫生服务中心负担。二审案件受理费249.00由蛟河市拉法社区服务中心负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吴凤春于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年8月4日双方自行和解：一、被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心应给付申请执行人吴凤春餐款17968.00元，案件受理费125.00元，执行费170.00元，合计：18093.00元。被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心于2016年8月30日前给付5000.00元、2016年10月30日前给付5000.00元、2016年12�30日前将余款8093.00元给付完毕。二、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。由于和解协议履行期限较长，本案不能在法定期限内执行完毕，故本院裁定：本案终结本次执行程序。但被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心未按期履行和解协议。申请执行人吴凤春于2017年8月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案恢复执行后，被执行人将执行款18093.00元交付给申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人吴凤春自愿放弃。现被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心已将法律文书所确定的内容履行完毕。申请执行人申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第910号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由被执行人蛟河市拉法社区卫生服务中心负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一七年八月十日
书记员 鲍 晶
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执426号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856729012825。
代表人任庆波，男，行长。
被执行人：高克让，1968年4月6日出生，男，住所地穆棱市。
被执行人：尹春东，1969年3月18日出生，男，住所地穆棱市。
被执行人：刘淑田，1974年8月11日出生，女，住所地穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与高克让、尹春东、刘淑田金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的40684.75元，已执行0.00元，现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 玮 红