天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第784号
上诉人（原审原告）朱恩群。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津天孚物业管理有限公司，住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
上诉人朱恩群因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱恩群及其委托代理人张永庆、被上诉人天津天孚物业管理有限公司的委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系被告职工，从事秩序维护工作。原告工作时间为上12小时休24小时，每月上10个白班、10个夜班。原告在职期间被告未给原告缴纳社会保险，未向原告发放冬季取暖补贴、集中供热补助费、防暑降温费、中夜班费及带薪年休假工资。
2013年1月至2013年12月被告向原告支付工资分别为：1500元、1500元、500元、500元、500元、500元、750元、750元、850元、1200元、1200元、1200元。
另查，2013年3月6日天津市公安局河东分局唐家口派出所出具证明，该证明内容为：“朱恩群，男，汉族，出生日期1958年5月30日公民身份号码120105195805301837证明内容：2012年11月9日5时40分，我所接报警称在河东区新开路十一经路立交桥下辅道处，有一男子绊倒，民警到现场后，经了解，摔倒男子名叫朱恩群，其称是在上班的路上路经此处，被过往车辆车尾灯晃了眼后摔倒在地，民警联系‘120’救护车，后送至医院救助。天津市公安局河东分局唐家口派出所2013年3月6日。”原告最后到岗工作时间为2012年11月8日。又查，2013年10月11日原告因医疗费、后续医疗费、欠发工资、延时及休息日加班费、中、夜班费、冬季取暖补贴、集中供热补助费、防暑降温费、补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月28日该仲裁委员会出具劳仲不字（2013）第553号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至一审法院。
再查，天津市最低工资标准：2008年4月至2010年3月为820元；2010年4月至2011年3月为920元；2011年4月至2012年3月为1160元；2012年4月至2013年3月为1310元；2013年4月至2014年3月为1500元。
诉讼期间，经原告申请，一审法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所，对期限为2012年1月1日至2012年12月31日《劳务合同书》及《声明》中签名进行笔迹鉴定，2014年3月24日该鉴定所出具天津市中慧物证司法鉴定所（2014）文鉴字第033号鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年1月1日生效至2012年12月31日终止的《劳务合同书》中‘乙方’处‘朱恩群’签名字迹及《声明》中‘本人签名：’处‘朱恩群’签名字迹（复印件）不是朱恩群所书写”。原告支出鉴定费4000元。经质证，原告对鉴定意见书无异议；被告则表示该鉴定只能证明签字不是原告本人签的，但不能证明该份合同是虚假的。
庭审中，原、被告对被告为原告垫付了医疗费共计66000元陈述一致。原告提供其在2012年11月9日受伤治疗发生的医疗费票据，其中显示120急救费250元；中国人民武装警察部队后勤学院附属医院支出住院费107003.33元、支出门急诊费5595.95元；天津市第三中心医院支出门诊医疗费528.50元；天津河北铁三院医院支出挂号费3元，以证明截止至2014年1月21日原告自行支出医疗费47377.68元。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告系劳动关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于原告入职时间问题，庭审中原、被告对原告入职时间各执一词，被告虽主张原、被告系2012年1月1日建立劳动关系，此前属于案外人天津市奥美物业管理有限公司员工，系被案外人派遣到被告处工作，但未能提供充分证据加以证明，故对于被告该项主张一审法院不予采信，认定原告的入职时间为原告主张的时间即2010年2月28日。关于原告主张的医疗费问题，为劳动者缴纳在职期间的社会保险系用人单位的法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险，导致劳动者无法享受社会保险待遇，造成劳动者损失的用人单位应当依法承担赔偿责任。被告未依法为原告缴纳在职期间的各项社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇，现原告主张被告赔偿因此造成的损失，其合法部分，本院应予支持。故原告主张截止至2014年1月21日发生的医疗费中由医疗保险机构报销的部分，应由被告承担，扣除被告为原告垫付的医疗费66000元后，被告应赔偿原告应由医疗保险机构报销的门诊医药费为2930.70元、住院期间的医药费及120急救费为21182.66元，共计24113.36元。对于原告主张后续医疗费，因尚未实际发生，故一审法院不予支持。
关于拖欠2013年4月1日至2013年12月31日工资差额问题，职工患病或非因工负伤治疗期间，用人单位不能低于天津市最低工资标准的80%向职工发放病假工资。故对于原告主张被告补发原告病假工资差额，一审法院予以支持。被告应补发原告工资差额为3350元。
关于延时（含休息日）加班费问题，被告延长工作时间、安排原告延时工作，应按法律规定标准支付高于原告正常工作时间工资的工资报酬。原告作息时间为上12小时休24小时。故原告2010年3月延长工作时间加班74小时，被告应支付原告延长工作时间加班费523.10元；2010年4月至2011年3月延长工作时间加班744小时，被告应支付原告延长工作时间加班费5900.69元；2011年4月至2012年3月延长工作时间加班744小时，被告应支付原告延长工作时间加班费7440元；2012年4月至2012年10月延长工作时间加班438小时，被告应支付原告延长工作时间加班费4946.38元。综上，2010年3月至2012年10月被告应支付原告延长工作时间加班费共计18810.17元。
关于中班费、夜班费，根据原告作息时间，原告符合给付条件。因原告每月上10个白班、10个夜班，故被告应给付原告2010年3月1日至2012年10月31日夜班费4608元、中班费2304元。
关于带薪年休假工资问题，因原告2013年10月提起劳动仲裁，故原告的请求已经超过劳动争议仲裁申请时效，故对于原告该项诉讼请求一审法院不予支持。
关于防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费均为劳动者应享受的福利，劳动关系存续期间用人单位应依照相关规定向劳动者支付。被告未发放原告，应予补发。但原告2012年11月前的请求已经超过劳动争议仲裁申请时效，一审法院不予支持。鉴于被告当庭同意支付原告2012年度及2013年度防暑降温费，一审法院准许，故被告应支付原告2012年度防暑降温费424元、2013年度防暑降温费464元、2012年度冬季取暖补贴335元及集中供热采暖补助费185元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，被告与原告建立劳动关系，应与原告订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同应依法向原告支付未签订劳动合同双倍工资。庭审中被告提供的用以证明原、被告签订了书面劳动合同的《劳务合同书》，经鉴定机构鉴定非原告本人书写签订，被告亦未能提供双方签订的其他书面劳动合同，况且被告坚持原、被告系2012年1月1日建立的劳动关系，不能认定原、被告签订了书面劳动合同，故被告应给付原告该期间未签订劳动合同双倍工资差额16500（1500×11月）元。
关于原告主张被告支付因工作受伤致残补偿金50000元，因无法律依据，一审法院不予支持。
另，关于原告第十项诉讼请求，因该项请求未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群医疗费24113.36元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群2013年4月1日至2013年12月31日工资差额3350元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群延时（含休息日）加班费18810.17元；四、本判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群中班费2304元、夜班费4608元，共计6912元；五、判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群2012年度防暑降温费424元、2013年度防暑降温费464元、2012年度冬季取暖补贴335元及集中供热采暖补助费185元，以上共计1408元；六、判决生效之日起十五日内，被告天津天孚物业管理有限公司支付原告朱恩群未签订劳动合同双倍工资差额16500元；七、驳回原告朱恩群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本案鉴定费4000元，均由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
一审法院判决后，上诉人朱恩群不服一审判决，以一审判决没有充分有效保护劳动者合法权益，判决有失公平、有悖公正为由，上诉来院。上诉人朱恩群诉称：原审判决第一、二、三项内容（数额）计算错误（有误），恳请二审法院予以纠正。上诉人是工作时受伤，所以上诉人朱恩群认为属于职务行为，被上诉人应该予以赔偿。原审判决没有充分适用法律进行判决，比如没有全额判决（上诉人自行承担23264.32元医疗费）被上诉人承担47377.68元医疗费有悖最高人民法院有关司法解释和精神。特提起上诉，请求二审法院1、依法撤销原判第一、二、三、七项。2、维持原判第四、五、六项和案件受理费及鉴定费由被上诉人承担的判决。3、改判被上诉人支付上诉人医疗费47377.68元。4、改判被上诉人支付上诉人2013年4月1日至2013年12月31日工资差额4600元。5、改判被上诉人支付上诉人延时（含休息日）加班费27713元。6、改判支持原审上诉人第二、六、十、十一项诉讼请求：一审第二项诉请为被上诉人给付上诉人后续治疗费80000元；一审第六项诉请为被上诉人给付上诉人2010年3月1日至2013年10月31日带薪年休假工资报酬3105元；一审第十项诉请为为上诉人进行伤残等级及后续医疗费评定，依据评定后的结论再由被上诉人赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金以及护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等；一审第十一项诉请为被上诉人支付上诉人因工作受伤致残补偿金50000元。7、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津天孚物业管理有限公司辩称上诉人基于其在上班途中有车辆晃了自己的眼睛导致摔伤发生治疗费用，这个事情被上诉人在事发后进行了积极的救助和帮扶，也按上诉人的提出的要求进行了工伤认定申请，但该行为依据法律规定不构成工伤，所以工伤申请没有被行政机关批准。被上诉人就上诉人受伤这个事情从受伤到现在已经支付了高达10万元的医疗费用，所以被上诉人认为原审法院的判决相对体现了公正性，即使被上诉人为上诉人交纳了医疗保险，上诉人受伤发生的医疗费用也应当按医疗保险机构的报销比例进行报销，而并非全部发生的费用由保险机构进行支付，所以被上诉人应当履行了相应的法律义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人朱恩群虽强调是工作时受伤，属于职务行为，被上诉人应该予以全额赔偿医药费，一审判决第一、二、三项内数额计算有误，上诉人朱恩群并未提供证据证明其上诉主张成立。关于上诉人朱恩群请求全额赔偿医药费的上诉主张，一审法院认定被上诉人承担医疗保险机构应当报销的部分、上诉人朱恩群自己承担按医疗保险机构规定的自费部分，并无不妥，本院予以确认。上诉人朱恩群关于请求改判被上诉人支付上诉人医疗费47377.68元的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱恩群请求工资差额和延时（含休息日）加班费的上诉主张，一审法院根据上诉人与被上诉人双方提交的证据，经详细计算，认定的数额并无不妥，本院予以确认。上诉人朱恩群关于请求改判被上诉人支付上诉人2013年4月1日至2013年12月31日工资差额4600元、改判被上诉人支付上诉人延时（含休息日）加班费27713元的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱恩群请求被上诉人给付上诉人后续治疗费80000元的上诉主张，因尚未实际发生，待实际发生后，另行主张。故上诉人朱恩群该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱恩群请求被上诉人给付上诉人2010年3月1日至2013年10月31日带薪年休假工资报酬3105元的上诉主张，一审法院认定超过劳动争议仲裁申请时效并无不妥，本院予以确认。故上诉人朱恩群该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱恩群请求为上诉人进行伤残等级及后续医疗费评定，依据评定后的结论再由被上诉人赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金以及护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等、并支付上诉人因工作受伤致残补偿金50000元的上诉主张，因上诉人朱恩群未在一审法院审理期间提出书面申请，未作伤残等级及后续医疗费的鉴定，故上诉人朱恩群该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱恩群的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朱恩群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……