wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审8号
申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。
法定代表人：徐全兵，站长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。
被申请人：江苏枣林湾实业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：杨素梅，负责人。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年2月13日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2016年5月13日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（二）项、第六十二条的规定，对江苏枣林湾实业有限公司作出仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定书，决定责令江苏枣林湾实业有限公司改正在县道桃青线公路X204K20+100m顶管穿越公路埋设雨水管道（管道长20米）的行为；并处以罚款20000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年5月21日向被申请人依法送达，被申请人江苏枣林湾实业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2016】50507号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审8号申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。法定代表人：徐全兵，站长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。被申请人：江苏枣林湾实业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人：杨素梅，负责人。申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年2月13日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省仪征市公路管理站于2016年5月13日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（二）项、第六十二条的规定，对江苏枣林湾实业有限公司作出仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定书，决定责令江苏枣林湾实业有限公司改正在县道桃青线公路X204K20+100m顶管穿越公路埋设雨水管道（管道长20米）的行为；并处以罚款20000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年5月21日向被申请人依法送达，被申请人江苏枣林湾实业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2016】50507号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2016】50507号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币20000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年三月七日书 记 员  陆筱婧
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第788号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告李定生，汉族，仙居县安岭乡西岭后村**号；李定标，汉
族，仙居县安岭乡西岭后村29号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：李定生，李定标
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：李定生、李定标，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告李定生、李定标辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年九月二十二日
书记员张鑫伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字2288号
原告张宁，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告刘智杰，男，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告张宁诉被告刘智杰间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曲 栋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2995号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人管建青，该单位职工。
被告杨先利。
被告邹喜清。
被告杨岐平。
被告杨永清。
被告杨新正。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度农业银行）与被告杨先利、被告邹喜清、被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度农业银行的委托代理人管建青、被告杨岐平、被告杨新正到庭参加诉讼。被告杨先利、被告邹喜清、被告杨永清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度农业银行诉称，我行与被告签订借款合同，2015年5月5日，被告杨先利从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年10月20日。上述贷款由被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告杨先利没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2016年2月25日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币50000元及利息2941.91元，被告邹喜清系被告杨先利配偶。为维护我行合法权益，请求判令被告杨先利、被告邹喜清立即偿还我行贷款本金人民币50000元及利息2941.91元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；判令被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正对上述债务承担连带清偿责任；全部诉讼费用由被告负担。
被告杨先利未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告邹喜清未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告杨岐平辩称，原告所诉属实，我为杨先利借款提供担保，我应该承担保证责任。但我现在资金紧张，没有能力偿还借款。
被告杨永清未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告杨新正辩称，原告所诉属实，我为杨先利借款提供担保，我应该承担保证责任。但我现在资金紧张，没有能力偿还借款。
经审理查明，2013年10月21日，原告平度农业银行与被告杨先利签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告杨先利发放了借款50000元，贷款到期日为2015年10月20日。但被告杨先利未按照合同约定及时偿还借款及利息。截止到2016年2月25日，被告杨先利尚欠原告借款本金50000元、利息2941.91元。
另查明，被告杨先利、被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正同为联保小组成员，被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正为被告杨先利的借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证担保。约定借款期限届满，保证人未履行保证义务。被告邹喜清系被告杨先利的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》1份、交易明细一份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告杨先利逾期未按合同约定偿还借款，行为违约，其应按照约定偿还借款本金及利息。被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正作为联保小组成员，自愿为借款提供最高额保证担保，应当承担连带清偿责任。被告邹喜清是被告杨先利的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。本案被告未提交证据证明就此笔债务债权人即原告与债务人杨先利明确约定为杨先利个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应按被告杨先利、被告邹喜清的夫妻共同债务处理，被告邹喜清负有与被告杨先利共同清偿的义务。被告杨先利、被告邹喜清、被告杨永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先利、被告邹喜清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2016年2月25日之前的利息2941.91元。
二、被告杨先利、被告邹喜清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2016年2月25日之后的借款利息。（利息的计算自2016年2月26日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计付）。
三、被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告杨先利、被告邹喜清负担，被告杨岐平、被告杨永清、被告杨新正承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限五被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年五月十日
书 记 员 欧燕妮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1309号
罪犯阎军辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）烟牟刑初字第48号刑事判决，以被告人阎军辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月18日起至2017年7月17日止。因罪犯阎军辉未退赃且未履行财产刑，2016年4月19日、2016年6月27日本院均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派吕希良，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯阎军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零17天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，2014年度被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阎军辉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯阎军辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯阎军辉未退赃且未履行财产刑。
上述事实有罪犯阎军辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯阎军辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未退赃且未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阎军辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1309号罪犯阎军辉。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）烟牟刑初字第48号刑事判决，以被告人阎军辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月18日起至2017年7月17日止。因罪犯阎军辉未退赃且未履行财产刑，2016年4月19日、2016年6月27日本院均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派吕希良，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯阎军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零17天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，2014年度被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阎军辉减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯阎军辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯阎军辉未退赃且未履行财产刑。上述事实有罪犯阎军辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯阎军辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未退赃且未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯阎军辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光星人民陪审员  王民兴人民陪审员  曹玉珍二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00764号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月10日被刑事拘留，2014年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人胡永中，湖北兆信律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）770号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪、抢劫罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人胡永中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日晚，被告人王某甲在武汉聚口缘餐饮管理有限公司“三川麻辣风餐厅乐天店”内，利用担任该店店长并保管保险箱钥匙和密码的职务便利，拿走该店保险箱内的经营备用金及会员卡销售款人民币29，470元，后逃匿。
2014年5月8日21时许，被告人王某甲在武汉市洪山区尤李村中商平价超市附近，以被害人王某丙向所工作的“尚鼎火锅店”老板告状导致其无法拿到工资为由，要求王某丙赔偿其损失遭拒后，采取掐脖子、扯衣服并阻拦王某丙离开等暴力手段，逼迫王某丙从银行取款人民币3，500元，后携该款逃离现场。经鉴定，王某丙所受伤属轻微伤。
被告人王某甲后被公安人员抓获归案，已退还被害单位部分赃款。在本院审理期间，王某甲的家属积极赔偿被害人王某丙的经济损失，得到谅解。
被告人王某甲及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，指定辩护人的辩护意见认为：王某甲职务侵占罪的认罪态度较好，有悔罪表现，受害单位也存在一定过错，退出了部分赃款；抢劫罪的情节轻微，积极退赃，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；报案材料及被害人王某丁、王某丙的陈述；扣押、发还清单；手机微信、短信息截图；“乐天城备用金”领款单、乐天城店12发卡情况总统计表、储蓄卡申请表复印件；中国工商银行电子银行回单；武汉聚口缘餐饮管理有限公司出具的证明、劳动合同；牡丹灵通卡账户历史明细清单、账本复印件；法医鉴定书及伤情照片；银行取款视频监控录像光盘；证人李某、张某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大；以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成职务侵占罪、抢劫罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，王某甲能退出部分赃款，在本院审理期间，能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2017年11月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 龚永博
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执12号
申请执行人：桂林市华诺交通设施安装工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。
法定代表人：汤积利，该公司总经理。
被执行人：安徽朗路交通科技有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：孙小勇。
被执行人：新疆昆仑路港工程公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西路。
法定代表人：邢秀银。
被执行人：广西万山高速公路有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路。
法定代表人：赵德新。该公司董事长。
本院在执行桂林市华诺交通设施安装工程有限公司与被执行人安徽朗路交通科技有限公司、新疆昆仑路港工程公司、广西万山高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2015）丹民初字第759号民事判决已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。权利人桂林市华诺交通设施安装工程有限公司于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人安徽朗路交通科技有限公司、新疆昆仑路港工程公司支付工程款5474211元及相应利息（利息自2012年7月计至本判决规定履行期止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被执行人安徽朗路交通科技有限公司与被执行人新疆昆仑路港工程公司承担连带责任。被执行人广西万山高速公路有限公司在尚欠新疆昆仑路港工程公司的工程款286044.84元范围内承担连带责任。被执行人安徽朗路交通科技有限公司、新疆昆仑路港工程公司承担案件受理费51471元，被执行人广西万山高速公路有限公司承担案件受理费2809元。申请执行后被执行人还应承担执行费59511元。在执行过程中，被执行人不自动履行义务，经查，被执行人安徽朗路交通科技有限公司无财产可供执行，被执行人新疆昆仑路港工程公司在广西万山高速公路有限公司尚有工程款及工程保证金未支取，本院依法裁定从广西万山高速公路有限公司在银行的账户中扣划7024660元。申请人与被执行人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆 睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保278号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒,重庆法缘律师事务所律师。
被申请人重庆珠峰投资有限公司，住重庆市江津区德感街道津马路677号3幢第2层。
法定代表人梁泉。
被申请人重庆市江津区珠峰汽车销售服务有限公司，住重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场。
法定代表人李从容。
被申请人重庆市国亚汽车销售有限公司，住重庆市江津区德感街道德感工业园B-08-09-1号。
法定代表人陈荣芳。
被申请人陈荣芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人李伟明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆珠峰投资有限公司、重庆市江津区珠峰汽车销售服务有限公司、重庆市国亚汽车销售有限公司、陈荣芳、李伟明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结冻结被申请人价值人民币9050000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月五日
书记员 王 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第174号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：孙坚。
委托代理人：李晓杰。
委托代理人：薛兆宗。
被告：宁波悦源物资有限公司。
法定代表人：忻世益。
被告：宁波乐盛机械实业有限公司。
法定代表人：章建华。
原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称临商银行）为与被告宁波悦源物资有限公司（以下简称悦源物资公司）、宁波乐盛机械实业有限公司（以下简称乐盛机械公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告临商银行的委托代理人李晓杰、薛兆宗到庭参加诉讼，被告悦源物资公司、乐盛机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告临商银行以被告悦源物资公司未返还借款为由，诉请判令：1.被告悦源物资公司立即归还原告贷款7937718.79元及截止2015年2月20日的利息258384.53元，并支付自2015月2月21日起至实际履行日止，按照《流动资金借款合同》约定计算的逾期利息、复利；2.被告乐盛机械公司在担保范围内对第一项债务承担连带担保责任。
被告悦源物资公司、乐盛机械公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月4日、同年11月11日、同年12月3日和同年12月13日；
二、借款金额：2500000元、500000元、2000000元和3000000元；
三、约定利息：借款利率均为固定年利率7.2%，按月结息，每月的20日付清利息，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定日期足额偿还借款，自逾期之日其贷款人对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率按月计收复利；
四、款项交付：原告均于每笔借款合同签订的当日向被告悦源物资公司约定的专用贷款账户足额交付了约定的借款金额；
五、借款用途：购买钢材；
六、担保情况：被告乐盛机械公司自愿为被告悦源物资公司自2013年11月4日起至2015年11月3日止期间内，在原告处办理约定的各类业务所形成的不超过8800000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：借款期限均为1年，从每笔借款实际交付之日起算；
八、还款情况：2014年11月3日，第一笔2500000元借款到期后，扣除当时到期的每笔借款期限内的利息后，被告悦源物资公司的专用贷款账户内尚有余款62281.21元，原告直接予以扣划用于返还借款本金，之后被告悦源物资公司未再返还借款及支付利息；
九、尚欠本息：本金7937718.79元；截止2015年2月20日，结欠利息、逾期利息、复利合计258384.53元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方金融借款合同及提供担保的事实清楚、证据充分，借款人应当还款付息，担保人亦应承担相应的担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告悦源物资公司、乐盛机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波悦源物资有限公司返还原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金7937718.79元，支付2015年2月20日前的利息、逾期利息及复利258384.53元，并支付自2015年2月21日起至借款还清之日止，以未返还金额为基数，按借款合同约定计算的逾期利息、复利，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波乐盛机械实业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；被告宁波乐盛机械实业有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波悦源物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费69173元，财产保全费5000元，合计诉讼费74173元，由被告宁波悦源物资有限公司、宁波乐盛机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一五年六月十二日
代书 记员 吴双幸
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第255号
原告刘某，山西省孝义市高阳镇高阳矿居民。
委托代理人李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
委托代理人杨侯连。
被告史某，又名史丽坤、史静静。
原告刘某与被告史某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李鸿鹏、杨侯连、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月26日，原、被告举行婚礼仪式。举行仪式前，原告经媒人贺瑞芬给付被告彩礼88000元，车款40000元，婚礼当天给付被告各项费用6000元，同居生活期间，原告给付被告9个月工资25400元，以上共计159000元。原、被告同居后，被告根本不和原告好好过日子，时常出走，要钱的时候就回来。原告认为，原、被告之间的关系不受法律保护，被告依法应返还原告已给付的款额，故提起本诉，请求判令被告返还原告彩礼88000元、车款40000元及其它费用6000元，工资24500元，总计159400元及金戒指一枚，被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
贺瑞芬证明材料一份，证明原告经媒人贺瑞芬之手给付被告彩礼88000元、购车款40000元以及礼乐工钱、嬉闹钱等其它费用6000元。
杜莲莲证明材料一份，证明原、被告举行婚礼仪式后共同生活的情况。
贷款证明及刘文兵、刘文秀、刘改平身份证复印件，证明为给原告举行婚礼，原告父亲刘文秀向刘文兵借款12万元。
山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿街道办事处证明一份，证明原告为给付彩礼导致家庭生活困难。
婚礼账簿两页、照片打印件一份，证明被告使用虚假的名字（史静静）与原告结婚。
被告史某辩称，双方吵架后被告回到娘家，并非想要不过，后因原告多次威胁被告，被告无奈之下才至今未回；不同意返还原告所主张的款项，原告给付彩礼、购车款均是双方自愿，为办理结婚事宜、共同生活期间以及被告离家后均发生开支，原告工资也已用于日常生活开支；被告因受到精神打击导致发病，摘除扁桃体手术花费3000元，被告的所有陪嫁物品、家电、首饰、衣物均在原告家，被告不再索取，而被告的精神损失、名誉损失，原告应予赔偿。
为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：
彩礼开支清单一份，证明彩礼88000元的开支情况。
孝义市中梧桐卫生所处方笺两支，证明被告因患××花费2280元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认可收到彩礼88000元、购车款40000元，其它费用6000元不认可；对证据2不认可，共同生活期间，被告曾因母亲生病回娘家照顾一个月，偶尔与原告吵架也会回娘家住几天；对证据3，被告称不知道该借贷关系；对证据4不认可，原告的家庭经济状况尚可，并不困难；对证据5认为，史静静是其小名，家属、亲戚都在称呼小名，并非故意隐瞒原告。原告对被告提供的证据1认为，认可购置全自动洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台，在原告家中，但价格不知道，蚕丝被、真丝床上用品、凉席、夏被、被罩不认可，原告家中的蚕丝被、被罩是自己购置的，双方结婚衣物认可2000元，照相3000元认可，给原告购买手机一部认可，但价格不知道，被告所用化妆品的确是无限极牌的，但价格不知道，礼乐工钱原告已经给付被告，女方酒席钱应自行支出，被告主张花费23000元购置的金手镯等五项金饰原告不认可，从未见过，被告陪嫁物品中不是花费彩礼购置的白金项链一条、蓝宝石手链一条、蓝宝石戒指两枚不应计算在内，被告所称的扁桃体手术花费不是3000元，而是1000元，并且是由原告支付，被告离家后的写礼、生活开支均不认可；对证据2认为，因被告未能提供正规票据，故不予认可，且与40000元购车款无关。
通过原、被告的举证、质证、当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方举行婚礼仪式后共同生活，期间一直未补办结婚登记手续。为举行婚礼仪式，原告经媒人贺瑞芬之手给付被告彩礼88000元、礼乐工钱2000元，同时原告给付被告40000元用于共同生活期间购车，但双方未购置车辆，该40000元现在被告手中。举行婚礼当天，原告给付被告开皮箱喜钱3000元、嬉闹钱1000元。被告用彩礼购买全自动洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、手机一部，现在原告手中，双方拍摄婚纱照花费3000元。被告主张购置结婚衣物花费15000元，原告主张认可2000元。被告主张花费3000元购置无限极化妆品一套，原告认可有该化妆品，但不认可价格。被告主张花费23000元购置金手镯一只、金项链一条、金耳钉一对、金镶玉吊坠一个、金元宝吊坠一个，同时主张陪嫁物品包括白金项链一条、蓝宝石手链一条、蓝宝石戒指两枚，上述金饰均在原告家中，原告对此不予认可，主张从未见过上述金饰。原告主张从2013年12月至2014年10月，共将25400元工资交给被告，被告对此不予认可，主张原告共领了9个月合计17000元的工资，每月只给被告四五百元生活费。原告主张被告返还金戒指一枚，但未提供相关证据予以证明。2014年10月3日，双方因生活琐事发生争吵后，被告回到娘家居住，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。为举行婚礼仪式原告给付被告彩礼88000元，结合被告为举行婚礼购买衣物、结婚用品、拍摄婚纱照以及同居生活期间发生实际开支的情况，被告应酌情返还原告彩礼35000元。被告用彩礼购置的全自动洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、手机一部，现在原告手中，应归原告所有。被告主张花费23000元购置金手镯一只、金项链一条、金耳钉一对、金镶玉吊坠一个、金元宝吊坠一个，同时主张陪嫁物品包括白金项链一条、蓝宝石手链一条、蓝宝石戒指两枚，上述金饰均在原告家中，但未提供相应证据予以证明，原告对此不予认可，本院对被告的该项主张不予采信。举行婚礼仪式前原告给付被告用于同居生活期间购置车辆的40000元，因双方未实际购置车辆，该40000元被告应予返还。原告主张被告返还礼乐工钱、开皮箱喜钱等费用6000元，无法律依据，本院不予支持。原告主张同居生活期间给付被告工资款25400元，但未提供相应证据予以证明，被告对此不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告返还金戒指一枚，但未提供相关证据证明该戒指在被告手中，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张原告赔偿精神损失费、名誉损失费，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某返还原告刘某彩礼35000元及购车款40000元，于本判决生效后十五日内付清；
现在原告手中的全自动洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、手机一部归原告刘某所有；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某和被告史某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年五月十日
书 记 员 郝小锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1739号
原告：路培东。
被告：陈卫。
被告：崔恒靖。
原告路培东与被告陈卫、崔恒靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路培东、被告崔恒靖到庭参加诉讼。被告陈卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路培东向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款人民币20万元，并承担此款自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告陈卫向我借款20万元，由被告崔恒靖提供连带保证责任担保，口头约定月利息1分，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，两被告久拖不还，经我催要，被告陈卫承诺于2014年9月份还款10万元，于2014年春节前还款10万元，却未能履行承诺。现我多次向两被告索要借款未果，请求判令两被告立刻还款。
被告陈卫未作答辩。
被告崔恒靖辩称，我为被告陈卫向原告借款提供担保是事实，拿钱的时候我不在场，后来我问过陈卫，陈卫讲此款已经偿还。原告仅于2013年和2016年春节后打过电话给我。当时约定借期一个月，借款到期了原告没有找我，隔了这么长时间，陈卫在家时原告没有处理这件事，现在陈卫走了，原告才起诉，对于我的担保法律应有说法。请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了两被告出具的借条1份、银行卡存款回单1份等证据，被告崔恒靖未提出异议，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告陈卫向原告路培东�款，并出具格式借条一份，借条载明：“今借到路培东人民币（大写）贰拾万元，（小写）￥200000.00，借款日期2012年9月19日，还款日期2012年10月18日。如逾期归还，自愿按大丰市农村商业银行同期贷款利率的三倍向借出人支付利息。借款人（签章）：陈卫，身份证号码：××，2012年9月19日。以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我承担连带清偿责任，不受诉讼时效的限制，并自愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费及实现债权所产生的费用。连带责任担保人（签章）：崔恒靖，电话号码：137××××7555，身份证号码：××,2012年9月19日。”被告陈卫、崔恒靖分别在借条上借款人和担保人处签名。借条出具后，原告当日给付被告陈卫9.2万元，次日存款10.8万元至被告陈卫银行账户。借款到期后，两被告均未还款。经原告催要，被告陈卫于2014年8月31日承诺于2014年9月分及年底春节前各还款10万元，但未履行。原告自认被告陈卫按月利率1%给付利息至2014年12月底。原告曾于2013年和2016年春节后就陈卫借款一事打电话给被告崔恒靖。原告因索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈卫之间的借款合同及与被告崔恒靖之间的保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈卫未按约定期限偿还借款，原告有权要求被告立刻归还，现原告要求被告陈卫偿还借款本金20万元，并承担此款自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。被告崔恒靖为该笔借款提供连带责任保证，双方约定“不受诉讼时效的限制”，应视为双方对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告应至迟在2013年4月18日�向被告崔恒靖主张权利，才不超过保证期间，并开始计算诉讼时效。普通诉讼时效为二年。现原告仅于2013年和2016年春节后向被告崔恒靖主张过权利，不能提供证据证明其于2014年、2015年期间向被告崔恒靖主张过权利，故原告要求被告崔恒靖承担还款责任，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫偿还原告路培东借款20万元，并承担此款自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告路培东对被告崔恒靖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既�约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初298号
原告：周志泽，男，1976年1月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：杜向辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住景县。
原告周志泽与被告杜向辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。因被告杜向辉向原告支付了欠款，原告周志泽于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志泽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一七年二月十四日
书记员 陈苒苒
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终203号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号。
法定代表人：林茂，总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号（美景华联大厦）。
法定代表人：廖东，总经理。
委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19－办公用房。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫花漾山地产公司）因与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司（以下简称西勘院重庆分公司）、原审被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司（以下简称隆鑫集团公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆鑫花漾山地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：逾期付款违约金按照年利率24%计算过高，应按银行同期贷款利率计算。
西勘院重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
隆鑫集团公司未作答辩。
西勘院重庆分公司向一审法院起诉请求：判决隆鑫花漾山地产公司、隆鑫集团公司共同支付其勘察费85338元及暂从2014年6月12日起计算至2016年7月18日的逾期付款违约金61953元，之后的违约金以85338元为本金，按每日千分之一计算至付清之日止。
一审法院认定事实：2010年1月6日，隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司签订了《建设工程勘察合同》，约定隆鑫花漾山地产公司委托西勘院重庆分公司承担“隆鑫·花漾的山谷”二期岩土工程勘察任务。承接方式：单价包干，即220元/米。工程实际勘察工作量以结算为准。付款方式：勘察成果提交审查符合要求后10天内，隆鑫花漾山地产公司凭审查合格书和勘察费发票一次性付清勘察费应付款。违约责任：隆鑫花漾山地产公司未按合同规定时间支付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
之后，隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司签订了《隆鑫·花漾的山谷二期勘察合同补充协议》，约定对合同的包干单价220元/米不再执行，变更为包干单价按128元/米执行。
经结算，隆鑫花漾山地产公司共应支付西勘院重庆分公司勘察费85338元。
经催讨，西勘院重庆分公司与隆鑫花漾山地产公司、隆鑫集团公司于2014年5月9日以《会议纪要》方式达成协议：1.经隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司工作人员核对，形成地勘/测量结算及支付情况。隆鑫花漾的山谷系列项目工程款共计约：4413768.46元。隆鑫花漾山地产公司欠西勘院重庆分公司工程款约为463139.42元。具体详见附表。2.隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司承诺对所欠西勘院重庆分公司的各项款项在一年之内支付完成，支付时间节点从2014年6月至2015年6月，并且承诺每月支付4万元。因隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司未按约支付勘察费，西勘院重庆分公司诉至一审法院。
一审法院认为，西勘院重庆分公司与隆鑫花漾山地产公司签订的《建设工程勘察合同》、《隆鑫·花漾的山谷二期勘察合同补充协议》是双方当事人自愿达成的合意，且未违反相关法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，西勘院重庆分公司接受委托，按约完成了建设勘察工作。相应的，隆鑫花漾山地产公司就应当按合同约定支付勘察费。但隆鑫花漾山地产公司却对勘察费85338元一直拒绝支付，故应当承担继续履行义务和相应的违约责任。故对西勘院重庆分公司请求隆鑫花漾山地产公司支付勘察费用85338元和逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。
对西勘院重庆分公司主张按日千分之一计算逾期付款违约金的诉讼请求，隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司辩称违约金计算标准过高，请求法院依法调减。原合同中约定的日千分之一的违约金计算标准确实过高，故依法将逾期付款违约金的计算标准调整为年利率24%。在庭审中，西勘院重庆分公司和隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司协商确定从2014年6月22日起计算逾期付款违约金，对此予以确认。
隆鑫集团公司在协商还款的《会议纪要》中向西勘院重庆分公司承诺支付前述勘察费，并制定了明确的还款计划，该还款承诺系其真实意思表示，系债务加入，对隆鑫集团公司具有约束力，故其应当承担共同还款责任。因此，对西勘院重庆分公司要求隆鑫集团公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、重庆隆鑫花漾山地产有限公司、重庆隆鑫地产（集团）有限公司在判决生效后十五内共同支付中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司勘察费85338元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以85338元为基数，从2014年6月22日起，按照年利率24%标准计算至付清时止）；二、驳回中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。案件受理费3246元，减半收取1623元，由重庆隆鑫花漾山地产有限公司和重庆隆鑫地产（集团）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司在合同中约定逾期付款违约金按日千分之一的标准计算，因该违约金计算标准过高，一审法院将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定。隆鑫花漾山地产公司上诉请求按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院不予支持。
综上所述，隆鑫花漾山地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二日
书记员 赵许梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执577号
申请执行人:东风商用车有限公司。住所地：十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：青州市天锦汽车销售服务有限公司。住所地：青州市玲珑山北路2118号。
法定代表人：闫斌，该公司董事长。
被执行人：十堰市神州龙科工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇。
法定代表人：张国荣，该公司董事长。
十堰市茅箭区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00652号民事调解书发生法律效力后，被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司未自动履行，2015年7月1日，十堰市茅箭区人民法院立案执行。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监8号执行决定书，决定（2015）鄂茅箭民二初字第00652号民事调解一案由十堰市郧阳区人民法院执行,本院于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司名下的使用权面积23381.17平方米的土地【土地证号：×××××号】，查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一八年五月九日
书记员 黄 静
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初183号
原告武汉青蒙教育咨询有限公司，地址：武汉市武昌区中南路7号42层A03号。
法定代表人梁青，系该公司执行董事。
委托代理人王霞，系湖北九通盛律师事务所律师。
被告胡俊刚。
原告武汉青蒙教育咨询有限公司与被告胡俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告武汉青蒙教育咨询有限公司以双方已私下协商处理为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉青蒙教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费647元，由原告负担。
审判员 胡金保
二〇一八年三月二十日
书记员 白瑞艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第525号
原告李顺成，职工。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告李士文，个体，
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告李顺成与被告李士文、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李顺成的委托代理人胡继民、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘振强到庭参加诉讼，被告李士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺成诉称，2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶的胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动自行车相撞，造成李士文、张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负事故的次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。因事故给原告李顺成造成如下经济损失：医疗费184.8元、误工费3173.32元、交通费200元，车损44860元、公估费2263元、施救费1000元、拆解费4480元、存车费600元，合计56761.12元。要求保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告李士文按责任赔偿。
被告李士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，李士文所有的冀C×××××丰田轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司在李士文能够提供合法有效的身份证、驾驶证、行驶证的情况下，对原告合理合法的损失在交强险范围内先行赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按承担70％的赔偿责任，不承担公估费、拆解费、存车费、诉讼费。
原告李顺成为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。
2、卢龙县医院采超检查报告单、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院检查。共支出医疗费184.8元。
3、汤泉康复医院诊断证明书，证明原告外伤所致腰疼，软组织多处损伤，建议休息肆周。误工费3173.24元（113.33元×28天）
4、原告所在单位出具的营业执照、组织机构代码、误工证明、事发前三个月工资表，证明原告月工资3400元，日均113.33元。
5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告及公估费票据，证明冀B×××××起亚牌小型轿车车损44860元，公估费2263元。
6、施救费票据，证明冀B×××××起亚牌小型轿车施救费1000元。
7、拆解费票据，证明拆解费4480元。
8、存车费票据，证明存车费600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，在交通事故中，原告的误工费应当以实际减少的收入为依据，本案事故发生后原告的治疗医院并没有出具任何需要休息的证明，因此原告不存在误工损失，原告提交的证据中没有提交具体扣发原告工资数额的证明，无法证明原告有实际损失。交通费未提交票据，证明具体支出数额，不认可交通费。医疗费应扣除非医保用药，卢龙县医院报告单应提供诊断证明、也未加盖公章。原告在没有卢龙县医院转院证明的情况下，到其他医院进行复查治疗，无法证明与本案有关联性。对营业执照、组织机构代码、误工证明、事发前三个月工资表的真实性、合法性有异议，原告应提交劳动合同、社保证明等证据加以佐证，误工证明有明确的修改，对误工证明不认可；拆解费、存车费票据均为收据，未提交正规发票，不认可；施救费过高；公估报告系胡立国单方委托，我公司申请重新鉴定。
原告提供的证据1-6、8具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。拆解费已包含在车损中，拆解费不予支持；交通费酌定100元；因不具备重新鉴定条件，驳回被告保险公司重新鉴定的申请。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶的胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动自行车相撞，造成李士文、冀B×××××车乘车人张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。原告李顺成伤后经卢龙县医院、汤泉康复医院检查治疗，诊断外伤致腰疼、软组织多处损伤。事故给原告李顺成造成如下经济损失：医疗费184.8元、误工费3173.24元、交通费100元、车损44860元、公估费2263元、施救费1000元、存车费600元，合计52181.04元。另查明，被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车与胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与童文斗的电动车相撞的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分由被告李士文按责任赔偿。冀C×××××车交强险财产损失限额应扣除已赔偿童文斗的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李顺成医疗费184.8元，赔偿原告李顺成误工费、交通费3273.24元（3173.24元＋100元），赔偿原告李顺成车辆损失、施救费920元（2000元-1080元）；在第三者责任险范围内赔偿原告李顺成车损、公估费、施救费33042.1元［（44860元＋2263元＋1000元-920元）×70%］；合计36500.14元。
二、被告李士文赔偿原告李顺成存车费420元（600元×70%）。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告李士文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李宝杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民特字第1号
申请人刘洋。
委托代理人刘传九。
申请人刘洋要求宣告孙凤莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘洋诉称，申请人刘洋系孙凤莲之子。孙凤莲于2001年离家出走，至今下落不明。为维护申请人合法权益，请求宣告孙凤莲失踪。
经查，孙凤莲，女，1967年6月25日生，身份证号码：××，系申请人之母，离家前住寿光市孙家集街道胡营一村，因患××，于2001年离家出走，至今下落不明。申请人之父刘传贵于2012年5月因一氧化碳中毒死亡。以上事实，有寿光市孙家集街道胡营一村民委员会、寿光市公安局孙家集派出所出具的证明证实。本院根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月8日在《山东法制报》上发出寻找孙凤莲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙凤莲仍然下落不明。
本院认为，孙凤莲于2001年离家出走，至今未归，下落不明已满两年，公告期间届满仍下落不明，符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙凤莲失踪；
指定刘洋为失踪人孙凤莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘海军
二〇一四年四月九日
书记员 张秀林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执211号
申请执行人任某1，男，1971年10月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人任某2，男，1973年5月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人任某3，女，1975年12月4日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局和乳山市国土资源局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡明强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08965号
原告：冯质兰，女，汉族，1981年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘英，女，汉族，1958年5月25日出生，住重庆市江津区。
原告冯质兰与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告冯质兰及委托代理人龚元凤到庭参加了诉讼。被告刘英经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯质兰诉称：原、被告系好朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2014年3月、4月、8月、10月分别向原告借现金30000元、20000元、80000元、50000元等共计180000元，用于投资生意。现原告因家庭生活陷于困境，急需此借款解决困难。原告多次向被告催收无果，遂诉讼来院，请求判令:1、被告归还原告借款180000元；2、被告支付原告逾期利息，以180000元为基数，从2015年10月8日起按照年利率6%计算至借款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘英未作答辩。
经审理查明：被告分四次向原告借款共计180000元，具体为：2013年8月28日，借款80000元；2014年3月21日，借款30000元；2014年4月8日，借款20000元；2014年10月4日，借款50000元。被告分别出具借条四张，均未约定利息。原告对借款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘英向原告冯质兰借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告要求被告刘英归还借款本金180000元及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英在本判决生效后十日内归还原告冯质兰借款180000元。
二、被告刘英在本判决生效后十日内支付原告冯质兰逾期利息，以180000元为基数，从2015年10月8日起按照年利率6%计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，诉讼保全费1420元，合计6068元，由被告刘英负担。限被告刘英在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费4648元，在本判决生效后十日内向原告冯质兰支付诉讼保全费1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 江 明
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0322执17号
申请执行人王萨豫，男，1991年5月8日出生，住所地江达县。
被执行人旺青泽仁，男，藏族，1995年7月12日出生，住所地西藏江达县
本院在执行王萨豫与旺青泽仁附带民事赔偿纠纷一案中，经本院向金融机构查询旺青泽仁的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向昌都市公安局交通警察支队查询车辆登记，向江达县工商行政管理局查询个人登记的财产等，发现被执行人确无财产可供执行，本人又在监狱理服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区江达县人民法院作出的（2016）藏0322刑初2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿旺措姆
二〇一七年一月八日
书记员 仁青曲珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2260号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被告：张建明，男，1970年9月22日出生，汉族，住山西省方山县。
被告：郭建梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住山西省方山县。
本院在审理中联重科股份有限公司诉被告张建明、郭建梅买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7221元，减半收取计3610.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈婧坭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3014号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：曹伟，男，生于1984年7月16日，汉族，江油市人，小学文化。
被告：沈敏，女，生于1982年3月9日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2014年8月31日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告曹伟、沈敏金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因该户外出久未归，无法送达法律文书”为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告曹伟、沈敏的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧俊希
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执15号
申请执行人杨富岚，女，1956年1月23日出生，瑶族，住钟山县。
被执行人杨凤娇，女，1966年3月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人邓津津，女，1989年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行申请执行人杨富岚与被执行人杨凤娇、邓津津民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记及房地登记，暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执15号申请执行人杨富岚，女，1956年1月23日出生，瑶族，住钟山县。被执行人杨凤娇，女，1966年3月8日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人邓津津，女，1989年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。本院在执行申请执行人杨富岚与被执行人杨凤娇、邓津津民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记及房地登记，暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 帆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终127号
上诉人（原审原告）:罗怀忠，男，1961年6月9日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托代理人：高伟，辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人：杨雷志，男，退休干部，住辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：冯海涛，男，1961年2月24日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会。地址：铁岭县平顶堡镇平顶堡村。
负责人：吕洪彪，该村委会主任。（未到庭）
被上诉人（原审被告）:铁岭市宏丰塑业有限公司。住所地：铁岭县平顶堡镇平顶堡村。
法定代表人：魏乃庭，该公司总经理。
委托代理人：陈宗爱，男，1974年1月10日生，汉族，公司员工，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审第三人）：张洪斌，男，1966年3月27日生，汉族，个体业主，住铁岭市银州区惠。（未到庭）
上诉人罗怀忠与被上诉人冯海涛、铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会、铁岭市宏丰塑业有限公司、张洪斌侵权责任纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2013年8月1日作出（2013）铁县民一初字第00262号民事裁定，驳回了原告罗怀忠的起诉。原告罗怀忠不服，提起上诉，本院于2013年10月21日作出（2013）铁民一终字第00538号裁定，撤销原裁定，发回重审。铁岭县人民法院于2015年11月30日作出（2014）铁县民一初字第00007号裁定，裁定驳回罗怀忠的起诉，罗怀忠不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人罗怀忠及其委托代理人杨雷志、高伟，被上诉人冯海涛及其委托代理人曹春龙，被上诉人铁岭市宏丰塑业有限公司的委托代理人陈宗爱到庭参加诉讼，被上诉人铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会、被上诉人张洪斌经本院合法传唤未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀忠一审诉称：2001年3月5日，原告与平顶堡村委会签订了荒山承包合同，约定承包期30年，从2001年3月5日至2030年3月5日。承包费一次性交齐。承包荒山面积为7.1公顷，边界四至约定清楚。其后，原告在铁岭县林业局办理了林权证，证号为铁县林证字[2008]第2105252837号，该林权证详细记载了原告承包林地的面积四至、林地的树种、株数，并附有坐标平面图。被告冯海涛是平顶堡村三组村民，于1997年在原告承包的荒山脚下申请了一处宅基地，建造了一所住宅。2012年，被告冯海涛了解到第三人张洪斌欲在他家的位置建塑料厂，需用地约20亩，土地转让费丰厚。冯海涛意欲将自己的房屋宅基地转让，但面积远远不够，为获得这笔钱（145万元），便与当时任平顶堡村委会主任的妻舅姜国权串通，伪造了承包合同，并依据此伪造的承包合同与第三人张洪斌签订了土地转让合同，将与冯海涛宅基地接壤的原告承包的荒山林地近20亩转让给了被告张洪斌。后张洪斌又将土地转让给了宏丰塑业公司。其后，宏丰塑业公司便违法施工，建造厂房，非法侵占了原告承包的林地约20亩，毁坏了原告承包的山林，侵害了原告合法权益。故诉至法院，要求：1、判令被告冯海涛与第三人张洪斌及宏丰塑业公司私自签订的林地转让合同无效；2、判令被告冯海涛、宏丰塑业公司、第三人张洪斌返还侵占原告承包的山林土地20亩；3、判令拆除宏丰塑业公司非法在原告承包的20亩山林土地上建筑的所有房屋并恢复林地原貌；4、诉讼费由被告及第三人共同承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案中原、被告及第三人之间关于土地使用权的争议不在法院民事案件受理范围之内，且因争议土地已由辽宁省人民政府以辽政地[2014]473号文件批准征为国有建设用地，客观上已无返还并恢复原状的可能。关于原告要求确认冯海涛与张洪斌及宏丰塑业公司签订的林地转让合同无效的诉讼请求，因原告并非该土地流转合同的相对人，因此无权主张土地流转合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告罗怀忠的起诉。案件受理费100元，退还原告罗怀忠。
罗怀忠的上诉理由及请求：一审驳回上诉人的起诉属于严重错误。原审裁定没有记录本案事实和被上诉人的答辩内容，只记录了上诉人的单方诉求，目的在于回避双方的土地承包合同关系。本案属于法院应该审理的案件，属于法院受案范围。原裁定引用法律条文错误。被上诉人侵犯了上诉人的合法权利，上诉人理应得到土地补偿费。原审不依法办案，滥用职权。请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯海涛辩称：本案的被上诉人冯海涛与平顶堡村民会员会签订的合同是有效的真实的。村主任出具了证实，证实了签订合同的真实性，上诉人在上诉状中提到冯海涛与其内弟姜国权串通没有证据。本案上诉人提起的是侵权之诉，但没有证据证明被上诉人冯海涛对其实施了侵权行为，而经原审法院委托铁岭县林业局进行了鉴定，冯海涛转让的厂房没有占用罗怀忠的土地。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人铁岭市宏丰塑业有限公司辩称：上诉人的上诉内容与我方无关，同意一审裁定。
被上诉人铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会、被上诉人张洪斌未出庭未提交书面答辩意见。
本院认为：本案是关于土地使用权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案应先经过政府相关部门处理，才能向法院提起诉讼，因此，原审法院驳回罗怀忠起诉程序合法。上诉人罗怀忠可以在乡级人民政府或者县级以上人民政府对本案土地纠纷处理后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人罗怀忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 浩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异1号
案外人王伯军。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人王伯军对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的D-39号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王伯军称，2009年3月31日，王伯军与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-39号租赁给王伯军永久使用，租金40000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，王伯军对其中的D-39号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人王伯军作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-39号。
王伯军向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、王伯军(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年3月31日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-39号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万元整（小写：40000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。第二、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
第三、王伯军一次性缴纳租金40000元的收据。
第四、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人王伯军签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-39号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-39号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年3月31日到期。承租人王伯军根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人王伯军主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-39号，在2029年3月31日前由案外人王伯军继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 余小艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1471号
原告卢某某。
被告盛某某。
原告卢某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，我与被告结婚。被告盛某某系再婚，有一女孩张某某8岁。婚后，被告要求经营服装店和理发店，于是我们一起在东河信用社贷款60000元，开服装店和理发店，由被告经营，我在外打工。共同生活中，我和被告因为性格不合经常为琐事发生争吵甚至打架。2015年6月底，被告父母伙同亲戚多人强行将盛某某及其女儿接走，并把服装店的衣服，家中由被告保管的养牛款、养猪款也全部带走。我多次去找被告回来，被告不回来。我认为我们的夫妻感情已经破裂，请求依法判令与被告离婚；被告承担银行贷款6万元。
被告辩称：原告陈述不属实，婚后我才发现原告不能实现婚前给我开店经营的承诺。后我们开店经营，店铺的装修费是原告向我父母借款36000元完成的。我们妇创贷款6万元被原告用于的购房。现我同意离婚，原告偿还借我父母的3.6万元，至于6万元的贷款我不偿还，我还要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：2013年，原告和被告盛某某经人介绍相识，2014年5月12日，双方办理了结婚登记。原告系初次结婚，被告盛某某系再婚，带有一小女孩，名叫张某某。婚后原、被告以养殖为名共同向武威农村商业银行股份有限公司东河支行贷款6万元。之后开一家服装店兼营理发，由被告经营，原告在外务工。由于双方性格、修养上的差异，婚后常为家务琐事争吵打架。2015年6月底，原、被告打架后，被告及其女儿返居娘家生活，双方从此分居。期间原告多次去找被告要求其回家，被告拒绝。现原告感到夫妻感情已经破裂，形成诉讼。审理中，被告辩称贷款用于原告偿还旧帐，双方还借下其父母3.6万元外债，夫妻尚有共同财产，但未能就此举证证实。
上述事实由双方当事人陈述、结婚证等经过审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻有一定的基础。但日常生活中，双方因为家庭事务处理不当经常争吵、打架，严重影响了夫妻感情。在此情况下，双方分居生活导致夫妻感情彻底破裂。原告离婚的诉讼请求依法予以支持。被告所带的小孩由被告自行抚养。共同外债以双方无异议的6万元认定，应当平均分担。被告主张的外债及财产，因未能提供证据证实，不予认定。考虑被告离婚后携带孩子生活有一定困难，原告可适当资助其生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告盛某某离婚。
二、被告盛某某的女孩张某某由被告盛某某抚养，抚养费由其自负。
三、原告卢某某与被告盛某某在武威农村商业银行股份有限公司东河支行贷款6万元，由原、被告各自负责偿还3万元。
四、原告卢某某资助被告盛某某生活费5000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李财文
二〇一六年四月三十日
书记员 苏玉婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第02033号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行。
负责人申壮。
委托代理人王智。
被告辽宁丰美国际化肥有限公司。
法定代表人魏淑静。
被告辽宁兴有农业生产资料有限公司。
法定代表人孙连才。
委托代理人魏淑静。
被告魏淑静。
被告孙连才。
委托代理人魏淑静。
被告孙娇。
委托代理人魏淑静。
被告郎朗。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行诉被告辽宁丰美国际化肥有限公司（以下简称丰美公司）、辽宁兴有农业生产资料有限公司（以下简称兴有公司）、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智、被告丰美公司法定代表人魏淑静、被告兴有公司委托代理人魏淑静、被告魏淑静、被告孙连才委托代理人魏淑静、被告孙娇委托代理人魏淑静到庭参加了诉讼，被告郎朗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告丰美公司偿还借款本金1,400,000元及利息（利息自2015年2月20日起至实际还清借款时止，按《借款合同》约定计算），要求被告兴有公司、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗对上述款项承担连带责任，并由六被告承担本案诉讼费用。
被告丰美公司辩称，向原告借款属实，尚欠原告借款本金1,400,000元及利息，现正在办贷款，等贷款批下来后立即偿还原告借款本息。
被告兴有公司辩称，为被告丰美公司向原告借款提供担保属实，正在办理贷款，等贷款批下来后偿还原告借款本息。
被告魏淑静辩称，提供担保属实，同意还款。
被告孙连才辩称，提供担保属实，同意还款。
被告孙娇辩称，提供担保属实，同意还款。
被告郎朗未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2014年8月29日原告与被告丰美公司签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告丰美公司提供借款1,400,000元，有效期间自2014年8月29日至2015年8月20日，年利率为12%。同日原告与被告兴有公司签订《保证合同》一份，被告兴有公司自愿为被告丰美公司向原告借款提供担保。被告魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗自愿向原告出具承诺书，承诺自愿为被告丰美公司向原告借款1,400,000元提供担保，如被告丰美公司到期不能按时偿还贷款，愿承担一切法律责任。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告丰美公司发放1,400,000元贷款，被告丰美公司仅偿还原告部分借款利息，自2015年2月20日起被告丰美公司开始拒付原告借款本息，尚欠原告的借款本息经原告多次催收未果，故原告于2015年12月诉讼来院。
另查，被告魏淑静、孙连才系夫妻关系，被告孙娇、郎朗原系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、被告丰美公司营业执照、代码证、税务登记证、兴有公司营业执照、代码证、税务登记证、法人单位主要经营管理人员信息卡、个人股东同意借款意见书、股东会成员签字样本及预留印鉴、兴有公司股东会同意保证决议、承诺书、欠息明细表、丰美公司机读档案、兴有公司机读档案、被告魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗身份证复印件及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告丰美公司签订的《借款合同》、原告与被告兴有公司签订的《保证合同》及被告魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗出具的承诺书均为当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告丰美公司及时发放贷款，被告丰美公司未及时偿还原告借款本息，系违约行为，对促成纠纷应承担违约责任，故原告要求被告丰美公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告兴有公司、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗自愿为被告丰美公司向原告借款提供担保，亦未能督促被告丰美公司及时偿还借款，应承担相应的连带责任，故原告要求被告兴有公司、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告郎朗经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁丰美国际化肥有限公司偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金1,400,000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告辽宁丰美国际化肥有限公司给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行1,400,000元借款本金的利息（利息自2015年2月20日起至实际付清之日止，按《借款合同》约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗对上述款项承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,000元，公告费800元，合计18,800元（原告已预交），由被告辽宁丰美国际化肥有限公司承担，由被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才、孙娇、郎朗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月二七日
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执847号
申请执行人沈丹丹，身份号码2323021984********，女，1984年7月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区乘风九区****号楼*单元***室。
被执行人张天宇，身份号码2306221995********，男，1995年12月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县和平乡敏字村前木头屯。
沈丹丹与张天宇借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张天宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈丹丹于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人沈丹丹确认被执行人张天宇暂无财产可供执行，申请执行人沈丹丹书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张天宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈丹丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张天宇新的财产线索，申请执行人沈丹丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年三月一日
书记员 李英培
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初128号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孙超，男，1991年9月23日出生，汉族，高中二年文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年1月12日因本案被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年1月1日15时许，被告人孙超酒后驾驶黑Ｒ×××××丰田牌小型普通客车，沿黑龙江省创业农场创东公路自西向东行驶至建黑高速创业收费站处被执勤民警查获。经鉴定：孙超血液中乙醇含为217mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年1月1日，被告人孙超被公安机关在黑龙江省创业农场建黑高速收费站路口处抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙超在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。案发后被告人孙超如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人孙超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月1日15时许，被告人孙超酒后驾驶黑Ｒ×××××丰田牌小型普通客车，沿黑龙江省创业农场创东公路自西向东行驶至建黑高速创业收费站处被执勤民警查获。经鉴定：孙超血液中乙醇含为217mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年1月1日，被告人孙超被公安机关在黑龙江省创业农场建黑高速收费站路口处抓获。到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孙超户籍证明、到案经过、机动车牌照、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人范某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安�法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认、辨认笔录；被告人孙超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙超犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李嘉欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2369号
上诉人（原审起诉人）杭州秦鼎贸易有限公司。
法定代表人吴全法，董事长。
委托代理人方壮壮，男，1995年11月19日出生，汉族。
上诉人杭州秦鼎贸易有限公司因起诉南昌铁路局厦门车站房屋租赁合同纠纷不予受理一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1606号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州秦鼎贸易有限公司主张：1、本案系房屋租赁合同纠纷，依法属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。涉案不动产在厦门市集美区，集美区人民法院有权管辖。2、虽然双方曾协议由南昌铁路法院管辖，但该协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖无效。3、本案争议不属于《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》所涉及的十一类由铁路运输法院管辖的案件。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据杭州秦鼎贸易有限公司起诉提交的证据及诉讼请求，本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，合同相对方为南昌铁路局厦门车站。现就案件受理与否的争议在于：本案是否属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的应由铁路运输法院管辖的案件。经查，该规定第三条共列举十一类应由铁路运输法院管辖的案件，其中第（一）至（十）项与本案无涉，第（十一）项规定的是“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，而本案原审起诉人杭州秦鼎贸易有限公司对其所承租房屋（店面）的产权归属于南昌铁路局厦门车站并无异议，双方仅因履行该房屋（店面）租赁合同引发争议。显然，本案不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的应由铁路运输法院管辖的案件。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋（店面）位于厦门市集美区厦门北站内，该租赁合同纠纷应属于厦门市集美区人民法院受案管辖范围。原审以本案应由铁路运输法院管辖为由对杭州秦鼎贸易有限公司的起诉不予受理属适用法律错误。上诉人对此上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1606号民事裁定；
二、本案由厦门市集美区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1217号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李江河，男，1962年9月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李江河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东；被告李江河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（自信一贷），原、被告签订个人信用贷款核准通知书（单笔），原告向被告提供贷款借款300000元，贷款期限36个月,个人信用贷款申请报（自信一贷）和个人信用贷款核准通知书（单笔）两部分共同构成个人信用贷款合同，约定，月利率0.95%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2013年9月12日发放了贷款300000元，但被告未能清缴应付的月还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金120202.72元及利息、罚息、复利（其中截至2016年3月21日的利息6227.37元、罚息2733.6元、复利375.32元，自2016年3月22日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单支持其诉讼请求。
被告对原告提供证据的真实性认可并同意还款，但因资金紧张，只能每月还款3000元，希望与原告协商解决。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告所述事实及提供的证据。
本院认为，通过原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔），可以认定原、被告之间形成了借款合同关系，其不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告提前偿还借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李江河于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万零二百零二元七角二分及截至二○一六年三月二十一日的利息六千二百二十七元三角七分、罚息二千七百三十三元六角、复利三百七十五元三角二分；
二、被告李江河于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月二十二日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百五十八元，由被告李江河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年三月三十日
书记员 邵一峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5701号
原告：王某，医生。
被告：金某甲，医生。
原告王某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告金某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子金某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系校友，于2005年确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一子。由于双方性格差异较大，婚后被告经常无端辱骂殴打原告，且被告有赌博陋习。现双方自2014年11月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。
被告金某甲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王某与被告金某甲于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一子金某乙。原、被告双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，引起本案诉讼。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。望原、被告双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情。被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告王某与被告金某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子宁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1015号
原告：韩蕾，男，1981年8月21日出生，汉族。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：孟庆朴，男，1984年4月17日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
组织机构代码：80306158－7
代表人：续莹，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告韩蕾与孟庆朴、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩蕾的委托代理人钟磊，被告太平洋保险公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼，被告孟庆朴在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩蕾诉称：2014年1月8日21时30分许，原告驾驶津KJ89**号小客车在外环线与中北大道交口，与孟庆朴驾驶的津KS22**号小客车相接触发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：孟庆朴承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿原告车辆损失费49240元、定损费2400元、拖车费1200元、拆解费4900元、租车费12000元，共计69740元。
被告孟庆朴辩称：不同意赔偿原告的损失。
被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2014年1月8日21时30分许，孟庆朴驾驶的津KS22**号小客车沿外环线由北向南行驶至与中北大道交口时未按信号灯通行，与原告驾驶的津KJ89**号小客车相接触发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青杨柳青大队第B00488583号道路交通事故认定书（简易程序）认定：孟庆朴负事故全部责任。当事人对事故责任均无异议。
2014年1月23日，天津市西青区价格认证中心对津KJ89**号小客车评估损失为49240元。被告孟庆朴表示因为评估时候没有在场，对此不予认可。被告太平洋保险公司表示同意赔偿车辆损失费2000元。原告主张定损费2400元、拖车费1200元、拆解费4900元，提供相应票据。被告孟庆朴对拖车费没有异议，对拆解费、定损费不予认可。原告按照每天200元的标准，主张从2014年1月9日至2014年3月10日的租车费12000元，提供租车票据2张、租车合同1份。
天津市军通达汽车维修服务有限公司于2014年3月25日出具的证明1份，记载内容为：“KJ8906号小客车于2014年1月8日晚在外环线与中北大道交口发生交通事故，2014年1月16日拖到我厂进行拆解，车辆拆解后一直在我厂停放至今未修复。”庭审中，原告陈述事故车辆平时用途为上下班代步，日均里程60公里。
孟庆朴为津KS22**号小客车的实际所有人及驾驶人。事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、租车合同、定损费票据、拖车费票据、拆解费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故孟庆朴承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。孟庆朴驾驶的事故车辆于事故发生时在被告太平洋保险公司投保交强险。根据相关司法解释规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。关于超出交强险范围的部分，事故车辆的所有人及驾驶人系被告孟庆朴，因此原告合理合法的损失应当由被告孟庆朴承担赔偿责任。原告主张车辆损失费49240元、定损费2400元、拖车费1200元、拆解费4900元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告孟庆朴表示未到现场参与定损不认可评估报告的意见，因该车的损失系物价部门依法做出，被告孟庆朴亦未提供相反证据，故本院不予采信。结合原告提供的租车合同、维修结算单、租车发票证据，并考虑车辆用途等因素，本院酌定按照每天120元的标准支持原告30天的替代性交通工具费3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告韩蕾车辆损失费2000元；
二、被告孟庆朴于本判决书生效之日起五日内在交强险限额外赔偿原告韩蕾车辆损失费47240元、定损费2400元、拖车费1200元、拆解费4900元、替代性交通工具费3600元，共计59340元。
三、驳回原告其他诉讼请求；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，原告韩蕾承担50元（已收讫），由被告孟庆朴承担466元，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 闫珍