上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34250号
原告：周茹浩，女，1955年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告：陈强，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
被告：杭州味捷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：曹宗明，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男。
原告周茹浩与被告陈强、拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)、杭州味捷网络科技有限公司(以下简称杭州味捷公司)生命权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章俊、被告陈强、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人郭伟栋到庭参加诉讼。被告杭州味捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿急救费401元、医疗费52,139.76元、护理费1,655元、日用品费178元、交通费77元、律师费20,000元、死亡赔偿金288,460元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、住院伙食费280元、误工费10,000元。
事实和理由：2017年4月24日，在本市天目西路出长安路东约20米西向东非机动车道内，被告陈强骑电动自行车与正步行横过马路的周祖荫发生碰撞，导致原告倒地受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定被告陈强负事故全部责任。事发当日周祖荫即被送往华山医院留观治疗，并于4月27日转入上海市东方医院住院治疗，于同年5月7日死亡，死亡诊断为：重型颅脑外伤、左侧额颞顶脑挫裂伤伴出血破入脑室、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、肺炎。前述诊疗共计支出急救费401元(包括4月24日、4月27日的救护车费及急救费)、医疗费52,139.76元(其中于4月28日、4月30日分别于国药控股国大药房上海连锁有限公司购买单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液，共计支付4,550元)，周祖荫转院时家属发生交通费77元，家属因处理丧葬事宜产生误工费10,000元。同年5月12日，经上海市公安局静安分局委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，分析认为，死者周祖荫因交通事故致重型颅脑损伤(昏迷，GCS6分，双眼瞳孔不等)，继发坠积性肺炎而死亡。此后，上海市静安区人民法院审理认定陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原告系周祖荫唯一继承人。原告认为，被告陈强骑电动自行车撞伤周祖荫并致周祖荫死亡，其行为构成民事侵权，应承担相应民事赔偿责任；因被告杭州味捷公司在事故处理阶段曾向交警部门出具书面证明书，承认被告陈强系其公司职工，同时事故发生时被告陈强正在派送被告拉扎斯公司旗下“饿了么”品牌的外卖，据此原告认为被告陈强系被告杭州味捷公司派遣至被告拉扎斯公司工作的人员，故三被告应承担连带赔偿责任，遂提起诉讼请求如前。
被告陈强承认原告在本案中主张的事实，认为其在送外卖期间发生本次事故，应由其雇主承担相应赔偿责任，但就其为何人雇佣，其表示不清楚。对原告损失，要求法院依法审核。
被告杭州味捷公司庭后辩称，对原告在本案中所主张的周祖荫因本次事故死亡的事实、被告陈强在事故发生时正在履行职务行为的事实不予确认，对原告主张的其余事实予以承认；在确定陈强系在履行职务行为的前提下，承认由其承担雇主替代赔偿责任。就损失构成，其意见与被告拉扎斯公司一致。
被告拉扎斯公司辩称，对原告在本案中所主张的周祖荫因本次事故死亡的事实、被告陈强为被告杭州味捷公司派遣至该被告处的员工的事实、家属产生交通费及误工损失的事实不予确认，对原告主张的其余事实予以承认。鉴于被告陈强与该公司没有关系，不同意承担民事责任。就具体损失，承认原告主张的急救费、护理费、日用品费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金；关于医疗费，对总金额无异议，但认为其中外购药4,550元没有医嘱相对应，无法证明与本次事故的关联性，故不应计入损失范围；对住院伙食补助费，认为原告住院仅13天，故仅认可260元；不认可交通费、误工费；认为律师代理费过高，要求法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：关于周祖荫死亡与本次事故的因果关系。原告提供上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、居民死亡医学证明书为证，鉴定意见书认定周祖荫因交通事故致重型颅脑损伤(昏迷、GCS6分，双眼瞳孔不等)，继发坠积性肺炎而死亡；居民死亡医学证明书记载周祖荫的直接死亡原因为“呼吸循环衰竭”，引起该原因的疾病为“脑外伤”。被告对上述证据真实性均不持异议，但被告杭州味捷公司与被告拉扎斯公司认为周祖荫自身患有坠积性肺炎，且伤后其家属拒绝医院建议的有创性治疗，上述原因与周祖荫死亡也具有一定的因果关系，故对周祖荫死亡与本次事故的因果关系不予认可，申请对周祖荫死亡原因与本次事故的关联性进行鉴定。本院认证，被告对原告提供的证据真实性均不持异议，本院对上述证据均予以采信。上述证据已充分证明周祖荫系因交通事故导致重型颅脑损伤，继发呼吸循环系统疾病而死亡，被告虽抗辩称周祖荫自身患有肺炎、治疗时未采用有创性治疗也是其死亡的原因，但就原告自身患有肺炎、保守治疗与有创性治疗的治疗效果有所不同未提供任何证据予以证明，其要求重新鉴定死亡原因本院不予准许，对原告主张的周祖荫因本次事故死亡的事实予以确认。
关于被告陈强在事故发生时是否正在履行职务，原告提供交警部门调取的被告陈强事发当日所做的陈述材料，被告陈强陈述“今天11点25分时送天目西路跟长安路中间货……撞倒了一个老爷子……”。被告陈强在庭审中亦陈述其系在送外卖期间发生本次事故。被告杭州味捷公司对该陈述不予认可，但未提供任何证据；被告拉扎斯公司对该陈述未发表异议。本院认为，被告陈强本人表示其系在派送外卖过程中发生了事故，而结合事故发生的时间、被告陈强受雇从事工作的内容等因素，其在事故发生时正在进行外卖派送工作具有较大的可能性，被告杭州味捷公司虽对该事实有异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对该异议不予采纳，对原告主张被告陈强系在履行职务期间发生事故的事实予以确认。
关于被告陈强系由被告杭州味捷公司派遣至被告拉扎斯公司处工作的事实，原告对该主张没有提供任何证据，故本院对该事实不予确认。
关于周祖荫家属因周祖荫转院产生交通费的事实，原告提供出租车发票为凭，发票日期显示为4月24日及4月25日，金额为77元。被告对此不予认可。本院认证，原告提供的出租车费发票时间与周祖荫转院日期不符，该证据不能证明原告主张的事实，且周祖荫乘救护车转院，家属可以同行，发生额外交通费不具有必然性，故本院对该事实不予确认。
关于原告因处理丧葬事宜产生误工损失的事实，因原告本人已达到退休年龄，其亦未提供任何证据证明仍在就业并因处理丧葬事宜产生了误工损失，故本院对该事实不予确认。
本院认为，被告对原告主张的部分事实不持异议，故对双方无争议的事实本院予以确认。根据查明的事实，被告陈强系在履行职务时造成周祖荫死亡，被告杭州味捷公司应对被告陈强在工作中导致的第三人损害承担替代赔偿责任；原告要求被告陈强承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告拉扎斯公司并非被告陈强的雇主，原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。关于原告的损失范围，被告杭州味捷公司承认原告主张的急救费401元、护理费1,655元、日用品费178元、死亡赔偿金288,460元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元，以上损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议损失，本院分述如下：1、医疗费，关于外购药，原告虽未提供购买外购药物对应的医嘱，但单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液为处方用药，该药物用途也能够与周祖荫病情相对应，故本院确认外购药费用计入损失范围，据此，医疗费确认为52,139.76元；2、住院伙食补助费，原告自事发当日即入院留观，于4月27日转至东方医院住院至5月7日死亡，期间共计14天，故原告主张该损失280元并无不当，本院予以支持；3、交通费，根据查明的事实，原告主张该损失没有事实依据，本院不予确认；4、误工费，根据查明的事实，原告该主张没有事实依据，本院不予确认；5、律师代理费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定该损失为5,000元。
综上，本院核定原告损失为437,137.76元，由被告杭州味捷公司赔偿。被告杭州味捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州味捷网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周茹浩各项损失437,137.76元；
二、原告周茹浩要求赔偿交通费、误工费的诉讼请求不予支持；
三、原告周茹浩要求被告陈强、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,079元，由被告杭州味捷网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 李 丁
人民陪审员 张建生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。