云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初9号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人邓学林，男，生于1979年9月13日，瑶族，文盲，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人李红芳，云南省嫣红律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人邓学林犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人邓学林及其辩护人李红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年2月至2016年2月期间，被告人邓学林在云南省勐腊县易武镇片区，多次向吸毒人员杨某、庞某、张某1、张某2、王某2、茶某等人贩卖毒品甲基苯丙胺零包和海洛因零包。2016年6月28日，侦查人员在云南省勐腊县易武镇倮德村委会冬瓜林村16号被告人邓学林家中将其抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人邓学林向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺零售包和海洛因零售包，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人邓学林不能如实供述其犯罪事实，建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人邓学林刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人依法判处。
被告人邓学林对公诉机关起诉书指控的事实以其不认识涉案吸毒人员，未向吸毒人员贩卖过毒品甲基苯丙胺和海洛因，起诉书指控的其多次向吸毒人员贩卖毒品不是事实，其行为不构成贩卖毒品罪提出进行辩护。其辩护人提出公诉机关起诉书指控被告人邓学林的罪名事实不清，证据不足，现有证据不能证实被告人邓学林的犯罪事实。表现在：1、本案中公诉机关出示的其中6名吸毒人员证人证词，简单含糊，笔录中存在矛盾，即笔录中吸毒人员陈述，其向“邓老”、“邓小老”购买毒品的陈述，并不能证实就是被告人邓学林，另笔录中以年龄和体型描述被告人邓学林的特征，也不符合被告人邓学林本人的体态特征；其次有些证人的证词没有具体的陈述向被告人购买毒品的时间、地点和购买毒品的价格，不能排除吸毒人员乱指证的可能性，证人之间不能相互印证，每个证据都是孤证，证据缺乏真实性；2、公安机关侦查人员在对被告人邓学林家进行搜查时未搜查出被告人邓学林有毒品，贩卖毒品的非被告人邓学林，而另有其人；3、本案中搜出被扣押的现金是被告人邓学林卖牛正当取得，非毒资，不应扣押，应当退还被告人。综合以上理由，公诉机关指控被告人邓学林犯贩卖毒品罪的犯罪事实不清，证据不足，应当以无罪释放进行辩护。
经审理查明，2015年2月至2016年2月期间，被告人邓学林在云南省勐腊县易武镇片区，多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包和海洛因零包。2016年6月28日，侦查人员在云南省勐腊县易武镇倮德村委会冬瓜林村16号的被告人邓学林家中将其抓获。公安机关侦查人员在见证人王某1的见证下，对被告人邓学林家住宅进行搜查，从被告人邓学林卧室的黄色木箱内、木箱内的黑色上衣袖子里、卧室床垫下搜查到现金34790元（其中面价100元224张、面价50元33张、面价20元160张、面价10元448张、面价5元612张），及直板乐锐手机一部，并提取扣押。
经涉案吸毒人员杨某、庞某、张某1、张某2、王某2、茶某等人的辨认，被告人邓学林系向其多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因零包的人。
又查明，2012年9月7日，被告人邓学林因吸毒被云南省勐腊县公安局行政拘留十五日；2012年7月23日，被告人邓学林因吸毒被云南省勐腊县公安局责令社区戒毒三年。
2016年6月28日，云南省勐腊县公安局曼腊边防派出所对被告人邓学林的尿液现场检测，检测结果为冰毒、吗啡阴性，不属吸毒人员。
2015年12月29日至2016年3月23日期间，公安机关先后对涉案吸毒人员杨某、庞某、张某1、张某2、王某2、茶某进行现场尿液检测结果呈冰毒、吗啡阳性，均系吸毒人员，并决定行政拘留。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人邓学林的供述，证实被告人以前系吸毒人员，现已戒毒，未向吸毒人员贩卖毒品，涉案吸毒人员其不认识，其家中搜查出的现金是卖牛、卖茶的钱，不是毒资的事实、经过。
3、证人张某1、张某2、王某2的证言，证实证人系吸毒人员，证人与被告人邓学林系同一村子，被告人邓学林本人是皮肤白、有点胖，其吸食的毒品是多次向被告人邓学林购买，被告人邓学林贩卖毒品有“小红豆”、海洛因的事实、经过。
4、证人庞某的证言，证实证人系吸毒人员，其吸食的毒品是到云南省勐腊县易武镇倮德村委会冬瓜林村“邓老”处购买毒品吸食，“邓老”胖胖的，皮肤有点白，案发当天，其准备到“邓老”处再购买毒品时，被侦查人员抓获，卖毒品的“邓老”其能辨认出的事实、经过。
5、证人杨某的证言，证实其与吸毒人员茶某一起到邓学林家购买“小红豆”吸食，以前向被告人邓学林购买过海洛因，邓学林年龄有40岁左右，体型偏胖，短发，其吸食的毒品大多数是向被告人邓学林购买，冬瓜林村和小新寨吸毒人员基本上都是找邓学林购买毒品的事实、经过。
6、证人茶某的证言，证实证人系吸毒人员，以前吸食毒品是向云南省勐腊县易武镇倮德村委会冬瓜林村“老邓”购买，“老邓”是冬瓜林村村民，年龄四十岁左右，身材较胖，其能辨认“老邓”的事实、经过。
7、证人姜某1的证言，证实证人系吸毒人员，其第一次吸毒是到云南省勐腊县易武镇倮德村委会冬瓜林村“邓小老”家，向“邓小老”购买“白粉”毒品后，在其家中用吸食，有时不让其在他家吸食毒品，就到隔壁张培家吸食，自从其复吸毒品到现在都是向“邓小老”购买毒品吸食的事实、经过。
8、证人张某3的证言，证实证人看到寨子里面的人和外面不认识的人经常到邓学林家，前面其请小工干劳动，干完劳动付钱给小工，小工去被告人邓学林家买毒品吸食，其没有亲眼看到被告人邓学林贩卖毒品的事实、经过。
9、证人邓某1的证言，证实证人系被告人的兄长，其不知道被告人邓学林经济收入状况，家里养着牛，案发前，其交给被告人邓学林帮忙收茶叶的钱，没有听说邓学林贩卖毒品的事实、经过。
10、证人王某3的证言，证实证人系被告人邓学林妻子，家庭经济收入来源于卖牛、茶叶，其他无经济来源的事实、经过。
11、证人王某4的证言，证实证人听寨子里面的很多人说，被告人邓学林卖毒品给村里吸毒人员，被告人邓学林家庭经济收入情况不清楚的事实、经过。
12、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
13、户口证明、前科证明，证实被告人的身份、曾因吸食毒品被云南省勐腊县公安局行政处罚及被告人无犯罪前科的事实。
14、见证人、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关侦查人员在王某1的见证人下，对被告人邓学林家住宅进行搜查，在搜查过程中，侦查人员分别从被告人邓学林卧室的黄色木箱内、木箱内的黑色上衣袖子里、卧室床垫下搜查到现金34790元、及直板乐锐手机一部，及涉案现金和手机已被公安机关侦查人员提取并扣押的事实。
15、辨认笔录，证实涉案吸毒人员杨某、庞某、张某1、张某2、王某2、茶某分别从12张男性正面免冠照片辨认出贩卖毒品系被告人邓学林的事实。
16、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实对被告人邓学林的尿液现场检测，检测结果为冰毒、吗啡阴性，不属吸毒人员；涉案吸毒人员尿液检测结果呈冰毒、吗啡阳性，均系吸毒人员，涉案吸毒人员已被公安机关行政处罚的事实。
17、情况说明，证实涉案吸毒人员庞某陈述找冬瓜林寨子的“邓老”买毒品、张某1陈述找我们寨子“姓邓的男子”买过毒品、茶某陈述的找冬瓜林寨子的一个叫“邓老”的那里买过毒品、姜某1陈述找冬瓜林村的“邓小老”买过毒品，以上笔录中的“姓邓男子、邓老、邓小老”与本案被告人邓学林系同一个人的；笔录中将“姜某1”的名字写成“姜某2”为笔误的事实。
本院认为，被告人邓学林向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包和海洛因零包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。针对涉案扣押的现金，本院认为，扣押的现金无法从侦查证据材料证实是被告人邓学林贩卖毒品而获取的利益，不能排除被告人邓学林合法取得的可能性，在无证据证实的情况下，本院不予确认本案所扣押的现金为涉案毒资。对于被告人邓学林提出的不认识涉案吸毒人员，没有向涉案吸毒人员贩卖毒品，及辩护人提出的被告人邓学林的行为不构成贩卖毒品罪，无罪的辩护意见，本院认为，被告人邓学林从侦查、起诉到法庭审判否认其向吸毒人员贩卖毒品“小红豆”零包、海洛因零包，且从中获得利益的事实，侦查材料中有涉案多名吸毒人员的陈述、辨认和指认等证据能相互印证，形成锁链，证实其吸食的毒品是向被告人邓学林购买的事实，在证据相统一的情况下，已排除合理怀疑，形成本案证据和事实，对被告人和辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年6月27日止），并处罚金40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、涉案被扣押现金34790元，予以返还被告人邓学林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 蔡兴发
人民陪审员 李必信
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁红斌