杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第540号
原告：徐某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：王某某。
被告：杭州人防工程有限公司××司，住所地：浙江省
××花××单××室。
负责人：陈某某。
被告：杭州××工程有限公司，住所地：杭州市×××
×号。
法定代表人：楼某某。
两被告的共同委托代理人：何某。
原告徐某诉被告杭州人防工程有限公司××司（以下简
称人防××××司）、杭州××工程有限公司（以下简称人防
××）不当得利纠纷一案，本院于2010年5月11日受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员丁莹独任审判，于同年6月8日
公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，
于同年9月13日再次开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人
黄某某，被告人防××××司、人防××的共同委托代理人何
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告于2008年9月23日向被告人防××
××司帐户汇入了50000元，原告原以为朋友邹某因丽水市经济开发区南四路工程欠被告人防××××司爆破工程款，因此
原告本打算代邹某支付，但现经调查了解，邹某并不欠两被告
工程款，故原告曾多次与两被告交涉要求其返还上述款项，但
两被告总以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法支持诉
请如下：一、两被告返还50000元；二、本案诉讼费用由两被
告承担。
被告人防××××司、人防××共同答辩称：2008年1月
20日，邹某总承包杭州萧某建设集团有限公司丙建的丽水南四
路道路工程，邹某因其承包的道路工程和人防××××司形成
了爆破施甲同关系，并因爆破所需向人防××××司预付了97
0000元（含本案讼争的50000元）的工程材料款，原告是受邹
某的指令，打入了相应的款项。后来邹某把工程转给了陶某某
施工，未向人防××××司购买炸药，双方一直未对该970000
元进行结付。邹某另欠案外人周某某借款3000000元，周某某
起诉至丽水市莲都区人民法院，并向该院提出财产保全，要求
冻结邹某在人防××××司处的材料款970000元，丽水市莲都
区人民法院于2010年1月25日做出（2010）丽莲商初字第213号
民事裁定书，裁定冻结邹某在人防××××司的材料款计9700
00元，并向人防××××司下达了协助执行通知书。基于以上
事实，两被告认为，原告的起诉不符合不当得利的构成要件。
首先，被告并未因原告的打款行为取得相应利益，被告并非不
愿意与邹某结付工程款，而是由于法院裁定冻结了该款项，两
被告并未因此取得970000元的款项，不存在获得该利益之说。
其次，原告并未因此而受损失，原告是受邹某的指示将款项打入被告账户，其与邹某之间形成了借款关系或其他关系，原告
完全可以依据其两者之间的法律关系诉请邹某返还。再次，原
告所谓的受损和被告的受益之间没有因果关系。原告所谓的“
失”是基于其与邹某之间的借款关系，被告所谓的“得”是基
于被告与邹某之间的合同关系，原告代邹某偿债意在消灭邹某
与被告之间的债务，被告受领有据，并不构成不当得利，原告
直接向被告提出要求返还所打款项，不符合各方之间形成的法
律关系，故请求法院依法驳回其诉请。
原告徐某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材
料：
1、工程施甲包协议，拟证明邹某承包丽水南四路道路工
程的事实；
2、现金交款单，拟证明原告替邹某支付了50000元的事
实；
3、爆破工程甲包某同，拟证明邹某和被告人防××××
司存在爆破工程甲包的法律关系。
被告人防××××司、人防××为证明其辩称事实，向
本院提交如下证据材料：
4、工程施甲包协议，拟证明丽水南四路道路工程由邹某
总承包某某；
5、丽水市南四路路某工程分包协议书，拟证明邹某总承
包人以项目部名义与陶某某签订分包某同，分包前人防×××
×司为邹某所承包的工程乙爆破施工的事实；
6、爆破工程甲包某同，拟证明陶某某将承包后的爆破工程继续承包给人防××××司施工的事实；
7、（2010）丽莲商初字第213号民事裁定书、（2010）
丽莲商初字第213号协助执行通知书，拟证明原告诉请的款项
因周某某诉邹某民间借贷纠纷一案已被丽水市莲都区人民法院
冻结在案；
8、邹某出具的承诺书，拟证明邹某是丽水南四路工程的
总承包人，其于2008年9月17日至2008年11月7日期间指示徐某
、叶某某、徐某向人防××××司支付了爆破材料等款项共计
970000元的事实；
9、爆破工程甲包某同，拟证明邹某作为丽水南四路道路
工程的总承包人以项目部的名义和被告人防××××司签订爆
破工程甲包某同，原告受邹某指示打款给被告存在合同上的依
据。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对原、被
告提交的证据认证如下：证据1、证据3，两被告无异议，本院
予以认定；证据2，两被告对真实性、合法性无异议，对关联
性和证明对象有异议，认为只能证明原告进行现金交款，无法
确定是原告自己的钱还是邹某的钱，本院认为，该证据可以证
明原告于2008年9月23日向人防××××司支付款项50000元的
事实，本院对其三性予以认定；证据4至证据6、证据8至证据9
，原告无异议，本院予以认定；证据7，原告对真实性无异议
，对关联性有异议，本院认为该证据可以证明讼争款项被法院
冻结的事实，本院对此证据予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2008年1月20日，杭州萧某建设集团有限公司（以下简称
萧某某司）与邹某签订工程施甲包协议，约定萧某某司将其投
标承建的丽水南四路道路工程丙交由邹某负责施工，工程内容
为施工图范围内的道路、填方及排水，工期为20个月，邹某向
萧某某司上交8.5%的管某某用，其中税金为3.43%，并约定超
出3.43%由项目部自负，合同还对工程结算等其他内容做出了
约定。同年7月17日，萧某某司南四路项目部和人防××××
司签订爆破工程甲包某同，约定由人防××××司承包丽水南
四路工程丁的爆破施乙程，并约定购买炸药款由萧某某司南四
路项目部先行支付，之后从当月工程款中扣除，协议并对其他
事项做出了约定。同年11月16日，萧某某司丽水市南四路道路
工程丙部与陶某某签订丽水市南四路路某工程分包协议书，并
约定陶某某与人防××××司之间的继续施丙系，由陶某某谈
妥。同年12月23日，陶某某和人防××××司签订爆破工程甲
包某同，约定陶某某将其承包的南四路路某工程戊石某爆破工
程分包给人防××××司施工。2010年1月15日，邹某出具承
诺书，内容为：“丽水市经济开发区南四路工程系由萧某某司
某某承建，本人系该工程的施工负责人。在2008年9月17日至2
008年11月7日工程施乙间，本人陆续分七笔以邹某、邹某某、
叶某某、徐江某某向人防××××司支付了爆破材料等款项共
计970000元。现因本人与周某某的其他债务问题，周某某与人
防××××司于2009年10月5日签订协议书，约定将上述97000
0元用于偿还周某某的借款，本人对该协议书不予认可，本人与周某某之间的债权债务由本人自行处理。若周某某以该协议
为由向人防××××司主张某某并导致人防××××司败诉的
，其法律后果均由本人承担。”2010年1月25日，在审理周某
某诉邹某民间借贷纠纷一案中，丽水市莲都区人民法院做出（
2010）丽莲商初字第213号民事裁定书，裁定冻结邹某在杭州
人防工程有限公司××司的材料款970000元，并于同月27日向
人防××、人防××××司送达协助执行通知书。
另查明，徐某和邹某某系朋友关系，2008年9月23日，原
告徐某向人防××××司账户打入款项50000元，在现金交款
单款项来源中注明爆破款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造
成他人损失。本案的争议焦点是被告人防××××司收到讼争
款项是否构成不当得利。根据民法理论，不当得利可分为给付
不当得利和非给付不当得利两个基本类型。从举证角度看，给
付不当得利的构成要件包括一方基于给付受有财产上的利益、
致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，因此，原告主张不
当得利不仅应当举证证明被告因其给付而受利益，原告与被告
有给付关系，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺
。根据本案原告的陈述和被告的抗辩，讼争款项的给付并不存
在给付对象错误或金额错误，而是存在给付的目的。对于给付
的原因，原告陈述是代案外人邹某支付给被告工程款，可见，
原告汇款给被告是基于其主动给付。而被告抗辩称收到的款项
是案外人邹某应付的工程款，可见，被告也认为付款有法律上
的原因。由于工程甲包协议涉及的当事人不限于本案的当事人，本案无法就协议的效力及履行情况进行审查，但可以确认的
是，原告给付被告的50000元存在其他基础法律关系，并非欠
缺法律上的原因，因此，原告主张被告返还不当得利，不能成
立。诉讼过程丁，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第三十五条第一款的规定，向原告释明其主张的
法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，告知
原告可变更诉讼请求，原告坚持不予变更，其请求应予以驳回
。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五
条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉
案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 王明珠人民陪审员戴亚光
二〇一〇年九月十八日
书 记 员 徐 雯
附页：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程丁，当事人主张的法律关系的性质
或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一
致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知
当事人可以变更诉讼请求。