重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7484号
原告何于森，男，1958年1月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告杜平生，男，1947年4月1日出生，汉族，住四川省成都市。
被告四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路129号，统一社会信用代码915100007939818057。
法定代表人彭文，职务董事长。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘丰，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省双流县，系四川金通双峰电力电子工程有限公司的职员。
原告何于森与被告杜平生、四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称金通电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，原适用简易程序，由审判员肖雯雯独任审判。由于被告杜平生下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员任万强、人民陪审员谢学平组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告何于森及其委托代理人周祥宁，被告金通电力公司的委托代理人罗旭东、刘丰到庭参加了诉讼。被告杜平生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何于森诉称，2012年9月15日，杜平生与彭德俊、向文志三人合伙挂靠四川省金通双峰电力电子工程有限公司的名义承包了重庆市恒光电力有限责任公司电力升级改造的劳务，其工作地点在重庆市南川区南平镇、兴隆镇、神童镇。2012年12月31日，杜平生与彭德俊、向文志三人约定解散该合伙协议，其中彭德俊和向文志退出该合伙协议，实际由杜平生一个人挂靠承包。2013年4月，杜平生以口头形式将位于重庆市南川区兴隆镇大石坝陆池咀、沙树咀地段的电力升级改造部分劳务分包给何于森，由何于森组织人员施工完成。2014年11月7日，该地段的电力改造工程已完工验收，杜平生以整个工程亏损为由无钱支付何于森组织人员的劳务费，何于森没有办法只好用自己的钱垫付了该笔劳务费，于是杜平生便写下一张欠条，由杜平生签字并盖章。何于森多次向杜平生催收垫付的340000元劳务费，被告以种种理由拒不返还。综上所述，原告与被告之间构成劳务关系，原告替被告垫付了劳务费，原告可以行使追偿权。现请求人民法院判决二被告立即返还原告垫付的人工工资340000元，本案诉讼费由二被告全部承担。审理中，原告明确表示其主张的340000元系应付的工程劳务费，杜平生是金通电力公司的授权委托人，其要求被告杜平生与金通电力公司承担连带责任，向其支付工程劳务款340000元。
被告杜平生未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告金通电力公司辩称，本案是原告何于森与杜平生之间的经济纠纷，与我公司无关，杜平生与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月12日，被告金通电力公司出具《法人授权书》，内容为“我彭文系四川金通双峰电力电子工程有限公司的法定代表人，现授权我公司副总经理张旭东、向文志为我在重庆地区的代理人，代表我对外开展业务、签订经济合同。代理人在重庆各区、县开展业务的工程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物，我均予承认，由我公司负责履行并承担责任。……本授权有效期至2014年12月30日，代理人无转权托权。”法定代表人彭文在该份《法人授权书》上进行了签字，并加盖了被告金通电力公司的公章。2012年6月8日，被告金通电力公司作为承包方（乙方），重庆市恒光电力有限责任公司作为发包方（甲方），双方签订《电力建设工程劳务分包补充协议》（协议号：恒光农网升级改造2012-2-3#），约定由重庆市恒光电力有限责任公司将承建的“2012年农网升级改造工程”发包给金通电力公司，工作地点为南川区城区，承包方式为包工不包料。由向文志作为金通电力公司的委托代理人在上述协议上进行的签字。2012年9月15日，被告金通电力公司作为承包方（乙方），重庆市恒光电力有限责任公司作为发包方（甲方），双方签订《电力建设工程劳务分包协议》（协议号：恒光低电压治理2012-1#），约定由重庆市恒光电力有限责任公司将承建的“2012年低电压治理工程”发包给金通电力公司，合同中载明的工程地点为“南川区南平镇、兴隆镇、神童镇”；承包方式为包工不包料，费用总价为“按设计工程量，本工程费用估算金额为30万元，实际结算费用以工程竣工工程量计取。”仍由向文志作为金通电力公司的委托代理人在上述协议上进行的签字。该份协议所附的工程具体内容包括南平镇大石坝片区10KV电压治理、南平镇陆池嘴片区10KV电压治理、南平镇沙树咀片区10KV电压治理、南平镇大石坝片区0.4KV中V电压治理、南平镇陆池嘴片区0.4KV电压治理、南平镇沙树咀片区0.4KV电压治理。
另查明，2013年3月左右，杜平生与原告何于森达成口头协议，将被告金通电力公司从重庆市恒光电力有限责任公司承包的南川区南平镇大石坝、陆池嘴、沙树咀片区的农网升级改造工程的劳务分包给原告何于森，后原告何于森组织工人完成了劳务施工。2014年11月7日，杜平生在其本人身份证复印件（A4纸）上以手写方式向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到何于森等人以金通公司承担的南川区大石坝、陆池咀、沙树咀等地农网升级改造工程发生的全部工资总金额叁拾肆万元人民币。欠款人：四川金通双峰电力电子工程公司现场负责人杜平生”，该份欠条上还加盖了杜平生的个人私章。
还查明，2013年1月1日，被告金通电力公司向重庆市恒光电力有限责任公司出具《法人授权委托书》，载明的委托人为金通电力公司，受托人为杜平生，内容为“我是四川金通双峰电力电子工程有限公司的法定代表人，现委托杜平生为我的代理人，在企业资质许可范围内，代为联系电力工程业务、投标、谈判、签约、执行、办理工程结算等事务。代理人就代理事务所签署的有关法律文书，本人均予以承认，其法律责任由本公司承担。委托期限：从二○一三年一月一日起至二○一四年六月三十日止（2013年度所签合同全部完工为止）。授权重庆地区项目部使用该项目部行政公章，行使重庆地区所承接的电力工程施工中需盖的各种资料印章。授权重庆地区项目部在重庆地区设立独立账户，该账户预留杜平生有号私章，该账户有独立核算权。受托人无转委托权。”2013年3月5日，金通电力公司向重庆市恒光电力有限责任公司出具一份《四川金通双峰电力电子工程有限公司重庆地区项目部经理杜平生个人简历》，该份简历中载明“2012年至今，代表四川金通双峰电力电子工程有限公司承担重庆市南川区农网电力改造工程。”此外，被告金通电力公司还向重庆市恒光电力有限责任公司提供了杜平生的工程师资格证书。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的《法人授权书》、《电力建设工程劳务分包补充协议》（协议号：恒光农网升级改造2012-2-3#）、《电力建设工程劳务分包协议》（协议号：恒光低电压治理2012-1#）、欠条、《法人授权委托书》、《四川金通双峰电力电子工程有限公司重庆地区项目部经理杜平生个人简历》、工程师资格证书、2013年11月和12月的工资表、考勤表等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，根据被告金通电力公司先后于2013年1月1日和2013年3月5日向重庆市恒光电力有限责任公司出具的《法人授权委托书》和《四川金通双峰电力电子工程有限公司重庆地区项目部经理杜平生个人简历》可以认定被告杜平生是被告金通电力公司实施从重庆市恒光电力有限责任公司承包的南川区农网电力改造工程的项目部经理，是被告金通电力公司授权的委托代理人，其委托代理事项和范围包括“代为联系电力工程业务、投标、谈判、签约、执行、办理工程结算等事务”。根据该份《法人授权委托书》中载明的“代理人就代理事务所签署的有关法律文书，本人均予以承认，其法律责任由本公司承担”内容，足以认定被告金通电力公司认可被告杜平生所从事的有关南川区农网电力改造工程事务的行为所产生的法律责任由该公司承担。被告杜平生于2013年3月左右与原告何于森达成口头协议，将被告金通电力公司从重庆市恒光电力有限责任公司承包的南川区南平镇大石坝、陆池嘴、沙树咀片区的农网升级改造工程的劳务分包给原告何于森的行为，系其从事被告金通电力公司授权的有关南川区农网电力改造工程事务的行为，且杜平生的上述行为在被告金通电力公司授权其代理的事项和权限范围内，因此，由此产生的法律责任应当由被告金通电力公司承担，即应由被告金通电力公司与原告何于森之间建立劳务分包合同关系，并应由被告金通电力公司向原告何于森支付劳务工程费用。虽然原告何于森作为自然人，不具有劳务承包资质，双方建立的劳务分包合同应当认定为无效，但由于原告何于森组织工人实际完成了承包的劳务工作，且杜平生作为被告金通电力公司的现场负责人和委托代理人，在2014年11月7日与原告何于森就劳务工程费用进行了结算，并向原告出具下欠工程劳务费340000元的欠条为据，且杜平生与原告就原告承包的南川区南平镇大石坝、陆池嘴、沙树咀片区的农网升级改造工程的劳务费用进行结算的行为属于从事被告金通电力公司授权的有关南川区农网电力改造工程结算事务的行为，其行为仍然在被告金通电力公司授权代理的事项和范围内，因此，应当由被告金通电力公司向原告何于森承担支付下欠工程劳务费340000元的法律责任。由于被告杜平生系被告金通电力公司的授权委托代理人，杜平生向原告出具欠条的行为系代表金通电力公司的委托行为，故原告要求被告杜平生承担连带支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川金通双峰电力电子工程有限公司在本判决生效后十日内向原告何于森支付工程劳务费340000元。
二、驳回原告何于森的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费300元，合计6700元（原告已预交），由原告何于森负担300元，由被告四川金通双峰电力电子工程有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费6400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖雯雯
人民陪审员 任万强
人民陪审员 谢学平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章弋航