辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6965号
上诉人（原审原告）：桑漫丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松江，男，汉族，住辽宁省建昌县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：高原，该公司总经理。
委托代理人：贾宝俊，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人桑漫丽与被上诉人张松江、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年3月23日作出（2015）皇民一初字第00730号民事判决。桑漫丽不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
桑漫丽原审诉称，请求判令保险公司、张松江赔偿医疗费51728.68元、误工费47450元、护理费17700元、住院伙食补助费5900元、交通费500元、复印费50元、后期治疗费50000元、精神损失费500元、辅助器具费25元；并承担诉讼费。
张松江原审辩称，肇事车辆是我所有，我负事故全部责任，我为桑漫丽垫付了医疗费1274元，在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。我公司在保险范围内承担合理且必要费用。复印费为间接损失，不同意赔偿，后期治疗费因未发生不同意赔偿，精神抚慰金不同意赔偿。
原审法院审理查明，2013年5月2日7时5分，张松江驾驶辽A33X**号车辆行驶至沈阳市皇姑区塔湾街明廉路时，与行人桑漫丽发生交通事故，导致桑漫丽受损。桑漫丽随即至中国医科大学附属第一医院检查，并对腰部、右踝及颈椎进行了检查。至2013年10月13日，桑漫丽陆续至该医院复查伤情。2013年10月16日至2013年11月14日，桑漫丽在该医院住院29天，期间均为二级护理。2013年11月14日至2013年12月27日，桑漫丽在该医院住院33天，期间均为二级护理。2014年1月3日至2014年1月27日在该医院住院24天，期间均为二级护理。2014年3月12日至2014年4月4日在该医院住院23天，期间均为二级护理。因本事故桑漫丽支付医药费51728元，张松江为其垫付医药费1274元。桑漫丽另支付辅助器具费25元、复印费50元。该事故经交警部门认定，张松江负事故全部责任。另查，张松江系辽A33X**号车辆的实际所有人。事故发生时由张松江驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险最高限额30万元，含不计免赔。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定张松江负全部责任。应由张松江承担赔偿责任。又因该车辆已向保险公司投保了交强险及商业三者险最高限额30万元，含不计免赔。故保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由张松江承担。对于保险公司抗辩的桑漫丽损伤与交通事故没有因果关系的问题，桑漫丽虽然自事故发生五个月后才住院治疗，但自事故发生之日，桑漫丽陆续至中国医科大学附属第一医院门诊治疗右踝、腰部、颈部，且保险公司没有证据证明桑漫丽颈间盘突出、腰间盘突出系因涉案交通事故以外因素所致，故认定桑漫丽颈间盘突出、腰间盘突出与涉案交通事故有关联，事故责任方应承担民事侵权责任。关于医疗费问题，桑漫丽所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，予以支持。关于住院伙食补助费问题，桑漫丽共住院治疗109天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日50元，故桑漫丽住院伙食补助费应为5450元。关于护理费问题，桑漫丽提供了护理人员的准驾证，证明护理人员周勇从事交通运输业，桑漫丽按照沈阳出租汽车行业经营业户、从业人员白班司机日收入150元计算护理费较为合理，予以支持。结合桑漫丽四次住院109天均为二级护理，护理费应为16350元（109×150=16350）。关于交通费问题，结合桑漫丽住院天数及就诊情况，桑漫丽主张数额较高，酌定交通费为200元。关于辅助器具费问题，该费用系因本起事故产生，予以支持。关于复印费问题，桑漫丽提供的有票据的复印费为44元，因该费用系诉讼及主张权利所需，对此予以支持。该费用不属于保险公司理赔范围，由张松江赔偿。关于误工费问题，桑漫丽虽提供了沈阳兴运城市货的有限公司一分公司出具的工资表及停发工资证明，但该证据记载的桑漫丽月工资与庭审中其自述的1200元不符。故对该组证据不予采信。且桑漫丽庭审中自认住院期间该公司现金形式每月发放1200元。另外，桑漫丽提供了出租汽车行业证明，该证据无法证明桑漫丽从事交通运输业。桑漫丽同时提供了沈阳市交通局皇姑分局出具的证明，该证明有效期至2014年9月15日，诉讼时，该证明已过期，不予采信。据此，桑漫丽未能提供证据证明其存在误工损失。且庭审中桑漫丽自认住院期间沈阳兴运城市货的有限公司一分公司为其发放月工资1200元。故对误工费的主张，不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。桑漫丽未构成伤残，该主张于法无据，不予支持。关于后续治疗费问题，该费用尚未产生，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桑漫丽医药费51728元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桑漫丽住院伙食补助费5450元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桑漫丽护理费16350元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桑漫丽交通费200元；
五、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桑漫丽辅助器具费25元；六、张松江赔偿桑漫丽复印费44元；七、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还张松江垫付的医药费1274元。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。八、驳回桑漫丽其他诉讼请求。案件受理费1350元，由张松江承担。
宣判后，桑漫丽不服，向本院提起上诉称，请求二审依法改判保险公司赔偿误工费47450元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
保险公司辩称，不同意赔偿误工费，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院认为，上诉人桑漫丽原审时提供了“沈阳兴运城市货的有限公司一分公司”出具的误工证明，二审时也提交了该公司出具的另一份误工证明，证明其受伤前在该公司工作，受伤期间存在误工费；桑漫丽二审时又提供了机动车行驶证、营运证、从业资格证、准驾证、驾驶证及到庭证人证言，证明桑漫丽伤前开出租车晚班。鉴于本案出现新证据，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00730号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1350元，退还上诉人桑漫丽。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。