上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第694号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人罗琦。
辩护人谢有明、谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人罗琦犯非国家工作人员受贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱乙出庭支持公诉，证人吴某某、杨某某出庭作证，被告人罗琦及其辩护人谢有明、谢晋到庭参加诉讼。庭审中因公诉机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2012年10月至2013年5月间，被告人罗琦利用其担任米其林（中国）投资有限公司（以下简称米其林公司）批发商顾问经理的职务便利，以米其林公司即将调整批发商数量，帮助疏通关系等为由，多次向批发商上海薇元林商贸有限公司负责人吴某某索取贿赂，共计人民币26万元（以下均为人民币）。为证实上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了米其林公司企业法人营业执照、劳动合同、关于劳动合同补充协议、在职证明、工作职责说明、批发商合作合同、帐户交易明细、取款凭证，证人吴某某、杨某某、朱甲证言，扣押笔录和清单，接受录音棒清单等证据，并当某播放了录音。公诉机关认为，被告人罗琦作为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定予以审判。
被告人罗琦辩解：只收到吴某某二笔共计6万元款项，第一笔3万元系吴某某代朱甲归还的借款，第二笔3万元系吴某某委托交际事项的费用。没有收过指控涉及的20万元钱款。
辩护人意见：1、关于录音鉴定。鉴定意见没有作出录音对话中一方是罗琦的声音，可以得出不是罗琦声音的判断。2、关于指控涉及的数额。第一笔3万元应当作为吴某某代朱甲归还的借款；第二笔3万元应当作为未遂认定；没有充分证据证实被告人罗琦收受吴某某20万元钱款。3、关于认罪态度，被告人罗琦能够如实供述收受3万元款项的事实，有认罪悔罪表现，系初犯。综上对被告人罗琦可以适用缓刑。
经审理查明：2012年10月至2013年5月间，被告人罗琦利用担任米其林（中国）投资有限公司（系有限责任公司，外国法人独资。以下简称米其林公司）批发商顾问经理的职务便利，以米其林公司即将调整批发商，帮助疏通关系等为由，多次向批发商上海薇元林商贸有限公司负责人吴某某索取贿赂，共计26万元。
2013年5月20日，公安机关抓获被告人罗琦并扣押了3万元。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、米其林公司营业执照、米其林公司关于罗琦的在职证明和工作职责说明、劳动合同及补充协议，证实被告人罗琦系公司负有管理经销商质量目标完成等职责的事实。
2、米其林公司与上海薇元林商贸有限公司签订的批发商合作合同，证实双方公司具有业务往来的事实。
3、证人吴某某、杨某某当某证言，证实因被告人吴某某索要，先后三次给与被告人罗琦钱款，共计26万元的事实。银行交易明细、取款凭证，录音资料及接受证据清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书等证据，印证了两名证人当某证言的内容。
4、扣押清单和笔录，证实公安机关在案发后，扣押了被告人罗琦3万元的事实。
上述证据收集程序合法、证据之间具有关联性，能够证实指控事实的成立，本院依法予以确认。
围绕本案的争议焦点，本院评判如下：
1、关于司法鉴定书意见的认定争议。鉴定意见表明，一是吴某某的录音内容没有经过剪辑。二是录音涉及给付20万元的对话内容。三是由于罗琦本身的原因，导致罗琦声音无法辨别。对于上述一、二项鉴定意见，各方均无异议。对于第三项内容，辩护人认为可以得出不是罗琦声音的判断。公诉人认为辩护人的意见不能采纳。本院认为，对于第三项内容的评定，应当结合当某查证的被告人罗琦供述、证人吴某某、杨某某当某证言的内容予以判断。被告人罗琦在当某对录音辨别后认可对话一方是证人吴某某的供述，证人吴某某、杨某某当某对录音辨别后认可对话一方是罗琦的证言说明，录音对话双方分别是被告人罗琦和证人吴某某。辩护人的上述意见，与本院查明的事实相悖，不予采纳。公诉人的意见，合法有据，本院予以采纳。
2、关于指控涉及被告人罗琦收受款项数额的争议。公诉人认为，被告人罗琦收受向吴某某索要的钱款共计26万元。被告人罗琦提出了只收到吴某某二笔共计6万元款项，第一笔3万元系吴某某代朱甲归还的借款，第二笔3万元系吴某某委托交际事项的费用。没有收过指控涉及的20万元钱款的辩解。辩护人提出了第一笔3万元应当作为吴某某代朱甲归还的借款；第二笔3万元应当作为未遂认定；没有充分证据证实被告人罗琦收受吴某某20万元钱款的意见。本院认为，庭审查明的证人朱甲证言，证人吴某某、杨某某当某证言证实，朱甲向被告人罗琦借款，吴某某事前、事中，事后并没有得知任何信息，朱甲既没有告知吴某某，也没有委托吴某某还款。被告人罗琦的辩解及其辩护人提出的意见，与本院查明的事实相悖，不予采纳。证人吴某某证言证实，给与被告人罗琦第二笔3万元款项，是基于被告人罗琦的索要而支付。综上，被告人罗琦为此提出的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人罗琦在收受第二笔3万元款项过程中，事先有索要，事中有同吴某某约定交付的时间和地点，事后有收受吴某某钱款的行为。被告人罗琦在完成了整个收受贿赂的行为后，被公安人员抓获。被告人罗琦收受款项的行为已经全部完成，不符合未遂的条件，辩护人为此提出的意见，本院不予采纳。综合庭审查明的证人吴某某、杨某某当某证言，银行凭证、录音资料、司法鉴定意见等证据，能够证实被告人罗琦收受了向吴某某索要的20万元，被告人罗琦的辩解及其辩护人为此提出的意见，与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。公诉人提出的被告人罗琦收受向吴某某索要的钱款共计26万元的意见，合法有据，本院予以采纳。
3、关于被告人罗琦悔罪表现的争议。鉴于被告人罗琦对起诉书指控的事实，大部分予以否认，不符合悔罪表现的条件，辩护人为此提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗琦作为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人罗琦提出辩解及辩护人提出的相关意见，与本院查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。辩护人提出被告人罗琦系初犯的意见，本院予以采纳。为维护公司的正常管理活动和社会主义市场公平竞争的经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗琦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2019年5月19日止。）
二、被告人罗琦非法所得人民币二十六万元（含已扣押的款项）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠新
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。