湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终407号
上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区光谷四路*号。
法定代表人谢晖，该办事处主任。
委托代理人孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人赵际平，该办事处工作人员。
上诉人（原审第三人）武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区九峰街道王家店。
负责人梁尊祥，该村委会负责人。
委托代理人徐定洲，该村委会委员。
委托代理人孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桥，女。
被上诉人（原审原告）梁小珠，女。
被上诉人（原审原告）梁玉枝，女。
被上诉人（原审原告）李志莉，女。
被上诉人（原审原告）徐杏枝，女。
被上诉人（原审原告）徐春梅，女。
被上诉人（原审原告）梁婷，女。
被上诉人（原审原告）徐莲花，女。
以上八位被上诉人的委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处（以下简称九峰街道）、上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村民委员会（以下简称三星村委会）因被上诉人李桥、梁小珠、梁玉枝、李志莉、徐杏枝、徐春梅、梁婷、徐莲花（以下简称上诉人李桥等八人）诉其乡政府其他行政行为一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月9日，武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村召开村民大会，通过了《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》，该方案在村龄和劳龄的计算方法上，决定本村男性村民按18岁开始计算村龄、劳龄股，出嫁女户口在本村的，劳龄以结婚证为准，18岁结婚的只有村龄没有劳龄；在设置股民村龄、劳龄转换为分数计算时，股民村龄、劳龄基础分为10分，但是出嫁女的村龄、劳龄基础分为5分。李桥等八人因认为以上方案将其定义为出嫁女，在村龄、劳龄的计算上仅为男性村民的一半，剥夺了其合法权益，该方案违法，故于2015年8月5日向九峰街道申请责令改正该错误决议。九峰街道收到李桥等八人的申请后，向第三人武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村民委员会（以下简称三星村委会）调取了争议的方案及村民大会记录，三星村委会作出了情况说明和证明，九峰街道通过审查，认为该方案没有违反国家的法律规定，没有剥夺原告等人的合法权益，并于2015年9月29日作出《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》。李桥等八人不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故九峰街道作为乡、镇一级政府，有对三星村委会的村民代表大会决议进行监督的法定职责。九峰街道、李桥等八人及三星村委会对此均无异议。本案争议的焦点问题在于三星村村民代表大会决议通过的《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》是否违反了《湖北省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十五条、第二十六条的规定，侵害了被上诉人的合法权益？根据被上诉人处理意见查明的事实，李桥等八人均是户籍在三星村的村民，且享有该村的土地承包经营权，并以家庭为单位获得了土地青苗补偿款和劳力安置补偿款，获得了房屋拆迁分配的权利，该村还为李桥等八人办理了社会保险。以上权益均是基于李桥等八人是三星村村民的事实而获得。九峰街道认定出嫁女股份量化基数为其他股民一半的决定是基于“李桥等八人没有在三星村居住、生活、生产，与三星村未形成较稳定的权利义务关系，未履行三星村村民义务”所致。但《湖北省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十六条第一款规定：“农村妇女结婚、离婚或者丧偶后未迁移户口的，或者迁出后在农村新居住地未取得土地承包经营权的，原户籍所在地不得取消其土地承包经营权；农村妇女结婚、离婚或者丧偶后仍在户籍所在地履行集体经济组织成员义务的，享有与集体经济组织其他成员平等的权益”。上述法规规定，在户籍所在地履行集体经济组织成员义务是上诉人等出嫁女享有与集体经济组织其他成员平等权益的唯一条件。九峰街道认定李桥等八人未履行集体经济组织成员义务，应当提交其认定该事实的证据，而九峰街道仅以三星村委会出具的说明及李桥等八人未在该村居住为由推定其没有履行集体经济组织成员义务，缺乏事实依据；且针对徐莲花（在三星村居住）提出因是同类型人员不能个案处理的理由来认定该决议内容合法，缺乏法律依据。另，三星村委会当庭陈述，该村股改资产来自于土地征收补偿，九峰街道已认定李桥等八人出嫁女与其他村民一样享受了因土地征收补偿获得的土地青苗补偿、劳力安置补偿、房屋分配等权利，那么上诉人在享受土地征收补偿带来的股改利益上与上述权利标准不一致亦没有事实和法律依据。综上所述，九峰街道作出的《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》缺乏事实和法律依据，应当予以撤销，李桥等八人的诉讼请求原审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处2015年9月25日作出的《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》，责令武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处于原审判决生效之日起三十日内重新作出处理意见。
上诉人九峰街道不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。首先，原审法院认为上诉人九峰街道认定被上诉人李桥等八人未履行集体经济组织成员义务缺乏事实依据，这一认定是错误的。被上诉人没有履行集体组织成员义务这一事实不是上诉人推定的，而是被上诉人当庭承认和第三人的说明。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，法院应根据日常生活经验判断，男女结婚后，女方均到男方居住生活这一常理；其次，村股改资不仅仅是土地征收补偿，还包含土地及村里公共基础设施、建设物等。出嫁女在出嫁后享有土地承包经营权等权利，唯在村股改上出嫁女分红与其他村民不同，因为按照权利义务对等的原则来分配，长期居住在集体经济组织的村民在村里生产、建设，贡献比出嫁女大，这样股权分配没有违反男女平等权益，而是按照公平原则来分配的，故本案诉争的《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》是符合法律规定的；最后，原审第三人三星村委会作为基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理。《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》程序上、实体上都符合法律规定。因该方案设计的出嫁女为七十七位，部分已离开三星村二十多年，如对出嫁女股份分红重新作出修改，村民大会是完全不能通过的。综上所述，请求二审法院依法撤销（2015）鄂武东开行初字第00066号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人三星村委会不服原审判决，向本院提出上诉称：1、九峰街道作出《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》的事实是清楚的。本案诉争的《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》不仅仅是针对本案八位被上诉人作出的，而是针对本村七十七位出嫁女作出，其中部分出嫁女（如梁小珠）自从出嫁后没有在本村居住生活，更没有在本村劳作、生产、发展，就是户口还在本村。原审审理过程中，被上诉人除了徐莲花外，其他均表示结婚后不在本村居住生活生产，更没有参加过村集体公益事业等。因出嫁女各有不同，为了本村的安定团结只能同等对待所有出嫁女，只能定一个方案；2、《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》并没有违反法律规定，九峰街道作出的《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》的决定是正确的。村股份分红完全是按照权利义务对等原则来分配的，长期居住在集体经济组织的村民在村里生产、建设，推动了集体经济组织的发展，比出嫁女贡献更大，没有违反男女平等原则。综上所述，请求二审法院依法撤销（2015）鄂武东开行初字第00066号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李桥等八人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会的决定违反宪法、法律、法规和国家的政策的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，上诉人九峰街道作为乡、镇人民政府，具有对上诉人三星村委会决定进行审查监督的法定职责。本案中，上诉人九峰街道应根据其职责，对《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》的内容进行审查，判定是否符合法律等规定。但九峰街道作出的《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》，认为《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》没有剥夺被上诉人李桥等八人的集体经济组织收益分配权，与《中华人民共和国妇女权益保障法》男女平等的规定相违背。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据该规定，三星村出嫁女应享有与男子平等的权利，不得以出嫁为由剥夺其在农村集体经济组织中的各项权益。因此，上诉人作出的《关于三星村徐莲花等八人股份量化行政决定申请书的处理意见》缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。两位上诉人均认为三星村股份分配完全是按照权利义务对等原则来分配的，长期居住在集体经济组织的村民长期参与村里生产、建设等活动，推动了集体经济组织的发展，比出嫁女即本案被上诉人李桥等八人贡献更大，没有违反男女平等原则，而是按照公平原则来分配的，因此《三星村股民股权设置方案和股份量化具体方案》没有违反法律规定。而二位上诉人的上诉理由与《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定相违背，与男女平等的原则相违背。综上，上诉人九峰街道、三星村委会的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处、上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村民委员会共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜淑娟