贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行终189号上诉人（原审原告）尚多昌，男，苗族，生于1958年3月28日，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，职务：县长。被上诉人（原审第三人）黔南布依族苗族自治州人民政府。法定代表人向红琼，职务：州长。委托代理人朱小华，系该政府法制办公室工作人员。原审第三人尚广涛，男，汉族，生于1982年12月15日，初中文化，系贵阳新东方厨师学校教师，住贵州省瓮安县。上诉人尚多昌因与被上诉人瓮安县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）及原审第三人尚广涛土地行政登记纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：原告尚多昌与争议土地原承包经营权人尚多友（已故）系同胞兄弟，第三人尚广涛系尚多友之子。1980年尚多友户承包原瓮安县建中乡水尾村新寨湾组“老黄田”、“半坡田”、“新寨湾坡顶土”、“新寨湾下土”、“屋基土”五幅耕地，面积合计4.77亩，被告瓮安县人民政府于同年向尚多友颁发农村土地承包经营权证予以确认。后尚多友因投靠亲戚举家迁移至瓮安县中坪镇中坪村第八组居住，但该户未在居住地取得承包地。因尚多友户迁移，其承包地无人耕种，农业税也无人负担。原告及尚多佑等村民便耕种尚多友户承包的上述耕地，并负担缴纳农业税、领取粮种补贴。1996年4月，尚多友意外死亡。1998年10月11日，被告瓮安县人民政府在确认延续第一轮土地承包的情况下，仍将上述争议土地登记为尚多友户承包经营。1999年8月2日，原瓮安县建中乡人民政府作出《关于责令尚多宇等五户农户退还非法占用尚多友土地的决定》，同年8月20日，该府又作出《关于对水尾村尚多宇等五户农户自行耕种尚多友责任地的处理意见》，撤销8月2日作出的前述处理决定，责成原水尾村委会会同乡土管所、综治办、司法所重新作出处理意见。后因相关部门对该争议一直未重新作出处理，原告等农户遂一直耕种管理争议土地。2000年乡镇建制合并，原瓮安县建中乡改为瓮安县建中镇。2013年6月13日，第三人尚广涛将户籍从瓮安县中坪镇中坪村八组迁回瓮安县建中镇水尾村新寨湾组。2014年初撤并村后，原建中镇水尾村改为凤凰村。2014年3月28日，第三人尚广涛向被告瓮安县人民政府申请将争议承包地户主变更为尚广涛，建中镇凤凰村民委员会与建中镇人民政府均签署意见同意发包。2014年4月14日，建中镇凤凰村民委员会与第三人尚广涛签订《土地承包合同书》。同日，被告瓮安县人民政府向第三人尚广涛颁发“瓮农地承包权（2014）第532号”《农村土地承包经营权证》。同年6月14日，第三人尚广涛向瓮安县人民法院提起民事诉讼，请求原告尚多昌返还争议地及相应承包费用，并于同年8月20日在该案庭审中提交了被告向其颁发的上述《农村土地承包经营权证》。2014年9月10日，原告尚多昌向第三人黔南州政府申请行政复议，请求撤销被告瓮安县人民政府颁发的“瓮农地承包权（2014）第532号”《农村土地承包经营权证》。2014年10月29日，黔南州政府作出“黔南府行复决字[2014]30号”《行政复议决定书》，决定维持被告瓮安县人民政府颁发的上述《农村土地承包经营权证》，并于同年11月18日送达原告尚多昌。原告认为被告瓮安县人民政府颁发给第三人尚广涛的瓮农地承包权（2014）第532号《农村土地承包经营权证》侵犯其合法权益，于2016年4月26日向本院起诉，请求判决如上述诉请。原审法院认为，农村土地承包实行农村集体经济组织内部以家庭承包为基础、统分结合的双层经营体制，且承包期内非依法定情形发包方不得收回承包地。第三人尚广涛作为原承包经营权人尚多友户的家庭成员，且系瓮安县建中镇凤凰村集体经济组织成员，有权依法继续承包该村集体发包原属尚多友户承包的农村土地，其承包经营权自与该村集体签订的土地承包合同书生效之日起设立。被告作为地方县级人民政府，应当依法向第三人颁发农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权。原告尚多昌虽耕种原属尚多友户承包的土地多年，但该土地的承包经营权主体并未发生变更，原告也一直未与村集体经济组织就争议地签订土地承包经营权合同，其不能享有该土地的承包经营权。原告诉称争议土地系原水尾村委会收回后重新发包给其，因其未能提供充分的证据证明，且该意见违反农村土地承包法律规定，应不予采纳。至于原告负担缴纳争议土地的农业税、领取涉农补贴，并不能证明其享有承包经营权的主张成立，亦不予采纳。被告瓮安县人民政府依照相关法律法规的规定对第三人尚广涛提出的变更登记申请进行了必要的审查，认定事实清楚、颁证程序合法、适用法律法规正确。第三人黔南州政府依照法定程序对瓮安县人民政府作出的颁证行为进行审查，并作出行政复议决定，原告对复议决定的程序合法性亦无异议，且原告也未在法定期限内对复议决定提起诉讼，故第三人黔南州政府所作出的行政复议决定合法。综上，被告瓮安县人民政府向第三人尚广涛颁发瓮农地承包权（2014）第532号《农村土地承包经营权证》的行政行为并无不当，原告诉请理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，判决驳回原告尚多昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚多昌负担。上诉人尚多昌上诉称，首先，一审法院判决程序不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，被上诉人黔南州人民政府是复议机关，不能作为第三人参与诉讼；而上诉人起诉的是瓮安县人民政府的颁证行为，未对州政府的复议决定提起诉讼，被上诉人州人民政府被一审法院追加未第三人参与诉讼无法律依据；其次，1995年原建中乡水尾村村委会就收回了尚多友承包的土地，并将该土地另行发包给上诉人。1998年第二轮土地承包将本案诉争土地登记在尚多友名下的土地承包证没有尚广涛的名字。根据尚多友全家搬迁到冉茂菊原籍定居的事实和尚广涛在冉茂菊原籍出生，2013年尚广涛从冉茂菊原籍搬迁到建中之前都是冉茂菊原籍的村民，尚广涛与冉茂菊应该参与了1998年第二轮的土地承包。尚多友于1996年去世，1998年二轮承包时将土地登记在尚多友的名下已无实际意义；第三、上诉人在一审中提供了充分的证据证明尚多友从全家搬走后，本案诉争的土地就由上诉人在耕种，被上诉人在没有尚广涛申请行政确权的情况下作出具体行政行为，侵犯了上诉人的合法权利；第四、尚广涛从出生起就不是建中镇凤凰村新寨湾组的村民，被上诉人在办理土地变更登记时没有证据证明尚广涛是建中镇凤凰村新寨湾组的村民，被上诉人将诉争土地变更在尚广涛的名下实质是认为土地是私人财产可以继承，在这样的前提下办理变更登记是错误的。特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人颁发给一审第三人尚广涛的瓮农地承包权（2014）第532号农村土地承包经营权证;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黔南州人民政府二审辩称，第一、一审中被上诉人提出上诉人未在法定期限内对上诉人的行政复议决定提起诉讼已过时效，一审法院予以认可。被上诉人于2014年10月29日作出“黔南府行复决字﹝2014﹞30号”《行政复议决定书》，并于同年2014年11月18日直接送达给上诉人并向其释名情况。但上诉人在一年多之后才向都匀市法院提出诉讼，明显超过了诉讼时效；第二、被上诉人作出行政复议决定程序合法。被上诉人于2014年9月10日依法受理了上诉人提起的行政复议申请，并已在法定期限内作出行政复议决定，符合相关规定；第三、被上诉人作出行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，瓮安县人民政府作出将争议地的承包经营权主体变更为第三人的具体行政行为并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审期间，被上诉人瓮安县人民政府及原审第三人尚广涛未提出答辩及述称意见。经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人在2014年11月3日签收黔南州人民政府作出的“黔南府行复决字﹝2014﹞30号”《行政复议决定书》后，于2016年4月26日就瓮安县人民政府颁发给原审第三人尚广涛《农村土地承包经营权证》的行政行为向都匀市人民法院提起行政诉讼，上诉人在一审中并未起诉黔南州人民政府的复议决定，若一审法院将黔南州政府追加为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不符复议决定的，可以在收到复议决定书之日起是十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人的起诉显然已超过法定起诉期限。一审在为了更好的保护当事人的诉权，同时将黔南州人民政府列为与本案有利害关系的第三人参加诉讼，便于查清案件事实，并无不当。上诉人认为一审判决将黔南州人民政府列为第三人程序不当的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者用于其依法进行土地承包经营权流转。”的规定，尚多友全家迁移至瓮安县中坪镇中坪村第八组居住，发包方不得将该户在原瓮安县建中乡水尾村新寨湾组承包的耕地收回，因此该土地的承包经营权仍然属于尚多友户。尚多友死后，第三人尚广涛作为该户家庭成员有权在承包期内继续在该土地上耕种，被上诉人根据尚广涛的申请，及尚广涛与建中镇凤凰村民委员会签订的《土地承包合同》，依法向原审第三人尚广涛颁发《农村土地承包经营权证》，程序合法，上诉人认为尚广涛不享有土地承包经营权，被上诉人瓮安县人民政府向尚广涛颁发《农村土地承包经营权证》违法的理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法应予以驳回。原审判决符合法律规定，并无不当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚多昌承担。本判决为终审判决。审判长  林顺军审判员  刘玉冰审判员  冉 玲二〇一六年十二月十九日书记员  程 诚