贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初668号
原告：邹远伦，男，汉族，1981年8月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告：罗凤，女，汉族，遵义市人，1986年1月24日出生，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：代从军，男，汉族，遵义市人，1973年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：遵义市天祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520300785485828G。
住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村。
法定代表人：吴光运，职务：经理。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白成林，男，汉族，遵义市人，1992年2月8日出生，住贵州省遵义县，系公司员工。
被告：刘熠，男，汉族，遵义市人，1982年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区，
原告邹远伦、罗凤与被告代从军、遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、刘熠机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告邹远伦、罗凤及共同委托诉讼代理人林永强，被告代从军委托诉讼代理人郭瑞承、霍冰冰，被告天祥运输公司的委托诉讼代理人祝文超，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人白成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹远伦、罗凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、四依交通事故损害责任赔偿原告各项损失共计401083.88元。被告三在保险责任范围内承担理赔责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，代从军驾驶登记为天祥运输公司所有的贵Ｃ×××××号轻型货车，行驶至汇川区山盆至落炉线11KM+800M处时，将原告的儿子（行人）邹俊熙（三周岁）辗压致死。经汇川区交警部门查勘认定，代从军与邹俊熙的监护人承担同等责任。事故给原告造成了如下损失：1、丧葬费：26547元（全省职工年平均工资53094元）；2、死亡赔偿金：491592.80元（24579.64元/年×20年）；3、交通费：4000元；4、误工费：15000元；5、精神损害抚慰金：50000元。以上合计587139.80元。另查，贵Ｃ×××××号轻型货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，商业第三者责任险保险金额为100万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先用交强险进行赔付，之后商业险按责任分摊经济损失。本案是机动车与行人发生的交通事故，又根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定，机动车一方承担同等责任时，应承担60%的经济赔偿责任。根据上述相关法律规定，被告方应赔偿原告的损失为（587139.80元-122000元）×60%+122000元=401083.88元。因原、被告就赔偿金不能达成一致，故原告根据法律规定诉至法院，诉如前述。
被告代从军辩称，对交通事故的发生，责任划分无异议。我方在交通事故发生后已垫付了6万元给二原告，希望在本案中就该款项让保险公司赔付给代从军。肇事车辆在太平洋财保公司投有保险，由保险公司承担责任。具体的赔偿项目结合原告的举证在质证中发表意见。
被告天祥运输公司辩称，1、针对事故以及相应的责任划分以法庭认定为准；2、涉案车辆在太平洋财保公司投保，相应的赔偿责任应由保险公司负责；3、针对原告主张的具体损失，在举证质证阶段详细阐述；4、我公司不是本案的实际侵权人不应承担诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，1、对本次事故及责任划分无异议；2、承担同等责任，在超过交强险范围按责任比例承担；3、原告方要求的赔偿项目在原告方提交证据后再答辩；4、保险公司不是实际侵权人不应承担诉讼费用。
被告刘熠辩称，贵Ｃ×××××号车挂靠在天祥运输公司，之后我转卖给了王安勇，最后的实际车主是代从军。至于王安勇是什么时候转给代从军的我不清楚。我认为我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2016年12月12日，代从军驾驶登记为天祥运输公司所有的贵Ｃ×××××号轻型货车，从剑坝村委会往沙田村民组方向行驶。17时，车辆行驶至汇川区山盆至落炉线11KM+800M支路：剑坝村至沙田线3公里+100米路段（小地名：大屋基）时，将行人邹俊熙的头部碾压，致行人邹俊熙当场死亡的交通事故。交警部门认定，代从军与邹俊熙的监护人（邹远伦、罗凤）在本次事故中承担同等责任。
邹远伦、罗凤系夫妻，于2013年11月11日共同生育儿子邹俊熙。2016年12月20日，经遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定，邹俊熙系严重颅脑损伤死亡。交通事故发生后，代从军向邹远伦、罗凤支付赔偿费用60000元。
刘熠将贵Ｃ×××××号轻型货车挂靠登记在天祥运输公司名下从事运输经营。后刘熠将该车辆转让给王安勇。后该车辆经代丛刚最后转让给代从军。事发时，代从军系该车辆的实际车主。贵Ｃ×××××号轻型货车在太平洋财保公司处投保有交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（保险金额100万元），被保险人为天祥运输公司。本案交通事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对于交通事故的发生及责任划分无异议。故本院予以确认。邹俊熙因本次交通事故而死亡，二原告作为其法定继承人有权主张其相应的赔偿费用。侵权责任人应向二原告赔偿各项赔偿费用。本案中，被告太平洋财保公司对于二原告所主张在交强险之外应承担60%的赔偿责任无异议，故本院予以确认。
结合原告的主张，本案邹俊熙死亡赔偿项目及费用如下：
1、丧葬费。原告主张丧葬费26547元，而丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。因此，本院依法支持丧葬费为27318.5元（54637元÷2）。本案中，原告仅主张26547元，系当事人自行处分自己权益的行为，符合法律的规定，故本院予以准许；2、死亡赔偿金。本院依法支持死亡赔偿金为491592.8元（24579.64元/年×20年）；3、交通费。原告主张交通费4000元，本院酌情支持2000元；4、误工费。原告主张误工费15000元，并提供误工证明一份予以证明；而被告并不认可该证明。虽然原告未提供其他证据予以佐证误工损失的情况，但因邹俊熙死亡，二原告客观上存在误工损失。因此，本院综合本案的实际情况，参照2015年度贵州省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资（35528元/年）标准，酌情支持误工费5840.22元（30天/人×35528元/年÷365天×2人）；5、精神抚慰金。二原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌情支持精神抚慰金20000元。
前述款项合计545980.02元。本案中，贵Ｃ×××××号轻型货车在被告太平洋财保公司处投保有交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（保险金额100万元），交通事故发生于保险期间内，而邹俊熙属于第三者。故被告太平洋财保公司依法应在交强险限额内向二原告赔偿各项赔偿费用122000元。对于超出交强险部分依法应由被告太平洋财保公司承担60%的赔偿责任。即，对于该部分损失，被告太平洋财保公司应在保险限额内赔偿254388.01元{（545980.02元-122000元）×60%}。因被告代从军已向二原告支付赔偿费用60000元。故扣除被告代从军已垫付的款项，被告太平洋财保公司还应在第三者责任险范围内向二原告赔偿194388.01元。因此，被告太平洋财保公司应在保险限额内向二原告赔偿316388.01元（122000元+194388.01元）。另外，为了减少当事人的诉累，对于被告代从军已垫付的赔偿费用，被告太平洋财保公司也应向被告代从军赔偿60000元。故本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告邹远伦、罗凤赔偿各项损失合计316388.01元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告代从军赔偿垫付款项60000元；
三、驳回原告邹远伦、罗凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已依法减半收取），由原告邹远伦、罗凤负担300元，被告代从军负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年二月十六日
书记员 李博闻