黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终206号
上诉人(原审被告)佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人刘毅，系总经理。
委托代理人庄静，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）唐守峰，现住佳木斯市。
委托代理人刘树山，佳木斯市东方法律服务所法律工作者。
上诉人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称佳木斯东辰公司）与被上诉人唐守峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年11月3日作出（2015）郊民初字第159号民事判决书，宣判后，被告佳木斯东辰公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理本案，上诉人佳木斯东辰公司委托代理人庄静与被上诉人唐守峰及委托代理人刘树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐守峰诉称：2011年4月16日，原告与被告签订了一份房屋征收、补偿安置协议书，协议书第三条约定，甲方对乙方房屋实行产权调换，该条第一项约定安置地点东厢楼商服从南向北第二户，第二项约定安置时间2011年10月10日，第三项约定安置面积商服门市189.03平方米，住宅95.85平方米，第五项约定搬迁补助费17092元；协议书第二条第二项约定，甲方付给乙方房屋一次性搬迁补助费2848元；前两项约定商服和住宅搬迁补助费是19940，但被告只给付9776元。原、被告签订合同后，原告依约向被告移交了原房屋，但被告没有在六个月内如期回迁，超过六个月依据合同约定应承担违约责任。从2011年10月10日起，至2015年6月止，被告已逾期44个月不履行合同，造成原告无家可归。故原告诉请法院依法判令1.被告给付原告逾期回迁违约金524495元（2011年11月10日至2015年6月30日）；2.被告继续履行房屋征收与安置合同，给予原告办理回迁手续，按协议约定原址回迁安置；3.诉讼费由被告承担。
原审被告佳木斯东辰公司辩称：1.本案诉讼主体错误，被告作为独立存续的企业法人主体，并未在房屋征收、补偿安置协议书上签字、盖章，且被告也不是合法、适格的征收补偿主体。原告理应向签订房屋征收、补偿安置协议书的合同相对方即佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部提起本案诉讼。2.原告主张违约金所依据的《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施明细》因违反了国务院于2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，理应属于废止的地方性法规。且原告亦未提交《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿实施方案》。其所诉请主张的违约金无事实与法律依据，理应不予支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审判决认定，2011年4月20日，佳木斯市郊区莲江口镇人民政府与被告东辰公司签订招商引资协议书，由被告开发建设莲江口镇镇北社区，即镇内哈肇路南北两侧，莲江口中学南侧，中心路东西两侧的工程项目建设，约定该工程于2012年8月末完成工程建设。2011年4月16日，原告唐守峰与被告东辰公司签订房屋征收、补偿安置协议书，约定被告将原告住宅95.85平方米房屋、商服189.03平方米房屋实行产权调换，安置地点为东厢楼商服从南向北第二户，安置时间为2011年10月10日，安置面积为商服189.03平方米，住宅95.85平方米，搬迁补助费17092元。被告给原告一次性搬迁补助费2848元，被告保证于2011年4月16日前给付原告货币补偿，原告保证于2011年4月16日完成搬迁。双方未约定临时安置补助费标准。协议签订后，原告的房屋已由被告拆迁，被告在拆迁地段开发建设莲江一号小区，只给付原告搬迁补助费9776元。2012年10月7日，被告东辰公司作出书面承诺，承诺临迁安置费按原产权证面积、用途、根据合同按国家标准进行计算，临迁安置费每两个月发放一次，其他事宜按原动迁协议执行。2013年8月28日，佳木斯市郊区人民政府作出佳郊证呈[2013]82号请示文件，文件认定黑龙江东辰房地产开发有限公司全额注资在佳木斯市成立了独立法人的被告东辰公司，该项目所有相关手续均由新公司办理。2011年3月5日，《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》规定，住宅房屋用于营业，被征收人在征收前已取得工商执照，按规定纳税，正在从事经营业，没有违法记录，选择回迁营业用房的，按每平方米1800元交纳结构差价；选择调换住宅房屋的，在原房照标明建筑面积基础上，上浮20%面积按住宅安置办法予以安置；安置时间为签订协议之日起18个月内，超过18个月加倍支付临迁费；征收住宅房屋的，按原房照标明建筑面积，每平方米10元标准一次性计发搬迁补助费，征收营业房屋的，按原房照标明建筑面积，每平方米30元标准一次性计发搬迁补助费；选择回迁安置的被征收人在临迁过渡期间，每月按房屋证照标明建筑面积每平方米10元计发临迁补助费。同时佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部于2011年3月28日作出的《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》规定，征收有照商服房屋、住宅的，按一比一回迁安置。住宅房屋按150元/平方米交纳新旧结构差；商服房屋按500元/平方米交纳新旧结构差。原告被拆迁的房屋为两处，一处为136.13平方米，一处为52.9平方米，房照标明设计用途均为住宅。
原审法院认为，原、被告签订的房屋、征收补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方应当严格履行。原告原有的房屋已由被告拆迁，被告在拆迁地段已开发建设了莲江一号小区，故原告要求被告按拆迁补偿协议约定交付其开发建设的莲江一号小区东厢楼商服从南向北数第二户189.03平方米房屋一套及95.85平方米住宅一套，具有事实及法律依据，本院予以支持；本院（2015）郊民初字第159-1号民事裁定书所保全的莲江一号小区3号楼21号门市就是原、被告协议约定的东厢楼商服从南向北数第二户，面积189.03平方米，故该房屋应为原告的回迁安置房屋。依据原、被告签订的房屋征收补偿安置协议约定，被告应给予原告两套房屋的搬迁补助费2848元和17092元，计19940元，被告仅给付9776元，故被告另应给付原告搬迁补助费10164元；原、被告虽在协议中约定安置时间为2011年10月10日，其安置期限仅为6个月，同时未约定临迁补助费标准，但按莲江口镇小城镇建设改造房屋征收补偿方案规定，安置时间应为签订协议之日起的18个月，超过18个月加倍支付临迁费，故应按征收补偿方案执行，即从签订协议的2011年4月16日起，至2012年10月16日止的18个月期间，征收住宅房屋的，按原房屋证照标明的建筑面积，每平方米10元标准计发临迁补助费，征收营业房屋的，按原房屋证照标明的建筑面积，每平方米30元标准计发临迁补助费，超过18个月安置期限的，应加倍支付临迁费。原告被拆迁的房屋，其中住宅房屋证照标明的面积为52.9平方米，安置期限内的18个月临迁补助费应为9522元（52.9平方米×10元/月×18个月），超过18个月安置期限的临迁补助费按双倍计算，从2012年10月17日起，至本案法庭辩论终结的2015年6月16日止，为32个月，临迁补助费为33856元（52.9平方米×20元/月×32个月），另一套营业房屋证照标明的面积为136.13平方米，安置期限内的18个月拆迁补助费为73510元（136.13平方米×30元/月×18个月），超过18个月安置期限的按双倍计算为261369元（136.13平方米×60元/月×32个月），上述合计为378257元。关于结构差，《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》的发布时间在《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》之后，应以《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》规定的结构差标准计算。原告应交纳结构差为住宅14377元（95.85平方米×150元），商服94515元（189.03平方米×500元），共计108892元。各项费用折抵后，被告应给付原告279529元（10164元+378257元-108892元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告唐守峰位于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江一号住宅小区3号楼21号门市，面积189.03平方米房屋；二、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即为原告唐守峰安置位于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江一号住宅小区95.85平方米住宅一套；三、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告唐守峰人民币279529元；四、驳回原告唐守峰的其他诉讼请求。
宣判后，被告佳木斯东辰公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。黑龙江东辰公司系独立法人，上诉人佳木斯东辰公司系其全资公司，亦具有独立法人资格，2011年4月被上诉人与黑龙江东辰公司签订了房屋征收、补偿安置协议书，而非与上诉人佳木斯东辰房地产公司签订，且被上诉人在一审中自证莲江一号小区拆迁协议中有部分为黑龙江东辰公司，部分为哈尔滨东辰公司签订，黑龙江东辰公司为莲江口安居小区项目承担法律责任，一审法院对上诉人追加被告的请求视而不见，混淆诉讼主体，应予纠正。二、《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》及《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》均不符合《立法法》规定的一级政府规章或地方性法规，不能与国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》相对抗，一审法院适用该两份文件计算违约金有误，应予纠正。三、一审法院程序违法，一审法院未依法追加黑龙江东辰公司为被告，且第二次开庭未对上诉人依法送达开庭传票。诉讼请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人唐守峰辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。佳木斯郊区莲江口镇政府通过招商引资的形式，招来黑龙江东辰房地产公司在莲江口镇进行棚改建设，黑龙江东辰公司全额注资成立佳木斯东辰房地产公司，该项目所有相关手续均由新公司办理，莲江一号小区棚改项目共计拆迁52户，签订的回迁协议加盖黑龙江东辰公司公章的40份，加盖哈尔滨东辰公司公章的12份，现已基本回迁完毕，回迁单位是佳木斯东辰公司。二、《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》及《“教育小区”建设项目协商征收、补偿安置协议》是莲江口镇小城镇建设工程指挥部制定的莲江一号棚改配套文件，对莲江口镇政府，拆迁安置单位具有约束力。
在二审期间，被上诉人提供佳木斯东辰公司对拆迁户安置明细一份。证明该明细出自上诉人处，内容与《佳木斯市莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》中第四条规定的临迁费标准一致。
经质证，上诉人对该证据不予质证，因该证据来源不合法，并非原件。
本院经审查认为，该证据为复印件，无法证实内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案被上诉人是否应当向上诉人主张权利的问题。双方当事人虽未直接签订房屋拆迁安置补偿协议，但通过佳木斯郊区莲江口镇人民政府与佳木斯东辰公司签订的招商引资协议书，结合莲江口镇人民政府出具的证明及佳木斯东辰公司出具的回迁承诺，可以认定佳木斯东辰房地产公司为佳木斯郊区莲江一号（教育小区）的实际开发单位，被上诉人以上诉人作为本案承担义务的主体主张权利是正确的。关于一审法院计算违约金方式是否正确的问题。佳木斯郊区莲江口镇人民政府与佳木斯东辰公司签订的招商引资协议书第五项中约定：“甲方负责牵头办理项目立项审批，办理各种支持性审批手续；乙方配合组织相应材料，并承担费用。”及“相关房屋征收补偿安置工作，依据国务院第590号令和佳政法（2008）第18号文件《关于城市棚户区改造的实施意见》的有关规定及市、区相关具体细则实施。（详见佳木斯市郊区2011年莲江口镇郊区小区开发建设房屋征收与补偿实施方案）”。双方已明确约定了拆迁工作具体实施方案及补偿安置的标准，故一审法院依据《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》及《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》的相关内容判决上诉人承担责任的方式正确。关于一审法院程序是否违法的问题。从一审卷宗体现，一审法院于2015年7月7日开庭审理本案，并依法对上诉人下达开庭传票，上诉人无正当理由未参加诉讼，一审法院程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15845元，由上诉人佳木斯东辰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 付丽丽