wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）双刑初字第115号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人沈某，男，1975年3月17日出生，汉族。
诉讼代理人杨敏坤（特别授权），湖南富强律师事务所律师。
被告人禹某，男，1982年4月12日出生，湖南省邵阳市人，汉族，小学文化，无业。2009年12月因妨碍公务被劳动教养一年。2014年2月11日因故意伤害一案被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人禹某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院即日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人沈某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人禹某，刑事附带民事诉讼原告人沈某的特别授权诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2013年8月8日17时许，被告人禹某因怀疑自己将手机遗失在邵阳市双清区布匹市场综合楼12号门面内，于是要求店主沈某为其寻找，在店老板寻找未果的情况下，禹某与店老板沈某因索要手机发生纠纷，后禹某持刀在邵阳市双清区布匹市场综合楼12号门面内将被害人沈某脚部砍伤，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成轻伤及十级伤残。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人沈某在邵阳市第一人民医院住院治疗25天，被告人禹某未对刑事附带民事诉讼原告人沈某进行赔偿。沈某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人禹某赔偿其住院治疗费16231.61元、误工费19350元、护理费2500元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、鉴定费700元、伤残赔偿金46828元，共计人民币90359.61元。被告人禹某表示愿意赔偿，但称现在无力赔偿，经本院调解未果。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某某、尹某某、马某某的证言，被害人沈某的陈述，鉴定意见书，辩认笔录，劳教决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人禹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，对刑事附带民事诉讼原告人沈某的赔偿诉请，被告人禹某没有给予赔偿，经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准进行赔偿。刑事附带民事诉讼被告人禹某应赔偿刑事附带民事诉讼原告沈某医疗费16231.61元、鉴定费700元、误工费19350元（39237元／年÷365×180天）、护理费2500元（100元／天×25天）、交通费酌情赔偿300元、后期治疗费1000元，共计40831.6元。刑事附带民事诉讼原告沈纳要求被告人禹某赔偿伤残赔偿金、营养费的诉请不符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定的赔偿范围，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人禹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年2月11日至2016年2月10日止。）
二、被告人禹某赔偿刑事附带民事诉讼原告人沈某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费共计40831.6元（限判决生效后三十日内支付完毕）
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人沈某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民审判员 黄金银
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第115号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人赵某某，男，40岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，2月27日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
辩护人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定�用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员邓静出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员童丁玲出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张合亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年1月18日12时许，被告人赵某某在花门镇正公祠街上购置了不锈钢管并放在堂叔赵楚国停在路边的面的车上，钢管伸出一米多长在车外。被害人贺某某和妻子李某某在街上赶集回家时，李某某不慎撞在赵楚国面的车伸出来的钢管上，前额破皮。赵楚国和赵某某赶至现场后，因双方在医药费的赔偿问题上达不成协议，贺某某拦住面的车不允许开走，赵某某将贺某某推开，并踢打来帮忙的李某某，贺某某遂在地上捡起一个木皮叉打了赵某某头部，赵某某从正公祠市场的一个摊贩处拿了一把菜刀追赶贺�某，在贺某某左腿膝部、右上臂处各砍一刀。经法医鉴定，贺某某左腿膝部和右上臂处的损伤均构成轻伤二级，赵某某的损伤为轻微伤。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中不持异议，并有1、到案经过、户籍资料等书证；2、证人李某某、陈某某的证言；3、被害人贺某某的陈述；4、伤情鉴定意见；5、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人赵某某的辩护人张合亮认为，被告人赵某某有坦白情节，且被害人在起因上存在过错，请求人民法院对赵某某从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人张合亮认为被告人赵某某有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；湖南省双峰县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院在其建议范围内对被告人赵某某判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第115号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人韩春华，男，1972年2月1日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省昌图县。曾因犯抢劫罪，于2003年被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年1月19日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因犯盗窃罪于2011年12月2日被本院判处有期徒刑二年零六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被刑拘，同年6月3日被逮捕，现羁押于双辽市公安局看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人韩春华犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月22日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙到庭支持公诉，被告人韩春华到庭参加了诉讼，现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控：2014年5月25日凌晨1时左右，被告人韩春华窜至双辽市辽南街中医院后楼住院部二楼，对二楼各个病房进行窥探。当窜至205病房时发现该病房门没有锁，被告人韩春华便潜入病房内，用手中的刀片将病房内门西侧住院患者张某某的裤子右兜划开，将兜内现金人民币180元盗走；之后又将该屋住院患者郑某某的裤子右后兜内现金人民币1300元盗走，后逃离现场。案发后，被告人韩春华将返赃款全部返还。上述事实，被告人韩春华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑某某、张某某的陈述；证人程某某的证言；公安机关提供的情况说明及被告人抓获经过；扣押、发还物品清单；刑事判决书复印件；被告人韩春华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩春华以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩春华曾因盗窃罪被判刑罚，系有前科劣迹，属主观恶性深，屡教不改。且在刑法执行完毕后五年内又犯新罪，应系累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人韩春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（此罚金从判决生效之日起十日内一次性缴纳）刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年11月25日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王锦莹二〇一四年八月二十五日书记员  黄 妍
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0111刑初334号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，1931年1月23日出生。
附带民事诉讼原告人李×3，女，1968年4月1日出生。
附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人李×1、李×3的诉讼代理人李×4（系本案被害人李×2之子）。
被告人裴×，男，1983年5月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月6日被羁押，同年4月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人兼诉讼代理人张洪涛，北京思科律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人裴×犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×4以被告人裴×给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人裴×及其辩护人兼诉讼代理人张洪涛，附带民事诉讼原告人李×4到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人裴×于2015年12月24日13时10分许，驾驶“长城牌”小型普通客车由南向北行至北京市房山区良乡镇梨村村西时，小型普通客车前部与其前方同方李×2驾驶的自行车尾部接触，造成李×2死亡，二车损坏。事故发生后，裴×拨打电话报警并在现场等待民警处置。经北京中正司法鉴定所鉴定，李×2符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，裴×驾驶机动车超速行驶且驶入非机动车行驶范围内的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部责任。确定裴×为全部责任，李×2无责任。并提供证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人裴×进行惩处。
附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×4起诉要求被告人裴×赔偿丧葬费38778元，尸检费4500元，救护车费490元，死亡赔偿金1057180元，被抚养人生活费769482元，交通费1000元，伙食费1000元，住宿费1000元，误工费5000元，财产损失1300元，律师费1300元，诉讼保全费520元。
被告人裴×对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议，表示无力按原告人要求全部赔偿被害人家属经济损失。
经审理查明，被告人裴×于2015年12月24日13时10分许，驾驶“长城牌”小型普通客车由南向北行至北京市房山区良乡镇梨村村西时，小型普通客车前部与其前方同方李×2驾驶的自行车尾部接触，造成李×2死亡，二车损坏。事故发生后，裴×拨打电话报警并在现场等待民警处置。经北京中正司法鉴定所鉴定，李×2符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，裴×驾驶机动车超速行驶且驶入非机动车行驶范围内的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部责任。确定裴×为全部责任，李×2无责任。
另查明，被告人裴×所驾车辆在中国大地财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险200000元，保险期限自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。事故发生后，该保险公司已赔付310907.53元，被告人裴×赔付65000元，共计375907.53元。
附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×4的合理经济损失有：丧葬费38778元，尸检费4500元，救护车费490元，死亡赔偿金1057180元，交通费700元，误工费2530元。
上述事实，有下列证据予以证实，被告人裴×的供述与辩解，中正司法鉴定所尸体检验报告、北京市公安交通司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，到案经过等证据。民事部分有部分证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人裴×无视道路交通安全法的规定，驾驶机动车超速行驶且驶入非机动车行驶范围内行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人裴×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴×有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属部分经济损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人裴×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×要求赔偿被抚养人生活费、伙食费、住宿费、财产损失费，律师费、诉讼保全费一节，缺乏事实或法律依据，本院不予支持，要求赔偿合理费用中过高部分本院不予支持。此案发生后，中国大地财产保险有限公司北京分公司作为被告人裴×所驾肇事车辆的承保人，已在交强险和第三者责任保险限额内赔偿，不足的部分，应有被告人裴×赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人裴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止。）
二、除已赔偿的部分之外，被告人裴×再行赔偿附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×4死亡赔偿金、丧葬费等合理经济损失人民币七十二万八千二百七十元四角七分（本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×1、李×3、李×4其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 魏爱军
人民陪审员 刘建华
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 盼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第986号
原告：盛志平。
被告：范小明。
原告盛志平为与被告范小明民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告盛志平到庭参加诉讼，被告范小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛志平起诉称：2012年10月7日，范小明因做生意资金周转向盛志平借款23000元。后范小明归还3000元，余款20000元至今未付。为此，盛志平起诉至法院，请求判令：被告范小明返还借款20000元。
原告盛志平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用于证明被告范小明于2012年10月7日向原告盛志平借款23000元的事实。
被告范小明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告盛志平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告盛志平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告盛志平起诉主张的事实一致。
本院认为：被告范小明向原告盛志平借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告范小明收到借款后未及时返还，应承担返还尚欠借款的民事责任。被告范小明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。原告盛志平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小明于本判决生效后十日内返还原告盛志平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告范小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2428号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00096号
申请执行人王惠芳。
被执行人徐强。
本院在执行申请执行人王惠芳与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐强银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年七月十二日
书记员 许鹏飞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初463号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨跃冰，男，1985年7月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2009年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月19日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人杨跃冰犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人杨跃冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日凌晨1时许，被告人杨跃冰在龙海市石码镇“七号酒吧”喝酒时，因被甘蔗渣等物砸中而与郭某1发生纠纷。行为中，二人互扔酒杯，后被告人杨跃冰又在酒吧通道口将郭某1摔倒在地，并对郭某1进行殴打致郭某1受轻伤二级。
另查明，2016年5月2日，被告人杨跃冰赔偿被害人郭某1医疗费等各项经济损失共计120000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨跃冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述；证人陈某、郭某2、郭某3、姚某、刘某1、易某、郑某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；龙海市公安机关出具的发破案报告、抓获经过、调取证据清单、情况说明；被告人杨跃冰的户籍证明；协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨跃冰因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人杨跃冰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且被告人杨跃冰能与被害人达成和解，对被告人杨跃冰可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨跃冰在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人杨跃冰对该量刑意见亦无异议。综合被告人杨跃冰的犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨跃冰可宣告缓刑，但被告人杨跃冰在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨跃冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初463号公诉机关龙海市人民检察院。被告人杨跃冰，男，1985年7月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2009年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月19日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人杨跃冰犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人杨跃冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月2日凌晨1时许，被告人杨跃冰在龙海市石码镇“七号酒吧”喝酒时，因被甘蔗渣等物砸中而与郭某1发生纠纷。行为中，二人互扔酒杯，后被告人杨跃冰又在酒吧通道口将郭某1摔倒在地，并对郭某1进行殴打致郭某1受轻伤二级。另查明，2016年5月2日，被告人杨跃冰赔偿被害人郭某1医疗费等各项经济损失共计120000元，并取得谅解。上述事实，被告人杨跃冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述；证人陈某、郭某2、郭某3、姚某、刘某1、易某、郑某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；龙海市公安机关出具的发破案报告、抓获经过、调取证据清单、情况说明；被告人杨跃冰的户籍证明；协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨跃冰因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人杨跃冰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且被告人杨跃冰能与被害人达成和解，对被告人杨跃冰可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨跃冰在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人杨跃冰对该量刑意见亦无异议。综合被告人杨跃冰的犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨跃冰可宣告缓刑，但被告人杨跃冰在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人杨跃冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇一七年六月二十日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第192号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日被梅河口市公安局取保候审，于2015年6月2日被本院决定逮捕，于2015年7月22日被本院取保候审。
辩护人：孙金华，吉林兴启律师事务所。
被告人：邱某，女，1985年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市李炉乡连山村五组；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日被梅河口市公安局取保候审，于2015年6月2日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人孙某某、邱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发、王梦诗出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙金华、被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙某某、邱某于2012年春天至2013年春天，在江苏省金坛市金城镇一厂家，通过邮购购买了30公斤含有4-氯苯氧乙酸、6-苄基腺嘌呤有毒、有害成分的“豆芽素”，并利用“豆芽素”在自家生产绿豆芽，然后到农贸市场进行销售，销售金额达人民币12万余元。被告人孙某某、邱某生产的豆芽，经吉林省出入境检验检疫局检验含4-氯苯氧乙酸﹤0.1mg／kg、6-苄基腺嘌呤﹤0.02mg／kg。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人孙某某、邱某生产、销售的食品掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，当庭认罪、悔罪。
孙某某的辩护人提出：1、被告人的行为是否构成犯罪值得商榷。依据《食品添加剂使用标准》（GB2760）、卫生部《关于﹤食品添加剂使用标准﹥有关问题的复函》、农业部《豁免制定食品中最大残留限量标准的农药名单》，无根豆芽素主要成分之一的6-苄基腺嘌呤，不会对人体造成较大的健康风险；卫生部在2007年规定的食品添加剂使用标准中写明AB粉（6-苄基腺嘌呤）是可以作为添加剂用于生产绿豆芽的，每公斤绿豆芽的AB粉残留量不超过0.2毫克即可；2015年2月，最高人民法院、海淀区检察院等部门举办的无根豆芽案件法律问题的研讨会达成共识，豆芽素不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条中规定的有毒、有害的非食品原料，该学术研讨会虽不属于司法解释，但至少表明被告人当前的行为是否构成犯罪尚存争议。2、孙某某经电话传唤到案并如实供述犯罪事实应认定为自首。3、被告人是初犯，之前一贯表现良好，其初衷是为了维持生计，生产出来的豆芽自己家人也会食用，也没有对社会造成严重后果，主观恶性不大，且愿意缴纳罚金。4、被告人家中尚有年幼孩子需要照顾，年迈父母需要赡养，希望法庭对其适用缓刑。
被告人邱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：被告人孙某某、邱某系夫妻关系，二人自2012年春开始经营豆芽生意，期间，被告人孙某某通过邮购的方式，在江苏省金坛市金城镇一厂家购得30公斤含有4-氯苯氧乙酸、6-苄基腺嘌呤有毒、有害成分的“豆芽素”，并由孙某某用“豆芽素”在自家生产绿豆芽，然后由邱某到农贸市场进行销售，销售金额达人民币12万余元；经吉林省出入境检验检疫局检验，孙某某、邱某生产的豆芽含4-氯苯氧乙酸﹤0.1mg／kg、6-苄基腺嘌呤﹤0.02mg／kg；案发后，孙某某经公安机关电话传唤后到案，二被告人在庭审中均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、到案经过、被告人户籍信息证明、被告人的供述与辩解、证人证言、吉林出入境检验检疫局检验技术中心检测报告、扣押物品、文件清单、现场照片、国家质量监督检验检疫总局2011年底156号公告、江苏省金坛市公安局协查函、货运单及视频资料等在卷证据予以证实，各证据形式及内容来源合法，能够互相印证，形成证据链条，被告人孙某某、邱某无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙某某、邱某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某、邱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，“豆芽素”中所含的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠属于危害人体健康的物质，而国家质量监督检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》明确规定食品生产企业禁止使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠，据此，应当认定上述两种物质为“有毒、有害的非食品原料”，对辩护人提出的第一项辩护意见，本院不予采纳；被告人孙某某经公安机关电话传唤后及时到案，并如实陈述了主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人邱某在在归案后如实交代了主要犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；二被告人均系初次犯罪，认罪态度好，悔罪明显，且其犯罪行为未造成严重后果，并经社区矫正部门评估，对二被告人适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。对孙某某辩护人提出的其系自首并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人孙某某、邱某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，为维护国家食品安全管理制度，保护消费者生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，并经本院2015年第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人孙某某、邱某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、查获的涉案物品由扣押机关依法予以没收（详见扣押物品清单）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年八月十八日
书记员 金 萍
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第192号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人黄佑志，男，1982年9月28日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省三明市尤溪县，现住福建省闽清县。2010年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年3月20日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被闽清县公安局刑事拘留。同年7月21日被闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黄佑志犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林玉出庭支持公诉，被告人黄佑志到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2015年7月9日18时许，被告人黄佑志驾驶小轿车与郑某某、刘某某一起前往闽清县坂东镇，随后被告人黄佑志独自来到坂东镇兄弟宾馆309房间内与林某某进行毒品交易，在交易过程中被闽清县公安局禁毒大队民警当场抓获，并当场缴获氯胺酮4克、毒资2000元。当日18时30分许，闽清县公安局禁毒大队民警又在坂东镇华侨影剧院门口的街道上查获小轿车，并缴获被告人黄佑志存放于该车驾驶室车门储物槽内的氯胺酮26.3克。
上述事实，被告人黄佑志在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某某、郑某某、刘某某的证言，鉴定文书，尿液检测报告，辨认笔录，提取笔录、现场提取照片，称量记录，扣押清单、扣押决定书，人民币复印件，光盘，行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料、被告人黄佑志的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佑志明知是毒品氯胺酮而向他人进行贩卖，数量达30.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄佑志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄佑志到案后能如实�述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案中在被告人黄佑志处查获的30.3克氯胺酮并未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄佑志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的30.3克氯胺酮、违法所得人民币2000元予以没收，由扣押机关闽清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄勤鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1111号
原告袁宝勇，男，1954年10月23日生，汉族，住天津市西青区。
被告胡宝珠，女，1982年1月10日生，汉族，住天津市河东区。
被告胡连钢，男，1954年10月18日生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人胡宝珠（被告之女），基本情况同上。
原告袁宝勇诉被告胡宝珠、胡连钢返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁宝勇、被告胡宝珠、被告胡连钢的委托代理人胡宝珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：天津市河东区房屋是原告名下的房产，二被告未经原告同意长期在该房屋居住。几年来多次要求被告腾房未果，而且原告的妻子还被二被告无故伤害。2014年2月11日原告的儿子和被告胡宝珠已经解除了婚姻关系，但是被告仍然不搬出原告所有的房屋，严重侵害了原告的财产所有权。而且被告是有住房的，该房屋位于天津市红桥区。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院要求：1、二被告腾空位于天津市河东区房屋并确保房屋装修及设施（包括防盗门1套、室内门2扇、推拉门2扇、阳台门窗2套、地板、水表、电表、煤气表、水管道、电线路、暖气管道、墙面、屋顶）完好；2、二被告连带给付2013年2月至2014年2月房屋使用费39000元、被告胡连钢给付2012年7月至2013年1月房屋使用费12000元、二被告分别赔偿原告精神赔偿20000元；3、二被告给付水费500元、电费980元、燃气费520元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、房产证复印件1份；
2、户口簿复印件1份；
3、相片打印件5张；
4、燃气费收据1张；
5、电费凭条1张；
6、邮件回执1张；
7、俱乐部会员证复印件1张；
8、医疗费票据复印件5张；
9、体检报告复印件2张；
10、病历记录复印件3页；
11、光盘1张（谈话录音1段、照片1张）。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告胡宝珠与原告儿子在婚姻关系存续期间在婚房里居住属正当权益。被告胡连钢在2012年7月为了照顾胡宝珠与原告之子袁明的女儿才到涉诉房屋居住，2013年1月被告胡连钢已不在涉诉房屋居住。2013年2月11日，被告胡宝珠与袁明经法院调解离婚，约定袁明需在2013年4月1日前给付被告胡宝珠40000元经济帮助款，至今袁明未向被告胡宝珠支付该款项，且被告胡宝珠找房子搬家也需要时间，袁明在法庭调解时也同意给被告胡宝珠找房子搬家的时间。对于原告要求保证室内设施完好的诉讼请求，涉诉房屋是婚房，被告胡宝珠与原告之子袁明婚后已在该房居住3年多，使用过程中存在正常损耗是难免的。被告无法保证原告所述的物品是否存在自然损坏，原告所列的项目没有人为的损坏。关于管道、暖气、电路是否完好的问题，由于是隐蔽工程，是否存在问题被告也不能保证。在被告居住期间一直是被告缴纳水费、煤气费、卫生费。在2013年1月原告就把电卡拿走了，所以被告不同意支付电费。原告主张的房屋使用费及精神损失费没有事实依据，被告不同意给付。
二被告提交如下证据：
1、民事调解书复印件1份；
2、垃圾处理费凭证3张；
3、水费凭证1张；
4、燃气费凭证、水费凭证、供热费凭证1组；
5、光盘1张（涉诉房屋现状录像）。
经审理查明，被告胡连钢与被告胡宝珠系父女关系。被告胡宝珠与原告之子袁明原系夫妻，被告胡宝珠与袁明于2010年8月16日登记结婚，于2011年7月21日生育一女袁XX。2014年2月11日胡宝珠与袁明经本院（2014）东民初字第637号民事调解书调解离婚，调解协议内容为：“一、原告袁明与被告胡宝珠离婚；二、婚生之女袁XX随原告袁明共同生活，被告胡宝珠自2014年3月起，每月20日前给付子女抚育费400元，至子女独立生活时止；三、被告胡宝珠每月第二、第三周的周六探视子女各一次，每次两小时；四、双方婚后共同财产中家具及家电归原告袁明所有，被告保证家具家电正常使用；五、原告袁明于2014年4月1日前给付被告胡宝珠共同财产分割款及经济帮助款共计40000元；六、双方住房问题各自解决；七、双方个人衣物归各自所有；八、双方无其他争议；九、案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁明负担”。
另查，坐落天津市河东区私产房屋（以下简称“涉诉之房”）产权人为原告，该房屋使用面积为65.88平方米。被告胡宝珠与袁明登记结婚后经原告同意搬入涉诉之房居住。2012年7月被告胡连钢为便于照顾被告胡宝珠与袁明之女搬入涉诉之房居住。被告胡宝珠与袁明离婚后，被告胡宝珠仍在涉诉之房居住至今。庭审中二被告表示被告胡连钢现已不在涉诉之房居住。
再查，2013年4月23日原告向天津市公安局河东分局唐家口派出所报警，民警接警后填写了《接处警情况登记表》，该登记表中的出警情况和结果处载明：“胡连钢的女儿与袁宝勇的儿子结婚后，胡连钢因看外孙一直在诉争房屋。现胡连钢的女儿与袁宝勇的儿子因感情不合准备离婚，现袁宝勇为该房主，要求胡连钢搬走，胡连钢因自己房子正在装修，无地居住，要求7月底搬走，双方要求登记”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告系诉争房屋的所有权人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告胡宝珠因与原告之子袁明缔结婚姻关系后，经原告同意居住涉诉之房，此后被告胡连钢为了便于照顾孙女入住涉诉之房，应认定二被告对诉争房屋的居住使用是有正当理由的。2014年2月11日经法院调解被告胡宝珠与袁明离婚，并约定离婚后被告胡宝珠的住房问题自行解决，故被告胡宝珠已不再具有在涉诉房屋内居住的合理理由。现原告主张被告胡宝珠将涉诉之房腾空交还原告并保证房屋装修及设施完好（状况以被告提供的涉诉房屋录像资料为准），符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于二被告庭审中明确表示被告胡连钢现已不在涉诉之房居住，对于原告主张被告胡连钢腾房的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张二被告支付房屋使用费、精神赔偿的诉讼请求，因二被告对诉争房屋的居住使用是有正当理由的，故本院不予支持。
关于原告主张二被告支付水费、电费、煤气费的诉讼请求，因原告未提交证据证明二被告实际使用水、电、煤气的具体情况，亦未提供证据证实系其为二被告垫付了上述费用，故对于原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告胡宝珠将坐落天津市河东区房屋腾空交还原告袁宝勇，并保证该房屋内装修及设施完好（状况以被告提供的涉诉房屋录像资料为准）；
二、驳回原告袁宝勇的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告袁宝勇负担930元，由被告胡宝珠负担9070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 喆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1111号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超社主任。
被告班允丽。
被告班显权。
原告东丰县农村信用合作联社与被告班允丽、班显权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告班允丽、班显权经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告班允丽在我社贷款人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月27日起至2012年6月27日止，借款利率按月息9.922502‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款借款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告班允丽立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息25，243.08元，要求班显权承担连带保证责任，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明班允丽向原告借款人民币50，000.00元、约定利息及担保人担保的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告班允丽从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月27日，被告班允丽在原告处贷款人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月27日起至2012年6月27日止，借款利率按月息9.922502‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款借款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告班允丽立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息25，243.08元，要求班显权承担连带保证责任，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告班允丽与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告班允丽未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告班允丽偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告班显权自愿为班允丽贷款提供担保，担保行为均在担保期限内，对原告要求被告班显权承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告班允丽于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元，并给付利息（利息自2010年12月27日始至2012年6月27日止，按照约定的月息9.922502‰计算，自2012年6月28日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
二、被告班显权承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，681.00元、公告费500.00元及邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 赵秀峰
审判员 尹宝明
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1111号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：施旭阳、许智权。
被告：韦群军。
原告东阳市晨都物业服务有限公司（以下简称晨都物业公司）为与被告韦群军物业服务合同纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施旭阳到庭参加了诉讼，被告韦群军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨都物业公司起诉称：2012年东阳市豪庭世家小区（以下简称涉案小区）内的物业服务工作原由小区业主委员会自行管理。2013年小区业主大会决议将物业服务工作交由原告进行管理并签订了物业服务合同。截至2014年3月31日，被告已拖欠2013年度的物业费1662元，其违约行为造成原告损失24.93元。请求判令被告支付原告物业管理费1662元及违约金24.93元（违约金为从实际违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日，暂计至2014年3月31日）。
被告韦群军未作答辩也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告系东阳市吴宁街道东站路豪庭世家2幢2单元102室的业主，该户的住宅建筑面积为92.36平方米。2013年1月1日，原告（即乙方）与涉案小区业委会（即甲方）签订了“豪庭世家物业服务合同”一份，约定物业管理费1.00元／平方／月，能耗费0.50元／平方／月，委托管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。该合同未明确约定物业服务费的交纳时间。2014年2月12日，原告在涉案小区内部以张贴公告的方式向被告书面催要2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，但被告至今未缴纳。
以上事实由原告提供的房产档案证明、物业服务合同、公函、公告等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，2013年度，原告对涉案小区进行了物业管理，各业主应当依照物业服务合同支付相应的物业服务费用。被告至今未向原告缴纳2013年度物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的义务并承担相应的违约责任。按物业服务合同的约定，被告共拖欠原告的物业服务费数额为1662元，本院予以支持。原告在诉请中按照中国人民银行同期同类贷款利率主张的违约金，并无不当，但因原告并无证据证明其于2014年2月12日张贴公告前曾进行催讨，故应从其主张之日即2014年2月12日计算，总计被告应支付原告违约金12.15元（已算至2014年3月31日，此后利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。综上，原告的诉讼请求，大部成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦群军应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费1662元和违约金12.15元（利息已计算至2014年3月31日，此后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止〈若被告提前履行，则计算至实际履行完毕之日止〉）。
二、驳回原告东阳市晨都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担5元，由被告韦群军负担45元；公告费400元（已由原告预交），由被告韦群军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1111号
原告：张海军，男，1955年11月19日出生，汉族，本科学历，邢台县建设局工作，现住邢台市桥东区。
委托代理人：袁芳，河北周行律师事务所律师。
被告：王福军，男，1969年2月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。
原告张海军与被告王福军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军及委托代理人袁芳到庭参加诉讼，被告王福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军诉称：被告王福军在2014年4月30日之前租赁原告张海军的邢台市桥东区光明街86-1号房屋。房屋租赁期截止到2014年4月30日，原告在租赁合同届满之前1个月就通知被告，表示房屋不再租赁给被告，让被告在合同届满时搬出房屋，之后原告与新的租户签订租赁合同，被告拒不搬出所租房屋，致使原告不能租赁，为此诉至法院，请求判令被告立即从邢台市桥东区光明街86-1号房屋搬出，恢复房屋原状，支付自租赁合同到期至搬出该房屋之前的租赁费，每月330元；被告承担诉讼费。
被告王福军未提交书面答辩状。
经审理查明，坐落于邢台市桥东区光明街86-1号房屋（以下简称诉争房屋）登记于原告张海军妻子周铁兰名下，原告与被告签订了门市租赁协议书约定原告（甲方）将诉争房屋租与被告（乙方），月租金330元，每期2个月一交，租期为一年，签订日期为2012年9月4日。被告王福军承租后一直依合同交纳租金，合同到期后双方未再签订书面合同，至2014年6月1日原告提前通知被告不再租赁，并不再接受被告交纳租金，要求被告搬出。被告一直占用诉争房产至今。
上述事实，有原告提供的租房合同、房产证，庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告张海军作为出租人将诉争房屋交付给被告王福军使用收益，被告王福军支付租金，双方形成有效的租赁合同关系，双方在签订租赁合同时约定了一年的租赁期间，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议并继续收取租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告张海军作为出租人已在合理期限之前通知了承租人，有权解除租赁合同，原告请求判令被告立即从邢台市桥东区光明街86-1号房屋搬出，本院依法予以支持。关于恢复房屋原状原告当庭表示被告搬出即可不再主张，本案不予处理。租赁合同解除后出租人可以向承租人主张支付逾期腾房占有使用费，原告张海军请求被告王福军按照租金标准每月支付330元至搬出诉争房屋，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十六条，第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告王福军自判决生效之日起10日内从邢台市桥东区光明街86-1号房屋搬出，将房屋交给原告张海军。
二、被告王福军向原告张海军支付逾期腾房占有使用费每月330元至搬出之日，自2014年6月1日起开始计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 薛冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1111号
原告滕远龙，男，汉族。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告江苏金台投资有限公司，住所地东台市头灶镇政府宾馆二楼206-208室。
法定代表人刘礼荣，董事长。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人徐毅龙，男，汉族。
本院在审理原告滕远龙与被告江苏金台投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告滕远龙于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕远龙申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕远龙撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告滕远龙负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翟玉杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市宝丰化工有限公司。
法定代表人：孙胜全，该公司经理。
委托代理人：马长生，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：韩红军，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兰奎，男，汉族。
委托代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
委托代理人：焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连祥，男，汉族。
委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
一审被告：东营市四通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵忠杰，该公司董事长。
再审申请人东营市宝丰化工有限公司（以下简称宝丰公司）、赵兰奎因与被申请人孙连祥、一审被告东营市四通房地产开发有限责任公司（以下简称四通公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝丰公司、赵兰奎申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规�请求撤销，一、山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第77号民事判决；二、依法裁定再审本案，驳回孙连祥的诉讼请求；三、由孙连祥承担本案一审、二审及再审诉讼费用。事实和理由，一、孙连祥提交的借条、银行转账凭证（网上银行电子回单）及王海波的证言，不具有真实性或关联性而丧失证据能力，不能作为本案的证据使用。二、孙连祥提供的《借款合同》是伪造的，其证明履行出借义务的借条、银行转账凭证亦是伪造的。三、二审法院曲解了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第一百零八条规定，并以此认定宝丰公司、赵兰奎担保的《借款合同》实际交付给四通公司500万元具有高度可能性，属于适用法律错误。
孙连祥提交意见称，一、涉案借款合同是真实有效的，不存在伪造的问题，宝丰公司、�兰奎纯属主观臆断，没有任何证据予以支持；二、《借款合同》是实践性合同，孙连祥已经通过王海波个人帐户向四通公司法人赵中杰个人账户上实际转帐500万元，宝丰公司、赵兰奎理应对该笔款项承担连带保证责任。
本院经审查认为，2011年8月8日，孙连祥与四通公司签订《借款合同》一份，约定四通公司向孙连祥借款800万元，宝丰公司及其法定代表人孙胜全、赵兰奎作为该合同保证人盖章、签名。四通公司随即出具借条一份，孙连祥在该借条左侧标注实际支付500万元。同日，孙连祥通过其外甥王海波的个人账户向四通公司法人赵忠杰个人账户转款500万元。现宝丰公司、赵兰奎主张该《借款合同》不具有真实性，系伪造的，但未能提供证据证明。故原审依照上述证据形成的证据链认定该借款行为成立，宝丰公司、赵兰奎据此承担连带保证责任，并无不当�
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝丰公司、赵兰奎的再审理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东营市宝丰化工有限公司、赵兰奎的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第03211号
上诉人（原审原告）：鲁宏喜，男，1976年8月20日出生，土家族。
委托代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鹤祥包装有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东十线8号。
法定代表人：马毅生，该公司董事长。
委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
上诉人鲁宏喜因与被上诉人湖南鹤祥包装有限公司（以下简称鹤祥包装公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：鲁宏喜2005年8月6日到鹤祥包装公司上班，签有三份劳动合同，2010年8月7日双方签订了第三份劳动合同，劳动合同期签至2013年8月6日。该合同约定鲁宏喜在生产部门承担管理岗位工作，工资不低于当地最低工资标准。鲁宏喜的实际任职为生产班长。2012年8月，鹤祥包装公司组织单位人员竞聘生产班长，鲁宏喜在竞聘中落选不再担任班长，鹤祥包装公司将其安排至机长岗位。鲁宏喜不愿接受向鹤祥包装公司明确表示要辞职。2012年9月3日，鲁宏喜向鹤祥包装公司提交报告，称“对于公司帮我安排到机长岗位，表示非常感谢。因本人原因，我自愿放弃机长岗位并提出辞职……”鹤祥包装公司批准了鲁宏喜的辞职报告并按鲁宏喜的工资基数向鲁宏喜支付了两个月的工资补贴7600元。鲁宏喜办理了离职手续。鲁宏喜向湖南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤祥包装公司支付工资（经济补偿金）、开具离职证明。湖南省劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日作出湘劳仲案字（2012）183号裁决书裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起5日内为申请人出具终止劳动关系的证明；二、驳回申请人的其他请求。”鲁宏喜不服仲裁向法院起诉，提出如上诉讼请求，但未对第一项仲裁提出异议。鹤祥包装公司未在法定期间起诉提出异议。
原审法院认为：1.双方均未对第一项仲裁提出异议，法院将该项裁决在判决书中予以列明。2.根据双方签订的劳动合同的规定，鹤祥包装公司可以根据生产工作的需要及鲁宏喜工作能力表现变更鲁宏喜的工作岗位和地点，工资不低于当地最低工资标准。鲁宏喜在竞聘中落选由鹤祥包装公司安排至机长岗位工作并未违反法律规定与合同约定。鲁宏喜向鹤祥包装公司提交的《报告》明确提出系因“本人原因”向鹤祥包装公司提出辞职，且经鹤祥包装公司批准。该情形不符合《劳动合同法》规定用人单位必须向劳动者支付经济补偿金的条件，鲁宏喜要求鹤祥包装公司支付经济补偿金49896元的请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、以湘劳仲案字（2012）183号裁决书为据，限鹤祥包装公司在判决生效后三日内向鲁宏喜鲁宏喜开具离职证明。二、驳回鲁宏喜的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由鲁宏喜负担。
上诉人鲁宏喜不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。鲁宏喜在离职报告中说的“本人原因”不是其真实意思表示，鲁宏喜是因鹤祥包装公司调整其工作岗位，降低工资薪酬才提出离职的。2、原审适用法律错误。鹤祥包装公司变更鲁宏喜的劳动岗位，上诉人才提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、四十六条的规定，用人单位应当支付经济补偿金。即使是鲁宏喜自己主动提出离职，但也是经双方协商一致才解除劳动合同，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判鹤祥包装公司支付鲁宏喜经济补偿金49896元；依法判决鹤祥包装公司为鲁宏喜开具离职证明。2、由鹤祥包装公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人鹤祥包装公司辩称：本案是鲁宏喜主动提出辞职，被上诉人采用竞聘机制，上诉人自愿参与竞聘，被上诉人并未违反双方劳动合同的约定，仍然安排鲁宏喜从事管理岗位工作。鲁宏喜主动提出离职，要求经济补偿金没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情和双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是鹤祥包装公司是否应当支付鲁宏喜经济补偿金。经审查，鲁宏喜提交的《报告》明确提出系因“本人原因”向鹤祥包装公司提出辞职的，故鲁宏喜与鹤祥包装公司解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。鲁宏喜提出的其是因鹤祥包装公司变更其工作岗位，降低其工资待遇而逼迫离职的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鲁宏喜提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人鲁宏喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年一月九日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11934号
原告江苏东方光学有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人蔡国正，执行长。委托代理人沈花。被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人王晋伟，负责人。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王军独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉称：2014年1月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告供应光学架产品。合同签订后，原告向被告供货金额合计56,635元，退货金额46,080元，收到被告付款3,520元。2015年3月1日，原告与被告就涉案款项进行对账，被告确认尚欠货款7,035元，并在对账单上加盖财务专用章。因被告未能清偿上述货款，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款7,035元。原告为证明其主张，向本院提供了《销售合同》、对账单、原告内部对账明细、形式发票、签呈单等证据。被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司书面辩称：另有案外人西安聚变光学有限公司欠付被告样品116副，其将该批货物退回原告处抵扣被告欠款7,035元，原告对此也予以认可，故被告不欠原告任何货款。被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。鉴于被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。审理中，原告对关于案外人西安聚变光学有限公司以退货冲抵被告所欠货款的事实不予认可，认为原告从未同意该方案。本院认为：原、被告之间的《销售合同》合法有效，被告在收到货物后理应向原告支付相应的货款。现原告提供的证据，可以证明被告尚欠其货款7,035元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称案外人西安聚变光学有限公司通过退货冲抵了其所欠货款，但并未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故被告的上述辩称意见，依据不足，本院难以采纳。被告未到庭参加诉讼，且未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东方光学有限公司上海分公司货款7,035元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乌鲁木齐市奥博视商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5624号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告湖北阳慷大药房连锁有限公司雅安店，住所地湖北省武汉市武昌区新大地家园子期园1栋1层商2、车3、4号。
负责人刘翠华，经理。
委托代理人张建民，男，员工。
被告湖北阳慷大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区11号地。
法定代表人刘翠华，经理。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告湖北阳慷大药房连锁有限公司雅安店、湖北阳慷大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更631号
罪犯陆君，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）柳市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陆君犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陆君不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月14日作出（2004）桂刑复字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年5月25日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年6月28日、2013年9月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2024年4月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分106.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆君予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆君减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年4月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第166号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人：李立新，男，1966年6月20日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：强振恒，男，1973年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
法定代表人张书平，该公司经理。
上诉人民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称民安财险廊坊支公司）因与被上诉人强振恒、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保财险大城支公司）保险合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2013）大民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：强振恒为其所有的冀R×××××号速腾轿车在人保财险大城支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日24时止。在民安财险廊坊支公司投保了第三者商业险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2012年10月16日零时起至2013年10月15日24时止。2013年7月17日，强振恒驾驶该被保险车辆在津保路阜草农行对面铁锅炖饭店门前倒车时，与行人徐某相撞，造成徐某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，强振恒负事故全部责任，徐某无责任。2013年7月19日，强振恒与徐文书达成协议，一次性赔偿因徐某死亡造成的各项经济损失225000元。
庭审中，强振恒对主张的抢救费488.2元，表示放弃。同时主张死亡赔偿金161600元、丧葬费19970元、精神损害抚慰金30000元。
诉讼中，强振恒主张徐文书系死者徐某的监护人，提供霸州市城区办事处民政科的证明一份、大城县北魏乡张都村民委员会出具的证明一份。民安财险廊坊支公司和人保财险大城支公司认为该两份证据均不能证实徐文书与死者徐某存在收养关系，故不应承担赔偿责任。
原审法院认为，强振恒为其所有的冀R×××××号速腾轿车与人保财险大城支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及与民安财险廊坊支公司签订的第三者商业险、不计免赔特约险合同合法有效，原审法院予以确认。徐文书与死者徐某虽未形成法律上的收养关系，但从强振恒提供的证据中可以认定死者徐某确系孤儿，徐文书与死者徐某自2005年就存在事实上的监护关系。因此，徐某接受强振恒对死者徐某的赔偿不违反法律规定。故对民安财险廊坊支公司和人保财险大城支公司认为强振恒向死者徐某亲属徐文书赔偿不符合法律规定的辩解，原审法院不予采信。强振恒驾驶被保险车辆在保险期间内发生第三者徐某死亡的交通事故并积极向死者徐某亲属徐文书赔偿经济损失，民安财险廊坊支公司和人保财险大城支公司应分别在各自保险范围内进行赔偿。强振恒主张放弃抢救费488.2元，是其对财产权利的自由处分，原审法院予以准许。强振恒主张死亡赔偿金161600元，符合法律规定，原审法院予以支持。强振恒主张丧葬费19970元，按河北省上一年度职工月平均标准的六个月计算应为19771元；强振恒主张精神损害抚慰金30000元，因死者徐某与徐文书不存在血缘关系，其请求数额过高，综合考虑各方面因素，赔偿精神损害抚慰金以20000元为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告强振恒死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计110000元；二、被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车辆商业保险范围内赔偿原告强振恒死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计91371元；三、驳回原告强振恒其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担2431元，由被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2019元。
民安财险廊坊支公司不服原审判决向本院提起上诉称，（1）本案案外人徐文书与死者徐某没有形成法律上的收养关系，徐文书不是徐某的法定继承人。徐某死亡后的死亡赔偿金等系死者遗产范围，根据《遗产法》第三十二条的规定，其遗产应归国家所有；（2）案外人徐文书自2005年至事故发生时对死者徐某进行了实际抚养，其也仅就对徐某实际抚养支出和实际支出丧葬费等范围内有权主张权利。保险人也仅对徐某实际抚养支出和实际支出丧葬费等范围的损失进行赔偿。综上，请求二审法院撤销大城县人民法院（2013）大民初字第2251号民事判决，发回重审或者在查明事实的基础上依法改判。
强振恒答辩称，（1）本案投保车辆冀R×××××号轿车发生交通事故的事实已经大城县公安交通警察大队认定，并进行了调解，已经确认了交通事故被害人徐某的身份，并进一步确认了徐文书的身份及二者的关系。在此事实基础上强振恒向徐文书给付了赔偿金，强振恒支付上述款项后依法取得了向民安财险廊坊支公司要求理赔的权利；（2）强振恒向民安财险廊坊支公司投保商业第三者险30万元，且不计免赔，对于强振恒支付的上述赔偿款，保险公司应在承保范围的限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法维持原判。
原审被告人保财险大城支公司未进行答辩。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，收养人徐文书对于被收养人徐某因交通事故身亡所产生的死亡赔偿金等经济补偿是否享有请求权。如果徐文书享有该项权利，则强振恒在对徐文书进行赔偿后，民安财险廊坊支公司应当向强振恒支付相应的保险金，反之，民安财险廊坊支公司则不应向强振恒支付保险金。
本案中，死者徐某系孤儿，自出生至发生交通事故时一直由徐文书抚养，已形成事实上的收养关系，即养父子关系。徐某并无其他亲人，徐文书以博爱之胸怀收养孤儿徐某，至事故发生时徐某已长到8岁，并不容易。徐文书对于徐某，无论精力、经济、还是感情上的付出，相较于亲生父母对于亲生儿女的付出并无二致。若论二者之不同，应当说，抚养一个与自己毫不相关的孤儿，更需要有一颗大爱之心，其行为更值得嘉许。故，从弘扬社会良好风尚和权利义务相一致的角度出发，在被抚养人遭受侵害身故后，应当赋予抚养人请求死亡赔偿金和精神损害抚慰金等损失的权利。另，从法律层面看，《继承法》规定了养父母对于养子女的遗产享有继承的权利。死亡赔偿金、精神损害抚慰金等虽然不同于遗产，但是，死亡赔偿金、精神损害抚慰金等和遗产都具有财产的属性，都是基于特定的人身关系而产生，故可以把死亡赔偿金、精神损害抚慰金等看作是公民死亡后所遗留的财产。因此，对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，可以比照遗产的分配原则来进行处理。就本案而言，徐文书作为徐某的养父，在徐某因交通事故身亡后，向交通事故责任人强振恒主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用，符合法律的原则和精神，亦符合事理人情。强振恒在向徐文书赔偿上述损失后向民安财险廊坊支公司主张相应的保险金，法院应当予以支持。
综上，民安财险廊坊支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由上诉人民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年三月十四日
书记员 倪芳华
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初919号
原告：孔祥凯，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：康志科，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张利，该公司员工。
本院在审理原告孔祥凯与被告康志科、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额25207.02元变更为10000元，自愿于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥凯撤回对被告康志科、利宝保险有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告孔祥凯负担，预交案件受理费190元予以退回。
审判员 冯利敏
二〇一七年三月十三日
书记员 郭家鸣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第329号
罪犯刘常水，男，1989年11月1日出生，河北省东光县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年11月29日作出（2008）沧刑初字第85号刑事判决，以被告人刘常水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月12日经河北省高级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月26日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年7月26日起至2031年7月25日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功一次，表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯刘常水在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘常水减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10007号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：石美秀，女，汉族，1965年6月20日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告石美秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告石美秀的起诉。
本案案件受理费已减半收取为202元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1247号
申请执行人刘玉彪，男，1957年5月25日出生，汉族，住所地岳阳楼区金桥花园，证件号码43242219570525003X。
被执行人刘伟，地址安乡县城关镇。
刘玉彪与刘伟物权保护纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）湘0602民初1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉彪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伟新的财产线索，申请执行人刘玉彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 铭
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第56号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘木清，男，1960年8月19日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人刘木清犯抢劫罪一案，于2014年4月11日作出（2014）茂南法刑初字第92号刑事判决。原审被告人刘木清不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人车晓欣的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月8日12时许，被害人陈某、苏某某、陈某、李某某被一名叫“伯兴”的男子约到茂名市公馆镇四邻饭店238房吃饭。陈某、苏某某、陈某、李某某到饭店后见到刘木清以及吕某某、“胡须佬”（二人均另案处理）已在房间。七人吃完饭后，由吕某某提议赌“三公”，然后由苏某某做庄，陈某、陈某及刘木清、吕某某“胡须佬”一起参赌，李某某在旁观看。在赌博过程中，刘木清接了一个电话，然后刘某某（已判刑）与刘某、刘甲、“暗嗨”（三人均另案处理）来到该房间内。刘木清称陈某等人在赌博过程中出千骗他的钱，刘某某等人就以殴打和言语威胁的方式让陈某、苏某某、陈某、李某某将所有现金全部交出来，几人共交出约3700元现金给刘木清。随后陈某、苏某某分别被刘某某等人强行带离饭店并实施关押。苏某某被迫向其朋友柯某借款一万，柯某将一万汇入苏某某的建设银行银行卡，然后苏某某交出银行卡和密码给刘某某。刘某某去银行柜员机分四次共取到一万元，然后给了一百元车费给苏某某，将苏某某释放。刘木清等人则在四邻饭店看守陈某、李某某，直至收到苏某某的钱款后才让二人离开。
原判认定以上事实的证据有：
一、物证、书证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过，证实案件来由以及侦查情况。
2.抓获经过，证实被告人刘木清被抓获的情况。
3.拘留证、逮捕证，证实被告人刘木清被刑拘逮捕的情况。
4.户籍资料，证实被告人刘木清已达负刑事责任年龄。
5.公安行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实刘木清2011年3月2日因赌博被处以罚款500元。
6.刑事判决书，证实刘某某于2012年6月18日被茂南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
7.被害人陈某、苏某某、陈某、李某某的户籍证明材料，证实四名被害人的身份情况。
8.柯某的银行卡客户交易明细，证实其于2011年6月8日通过ATM转账了10000元的事实。
9.苏某某的银行卡客户交易明细，证实2011年6月8日，苏某某的建行卡从ATM转账入10000元，同日存款被人从ATM机上分四次共取款10000元，其中三次3000元，一次1000元。
二、证人刘某甲、柯某、刘某某的证言。
三、被害人陈某、苏某某、陈某、李某某的陈述。
四、被告人刘木清的供述及辩解。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书（茂南）公（司）鉴（法活）字（2011）0724号，证实经鉴定，被害人陈某双腿多处软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
鉴定结论通知书，证实该鉴定意见已经告知被害人陈某及被告人刘木清。
六、勘验、检查、辨认、侦查等笔录
1.指认现场照片，证实刘某某、被告人刘木清对作案现场进行指认的情况。
2.作案现场照片，证实本案的抢劫地点是公馆镇四邻饭店二楼238房。
3.现场勘查图，证实公安机关对2011年6月8日茂名市茂南区公馆镇四邻饭店陈某等人被抢劫现场进行了勘查。
4.辨认笔录：证实经辨认，刘某某辨认出苏某某、陈某是在四邻饭店内被抢劫的受害人；刘木清辨认出苏某某、李某某、陈某，辨认出在场涉案人员吕某某；被害人李某某辨认出刘某某、刘某就是冲进四邻饭店实施抢劫的男子；陈某辨认出刘某是参与抢劫的男子，刘木清是参与抢劫，被同伙称呼为“老板”的男子；苏某某辨认出刘某是用水烟筒打其的人，刘某某是负责看守以及提取赎金的男子，刘木清就是叫“刘老板”的男子；陈某辨认出刘某是对其实施抢劫和强奸的男子。刘某某是在事发当日参与抢劫，并用拳头打伤“亚勇”的男子。
原判认为，被告人刘木清无视国家法律，伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，抢劫公民财物人民币13700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘木清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘木清犯抢劫罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人刘木清是初犯、偶犯，在庭审中能当庭认罪，认罪态度较好，依法对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘木清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人刘木清不服，提出上诉，其及辩护人车晓欣辩称：1、本案定性错误，上诉人的行为不构成抢劫罪，其行为构成敲诈勒索罪。2、一审法院认定事实不清，证据不足。综上，上诉人的行为只是侵犯了被害人的财产权，并没有造成人身伤害，这与抢劫罪侵犯的是人身与财产的双重客体，有明显区别。恳请本院撤销原判，依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人刘木清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘木清无视国家法律，伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，抢劫公民财物人民币13700元，其行为已构成抢劫罪。被告人刘木清是初犯、偶犯，在庭审中能当庭认罪，认罪态度较好，依法对其可以酌情从轻处罚。
上诉人刘木清及其辩护人辩称刘木清行为构成敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，符合抢劫犯罪的特征，故请求本院依法改判的意见缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周经辉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初435号
原告曹某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李翠霞
二〇一六年五月十日
代理书记员 邓 蓉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第394号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人廉某某，男，1984年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被广东省河源市公安局抓获，于2014年4月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人廉某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年7月21日凌晨，被告人廉某某伙同陈某某、卢某某（均已起诉）经预谋后，到河南省荥阳市贾峪镇小马沟村马某某家牛圈，趁周围无人之际，将看牛圈的牧羊犬毒死，后将被害人马某某拴在牛圈中的三头奶牛盗走。被盗的三头奶牛总价值约人民币20400元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、侦查实验笔录、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人廉某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人廉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年7月21日凌晨，被告人廉某某伙同陈某某、卢某某（已判决）经预谋后，到河南省荥阳市贾峪镇小马沟村马某某家牛圈，趁周围无人之际，将看牛圈的牧羊犬毒死，后将被害人马某某拴在牛圈中的三头奶牛盗走。被盗的三头奶牛总价值约人民币20400元。
另查明，同案陈某某家属已赔偿被害人马某某15000元，同案卢某某退赃6500元。
上述事实，被告人廉某某在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、证人证言、侦查实验笔录、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人廉某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人廉某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人廉某某的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尹永胜
二〇一四年九月十二日
书记员 吴铭青
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1617-1号
申请执行人丁晓武。
被执行人虞赵明。
本院在执行申请执行人丁晓武与被执行人虞赵明买卖合同纠纷一案中，尚有26800元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1617号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑佩贞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初209号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告彭智勇，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告彭智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1512号
原告：朱某。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某以给被告六个月夫妻和好考验期为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
代理审判员 李 查
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董小美
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初74号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人杨林，男，1979年5月4日出生，汉族，大专文化，务工人员，住湖北省宜昌市伍家岗区。2016年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
辩护人周涛，湖北普济律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕73号起诉书，指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人杨林到庭及其辩护人周涛参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年9月18日20时37分
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人证言，宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，查获现场视频，被告人杨林的供述。
公诉机关认为：被告人杨林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人杨林归案后如实供述犯罪事实，是坦白；其因工作方面的原因酒驾，主观恶性不大，且没有再犯危险，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月18日20时37分
上述事实，有下列证据证实：1.证人陈某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场视频；4.被告人杨林的供述。
本院认为：被告人杨林违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨林在归案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对杨林进行社区矫正；被告人杨林具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 炜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2161号
原告：吉凤英，女，1966年12月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：陈德祥，男，1970年11月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，男，1973年9月10日生，住海安县。
原告吉凤英与被告陈德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吉凤英的委托诉讼代理人王铁虎、被告陈德祥的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资57200元以及从2017年3月27日至实际给付之日按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建筑包工头，原告跟随被告从事钢筋工。2017年1月27日双方结账，被告共欠原告人工工资60200元，被告向原告出具了借条一份，（当时打借条的时候已将2017年1月27日至年底的利息算了3000元计在借条中）。后原告多次催要未果。
被告陈德祥辩称：被告欠原告工资是事实，该劳动报酬是原告跟在被告后面从事劳务所欠的，原告与被告之间是雇佣关系，但是鉴于所承包的工程款发包方未能给付到位，暂时一次性给付存在困难，要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告跟随被告从事钢筋工工作。2017年1月27日，经双方结账，被告尚欠原告2014年、2015年的工资50000元及2016年的工资3290元，合计53290元未付。当日，被告就其欠原告2014年、2015年的50000元工资为本金计算给原告至2017年1月27日前的利息3910元，又以其欠原告工资总额53290元为本金，从2017年1月27日算至同年年底的利息计3000元，将6910元利息与53290元工资合并后向原告出具借条一张，载明：”今借到吉凤英人民币陆万零二百元正（￥60200.00元），2017.元.27，陈德祥。”后因原告追要上述欠款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条、2016年工资表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：截止2017年1月27日，被告欠原告工资53290元，双方结算此前利息3910元，2017年1月27日，被告陈德祥向原告出具借条时，将2017年1月27日前的欠款利息3910元计入了借条中，该利息的计算标准不违返法律规定，故可认定，截止当日被告欠原告的欠款总额为57200元，被告应给付原告上述欠款。
2017年1月27日，被告陈德祥向原告出具借条时，将当日至同年年底的欠款利息计为3000元写入了借条中，该3000元利息的利率计算标准高于按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，现原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付利息低于借条中所约定的利息，故原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付2017年3月27日（起诉之日）至实际给付之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈德祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉凤英57200元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告陈德祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元减半收取653元，由原告吉凤英负担38元，被告陈德祥负担615元（被告陈德祥负担部分已由原告吉凤英代垫，被告陈德祥在履行上述义务时一并给付原告吉凤英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1306元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第203-2号
申请执行人：王兰会，男，1968年8月6日出生，汉族，住唐县农民。
被执行人：蔺孟威，男，1994年2月5日出生，汉族，住唐县农民
被执行人：张仕强，男，1991年8月28日出生，汉族，住唐县农民。
本院在执行王兰会与蔺孟威、张仕强人格权纠纷一案中，被执行人张仕强已按唐县人民法院于2014年5月21日作出的（2013）唐民初字第1335号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）唐民初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年十月二十四日
书记员 万敬华
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第203-2号
申�执行人：王兰会，男，1968年8月6日出生，汉族，住唐县。
被执行人：蔺孟威，男，1994年2月5日出生，汉族，住唐县。
被执行人：张仕强，男，1991年8月28日出生，汉族，住唐县。
本院在执行王兰会与蔺孟威、张仕强人格权纠纷一案中，被执行人张仕强已按唐县人民法院于2014年5月21日作出的（2013）唐民初字第1335号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）唐民初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年十月二十四日
书记员 万敬华
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初78号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人李绍洪（曾用名李绍红），女，1969年10月28日出生于湖南省会同县，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月19日被会同县森林公安局决定取保候审,同年7月20日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］75号起诉书指控被告人李绍洪犯失火罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省会同县人民检察院检察员梁杰、被告人李绍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日上午，被告人李绍洪到会同县坪村镇麻塘村“磨冲湾”祭祖扫墓。李绍洪在其太婆粟某坟前烧纸钱时，燃烧的纸钱被风吹到坟墓右边（面山为向）的杂草丛中后引燃杂草，火势蔓延至“磨冲湾”山林中，引起森林火灾。经鉴定，该起森林火灾造成过火面积71.8亩（其中有林地67.1亩，灌木林地4.7亩）。案发后，李绍洪与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。李绍洪归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪,认罪态度较好。
上述事实，李绍洪在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，打火机，提取笔录及图照，随案移交物品清单，赔偿协议书，谅解书，会同县坪村镇林业工作站出具的证明，证人李某、李1的证言，被害人梁某、朱某的陈述，现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍洪在祭祖扫墓燃烧纸钱时，过失引起森林火灾，过火有林地面积67.1亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。李绍洪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李绍洪已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李绍洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据李绍洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李绍洪犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林晓梅
人民陪审员 朱丽兰
人民陪审员 粟 静
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。