吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4626号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。
代表人：藏杰，经理。
委托诉讼代理人：刘惠东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：叶树东，男，1977年5月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处，住所地长春市双阳区。
上诉人安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华保险双阳支公司）与被上诉人王玉香、叶树东，原审第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处（农行石溪分理处）保险合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉香、叶树东在原审诉称：王玉香是叶1（已死亡）的妻子，叶树东是叶1的儿子。叶1于2016年1月3日死亡。2015年12月10日叶1在农行石溪分理处贷款50000元，同时在安华保险双阳支公司处投保了《借款人借款保证保险》附加疾病身故保险保证，保险期间自2015年12月11日起，至2016年12月10日止，缴纳保险费373.76元。约定投保人因疾病身故的，保险人向被保险人赔偿未偿还的贷款本金及利息。在保险期间（2016年1月3日），借款人（投保人）叶1因突发性脑梗死亡。按保险合同约定，安华保险双阳支公司应为借款人偿还贷款本金及利息，王玉香、叶树东多次到安华保险双阳支公司处要求理赔，但安华保险双阳支公司出具通知书拒绝理赔，认为因借款人在签订《借款人借款保证保险合同》90天以内死亡，不属于保险责任。故王玉香、叶树东诉至法院，请求依法判令安华保险双阳支公司向农行石溪分理处赔偿投保人叶1未偿还的贷款本金5万元及利息3645元，并由安华保险双阳支公司承担本案诉讼费。
安华保险双阳支公司在原审法院辩称，我公司与投保人于2015年12月11日签订《借款人借款保证保险》，保险期限为2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。投保人2016年1月30日在家中突发脑梗死亡。根据《借款人借款保证保险条款》附加疾病身故保证保险条款第二条的规定，在保险期间内，投保人自本附加保险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金及贷款利息。而叶1死亡时间与投保时间仅相隔61天，所以该起案件不属于保险责任，我公司予以拒赔处理。
经原审法院审理查明：王玉香与借款人叶1（已故）为夫妻关系，叶树东与叶1（已故）为父子关系。2015年12月10日，叶1与农行石溪分理处签订《农户贷款借款合同》，采用多户联保的方式，叶2、蒋某为担保人，合同编号为22020120150118822，合同约定叶1借款金额50000元整，用款方式为可循环方式，自2015年12月10日起至2018年12月9日（额度有效期）止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年12月10日叶1与安华保险双阳支公司签订《借款保证保险合同》，叶兴国投保借款人借款保证保险，总保险费为373.76元，保险期间为12个月，自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止。2016年1月30日，叶1突发脑梗死亡。王玉香、叶树东要求安华保险双阳支公司代为偿还贷款本金及利息，2016年12月5日，安华保险双阳支公司出具一份《非机动车辆保险拒赔（注销）案件通知书》，拒赔依据：此保险合同条款中明确注明：因病死亡赔偿责任应在投保之日起90天之后（不含90）天生效，故此事故不属于保险责任。王玉香、叶树东诉至法院，请求依法判令安华保险双阳支公司依照保险合同约定代为王玉香、叶树东偿还银行借款本息53645元，并由安华保险双阳支公司承担诉讼费。
原审法院认为：叶1（已故）与农行石溪分理处签订的借款合同及安华保险双阳支公司与叶1（已故）之间签订的《借款人借款保证保险合同》均是当事人的真实意思表示，亦无违背法律的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。叶1（已故）为了保证借款能够按时偿还，与安华保险双阳支公司签订了《借款人借款保证保险》合同。本案保险单是安华保险双阳支公司专门为小额借款所设计的保险合同。该合同名为保险，但从当事人缔约目的、合同的主体、合同的具体内容方面分析，该合同实质上具有保证的特征，即借款人在借款期间因意外伤害或突发疾病身故时，保险公司通过支付保险金的方式履行代偿责任。在借款人叶1因疾病死亡后，安华保险双阳支公司应按照合同约定承担还款义务。安华保险双阳支公司辩解在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该病身故的，保险公司不承担保险责任的主张，因安华保险双阳支公司提供的保险合同属格式合同，根据法律规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确告知说明，未作出提示或者明确说明的，该条款对合同相对方不产生效力，对于被保险人在90日内患上疾病身故的是否属于保险理赔范围，保险公司并未作出明确说明，故安华保险双阳支公司拒绝承担保险责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。故由安华保险双阳支公司在53395元限额内向保险受益人承担对贷款的偿付责任。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安华保险双阳支公司于判决生效后立即代王玉香、叶树东给付农行石溪分理处50000元及3395元利息。案件受理费571元，由安华保险双阳支公司承担，给付时间同上。
宣判后安华保险双阳支公司不服上诉至本院，请求：1.撤销原审判决，改判安华保险双阳支公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由王玉香、叶树东承担。事实及理由：
叶树东、王玉香辩称：对于安华保险双阳支公司的上诉理由不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，王玉香、叶树东原审提供的《借款人借款保证保险单（副本）》为投保人留存联，特别约定处为安华保险公司的客服电话及网址，而安华保险双阳支公司提供的《借款人借款保证保险单（副本）》为业务留存联，特别约定处为投保人声明。投保人留存联为业务留存联的复写联。《附加疾病身故保证保险条款》第二条约定：“在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金以及贷款利息。”安华保险双阳支公司对王玉香、叶树东尚欠农行石溪分理处的贷款本息数额无异议。
本院认为：关于安华保险双阳支公司应否承担保险责任，向农行石溪分理处赔偿叶1未偿还的贷款本息。安华保险双阳支公司主张叶1死亡时并未超过合同生效时，其不应承担赔偿责任。《<中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，安华保险双阳支公司所依据附加疾病身故保证保险条款第二条缩短了其赔偿的期间，减轻了安华保险双阳支公司的责任，应为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，安华保险双阳支公司应对该免责条款尽到提示和说明的义务，否则该条款方对叶1不产生效力。但安华保险双阳支公司并未将该第二条作为免责条款，亦未以加粗加黑等方式进行提示。故安华保险双阳支公司不能据此主张免责，其应向农行石溪分理处赔偿叶1未偿还的贷款本息的责任。
综上，上诉人安华保险双阳支公司的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人安华农业保险股份有限公司双阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹 悦