山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第477号
原告郭维平，女，汉族，1961年8月2日出生。
委托代理人刘峰，男，汉族，1986年9月6日出生。
委托代理人张世科，山西省寿律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告侯长虎，男，汉族，1956年6月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（以下简称“中国人保财险沁源支公司”）
负责人任怀胜，任经理。
地址沁源县沁河镇桥西街22号。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告郭维平诉被告候长虎、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘浩洋，被告候长虎、中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的委托代理人郭鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日11时30分许，原告刘浩洋、郭维平乘坐刘玉林驾驶的电动自行车行驶至原配件厂路段时，遇被告候长虎驾驶的晋DZH9**号小型轿车沿胜利路由北向南驶来，候长虎在超车过程中与原告郭维平乘坐的电动车侧面刮擦，电动车摔倒后撞于路西停驶的张春燕驾驶的晋DP４６**小型轿车底部，致三方车辆不同程度损坏，原告刘浩洋与郭维平、刘玉林受伤，原告在此交通事故中受伤。随后原告被送往沁源县人民医院进行救治，住院18天出院继续休养。本次事故经沁源县交通警察大队现查勘察、调查取证，于2015年6月4日以第1404318201500122号道路交通事故认定书认定被告候长虎承担本次事故的主要责任、刘玉林承担本次事故的次要责任，原告刘浩洋与郭维平、张春燕不承担事故责任。综上所述，原告认为由于被告候长虎与刘玉林的共同违章行为而受伤，故应对于原告的损失承担赔偿责任。因被告候长虎驾驶的车辆在中国人保财险沁源支公司投有交强险，事故发生时正在保险期内，因此被告候长虎、与被告保险公司应对本次事故承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，1、请求依法判令被告侯长虎赔偿我因本次事故所受经济损失：医疗费3234.17元（含刘玉林323.2元），住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费1858.83元，误工费1858.83元，电动车修理费370元，共计9121.83元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告候长虎辩称，一、根据交警队的责任认定，刘玉林应承担本案中所发生的30%；因刘玉林不是本案原告与被告，因此，刘玉林的医疗费就不能成立，应当追究刘玉林的民事责任；刘玉林应当赔偿答辩人的经济损失15240元；刘浩洋的衣服损失不应赔偿；二、刘玉林的电动车应视为机动车；三、对于原告所列举的经济损失请法院在法律范围内依法赔偿。四、请求判保险公司赔偿答辩人的经济损失；五、诉讼费请求依法判原告承担。
被告中国人保财险沁源支公司辩称：1、答辩人在本案中不承担机动车交通事故的侵权责任，仅承担案涉晋DZH9**机动车投保交通事故责任强制保险的保险责任。2、机动车交通事故责任强制保险的保险责任，属于分项、限额责任，在原告依法提供确实、充分证据证明其受损项目及数额后，根据分项限额承担保险金责任。补充答辩：根据被告候长虎答辩的理由，在案证据如能证明刘玉林驾驶电动车存在道教违法行为的情形下，需要司法程序依法审查，本次事故中被告候长虎驾驶机动车是否存在道交违法行为，如果在案证据能证明，或者能排除被告候长虎驾车行为不存在道交违法行为，那么被告候长虎对本次事故也不承担事故责任，我方在事故车辆费无责的情形下，仅承担无责的事故的赔偿限额。交通费依法认定。
针对原、被告诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、本案中提到刘玉林是否应该作为本案的赔偿责任人？2、本案中涉及到另一个机动车是否应该承担无责任赔偿；3、原告的诉求的各项经济损失是否有事实依据和法律依据？4、本案的保险公司是否应该在交通事故中交强险保险责任限额内赔付。
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
证据一：原告的身份证复印件及户口薄复印件，证明原告身份的证明；证据二：道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，同时证明被告侯长虎承担事故的主要责任，原告不承担事故责任；证据三：医药费单据，其中：郭维平医药费2910.97元，沁源县人民医院统一收据1支，2207.77元，沁源县人民医院门诊医药费收据4支，120.2元，和平医院门诊医药费3支，583元，刘玉林医药费323.2，沁源县人民医院门诊医药费收据2支，和平医院门诊医药费1支；证据四：沁源县人民医院医药费明细清单、住院病例、沁源县人民出院证，证明原告因本次事故的受伤情况，住院期间用药情况，治疗情况及一共住院18天，作为护理费及误工费的计算依据；证据五：电动车修理费，事故车辆在事故发生后到建强电动车行修理，支出的修理费，作为财产损失的计算依据；证据六：刘玉林身份证复印件、沁源县沁河镇旺角烟酒副食便利店营业执照，证明事故发生后原告由其丈夫刘玉林对其护理，刘玉林经营位于胜利路24号10号商铺的便利店，该证据作为护理费的计算依据。根据批发零售业。计算依据：1、医药费：3234.17元郭维平医药费2910.97元，沁源县人民医院统一收据1支，2207.77元，沁源县人民医院门诊医药费收据4支，120.2元，和平医院门诊医药费3支，583元，刘玉林医药费323.2，沁源县人民医院门诊医药费收据2支，和平医院门诊医药费1支；2、住院伙食补助费900元，50元/天18日（住院日期）3、营养费900元，50元/天18日（住院日期）；4、护理费1858.83元，37693元/年÷365日18日，5、误工费1858.83元，37693元/年÷365日18日，6、电动车修理费370元。
以上证据经庭审质证：被告中国人保财险沁源支公司辩称：证据一：身份证复印件，真实性及证明内容无异议；证据二：道路交通事故认定书，真实性无异议，证明内容对事故认定刘玉林负次要责任，没有通过行政调查形式，刘玉林是否存在何种道交认定，属于瑕疵认定，从本方车辆被告侯长虎的车辆行政机关确实对刘玉林违法行为的情形下对被侯长虎负主要责任进行的答辩主张具有一定的合理性，导致事故刘玉林和侯长虎具体以存在何种道交行为直接影响答辩人对事故车辆承担保险责任，一个有责任，一个无责任；证据三：医药费单据，只要是郭维平本人的正规票据认可，对护理费104.6元应当扣除，理由住院期间的护理费体现的，扣除在另外计算的18天，属于重复计算，应当依法扣除，涉及到郭维平提供刘玉林的门诊单据不认可。根据简称“法司2003”从另外一个角度保险公司国有资产严审是不是原告本人的医疗损失，而司法认定那么容易造成保险公司经营国有资产的重大损害，因此涉及到刘玉林的单据不能加以保证；证据四：沁源县人民医院医药费明细清单、住院病例、沁源县人民出院证，真实性及证明内容无异议；证据五：电动车修理费不认可，1、车损没有通过法定程序定损，2、通过的条子是白条不是正规的税收，另外由于道交事故的损害程度我方不认可涉及费用370元，有车损但不知道是不是370元；证据六：刘玉林身份证复印件护理的角度认可，作为其他就不认可、沁源县沁河镇旺角烟酒副食便利店营业执照，不能够直接证明原告的劳动收入情况，减少工资收入的具体情况更不能说护理人刘玉林有劳动收入有劳动减少的情况；计算依据：1、医药费：质证意见。2、住院伙食补助费900元，认可3、营养费900元，认可。4、护理费，原告参照批发零售业，由法院依法认定。5、误工费1858.83元按照最高法的批复，才能认定原告的误工真实情况，原告作为劳动者属于劳动合同当中服务于个体工商户，属于合法的劳动关系，需要辅助证明。由法院依法认定。6、电动车修理费质证意见。
被告候长虎质证认为：同意保险公司质证意见。
被告候长虎向法庭提供证据：证据一道路交通事故认定书，证明我负主要责任，原告负次要责任；证据二证明，证明我在修车时保险公司定损主次责任给我付70%，证据三小车维修发票，证明我修车800元；证据四小车维修明细，证明修车明细；证据五晋DZH9**评估收购报告书，证明我的车在二手市场给我多少钱；证据六机动车强制保险单、机动车商业保险单，证明我的车有保险应该保险公司负责，证据八晋DZH9**行驶证，证明合法驾驶。
原告对被告候长虎证据质证如下：证据一道路交通事故认定书，真实性证明内容无异议；证据二证明、证据三小车维修发票、证据四小车维修明细、证据五晋DZH9**评估收购报告书与本案没有关联性不予质证；证据六机动车强制保险单、机动车商业保险单，真实性证明内容无异议，证据七晋DZH9**行驶证、证据八侯长虎驾驶证认可。
被告中国人保财险沁源支公司对被告候长虎证据质证如下：证据一道路交通事故认定书，真实性无异议，需要被告侯长虎提供证明自己的道交行为属于同种行为和性质，或者比刘玉林情形的性质轻，没有附证据不足以作为侯长虎的抗辩意见。证据二证明、证据三小车维修发票、证据四小车维修明细、证据五晋DZH9**评估收购报告书与本案没有关系不予质证；证据六机动车强制保险单、机动车商业保险单认可；证据七晋DZH9**行驶证、证据八侯长虎驾驶证认可。
被告中国人保财险沁源支公司向法庭提供证据如下：证据一批复，证明另案车应该对原告在无责方履行义务，要剔除无责方的赔偿义务。证据二保单，证明被告侯长虎的保单情况及事故发生在保险期内。
原告对被告中国人保财险沁源支公司证据质证如下：证据一批复无异议，证明内容有异议，在本案中原告未将另案车提起诉讼并不是对其放弃交强险限额，本案中被告侯长虎承担主要责任，对于原告损失，应该被告侯长虎保险公司理赔，事故后被告侯长虎的车滑到晋DP46**车，该车是无责的，必须和事故有因果关系，该车是停驶状态没有任何关系，应当被告侯长虎承担。对证据二无异议。
被告侯长虎对被告中国人保财险沁源支公司证据无异议。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告的对原告的证据1、2、3、4、5、6以上证据有真实票据为证，本院予以确认，可以作为定案依据。对被告侯长虎证据1、6、7、8本院予以确认，对证据2、3、4、5，本院不予确认。对被告中国人保财险沁源支公司的证据1真实性本院予以认可，证明内容不予确认。证据2真实性、证明内容本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2015年5月18日11时30分许，原告刘浩洋、郭维平乘坐刘玉林驾驶的电动自行车行驶至原配件厂路段时，遇被告候长虎驾驶的晋DZH9**号小型轿车沿胜利路由北向南驶来，候长虎在超车过程中与原告郭维平乘坐的电动车侧面刮擦，电动车摔倒后撞于路西停驶的张春燕驾驶的晋DP４６**小型轿车底部，致三方车辆不同程度损坏，原告刘浩洋与郭维平、刘玉林受伤，原告在此交通事故中受伤。随后原告被送往沁源县人民医院进行救治，住院18天出院继续休养。本次事故经沁源县交通警察大队现查勘察、调查取证，与2015年6月4日以第1404318201500122号道路交通事故认定书认定被告候长虎承担本次事故的主要责任、刘玉林承担本次事故的次要责任，原告刘浩洋与郭维平、张春燕不承担事故责任。
另查明，肇事车辆晋晋DZH9**号该车辆在中国人保财险沁源支公司投有交强险。事故发生正在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告侯长虎驾驶的车辆与刘玉林驾驶的电动车发生碰撞以致发生交通事故，致使原告身体受到损害，被告侯长虎其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条条之规定。被告侯长虎应承担事故的主要责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作出的原告不承担本次事故的责任，被告侯长虎负事故的主要责任，案外人刘玉林承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，予以采信，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。因此被告侯长虎应在交强险不足部分承担赔偿责任。
本案事故车辆投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因而保险公司应依照法律的规定负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。”据此，本案肇事车辆在中国人保财险沁源支公司支公司投保交强险，保险应该先在交强险责任限额内向受害人承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故本案原告主张的医疗费3234.17元，有正式票据为证，本院予以支持，住院伙食补助费，对于原告提出参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，本院予以支持，因此，住院伙食补助费18天50元/天=900元，因原告住院需要一定的营养，营养费本院予以支持。营养费标准每人每天50元计算，18天50元/天=900元，本案医疗损失费用共计5034.17元，被告中国人保财险沁源支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告的医疗费用5034.17元。伤残费用赔偿限额包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用，误工费原告主张按山西省上一年度零售业标准37693元/年÷365日18日=1858.83元，本院予以确认，根据《解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院18天，由其丈夫护理，本案原告丈夫经营副食便利店，原告主张护理费按山西省上一年度零售业标准337693元/年÷365日18日=1858.83元，本院予以确认。原告主张的电动车修理费370元，本院予以酌情认定300元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险范围内支付原告医疗费3234.17元，住院伙食补助费900元，营养费900元，误工费1858.83元，护理费1858.83元，电动车修理费300元，共计9051.83元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险范围内支付原告郭维平医疗费3234.17元，住院伙食补助费900元，营养费900元，误工费1858.83元，护理费1858.83元，电动车修理费300元，共计9051.83元，自判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告候长虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡丽
二〇一五年十二月七日
书记员 药香