广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇王品，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：代进，女，1990年12月14日出生，土家族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
原审被告：叶金凤，女，1987年06月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门市分公司）因与被上诉人代进及原审被告叶金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险江门市分公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，重新核定粤Ｊ×××××号车损失(不服金额为17516元）。事实和理由：根据交警认定书显示代进车辆损失位置为右前方，但江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》鉴定维修部分由右前方延伸至后杠，明显不合理。且根据定损照片显示，粤Ｊ×××××号车行车喇叭、右倒车镜转向灯等均未受损，但鉴定书将未受损项目列为换件项目不合理，也没有事实依据。综上，请求法院撤销一审判决，重新核定粤Ｊ×××××号车损失。
代进辩称，人保财险江门市分公司的上诉没有任何事实及法律依据，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。代进所有的粤Ｊ×××××号车辆因本次事故受损，代进因此而发生了17516元的维修费、配件费的损失，因本次事故发生的总损失为17516元，且一审时，代进已提交充分的证据证明代进的上述损失。根据《保险法》等有关法律的规定，人保财险江门市分公司应赔偿代进的上述损失。代进提交的价格鉴定报告应作为本案的定案依据，首先，事故发生后，代进已经依法报交警，根据道路交通安全法以及保险法的有关规定，人保财险江门市分公司应及时赔偿代进的损失，但人保财险江门市分公司不仅没有赔偿，甚至没有在合理期限内向代进出具有效的修复方案，代进为避免损失扩大，委托南方价格鉴定公司对车辆损失进行鉴定，合情合理；其次，江门市南方价格鉴证公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其对代进的车辆所作车物损失鉴定报告是由有资质的鉴定机构，其对代进的车辆所作车物损失鉴定报告是由有资质的鉴定人员依法依鉴定程序作出的，合法有效；最后，人保财险江门市分公司也没有任何有效证据足以推翻代进提交的鉴定报告。因此代进提交的价格鉴定结论可以作为本案的定案依据，根本无需重新核定代进车辆的损失。一审法院的判决没有错误，应予维持。
原审被告叶金凤未作答辩。
代进向一审法院起诉请求：一、人保财险江门市分公司在交强险和商业险的责任范围内赔偿代进损失17516元；二、叶金凤对超出保险范围的代进损失承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日，叶金凤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车因倒车与由何银光（车主代进）驾驶粤Ｊ×××××号小轿车在育德街源泰体育馆前发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车左后角与粤Ｊ×××××号小轿车右前角碰撞，事故无人受伤。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出2016010243号《事故认定书》认定，由叶金凤承担本次事故的全部责任。事故发生后，代进向交警和人保财险江门市分公司报案，人保财险江门市分公司没有派员到现场进行勘查。代进于2016年8月8日委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆进行定损，该公司于2016年8月10日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，确认该车辆的修复项目为5150元，换件项目为11466元，共16616元。代进为此支付鉴定费900元。此后，代进将该车交由江门市蓬江区长顺车行进行维修，现该车已维修完毕，并支付维修费16616元。由叶金凤驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在人保财险江门市分公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险及商业险，其中商业险第三者责任保险限额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门作出的《交通事故认定书》认定，叶金凤承担此事故的全部责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。一、关于代进的损失认定问题。1、粤Ｊ×××××号车辆维修费16616元。粤Ｊ×××××号车辆发生交通事故后，代进已经及时向人保财险江门市分公司报案，履行了告知义务。人保财险江门市分公司虽然抗辩认为其公司曾经对代进驾驶的车辆进行定损并告知代进（定损金额为4210元），但其没有提供证据予以证实，且代进对此予以否认。故原审法院对人保财险江门市分公司的上述抗辩意见不予采纳，并确认人保财险江门市分公司没有在合理期限内对代进驾驶的车辆进行定损。在此情况下，代进为避免损失扩大，自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故粤Ｊ×××××号车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告已详细地列出修理项目及换件项目，且代进提供汽车修理单位的维修发票与鉴定报告相印证，在人保财险江门市分公司未能提供充分反驳证据的情况下，原审法院采纳该鉴定报告。因此，原审法院对车辆维修费16616元予以确认。对于人保财险江门市分公司提出代进是单方委托鉴定，鉴定延伸车辆受损部位，鉴定价格高及申请重新鉴定的意见，因人保财险江门市分公司未提供充分的反驳证据以推翻南方价格鉴证有限公司的鉴定结论，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，鉴于人保财险江门市分公司没有足以申请重新鉴定的证据，故原审法院不予采纳人保财险江门市分公司重新鉴定的申请。2、粤Ｊ×××××号车辆鉴定费900元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且代进提供有发票，原审法院予以支持。二、关于代进的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”叶金凤驾驶粤Ｊ×××××号车辆在人保财险江门市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险第三者责任险保险限额为100万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。因此，人保财险江门市分公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿2000元，超出交强险部分损失15516元（16616元+900元-2000元），因叶金凤在本次事故中负全责，故人保财险江门市分公司应在商业险第三者赔偿限额100万元内向代进赔偿15516元。综上，人保财险江门市分公司应赔偿代进的数额为17516元（2000元+15516元）。叶金凤经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对代进在庭审中提交的证据进行质证及对代进主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响原审法院依法审理，本案依法进行判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：人保财险江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向代进赔偿经济损失17516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由人保财险江门市分公司承担（人保财险江门市分公司应承担的受理费，代进在起诉时已垫付，原审法院不作退收，由人保财险江门市分公司迳付给代进）。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险江门市分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于涉案车辆定损鉴定报告应否采信的问题。经审查，涉案的车辆受损为16616元，有江门市南方价格鉴证有限公司出具的《车辆损失价格鉴定报告》予以确定，该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，故可以作为定案的依据。原审法院据此认定涉案的车辆受损为16616元及鉴定费900元，判决由人保财险江门市分公司在交强险及商业险第三者赔偿限额内赔偿上述损失费用合共17516元，依法有据，本院予以维持。人保财险江门市分公司虽上诉称该鉴定结论不应采信，但其并无提供足以反驳的证据。故其对此提出的上诉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。人保财险江门市分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年四月十四日
书记员 黄巧明
钟均明