贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2123号
原告蔡安安，男。
委托代理人谭礼强，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告龙德强，男。
被告遵义宇达汽车运输有限公司。
法定代理人杜中英，该公司经理。
委托代理人徐黄，该公司员工。
原告蔡安安与被告龙德强、遵义宇达汽车运输有限公司（以下简称宇达汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡安安及其委托代理人谭礼强，被告龙德强、被告宇达汽车运输公司委托代理人徐黄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日，我驾驶二轮摩托车与被告龙德强驾驶轻型自卸货车在205省道24公里500米三支路口发生相撞，我被撞伤，经交警部门认定，我与被告龙德强在本次事故中承担同等责任。我受伤后，被送往遵义医学院附属医院住院治疗，被诊断为：1、颅骨骨折；2、左额颞顶叶脑挫伤等。经25天治疗，因家庭困难，受伤未完全痊愈情况下就出院，共支付医疗费72522.50元。2013年10月20日，经鉴定我受伤为九级伤残，还需后续医疗费9500元。被告龙德强仅预付费用14050元后，以经济困难为由拒绝协商。被告龙德强驾驶车辆系被告宇达汽车运输公司所有，为此请求判决被告赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费损失合计77561元。
被告龙德强辩称：对发生交通事故没有意见，但不应当认定由我承担同等责任。由于我现在经济困难，没有能力赔偿。
被告宇达汽车运输公司辩称：贵CH78**号货车实际车主系被告龙德强，我公司只是该车的挂靠单位，对办理车辆手续只负责及时通知车主。该车保险等超期后我公司已通知被告龙德强。同时我公司不是车辆的实际使用人也不是该车利益获得者，与驾驶员已签订交通安全责任书，并尽到车辆安全管理责任，故不应承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明：2013年7月14日，原告未取得机动车驾驶无号牌普通二轮摩托车由团溪镇方向往龙坪镇方向行驶，早上9时行至205省道24公里500米三支路口路段，与由龙坪镇团坡石灰厂方向往团溪镇方向行驶的由被告龙德强驾驶的贵CH78**号轻型自卸货车相挂，导致原告受伤。事故经遵义县交通警察大队认定，由原告和被告龙德强负同等责任。原告受伤后，被送往遵义医学院附属医院住院治疗，经该院入院时诊断为：1、小脑幕切迹疝中期；2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、左额颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；4、颅底骨折；5、多发颅骨骨折（左侧颧弓、颧骨及颞骨、左侧眼眶外侧壁多发骨折，右侧顶骨线状骨折）；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、闭合性胸外伤：肺挫伤；8、右肺上叶继发性肺结核？9、左侧颌面部皮肤裂伤；10、头皮损伤。原告共住院治疗25天，支付医疗费72496.4元。2013年10月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：蔡安安所受损伤达道路交通事故伤残九级标准；面部瘢痕需继续治疗费用9500元。原告因此支付鉴定费1200元。原告住院治疗期间，被告共垫付医疗费用金额为14050元。后双方未对全部赔偿达成协议，原告遂起诉至本院。
另查明，贵CH78**号货车挂靠于被告宇达汽车运输公司，由被告龙德强每年缴纳服务费300元，以被告宇达汽车运输公司名义向保险公司进行投保，但于2013年4月13日、14日止，贵CH78**号货车机动车交通事故强制保险及商业保险期间到期，二被告未再投有任何保险。
上述事实，有原、被告陈述、遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义医学院附属医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书、医疗评估意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、宇达运输公司挂靠合同书、保险单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告龙德强驾驶车辆与原告驾驶摩托车发生交通事故导致原告受伤，经交警部门认定双方承担同等责任。虽然被告龙德强辩称本次事故自己不应当承担同等责任，但本案中交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定能真实反映本次交通事故发生的事实，被告龙德强庭审中也未能提供证据证明本次事故中交警部门责任认定有误的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告龙德强不能提供证据证明该主张，故本院依法对道路交通事故认定书的证据效力予以确认。为此，被告龙德强对原告受伤导致的各项损失理应承担相应的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，结合本案原告与被告过错程度，本院确定由被告龙德强承担本案50%的民事责任，由原告自行承担本案50%的民事责任。
被告龙德强驾驶的贵CH78**号货车有偿挂靠于被告宇达汽车运输公司，被告宇达汽车运输公司对车辆负有管理责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告宇达汽车运输公司对被告龙德强应负担的民事赔偿责任依法应承担连带的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，并参照2014年度贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准，原告蔡安安因本次事故受伤各项损失认定为：①医疗费72496.4元（其中被告龙德强垫付14050元）。庭审中，原告提供金额26.1元票据一张，因未加盖收费单位专用章，故对该医疗费票据本院依法不予确认。②后续治疗费9500元经鉴定确定系必然支出的费用，依法应予以确认。③残疾赔偿金：按照上一年度农村居民人均纯收入5434元（年／人）计算，原告伤残等级为九级伤残标准，原告的残疾赔偿金为21736元（5434／年×20年×20%）。被告诉请按照当地城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，但原告户籍系农业人口，原告庭审中不能提供证据证明其在居住的城镇有固定收入的事实，为此对原告要求按照当地城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求本院不予支持。④护理费：原告住院期间由其亲属护理，参照居民服务及其他服务业年平均工资28224元每天为77.33元（28224÷365=77.33），原告住院25天确定一人护理为1933.25元（77.33×25）。⑤交通费考虑原告住所与就医地点的实际需要，本院酌情支持交通费300元。⑥住院期间伙食补助费每天30元，原告住院25天为750元。⑦因误工减少的收入：误工费按照上一年度农林牧渔业职工平均工资（年／人）30850元标准计算，每天84.52元（30850÷365），自原告2013年7月14日住院至2013年10月20日鉴定为九级伤残日止共计98天，误工费为8282.96元。⑧营养费：原告住院期间结合其伤势，可酌情确定营养费每天20.00元，原告住院25天为500元。⑨法医学鉴定费1200元。以上原告因受伤的损失合计116698.61元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告龙德强驾驶的贵CH78**号货车未依法投保交强险，但原告未要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告请求由被告承担其损失50%的赔偿责任，故二被告赔偿50%应为58349.3元。扣除被告龙德强已垫付14050元，还应当赔偿44299.30元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
由被告龙德强赔偿原告蔡安安损失44299.30元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告遵义宇达汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费870元，由原告蔡安安负担435元，由被告龙德强负担217.5元，由被告遵义宇达汽车运输有限公司负担217.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 潘小涛
二〇一四年八月十五日
书记员 李书伟