杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3611号
原告韩忠孝。
委托代理人杨世富。
被告付奎松。
被告杭州九堡染整洗涤厂。
法定代表人徐金良。
委托代理人单建明。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人陈玮、吴梅红。
原告韩忠孝诉被告付奎松、杭州九堡染整洗涤厂（以下简称九堡染洗厂）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩忠孝及其委托代理人杨世富，被告付奎松，被告九堡染洗厂委托代理人单建明，被告平安保险浙江公司委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。在审理过程中，因平安保险浙江公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所、浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等进行了司法鉴定。
原告韩忠孝诉称：2011年11月30日18时40分许，付奎松驾驶九堡染洗厂的浙A×××××号轻型普通货车沿信益线由西往东行驶至萧山区信益线党山镇派出所东侧左转弯过程中，车辆右后侧与对向沿信益线由东往西行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，付奎松负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医药费52092.02元、误工费26359.20元（109.80元／天×240天）、护理费10763.34元（109.80元／天×98天）、营养费4900元（50元／天×98天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）、鉴定费4500元、精神损害抚慰金12000元、交通费430元、被抚养人生活费4739.90元（21545元／年×2年×22%÷2），合计269554.46元，由三被告赔偿225288.12元（122000元＋（269554.46元－122000元）×70%］，已支付41668.12元，尚需支付183620元。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将住院伙食补助费变更为2350元（50元／天×47天），残疾赔偿金变更为166544.40元（37851元／年×20年×22%），被扶养人生活费5116.54元（23257元／年×2年×22%÷2），总损失变更为285625.50元，要求三被告赔偿236537.85元（122000元＋（285625.50元－122000元）×70%］，扣除已支付的41668.12元，尚需支付194869.73元。其中平安保险浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
被告付奎松，被告九堡染洗厂、平安保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工时间、护理时间、营养期限和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；误工费应按实际减少的收入计算，原告提供的劳动合同与工伤认定书中载明的用人单位不一致，原告应提供证据加以证明，否则误工费不予赔偿；护理费应按每天84元计算；营养费应按每天20元计算；住院伙食补助费应按每天30元计算，时间应为35天；残疾赔偿金应按2012年的标准计算；精神损害抚慰金过高，应按责任比例确定；交通费，认可300元；被扶养人生活费证据不足，需补强证据。付奎松，被告九堡染洗厂另辩称：已为肇事机动车投保了车辆保险，原告的损失应由保险公司赔偿。平安保险浙江公司另辩称：浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及事故发生在保险期间属实，但超过交强险部分的损失，应根据保险条款的约定处理。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。经交警调解，原告与付奎松达成如下协议：等治疗结束后，在交强险幅度内由付奎松承担；超过部分，由付奎松承担70%，原告承担30%。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右胫腓骨开放骨折、脑挫裂伤、硬膜下积液、硬膜外血肿等。经法医鉴定，已构成九级、十级伤残。事故发生时，付奎松系九堡染洗厂的员工，事故发生在其执行工作任务中。九堡染洗厂为浙A×××××号轻型普通货车向平安保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险等险种，案涉交通事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第五条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；……。”
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医药费52092.02元（含九堡染洗厂、平安保险浙江公司垫付的医疗费）、误工费21967.20元（91.53元／天×240天）、护理费10763.34元（109.83元／天×98天）、营养费2940元（30元／天×98天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、残疾赔偿金（被扶养人生活费）169131.60元（37851元／年×20年×22%＋11760元／年×2年×22%÷2）、鉴定费4500元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，合计271944.16元。事故发生后，九堡染洗厂、平安保险浙江公司已分别为原告垫付了医疗费31668.12元、1万元
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、工伤认定决定书、家庭情况登记表、户口簿、交通费票据和九堡染洗厂提供的医疗费票据及清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭明萧（2014）临鉴字第128号司法鉴定意见书、浙江省立同德医院司法鉴定所出具的浙同德司鉴所（2013）精鉴（交）字第301号司法鉴定意见书、原被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，已超交强险各分项责任限额，平安保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应按限额赔偿122000元。不足部分，应由原告和付奎松按过错比例分担。原告和付奎松对过错比例达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。付奎松在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位九堡染洗厂转承担。对九堡染洗厂应当承担部分的损失，原告有权要求平安保险浙江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔偿为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。事故发生时，原告户籍虽在农村，但根据其提供的工伤认定决定书等，可以认定事故发生前其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告要求按法庭辩论终结前一年即2013年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求合理，本院予以支持。原告提供的家庭情况登记表、户口簿，足以证明原告与其女儿韩芳玲之间的抚养关系，合理的被扶养人生活费应予支持。根据原告提供的工伤认定书等，可以认定原告系制造业从业人员，其未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省制造业在岗职工平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩忠孝因事故造成的损失122000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿韩忠孝因事故造成的损失103210.91元［（271944.16元-122000元-2500元）×70%］；
三、杭州九堡染整洗涤厂赔偿韩忠孝因事故造成的损失1750元（2500元×70%）；
四、上述一、二、三项相加后，扣除杭州九堡染整洗涤厂和中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司已分别支付的31668.12元和1万元后，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司尚需支付韩忠孝185292.79元，限于本判决生效后十日内履行；
五、驳回韩忠孝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半交纳2099元，由韩忠孝负担96元，杭州九堡染整洗涤厂负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡小萍