wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0344号
原告泰兴市兴源某有限公司，住所地泰兴市经济开发区B区。
法定代表人李雅华，总经理。
委托代理人（特别授权）朱军，泰兴市延令法律事务所法律工作者。
被告泰兴市飞龙农业机械厂，住所地泰兴市党校路**号。
法定代表人季德龙，厂长。
委托代理人（特别授权）李爱华，该厂会计。
原告泰兴市兴源某有限公司与被告泰兴市飞龙农业机械厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人朱军、被告特别授权诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告间系常年往来单位，由原告对被告的产品进行某加工业务，双方曾于2013年10月30日进行了账目核对，后又发生四笔往来，截止2015年2月底被告尚欠原告某加工费33306.2元未付，经原告多次催要未果，请求判令被告立即给付加工费33306.2元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的金额不准确，与被告账面反映的欠款多了10000元，因原告的业务员丁建良向被告付了10000元，而原告没有入账。剩余的欠款分期给付。
经审理查明，原告与被告系常年业务往来单位，原告为被告的产品进行某加工业务。2013年10月30日，原告向被告发出对账函，载明截止2013年10月30日，被告尚欠原告93306.2元。2013年11月21日，被告单位李爱华签字确认实欠83306.2元，并加盖了被告印章。2013年11月26日，被告以承兑汇票还款40000元，原告出具了收款收据。此后，被告又委托原告加工产品，加工费1800元，原告于2014年2月11日出具收款收据收到加工费1800元，并于2014年2月24日开具了发票。2014年6月6日，原告委托泰兴市延令法律服务所法律工作者朱军发函给被告，载明截止2014年2月被告尚欠原告某加工往来款53306.2元未付，且目前往来不正常，要求被告接函后三个工作日付清。被告接函回函提及账面不符和质量问题，并称协商好后在2014年底前付清。2014年11月6日，被告给付原告20000元，剩余款项未能给付。原告催要无着，遂诉至本院。
丁建良系原告业务员，原被告之间的业务由其经办。2009年7月1日，丁建良向被告出具收条一份，载明“今收到飞龙机械厂某加工费贰万元正（20000.00）。收款人：兴源某有限公司丁建良”。2010年7月7日，丁建良出具借条一份，载明“今借到飞龙机械厂季德龙大写壹万元整（10000.00），年底还账。借款人：丁建良”。
庭审中，被告提供了加盖有原告财务专用章的空白收款收据一份，称丁建良2010年7月7日出具借条借款10000元后，被告凭借条不好入账，要求丁建良出具原告单位手续，后来丁建良提供了该份空白收款收据，并要求被告填写完整。原告认为原告的原承包人管理比较混乱，可能有空白收款收据流失，但是不能证明原告出具收款收据收到该笔款项，纯粹是丁建良个人行为，否则原告在出具该份收款收据时应当写明金额。事实上，原告丁建良也未将该款项交给原告。
上述事实，有原被告双方的对账函、原告出具的收款收据、承兑汇票（复印件）、原告开具的发票、泰兴市延令法律服务所的函告、原告的应收款分户账、丁建良出具的借条和收条、原告的空白收款收据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成加工合同关系。原告为被告的产品进行某加工，被告应当给付加工费。本案中，原告主张被告尚欠加工费33306.2元，被告认可欠款23306.2元，两者相差10000元。而原被告争议的欠款差额10000元，涉及到对丁建良于2010年7月7日的借款10000元的性质如何认定。从原被告之间的往来看，原告收取被告的加工费，有经办人丁建良向被告收取现金的情况。但是，丁建良2010年7月7日的借款不应认定为是其履行职务代表原告向被告收取的加工费，理由是：丁建良2010年7月7日出具的是借条，并以借款人的名义签名，借条中载明的是向季德龙借款，并约定了还款时间。如果丁建良是代表原告收取加工费理应出具收条，也不会载明还款时间。正如2009年7月1日的收条，该收条中，丁建良明确载明了“飞龙机械厂”、“某加工费”等内容，并在收款人处写明了原告名称。虽然，被告持有原告的空白收款收据，但是在原告否认该款项是丁建良代表其收取的加工费情况下，被告提供的证据尚不足以证明丁建良2010年7月7日的借款是丁建良代表原告收取的加工费。因此，原告的诉讼请求，本院依法应予支持；被告之抗辩依据不足，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市飞龙农业机械厂于本判决生效后十日内给付原告泰兴市兴源某有限公司加工费33306.2元。
案件受理费减半收取为320元，由被告泰兴市飞龙农业机械厂负担（此款原告已垫付，被告在给付加工费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一五年五月十九日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1258号
申请执行人张树森，男，汉族，遵义市人。
被执行人王光富，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1602号民事调解书，依法受理张树森申请执行王光富机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人王光富支付申请执行人500元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光富的银行存款500元，如其银行存款不足则查封、扣押、冻结被执行人王光富相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 睿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4906号
原告刘成友。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛丰霖物流有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路87号。组织机构代码证号：66125988-8。
法定代表人常大河，总经理。
委托代理人王成远，山东荣达律师事务所律师。
委托代理人谷荣明，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地湖北省武汉市中山大道207-213号。组织机构代码证号：93115162-4。
负责人杨建林，总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告刘成友为与被告青岛丰霖物流有限公司（以下简称丰霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（人保公司）生命权、健康权、身体权财产损害纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日、2014年8月26日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中昊、程大磊、被告丰霖公司的委托代理人常大河、王成远、被告人保公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系养鸭子的个体户。2014年4月11日晚11时左右，被告丰霖公司的司机驾驶车牌号为鲁B×××××的货车将养鸭场附近的电线拉断，造成原告的养鸭场突然断电，鸭子发生踩踏，大量死亡，被告人保公司系肇事车辆的保险人。要求二被告赔偿原告经济损失38700、鉴定费700元，共39400元并承担诉讼费用。
被告丰霖公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，原告称鸭子因我方车辆发生交通事故致使突然断电，导致鸭群踩踏鸭子死亡，但是原告没有证据证明鸭子死亡原因，死亡鸭子数量，无证据证明鸭子死亡与我方发生交通事故的因果关系。即使是我方事故造成原告损失，也系交通事故责任纠纷，我方已经向保险公司投保第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，我公司仅对该车辆承保了商业险，交强险部分应当先行赔付，先行扣除；原告所诉的损失属于停电造成的间接损失，属于免赔范围。要求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告系养鸭子的个体户。2014年4月11日晚11时左右，被告丰霖公司的司机驾驶车牌号为鲁B×××××的货车将养鸭场附近的电线拉断，造成原告的养鸭场突然断电，鸭子发生踩踏，死亡645只。事故发生后，原告向公安机关报案，公安机关对该事故进行了调查取证。2014年9月24日，经本院委托即墨市价格认证中心出具司法鉴定结论书，认定原告死亡鸭子的价值为38700元，该鉴定原告预交鉴定费700元。后原告向两被告要求赔偿未果，诉来本院。
另查明，发生该事故期间，肇事车辆在被告人保公司投有商业险，在其他保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。交强险责任限额为死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为1000000元。发生事故后，肇事车辆交强险的保险公司已经赔付其他受害方财产损失2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局案卷材料、司法鉴定结论书等证据在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，1、经综合分析原、被告双方提交的证据并结合公安机关的调查材料，丰霖公司的货车将养鸭场附近的电线拉断，造成原告的养鸭场断电，导致鸭子发生踩踏，死亡645只事实清楚、证据充分，本院予以确认。侵害公民的财产权应当承担赔偿责任，根据相关法律规定，被告丰霖公司作为车主应当对原告主张的合理损失进行赔偿。2、原告损失经本院委托司法鉴定机构鉴定为为38700元，原告预交鉴定费700元。对该损失本院予以确认。该损失为事故的直接损失，本院对人保公司关于该损失为间接损失的答辩意见不予采纳。3、发生事故后，肇事车辆交强险的保险公司已经赔付其他受害方财产损失2000元。本案损失没有超过肇事车辆的商业险限额，应由被告人保公司进行赔偿，被告丰霖公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘成友经济损失39400元。
二、驳回原告对被告青岛丰霖物流有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2711号
原告：绥化市吉泰运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区长安物流院内。
负责人：黄丽伟，该公司总经理。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：申超纶，男，1991年2月27日出生，汉族。
被告：李振方，男，1985年8月19日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告绥化市吉泰运输有限公司（以下简称：绥化吉泰运输公司）诉被告申超纶、李振方、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化吉泰运输公司委托代理人王胜男，被告太平洋财险濮阳中心支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼，被告申超纶、李振方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日17时许，在106国道濮阳市胜利路交叉口处，被告申超纶驾驶豫J614**号重型特殊结构货车，由南向北行驶左转弯向西行时与沿106国道由北向南直行的步青林驾驶原告的黑MA82**号重型半挂牵引车、黑MF9**挂号车相撞的道路交通事故。2015年7月16日濮阳县交通警察大队作出事故认定书，认定申超纶负事故主要责任，步青林负事故次要责任。被告的车在太平洋财险濮阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿车损等共计96675元。
被告申超纶、李振方辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议。豫J614**号重型特殊结构货车司机申超纶系车主李振方雇佣司机。被告车辆在太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险和限额50万的商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称：如肇事者投保属实，我公司对于原告的合理合法损失在交强险财产限额内予以赔偿，超出部分在不涉及责任免赔的情况下同意按照事故责任比例在商业险限额内承担。评估费、拆检费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年7月10日17时许，在106国道濮阳市胜利路交叉口处，被告申超纶驾驶豫J614**号重型特殊结构货车由南向北行驶，左转弯向西行时，发生与沿106国道由北向南直行的步青林驾驶的黑MA82**号重型半挂牵引车、黑MF9**挂号重型仓栅式半挂车相撞的道路交通事故。2015年7月16日濮阳县交通警察大队作出事故认定书，认定申超纶负事故主要责任，步青林负事故次要责任。被告的车在太平洋财险濮阳中心支公司投保了交强险和限额50万的商业第三者责任险，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。黑MA82**号重型半挂牵引车、黑MF9**挂号重型仓栅式半挂车车主为原告，原告诉前单方委托，2015年7月16日濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告车辆估损为118115元，原告支付评估费4235元。本案审理中被告太平洋财险濮阳中心支公司申请重新鉴定，本院依法委托，2015年10月15日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告车辆估损为91480元，太平洋财险濮阳中心支公司支付评估费。原告诉求支付拖车费7500元，施救费1600元，拆解费5800元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。原告损失应由雇主李振方在雇员申超纶侵权责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接赔偿，不足部分按事故责任比例在商业第三者责任限额内赔偿。原告诉求车损118115元，依据不足，评估报告书系单方委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告车辆估损为91480元，鉴定程序合法，客观公正，本院依法予以确认；诉求评估费4235元，本院依法认定3280元；原告诉求支付拖车费7500元，施救费1600元，提交了专用票据，依法予以确认；诉求拆解费5800元与评估报告书重复计算，本院依法不予支持。以上车损91480元、评估费3280元、拖车费7500元，施救费1600元，共计103860元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险车损责任限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿71302元（（103860元-2000元）×70%），共计73302元（71302＋2000元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告绥化市吉泰运输有限公司车损等共计73302元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3013元，由原告绥化市吉泰运输有限公司负担1385元，被告李振方负担1628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 王 珂
陪审员 李功玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙社娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更629号
罪犯林坚，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年7月23日作出(2015)章刑初字第93号刑事判决，以被告人林坚犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。被告人林坚不服判决，提出上诉。本院于2015年10月8日作出(2015)赣中刑二终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯林坚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林坚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林坚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年3月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2005号
原告朱建龙，男，1989年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被告王海珠，男，汉族，出生日期、职业、住址均不祥。
本院在审理原告朱建龙与被告王海珠民间借贷纠纷一案中，原告朱建龙提供被告王海珠的送达地址及联系方式均无法通知被告王海珠应诉。且原告朱建龙亦不能提供被告王海珠的其它送达地址和联系方式。综上，本院认为，原告朱建龙诉被告王海珠民间借贷纠纷一案，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建龙的起诉。
案件受理费910元（实收455元），退还原告朱建龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨晓辉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审73号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人宋英娜，女，汉族，出生1977年7月29日。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年9月16日作出的鹿规卫北罚决字（2015）第017号处罚决定书第2项所规定的义务。
本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规卫北罚决字（2015）第017号处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府于2015年9月16日作出的鹿规卫北罚决字（2015）第017号处罚决定书第2项没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规卫北罚决字（2015）第017号处罚决定第2项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艳涛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00984号
原告：秦国萍，女，1961年9月24日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
被告：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，住址，系张施庆丈夫。
原告秦国萍诉被告张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦国萍的委托代理人储佳佳到庭参加诉讼，被告张施庆、郝日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国萍诉称：因经营资金周转困难，被告张施庆分别于2013年10月11日、2013年10月21日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份，均约定借期1年，月利率1.5%。借款到期后，原告曾多次催要借款，被告张施庆借故一再拖延，原告不得不诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即归还向本人借款本金人民币2万元整及利息6279元（利息从借款之日起按月利率1分5计算至立案之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张施庆未到庭参加诉讼，但在答辩期限内向本院提交了书面答辩状：1、张施庆个人于2013.10.11和10.21向秦国萍借款2万元属实，由张施庆个人出具了借条，约定借期一年，月利息为1分5；2、此款系张施庆个人债务，郝日升不应当共同偿还。郝日升系岳西县医院职工，有固定的收入，完全能够承担家庭生活支出，张施庆借款其并不知晓。张施庆借款后，家庭中没有添加任何大的资产，张施庆完全没有将借款用于家庭共同生活。根据婚姻法第41条规定“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由于张施庆的个人借款未用于家庭共同生活，所以郝日升不应共同偿还张施庆个人借款债务。3、现张施庆经济困难，且身患严重疾病，暂时无力还款。请求法庭给予一定的延期。
经审理查明，被告张施庆以生意周转为由，于2013年10月11日、2013年10月21日分别向秦国萍借款人民币1万元、1万元，并出具了两份借条。借条内容分别为：“今借到秦国萍人民币壹万元正（借期壹年正，月利息壹分伍厘正￥10000.00）。借款人：张施庆”；“今借到秦国萍人民币壹万元正（借期壹年正，月利息壹分伍厘正￥10000.00）。借款人：张施庆”。借款到期后，张施庆未按约定偿还借款本金及利息，秦国萍遂向本院起诉并提出前述诉讼请求，秦国萍当庭将第一项诉讼请求中利息的计算方式明确为：利息从2013年10月22日开始按月利率1分5厘计算至款清之日止。
以上查明的事实有原告身份证复印件、被告张施庆出具给原告秦国萍的借条原件两张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。秦国萍提供了借款，张施庆未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，秦国萍要求张施庆偿还借款本金20000元及利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张施庆未举证证明债权人与债务人明确约定该笔债务为张施庆个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，郝日升对夫妻关系存续期间其妻子张施庆的前述借款，应当按夫妻共同债务处理，其有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张施庆、郝日升于本判决生效之日起十日内支付原告秦国萍借款本金20000元及利息（利息从2013年10月22日开始按月利率1分5厘计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228元，由被告张施庆、郝日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年七月六日
书记员 王丽玲
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第597号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人（原审被告）徐庆对。
被上诉人（原审原告）金小娟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、上诉人徐庆对因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20＊＊＊4）浦民一（民）初字第20404号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊3年6月2＊＊＊日8时29分许，案外人汪某才驾驶徐庆对所有的皖N8A0**小客车在本市浦东新区周浦镇芙蓉花路、蓝靛路口与金小娟驾驶的浙D508**轿车发生碰撞，汪某才当场死亡，金小娟受伤、两车损坏。交警部门认定双方负同等责任。
皖N8A0**小客车在平保上海分公司投保交强险及商业三者险。事发后，经保险公司定损，浙D508**车辆车损为49，000元、皖N8A0**车辆车损为30，000元。金小娟在事故中另有损失：医疗费＊＊＊，307.20元、交通费200元、衣物损失费＊＊＊00元。
在交警部门的调解下，金小娟与汪某才家属就死亡赔偿达成了协议。对于车损，20＊＊＊3年9月＊＊＊3日，汪某才家属李某（甲方）、徐庆对（乙方）及金小娟（丙方）达成了一份赔偿协议，协议内容为“甲、乙、丙双方经友好协商，甲方丈夫汪某才的交通事故赔偿调解书中，针对车损部分30，000元已经赔付甲方，直接由甲方李某收取了该款项，乙方徐庆对的车损部分不得再向汪某才的交通事故中的对方金小娟要求车损的赔偿，由李某承担。根据事故认定书，徐庆对的车损一半责任由自己的保险公司赔付，由徐庆对自己处理理赔事宜。”根据协议，汪某才家属支付了徐庆对30，000元。
20＊＊＊3年＊＊＊2月，平保上海分公司（皖N8A0**车辆的交强险保险公司）赔付给徐庆对车损款39，500元（其中标的车＊＊＊4，000元、三者车25，500元）。审理中，金�娟认可平保上海分公司对医疗费、交通费、衣物损失费的赔偿意见。平保上海分公司未能举证支付三者车车损款的相应凭证及依据。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。金小娟主张的医疗费、交通费、衣物损失费，双方已达成一致意见，予以照准。对于金小娟主张的车损费用，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。平保上海分公司直接赔付徐庆对金小娟的车损款25，500元，法律依据不足，且损害了金小娟的利益，故平保上海分公司应支付金小娟车损款25，500元。徐庆对已实际收取的金小娟车损赔款，依法应退还给平保上海分公司。
原审法院于二〇一四年十二月四日作出判决：＊＊＊、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金小娟医疗费＊＊＊，307.20元、交通费200元、衣物损失费＊＊＊00元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金小娟车损保险金25，500元；3、徐庆对于判决生效之日起十日内返还平保上海分公司25，500元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240.50元，由平保上海分公司负担。
平保上海分公司、徐庆对不服原判。平保上海分公司上诉称，金小娟车辆的修理款25，500元已由徐庆对领取，应由徐庆对承担支付的义务，故请求撤销原判第二项，改判由徐庆对支付金小娟25，500元，同时改判赔付金小娟衣物损失为50元。徐庆对上诉称，其未在公安机关的调解书上签字，其获得的3万元系车辆借用人汪�才家属赔偿的车辆损失。金小娟作为事故一方未赔偿其车辆修理费，应扣除金小娟赔偿其车辆修理费后再返还金小娟9，500元，请求撤销原判第三项。金小娟则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案诉讼系金小娟作为原告提起，其诉讼请求为平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务，根据现有证据，平保上海分公司未将相应的赔付款支付给金小娟或者其授权代理人（其中包括车辆修理费25，500元），故平保上海分公司应按法律及合同的约定，承担赔付义务。原审法院对金小娟其他诉请的处理，并无不当。
徐庆对在庭审中承认已经收到汪某才家属支付的3万元及平保上海分公司应赔偿金小娟的25，500元。但徐庆对未提供合法占有平保上海分公司25，500元理赔款的依据，故该笔钱款应由徐庆对返还平保�海分公司。
本起事故造成两车损坏，徐庆对、金小娟、李某在20＊＊＊3年9月＊＊＊3日签署协议，确认徐庆对收到3万元车损款后不再向金小娟请求车损的赔偿，徐庆对车损的一半由其本人自行处理。徐庆对要求金小娟赔偿其车辆修理款，因徐庆对未提起反诉，不属本案审查范围。对于徐庆对从汪某才家属处获得的3万元属于何种性质，以及徐庆对与汪某才家属之间基于车辆借用合同而发生的争议，各方当事人可另行处理。
原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司、上诉人徐庆对的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费，由平保上海分公司负担438�、徐庆对负担437元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00357号
原告马某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告孔某某，女，住葫芦岛市龙港区。
原告马某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年夏天，原、被告双方经人介绍相识，于1987年同居生活，生育男孩一名马某（1988年3月22日出生）现已成年，双方于1987年8月28日补办了结婚登记手续，在婚后的生活中，发现被告有婚外情，由于被告的过错导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，为维护自身合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孔某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，共同财产不同意分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1987年同居生活，生育男孩一名马某（1988年3月22日出生）现已成年，双方于1987年8月28日补办结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好，婚后双方因家庭生活琐事发生口角吵架，今年年初，原告怀疑被告与其他男人有不正当关系，原告要求与被告离婚诉讼来院。
以上事实有原、被告陈述、结婚证书、调查笔录等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后双方自愿登记结婚，婚前感情基础深厚，婚后虽然在日常生活中因琐事发生口角、吵架，这也是家庭生活中不可避免的正常现象，双方应互谅互让、互相理解，正确处理家庭生活中出现的矛盾与纠纷，庭审中原告又未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，原告要求离婚所依据的事实不清、证据不足，对其离婚的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元，由原告承担170.00元，被告承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00357号
原告：王俭，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王家艳，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年5月26日立案受理了原告王俭诉被告王家艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闻志鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2360号
本院对原告白永平因劳务合同纠纷一案作出的（2016）甘1002民初2360号民事判决书中，诉讼费计算有误，应于补正，现裁定如下：
（2016）甘1002民初2360号民事判决书中第六页倒数第三行“案件受理费113.36元”应为“案件受理费227元”。
审 判 长 白志光
审 判 员 苟培平
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄丽娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00305号
申请执行人北京楠溪房地产开发有限公司，（组织机构代码735568756），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-118。
法定代表人叶福新，董事长。
被执行人北京金海都物业服务有限公司，（组织机构代码681986898），住所地北京市丰台区西马场路6号院1-4-商业7。
法定代表人赵建国，总经理。
北京楠溪房地产开发有限公司与北京金海都物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第14274号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：北京金海都物业服务有限公司于本判决生效后十日内向北京楠溪房地产开发有限公司返还电费六十一万零七百二十四元九角二分及电费违约金五十一万四千六百六十五元零一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千九百二十九元，由北京金海都物业服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京楠溪房地产开发有限公司于2014年12月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已领取了执行通知书并做了财产申报。经查：被执行人名下无车辆、房产登记信息；本院已扣划其在交通银行北京木樨园支行账户存款127000元，并对上述账户予以冻结；被执行人名下其他银行账户存款余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00305号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董 甜
吉林省集安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1384号
原告腾德琴，女，1979年10月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市榆林镇朱仙村。
被告张玉富，男，1974年10月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市凉水乡海关村一组。
被告卢炳利，男，48岁，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市榆林镇。
腾德琴诉被告张玉富、卢炳利确认合同有效纠纷一案中，原告徐岩于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告腾德琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李文俊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行第898号
申请执行人吴香汝，女，汉族，1976年4月24日出生。
委托代理人郭丰、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人鄢礼华，男，汉族，1969年7月30日出生。
被执行人鄢礼庆，男，汉族，1960年2月23日出生。
被执行人鄢礼平，男，汉族，1965年10月11日出生。
被执行人厦门三德盛实业有限公司。
法定代表人鄢礼庆。
被执行人厦门莫耐旅游用品有限公司。
法定代表人鄢礼平。
被执行人厦门马仕奇户外用品有限公司。
法定代表人鄢礼平。
原告吴香汝与被告鄢礼华、鄢礼庆、鄢礼平、厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年8月8日作出的（2013）厦民初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月19日，申请人吴香汝向厦门市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还判决书确定的本金1700万元及利息。厦门市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）厦执行字第149号执行裁定书，裁定本案由厦门市同安区人民法院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司已停止生产，被执行人鄢礼华、鄢礼庆、鄢礼平下落不明。厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司动产与不动产财产经本院变卖，已于2013年2月8日召开债权人分配会议，将全部变卖所得按照分配顺序分配比例分配于各债权人所有。申请人吴香汝向法院提交执行申请在本院将以上被执行人财产分配完毕之后。被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、鄢礼庆、鄢礼平目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院于2013年8月8日作出的（2013）厦民初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年六月十日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4607号
原告：厦门市铁山工贸有限公司，住所地厦门市同安区同集北路732号C区一层117-118室。
法定代表人：詹伟强。
原告委托代理人:李芹花、王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：厦门耘智自动化设备有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道同集北路718号C2区112号。
被告：黄秀真，女，汉族，1985年11月17日出生，住福建省南靖县。
被告：曹秋仙，女，汉族，1978年9月3日出生，住安徽省绩溪县。
被告：吴祖陈，男，汉族，1979年9月10日出生，住福建省永泰县。
被告：刘海英，女，汉族，1974年12月8日出生，住福建省厦门市集美区。
以上三被告共同委托代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市铁山工贸有限公司与被告厦门耘智自动化设备有限公司、黄秀真、曹秋仙、吴祖陈、刘海英合同纠纷一案过程中，原告厦门市铁山工贸有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市铁山工贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市铁山工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6891元，撤诉减半收取为3445.5元，保全费2384元，由原告厦门市铁山工贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一八年一月八日
代书记员 吕宜凡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5295号
原告冯永加，男，布依族，1988年9月28日，贵州省盘县人，个体户。
委托代理人李冲林，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告兰万良，男，汉族，1963年12月16日生，四川省广汉市人。
被告兰楷，男，汉族，1987年5月18日生，四川省广汉市人。
原告冯永加诉被告兰万良、兰楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯永加及其委托代理人李冲林到庭参加诉讼。被告兰万良、兰楷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯永加诉称：两被告因生产经营困难，于2015年8月29日向原告借款15万元。原告在云南钊牧生物科技有限责任公司以现金方式向原告交付借款，两被告向原告出具借条，未约定还款期限。因两被告下落不明，原告诉至法院请求：判令两被告偿还原告借款15万元，并自2016年5月11日起按照年利率6%支付原告利息至款项实际清偿之日止。
被告兰万良、兰楷未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交借条一份，载明：今借到冯永加现金15万元，借款人兰万良、兰楷。2015年8月29日。欲证明两被告向原告借款的事实。
被告兰万良、兰楷未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备,内容真实，可以证明被告向原告借款15万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下事实：2015年8月29日，被告兰万良、兰楷因经营需要向原告借款15万元，原告以现金交付借款后，二被告向原告出具借条，载明：今借到冯永加现金15万元。双方未约定还款期限及利息，现原告诉至法院主张上述请求。
因被告兰万良、兰楷下落不明，本院于2016年7月24日在《云南法制报》刊登公告，向被告兰万良、兰楷公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告兰万良、兰楷未到庭应诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告兰万良、兰楷向原告借款15万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，但应该给予被告合理期限，自原告主张还款之日起，被告仍未归还借款的，应当支付相应利息。因两被告下落不明，原告诉至法院要求被告偿还借款15万元，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰万良、兰楷于本判决生效之日起十日内偿还原告冯永加借款15万元，并按照年利率6%支付原告冯永加自2016年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费3300元，由被告兰万良、兰楷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 解海蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初38501号
原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人：杨灿，行长。
委托诉讼代理人：雷斯，该行员工。
委托诉讼代理人：徐建，该行员工。
被告：武汉银都文化传媒股份有限公司，注册登记地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704709号。
法定代表人：关杭军。
被告：关杭军，男，汉族，1961年11月8日出生，户籍登记地：武汉市洪山区。
被告：李文，女，汉族，1963年5月9日出生，户籍登记地：武汉市洪山区。
本院受理原告汉口银行股份有限公司光谷分行与被告武汉银都文化传媒股份有限公司、关杭军、李文借款合同纠纷一案后，因被告武汉银都文化传媒股份有限公司、关杭军、李文下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一七年一月四日
书 记 员 虞 尧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初482号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告唐淑令，女，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告唐淑令
金融借款合同纠纷一案过程中，查明桦川县人民法院2014年11月13日下发（2014）桦民初字第792号调解书对原告的诉讼请求予以调解，现该调解书已发生法律效力。
本院认为，原告起诉已经本院法律文书予以确认，并发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 门晓俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵成龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2697号
原告：翟乃习，男，1961年8月13日出生，住张店区。
被告：翟乃波，男，1962年12月3日出生，住淄川区。
被告：陈桂凤，女，1963年6月1日出生，住张店区。
原告翟乃习与被告翟乃波、陈桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、9月19日、10月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告翟乃习，被告翟乃波到庭参加诉讼，被告陈桂凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告翟乃习，被告翟乃波、陈桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟乃习向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款168360.00元；2、被告支付利息347194.68元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息475148.28元（计算至2016年8月17日）。事实和理由：2005年3月14日，被告向原告借款200000.00元，并签订了借款合同，约定自借款之日起6个月内，本息全部付清。到期后，原告多次向被告催要，被告多次书写还款计划保证书，但至今未付清借款本息。为此，原告提起诉讼。
被告翟乃波辩称，系其向原告借款用于经营煤炭，欠款数额正确。原告与翟乃波协商让陈桂凤签名，起连带作用。原告主张利息过高。
被告陈桂凤辩称，翟乃波向原告借款用于经营煤炭。原告与翟乃波协商，让陈桂凤签名，意为夫妻共同还款。借款由翟乃波使用，未用于家庭，应由翟乃波还款，陈桂凤不应还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张二被告均为借款人，二被告辩称借款人为翟乃波，结合原告提供的证据，应认定借款人为翟乃波，陈桂凤在2005年3月14日的借款约定中签名，意指其对于翟乃波的借款，自愿与翟乃波共同承担法律责任。
本院认为，被告翟乃波欠原告借款168360.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。因当事人已约定借款期间的利息，故被告翟乃波应支付原告利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张按约定的月息2分计算利息及逾期利息，等同于年利率24%，符合法律规定，应予以认定。借款期间的利息为22560.00元（自2005年3月14日至2005年9月13日，计6个月，按本金188000.00元）。因陈桂凤于2007年4月3日偿还原告19640.00元，逾期利息分段计算如下:自2005年9月14日至2007年4月2日，计565日，按本金188000.00元，计款70813.33元；自2007年4月3日至2016年8月17日，计3424日，按本金168360.00元，计款384309.76元。利息及逾期利息合计477683.09元，原告主张475148.28元，并无不当，应予以认定。虽然二被告于2016年8月18日协议离婚，但因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且陈桂凤签名同意共同承担责任，故陈桂凤对上述借款、利息及逾期利息应与翟乃波共同承担清偿责任。二被告在离婚协议书中约定，婚姻关系存续期间产生的所有债务由翟乃波承担，但该约定不能对抗原告，陈桂凤在履行义务后可另行向翟乃波主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟乃波、陈桂凤偿还原告翟乃习借款168360.00元；
二、被告翟乃波、陈桂凤支付原告翟乃习利息及逾期利息475148.28元;
上述一、二项合计643508.28元，被告翟乃波、陈桂凤于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235.00元，减半收取5118.00元，由被告翟乃波、陈桂凤负担；财产保全费2670.00元，由被告翟乃波、陈桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李硕楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2697号原告：翟乃习，男，1961年8月13日出生，住张店区。被告：翟乃波，男，1962年12月3日出生，住淄川区。被告：陈桂凤，女，1963年6月1日出生，住张店区。原告翟乃习与被告翟乃波、陈桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、9月19日、10月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告翟乃习，被告翟乃波到庭参加诉讼，被告陈桂凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告翟乃习，被告翟乃波、陈桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟乃习向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款168360.00元；2、被告支付利息347194.68元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息475148.28元（计算至2016年8月17日）。事实和理由：2005年3月14日，被告向原告借款200000.00元，并签订了借款合同，约定自借款之日起6个月内，本息全部付清。到期后，原告多次向被告催要，被告多次书写还款计划保证书，但至今未付清借款本息。为此，原告提起诉讼。被告翟乃波辩称，系其向原告借款用于经营煤炭，欠款数额正确。原告与翟乃波协商让陈桂凤签名，起连带作用。原告主张利息过高。被告陈桂凤辩称，翟乃波向原告借款用于经营煤炭。原告与翟乃波协商，让陈桂凤签名，意为夫妻共同还款。借款由翟乃波使用，未用于家庭，应由翟乃波还款，陈桂凤不应还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张二被告均为借款人，二被告辩称借款人为翟乃波，结合原告提供的证据，应认定借款人为翟乃波，陈桂凤在2005年3月14日的借款约定中签名，意指其对于翟乃波的借款，自愿与翟乃波共同承担法律责任。本院认为，被告翟乃波欠原告借款168360.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。因当事人已约定借款期间的利息，故被告翟乃波应支付原告利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张按约定的月息2分计算利息及逾期利息，等同于年利率24%，符合法律规定，应予以认定。借款期间的利息为22560.00元（自2005年3月14日至2005年9月13日，计6个月，按本金188000.00元）。因陈桂凤于2007年4月3日偿还原告19640.00元，逾期利息分段计算如下:自2005年9月14日至2007年4月2日，计565日，按本金188000.00元，计款70813.33元；自2007年4月3日至2016年8月17日，计3424日，按本金168360.00元，计款384309.76元。利息及逾期利息合计477683.09元，原告主张475148.28元，并无不当，应予以认定。虽然二被告于2016年8月18日协议离婚，但因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且陈桂凤签名同意共同承担责任，故陈桂凤对上述借款、利息及逾期利息应与翟乃波共同承担清偿责任。二被告在离婚协议书中约定，婚姻关系存续期间产生的所有债务由翟乃波承担，但该约定不能对抗原告，陈桂凤在履行义务后可另行向翟乃波主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟乃波、陈桂凤偿还原告翟乃习借款168360.00元；二、被告翟乃波、陈桂凤支付原告翟乃习利息及逾期利息475148.28元;上述一、二项合计643508.28元，被告翟乃波、陈桂凤于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10235.00元，减半收取5118.00元，由被告翟乃波、陈桂凤负担；财产保全费2670.00元，由被告翟乃波、陈桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇一六年十月十三日代理书记员  李硕楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初149号
原告史广利，男，汉族，1963年11月2日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区荣盛物业服务有限公司，组织机构代码745427754，住所地唐山市丰南区滨河大街54号。
法定代表人田超。
本院在审理原告史广利与被告唐山市丰南区荣盛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月5日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史广利撤回起诉
案件受理费5元，由原告史广利承担。
审判员 方晓光
二〇一七年一月五日
书记员 马艳惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1637号
原告:王利军。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张海锋。
被告：徐志兰，
原告王利军因与被告张海锋、徐志兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月28日受理后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告张海锋、徐志兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利军起诉称，2015年9月10日,被告张海锋向原告借款40000元,借款期限10天,借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期还款的，还需支付每日千分之十的违约金，并承担原告为实现债权所支出的律师费等。被告徐志兰自愿为该借款承担连带保证责任。请求判令：一、被告张海锋立即归还原告借款本金40000元，并支付利息违约金5600元（以40000元为基数，按年率24%，从2015年9月11日暂计算至2016年4月10日，实际计算至判决确定的履行之日止），并承担律师费3500元，合计人民币49100元：二，被告徐志兰为上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告张海锋、徐志兰未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．借款借条及手机银行查询明细各1份，证明被告张海锋向原告借款40000元,被告徐志兰担保，原告已向被告张海锋银行卡上打入40000元等的事实。
2．委托代理合同及律师收费发票各1份，证明原告支付律师代理费3500元。
被告张海锋、徐志兰未到庭质证，也未向法庭提供证据
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2015年9月10日，被告张海锋向原告王利军出具《借条》一份，载明“甲方张海锋，甲方担保人徐志兰，乙方王利军。乙方借给甲方40000元。借款利息按银行同类贷款利率四倍计算；借款期限2015年9月10日至2015年9月20日止。还款日期2015年9月20日。乙方不能按期向甲方发放借款或甲方不能按期向乙方偿还借款的，每逾期一日，违约一方向守约方支付借款总额的千分之十的违约金，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。担保人承诺本人自愿承担上述借款本息及违约责任的连带责任等等”。被告张海锋在上述借条上借款人栏签名捺印，被告徐志兰在上述借条上担保人栏签名捺印。当日，原告按约将借款40000元打入被告张海锋在借条中指定的帐户,履行了借款义务。之后经原告催讨,被告张海锋未归还借款及支付利息。担保人徐志兰也未履行担保义务。
另查明，原告因本案支付律师代理费3500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告张海锋之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告张海锋提供借款40000元，则被告张海锋应按约履行返还借款40000元的义务。原告诉请利息及违约金的计算标准，因借条中双方约定借期内利息按银行同类贷款利率四倍计算,故借期内应按年利率18.4%计算，违约金的计算标准过高，原告主动调整为按年利率24%计算，是对自己权利的处分,符合法律规定，本院予以照准。借款借条中明确约定如借款人未能按期归还借款，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用，因此原告要求被告张海锋赔偿其为实现债权而支付的3500元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。因被告徐志兰自愿为被告张海锋向原告的借款承担连带保证，所以，原告要求被告徐志兰对被告张海锋所负债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海锋、徐志兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海锋于本判决生效之日起十日内归还原告王利军借款40000元并支付利息及违约金（以40000元为基数，自2015年9月11日起至2015年9月20日按利率18.4%计算，之后按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张海锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利军支付的律师代理费3500元；
三、被告徐志兰对上述一、二项被告张海锋债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告张海锋负担，被告徐志兰连带负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费560元，由被告张海锋负担，被告徐志兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执960号
申请执行人永康市中通速递有限公司
被执行人金明军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01179号，依法向被执行人金明军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金明军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币340000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1433号
申请执行人赵常生，男，1942年2月8日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人赵常生与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第432号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计7278元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第432号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十日
书 记 员 穆尚静
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第1号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉坤，男，1985年4月18日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沾化县大高镇南大王村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
上诉人（原审被告人）牛辉，男，1989年7月5日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月23日被山东省章丘市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
上诉人（原审被告人）张小红，女，1972年2月8日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为邹平县临池镇望京村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
山东省邹平县人民法院审理山东省邹平县人民检察院指控原审被告人王玉坤、牛辉、张小红犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月5日作出（2013）邹刑初字第304号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉坤、牛辉、张小红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院（2013）邹刑初字第304号刑事判决书；
二、发回山东省邹平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 张诗卿
二〇一四年一月二十日
书记员 司艳丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第96-1号
申请执行人王洪梅。
被执行人杨东明。
关于王洪梅与杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日，以（2012）围民初字第1828号民事裁定书查封了被执行人杨东明所有的座落于围场镇河东永发街金祥胡同硅砂街85号平房三间（房产证号：0107**）及院落一处，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨东明所有的座落于围场镇河东永发街金祥胡同硅砂街85号平房三间（房产证号：0107**）及院落一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一三年八月十二日
书记员 孔 洋
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2823刑初99号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，1968年4月16日出生，文盲。无前科。2016年4月26日因涉嫌交通肇事罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌交通肇事罪由尉犁县人民检�院批准逮捕，当日由尉犁县公安局执行。现羁押于尉犁县看守所。
辩护人戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉(2016)第93号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人戴劲松，被害人家属兰亭宇(系被害人兰某某女儿)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日6时50分许，被告人华某某驾驶轻型普通货车，沿国道218线由北向南行驶至733公里+154米处时，因左转弯未确保安全，与迎面被害人兰某某驾驶的普通两轮摩托车侧面碰撞，后被告人华某某驶离现场，兰某某经抢救无效死亡。经鉴定，兰某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人华某某负事故全部责任，兰某某虽有违法行为但不应负事故责任。到案后，被告人华某某如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人华某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆未按规定让行，致一人死亡，且肇事后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人华某某犯交通肇事罪，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人华某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见无异议。
被告人华某某的辩护人的辩护意见为：辩�人对公诉机关指控被告人华某某犯交通肇事罪的定性无异议，但认为被告人有以下量刑情节：1、被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。2、被告人与被害人家属已达成赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。3、被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。4、被告人属过失犯罪，主观恶性小。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。
公诉机关对被告人华某某定罪方面的证据有：证据一、物证：证据保全清单两份、公安交通管理行政强制措施凭证两份。证据二、书证：(1)受案登记表、122警情信息、立案决定书各一份。(2)被告人华某某驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单各一份。(3)被害人兰某某驾驶人信息查询结果单、摩托车信息查询结果单各一份。(4)被告人华某某人口信息、证明、户籍证明各一份。(5)被害人兰德明身份基本信息一份。(6)道路交通事故经济赔偿凭证一份。(7)抓获经过一份。(8)尿液毒品检测报告两份。(9)调解协议书一份、收条一份、证明两份。证据三、证人证言：证人张某某证言。证明四、被告人供述：被告人华某某供述。证据五、勘验检查笔录：现场勘验笔录、道路交通事故现场图各一份、道路交通事故照片一组。证据六、鉴定意见：(1)新疆中信司法鉴定中心(2016)毒检字第2009号、2010号鉴定书意见各一份。(2)新疆中信司法鉴定中心(2016)理鉴字第25号鉴定意见书一份。(3)新疆司法鉴定中心(2016)物鉴字第227号鉴定意见书一份。(4)新疆中信司法鉴定中心(2016)交鉴字JJ964号鉴定意见书一份。(5)尉犁县公安局尉公刑尸检法字(2016)009号鉴定书一份。(6)道路交通事故认定书一份。
对以上公诉机关提供被告人华某某定罪方面的证据，被告人华某某及其辩护人均无异议，本院予�确认。
被告人华某某定罪方面未向法庭提供证据。
被告人华某某的辩护人关于被告人定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人华某某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人华某某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人华某某的辩护人对被告人量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年4月26日6时50分许，被告人华某某驾驶轻型普通货车，沿国道218线由北向南行驶至733公里+154米处时，因左转弯未确保安全，与迎面被害人兰某某驾驶普通两轮摩托车侧面碰撞，后被告人华某某驶离现场，兰某某经抢救无效死亡。经鉴定，兰某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人华某某负事故全部责任，兰某某虽有违法行为但不应负事故责任。
另查明，案发后被告人华某某与被害人兰某某的家属达成赔偿协议，被告人华某某共计向被害人家属赔偿268300元，其中保险公司赔偿111300元，被告人华某某赔偿157000元(包括之前支付的丧葬费27000元及现金130000元)，被害人兰某某家属表示对被告人予以谅解。
本院认为：被告人华某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆未按规定让行，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，被告人华某某的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人华某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人华某某具有自首情节，本院认为，根据案发后被告人的行为及归案后供述的情况，被告人华某某的行为不构成自首，故本院对辩护人的该意见不予采纳。被告人华某某与被害人兰某某的家属已达成赔偿协议，并取�谅解，可对被告人华某某酌定从轻处罚。庭审中被告人华某某自愿认罪，态度较好，可酌定从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 买买提吐尔地
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 威
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市西高新区高新二路*号*组团**号中国广厦*楼。
负责人：金ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：周健，男，该公司法律顾问。
委托代理人：傅佐，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西红旗建筑制品有限公司。住所地：西安市灞桥区纺南路。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告：陕西金天地投资有限公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号。
法定代表人：刘典爱。
原审被告：楼齐明，男，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广厦西安公司）因与被申请人红旗建筑制品有限公司（以下简称红旗公司）及原审被告陕西金天地投资有限公司（以下简称金天地公司）、原审被告楼齐明买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民三终字第00919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦西安公司申请再审称：一、原审判决认定“广厦西安公司明确认可楼齐明、金天地公司挂靠到公司名下”的结论没有事实依据，就这一点，一审法院在没有依据的情况下用的是“被告楼齐明以个人身份挂靠在被告广厦西安公司名下，又以被告金天地公司法定代表人身份与原告签订供需合同，且所购混凝土用于唐御坊项目工程，故本院推定被告楼齐明的挂靠属职务行为，实为代表被告金天地公司挂靠在广厦西安公司名下”的理由，我公司在两审中一直强调，金天地公司与楼齐明并非当然的主体混同，即法人的法定代表人的行为并非在任何时候都是职务行为，法律对此亦有明确的界定，一审法院想当然地予以推定，本身就没有说服力，二审法院却直接认定就是金天地公司挂靠在申请人名下，没有事实依据。二、原审判决支持的违约金产生于陕西红旗建筑制品有限公司与陕西金天地投资有限公司之间订立的合同，申请人并非该合同的当事人，也没有参与该合同的缔结，违约金条款的后果却要归于申请人，显失公平。在此情况下，纵容了合同当事人可以将设定的义务或责任归于第三方，那么一旦合同当事人存有恶意，将对第三人产生难以估计的严重后果，所以申请人认为原审判决适用法律不当。
综上，申请人依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定提出上述请求，请予以支持。
被申请人红旗建筑制品公司答辩称：一二审认定事实清楚正确。金天地公司地没有建筑资质，对外不能承接建筑工程，广厦西安公司明确认可是有根据的，申请人任命楼齐明为项目副经理，楼齐明的行为是职务行为。其是金天地的法定代表人也是广厦西安公司的项目副经理。所以申请人第一点理由不能成立。违约金的问题，楼齐明因为职务行为签订的协议，把项目交给没有资质的公司做，金天地公司在项目中没有任何参与行为，为了方便管理，只是签订了合同。无效合同产生的后果当然由申请人承担，申请人虽然没有签订合同，但是买卖合同关系是成立的。让申请人承担违约损失并无不妥。综上，申请人的再审不成立，没有依据。应当驳回其再审申请。
被申请人金天地公司未提交答辩意见。
被申请人楼齐明未提交答辩意见。
本院认为，唐御坊项目是广厦西安公司中标并承建的项目。2007年7月26日广厦西安公司发文成立唐御坊项目部，并任命楼齐明为项目部副经理。虽然楼齐明以金天地公司名义与被申请人红旗公司签订供需合同及补充协议，但合同中约定的内容施工单位为：广厦集团西安公司，工程名称：唐御坊，工程地点：临潼。因此，可说明该供需合同是为申请人唐御坊工程项目所签订。在合实际履行中，被申请人提供的货物也由唐御坊项目部接收使用，唐御坊项目部也向红旗公司出具了五份结算单，该结算单确认了红旗公司与唐御坊项目部之间的买卖关系以及下欠货款数额，足以证明双方买卖关系以及债权债务关系成立。原审认定广厦西安公司明确认可楼齐明、金天地公司挂靠到该公司名下，交付管理费，走账、质量技术验收、结算均由广厦西安公司负责，对外签订重要合同也由其审查的事实，有其全权委托诉讼代理人当庭确认。因此，申请人广厦西安公司关于被申请人要求其清偿货款突破合同相对性原则，其不应承担付款责任的申请理由不能成立。对于申请人提出的其不应承担违约金的理由，由于依据合同约定，被申请人依约提供了货物，而申请人未按约定付款，已够成违约，原判依法判处其承担违约责任并无不当。
综上，广厦西安公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司西安公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋瑞花
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初152号
原告杭州路发物业服务有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块97号办公楼206室。
法定代表人李连军。
委托代理人顾孟胜，该公司员工，特别授权。
被告詹浙建，男，汉族，1969年6月18日出生，住杭州市江干区
本院在审理原告杭州路发物业服务有限公司诉被告詹浙建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州路发物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路发物业服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州路发物业服务有限公司。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年一月三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 陈叶菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1540号
上诉人（原审被告）：胡某甲。
委托代理人：周建深、林晓洁。
被上诉人（原审原告）：胡某乙。
委托代理人：张康祥。
原审被告：胡某丙。
原审被告：胡某丁。
原审被告：胡某戊。
原审第三人：胡某己。
上诉人胡某甲因继承纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲的委托代理人周建深、林晓洁，被上诉人胡某乙的委托代理人张康祥到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人胡某甲向本院提交了一份由福建省邵武市公安局故县派出所和邵武市水北镇上坪村民委员会出具的证明，证明本案当事人胡某丁于1982年已经死亡，相关户籍等材料遗失。被上诉人胡某乙对该证据的真实性没有异议。原审被告胡某丙、胡某戊、原审第三人胡某己未到庭发表意见。上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙作为胡某丁的亲兄弟，对胡某丁已于1982年死亡的事实均予认可，本院对上诉人提交的证明予以确认。人民法院依职权追加案件当事人，应依法审查当事人的民事主体资格。原审被告胡某丁于1982年已经死亡，其民事主体资格已经终止，一审法院依法应当追加其法定继承人参加诉讼。一审法院在胡某丁已经死亡的情况下，未尽必要的审查职责，追加胡某丁作为当事人并作出判决不当，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1506号民事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人胡某甲已交纳的二审案件受理费4300元，本院予以退还。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭阳平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3120号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。
负责人夏志杰，行长。
被执行人杨红亮，男。
被执行人王方，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人杨红亮、王方公证债权文书纠纷一案中，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第13926号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行司于2016年11月18日向本院申请执行，执行标的20万元及逾期利息。执行中，因双方当事人达成还款协议，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行向本院递交撤回执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第13926号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 锋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00094号
原告：杨明星，女，1967年12月5日出生，汉族。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团广东省电力第一工程局水工分公司。
法定代表人：朱恒，该分公司经理。
被告：中国能源建设集团广东省电力第一工程局。
法定代表人：林镇周，该局局长。
本院受理原告杨明星诉被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局水工分公司、中国能源建设集团广东省电力第一工程局买卖合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。
原告杨明星答辩认为，双方在合同中约定如发生争议，任何一方可向甲乙双方公司所在地人民法院提起诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故�徽省安庆市中级人民法院对本案有管辖权。
本院审查认为：原告作为业主的潜山县恒扬物质贸易商行与被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局水工分公司于2013年10月5日签订一份材料采购合同，该合同在争议处理条款中虽有“任何一方均可向甲乙双方公司注册所在地人民法院提起诉讼”的表述，但该约定违反了协议管辖中约定管辖法院的确定性，不能得出管辖法院唯一性的结论。且双方当事人在约定管辖中还附加括注了仲裁条款，亦违反了协议管辖的确定性。故双方当事人协议管辖的条款无效。
依据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告位于广东省广州市，且根据广东省法院关于级别管辖的相关规定，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局提出的异议成立。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王书庆
审 判 员 董华敏
代理审判员 甘 丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的�裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第86号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年12月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，身份证号码3714221982********，户籍所在地山东省德州市宁津县相衙镇相衙镇街**号，捕前住该镇。2013年7月19日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年7月31日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
辩护人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
东光县人民检察院以东检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年5月4日7时10许，被告人刘某甲驾驶冀J×××××号普通货车沿383省道由东向西行驶，行至35公里750米处时，与前方顺向左转弯的电动自行车驾驶人姜某相撞，造成被害人姜某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故的主要责任，被害人姜某负事故的次要责任。立案后被告人刘某甲为逃避法律追究逃至天津，被天津公安机关予以抓获。
东光县人民检察院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，发生事故后被告人刘某甲为逃避法律追究而逃跑，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人辩称，被告人主观上没有逃避故意，因听信老板安排，客观造成公安机关抓获不到。事故发生后被告人积极抢救，无前科，没有社会危害性。建议判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
上述事实有被告人刘某甲在公安机关的供述、证人刘某乙、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、（东）公（物）鉴（尸鉴）字（2013）12号法医学尸体检验鉴定书、被害人姜某诊断证明、（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）261号理化检验报告、机动车安全技术检验报告、东（检）字第（20130039）号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片、冀公交认字（2013）第50109号交通事故认定书、被告人刘某甲机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某甲户籍证明信、被害人姜某户籍证明信、东光县公安局交通警察大队出具的说明、上马台派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
经本院主持调解，被害人姜某的家属与被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司沧州中心支公司、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别达成调解协议，协议约定：被告人刘某甲赔偿被害人家属精神损失费33000元，被害人家属对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解；附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿五名附带民事诉讼原告人死亡赔偿金40405元，丧葬费19771元，医疗费10000元，共计70176元；中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于在商业险范围内一次性赔偿五名附带民事诉讼原告人医药费共计26000元。该协议系双方真实意思表示，本院予以认可。
受本院委托，山东省宁晋县社区矫正管理局对被告人刘某甲进行了犯罪前的社会调查，证实被告人刘某甲平时表现较好，同意对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，发生事故后被告人刘某甲为逃避法律追究逃至天津，其行为属于交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对辩护人辩称被告人刘某甲主观上没有逃避的故意的辩护意见，因与事实不符不予采纳；对辩护人辩称被告人刘某甲事故发生后被告人积极抢救，无前科的辩护意见予以采纳。被告人刘某甲能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲赔偿了被害人的全部损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管俊荣
代理审判员 沈志学
人民陪审员 邢 勇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 雨
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某，男。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月6日21时30分许，东兰县东兰镇五峰路1号的郑某打电话给被告人韦某联系购买毒品冰毒，然后被告人韦某携带一小袋毒品冰毒到东兰新城大门卖给郑某，获利200元人民币。
2、2013年8月7日21时许，郑某又打电话给被告人韦某联系购买毒品冰毒，然后韦某携带两小袋毒品冰毒到东兰县某宾馆608号房卖给郑某，获利400元人民币，韦某在将离开某宾馆时，被公安民警抓获。民警从韦某身上查获毒资400元，在郑某所住的608号房内床头柜上查获疑似毒品冰毒两小袋，在郑某钱包内查获其于8月6日晚向韦某购得的疑似毒品冰毒一小袋。经称量，三袋疑似毒品冰毒分别重0.61克、0.57克、0.67克，总重1.85克。2013年8月13日，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的三袋疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受案件登记表、归案情况说明、户籍证明，搜查笔录、扣押清单、毒资毒品去向说明，东兰县公安局现场检测报告，中国联通东兰分公司提供的证明书及通话清单，证人郑某的证言，被告人韦某的供述，河池市公安局物证检验报告，现场勘验检查记录、现场照片，物证照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且属初犯，依法可从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年5月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某被扣押在东兰县公安局的毒资人民币400元，由扣押单位东兰县公安局予以没收，上缴国库；
三、被告人韦某被扣押在东兰县公安局的1.85克毒品甲基苯丙胺，由扣押单位东兰县公安局予以没收，并由东兰县公安局予以销毁；
四、被告人韦某被扣押在东兰县公安局的一把单刃弹簧刀及吸毒工具由东兰县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韦步长
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执844号
申请执行人肖春莲，女，1966年7月27日出生，汉族。
申请执行人肖金莲，女，1969年1月20日出生，汉族。
被执行人毕松妙，男，1968年3月15日出生，汉族。
申请执行人肖春莲、肖金莲与被执行人毕松妙机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）湘0581民初446号民事判决书，已发生法律效力。肖春莲、肖金莲于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毕松妙的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毕松妙的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初446号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一七年三月十四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民再初字第2号
原审原告崔天华，女，汉族，农民。
原审被告徐立民，男，汉族，农民。
原审原告崔天华与原审被告徐立民侵权纠纷一案，本院于2010年3月23日作出（2009）富裕民初字第1206号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月14日作出（2014）富裕民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告崔天华到庭参加诉讼，原审被告徐立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记管理处办理离婚。原告在富路镇长兴村分得承包土地10亩，一直由被告经营耕种并领取粮食补贴款。现原告要求被告返还侵占原告在长兴村承包的土地10亩及2009年粮食补贴款。
原审被告辩称，被告没有对原告侵权，原告未在长兴村分得土地，长兴村第二轮土地承包分地是在1998年春节前，原、被告双方登记是在1998年春节后，当时土地已经分配完毕，原、被告结婚登记日期是1998年3月5日，在分地时原告的户口还没有迁移到长兴村，原告也未在长兴村分得土地，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生一名男孩。双方协议婚生男孩由徐立民抚养，抚育费自负，同时对双方的家庭财产进行了分割。另查，富路镇长兴村第二轮土地承包系在1998年春节前进行，当时镇、村规定，没有户口和未办理结婚登记手续的不给地，而本案中原、被告系在1998年3月5日办理的结婚登记手续，此时，已超过1998年第二轮土地承包的时间，在此次发包时原告未在长兴村分得土地，此经过由长兴村原主要领导予以证实。原告在起诉时交到法庭的长兴村证明一份，后被时任的长兴村主要领导和村委会证明予以否认。被告提供的徐立民等人的土地台帐中也未发现有原告的土地在承包土地台账中。以上事实使用的证据有原告提交的长兴村证明一份，离婚协议书一份，离婚证复印件一份；被告提交的解放村委会证明一份，长兴村委会证明两份，长兴村土地台帐二页，证人王X、崔XX证言各一份以及双方当事人的陈述。
原审认为，原、被告系夫妻关系，但双方原并非同一村村民。原、被告于1998年3月5日登记结婚，而被告所在地在进行第二轮土地承包时于1998年春节前发包，当时原告的户口并未迁入，亦未办理结婚登记手续，因此，原告在1998年第二轮土地承包时在富路镇长兴村并未实际分得土地。原告起诉时提供的长兴村证明，因后被长兴村委会予以否认，故本院对原告提供的此证据不予认定。综上，原告要求被告返还土地的证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔天华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
本院再审过程中，原审原告诉称，原、被告于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记管理处办理离婚手续。原告在富路镇长兴村分得承包土地10亩，长兴村土地台账显示被告家有4口人的土地，其中包括徐XX（系徐立民之父）、林XX（系徐立民之母）、徐立民、崔天华。徐XX之女徐XX在永太村有地，长兴村没地。故诉至法院，要求被告返还侵占的长兴村承包土地10亩，及2009年粮食补贴款。
原审被告徐立民未到庭应诉，未作答辩。
原审原告为证明其所主张的事实，在再审庭审中出示以下证据：
1、出示富裕县富路镇解放村村民委员会于2014年1月13日出具的证明一份，证明原审原告在解放村没有分得土地。
2、出示富裕县富路镇永太村村民委员会于2014年1月3日出具的证明一份，证明被告徐立民的姐姐徐XX在永太村有土地，在长兴村不应有土地。
3、出示富裕县富路镇长兴村村民委员会于2014年5月20日出具的证明一份，证明原审被告外出打工，无法联系。
4、出示黑龙江农村信用合作社直补存折复印件一份，证明原审原告有土地。
5、出示离婚证、调解协议书复印件各一份，证明原、被告双方原系夫妻关系，离婚时约定双方各自在长兴村的土地各自耕种。
6、出示土地信息台帐一份，证明原审原告在原审被告家有土地。
7、出示富裕县富路镇长兴村村民委员会于2009年4月19日出具的证明一份，证明原审原告在长兴村有土地10亩。
8、出示富裕县富路镇人民政府财政所证明一份，证明2009年粮食直补标准11.83元／亩，综合补贴标准42.50元／亩。
9、出示富路镇人民政府关于崔天华诉求土地返还问题的处理意见，证明崔天华提供的材料属实。崔天华在解放村没有土地，长兴村土地台账显示徐立民家有4口人的土地，其中包括徐XX、徐立民及其母亲。另外，徐XX在永太村有土地，长兴村没有土地。
原审被告未出庭质证。
本院认为，上述证据的形式要件均符合客观事实，故本院对上述证据的效力予以确认。
原审被告未提供证据。
本院再审查明，原审原、被告原系夫妻关系，双方于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚，二人在离婚调解协议书中约定，自双方领取离婚证时起，各自在长兴村土地由各自耕种。富裕县富路镇长兴村徐长林家有4口人的土地（共40亩），其中包括徐XX、林XX、崔天华、徐立民，崔天华在长兴村有土地10亩。另查，2009年粮食直补标准11.83元／亩，综合补贴标准42.50元／亩。崔天华2009年在长兴村的粮食直补款为118.30元，综合补贴款为425.00元，合计543.30元。
本院认为，原审原、被告双方于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，对双方的土地未做处理，原审原告应分得的土地，原审被告应予返还。原审原告提交的证据1、4、6、7、9号，证明了原审原告在解放村没有土地，在长兴村有土地。证据2证实徐XX在永太村已有土地，按照相关规定，徐XX在富路镇长兴村不应分得土地。原审原告出具的证据5，证实双方当事人协议离婚时，对双方土地的约定，同时证实了原审原告在长兴村有土地的事实。富裕县富路镇长兴村土地信息台帐及该村村民委员会的证明，均证实原审原告崔天华在长兴村有10亩土地。原审原告提交的证据8，证实了2009年粮食直补标准及综合补贴标准，故崔天华2009年粮食直补款和综合补贴款合计为543.30元。综上，本案经本院委判委员会讨论决定，由于原审原告提出新的证据，足以推翻原审判决，故对原审判决，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
一、撤销（2009）富裕民初字第1206号民事判决；
二、原审被告徐立民于判决生效之日起返还其侵占原审原告崔天华位于长兴村承包土地10亩；
三、原审被告徐立民于判决生效之日起十日内返还原审原告崔天华粮食直补款118.30元，综合补贴款425.00，合计543.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50.00元，公告费1，050.00元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋 杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初506号
原告姜月珍，现住扶余市。
被告张卫彬，现住扶余市。
被告郭海艳，现住扶余市。
原告姜月珍与被告杨卫彬、郭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜月珍、被告张卫彬到庭参加诉讼，被告郭海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已缺席终结。
原告姜月珍诉称，2013年2月6、8日二被告先后两次在原告手中借款人民币18000元，用于家庭农业生产，被告给原告出欠据2枚。，约定利息1.5分。于2013年年底付清本息，原告多次索要至今未给，现要求被告马上给付借款18000元及按月利1.5分给付利息。
原告为证实其主张，向法院提交了书证2枚。
被告张卫彬辩称，欠原告借款18000元及约定利息属实，2014年春已偿还原告3000元，还款时原告答应利息不要了，现在没能力偿还。
被告郭海艳，未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告同屯居住。2013年2月6日被告张卫彬在原告姜月珍处借款人民币10000元，约定月利利息1.5分，到年底本息一次付清，二被告给原告出欠据一枚；2013年2月8日被告张卫彬从原告姜月珍手中借款人民币8000元，约定利息1.5分，年底本息一次性付清，被告张卫彬出欠据一枚；中间人是郭平。2014年春被告张卫彬的弟弟张卫华给付原告姜月珍3000元利息款。上述事实有原告提交的两枚书证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张卫彬、郭海艳因家农业生产在原告姜月珍处借款，形成了民间借贷关第。依据法律规定，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告张卫彬、郭海艳应诉安约定偿还原告姜月珍借款本金及相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张卫彬、郭海艳偿还原告姜月珍借款人民币本金10000元及自2013年2月6日起至给付之日止，按约定月利率1.5分计息。
二、被告张卫彬、郭海艳偿还原告姜月珍借款人民币本金8000元及自2013年2月8日起至给付之日止，按约定月利率1.5分计息。（被告于2014年春已给付利息3000元）
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 威
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3671号
原告泉州市新宏模具发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人周劲龙，该公司总经理。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁茂利，该公司执行董事。
被告丁培晶，住晋江市。
原告泉州市新宏模具发展有限公司与被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司（下称正义公司）、丁培晶加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶磊到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次委托原告加工模具。双方于2013年1月6日进行结算，被告丁培晶以“丁培清”的名义出具对账单确认欠原告加工款416550元。请求判令，被告立即偿还上述加工款并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
两被告均未作答辩。
本案在审理中，原告提供由被告“丁培清”出具的正义公司对账单1份，用于证明被告欠原告货款416550元。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告主张被告丁培晶以“丁培清”的名义在对账单上签名，被告丁培晶对此未提出异议，视为对原告的主张无异议。故推定该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明效力。晋江市公安局出具的被告丁培晶的人员基本信息表体现被告丁培晶系丁茂利的妻子，晋江市工商局出具的内资企业登记基本情况表体现丁茂利系正义公司的法定代表人，由此推定，被告丁培晶系履行被告正义公司的职务行为。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
被告正义公司多次委托原告加工模具。2013年1月6日，被告丁培晶代表被告正义公司确认欠原告加工款616550元，后被告正义公司共偿还20万元，尚欠原告416550元。
本院认为，原告与被告正义公司之间所达成的加工合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部加工款，应承担违约责任。原告要求被告正义公司支付加工款和逾期付款利息，本院予以支持。被告丁培晶系履行被告正义公司的职务行为，依法应由被告正义公司承担民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告泉州市新宏模具发展有限公司加工款416550元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年5月7日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告泉州市新宏模具发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7548元，因适用简易程序，减半收取3774元，由原告泉州市新宏模具发展有限公司负担774元，被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年八月四日
书记员 詹扬东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。