湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第584号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人洪高。曾因犯盗窃罪于2009年9月7日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，于2010年7月9日刑满释放。现因本案于2014年1月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰。
被告人洪剑。因本案于2013年1月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月27日变更强制措施为取保候审，2014年2月26日变更强制措施为监视居住，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人王亦文。
被告人洪剑峰。曾因扰乱公共场所秩序于2011年10月28日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日。现因本案于2013年1月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月27日变更强制措施为取保候审，2014年2月26日变更强制措施为监视居住，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陆娟慧。
被告人吕某。因本案于2014年2月8日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人蒋思清。
辩护人许振序。
被告人洪某甲。曾因犯盗窃罪于2008年5月14日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，于2009年12月16日刑满释放。现因本案于2014年1月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈晔。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲犯聚众斗殴罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人洪高及其辩护人胡峰，被告人洪剑及其辩护人王亦文，被告人洪剑峰及其辩护人陆娟慧，被告人吕某及其辩护人蒋思清、许振序，被告人洪某甲及其指定辩护人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年12月8日23时许，被告人洪高驾车行驶至本市吴兴区织里镇大世界宾馆门口时，与被告人洪剑相遇，因二人存有矛盾，被告人洪剑随即驾车逃离，被告人洪高驾车紧追。被告人洪剑逃至本市吴兴区织里镇富民中路与景富路岔口处躲藏，并电话纠集被告人洪剑峰、吕某及洪俊斌与对方斗殴。被告人洪高追赶发现被告人洪剑的车后，即打电话纠集被告人洪某甲及吴小亮（另案处理）等人欲与对方互殴。后被告人洪剑峰、吕某到达现场后，伙同被告人洪剑持钢管追打被告人洪高至本市吴兴区织里镇富民中路重庆食府饭店，在饭店内被告人洪剑峰、吕某继续殴打被告人洪高。此时，被告人洪某甲及吴小亮等人赶到，被告人洪高乘势夺下被告人洪剑峰手中钢管，并对被告人洪剑峰进行殴打，被告人洪某甲及吴小亮等人亦对其拳打脚踢，后一并逃离现场。经法医鉴定，被告人洪高、洪剑峰的伤势均已构成轻伤。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲的行为，均己触犯刑律，构成聚众斗殴罪。其中，被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某系持械斗殴；被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人洪某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人洪高、洪某甲、洪剑、洪剑峰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人洪高的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对于罪名提出如下辩护意见：被告人洪高包括对方一开始没有聚众斗殴的意思表示，对方很明确是在打洪高一人，洪高处于被害地位，在最后抢夺了钢管后反击了洪剑峰，造成洪剑峰轻伤的后果，构成故意伤害犯罪，故本案应定性为故意伤害罪。被告人洪高认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人洪剑的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对于罪名同意第一被告人的辩护人的辩护意见，即定性为故意伤害罪。被告人洪剑犯罪过程中所起的作用相对较小，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人洪剑峰的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对于罪名同意第一被告人的辩护人的辩护意见，即定性为故意伤害罪。被告人洪剑峰是初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人吕某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对于罪名同意第一被告人的辩护人的辩护意见，即定性为故意伤害罪。被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；请求对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人洪某甲的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对于罪名同意第一被告人的辩护人的辩护意见，即定性为故意伤害罪。被告人洪某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人洪某甲认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月8日23时许，被告人洪高驾车行驶至本市吴兴区织里镇大世界宾馆门口时，与被告人洪剑相遇，因二人存有矛盾，被告人洪剑随即驾车逃离，被告人洪高驾车紧追。被告人洪剑逃至本市吴兴区织里镇富民中路与景富路岔口处躲藏，并电话纠集了被告人洪剑峰、吕某及洪俊斌（另案处理）。被告人洪高追赶发现被告人洪剑的车后，即打电话纠集了被告人洪某甲及吴小亮（另案处理）等多人（多人身份不明）。后被告人洪剑峰、吕某到达现场，即伙同被告人洪剑持钢管追打被告人洪高至本市吴兴区织里镇富民中路重庆食府饭店，在饭店内被告人洪剑峰、吕某继续殴打被告人洪高。此时，被告人洪某甲及吴小亮等多人赶到，被告人洪高乘势夺下被告人洪剑峰手中钢管，并持钢管对被告人洪剑峰进行殴打，被告人洪某甲及吴小亮等人亦对被告人洪剑峰拳打脚踢。后被告人洪某甲等人追打被告人吕某，并逃离现场。经法医鉴定，被告人洪高、洪剑峰的伤势均已构成轻伤。
上述事实，被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲在法庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、病历资料；证人洪某乙、肖某、欧某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2013）27号、吴公物鉴（法）字（2014）11号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲公然藐视法纪和社会公德，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。其中，被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某系持械斗殴。案发后，被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人吕某减轻处罚。被告人洪某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪高、洪某甲、洪剑、洪剑峰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪剑峰曾因扰乱公共场所秩序于2011年10月28日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日，酌情从重处罚。对于被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲的辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，经庭审查明，被告人洪高、洪剑在案发前，分别用电话纠集各方人员，被纠集人员各方达多人以上，被纠集人员赶赴现场后，部分人员持械斗殴，部分人员与对方拳打脚踢，符合聚众斗殴罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，上述辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人吕某、洪某甲的辩护人提出两被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人吕某系持械追击、殴打对方人员；被告人洪某甲先殴打对方人员，后追击对方人员。本院认为，两被告人积极参与本案斗殴，属于本案积极参加者，上述辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人洪高、洪剑、洪剑峰、吕某、洪某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起至2017年10月6日止）。
二、被告人洪剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月6日起至2017年11月4日止）。
三、被告人洪剑峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月6日起至2017年8月4日止）。
四、被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月8日起至2016年8月7日止）。
五、被告人洪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞水琴