wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3393号原告：崔运强，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告崔运强与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告崔运强在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第747号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某甲，学生。因本案于2015年5月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月18日被依法取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人洪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日下午，被告人洪某甲与洪某乙（另案处理）在金华市婺城区汤溪镇永隆网吧内见面，洪某乙将一条黄金项链交由洪某甲，让其想办法卖掉。洪某甲在明知该黄金项链系犯罪所得赃物的情况下，为从中获利，仍将该黄金项链拿到汤溪镇航民首饰店内以人民币4860元的价格卖掉，后其扣取其中2000元占为己有，将剩余2860元交给洪某乙，后另再向洪某乙收取了250元作为好处费。现查明，涉案黄金项链系洪某乙于2015年4月25日中午在金华市婺城区汤溪镇胡碓村3号其外婆潘某家中盗窃所得，经鉴定价值人民币6510元。
2015年5月4日，被告人洪某甲在汤溪九峰职业学校内被民警传唤归案。2015年5月24日，洪某甲向潘某退赔其销赃非法所得人民币2250元。被告人洪某甲已取得了被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、鉴定意见通知书、调取证据清单、抓获经过、收条，谅解书、关于金项链的价格鉴定结论书，人员辨认笔录、现场辨认笔录，监控光盘，证人丰某、陈某、胡某、洪某乙的证言，被害人潘某的儿子胡卿辉的陈述，被告人洪某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人洪某甲自愿认罪，已退出非法所得的赃款，并已取得被害人的谅解，又系初犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年七月十日
代书记员 吴卓恬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终526号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
负责人：唐琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢峰、马云萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宿峰，男，1971年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志伟，男，1988年8月14日出生，蒙古族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人宿峰、李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人谢峰，被上诉人宿峰及其委托诉讼代理人班新，被上诉人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对案涉车辆损失作出的评估价值与车辆实际价值不符。涉案车辆实际购买价格为5万元，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估车辆损失68,911.00元错误。当维修价值远远超出实际价值时，人民法院应当以车辆的实际价值作为赔偿依据，而不是车辆的维修价值。一审应综合考虑维修价值与实际价值之间的关系，推定涉案车辆全损，由保险公司在责任范围内，依据车辆实际损失予以赔偿。一审法院判令华安保险公司在保险责任限额内，以维修损失对案涉车辆进行赔偿错误。
宿峰辩称，涉案车辆系挂车，与普通车辆的购买方式不一样，挂车购置发票金额是裸车价格，没有包括挂车附属设施，比如轮胎，钢圈，水罐，边布等。涉案车辆附属设施价值和裸车价值相加后已高于鉴定评估报告的车损价值。宿峰已提供裸车照片、附属设施购买收据、挂车发票及保险单，能证明挂车的实际价值高于评估价值。华安保险公司一审中未对挂车价值申请重新鉴定，也没有举出相反证据证明其主张。请二审维持原判，驳回华安保险公司的上诉请求。
李志伟辩称，车辆在华安保险公司已投保，保险公司应承担保险责任，服从一审判决。
宿峰向一审法院起诉请求：判决华安保险公司、李志伟赔偿宿峰经济损失84,111.00元。
一审法院认定事实：2016年7月26日17时许，李志伟驾驶辽BxEY**号小型客车，沿丹锡高速公路行驶至北京方向216公里820米处时，与刘亮驾驶的宿峰所有的辽Hxxx**（辽Hxx**挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，此事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，李志伟负事故的全部责任。诉讼中，宿峰向法院提出申请，要求对因本起事故造成的车辆损失进行鉴定，经盘锦市中级人民法院委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司进行鉴定，该车辆损失价值68,911.00元，宿峰支付鉴定费5,900.00元，另因车辆受损宿峰支付施救费9,300.00元，此起事故共给宿峰造成经济损失84,111.00元（68,911.00元+5,900.00元+9,300.00元）。另查，李志伟所有的车辆，在华安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案宿峰的经济损失是李志伟的车辆发生交通事故所致，交通管理部门认定李志伟负本起事故的全部责任，故华安保险公司作为该车辆的承保公司，其应在承保的交强险赔偿限额内对宿峰的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由其承保的商业三者险承担赔偿责任。宿峰的损失未超出华安保险公司的承保范围，故李志伟对宿峰的损失不再承担赔偿责任，但其应承担不在保险理赔范围内的鉴定费及诉讼费。华安保险公司虽认为鉴定评估报告书评估的数额过高，但该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定内容客观真实、程序合法，故对该份鉴定评估报告书予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告宿峰经济损失2,000.00元，在第三者责任险内赔偿原告宿峰经济损失76,211.00元，共计78,211.00元；
二、被告李志伟给付原告宿峰鉴定费5,900.00元；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告李志伟负担。
本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：二审期间，宿峰针对保险公司的上诉理由，提供了挂车裸车照片、挂车发票、挂车保险单及挂车附属物轮胎、钢板、水罐、苫布等收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定评估报告内容客观真实、程序合法，其鉴定评估意见应为有效证据。宿峰在二审中提供的挂车发票、保险单及购买该挂车附属设施证明又进一步佐证了鉴定评估意见的正确性。故一审判决依据鉴定评估意见认定挂车损失数额正确。华安保险公司认为鉴定评估意见认定事故车辆维修价格高于该车辆购置价格，其应提供证据予以反驳，但华安保险公司未提出重新鉴定申请，也未提供有效证据证明其主张，故华安保险公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执318号
申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：青岛敬刚工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张春功，总经理。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛敬刚工艺品有限公司行政非诉执行纠纷一案，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡仙伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4195号
上诉人（原审原告）彭成亮，男，1972年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张明华，男，1958年9月28日出生，汉族。
上诉人彭成亮与被上诉人张明华民间借贷纠纷一案，彭成亮于2015年5月18日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、张明华立即归还借款1126000元，并承担银行利息；2.本案的诉讼费用由张明华承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年11月6日作出（2015）管民初字第1240号民事判决。彭成亮不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭成亮，被上诉人张明华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月31日至2013年5月28日，彭成亮分六次通过银行向张明华转账共计1126000元。
诉讼中，彭成亮称上述转账为借款，之所以没有让张明华出具借条，是因为双方所在的公司有合作关系，并且张明华称可以帮其赚很多钱，为了搞好关系，就未让张明华出具借条。另，彭成亮提交的青海省高级人民法院（2014）青民一初字第20、21号民事判决书显示，2012年2月初，张明华所在的河南省江涛实业有限公司与彭成亮所在的江苏广通建设工程有限公司十堰分公司就青海省天峻县木里镇露天煤矿开采项目分包问题进行协商，并于2012年5月签订相关合同，后二公司就工程款、履约保证金等问题引发争议，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司以建设工程施工合同纠纷为由向青海省高级人民法院提起诉讼。在该案件中，彭成亮为江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的委托代理人，并且，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司要求河南省江涛实业有限公司退还本案涉及的借款，但青海省高级人民法院认为不属于同一法律关系，要求江苏广通建设工程有限公司十堰分公司另案主张。
原审法院审理认为，彭成亮诉称张明华向其借款，仅提交有转账凭证，未提供书面借据或者借款合同，张明华对此也不予认可；并且，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司在青海省高级人民法院进行诉讼时，曾以公司名义要求河南省江涛实业有限公司退还本案借款，彭成亮作为江苏广通建设工程有限公司十堰分公司工作人员兼委托代理人，也未对主体问题提出异议。因此，彭成亮的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。彭成亮可在取得与张明华存在借款合意的相关证据后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回彭成亮的诉讼请求。案件受理费14934元，由彭成亮负担。
宣判后，彭成亮不服原审判决，向本院提起上诉称：彭成亮代表江苏广通建设工程有限公司十堰分公司与张明华所在的河南省江涛实业有限公司所承包的青海省天峻县木里露天煤矿的开采项目施工过程中，于2012年3月31日至2013年5月28日期间，通过银行转账方式先后分六次给张明华转付了人民币共计1126000元，张明华也认可收到款项。张明华未对收到此款的事实作出合理解释，其提供的证据也不足以否定彭成亮主张的借款事实。江苏广通建设工程有限公司十堰分公司在青海省高级人民法院进行诉讼中以公司名义要求河南省江涛实业有限公司偿还前述借款，是为了降低诉讼成本，才合并起诉的，青海省高级人民法院以不是同一法律关系，要求另案起诉，据此，彭成亮才向原审法院提起诉讼。张明华恶意逃避债务，不应受到法律保护。
请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1240号民事判决书，改判支持彭成亮的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张明华承担。
被上诉人张明华答辩称：钱我是收到了，我在青海承包了一个煤矿工程，彭成亮是在我手下施工的，我没有向彭成亮借款，这些款项中，10万元是租用我公司通勤车的两年租金，23.7万元是购买了我公司的一辆通勤车，20.9万元是租用我公司六间车库、两个场地及生活设备的租金，58万元是彭成亮支付的配件款。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、二审庭审中，彭成亮提交如下证据：西宁劲力达公司销货清单一组，用以证明张明华所说的58万元是赠送件，设备是张明华依据合同给彭成亮方免费使用的，所以配件也是属于彭成亮一方的；2、行政通知复印件，证明2012到2013年期间处于停工状态，不可能存在租用车库等租金。上述证据来源于双方工程款纠纷案件。张明华质证称，我买了设备总计一千四百万元，因为量大，卖方赠送给我的设备；彭成亮给我打58万元的当天，我账户余额还有一千多万，不可能向他借款，而且彭成亮给我打的款都没有让我出具借条，而对方从我这拿的钱都打的有条；2011年进场，虽然停工了但是人员设备都在场，设备不离场。
2、在彭成亮提供的汇款凭证中，2012年7月12日彭成亮通过中国农业银行向张明华汇款20万元的《个人结算业务申请书》上附加信息及用途一栏填写内容为“建项目部房屋款”，彭成亮称这是张明华借款的用途。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，彭成亮主张其与张明华之间存在借贷关系，要求张明华偿还借款及相应的利息，但彭成亮仅提供了转账凭证，未提供借据或借款合同等书面债权凭证。张明华抗辩称这是双方在履行青海省天峻县木里露天煤矿的开采项目施工工程合同中，对方支付的应付款项，并提供了销货清单、银行交易明细、证人证言等予以证明。由于彭成亮提供的证据不足以证明其主张，故彭成亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14934元，由彭成亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月十八日
书记员 宋雪姣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第272号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告孙登攀，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县涡北镇丁亮村。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告孙登攀其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告孙登攀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2004年7月29日购买原告所有的豫PA22**挂车号豫P95**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告孙登攀缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2004年7月29日购买原告的豫PA22**挂车号豫P95**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PA22**挂车号豫P95**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告孙登攀签订的关于豫PA22**挂车号豫P95**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙登攀承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒商初字第20号
原告：潘伟贤，农民。
被告：王乾，农民。
本院在审理原告潘伟贤与被告王乾民间借贷纠纷一案中，因原告潘伟贤未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 俞伊依
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申621号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李智，男，1972年2月6日出生，住北京市西城区。
再审申请人(一审被告)：刘艳娟，女，1972年3月3日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊乔，女，1967年9月3日出生，住北京市大兴区。
再审申请人李智、刘艳娟因与被申请人李俊乔建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李智、刘艳娟申请再审称，本案诉讼主体错误，被申请人李俊乔与申请人李智、刘艳娟租赁合同纠纷一案是北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司（以下简称天成环宇公司）同被申请人李俊乔的租赁合同纠纷，是被申请人欠申请人的钱，不是申请人欠被申请人的钱。二审法院故意歪曲事实，只抓住在股东孙永林走了以后李智由个人账户付款之事证明是个人行为，显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，李智、刘艳娟从李俊乔处租赁建筑材料，双方之间形成事实上的租赁关系。李智虽主张其与刘艳娟从李俊乔处租赁钢管、扣件等建筑材料的行为系代表天成环宇公司，应由天成环宇公司承担相应责任，但对此李俊乔不予认可。而根据已查明的事实，发货单、退货单、对账单等证据上均显示合同的相对方为李智、刘艳娟个人，且李智亦自认已付款均由其个人账户支付，现有证据不能证明李智、刘艳娟的租赁行为系代表天成环宇公司的职务行为，故李智的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。李智、刘艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李智、刘艳娟的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李智，男，1972年2月6日出生，住北京市西城区。再审申请人(一审被告)：刘艳娟，女，1972年3月3日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊乔，女，1967年9月3日出生，住北京市大兴区。再审申请人李智、刘艳娟因与被申请人李俊乔建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智、刘艳娟申请再审称，本案诉讼主体错误，被申请人李俊乔与申请人李智、刘艳娟租赁合同纠纷一案是北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司（以下简称天成环宇公司）同被申请人李俊乔的租赁合同纠纷，是被申请人欠申请人的钱，不是申请人欠被申请人的钱。二审法院故意歪曲事实，只抓住在股东孙永林走了以后李智由个人账户付款之事证明是个人行为，显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，李智、刘艳娟从李俊乔处租赁建筑材料，双方之间形成事实上的租赁关系。李智虽主张其与刘艳娟从李俊乔处租赁钢管、扣件等建筑材料的行为系代表天成环宇公司，应由天成环宇公司承担相应责任，但对此李俊乔不予认可。而根据已查明的事实，发货单、退货单、对账单等证据上均显示合同的相对方为李智、刘艳娟个人，且李智亦自认已付款均由其个人账户支付，现有证据不能证明李智、刘艳娟的租赁行为系代表天成环宇公司的职务行为，故李智的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。李智、刘艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智、刘艳娟的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保16号
申请人：杜宇航，男，汉族，1994年10月23日出生，磁县人。。
被申请人：董玲利，女，汉族，1998年12月17日出生，磁县人。.
被申请人：董昱江，男，汉族，1974年1月15日出生，磁县人。.
被申请人：李爱文，女，汉族，1972年6月24日出生，磁县人。。
申请人杜宇航于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人董玲利、董昱江、李爱文的银行存款14.3412万元。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杜宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董玲利、董昱江、李爱文的银行存款14.3412万元。
申请人应当于裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁秀芹
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 欢
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初31号
原告：周礼化，男，1953年2月25日出生，侗族，农民，贵州省剑河县人。
被告：彭文砚，男，1978年3月24日出生，侗族，农民，贵州省剑河县人。
原告周礼化诉被告彭文砚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。因被告彭文砚外出通讯地址不祥，原告周礼化于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼化申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周礼化撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告周礼化负担﹙原告均已预交﹚。
审 判 员 姜学钦
二〇一八年二月五日
法官助理 彭凌江
书 记 员 廖 恒
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02095号
原告王章本。
委托代理人杨志芳、解高扬，湖北慧安律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书，代为申请执行。
被告王甜。
被告罗华桥。
原告王章本诉被告王甜、罗华桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，依法由审判员胡艳鹃独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解高扬到庭参加了诉讼，被告王甜、罗华桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章本诉称，2013年10月12日，两被告以投资缺资为由，向原告借款550000元。2013年10月12日，原告在银行取款550000元借给两被告。同日，两被告向原告出具借款借条一份，同时约定借款期限自2013年10月12日至2014年7月1日止。两被告在借款到期后，经原告多次催要，仅向原告偿还借款70000元，下欠原告借款480000元一直以投资失败无能力偿还为由拒不偿还。故原告具状诉至法院，请求责令两被告立即偿还下欠借款480000元；由两被告承担本案一切诉讼费用。
原告王章本为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王章本的身份证一份。证明原告王章本的身份信息情况及参与本案适格的诉讼主体资格。
证据二：两被告向原告借款时，出具亲笔签名的借条一份。证明两被告向原告借款550000元的事实。
被告王甜、罗华桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王章本提交的证据一、二具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月12日，两被告以投资经营云梦秦妈火锅店缺资为由向原告借款550000元。2013年10月12日，原告在银行取款550000元借给两被告。同日，两被告向原告出具了借款借条一份，同时约定借款期限为9个月，自2013年10月12日至2014年7月1日止。借款到期后，经原告多次催要，两被告仅偿还了原告借款70000元，下欠借款480000元一直以投资失败无能力偿还为由拒不偿还。
本院认为，两被告向原告王章本借款550000元，事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约定期限偿还借款是造成此纠纷的主要原因，应承担立即偿还借款的民事责任。原告诉讼中认可两被告偿还了70000元，对此本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甜、罗华桥于本判决生效后十日内偿还原告王章本借款480000元。
上述应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元减半收取4250元，由被告王甜、罗华桥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4250元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡艳鹃
二〇一五年三月十一日
书记员 张 刚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初914号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，江西万载县人，住宜春市袁州区，
被告：彭伟红，男，1971年6月26日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市，
原告李洪发与被告彭伟红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李洪发于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭伟红起诉。
本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪发承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月六日
代书 记员 黄 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7100号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众凎，董事长。
委托代理人宫忠博，公司工作人员。
被告徐建岑，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司诉被告徐建岑劳动争议纠纷一案中，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判员 王继伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初7100号原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地:河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。法定代表人陈众凎，董事长。委托代理人宫忠博，公司工作人员。被告徐建岑，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司诉被告徐建岑劳动争议纠纷一案中，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。审判员  王继伟二〇一六年十一月十四日书记员  龚 勋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2627号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：杨培莲，女，汉族，成年，住安徽省宁国市，公民身份证号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年九月六日
书记员 康诗敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初339号
原告何鑫。
委托代理人朱海平。
委托代理人黄春郁。
被告周远金。
被告叶翠珍。
上列原告何鑫诉被告周远金、叶翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱海平均庭参加了诉讼，被告周远金、叶翠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告周远金向原告借款人民币20万元，用于经营周转，并于当日签订了《借款合同》和《借据》，约定月息3%，借款期限为30天，自2014年7月2日至2014年8月2日，被告周远金承诺于2014年8月2日前全额还清借款；被告叶翠珍作为此次借款的担保人在《借款合同》和《借据》上签名。现还款期限届满已入，原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒不偿还借款。另查，被告周远金与被告叶翠珍是夫妻关系，于2012年8月22日在民政局登记结婚，对于婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周远金偿还原告借款本金20万元，并从2014年7月2日起按月利率3%计算利息至还清时止；2、被告叶翠珍对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告周远金、叶翠珍承担本案的诉讼费用。
被告周远金未答辩。
被告叶翠珍未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告周远金作为借款人、被告叶翠珍作为担保人与原告签订了《借款合同》，约定被告周远金向原告借款20万元；借款期限从2014年7月2日至2014年8月2日止；借款月利率约定为3%。并于当日向原告出具一份《借据》，载明：今借到何鑫人民币20万元，月息3%计，用于经营周转，借款期限30天，至2014年8月2日前全额还清。从借款之日起，被告周远金、叶翠珍未偿还过借款本金及利息。
另查，被告周远金与被告叶翠珍属夫妻关系。
本院认为，被告周远金向原告借款20万元，有《借款合同》及《借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。上述借款属被告周远金与被告叶翠珍夫妻关系存续期间的债务，且被告叶翠珍也在《借据》中的担保人该栏签名，所以被告周远金、叶翠珍应共同偿还。现原告请求被告周远金、叶翠珍偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周远金、叶翠珍应偿还借款本金20万元，并从2014年7月2日起以本金20万元为基数按月利率2%计付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周远金、叶翠珍应在本判决生效之起十日内偿还原告何鑫借款本金20万元，并从2014年7月2日起以本金20元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告周远金、叶翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 朱小平
代理审判员 廖静宁
二〇一六年八月二日
书 记 员 王瑞红
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审140号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
�定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人秦秋杰，男，1970年1月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04083号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月9日作出河国土执罚决[2016]04083号行政处罚决定，认定被执行人2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡槐楼村村北900平方米土地（占地类别为其他林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建玻璃管车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、�十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的900平方米土地退还给槐楼村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的900平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积48平方米，砖混结构，已打地基），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计一万八千元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04083号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04083号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终420号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ东建设工程有限公司
法定代表人：杨槐
被上诉人（原审原告）：李明方
上诉人浙ＸＸ东建设工程有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）浙0206民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙ＸＸ东建设工程有限公司上诉称：上诉人从未雇用过被上诉人，也从未让被上诉人到上诉人处工作，被上诉人仅提供相关证人证言以证明其在上诉人承包工程工地工作时受伤，该证据属于言词证据，缺乏客观性，且没有其他实物证据予以印证，故原审法院直接认定宁波市北仑区为本案的合同履行地无法律依据，也与事实不符。本案应以被告住所地人民法院管辖为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人李明方未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉称的事由和提供的证据材料，被上诉人系在上诉人承包的工程工地上提供劳务时受伤致残，其起诉要求工程承包方即上诉人参照工伤的有关规定进行赔偿，故原审法院以工伤保险待遇纠纷案由受理本案并无不当。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人承包的大榭开发区洪毛山南侧边坡地质灾害治理工程位于原审法院辖区，该工程所在地可视为劳动合同履行地，原审裁定据此确定本案管辖并无不当。即使本案按照一般的人身损害赔偿案件来审理，被上诉人受伤地即侵权行为地在涉案工程工地，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案亦具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月十七日
代书 记员 麻华懿
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1565号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘银川。因本案于2017年6月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年9月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1511号起诉书指控被告人刘银川犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿、张静，被告人刘银川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日16时许，被告人刘银川在兰州市城关区红山根三村230号5楼楼道内，以100元的价格向刘某某出售海洛因时被公安人员当场抓获，当场从被告人刘银川处查获其欲出售的海洛因0.08克及毒资100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘银川的行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人刘银川无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人刘银川于2017年5月11日16时许，在兰州市城关区红山根三村230号楼道内，以100元的价格向刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场在被告人刘银川处查缴其欲贩卖的毒品海洛因0.08克、毒资100元及作案工具移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，刘某某的证言，被告人刘银川的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，提取、称重、取样、辨认、指认笔录，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，甘肃省没收实物收据，兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所情况说明，指认现场、称重、毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银川无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人刘银川是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘银川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
二、查缴作案工具移动电话机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年八月七日
书记员 杨 琰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终999号
上诉人（原审被告）：史宝才，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：李贤双，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：莫水凤，女，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人史宝才因与被上诉人李贤双及原审被告莫水凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人史宝才于2016年3月29日以其已与被上诉人李贤双达成和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉�
本院认为，史宝才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史宝才撤回上诉。
二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由史宝才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月十五日
书 记 员 边 佳 宁
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。
负责人：沈晏仟，支行行长。
委托诉讼代理人：李泰莅，男，1990年11月1日生，该支行职工。
�告：陈某某，男，1975年9月29日生，云南省富民县人。
被告：陈某某1，男，1963年4月23日生，云南省富民县人。
被告：邓某某，男，1986年8月27日生，云南省富民县人。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行诉被告陈某某、陈某某1、邓某某借款合同一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富民县支行的委托代理人李泰莅，到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某1、邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某向原告偿还借款本金39，717.65元，及至2017年3月28日的利息、罚息及复利14，066.67元，并承担自2017年3月29日至还款之日的利息、罚息�复息；2、请求判令被告陈某某1、邓某某对以上债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原、被告之间签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告陈某某向原告借款4万元，并由被告陈某某1、邓某某提供担保，借款期限为一年。借款方式采取自助可循环借款方式。借款执行利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮30%确定，借款利率自基准利率调整后的12个月后的借款发放对应日调整。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上�浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。对于借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告陈某某1、邓某某对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告陈某某发放了借款，原告执行划扣被告的存款282.35元后，尚欠本金39，717.65元，利息14，066.67元未付。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某某、陈某某1、邓某某未作答辩。
本院认为，被告陈某某、陈某某1、邓某某虽未到庭应诉，但原告中国农业银行股份有限公司富民县支行在本案中所主张的借款、还款事实清楚，证据充分。故对原告中国农业银行股份有限公司富民县支行主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。原告履行了借款义务，被告陈某某应当履行还款义务。被告陈某某1、邓某某为被告陈某某提供担保责任，因此，被告陈某某1、邓某某应对借款人的借款承担�带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行偿还借款本金39，717.65元，及至2017年3月28日的利息、罚息及复利14，066.67元，并承担自2017年3月29日至还款之日的利息、罚息及复息。
二、由被告陈某某1、邓某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1144元(原告已预交)，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 李红仙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何俊颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2846号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程延鹏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告程延鹏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11801号
原告：王炜，男，1980年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告王炜与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失72163元，并赔偿利息损失385.92元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1711号
原告：梁素花，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：郭凤志，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：戴金花，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被告郭凤志妻子。
原告梁素花与被告郭凤志、戴金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁素花到庭参加诉讼，被告郭凤志、戴金花经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁素花向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款11000元。事实和理由：2011年1月1日被告郭凤志向原告借款12000元，并于当日为原告出具借据一枚，二被告于2015年向原告偿还1000元，剩余款项至今未还。此借款应属于二被告夫妻共同债务，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭凤志、戴金花未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告郭凤志、戴金花系夫妻关系。二被告在做收购粮食生意时于2011年1月1日被告郭凤志向原告借款12000元，并于当日为原告出具借据一枚。郭凤志为原告梁素花出具借据时，将原告”梁素花”误写为”梁素华”。2015年二被告向原告偿还1000元，尚欠11000元。以上款项经原告多次索要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告郭凤志向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告郭凤志理应偿还。此款发生在二被告婚姻存续期间，二被告亦无证据证明此款用于家庭生活以外，故原告主张此借款系二被告夫妻共同外债，二被告应当偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤志、戴金花于本判决生效后立即偿还原告梁素花借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭凤志、戴金花承担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 哲
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执181号
关于邹国生与黎兴明买卖合同纠纷一案，权利人邹国生依据（2017）云2823民初1114号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年五月十六日
书记员 魏大伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保28号
申请人:储昭立，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人:安徽未来农业发展有限公司,住所地:岳西县莲云经济开发区。
法定代表人:叶松柏。
被申请人:岳西县汇丰农业开发有限公司,住所地:岳西县来榜镇横河村叶屋组。
法定代表人:叶松柏。
申请人储昭立于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽未来农业发展有限公司3772.4亩林权[岳林证字(2013)第100245号、岳林证字(2013)第100246号、岳林证字(2013)第100300号、岳林证字(2013)第100252号]、岳西县汇丰农业开发有限公司982.2亩林权[岳林证字(2007)第100033号、岳林证字(2007)第100034号]、安徽未来农业发展有限公司坐落于开发区的房地产（房地权岳自管房第1412、1463、1413、1441、1195、1478、1462、1191号）、安徽未来农业发展有限公司在岳西县鸿网电子商务有限公司的股权20000元采取保全措施，担保人安徽九鼎融资担保有限公司为该保全提供担保。
本院认为，申请人储昭立的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人安徽未来农业发展有限公司3772.4亩林权[岳林证字(2013)第100245号、岳林证字(2013)第100246号、岳林证字(2013)第100300号、岳林证字(2013)第100252号]、被申请人岳西县汇丰农业开发有限公司982.2亩林权[岳林证字(2007)第100033号、岳林证字(2007)第100034号]、被申请人安徽未来农业发展有限公司坐落于开发区的房地产（房地权岳自管房第1412、1463、1413、1441、1195、1478、1462、1191号），查封期限一年。
二、立即冻结被申请人安徽未来农业发展有限公司在岳西县鸿网电子商务有限公司的股权20000元，期限一年。
案件申请费5000元,由申请人储昭立负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘和文
二〇一七年十月九日
书记员 曹婉君
。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3320号
原告：杨淑娟，女，回族，1987年4月15日出生,住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王有礼，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告：马成，男，回族，现年34岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨淑娟与被告马成劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨淑娟及委托诉讼代理人王有礼到庭参加了诉讼，被告马成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马成支付原告劳务工资7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至11月期间，原告在被告承包的碧水明珠工地干粉刷工作，共拖欠原告工资7000元，经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
马成未作答辩。
杨淑娟围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资7000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2014年6月至11月期间，原告杨淑娟在被告马成承包的吴忠市碧水明珠工地从事粉刷工作，约定工资140元/日，被告除支付部分工资外，下欠7000元被告于2015年1月8日出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳动形式提供服务的协议。本案中，原告当庭提交的被告出具的欠条属书证原件，能证实被告拖欠原告工资7000元的事实，故对于原告主张被告支付工资7000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告杨淑娟的诉讼请求，本院支持由被告马成支付拖欠原告工资7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成支付拖欠原告杨淑娟工资7000元，限被告马成于判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏小娟
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第236号
申请执行人钟建顺，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇解放村金斗坪村民组。
被执行人汤晓仁，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区会龙路**号，经常居住地为桃江县桃花江镇鹅公桥村庵山民村民组。
被执行人中铁港局集团第三工程有限公司，地址：广东省肇庆市站北路46号。
法定代表人李健，该公司负责人。
案号：（2014）桃执字第236号
案由：追索劳动报酬纠纷执行
执行依据：（2013）桃民一初字第503号民事判决书
执行经过：申请执行人钟建顺与被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院受理后，于2014年8月10日向被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司发出执行通知书，2014年10月15日，被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司已自动履行了全部义务。本案于2014年10月15日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年十月十五日
书记员 何 炬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9577号
原告：江君辉，男，1981年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：翁友财，男，1960年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告江君辉与被告翁友财民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还借款100000元及从2017年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月6日，被告翁友财向原告江君辉借款100000元，并由被告翁友财在格式借条借款人处签名按印及书写被告本人的身份证号码及借款日期的借条一份给原告，借条没有约定利息。借款后，被告至今未予偿还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁友财于本判决生效之日起十日内偿还给原告江君辉借款本金100000元，并支付自2017年7月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告翁友财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林子云
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林晓峰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初769号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈瑜銮，男，1969年6月28日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因赌博分别于2005年9月28日、2008年12月27日、2014年10月31日被苍南县公安局决定治安拘留七日、罚款人民币500元和罚款人民币300元。因吸毒于2017年5月19日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人陈瑜銮犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年8月8日进行公开审理，因被告人提出有立功情节，本院于同年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国、王晓书出庭支持公诉，被告人陈瑜銮到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查二次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年2月12日，被告人陈瑜銮将两包重0.8克的甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给林某，从中获利人民币200元。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人陈瑜銮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈瑜銮有自首情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人陈瑜銮在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。
被告人陈瑜銮对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其有立功情节。
经审理查明：2017年2月12日，被告人陈瑜銮将两包毒品以人民币600元的价格贩卖给林某，并从中获利200元。同年5月19日，被告人陈瑜銮主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈瑜銮供述和辨认笔录，供认2017年2月份的一天，林某向其购买2包毒品，并用支付宝转了800元给其（其中200元系之前欠其的借款），其以400元的价格向泰顺小伙子购买毒品，对方将两小包毒品放在灵溪镇朝阳北路39号附近的巷子，其打电话给林某告知毒品放置的地点，从中获利人民币200元的事实，并辨认了林某。
2、证人林某的证言，证明2017年2月12日19时许，其向陈瑜銮购买2个毒品，并通过支付宝转给陈瑜銮人民币800元的毒资（其中200元系之前所欠），后陈瑜銮让其到灵溪镇朝阳北路39号附近的一个巷子里拿毒品。并辨认了陈瑜銮。
3、检查笔录，短信截图，证明2017年2月12日，证人林某通过支付宝共向被告人陈瑜銮转账人民币800元的事实。
4、光盘及制作说明，证明对陈瑜銮进行讯问等情况的监控视频。
5、行政处罚决定书，证明对被告人陈瑜銮的赌博、吸毒等劣迹情况。
6、归案经过，证明2017年5月19日，被告人陈瑜銮主动到公安机关投案的事实。
7、情况说明，公安机关对被告人陈瑜銮举报的犯罪线索无法查实的情况及涉案相关问题所作说明的情况。
8、户籍证明，证明被告人及相关证人的身份情况。
被告人陈瑜銮虽向公安机关举报了黄某佳容留他人卖淫及他人非法持有枪支的犯罪事实，但经公安机关查证，黄某佳的行为尚未构成犯罪，而其举报他人非法持有枪支因线索不明，无法查实，故其行为不符合立功的构成要件。故其辩称有立功的意见，与查明事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈瑜銮无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈瑜銮有赌博、吸毒劣迹，可酌情从重处罚。但其能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其关于立功的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人陈瑜銮在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑜銮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。）。
二、依法追缴被告人陈瑜銮违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
以上罚没款限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈传波
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌黎县人民法院
协 助 提 取 存 款 通 知 书
（2017）冀0322执保269号
昌黎县公安局：
本院在执行申请执行人张凤梅等127人，女，1965年11月19日出生，汉族，住所地昌黎县泥井镇莫各庄二村，证件号码×××。与被执行人王鹏飞，地址邯郸市邯山区贸易路100号。追缴违法所得一案中，因被执行人被执行人王鹏飞，地址邯郸市邯山区贸易路100号。在期限内未予执行，请将该被执行人王鹏飞（身份证号码×××）在你处账户的存款180万元，提取至昌黎县人民法院。
开户银行：秦皇岛银行昌黎支行
账户名称：昌黎县人民法院
账号：×××
附：（2017）冀0322刑初346号裁定书
审判员 ：程玉贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：邱贺宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11财保9号
申请人：武汉鑫顺盈劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区十里铺紫荆花园14-5-102，统一社会信用代码914201055683951997。
法定代表人韩文锋，该公司总经理。
被申请人：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号，统一社会信用代码91420117178361372P。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
申请人武汉鑫顺盈劳务有限公司于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人新七建设集团有限公司银行存款人民币4000万元，或查封、扣押相应的等值财产。申请人武汉鑫顺盈劳务有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》（保单号PZDM201742010000000951），为本次保全提供担保。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，其公司负责赔偿，赔偿金额以人民币4000万元为限。
本院经审查认为，申请人武汉鑫顺盈劳务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新七建设集团有限公司在武汉农村商业银行新洲支行的银行存款4000万元，银行账户为20×××50。
案件申请费5000元，由申请人武汉鑫顺盈劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初470号
原告：阮卫东，男，1959年2月12日生，汉族，无固定职业，住瑞昌市，
委托诉讼代理人：聂鉴宪（原告胞兄），男，1956年9月16日生，汉族，住瑞昌市，
被告：万英林，男，1970年5月19日生，汉族，住九江市德安县，
原告阮卫东与被告万英林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮卫东及其委托诉讼代理人聂鉴宪到庭参加诉讼，被告万英林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告三轮车损失费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日19时，被告万英林驾驶一辆赣Ｃ×××××小轿车从南义镇往德安方向行驶至南义镇××村路段时，将原告驾驶的停靠在公路边的一辆三轮摩托车撞翻至路边水沟里，造成三轮摩托车严重损坏的交通事故。事故发生后，经瑞昌市公安局范镇交警大队调解，原、被告双方达成了赔偿协议，被告同意赔偿原告三轮摩托车被损坏费用12000元，并于近期给付。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。
被告万英林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日19时30分许，在瑞昌市××××村国道路段，一辆车牌号为赣Ｇ×××××的“思域”小轿车碰撞原告阮卫东停在路边的赣Ｇ×××××的正三轮摩托车，造成双方车辆受损的交通事故。2017年3月1日，经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队主持调解，赣Ｇ×××××“思域”车主万英林与赣Ｇ×××××正三轮摩托车车主阮卫东之妻徐晚香达成赔偿协议，约定由“小车一方赔偿壹万贰仟元整给摩托车一方，近期执行；该事故就此了结，双方互不追究，在偿付到位时立即生效”。协议签订后，被告万英林未履行协议内容。2017年5月15日，原告阮卫东诉至本院。
上述事实有庭审笔录、瑞昌市公安局交通管理大队南义中队出具的证明、2017年3月1日签订的协议书、机动车信息查询结果单等证据材料存卷佐证。
本院认为，本案赣Ｇ×××××“思域”轿车追撞赣Ｇ×××××正三轮摩托车造成两车受损的交通事故，经事故发生地瑞昌市公安局交通管理大队南义中队证明，本院予以确认。事故发生后，事故双方在交通管理部门的主持下达成赔偿协议，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告阮卫东有权要求被告万英林按协议约定支付赔偿款，被告万英林应在合理期限内履行约定义务。故，原告诉请被告赔偿原告三轮车损失费用12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万英林于本判决生效之日起十日内支付原告阮卫东赔偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预付），由被告万英林负担，随上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月十一日
书 记 员 秦慧娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00049号
申请人方青。
被申请人万天德。
申请人方青于2014年6月9日向本院提出申请，称2011年9月7日，被申请人万天德向申请人方青借款200万元，约定2012年4月16日还清借款，利息为44.4万元；2011年10月25日，被申请人万天德向申请人方青借款150万元，约定2012年5月31日还清借款，利息为月息3分；2013年7月8日被申请人万天德向申请人方青借款60万元，约定2013年10月8日还清借款，利息为月息3分；上述借款到期后，被申请人万天德均未履行还款义务。2014年1月23日，被申请人万天德向申请人方青出具承诺“如果股份恢复到万顺达房地产公司名下，优先处理方青的债务”。但被申请人万天德拒不履行还款义务，并且积极转移其财产，为维护申请人方青的合法权益，特申请法院对被申请人万天德所有的价值480万元财产进行诉前保全。担保人十堰市万顺达房地产开发有限公司自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人方青为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人万天德所有的价值480万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人十堰市万顺达房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院�结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年六月九日
书记员 王 磊
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第337号
原告袁吵寿（又名袁草寿），男。
委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告湖南省邑金投资有限公司，住所地湖南省汝城县集益乡园凼村对面排。
法定代表人贺村湖，系该公司董事长。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。
第三人朱明魁，男。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。
原告袁吵寿与被告湖南省邑金投资有限公司、第三人朱明魁物权保护纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。在审理过程中，原告袁吵寿于2014年7月22日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁吵寿在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁吵寿撤回起诉。
本案受理费29600元，减半收取14800元，由原告袁吵寿负担。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 段俊仿
人民陪审员 何俭松
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 瑶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终439号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄盼，男，生于1990年11月9日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，农民，住蓬溪县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月19日被绵阳市游仙区人民法院处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经游仙区人民检察院批准，于同年7月27日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人黄盼犯盗窃罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2016年10月18日作出（2016）川0704刑初209号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人黄盼有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄盼不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄盼申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄盼以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄盼在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄盼到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人黄盼撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 冉铁林
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1962号
原告：黄洪波，男，1977年4月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：中国铁塔股份有限公司百色市分公司，住所地百色市江滨路滨江国际小区1号楼二层201号。
负责人：卢绍英。
委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
第三人：黄中正，男，1945年6月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告黄洪波诉被告中国铁塔股份有限公司百色分公司、第三人黄中正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告黄洪波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付尚欠房租136,000元给原告。事实与理由：被告未经原告认可，私自与原告父亲达成口头协议，租赁原告房屋二楼一间房屋与二楼整个楼顶用于安装一组信号接收器。自2015年9月信号接收器安装完成至今，被告未向原告出示有效合同。基于被告已经安装信号接收器，原告要求被告支付房租136,000元。
本院经审查认为，原告黄洪波与第三人黄中正系父子关系，两人的户籍所在地和居住地均为广西平果县，本案争议房屋亦坐落在广西平果县，第三人黄中正与被告中国铁塔股份有限公司百色分公司签订了《平果县凤梧乡上村房屋/场地租赁合同》，该合同第十二条第2项明确约定“如果双方协商不成或者调解无效，则提交百色仲裁委员会按照仲裁程序和规则进行仲裁”，按照该条约定，被告中国铁塔股份有限公司百色市分公司与第三人黄中正达成了书面仲裁协议，因该合同引起的纠纷应由百色仲裁委员会进行仲裁。因此，原告不能就该合同向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规�，裁定如下：
驳回原告黄洪波的起诉。
案件受理费1,510元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄俊士
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2637-1号
申请执行人：余培英，女，1963年1月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人：余更奇，男，1964年4月23日出生，汉族，住址：湖州市。
被执行人：芦火民，男，1961年12月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：沈菊新，女，1966年7月5日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：徐根英，女，1966年7月30日出生，汉族，住址：安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2894号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人芦火民所有的车牌号为浙Ｅ×××××桑塔纳轿车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐帆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2637-1号
申请执行人余培英、余更奇与被执行人芦火民、沈菊新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2894号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币62537元。
本案在执行中，被执行人已履行9283.6元、尚未履行53253.4元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2637号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2637-1号申请执行人余培英、余更奇与被执行人芦火民、沈菊新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2894号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币62537元。本案在执行中，被执行人已履行9283.6元、尚未履行53253.4元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2637号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十五日书 记 员  潘绪良
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第00715号
原告：肖克发，男，1973年11月7日出生，汉族，在外务工，住安徽省含山县。
委托代理人：肖美生，农民，系肖克发妻子舅舅。
被告：刁云龙，男，1995年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
被告：刁筠哨，男，1972年9月27日出生，汉族，个体工商户，住址，系刁云龙父亲。
原告肖克发诉被告刁云龙、刁筠哨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员吴程新担任审判长，审判员杨辰、人民陪审员孙秀龙参加评议，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告肖克发及其委托代理人肖美生到庭参加诉讼，被告刁筠哨、刁云龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖克发诉称：两被告于2012年元月21日向原告借款10万元，月利率12‰，并当面言明，随时要随时归还。到年底时，原告多次催要无果，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2012年元月21日起按月利率12‰支付），并承担本案诉讼费用。
刁云龙、刁筠哨未答辩。
经审理查明：肖克发与刁筠哨、刁云龙系亲戚关系。2012年1月21日，刁云龙因资金周转困难向肖克发借款10万元，出具借条一张，注明：“今借到肖克发人民币计壹拾万元整（100000.00）日后按一分二利息计算。”并由刁云龙在“今借人”后签名为“刁筠哨”，同时注明“刁云龙代办”。后肖克发多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，刁云龙出生于1995年3月6日，2012年间在云龙铸造厂工作，参加社会劳动。
以上事实，有借条一份、巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会出具的证明、证人郑某、谷某证言、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：我国民法通则规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，刁云龙在借款时已满十六周岁不满十八周岁，且已参加社会劳动，依法应视为完全民事行为能力人。合法的债权债务关系受法律保护。刁云龙因资金周转困难向肖克发借款并出具借条，该借条合法有效，刁云龙对所借款项应及时予以清偿。对原告陈述该借款系刁筠哨所借，由刁云龙代办，虽有刁云龙签字，但未能举出其他证据予以印证，故对原告要求刁筠哨共同承担还款责任不予支持。又因双方对利率的约定不违反相关法律规定，故对肖克发要求刁云龙偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁云龙于本判决生效后十日内一次性给付原告肖克发10万元及利息（自2012年1月21日起按月利率12‰计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告肖克发要求被告刁筠哨承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴程新
审 判 员 杨 辰
人民陪审员 孙秀龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8740号
原告：孙毛术，女，1966年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥展望印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘（兴滨路与北十一路交叉口），统一社会信用代码913306217686587749。
法定代表人：洪国二。
原告孙毛术与被告绍兴柯桥展望印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月20日，原告孙毛术向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙毛术撤诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告孙毛术负担。
审判员 任高翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁嘉文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4015号
原告：李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体，住邳州市。
被告：朱俊刚，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。现羁押于江苏省南京市龙潭监狱。
被告：王飞，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李学章与被告朱俊刚、王飞民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学章及委托诉讼代理人胡元伟、被告朱俊刚均到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，从2011年4月30日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月30日，被告朱俊刚向原告借款5万元，约定借款期限三个月，利息为月息2.8%，并书写了借条，被告王飞及刘良提供担保。借款到期后经原告多次催要，但三被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告朱俊刚辩称，借款属实，签名及指印均系本人所为，但是现在没有能力还钱。
被告王飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及胡殿满的证人证言，被告朱俊刚认为借条系真实的，证人证言亦属实。被告王飞未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对于借条及证人证言的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年4月30日，被告朱俊刚向原告借款5万元并出具借据一份，约定，被告朱俊刚向原告李学章借款5万元，利息为月息2.8%，借款期限三个月，定于2011年7月30日前归还；被告王飞及刘良为该笔借款提供担保，担保范围为借款本金及利息，担保期限为2年。借款到期后，被告朱俊刚及被告王飞、刘良均未依约还款，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自认预扣利息4200元并撤回对刘良的诉讼请求。
本院认为，原告李学章与被告朱俊刚之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为5万元，原告自认预扣利息4200元，故借款本金应为45800元。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.8%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。关于担保人承担是否担保责任的问题，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定担保期间为二年，原告提供的证人证言足以证明其在保证期间向保证人主张过权利，故被告王飞在借款人朱俊刚未履行还款义务的情形下对其所担保的借款本金及利息承担连带保证责任。被告王飞承担保证责任后，有权向主债务人朱俊刚追偿。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金45800元及利息（以45800为本金,从2011年4月30日起按照月息2%计算至实际给付之日止），；
二、被告王飞在上述范围内承担连带偿还责任。被告王飞承担保证责任后，有权向主债务人朱俊刚追偿；
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱俊刚、王飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 备
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉天龙建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区薇湖路77号。
法定代表人：夏宗兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小华，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段先华，男，1951年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉平安吉祥建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰西村附100-2号。
法定代表人：祝军，该公司执行董事。
再审申请人武汉天龙建设集团有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人段小华、段先华、武汉平安吉祥建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.天龙公司与段小华、段先华在《建设施工合同》中明确约定了工程开工时间及竣工时间，原审认定双方对此未达成一致意见错误。2.原审查明本案所涉工程开工时间为2014年1月，按照合同约定工程竣工时间应为2015年1月，但段小华、段先华向申请人发联系函申请验收的时间为2015年4月，由此可证明被申请人承建的工程已实际延期。3.本案因涉案工程出现质量瑕疵，被申请人实际进行了部分维修，后因段小华、段先华拒不维修整改，导致工期延误。4.段小华、段先华实际占用施工现场属实，肯请再审法院调查核实后，判令被申请人腾退施工现场。天龙公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于天龙公司主张段小华、段先华延误工期，应当向其赔偿损失的问题。天龙公司向法院提交《建设施工合同》用以证明双方在合同中明确约定了工程开工时间、竣工日期。但段小华、段先华向法院提交的《建设施工合同》中并未载明涉案工程的开工、竣工时间，上述两份合同内容不一致，原审认定双方对工程开工、竣工时间未能达成一致意见，有事实依据。本案中，各方当事人对段小华、段先华系涉案工程实际施工人的事实均无异议。段小华、段先华2015年4月10日向武汉永丰房地产开发有限公司、武汉永鸿建设工程监理有限公司出具联系函，载明其承建的涉案工程自2014年元月开工以来，已于2014年12月将合同范围内的工程全部完工，要求对其承建的各分项工程予以验收。天龙公司的代表祝军在该联系函上签字，且未提出异议，应视为对联系函所载工程施工、完工情况的认可。现天龙公司主张段小华、段先华延误工期，承建工程存在质量瑕疵，给其造成损失，但并未提交充分的证据予以证明。天龙公司认为段小华、段先华2015年4月提交的联系函能证明其实际已延误工期的主张，与事实不相符。关于天龙公司主张段小华、段先华占用施工现场的问题，原审及再审审查期间，天龙公司均未能提交证据予以证实，天龙公司申请本院调查取证，此不属于本案再审审查的范围，本院不予支持。
综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉天龙建设集团有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 漆昌伟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1168号
申请执行人周新明。
被执行人苏文明。
被执行人湖南高翔重工科技有限公司。
申请执行人周新明与被执行人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第839号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400万元及利息；负担受理费38800元；负担申请执行费42790元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人苏文明无房产登记信息，被执行人湖南高翔重工科技有限公司在韶山市银田镇有房产，本院于2017年6月19日对被执行人湖南高翔重工科技有限公司在韶山市银田镇的房产进行了轮候查封；本院已将被执行人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人周新明不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第839号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月二十日
代理书记员 曾子佳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终62号
上诉人（原审原告）蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地本市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地本市黄浦区。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人杨希雯。
上诉人蔡小石因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日进行了公开开庭审理。上诉人蔡小石，被上诉人上海市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人赵丹枫、杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月19日，蔡小石向市政府提出行政复议申请，要求撤销上海市崇明县人民政府批准的崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》中龚汉珍户翻建住房建设用地申请批复。市政府于2015年4月20日收到申请，经审查后认为申请表述不清、材料不齐全，于4月21日发出《补正行政复议申请通知书》。蔡小石于4月23日向市政府邮寄《行政复议补正申请书》，市政府于4月24日收到后，经审查于4月29日作出了沪府复字（2015）第242号《行政复议申请不予受理决定书》，告知蔡小石其提供的材料不足以证明与上述具体行政行为之间存在利害关系。其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。蔡小石不服起诉。
原审法院另查明：1999年12月，崇明县人民政府作出崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》，同意龚汉珍等70户使用原宅基地翻建个人住房。龚汉珍户取得该住房建设用地后建造的房屋在蔡小石旧房屋北面。同时，蔡小石取得了异地迁建个人住房建设用地批复。但蔡小石未按照该个人住房建设用地批复拆除旧房屋异地迁建新房屋。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府具有对行政复议申请进行审查的行政职权。当事人申请行政复议应当符合法律规定。本案中，蔡小石对崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》中龚汉珍户翻建住房建设用地申请的批复申请行政复议，龚汉珍户在批复的住房建设用地上建造的房屋与蔡小石的旧房并不存在用地重叠，且蔡小石户于1999年12月也取得了异地迁建新房的个人住房建设用地批复。市政府认定蔡小石经补正后提交的材料无法证明其与复议的行政行为之间具有利害关系，在规定的期限内作出不予受理的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。蔡小石要求撤销该行政复议申请不予受理决定的诉请缺乏依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡小石的诉讼请求。
上诉人蔡小石上诉称，被申请行政复议的崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》中龚汉珍户翻建住房建设用地申请的批复侵犯了其拥有的宅基地的地基，其与该批复行为具有利害关系；上诉人虽然被批准易地建房，但至今因为非其个人的各种原因而未建成，上诉人新提供2016年1月28日《崇明县规划和土地管理局确定土地权属核查意见》以补充证实其仍然具有三星镇育德村XXX号宅基地的事实。行政复议机关没有调查事实即直接作出不予受理决定违法，故请求判决撤销原审判决。
被上诉人市政府答辩称，根据上诉人提供的行政复议申请材料，被上诉人无法确认被申请复议的批复侵犯了其拥有的宅基地使用权；上诉人新提交的证据未在原审和二审开庭前提交，不予质证。请求判决驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人蔡小石与其申请行政复议的崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》中龚汉珍户翻建住房建设用地申请的批复是否具有利害关系。上诉人现以2016年1月28日《崇明县规划和土地管理局确定土地权属核查意见》补充证实其仍然具有三星镇育德村XXX号宅基地的事实，被上诉人则辩称该证据未在二审开庭前提交，不予质证。对于被上诉人的意见，因其符合证据规则的要求，本院予以认可，对该证据不予认证。本院认为，上诉人蔡小石已经获得了易地迁建个人住房建设用地的法律权利，在此特殊情况下，从法律状态上而言，上诉人原有的宅基地权利状态已不同于一般的权利，因此，被上诉人认定上诉人提供的材料无法证明上诉人与被申请行政复议的行政行为之间有利害关系，进而作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。至于上诉人提到的其异地建房的权利在获批之后又因多种原因发生了变化等事实，系事后发生，且该事实并不能证明上诉人易地建房的法律权利已经消灭，故该上诉意见本院难以支持。
综上所述，被上诉人所作不予受理决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人蔡小石的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡小石负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05财保2号
申请人常熟好得家置业有限公司,住所地常熟市常熟东南经济开发区富春江路79号。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被申请人熊为娇，女，1976年1月18日出生，汉族，住常熟市
被申请人朱建华，男，1979年6月27日出生，汉族，住常熟市。
申请人常熟好得家置业有限公司因与被申请人熊为娇、朱建华仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人熊为娇、朱建华购买的位于常熟东南经济开发区富春江路79号D栋512室商品房。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人常熟好得家置业有限公司也于2018年1月5日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人常熟好得家置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人熊为娇、朱建华购买的位于常熟东南经济开发区富春江路79号D栋512室商品房。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一八年一月五日
书记员 蔡晓洁