江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12218号
原告：姚淑芳，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：何金香，女，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告姚淑芳与被告何金香、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚淑芳的委托诉讼代理人程云涛、计月芳、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人况静均到庭参加诉讼。被告何金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币129870.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日17时，被告何金香驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在常熟市烟沪线（204国道）上行944公里100米处行驶时，与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致使原告倒地受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队认定被告何金香负事故的主要责任。浙Ｊ×××××小型轿车向被告保险公司投保了机动车强制保险及商业险，故原告依法起诉赔偿。
被告何金香未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔）。根据原告提供的行驶证，事故发生时涉案车辆逾期未年检，事故发生于2017年1月12日，后于2017年1月19日补登的年检记录，故根据商业险合同约定，保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任。另外，对原告构成十级伤残有异议。
原告姚淑芳围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费票据、工资明细表、银行交易明细、收款收据。关于上述鉴定意见书，被告对伤残结论有异议，申请重新鉴定。本院就苏州同济司法鉴定所评定原告构成十级伤残的结论向本院法医咨询。法医认为，本案的交通事故发生于新的评定标准生效之前，故应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情评定伤残等级时适用标准错误。根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见书中所记载的体格检查和分析说明内容，苏州同济司法鉴定所测量计算出目前原告左腕关节功能丧失超过25%（不足50%），在GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中，腕关节功能占一上肢功能的权重指数为0.18，由此可计算出原告左上肢功能丧失不足9%（50%×0.18），依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的伤情尚不构成伤残等级。鉴于此，本院准许被告保险公司提出的重新鉴定申请。后本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残重新鉴定，但鉴定过程中经该鉴定中心和本院多次通知原告，原告未能在规定时间参加鉴定，故苏州大学司法鉴定中心作退卷处理。本院释明法律后果，原告又表示同意配合重新鉴定。本院要求当事人自行前往该鉴定中心鉴定，但当事人均未至该鉴定中心。本院向当事人发出书面通知，指定时间要求当事人按时到鉴定中心进行鉴定，但原告仍未在指定时间内参加鉴定。根据本院释明的法律后果，原告的伤情不构成十级伤残，故本院对原告提交的鉴定意见书构成十级伤残不予认定，对原告提交的其他证据予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日17时10分，何金香驾驶浙Ｊ×××××小型汽车在常熟市烟沪线（204国道）上行944公里100米处行驶时，与姚淑芳驾驶的×××电动自行车碰撞发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队认定何金香负事故的主要责任，姚淑芳负事故的次要责任。姚淑芳受伤后进行了门诊治疗。
另查明，何金香驾驶的浙Ｊ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，2017年8月2日，苏州同济司法鉴定所对姚淑芳的伤残程度、误工、营养及护理期作出苏同司鉴所［2017］临鉴字第3139号鉴定意见书，结论为被鉴定人姚淑芳因外伤致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾，被鉴定人姚淑芳的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告何金香负该事故的主要责任，原告姚淑芳负该事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告何金香驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，根据事故责任，由被告何金香按照75%的比例赔偿。至于被告保险公司提出的车辆逾期年检而免赔商业险问题，本院认为，被告保险公司未举证证明其就该保险条款尽到了提示和说明义务；且该事故的发生与逾期年检并无直接的因果关系。故被告保险公司的该意见并不成立，本院不予采纳。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为1039.26元，根据医疗费票据，本院认定为1038.26元。
2.关于营养费，原告主张为3000元（60天×50元/天），被告无异议，本院予以确认。
3.关于护理费，原告主张为7200元（60天×120元/天），被告认可4800元（60天×80元/天）。原告的主张符合相关标准，本院予以支持。
4.关于误工费，原告主张为32100元（6个月×5350元/月）。经核实，原告受伤前一年的平均工资为5305.41元/月，则根据司法鉴定结论确定的误工期，原告的误工费应为31832.46元。但原告受伤后发放了2082.84元，则原告因交通事故实际减少的收入为29749.62元，故本院认定原告的误工费实为29749.62元。
5.关于交通费，原告主张为1000元，被告认可300元，本院根据原告的治疗经过情况酌定为500元。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为80304元（40152元/年×20年×10%）。前已述及，本院认定原告的伤情不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金本院不予支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。因本院认定原告的伤情不构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
8.关于鉴定费，原告主张为3060元，有票据为证，予以支持。
9.关于车损，原告主张为900元，被告无异议，本院予以确认。
以上损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告姚淑芳损失人民币共计44682.88元。被告何金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告姚淑芳因交通事故造成的损失共计44682.88元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告姚淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告姚淑芳负担344元，由被告何金香负担181元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分181元由被告向其直接支付，由被告何金香于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐春燕