浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1908号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人（特别授权）鲁某某。
被上诉人（原审被告）方某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
上诉人王某某为与被上诉人方某某健康权纠纷一案，不
服永康市人民法院（2010）金永民初字第568号民事判决，向
本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审原告王某某于2010年8月13日向原审法院起诉称，20
09年9月18日下午2时许，方某某为琐事带来二位男子到其所住
的小区门口寻衅滋事，后发展到与其相互撕打，致双方互有损
伤。其母亲报案后，永康市公安局城东派出后介入调查。其丈
夫石甲在获悉其与方某某撕打互有损伤，且其被城东派出所关
进禁闭室后，为了不至于影响其参加五金博览会活动的安排，
在不了解双方伤势，且被派出所民警“事态很严重，要刑拘的
”等类似语言的恐吓下，在未与其商议的情况下，与方某某在
派出所内达成协议，由其一次性支付方某某医疗费、精神损失
费、误工费、营养费、伤残补助费等一切费用共计人民币16万
元，并代其当场兑现了16万元。直至在2010年4月，其才知晓
上述协议的内容和赔偿事实。其认为，其是具有完全民事行为能力的人，其虽与石乙为夫妻关系，但双方经济相互独立，凡
是涉及到其的权利义务的，应当需获得其的授权或同意，当时
其未有参与调解，石乙与方某某达成的协议，石乙也未有告知
其，故该协议不是其真实意思的表示，对其不具有约束某。而
且，石乙当时之所以会与方某某订立讼争协议，完全是受派出
所民警“问题很严重，要刑拘”和方某某的伪装下，误以为本
案后果严重，方某某的伤势要达到重伤的错觉下签订的，故该
协议属对行为内容有重大误解的可撤销情形。更为重要的是，
从案件起因看，方某某上门挑衅，过错在先，其是被迫还手，
且方某某全部治疗费只有5219.16元，与协议达成的赔偿款16
万元，显失公平。故其具状起诉，要求撤销其与方某某达成的
协议书，本着公平、公正原则，酌情返还其13万元。
原审被告方某某在原审中辩称，其当时的伤势处于重伤
和轻伤之间，王某某完全有可能被追究刑事责任。双方的协议
是在派出所的主持下达成的，不存在重大误解和显失公平的情
形，且王某某的丈夫系表见代理行为，故请求法院驳回王某某
的诉讼请求
原审法院审理认定，2009年9月18日下午2时许，因琐事
王某某、方某某在王某某居住的小区门口发生争打。在争打过
程中，王某某用锐器划伤方某某的面部、腹部和背部，其中左
面部伤疤长达8.5厘米，腹部二条伤疤分别长达1.5和2.5厘米
，背部三条伤疤长达2.0厘米、3.0厘米、10.0厘米，经鉴定，
方某某的已构成轻伤（重度）。2009年9月19日上午，王某某
的丈夫石乙与方某某在派出所内达成协议，由王某某一次性支付方某某医疗费（含整容费某、精神损失费、误工费、营养费
、伤残补助费等一切费用共计人民币16万元，并代王某某当场
兑现了16万元。
原审法院认为，可撤销合同必须系因重大误解订立或订
立时显失公平。本案中，王某某用锐器划伤方某某，造成方某
某轻伤及面部容貌毁损的事实清楚，双方以该事实为基础，就
医疗费、整容费、伤残补助费等赔偿事实所达成的协议，并不
违反法律的规定，或损害社会公共利益，应认定合法有效，在
履行协议的付款义务后，王某某也因此免除了刑事责任的追究
，故该协议并不存在重大误解，或显失公平的情形。同时，作
为王某某的丈夫石乙代表王某某与方某某商谈赔偿事宜的行为
，属表见代理行为，达成的协议内容对王某某具有约束某。综
上，王某某的诉讼请求，因证据不足，不予支持。方某某的辩
解有理，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五
十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的
规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。一审案件受理费2900元
（已减半收取），由王某某负担。
宣判后，原审原告王某某上诉称，1、涉案调解协议显示
公平。方某某实际支出的医疗费仅为5219.16元，而其丈夫石
乙代为支付的款项是16万元。虽然调解协议中表明该16万元包
括医疗费、精神损失费、整容费等，但方某某在一审期间，并
没有提交相关整容费用的依据。而所谓的精神损害抚慰金，因
本案纠纷是方某某上门挑衅导致，过错在于方某某，也不存在
其要赔偿方某某精神损害抚慰金的问题。其16万元的支出与方某某不足万元的损失相比，显失公平；2、涉案调解协议不是
其的真实意思表示。当时其并不知情，而其丈夫石乙则是在派
出所民警的误导下，为了其能及时参加五金博览会而被迫答应
调解。综上，涉案调解协议乘人之危且显示公平，对其造成了
重大不利后果，应予撤销，其愿意支付方某某3万元。请求二
审法院查某事实，依法改判方某某返还其13万元。
被上诉人方某某答辩称，王某某用锐器割伤其，致其背
部、腹部及脸部多处受伤，造成其面部容貌毁损，已达重度轻
伤，该事实清楚，证据充分。双方以该事实为基础，就医疗费
、整容费等所达成的协议，并不违反法律规定。在履行了付款
义务后，王某某也因此免除了刑事责任，故该协议不存在重大
误解或显失公平的情形。王某某的丈夫和弟弟代表王某某与其
商谈赔偿事宜的行为，属于表见代理，因此达成的协议内容对
王某某有法律约束某。并且，其所花费的医疗费不止5000多元
，还有在整容医院所花去的数万元费用及4万多元的后续治疗
费。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中方某某向本院提供以下证据：证1、金华华美整形
医院病历记录本，证2、金华华美整形医院门诊费用清单一张
，证3、五＋五平疤祛痘国某某锁永康店的顾客档案和情况说
明一份，上述证据共同证明其已花去整容费用2万余元，尚需
后续治疗费4万余元。王某某认为，1、上述证据都不是新证据
；2、证1的出具方华美整形医院是美容医院，不是正式医院，
病历中的处理意见与方某某一审陈述内容不一，为了应诉事后补起来的可能性很大；3、对证2的真实性无异议，关联性有异
议，不清楚是否是本次纠纷中受伤所花费的费用；4、对证3的
真实性和关联性有异议，证据的随意性很大，并且情况说明的
本质是证人证言，作证方应出庭作证。本院认为，上述证据的
采信与否对案件的公正审理有实质性影响，可以视为二审新证
据。上述可以互相印证，共同证明方某某因本案纠纷已花去整
容费2万余元，尚需治疗费数万元。
王某某未向本院提供新的证据。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。根据方某某二审提供的新证据，另确认事实如下
：方某某因本案纠纷花去整容费2万余元，尚需后续治疗费数
万元。
本院认为，关于双方达成的调解协议是否存在显失公平
的问题。本案王某某用锐器划伤方某某，造成方某某轻伤及面
部容貌毁损的事实清楚。双方以该事实为基础，就方某某的医
疗费、整容费、伤残补助费等赔偿事宜所达成的协议，具有事
实基础及相应的法律基础。在履行付款义务后，王某某也免除
了刑事责任的追究。并且，从二审方某某提供的证据来看，方
某某除了王某某所称的治疗费5219.16元外，已另外花去整容
费2万余元，尚需治疗费数万元。故涉案调解协议并不存在显
示公平的情形。至于王某某所称调解并非自愿，因无证据证明
，本院难以采纳。综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉
请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，实体处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 汪艳玲