甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初88号
原告梁芳，女，汉族，1981年11月5日出生，住兰州市西固区，居民。
委托诉讼代理人：王全森，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘孝明，男，汉族，1964年10月17日出生，住兰州市七里河区，居民。
原告梁芳与被告甘孝明转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芳及其委托诉讼代理人王全森，被告甘孝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《招待所经营权转让协议》、《舒心招待所承包经营合同》，判令被告返还原告支付的转让款138000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月5日签订了《招待所经营权转让协议》，2017年11月15日双方又签订了《舒心招待所承包经营合同》，将位于榆中县和平镇袁家营村二队227号的名为”舒心”招待所的经营权转让给原告经营，转让价款为138000元，承包费每年15000元。协议签订后，2017年11月15日原告母亲代原告向被告支付了转让款123000元，加上之前预付的15000元定金，原告向被告支付转让款138000元。被告在签订协议前称转让”舒心”招待所承包已经取得了房主同意，并在协议中承诺由其负责协助原告与房主继续签订该招待所房屋使用协议。但客观事实是所谓征得房主同意是谎言，由于房主反对和阻挠，致使原告接手招待所后无法开展经营。原告按协议约定找被告履行协助义务时，被告先是推拖，再到后来不接电话，双方发生纠纷。被告在签订协议时隐瞒事实，使原告在违背真实意思的情况下与之签订了协议与合同，且事后又不履行义务，使原告签订合同的目的不能实现。招待所是特种经营行业，被告在未取得营业执照的情况下向原告转让招待所的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应予以解除。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告甘孝明辩称，首先，原告所述与我签订《招待所经营权转让协议》和《舒心招待所承包经营合同》属实，我收取了原告的转让款138000元属实。其次，我并未在签订合同时隐瞒情况，在签订合同时我向原告出示了我与前业主签订的《转让协议》以及我与房东签订的《房屋租赁合同》，原告实在充分了解情况后才与我签订了转让协议和承包合同，我不存在欺诈原告的情形。且在协议签订后我已经按照协议约定将招待所占用的房屋及房内设施、设备都已交给了原告，原告接受我移交的招待所房屋和设施、设备后已经开始对外经营。原告称房东停电、停水阻挠其经营，未能提供证据证明房东是否有以上行为发生。我已经按照协议约定履行了自己的义务。再次，协议签订后我带原告一起去工商行政管理部门办理营业执照，被告知由公安部门办理，本着谁经营谁办理的原则，应由原告自己去办理营业执照。综上，我认为我没有欺诈原告，已经履行了合同义务，双方签订的转让协议和承包合同应当继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供得起的身份证复印件和户口簿复印件证明其主体适格，对此被告无异议，本院予以确认。原告提供了刘彩霞的户口簿复印件、收条、中国建设银行个人活期交易明细清单用以证明被告收到了转让款138000元，对此被告无异议，本院予以确认。对原告提供的《招待所经营权转让协议》和《舒心招待所承包经营合同》，用以证明双方签订了协议和合同，原告履行了交付转让款的义务的证明目的，被告无异议，本院予以确认。但对证明被告存在欺诈行为的证明目的，被告有异议，对该证明目的，本院不予确认。对被告提供的《租房合同》用以证明在签订转让协议之前，被告让原告看过该份合同，并未欺诈原告。对此原告称被告确实向其出示过该份合同，自己只对其中部分内容详细进行了阅看对其余部分内容没有看。被告向原告出示了《房屋租赁合同》，原告已经知道了招待所用房不是被告自己所有而是向他人租用，被告如实向原告告知了情况不存在欺诈原告的情形，由于原告没有仔细阅看合同内容就盲目、草率与被告签订了《招待所经营权转让协议》和《舒心招待所承包经营合同》，由此产生的法律后果，应当由原告自己承担。对被告提供的该份证据的证明目的，本院予以确认。对被告提供的《招待所经营权转让协议》用以证明其转让给原告的招待所是其从他人处受转让所得，其有权向原告转让，对该份证据的证明目的，原告无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2017年9月14日以被告为乙方，以案外人姜丽娟为甲方的双方当事人签订了《招待所经营权转让协议》，约定双方同意于2017年9月14日将舒恒安心出租屋经营权由甲方转让给乙方，转让价276000元。乙方于2017年9月14日支付21万元，剩余6.6万元于2017年9月20日一次性付清。甲乙双方达成协议后若因与房东协商不能达成房屋经营权转让，则本协议失效，由甲方继续经营返还乙方支付款项。被告在协议签订后从案外人姜丽娟处取得了舒心招待所的经营权。2017年11月15日以原告为乙方，以被告为甲方的双方当事人签订了《招待所经营权转让协议》，约定甲方讲舒心新招待所出租屋经营权转让给乙方，转让价款共计138000元，乙方如需变更，甲方负责提供协助，甲方负责协助乙方续订该房屋使用协议。甲方把招待所现有的固定资产、低值易耗品全部转让给乙方，包括柜台、装修、视频等物品。乙方接管招待所后，所产生的债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任，在该份协议书中有原、被告的签名和捺印。2017年11月15日，原、被告又签订了《舒心招待所承包经营合同》，双方约定由被告将舒心招待所承包给原告经营，承包费每年15000元，承包期限2017年11月15日至2020年4月15日，双方信守合同不得反悔。在双方签订协议和合同后，原告将转让款138000元支付给了被告收取，被告也按约定将招待所交由原告经营。现原告以被告存在欺诈行为，违背诚实信用为由，诉至法院要求结解除双方签订的《招待所经营权转让协议》、《舒心招待所承包经营合同》。
本院认为，原、被告双方签订的《招待所经营权转让协议》、《舒心招待所承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告诉称被告与其签订《招待所经营权转让协议》时存在欺诈行为，谎称其向原告转让招待所经营权取得了房东的同意，并在协议中承诺由被告负责原告与房东续订房屋使用协议。原告称接手招待所后房东反对阻挠，致使原告无法正常营业。原、被告在签订《招待所经营权转让协议》时，被告向原告出示了其与房东签订的《租房合同》，对此原告予以确认，只是称其没有仔细阅读合同内容，该事实证明被告并未欺诈、隐瞒原告其从房东处租赁房屋的事实，对此原告是明知的，被告不构成欺诈。双方签订的《招待所经营权转让协议》中约定”乙方如需变更，甲方负责提供协助，甲方负责协助乙方续订该招待所房屋使用权协议”。但原、被告又签订了《舒心招待所承包经营合同》，该合同证明房屋租赁者没有变更仍为被告和房东。因此被告无需履行协助义务协助原告与房东续订房屋使用协议。原告诉称经营招待所是特种行业，必须取得营业执照，被告没有取得营业执照就向原告转让招待所的行为违反了法律、行政法规定强制性规定，协议应当解除。首先，既然原告明知经营招待所是特种行业，为什么在被告没有取得营业执照的情况下还要与被告签订招待所经营权转让协议，原告明知不可为还要为之，由此产生的法律后果应当由原告自己承担。其次，原告只是口头陈述未能提供证据证明被告向原告转让招待所的行为违反了哪一部法律和行政法规的强制性规定，违反的是效力性强制性规定还是管理型强制性规定。故对原告要求解除其与被告签订的《招待所经营权转让协议》、《舒心招待所承包经营合同》，返还转让款138000元的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告梁芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取1530元，由原告梁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 晗
??
??
??
??