wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执127号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：余春，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高瑞红，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈立翠，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人余春、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01889号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高瑞红、陈立翠名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月十三日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执127号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人余春、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余春、高瑞红、陈立翠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将余春(居民身份证号码)、高瑞红（居民身份证号码）、陈立翠（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执808号
被执行人江阴市非标准设备制造有限公司，地址江阴市。
法定代表人徐惠清。
岳阳东瑞电气有限公司与江阴市非标准设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）楼民四初字第511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江阴市非标准设备制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳东瑞电气有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人江阴市非标准设备制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳东瑞电气有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江阴市非标准设备制造有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳东瑞电气有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 铭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2205号
原告：广东美的物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道。
负责人：海亚豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李娟，女，1984年5月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告广东美的物业管理有限公司盘锦分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李娟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费5043.00元。事实和理由：被告系XX小区X号楼X单元X室业主。2013年11月23日原告与被告签订了《前期物业服务协议书》，约定原告为被告的房屋提供了物业服务。但被告自2014年12月1日起没有按照前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务，现拖欠原告2014年12月1日至2017年6月30日的物业费5043.00元。经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院。
经审理查明的事实如下：原告系物业服务企业，被告李娟系XX小区高层洋房X栋X单元X室房屋业主，其房屋面积93.39平方米。原、被告双方于2013年签订了《前期物业服务协议书》。约定：由原告为被告居住的小区提供物业服务；被告居住的高层住宅应交纳物业费标准为1.80元/平方米/月；物业费交费方式约定为预收费。后被告向原告交纳了截止至2014年11月底的物业费，2014年12月1日以后的物业费，经原告催要，被告一直未交纳。被告共拖欠原告2014年12月1日至2017年6月30日的物业费数额为5211.00元（1.80元/平方米*月×93.39平方米×31个月）。
上述事实，有当事人陈述、原告名称变更登记核准通知书复印件一份、前期物业服务协议复印件一份、业主临时管理规约复印件一份、物业费收据复印件一张、催费单复印件一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告间签订的《前期物业服务协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费等费用，现被告未按约定期间向原告交纳物业费，构成违约，应承担向原告给付物业费的责任，因原告向被告主张的数额低于被告实际欠付的数额，故以原告主张的主准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李娟给付原告广东美的物业管理有限公司盘锦分公司XX小区高层洋房X栋X单元X室房屋2014年12月1日至2017年6月30日的物业费共计5043.00元。该款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十一月三日
书记员 姜永超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2205号原告：广东美的物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道。负责人：海亚豪，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年5月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告广东美的物业管理有限公司盘锦分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李娟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费5043.00元。事实和理由：被告系XX小区X号楼X单元X室业主。2013年11月23日原告与被告签订了《前期物业服务协议书》，约定原告为被告的房屋提供了物业服务。但被告自2014年12月1日起没有按照前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务，现拖欠原告2014年12月1日至2017年6月30日的物业费5043.00元。经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院。经审理查明的事实如下：原告系物业服务企业，被告李娟系XX小区高层洋房X栋X单元X室房屋业主，其房屋面积93.39平方米。原、被告双方于2013年签订了《前期物业服务协议书》。约定：由原告为被告居住的小区提供物业服务；被告居住的高层住宅应交纳物业费标准为1.80元/平方米/月；物业费交费方式约定为预收费。后被告向原告交纳了截止至2014年11月底的物业费，2014年12月1日以后的物业费，经原告催要，被告一直未交纳。被告共拖欠原告2014年12月1日至2017年6月30日的物业费数额为5211.00元（1.80元/平方米·月×93.39平方米×31个月）。上述事实，有当事人陈述、原告名称变更登记核准通知书复印件一份、前期物业服务协议复印件一份、业主临时管理规约复印件一份、物业费收据复印件一张、催费单复印件一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案原、被告间签订的《前期物业服务协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费等费用，现被告未按约定期间向原告交纳物业费，构成违约，应承担向原告给付物业费的责任，因原告向被告主张的数额低于被告实际欠付的数额，故以原告主张的主准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李娟给付原告广东美的物业管理有限公司盘锦分公司XX小区高层洋房X栋X单元X室房屋2014年12月1日至2017年6月30日的物业费共计5043.00元。该款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一七年十一月三日书记员  姜永超
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执549号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：陈全，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨子静，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈全、杨子静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈全应给付申请人借款本金24000元，利息11161.2元及余欠利息，负担案件受理费340元，被执行人杨子静对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕；
申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执549号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：陈全，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨子静，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈全、杨子静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈全应给付申请人借款本金24000元，利息11161.2元及余欠利息，负担案件受理费340元，被执行人杨子静对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕；申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  刘福军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2901号
申请执行人昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司,住所地江苏省昆山开发区珠江北路67号,组织机构代码62841982-7。
法定代表人陆兴华，该公司总经理。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被执行人顾建东,男,1970年7月19日生,汉族,住所地江苏省昆山市。
昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司与顾建东买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年12月22日作出（2015）昆商初字第02529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、顾建东结欠昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司货款236652元，现双方明确按照180811元进行结算，并赔偿律师费损失3000元，合计183811元。该款于2016年1月31日前支付83811元，2016年3月31日前支付30000元，2016年4月30日前支付35000元，2016年5月31日前支付35000元。如未按期足额履行上述付款义务，昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司可就货款236652元中未履行部分申请执行；2、昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司放弃其他诉讼请求，双方的纠纷了结；3、案件受理费2432元，由顾建东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月7日查封了顾建东、毛秀芳共有的昆山xx区xx花园xx号楼xx室房产，2019年6月6日查封到期。本院于2016年11月22日查封了顾建东名下的苏Ｅ×××××车辆，2018年11月21日查封到期。上述房产、车辆若续封，申请人应在期满前十五日向本院书面申请。
双方于2017年3月15日达成执行和解协议：1、顾建东支付昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司136243元，余款申请人予以放弃。2017年3月15日支付20000元（已履行），从2017年4月开始每月月底前支付5000元直至支付完毕；2、若被执行人未按期足额履行，则申请人有权按照（2016）苏0583民民初字第02529号民事调解书确定的金额申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中申请人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第02529号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 健
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70072号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
法定代表人陈国华，职务行长。
委托代理人牟凯，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛华杰工贸有限公司。
法定代表人高桂杰，职务总经理。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
被告高桂杰。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
被告高磊双。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯，被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双的共同委托代理人张潍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2013年1月5日，原告与被告青岛华杰工贸有限公司签订《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》，约定原告向其贷款700000元，贷款期限为36个月，月利率为1.59%，月还款金额为25659.21元，还款方式为等额本息。被告高桂杰、被告高磊双为被告青岛华杰工贸有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛华杰工贸有限公司偿还原告借款本金365246.80元，并向原告支付利息、罚息及违约金6205.11元（暂计算至2014年11月17日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛华杰工贸有限公司承担原告律师费20973元；3、判令被告高桂杰、被告高磊双对被告青岛华杰工贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双共同辩称，对借款的事实没有异议，但公司现在经营困难，无力偿还；另，原告主张的利息、罚息、违约金过高，且应当提供相应的依据，律师费不应由被告承担。原告不合理的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年1月5日，被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认�，约定：被告青岛华杰工贸有限公司向原告借款700000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.59%，还款方式为等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告高桂杰、被告高磊双为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛华杰工贸有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任；原告出具的有关款项应付利率之证明，若无明显错误，应为最终证明，对借款人具有约束力。
2013年1月18日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛华杰工贸有限公司发放贷款本金700000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月17日，被告青岛华杰工贸有限公司尚欠原告借款本金365246.80元、利息5386.76元、罚息818.35元。
另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费20430元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及当事人陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛华杰工贸有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛华杰工贸有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛华杰工贸有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告高桂杰、被告高磊双亦应按约对被告青岛华杰工贸有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
因原、被告双方在上述贷款合同中已对借款利息、罚息及违约金给付比例进行了约定，且符合法�规定，故对于被告辩称原告所主张利息、罚息及违约金数额过高的主张，本院不予采纳。关于律师费，因原、被告双方在合同中约定原告因向被告追索债务而产生的律师费损失由被告承担，且该律师费损失数额符合相关规定，故对于被告拒绝承担律师费的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月17日的借款本金365246.80元、利息5386.76元、罚息818.35元；
二、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月18日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失20430元；
四、被告高桂杰、被告高磊双对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，减半收取3593元，保全费3020元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70072号原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。法定代表人陈国华，职务行长。委托代理人牟凯，山东亚和太律师事务所律师。被告青岛华杰工贸有限公司。法定代表人高桂杰，职务总经理。委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。被告高桂杰。委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。被告高磊双。委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯，被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双的共同委托代理人张潍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2013年1月5日，原告与被告青岛华杰工贸有限公司签订《贷款确认函》，约定原告向其贷款700000元，贷款期限为36个月，月利率为1.59%，月还款金额为25659.21元，还款方式为等额本息。被告高桂杰、被告高磊双为被告青岛华杰工贸有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛华杰工贸有限公司偿还原告借款本金365246.80元，并向原告支付利息、罚息及违约金6205.11元（暂计算至2014年11月17日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛华杰工贸有限公司承担原告律师费20973元；3、判令被告高桂杰、被告高磊双对被告青岛华杰工贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双共同辩称，对借款的事实没有异议，但公司现在经营困难，无力偿还；另，原告主张的利息、罚息、违约金过高，且应当提供相应的依据，律师费不应由被告承担。原告不合理的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2013年1月5日，被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认�，约定：被告青岛华杰工贸有限公司向原告借款700000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.59%，还款方式为等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告高桂杰、被告高磊双为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛华杰工贸有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任；原告出具的有关款项应付利率之证明，若无明显错误，应为最终证明，对借款人具有约束力。2013年1月18日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛华杰工贸有限公司发放贷款本金700000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月17日，被告青岛华杰工贸有限公司尚欠原告借款本金365246.80元、利息5386.76元、罚息818.35元。另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费20430元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及当事人陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。本院认为，原告与被告青岛华杰工贸有限公司、被告高桂杰、被告高磊双签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛华杰工贸有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛华杰工贸有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛华杰工贸有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告高桂杰、被告高磊双亦应按约对被告青岛华杰工贸有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。因原、被告双方在上述贷款合同中已对借款利息、罚息及违约金给付比例进行了约定，且符合法�规定，故对于被告辩称原告所主张利息、罚息及违约金数额过高的主张，本院不予采纳。关于律师费，因原、被告双方在合同中约定原告因向被告追索债务而产生的律师费损失由被告承担，且该律师费损失数额符合相关规定，故对于被告拒绝承担律师费的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月17日的借款本金365246.80元、利息5386.76元、罚息818.35元；二、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月18日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；三、被告青岛华杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失20430元；四、被告高桂杰、被告高磊双对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，减半收取3593元，保全费3020元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 王 峰二〇一五年二月二日书 记 员 陈思宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终696号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓艳，女，1972年10月16日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉（实习），福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郭晓艳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1818号
上诉人（原审被告）：傅期龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市信隆鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处王厝工业区，统一社会信用代码91350582757364439W。
法定代表人：洪家翔，该公司总经理。
原审被告：福建省泉州飞山龙鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林街道玉叶村，统一社会信用代码9135058367190262XR。
法定代表人：傅奇龙。
原审被告：傅奇龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人傅期龙因与被上诉人福建省晋江市信隆鞋材有限公司及原审被告福建省泉州飞山龙鞋服有限公司、傅奇龙买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5984-1号民事裁定，向本院提起上诉。
傅期龙上诉称，其经常居住地为湖北省随州市随县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
被上诉人福建省晋江市信隆鞋材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人傅期龙的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在湖北省随州市随县，但未能提供证据予以证实，且原审被告福建省泉州飞山龙鞋服有限公司、傅奇龙的住所地也均为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人傅期龙请求将本案移送湖北省随州市随县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破申14号
申请人：黄修宏，男，1965年4月29日出生汉族，住湖南省永顺县。
被申请人：象山常青木业有限公司，住所地：浙江省象山县贤庠镇象山港口东风工业城。
法定代表人：顾乐良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄修宏与被执行人象山常青木业有限公司（以下简称常青公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人常青公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人黄修宏同意将案件执行材料移送破产审查。本院于2017年11月17日受理破产清算审查之后，通知被申请人常青公司，被申请人常青公司在法定期限内未提出异议。本院报请宁波市中级人民法院选定管理人。经选定，宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。
本院查明：申请人黄修宏对被申请人常青公司享有到期债权且未得到清偿，同时被申请人常青公司另尚欠其他巨额债务并涉及多起诉讼，被申请人常青公司已处于停止经营状态。被申请人常青公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地是浙江省象山县贤庠镇象山港口东风工业城，注册资本为1000万元。
本院认为：被申请人常青公司为企业法人，属于破产适格主体。被申请人常青公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。被申请人常青公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。被申请常青公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，应当认定其具备破产原因。综上，申请人黄修宏之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第六条第一款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条之规定，裁定如下：
一、受理申请人黄修宏对被申请人象山常青木业有限公司的破产清算申请；
二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李增光
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林晓燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3394号
上诉人（原审被告）：黄群，男，1970年2月26日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人黄群因与被上诉人刘小龙保证合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人黄群的委托诉讼代理人郑书婷及被上诉人刘小龙的委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄群上诉请求：应追加朱一峰为被告参加诉讼，查明其归还借款的金额；一审法院没有对朱一峰的还款情况认真核实，导致认定事实有误；因本案借贷双方没有约定利息，且刘小龙没有向借款人主张权利，借款人无须承担利息，保证人更不能单独承担利息，一审法院判决黄群承担自2017年8月1日至实际归还之日按年利率6%计算利息无法律依据。请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘小龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘小龙向一审法院起诉请求：判令黄群偿还借款本金247.5万元及自2012年6月1日至实际还款之日止按照月息1.5分计算的利息；判令黄群承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、审理中刘小龙提供借条及江南银行卡本转账各一份，借条载明：“今借到刘小龙人民币现金叁佰万元整（￥3000000元），借款人：朱一峰2011.12.15担保人：朱旭东、黄群2011.12.15”。转账载明，2011年12月15日，刘小龙转账286.5万元给朱一峰。刘小龙陈述称：朱一峰向刘小龙借款300万元并由黄群担保，实际在扣除135000元利息后，将借款286.5万元转账给朱一峰。黄群辩称：对借条及转账的真实性无异议，双方未约定利息，借款本金为286.5万元。庭审中刘小龙称双方口头约定利息为1.5分，但刘小龙未能就自己的主张提供证据予以证明。对此，该院认为，双方签订的借条为300万元，而实际转账为286.5万元，因刘小龙未能提供双方对利息1.5分约定的证据，故该院对刘小龙主张双方约定利息为1.5分的主张不予采纳；刘小龙在扣除13.5万元后实际转账为286.5万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为286.5万元。二、借款后的还款，刘小龙陈述黄群借款后归还本息59万元（其中利息21万元、本金38万元）。黄群认可还款59万元，但认为系全部归还的本金，另外朱一峰还归还了100万元左右，对此刘小龙予以否认，而黄群未能就还款提供证据予以证明。该院认为，因刘小龙未能提供证据证明利息为1.5分，故还款59万元应认定为归还的本金；黄群认为朱一峰另还了100万元左右，由于黄群未能提供证据证明，故该院不予采纳。三、黄群请求追加朱一峰为被告，刘小龙则表示不同意。根据法律规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中刘小龙不同意追加朱一峰为被告，故该院对黄群请求追加朱一峰为被告的意见不予采纳。四、对另一保证人朱旭东的问题，庭审中，刘小龙陈述称保留另案起诉朱旭东承担担保责任的权利。该院认为，这是刘小龙对其诉讼权利的行使，该院予以确认。五、黄群称担保期限已过，黄群应免除担保责任，对此刘小龙认为，借条未约定归还期限，担保期未过，黄群应当承担担保责任。该院认为，双方对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案黄群应承担连带责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案刘小龙与主债务人未约定还款期限，故黄群主张免除保证责任的主张不予采纳。六、刘小龙主张自2012年6月1日起至实际还款之日止按1.5分计算利息，该院认为，对刘小龙的诉请不予采纳，黄群应承担自2017年8月1日立案之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。据此，该院判决：黄群于本判决生效之日起十日内归还刘小龙借款本金227.5万元及利息（自2017年8月1日起至实际归还至日止按年利率6%计算）；驳回刘小龙的其他诉讼请求；案件受理费26600元，减半收取13300元，财产保全费5000元，合计18300元，由原告刘小龙承担1479元、被告黄群承担16821元。
依上诉人黄群的申请，本院二审查明，江南农村商业银行中兴支行朱一峰的账户交易信息载明，2012年2月15日至5月19日，朱一峰转账给刘小龙账户共计72.5万元。其中59万元系一审中已认定的还款金额，双方当事人对此均予以认可。双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案系保证合同纠纷，黄群系保证人，故其应对债务承担保证责任。债权人刘小龙不同意追加借款人朱一峰为被告，是债权人对自身诉讼权利的处分，应予准许，故对黄群关于追加朱一峰为被告的请求本院不予支持。关于利率的计算标准，因双方当事人对借款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此上诉人关于一审判决黄群按年利率6%承担利息无法律依据的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此上诉人关于刘小龙没有向借款人主张权利，保证人不能单独承担利息的上诉理由不能成立。因双方当事人对朱一峰转账给刘小龙13.5万元的事实无异议，故该13.5万元应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5933号民事判决第一项为：被告黄群于本判决生效之日起十日内归还原告刘小龙借款本金214万元及利息（自2017年8月1日至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、维持溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5933号民事判决第二项及诉讼费的负担部分。
二审案件受理费26600元，由上诉人黄群负担25000元，被上诉人刘小龙负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月八日
书记员 李双
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1352号
原告李恒胜，住肥城市。
委托代理人韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人张瑞坤，山东桃都律师事务所实习律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告李恒胜与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒胜的委托代理人韩成波、张瑞坤，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒胜诉称，被告老城中学原法定代表人董强，于2014年4月3日，因学校录播室建设缺乏资金，向原告借款50000元，并出具收据，约定月息一分伍厘，期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款50000元，并自2014年4月3日起按照月息一分伍厘计算利息至全部借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年4月3日，被告老城中学以学校录播室建设为由向原告李恒胜借款现金50000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账时间：2014年4月3日交款单位李恒胜收款方式现金人民币（大写）伍万元整（50000.00）收款事由校录播室建设借款，月息一分伍厘，期限1年2014年4月3日财会主管胡玉昌经办董强”。被告老城中学在该收据上加盖了单位公章。2014年4月5日，原告李恒胜以银行转账方式将该借款支付给被告原校长董强。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。2015年4月16日，原告诉来本院。
另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行账户明细清单，事业单位法人证书，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校录播室建设为由向原告借款现金50000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自原告实际支付借款之日即2014年4月5日起按照双方约定的月利率1.5%计算。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校录播室建设，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告李恒胜借款本金50000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告李恒胜借款利息（本金50000元，自2014年4月5日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李恒胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
审 判 员 解 霞
人民陪审员 张钦华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第1352号原告李某，教师。委托代理人韩成波，山东桃都律师事务所律师。委托代理人张瑞坤，山东桃都律师事务所实习律师。被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。法定代表人王正，系该校校长。委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告李某与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人韩成波、张瑞坤，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告老城中学原法定代表人董强，于2014年4月3日，因学校录播室建设缺乏资金，向原告借款50000元，并出具收据，约定月息一分伍厘，期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款50000元，并自2014年4月3日起按照月息一分伍厘计算利息至全部借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。经审理查明，2014年4月3日，被告老城中学以学校录播室建设为由向原告李某借款现金50000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账时间：2014年4月3日交款单位李某收款方式现金人民币（大写）伍万元整（50000.00）收款事由校录播室建设借款，月息一分伍厘，期限1年2014年4月3日财会主管胡玉昌经办董强”。被告老城中学在该收据上加盖了单位公章。2014年4月5日，原告李某以银行转账方式将该借款支付给被告原校长董强。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。2015年4月16日，原告诉来本院。另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行账户明细清单，事业单位法人证书，任免文件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校录播室建设为由向原告借款现金50000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自原告实际支付借款之日即2014年4月5日起按照双方约定的月利率1.5%计算。被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校录播室建设，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某借款本金50000元；二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告李某借款利息（本金50000元，自2014年4月5日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新审 判 员  解 霞人民陪审员  张钦华二〇一六年三月十六日书 记 员  杜 特
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4588号
原告杭州开元国际旅游有限公司。
法定代表人陈灿荣。
委托代理人陈海兵。
被告徐永强。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人吴波。
原告杭州开元国际旅游有限公司诉被告徐永强、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员赵喆适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州开元国际旅游有限公司委托代理人陈海兵，被告徐永强、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人吴波到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月16日，被告徐永强驾驶车牌号为浙AXXX**号小型轿车与陈海兵驾驶的、原告杭州开元国际旅游有限公司所有的浙AXXX**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告徐永强负事故全部责任，原告无责。浙AXXX**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中财产限额为2000元，本起交通事故发生在保险责任期限内。因索赔未果，原告向本院起诉，要求：1、被告赔偿损失1100元，其中车辆修理费350元、停运损失650元、交通费100元；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
以上事实有交通事故自行协商处理协议书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、维修时间证明、杭州市萧山区道路运输管理处出租汽车管理科出具的证明在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险�本次事故发生在保险责任期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。关于停运损失，为间接损失，不属于交强险赔偿的范围，应由实际侵权人即本案被告徐永强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州开元国际旅游有限公司损失350元，限在本判决生效后十日内付清；
二、徐永强赔偿杭州开元国际旅游有限公司停运损失费400元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州开元国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由徐永强负担，该款杭州开元国际旅游有限公司已预交，其同意徐永强在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 赵 喆
二〇一四年九月二十四日
书记员 王依宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6698号
原告谢国平，男，1970年4月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告石国浩，男，1977年7月19日出生，汉族，住址杭州市西湖区。
原告谢国平为与被告石国浩民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告谢国平到庭参加诉讼。被告石国浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国平诉称，2014年9月5日，石国浩向谢国平借款40万元，并于当日向谢国平出具借条，约定借期1个月，月息2%。谢国平于当日通过银行转账形式向石国浩支付全部借款本金。借款到期后石国浩分文未还，谢国平多次催讨未果。原告谢国平提出以下诉讼请求：
判令被告石国浩偿还借款本金40万元，并支付利息190685元（按月息2%自2014年9月5日起支付至实际付清之日，暂计算至2016年8月30日）。
被告石国浩未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年9月5日，石国浩向谢国平借款40万元，双方约定借款期限1个月，月利率2%。石国浩至今未向谢国平归还借款本金，也未支付过借款利息。
上述事实，有原告谢国平提交的借条、转账凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，谢国平与石国浩之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。石国浩未按约定期限归还借款本金、支付借款利息，已构成违约。谢国平有权要求石国浩归还借款本金、支付借款利息、逾期利息。原告谢国平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告石国浩向原告谢国平归还借款本金人民币40万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石国浩向原告谢国平支付借款利息、逾期利息人民币190685元（暂计算至2016年8月30日，此后以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9707元，由被告石国浩负担；公告费人民币560元，由被告石国浩负担。
原告谢国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石国浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告石国浩应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告谢国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年四月七日
代书 记员 郝莎莎
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初339号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人马先猛，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2017年6月19日被阳新县公安局监视居住。
辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人马先猛犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人马先猛及其辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日下午3时许，在阳新县白沙镇红星村上队，被告人马先猛与被害人马先政因琐事发生口角，后马先政进入马先猛家理论，争执过程中，马先猛持自己在院内锄草的锄头将马先政的胸部、腰部等处挖伤。经法医鉴定，马先政左侧第7、9肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤（二级）。
案发后，双方已达成人民币2.6万元的民事赔偿协议，马先政对马先猛表示谅解。
案发后，马先猛经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人马先猛进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人马先猛可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有户籍证明、到案经过、谅解书、收条、和解协议书等书证，证人马晓、刘爱容和马先财等人的证言，被害人马先政的陈述，被告人马先猛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马先猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人马先猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月五日
书 记 员 章文卫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2304号
原告：何桥，男，生于1971年6月8日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
原告何桥诉被告峨眉山市吉通矿业有限公司（以下简称吉通矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何桥及其委托诉讼代理人赵屹、被告吉通矿业的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告何桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资款48000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月28日到被告处上班，担任调度管理员职务，并约定工资为每月3000元。但由于被告矿山经营出现问题，原告自2014年7月至2015年10月，共计16个月，未在被告处领过工资，被告在2015年10月31日给原告打了一张48000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吉通矿业承认原告在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何桥于2013年3月到被告处上班，担任调度管理职务，双方约定其工资报酬为每月3000元，双方未签订书面劳动合同，每月签字后领取劳动报酬。由于被告矿山经营出现问题，拖欠原告自2014年7月至2015年10月共计16个月的劳动报酬，被告在2015年10月31日给原告打了一张48000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告至今未支付。
上述事实，有欠条、询问笔录、村委会证明、民事判决书以及本案庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告何桥以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此何桥与吉通矿业之间为拖欠劳动报酬争议。本案中，吉通矿业向何桥出具的工资欠条合法有效，且有询问笔录、民事判决书等证据相互印证，双方之间的债权、债务关系明确，故吉通矿业应当按照欠条确认的金额向何桥支付所欠款项。原告何桥提供的证据足以证实被告拖欠工资报酬的事实，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市吉通矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桥工资48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费用减半收取500元，由被告峨眉山市吉通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 利
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第524号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人邓某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2010年7月7日作出（2010）深福法刑初字第58号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月，现已审理终结。
原判认定，2009年9月24日19时许，被告人李某某在位于本市福田区上沙龙秋村的住处因家庭琐事与其姐夫被害人卜某某发生纠纷，后李某某持菜刀将卜某某的头部及双手多处砍伤。经鉴定，被害人所受损伤属重伤，并被评定为二个拾级伤残。
被告人李某某在案发后与赶回家中的姐姐一起将被害人卜某某送往本市福田区人民医院，并于当日22时许在住院部五楼被民警口头传唤至派出所接受调查。
案发后，被告人李某某的父母承担了被害人卜某某的绝大部分医疗费用，并于2010年3月16日、5月19日两次赔偿被害人卜某某损失共计人民币74054.5元。
证明上述事实的证据有：被告人李某某的供述和辩解；被害人卜某某的陈述和辨认笔录；证人李某坤、秦某的证言和辨认笔录；被告人李某某的身份材料、涉案菜刀照片、扣押物品清单、随案移交物品清单、抓获经过、报案人出具的情况说明、收条等书证、物证；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
原判认为，被告人李某某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，并达二个拾级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某作案手段较为残忍、主观恶性较大，本院在量刑时将酌情从重处罚。被告人李某某在砍伤被害人之后没有逃离凶案现场，且将被害人送到医院，当公安人员接警赶到医院后，在没有被采取强制措施的情况下向民警承认了自己的伤人行为，在诉讼过程中对自己的基本犯罪事实均能如实供述，可以认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属承担了被害人绝大部分医疗费用，并赔偿了被害人损失，且本案系家庭矛盾导致，在量刑时可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人李某某上诉及其辩护人辩护提出：因为1、被害人对本案的发生具有重大的过错，案发后其积极救助被害人，其家属积极承担被害人治疗和康复费用、为被害人提供较好的康复治疗并进行了充分的民事赔偿，其具有自首情节，主观恶性并不大，情节并不严重；2、一审法院仅从法医鉴定被害人头部和手部的创伤数量来确定其主观恶性大，明显有失偏颇；3、本案系因家庭纠纷产生的刑事案件，发生纠纷的当事人主观恶性不大。故上诉人认为一审法院对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤（贰个拾级伤残），其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某某在没有被采取强制措施的情况下向公安人员承认了自己的伤人行为，在诉讼过程中对自己的基本犯罪事实均能如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。上诉人作案手段残忍、主观恶性大，在量刑时可以酌情从重处罚。案发后，上诉人家属承担了被害人的绝大部分医疗费用，并赔偿了被害人损失，本案系家庭矛盾导致，且上诉人在砍伤被害人之后，主动送被害人到医院救治及，结合上诉人的悔罪表现、本案的社会危害性等情节，在量刑时可以酌情给予上诉人从轻处罚。
关于上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，没有证据证明被害人对本案的发生具有重大的过错；上诉人持刀砍被害人头部及双手共达45处之多，并伴多发肌肉、肌腱断裂，右侧顶骨骨折，左尺骨茎突、桡骨骨折，并符合失血性休克代偿期表现，作案手段残忍、主观恶性大；在量刑上，一审法院考虑了上诉人的自首情节及其在砍伤被害人之后主动送被害人到医院救治等表现，综合被害人的伤情及案发后上诉人家属承担了被害人的绝大部分医疗费用，并赔偿了被害人损失，以及本案系家庭矛盾导致、本案的社会危害性等情节，对上诉人决定刑罚，量刑适当。故上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 丘国栋（兼）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终128号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司艳，女，1980年11月13日出生于陕西省乾县，汉族，大专文化，住陕西省乾县，无业。2015年5月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被陕西省乾县公安局取保候审。2015年8月18日因合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]662号起诉书指控被告人司艳犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月20日作出了（2016）陕0112刑初189号刑事判决书。宣判后，被告人司艳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2014年7月，被告人司艳通过他人介绍向原胜利借款，为达到借款目的，被告人伪造了一份其在乾县乾唐锦绣小区购买23栋1-5-152号房产的买卖合同，并以此作为抵押，取得原胜利信任，于2014年7月18日签订书面借款合同，协议借款20万元，借期3个月。原胜利扣除三个月利息后，将18.5万元转入被告人账户。三个月过后，被告人没有偿还能力，遂以续借的名义，陆续向原胜利支付了2.4万元的利息。后原胜利发现房产合同系假冒，遂找被告人索要借款未果，于2015年7月向公安机关报案。2015年8月18日，被告人司艳经公安机关电话传唤后到案。
2、2015年4月30日13时许，被告人司艳在乾县城关镇三眼桥十字的工商银行ATM机上取钱，发现李飞在ATM机上取钱后忘记抽卡，被告人便心生贪念，将李飞银行卡账户上的5000元取走，后将银行卡丢弃，赃款挥霍。后被告人李飞报警，被告人司艳遂将赃款全额退赔。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、借款协议、银行交易流水、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人司艳户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人司艳以非法占有为目的，以伪造的购房合同作担保，与他人签订借款协议，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪；被告人司艳以非法占有为目的，冒用他人的银行卡提取现金，数额较大，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实成立，依法应当数罪并罚。被告人司艳经公安机关电话传唤能主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，辩护人提出其具有自首情节的辩护人意见予以采纳，依法可从轻处罚。在信用卡诈骗的犯罪中，被告人能积极向被害人退赔全部经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人司艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金3万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又二个月，并处罚金5万元；被告人司艳违法所得16.1万元依法继续予以追缴。
上诉人司艳上诉提出，其没有因赌博被行政处罚过，对原审认定犯信用卡诈骗罪的数额有异议，认为已归还赃款，且公安局已经处理。对原审认定的犯合同诈骗罪提出没有以诈骗为目的，其伪造的购房合同是其朋友的房子，因为有欠款才伪造合同使用的，并表示有能力归还，只是没有按时归还，期间也归还过利息，认为是民事纠纷而非合同诈骗，请求从轻处罚量刑及罚金。
经审理查明，原审法院认定上诉人司艳以非法占有为目的，伪造购房合同用作担保，与他人签订借款协议，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪的犯罪事实及被告人司艳以非法占有为目的，冒用他人的银行卡提取现金，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪的犯罪事实是清楚的。据以证明上述事实的证据均经庭审质证，在二审审理期间，上诉人司艳亦未提供新的证据，故对原审判决认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人司艳以非法占有为目的，以伪造的购房合同作担保，与他人签订借款协议，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人司艳以非法占有为目的，冒用他人的银行卡提取现金，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚予以惩处。对上诉人司艳提出其没有因赌博被行政处罚，判决内容错误，及认为犯信用卡诈骗罪已经被公安机关处理的意见，经查，根据公安机关出具的处罚决定及司艳本人的签字确认，能够证明其曾因赌博被行政处罚过。上诉人司艳犯信用卡诈骗罪是被害人报案，经乾县公安局立案侦查后，对司艳采取了取保候审的强制措施，而案件并未审理完结。上诉人司艳又因合同诈骗罪被西安市公安局未央分局立案侦查，随乾县公安局将司艳涉嫌犯信用卡诈骗罪一案移交至未央分局合并侦查。上诉人司艳在侦查阶段的退赃并不影响其犯罪行为已实施完毕的认定，故上诉人司艳提出犯信用卡诈骗罪已经处理，及数额认定有误的理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人司艳提出其没有诈骗的目的，原审认定的合同诈骗是民事纠纷，且量刑过重，罚金过重的理由，经查，上诉人司艳为借款采用伪造房屋买卖合同用作担保的手段，足以证实其具有欺骗的主观故意，客观上实施了伪造合同的行为，被害人是基于对伪造合同的担保产生信任自愿借款，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当以合同诈骗罪定罪处罚。上诉人司艳提出量刑过重，罚金过重的理由，经查，原审法院量刑时已考虑了上诉人司艳认罪态度好及自首情节，对其依法作了从轻处罚，量刑适当。故对上诉人司艳提出的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 裴 祎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 盼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初103号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人覃国虎，男，1987年8月8日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市猇亭区。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕110号起诉书，指控被告人覃国虎犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人覃国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日22时26分
上述事实，被告人覃国虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人覃国虎到案经过材料、被告人覃国虎身份证明材料、驾驶资格及车辆信息查询材料、当事人血样提取登记表，宜昌市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，证人张某的证言，查获现场视频资料，被告人覃国虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃国虎违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃国虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人覃国虎到案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人覃国虎犯危险驾驶罪的刑罚。根据本院的委托，宜昌市猇亭区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对覃国虎进行社区矫正；被告人覃国虎具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人覃国虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马 炜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2953号
原告：王利，女，汉族，1981年4月10日生，住安徽省阜南县，
被告：冯继芳，女，汉族，1955年1月2日生，住安徽省阜南县，
被告：曹建友，男，汉族，1955年2月16日生，住安徽省阜南县，
原告王利与被告冯继芳、曹建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加了诉讼，被告冯继芳、曹建友经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金10000元，支付利息17000元（月息按2%计算，从借款之日计算至起诉之日。以后利息仍按约定另行计算至欠款还清之日止），本息合计27000元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告冯继芳于2010年4月28日向原告父亲王立模（2017年春因病去世）借现金10000元，约定月息2%，并出具有借条，被告曹建友于2014年3月13日签字确认。经催要，二被告至今未付。
被告冯继芳、曹建友未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王利围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯继芳、曹建友未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，被告冯继芳出具借条向王立模借款，借条载明：今借到王立模现金壹万元整（10000.00），每月利息贰佰元（200.00）。并由冯继芳签署姓名和日期。2014年3月13日，被告曹建友在借条中签署姓名和日期。2017年2月7日，王立模去世火化。2017年6月5日，被告冯继芳所欠王立模的款项，王立模的继承人王峰、王雪自愿放弃继承，原告王利作为王立模的女儿，继承了该笔债权并提起诉讼。王利曾用名王丽。
本院认为，被告继芳出具借条向王立模借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。债权人王立模去世后，作为第一顺序继承人的王峰、王雪均已明确放弃继承，因此王立模的女儿王利有权继承王立模对本案被告的债权，并作为原告向本院主张权利要求被告清偿债务。原告王利曾用名王丽，王利与王丽系同一人。原告诉讼请求被告曹建友偿还夫妻关系存续期间共同债务，但未向本院提供证据证明二被告存在夫妻关系，且无法从借条中推断曹建友的“保证人”或是“债务人”的身份，因此，对于该诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求被告按月利率2%支付利息，借条中约定每月利息200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求被告冯继芳偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告曹建友的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款本金10000元，利息17000元（利息按月利率2%自2010年4月28日算至2017年6月9日，以后利息仍按月利率2%另行计算），本息合计27000元；
二、驳回原告王利对被告曹建友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费200元，合计675元，由被告冯继芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常 生
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘丽影
（2017）皖1225民初2953号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路28号。机构代码：89657715-1。
法定代表人汤建，该行行长。
被执行人廖兴文，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住兴宁市龙田镇金星村细屋队**号。
被执行人廖伟良，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住兴宁市龙田镇金星村龙岭围**号。
被执行人廖雄东，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住兴宁市龙田镇金星村上屋队**号。
被执行人罗劲松，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住兴宁市龙田镇蓼塘村茔里**号。
被执行人陈拥彬，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住兴宁市龙田镇五一村上排陈屋*号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与廖兴文、廖伟良、廖雄东、罗劲松、陈拥彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人廖兴文应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币5万元，支付本金5万元从2012年9月21日起至2012年12月30日止按年利率6.56%计算的利息及从2012年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.84%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人廖伟良、廖雄东、罗劲松、陈拥彬对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月21日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银行及信用联社等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行程序和查证情况无异议，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年一月二十八日
书记员 纪庆义
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初238号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张志成，男，1992年6月25日出生于广东省开平市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住开平市；2016年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张志成犯聚众斗殴罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张志成因经济纠纷与张某彬产生矛盾，2016年2月17日凌晨2时许，其得知张某彬在开平市英式酒吧喝酒即去到该酒吧欲找张某彬理论，由于张某彬离开，张志成遂纠集黄鹏飞、“傻江”、“傻彪”等人（均另案处理）在三埠下岗街海记宵夜档找到张某彬后，几人持刀具、铁水管殴打张某彬及其朋友张某泉等人，并砍伤张某彬的左手后逃跑，后于同年8月12日到公安机关投案自首。经法医鉴定，张某彬的损伤程度为轻伤二级，张某泉的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人张志成家属赔偿张某彬41100元，并得到其谅解。
上述事实，被告人张志成在开庭审理过程中无异议，且有被告人张志成的供述及辨认笔录、被害人张某彬、张某泉的陈述及辨认笔录、证人李某权、张某富的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人张志成亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张志成无视国家法律，纠集他人持械聚众斗殴，致二人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张志成主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人的谅解，可以减轻处罚。综合本案的犯罪事实和被告人的认罪态度，结合被告人张志成已赔偿被害人张某彬的经济损失，并取得被害人的谅解，本院认为被告人张志成符合缓刑适用条件，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张志成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月十一日
书 记 员 冯美月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1800号
上诉人（原审被告）：晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖工业区，注册号350500400024353。
法定代表人：张永安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。
代表人：陈江锋，该支行行长。
原审被告：晋江万鑫荣纺织化纤有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖，注册号350582100069769。
法定代表人：赵炳坤，该公司执行董事兼经理。
原审被告：晋江市思奇乐服装实业有限公司，住所地福建省晋江市金井草湖工业区，注册号350582100004602。
法定代表人：赵天准，该公司执行董事。
原审被告：赵炳坤，男，汉族，1948年8月16日出生，住福建省晋江市。
原审被告：赵天准，男，汉族，1954年4月2日出生，住福建省晋江市。
原审被告：洪文斌，男，汉族，1986年10月24日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市三荣印花织造有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行、原审被告晋江万鑫荣纺织化纤有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4368号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市三荣印花织造有限公司上诉称，其系外资企业，本案应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市三荣印花织造有限公司虽为台港澳法人独资的有限责任公司，但仍属于中国企业法人，本案并非涉外（含港澳台）纠纷，且诉讼标的额低于3000万元，故上诉人请求将本案移送本院审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10302号
原告：田雅英，女，1957年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张薇(系母女关系)，住址同上。
被告：吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：谢丹阳，总经理。
原告田雅英诉被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告田雅英，被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司的负责人谢丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雅英向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告支付原告2017年1月至2017年3月工资计人民币(以下同)16,500元。事实和理由：原告系退休人员，于2016年2月17日入职被告处，担任财务主管，双方签订劳务合同，合同约定月工资不低于3,500元，但原告实际月工资为5,500元，被告每月15日发放上月工资至原告中国工商银行或中信银行帐户中。原告工作至2017年3月31日。被告以公司经营状况不好无钱为由未支付全体员工2017年1月至3月工资，故原告要求被告支付其2017年1月至3月工资16,500元。
原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原被告间存在劳务关系；
2、退休证，证明原告系退休人员；
3、银行流水单、工资表，证明原告实际工资收入。
被告对上述证据三性均无异议。
被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司辩称：对于原告陈述的事实及证据均无异议，被告确实拖欠原告2017年1月至3月工资16,500元。但被告经营状况不佳，主要靠总公司拨款支付各项费用，现总公司资金链断裂，故被告无力履行支付员工工资的义务。
被告未提供任何证据。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年6月1日，原告办理退休手续。2016年2月17日，原告入职被告处，双方签订劳务合同，合同期限为2016年2月17日至2019年2月16日。合同约定：原告担任会计岗位工作，工资不低于3,500元，被告每月25日以货币形式足额支付原告工资。
2016年4月20日，原告名下尾号为5219的中信银行帐号收入金额5,405元，备注为“汇款”;5月16日，收入金额5,405元，备注为“工资”；6月13日，收入金额5,405元，备注为“工资”；7月15日，收入金额5,405元，备注为“工资”；8月16日，收入金额5,405元，备注为“工资”；9月14日，收入金额5,405元，备注为“工资”；11月11日，收入金额5,405元，备注为“工资”。
2016年12月20日，原告名下尾号为3012的工商银行卡中收入金额5,405元；2017年1月23日，收入金额10,810元。
2016年4月至2017年3月工资表显示，原告每月应发工资金额为5,500元，扣除个税95元，实发金额为5,405元。
原被告一致认可，原告在职期间每月实际工资为5,500元，原告最后工作至2017年3月31日。
庭审中，被告承认其拖欠原告2017年1月至3月的工资16,500元，但表示因总公司资金链断裂无法支付员工工资。
审理中，因被告表示不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告系退休人员，与被告建立的是劳务关系。双方的权利义务应以双方约定为准。原告主张其实际月工资为5,500元，原告提供的工资表及银行流水明细单证明其每月应发工资5,500元及税后实发工资5,405元的事实，且被告亦对该工资数额予以认可，本院予以采信。原告于2017年1月至3月期间为被告提供劳动，被告应支付其相应劳动报酬，被告对其拖欠劳动报酬的事实及金额亦无异议，原告要求被告承担支付2017年1月至3月劳动报酬16,500元义务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》之规定，判决如下：
被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田雅英2017年1月至2017年3月劳动报酬人民币16,500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212.50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币106.25元，由被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月十二日
书记员 汤慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10304号
上诉人(原审原告)：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村*号。
法定代表人:周绍杰，董事长。
委托诉讼代理人：魏光辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于德林，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈远明，男，1975年5月26日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称温泉酒店）因与被上诉人陈远明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温泉酒店的委托诉讼代理人魏光辉、于德林，被上诉人陈远明的委托诉讼代理人覃院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温泉酒店上诉请求：1.请求人民法院判决陈远明支付给温泉酒店社保补助金140000元；2.诉讼费用由陈远明承担。事实理由:2011年1月对方入职我公司，我公司依据法律规定为陈远明办理社会保险，但陈远明拒绝我公司为其缴纳社会保险，要求我公司将每月为其缴纳的社会保险费按月转入其工资内发放，陈远明承诺自行缴纳社会保险，如因社会保险问题诉讼，自愿返还我公司已支付的社会保险补助金。并在合同中约定比例提成工资包含:基本工资+社保补助1000元+提成+其他。我公司已依约向陈远明支付社会保险补助金，但是陈远明并未履行自行缴纳社保及在领取了社会保险补助金后不再向我公司主张社会保险补助金的承诺。
陈远明辩称，同意一审判决，不同意温泉酒店的全部诉讼请求，请求维持原判。
温泉酒店向一审法院起诉请求：陈远明返还我公司支付的社会保险补助金140000元
一审法院认定事实：1.陈远明原系温泉酒店员工，担任搓澡工，以银行转账形式发放工资。温泉酒店主张陈远明系第二次入职其处，入职时间为2014年3月28日，最后工作至2017年3月1日，工资支付至2017年3月1日。陈远明主张其于2011年1月1日入职温泉酒店，最后出勤至2017年3月2日，工资支付至2017年3月2日。
2.温泉酒店主张其与陈远明约定在职期间自行缴纳社会保险，且其已向陈远明发放社会保险补助；温泉酒店就其主张提交：1、确认书，载明“社保补助在当月内发放”，落款处有陈远明签名；2、劳动合同变更书，载明“因乙方要求自行缴纳保险，故要求甲方每月给予社保补助1000元，并随工资按月发放，如乙方就社保事宜起诉甲方，乙方需将自入职日起领取的社保费用全额返还给甲方”，甲方落款处盖有温泉酒店印章，乙方落款处有陈远明签名。陈远明对上述签名均予以认可，对证明目的不予认可，并称温泉酒店的约定违反了法律规定，且温泉酒店主张的每月1000元社保补助并未发放，所以不存在返还。
3.陈远明曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。温泉酒店不服，诉至法院。
一审法院认为：温泉酒店虽称其与陈远明约定无需为陈远明缴纳社会保险且按月支付社保补助，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家法律强制性规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，且仅有温泉酒店提交的确认书载明按月发放社保补助，温泉酒店却并未举证证明其实际发放了社保补助，其要求返还社保补助的请求缺乏事实及法律依据，该院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回温泉酒店的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审诉讼中，经本院询问，陈远明一方主张工资中不含社保补贴，其每月工资就是搓澡的收入三七分成，个人拿百分之三十，十五天发一次工资，搓澡收入的百分之三十就是陈远明的工资。温泉公司认可搓澡收入三七分成的说法，但表示当初核定三七比例的时候，个人的百分之三十就包含社保补助的费用。因为开始入职的时候就说好了。劳动者提百分之三十，公司拿百分之七十。如果不含社保补助费用，劳动者提成比例会更低。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位的法定责任不能通过与劳动者的协议而免除。用人单位与劳动者约定工资中包括社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。就本案而言，温泉酒店要求返还其缴纳的社保补贴的首要前提是其确实向劳动者支付了实际的社保补贴，在此基础上还应满足已经补缴社会保险且劳动者在社会保险方面已不存在损失的条件。本院认为,用人单位向劳动者支付社保补贴应是指用人单位直接通过货币形式无条件向劳动者发放的补贴，而本案中根据双方当事人的庭审陈述，温泉酒店并未实际向劳动者发放社保补贴，温泉酒店系将劳动者根据自己劳动获得的部分提成工资作为社保补贴，在劳动者不予认可的前提下，本院对此种形式的合法性不予支持，本院不予认定温泉酒店向劳动者发放了社保补贴，并对温泉酒店的上诉请求不予支持。
综上所述，温泉酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1131号
上诉人（原审被告）：孟某某。
委托代理人：邵某某。
被上诉人（原审原告）：楼某某。
委托代理人：范某某。
原审被告：张某某。
上诉人孟某某为与被上诉人楼某某、原审被告张某某民
间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商
初字第6919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议
庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第6
919号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 高 耘
代理审判员 汤 泉
代理审判员 应 倩
二〇一〇年九月十日
代书 记员 梁昊婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初5627号
原告：肖桂生，男，1959年2月1日出生，汉族，桑尼传播有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张桂玲（原告之妻），1962年6月27日出生，汉族，天津市滨海新区环球雅思培训学校职工，住。
被告：天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼，住所地河东区。
经营者：梁金林，男，1960年1月2日出生，汉族，住河东区。
委托诉讼代理人：于金龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐震，该公司职工。
原告肖桂生与被告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼（以下简称晟风佳宴酒楼）健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂生及其委托诉讼代理人张桂玲、被告晟风佳宴酒楼的委托诉讼代理人于金龙、徐震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币11365元（包括医疗费3163.43元、误工费3641.38元、护理费3413.79元、交通费96.4元、营养费1050元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日原告及其亲属到被告处用餐，用餐过程中因被告提供的餐椅发生断裂，导致原告倒地并造成头部及身体多处受伤。事发后，原告立即被其亲属送往医院医治，经诊断原告伤情为脑震荡、头部外伤后遗症。因此次事故导致原告产生损失。原告认为被告作为餐饮经营企业应当对来店消费的消费者负有安全保障义务，因餐椅发生断裂导致原告受伤应当依法予以赔偿。
晟风佳宴酒楼辩称，被告公司提供的桌椅都是安全可靠的，被告每天进行安全检查。原告于3月26日在被告酒楼就餐，服务员巡查中发现原告喝酒的情况下在座椅上摇晃，椅子前腿悬空，被告酒楼的服务员进行了提醒，原告不予理睬。然后二楼部长仍然发现原告继续摇晃，再次制止原告，但原告不听，采取危险坐姿导致损害发生。事发后，被告安排人员和原告进行就医，并结算了当天的医药费和120的费用共计1395.15元。原告此后就医没有告知被告，所以不认可原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日原告在被告处包间就餐时由于椅背与座椅面连接部位断裂脱离，导致原告摔倒。原告经120急救车送往天津市中心医院就诊，诊断证明显示原告为脑震荡。当日医药费及急救车费用共计1395.15元，已由被告支付。
庭审中原告及其委托诉讼代理人提供了天津桑尼文化传播有限公司及天津市滨海新区环球雅思教育培训学校出具的肖桂生及张桂玲的劳动合同、工资发放明细、误工证明。但经企业信用信息查询显示上述两个单位虽名称不同，但企业的股东信息显示均为闫辰及杨阳，庭审中经询原告称其劳动关系及社会保险关系亦未在上述单位，工资为现金发放不能提供领取工资的银行凭证，在本院限定期限内原告亦未能提供企业发放工资的台账，故对于原告的提供上述证据本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。晟风佳宴酒楼作为餐馆经营者，应为前来就餐的顾客提供安全的就餐环境和安全的就餐设施，包括餐馆内所有用餐的桌椅。被告虽称自己的餐椅不存在质量问题，而是原告使用不当，但是被告未向本院提供充分证据予以证实，故本院对被告该项抗辩主张不予采信。现被告所提供的座椅断裂导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费3163.43元，现原告提供的诊断证明、病历及医药费票据显示，原告因脑震荡在医院后续看病治疗未超出其医疗范围，故其医药费应当由被告支付。
对于原告主张的误工费3641.38元，现原告所提供证据虽不能证实其固定收入，但其所主张的月工资数额3200元并未超过上一年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，故本院依照原告所主张月工资标准计算。原告主张误工时间为1个月零3天，但根据原告所提供的诊断证明书显示其建休意见自2017年3月26日至2017年4月10日共计15天。经计算被告应支付原告误工费1600元。
对于原告主张的护理费3413.79元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告属于轻型颅脑损伤，原则上不应考虑护理期，但本院考虑原告年纪较大，故酌定护理期为5天。现原告所提供证据不能证明护理人员的固定收入，但其所主张的月工资数额3000元并未超过天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，故本院依照原告所主张月工资标准计算护理费。故经计算被告应支付原告护理费500元。
对于交通费96.4元，原告所提供的打车费票据与其就诊时间可以相互印证，对于原告主张交通费的诉讼请求，本院予以支持。
对于营养费1050元，原告按照每天30元计算35天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告属于轻型颅脑损伤，不应考虑营养期，故对于原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼给付原告肖桂生医药费3163.43元、误工费1600元、护理费500元、交通费96.4元，以上共计5359.83元；
二、驳回原告肖桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖桂生负担50元，被告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执911-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人马武与淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初513号
原告：张胜美，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
原告张胜美诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜美的委托诉讼代理人马家文、伍洋，被告宏宇宙公司的委托诉讼代理人闾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜美向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金33508.36元（暂计算至2016年12月16日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号商品房，总金额437446元；被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。但被告在办好房屋产权证后却未办理土地使用权证。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏宇宙公司辩称，1、本案诉讼并非被告原因，未办证的原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局送达关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函。因该函原因，市国土资源局至今未受理被告申请办理国土证的相关事宜。2、针对办理国土证的事宜，被告已多次向长沙市国土资源局、长沙市开福区委员会、长沙市人大常委会、长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府递交办理国土证相关事宜的报告，但一直未给予回复。根据一般的办证流程，办理房屋所有权证与国土证对应的手续一致，理论上只要房产证办下来，国土证在正常情况下都能办下来，现房产证办理完毕，国土证迟迟不能办理并不是被告原因所致。综上，不应由被告承担违约责任。退一步讲，原告主张违约金过高，被告没有恶意，根据现有资料证明，有部分违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号房出售给原告，总价为437446元；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按以下方式处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同由原告签名，被告盖章。
合同签订后，原告按约定支付购房款。被告于2013年11月11日为原告办理房屋所有权证，但未依约办理土地使用权证。双方确认逾期办理土地使用权证的起算日为2014年11月11日。被告抗辩逾期办证原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局发出《长沙市开福区人民政府关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函》（开政函〔2014〕80号），故被告不能在约定时间内办理土地使用权证。
另查明，长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）是由于被告拖欠拆迁资金问题，请求暂缓办理土地相关手续。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票、房产证复印件、函件、报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《长沙市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。被告未按期为原告办妥土地使用权证，被告辩称逾期办证系长沙市开福区人民政府向长沙市国土局发函所致，而长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）已明确指出因被告拖欠拆迁资金，请求暂缓办理土地相关手续，并且合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告逾期办理土地使用权证已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉求，本院予以支持，酌定被告在本判决生效之日起365日内为原告办妥土地使用权证。合同约定违约金为每日万分之一，综合本案合同的履行情况、违约原因等，本院酌定违约金按每日万分之零点五计算，自2014年11月11日起计算至张胜美诉请的2016年12月16日止。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起365日内为原告张胜美办理长沙市开福区湘春路199号东宸公寓XX栋6XXX号房的土地使用权证；
二、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告张胜美支付逾期办理土地使用权证的违约金（以437446元为基数，按每日万分之零点五从2014年11月11日起计算至2016年12月16日止）；
三、驳回原告张胜美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由被告湖南宏宇宙投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年四月十七日
代理书记员 高谢颖