浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9224号
原告：叶跃成，男，1960年9月20日出生汉族，修理工，住象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（统一社会信用代码913301096680303736）。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****号*层*****号，华瑞中心*幢*******室。
代表人：陈峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：贺辉，女，该支公司员工。
被告：鲍小燕，女，1988年10月3日出生汉族，住杭州市萧山区。
原告叶跃成与被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险公司）、鲍小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶跃成的委托诉讼代理人肖欧娣，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告鲍小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶跃成以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费1018.61元、护理费5040元、交通费500元、误工费25200元、鉴定费700元、营养费1800元、摩托车修理费1400元，合计35658.61元，由被告人寿保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行承担（包括精神抚慰金），不足部分由被告鲍小燕承担。庭审中，原告变更已诉请的医疗费金额为1018.63元，并增加被告鲍小燕为其垫付发生的医疗费1723.85元，据此将其诉请的医疗费金额变更为2742.48元，另原告明确本案无精神抚慰金，同时将被告鲍小燕应承担的鉴定费按事故责任比例变更为210元，并主张应扣除被告鲍小燕已经支付的1723.85元。综上，原告变更诉请为：两被告共同赔偿原告各项损失计35168.63元，被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分由被告鲍小燕承担。
被告人寿保险公司答辩称，对于事故发生经过及责任认定本被告无异议，但对于原告诉请的各项损失，本被告认为医疗费部分包括了非医保用药360.98元，应予剔除；护理费部分标准无异议，但天数过长，只认可45天；交通费部分，原告未提供交通费票据，暂不认可；误工费部分，原告主张的误工天数过长，且赔偿标准过高，未能提供完税证明等标准，应按照3500元/月计算，天数认可100天；鉴定费部分不属于保险理赔范围；营养费部分，原告伤情并未涉及肠胃损伤，也未大量失血，可通过正常饮食获取，无需额外加强营养；摩托车维修费部分，损失金额无异议。另本案诉讼费不属于保险理赔范围，本被告不是侵权人不承担侵权产生的该笔费用，应由侵权人自行承担。
被告鲍小燕未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年8月18日16时57分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿丹南路北侧非机动车道自东往西行驶至丹南路丹阳出口处左转弯往南行驶时，与沿丹南路自西往东行驶的由当事人鲍小燕驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同速度损坏的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，原告转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的应承担事故的主要责任，被告鲍小燕驾驶机动车时未确保安全应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院治疗，经诊断为右侧桡骨下端骨折，右侧腕关节背侧小骨片，三角骨撕裂骨折待排，请结合临床。为此，原告支出医疗费2742.48元。2017年11月15日，经宁波崇新司法鉴定所心鉴定，建议原告伤后的误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费700元。另，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车交强险投保于被告人寿保险公司。原告于2017年11月16日支付摩托车材料及修理费1400元。另查明，事故发生后，被告鲍小燕垫付原告医疗费1723.85元。
以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《宁波市第四医院医学影像学诊断报告单》、《宁波市社会医疗保险病历》、《浙江省医疗门诊收费票据》、《宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书》、《宁波增值税普通发票》、《浙江省宁波市国家税务局通过手工发票》，被告人寿保险公司提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》以及原告、被告人寿保险公司在庭审中的陈述予以证明。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张2742.48元，被告人寿保险公司认为应当剔除非医保用药费用360.98元。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故对被告人寿保险公司要求扣除非医药用药费用的辩称主张，不予采纳。鉴于原告已提供医疗费发票佐证其主张，对其医疗费损失，本院予以认定；
二、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），被告人寿保险公司认为原告伤情并未涉及肠胃损伤，也未大量失血，可通过正常饮食获取，无需额外加强营养。本院认为，原告因事故致伤，确需加强营养，结合《宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告主张合理，应予支持；
三、护理费。原告主张5040元（84元/天60天）。被告人寿保险公司对支付标准无异议，但认为天数过长，应按45天计算。本院认为，原告主张的护理费酌情可参照“全社会职工平均工资”标准的50%计算，并未超过该标准，结合《宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告主张合理，应予支持；
四、误工费。原告主张25200元（168元/天×150天），被告人寿保险公司认为原告主张的误工天数过长，且赔偿标准过高，未能提供完税证明等标准，应按照3500元/月计算，天数认可100天。本院认为，原告系无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，结合《宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，故原告该项主张合理，本院予以认定；
五、交通费。原告主张500元，本院结合原告的就诊次数、伤情及治疗情况等酌情认定原告交通费损失为300元；
六、财产损失。原告主张摩托车维修费1400元，被告人寿保险公司对损失金额无异议，故对原告的该项损失予以确认；
七、鉴定费。原告主张700元，被告人寿保险公司认为不属于保险理赔范围，鉴于原告提供鉴定费发票，本院对该项损失予以认定。
上述各项损失共计37182.48元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙Ａ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。对超出交强险范围的损失，原告转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的应承担事故的主要责任，被告鲍小燕驾驶机动车时未确保安全应承担事故的次要责任，双方均有过错，结合双方过错的大小，本院酌情确定由原告承担70%的损失赔偿责任，由被告鲍小燕承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告叶跃成因本起交通事故造成的各项损失即医疗费
2742.48元、营养费1800元、护理费5040元、误工费25200元、交通费300元、财产损失1400元、鉴定费700元，合计
37182.48元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿4542.48元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告叶跃成30540元，在财产损失赔偿限额范围赔偿原告叶跃成1400元，合计
36482.48元，余款700元，由被告鲍小燕承担30%的赔偿责任，即210元（上述款项应扣除被告鲍小燕已垫付的1723.85元）。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶跃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告叶跃成负担2.50元，由被告鲍小燕负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年一月十一日
代书记员 黄振光