上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第193号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人王某。
被告人蒋某。
辩护人盛某。
被告人张某某。
辩护人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人宋某某、蒋某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2014年2月14日中止对本案的审理，决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人宋某某、蒋某、张某某及三名被告人的辩护人王某、盛某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年9月29日10时许，上海某置业有限公司安排二部挖掘机及人员至上海市青浦区某食品厂处的工地，挖掘该厂外的一条水泥路进行施工，该厂员工被告人宋某某、蒋某、张某某以挖掉水泥路影响通行为由，采用言语威胁和持铁铲拦路等方式阻挠施工，后被告人宋某某、蒋某、张某某见二部挖掘机继续施工，遂分别持石块扔砸二部挖掘机的驾驶室与机身，将挖掘机驾驶室窗玻璃砸碎、机身损坏，并致驾驶现代牌R210-5D型挖掘机的驾驶员郑某某和驾驶小松牌PC200型挖掘机的驾驶员祝某受伤及祝某的一部手机损坏。经鉴定，上述挖掘机的物损合计价值人民币10，079元；被害人祝某胸背部软组织损伤、被害人郑某某右上腹壁软组织损伤，均不构成轻微伤。被告人宋某某、蒋某、张某某到案后，均如实供述了本案事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人宋某某、蒋某、张某某的供述笔录，监控录像，被害人祝某、郑某某的陈述笔录及辨认笔录，证人邱某某、刘某、章某的证言笔录及相关的辨认笔录，道路图，道路照片，上海市房地产权证，国有土地使用权出让合同，修理费发票，修理清单，事故车辆勘估表，物损评估意见书，价格鉴定结论书，手机照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，三被告人的户籍资料等证据。
据此，公诉机关认为，被告人宋某某、蒋某、张某某共同任意损毁公私财物，价值人民币1万余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人到案后，如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人宋某某、蒋某、张某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但三名辩护人对起诉书指控的事实和罪名均有异议。其一，三名辩护人分别提出，本案被损毁的两台挖掘机除了玻璃损坏外，其他部位的损毁是否同三被告人的行为有关，缺乏相应的证据证明，故最终的价格鉴定结论偏高；其二，三名辩护人根据其当庭出示的《工厂售买合同》、《清帐证明》、《民事判决书》、《行政处罚决定书》、《记账凭证》、《上海增值税普通发票》、《施工记录》、《上海市房屋产权登记建筑（庭园）面积计算表》及附图、上海某某投资开发有限公司出具的《证明》等证据提出，三被告人的行为属于正当防卫行为，并非无事生非，故三名被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年9月29日上午，上海某置业有限公司安排驾驶员祝某、郑某某分别驾驶小松牌PC200型挖掘机和现代牌R210-5D型挖掘机至位于上海市青浦区某某镇“某某食品厂”附近的工地内挖掘一条水泥路，该“某某食品厂”员工被告人宋某某、蒋某、张某某以挖掉上述水泥路会影响其食品厂通行为由，采用言语威胁和持铁铲拦路等方式阻挠施工。后被告人宋某某、蒋某、张某某见两台挖掘机仍要继续施工，遂分别持石块对该两台挖掘机的驾驶室与机身进行扔砸，致两台挖掘机的驾驶室窗玻璃以及机身损坏，并致驾驶员祝某、郑某某受伤，另致驾驶员祝某的一部联想牌手机损坏。经鉴定，上述两台挖掘机的损毁价值合计人民币10，079元；被害人祝某胸背部软组织损伤，被害人郑某某右上腹壁软组织损伤，均不构成轻微伤。
另查明，被告人宋某某、蒋某、张某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，有被告人宋某某、蒋某、张某某的供述笔录，监控录像，被害人祝某、郑某某的陈述笔录及辨认笔录，证人邱某某、刘某、章某的证言笔录及相关的辨认笔录，道路图，道路照片，上海市房地产权证，国有土地使用权出让合同，修理费发票，修理清单，事故车辆勘估表，物损评估意见书，价格鉴定结论书，手机照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，三被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，三被告人亦当庭作了供述。
本院认为，被告人宋某某、蒋某、张某某共同任意损毁公私财物，价值为人民币1万余元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某、蒋某、张某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于三名辩护人分别提出本案中两台被损毁的挖掘机价格鉴定结论偏高的意见，经查，本案中两台挖掘机的损毁情况及损毁价格有被告人宋某某、蒋某、张某某的证言笔录、监控录像、挖掘机驾驶员被害人祝某、郑某某的陈述笔录、证人邱某某、刘某的证言笔录，以及上海道路交通事故物损评估中心对两台挖掘机进行现场勘估后出具的《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》、上海市青浦区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，起诉书指控的物损价值应予认定，故三名辩护人的上述意见，本院不予采纳；关于三名辩护人分别提出三被告人的行为系正当防卫的意见，根据查明的事实，认定三被告人的行为系正当防卫缺乏相应的事实和法律依据，故三名辩护人的上述意见，本院亦不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：宋某某、蒋某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
审 判 长 姚丽萍
代理审判员 李杰文
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。