河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22048号原告段俊红，女，汉族，1966年1月8日出生，住郑州市金水区。被告任常景，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市管城回族区。被告河南工信环保科技有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环西、九如东路南1幢7层02号。法定代表人任常景，董�长。二被告共同委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。原告段俊红诉被告任常景、河南工信环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段俊红，被告任常景、河南工信环保科技有限公司（以下简称被告工信公司）共同委托代理人王军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告任常景偿还借款1530000元，并支付利息91800元；2、判决保证人对借款金额承担连带还款义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月28日，原告等人通过赵某向被告出借资金用于被告公经营使用，赵某系被告好友共向被告出借资金壹仟肆佰万元整，赵某与被告签订了借款合同、借据、收据、保证合同并完成了出资行为。赵某和原告系多年好友，原告为了支�赵某数次出借资金帮助赵某，截止2015年9月21日原告向赵某出借资金共计130万元。这130万元当中有李某60万元，大约2015年11月10日赵阳归还了李某10万元，剩余借款50万元。鉴于上述真实情况，2016年5月6日，原告受其他人的出资人的委托与赵某签订了债权转让协议，将原告本人和其他人的出资依法进行了债权转让。债权转让协议签订生效后，原来赵某通过原告向李某借款50万元，二人另行约定其他还款方式，故此债权转让的实际金额由原来的203万元减少为153万元。被告向赵某借款的时候，知道赵某的出资有几位其它出资人，且大家的出资系购买被告将要推出的公司上市原始股，所以，赵某的出资直接通过银行转入被告工信公司的账户。债权转让生效后，被告没有按照约定向原告支付借款本金、利息，保证人也没有履行保证责任已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、债权转让协议、债权转让通知书、回执并承诺；2、还款计划；3、借款合同、借据、收据、保证合同；4、委托书、债权转让附件及身份信息；5、债权转让依据的130万元借条、转账凭证。二被告共同答辩称：1、原告不享有本案的主体资格，驳回原告起诉。2、无法确认原告诉讼形成的情况，原告没有对应的诉由，应驳回诉讼请求。被告任常景为支持其答辩理由，向本院提交证据以下证据：转账凭证45张（共三组），款项共计2000余万元。被告工信公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月28日，案外人赵某与被告任常景签订编号为（2014）年借字第09—028号的《借款合同》一份，主要约�被告任常景向赵某借款1400万元用于企业流动资金，期限18个月，自2014年9月28日起至2016年3月27日止，月息3%；借款直接付至被告任常景指定账户即被告工信公司的郑州银行财经支行尾号为2591的账户等。同日，赵某与被告工信公司签订《保证合同》一份，主要约定鉴于被告任常景与赵某签订（2014）年借字第09—028号《借款合同》，被告工信公司愿为被告任常景的合同义务承担连带保证责任，保证期间为2年等。同日，被告任常景给赵阳出具了《借据》。同日，被告工信公司作为收款人出具了《收据》，载明借款人任常景于2014年9月28日收到出借人赵某现金1400万元。2016年5月6日，王某、王某一、王某二出具授权委托书，主要载明王某、王某一、王某二委托原告代为签订债权转让合同及在相关文书上签字确认、代为进行诉讼（代理权限为特别授权包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、反诉、提起上诉等权利）、代为收取债务人的还款、代为提起执行程序、债务人还款后按照资金比例支付给委托人。2016年5月6日，原告与赵某签订《债权转让协议》一份，主要约定鉴于赵某向二被告出借的资金总额中尚有原告、王某、王某一、王某二的资金、鉴于王某、王某一、王某二共同委托原告作为本债权转让协议的受让方、鉴于赵某尚欠原告120万元，赵某将其在（2014）年借字第09—028号《借款合同》（借据、收据）《保证合同》项下享有的全部债权中其中203万元转让给原告，包括但不限于按时获取利息、到期收回本金、依据原合同主张违约金等权利，向连带责任保证人要求代偿的请求权；本债权转让的期限为6个月，自合同生效之日起计算，债权转让月利息3%，自债权转让之日起计算等。同日，赵�出具了《债权转让通知书》，主要载明借款人为被告任常景，保证人为被告工信公司；赵某已将编号为（2014）年借字第09—028号《借款合同》中部分债权即借款本金203万元整及利息（利息月3%，自债权转让之日起计算利息）、借款其他相应权利一并转让给原告等。被告工信公司在该债权转让通知书上加盖印章。同日，二被告针对原告及赵某出具《回执并承诺》一份，主要载明二被告已收到《债权转让协议》及《债权转让通知书》，同意且愿意自收到债权转让通知书之日起，不再向赵某履行该借款额度及利息的还款义务；债权债务关系由此转移，由原告取得该借款额度及利息的全部债权，二被告直接向原告履行该转让额度及利息的全部还款义务；二被告承诺在约定的借款期限内归还借款，若未履行约定的还款义务，原告可以向有管辖权的法院提起诉讼�被告任常景承诺本债权转让不因存在的瑕疵而做为抗辩理由。2016年7月20日，被告任常景出具还款计划一份，载明将于2016年8月5日前，保证归还王某、段俊红借款100万元，剩余借款保证在2016年11月底前全部结清，利息一并支付完毕。二被告至今未履行还款及保证义务，酿成本案诉讼。另查明：1、原告提供的（2014）年借字第09—028号的《借款合同》、《借据》、《收据》及《保证合同》均系复印件。二被告代理人王军权当庭对上述证据复印件提出异议。因本案涉案的《债权转让协议》及《债权转让通知书》中转让的债权均源于上述028号合同，故法庭要求被告任常景在规定期限内到庭接受询问，截止判决之日，被告任常景未到庭接受询问。2、二被告代理人王军权当庭对《债权转让通知书》及《回执并承诺》中被告任常景的签名�指印、被告工信公司的印章真实性提出异议并口头申请鉴定。被告工信公司在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，要求对《债权转让通知书》及《回执并承诺》上的被告工信公司的印章真伪进行鉴定。被告任常景未在规定期限内提交书面鉴定申请，亦未在规定期限内到庭书写鉴定比对检材并未提供与《回执并承诺》同时期的有被告任常景签名的鉴定比对检材。3、王某、王某一、王某二于2017年4月6日到庭出具书面材料，均对2016年5月6日的授权委托书予以认可。4、二被告提交2014年至2015年间河南省xx实业集团有限公司与赵某、被告工信公司与赵某、河南工信华鑫环保科技有限公司与赵某、被告任常景与赵某、张某与赵某、张某与赵某、被告任常景与王某、被告任常景与赵某及刘某的转账及银行流水信息，欲证明被告任常景与赵某账户往来频繁，往�款项与原告所诉有重合。本院认为：原告与赵某签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，本院予以确认；王某、王某一、王某二对原告以自己的名义主张债权予以认可，故对原告的主体身份本院予以确认，原告有权向二被告主张权利。被告任常景未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请及相关鉴定比对检材，视为其对《回执并承诺》中其签名及指印的确认，故本院对《回执并承诺》上被告任常景的签名及指印的真实性亦予以确认，故本院认为《回执并承诺》系被告任常景的真实意思表示，被告任常景应履行《回执并承诺》义务。鉴于被告任常景系被告工信公司的法定代表人，其以法定代表人身份代表公司对外作出的承诺应视为被告工信公司作出的承诺，被告工信公司应承担相应法律责任，故本院认为《回执并承诺》系被告工信�司的真实意思表示，被告工信公司应履行《回执并承诺》义务。综上，被告工信公司提出的鉴定申请事项已无鉴定的必要，故对其的鉴定申请本院不予准许。本案涉案《债权转让协议》及《债权转让通知书》上载明的债权来源为被告任常景与赵某签订的编号为（2014）年借字第09—028号的《借款合同》、《借据》、《收据》及《保证合同》，原告提供了上述证据的复印件，二被告委托代理人王军权对上述复印件不予认可；因二被告已在《回执并承诺》上对《债权转让协议》及《债权转让通知书》予以确认，故本院要求被告任常景到庭接受询问；被告任常景未在规定期限内到庭接受询问，视为其对己方权利的放弃，故本院对原告提供的（2014）年借字第09—028号的《借款合同》、《借据》、《收据》及《保证合同》复印件的真实性予以确认。二被告�交的银行账户信息均发生于2016年之前，且大部分转账信息的当事人并非赵某与二被告，故二被告提交的证据不足以证明其已实际履行本案债权转让债权的还款义务，故对二被告的证据本院不予确认。综上，二被告至今未履行《回执并承诺》义务已构成违约，应履行还款义务并承担违约责任；原告主张本金153万元及利息（自债权转让之日即2016年5月6日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）少于《债权转让协议》中约定的债权转让金额，视为原告对自己权利的处分且未加重二被告的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告工信公司履行担保义务后有权向被告任常景追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告任常景于本判决生效后十日内偿还原告段俊红153万元及利息（自2016年5月6日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；被告河南工信环保科技有限公司对被告任常景的判决第一项义务承担连带清偿责任；被告河南工信环保科技有限公司履行担保义务后有权向被告任常景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19396元，保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张素萍人民陪审员  宋福玲二〇一七年五月十五日书 记 员  高丽娟