江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1073号
原告焦头根（反诉被告），男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人周晓专、罗吉明，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告袁登高（反诉原告），男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
原告焦头根与被告袁登高承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，诉讼中，被告袁登高提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉以及反诉进行了合并审理。原告焦头根及其委托代理人周晓专、罗吉明，被告袁登高及其委托代理人曾娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦头根（反诉被告）诉称以及反诉答辩称：2015年10月22日，原告焦头根与被告袁登高就座落在吉水县城钻石广场（九江银行对面）一栋商品房住宅楼的木工建筑工程签订了承揽合同，约定按建筑面积每平方米48元计算，付款方式为每浇完一层板一个星期内付85%，合同签订后，原告雇请了20多名农民工，从2015年12月底开始动工，至2016年6月已完成了该商品楼8层的木工模板工程（含顶层补加的葡萄架工程），建筑面积为5468平方米，被告按合同应兑现原告工钱24.3094万元（5468平方米×48元×85%+20000元），可是被告仅支付了17万元，还欠66769元，工程施工中，合同约定一个月完成4层模板，在做第一层楼时，原告方于2016年1月24日动工装模板，被告到2月2日本要完成浇筑任务，可拖到2月19日才完成，一层工期延期了17天，以后每层被告扎钢筋、浇混凝土都不能按合同要求完成，以致影响原告方的工期进度，由于被告违约在先，同时不能按合同付清民工工资，原告所雇请的农民工因领不全工钱，该合同后期的合同内容也终止了。原告方为维护农民工的合法权益，按照合同中的条款多次催讨所承揽的工程款，可是被告总以没钱为由不付工资。故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告68327.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁登高（反诉原告）辩称以及反诉诉称：1、2015年12月22日，原、被告签订了吉水县钻石广场九江银行对面商品房木工承包合同，双方约定原告做全部木工，包括包装模板、扎钢管架、自带铁钉、包做二级，工程二级结构包括门过梁、梁过窗、构造柱、窗台板、墙、卫生间、厨房泛水、电梯圈梁、线条、楼梯等，按每平方米48元计算。2015年12月底，原告开始进场施工，至2016年56月因原告无故拖延工期，导致被告被开发商罚款6000元。原告在完成第8层的浇板后，称因葡萄架多加了几根主梁，要求被告加20000元工程款，被告因工程催的急，实在没有办法，最后同意在原告完成所有木工（包括二期）加20000元工程款给原告，此约定在合同上予以注明。因原告于2016年6月底无故撤队离场，没有完成后期工程，故应判令不予支付另增的20000元；2、原告称被告未如约支付原告的第8层的85%的施工款，是毫无依据的，在原告完成第8层浇板后，被告称资金紧张，让原告缓几天，后原告未与被告协商私自撤离施工队，导致施工中止，后被告称只有原告立即来施工，立即支付第8层的施工款，但原告未返回施工；3、因原告违约，2016年7月1日，被告另请施工队完成后期施工，造成被告经济损失30000余元（参照双方合同约定违约金计算的）；4、被告从2016年2月5日至6月7日共支付原告19万元工程款；5、被告袁登高支付给原告的工程款为每完成一层浇板一个星期内支付85%，这个包括二级结构，但现在原告仅仅完成了浇板的工作，后期所有的二级都未完成，被告支付给原告85%的工程款远远超过了原告已做的工程量，原告诉请被告支付85%的工程款需提供相应证据证明，否则，应驳回原告的诉请。综上，被告袁登高同时提起反诉，要求判决：1、反诉被告焦头根支付违反合同给反诉原告袁登高造成的损失30000元；2、因反诉被告违约，反诉原告不应支付另补加葡萄架工程款20000元；3、由反诉被告承担本案全部诉讼费。
综合原告的诉称、被告的辩称，归纳本案的争执焦点：1、本诉中原告的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持；2、反诉原告的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告焦头根为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、《合同书》一份，证实原告承揽了木工工程，并约定了被告付款时间、比例以及双方的责任，同时被告要支付原告另补加的葡萄架的工程款20000元；2、《建筑设计说明图》一份，证实原告的工程量是图纸规定的，也是核算本工程量的依据；3、照片一张，证实本工程的主体工程全部完成；4、被告每次付款时间、金额的收账情况一份，证实被告不是按照85%付款；5、记账表一份，证实被告不是按照85%付款；6、证人夏某、刘某、陈某的证言，证实证人为原告做工，原告还欠证人工钱，且原告按照图纸施工，图纸是被告提供的，同时证实因为原告和证人没有拿到工钱才停工的。
以上证据，经被告质证，对证据1三性有异议，且合同下方注明“合同按整栋房子全部做完，另外加补2万元”，这充分说明原告要全部做完整栋房屋的二级工程后才补加2万元给原告，现原告未做完工程就已撤离，不应该加2万元给原告；对证据2三性有异议，该项目目前没有完工，具体实际面积没有测算，该项目面积不确定；对证据3三性有异议，照片上没有年月日，该项目的外墙没有拆，可以看出工程没有完工；对证据4三性有异议，只是原告的记录，被告没有签字认可；对证据5三性有异议，是原告自己书写起草的；对证据6，对案涉工程1到8楼的主体已完工无异议，但是后期工作没有做，同时第1、2层的二级工程只做了一部分，被告负责木板包工包料，对原告约定的是施工期限，没有约定具体完工日期，故不存在被告违约，如施工方泥工工期延误，自然木工的工期会顺延，被告从未追究原告工期延误责任，被告所称的违约是2016年6月24日原告无故未安排木工做工及停工7天导致被告方被施工方罚款6000元以及6月底带队撤场，中断木工工程的违约责任。
被告对原告提交的以上证据均提出异议，本院分析如下：1、关于证据1、2，被告虽对三性提出异议，但经庭审查明，该合同以及设计图纸真实存在，是原、被告双方自愿签订，图纸是被告交由原告施工所使用的，故对其三性予以认定，关于合同下方载明的“合同按整栋房子全部做完，另外加补2万元，袁登高，2016年6月6日”，被告针对该约定认为原告未能完成全部工程而不予支付该款项的质证意见有事实依据，予以采纳；2、关于证据3，被告认为没有载明拍摄时间，该质证意见属实，且经审查，该照片与本案定性无必然关联性，不予认定；3、关于证据4、5，被告认为是原告单方所记载，但经本院审查，原告的记载中关于被告支付原告工程款的时间、具体数额与被告举证时所提供的记载基本一致（仅关于2016年4月被告支付4万元的时间稍有出入，原告记载为4月13日，被告记载为4月14日），故对于被告向原告支付款项的情况予以认定，即被告共向原告支付了19万元；5、关于证据6，被告对证人证言部分内容如关于原告已完成主体工程以及一二层部分二级工程无异议，故对证人所证实的以上内容予以认定。但被告提出原告中途无故撤离工地属于违约的意见，本院认为，原告、证人的陈述以及被告的答辩表明被告在施工过程中存在未能及时支付工程款的行为，原告因此终止合同，不属于违约，故对被告的该质证意见不予采纳。
被告为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、钻石广场工地焦头根做模板支币登记单一份，证实从2016年2月5日2016年6月7日，被告支付原告工程款共计19万元；2、收据三张，证实因原告未安排木工进场施工导致工程延期，所以施工队对被告罚款3次，每次2000元，共计6000元；3、协议书一份，证实原告在未完成二级结构的情况下，在2016年6月底擅自退出钻石广场工地，带领木工队伍进入燕坊一本堂施工；4、2016年7月1日10月11日钻石广场工地木工二级结构施工出勤明细一份，证实原告2016年6月底退出钻石广场工地后，被告又聘请其他木工进行二级工程，且有施工方监工黄某签字证实；5、2016年7月1日至今钻石广场木工二级结构请零工费用明细一份，证实自2016年7月1日至今，被告请零工做钻石广场木工二级结构花费68710元（××华的做工天数多了三天）；6、询问笔录一份，证实被告把该项目的木工二级结构全部分包给原告，原告于2015年底进场，于2016年6月底擅自撤离工地；7、证人黄某、杨某的证言，证实原告施工时间与被告付款时间，从而证实被告未延期支付工程款，且第1、2层的工程款提前支付了，原告2016年6月退场前只完成了18楼主体工程，1、2楼部分二级工程，被告另请零工完成广场项目的后续二级工程，且与被告提供的证据4、5相互印证。
以上证据，经原告质证，对证据1无异议，对证据2有异议，认为是临时收据，没有签名和公章，对证据3，认为与本案无关，对证据4三性有异议，系单方面提供，不能作为本案的证据，对证据5有异议，认为与本案无直接关联性，系被告方自己聘请的工人，对证据6，其认为应结合证人证言进行质证，对证据7，认为证人黄某说原、被告按时按额、不违约，与被告的证明目的自相矛盾，证人杨某的证言与本案无关，与原告的诉讼主题无关。
被告方提交的证据，经原告质证无异议的予以认定，对有异议的，本院分析如下：1、关于证据2、4、5，虽经证人黄某证实被告因停工被罚款，但根据本院对证据的分析以及庭审调查，不能认定原告违约，被告因停工所造成的损失不应由原告承担支付责任，故对以上证据不予认定；2、关于证据3，经审查，与本案无关联性，不予认定；3、关于证据6、7，应结合庭审调查予以综合认定。
反诉原告袁登高为支持其诉称举证同本诉辩称时举证一致。
反诉被告焦头根为支持其辩称举证同本诉诉称时举证一致。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2015年12月22日，原告焦头根与被告袁登高签订《合同书》，约定被告将吉水县钻石广场住宅楼的木工模板工程交由原告承揽，并包做二级工程，按建筑面积每平方米48元计算，基础圈梁按每平方米展开面积22平方米计算，工程自2015年12月底开始，正负零开始以上每月4层，如未按合同完工，每天罚款200元，原告每浇完一层，一个星期付85%，封顶内外粉刷一个星期内付90%，等主体验收一次性付清。如原告中途擅自退出工地，不履行合同，耽误工程进度，被告造成的一切损失由原告负责，所作工程不予结算。原告于2015年12月底进驻工地，施工中，设计图纸进行了部分更改，有增加工程亦有减少工程，其中一、二楼增加了阳台，同时减少了电梯井的工程，但关于增加以及减少的具体工程量，双方各持一词，且均未提供确切的依据供本院认定。2016年6月，原告撤离工地，不再继续履行合同内容，撤离时其完成了该房屋第18层的木工模板主体工程、基础圈梁工程、第1、2层部分二级工程，搭建了葡萄架但未拆除，其余二级工程未完成。另查明，自2016年1月30日至同年6月7日，被告共向原告支付了19万元工程款。关于主体工程具体工程量，设计图纸载明建筑面积为5394平方米，合同约定包含二级工程的单价48元/平方米，但未明确约定主体工程的单价，被告庭审中陈述按照40元/平方米计算，原告诉称按照48元/平方米×85%（即40.8元/平方米）计算,双方关于适用单价的意见基本一致，本院予以采纳，并遵守公平原则，采纳40元/平方米计算单价；关于基础圈梁工程，原告庭审中认为面积有621.6平方米，被告认为只有586平方米，现原告同意按照586平方米计算工程量，合同约定单价为22元/平方米；综上，确认原告的报酬总计228652元（40元/平方米×5394平方米+22元/平方米×586平方米），品除被告已支付19万元，被告尚欠原告38652元。诉讼中，被告提起反诉，认为自身不存在违约，被告从未追究过原告工期延误责任，但原告却于2016年6月无故撤离工地，该行为违约，因此造成被告停工7天被罚款6000元以及另请施工队完成后期工程造成了损失共计30000元，应由原告承担支付责任。本案虽经调解，但因原、被告双方意见未能达成一致，调解未成。
本院认为：原告焦头根与被告袁登高签订合同，约定由被告将其承包的房屋建设工程中木工模板工程（含二级工程）交由原告完成，并向其支付报酬，双方成立了承揽合同关系，应各自履行义务。现查明，被告尚欠原告38652元报酬未支付，其应遵循诚实守信原则向原告支付该笔款项，故原告要求被告支付尚欠报酬的诉请，于法有据，予以支持，但诉请所超额部分，本院予以核减。关于增加的工程款20000元，根据约定“合同按整栋房子全部做完，另外加补贰元整”，现原告未能完成二级工程，故该款项不应支付，原告的该项诉请无事实依据，不予支持。关于反诉，反诉原告袁登高认为反诉被告焦头根无故撤离工地应承担违约责任，但庭审查明，施工过程中反诉原告方自身有迟延履行债务的行为，反诉被告选择解除合同，未违反法律规定，不能认定反诉被告违约，故反诉原告的相关诉请于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告袁登高应向原告焦头根支付尚欠报酬38652元，并于本判决生效之日起十日内付清；
（赔偿款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
二、驳回原告焦头根的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告袁登高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1508元，反诉案件受理费550元，共2058元，由原告焦头根负担742元，由被告袁登高负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
审 判 员 刘美华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾星星