北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8216号
上诉人（原审原告）朱X，男，1971年12月3日出生。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。
法定代表人王春生，院长。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人朱X因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，朱X诉至原审法院称：朱X于2012年11月1日到北京市昌平区中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）查看，才得知母亲范x于2010年8月21日至2010年9月21日、2010年12月15日至2010年12月27日两次被中西医结合医院强制医疗共计47天的事实。中西医结合医院没有经过法定程序几严格的审查义务，通知家属及经过精神鉴定的情况下对朱X母亲强制医疗的行为，严重损害了朱X母亲范x的合法权益，侵犯了朱X母亲范x人身权、健康权、名誉权等多项权益，导致朱X母亲人格受辱和身体、精神受到严重损害，于2011年3月6日坠楼身亡。母亲范x之前属于没有任何精神病史的完全民事行为能力人。诉至法院，请求判令：1、中西医结合医院赔偿朱X死亡赔偿金465168元、丧葬补助费25206元、精神损害抚慰金50000元；2、中西医结合医院向朱X书面赔礼道歉。。
中西医结合医院在原审法院辩称：首先，朱X母亲第一次住院在2010年8月21日，由劲松派出所送到该院，后经中西医结合医院三级查房诊断为急性精神病性障碍，于2010年9月24日朱X母亲出院，联系的武汉市江岸区一街派出所民警，由当地民警接出院，后2010年12月15日由潘家园派出所送到该院，诊断结果与第一次住院时一样，于2010年12月27日由当地政府接出院，在该院病例中都有记载。其次，朱X在诉状中陈述中西医结合医院违反了法律程序及操作规程，对此该院认为患者两次入院，均是由派出所送到该院入院，有派出所的工作说明及入院表，入院手续合理合法，该院没有违反相应的规程，诊断明确治疗合理。最后，该院认为朱X母亲的死亡与其诊断行为之间没有任何因果关系，最后一次出院是2010年12月27日由当地政府接出院，朱X诉状中称是2011年3月6日坠楼身亡，时间相差很多。朱X起诉的法律关系与朱晓东的诉讼请求之间是相互矛盾的。
原审法院经审理查明：朱X系范x之子，二人均居住生活于武汉市。范x原为小学教师，于1997年3月退休。2011年3月6日16时许，范x在武汉市一大厦内高坠身亡。死亡时，范x婚姻状况为离异。
2010年8月21日3时许，北京市公安局朝阳分局劲松派出所接到群众举报称：在北京市朝阳区801号楼下发现有一女子精神异常。民警到现场后，发现范x精神恍惚、语言异常。经与范x户籍所在地派出所联系，社区民警称：该人离异，独身一人，2010年年初至今经常去当地派出所报警称有人要谋害她，跟踪她，并向其饭菜里投毒毒害她，家中长期被盗，在派出所无理取闹，经常到武汉市公安局及相关部门缠访，但本人无精神鉴定证明。当日13时许，该派出所民警将范x送至中西医结合医院，该医院将范x以受助人员身份收入院。现病史记载为：“患者系救助人员，病史不详，据派出所工作说明介绍：该人称有人跟踪她、害她。疑似精神异常，故送入我院。”住院情况记载为：“主因认为有人跟踪她，害她入院。病人系社会救助病人，具体病史不详，入院查体未见阳性体征，精神检查：意识清晰，定向力完整，接触被动，对更衣查体合作，问话可答，交谈中兴奋话多，认为有人跟踪、监视她，思维内容松散，语言让人不可理解，无自知力。”入院初步诊断为：急性精神病性障碍。2010年9月24日，范x住所地基层政府派员将范x接出院。出院情况为：“目前该人情绪稳定，未诉躯体不适。言谈中未见兴奋、冲动行为。今日其地方政府来院接病人出院，病情容许同意出院，共住院34天。”出院诊断为：急性精神病性障碍。
2010年12月15日10时许，北京市公安局朝阳分局潘家园派出所接到110布警称：在北京市朝阳区劲松南路16号武汉人民政府驻京办内有一女精神病人闹事。经民警调查，该女子为范x。当日14时许，该派出所民警将范x送入中西医结合医院。现病史记载为：“患者系救助人员，病史不详，据派出所工作说明介绍：发现此人在北京市朝阳区劲松南路16号武汉人民政府驻京办闹事。疑似精神异常，故送入我院。”住院情况记载为：“病人主因：言语异常时间不详。院外表现：在朝阳区武汉人民政府驻京办闹事。查体：未见异常。辅助检查：未见异常。精神检查：定向力完整，被动接触，与其交谈注意力不集中，做一些怪异动作，思维松散凌乱检查合作。”入院初步诊断为：急性精神病性障碍。2010年12月27日，范x住所地基层政府派员将范x接出院。出院情况为：“病人目前情绪稳定，生命体征平稳，无躯体不适主诉，精神症状控制较好，未见兴奋冲动行为。经上级医师同意今日出院，共入院13天。”出院诊断为：急性精神病性障碍。
2010年12月28日，范x被其同事送入武汉市精神卫生中心就医。入院诊断为精神分裂症（偏执型）。住院35天后，范x于2011年2月1日出院，出院诊断为精神分裂症。
上述事实，有退休证、公安机关出具的证明、无婚姻登记记录查询证明、（2013）鄂江天内证字第20号公证书、住院病历、公安机关工作记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任应当由四个要件构成，即医疗机构和医务人员在诊疗活动中的违法诊疗行为、医疗机构及其医务人员存在过错、患者受到损害、诊疗行为与患者损害之间存在因果关系。对于因果关系，如果行为人的行为增加了受害人现存的状态的危险，或行为人使受害人暴露在与原本的危险不相同的危险状态之中，那么就应当认定行为人的行为与损害结果的发生之间具有相当因果关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱X之母范x虽在中西医结合医院处住院，但是范x并非死于中西医结合医院的诊疗过程中，且范x去世时距离其由中西医结合医院处出院亦有近三个月的时间。因此，对于范x出院后坠亡与中西医结合医院的诊疗行为之间存在因果关系一节朱晓东应当举证证明。朱X虽主张是中西医结合医院的诊疗行为使得没有精神障碍的范x患上了精神障碍，并最终导致范x坠亡的后果。但是朱X未能提交相应证据予以佐证。故范x虽然因坠亡而受到损害，但是其与中西医结合医院诊疗行为之间的因果关系法院无法认定。相应地，前述的另外两个构成要件是否成立本案中无需论述。故对于朱X的相应诉讼请求，缺乏事实基础，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：驳回原告朱X的诉讼请求。
判决后，朱X不服原审法院判决，上诉至本院。朱X的上诉理由为：被上诉人的诊疗程序违法，侵犯了范x人身权、健康权、名誉权等多项权益，导致范x人格受辱和身体、精神受到严重损害，并导致了2011年3月6日坠楼身亡的后果。请求撤销原审判决，依法改判赔偿朱X死亡赔偿金一万元，精神损害抚慰金一万元，侵犯朱X母亲健康权、身体权、人身自由权二万元，并赔礼道歉。中西医结合医院同意原审法院判决。
经审理查明：二审期间，朱X提交劲松派出所接警记录复印件，潘家园派出所接警记录复印件，用以证明两次报警的真实情况，派出所的记录不符合真实情况。传票复印件，用以证明关于派出所把范x送到医院的合法性问题，朱X已经提起诉讼。答辩状复印件，用以证明两个派出所只是把范x送到医院，并未要求强制医疗。中西医结合医院认为这些证据和本案没有关系。本院认为上述证据不能直接证明范x进行中西医结合医院之前的身体状况，也与本案的损害后果即范x的死亡之间缺乏相关性。中西医结合医院二审未提交新证据。原审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”通过这一条文，可以看出，医疗损害责任由四个要件构成：一是医疗机构及其医务人员主观上有过错，二是有不当的诊疗行为，三是患者受到损害，四是患者的损害和诊疗行为之间存在因果关系。具体到本案中，朱X之母范x因坠楼死亡，其虽曾在中西医结合医院住过院，但其坠亡距离从中西医结合医院出院有近三个月的时间，因此，坠亡与中西医结合医院的诊疗行为并无直接的因果关系。至于间接的因果关系，朱X虽主张是中西医结合医院的诊疗行为使得没有精神障碍的范x患上了精神障碍，并最终导致范x坠亡的后果，但对此并未提交充分证据加以佐证，本院不予采信。故本院对朱X要求中西医结合医院赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金并赔礼道歉的上诉请求不予支持。朱X上诉要求中西医结合医院给付其侵犯朱X母亲健康权、身体权、人身自由权赔偿款二万元，不属于医疗损害责任纠纷处理的范围，可另案解决。
综上，朱X的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千六百二十七元，由朱X负担（已交纳）。
二审案件受理费八百元，由朱X负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月六日
法官 助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳