wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1729号
上诉人（原审被告）：延边德兴酿造食品有限公司。
上诉人（原审被告）：刘兴学。
被上诉人（原审原告）：应会兰。
上诉人延边德兴酿造食品有限公司、刘兴学因与被上诉人应会兰民间借贷纠纷一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，应会兰主张本案涉及多份借条，2013年1月5日延边德兴酿造食品有限公司、刘兴学向应会兰出具的借条为最后结算的数额，在连续多次重新出具新的债权凭证的情形下，原审判决对最初本金及各期本金未进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院(2017)吉2424民初841号民事判决；
二、本案发回汪清县人民法院重审。
上诉人延边德兴酿造食品有限公司、刘兴学预交的二审案件受理费12692元，予以退回。
审判长 金 花
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 池宥贞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初462号
原告：扬小林，男，汉族，1983年8月14日生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告：张泽生，男，汉族，1966年9月27日生，住南充市。
被告：王利国，男，汉族，1958年7月26日生，住南充市。
原告扬小林与被告张泽生、王利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张泽生立即向其返还租金7286元，门面押金500元、水电押金500元，共计8286元。事实与理由：2017年1月1日，被告张泽生将其租赁的位于南充市公路管理局直属分居门面转租给原告，约定租赁期限为一年（截止时间为2017年12月31日）。2016年12月13日该门面的所有权人南充市公路管理局直属分局书面通知原告门面的租赁期限已届满，必需搬离或续租。原告此时才知道被告张泽生所承租的门面截止时间为2016年12月底。请判如所请。
被告张泽生辩称，其并非实际出租人，仅是以其名义帮助被告王利国从公路局租来门面交由被告王利国出租，被告张泽生未从中获利，不应对原告承担任何的返还责任。
被告王利国辩称，被告张泽生所叙属实，被告王利国愿意向原告返还多收的租金，被告王利国在与原告签订租房合同时即已告知原告其与公路局所签订的租房合同应于2016年12月31日到期，在租期届满后，原告不要与公路局签订新的租房合同，被告王利国承诺能与公路局就该房续租，原告在知悉上述情况下自愿与被告王利国签订租房合同，原告应自行承担部分损失。
本院经审查，认定事实如下：2016年10月20日，被告王利国依循前例以被告张泽生的名义与原告签订了《租房合同》，约定原告承租以被告张泽生名义从南充市公路管理局直属分局租来的顺庆区马市铺路6﹟号门面房20平方米，年租金为9000元，出租期间为2016年10月20日至2017年10月20日，原告向被告王利国交付了租房保证定金500元、水电费500元及房租9000元。2016年12月13日，南充市公路管理局直属分局向原告发出《房屋租赁合同期满通知书》，告知原告该局与被告张泽生之间所签订的租房合同截止2016年12月31日已届满，该局就该门面房不再与被告张泽生续租，原告如需续租，则可直接与该局签订租房合同；原告遂就该门面房与南充市公路管理局直属分局签订了《房屋租赁合同》，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为400元/月，原告向南充市公路管理局直属分局交纳了租金4800元。现原告诉至本院要求被告张泽生向其返还自2017年1月1日至2017年8月1日期间的租金7286元及交付给被告王利国的房屋押金500元、水电押金500元。
本院认为，被告王利国以被告张泽生名义就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的6﹟号门面房与原告扬小林签订并履行租房合同有数年之久，被告张泽生未举证以书面或其他方式向原告扬小林告知过其并非实际的出租人，原告有理由相信被告王利国为被告张泽生的有权代理人，尽管二被告辩称被告张泽生并非实际的出租人，承担法律后果的责任主体应为被告王利国，但二被告之间的此项约定对原告并无拘束力，原告有理由相信被告王利国为被告张泽生的有权代理人，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定原告与被告王利国于2016年10月20日就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的6﹟号门面房所签订并履行至2016年12月31日的《租房合同》的法律后果应由被告张泽生承担；庭审中，各方当事人对原告向被告王利国多交付了2017年1月1日至2017年10月20日期间的房租一事均无争议，基于前项认定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，被告张泽生应向原告返还多收取的租金7225元及房屋押金500元，至于原告所主张的水电押金500元，因原告并未举证证明其与二被告已就水电费用予以了结算，该项押金的余额无法核算，对原告关于水电押金的返还请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽生于本判决生效之日起十日内向原告扬小林返还多收取的租金7225元及房屋押金500元；
二、驳回原告扬小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张泽生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年四月十二日
书记员 田红梅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）新2327执145号
被拘留人：闫空明，男，1968年10月9日出生，住吉木萨尔县。
本院在执行赵理军与闫空明民间借贷纠纷一案中查明：被执行人闫空明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对闫空明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
吉木萨尔县人民法院
二〇一七年三月二十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执173号之一
申请执行人宛某某，女，1967年2月12日出生，满族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人王某，男，1963年11月6日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2012）锦审二民再终字第00008号民事判决书，在执行王某、宛某某离婚纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、房产、车辆、投资等财产及权利信息，被执行人王某有工资款可供执行，本院按月扣划王某工资款每月1000元，尚未执行完毕，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）锦审二民再终字第00008号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执173号
申请执行人宛某某，女，1967年2月12日出生，满族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人王某，男，1963年11月6日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2012）锦审二民再终字第00008号民事判决书，在执行王某、宛某某离婚纠纷一案中，因被执行人王某未履行判决确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）王某银行账户，金额为人民币52813.4（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹文硕
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第221-2号
原告：张庄，男，1962年11月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：江铭溪，男，1958年4月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司。
法定代表人：江铭溪，该公司经理。
本院在审理原告张庄诉被告江铭溪、阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张庄于2014年6月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江铭溪、阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庄撤回对被告江铭溪、阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的起诉。
本案受理费14957元，依法减半收取7478元，诉讼保全费5000元，由原告负担；原告已预交19957元，退回7479元给原告。
审判员 李一文
二〇一四年六月二十三日
书记员 张伟斌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第665号
申请执行人：临邑县和信小额贷款有限公司，住所地：临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼一楼。
法定代表人：赵海山，董事长。
被执行人：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。
法定代表人：李智弟，经理。
被执行人：李智弟。
被执行人：石书贵。
被执行人：王爱芹。
被执行人：山东新华健钢结构有限公司，住所地：山东省德州市临邑县经济开发区3号路。
法定代表人：李博林，总经理。
被执行人：山东壹诺化工股份有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区远征路南首西侧。
法定代表人：李红玉，董事长。
被执行人：李红玉。
本院在执行临邑县和信小额贷款有限公司与山东远征石油设备股份有限公司等借款合同纠纷一案中，现已查封被执行人山东远征石油设备股份有限公司等被执行人所有的房地产及设备，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第665号
申请执行人粟友林。
被执行人粟元贵。
申请执行人粟友林依据桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第807号民事判决书于2015年9月7日申请执行粟元贵财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的9000元，本院于当日依法受理。
本案在执行中向被执行人粟元贵发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人粟元贵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人粟元贵无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）临民初字第807号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第665号
申请执行人代英，个体。
被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司。
法定代表人陈禹华，系该公司总经理。
委托代理人陈永在。
本院在执行代英申请执行内蒙古华资建筑装饰有限责任公司（2015）临调确字第155号民事裁定书劳务合同纠纷一案。因被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司法定代表人陈禹华已死亡，另案中被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司在磴口的收入已查封，等待分配，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第155号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年七月十九日
书记员 杨永强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1991号
申请执行人：王金英，女1945年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县，
申请执行人：孙宏芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
申请执行人：李杰，男，1999年8月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371103868398420A。
负责人：惠战，公司总经理。
本院在执行申请执行人王金英、孙宏芳、李杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二�四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司价值人民币223200元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法�查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1991号之一
申请执行人：王金英，女1945年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县，
申请执行人：孙宏芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
申请执行人：李杰，男，1999年8月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371103868398420A。
负责人：惠战，公司总经理。
本院在执行申请执行人王金英、孙宏芳、李杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的银行存款人民币223200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初139号
原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
主要负责人：蒋雪峰，行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪国明，该公司员工。
被告：吴岳林，男，1954年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：沈珍凤，女，1927年1月5日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住镇江市。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）诉被告吴岳林、吴柯晶、沈珍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，吴柯晶放弃继承并申请不参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院于2017年6月27日进行了公开开庭审理，原告工行常州广化支行的委托诉讼代理人蒋娴婷、缪国明到庭参加诉讼，被告吴岳林、沈珍凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：
1、贷款人：工行常州广化支行
2、借款人：康红梅、吴岳林
借款合同编号：[住]字[常州分]行[广化]支行[2005]年[2211]号
3、贷款本金：500000元，已归还214696.61元，剩余285303.39元。
4、贷款期限：2005年2月2日起至2025年2月1日。2016年8月24日，工行常州广化支行宣布贷款提前到期。
5、利率：月利率4.425‰，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年8月24日结欠利息5114.96元.
7、实现债权的费用：律师费20000元
8、保证人：无
9、抵押人：吴岳林、康红梅
抵押合同编号：[住]字[常州分]行[广化]支行[2005]年[2211]号
抵押财产：常州市的房产
所有权证号：常房权证字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：已办妥
抵押权证号：常房他字第××号
10、质押人：无
11、其他事项：康红梅于2016年5月13日死亡，其第一顺位继承人为吴岳林（其夫）、沈珍凤（其母）、吴柯晶（其女）。其中，吴柯晶放弃继承且不参与本次诉讼。
原告工行常州广化支行的诉讼请求为：1、判令吴岳林立即偿还原告借款本息290418.35元（其中借款本金285303.39元，利息5114.96元，利息暂算至2016年8月23日），及自2016年8月24日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等；2、判令吴岳林承担律师费20000元；3、如吴岳林不能归还上述第一、二项债务，请求将已设定抵押权的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还，不足部分由吴岳林清偿，沈珍凤在继承遗产范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债务支出的费用由吴岳林承担。沈珍凤在继承遗产范围内承担连带清偿责任。
被告吴岳林、沈珍凤未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工行常州广化支行与吴岳林、康红梅签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行常州广化支行依约发放贷款后，吴岳林、康红梅未能按约定归还借款本息已构成违约，工行常州广化支行有权宣布贷款提前到期。现工行常州广化支行要求吴岳林立即归还借款本息并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。对于原告主张的律师费，根据本案的诉讼标的额、案件难易程度、律师在本案中的工作量等情况，本院酌情支持律师费12000元。同时，因康红梅已死亡，其遗产应当清偿债务，故其继承人应当以继承的遗产实际价值为限对康红梅的债务承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴岳林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常州广化支行贷款本金285303.39元、暂计至2016年8月23日的利息5114.96元，并支付自2016年8月24日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、吴岳林于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州广化支行律师费12000元。
三、若吴岳林不能履行上述第一、二项判决义务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以坐落常州市的房产（常房他字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、沈珍凤以其继承的康红梅的遗产实际价值为限对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、驳回中国工商银行股份有限公司常州广化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，减半收取2978.50元，由吴岳林、沈珍凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金奕慈
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执642号
申请执行人：林芝英
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人林芝英与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1276号
原告王某某，女，生于1984年7月2日，土家族。
被告杨某甲，男，生于1973年2月8日，汉族。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，同年7月22日依法由审判员郭旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，夫妻感情已破裂，且无和好可能，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活。
被告辩称，原、被告夫妻关系一般，为了有利于婚生子杨某乙的成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年上半年在广东省河源市务工时自由相识恋爱，同年年底开始同居生活，2004年10月30日生育一子取名杨某乙。2009年1月23日，双方在四川省大竹县金鸡乡人民政府补办结婚登记。2012年7月5日，原、被告签署一份离婚协议书并约定以该协议书记载的内容到法院离婚，次日，本案被告向湖北省五峰土家族自治县人民法院起诉，要求与本案原告离婚，同年7月12日申请撤回起诉，该院当天作出（2012）鄂五峰民初字第00330号准予撤诉的民事裁定书。
以上事实有原、被告陈述及各自提供的身份证复印件、原告提供的结婚证、民事起诉状、离婚协议书、民事裁定书复印件、被告提供杨某乙的常住人口登记卡复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如不提供证据或证据不足的应承担举证不力的法律后果。本案中，原告对其诉称的夫妻感情已破裂的事实，除原告本人陈述及湖北省五峰土家族自治县人民法院准予本案被告撤回起诉的民事裁定书外，未向本院提供其它证据加以证明，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一四年八月十二日
书记员 王 鲜
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审43号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人赵文，常州市武进区环境保护局经开区分局副局长。
委托代理人李冰，江苏省常州市武进区环境保护局中队长。
被执行人常州梭普思达机电有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村后边庄2号。
法定代表人查桃琴。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年9月4日向本院申请强制执行武环经罚字（2016）78号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日，向被执行人常州梭普思达机电有限公司（以下简称梭普思达公司）送达了强制执行申请书副本、合议庭组成人员告知书、听证权利告知书等相关材料，被执行人梭普思达公司未向本院申请听证。本案现已审查终结。
武进环保局称，梭普思达公司违反建设项目“三同时”制度，我局于2016年12月13日，依法对其作出行政处罚决定，责令其立即停止铝铸件项目的生产，处2万元罚款。其未在法定期限内提起行政复议或诉讼，未缴纳罚款和停产。2017年8月14日，我局向其下发督促履行义务催告书，其在收到催告书后仍未履行，现申请：1、要求被执行人立即停止铝铸件项目的生产；2、要求被执行人立即缴纳罚款2万元；3、申请执行费由被申请人承担。
申请执行人为支持其申请提供以下证据：
1、现场检查勘查笔录2份，调查询问笔录1份，照片8张，查挡情况说明1份，证明被执行人有违法事实。
2、武环经罚告字（2016）78号告知书及送达的回执，武环经罚字（2016）78号行政处罚决定书及相应的送达回执，武环经催字（2017）54号履行义务催告书及相应的送达回执各1份。证明申请人作出具体行政行为的程序合法。
本院认为，根据《建设项目环境保护条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用、可处以十万元以下的罚款；我国行政强制法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被执行人在从事铝铸件项目的生产时，末向环保部门报批环境影响评价文件，该项目需配套建设的环保设施未建成即投入正式生产,其行为违法了法律规定。申请执行人作为环境保护主管部门，经过调查取证依照法定程序对被执行人作出的处罚决定符合法律规定，被执行人在收到处罚决定以及催告书后，仍未履行，申请执行人依法有权向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州梭普思达机电有限公司立即停止铝铸件项目的生产并缴纳罚款2万元的强制执行申请。
二、申请执行费由被执行人常州梭普思达机电有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议，也可以直接向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年九月十二日
见习书记员 陈 晨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1223号
上诉人（原审被告）：侯杰，女，1992年1月13日出生，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审原告）：赵秀红，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住通化县。
上诉人侯杰因与被上诉人赵秀红身体权纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初1359号民事判决向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯杰、被上诉人赵秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯杰上诉请求：撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初1359号民事判决，改判驳回赵秀红的诉讼请求。事实与理由：侯杰并没有拿啤酒瓶子打赵秀红。且双方发生口角事出有因，赵秀红与侯杰丈夫微信聊天被侯杰发现。原审依据公安局笔录进行判决是错误的，该笔录为伪证。
赵秀红辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
赵秀红向一审法院起诉请求：请求法院依法判决侯杰赔偿赵红医疗费9733.66元、住院伙食补助费19天X100元=1900元、护理费16天X120.82元=1933.12元、误工费19天X133.96元=2165.24元，以上合计为15736.02元。事实和理由：赵秀红、侯杰系朋友关系。2016年10月14日下午3点半左右，赵秀红到邻居家接孩子，过了一会，侯杰赶来见赵秀红，二话没说，抡起地上的空啤酒瓶无故猛击赵秀红头部，后又对赵秀红拳打脚踢，将赵秀红打伤，赵秀红急忙报警，赵秀红就诊于通化县医院，经医生诊断，赵秀红头面部外伤，口唇外伤，住院治疗19天。
一审法院认定事实：侯杰怀疑赵秀红与其丈夫有不正当关系.2016年10月14日下午15时左右，侯杰看见赵秀红后打赵秀红一个嘴巴子，双方发生厮打，在厮打过程中，侯杰将赵秀红致伤，赵秀红入通化县医院住院治疗19天，支付医药费9737.66元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯杰因怀疑赵秀红与其丈夫不正当关系，而对赵秀红怀恨在心，在看见赵秀红时首先动手打了赵秀红一个嘴巴子，造成双方厮打，在厮打过程中，侯杰从地上拿起啤酒瓶子与赵秀红厮打，造成赵秀红伤害，其行为存在过错，应当承担民事赔偿责任；赵秀红再侯杰打其时，亦未采取冷静、克制态度，而是与侯杰厮打，其行为亦存在一定的过错，应减轻侯杰的赔偿责任，根据双方的过错责任，赵秀红应当承担20%责任，承担80%责任为宜，对于赵秀红主张的医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：侯杰于本判决生效后三日内赔偿赵秀红医疗费9737.66元、住院期间伙食补助费1900元、误工费2165.24元、护理费1933.12元,以上合计为15736.02元的80%即12588.81元。案件受理费97元（已减半），由赵秀红负担20元、侯杰负担77元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实一审法院认定事实基本一致。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侯杰因琐事殴打赵秀红，是对赵秀杰健康权的侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侯杰应对侵权所造成的损失承担赔偿责任。侯杰主张其未拿啤酒瓶子打赵秀红且事出有因，而是否动用工具、动用何种工具，因何原因引起纠纷均不是免责之理由，侯杰以以上理由主张不承担赔偿责任的上诉请求无法支持。侯杰认为，公安机关的询问笔录不真实，但未提供证据予以证明，原审依据公安机关询问笔录认定其具有殴打赵秀红的行为，亦是正确的。综上，上诉人侯杰的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年九月一日
书记员 郭 静
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1801号
原告汤蒙辉，男，1972年2月11日出生，汉族。
被告修水县海内工程车辆运输有限公司。住所修水县义宁镇良塘新区赣北城A区**栋*号。社会统一信用代码913604245535066690。
法定代表人梁小刚，公司董事长。
委托诉讼代理人梁登五，公司业务经理。
委托诉讼代理人徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员。
原告汤蒙辉与被告修水县海内工程车辆运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤蒙辉、被告修水县海内工程车辆运输有限公司的委托代理人梁登五、徐小饶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤蒙辉诉称，2015年起，原告为被告提供运输建筑土石服务，在原告提供运输服务后，经2016年10月20日结算，被告尚欠原告运费17134元。此后，原告多次要求被告付款，但被告以多种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判令被告支付原告运输费17134元。
被告修水县海内工程车辆运输有限公司辩称，一、原、被告通过车辆挂靠协议建立委托代理经营管理关系，原告所承揽的业务并不是被告所发包，而是其完成自行承揽的工程后，通过支付佣金、劳务费等方式委托被告代为提供结算等服务，与工程的发包承揽有本质的差异。二、原告不顾被告已将项目工地的债权凭证转移给了其所在班组负责人的事实，对被告提起诉讼，系责任对象追究错误。三、原告据以起诉的结算单，并不是双方结算的最终结果，该证据不能作为其主张债权的凭证。综上所述，请求法院查明事实后，正确适用法律，依法判决。
经审理查明，2015年8月26日，原、被告签订了《海内工程车辆挂靠协议》，约定：原告将赣Ｆ×××××号陕汽牌车辆挂靠在被告名下进行工程运输业务，车辆所有权属原告；原告委托被告代管经营，原告在经营期中自负盈亏；原告不得将车辆擅自改变工地经营，必须由被告统一安排、调度。协议在其他方面亦作了相应的约定。
原、被告签订协议后，双方即按约定的方式从事工程运输业务。具体操作是：原告在接受了被告提供的项目工地土石方运输的需求信息后，项目工地对原告提供的土石方运输劳务量进行计数，并开具运输单据交由被告统一结算，被告在扣除了所垫付的油费、装载费、车辆维修费以及每立方米一定比例的佣金后，将剩余部分支付给原告。
2016年10月20日，被告向原告出具了“078＃汤蒙辉2015-2016年海内运输公司司机结算款汇总明细”，该明细表显示：2015年9月份未结12148元、2015年10月份未结5395元、2015年11月份未结为负4034元、2015年12月份未结为负9200元、2016年1月份未结4825元，以上共计未结9134元，另陈济健欠原告8000元，经陈济健与公司协调后，三方均同意从公司欠陈济健的款项中扣除8000元给原告，因此公司实欠原告17134元。后因被告拒绝向原告支付欠款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，双方签订的《海内工程车辆挂靠协议》，被告出具的结算凭证及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将车辆挂靠被告名下后，到被告提供的项目工地上从事土石方运输工作，被告根据原告的工作量同项目工地统一结算后，再扣除应由原告承担的油费、维修费、佣金等费用，对所剩余的部分，由被告支付给原告，双方之间构成法律意义上的劳务合同关系。
本案中，被告结欠原告的劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担向原告清偿债务的民事责任；同时，双方虽未约定具体的付款时间，但根据相关法律的规定，原告可随时要求被告履行支付欠款的义务。现原告要求被告向其支付运输费17134元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告修水县海内工程车辆运输有限公司在本判决生效后十日内向原告汤蒙辉支付运输费17134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告修水县海内工程车辆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一七年八月三十一日书记员张芷若
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终401号
上诉人（原审被告）:延边众星建筑有限公司华麟分公司，住所地吉林省延吉市公园街74号。
法定代表人：张从华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙艳秀，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街265号。
法定代表人：王晓，该公司经理。
上诉人延边众星建筑有限公司华麟分公司（以下简称“华麟公司”）因与被上诉人孙艳秀、延吉威远房地�开发有限公司（以下简称“威远公司”）案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华麟公司的法定代表人张从华，被上诉人孙艳秀的委托诉讼代理人麻长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华麟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙艳秀的诉讼请求。理由：1.孙艳秀申请执行的依据是延吉市人民法院（2016）吉2401民初2552号民事调解书，该调解书的内容是威远公司返还购房款而非交付房屋，双方之间只是普通债权，且孙艳秀与威远公司之间的房屋买卖合同，因手续不全属无效合同；2.最高人民法院的批复所说的买受人，应当是签订合法有效买卖合同的买受人，且上述调解书执行的内容返还购房款，并不是合同项下的房屋。华麟公司的优先权已经被延边州法院的有效判决予以认定，并对优先受偿的房屋进行了保全，一审法院判决准予执行是错误的。
汪英君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华麟公司的上诉主张，维持一审判决。
孙艳秀向一审法院起诉请求：撤销延吉市法院（2016）吉2401执异94号民事裁定书，继续对诉争房屋执行。事实与理由：2011年1月25日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼3层1号，建筑面积167平方米的房屋，每平方米单价为2395元，总房款为400000元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内�认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼1号、建筑面积为31平方米的车库，8号楼13号、建筑面积35平方米的车库，每平方米单价为6000元，总房款396000元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款796000元。因威远公司没有按期履行还款义务，孙艳秀申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，中止该车库的执行。裁定书认定的应是建设工程优先权，而非房屋优先权，且诉争房屋不是华麟公司承建，孙艳秀作为买受人已支付�房款，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
一审法院认定事实：2011年1月25日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区8号楼3层1号，建筑面积167平方米的房屋，每平方米单价为2395元，总房款为400000元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼1号、建筑面积为31平方米的车库，8号楼13号、建筑面积35平方米的车库，每平方米单价为6000元，总房款396000元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款796000元。
因威远公司没有按期履行还款义务，孙艳秀申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，以“案外人华麟公司已于本院查封之前向法院起诉，具备对诉争房屋的优先受偿权的可能，案外人提出异议理由成立”为由，中止该车库的执行。
另查：华麟公司与威远公司于2011年6月30日签订建设工程施工合同，合同约定合同价款为8千万元，工程为龙祥园小区的6#-14#、19#、山体5#-9#，共计15栋，主要为土建工程。2011年7月15日，华麟公司的项目经理邵风智与威远公司签订建设工程施工合同，由邵风智承建龙祥园小区1#、2#、3#、4#、15#、16#、17#、18#，主要为土建工程，其中4#楼为本案的5号楼2单元9号车库。
再查明：华麟公司向延边州中级法院提起诉讼要求威远公司支付工程款79185108元、确认对所建工程享有优先受偿权。2016年11月1日，延边州中级法院作出（2016）吉24民初348号民事判决，判决：一、威远公司向华麟公司支付工程价款55065108元及利息24120000元；二、确认华麟公司对威远公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧、600米处龙祥园项目6号楼至14号楼、19号楼及山体5号楼至9号楼工程，在55065108元范围内具有优先受偿权。
一审法院认为：延吉市法院已生效的（2016）吉2401民初2552号民事调解书已确认孙艳秀作为该车库的买受人已支付全部房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问�的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，华麟公司的优先受偿权不得对抗买受人本案原告，房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权。孙艳秀主张对诉争房屋准予执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准予被告延吉威远房地产开发有限公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧，龙祥园小区8号楼3层1号、建筑面积167平方米，龙祥园小区8号楼1号车库、建筑面积31平方米，龙祥园小区8号楼13号车库、建筑面积35平方米房屋的执行。本诉案件受理费100元，由延边众星建筑有限公司华麟分公司、延吉威远房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据庭审查明事实，本案所涉及的执行标的系尚未竣工的在建工程，并非已具备居住使用功能、已经竣工验收的房屋，不应将其作为单独的房屋列入被执行范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7530号民事判决；
二、驳回孙艳秀的起诉。
一审案件受理费100元，退还给孙艳秀；二审案件受理费100元，退还给延边众星建筑有限公司华麟分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终401号上诉人（原审被告）:延边众星建筑有限公司华麟分公司，住所地吉林省延吉市公园街74号。法定代表人：张从华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙艳秀，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街265号。法定代表人：王晓，该公司经理。上诉人延边众星建筑有限公司华麟分公司（以下简称“华麟公司”）因与被上诉人孙艳秀、延吉威远房地�开发有限公司（以下简称“威远公司”）案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华麟公司的法定代表人张从华，被上诉人孙艳秀的委托诉讼代理人麻长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华麟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙艳秀的诉讼请求。理由：1.孙艳秀申请执行的依据是延吉市人民法院（2016）吉2401民初2552号民事调解书，该调解书的内容是威远公司返还购房款而非交付房屋，双方之间只是普通债权，且孙艳秀与威远公司之间的房屋买卖合同，因手续不全属无效合同；2.最高人民法院的批复所说的买受人，应当是签订合法有效买卖合同的买受人，且上述调解书执行的内容返还购房款，并不是合同项下的房屋。华麟公司的优先权已经被延边州法院的有效判决予以认定，并对优先受偿的房屋进行了保全，一审法院判决准予执行是错误的。汪英君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华麟公司的上诉主张，维持一审判决。孙艳秀向一审法院起诉请求：撤销延吉市法院（2016）吉2401执异94号民事裁定书，继续对诉争房屋执行。事实与理由：2011年1月25日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼3层1号，建筑面积167平方米的房屋，每平方米单价为2395元，总房款为400000元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内�认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼1号、建筑面积为31平方米的车库，8号楼13号、建筑面积35平方米的车库，每平方米单价为6000元，总房款396000元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款796000元。因威远公司没有按期履行还款义务，孙艳秀申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，中止该车库的执行。裁定书认定的应是建设工程优先权，而非房屋优先权，且诉争房屋不是华麟公司承建，孙艳秀作为买受人已支付�房款，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。一审法院认定事实：2011年1月25日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：原告购买龙祥园小区8号楼3层1号，建筑面积167平方米的房屋，每平方米单价为2395元，总房款为400000元，约定交房日期为2011年12月30日；2014年6月30日，孙艳秀与威远公司签订了延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》。合同约定：孙艳秀购买龙祥园小区8号楼1号、建筑面积为31平方米的车库，8号楼13号、建筑面积35平方米的车库，每平方米单价为6000元，总房款396000元，约定交房日期为2014年12月30日。以上房屋至今未竣工，已构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2552号民事调解书，威远公司于2016年5月8日前返还购房款796000元。因威远公司没有按期履行还款义务，孙艳秀申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执778-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区上述房屋。华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异94号执行裁定书，以“案外人华麟公司已于本院查封之前向法院起诉，具备对诉争房屋的优先受偿权的可能，案外人提出异议理由成立”为由，中止该车库的执行。另查：华麟公司与威远公司于2011年6月30日签订建设工程施工合同，合同约定合同价款为8千万元，工程为龙祥园小区的6#-14#、19#、山体5#-9#，共计15栋，主要为土建工程。2011年7月15日，华麟公司的项目经理邵风智与威远公司签订建设工程施工合同，由邵风智承建龙祥园小区1#、2#、3#、4#、15#、16#、17#、18#，主要为土建工程，其中4#楼为本案的5号楼2单元9号车库。再查明：华麟公司向延边州中级法院提起诉讼要求威远公司支付工程款79185108元、确认对所建工程享有优先受偿权。2016年11月1日，延边州中级法院作出（2016）吉24民初348号民事判决，判决：一、威远公司向华麟公司支付工程价款55065108元及利息24120000元；二、确认华麟公司对威远公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧、600米处龙祥园项目6号楼至14号楼、19号楼及山体5号楼至9号楼工程，在55065108元范围内具有优先受偿权。一审法院认为：延吉市法院已生效的（2016）吉2401民初2552号民事调解书已确认孙艳秀作为该车库的买受人已支付全部房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问�的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，华麟公司的优先受偿权不得对抗买受人本案原告，房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权。孙艳秀主张对诉争房屋准予执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准予被告延吉威远房地产开发有限公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧，龙祥园小区8号楼3层1号、建筑面积167平方米，龙祥园小区8号楼1号车库、建筑面积31平方米，龙祥园小区8号楼13号车库、建筑面积35平方米房屋的执行。本诉案件受理费100元，由延边众星建筑有限公司华麟分公司、延吉威远房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据庭审查明事实，本案所涉及的执行标的系尚未竣工的在建工程，并非已具备居住使用功能、已经竣工验收的房屋，不应将其作为单独的房屋列入被执行范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7530号民事判决；二、驳回孙艳秀的起诉。一审案件受理费100元，退还给孙艳秀；二审案件受理费100元，退还给延边众星建筑有限公司华麟分公司。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一七年十二月六日书记员  徐 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1985号
原告：黄某。
被告：张某。
原告黄某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年8月18
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞高奇
独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄某
某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，
并于××××年××月××日自愿登记结婚。2008年4月29日双方某某一
子，取名张乙。婚后双方为家庭琐事产生纠纷。原告曾向本院
起诉要求离婚，后因双方和解，故撤回诉讼。后原告又于2009
年7月份起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。原告认为夫妻
感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生儿子张乙由被
告抚养，原告依法给付抚养费。
被告张某答辩称：原告所说的认识时间、结婚登记时间
、儿子出生时间情况均属实。双方分居时间未满两年，现儿子
年幼，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日自
愿登记结婚。2008年4月29日双方某某一子，取名张乙。婚后
双方为家庭琐事产生纠纷。原告曾向本院起诉要求离婚，后因双方和解，故撤回诉讼。原告又于2009年9月22日提起离婚诉
讼，被本院驳回离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍后，自愿登记结婚，婚前
基础较好。至今，双方已共同生活多年，且已生育一子，建立
了比较深厚的夫妻感情。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情
、夫妻感情现状及离婚原因等情况分析，双方的夫妻感情尚未
彻底破裂，只要双方能够珍惜往日的夫妻感情，互谅互让，加
强彼此之间的交流与沟通，以家庭和子女的健康成长为重，有
和好可能。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被
告离婚，证据不足，理由不成立。故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年九月二十五日
代理书记员 郑端芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01159号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1栋14层1号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬，该分公司工作人员，特别授权代理。
被告：张智，男，1984年3月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张方树，系被告张智之父，男，1957年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。特别授权代理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告张智租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海、人民陪审员乔汉怀、张明组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬，被告张智的委托诉讼代理人张方树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4700元/月之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年11月10日拖欠租金为28200元，滞纳金1410元，上述款项合计29610元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为AF36W2的车辆一台，租期为2015年3月10日至2018年3月10日，租金为4700元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但是被告自2015年5月10日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年11月10日，被告拖欠原告租金为28200元（租金4700元/月，欠租6月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1410元（28200×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求如上。
被告张智辩称，原告说张智从2015年就开始拖欠租金，本应早点找到我们解决此事。车辆可以返还给原告，但应该折抵部分深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司租金。同时提出家庭生活有困难，请法庭酌情考虑。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司围绕自己的诉讼主张提交了相应的证据，本院依法组织双方交换了证据并进行质证；被告到庭发表了质证意见，但未向法庭提交证据。被告张智对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷予以佐证，据此认定事实如下：
2015年3月10日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告张智签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁一台车型为C52.0AT尊悦、车牌为鄂Ａ×××××的车辆，租赁期间为2015年3月10日至2018年3月10日，共36期。被告应采取预付款的方式，以每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内被告须支付原告该周期租金4700元。并在上述合同的第四项约定附件1《甲乙双方相关责任条款》为合同的组成部分，与本合同有同等法律效力。
在附件1《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条载明：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的租金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接的损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费：……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时…。”
在附件1《甲乙双方相关责任条款》第五项载明“违约责任”如下：……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
上述合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，被告按约缴纳了押金以及2015年3月10日至2015年5月10日两期租金。
2015年11月10日原告以被告从2015年5月10日起拖欠其租金为由向本院提起诉讼。庭审中，被告对拖欠租金的起算时间未表示异议，且承认未将前述合同所称租赁车辆返还给原告。
本院认为，原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按合同约定将安全适格、证件齐全的车辆交付了给被告，被告理应按照合同约定按时向原告支付相应的租金，但被告自2015年5月10日开始拖欠租金，其行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。原告依据合同约定，要求解除合同、返还车辆，并要求被告支付欠付的租金和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告张智于2015年3月10日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张智将车牌为鄂Ａ×××××的尊悦C52.0AT车辆一台返还给原告深圳市赢时通汽车有限公司武汉分公司；
三、被告张智向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金（按月租金4700元的标准，从2015年5月10日计算至车辆返还之日止）及滞纳金（以2015年5月10日至车辆返还之日止的租金总数的5%计算）。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费270元由被告张智负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡晶晶
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更115号
罪犯费吉祥，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地为湖南省衡阳市衡南县。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2015年4月8日作出（2015）永刑初字第53号刑事判决书，以费吉祥犯非法拘禁、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，罚金5000元，已全部缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月24日至2018年9月23日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯费吉祥在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余76分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯费吉祥在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余76分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯费吉祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费吉祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日至2017年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1791号
原告：邵北老，男，1939年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：柴金妹，女，1946年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：凤某，女，1990年4月26日出生，彝族，住衢州市柯城区。
原告：邵宇恒，男，2011年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
法定代理人：凤某，基本情况如上，系邵宇恒母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吴连土，男，1963年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴恒，男，1989年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒与被告吴连土、吴恒生命权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵北老、凤某及其四原告共同委托诉讼代理人戴小慧、被告吴连土、吴恒及其共同委托诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计889270.45元。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿951686.09元。事实和理由：四原告系本案死者邵明月的父母、妻儿。2016年12月8日，邵明月受雇在被告家中从事外墙粉刷时，因被告提供的毛竹架没有站脚的平板及防护措施，导致邵明月不慎滑倒摔下受伤，后经衢化医院抢救无效于2016年12月9日死亡。2016年12月12日，被告吴恒垫付了80000元医疗费，原告的其他损失赔偿问题双方未能达成协议，故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告吴连土、吴恒辩称，本案死者从毛竹架上摔下来事实，但被告与死者是承揽关系，被告不存在过错。死者是农村户口，其购买房屋并未超过一年，应按农村标准计算赔偿费用。丧葬费应该参照2016年的标准，亲属办理丧葬的误工费应该包含在丧葬费中。精神损害抚慰金没有赔偿的基础，原告提出的未支付报酬3000元显然自己确认了承揽关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的户口本、村委会证明、照片光盘、兴华社区居委会证明、参保缴费材料、房屋所有权证、土地使用证，被告对真实性基本无异议，但认为户口本上未有柴金妹的身份记载，身份证明应由当地派出所出具，毛竹架搭好后邵明月进行了确认，安全带邵明月自己不使用，居委会证明与本案无关，房产证登记至邵明月死亡未满一年，不能证明邵明月应按城标计算费用。本院对上述证据的真实性予以确认。本院依法从花园派出所调取的协议书以及询问笔录、照片，原告对协议书没有异议，认为吴连土与邵明月之间的关系应以吴连土陈诉的雇佣关系为准，毛竹架上没有挡板，房东应承担造成危害的责任。照片是事发后二、三天所拍，事发时安全带未设置在现场。被告认为协议书是吴恒为平息事件而签订，不能代表家庭意见，询问笔录证明吴连土与邵明月之间是承揽关系，吴连土提供了安全带。被告提供的照片、证人证词、录音光盘，原告称录音中的人员未到庭，无法确认，不能证明被告提供了安全带，证言不能反映全过程。原告出示的华墅乡政府、柴家村村委会证明，被告有异议，称村委会、乡政府证明婚姻关系不合法。花园派出所的该证据以及原告出示的证明、被告提供的上述证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告出示的交通费票据，被告有异议，称票据号码相连。本院根据受害人家属合理支出费用确定交通费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵北老、柴金妹系邵明月的父、母亲，原告凤某、邵宇恒系邵明月的妻子、儿子。2016年12月8日上午，邵明月在被告吴连土、吴恒家（衢州市柯城区花园街道）从事外墙粉刷装饰作业时，不慎从三楼毛竹架（此毛竹架系原告方负责提供，架子上未设置挡板等防护措施）上摔落地下，事发后，邵明月即被送往浙江衢化医院救治，次日，邵明月因伤重抢救无效死亡。为此，原告方花费医疗费97159.85元，亲属办理丧葬事宜支出交通费600元、误工损失2317.20元。邵明月及四原告的户籍所在地在农村，2016年5月，邵明月、原告凤某购买了坐落在衢州市住房一套，并与原告柴金妹、邵宇恒在该住房共同居住，邵明月缴纳了社会保险费（2015年9月至2016年12月）。原告邵北老、柴金妹生育2个儿子，并由2儿子共同扶养。2016年12月12日，原、被告双方达成协议，被告方一次性垫付邵明月医疗费80000元（此款已付清），相关的责任和赔偿由原告方到法院起诉解决。现四原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。本案邵明月在被告家从事外墙粉刷装饰作业时摔落地下受伤后死亡事实，被告提供的证据不能充分证明其与邵明月之间系外墙工程的承揽合同关系，结合被告吴连土在公安机关询问笔录中的陈述，双方应按劳务关系处理，被告对邵明月的死亡依法应当承担相应的民事责任。邵明月作为具有完全民事行为能力人，应当预见到高空作业具有很大的危险性，但其仍冒险作业，对损害的发生也有较大的过错，依法可以减轻被告的责任。综合双方的过错程度等方面因素，本院确定被告承担40%的责任。原告主张应适用城镇居民标准计算赔偿款项，依据不充分。对原告所提合理部分之诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴连土、吴恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、精神损害抚慰金合计254151.22元（不含已支付的80000元）。
二、驳回四原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13317元，由四原告负担9721元，两被告负担3596元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民审判员 余河洲
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹维敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1791号原告：邵北老，男，1939年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：柴金妹，女，1946年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：凤某，女，1990年4月26日出生，彝族，住衢州市柯城区。原告：邵宇恒，男，2011年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。法定代理人：凤某，基本情况如上，系邵宇恒母亲。四原告共同委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。被告：吴连土，男，1963年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴恒，男，1989年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。两被告共同委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒与被告吴连土、吴恒生命权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵北老、凤某及其四原告共同委托诉讼代理人戴小慧、被告吴连土、吴恒及其共同委托诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计889270.45元。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿951686.09元。事实和理由：四原告系本案死者邵明月的父母、妻儿。2016年12月8日，邵明月受雇在被告家中从事外墙粉刷时，因被告提供的毛竹架没有站脚的平板及防护措施，导致邵明月不慎滑倒摔下受伤，后经衢化医院抢救无效于2016年12月9日死亡。2016年12月12日，被告吴恒垫付了80000元医疗费，原告的其他损失赔偿问题双方未能达成协议，故原告诉至法院，主张诉请如前。被告吴连土、吴恒辩称，本案死者从毛竹架上摔下来事实，但被告与死者是承揽关系，被告不存在过错。死者是农村户口，其购买房屋并未超过一年，应按农村标准计算赔偿费用。丧葬费应该参照2016年的标准，亲属办理丧葬的误工费应该包含在丧葬费中。精神损害抚慰金没有赔偿的基础，原告提出的未支付报酬3000元显然自己确认了承揽关系。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的户口本、村委会证明、照片光盘、兴华社区居委会证明、参保缴费材料、房屋所有权证、土地使用证，被告对真实性基本无异议，但认为户口本上未有柴金妹的身份记载，身份证明应由当地派出所出具，毛竹架搭好后邵明月进行了确认，安全带邵明月自己不使用，居委会证明与本案无关，房产证登记至邵明月死亡未满一年，不能证明邵明月应按城标计算费用。本院对上述证据的真实性予以确认。本院依法从花园派出所调取的协议书以及询问笔录、照片，原告对协议书没有异议，认为吴连土与邵明月之间的关系应以吴连土陈诉的雇佣关系为准，毛竹架上没有挡板，房东应承担造成危害的责任。照片是事发后二、三天所拍，事发时安全带未设置在现场。被告认为协议书是吴恒为平息事件而签订，不能代表家庭意见，询问笔录证明吴连土与邵明月之间是承揽关系，吴连土提供了安全带。被告提供的照片、证人证词、录音光盘，原告称录音中的人员未到庭，无法确认，不能证明被告提供了安全带，证言不能反映全过程。原告出示的华墅乡政府、柴家村村委会证明，被告有异议，称村委会、乡政府证明婚姻关系不合法。花园派出所的该证据以及原告出示的证明、被告提供的上述证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告出示的交通费票据，被告有异议，称票据号码相连。本院根据受害人家属合理支出费用确定交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵北老、柴金妹系邵明月的父、母亲，原告凤某、邵宇恒系邵明月的妻子、儿子。2016年12月8日上午，邵明月在被告吴连土、吴恒家（衢州市柯城区花园街道）从事外墙粉刷装饰作业时，不慎从三楼毛竹架（此毛竹架系原告方负责提供，架子上未设置挡板等防护措施）上摔落地下，事发后，邵明月即被送往浙江衢化医院救治，次日，邵明月因伤重抢救无效死亡。为此，原告方花费医疗费97159.85元，亲属办理丧葬事宜支出交通费600元、误工损失2317.20元。邵明月及四原告的户籍所在地在农村，2016年5月，邵明月、原告凤某购买了坐落在衢州市住房一套，并与原告柴金妹、邵宇恒在该住房共同居住，邵明月缴纳了社会保险费（2015年9月至2016年12月）。原告邵北老、柴金妹生育2个儿子，并由2儿子共同扶养。2016年12月12日，原、被告双方达成协议，被告方一次性垫付邵明月医疗费80000元（此款已付清），相关的责任和赔偿由原告方到法院起诉解决。现四原告诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。本案邵明月在被告家从事外墙粉刷装饰作业时摔落地下受伤后死亡事实，被告提供的证据不能充分证明其与邵明月之间系外墙工程的承揽合同关系，结合被告吴连土在公安机关询问笔录中的陈述，双方应按劳务关系处理，被告对邵明月的死亡依法应当承担相应的民事责任。邵明月作为具有完全民事行为能力人，应当预见到高空作业具有很大的危险性，但其仍冒险作业，对损害的发生也有较大的过错，依法可以减轻被告的责任。综合双方的过错程度等方面因素，本院确定被告承担40%的责任。原告主张应适用城镇居民标准计算赔偿款项，依据不充分。对原告所提合理部分之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告吴连土、吴恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、精神损害抚慰金合计254151.22元（不含已支付的80000元）。二、驳回四原告邵北老、柴金妹、凤某、邵宇恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13317元，由四原告负担9721元，两被告负担3596元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义人民审判员  余河洲人民陪审员  吴雨清二〇一七年十一月一日书 记 员  邹维敏?*MERGEFORMAT?3?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4756号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，地址江苏省无锡市。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：费海娇，女，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海荣磊环保科技有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)：陈宝亭，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：事发时，上诉人承保的沪DBXX**重型自卸货车并没有发生碰撞，而是沪A0XX**轮式装载机械车越过中间隔离带与费海娇驾驶的苏D2XX**小型轿车发生碰撞，故沪A0XX**轮式装载机械车应对事故承担全责，陈宝亭作为车主应承担赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判驳回费海娇对保险公司的诉请。
被上诉人费海娇辩称，主车与挂车是一个整体而不应区分，交警部门认定陈宝亭对事故发生应承担全责，保险公司应在第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担赔付责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海荣磊环保科技有限公司(以下简称荣磊公司)、陈宝亭均未作答辩。
费海娇向一审法院起诉请求，确认赔偿范围为车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)125,721元、牵引费250元、评估费3,250元；上述费用要求由保险公司在交强险和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿；不足部分，由陈宝亭作为直接侵权人、荣磊公司作为被挂靠单位承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：
一、2015年7月14日10时45分许，陈宝亭驾驶登记在荣磊公司名下的牌号为沪DBXX**重型自卸货车(后拖挂登记在陈宝亭名下的牌号为沪A0XX**轮式装载机械车)行驶至上海市沪太路出行知路约50米处时，与案外人朱某某驾驶的临时号牌为苏D2XX**小型轿车(所有人为费海娇)相撞，造成费海娇车辆受损。后经交警部门认定，陈宝亭负事故全部责任。
二、本案所涉沪DBXX**车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
商业三者险保险条款责任免除部分第六条第(十一)项规定：“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车(含挂车)或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带。”
原审审理中，费海娇未能提供沪A0XX**轮式装载机械车投保情况。
三、本案所涉临时号牌为苏D2XX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为125,721元，费海娇为此发生评估费3,010元、资料费240元、牵引费250元。后经修理，实际发生修理费125,721元。
一审法院认为，本案中，因驾驶员陈宝亭负本起事故全部责任，故对费海娇因本起事故造成的合理损失，首先应由保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向费海娇承担赔偿责任；不足部分，因沪A0XX**车辆未投保交强险，根据商业三者险保险条款的相关规定，属于保险免责事由，故应由直接侵权人即陈宝亭承担赔偿责任。荣磊公司应对陈宝亭所承担的赔偿义务负连带赔偿责任。费海娇主张车辆维修费125,721元、评估费及资料费3,250元、牵引费250元，确系因本次交通事故导致的合理损失，均予以确认，应由保险公司在交强险范围内赔偿费海娇2,000元，剩余部分由陈宝亭和荣磊公司承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院判决如下：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿费海娇车辆维修费2,000元；二、陈宝亭应于判决生效之日起十日内赔偿费海娇评估费、资料费和牵引费共计127,221元；三、荣磊公司对上述判决主文第二项确定的陈宝亭的付款义务承担连带清偿责任；四、费海娇的其余诉讼请求不予支持。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为保险公司是否应在交强险责任限额内承担赔付责任。本案事故经交警部门认定应由陈宝亭承担全责，而陈宝亭驾驶的车辆为沪DBXX**重型自卸货车拖挂了沪A0XX**轮式装载机械车，该两车作为一个整体造成了事故发生，保险公司作为沪DBXX**重型自卸货车的承保人应在交强险责任限额内承担赔付责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年八月十日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省霍州市人�法院
结 案 通 知 书
（2016）晋1082执257号
本院在执行高全有与马明、霍州煤电集团有限责任公司、山西霍州韶钢煤业有限公司、北京冶联钢铁原料有限公司、金按钮网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条之规定，现通知如下：
山西省霍州市人民法院（2016）晋1082执257号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：武平新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1129号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司�简称易天公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初22629号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
易天公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条�定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主�一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人易天公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第8号
申请执行人浙江申发担保有限公司。
法定代表人：申屠泳铨。
被执行人潘丽华。
被执行人蒋月萍。
被执行人杨月雷。
被执行人潘佳丽。
被执行人周兴忠。
被执行人陶铁飞。
原告浙江申发担保有限公司诉被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠追偿权纠纷一案。上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第751号民事判决书已发�法律效力，根据判决书规定被告潘丽华应于判决生效后七日内返还原告代偿款651124.68元，并支付代理费19200元及相应利息；被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞对上述款项的支付承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告向上虞区人民法院申请强制执行，上虞区人民法院委托本院代为执行该判决书确定的义务，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人周兴忠款项70946.32元并支付给申请人。经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015�绍越执委字第8号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1885号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司。住所地：新疆喀什市。
法定代表人：田荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：努尔买买提*热西提，男，1990年5月1日出生，维吾尔族，住新疆巴楚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐汗*卡迪尔，女，1972年2月5日出生，维吾尔族，现住新疆叶城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：努尔尼沙*沙依木，女，1967年10月20日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新南运输（集团）有限责任公司。住所地：新疆喀什市帕依那甫路**号。
法定代表人：王海新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国权，男，1967年9月25日出生，汉族，驾驶员，住新疆奇台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县成圣运输有限责任公司。住所地：新疆奇台县吉布库镇达板河物流园。
法定代表人：许万新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：新疆奇台县古城南街**号。
法定代表人：伊晓，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司因与被申请人努尔买买提*热西提、吐汗*卡迪尔，努尔沙*沙依木、新疆新南运输（集团）有限责任公司、李国权、奇台县程胜运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司（简称人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 热依汗古力*阿斯木
审判员 郭 长 安
审判员 艾合麦提江&m; i ddot;亚森
二〇一八年一月八日
书记员 沙 热 古 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1885号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司。住所地：新疆喀什市。法定代表人：田荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：努尔买买提·热西提，男，1990年5月1日出生，维吾尔族，住新疆巴楚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐汗·卡迪尔，女，1972年2月5日出生，维吾尔族，现住新疆叶城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：努尔尼沙·沙依木，女，1967年10月20日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新南运输（集团）有限责任公司。住所地：新疆喀什市帕依那甫路**号。法定代表人：王海新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国权，男，1967年9月25日出生，汉族，驾驶员，住新疆奇台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县成圣运输有限责任公司。住所地：新疆奇台县吉布库镇达板河物流园。法定代表人：许万新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：新疆奇台县古城南街**号。法定代表人：伊晓，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司因与被申请人努尔买买提·热西提、吐汗·卡迪尔，努尔沙·沙依木、新疆新南运输（集团）有限责任公司、李国权、奇台县程胜运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司（简称人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 热依汗古力·阿斯木审判员 郭       长       安审判员 艾合麦提江&m i ddot;亚森二〇一八年一月八日书记员 沙    热    古    丽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1007号
原告蔡永贵，男，1980年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告饶河县和泰房地产开发有限，住所地：饶河县饶河镇通江街。
法定代表人王明娇，职务：总经理。
原告蔡永贵与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告蔡永贵于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永贵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡永贵负担。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年十一月六日
书记员代 丽 君
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：刘国珠，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李连红，女，1971年2月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：ＸＸＸ，女，1967年2月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：任伟涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李清发，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孙晶，女，1975年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛、李清发、孙晶借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国珠、李连红立即偿还贷款本金39999.95元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告ＸＸＸ、任伟涛、李清发、孙晶互负连带清偿责任；2、要求六被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘国珠、李连红系夫妻关系。刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛、李清发、孙晶系为一个联保小组，互为连带保证责任。被告刘国珠、李连红于2012年12月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款39999.95元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月。现刘国珠、李连红违反贷款合同约定，于2013年12月12日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，被告刘国珠、李连红尚有本金39999.95元及利息22243.72元(截止到2017年1月11日)未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛、李清发、孙晶的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹蕾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初505号
原告：向民生，男，汉族，1954年7月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，由湖南省法律援助中心湖南工业大学工作处指派。
被告：马自强，男，汉族，1952年5月30日出生，住河南省郏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所：郏县龙山大道东段121号。
负责人：聂文军，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴志盈，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该公司员工。
原告向民生诉被告马志强、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向民生及其委托诉讼代理人廖秀、被告人保公司委托诉讼代理人吴志盈到庭参加诉讼，被告马自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向民生向本院提出诉讼请求：一、判决被告马自强向原告向民生赔偿各项损失共计96831元；二、判决被告人保公司在机动车交通事故强制责任险及机动车第三者责任险的限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年8月15日8点多，被告马自强驾驶牌照为豫Ｄ×××××的小轿车沿株洲市石峰区响田东路由西向东行驶，行至响田路加油站内时，右转弯进入加油站，遇到原告向民生驾驶湘Ａ×××××的两轮摩托车沿株洲市石峰区响田东路由西往东同向直行，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的株公交认字【2016090037】道路交通事故认定书，认定被告马自强负事故的全部责任，原告不承担责任。另查明，被告马自强驾驶的车辆在被告人保公司购买了交强险及机动车第三者责任险。事故发生后，原告在株洲市二医院住院治疗并进行了右锁骨中段骨折内固定手术，因无钱继续治疗被迫出院。原告多次向被告马自强主张赔偿，但其以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告马自强未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
被告人保公司辩称：一、豫Ｄ×××××的小轿车在我公司仅投保了交强险，在无免赔的情形下，我公司对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险各分项限额的部分，我公司不予承担；二、根据交强险条款第十条第四款之规定，鉴定费、诉讼费、律师费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭双方当事人对对方提供的证据及本院依据原告申请调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月15日8时9分，被告马自强驾驶牌照为豫Ｄ×××××的小轿车沿株洲市石峰区响田东路由西向东行驶，行至响田路加油站内时，右转弯进入加油站，遇到原告向民生驾驶湘Ａ×××××的两轮摩托车沿株洲市石峰区响田东路由西往东同向直行，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对此次事故作出株公交认字【2016090037】道路交通事故认定书，认定被告马自强承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在株洲市二医院住院治疗63天，原告自行支付门诊医疗费用405.5元、被告垫付了全部住院医疗费用56919.14元、护理费用500元，并支付了门诊费用若干。被告马自强驾驶的D1G238车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案审理过程中，原告申请对事故造成的伤残等级、营养期、后续治疗费、护理期限等进行鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所接受本院委托并于2017年6月19日作出[2017]临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告损伤构成十级伤残，护理90日，营养90日，后续治疗费8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费用为1500元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的《道路交通事故认定书》作出主体、程序合法，法律法规适用得当，事故责任认定恰当，本院对其责任划分予以确认。对于原告此次事故造成的损失，事故全责方即被告马自强应承担全部赔偿责任，被告人保公司则应在交强险保险责任限额内承担保险责任。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费56919.14元+403元（原告主张金额）=57322.14元（被告马自强垫付的门诊费用因无法查明具体金额而未计入，但因本案中交强险医疗项下赔偿金额已经超出10000元的交强险医疗限额且马自强负事故全部责任，故其该垫付门诊费用应由其承担，本案中可不予计入进行处理）；2、后续治疗费8000元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费原告主张60元/天×62天=3720元，本院予以确认；5、护理费100元/天×90天=9000元；6、交通费酌情确定为10元/天×63天=630元；7、残疾赔偿金62568元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元，对被告人保公司提出的不承担鉴定费的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院不予采纳。以上损失共计149540.14元，应由被告人保公司在交强险医疗限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿78698元，共计88698元，不足部分60842.14元，应由被告马自强承担赔偿责任，扣减其已经垫付的医疗费57419.14元，其还应向原告支付赔偿款3423元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向民生医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计人民币3423元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向民生医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币88698元；
三、驳回原告向民生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告向民生负担75元，由被告马自强负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋中素
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第450号
原告：王××。
被告：杨××。
被告：沈×。
原告王××为与被告杨××、沈×民间借贷纠纷一案，
于2009年2月13日起诉来院。本院于当日立案受理，依法由代
理审判员 沈烨独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理
。原告王××和被告杨××、沈×到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王××诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月17日，
被告杨××因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一
份，同时双方约定借期自2008年9月17日起至2008年10月16日
止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，由
担保人沈×承担连带责任，担保期限为两年。到期后，原告多
次催讨，两被告均借故推拖。故诉至法院，要求判令两被告共
同偿还原告借款5万元及该款自2008年9月17日起至实际付清之
日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担本案诉讼费
用。审理中，经本院释明，原告选择要求被告沈×承担共同清
偿夫妻债务的责任。
被告杨××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中承认原告在本案中所主张的事实。被告沈×在法定答辩期间未提交书面答辩状，但在庭审
中辩称，其在签署借条时对按银行同期贷款利率的四倍计算利
息提出过异议，但原告与被告杨××都说只是写写的，实际利
息按一分计算。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了证据1，两被告的婚姻关系证明一份，证明两被告于2000年6
月21日登记结婚；证据2，被告杨××于2008年9月17日出具的
借条一份，证明被告杨××因资金周转所需向原告借款5万元
，同时双方约定借期自2008年9月17日起至2008年10月16日止
，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，由担
保人沈×承担连带责任，担保期限为两年。
针对原告的举证，被告杨××、沈×质证认为，证据1、
2，真实性没有异议。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，记载内容客观
真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本
案有证明力。
经审理，本院认定事实如下，两被告于2000年6月21日登
记结婚，系夫妻关系。2008年9月17日，被告杨××因资金周
转所需向原告借款5万元，并出具借条一份，同时双方约定借
期自2008年9月17日起至2008年10月16日止，借款利息按银行
同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，由担保人沈×承担连带
责任，担保期限为两年。到期后，原告多次催讨，两被告均借
故推拖。故引起纠纷。
本院认为，原告与被告杨××之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效
。被告杨××向原告借款时明确承诺了还款日期及借款利息，
理应按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告
杨××归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。该借贷关
系形成于两被告婚姻关系存续期间，被告沈×应对该债务承担
共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告杨××、沈×应共同归还给原告王××借款人民币5
万元及该款自2008年9月17日起至实际支付之日止按银行同期
贷款利率的四倍计算的利息，利随本清。款限于本判决生效之
日起十日内付清。
案件受理费1，154元，减半收取577元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员沈烨
二〇〇九年四月十三日
书记员易青
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑一初字第13号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年10月12日生于江西省九江县，汉族，高中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月11日被九江县公安局刑事拘留，同年2月21日被九江县公安局取保候审。2014年3月20日本院决定对其取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2013年12月15日晚，被告人邓某某与妻子刘甲发生口角，被告人邓某某用脚踢向蹲在地上的被害人刘甲，致其头部受伤。经鉴定，被害人刘甲伤情为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人邓某某的供述和辩解；2、被害人刘甲的陈述；3、证人刘乙、刘某某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体致人轻伤，行为构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
2013年12月16日0时左右，被害人刘甲与朋友一起饮酒后回家，引起其丈夫被告人邓某某的不满，夫妻双方因此发生口角，被告人邓某某用脚踢向刘甲，致其头部受伤。经九ＸＸ康法医学司法鉴定中心鉴定，被害人刘甲的伤情为轻伤一级。
2014年2月11日下午，被告人邓某某在其居住的九江县港口街镇荷花小区被九江县公安局民警抓获。案发后被告人邓某某与被害人刘甲达成赔偿协议，并取得被害人刘甲的谅解。
上述事实有如下证据予以证实：1、被告人邓某某的供述和辩解。其供述称，2013年12月15日，刘甲从中午出去喝酒一直到晚上12时以后才回家。其就问刘甲“怎么这么晚才回来？”之后就准备离开家出门去。刘甲说：“你如果离开，我们就按原来的离婚协议书离婚。”其不同意，看到刘甲喝多了蹲在地上，就用右脚对着刘甲踢了一脚，踢到了刘甲左侧的脸，将被害人刘甲踢倒，之后其将刘甲抱到沙发上，并发现刘甲的脸肿了起来。于是其就叫来刘某某给其送充电器，手机有了电之后就打电话把刘甲的哥哥刘乙叫来。凌晨四点，其和刘乙一起将被害人刘甲送往瑞昌市中医院。2、被害人刘甲的陈述。其陈述称，2013年12月15日下午，其跟老公邓某某说晚上和朋友到外面吃饭，邓某某答应了。之后其就和朋友到外面吃饭，饭后一起唱歌。由于唱歌的地方很吵，邓某某的打了好多电话其没有接到。晚上12点回家的时候，邓某某就问其为什么不接电话，其说没有听到。后来其准备其睡觉，但邓某某非要和其说话，问其日子怎么过。之后邓某某拿衣服准备出去，走到门口时又不走了。其就对邓某某说：“双方冷静下来，你要是不走了，我就出去。”其准备开门时，邓某某把他拉了回来，其就往后退了几步，邓某某就一脚踢到其左侧太阳穴处，其当场倒在地上晕了过去。3、证人刘乙的证言证实：2013年12月16日凌晨三点左右其接到被告人邓某某的电话叫其去邓某某家。之后邓某某开车将其接到邓某某家。在邓某某家，其看到其妹妹刘甲躺在沙发上，脸部明显肿胀，还有未搽拭干净的血迹在脸上。后来其开着邓某某的车跟邓某某一起将刘甲送到了医院。其听妹妹刘甲说是被邓某某踢伤的。4、证人刘某某的证言证实：2013年12月16日凌晨其接到邓某某微信，邓某某在微信里说他打了他老婆，眼睛肿了，叫其快点上来。接到微信后，其就到了邓某某的家中，看到刘甲躺在沙发上。之后，邓某某不放心，就去找刘甲的哥哥刘乙，其等到邓某某找来刘乙后就走了。5、江西九ＸＸ康法医学司法鉴定所华康司鉴所（2014）临鉴字第011号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人刘甲损伤程度为轻伤一级（轻伤甲级）。6、赔偿协议、谅解书。被告人邓某某与被害人刘甲达成赔偿协议并取得被害人刘甲的谅解。7、九江县公安局出具的被告人邓某某归案经过及其人口信息表。证明被告人邓某某系被抓获归案，被告人邓某某具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，予以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人邓某某与被害人刘甲达成赔偿协议，并取得被害人刘甲的谅解，酌情从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 吕照国
代理审判员 郝宏亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 黎 琪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2192号
申请执行人毛国有，男，1957年9月12日出生，住常山县。
被执行人陈松林，男，1953年8月20日出生，住常山县。
申请执行人毛国有与被执行人陈松林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初1438号民事判决书已经发生法律效力，权利人毛国有向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陈松林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金138000元及相关利息、承担申请执行费1970元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、无房产信息。被执行人在法院有其他案件，本案等待财产分配。故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2192号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2192号
本院在执行申请执行人毛国有与被执行人陈松林民间借贷纠纷一案中经查，被执行人陈松林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈松林（330822195308204810）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第301号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭兰旭。
被执行人：郭福军。
被执行人：刘玉岭。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兰旭、郭福军、刘玉岭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第387号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第387号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾