天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第308号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1948年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人崔某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津建工甲装饰有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郑某甲，董事长。
委托代理人韩某甲，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人林某甲，该公司总经理。
上诉人陈某甲及上诉人天津建工甲装饰有限公司（以下简称甲装饰公司）因民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年3月2日甲装饰公司自陈某甲处借款400000元，陈某甲将400000元现金，交付给甲装饰公司的工作人员，后存入甲装饰公司在农行北辰营业部开立的存款账户内。当日，甲装饰公司为陈某甲开具往来收据一份，庭审中，陈某甲称，该往来收据丢失，故无法向法庭提供。甲装饰公司已将该往来收据的记账联与农行北辰营业部的现金送款回单一并制成该公司的记账凭证。
陈某甲一审诉称，其本人曾是甲装饰公司员工，2004年3月2日甲装饰公司向其借款400000元，约定按年息12%给予补偿。该项借款当时用于甲装饰公司支付广东省深圳市某铝板厂货款。后经多次向甲装饰公司催要还款未果，故起诉，请求：依法判令甲装饰公司偿还借款400000元；按年息12%给付补偿款共计426000元并承担本案诉讼费用。
甲装饰公司一审辩称，陈某甲所述并不属实，双方之间不存在借贷关系。1、如该公司向员工借款需要召开公司会议，讲明借款的用途、金额、还款时间、利息标准，通过公司领导层同意，并有公司记录。陈某甲主张的此笔借款，该公司领导及管理人员均不知情；2、2004年3月前后该公司储备金账户接近700000元，不存在资金紧张需向外借款事宜；3、陈某甲起诉应有明确的借款合同或借条，并对利息有明确的约定。本案中涉诉款项没有明确的交接事实，陈某甲也没有说明涉诉借款的资金来源和该公司的借款用途，借款方式有悖常理；4、陈某甲持有的往来收据照片、中国农业银行现金送款单照片虽出自该公司，并与原始记账凭证相符，但该公司记账凭证没有加盖公司财务章，故该笔借款并不存在；5、假设存在此笔借款，自2004年至今，陈某甲没有主张权利有悖常理，也已经超过诉讼时效。
一审法院认为，本案争议焦点为：陈某甲与甲装饰公司是否存在借贷关系；陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。
关于双方是否存在借贷关系，对此陈某甲针对自己的诉请提供了往来收据照片、现金送款回单照片，甲装饰公司当庭认可该证据与甲装饰公司的原始记账凭证相符，以上证据对交款人、交款时间、交款数额等事项的记载具体明确，与陈某甲的存款账户流水明细可以形成有效的证据链，证明陈某甲在2004年3月2日向甲装饰公司提供借款400000元的事实，故对双方之间的借贷关系予以认定。甲装饰公司当庭提出的抗辩理由，均属于其公司内部管理问题，与本案不具有关联性，对其抗辩理由不予采信。
关于陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。对此甲装饰公司抗辩称，自2004年至今，陈某甲没有主张过权利，已经超过诉讼时效。因双方对涉案借款没有约定还款时间，依照法律规定陈某甲可以随时向甲装饰公司主张权利，故对甲装饰公司的抗辩理由不予采信。
关于陈某甲要求甲装饰公司给付利息426000元的主张，因双方未就利息的给付作出约定，故对陈某甲的该项主张，不予支持。
庭审中，甲装饰公司认为，其已做记账处理的收据（第三联）虽记载时间为2004年3月2日，但实际形成时间有可能为2006年或2007年，故向法院提出申请，要求对该份往来收据的形成时间进行司法鉴定。因该往来收据记账联已由甲装饰公司在2004年3月2日与农业银行北辰营业部出具的现金送款回单一并做记账处理，根据日常生活经验即能推定，不可能形成于甲装饰公司所怀疑的时间。故当庭驳回了甲装饰公司的鉴定申请。
一审法院依法判决：一、被告天津建工甲装饰有限公司于判决生效后五日内偿付原告陈某甲借款400000元；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由原告陈某甲负担2350元、被告天津建工甲装饰有限公司负担3650元。
上诉人陈某甲不服一审判决，以甲装饰公司应按银行同期贷款利率向其支付自借款之日起至起诉之日止的利息22032元为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判甲装饰公司向陈某甲支付，自借款之日即2004年3月2日至2013年1月15日起诉时止的利息220320元，即按400000元（本金）×6.12%（即银行同期贷款利率）×9年（借款期）。
上诉人甲装饰公司针对陈某甲的上诉请求及理由答辩，请求二审法院驳回陈某甲的上诉请求。主要答辩理由：1、双方不存在借款关系，也不存在借款合同及口头约定的利息事实；2、陈某甲的上诉请求是按本金6.12%计算利息，与其一审提出的诉讼请求有变更，其一审诉请的是按本金的年12%计算利息为426000元，二审的陈述变更了诉讼请求，按法律规定对于变更的诉请不应审理。
上诉人甲装饰公司亦不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈某甲的全部诉讼请求或发回重审；本案的诉讼费用由陈某甲承担。主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理违反法定程序。1、双方不存在借贷关系，不存在书面借款合同或者口头约定；2、陈某甲不能提供充分的证据证明双方存在借贷关系；3、本案陈某甲主张的权利已经超过诉讼时效；4、一审法院对该公司提出书面鉴定申请，要求鉴定借据的形成时间和当庭口头提出调查涉诉借款的资金来源的请求没有支持。
上诉人陈某甲针对甲装饰公司的上诉请求及理由答辩，请求：驳回甲装饰公司的上诉请求，支持陈某甲的上诉请求。
主要答辩理由：双方存在真实的借款事实，对此，在一审中提供的2004年3月2日银行交易明细、现金送款回单、往来收款，证明交款人为陈某甲，收款人为甲装饰公司，故双方的借款事实的成立。
经本院审理查明，一审法院查明的事实和证据清楚，本院予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
案经本院调解未果，双方当事人各持己见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈某甲向甲装饰公司主张的债权400000元，并提供相应的证据予以支持。经本院对陈某甲一审提供的证据审查认为，陈某甲提供的2004年3月2日银行交易明细、现金送款回单、往来收据等证据，能够充分证明，甲装饰公司向陈某甲借款400000元的事实，双方债权债务关系明确。因双方无书面的借款协议，陈某甲未能举证证明涉案债权的还款时间及利息约定，根据相关法律规定，应视为没有约定，故陈某甲可以随时向甲装饰公司主张权利，甲装饰公司理应对陈某甲主张的本金400000元承担偿还义务，同时，对陈某甲利息之请求，亦应依法驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。陈某甲及甲装饰公司的上诉请求，因未能提供证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某甲二审案件受理费4605元，由上诉人陈某甲负担；上诉人天津建工甲装饰有限公司二审案件受理费7300元，由上诉人天津建工甲装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张振超
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 帆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……