黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5979号
上诉人（原审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨占武，1961年10月11日出生，汉族，中铁城建集团第三工程有限公司哈尔滨分公司经理。
委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠民，男，1963年10月27日出生，汉族，个体业户，现住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
上诉人中铁城建集团第三工程有限公司因与被上诉人李忠民建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁城建集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人杨占武、姜庆文,被上诉人李忠民及其委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁城建集团第三工程有限公司上诉请求：1.请求撤销五常市人民法院(2016)黑0184民初3075号民事判决，驳回李忠民起诉；2.由李忠民承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案案涉合同应为无效，原审法院认定案涉合同对双方具有法律约束力错误；2.原审判决违背不告不理原则，判决中铁城建集团第三工程有限公司给付李忠民误工损失490,539.81元没有事实信依据,违返法律规定;3.李忠民起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权；4.中铁城建集团第三工程有限公司主张已经付款2,089,176.51元，原审判决只部分认定，违背事实；5.原审判决中铁城建集团第三工程有限公司给付李忠民利息，没有法律依据。综上，原审判决认定事实错误，李忠民在超过诉讼时效期间后违背诚信原则提起诉讼，原审判决错误支持李忠民诉讼请求，损害中铁城建集团第三工程有限公司合法权益，原审判决将中铁城建集团第三工程有限公司名称列为中铁城建集团第三工程有限公司安装公司错误，请求二审法院依法公正判决。
李忠民辩称：不同意中铁城建集团第三工程有限公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审维持一审判决。
李忠民向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁城建集团第三工程有限公司依法给付李忠民工程尾欠款148万元；2.中铁城建集团第三工程有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：中铁二十二局集团第六工程有限公司在黑龙江省哈尔滨市××山××期供水管线项目中承建工程，2007年11月1日李忠民与中铁二十二局集团第六工程有限公司下属司磨盘山输水管线工程项目部签订《工程承包协议书》，约定李忠民为中铁城建集团第三工程有限公司在工程标段进行施工，具体桩号为G2+812至G6+442，长度共3630延长米，工程承包造价每公里80万元，同时双方在协议书中还对双方的权利义务进行了详细的约定，李忠民按照协议约定施工，期间由于中铁二十二局集团第六工程有限公司原因造成停工、误工，工程交工后整个磨盘山二期供水管线项目2009年11月13日正式向市区供水，施工期间中铁二十二局集团第六工程有限公司陆续向李忠民支付款项1,305,220元,经李忠民同意给付员工奖金1000元,李忠民使用物资材料费经核算为43,588.42元,并为李忠民使用钩机55个台班核计人民币82,500元。
另查明中铁二十二局集团第六工程有限公司企业名称变更为中铁城建集团第三工程有限公司安装公司，两家公司为同一法人单位，根据中铁二十二局集团第六工程有限公司出示李忠民欠条表明施工期间钩机每天租金1500元,根据《黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司工程造价预算书》表明吊车每天2355.63元，人工每天65元，依据哈尔滨市磨盘山水库供水工程输水管线二期工程二标《施工日志》记录李忠民施工期间误工钩机应为141台班，吊车87台班，人工为1140个工日，核计应为人民币490,539.81元。此外，2014年10月末李忠民在中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨分公司催款时被告又给付款项2万元，此后再未给付工程款项。因此，本案争议工程施工款余款应为1,942,231.39元。
一审法院认为:双方所签订的施工承包协议书是双方当事人的真实意思表示，双方在协议中约定了工程量及施工款项的具体结算方式和期限，协议签订后对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务和责任，李忠民在其工程中标段实际施工,且李忠民施工承包标段已经投入使用。中铁二十二局集团第六工程有限公司应当按照约定依法给付施工款项并承担逾期付款利息。故判决：一、中铁城建集团第三工程有限公司安装公司在七日内给付李忠民尾欠施工款1,942,231.39元；二、中铁城建集团第三工程有限公司安装公司在七日内给付李忠民尾欠施工款利息786,603.71元（自2009年11月13日管线正式向市区供水计算至2016年8月13日原告起诉前共计81个月）;三、驳回李忠民的其他诉讼请求。案件受理费38,814.00元，由中铁城建集团第三工程有限公司安装公司负担28,630.00元，李忠民自负10,184.00元。
二审中，中铁城建集团第三工程有限公司举示三份证据，证据一、营业执照及组织机构代码证，拟证明中铁城建集团第三工程有限公司名称为：中铁城建集团第三工程有限公司，原审列明主体错误。
证据二、哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6255号民事判决书，结合李忠民一审举证2009年误工清单，拟证明陶广臣未复耕土地是在李忠民施工范围内，法院判决中铁城建集团第三工程有限公司赔偿的损失112,062.60元应当抵销中铁城建集团第三工程有限公司应付李忠民工程款。
证据三、2008年1月15日李忠民关于吊车的用工的书面材料，2007年12月29日关于吊车的用工的证明材料两份，结合原审中铁城建集团第三工程有限公司委托龙健公司所做的咨询报告，李忠民租赁上诉人的设备所发生的租赁费应当抵销中铁城建集团第三工程有限公司应付李忠民的工程款。
李忠民质证意见:对证据一真实性无异议，中铁城建集团第三工程有限公司作为本案适格主体李忠民无异议。对证据二不属于新证据，其与一审证据八分别为一、二审判决。对证据三在李忠民起诉时已经计算了，不存在再扣除的情况。
二审中,李忠民未举示证据。
本院认证意见:李忠民对中铁城建集团第三工程有限公司提供的证据真实性无异议，对中铁城建集团第三工程有限公司提供证据真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李忠民与中铁城建集团第三工程有限公司签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。
关于尚欠工程款数额的认定问题。本案中，依据合同约定中铁城建集团第三工程有限公司应付工程款为290.4万元及误工钩机款490.539.81元，合计3,394,539.81元。中铁城建集团第三工程有限公司主张给付案外人辛丰5.3万元、李忠民无签收的134.922.00元和赔偿陶广臣复垦款112,062.60元应冲抵欠款，但李忠民不予认可，中铁城建集团第三工程有限公司未提供有效证据，为此，中铁城建集团第三工程有限公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院判令中铁城建集团第三工程有限公司给付李忠民施工款1,942,231.39元正确。
关于案涉债务是否超过诉讼时效问题。《工程承包协议书》约定“工程结束后，经建设单位认定，该承包工程的工程质量、数量、工期均达到设计标准和要求，占地复耕达到有关方面要求的标准后，所有剩余的工程款一次付清。”李忠民工程施工结束后，中铁城建集团第三工程有限公司对工程质量、数量等未认定，而工程已投入使用。法律规定债权债务的诉讼时效未两年，李忠民于2014年10月收到中铁城建集团第三工程有限公司工程款2万元，于2016年8月25日提起诉讼，故案涉债务未超过诉讼时效。
另，一审法院将“中铁城建集团第三工程有限公司”误写为“中铁城建集团第三工程有限公司安装公司”，一审法院已裁定补正。
综上所述，中铁城建集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费38,184.00元，由上诉人中铁城建集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 徐晓娟
书 记 员 那 爽