广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1288号
上诉人（原审被告）：麦家强，男，1954年11月24日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢祥楼，男，1972年4月21日出生，汉族，住广西岑溪市中苑别墅区。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
上诉人麦家强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院(2016)桂0406民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麦家强的委托诉讼代理人邱健锋，被上诉人谢祥楼的委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦家强上诉请求：1.撤销梧州市龙圩区人民法院(2016)桂0406民初4号民事判决，改判麦家强不应赔偿谢祥楼经济损失314502.22元；2.本案一、二审诉讼费用由谢祥楼承担。事实和理由：谢祥楼明知自己没有挖掘机驾驶资格，擅自驾驶挖掘机，同时驾驶挖掘机在采石过程中没有尽到安全注意的责任和安全操作的义务，对本案事故的发生存在过错，其应承担事故70%的责任，上诉人应承担30%的责任；一审认定谢祥楼的护理费、误工费适用城镇标准错误，应按67元/天的农村标准计算，护理费为2940元，误工费为50098元；一审认定按城镇标准计算谢祥楼的残疾赔偿金和被抚养人生活费是错误的，应按农村标准计算残疾赔偿金为30260元，被抚养人生活费为12905元，即使按城镇标准计算，被抚养人生活费为29087元；营养费应包含在住院伙食补助费中；一审认定的精神损害抚慰金6000元过高，应为5000元；谢祥楼在起诉前单方委托的鉴定费1400元不应由上诉人承担；司法鉴定费1105元，一审判决没有处理，该费用也应由谢祥楼承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
谢祥楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。自2010年7月起，挖掘机操作不属于特种行业，不再办理挖掘机证，不存在麦家强上诉称的明知没有驾驶挖掘机资格而擅自驾驶挖掘机的事实。一审认定谢祥楼的护理费是正确的，误工天数符合法律规定，谢祥楼1998年搬迁至岑溪市居住，户口亦随之迁入岑溪市，户口性质为非农业户口，后在中苑华庭购有商品房，并于2007年入住，谢祥楼的残疾赔偿金和被抚养人生活费都应按城镇标准计算。一审认定的精神损害抚慰金是合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
谢祥楼向一审法院起诉请求：判令麦家强赔偿谢祥楼医疗费14251.13元、住院伙食补助费2200元、营养费6060元、护理费3446.67元、误工费91173元、被抚养人生活费155464元、残疾赔偿金148014元、交通费1411.10元、住宿费2736元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金20000元、住院期间购置日用品费用194元、伙食费339.10元。
一审法院认定事实：2012年10月1日，被告麦家强雇请原告谢祥楼到梧州市××××一小平冲联兴石场从事炸石、采石工作。2013年7月9日下午3点钟左右，原告在石场驾驶钩机作业过程中，被爆破的石头从三十米左右的高处滚落砸中受伤。原告受伤后于2013年7月9日至2013年7月17日在苍梧县人民医院住院治疗8天，2013年7月17日至2013年8月22日在广西玉林骨科医院住院治疗36天。原告于2014年1月6日向该院提起诉讼，请求被告赔偿上述住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费及辅助器具费，该院在该案中对上述原告的经济损失依法作出了判决。2015年4月7日至2015年4月29日，原告在玉林市中西医结合骨科医院住院(拆除内固定物)治疗22天，用去医疗费14251.13元，该医院建议：1、住院期间需陪护人员2人；2、休息半年，加强营养，1年不劳动，不剧烈活动。原告住院期间由植枝梅、陈国仁进行陪护。2015年7月22日，原告向广西盛邦司法鉴定中心提出伤残程度鉴定申请，该司法鉴定中心于2015年7月27日作出广西盛邦司鉴中心[2015]临鉴字第282号司法鉴定意见书认定，原告的损伤构成八级伤残，原告支出鉴定费1400元。根据被告的申请，该院委托广西金桂司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残程度重新鉴定，该司法鉴定中心于2016年6月28日作出广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第373号司法鉴定意见书认定，原告的损伤构成九级伤残。原告前往广西玉林市中西医结合骨科医院住院(拆除内固定物)治疗，以及前往广西南宁市进行伤残程度重新鉴定而支付了交通费1411.10元、住宿费316元。原告谢祥楼与植枝梅是夫妻关系，婚后共同生育有四个子女，子谢富潜(1998年12月18日出生)、女谢佩颖(2000年12月4日出生)、女谢金颖(2002年1月29日出生)、子谢富钊(2004年2月6日出生)。原告谢祥楼父亲谢其东(1998年病故)，母亲黄伯连(1947年4月15日出生)，谢其东与黄伯连生育有谢祥迎、谢祥焕（已故）、谢祥楼、谢祥才四个儿子。谢祥楼是城镇居民，谢祥楼与植枝梅婚生的四个子女随谢祥楼在广西岑溪市中苑别墅区中苑华庭1号居住生活。一审法院认为，被告麦家强雇请原告谢祥楼到石场工作，原、被告之间形成雇佣关系，原告在工作过程中，被告没有为原告提供安全保护措施，忽视安全生产，致使原告身体受到损害，被告应承担民事赔偿责任。被告辩称原告明知自己没有驾驶钩机资格，擅自驾驶钩机，其本身存在过错，依法无据，同时，被告辩称原告在工作过程中未尽安全注意义务，也没有提供证据证实，故对被告认为原告对损害的发生存在过错，亦要承担相应的民事责任的辩称意见，该院不予采信。本案中，原告主张2015年4月7日至2015年4月29日其在玉林市中西医结合骨科医院住院(拆除内固定物)治疗22天的医疗费14251.13元，以及住院伙食补助费2200元(100元×22天)，被告无异议，且有证据证实，该院予以支持；原告住院治疗期间需2人陪护，××诊断证明书证实，按月工资2000元计算陪护人植枝梅和按工资90元/天计算陪护人陈国仁的护理费，有证据证实，故护理费应为3446.67元[（2000元/月÷30天×22天）+(90元/天×22天)]；原告主张营养费，有医院出具的原告住院期间需加强营养的证据证明，故营养费按30元/天计算为660元(30元/天×22天)；被告对原告误工时间为2015年2月21日至2016年6月28日（定残之日）无异议，因该院对原告2014年8月20日前的误工费另案先行进行了判决，故本案误工时间为2014年8月21日至2016年6月28日止，误工天数为677天，误工费应参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目农、林、牧、渔业年平均工资27071元/年计算，故误工费为50206.32元(27071元/年÷365天×677天)；原告主张的被抚养人生活费计算有误，应分段计算，第一阶段抚养年限为3年，被抚养人有黄伯连、谢富潜、谢佩颖、谢金颖、谢富钊，抚养费为45135元。第二阶段抚养年限为2年，被抚养人为黄伯连、谢佩颖、谢金颖、谢富钊，抚养费为30090元。第三阶段抚养年限为2年，被抚养人为黄伯连、谢金颖、谢富钊，抚养费为30090元。第四阶段抚养年限为2年，被抚养人为黄伯连、谢富钊，抚养费为19495元[（6675元/年×2年÷3人）+（15045元/年×2年÷2人）]。第五阶段抚养年限为5年，被抚养人为黄伯连，抚养费为11125元（6675元/年×5年÷3人），上述被抚养人生活费合计为135935元；原告主张前往广西玉林市中西医结合骨科医院住院(拆除内固定物)治疗，以及前往广西南宁市进行伤残程度鉴定的交通费1411.10元，被告无异议，且有证据证实，该院予以支持；原告主张前往广西南宁市进行伤残程度重新鉴定的住宿费316元，被告无异议，且有证据证实，该院予以支持；原告主张残疾赔偿金，符合法律规定，残疾赔偿金应按照广西金桂司法鉴定中心对原告的损伤作出的伤残等级鉴定计算，故残疾赔偿金应为98676元（24669元/年×20年×20%）；本交通事故造成原告九级伤残，原告在身心上均遭受严重的痛苦，原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，但请求精神损害抚慰金20000元过高，该院予以支持精神损害抚慰金6000元；原告主张鉴定费1400元，有鉴定费发票证实，该院予以支持；原告主张住院期间的日用品费用194元，没有提供有效票据证实，该院不予支持。另外，原告主张出院后营养费，陪护人员住宿费，以及司法鉴定期间的伙食费，依法无据，该院均不予支持。综上，该院核定原告的经济损失为：医疗费14251.13元、误工费50206.32元、护理费3446.67元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、被抚养人生活费135935元、交通费1411.10元、住宿费316元、残疾赔偿金98676元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，合计为314502.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下；被告麦家强赔偿经济损失314502.22元给原告谢祥楼。案件受理费7886元（原告已预交），由原告谢祥楼负担2366元，由被告麦家强负担5520元。
本院二审期间，谢祥楼提供以下证据：1.岑溪市岑城镇甘冲社区居民委员会出具的《证明》1份；2.岑溪市南渡镇六四村民委员会出具的《证明》1份；3.谢祥楼的常住人口登记卡及身份证复印件1份。以上证据拟证明谢祥楼为城镇户籍，谢祥楼的四个子女及谢祥楼的母亲与谢祥楼一起生活，共同居住在岑溪市，被抚养人生活费应按城镇标准计算。对谢祥楼提供的证据，经质证，麦家强认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对谢祥楼二审期间提供的证据，麦家强无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，谢祥楼与植枝梅婚生的四个子女及谢祥楼母亲黄伯连随谢祥楼在广西岑溪市中苑别墅区中苑华庭1号居住生活。麦家强预交一审期间的司法鉴定费1105元。2014年11月14日，本院就谢祥楼与麦家强、大坡镇榴一小平冲联兴石场提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2014）梧民一终字第250号生效民事判决，判决麦家强赔偿谢祥楼全部经济损失。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于谢祥楼在本案事故中是否存在过错的问题。根据本院作出的（2014）梧民一终字第250号生效民事判决，麦家强应承担本案事故的全部责任，赔偿谢祥楼的全部损失，故对麦家强提出谢祥楼无证驾驶挖掘机在采石过程中没有尽到安全注意的责任和安全操作的义务，应承担事故70%的责任的主张，本院不予支持。
关于谢祥楼的误工费的数额，麦家强对谢祥楼的误工天数（677天）和误工费计算标准（27071元/年）均无异议，但认为金额应为50098元。经本院核查，一审判决在计算时保留了两位小数，麦家强在计算时直接取整数，导致计算结果不一致。一审判决计算的该项数额并无不当，本院予以确认。关于护理费数额，一审判决根据经质证的证据计算的护理费数额并无不当，麦家强提出按67元/天的标准计算应付给陈国仁的护理费没有法律依据，本院不予采纳。麦家强提出的营养费已包含在住院伙食补助费内的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于谢祥楼残疾赔偿计算标准问题。谢祥楼为城镇户籍，且在城镇居住，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，麦家强主张应按农村标准计算并无事实和法律依据，本院不予采纳，一审判决核算的该项金额是正确的，本院予以确认。关于被扶养人生活费金额问题。谢祥楼的母亲黄伯连随谢祥楼一起生活，故黄伯连扶养费亦应按城镇标准计算，以谢祥楼定残日2016年6月28日起算各被扶养人生活费，谢富潜需扶养1年，谢佩颖需扶养3年，谢金颖需扶养4年，谢富钊需扶养6年，黄伯连需扶养11年，因谢祥楼经广西金桂司法鉴定中心鉴定为九级伤残，故被扶养人生活费计算系数为20%。经核算，被扶养人生活费为32096元[（15045元/年×1年÷2×20%）+(15045元/年×3年÷2×20%)+(15045元/年×4年÷2×20%)+(15045元/年×6年÷2×20%)+(15045元/年×11年÷3×20%）]。麦家强主张按农村标准计算被扶养人生活费没有法律和事实依据，本院不予采纳，但一审判决计算被扶养人生活费数额错误，本院予以纠正。一审判决认定精神损害抚慰金6000元并无不当，本院予以确认。关于谢祥楼一审起诉前委托广西盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定产生的鉴定费1400元是否应由麦家强承担的问题。本院认为，麦家强不认可谢祥楼单方委托鉴定机构作出的鉴定意见并在诉讼过程中就谢祥楼的伤残等级申请司法鉴定，且谢祥楼单方委托鉴定机构作出的伤残鉴定未具有法律效力，故谢祥楼起诉前单方委托鉴定机构进行伤残鉴定而产生的鉴定费应由其自己负担。因谢祥楼的伤残程度经广西金桂司法鉴定中心鉴定为九级伤残，由此支出的司法鉴定费1105元，应由麦家强负担，一审判决对该费用未作处理不当，本院予以纠正。一审认定谢祥楼的其他损失项目，麦家强并无异议，本院予以确认。综上，谢祥楼的损失如下：医疗费14251.13元，误工费50206.32元，护理费3446.67元，住院伙食补助费2200元，营养费660元，被扶养人生活费32096元，交通费1411.10元，住宿费316元，残疾赔偿金98676元，精神损害抚慰金6000元，以上合计为209263.22元。
综上所述，一审判决认定谢祥楼损失总额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初4号民事判决为：麦家强应赔偿209263.22元给谢祥楼。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审案件受理费7886元（谢祥楼已预交），鉴定费1105元（麦家强已预交），合计8991元，由麦家强负担4864元，谢祥楼负担4127元。二审案件受理费6018元（麦家强已预交），由麦家强负担4004元，谢祥楼负担2014元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。