广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初253号
原告佛山市顺德区友泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路34、36号商铺十六之一。
法定代表人郭焕醒。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
行政负责人黄结兴，副局长。
委托代理人韩永锋。
被告广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市教育路88号。
法定代表人黄汉标。
行政负责人郑朝阳，副厅长。
委托代理人魏小兵，该厅法制处副处长。
第三人张杰超。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
原告佛山市顺德区友泰金属制品有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德人社局”）作出的工伤认定决定、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）作出的行政复议决定，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告及第三人张杰超送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于同年7月21日对本案进行公开审理。原告的委托代理人朱敬平，被告顺德人社局的行政负责人黄结兴及委托代理人韩永锋，被告省人社厅的行政负责人郑朝阳及委托代理人魏小兵，第三人的委托代理人余丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，被告顺德人社局作出佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年5月11日21时左右所受的事故伤害属工伤。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年4月28日作出粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》，决定维持顺德人社局所作的上述工伤认定决定。
原告诉称，第三人原是第三人的分条工，第三人在原告处工作期间，工作表现很差，经常不服从工作安排。2015年5月11日21时左右，第三人在原告车间操作分条机加工钢材过程中，故意用脚勾踩前板材加工后遗留的边丝，导致左脚脚跟被边丝割伤。经住院治疗后受伤痊愈，恢复良好，没有对其劳动能力造成影响。
第三人因不满工作安排，故意弄伤自己，在场工人及主管人员均可证实。原告认为，第三人受伤是其故意自伤行为所致，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应认定为工伤或视同工伤。两被告在未查清事实的情况下，适用法律错误，认定决定错误，应予纠正。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告顺德人社局作出的佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》及被告省人社厅作出的粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》，判令被告顺德人社局对第三人在2015年5月11日受伤重新作出不属于工伤或视同工伤的认定决定；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.原告的营业执照（副本）及组织机构代码证、两被告的组织机构代码证、第三人的居民身份证（复印件，各1份），用以证明各方当事人的诉讼主体资格。
2.佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》、粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》及行政复议文书送达回证、EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），用以证明本案的工伤认定经过行政认定及复议审查的法定程序，原告认为该认定结论错误，在法定期限提起行政诉讼。
3.《情况说明》（原件，1份）、黄某某的居民身份证（复印件，1份），用以证明第三人的受伤属于第三人本人的自伤行为所致，不应认定为工伤。
被告顺德人社局辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。
第三人是原告的分条工。2015年5月11日21时左右，第三人在公司车间操作分条机加工钢材，当其走到机器兜架检查板材质量往回走到主机台时，前一块加工好的板材产生的边丝掉在地上，第三人往回走时没留意到地上的边丝导致左脚脚跟被割伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为左侧跟腱完全断裂。
以上事实有《工伤认定申请表》、《情况说明》、《证明人材料》、《调查笔录》（张杰超、黄某某）、《乐从医院出院小结专页》、《乐从医院出院证明书》等证据证明。
二、工伤认定适用法律法规正确。
第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。
三、工伤认定程序合法。
2015年9月9日，第三人依法向顺德人社局提出工伤认定申请，顺德人社局于当日向其作出《工伤认定申请补正材料通知书》。第三人于2015年10月14日向顺德人社局补齐材料，顺德人社局决定于当日受理第三人的工伤认定申请。调查核实后，顺德人社局于2015年12月10日做出佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》，并于2015年12月16日送达第三人，于2015年12月29日以邮寄方式送达原告。顺德人社局作出的佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，程序合法。
综上所述，顺德人社局于2015年12月10日作出的佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告顺德人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《工伤认定申请表》、《情况说明》、《证明人材料》、被告对第三人、黄某某所作的《调查笔录》（原件，各1份）、张杰某、张杰超、黄某某的居民身份证（复印件，各1份），用以证明第三人是原告的分条工。2015年5月11日21时左右，第三人在公司车间操作分条机加工钢材，当其走到机器兜架检查板材质量往回走到主机台时，前一块加工好的板材产生的边丝掉在地上，第三人往回走时没留意到地上的边丝导致左脚脚跟被割伤。
2.佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》（复印件，各1份），用以证明事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，被诊断为左侧跟腱完全断裂。
3.原告的企业机读档案登记资料（复印件，1份），用以证明原告的主体资格。
4.《工伤认定申请补正材料通知书》（原件，1份），用以证明第三人向被告顺德人社局申请工伤认定时提交的材料情况。
5.《工伤认定申请受理决定书》（原件，1份），用以证明被告顺德人社局决定于2015年10月14日受理第三人的工伤认定申请。
6.《工伤认定举证通知书》（原件，1份），用以证明被告顺德人社局于2015年10月14日向原告开具举证通知书，要求原告就第三人受伤一事举证。
7.佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》（原件，1份）及《送达回证》（原件，2份），用以证明被告顺德人社局于2015年12月10日依法作出工伤认定决定，并将《工伤认定决定书》于同月16日送达第三人，于同月29日以邮寄方式送达原告。
二、法律依据
《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，被告顺德人社局作出行政行为的法律依据。
被告省人社厅辩称，原告不服被告顺德人社局作出的佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年2月4日收到原告的行政复议申请。省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，于2016年4月28日作出粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》，并依法送达给原告和顺德人社局，程序合法。
二、被告作出的粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。
根据原告申请行政复议提交的证据材料和顺德人社局行政复议答复提交的证据材料，经省人社厅查明，第三人（原告员工）于5月11日21时上班时被地上的边丝割伤左脚脚跟，经诊断为左侧跟腱完全断裂。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”顺德人社局认为第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤，符合有关规定。省人社厅依法维持佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》并无不妥。
综上，省人社厅作出的粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请依法维持。
被告省人社厅向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.《行政复议申请书》（原件，1份），用以证明原告向被告省人社厅申请行政复议。
2.《延长行政复议审查期限通知书》（原件，1份）及行政复议文书送达回证（原件，2份），用以证明被告省人社厅依法作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达。
3.粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》及《行政复议文书送达回证》（原件，2份），用以证明被告省人社厅依法作出《行政复议决定书》并送达。
4.原告申请行政复议提交的证据清单（原件，1份），用以证明原告不服原行政行为的证据材料。
5.证据目录（原件，1份），用以证明被告顺德人社局作出原行政行为的事实和法律依据。
第三人陈述，同意两被告的意见，原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告顺德人社局提供的证据1相互印证，证明第三人是原告的分条工，2015年5月11日21时许，第三人在公司车间工作过程中左脚脚跟受伤的事实，本院予以采纳，但证据《情况说明》（即原告证据的3）中关于第三人是故意自伤，其受伤不应认定为工伤的内容，没有证据印证，本院不予采纳。证据2-6，原告无异议，证据7，原告对真实性无异议，被告省人社厅及第三人对证据2-7无异议，上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
被告省人社厅提供的证据1-5，原告、被告顺德人社局及第三人对真实性均无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
原告提供的证据1-2，两被告及第三人无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的分条工。2015年5月11日21时左右，第三人在公司车间操作分条机加工钢材，当其走到机器兜架检查板材质量往回走到主机台过程中，前一块加工好的板材产生的边丝掉在地上，第三人往回走时被地上的边丝割伤左脚脚跟，事后第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，并被诊断为左侧跟腱完全断裂。2015年9月9日，第三人向被告顺德人社局申请工伤认定，经第三人补正材料，顺德人社局于同年10月14日予以受理。同年10月14日，顺德人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在指定的期限内陈述及举证，后原告向顺德人社局提交了《情况说明》。经调查，被告顺德人社局于2015年12月10日作出佛顺民社工（2015）7308号《工伤认定决定书》，认定第三人上述受伤的事实，并认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤。原告不服上述工伤认定决定，于2016年2月4日向被告省人社厅申请行政复议，经延长行政复议审查期限，省人社厅于同年4月28日作出粤人社行复（2016）22号《行政复议决定书》，决定维持顺德人社局所作的佛顺民社工（2015）7308号工伤认定决定。省人社厅先后于同年5月3日、10日向原告及被告顺德人社局送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告顺德人社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告省人社厅作为被告顺德人社局的上一级主管部门，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。
程序方面。被告顺德人社局受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出行政行为的相关程序。被告省人社厅受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
实体方面。被告顺德人社局对第三人、黄某某所作的《调查笔录》、《证明人材料》相互印证，与佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》形成证据链，证明第三人是原告的分条工，2015年5月11日21时左右，第三人在公司车间工作过程中被掉在地上的边丝割伤左脚脚跟，后被送往医院治疗的事实。被告顺德人社局认定事实清楚，证据确凿。原告认为第三人是故意致伤，理据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区友泰金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黎凯瑶