云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7118号
上诉人（一审原告）：赵文兰，女，1973年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（一审被告）：杨学勇，男，1980年1月12日生，汉族，住昆明市五华区。
上诉人赵文兰因与被上诉人杨学勇侵权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）年五法北民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭,于2018年2月27日下午在本案二十法庭对本案进行了公开开庭审理。被上诉人杨学勇经本院传票传唤未庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
赵文兰上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人杨学勇以个人财产支付上诉人前期医疗费4762.48元、后其治疗费3000元、误工费40952.87元、护理费5400元、交通费1000元、营养费6000元、残疾赔偿金52746元、刑事调查车费吃住费2727.60元、被抚养人生活费10899.58元、精神抚慰金35000元，共计162803.28元；三、判令被上诉人杨学勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人的损失适用法律部分错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，前期医疗费对上诉人包草药、自购药的部分不支持、误工费只算了30天，适用法律错误，依据第二十条受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，上诉人的误工时间应是199天，误工费应改判为（61738元/12月/25天）×199天=40952.87元。护理费以服务业平均工资计算，上诉人的护理期不止30天，再低于护工工资计算更不合理。依据第二十一条护理费应当参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算，骨科的护工工资是180元/天，护理费应该改判为180元×30天=5400元，营养费，依据第二十四条受害人骨折确实需要补充营养食品作为辅助治疗，恢复身体机能改判100×60天=6000元，被抚养人生活费，依据第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院住所地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算，上诉人骨折丧失部分劳动能力，伤残系数的部分应支持改判为【17675元×（18-9）年/2×0.1】+【17675元×5年/3人×0.1】=10899.58元。刑事调查的车费、住宿费未支持依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款赔偿损失，上诉人刑事调查的车费、住宿费是被上诉人杨学勇的侵权行为造成的，其应赔偿改判支持2727.60元，由于一审法院认定事实错误判定被上诉人杨学勇向上诉人支付精神损害抚慰金人民币2000元。上诉人的骨折是被上诉人杨学勇造成的，事后未对上诉人进行赔偿还串通他人捏造虚假事实，诬告陷害，诽谤侮辱上诉人，严重侵犯了上诉人的人格权。
杨学勇经本院传票传唤未到庭答辩。
上诉人赵文兰向一审法院起诉请求：一、判令两被告向原告支付其所花医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用(共计154554.95元)与被扶养人的抚养费（8248.33元），以上共计162803.28元;二、被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告赵文兰与被告杨学勇原系夫妻关系，二人于2008年离婚时约定双方的婚生子由赵文兰扶养，杨学勇每月支付抚养费500元。2013年2月17日，赵文兰携子到被告家中索要拖欠的抚养费。由于原告与二被告就离婚协议中关于财产分割的问题产生争执，双方因此发生肢体冲突，原告在冲突中受伤。2013年6月21日，经云南维权司法鉴定中心鉴定、评估，原告后期医疗费为人民币3000元，休息期及护理期为30日，营养期为60日。2013年9月2日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告在受伤后向勐大派出所报警，并由镇沅县公安局对被告杨丕新伤害原告立案调查。经过立案调查、移送审查后，镇远县人民检察院对被告杨丕新以犯罪事实不清、证据不足做出不起诉决定。原告赵文兰对不起诉决定书不服，进行申诉。2014年11月6日由普洱市检察院做出《刑事申诉复查决定书》，驳回赵文兰的申诉，并告知赵文兰不服复查决定可向人民法院起诉。2015年5月22日,原告赵文兰向本院提起刑事自诉，要求追究杨学勇的刑事责任。一审法院于2015年9月16日作出（2015）五法刑自初第00016号判决书，判决被告人杨学勇无罪。原告赵文兰不服提出上诉。昆明市中级人民法院审理作出（2015）昆明终字第00444号判决书，判决驳回原告赵文兰上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护，任何人不得侵犯。原告与两被告因家庭问题发生争执，从现有证据足可认定双方在争执中有肢体冲突及原告在肢体冲突中受伤的事实。被告杨学勇、杨丕新在与原告的肢体冲突中导致原告左脚腓骨骨折，其过错明显，故构成侵权，应当对原告的损失承担主要赔偿责任；由于现有证据不能清晰证实具体是哪个被告的行为导致原告受伤，故两被告承当连带赔偿责任；原告遇事不冷静，对引发肢体冲突本身存在一定过错，一审法院根据查明的案件事实酌情认定其对自身遭受的损失承担10%的责任。前期医疗费与后期医疗费，根据原告提交的正规医疗机构缴费发票，原告为治疗损伤共支出2472.48元，对此部分一审法院予以支持；对于原告主张的其余医疗费，因未能提交正式医疗发票予以证明，一审法院不予支持。对于后期医疗费，因原告提交了相应的司法鉴定意见书证实其后期还需要一系列的康复治疗，需要医疗费3000元，故此主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。误工费，原告提交的司法鉴定意见书评估其误工期为30日；原告在受到侵害前已于云南文诚建筑有限公司从事建筑业职务技工三年有余，因原告未提交有效证据证实其收入情况，一审法院参照云南省建筑业2015年在岗职工平均工资标准作为其收入，以此计算其误工费损失为61738÷365×30=5074元。护理费，从原告受伤的部位上看，其受伤后生活不能自理，必然需要一定期限的护理，因此产生一定金额的护理费。原告提交的司法鉴定意见书评估其护理期为30日，一审法院认为与其伤情所需护理期限较为吻合，一审法院予以采信；因原告为提交护理人员的收入情况，一审法院参照云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工2015年度平均工资确认其护理人员的收入。按此标准计算，原告的护理费为46067÷365×30=3786元。交通费，原告受伤后就医往返医院必然产生一定数额的交通费，一审法院根据其就医情况酌情支持人民币500元。刑事调查的车费、住宿费，因该请求无法律依据，一审法院不予支持。营养费，因原告的病历资料均无需要加强营养的医嘱，故该请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。残疾赔偿金，根据相关司法解释，并且参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿责任有关费用计算标准》原告诉请支付的52746元残疾赔偿金有事实和法律依据，一审法院予以支持。鉴定费，根据原告提交鉴定费发票，原告为鉴定共支出人民币2966元，一审法院予以确认。被扶养人生活费，因原告为提交证据证实其丧失劳动能力，故该主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于精神损害赔偿金，虽原告对引发冲突存在一定过错，但纵观本案事实，两被告在与原告的肢体冲突中导致原告受伤且构成伤残，两被告过错明显，且事后未对原告进行赔偿，其侵权行为及事后态度必然导致原告的精神遭受痛苦，一审法院酌情判定被告杨学勇、杨丕新向原告支付精神损害抚恤金人民币2000元。据此，一审法院依照《中华人名共和国侵权责任法》第十条、第二十条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条规定，判决：“一、被告杨学勇、杨丕新于本判决生效之日起十日内给付原告赵文兰医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币63490.03元；二、被告杨学勇、杨丕新于本判决生效之日起十日内给付原告赵文兰精神损害抚慰金人民币2000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。”案件受理费人民币1002元由被告杨学勇、杨丕新负担。
二审中，上诉人赵文兰没有提交新证据。
经审理，二审查明的本案事实与一审认定的一致，本院予以认定。
另，二审中，上诉人赵文兰于2018年2月27日以杨丕新不是侵权人为由，书面向本院申请撤回对杨丕新的起诉。本院经审查，准许了赵文兰撤回对杨丕新的撤回起诉申请，并做出了（2018）云01民终7118号民事裁定书，裁定：“准许上诉人赵文兰撤回对被上诉人杨丕新的起诉。”
本案的争议是：上诉人赵文兰要求被上诉人杨学勇赔偿其162803.28元人身伤害损失的请求是否成立？
本院认为：对于上诉人赵文兰主张的损害赔偿费。其中，后期治疗费3000元、鉴定费2966元、残疾赔偿金52746元，因有相应的证据证明，一审法院已经支持，故二审予以维持；刑事调查的车费、吃住费2727.60元，因没有事实和法律依据，不能成立，一审法院不予支持，并无不当；前期医疗费4762.48元，因上诉人有发票证实的支出为仅2472.48元，对没有票据证明的部分，一审法院不予以支持，处理也无不当；误工费，因根据镇沅县医院外二科的医嘱记裁，上诉人的骨折伤害为“外固定后40日复查”拆除，故一审法院以“鉴定意见”为依据，仅支持30天，与事实不符，处理不当，本院予以纠正，具体误工费损失为：61738÷365×40=6860元；护理费，同理，因拆除“外固定”的时间为40天，一审按30天支持不当，本院也予纠正，具体计算为：46067÷365×40=5118.8元；交通费，一审法院根据上诉人就医情况酌情支持500元并无不当；营养费，因被上诉人的行为至上诉人“左脚腓骨骨折”是事实，一审仅以病历资料无需要加强营养的医嘱为由不予支持，与日常生活经验不符，处理不当，本院酌情支持500元；被抚养人生活费，因上诉人无证据证明其丧失了劳动能力，一审法院不予支持，也并无不当；精神抚慰金，一审法院支持2000元，处理并无不当，上诉人主张35000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被上诉人杨学勇在一审的基础上还需再支付上诉人赵文兰的损害赔偿费用为3306.92元，具体计算方式为：误工费1607.4元（6860元-5074元）×90%加护理费1199.52元（5118.8元-3786元）×90%加营养费500元。共计应支付的赔偿费用为66796.95元（63490.03元加3306.92元）。
综上所述，上诉人的请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）年五法北民初字第78号民事判决；
二、由杨学勇于本判决生效之日起十日内支付赵文兰损害赔偿费66796.95元；
三、由杨学勇于本判决生效之日起十日内支付赵文兰精神损害抚慰金2000元；
四、驳回赵文兰的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费2004元，由杨学勇承担1402.8元，由赵文兰承担601.2元。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年三月十六日
书记员 杨雅婷