wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终215号原公诉机关青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日作出（2018）鲁0202刑初93号刑事判决。以危险驾驶罪判处被告人任某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人任某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)任某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任某撤回上诉。青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新审 判 员  张晓昆二〇一八年三月二十八日法官助理  姜金龙书 记 员  赵媛媛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初186号
原告：廖兴玉，女，1939年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被告：彭静，女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告廖兴玉与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告廖兴玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖兴玉撤回起诉处理。
审判员 刘建
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09020号
被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告陈世高，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司诉陈世高房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫 凡
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1082号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，营业场所福建省光泽县寨里镇寨里街54号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，汉族，1968年10月29日生，信用社监察审计部科员，住光泽县，
被告：李小飞，男，汉族，1975年1月8日生，住光泽县。
被告：伍水莲，女，汉族，1978年2月24日生，住光泽县。
被告：陈玉良，男，汉族，1976年1月16日生，住光泽县。
被告：黄松明，男，汉族，1973年5月9日生，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告李小飞、伍水莲、陈玉良、黄松明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告已自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的自由，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 阎 浩
二〇一六年十一月二日
书记员 刘娜洁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1082号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，营业场所福建省光泽县。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，汉族，1968年10月29日生，信用社监察审计部科员，住光泽县。
被告：李小飞，男，汉族，1975年1月8日生，住光泽县。
被告：伍水莲，女，汉族，1978年2月24日生，住光泽县。
被告：陈玉良，男，汉族，1976年1月16日生，住光泽县。
被告：黄松明，男，汉族，1973年5月9日生，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告李小飞、伍水莲、陈玉良、黄松明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告已自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的自由，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 阎 浩
二〇一六年十一月二日
书记员 刘娜洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1192号
申请执行人姚元波，男，1983年10月20日出生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人姚元波与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂0115民初1578号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日权利人姚元波向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金31449元，负担案件受理费221元、执行费372元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款32042元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1365号
原告胡方振，男，生于1973年9月22日，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社，住所地济南市。
法定代表人宋春录，理事长。
原告胡方振与被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社建设工程纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。原告胡方振于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡方振撤回起诉。
案件受理费8672元，减半收取计4336元，由原告负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王守凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马秀菊
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执158号
绥宁县卫生和计划生育局
陈慧卿、杨金妹：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人陈慧卿、杨金妹计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x544号征收社会抚养费决定，于2018年4月25日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 葛 昊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00028号
原告周某，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周伯新庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2002年1月，我与被告经人介绍相识后即举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日登记结婚。2003年6月29日，婚生女孩周其颖，2006年10月24日，婚生男孩周某A。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告较为懒散。加之男孩周某A溺水死亡，夫妻间争吵不断。2009年10月，被告突然离家出走杳无音信，后发现其与他人私奔并非法同居生活。双方夫妻关系已名存实亡，故要求法院判决我与被告离婚。
被告徐某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2002年1月，周某与徐某经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日双方登记结婚。2003年6月29日，婚生长女取名周其颖。2006年10月24日，婚生次子取名周某A。周某与徐某婚前感情基础较好，婚初双方夫妻感情尚可。2009年8月，次子周某A因溺水死亡，双方为此经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月，周某诉至本院，要求与徐某离婚。庭审中，因徐某未到庭，致无法调解。
以上事实，有原告周某提交身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告自愿登记结婚，并生育二小孩。因男孩死亡后，双方未能妥善处理好矛盾，致使夫妻关系不睦，对此双方均有一定责任。如原、被告能珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通、交流，并从有利于女儿成长教育的角度考虑，遇事冷静处理，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 陈友春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初148号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人石玉民，男，1956年1月12日出生于天津市，汉族，初中一年级文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月1日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人石玉民犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人石玉民及其辩护人王宗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月3日22时许，在天津市北辰区普东街都市桃源小区18号楼1门101号被害人于某住处门外，于某与石雯雯因家庭琐事发生纠纷。公安民警在现场处置纠纷警情期间，被告人石玉民闻讯赶至现场，并将于某鼻部打伤。经鉴定，于某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级、面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发当日，石玉民在现场被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人石玉民的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。
被告人石玉民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出被告人石玉民系初犯、偶犯，本案是民间纠纷，社会危害性较小，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月3日22时许，在天津市北辰区普东街都市桃源小区18号楼1门101号被害人于某住处门外，于某与石雯雯因家庭琐事发生纠纷。公安民警在现场处置纠纷警情期间，被告人石玉民闻讯赶至现场，并将于某鼻部打伤。经鉴定，于某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级、面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年10月23日，石玉民经公安机关电话传唤到案。
经本院主持调解，被告人石玉民家属已赔偿被害人于某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人石玉民在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、照片、视频光盘、居民信息表、前科查询、110接警记录单、案件来源及到案经过、工作说明、询问笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉民故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于石玉民主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石玉民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 李兰珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特14号
申请人：锁××，男，生于2005年7月6日，回族，住河南省镇平县。
法定代理人：闻梅荣（申请人锁小雨祖母），女，生于1949年11月25日，回族，住河南省镇平县。
申请人锁××申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人锁××称，申请人父亲锁子卫于2017年3月6日因病死亡，其母黄芳菊于2012年外出务工失踪，经多方联系至今下落不明，现申请法院宣告黄芳菊失踪。
经审理查明：下落不明人黄芳菊，女，生于1973年5月4日，回族，户籍所在地河南省××××组。原住地河南省××××组。系申请人锁××的母亲。2012年黄芳菊离家出走，至今下落不明。申请人锁××申请宣告黄芳菊失踪后，本院于2017年4月18日在《人民法院报》发出寻找黄芳菊的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，黄芳菊仍下落不明。
本院认为：黄芳菊于2012年外出，至今无音讯，下落不明已满二年，本院公告查找仍下落不明，本院对黄芳菊失踪的事实予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄芳菊失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王彦伟
二〇一七年七月二十日
书记员 张文龙
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
被执行人：郑桂英，女，1968年1月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：王晓巍，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人郑桂英、王晓巍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑桂英在金融机构有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑桂英在金融机构存款收入7573.31元。
本裁定立即执行。
审判员 杨友冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 占 轲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1591号
申请人王某某。
申请人马某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人王某某、马某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、马某某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2016年1月23日经谷城县公安局交通警察部门诉前主持调解，达成如下协议：
马某某的医疗费，车辆损失、施救费凭据由王某某承担；王某某车辆损失、施救费由其自行承担；此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一五年六月二十一日
书记员 张付全
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3654号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：沈锴，男，1987年1月10日生，汉族，该行员工，住诸城市。
被告：赵鸿羽，男，1990年4月13日生，汉族，住诸城市。
被告：赵恩清，男，1958年3月5日生，汉族，住诸城市。
被告：于清英，女，1962年8月13日生，汉族，住诸城市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口北新华大厦沿街房宜居房产。
负责人：李境会，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵鸿羽、赵恩清、于清英、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 冲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11562号
原告吴×1，女，1947年3月2日出生。
委托代理人安春，北京罗斯律师事务所律师。
被告吴×2，男，1950年10月18日出生。
原告吴×1与被告吴×2法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告吴×1诉称：原、被告父亲吴xx与母亲赵xx共生育有一子一女，即原告与被告。其母1959年去世。1963年，原告与其父亲、祖母用拆掉老房5间的原材料，在原有宅基地即通州区于家务乡xxx村x街xxx号院（以下简称xxx号院）基础上新修建住房3间。到1983年，原告父亲、祖母在xxx号院中间修建住房两排，其中中间一排5间，第二排4间，加一过道总共10间，包括对1963年所盖的3间房的改造。中间一排加过道的6间房至今尚在，北面的4间房被告虽改建为7间，但其中4间仍应认定为遗产。1988年祖母去世，1995年原、被告父亲去世。因原、被告并未对xxx号院涉案的10间房进行遗产分割，长期以来原告也经常在xxx号院居住。近来，被告无故不让原告居住，故诉至法院，要求：依法对xxx号院中间一排5间、第二排4间，加一过道共10间及西厢房3间按法定继承予以分割。诉讼费由被告承担。
本院认为：法定继承开始的前提是有确定的遗产范围。本案中，根据已查明的事实，xxx号院现共有三排房屋，分南北两个院落，其中：南院南侧正房六间，北侧正房六间（含过道一间），南院东、西厢房各三间。北院正房六间，西厢房三间，东侧棚子两间。原告吴×1主张：1.中间一排正房六间（含过道一间）及西厢房三间系原、被告双方的父亲及祖母于1983年所建，并向法庭提交另一起案件的二审笔录予以佐证。在该笔录中，法官询问“现在这些房屋（xxx号院内房屋）都什么时间盖的”，吴×2答“1983年，当时我父亲和我祖母都活着呢，我们一起盖的”。2.原、被告的父亲和祖母于1983年在院内还建有四间正房，即诉讼请求中的第二排四间，现该四间正房已被吴×2改成了六间，但用了原来的老料，亦要求继承。根据吴×1上述主张，其要求继承的房产可能涉及案外人份额，在被继承人的遗产份额不明的情况下，不宜依法定继承之案由对涉案财产进行分割，故双方应先对被继承人吴殿怀的遗产范围进行确定，之后再进行继承之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴×1的起诉。
案件受理费一千一百五十元，退还给原告吴×1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 崔 欢
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1872号
申请执行人赵爱国，男，1959年9月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人陈和平，男，1964年8月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人赵爱国与被执行人陈和平合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2134号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1872号申请执行人赵爱国，男，1959年9月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人陈和平，男，1964年8月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人赵爱国与被执行人陈和平合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2134号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5488号
原告：陈诚恳，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被告：蔡晓珑，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：温丽莎（曾用名温妹仔），女，1981年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈诚恳与被告蔡晓珑、温丽莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚恳的委托诉讼代理人陈耀东到庭参加诉讼。被告蔡晓珑、温丽莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈诚恳向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈诚恳与蔡晓珑、温丽莎签订的编号为0001075号的《房屋买卖协议》为有效合同。2、蔡晓珑、温丽莎继续履行《房产买卖协议》并协助陈诚恳将址于厦门市湖里区房的产权办理产权变更登记至陈诚恳名下。3、本案诉讼费、保全费由蔡晓珑、温丽莎共同承担。庭审中，陈诚恳将第二项诉讼请求明确为请求判令：蔡晓珑、温丽莎继续履行《房产买卖协议》并在讼争房产具备产权初始登记条件后立即办理产权登记并在产权登记之后15日内将该商品房的产权变更登记至陈诚恳名下。事实和理由：2015年9月24日，陈诚恳通过厦门高鹏房地产营销策划有限公司居间介绍向蔡晓珑、温丽莎购买其所有的址于湖里区商品房，双方就前述房产转让事宜签订合同编号为0001075号《房产买卖协议》，并由中介公司签章见证。根据协议书约定，该套商品房转让价款为人民币190万元，陈诚恳应于2015年9月24日向蔡晓珑、温丽莎支付首期款100万元，另因蔡晓珑、温丽莎在向开发商购买该商品房时以其为抵押向银行办理按揭贷款，截至协议签订之日，尚余贷款总额90万元，该贷款部分的每月按揭款由陈诚恳负责偿还。协议签订当日，陈诚恳当即依约向蔡晓珑、温丽莎支付首期购房款100万元。双方并就转让前述商品房签订的《房产买卖协议》在厦门市公证处办理全程公证，后者依法出具（2015）厦证内字第25500号公证书并载明前述房产买卖事宜。协议签订至今，陈诚恳均依约向蔡晓珑、温丽莎支付该商品房因办理银行抵押贷款应付的按揭还款。陈诚恳认为，双方签订的《房产买卖协议》均为双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，故该协议应当认定为合法；作为讼争房产的出卖人一方，蔡晓珑、温丽莎负有依约履行协议项下的合同义务并协助原告向房管登记部门办理产权变更登记之义务。
蔡晓珑、温丽莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈诚恳为证明其主张，提交《商品房买卖合同》、备案证明、预告登记证明、购房发票、《房产买卖协议》、公证书、收据及汇款凭证、婚姻登记信息、厦门市房地产权籍交易登记中心查询资料等。因蔡晓珑、温丽莎未答辩、未到庭发表质证意见和提交证据，陈诚恳持有证据原件，对上述证据本院予以采信。上述证据可以证明以下事实：蔡晓珑、温丽莎系夫妻关系，双方于2006年1月5日结婚。2014年10月5日，温丽莎（买受人）与案外人厦门兆裕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》购买房产，并于同日办理合同备案登记。同日，案外人洪水泉代温丽莎向厦门兆裕房地产开发有限公司支付部分首付款750387元，厦门兆裕房地产开发有限公司向温丽莎开具金额为950387元的发票。2014年11月6日，温丽莎与厦门兆裕房地产开发有限公司办理商品房预告登记。
2015年9月24日，温丽莎、蔡晓珑（出售方、甲方）与陈诚恳（购买方、乙方）签订《房产买卖协议》，约定：甲方将房产出售给乙方，价格190万元；协议签订之日，乙方应支付购房定金40万元；乙方于2015年9月24日向甲方支付100万元（含定金）；甲方应于2015年9月24日将房屋交付给乙方使用；甲乙双方保证于甲方一手产权证出具之日起一年之内签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》并前往土房局办理房屋买卖合同登记手续；甲方银行贷款余额90万元由乙方进行偿还，甲方允许乙方指定第三方作为过户人或委托公证人受托人；甲方已收到乙方购房款100万元。同日，温丽莎、蔡晓珑与陈诚恳就上述《房产买卖协议》办理公证。
2015年11月3日，陈诚恳向温丽莎支付10500元。2015年12月3日，温丽莎向陈诚恳出具《收据》，确认收到2015年12月3日至2016年6月3日讼争房产每月按揭款现金7.5万元。
讼争房产于2015年4月8日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行。2016年4月15日，厦门市翔安区人民法院因（2016）闽0213民初1018号案件查封讼争房产。
本案审理过程中，陈诚恳向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月22日作出（2016）闽0206民初5488号民事裁定书，裁定：一、查封担保人洪水泉名下的址于厦门房产；二、冻结蔡晓珑、温丽莎银行存款90万元或查封、扣押相应等值财产。此后，本院依法采取了相应的财产保全措施：查封担保人洪水泉名下的址于厦门房产；查封温丽莎名下址于厦门市房产。
庭审中，陈诚恳陈述，讼争房产首付款是扣除蔡晓珑、温丽莎欠洪水泉的债务外，其余部分在签订合同当天现金支付；讼争房产已交付给陈诚恳使用；陈诚恳通过现金或转账方式按期偿还讼争房产在银行的按揭贷款；讼争房产首次产权登记尚未办理。
本院认为，蔡晓珑、温丽莎未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。《房产买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性、禁止性规定，陈诚恳要求确认案涉《房产买卖协议》为有效合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈诚恳要求蔡晓珑、温丽莎继续履行合同配合办理产权转移登记手续的主张，首先，案涉《房产买卖协议》约定“甲方一手产权证出具之日起一年内”办理转移登记手续，目前首次产权登记尚未办理；其次，温丽莎向厦门兆裕房地产开发有限公司购买讼争房产后办理了合同备案登记，在首次产权登记尚未办理的情况下讼争房产即于2016年4月15日被人民法院查封。因此，讼争房产目前尚不具备办理产权转移登记至陈诚恳名下的条件，陈诚恳的相关诉讼请求，本院不予支持。陈诚恳可待讼争房产具备条件后另行主张。蔡晓珑、温丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈诚恳与蔡晓珑、温丽莎签订的编号0001075号的《房产买卖协议》有效。
二、驳回陈诚恳的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，财产保全费5000元，由蔡晓珑、温丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 烨
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执679号
本院执行的刘清有与曹凤武健康权纠纷一案，在执行阶段，被执行人曹凤武已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00646号
罪犯舒庆兴，男，1965年4月8日生，陕西省汉中市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十月一日，陕西省南郑县人民法院作出（2011）南刑初字第161号刑事判决，认定舒庆兴犯盗窃罪，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O一四年六月三十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯舒庆兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒庆兴自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极10个。
本院认为，罪犯舒庆兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒庆兴准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2113号
原告耿仁军，男，1970年4月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告范伟，男，1982年9月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告耿仁军与被告范伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员孙刚独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告耿仁军、被告范伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿仁军诉称，2016年6月21日晚上，被告拿方钢将原告停放在范铁玲家小卖店门前“宗申牌”摩托车大灯、转向灯、里程表、转速表、档显、启动开关、大灯开关、倒车镜、离合器手柄、前刹车手柄、喇叭砸坏，原告维修花1,005.00元。原告在柏根里村做冰花啤酒的销售和经营小卖店，原告的三轮车是运营车辆，由于摩托车被砸坏，致使小卖店的货物无法运送，共计停运17天，损失3,000.00元。原告多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿。所以起诉要求赔偿修理摩托车费用1,005.00元，赔偿小卖店17天损失3,000.00元。
被告范伟辩称，1、原告所诉不是事实，原告主张的摩托车维修费没有任何证据，没有具体价格及正规的维修收据能够证明。原告应对自己的主张负有举证的义务，应当有摩托车损坏的鉴定报告或损失价格认定书，否则法院应驳回原告的请求；2、原告主张17天的损失更没有法律依据。被告不知道原告17天损失是依据什么要求的，原告在农村经营一个相当于小卖店，并且该村的小卖店至少有十几家，所以营业额根本达不到原告所诉的3500.00元至4000.00元。综上，原告所诉不是事实，其请求没有任何证据能够证明，所以应驳回原告诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件一份。证明原告是合法经营的商店。
经质证，被告无异议。
2、照片两张。证明原告的摩托车被砸的情况。
经质证，被告有异议，认为照片没有日期，两张照片不是同一时间拍照的，位置也不一样。
3、摩托车维修票据。证明原告修理摩托车费用。
经质证，被告有异议，被告应有摩托车损失报告和价格认定书。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取嫩江县公安局科洛派出所治安卷宗。
1、耿仁军询问笔录。
经质证，原、被告没有异议。
2、范铁玲询问笔录。
经质证，原告有异议，范铁玲说在小卖店谈收话费的事没有，原告和被告没有说话。被告没有异议。
3、范伟询问笔录。
经质证，原告有异议，原告与被告没有说话。被告没有异议。
4、唐庆宝询问笔录。
经质证，原告没有异议。被告有异议，与唐庆宝有利害关系，所以不能作为证据。
5、田桂江询问笔录。
经质证，原告没有异议。被告有异议，和原告争吵时田桂江不在场。
6、董宪锋询问笔录。
经质证，原、被告没有异议。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年6月21日晚上，原、被告在本村范铁玲家小卖店因手机收费问题，双方发生争吵，被告要打原告，被村民拉开，后被告拿方钢将原告停放在范铁玲家小卖店门前“宗申牌”摩托车砸坏，原告维修花1,005.00元。原告找被告要求赔偿，没有达成协议。为此，原告起诉，要求被告赔偿修理摩托车费用1,005.00元，赔偿小卖店17天损失3,000.00元。被告不同意原告请求。
本院认为，被告因手机收费问题，将原告摩托车砸坏，原告提供有在个人修理部票据证实摩托车损坏情况，被告未提供有效反驳证据，故被告应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿商店的17天损失，没有提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告范伟于判决生效后十日内赔偿原告耿仁军修理摩托车损失1,005.00元。
二、原告的其他诉讼请求不予维护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙 刚
二〇一六年九月六日
书记员 尹立广
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初249号
原告李资清，男。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般�理。
被告新化县新汝烟花爆竹厂，住所地新化县科头乡下庄村。
执行合伙事务人袁泽峰，系该厂负责人。
原告李资清与被告新化县新汝烟花爆竹厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李资清及其委托代理人张斌、被告新化县新汝烟花爆竹厂的执行事务合伙人袁泽峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告新化县新汝烟花爆竹厂的答辩要点：借款是事实，原告催讨过偿还借款，但未多次催讨。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
新化县新汝烟花爆竹厂系一家普通合伙企业，袁泽峰系执行合伙事务人。2016年3月22日，被告以借用换证和生产经营需要资金为由向原告借款，原告向袁泽峰直接支付借款现金90000元，并通过银行转款110000元，共计200000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到李资清人民币贰拾万元整，借款用途是借用换证和生产。”在借条的借款人处盖有新化县新汝烟花爆竹厂的印章，并有袁泽峰的签名。该借款用于被告新化县新汝烟花爆竹厂的生产经营和债务偿还。借款后，原告向被告催讨偿还借款，被告未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新化县新汝烟花爆竹厂向原告李资清借款，原告李资清履行出借款项的义务，被告新化县新�烟花爆竹厂出具借据，双方的借贷法律关系成立且合法有效，本院予以确认。借款时，原、被告未约定借款期限，根据合同法第二百零六的规定，对于借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告催讨偿还借款，被告未予偿还，对原告经催付后要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新化县新汝烟花爆竹厂于本判决生效之日起三日内偿还原告李资清借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�4300元，由被告新化县新汝烟花爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第601号
上诉人（原审被告）周雪玲，农民。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张秉涛，寿光市润泉经贸有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）寿光市润泉经贸有限公司，住所地：寿光市广场街与幸福路路口东150米。
法定代表人张秉涛，经理。
被上诉人（原审原告）宋爱辉，农民。
原审被告张玉荣，农民。
原审被告吕艳萍，农民。
原审被告董汉维，农民。
原审被告李耀龙，农民。
原审被告李俊良，农民。
上诉人周雪玲、张秉涛、寿光市润泉经贸有限公司（以下称润泉公司）因与被上诉人宋爱辉，原审被告张玉荣、吕艳萍、董汉维、李耀龙、李俊良民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿羊民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月5日，张玉荣经周雪玲、张秉涛、董汉维、李耀龙、李俊良、润泉公司担保，向宋爱辉借款150000元，并给宋爱辉出具借条一份，约定还款日期为同年6月4日，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。同时，张玉荣在借条上签字确认收到宋爱辉的借款150000元。周雪玲、张秉涛、董汉维、李耀龙、李俊良、润泉公司作为连带责任担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，至今未还。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，宋爱辉与张玉荣等人之间的民间借贷担保行为合法有效。宋爱辉依据借条向张玉荣追要借款事实清楚，证据充分，予以支持。宋爱辉主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因双方在借条中有明确的约定，不违反法律规定，予以支持。张玉荣借款未还的行为不当，应负返还责任。吕艳萍作为借款人的妻子在借条上签字，应对张玉荣的借款负共同清偿责任。周雪玲、张秉涛、董汉维、李耀龙、李俊良、润泉公司作为借款的连带责任担保人，在借条上签字、捺印，应对本案借款承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。周雪玲、董汉维、李耀龙、李俊良辩称张玉荣已将150000元借款全部还清，周雪玲提供了53500元的银行转帐凭证予以证明，因本案借款的到期日为2012年6月4日，而转帐凭证的日期为2012年4月26日，尚未到还款日期，且宋爱辉提供的证据证实张玉荣曾与其发生过多次借贷关系，该53500元的银行转帐凭证是否系张玉荣偿还的本案借款，无法查明，担保人亦未提供进一步的证据证实其主张，故对周雪玲、董汉维、李耀龙、李俊良的抗辩理由不予采信。周雪玲、董汉维、李耀龙、李俊良辩称其签字时借条上借款金额未填写，且当时张玉荣让其四人担保100000元，因未提供证据证实，亦不予采信。张玉荣、吕艳萍、张秉涛、润泉公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张玉荣、吕艳萍返还宋爱辉借款本金150000元并支付利息（自2012年6月5日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起五日内履行；二、周雪玲、张秉涛、董汉维、李耀龙、李俊良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张玉荣、吕艳萍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由八被告负担。
宣判后，周雪玲、张秉涛、润泉公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，通常认为民间借借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案借款人与出借人虽然达成了借款合意，并出具了借条，但被上诉人并没有提供相应的证据证明其是否已将借款交付给张玉荣。根据谁主张、谁举证原则，被上诉人应提供相应的证据（如汇款凭证等）证明借款已经交付。原审在被上诉人并未证明本案民间借贷关系是否生效的情况下即作出对上诉人不利的判决，二审应予纠正。原审中，上诉人已提供了2012年4月26日的53500元个人业务转帐回单，该款项是借款人张玉荣汇给被上诉人的，上诉人认为该53500元用于偿还本案借款，原审以上诉人证据不足为由未予采信，判决错误。本案中，据上诉人了解，借款人张玉荣陈述称已经全部还清了被上诉人的借款，因张玉荣未参加原审庭审，其本人所持有的还款凭证无法提交，致使本案的事实未能查清，原审在未查清案件事实的情况下作出了对上诉人不利的错误判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋爱辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉荣、吕艳萍、董汉维、李耀龙、李俊良未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审审理过程中，上诉人张秉涛、润泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人宋爱辉提供了张玉荣于2011年5月15日、2011年8月30日给其出具的借条各一份，借款金额分别为100000元、70000元，证明其与张玉荣之间还存在其他借贷关系、上诉人主张的53500元还款与本案无关。上诉人周雪玲对宋爱辉提供的上述借条的真实性有异议，认为上述借条与本案无关。二审审理查明的其他事实与原审一致。
以上事实，有调查笔录在案为证，足以认定。
本院认为，宋爱辉为证明其与张玉荣、吕艳萍、周雪玲等人之间存在合法的借贷担保关系，提供了借条予以证明，借款人张玉荣、吕艳萍在借条上签字并捺印，周雪玲等保证人亦在借条上签字并捺印，宋爱辉提供的借条能够证明其与张玉荣、吕艳萍、周雪玲之间借贷关系成立并生效的事实。周雪玲主张本案借款未实际交付，未提供反驳证据推翻借条证明的事实，其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人周雪玲主张借款人张玉荣已经全部还清了本案借款，其不应承担保证责任，提供了个人业务转帐回单予以佐证，被上诉人宋爱辉对此不予认可，提供了张玉荣于2011年5月15日、2011年8月30日给其出具的借条证明其与张玉荣还存在其他借贷关系，经审查，个人业务转帐回单载明的日期在本案借款期间内，即支付该53500元时本案借款尚未到期，在被上诉人宋爱辉与张玉荣还存在其他借贷关系的情况下，上诉人提供的个人业务转帐回单不能充分证明该53500元系偿还的本案借款，更不足以证明张玉荣已经全部还清了本案借款，上诉人关于借款人张玉荣已经全部还清了本案借款、其不应承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人张秉涛、润泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。原审被告张玉荣、吕艳萍、董汉维、李耀龙、李俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周雪玲、张秉涛、寿光市润泉经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 汪珊珊
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终186号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘涛，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘涛、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终186号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘涛，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘涛、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第478号
申请执行人宜昌田华物流有限公司。机构代码：68560658-1。
法定代表人田华，经理。
被执行人宜昌谷素食品有限公司。住所地：湖北省枝江市安福寺工业园。机构代码：58547076-0。
法定代表人林家善，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01342号民事调解书，于2014年9月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35926元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初458号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年11月30日出生安徽省枞阳县，汉族，初中文化，采购员，户籍住址安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年10月27日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，2017年11月23日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年4月26日22时55分许，被告人陈某某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型汽车行驶至南宁市兴宁区宾立交桥底路口时被民警查获。经检验，被告人陈某某事发时静脉血液乙醇浓度为166.4ｍｇ／100ｍｌ。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，本院予以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李开霖
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第03584号
原告肖婷，女，1969年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人李奇峰，山西启德律师事务所律师。
被告岳峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告肖婷与被告岳峰民间借贷纠纷一案中，原告肖婷于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖婷向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖婷撤回起诉。
案件受理费591元（原告已预交），由原告肖婷负担。
审判员 张潘潘
二〇一六年五月二十日
书记员 武朝霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4754号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路一号。
法定代表人：李志安，董事长。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，董事长。
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衡水中铁建工程橡胶有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 崔舒文
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17503号
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被告张贺伟，男，1964年9月28日出生。
被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂），住所地北京市朝阳区建国路75号。
法定代表人韦文江，总经理。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）与被告张贺伟、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨庄村委会的委托代理人江学平，被告张贺伟、被告热电分公司的委托代理人谢广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区杨庄路22号院X号楼（现为106号院X1号楼，以下简称X号楼）是原告所在村级集体经济组织合法建造的村民自住楼。该X号楼筹建时与北京第一热电厂（以下简称热电厂）签订了《联建住宅楼协议书》，但由于利用集体土地联建违反有关法律规定，原告与热电厂于2004年12月7日签订了《回购合同》，约定原告收回X号楼用于安置本村村民拆迁户，同时返还热电厂联建投资款。此后原告于2005年4月付清回购款，热电厂也同时向原告交付了X号楼回购房屋。但在X号楼交接期间，包括被告张贺伟在内的大量外来户利用X号楼管理空档集体哄抢X号楼部分住房，其中被告张贺伟侵占了该楼的552室房屋至今拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益并造成相关损失。故诉至法院，请求判令二被告立即腾清搬出原告所有的北京市通州区杨庄路106号院X1号楼（原22号院X号楼）552室房屋（以下简称涉案房屋），本案诉讼费由二被告承担。
被告张贺伟辩称：不同意原告的诉讼请求。起诉书说我是外来户我不认可，我原来是北京热电厂的职工，在分房的时候我得到了书面和口头同意，当时热电厂王华东、何元善同意我住在这里，到房屋居住经过了他们的同意，我没有哄抢。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已按照《回购合同》约定，将包括涉案房屋在内的78套房屋清空交付给原告，我公司的交付义务已经履行完毕，不应作为本案被告，再承担履行腾退涉案房屋的义务。原告要求我公司承担涉案房屋腾退义务无事实和法律依据，涉案房屋交付后被侵占的风险应当由原告自行承担。
经审理查明：1994年11月9日、1996年2月28日，热电厂与杨庄村委会签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案涉案房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购坐落于通州区杨庄路22号院1号楼及X号楼；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到X号楼房屋78套钥匙共计78把（X号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。热电分公司称2005年4月29日已把包括争议房屋在内的78套房屋交付给杨庄村委会，杨庄村委会对此表示认可。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院X号楼产权归属的证明》，记载该X号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该X号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，庭审中张贺伟称其原系热电厂职工，1999年辞职，2000年经其原单位领导同意后即已实际入住诉争房屋，并不存在清空的事实，并提交工作证予以证实。热电分公司否认张贺伟系原热电厂职工，张贺伟未提供其他有效证据。
再查，热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
上述事实，有联建住宅楼协议书、回购合同、X号楼交接收条、通知、证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，座落于北京市通州区永顺镇杨庄路22号院X号楼（现为106号院X1号楼）的房屋系杨庄村委会与热电厂联建，后又由杨庄村委会在支付热电厂代管的北京市热水厂回购款后将上述楼房回购（除去北京市热水厂分配给其职工的6套住房），故杨庄村委会已经取得了上述房屋的所有权。张贺伟实际占用的本案诉争房屋并不在回购时北京市热水厂分配给其职工的住房之列。杨庄村委会基于物权要求张贺伟将其占用的本案诉争房屋腾清后交还给杨庄村委会，理由正当，于法有据，本院予以支持。热电分公司除提供交接收条之外亦未提供其他证据证明其将诉争房屋清空并实际交付给杨庄村委会，结合本案相关具体情况，热电分公司仍应当承担将诉争房屋清空并实际交付给杨庄村委会的义务。张贺伟称其经原单位领导同意入住该房屋，但未就此提供相应证据，故该抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告张贺伟、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院X1号楼（原二十二号院X号楼）五五二室房屋腾退给原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。
案件受理费三十五元，由被告张贺伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 聂培培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2428号
原告：翁某某，女，1964年5月15日出生。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1949年8月15日出生。
原告翁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人董磊、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：原、被告于1985年相识，1985年11月18日登记结婚，1986年8月13日生育一女吴某，现已结婚。婚后被告经常酗酒、脾气暴躁，常对原告恶语相加，甚至对原告自由进行限制。原告为了孩子忍耐多年，曾于2015年9月29日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后双方关系仍未改善，感情已经破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即位于芜湖市镜湖区朱家祠X号X幢X户房屋。
被告吴某某辩称：1、原告诉状中陈述的事实理由不符合实际，也没有限制原告自由；2、第一次判决不予离婚后，双方感情没有破裂，仍有多年的夫妻感情基础，不同意离婚；3、该房屋是被告个人的婚前财产，不是夫妻共同财产，不同意分割；4、如果判决离婚，请求法院判决原告支付经济补偿，被告现有多种慢性疾病，经济来源只有退休金。
经审理查明：原、被告1985年相识，于1985年11月18日在芜湖市原新芜区人民政府登记结婚，1986年8月13日生育一女吴颖，现已结婚。婚初感情尚可，婚后双方因性格、生活习惯及其他生活琐事问题产生矛盾，原告因此于2015年9月29日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年10月27日判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次诉请离婚。
另查明：原、被告均已退休，原告每月退休金700余元，被告每月退休金2500余元。
以上事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事及生活习惯产生矛盾实属正常，但矛盾发生后双方未能做到相互理解与包容，沟通与交流不畅，矛盾逐渐激化，原告前后两次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。二、夫妻共同财产问题：位于芜湖市镜湖区朱家祠X号X幢X户房屋系在夫妻关系存续期间购买，根据相关法律规定，该房屋应属夫妻共同财产，故原告对该房屋享有50%份额。对被告关于该房屋不是夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。被告辩称由原告给予其经济补偿，结合原、被告的收入情况，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某某与与被告吴某某离婚；
二、位于芜湖市镜湖区朱家祠X号X幢X户房屋（房屋所有权证号XX）由原告翁某某享有50%份额。
本案案件受理费减半收取100元，由被告吴某某负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年七月一日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告靳全亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告靳全亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告靳全亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58453.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58453.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5271号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：李春梅，女，1982年4月28日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李春梅立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年12月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年8月9日被告李春梅向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年8月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告李春梅未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告李春梅的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明李春梅借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明李春梅在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告李春梅未举示证据。
本院确认：被告李春梅经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日原告邮政银行阿城支行与被告李春梅签订小额贷款借款合同，被告李春梅在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2013年8月9日至2014年8月9日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告李春梅未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告李春梅给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告李春梅于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年12月21日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告李春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 荆 莉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初630号
原告：郑凯，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：宋建忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：夏海燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告郑凯为与被告宋建忠、夏海燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员陈菲、人民陪审员过双玲组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑凯的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告宋建忠、夏海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告郑凯起诉称：被告宋建忠于2016年11月7日向原告郑凯借款75000元，并出具借条、收条各1份，约定如有违约被告自愿承担借款金额的20%作为违约金以及其他一切费用。被告夏海燕与被告宋建忠系夫妻关系，理应为被告宋建忠的借款承担共同还款责任。原告曾多次向两被告主张还款，两被告不予归还，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告宋建忠立即归还借款75000元，并支付违约金15000元；2、被告夏海燕对上述款项承担共同还款责任；3、诉讼费由两被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告宋建忠立即归还借款75000元并支付违约金10450元（按照月利率2%从2016年11月11日起计算至2017年6月8日止）。
为证明诉称事实，原告郑凯向本院提供了以下证据：
证据一、借条、收条、中国农业银行超级柜台客户凭条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，欲证明2016年11月7日被告宋建忠向原告借款75000元，并通过转账方式交付了其中70000元，现金方式交付了5000元的事实。
证据二、结婚证复印件1份，欲证明两被告于1994年9月5日结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告宋建忠、夏海燕未答辩，也未向本院提供证据。
被告宋建忠、夏海燕未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据一，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据二，本院认为结婚证虽系复印件，但与本院调取的结婚登记申请书及审查处理结果显示内容一致，故对其真实性本院予以确认。
根据原告郑凯提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月7日，被告宋建忠向原告郑凯借款75000元并出具借条1份，对还款时间及违约金等内容进行了约定。同日，原告以银行转账方式向被告宋建忠交付70000元，以现金方式向其交付5000元，被告宋建忠出具收条1份予以确认。
另查明，被告宋建忠、夏海燕于1994年9月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告宋建忠、夏海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告宋建忠向原告郑凯借款75000元并约定违约金的事实，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告宋建忠作为借款人，未按照约定的期限返还借款，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金10450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宋建忠、夏海燕未举证证明该笔借款系被告宋建忠的个人债务，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告夏海燕应对上述债务承担共同还款责任。原告当庭变更诉讼请求，系自行行使处分权且未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建忠、夏海燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑凯借款人民币75000元，并支付违约金10450元。
如果被告宋建忠、夏海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，财产保全申请费920元，合计2856元，由被告宋建忠、夏海燕共同负担。
原告郑凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋建忠、夏海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
代理审判员 陈 菲
人民陪审员 过双玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初630号原告：郑凯，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。被告：宋建忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：夏海燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。原告郑凯为与被告宋建忠、夏海燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员陈菲、人民陪审员过双玲组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑凯的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告宋建忠、夏海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告郑凯起诉称：被告宋建忠于2016年11月7日向原告郑凯借款75000元，并出具借条、收条各1份，约定如有违约被告自愿承担借款金额的20%作为违约金以及其他一切费用。被告夏海燕与被告宋建忠系夫妻关系，理应为被告宋建忠的借款承担共同还款责任。原告曾多次向两被告主张还款，两被告不予归还，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告宋建忠立即归还借款75000元，并支付违约金15000元；2、被告夏海燕对上述款项承担共同还款责任；3、诉讼费由两被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告宋建忠立即归还借款75000元并支付违约金10450元（按照月利率2%从2016年11月11日起计算至2017年6月8日止）。为证明诉称事实，原告郑凯向本院提供了以下证据：证据一、借条、收条、中国农业银行超级柜台客户凭条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，欲证明2016年11月7日被告宋建忠向原告借款75000元，并通过转账方式交付了其中70000元，现金方式交付了5000元的事实。证据二、结婚证复印件1份，欲证明两被告于1994年9月5日结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告宋建忠、夏海燕未答辩，也未向本院提供证据。被告宋建忠、夏海燕未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据一，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据二，本院认为结婚证虽系复印件，但与本院调取的结婚登记申请书及审查处理结果显示内容一致，故对其真实性本院予以确认。根据原告郑凯提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月7日，被告宋建忠向原告郑凯借款75000元并出具借条1份，对还款时间及违约金等内容进行了约定。同日，原告以银行转账方式向被告宋建忠交付70000元，以现金方式向其交付5000元，被告宋建忠出具收条1份予以确认。另查明，被告宋建忠、夏海燕于1994年9月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告宋建忠、夏海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告宋建忠向原告郑凯借款75000元并约定违约金的事实，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告宋建忠作为借款人，未按照约定的期限返还借款，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金10450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宋建忠、夏海燕未举证证明该笔借款系被告宋建忠的个人债务，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告夏海燕应对上述债务承担共同还款责任。原告当庭变更诉讼请求，系自行行使处分权且未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建忠、夏海燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑凯借款人民币75000元，并支付违约金10450元。如果被告宋建忠、夏海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，财产保全申请费920元，合计2856元，由被告宋建忠、夏海燕共同负担。原告郑凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋建忠、夏海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 睿代理审判员 陈 菲人民陪审员 过双玲二〇一七年六月八日书 记 员 邹家豪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5296号
申请执行人浦江县明星建材有限公司破产管理人。
法定代表人朱明光。
被执行人孙华斌。
本院在执行浦江县明星建材有限公司破产管理人与孙华斌（2015）金浦执民字第5296号对外追收债权纠纷一案中。查明被执行人孙华斌暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5296号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李文祥
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执758号
移送申请人：衡水市冀州区人民法院刑事审判庭
被执行人：刘学功，男，1973年7月22日出生，汉族，无业，户籍地河北省泊头市，住址同上，现衡水市监狱服刑。
本院在执行刘学功罚金一案中本院作出的（2017）冀1181刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，移送申请人向本院移送执行，本院于2017年9月12日立案受理，在执行过程中采取了以下措施。
1、2017年11月8日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年9月26日、2017年11月20日分别进行网络查控，并未发现可供执行的财产。
3.2017年12月6已将被执行人列为全国失信被执行人。
4、2017年12月6已将被执行人列入限制高消费人员。
综上所述，在本次执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181刑初95号刑事判决书的本次执行程序。
待条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月六日
书记员 张胜勇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初710号
原告：丛子文，男，1944年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛子文诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛子文的委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛子文向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费9200元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地23亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费9200元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费9200元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保29号
申请执行人:老河口市楚龙汽车板簧有限公司、徐明成、徐明强、徐峡。
被执行人:四川三鑫巨力实业集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人四川三鑫巨力实业集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年三月七日
书记员 余 俊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第756号
原告王某。
被告郑某。
本院受理的原告王某与被告郑某被继承人债务清偿纠纷一案，原告提供不出郑某的确切地址。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告起诉是所提供的郑某的信息不足以使与他人相区别，应视为没有明确的被告。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起时日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋芳
二〇一五年八月十二日
书记员 王力
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终925号
上诉人蔡德芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蔡德芳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初240号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蔡德芳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1015号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩某。因殴打他人于2013年3月12日被宁波市公安
局北仑分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月15日被撤销
行政拘留并转为刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）915号起
诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院
提起公诉，本院于当日立案。在刑事诉讼过程中，被害人邓某
某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通
程序，于2013年10月31日第一次公开开庭合并审理了本案。20
13年11月1日经本院调解，被害人邓某某与被告人韩某就民事
赔偿事宜达成调解协议，并于当日履行完毕。2013年11月13日
，本院就本案刑事部分第二次公开开庭进行了审理。宁波市北
仑区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人韩
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12日凌晨3时许，被告人韩某
与被害人邓某某在宁波出口加工区奇美b厂车间因工作事由发
生口角，被害人邓某某先徒手拳打被告人韩某，二人遂发生肢
体冲突。二人被同事劝阻分开后，被告人韩某趁被害人邓某某
不备，使用一把铁制摇把击打邓某某头部、手部。后经鉴定，
邓某某右手损伤程度为轻伤。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人韩某的供述、被害人邓某某的陈述、证人朱某
某、惠某的证言、损伤鉴定意见书、户籍证明等相应的证据
。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成故意伤害罪，现提
请本院依法予以判处。
被告人韩某对起诉指控的基本事实和罪名无异议，并自
愿认罪。
经审理查明：
2013年3月12日凌晨3时30分许，被告人韩某与被害人邓
某某在宁波出口加工区奇美b厂车间因工作琐事发生争执，被
害人邓某某先徒手拳击被告人韩某，尔后双方发生肢体冲突。
被同事劝开后，被告人韩某又用一把铁制摇把击打被害人邓某
某，致被害人邓某某头部、手部外伤。经鉴定，邓某某右手损
伤程度为轻伤。
另查明：2013年11月1日，被告人韩某赔偿被害人邓某某
损失人民币6万元，并取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被告人韩某的供述：2013年3月12日凌晨3点30分左右
，其在出口加工区奇美b厂车间上班时因为邓某某责怪其没有
做好自己负责的材料而与邓某某起了争执，邓某某先拳打其，
其就抱住邓某某的头。二人被同事拉开后，邓某某还在骂其，
其一气之下就从机台上拿起一把干活用的铁制摇把砸了邓某某
的头，邓某某用手来挡的时候，其也砸到了邓某某的手上，后
二人被同事拉开。其离开时看见邓某某用手捂住头顶，有血流
出，打人用的铁制摇把被其扔掉找不到了。2.被害人邓某某的陈述：2013年3月12日凌晨3点半左右
，其在出口加工区奇美b厂车间上班时因为韩某做的料没有放
好而与韩某起了争执，其先拳打韩某某韩某也还手打其，后二
人被同事拉开后就各自干活了。过了10多分钟，韩某从其身后
趁其不备用干活的铁制摇把朝其头上砸了一下，其就用手捂住
头部，韩某还继续朝其头上砸，把其右手手腕也砸伤了，后二
人被同事拉开。其右手拇指根部骨折，头上有三处被砸开，有
一处伤口缝了四五针，左肩和胸前有几处抓伤。
3.证人朱某某的证言：2013年3月12日凌晨3点40分左右
，其在出口加工区××厂车间内上班时看到同事邓某某先动手
打韩某，二人扭打在一起，其和同事牛某某、惠某将二人拉
开。没过几分钟，其就看到韩某拿着一个工作上用的铁制摇杆
，从邓某某背后上去往邓某某头上砸了几下，邓某某回过头后
跟韩某扭打在一起，韩某又用摇杆砸了邓某某头上几下，邓某
某用手去格挡时手也被砸了，后二人被其和几个同事拉开。当
时邓某某的后脑处及边上有两个被砸出来的小洞，流了好多血
，右手的大拇指也被砸了一下。
4.证人惠某的证言：2013年3月12日凌晨3点40分左右
，其在奇美电子b厂车间上班时隐约听到同事韩某跟邓某某在
为工作上的事情吵架，没过会儿就发现二人已经扭打在一起，
其跟朱某某、牛某某将二人拉开。没过几分钟，其又看到韩某
跟邓某某二人各自抓着对方的领子，韩某的手上还拿着一根铁
摇杆，其跟牛某某、朱某某上去拉架。当时其发现邓某某的工
作服背后有一大片血迹，头上也有血。5.损伤鉴定意见书、门诊病历、诊断报告单：证明被害
人邓某某的伤势情况及其右手损伤程度评定为轻伤的事实。
6.抓获经过陈述笔录：证明被告人韩某的到案经过。
7.户籍证明：证明被告人韩某的身份情况。
8.本院的调解笔录、调解协议、收条、谅解书：证明被
告人韩某与被害人邓某某就民事赔偿达成调解并已履行完毕，
被告人取得被害人谅解的事实。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪
名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。被告人韩某系初犯，且已赔偿被害人损失，并取得谅
解，又可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表
现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 蔚
代理审判员 方 杰
人民陪审员 郁亚萍
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 严巧娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1015号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩某，务工。因殴打他人于2013年3月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月15日被撤销行政拘留并转为刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。在刑事诉讼过程中，被害人邓某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月31日第一次公开开庭合并审理了本案。2013年11月1日经本院调解，被害人邓某与被告人韩某就民事赔偿事宜达成调解协议，并于当日履行完毕。2013年11月13日，本院就本案刑事部分第二次公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12日凌晨3时许，被告人韩某与被害人邓某在宁波出口加工区奇美B厂车间因工作事由发生口角，被害人邓某先徒手拳打被告人韩某，二人遂发生肢体冲突。二人被同事劝阻分开后，被告人韩某趁被害人邓某不备，使用一把铁制摇把击打邓某头部、手部。后经鉴定，邓某右手损伤程度为轻伤。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人韩某的供述、被害人邓某的陈述、证人朱某、惠某的证言、损伤鉴定意见书、户籍证明等相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法予以判处。
被告人韩某对起诉指控的基本事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年3月12日凌晨3时30分许，被告人韩某与被害人邓某在宁波出口加工区奇美B厂车间因工作琐事发生争执，被害人邓某先徒手拳击被告人韩某，尔后双方发生肢体冲突。被同事劝开后，被告人韩某又用一把铁制摇把击打被害人邓某，致被害人邓某头部、手部外伤。经鉴定，邓某右手损伤程度为轻伤。
另查明：2013年11月1日，被告人韩某赔偿被害人邓某损失人民币6万元，并取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被告人韩某的供述：2013年3月12日凌晨3点30分左右，其在出口加工区奇美B厂车间上班时因为邓某责怪其没有做好自己负责的材料而与邓某起了争执，邓某先拳打其，其就抱住邓某的头。二人被同事拉开后，邓某还在骂其，其一气之下就从机台上拿起一把干活用的铁制摇把砸了邓某的头，邓某用手来挡的时候，其也砸到了邓某的手上，后二人被同事拉开。其离开时看见邓某用手捂住头顶，有血流出，打人用的铁制摇把被其扔掉找不到了。
2.被害人邓某的陈述：2013年3月12日凌晨3点半左右，其在出口加工区奇美B厂车间上班时因为韩某做的料没有放好而与韩某起了争执，其先拳打韩某后韩某也还手打其，后二人被同事拉开后就各自干活了。过了10多分钟，韩某从其身后趁其不备用干活的铁制摇把朝其头上砸了一下，其就用手捂住头部，韩某还继续朝其头上砸，把其右手手腕也砸伤了，后二人被同事拉开。其右手拇指根部骨折，头上有三处被砸开，有一处伤口缝了四五针，左肩和胸前有几处抓伤。
3.证人朱某的证言：2013年3月12日凌晨3点40分左右，其在出口加工区奇美B厂车间内上班时看到同事邓某先动手打韩某，二人扭打在一起，其和同事牛树春、惠某将二人拉开。没过几分钟，其就看到韩某拿着一个工作上用的铁制摇杆，从邓某背后上去往邓某头上砸了几下，邓某回过头后跟韩某扭打在一起，韩某又用摇杆砸了邓某头上几下，邓某用手去格挡时手也被砸了，后二人被其和几个同事拉开。当时邓某的后脑处及边上有两个被砸出来的小洞，流了好多血，右手的大拇指也被砸了一下。
4.证人惠某的证言：2013年3月12日凌晨3点40分左右，其在奇美电子B厂车间上班时隐约听到同事韩某跟邓某在为工作上的事情吵架，没过会儿就发现二人已经扭打在一起，其跟朱某、牛树春将二人拉开。没过几分钟，其又看到韩某跟邓某二人各自抓着对方的领子，韩某的手上还拿着一根铁摇杆，其跟牛树春、朱某上去拉架。当时其发现邓某的工作服背后有一大片血迹，头上也有血。
5.损伤鉴定意见书、门诊病历、诊断报告单：证明被害人邓某的伤势情况及其右手损伤程度评定为轻伤的事实。
6.抓获经过陈述笔录：证明被告人韩某的到案经过。
7.户籍证明：证明被告人韩某的身份情况。
8.本院的调解笔录、调解协议、收条、谅解书：证明被告人韩某与被害人邓某就民事赔偿达成调解并已履行完毕，被告人取得被害人谅解的事实。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某系初犯，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 蔚
代理审判员 方 杰
人民陪审员 郁亚萍
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 严巧娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第416号
申请人卫辉市人民法院申请执行付海杰罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第163号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第163号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第416号
申请执行人米东红，男，1969年1月5日出生，汉族。
被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第515号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司的工资收入184550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 峰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2080号
原告:张金文，男，住黑龙江省安达市。
被告:丛亭亭，女，现住黑龙江省青冈县。
原告张金文与被告丛亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金文到庭参加诉讼，被告丛亭亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金文向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款34500.00元。事实及理由：被告系高霞与丛运发之女。2015年12月25日，高霞与丛运发在其处借款34500.00元，双方约定2016年10月25日返还借款。约定期满后，其多次索要未果。2017年5月，高霞与丛运发因交通事故先后死亡，此款至今未付。
被告丛亭亭未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，庭审中出示了如下证据：1、高霞与丛运发出具的欠条1张，证实在其处借款的事实。2、道路交通事故认定书1份，证实高霞与丛运发因交通事故死亡的事实。3、兰西县公安局燎原派出所证明1份，证实被告丛亭亭系高霞与丛运发唯一的法定继承人的事实。4、周红丽调查笔录1份，证实丛亭亭系其儿媳，与其共同居住，且证实丛亭亭是高霞与丛运发唯一的法定继承人的事实。本院认为，对原告出示的上述证据内容真实，来源合法，可以相互认证，本院予以采信。被告系高霞与丛运发之女。2015年12月25日，高霞与丛运发在原告处借款34500.00元，双方约定2016年10月25日返还借款，二人于同日为原告出具借据1张。约定期满后，原告多次索要未果。2017年5月10日，高霞、丛运发因交通事故先后死亡，此款至今未付。
另查明，高霞与丛运发父母双亡，婚生一名女孩丛亭亭。
本院认为，高霞与丛运发为原告出具了欠据，证明高霞与丛运发欠原告借款事实清楚，证据确凿。双方约定了返还期限，高霞与丛运发应按约定期限返还借款。现高霞与丛运发因交通事故死亡，丛亭亭作为法定继承人，应在其继承遗产的范围内承担返还责任。
综上所述，原告请求被告返还借款的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛亭亭于本判决生效后3日内返还原告张金文借款34500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，减半收取331.00元，由被告丛亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第27号
申请人：施卫峰。
被申请人：杭州信阳货运有限公司。
申请人施卫峰与被申请人杭州信阳货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人施卫峰于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人杭州信阳货运有限公司所有的浙A869**号重型厢式货车进行诉前保全（保全价值人民币5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人施卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杭州信阳货运有限公司所有的浙A869**号重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋元
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执117号
申请执行人：张某某，男，1964年7月18日出某，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人：廖某某，女，1956年9月6日出某，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：廖苏某，女，1966年10月13日出某，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：谢某某，男，1955年3月9日出某，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：谢连某，男，1964年12月6日出某，汉族，住湖南省耒阳市。
张某某与廖某某、廖苏某、谢某某、谢连某健康权纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2015）珠民一初字第130号民事判决书已发某法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人廖某某、廖苏某、谢某某、谢连某已正在履行应尽法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405执117号案
件的执行。
本裁定送达后即发某法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月十八日
书记员 张艳利