wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6545号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，代码：91230199738635475F(1-1)，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铭谦，男，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：佟玲，女，该公司法律专员。
被告：哈尔滨晨世农林科技股份有限公司，代码230199100008629，住所地哈尔滨经济技术开发区平房综合工业区渤海路E栋。
法定代表人：姚瑞程，该公司经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被告哈尔滨晨世农林科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司委托诉讼代理人张铭谦、佟玲到庭参加诉讼，被告哈尔滨晨世农林科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《场地租赁合同》；2、被告给付原告2015年7月5日至2016年7月21日的租金161113.42元；2017年7月22日至被告实际搬出之日的租金按年租金78200元的双倍支付；3、要求被告立即搬出租赁房屋。事实和理由：2014年7月5日，原告与被告签订《场地租赁合同》，原告将位于哈尔滨市道里区建国街122号501-503室，面积为108.50平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年7月5日至2015年7月4日，年租金为78200元，每半年支付一次。合同履行期满后，经原告多次催要，被告拒不交纳房屋租金，也不搬出租赁房屋，现该房屋仍由被告使用。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《场地租赁合同》、催租通知、欠费通知以证实其诉讼请求的成立。原告提交的三份证据能够证实被告租赁原告房屋，租期届满后被告仍占用租赁房屋，拒不迁出的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，原、被告签订《场地租赁合同》。合同约定，原告将其位于哈尔滨市道里区建国街122号501-503室的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年7月5日至2015年7月4日，租金共78200元，租金每半年支付39100元，若租赁期满，被告未续约仍占用租赁房屋，被告应按实际占用时间加倍支付房屋租金，逾期一个月，原告有权对被告的财产提存留置，并收回租赁房屋。合同签订当日，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告于2014年8月8日、2015年2月9日两次向原告共交纳房屋租金78200元。租赁期满后，被告一直占用租赁房屋，未交纳房屋租金，也未搬离房屋。原告多次催促被告交纳租金，被告一直拒不履行，现房屋仍由被告占用至今。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方租赁合同到期后，已变成不定期租赁。原告按合同约定履行了将房屋交给被告使用的义务，被告在合同到期后既未搬出租赁房屋，又未按合同约定交付租金，被告逾期交付租金已超过一个月，符合双方合同约定解除的条件，故原告要求解除双方房屋租赁合同，被告立即搬出租赁房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告的行为已构成违约，被告应对自己的违约行为承担赔偿责任。故原告按合同约定要求被告双倍支付合同到期后房屋租金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被告哈尔滨晨世农林科技股份有限公司签订的《场地租赁合同》；
二、被告哈尔滨晨世农林科技股份有限公司于本判决生效后十日内从座落于哈尔滨市道里区建国街122号501-503室房屋迁出；
三、被告哈尔滨晨世农林科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司2015年7月5日至2016年7月21日的房屋租金161113.42元，2016年7月22日以后的房屋租金按年租金78200的标准双倍支付至哈尔滨晨世农林科技股份有限公司实际搬出租赁房屋之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元、公告费260元，由原告负担182元，被告负担3782元（此款原告已预交，待被告给付租金时支付原告3782元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
人民陪审员 张梦阳人民陪审员李泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 晓 红
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初108号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月18日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，司机，住平阴县锦水街道办事处某村。2016年2月29日因寻衅滋事被平阴县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被平阴县公安局取保候审，2016年9月5日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派助理检察员姬广锴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年6月16日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁ATGX**小型汽车行驶至东关街黄河局门口时，被平阴县公安局交通警察查获。办案民警带李某某至平阴县中医院抽血备检。济南市公安局交通物证鉴定所于2016年6月21日作出济公交物鉴化字[2016]8421号检验鉴定报告书，鉴定结论为：李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
2016年7月7日，被告人李某某主动到平阴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的证人孙某某的证言、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]8421号检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、平阴县公安局平公（城区）行罚决字[2016]00003号行政处罚决定书、发破案经过及抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。采纳公诉机关建议从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李红红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异246号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：余社来，男，1979年2月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行余社来与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1767号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款7万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1767号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行余社来与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1767号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款7万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常红商初字第23号
原告：冯某某。
委托代理人徐某某。
委托代理人琚某某。
被告：敖某某。
原告冯某某为与被告敖某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序，由审判员余靖于2010年4月20日公开开庭进行了
审理。原告冯某某及委托代理人琚某某到庭参加诉讼。被告敖
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告冯某某诉称：2009年6月，被告以做生意急需资金为
由，向原告借款65000元，口头约定一个月内归还。原告将650
00元借与被告后，被告于6月30日出具借条给原告。被告借钱
后却不守信用，迟迟不归还借款。原告多次催促被告归还借款
，被告却拖而不还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款65
000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以
证明被告于2009年6月30日向原告借款65000元事实。对原告提
供的证据，被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。
对原告提供的借条，本院经审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其
证明效力予以确认。
被告敖某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书
面答辩意见和证据材料予以抗辩，本院视为其自动放弃抗辩的
诉讼权利。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年6月，被告敖某某以做生意需资金为由，向原告冯
某某借款65000元，并于6月30日出具借条一张交由原告收执。
后经原告催索，被告未归还借款。原告遂向本院起诉，要求被
告归还借款65000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告
债权债务关系明确。被告借款后理应及时向原告履行还款义务
，其经原告催索至今未归还欠款，显然侵害了原告的合法利益
。现原告冯某某要求被告敖某某归还借款65000元的主张，于
法有据，本院予以支持。被告敖某某无正当理由拒不到庭，不
影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判
决如下：
被告敖某某归还原告冯某某借款65000元，限于本判决生
效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告敖某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案件
受理费1425元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余 靖
二〇一〇年四月二十日
书记员 毛泽毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初654号
原告：北票市冠山学诚环保机械厂。住所地：辽宁省北票市双桥街**号。
经营者：张自学，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨婷，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：上海泽芸环境科技工程有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3512室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：周兴燕。
原告北票市冠山学诚环保机械厂诉被告上海泽芸环境科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款100221元并支付逾期利息29901元（按照银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员方丽燕担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雨、张雨婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。后因本案案情复杂，故申请延长审理期限。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有工程施工业务往来。2010年8月5日，原、被告签订《浙江吉安纸容器有限公司除臭加盖工程--
膜铺装施工合同》一份，双方作了以下约定：工程名称为浙江吉安纸容器有限公司除臭加盖工程；工程地点为浙江嘉兴海港大道；结构形式为膜结构；承包性质为分包；承包范围为除沉池、调节池、污泥池膜安装，包含但不限于现场压板打孔、安装，膜铺设、膜收边，拉索安装及内构件玻璃钢防腐；工程造价为膜布安装综合单价15元/平方（按照池面投影面积计算，垂直段按实际安装面积计）；施工工期为进场时间为2010年7月15日至2010年8月20日止；膜铺装总价暂定为40000元；双方还对其他事项作了约定。同时，原、被告双方针对该除臭加盖工程又签订《钢结构安装分包合同》及《补充协议》一份，将该除臭加盖工程钢结构制安综合单价统一调整为3000元/吨，其他事项遵照原合同执行。上述合同签订后，原告进场施工。2011年1月18日，原、被告进行工程结算，双方确认上述工程结算价为276701.40元。同时，原、被告因增加后期工程，被告确认该部分工程追加款为43031元，故总工程款合计319732.40元。审理中，原告自认被告已支付工程款219511元，剩余工程款100221.40元被告至今未支付。另查明，2013年11月14日，原告公司名称由北票精宬环保机械有限公司变更为北票市冠山学诚环保机械厂。以上事实由原告提供的膜铺装施工合同、补充协议、工程结算单、除臭加盖工程用工及安装未付款清单、支付分包款明细等及原告的陈述为证。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在原告施工完成后未能及时付清款项，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即支付原告尚欠的工程款的民事责任。现原告诉请要求被告支付尚欠的工程款100221元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息29901元（按照银行同期贷款利率计算至起诉之日），原告在庭审中陈述系自2011年2月1日起按照年利率6%计算至起诉之日所得，本院认为，被告在双方结算工程款后未及时支付相应款项，原告可以请求被告支付逾期付款利息，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算，应为28189.94元。对于原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泽芸环境科技工程有限公司支付原告北票市冠山学诚环保机械厂工程款100221元及逾期付款利息28189.94元，合计128410.94元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，由原告北票市冠山学诚环保机械厂负担38元，被告上海泽芸环境科技工程有限公司负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 吴金法
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初654号原告：北票市冠山学诚环保机械厂。住所地：辽宁省北票市双桥街**号。经营者：张自学，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江子城律师事务所实习律师。被告：上海泽芸环境科技工程有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3512室（上海港沿经济小区）。法定代表人：周兴燕。原告北票市冠山学诚环保机械厂诉被告上海泽芸环境科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款100221元并支付逾期利息29901元（按照银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员方丽燕担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雨、张雨婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。后因本案案情复杂，故申请延长审理期限。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间素有工程施工业务往来。2010年8月5日，原、被告签订《浙江吉安纸容器有限公司除臭加盖工程—膜铺装施工合同》一份，双方作了以下约定：工程名称为浙江吉安纸容器有限公司除臭加盖工程；工程地点为浙江嘉兴海港大道；结构形式为膜结构；承包性质为分包；承包范围为除沉池、调节池、污泥池膜安装，包含但不限于现场压板打孔、安装，膜铺设、膜收边，拉索安装及内构件玻璃钢防腐；工程造价为膜布安装综合单价15元/平方（按照池面投影面积计算，垂直段按实际安装面积计）；施工工期为进场时间为2010年7月15日至2010年8月20日止；膜铺装总价暂定为40000元；双方还对其他事项作了约定。同时，原、被告双方针对该除臭加盖工程又签订《钢结构安装分包合同》及《补充协议》一份，将该除臭加盖工程钢结构制安综合单价统一调整为3000元/吨，其他事项遵照原合同执行。上述合同签订后，原告进场施工。2011年1月18日，原、被告进行工程结算，双方确认上述工程结算价为276701.40元。同时，原、被告因增加后期工程，被告确认该部分工程追加款为43031元，故总工程款合计319732.40元。审理中，原告自认被告已支付工程款219511元，剩余工程款100221.40元被告至今未支付。另查明，2013年11月14日，原告公司名称由北票精宬环保机械有限公司变更为北票市冠山学诚环保机械厂。以上事实由原告提供的膜铺装施工合同、补充协议、工程结算单、除臭加盖工程用工及安装未付款清单、支付分包款明细等及原告的陈述为证。本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在原告施工完成后未能及时付清款项，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即支付原告尚欠的工程款的民事责任。现原告诉请要求被告支付尚欠的工程款100221元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息29901元（按照银行同期贷款利率计算至起诉之日），原告在庭审中陈述系自2011年2月1日起按照年利率6%计算至起诉之日所得，本院认为，被告在双方结算工程款后未及时支付相应款项，原告可以请求被告支付逾期付款利息，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算，应为28189.94元。对于原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泽芸环境科技工程有限公司支付原告北票市冠山学诚环保机械厂工程款100221元及逾期付款利息28189.94元，合计128410.94元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，由原告北票市冠山学诚环保机械厂负担38元，被告上海泽芸环境科技工程有限公司负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  方丽燕人民陪审员  俞建林人民陪审员  吴金法二〇一七年一月二十五日书 记 员  金凯维
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第896-1号
申请执行人：张日梅，女，1977年3月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县鹅埠镇红罗村***号，公民身份号码4521271977********。
被执行人：杨树火，男，1974年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇汉塘村委汉塘村，公民身份号码4425281974********。
被执行人：杨近荣，男，1967年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇汉塘村委汉塘村***号，公民身份号码4425281967********。
关于张日梅申请执行杨树火、杨近荣其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法埠民初字第51号民事判决书已经发生效力。依据判决，杨树火、杨近荣应连带赔偿70327元给张日梅，并承担案件受理费1558元和鉴定费2300元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人杨近荣名下有位于惠东县吉隆镇上步金山区N区XX号土地使用权【土地证号：惠东国用（2008）第X**号，面积92㎡】可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨近荣名下位于惠东县吉隆镇上步金山区N区XX号的土地使用权【土地证号：惠东国用（2008）第**号，面积92㎡】。
二、被执行人负责保管上述被查封的土地。在查封期间内，被执行人可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得以买卖、抵押、租赁、赠与等方式处置财产。
三、上述土地使用权的查封期限为两年。
如需续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李艳菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初488号
原告：黄凤传，女，1977年4月6日出生，壮族，农民,住广西德保县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。
原告黄凤传与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告黄凤传于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤传向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤传负担。
审 判 员 蒙继能
二〇一七年四月十三日
法官助理 黎 遒
书 记 员 杨艳新
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00520号
申请执行人江京平，男，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人江京平与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人江京平于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01959号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村133号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金10165元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00520号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李二强
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢200号
申请执行人秦果，女，1975年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人彭坚华，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人丁海燕，女，1976年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人秦果与被执行人彭坚华、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日依法立案恢复执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初514号民事判决书确认：由两被执行人共同偿付申请执行人40350元及利息。执行中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8849号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：虞邦火，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告虞邦火社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2008年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2008年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金31044.8元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34330.2元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告虞邦火的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告虞邦火经济补偿金31044.8元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34330.2元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告虞邦火补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告虞邦火承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0692执20号
申请执行人张松娥，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托代理人张有科，山东君孚律师事务所律师。
被执行人烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台高新区刘家埠村。
法定代表人刘文忠，经理。
本院依据烟台高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0692民初6号民事调解书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台旺埠置业有限公司银行存款148800.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴小鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 王继珺
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复24号
复议申请人（被执行人）：北京金飞来投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市东城区东安门大街16号敏志宾馆205室。
法定代表人：安琪，该公司董事长
被申请人（利害关系人）：肖圣严，男，汉族，1963年9月19日出生，公民身份证号码：×××，住广西南宁市。
申请执行人：青海友科矿业有限公司，组织机构代码：57992143-0，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号（三田世纪广场1607号）。
法定代表人：李东旭，该公司总经理
青海省西宁市中级人民法院在执行申请执行人青海友科矿业有限公司与被执行人北京金飞来投资有限公司股权转让纠纷一案中，肖圣严不服西宁市中级人民法院于2017年7月21日作出的履行到期债务通知书，向该院提出书面异议。该院经审查后认为异议理由成立，作出（2017）青01执异64号执行裁定书。复议申请人北京金飞来投资有限公司不服，于2017年11月13日向我院提出复议，请求认定被申请人对申请人负有到期债务。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。
本院查明，2017年8月3日，被申请人肖圣严对申请执行人青海友科矿业有限公司与被执行人北京金飞来投资有限公司股权转让纠纷一案提出执行异议，执行法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定、人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。由于异议人肖圣严对借款条确认数额不予认可，认为借款条不真实，且要求法院对该借款条进行司法鉴定。因该借款条没有银行凭证等证据佐证双方之间的债权债务存在争议，在执行异议审查程序中无法进行实体审查，故本院依法不能强制执行。异议人的异议理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（二）项的规定，裁定中止本院2017年7月21日作出的履行到期债务通知书第一项的强制执行。
复议申请人认为，被申请人在担任申请人董事长、股东期间，于2015年10月10日向公司出具借条，承认其将公司1000万元人民币私自挪用，该行为名为借款，实际未经公司相关决策程序决定，其行为已经涉及违法，且当时申请人的全部账目和资金均被被申请人控制，其采取秘密手段转移公司资产的行为系其一手操办，该债务并非通过一次转账而形成，为保护债权人的权益，现申请人请求对此给予彻查，认定被申请人有到期债务未向申请人清偿，并支持申请人的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，第三人对履行到期债权通知提出异议后，执行法院不再执行即可，第三人无需启动执行异议程序，对第三人提出的执行异议应裁定驳回申请。执行法院的异议裁定严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01执异64号执行裁定书，发回西宁市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 邵风娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张中勤
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青执复24号复议申请人（被执行人）：北京金飞来投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市东城区东安门大街16号敏志宾馆205室。法定代表人：安琪，该公司董事长被申请人（利害关系人）：肖圣严，男，汉族，1963年9月19日出生，公民身份证号码：×××，住广西南宁市。申请执行人：青海友科矿业有限公司，组织机构代码：57992143-0，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号（三田世纪广场1607号）。法定代表人：李东旭，该公司总经理青海省西宁市中级人民法院在执行申请执行人青海友科矿业有限公司与被执行人北京金飞来投资有限公司股权转让纠纷一案中，肖圣严不服西宁市中级人民法院于2017年7月21日作出的履行到期债务通知书，向该院提出书面异议。该院经审查后认为异议理由成立，作出（2017）青01执异64号执行裁定书。复议申请人北京金飞来投资有限公司不服，于2017年11月13日向我院提出复议，请求认定被申请人对申请人负有到期债务。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。本院查明，2017年8月3日，被申请人肖圣严对申请执行人青海友科矿业有限公司与被执行人北京金飞来投资有限公司股权转让纠纷一案提出执行异议，执行法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定、人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。由于异议人肖圣严对借款条确认数额不予认可，认为借款条不真实，且要求法院对该借款条进行司法鉴定。因该借款条没有银行凭证等证据佐证双方之间的债权债务存在争议，在执行异议审查程序中无法进行实体审查，故本院依法不能强制执行。异议人的异议理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（二）项的规定，裁定中止本院2017年7月21日作出的履行到期债务通知书第一项的强制执行。复议申请人认为，被申请人在担任申请人董事长、股东期间，于2015年10月10日向公司出具借条，承认其将公司1000万元人民币私自挪用，该行为名为借款，实际未经公司相关决策程序决定，其行为已经涉及违法，且当时申请人的全部账目和资金均被被申请人控制，其采取秘密手段转移公司资产的行为系其一手操办，该债务并非通过一次转账而形成，为保护债权人的权益，现申请人请求对此给予彻查，认定被申请人有到期债务未向申请人清偿，并支持申请人的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，第三人对履行到期债权通知提出异议后，执行法院不再执行即可，第三人无需启动执行异议程序，对第三人提出的执行异议应裁定驳回申请。执行法院的异议裁定严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01执异64号执行裁定书，发回西宁市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨智建审判员  卢 庆审判员  邵风娟二〇一七年十一月二十七日书记员  张中勤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初517号
原告：宋培杰，男，汉族。
被告：李文新，男，汉族，城镇居民，
被告：常素芹，女，汉族，城镇居民。
被告：刘建华，男，汉族，农民。
原告宋培杰与被告李文新、常素芹、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋培杰、被告刘建华到庭参加诉讼，被告李文新、常素芹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋培杰诉称：2016年2月16日，被告李文新向原告宋培杰借款50万元，月息4分，并向宋培杰出具了借据，但未约定借款期限。被告刘建华、常素芹为连带责任担保人，担保期限为直到本金还清之日止。经宋培杰催要，被告均推脱不还。诉请判令被告李文新、常素芹、刘建华偿还借款本金50万元及利息（自2016年2月23日起至借款本金还清之日止按月息4分计算）。
被告刘建华辩称：担保是事实，配合宋培杰要钱。
被告李文新、常素芹均未答辩。
原告宋培杰提交借条和收条各一份。证明被告李文新向原告宋培杰借款，并由被告刘建华、常素芹提供担保。
被告刘建华对原告宋培杰所举证据均无异议。
被告李文新、常素芹、刘建华均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告宋培杰提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2016年2月16日，被告李文新向原告宋培杰借款50万元。被告常素芹、刘建华对李文新的借款承担连带清偿责任直至借款本息还清之日止。同日，李文新向宋培杰出具了收到现金50万元的收条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文新向原告宋培杰借款50万元，并出具收条，宋培杰依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确。原被告双方之间未约定借款期限，依照法律规定，宋培杰有权要求李文新在合理期限内予以返还，李文新未在合理期限内予以返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。宋培杰要求李文新偿还50万元借款的诉请合法有据，本院予以支持。宋培杰主张按月息4分计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，应按照年利率6%计算利息。宋培杰主张自2016年2月23日起计算利息合法有据，本院予以支持。被告常素芹、刘建华作为连带责任保证人，其与宋培杰约定承担连带责任直至借款本息还清之日止，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。宋培杰要求常素芹、刘建华承担连带还款责任的诉请合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李文新、常素芹无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培杰借款本金50万元及利息（自2016年2月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告常素芹、刘建华对李文新的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告李文新、常素芹、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十六日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初517号
原告：宋培杰。
被告：李文新。
被告：常素芹，系李文新之妻。
被告：刘建华。
本院在审理原告宋培杰诉被告李文新、常素芹、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告宋培杰于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李文新、常素芹、刘建华的房产，并已提供担保。
本院认为：原告宋培杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结原告宋培杰的存款20万元（账号：62×××56）；
二、查封被告李文新、常素芹、刘建华的房产；
三、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初517号
原告：宋培杰，男，汉族。
被告：李文新，男，汉族。
被告：常素芹，女，汉族，系李文新之妻。
被告：刘建华，男，汉族。
本院在审理原告宋培杰诉被告李文新、常素芹、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告宋培杰于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李文新、常素芹、刘建华的房产，并已提供担保。
本院认为：原告宋培杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结原告宋培杰的存款20万元（账号：62×××56）；
二、查封被告李文新、常素芹、刘建华的房产；
三、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初517号原告：宋培杰。被告：李文新，城镇居民，被告：常素芹，城镇居民。被告：刘建华，农民。原告宋培杰与被告李文新、常素芹、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋培杰、被告刘建华到庭参加诉讼，被告李文新、常素芹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋培杰诉称：2016年2月16日，被告李文新向原告宋培杰借款50万元，月息4分，并向宋培杰出具了借据，但未约定借款期限。被告刘建华、常素芹为连带责任担保人，担保期限为直到本金还清之日止。经宋培杰催要，被告均推脱不还。诉请判令被告李文新、常素芹、刘建华偿还借款本金50万元及利息（自2016年2月23日起至借款本金还清之日止按月息4分计算）。被告刘建华辩称：担保是事实，配合宋培杰要钱。被告李文新、常素芹均未答辩。原告宋培杰提交借条和收条各一份。证明被告李文新向原告宋培杰借款，并由被告刘建华、常素芹提供担保。被告刘建华对原告宋培杰所举证据均无异议。被告李文新、常素芹、刘建华均未提交证据。经合议庭评议认为，原告宋培杰提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。经审理查明：2016年2月16日，被告李文新向原告宋培杰借款50万元。被告常素芹、刘建华对李文新的借款承担连带清偿责任直至借款本息还清之日止。同日，李文新向宋培杰出具了收到现金50万元的收条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文新向原告宋培杰借款50万元，并出具收条，宋培杰依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确。原被告双方之间未约定借款期限，依照法律规定，宋培杰有权要求李文新在合理期限内予以返还，李文新未在合理期限内予以返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。宋培杰要求李文新偿还50万元借款的诉请合法有据，本院予以支持。宋培杰主张按月息4分计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，应按照年利率6%计算利息。宋培杰主张自2016年2月23日起计算利息合法有据，本院予以支持。被告常素芹、刘建华作为连带责任保证人，其与宋培杰约定承担连带责任直至借款本息还清之日止，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。宋培杰要求常素芹、刘建华承担连带还款责任的诉请合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李文新、常素芹无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培杰借款本金50万元及利息（自2016年2月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、被告常素芹、刘建华对李文新的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告李文新、常素芹、刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年三月二十六日书记员  王伟立
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝天才，男，汉族，1950年4月22日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜长珍，女，汉族，1970年4月17日出生，住四川省南江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝良英，女，汉族，1978年11月19日出生，住四川省南江县。
再审申请人祝天才、杜长珍因与被申请人祝良英所有权确认纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝天才申请再审称：1.一、二审认定南江县桥亭乡龙门滩电站的所有权归被申请人祝良英缺乏证据证明。1984年水利工程定权证书，载明龙门滩电站的所有权、管理权及使用权均属祝天才；《桥亭乡龙门滩电站转让协议》没有吴军的签字或盖章，并未生效，且协议涉及第三人杜长珍的财产，祝天才无权处分。2.一审认定祝良英是投资人的主要证据《个人独资企业（变更）登记审核表》是伪造的。已有鉴定意见证明《个人独资企业设立登记申请表》上的“出资方式”一栏第2项的“祝天才”署名不是其本人所写；2007年变更申请填报内容是违法、虚假的，2007年的《个人独资企业设立（变更）登记审核表》是伪造的。3.一、二审认定祝天才将龙门滩电站转让给吴军，认定祝良英系投资人，属适用法律错误。请求再审改判。
杜长珍申请再审称：1.一、二审认定南江县桥亭乡龙门滩电站的所有权归被申请人祝良英缺乏证据证明。1984年水利工程定权证书，载明龙门滩电站的所有权、管理权及使用权均属祝天才，未经登记的转让不发生效力；《桥亭乡龙门滩电站转让协议》没有吴军的签字或盖章，并未生效，且协议涉及第三人杜长珍的财产，祝天才无权处分。2.一审判决认定“南江县工商行政管理局同日受理后，于2007年4月18日核准准予变更登记，并向变更后的投资人祝良英颁发《个人独资企业营业执照》”与事实不符，（2013）南行初字第2号行政判决载明：变更登记是对经营权确认，而不是对财产权的登记和确认，因此祝良英不是投资人。3.一审认定祝良英是投资人的主要证据《个人独资企业（变更）登记审核表》是伪造的。已有鉴定意见证明《个人独资企业设立登记申请表》上的“出资方式”一栏第2项的“祝天才”署名不是其本人所写；2007年变更申请填报内容是违法、虚假的，2007年的《个人独资企业设立（变更）登记审核表》是伪造的。4.一、二审认定祝天才将龙门滩电站转让给吴军，认定祝良英系投资人，属适用法律错误。请求再审改判。
本院经审查认为，关于龙门滩电站的所有权归属问题，《桥亭乡龙门滩电站转让协议》虽没有吴军的签字或盖章，但祝良英及其丈夫吴军已按照该转让协议偿还了部分借款，该协议已成立。南江县工商行政管理局颁发的《个人独资企业营业执照》，载明：南江县桥亭乡龙门滩电站是个人独资企业，投资人是祝良英。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产所有权为投资人个人所有，因此，祝良英应为南江县桥亭乡龙门滩电站财产所有权人。在双方签订转让协议当时，尚处于祝天才与杜长珍的婚姻存续期间，但由于该电站系祝天才的婚前个人财产，是否在婚后有增值收益，再审申请人无证据证实，祝天才对该电站的转让不构成无权处分。关于《个人独资企业（变更）登记审核表》是否伪造的问题，南江县人民法院已于2013年10月15日作出（2013）南行初字第2号行政判决，驳回杜长珍要求撤销南江县工商局于2007年4月18日颁发给祝良英的《个人独资企业营业执照》的诉讼请求，对《个人独资企业营业执照》的合法性与真实性予以确认，变更登记材料系伪造的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝天才、杜长珍的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年四月十八日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执6号
申请执行人梁庆珠。
被执行人韦全标。
因被执行人韦全标没有履行本院已经发生法律效力的（2016）桂1224民初742号民事判决书确定的义务，申请执行人梁庆珠于2018年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人韦全标偿还其借款本金2万元及其利息4068元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人梁庆珠系被告梁秀年父亲。申请执行人梁庆珠自愿将本院（2016）桂1224民初742号民事判决书确定的由被告梁秀年、韦全标偿还其借款本金4万元及利息7594.53元，案件受理费543元由被告梁秀年、韦全标负担，共计48137.53元，拆分成由被告韦全标负责偿还24068元、被告梁秀年负责偿还24069.53元。被告梁秀年应偿还的部分申请执行人梁庆珠放弃要求法院执行，由其自行追索，如追索不能，其后果由其自行承担。本案在执行中，被执行人韦全标先后偿还申请执行人梁庆珠借款本金2万元及利息4000元，余下的68元及迟延履行期间的债务利息申请执行人梁庆珠书面表示放弃，并自愿负担申请执行费100元。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初742号民事判决书关于被告梁秀年、韦全标偿还原告梁庆珠借款本金4万元及利息7594.53元，案件受理费543元由被告梁秀年、韦全标负担内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玉荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执543号
申请执行人柳州宗信经贸有限责任公司。
被执行人柳州市财库管业有限公司，住所地柳州市柳东乡牛车坪村委（潭冲桥）。
法定代表人莫莉萍。
申请执行人柳州宗信经贸有限责任公司与柳州市财库管业有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2617号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市财库管业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州宗信经贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案被执行人柳州市财库管业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州宗信经贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市财库管业有限公司新的财产线索，申请执行人柳州宗信经贸有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 罗金欢
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初67号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁溢坚，男，1975年6月20日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，个体户，住江门市新会区。2016年12月22日因本案被江门市公安局新会分局取保候审；2018年1月12日被江门市新会区人民检察院取保候审。
辩护人廖佩芳，系被告人梁溢坚的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人梁溢坚犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人梁溢坚、辩护人廖佩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁溢坚于2016年12月2日21时许，驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型客车由江门市新会区会城明兴路往电大岗方向行驶，行驶至明兴路尚璟园小区路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁溢坚的酒精浓度定量检测为97.42mg/100ml。
上述事实，被告人梁溢坚、辩护人廖佩芳在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证及放行条复印件，照片，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，证明，身份证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人杨某的证言，被告人梁溢坚的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁溢坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁溢坚犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁溢坚在法定的量刑幅度内判处3个月以下拘役，并处罚金。如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁溢坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 柯润明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第603号
申请执行人：陆怡霏
被执行人：蔡勇、韦金丽
本院在执行陆怡霏申请执行蔡勇、韦金丽关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第603号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 汉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9173号
罪犯黄雄，男，1964年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年6月19日作出（2015）湖刑初字第201号刑事判决，认定黄雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月26日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1172号
申请执行人：李晓龙，男，1984年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人：黄义娟，女，1986年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：陈鑫，总经理。
申请执行人李晓龙、黄义娟与被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初3161号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币222300元并承担本案执行申请费3235元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年5月22日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房屋、车辆等登记信息。
3、本院于2017年12月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1172号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彩琴
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执362号
申请执行人：卢某，男性，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：沈某,男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：马某，女，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初3932号民事判决书，向被执行人沈某、马某发出执行通知书，责令被执行人沈某、马某限期履行义务。但被执行人沈某、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈某、马某存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十二日
书记员 孔鹏鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初818号
原告：何大海，男，生于1982年7月8日，汉族。
被告：张宗勇，男，生于1975年8月21日，汉族。
被告：陈晓秋，女，生于1981年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区利民北街**号*幢*单元***室，身份证号码5136221981********。
原告何大海与被告张宗勇、陈晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张宗勇外出下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈肇强
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8853号
罪犯张训军，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第981号刑事判决，以被告人张训军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十四日以（2006）云高刑终字第1966号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1601号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张训军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张训军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张训军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张训军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8853号罪犯张训军，男,1968年9月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第981号刑事判决,以被告人张训军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十四日以（2006）云高刑终字第1966号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1601号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张训军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张训军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张训军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张训军减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月10日起至2025年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1971号
原告景峰，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告憨中继，男，1982年8月26日生，汉族，居民，住兰考县。
原告景峰与被告憨中继民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景峰特别授权代理人李凤荣到庭参加诉讼、被告憨中继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景峰诉称，被告因做生意经济紧张，向原告借款60000元，当时没有手续，后由于被告长期不还，且又有时不接电话，于是在2016年6月27日原告找到被告，让被告补写了一份欠条，从被告补写欠条至今有将近10个月，但被告分文未给。为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告归还原告借款60000元及利息（按银行利率年24%计算，从2016年6月27日起计算）。
被告憨中继未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告憨中继因资金紧向原告借款60000元，当时没有出具借条，2016年6月27日原告找到被告，被告为原告出具了一张借条，其内容为：“今日由于业务紧张向景峰借款现金60000元整。月息2分。
上述事实有,原告陈述、被告为原告出具的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告憨中继不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告景峰要求被告憨中继偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方约定有利息，原告要求被告支付年利息24%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息诉请，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告憨中继于本判决生效后十日内清偿原告景峰借款本金60000元及利息（利息从2016年6月27日起，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告憨中继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 左洪章
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初1971号原告：河南优优经济信息服务有限公司。地址：兰考县。。法定代表人：耿飞。被告：刘维抗，男，1973年7月247日生，汉族。被告：袁春红，女，1974年3月19日生，汉族。被告：张海民，男，1970年1月30日生，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法将诉讼文书送达给被告。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南优优经济信息服务有限公司的起诉。原告预交案件受理费854元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一六年八月十七日书记员  宋雪侠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00091号
原告：方腊，男，1980年6月23日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：韩德建，男，1978年8月16日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
本院在审理原告方腊诉被告韩德建民间借贷纠纷一案中，原告方腊于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对韩德建所有的位于建平镇亭子山路西侧碧水豪廷16幢104号房屋予以查封，原告依法提供了财产担保。
本院认为，原告方腊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对韩德建所有的位于建平镇亭子山路西侧碧水豪廷16幢104号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 骜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00140-1号
申请执行人訾振彪，男，汉族，大学文化，阜阳市人，中国太平洋人寿保险公司安徽分公司职工。
被执行人彭燕玲，女，汉族，亳州市人，初中文化，无职业。
訾振彪诉彭燕玲离婚纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月10日做出的（2013）州民一初字第0261号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月20日向申请执行人訾振彪发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人彭燕玲发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭燕玲的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院做出的（2013）州民一初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2072号
原告常州大华物业服务有限公司。
法定代表人蒋锁成，该公司总经理。
委托代理人陈锁华。
委托代理人王靖，男。
被告吴天仁。
本院于2014年7月14日立案受理了原告常州大华物业服务有限公司诉被告吴天仁物业服务合同纠纷一案，原告常州大华物业服务有限公司于2014年9月22日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州大华物业服务有限公司负担。
审判员 罗辑
二〇一四年九月二十二日
书记员 周莺
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1017号
原告：黄生明，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：福建恒禹建设有限公司，住所地福建省南平市延平区东山路2号金辉广场26层2608室，统一社会信用代码91350702056131****。
法定代表人：黄明亮，该公司执行董事。
原告黄生明与被告福建恒禹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。黄生明于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄生明以与福建恒禹建设有限公司庭外和解并达成协议为由，申请撤回对福建恒禹建设有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄生明撤诉。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由黄生明负担。
审判员 蔡金生
二〇一八年六月七日
书记员 胡晓莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00001号
申请人毛某
申请人唐某
本院于2013年12月27日受理了申请人毛某、唐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员刘涛审查此案，现已审查完毕。
申请人毛某、唐某提供劳务者受害责任纠纷，于2013年12月5日经枣阳市熊集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：毛某赔偿唐某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计46616.08元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人毛某、唐某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 任耀坤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏刑执字第0038号罪犯侯成涛，男，1989年3月17日生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）通中刑初字第0016号刑事判决，认定被告人侯成涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。侯成涛不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）苏刑一终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2013年12月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年3月10日立案受理。2014年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员王长江、张云祥出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派民警黄致中、陈小康出庭履行职务。罪犯侯成涛到庭参加诉讼。证人张某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯侯成涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，努力完成劳动任务。2012年12月、2013年7月受到监狱表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯成涛于2011年12月入监。在服刑期间，罪犯侯成涛能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律、违背人性的罪行，确有悔罪认识，能够认罪服法。执行机关提出罪犯侯成涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯侯成涛的悔罪书和庭审陈述，有罪犯奖励审批表、及罪犯改造的日常考核资料及六监区管教民警张某、同监罪犯葛某当庭证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯成涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯侯成涛系涉毒犯，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯侯成涛的犯罪行为虽发生于2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，但原生效裁判的确定时间在此之后，且适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后刑法第六十七条第三款对其从轻处罚，故对其的减刑幅度应适用2012年施行的《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯侯成涛的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月3日起至2035年10月2日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  桂南平代理审判员  臧 静二〇一四年四月三日书 记 员  孟 刚
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初515号
原告：中塑五金水暖经营部，住所地：华东市场三期B3105-106号。
经营者：张莲英，女，1967年1月11日出生，汉族，住九江市濂溪区，
被告：王九喜，男，1969年2月14日出生，汉族，住九江市都昌县，
原告中塑五金水暖经营部与被告王九喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中塑五金水暖经营部经营者张莲英到庭参加诉讼，被告王九喜经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中塑五金水暖经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王九喜向原告支付货款69000元；2、本案诉讼费用由被告王九喜承担。事实和理由：原告是经营水暖产品个体工商户，2014年—2015年期间被告王九喜向原告购买各种五金水暖物品共计价款69000元，以后被告上述货款未付。原告多次找被告催讨未果。原告与被告之间的买卖合同纠纷合法有效，受国家法律保护，被告拖延付款属违约行为，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。
被告王九喜经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：
原告是经营五金水暖产品的个体工商户，在2014年4月至2015年6月期间，被告王九喜多次在原告处购买中塑牌的水管及线管材料，被告王九喜拿货时每次都没有付款，都只打了一张欠条。直到2015年6月13日，经原告多次催讨，被告王九喜来到原告店里与原告进行了结算，出具了一张结算性的总欠条，共计欠货款69000元。但至今经原告多次催讨，被告王九喜并未履行欠条上所承诺的付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。
上述事实有原告中塑五金水暖经营部向本院提交的被告王九喜于2015年6月13日出具的欠条一份及原告的陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中塑五金水暖经营部与被告王九喜之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。现被告王九喜欠原告货款人民币69000元整，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿付。原告起诉要求被告立即支付货款人民币69000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告王九喜经法院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九喜所欠原告中塑五金水暖经营部货款人民币69000元整，限被告王九喜于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告中塑五金水暖经营部；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费560元，共计2086元，由被告王九喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1250元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 玉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1284号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曾某，男，1999年3月5日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人何某，男，1997年9月20日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑�[2017]1271号起诉书指控被告人曾某、何某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人曾某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年7月6日、7月7日，被告人曾某、何某通过在网络工具“快手”上发布虚假的卖狗信息，后通过微信聊天冒用他人的身份信息取得被害人王某的信任，虚构狗需要注射疫苗等事由，骗得被害人王某人民币17000元。
2017年8月9日，被告人曾某、何某被公安机关抓获归案，二人到案后均如实供述自己诈骗的事实。
上述事实，被告人曾某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某1、唐某的证言、�认笔录、电子数据、微信转账截图、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、何某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪。二被告人共同实施诈骗的行为，构成共同犯罪。被告人曾某、何某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人曾某、何某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的分别判处被告人曾某、何某有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某、何某共同退赔被害人王某人民币17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年十二月�二日
书记员 郑晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00470-1号
申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住安徽省滁州市丰乐路165号。
被执行人：刘炽祥，男，汉族，1972年11月8日，安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：滁州联盛工贸有限公司，安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢126室。
滁州市嘉源小额贷款有限公司与滁州联盛工贸有限公司、刘炽祥借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炽祥、滁州联盛工贸有限公司的银行存款177800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初959号
原告:尚某某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人:文雅君，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告:李某，男，某族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
第三人:张某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人:薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告尚某某诉被告李某、第三人张某买卖合同纠纷一案，尚某某于2017年7月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告尚某某及其委托代理人文雅君、被告李某、第三人张某到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告尚某某及其委托代理人文雅君到庭参加诉讼，被告李某及第三人张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2012年3月13日，我和第三人将挖掘机转让给被告，签订了买卖合同，约定：我对该挖掘机每月还款42700.77元，现已经还款14个月，余下的挖掘机还款由被告负责向某租赁有限公司偿还。合同签订后，李某将挖掘机拉走后，陆续的偿还部分部分租金，但被告没有完全按照合同约定履行还款义务，导致某机械设备有限公司因为是我连带保证人的身份而承担垫款义务，将我诉至哈尔滨市南岗区人民法院，由此产生了因被告未履行约定的合同义务使原告产生了损失，其中包括：挖掘机租金255680.27元和垫付的违约金43440.95元，并给付2015年5月1日起至实际给付之日的违约金，以255680.27元为基数，按照每日0.0256%标准计算，以及案件受理费及催告费用共计28500元。因此诉至法院，诉讼要求：1、请求法院判决被告向原告支付挖掘机欠款255680.27元及违约金43440元，并支付2015年5月1日�至实际给付之日的违约金（以255680.27元为基数，按照日0.0256%的标准计算）；2、请求法院判决被告向原告支付诉讼损失和催款费用28500元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告确实将神钢350挖掘机转让给我，转让给我时我给原告450000元，其余贷款2013年3月22日我已经向程实汇款154000元和15000元，所以我已经还完挖掘机款项，不同意原告诉求。
第三人张某陈述，原告要求被告给付挖掘机款项，此案件和我无关。
经审理查明，2010年9月19日，案外人某机械设备有限公司（以下简称某机械设备有限公司）与原告尚某某及案外人某租赁公司（以下简称某租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号）一份。某机械设备有限公司为出卖方；某租赁公司为买方，即出租人，尚某某为承租人；某机械设备有限公司亦作为尚某某的连带责任保证人，对尚某某基于本合同对某租赁公司所负的全部债务承担连带保证责任。第三人张某向某机械设备有限公司出具担保书一份，承诺就尚某某与某机械设备有限公司的债务承担保证责任，证期限为三年，该《融资租赁合同》约定尚某某自某租赁公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台，租赁期限三年，初始租金总计153000元，剩余租金分36期按月支付，每期金额为42700.77元。2012年3月14日，尚某某在支付14个月租金即862946.78元后将挖掘机转让给李某，双方签订协议书一份约定：“甲方：双鸭山尖山区尚某某乙方：黑龙省穆棱市福录乡福生村2组李某甲方尚某某与2010年9月份在哈尔滨购买神钢350钩机一台，首付款267000元，甲方现已还款14个月，大约还款864800元左右。余下款和前欠款或以后还款都由乙方李某负责�尚某某在哈尔滨购买的神钢钩机，从2012年3月13日以后尚某某将已将钩机转卖给李某，价格400000元，以后改名或不改名，还款期限完，必须将名改完，否则不管以后还是现在，从2012年3月13日以后，购机出现任何事项，尚某某不负任何责任（经济和法律责任），双方同意认可，签字生效”，合同签订后，李某取走该挖掘机，案外人某机械设备有限公司因尚某某未能按期向某租赁公司履行付款义务而代其垫付挖掘机租金255680.27元，某机械设备有限公司将尚某某、张某为被告诉至哈尔滨南岗区人民法院，该院作出（2015）南王民初字第323号民事判决书，判项为：“一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某机械设备有限公司为被告垫付的挖掘机租金255680.27元；二、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某机械设备有限公司为被告垫付的挖掘机租金违约�43440.95元；三、被告尚某某于本判决生效之日起十日内给付原告某机械设备有限公司自2015年5月1日起至判决书确定履行期限内的实际给付之日止的违约金，以原告代其垫付的255680.27元挖掘机租金为基数，按照日0.0256%的标准计算；四、驳回原告某机械设备有限公司的其他诉讼请求。”，该判决为生效的法律文书。李某对胸尚某某处转让而来的挖掘机产生的余款没有偿还，导致案外人某机械设备有限公司以尚某某、张某为被告提起诉书，尚某某依据（2015）南王初字第323号判决书为相关依据向本院提起本次诉讼。
本院认为，依据原告尚某某与李某之间签订的协议书，本案性质应为买卖合同纠纷，尚某某作为出卖人已经本案所涉标的物神钢挖掘机所有权转移到买受人李某，双方已签订协议书，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，李�应严格遵守并予以履行，现因李某违约，未将挖掘机欠款付清，导致尚某某在（2015）南王初字第323号判决书中被判为被告向案外人某机械设备有限公司还挖掘机租金255680.27元及违约金，在本院已给李某两次举证期限后李某仍未提供出其已将挖掘机欠款偿还完毕的证据，故本院对李某的辩解意见不予采信。故尚某某在（2015）南王初字第323号判决书中承担租金255680.27元、违约金及诉讼费用李某应予给付。尚某某撤回催款费用的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某挖掘机租金255680.27元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某挖掘机租金违约金43440.95元；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某自2015年5月1日起至判决书确定履行期限内的实际给付之日止的违约金，以255680.27元挖掘机租金为基数，按照日0.0256%的标准计算；
四、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某（2015）南王初字第323号判决书中发生的案件受理费5136元；
五、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3107元（已减半收取）由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初959号原告:尚某某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人:文雅君，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告:李某，男，某族，无职业，住黑龙江省穆棱市。第三人:张某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人:薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原告尚某某诉被告李某、第三人张某买卖合同纠纷一案，尚某某于2017年7月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告尚某某及其委托代理人文雅君、被告李某、第三人张某到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告尚某某及其委托代理人文雅君到庭参加诉讼，被告李某及第三人张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼本案缺席审理，本案现已审理终结。原告尚某某诉称，2012年3月13日，我和第三人将挖掘机转让给被告，签订了买卖合同，约定：我对该挖掘机每月还款42700.77元，现已经还款14个月，余下的挖掘机还款由被告负责向某租赁有限公司偿还。合同签订后，李某将挖掘机拉走后，陆续的偿还部分部分租金，但被告没有完全按照合同约定履行还款义务，导致某机械设备有限公司因为是我连带保证人的身份而承担垫款义务，将我诉至哈尔滨市南岗区人民法院，由此产生了因被告未履行约定的合同义务使原告产生了损失，其中包括：挖掘机租金255680.27元和垫付的违约金43440.95元，并给付2015年5月1日起至实际给付之日的违约金，以255680.27元为基数，按照每日0.0256%标准计算，以及案件受理费及催告费用共计28500元。因此诉至法院，诉讼要求：1、请求法院判决被告向原告支付挖掘机欠款255680.27元及违约金43440元，并支付2015年5月1日�至实际给付之日的违约金（以255680.27元为基数，按照日0.0256%的标准计算）；2、请求法院判决被告向原告支付诉讼损失和催款费用28500元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，原告确实将神钢350挖掘机转让给我，转让给我时我给原告450000元，其余贷款2013年3月22日我已经向程实汇款154000元和15000元，所以我已经还完挖掘机款项，不同意原告诉求。第三人张某陈述，原告要求被告给付挖掘机款项，此案件和我无关。经审理查明，2010年9月19日，案外人某机械设备有限公司（以下简称某机械设备有限公司）与原告尚某某及案外人某租赁公司（以下简称某租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号）一份。某机械设备有限公司为出卖方；某租赁公司为买方，即出租人，尚某某为承租人；某机械设备有限公司亦作为尚某某的连带责任保证人，对尚某某基于本合同对某租赁公司所负的全部债务承担连带保证责任。第三人张某向某机械设备有限公司出具担保书一份，承诺就尚某某与某机械设备有限公司的债务承担保证责任，证期限为三年，该《融资租赁合同》约定尚某某自某租赁公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台，租赁期限三年，初始租金总计153000元，剩余租金分36期按月支付，每期金额为42700.77元。2012年3月14日，尚某某在支付14个月租金即862946.78元后将挖掘机转让给李某，双方签订协议书一份约定：“甲方：双鸭山尖山区尚某某乙方：黑龙省穆棱市福录乡福生村2组李某甲方尚某某与2010年9月份在哈尔滨购买神钢350钩机一台，首付款267000元，甲方现已还款14个月，大约还款864800元左右。余下款和前欠款或以后还款都由乙方李某负责�尚某某在哈尔滨购买的神钢钩机，从2012年3月13日以后尚某某将已将钩机转卖给李某，价格400000元，以后改名或不改名，还款期限完，必须将名改完，否则不管以后还是现在，从2012年3月13日以后，购机出现任何事项，尚某某不负任何责任（经济和法律责任），双方同意认可，签字生效”，合同签订后，李某取走该挖掘机，案外人某机械设备有限公司因尚某某未能按期向某租赁公司履行付款义务而代其垫付挖掘机租金255680.27元，某机械设备有限公司将尚某某、张某为被告诉至哈尔滨南岗区人民法院，该院作出（2015）南王民初字第323号民事判决书，判项为：“一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某机械设备有限公司为被告垫付的挖掘机租金255680.27元；二、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某机械设备有限公司为被告垫付的挖掘机租金违约�43440.95元；三、被告尚某某于本判决生效之日起十日内给付原告某机械设备有限公司自2015年5月1日起至判决书确定履行期限内的实际给付之日止的违约金，以原告代其垫付的255680.27元挖掘机租金为基数，按照日0.0256%的标准计算；四、驳回原告某机械设备有限公司的其他诉讼请求。”，该判决为生效的法律文书。李某对胸尚某某处转让而来的挖掘机产生的余款没有偿还，导致案外人某机械设备有限公司以尚某某、张某为被告提起诉书，尚某某依据（2015）南王初字第323号判决书为相关依据向本院提起本次诉讼。本院认为，依据原告尚某某与李某之间签订的协议书，本案性质应为买卖合同纠纷，尚某某作为出卖人已经本案所涉标的物神钢挖掘机所有权转移到买受人李某，双方已签订协议书，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，李�应严格遵守并予以履行，现因李某违约，未将挖掘机欠款付清，导致尚某某在（2015）南王初字第323号判决书中被判为被告向案外人某机械设备有限公司还挖掘机租金255680.27元及违约金，在本院已给李某两次举证期限后李某仍未提供出其已将挖掘机欠款偿还完毕的证据，故本院对李某的辩解意见不予采信。故尚某某在（2015）南王初字第323号判决书中承担租金255680.27元、违约金及诉讼费用李某应予给付。尚某某撤回催款费用的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某挖掘机租金255680.27元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某挖掘机租金违约金43440.95元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某自2015年5月1日起至判决书确定履行期限内的实际给付之日止的违约金，以255680.27元挖掘机租金为基数，按照日0.0256%的标准计算；四、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某（2015）南王初字第323号判决书中发生的案件受理费5136元；五、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费3107元（已减半收取）由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年九月二十九日书记员  王 菁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢611号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：孙树武
被执行人：孙书耕
被执行人：孙春耕
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树武、孙春耕、孙书耕借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 王希乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6350号
上诉人（原审被告）：韩志军，男，1981年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源同辉物资有限公司，住所地：河南省济源市济水东街105号院东二楼。
法定代表人：杨晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律事务所法律工作者。
上诉人韩志军因与被上诉人济源同辉物资有限公司（以下简称济源同辉）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩志军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市邯山区人民法院做出的（2017）冀0402民初1191号民事判决；2、请求二审法院依法改判；3、请求依法判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人所提供的货物存在质量问题，导致上诉人在使用钢材过程中给上诉人造成了巨大的经济损失，违背了买卖合同的初衷，构成根本性的违约。二、被上诉人于2015年10月15日向上诉人供应了价值19271.68元的货物，从其所提供的照片并不能证明其确实向上诉人发货，照片一张也不能说明上诉人厂房内的钢材就是被上诉人所提供。三、法院认定的货物数额存在错误。对于上诉人所写下的欠款证明，上诉人已经陆续向被上诉人转�，剩余的25000元于对账之后以现金的方式已经向被上诉人支付。
济源同辉物资有限公司答辩称，1、对账之后所欠的125000元只付了100000元，下欠25000元并没有支付。2、关于19271.68元，有我方委托的第三方送货协议书以及现场照片为证。所以上诉人的上诉理由不能成立。3、关于产品质量问题根本不存在，而且在本案中上诉人在原审也没提反诉，产品质量与本案不是同一法律关系。
济源同辉物资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令济源同辉物资有限公司给付韩志军货款44514.84元；2、济源同辉物资有限公司承担本次诉讼费。
一审法院认定事实：原告向被告供应钢材，按双方约定，被告收到货物后及时向原告支付货款。2015年4月9日经双方对账，被告累计拖欠原告货款125243.16元，被告于当日为原告书写了欠款证明“10月底欠同辉公司款125000元付清”。此后被告分7次支付了原告货款100000元，2015年10月15日原告又向被告供货19271.68元，截止到2016年4月8日被告仍欠原告货款44514.84元。
一审法院认为:韩志军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。济源同辉主张韩志军给付货款44514.84元，证据真实，来源合法，能够证明案件事实，故法院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩志军于本判决生效之日起十日内给付济源同辉物资有限公司货款44514.84元。案件受理费913元，由韩志军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明,济源同辉物资有限公司向韩志军供应钢材，双方经多次往来后，在2015年4月9日，经过对账，核定下欠货款数额为125000元，韩志军当日向济源同辉物资有限公司出具证明条一份。此后，韩志军陆续向济源同辉物资有限公司偿还货款10万元。
本院认为，本案的争议焦点为：韩志军欠付济源同辉物资有限公司的货款数额是多少。本案中，2015年4月9日韩志军经与济源同辉公司对账，确定下欠货款数额为125000元，有韩志军亲笔书写的证明条予以证实，此后，韩志军陆续向济源同辉公司偿还了10万元，故下欠数额为25000元。韩志军上诉称该笔25000元已经以现金给付，但未能提交相关证据予以证实，济源同辉公司也不予认可，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。另关于济源同辉公司诉称2015年10月15日又向韩志军供货价值19271.68元，未能提交相应的供货单据予以证实，其所提交的现场照片仅显示堆放钢材的状况，对有关钢材的型号、生产日期、价格、数�及供货单位均未体现，其另外提交的委托第三方运输协议书也不体现送货地点和收货人，故其主张另有一批价值19271.68万元货物未付款，证据不足，本院不予支持。关于韩志军上诉称供货质量的问题，未提交相关证据予以证实，且不在本案诉请范围内，故不予处理。综上所述，韩志军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1191号民事判决为：韩志军于本判决生效之日起十日内给付济源同辉物资有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费913元，由韩志军负担513元，济源�辉物资有限公司负担400元。
二审案件受理费910元，由韩志军负担510元，济源同辉物资有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年十一月二十日
书记员 常新蕊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2696号
原告：高尚，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：白正龙，男，1979年9月10日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告高尚诉被告白正龙为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百八十条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年七月一日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2696号原告：高尚，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：白正龙，男，1979年9月10日出生，回族，住安徽省颍上县。原告高尚诉被告白正龙为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  左明媚人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年七月一日书 记 员  展静芝附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。