wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8440号
原告：韩占龙，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：钟晓红，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告韩占龙、钟晓红与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告韩占龙、钟晓红、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金13226.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年9月27日才将原告购买的房屋交付，逾期14个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告韩占龙、钟晓红与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街房屋，建筑面积为95.86平方米，金额为661304元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年9月27日向原告交付房屋。
2017年6月28日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年9月27日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋425天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金13226元（661304元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告韩占龙、钟晓红逾期交房违约金13226元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月七日
书记员 魏立涛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1028号
罪犯邵裕文，男，1969年11月12日出生，汉族，浙江省江山市人，现在浙江省第六监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2014年09月25日作出(2014)浙衢刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人邵裕文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令邵裕文等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币477692.16元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年12月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2014年12月至2015年10月间曾因二次违规累计被扣1.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，超额完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵裕文的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯记功奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿大部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵裕文的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第417号
原告蒋良豪，男，1972年3月24日出生，汉族，东安县人。
原告翟时付，男，1975年12月30日出生，汉族，东安县人。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
被告阳铁山，男，1969年9月21日出生，汉族，冷水滩区人。
被告吕明勇，男，1990年4月28日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人吕甲成，男，1964年8月4日出生，汉族，冷水滩区人（特别授权）。
委托代理人邓康志，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
原告蒋良豪、翟时付与被告阳铁山、吕明勇不当得利纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、冯祥来参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告蒋良豪、翟时付及委托代理人唐飞鸽，被告阳铁山及被告阳铁山、吕明勇及委托代理人邓康志，被告吕明勇委托代理人吕甲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良豪诉称：2014年1月4日原告蒋良豪、翟时付与被告阳铁山、吕明勇四人与李杰、彭俊发生冲突。在冲突过程中，李杰、彭俊致原告蒋良豪、翟时付，被告阳铁山、吕明勇受伤。后经杨家桥派出所调解双方达成《和解协议》，由李杰、彭俊一方赔偿原告蒋良豪、翟时付，被告阳铁山、吕明勇所有费用10万元，蒋良豪、翟时付、阳铁山、吕明勇放弃追究李杰、彭俊等一方的一切法律责任。该协议签订后，被告阳铁山、吕明勇将10万元的赔偿款全部拿走，只分给原告蒋良豪、翟时付各4000元。二原告认为该10万元赔偿款是赔偿二原告和二被告的，四人应各分得25000元，二被告却强占二原告应分的部分，明显侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告返还二原告人民币各2万元，共计人民币4万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告蒋良豪、翟时付为支持其的诉讼主张提供一份《和解协议》，证实原、被告在冲突中均受伤，李杰、彭俊等一方赔偿10万元。
被告阳铁山、吕明勇辩称：被答辩人的诉称与事实不符，被答辩人是有过错的，没有证据证实其受到损失。其本身是不当得利的获得者，应对答辩人进行赔偿。《和解协议》缺乏事实基础和法律依据，这10万元已按口头协议进行了分割。
被告阳铁山、吕明勇为支持其的抗辩主张提供下列证据：
1、杨家桥派出所的证明和法医鉴定委托书，证实被告阳铁山被绑架和受伤的情况；
2、杨家桥派出所对蒋良豪的询问笔录，证实原告蒋良豪未参与冲突，与本案无关，并证实被告方被绑架和受伤的情况，原告翟时付存在重大过错；
3、杨家桥派出所对翟时付的询问笔录，证实原告蒋良豪未参与冲突，与本案无关，并证实被告方被绑架和受伤的情况，原告翟时付本人存在重大过错；
4、医药费收据、诊断证明书、CT报告单，证实被告阳铁山被绑架受伤后在永州市中心医院住院治疗情况；
5、医药费收据、诊断证明书，证实被告吕明勇被绑架受伤后在永州市中心医院住院治疗情况；
6、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告吕明勇的伤势。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告方提供的《和解协议》，被告方认为该证据无原件，不认可该证据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与原件核对无异，本院予以认定。
二、对被告方提供的证据1、2、3，原告方认为上述证据与本案无关；对被告方提供的证据6，原告方认为该证据不具有真实性。本院认为，上述证据1、2、3、6，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告方提供的证据4、5，被告方无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及证据当事人陈述，查明事实如下：
2014年1月4日，原告蒋良豪、翟时付，被告阳铁山、吕明勇与李杰、彭俊因赌博发生冲突。在冲突过程中，李杰、彭俊致原告翟时付，被告阳铁山、吕明勇受伤。2014年2月13日，经杨家桥派出所调解，双方达成《和解协议》，其内容：彭俊、李杰等方赔偿吕明勇、阳铁山、翟时付、蒋良豪所有费用10万元。吕明勇、阳铁山、翟时付、蒋良豪放弃追究彭俊、李杰等一方的一切法律责任（刑事和民事责任）。该协议签订后，被告阳铁山收取该10万元赔偿款后，在其本人与原告蒋良豪、翟时付及被告吕明勇之间进行了分配。
本院认为：原告蒋良豪、翟时付，被告阳铁山、吕明勇与李杰、彭俊因赌博发生冲突，李杰、彭俊致原告翟时付，被告阳铁山、吕明勇受伤。经杨家桥派出所调解，双方达成《和解协议》，彭俊、李杰等一方赔偿吕明勇、阳铁山、翟时付、蒋良豪所有费用10万元。该协议签订后，被告阳铁山收取该10万元赔偿款后，已在其本人与原告蒋良豪、翟时付及被告吕明勇之间进行了分配。二原告仅提供了一份《和解协议》，并未提供能够证实原、被告之间所达成的赔偿款分配方案及具体分配数额的证据。因此二原告要求二被告返还人民币各2万元，共计人民币4万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋良豪、翟时付对被告阳铁山、吕明勇的诉讼请求。
本案本诉受理费800元，由原告蒋良豪、翟时付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 冯祥来
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1600号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，该公司董事长。
被告：邱保山，男，1962年3月21日出生，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告邱保山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,095元，减半收取计1,047元，由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月五日
书 记 员 张晓阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初472号
原告：张冬，男，1975年11月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：王燕，女，1972年9月11日出生，住枣庄市台儿庄区（枣庄盛源木制品有限公司院内）。
原告张冬与被告王燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王燕给付原告货款128600元。2、要求被告王燕承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，原告开始为被告供应混凝土及石子等建筑材料，后经双方结算，被告于2015年3月27日及2017年3月25日给原告出具欠条两份，共计货款为144600元。后经多次催要被告给付16000元，下欠128600元至今未给付。
被告王燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张冬所举证据即被告王燕于2015年3月27日和2017年3月25日给原告张冬出具的二张欠条，均为书证，且被告王燕未出庭质证，故原告张冬所举证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2015年3月27日和2017年3月25日，被告王燕先后二次给原告张冬出具了二张欠条。二张欠条的内容分别为：1、“欠条，今欠张冬料款伍万柒仟陆佰元（57600元），于下周四前付清，王燕，2015.3.27”。2、“欠条，今欠张冬混凝土款捌万柒仟元整（87000.00），欠款人：王燕，2017.3.25”。在第一张欠条上又注明：2015年4月3日付6000元，下欠41600元。后经原告催要被告给付16000元，下欠128600元至今未给付。
本院认为，本案的争议的焦点为：原告张冬与被告王燕之间是否存在128600元的货款的事实。本案中原告以被告王燕出具的二张欠条为依据提起买卖合同诉讼，其提交的二张欠条均为书证，且在第一张欠条上注明：2015年4月3日付6000元，下欠41600元，足以证明原告张冬向被告王燕供给144600元的货款的事实。原告张冬关于其与被告王燕之间存在买卖关系的陈述有欠条为据，且符合情理，本院予以采信。
综上所述，原告张冬与被告王燕成立的144600元买卖关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告张冬关于128600元的买卖合同诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告王燕对原告张冬的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王燕自本判决生效之日起十日内给付原告张冬货款128600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，保全费1163元，合计4035元，由被告王燕负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 满 亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3508号
原告：吴孝永，男，1952年6月28日生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址：灵宝市长安路时代广场B区1号楼2201室。
被告：王沛然，男，1966年11月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市冠天花园16号楼一单元一楼西。
被告：杜丹，女，1980年9月5日生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址：灵宝市冠天花园16号楼一单元一楼西。系被告王沛然妻子。
本院在审理原告吴孝永与被告王沛然、杜丹民间借贷纠纷一案中，原告吴孝永于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴孝永撤回对被告王沛然、杜丹的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告吴孝永负担。
审判员 李建立
二〇一七年十二月十一日
书记员 苗钰艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1995号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明达令港文化传播有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明达令港文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2017年11月10日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明达令港文化传播有限公司的起诉。
案件受理费人民币355元，减半收取为177.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡人予
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初634号
原告：胡清苟，男，1967年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被告：朱万会，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北景顺房地产开发有限公司总经理。
被告：胡秀红（曾用名胡秀兰），女，1972年12月24日出生，汉族，系被告朱万会妻子。
二被告委托诉讼代理人：余勇，咸安区马桥法律服务所法律工作者。
原告胡清苟与被告朱万会、胡秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡清苟及其委托诉讼代理人章小平、被告朱万会、胡秀红的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清苟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1136000元，并按照约定承担借款利息；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱万会在广东深圳打工期间与原告相识。被告朱万会以资金周转为由向原告借款。被告朱万会回咸宁创业期间，原告回家找被告讨款，被告将原告带至其开发的横沟桥镇“北门华庭”小区，并极力劝说原告给予支持。当时，原告即向被告朱万会开发的房地产项目借资80万元。另外，被告还极力鼓动原告在该小区购买商品房，原告当即以一次性付清房款的方式购买了四套商品房。被告向原告出具借条及收购房款收据，并注明房号。事后，被告趁原告回深圳期间将原告已购买房屋中的二套对外出售，所得房款据为己有。2013年1月1日，原告回家过春节时发现此事，被告表示愿意将所售房款当作向原告的借款。并与原告进行结算，向原告胡清苟出具了金额为1，136，000元的借条，注明月利率为3分5厘，同时允诺在2014年1月1日前归还本息。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各种理由拖延。因该借款发生于二被告婚姻存续期间。故原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金1，136，000元，并按照约定承担借款利息及承担本案的全部诉讼费用。
原告胡清苟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息及主体资格事实；
证据二、被告朱万会借条一份及“银行流水单”，以证明被告朱万会多次向原告借款，并于2013年1月1日与原告进行结算，欠原告借款1，136，000元，同时承诺逾期还款按照月利率3分5厘计算利息等事实。
证据三、被告朱万会身份证及婚姻登记信息，以证明借款发生于二被告婚姻存续期间。
被告朱万会辩称：1、原告的起诉不符合事实；2、原告现在主张权利，早已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉请。
被告胡秀红的辩称意见与被告朱万会一致。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据一、证据二和证据三的真实性均没有异议；对证据二的证明内容有异议，认为该借条不能证明原告已支付给被告1，136，000元；对证据三的证明内容有异议，认为该婚姻证明不能证明该笔债务系夫妻共同债务，该二份证据均不能达到其证明目的。
根据当事人的举证和质证意见，本院对原告提交的三组证据作如下分析认定：被告对原告的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院认定证据一为有效证据；被告对原告的证据二、证据三证明目的有异议。该质证意见不能成立，原告证据二是由借条和现金取款流水组成，原告的现金流水情况可以证明原告的经济实力及存在现金交易之习惯，且被告对原告的证据二的真实性无异议，本院对原告证据二证明力予以认定。原告的证据三能够证明该借款发生于被告关系存续期间，故该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经庭审查明，2013年1月1日，原告胡清苟找被告朱万会催讨前期借款及利息。经结算，被告朱万会向原告胡清苟出具了金额为1，136，000元的借条，期限为一年，自2013年1月1日至2014年1月1日，利率为月利率为3分5厘，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各样理由拖延。
另查明，被告朱万会与被告胡秀红于2007年10月31日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，又于2014年1月24复婚，2015年3月30日再次协议离婚。该借款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系合法有效，应受法律保护，被告应当履行偿还的义务。被告朱万会和被告胡秀红在借款期间系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告胡秀红对被告朱万会所负债务应当认定为夫妻共同债务，因此被告胡秀红应当承担共同偿还责任，原告胡清苟请求二被告偿还1，136，000元借款的请求应予支持。二被告辩称于法无据，本院不予支持。原告请求按照约定承担借款利息的诉请，因借条所书1，136，000元中含有部分借款利息，且本息无法区分，如予以支持，将违反相关法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱万会、胡秀红应偿还原告胡清苟借款及利息1，136，000元，被告朱万会、胡秀红应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡清苟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，024元,减半收取计7，512元，由被告朱万会、胡秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 璐
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初634号原告：胡清苟，男，1967年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。被告：朱万会，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北景顺房地产开发有限公司总经理。被告：胡秀红（曾用名胡秀兰），女，1972年12月24日出生，汉族，系被告朱万会妻子。二被告委托诉讼代理人：余勇，咸安区马桥法律服务所法律工作者。原告胡清苟与被告朱万会、胡秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡清苟及其委托诉讼代理人章小平、被告朱万会、胡秀红的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清苟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1136000元，并按照约定承担借款利息；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱万会在广东深圳打工期间与原告相识。被告朱万会以资金周转为由向原告借款。被告朱万会回咸宁创业期间，原告回家找被告讨款，被告将原告带至其开发的横沟桥镇“北门华庭”小区，并极力劝说原告给予支持。当时，原告即向被告朱万会开发的房地产项目借资80万元。另外，被告还极力鼓动原告在该小区购买商品房，原告当即以一次性付清房款的方式购买了四套商品房。被告向原告出具借条及收购房款收据，并注明房号。事后，被告趁原告回深圳期间将原告已购买房屋中的二套对外出售，所得房款据为己有。2013年1月1日，原告回家过春节时发现此事，被告表示愿意将所售房款当作向原告的借款。并与原告进行结算，向原告胡清苟出具了金额为1，136，000元的借条，注明月利率为3分5厘，同时允诺在2014年1月1日前归还本息。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各种理由拖延。因该借款发生于二被告婚姻存续期间。故原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金1，136，000元，并按照约定承担借款利息及承担本案的全部诉讼费用。原告胡清苟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息及主体资格事实；证据二、被告朱万会借条一份及“银行流水单”，以证明被告朱万会多次向原告借款，并于2013年1月1日与原告进行结算，欠原告借款1，136，000元，同时承诺逾期还款按照月利率3分5厘计算利息等事实。证据三、被告朱万会身份证及婚姻登记信息，以证明借款发生于二被告婚姻存续期间。被告朱万会辩称：1、原告的起诉不符合事实；2、原告现在主张权利，早已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉请。被告胡秀红的辩称意见与被告朱万会一致。二被告在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告证据一、证据二和证据三的真实性均没有异议；对证据二的证明内容有异议，认为该借条不能证明原告已支付给被告1，136，000元；对证据三的证明内容有异议，认为该婚姻证明不能证明该笔债务系夫妻共同债务，该二份证据均不能达到其证明目的。根据当事人的举证和质证意见，本院对原告提交的三组证据作如下分析认定：被告对原告的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院认定证据一为有效证据；被告对原告的证据二、证据三证明目的有异议。该质证意见不能成立，原告证据二是由借条和现金取款流水组成，原告的现金流水情况可以证明原告的经济实力及存在现金交易之习惯，且被告对原告的证据二的真实性无异议，本院对原告证据二证明力予以认定。原告的证据三能够证明该借款发生于被告关系存续期间，故该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经庭审查明，2013年1月1日，原告胡清苟找被告朱万会催讨前期借款及利息。经结算，被告朱万会向原告胡清苟出具了金额为1，136，000元的借条，期限为一年，自2013年1月1日至2014年1月1日，利率为月利率为3分5厘，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各样理由拖延。另查明，被告朱万会与被告胡秀红于2007年10月31日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，又于2014年1月24复婚，2015年3月30日再次协议离婚。该借款产生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系合法有效，应受法律保护，被告应当履行偿还的义务。被告朱万会和被告胡秀红在借款期间系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告胡秀红对被告朱万会所负债务应当认定为夫妻共同债务，因此被告胡秀红应当承担共同偿还责任，原告胡清苟请求二被告偿还1，136，000元借款的请求应予支持。二被告辩称于法无据，本院不予支持。原告请求按照约定承担借款利息的诉请，因借条所书1，136，000元中含有部分借款利息，且本息无法区分，如予以支持，将违反相关法律规定，本院依法不予支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱万会、胡秀红应偿还原告胡清苟借款及利息1，136，000元，被告朱万会、胡秀红应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告胡清苟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，024元,减半收取计7，512元，由被告朱万会、胡秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇一七年七月三十一日书记员  张 璐附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02239号
原告：崔某，女，1981年7月18日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：桂某甲，男，1976年12月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告崔某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，组成依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人袁正风、被告桂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名桂某乙。由于双方婚前缺乏了解仓促结婚，婚后二人没有建立起夫妻感情；被告没有主见，对家庭不负责任，双方经常发生争吵。2011年6月，原告曾向法院起诉过离婚，但在家人劝说下撤回起诉。但是被告没有悔改之意，依然我行我素。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求
崔某提交身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份以证明其主张。
被告桂某甲答辩为：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，并于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子桂某乙。婚后双方因琐事发生纠纷，现原告诉至本院，要求判决原被告离婚。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前双方了解时间较长，婚后生育一子，感情基础较好。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告桂某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第4074号
起诉人：杨天伯，男，汉族，1944年7月2日出生。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还起诉人借款2万元，被告闫朗、朱黎明承担连带清偿责任；2.被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司支付起诉人违约金0.6万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人杨天伯的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨天伯起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月二日
书记员 杨璐瑜
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初2642号
原告�龚军，女，生于1950年3月4日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：杨少锋，男，生于1965年5月31日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：汉中谷雨生态养殖有限公司，住所地：汉中市汉台区宗营镇赵庄村，统一社会信用代码91610702698447241P。
法定代表人杨少锋，系公司执行董事兼总经理。
被告：屈惠珍，女，生于1949年3月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告龚军与被告杨少锋、汉中谷雨生态养殖有限公司、屈惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚军、被告杨少锋、汉中谷雨生态养殖有限公司、屈惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨少锋偿还原告借款9万元及利息39000元，合计129000元；2、请求判决原汉中谷雨生态养殖有限公司会计屈惠珍对原告的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令汉中谷雨生态养殖有限公司，对原告的上诉拖欠款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨少锋系汉中谷雨生态养殖有限公司法人代表、负责人，为了扩大生产及建设农家乐，由当时担任汉中谷雨生态养殖有限公司会计屈惠珍（系被告杨少锋之岳母）向原告借款，原告和屈惠珍系朋友关系，于是于2012年3月7日在中山街长安银行取款90000元交给了屈惠珍，并由杨少锋打了借条。现经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不还钱，故诉至本院，请求依法判决。
被告杨少锋与被告屈惠珍均承认原告龚军在本案中所主张的借款事实。当庭对借款金额90000元利息39000元确认。被告屈惠珍认为原告龚军主张的90000元借款的借条尽管是自己所写，但是在杨少峰授意下完成，且所借款项全部交给被告杨少锋使用，与自己无关，自己不应承担还款责任。原告龚军与被告杨少锋对被告屈惠珍所述事实均无异议，均认可该笔借款与被告屈惠珍无关，原告龚军当庭表示放弃自愿要求被告屈惠珍承担连带还款责任。
本院认为，被告杨少锋承认原告龚军在本案中所主张的借款事实，故对原告龚军主张的事实予以确认。原告龚军与被告杨少锋约定的借款利息为年利率8%，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告汉中谷雨生态养殖有限公司在本判决书生效后二十日内向原告龚军偿还借款90000元及利息39000元，合计129000元。被告杨少锋对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告龚军其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告杨少锋、汉中谷雨生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金亚乔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5556号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：孟庆龙，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告孟庆龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 双
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第789号
原告：孔××。
委托代理人：邵××。
被告：王××。
被告：林××。
原告孔××为与被告王××、林××民间借贷纠纷一案
，于2009年8月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告孔××的
委托代理人邵××和被告王××、林××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告孔××诉称：被告王××因缺资于2009年3月10日向
原告借款250000元，约定月利率为2%，由被告林××提供担保
。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。原告请求判决被告
王××偿还借款250000元及利息（按照本金250000元按月利率
2%从借款之日计算至履行完毕之日）；被告林××对上述款项
的偿还承担连带责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
两被告身份证复印件各一份，证明被告身份；3、借条一份，
证明被告王××向原告借款250000元并由被告林××提供担保
的事实。被告王××辩称：我从来没向原告孔××借过款。我在2
008年4月向温州市方某担保公司借款25万元，但实际拿到手只
有232500元，有17500元作为第一个月的利息先行扣除。当时
约定月利息是7%，借款后我陆续通过农某某行汇款给温州市方
某担保公司的会计林某某，付现金给温州市方某担保公司的汪
某等股东，一共还了117700元，这份借条是伪造的。
被告林××辩称：王××借款25万元及由我提供担保都
是事实。当时借款时，借条上没有出借人的名称，也没有借款
时间，这些都是后加的，真实借款的时间是2008年4月份。
两被告未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，两被告对证据1、2无异议；对证据3借条
上的借款金额及借款人、担保人的签字的真实性无异议，但认
为借款日期“2009年3月10日”、出借人“孔××”和“利息2
分”均是原告后加的，真实的借款时间是2008年4月，出借人
是温州市方某担保公司，借款月利率7%，是高利贷。本院审核
认为原告提供的证据1、2符某某观性、关联性、合法性，予以
确认；原告所举证据3，被告对借款金额及借款人、担保人的
签字的真实性无异议，但对借条上的借款日期“2009年3月10
日”、出借人“孔××”和“利息2分”提出异议，认为是原
告擅自添加，未经两被告同意，原告对两被告该说法没有异议
，故本院对该证据认证意见为两被告出具的借条真实有效，借
条未注明出借人，两被告不能证明真实的出借人为温州市方某
担保公司，故本院认为借条持有人即本案的原告为出借人，借
条上未注明利率应视为原、被告对支付利息没有约定。经审理，本院认定的事实为被告王××因缺资向原告借
款250000元，由被告林××提供担保。该款经原告多次催讨，
两被告至今未还。
本院认为：被告王××欠原告借款250000元，有被告签
名确认的借条为证，该民间借贷关系依法成立并有效，被告王
××应及时偿还。被告林××为借款提供担保，对借款的偿还
应承担连带保证责任。原告认为该借款约定月利率为2%，因借
条上的“利2分”是原告私自添加，原告又没有提供证据予以
证实，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
被告王××称借款后已通过农某某行汇款给温州市方某担保公
司的会计林秋和付现金给温州市方某担保公司的股东汪某等，
还了117700元，本院认为被告付款的对象不是原告，原告也不
予承认，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担
保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十五日内偿还原告
孔××250000元。
二、被告林××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孔××其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告孔××负担1000元，被告王
××、林××负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 王巍巍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12169号
原告:贺浪,男,1985年4月2日出生,汉族，身份证住址湖南省。
诉讼代理人:王衡、徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告:尹美玉，女，1978年10月15日出生，回族，身份证住址广州市白云区。
原告贺浪诉被告尹美玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告贺浪及其诉讼代理人徐健钦到庭参加诉讼。被告尹美玉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺浪诉称：通过原、被告双方共同的朋友李水平介绍，被告以资金周转为由向原告借款。2017年6月4日，原告通过银行转账方式向被告汇款20000元，并向被告交付现金20000元。被告收到借款后向原告出具借据，并承诺于2017年6月11日清偿借款。现借款期限已经届满，被告仅于2017年9月17日还款10000元，原告催讨剩余借款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元并支付利息（利息以40000元为本金，按月利率3%自2017年6月4日起计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告尹美玉无答辩。
经审理查明,被告于2017年6月4日向原告出具借据，确认向原告借到40000元，并约定于2017年6月11日清偿借款。原告确认被告于2017年9月17日还款10000元，但原告提出该10000元是被告委托案外人李水平于2017年9月17日转交。原告追讨其余借款无果，遂成诉。
以上事实，有借据、情况说明、转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为,被告向原告借款40000元的事实有借据等证据可证实，本院予以认定，原告确认被告已经还款10000元，本院也予以认定。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还其余借款30000元合理合法，本院予以支持。被告提出其已于2017年6月27日还款10000元，但没有证据证明其还款的具体时间，原告提出其实际收到还款的10000元是由案外人李水平于2017年9月17日转交，被告未提供证据予以反驳，本院对原告主张其于2017年9月17日收到该部分还款予以采信。原、被告之间并无具体约定借款期间的利率，原告主张借款期间的利息缺乏理据，本院不予支持，但被告未按约定的借款期限偿还借款，确属违约，原告主张逾期利息合理合法，本院予以支持。逾期利息应当按照年利率6%计算，2017年6月12日至2017年9月17日期间的逾期利息按照本金40000元计算，2017年9月18日至清偿之日止的逾期利息按照本金30000元计算。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告尹美玉向原告贺浪清偿借款30000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计付，其中2017年6月12日至2017年9月17日期间的逾期利息按照本金40000元计算，2017年9月18日至实际清偿之日止的逾期利息按照本金30000元计算）；
二、驳回原告贺浪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告尹美玉负担（原告已预交受理费400元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年十月十九日
书记员 周家怡
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初610号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）614号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员袁效旭、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月3日，在利辛县张村镇大营村高大营庄被告人高某甲家门口，高某甲与被害人高某发生纠纷，相互辱骂、殴打。高某甲用树棍将高某右小腿打伤。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月3日18时许，在利辛县张村镇大营村高大营庄被告人高某甲家门口，因土地纠纷，高某甲与被害人高某（系高某甲弟弟）相互辱骂、殴打。高某甲用树棍将高某右小腿打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月12日，被告人高某甲与被害人高某达成调解协议，取得了高某的谅解。同年8月15日，高某甲到利辛县公安局张村派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证树棍一根；书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、协议书、申请书等；证人高心宇等人的证言；被害人高某的陈述；被告人高某甲的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；勘查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。案发后，高某甲主动投案，如实供述其罪行，系自首；且取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（1）犯罪工具树棍一根予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年九月十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3986号
原告：麦瑞霞，女，1973年4月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州市钻汇珠宝采购博览有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内。
法定代表人：ＸＸ兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐晓艳，该公司职员。
原告麦瑞霞与被告广州市钻汇珠宝采购博览有限公司一般人格权纠纷一案，原告麦瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告麦瑞霞负担。
审判员 刘礼霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第324号
申请执行人黄铮铮。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人黄铮铮与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第324号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人黄铮铮办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
上海市第一中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初873号
原告：陈波，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区邹区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告陈波与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事�偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初862号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初862号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2119号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：杨洪龙，男，1972年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：毕艳芳，女，1971年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨洪霞，女，1967年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘文美，女，1968年11月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：蔡敬钱，男，1969年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告杨洪龙偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2012年2月2日起至2013年1月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2013年1月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）。二、被告毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱作为担保人承担连带担保责任。三、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱于2012年2月2日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杨洪龙向原告借款20万元，借款期限为2012年2月2日至2013年1月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任。合同订立后，原告依约向被告杨洪龙发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告杨洪龙等人未按约还款，特向法院起诉，请求判令所请。
杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与被告杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱签订《个人担保借款合同》一份，约定：杨洪龙向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2012年2月2日至2013年1月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱作为保证人对被告杨洪龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2012年2月2日将20万元借款存入被告杨洪龙在青山泉信用社开设的32×××33的银行账户，杨洪龙在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，原告于2015年1月8日通过邮政特快专递分别向借款人杨洪龙和保证人毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱进行催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、杨洪龙所签借款人实名领款登记簿、银行活期存款账户明细单、全球邮政特快专递及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。青山泉信用社已按合同约定向杨洪龙发放了贷款，杨洪龙应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱作为连带责任保证人，应对杨洪龙的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，青山泉信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，因此原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。因原告青山泉支行已于诉讼时效和保证期限内分别向借款人杨洪龙和保证人毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱主张了权利，故原告青山泉支行要求被告杨洪龙偿还借款本金20万元及相应利息，被告毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱对杨洪龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款
本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2012年2月2日起至2013年1月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2013年1月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，公告费300元，合计7320元，由被告杨洪龙、毕艳芳、杨洪霞、刘文美、蔡敬钱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第979号
申请执行人任瑞平，男，1980年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人刘巧娥，女，1974年12月14日出生，汉族，住所地包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人任瑞平与被执行人刘巧娥保证合同纠纷一案中，现被执行人刘巧娥已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故申请执行人任瑞平申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2014）包昆民初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 胡 蒙
审判员 裴向东
二〇一四年六月三日
书记员 裴 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1879号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：张国志，男，44岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告张国志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国志给付拖欠的2016至2017年供热费1228元，违约金335元，总计1563元；2、诉讼费由张国志承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告张国志系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，张国志应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1879号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：张国志，男，44岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告张国志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国志给付拖欠的2016至2017年供热费1228元，违约金335元，总计1563元；2、诉讼费由张国志承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告张国志系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，张国志应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一七年十一月九日书记员  刘 畅
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初35号
原告：莆田秀屿港口有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。
法定代表人：李金桑，总经理。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。
被告：郑玉添，男，1958年9月3日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林锦富，男，1956年10月2日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田秀屿港口有限公司（以下简称“秀屿公司”）与被告郑玉添、林锦富港口作业纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。因两被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等。本案于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告秀屿公司委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼，被告郑玉添、林锦富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付所欠原告费用179655元及该款自2014年12月31日起至实际付款之日止按银行同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告委托原告装卸货并将货物堆存于原告堆场等。原告为被告作业的船舶包括“荣翔7”“华兴海”“威龙18”轮等多艘船舶。经双方对账，截止2014年12月31日两被告委托业务共发生卸货费、堆存费、过磅费等合计684423.76元，扣除预付款50万元，尚欠184423.76元。原告仅要求两被告支付其中179655元，但经多次催讨，两被告拒不支付，原告为此呈讼。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告提交如下证据：
证据1.港口作业委托单（2张），用以证明被告委托原告为其河沙货物进行港口作业并堆存于原告堆场，其中“荣翔7”轮4500吨，“华兴海”轮16500吨，被告林锦富作为作业委托人签名；证据2.港口费收清单（7张），用以证明原告向被告收取费用的费收清单；证据3.港口费收结算凭证（3张），用以证明被告向原告预缴装卸费；证据4.缴费POS机单据（17张），用以证明被告通过POS机向原告缴费的情况；证据5.发票（4张），用以证明经双方对账后，原告开具发票向被告收款；证据6.港口作业委托单、港口费收清单及过磅账单（共42张），用以证明被告委托原告进行港口作业以及产生的相关费用；证据7.费收统计表（1张），用以证明被告欠款总额实际为684423.76元。
经庭审举证和认证，原告提交的七组证据中，证据1至5以及证据6中的港口作业委托单、港口费收清单与原件相符，证据6中的过磅账单虽没有原件可供核对，但其内容与其他港口作业委托单或港口费收清单的内容可以相互印证，其证明力应予采信。证据7系原告自行制作的统计表，性质上属于当事人自己的陈述，但其内容与前6组证据的内容可以相互印证，故本院对其证明力亦予以采信。原告提交的7组证据基本可以形成较为完整的证据锁链，证明原告所述的事实。据此，本院查明：
郑玉添系莆田市涵江区玉添沙场（未办理工商登记）的业主。2012年至2014年期间，郑玉添以沙场的名义多次委托秀屿公司为其实施港口作业，包括装卸货物、过磅以及将卸下的货物堆存于该公司堆场等。上述业务共产生装卸费、货物港务费、过磅费等合计684423.76元。秀屿公司收到上述业务相关款项合计50万元，均系郑玉添本人支付。林锦富在莆田市涵江区玉添沙场工作，上述业务中有数笔系林锦富代表沙场联系办理，并在相关单据上签字。
本院认为，本案为港口作业纠纷。玉添沙场委托秀屿公司为其实施装卸河沙、过磅并将河沙堆存于该公司堆场等作业内容，双方据此形成作业委托合同关系与保管合同关系。玉添沙场作为作业委托人及托管人应向受托人及保管人秀屿公司支付所产生的费用。因玉添沙场未办理工商登记，因此其行为的法律后果应由业主郑玉添承担。秀屿公司主张林锦富与郑玉添承担连带责任，但其提交的证据不足以证明林锦富具有应与郑玉添承担连带责任的法定或约定事由，且从秀屿公司所收到的所有款项均系郑玉添本人缴纳以及沙场名称仅包含郑玉添名字等因素，本院推定林锦富仅系为郑玉添工作而非沙场的投资人。因此，秀屿公司对林锦富的诉讼主张缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。郑玉添委托秀屿公司作业共产生费用684423.76元，扣除其已支付的50万元，尚欠184423.76元。秀屿公司仅诉请179655元，系对自己实体权利的合法处分，应予准许。故此，郑玉添仅需偿还作业费用本金179655元，并加付该款自合同关系结束后即2014年12月31日起给秀屿公司造成的资金占用利息。秀屿公司主张按银行同期一年期流动资金贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
告郑玉添应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告莆田秀屿港口有限公司港口作业费、堆存费等合计179655元及该款自2014年12月31日起至实际支付之日止按银行同期一年期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。二、
二、驳回原告莆田秀屿港口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告郑玉添负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王端端
人民陪审员 蔡承锴
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初35号原告：莆田秀屿港口有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。法定代表人：李金桑，总经理。委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。被告：郑玉添，男，1958年9月3日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：林锦富，男，1956年10月2日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田秀屿港口有限公司（以下简称“秀屿公司”）与被告郑玉添、林锦富港口作业纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。因两被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等。本案于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告秀屿公司委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼，被告郑玉添、林锦富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付所欠原告费用179655元及该款自2014年12月31日起至实际付款之日止按银行同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告委托原告装卸货并将货物堆存于原告堆场等。原告为被告作业的船舶包括“荣翔7”“华兴海”“威龙18”轮等多艘船舶。经双方对账，截止2014年12月31日两被告委托业务共发生卸货费、堆存费、过磅费等合计684423.76元，扣除预付款50万元，尚欠184423.76元。原告仅要求两被告支付其中179655元，但经多次催讨，两被告拒不支付，原告为此呈讼。两被告未答辩，亦未提交证据材料。原告提交如下证据：证据1.港口作业委托单（2张），用以证明被告委托原告为其河沙货物进行港口作业并堆存于原告堆场，其中“荣翔7”轮4500吨，“华兴海”轮16500吨，被告林锦富作为作业委托人签名；证据2.港口费收清单（7张），用以证明原告向被告收取费用的费收清单；证据3.港口费收结算凭证（3张），用以证明被告向原告预缴装卸费；证据4.缴费POS机单据（17张），用以证明被告通过POS机向原告缴费的情况；证据5.发票（4张），用以证明经双方对账后，原告开具发票向被告收款；证据6.港口作业委托单、港口费收清单及过磅账单（共42张），用以证明被告委托原告进行港口作业以及产生的相关费用；证据7.费收统计表（1张），用以证明被告欠款总额实际为684423.76元。经庭审举证和认证，原告提交的七组证据中，证据1至5以及证据6中的港口作业委托单、港口费收清单与原件相符，证据6中的过磅账单虽没有原件可供核对，但其内容与其他港口作业委托单或港口费收清单的内容可以相互印证，其证明力应予采信。证据7系原告自行制作的统计表，性质上属于当事人自己的陈述，但其内容与前6组证据的内容可以相互印证，故本院对其证明力亦予以采信。原告提交的7组证据基本可以形成较为完整的证据锁链，证明原告所述的事实。据此，本院查明：郑玉添系莆田市涵江区玉添沙场（未办理工商登记）的业主。2012年至2014年期间，郑玉添以沙场的名义多次委托秀屿公司为其实施港口作业，包括装卸货物、过磅以及将卸下的货物堆存于该公司堆场等。上述业务共产生装卸费、货物港务费、过磅费等合计684423.76元。秀屿公司收到上述业务相关款项合计50万元，均系郑玉添本人支付。林锦富在莆田市涵江区玉添沙场工作，上述业务中有数笔系林锦富代表沙场联系办理，并在相关单据上签字。本院认为，本案为港口作业纠纷。玉添沙场委托秀屿公司为其实施装卸河沙、过磅并将河沙堆存于该公司堆场等作业内容，双方据此形成作业委托合同关系与保管合同关系。玉添沙场作为作业委托人及托管人应向受托人及保管人秀屿公司支付所产生的费用。因玉添沙场未办理工商登记，因此其行为的法律后果应由业主郑玉添承担。秀屿公司主张林锦富与郑玉添承担连带责任，但其提交的证据不足以证明林锦富具有应与郑玉添承担连带责任的法定或约定事由，且从秀屿公司所收到的所有款项均系郑玉添本人缴纳以及沙场名称仅包含郑玉添名字等因素，本院推定林锦富仅系为郑玉添工作而非沙场的投资人。因此，秀屿公司对林锦富的诉讼主张缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。郑玉添委托秀屿公司作业共产生费用684423.76元，扣除其已支付的50万元，尚欠184423.76元。秀屿公司仅诉请179655元，系对自己实体权利的合法处分，应予准许。故此，郑玉添仅需偿还作业费用本金179655元，并加付该款自合同关系结束后即2014年12月31日起给秀屿公司造成的资金占用利息。秀屿公司主张按银行同期一年期流动资金贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：告郑玉添应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告莆田秀屿港口有限公司港口作业费、堆存费等合计179655元及该款自2014年12月31日起至实际支付之日止按银行同期一年期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。二、二、驳回原告莆田秀屿港口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告郑玉添负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈萍萍代理审判员  王端端人民陪审员  蔡承锴二〇一七年六月二十八日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第165号
上诉人（原审原告）：黄明法。
上诉人（原审原告）：沈伟平。
上诉人（原审原告）：杨利昌。
被上诉人（原审被告）：张世明，男，1965年5月23日出生，汉族，住安吉县鄣吴镇鄣吴村上街自然村**号，公民身份号码：3305231965********。
被上诉人（原审被告）：黄云龙。
被上诉人（原审被告）：许春胜。
上诉人黄明法、沈伟平、杨利昌为与被上诉人张世明、黄云龙、许春胜民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安天商初字第272号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人黄明法、沈伟平、杨利昌在收到上诉须知后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄明法、沈伟平、杨利昌自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2014）湖安天商初字第272号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6739号
原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂，住所地赤峰市红山区。
经营者：刘卫东，男，1974年3月3日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：阮海立，男，1979年3月27日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：邹志艳，女，1977年8月23日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂（以下简称富友砖厂）与被告阮海立、邹志艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富友砖厂的委托诉讼代理人寇建国到庭参加诉讼,被告阮海立、邹志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富友砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款13500元，并自2015年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息标准上浮50%支付利息至货款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，因自建房屋需要在原告处购买价值13500元的红砖，当时未支付价款。被告阮海立为原告出具了借据两张，约定三天后结清。到期后，被告以种种理由拖延，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告阮海立、邹志艳未答辩。
原告富友砖厂围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2001年4月25日，被告阮海立与被告邹志艳登记结婚，2016年3月4日二人登记离婚。2015年3月18日，被告阮海立在原告处购买红砖，并出具借据一枚，金额为11500元；2015年5月27日，被告阮海立在原告处购买红砖，同时出具借据一枚，金额为2000元。双方未签订书面买卖合同。上述事实，有原告提交的借据及原告陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，被告阮海立在原告处购买红砖，双方之间存在买卖合同关系。二人应当按照合同约定履行义务。被告阮海立向原告出具借据时未注明还款时间，根据买卖合同的交易习惯，买受人应当在出卖人交付标的物时支付价款，因此原告称双方约定三天后结清货款的主张，本院予以采信。被告阮海立逾期未能给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告阮海立应分别自2015年3月22日，2015年5月31日起支付利息。原告要求13500元货款均自2015年3月22日起给付利息的主张，无事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同外债，故原告要求被告邹志艳承担给付责任的主张，符合法律规定。被告阮海立、邹志艳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告阮海立、邹志艳给付货款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮海立、邹志艳于本判决生效后立即向原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂给付货款13500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付利息（其中11500元自2015年3月22日起计算；2000元自2015年5月31日起计算）至货款付清之日止；
二、驳回原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，邮寄送达费60元，公告费700元，合计829元（原告已预交），由被告阮海立、邹志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 林晓彬
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1935号
原告：孟某，农民。
被告：徐某，菏泽交通集团第六公司下岗职工。
原告孟某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告孟某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1992年12月3日生一女孩徐某乙，1995年3月7日生一男孩徐某甲，在原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，当时考虑孩子没有成年，原告忍受痛苦与被告共同生活。2011年4月被告对原告进行打骂，原告回娘门后向当地派出所报案，经派出所鉴定为轻微伤。原告向被告提出离婚，被告坚决不同意，当时儿子正在上高中，为顾及孩子的情绪就没起诉离婚。后来被告仍不悔改，实在无法与被告共同生活下去，坚决要求与被告离婚。原、被告共同生活期间，购买汽车六队家属楼一套及在郓城县北环路赵庄翻建宅基一处要求依法共同分割。
被告徐某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，2006年被告离家在福州开车六年，每天互通电话问候，每隔几个月就回家一次，挣的钱全部交给原告，自从儿子上高中住校，被告就回家不再外地开车和原告做伴，在家跑旅游，原告跟着玩。原、被告结婚多年，难免因家务琐事生气吵架，但没有达到离婚程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1992年12月3日生一女孩徐某乙，1995年3月7日生一男孩徐某甲。近期原、被告因家务琐事闹矛盾，导致夫妻关系疏远，于2014年7月分居至今。原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿积极做和好工作。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两名子女，虽然因家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情有些疏远，但原、被告之间并无大的矛盾，双方未达到感情破裂的程度，只要原、被告珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯桂楠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01322号
原告徐月高，居民。
委托代理人朱石坚，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈兆亮，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路。
负责人吕文朋，该公司经理。
委托代理人刘志祥，该公司职工。
原告徐月高与被告陈兆亮、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐月高撤回起诉。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱玲玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11311号
原告：韦雪梅，女，1989年12月9日出生，壮族，身份证住址广西防城港市防城区，
被告：广州我的免费网信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1201房1210室。
法定代表人：张东伟。
原告韦雪梅诉被告广州我的免费网信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。审理过程中，经查张东伟利用“我的免费网”非法经营，涉嫌合同诈骗罪及其他犯罪，于2017年4月27日被广州市人民检察院批准逮捕，故本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依据《最高人民法院关于在�理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦雪梅的起诉。
本案受理费1663元，退还原告韦雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十月十九日
书记员 王小曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第299号
原告绍兴市××绣品线业有限公司，住所地绍兴市××
湖新区灵芝镇××村。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告绍兴县××雪纺织品有限公司，住所地绍兴县××
××服装园区发展路以南。
法定代表人陆某某。
原告绍兴市××绣品线业有限公司为与被告绍兴县××
雪纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2010年1月11日向本
院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴县××雪纺织品有限
公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5
月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××绣品线业有限公
司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××雪纺织
品有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××绣品线业有限公司诉称，原、被告于200
9年7月5日签订委托加工合同一份，合同约定：由原告为被告
加工涤纶染色布绣花，单价6.80元／米，数量6200米。合同签
订后，原告实际为被告加工绣花6158.4米，计加工款41877.12
元。然被告迄今分文未付，故请求判令被告立即支付给原告加工费41877.12元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴县××雪纺织品有限公司未作答辩，在举证期
限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据1、委托加工合同1份，证明原、被告存在加工涤纶
染色布绣花业务关系的事实。
证据2、发货码单1份，证明2009年7月27日，被告到原告
处提取价值41877.12元加工物的事实。
证据3、浙江增值税专用发票1份，证明原告已于2009年7
月28日，向被告开具编号为12795573增值税发票的事实。
经原告申请，向绍兴县国家税务局调查上述编号的增值
税发票的认证情况，经本院向该局调查已认证，并出具证明的
事实。
上述证据，符合证据“三性”要件，被告绍兴县××雪
纺织品有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼
，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告双方于2009年7月5日签订委
托加工合同一份，约定原告为被告加工涤纶染色布绣花。合同
签订后，被告于同年7月27日，到原告处提取价值41877.12元
加工物。次日，原告向被告开具全额增值税发票，并已经被告
认证抵扣。上述加工款经原告催讨，迄今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的加工合同关系成立，
双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的
强制性规定，应确认合法有效。被告绍兴县××雪纺织品有限公司尚欠原告绍兴市××绣品线业有限公司加工款41877.12元
，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付加工款4187
7.12元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴
县××雪纺织品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××雪纺织品有限公司应支付给原告绍兴市
××绣品线业有限公司加工款41877.12元，于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，财产保全费470元，公告费560元
，合计人民币1877元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付
清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费847元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第299号
原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司。
法定代表人陈国东。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告绍兴县艾雪纺织品有限公司。
法定代表人陆海军。
原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司为与被告绍兴县艾雪纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴县艾雪纺织品有限公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告绍兴县艾雪纺织品有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司诉称，原、被告于2009年7月5日签订委托加工合同一份，合同约定：由原告为被告加工涤纶染色布绣花，单价6.80元／米，数量6200米。合同签订后，原告实际为被告加工绣花6158.4米，计加工款41877.12元。然被告迄今分文未付，故请求判令被告立即支付给原告加工费41877.12元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴县艾雪纺织品有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据1、委托加工合同1份，证明原、被告存在加工涤纶染色布绣花业务关系的事实。
证据2、发货码单1份，证明2009年7月27日，被告到原告处提取价值41877.12元加工物的事实。
证据3、浙江增值税专用发票1份，证明原告已于2009年7月28日，向被告开具编号为12795573增值税发票的事实。
经原告申请，向绍兴县国家税务局调查上述编号的增值税发票的认证情况，经本院向该局调查已认证，并出具证明的事实。
上述证据，符合证据“三性”要件，被告绍兴县艾雪纺织品有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告双方于2009年7月5日签订委托加工合同一份，约定原告为被告加工涤纶染色布绣花。合同签订后，被告于同年7月27日，到原告处提取价值41877.12元加工物。次日，原告向被告开具全额增值税发票，并已经被告认证抵扣。上述加工款经原告催讨，迄今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的加工合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告绍兴县艾雪纺织品有限公司尚欠原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司加工款41877.12元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付加工款41877.12元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴县艾雪纺织品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县艾雪纺织品有限公司应支付给原告绍兴市倩倩绣品线业有限公司加工款41877.12元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，财产保全费470元，公告费560元，合计人民币1877元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费847元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 缪高峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00085号
原告十堰市大洋物资贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路37号。
法定代表人谢波，该公司董事长。
委托代理人杨春武，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托代理人余林海，系原告十堰市大洋物资贸易有限公司业务员。
被告罗玉梅，系十堰经济开发区万赢达物流信息部经营业主。
原告十堰市大洋物资贸易有限公司诉被告罗玉梅货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚任审判长（审判员计刚主审），与审判员姚东生、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告十堰市大洋物资贸易有限公司委托代理人杨春武、余林海到庭参加了诉讼，被告罗玉梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理终结。
原告十堰市大洋物资贸易有限公司诉称，2012年11月9日，原告与被告订立货运合同，约定，被告运输原告20条轮胎到江苏泰州，货物到达后凭原告通知，向订货人交付货物，原告向被告付运费800元。货物到达后，由于定货人没有向原告付款，原告指示司机不予交货。目前货物仍在司机手中。原告多次与被告要求，将货物运回，费用由原告承担，但被告一直没有将货物运回。原告对托运的货物在交付前拥有所有权，被告占有原告货物应当返还，请求判令被告返还原告汽车轮胎20条，若不能返还赔偿损失38300元；承担本案诉讼费。
原告十堰市大洋物资贸易有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告公司营业执照副本、法人证明书、机构代码中，以此证明原告诉讼主体资格。
证据二、个体工商登记信息，以此证明被告罗玉梅系十堰经济开发区万赢达物流信息部经营业主。
证据三、货运单、以此证明原、被告之间货运合同关系。
证据四、原告方出具的证明，以此证明托运的轮胎在被告手中。
证据五、江苏泰州明公安局明珠派出所对余林海（原告公司人员）的询问笔录，以此证明托运的货物在被告处。
证据六、增值税发票，以此证明托运货物的价值。
被告罗玉梅经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，原告十堰市大洋物资贸易有限公司与被告罗玉梅订立货运合同，合同约定，“被告罗玉梅运送原告十堰市大洋物资贸易有限公司20条轮胎至江苏泰州，货到后等原告通知交货，运费800元”。货物运达江苏泰州后，因原告十堰市大洋物资贸易有限公司与提货人发生纠纷，未通知被告罗玉梅交付货物。
本院认为，原、被告双方订立的货物运输合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。被告罗玉梅按约定将货物运输至目的地，已履行运输合同确定的义务。由于原告十堰市大洋物资贸易有限公司与提货人发生纠纷，未完成交易。根据货物运输的交易习惯，原告十堰市大洋物资贸易有限公司可与被告罗玉梅另行约定退运货物的方式及相关事宜。本案中、原告十堰市大洋物资贸易有限公司以被告罗玉梅占有货物不返还为由向本院主张权利，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据及查明的情况尚不能确定被告罗玉梅占有原告十堰市大洋物资贸易有限公司货物拒不返还的法律事实，故、原告十堰市大洋物资贸易有限公司请求被告罗玉梅返还货物的诉讼主张缺乏法律事实及法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告十堰市大洋物资贸易有限公司的诉讼请求。
诉讼费758元，由原告十堰市大洋物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年六月十日
书记员 李 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0093号
原告梅兰化工集团有限公司，住所地泰州市江洲南路2号。
法定代表人周虎宏，公司董事长。
委托代理人钮文江（一般授权），江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人郁军（一般授权），江苏竹辉律师事务所律师。
被告青海祁连祁绵矿业有限公司，住所地青海省海北州祁连县阿柔乡小八宝小东沟。
法定代表人孟庆彪，公司董事长。
被告青海西晶矿业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人孟庆彪，公司董事长。
原告梅兰化工集团有限公司（以下简称梅兰公司）与被告青海祁连祁绵矿业有限公司（以下简称祁绵矿业公司）、青海西晶矿业有限公司（以下简称西晶矿业公司）欠款纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告梅兰公司的委托代理人钮文江到庭参加诉讼。被告祁绵矿业公司、西晶矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅兰公司诉称，我公司与祁绵矿业公司于2011年5月29日签订了《合作协议书》一份，约定双方合作由祁绵矿业公司拥有的位于青海省门源县卡洼掌煤矿露天开采和煤资源经营等相关事宜。协议签订后，我公司分别于2011年5月30日和6月2日按协议书的约定支付500万元和1500万元。根据双方约定，协议生效后，祁绵矿业公司在一个月内取得开采权证并具备开采条件。因其至今未能取得相关许可，致使原告权益未能实现。2013年6月27日，祁绵矿业公司出具承诺书，承诺优先归还原告款项2000万元及利息，西晶矿业公司提供担保。还款协议签订后，两被告违约未能依约还本付息。请求判令：1、被告祁绵矿业公司立即偿还原告欠款本金2000万元及此款的利息300万元（利息暂计算至2013年12月31日）；2、被告西晶矿业公司对被告祁绵矿业公司的上述还款义务承担连带责任；3、被告祁绵矿业公司承担本案的诉讼费用。
被告祁绵矿业公司、西晶矿业公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告梅兰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与祁绵矿业公司签订的合作协议书及原告付款2000万元的凭证共四份；
2、两被告于2013年6月27日出具的《承诺函》一份，证明被告承诺优先偿还原告款项2000万元；
3、两被告于2013年12月28日出具的《还款协议书》一份。
因两被告未到庭放弃质证权利，本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审查，本院确认如下事实，2011年5月29日，梅兰公司与祁绵矿业公司签订《合作协议书》一份，双方约定，祁绵矿业公司拥有位于青海省门源县卡洼掌21.45平方公里煤矿资源，双方先期合作1平方公里的煤矿露天开采和经营权。协议生效后的5个工作日，梅兰公司支付给祁绵矿业公司起步合作资金人民币2000万元等相关事宜。协议签订后，梅兰公司分别于2011年5月30日和6月2日按协议书的约定和被告的指定分别支付500万元、1500万元。2013年6月27日，祁绵矿业公司与西晶矿业公司共同向梅兰公司出具《承诺函》一份，载明“双方于2011年5月29日签订的合作协议书约定双方合作经营相关事宜，但因我方原因至今尚未取得相关开采权证等行政许可，致使贵方至今没能实现相关权益。为此承诺在煤矿资源整合事宜落实及合作投资款到位后优先偿还贵公司投资款2000万元及相关利息”。2013年12月28日，梅兰公司、祁绵矿业公司、西晶矿业公司签订还款协议书一份，共同约定，终止双方的合作协议，祁绵矿业公司归还梅兰公司本金人民币2000万元及利息300万元，分别于2014年1月30日前归还500万元，2014年6月30日前归还1000万元，2014年12月31日前归还800万元。祁绵矿业公司如有一期违约，梅兰公司有权主张全部未到期的款项，同时祁绵矿业公司应承担应付款项每日千分之一的违约金。西晶矿业公司自愿为祁绵矿业公司的履行义务提供连带担保。
另查明，祁绵矿业公司与西晶矿业公司系关联公司，后者占有前者55.667%的股份。
本院认为，梅兰公司与祁绵矿业公司签订的合作协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。协议签订后，因祁绵矿业公司未能取得行政许可，致合作不能，双方协商解除合同后，祁绵矿业公司出具还款协议。但还款协议签订后，祁绵矿业公司未能依约履行债务，原告请求其依约还本付息，西晶矿业公司承担担保责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海祁连祁绵矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告梅兰化工集团有限公司欠款本金2000万元及此款至2013年12月31日的利息300万元，合计本息2300万元；
二、被告青海西晶矿业有限公司对被告青海祁连祁绵矿业有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，由被告青海祁连祁绵矿业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在判决生效之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 钱 晖
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王娅珺