上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7982号
原告郑甲。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告郑乙。
委托代理人李某某。
被告徐甲。
委托代理人李某某。
被告李某某。
委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
原告郑甲诉被告郑乙、徐甲、李某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人周俊辉、被告李某某即被告郑乙、徐甲的委托代理人以及被告李某某的委托代理人彭宪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，原告与被告郑乙系兄妹关系，被告徐甲、李某某分别系被告郑乙的女儿、女婿。2011年6月28日，原告承租的位于上海市莫干山路XXX弄XXX号的房屋动迁，原告作为承租人与拆迁单位上海凯旋门企业发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定安置人口为原告以及原告的妻子顾某某、儿子郑丙、三被告以及被告郑乙的丈夫徐乙共七人，可购买的安置房屋为上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室（下称1302室）、鹤霞路XXX弄XXX号XXX室（下称1304室）以及鹤旋路XXX弄XXX号XXX室（下称502室）。协议签订后，1304室登记在原告一家三口名下，1302室登记在三被告名下，502室登记在原告和徐乙名下。2011年11月4日，原、被告协商换房并出具备忘录一份，言明1302室房屋产证虽属三被告，其产权实属原告，由于拆迁过程中产证姓名有误，现因政策所限不便更改，待政策允许情况下以交易方式作产权更换。嗣后，双方将产权证和钥匙作了交换。原告于2012年12月起对1302室房屋进行装修期间，三被告以原告侵权为由向嘉定法院起诉，后经嘉定法院判决并经二审维持，确认原、被告之间的换房协议有效。据此，原告请求判令确认坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，三被告配合原告办理相应产权变更登记手续。
被告郑乙、徐甲、李某某共同辩称，不同意原告的诉请，第一，备忘录中虽然约定了换房，但约定原告用以与被告交换的房屋即502室的产权原告只有50%，并非是100%的产权，但当时原告并未将此告知被告，被告是事后才知道原告只有50%产权，另50%产权是徐乙的。第二，备忘录中双方约定两套房屋是以交易方式互换，这其中是有差价的，并非是赠与或无偿方式互换，原告要求以无偿方式确认该房屋归其所有，被告不认可，不同意在现有状态下变更为原告所有。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、拆迁安置补偿协议。是原告承租的莫干山路房屋拆迁时原告与动迁单位签的安置补偿协议，该房屋一直由原告一家长期居住。被告郑乙是知青，原在河南，其户口是在动迁前一两年迁入莫干山路房屋的，被告徐甲户口也随之迁入该房屋。徐乙和被告李某某的户口则不在该房屋内。被告一家四口只是空挂户口，没有实际居住。户口进来时，双方没有谈到过以后动迁的问题，在动迁时，被告方多次口头许诺不要求获得利益。
2、备忘录一份。2011年11月4日由被告郑乙和徐乙出具给原告的，是对动迁的房屋的内部分配。其中约定1302室房屋归原告所有，502室房屋归被告郑乙、徐甲所有。明确1302室房屋产证虽属三被告，但产权实属原告郑甲，由于拆迁过程中产证姓名有误，现因政策所限不便更改，待政策允许情况下以交易方式做产权更改。在签协议时房屋已经拿到，产证也已经登记，502室房屋登记是原告和徐乙，1302室房屋登记在三被告名下，1304室房屋登记在原告一家三口名下。当时被告口头承诺什么都不要。原告因考虑到亲情，且认为不会影响到自己的利益，所以才会作这样的登记，上述房屋产权的登记是动迁组随机安排的，原告也默认了，其实原告有权利自行安排的，但是没有去做。原告也认为应该给被告郑乙一套房子，所以当她提到卖房子后，原告认为可以卖掉一套小房子即502室房屋，所以原告提出换房，被告方满口答应，并签订了备忘录。
3、民事判决书两份。其中（2013）嘉民三（民）初字第255号，在1302室房屋实际由原告使用的情况下，被告要求原告退出房屋，原告提出了备忘录等证据，嘉定法院认定协议有效而且实际履行。（2013）沪二中民二（民）终字第1352号，二中院也认定这份备忘录真实有效。原告现在就是依据这两份文书提起诉讼。
4、居委会证明及产权登记信息。证明莫干山路房屋一直是原告家庭居住，三被告在2006年就购买了商品房，在本市有住房。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告郑乙原本就是莫干山房屋的同住人，因为上山下乡才把户口迁掉。被告徐甲的户口早在1998年就迁入了，并且从1998年到2004年一直居住在该房屋内。2003年时被告郑乙的户口迁入，而且每次回家探亲也一直居住在老房内。在2004、2005年期间，被告郑乙、徐甲考虑到居住环境才在外租房。原告一直认为老房和三套动迁房都是他的，在签订这份安置补偿协议时被告一家从未和动迁组进行过沟通，只知道什么都没有，但从来没有说过任何利益都不要。签协议的时候被告方对里面的内容也不清楚，是之后才知道的。备忘录是在原告的胁迫下写的，1302室房屋从各方面来看都优于502室房屋，原告认为所有房子都是他的，他愿意给被告哪套就给被告哪套，被告郑乙没有多考虑，服从了原告的安排。当时是认可一套换一套，但两套房屋有差价，交易方式包括补差价，而且被告后来发现原告要和被告交换的房屋里面有徐乙50%的份额。两份判决书仅仅认定原告对1302室房屋的占有和使用，但本案争议的是确权，而在判决中并没有说明确权和更名的方式，被告认为既然约定的是交易方式，就肯定不是无偿赠与，而是通过买卖，这样两套房屋的交换肯定有一定的差额，故判决书只能确认原告合法占有，不能确认所有权。居委会证明不能反映真实情况，且被告在外居住并不能否认被告曾经在老房内居住也不能否认被告动迁时没有动迁利益。产权登记信息与本案无关，动迁安置协议中已经把被告一家四口列为安置对象，这些证据不能否认被告一家四口作为安置人口享有相应动迁利益。
被告为反驳原告主张，向本院提交原告于2011年6月28日写给动迁组的书面材料一份，证明莫干山路房屋的动迁是由原告负责，有关动迁的事宜均系原告处置，被告方对于动迁房屋和款项的处置都是不知情的。原告质证后认为此与本案没有关联，原告本身就是老房的承租人，动迁组与原告签订协议，要求原告对动迁组作出承诺，而现在发生的纠纷是家庭内部矛盾，与原告和动迁组之间的关系无关。
经审查，本院对原、被告提供的证据的证据效力均予认定，结合当事人的相关陈述及有关房屋的登记情况，确认事实如下：原告郑甲与被告郑乙系兄妹关系，被告徐甲系被告郑乙的女儿，与被告李某某系夫妻。2011年6月28日，原告与拆迁单位上海凯旋门企业发展有限公司就位于上海市莫干山路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿安置签订协议，约定安置人口为原告以及原告的妻子顾某某、儿子郑丙、三被告以及被告郑乙的丈夫徐乙共七人，安置的房源为位于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室、1304室以及鹤旋路XXX弄XXX号XXX室共三套房屋。之后协议履行，上述三套房屋于2011年10月办理产证，其中1304室房屋被登记在原告及其妻儿名下，1302室房屋被登记在三被告名下，502室房屋被登记在原告和徐乙名下。2011年11月4日，经协商，被告郑乙和其丈夫徐乙向原告出具备忘录一份，对1302室房屋和502室房屋的产权归属作出说明，即1302室房屋的产证虽属三被告，其产权实属原告；502室房屋的产证虽属原告，但实属被告郑乙、徐甲产权房；由于拆迁过程中产证姓名有误，现因政策所限不便更改，待政策允许情况下（约3-5年）以交易方式作产权更换。之后，原告实际占有、使用1302室房屋，502室房屋则用于出租，由三被告收取租金并保管钥匙。2013年3月，三被告向本院起诉要求原告等停止对1302室的侵害、排除妨碍、恢复原状，本院经审理于2013年6月4日判决驳回三被告的诉请，该判决同时认定被告方出具的备忘录有效并已实际履行。三被告不服，提起上诉，二审维持原判。
另查明，三被告及徐乙与原告及顾某某、郑丙就莫干山路房屋动迁所得安置款的分配一案经上海市普陀区人民法院审理，达成调解协议，由原告方支付被告方动迁安置款20万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。符合法律规定的民事行为自成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告郑乙及其丈夫徐乙出具给原告的备忘录系真实意思表示，未违反法律规定，自作出之日起即具有约束力。该备忘录对原、被告两家在动迁中所取得的安置房进行了再一次的内部分配，确定了1302室房屋和502室房屋的最终归属，且已通过各自的占有形式实际履行了对物的交付，而权利交付则因政策限制（安置房三年限售）尚未履行。根据物权法的规定，不动产物权的变更应依法登记，因物权的归属发生争议的，利害关系人可请求确权。现原告依据备忘录确定的对1302室房屋的所有权请求确权并在房屋限售期满后要求三被告协助办理产权变更登记手续，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称502室房屋的产权原告只有50%而非100%，并不能影响备忘录的效力，何况另50%的产权人为徐乙，且产权登记在备忘录出具之前，被告对此不应不知情。被告辩称变更是以交易方式进行，应当补偿差价，因备忘录对变更的原因明确表述为产证姓名有误，且并未约定补偿差价，故被告的抗辩意见不能成立。综观备忘录的内容，所谓交易方式应认为是双方对变更产证所采取的具体操作方法，并非是对系争房屋达成买卖意向。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告郑甲所有；
二、被告郑乙、徐甲、李某某应于本判决生效之日起30日内协助原告郑甲办理上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记手续。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告郑乙、徐甲、李某某共同负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。