广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1244号
上诉人（原审被告）：新丰县丰城街道办事处板岭村委会第十村民小组。
负责人：李阳生，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：谢叶锦，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：吴国伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冯贯，男，汉族。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人新丰县丰城街道办事处板岭村委会第十村民小组（以下简称板岭村第十村民小组）因与被上诉人谢叶锦、吴国伟、冯贯林业承包合同纠纷一案，不服新丰县人民法院（2016）粤0233民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
板岭村第十村民小组上诉请求：一、终止板岭村第十村民小组与吴国伟、冯贯2005年3月24日签订的《山地承包合同》。二、判决吴国伟、冯贯与谢叶锦2007年4月23日签订的《转让协议》无效。三、吴国伟、冯贯、谢叶锦负担本案全部诉讼费用。事实及理由：板岭村第十村民小组与吴国伟、冯贯签订的《山地承包合同》是以利用山林种植林木、发展各户经济为宗旨，是经过16户村民同意后签订的。板岭村第十村民小组并不认识谢叶锦，板岭村第十村民小组不可能将土地交给不认识的人经营。《告知书》中只有李阳生签名，其余15户村民没有签名也不知情，山地是16户村民的山地，李阳生不能代表其他农户。三、板岭村第十村民小组签订的《山地承包合同》仅在吴国伟、冯贯经营时有效，其他人失去作用。四、板岭村第十村民小组决定终止合同，收回山地。五、吴国伟、谢叶锦拒交第三期承包款55000元，板岭村第十村民小组有权收回合同，收回山地。
谢叶锦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴国伟、冯贯辩称：一、板岭村第十村民小组的上诉请求违反法律程序，二审法院应当予以驳回。二审法院是对上诉请求的一审的有关事实和适用法律进行审查，其审判的范围限于一审程序中当事人提出的诉讼请求。而本案中的诉讼请求，板岭村第十村民小组在一审法院审理时并未提出相应的反诉请求，对于板岭村第十村民小组越级的诉讼请求二审法院不应当予以处理。二、涉案《转让协议》合法有效，具体理由如下：（一）《转让协议》经过公证处公证，且符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，应当受到法律的保护。（二）吴国伟、冯贯与谢叶锦签订《转让协议》时，板岭村第十村民小组组长李阳生及相关村民也在场，并在丰城街道办事处法律服务所工作人员的见证下书面告知了李阳生，李阳生等都在书面告知书上签名确认，证明吴国伟、冯贯及谢叶锦已经履行了涉案《山地承包合同》约定的告知义务。（三）根据《中华人民共和国土地承包法》第四十一条：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”及《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条：“承包方以转让方式进行土地承包经营权流转，应当经发包方同意，但发包方自承包方申请之日起两个月内不予表态的，视为发包方同意。”等相关法律规定，吴国伟、冯贯将涉案山地的承包权整体转让给谢叶锦时，板岭村第十村民小组在知道的情况下至今都未提出任何异议，且在谢叶锦经营过程中也未提出异议，应当认定板岭村第十村民小组默认了吴国伟、冯贯与谢叶锦的转让行为。吴国伟、冯贯与谢叶锦关于涉案土地承包权的转让行为合法有效。三、板岭村第十村民小组无权提出终止涉案《山地承包合同》。吴国伟、冯贯已经将《山地承包合同书》的权利义务全部转让给了谢叶锦，该合同已经与吴国伟、冯贯无关。且《山地承包合同书》及《转让协议》合法有效，板岭村第十村民小组应当继续履行合同的约定，无权要求终止合同。
谢叶锦向一审法院起诉请求：1、判令板岭村第十村民小组继续履行其与吴国伟、冯贯于2005年3月24日签订的《山地承包合同书》的内容；2、判令板岭村第十村民小组于2016年1月28日前接受谢叶锦支付的第三期山地承包款55000元；3、本案案件受理费由板岭村第十村民小组负担。
一审法院认定事实：2005年3月24日，吴国伟、冯贯与板岭村第十村民小组签订《山地承包合同书》，主要约定：1、板岭村第十村民小组将坐落在新丰县丰城镇板岭村十队村民小组李屋木卵坪、庶茹田，面积2000亩，发包给吴国伟、冯贯。2、承包期限为30年，从2005年1月27日至2035年1月28日。3、合同签订后，山地现有的林木，吴国伟、冯贯一次性补偿15000元给板岭村第十村民小组，林木归吴国伟、冯贯所有；山地及现有林木承包款每亩5.5元／年，承包款合计11000元／年；山地承包款分六期（每5年为一期，每期55000元，）支付给板岭村第十村民小组，第一期2005年1月28日前付清，第二期2010年1月28日前付清，第三期2015年1月28日付清，第四期2020年1月28日付清，第五期2025年1月28日付清，第六期2030年1月28日付清。4、吴国伟、冯贯在承包期内有权转包给他人经营管理，但必须及时告知板岭村第十村民小组。5、吴国伟、冯贯应按期支付承包款，超过六个月未付承包款，从第七个月起应按0.3%的月息支付违约金，超过十二个月未付承包款，板岭村第十村民小组有权暂缓执行合同。板岭村第十村民小组的代表李阳生及各农户在《山地承包合同书》上签名，该合同经得板岭村委会签证同意，并经丰城法律服务所见证。
2007年4月23日，谢叶锦与吴国伟、冯贯签订《转让协议》，约定吴国伟、冯贯将上述《山地承包合同书》的权利、义务转让给谢叶锦享有或承担，谢叶锦对吴国伟、冯贯前期投入一次性补偿290000元。双方同时约定根据《山地承包合同书》第五条第五款约定在合同见证机关新丰县丰城镇司法所工作人员见证下行使告知义务。2007年5月14日新丰县公证处为上述《转让协议》出具（2007）新证内字第61号《公证书》。2007年5月6日，吴国伟、冯贯委托丰城街道办事处法律服务所将合同转让的事情书面告知板岭村第十村民小组，《告知书》内容为：板岭村第十村民小组，你村民小组于2005年3月24日与吴国伟、冯贯签订了《山地承包合同书》并经我所审查见证。根据《山地承包合同书》中第五条第五款的规定，“甲方在承包期内有权转包给他人经营管理，但必须及时告知乙方”，现原合同甲方吴国伟、冯贯将《山地承包合同书》自愿转让给谢叶锦承担相关的权利与义务，并委托我所及时告知你方，日后原合同的相关权利与义务由谢叶锦承担，未尽事宜与谢叶锦协商解决。现我所接受委托正式书面告知你方。在场人朱远泉、李阳生、李雪才在该《告知书》上签名。
2010年谢叶锦向板岭村第十村民小组组长李阳生支付了第二期山地承包款。2016年1月20日，谢叶锦委托卢淑琴办理山地承包合同一事，代为支付山地承包款。2016年1月23日卢淑琴通过按址汇款的方式向板岭村第十村民小组组长李阳生（收款人地址：广东新丰县丰城街道板岭村十队）支付第三期承包款56980元（加12个月息），但因李阳生未领取该款项，银行将钱退回。谢叶锦认为板岭村第十村民小组无故拒绝接受谢叶锦支付承包款，属于违约。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，吴国伟、冯贯与板岭村第十村民小组签订的《山地承包合同书》是合法有效的合同，合同签订后，双方亦按合同约定履行义务。合同履行到2007年，谢叶锦与吴国伟、冯贯签订《转让协议》，吴国伟、冯贯将与板岭村第十村民小组签订的《山地承包合同书》中的权利与义务转让给谢叶锦，并告知板岭村第十村民小组，符合《山地承包合同书》的约定，板岭村第十村民小组知道后，没有提异议，且接受谢叶锦交付的第二期承包款，现板岭村第十村民小组拒收第三期承包款的理由、证据不足，对谢叶锦要求板岭村第十村民小组继续履行其与吴国伟、冯贯于2005年3月24日签订的《山地承包合同书》的内容；接受谢叶锦支付的第三期山地承包款55000元的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、板岭村第十村民小组继续履行其与吴国伟、冯贯于2005年3月24日签订的《山地承包合同书》的内容；二、板岭村第十村民小组于判决发生法律效力之日起五日内接受谢叶锦支付的第三期山地承包款55000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由板岭村第十村民小组负担，限同上列款项同时交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷，板岭村第十村民小组在二审中的上诉请求为“一、终止板岭村第十村民小组与吴国伟、冯贯2005年3月24日签订的《山地承包合同》。二、判决吴国伟、冯贯与谢叶锦2007年4月23日签订的《转让协议》无效。”因板岭村第十村民小组在一审期间并未提出上述诉请，其上诉请求均属于二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案对板岭村第十村民小组的上诉请求不作审理，板岭村第十村民小组可另循合法途径予以解决。
综上所述，板岭村第十村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由新丰县丰城街道办事处板岭村委会第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡仕忠