wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7389号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏、鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李华，男，汉族，1960年9月12日出生，住址武汉市江岸区。
被告：余斌，男，汉族，1968年8月4日出生，住址武汉市江岸区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技担保公司）与被告李华、余斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员陈桂荣、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告李华、余斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告李华支付原告科技担保公司垫付款4263.26元及利息（以本金为基数，自2008年6月28日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告余斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2004年12月23日，交通银行武汉分行江岸支行和被告李华签订了《交通银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，该合同约定：交通银行武汉分行江岸支行向被告李华提供20000元的借款，贷款期限自2005年1月7日至2007年1月7日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行武汉分行江岸支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告李华向交通银行武汉分行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。被告李华、被告余斌与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保。交通银行武汉分行江岸支行依约向被告李华发放了贷款，但被告李华未依约归还贷款。2008年6月27日，原告科技担保公司依约向交通银行武汉分行江岸支行代偿4263.26元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款4263.26元及相应利息。上述款项，经原告科技担保公司多次向二被告催要，二被告一直推诿不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李华、余斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告科技担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《交通银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《交通银行借款凭证》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月20日，被告李华、被告余斌与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保，承诺若被告李华不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告李华、余斌进行追偿。2004年12月23日，交通银行武汉分行江岸支行与被告李华签订了《借款合同》，该合同约定：交通银行武汉分行江岸支行向被告李华提供人民币20000元的借款，贷款期限自2005年1月7日至2007年1月7日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行武汉分行江岸支行签订了《交通银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告李华向交通银行武汉分行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，交通银行武汉分行江岸支行依约向被告李华发放了贷款，但被告李华未依约归还贷款。2008年6月27日，原告科技担保公司依约代被告李华向交通银行武汉分行江岸支行支行偿还贷款人民币4263.26元，并取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，被告李华尚欠原告科技担保公司代垫款人民币4263.26元及相应利息未付。
本院认为，被告李华与交通银行武汉分行江岸支行、原告科技担保公司之间分别订立的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《交通银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行武汉分行江岸支行发放贷款后，被告李华未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交通银行武汉分行江岸支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告李华、余斌进行追偿。故原告科技担保公司主张被告李华、余斌支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华、余斌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款人民币4263.26元及利息（以本金人民币4263.26元为基数，自2008年5月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告余斌对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，共计人民币310元，由被告李华、余斌负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告李华、余斌应随同上述判决款项，一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一七年六月六日
书 记 员 王 倩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00071号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：钱富洪。
委托代理人：狄静良。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省政府省长。
申请再审人钱富洪因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服本院（2014）苏行诉终字第00133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人钱富洪向本院申请再审称，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，有权对省政府作出的（2014）苏行复第26号《行政复议决定书》（以下简称第26号《复议决定》）提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
本院审查查明，钱富洪因不服省政府于2014年1月17日作出的苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》（以下简称第1号《不予受理决定书》），于2014年2月8日向省政府申请行政复议。省政府受理后，于2014年3月31日作出了第26号《复议决定》，决定维持省政府于2014年1月17日作出的第1号《不予受理决定书》。钱富洪不服，提起本案诉讼，请求撤销第26号《复议决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，省政府作出的第26号《复议决定》维持了省政府于2014年1月17日作出的第1号《不予受理决定书》，申请再审人不服，应根据上述法律规定起诉第1号《不予受理决定书》，而不是第26号《复议决定》。故原审裁定驳回钱富洪的起诉并无不当。
综上，本院认为，钱富洪的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回钱富洪的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓清
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初739号
原告：温飞龙，男，汉族，1972年5月12日出生，住广州市天河区。
被告：钟荣恒，男，汉族，1973年1月1日出生，住广州市花都区。
原告温飞龙诉被告钟荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月8日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告温飞龙到庭参加了诉讼，被告钟荣恒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，被告以经营花都区某酒店欠缺资金为由，向原告借款710000元用于周转，当场写下借据并约定2015年10月31日之前一次性还清欠款。到期后，以上款项经原告多次追收，被告以各种理由推诿拒付。为保护原告的合法利益不受侵害，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款710000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借据1张、中国农业银行业务凭证1张，证明被告向原告借款的事实；3、被告的房产证�行驶证，证明被告有实力还款。
被告钟荣恒没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2015年5月26日，被告钟荣恒作为借款人出具《借据》，载明：“今借到温飞龙人民币柒拾壹万元整（小写710000元）。特立此据。”对于该借款的交付，原告陈述其于2013年1月31日向被告转账50万元，剩余款项21万元大概于2013年2月底至3月初之间以现金方式交付至被告，其中三次5万元，一次6万元，共计71万元。
诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供了担保，本院依法出具（2016）粤0114民初739-1号民事裁定书，裁定查封了被告价值410000元的财产，实际查封了登记在被告钟荣恒名下的位于广州市花都区XXXX房。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告钟荣恒共欠其借款71万元，提供了《借条》及银行转账凭证为�，对此，被告钟荣恒既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故原告上述主张并无相反证据予以反驳，对原告该主张，本院予以确认，原告诉请被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持。
被告钟荣恒经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟荣恒于本判决生效之日起十五日内归还借款71万元给原告温飞龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，诉讼保全费4070元，由被告钟荣恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初416号
原告熊某某，男，汉族，农民。
被告蒋某某，男，汉族，。
原告熊某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2013年7月25日，被告蒋某某向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年3月，原告修房子需资金，向被告索要借款，被告未偿还。同年6月，原告又向被告催要借款，被告至今未还。现起诉请求判令被告偿还原告欠款10000元，利息1200元，本息合计11200元；诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：原告起诉的10000元是给刘某某了，被告没有使用这笔钱，被告给原告出具了借条，刘某某又给原告出具了借条，被告只能督促刘某某还钱，或从刘某某处将钱要回后给原告偿还，原告主张的利息被告不应承担。
经审理查明，2013年7月，被告向原告借款10000元，后被告于2013年7月25日给原告出具内容为“今借到熊某某现金壹万元（10000元），借款人蒋某某，2013年7月25日”。后经原告催要，被告没有偿还，原告向本院起诉要求处理。
上述事实，由原告在庭审中提交经被告质证无异议的借条一份及原被告当庭陈述证实。
本院认为，被告欠原告10000元借款未偿还事实清楚，证据确实，被告应当予以偿还。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后五日内偿付原告熊某某借款10000元；
二、驳回原告熊某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某某承担15元，被告蒋某某承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年三月三日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初416号
原告熊生全，男。
被告蒋福华，男。
原告熊生全与被告蒋福华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊生全、被告蒋福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊生全诉称：2013年7月25日，被告蒋福华向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年3月，原告修房子需资金，向被告索要借款，被告未偿还。同年6月，原告又向被告催要借款，被告至今未还。现起诉请求判令被告偿还原告欠款10000元，利息1200元，本息合计11200元；诉讼费由被告承担。
被告蒋福华辩称：原告起诉的10000元是给刘国成了，被告没有使用这笔钱，被告给原告出具了借条，刘国成又给原告出具了借条，被告只能督促刘国成还钱，或从刘国成处将钱要回后给原告偿还，原告主张的利息被告不应承担。
经审理查明，2013年7月，被告向原告借款10000元，后被告于2013年7月25日给原告出具内容为“今借到熊生全现金壹万元（10000元），借款人蒋福华，2013年7月25日”。后经原告催要，被告没有偿还，原告向本院起诉要求处理。
上述事实，由原告在庭审中提交经被告质证无异议的借条一份及原被告当庭陈述证实。
本院认为，被告欠原告10000元借款未偿还事实清楚，证据确实，被告应当予以偿还。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告蒋福华于本判决生效后五日内偿付原告熊生全借款10000元；
二、驳回原告熊生全其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊生全承担15元，被告蒋福华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年三月三日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1081号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵益民，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏士云，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行（以下简称春晖支行）与被告夏士云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春晖支行委托代理人尚明、赵益民到庭参加诉讼，被告夏士云经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
春晖支行向本院提出诉讼请求：1.夏士云立即支付借款本金9921.26元，消费手续费233.44元，利息647.93元，滞纳金556.62元（利息、滞纳金计算至2016年12日27日，后期利息按日万分之五按月计收至还清之日止），律师代理费2000元，合计13359.25元；2、夏士云承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，夏士云向春晖支行申请办理信用卡，该支行将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知夏士云，并由夏士云签字确认，夏士云领用卡号为62×××82。后夏士云因消费等原因产生借款未能按约归还，截止2016年12月27日，共欠借款本金9921.26元，消费手续费233.44元，利息647.93元，滞纳金556.62元。春晖支行认为夏士云的行为损害其合法权益，故提出上述诉请。
夏士云未作答辩。
春晖支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对春晖支行所举证据认定如下：
1、营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证、个人收入证明复印件各一份，证明被告的主体资格及被告的收入情况。3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告的主体资格及被告向原告申请领用信用卡及约定的权利义务。4、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件各一份，证明被告欠原告的借款本息的事实。5、委托代理合同复印件一份，因原告未能提供支付律师代理费的相关凭证，故不能证明已支付律师代理费的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，夏士云向春晖支行申请办理信用卡，该支行将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知夏士云，并由夏士云签字确认，夏士云领用卡号为62×××82。后夏士云因消费等原因产生借款未能按约归还。截止2016年12月27日，共欠借款本金9921.26元、消费手续费233.44元、利息647.93元、滞纳金556.62元未能归还，以致成讼。
本院认为，春晖支行与夏士云之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，夏士云理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，春晖支行要求支付律师代理费，因其未能提供实际支付该费用的相关凭证，本院不予支持；夏士云经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏士云自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行归还借款本金9921.26元、消费手续费233.44元、利息647.93元、滞纳金556.62元（利息、滞纳金计算至2016年12日27日，后期利息按合同约定日万分之五另行计算），合计人民币11359.25元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元、公告费600元，合计734元，由被告夏士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一七年七月三日
书 记 员 王贝蓉
一、附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1081号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏士云，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告夏士云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一七年五月三十一日
书记员 王贝蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更215号
罪犯钟鹏飞，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
宜昌市西陵区人民法院2008年11月25日作出（2008）西刑初字第196号刑事判决，认定被告人钟鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院2009年3月9日作出（2009）宜中刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，宜昌市西陵区人民法院于2009年4月1日将罪犯钟鹏飞交付执行。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第284号刑事裁定，对罪犯钟鹏飞减去有期徒刑一年一个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第304号刑事裁定，对罪犯钟鹏飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自2008年6月27日起至2017年1月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0611号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯钟鹏飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钟鹏飞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯钟鹏飞2013年12月18日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第三季度4次记功奖励，并于2011年7月4日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯钟鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯钟鹏飞的余刑不足其应获得的减刑刑期九个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯钟鹏飞减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 雁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第527号
被执行人吴书联
本院于2014年11月19日作出的（2014）丹刑初字第728号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴书联犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月21日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人吴书联的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第682号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第764号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阿某某，男，住四川省越西县。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日上午，被告人阿某某在成都市天府新区华阳街办大市场南湖桥下菜市趁刘某某不注意，拉开刘某某身上挎包拉链，盗走包内现金455元和手机（价值20元）一部，后被刘得清发现，阿某某在逃跑过程中被群众抓获并追回被盗现金及手机。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、被告人阿某某供述及辩认笔录、检查笔录、被害人刘某某陈述及辨认笔录、证人王某某证言及辨认笔录、证人徐某某证言及辨认笔录、扣押及发还清单、现场勘验笔录及照片、成价鉴（2014）134号价格鉴定意见书、被告人阿某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人阿某某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，定性准确，本院予以支持。被告人阿某某在盗窃实施完毕逃跑中被人抓获，追回被盗物品。本院在量刑时综合考虑。根据被告人阿某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初46号
原告孙玉翠，女，1945年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告王淑晓，女，1988年8月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告张某1。
法定代理人王淑晓，即原告王淑晓，系张某1之母，基本信息同上。
原告张某2。
法定代理人王淑晓，即原告王淑晓，系张某2之母，基本信息同上。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托代理人董烈富，山东九达律师事务所律师。
被告夏津县人民政府。
法定代表人高善玉，县长。
本院在审理原告孙玉翠、王淑晓、张某1、张某2诉被告夏津县人民政府安全生产监督行政复议一案中，原告孙玉翠、王淑晓、张某1、张某2于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许孙玉翠、王淑晓、张某1、张某2撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉翠、王淑晓、张某1、张某2共同负担。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁 娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第202号
原告西宁市城中区信发泡沫板厂，住所地：青海省西宁市城中区。
经营者刘香琴，女，汉族，1958年7月8日出生，住河北省河间市。
委托代理人张忠胜，男，汉族，1980年5月12日出生，现住河北省河间市。
被告浙江金日建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市城东区。
负责人周雪峰。
委托代理人严晓明，该分公司办公室主任。
原告西宁市城中区信发泡沫板厂与被告浙江金日建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于12月7日作出受理决定，由审判员王媛独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠胜、被告委托代理人严晓明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁市城中区信发泡沫板厂诉称，2013年间原告陆续为被告承建的建筑工地供应保温材料，由被告工地负责人在销货清单上签收确认，原告先后给被告供应的材料款共计337938元。2013年至2015年2月，被告自行支付40000元，委托中铁二十局第六工程有限公司同心家园工程项目部支付250000元（已支付200000元），剩余材料款47938元，经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付货款47938元。
原告提交了以下证据：
证据一：付款委托书，证明浙江金日建设有限公司青海分公司委托中铁二十局集团第六工程有限公司西宁同心家园工程项目经理部向原告代付材料款50000元，证明原、被告之间供货及欠款事实的存在。
证据二：销货清单，证明2013年原告向被告供应保温材料，被告确实收到了原告提供的材料。材料款共计337938元，其中中铁二十局集团第六工程有限公司西宁同心家园工程项目经理部向原告付款250000元，被告自行支付了40000元，现被告尚欠原告材料款47938元。
被告浙江金日建设有限公司青海分公司辩称，对原告所述情况尚不了解，有待于进一步核实。
被告未提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告方提交的证据待庭后进行核实再作确认。庭审后，被告表示对原告提交的销货清单不认可，但表示愿意在2016年5月底前给付20000元货款。
经审理查明，2013年间，原告为被告承建的建筑工地供应保温材料。2013年至2015年2月，被告自行支付货款40000元，委托中铁二十局第六工程有限公司同心家园工程项目部支付250000元（已支付200000元）。原告对其主张提供的销货清单上只有个人签名，无被告公司公章及负责人的签字，原告也未提交证据证明货物的签收人与被告之间的关系，且被告对原告提交的销货清单不认可，只表示愿意在2016年5月底前给付原告20000元货款，对此，原告表示同意。
本院认为，原告提交的证据证明了原、被告之间存在购销合同关系，但原告提交的销货清单不足以证明被告拖欠货款47938元，被告自认所欠原告货款20000元，承诺于2016年5月底前给付，原告亦表示同意。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江金日建设有限公司青海分公司于2016年5月31日前给付原告西宁市城中区信发泡沫板厂货款20000元。
案件受理费499元，由被告浙江金日建设有限公司青海分公司负担，与上述款项同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年二月十七日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第202号
原告：长春冠廷机械有限公司。住所：长春市经济技术开发区岭东路****号。
法定代表人：朱晓东，总经理。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林巨润生物技术有限公司。住所：吉林省四平市铁东区巨润路***号。
委托代理人：刘万龙，总经理。
委托代理人：刘栩州，主任。
原告长春冠廷机械有限公司（以下简称冠廷机械公司）与被告吉林巨润生物技术有限公司（以下简称巨润生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，2015年11月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。冠廷机械公司委托代理人张媛静、巨润生物公司委托代理人刘万龙、刘栩州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠廷机械公司诉称：冠廷机械公司与巨润生物公司系业务单位，冠廷机械公司应巨润生物公司要求向巨润生物公司提供叉车整车产品，双方签订了正式的叉车购买合同，冠廷机械公司交付了巨润生物公司购买的车辆，但巨润生物公司一直拖欠给付剩余货款，为此诉至法院，要求巨润生物公司立即给付货款136800元并支付自2013年10月1日起至全额给付止银行同期贷款利率标准利息，并承担诉讼费用。
巨润生物公司辩称：对本案的欠货款事实没有争议，只是暂时没有资金。
经审理查明：2013年9月29日冠廷机械公司与巨润生物公司签订《叉车购买合同》，合同总金额为196000元。合同中明确约定“自合同签订之日起，20%为预付款。车到甲方工厂验收合格发票到达后一周内付清货款的70%，10%为质保金，一年质保期满后付清。”冠廷机械公司交付了巨润生物公司购买的车辆，同时冠廷机械公司应巨润生物公司要求向巨润生物公司提供叉车整车产品，但巨润生物公司一直拖欠给付剩余货款，截止到2015年3月17日巨润生物公司欠冠廷机械公司货款136800元。在庭审中，巨润生物公司承认尚欠冠廷机械公司货款136800元。
认定上述事实的证据有：《叉车购买合同》、对账函，本院予以确认。
根据冠廷机械公司的诉讼请求和巨润生物公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：巨润生物公司是否能及时给付货款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系买卖合同关系，双方签订的《叉车购买合同》有效，冠廷机械公司货按合同的约定履行了自己的义务，但巨润生物公司并未按照合同的约定及时支付全部货款，冠廷机械公司要求巨润生物公司给付货款136800元的请求应予支持。冠廷机械公司要求巨润生物公司自2013年10月1日起至今全额给付银行同期贷款利率标准利息的诉讼请求，因双方未约定，应从冠廷机械公司主张权利之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林巨润生物技术有限公司于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付原告长春冠廷机械有限公司货款人民币136800元，并从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3036元，由被告吉林巨润生物技术有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第202号
原告：长春冠廷机械有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：朱晓东，总经理。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林巨润生物技术有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
委托代理人：刘万龙，总经理。
委托代理人：刘栩州，主任。
原告长春冠廷机械有限公司（以下简称冠廷机械公司）与被告吉林巨润生物技术有限公司（以下简称巨润生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，2015年11月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。冠廷机械公司委托代理人张媛静、巨润生物公司委托代理人刘万龙、刘栩州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠廷机械公司诉称：冠廷机械公司与巨润生物公司系业务单位，冠廷机械公司应巨润生物公司要求向巨润生物公司提供叉车整车产品，双方签订了正式的叉车购买合同，冠廷机械公司交付了巨润生物公司购买的车辆，但巨润生物公司一直拖欠给付剩余货款，为此诉至法院，要求巨润生物公司立即给付货款136800元并支付自2013年10月1日起至全额给付止银行同期贷款利率标准利息，并承担诉讼费用。
巨润生物公司辩称：对本案的欠货款事实没有争议，只是暂时没有资金。
经审理查明：2013年9月29日冠廷机械公司与巨润生物公司签订《叉车购买合同》，合同总金额为196000元。合同中明确约定“自合同签订之日起，20%为预付款。车到甲方工厂验收合格发票到达后一周内付清货款的70%，10%为质保金，一年质保期满后付清。”冠廷机械公司交付了巨润生物公司购买的车辆，同时冠廷机械公司应巨润生物公司要求向巨润生物公司提供叉车整车产品，但巨润生物公司一直拖欠给付剩余货款，截止到2015年3月17日巨润生物公司欠冠廷机械公司货款136800元。在庭审中，巨润生物公司承认尚欠冠廷机械公司货款136800元。
认定上述事实的证据有：《叉车购买合同》、对账函，本院予以确认。
根据冠廷机械公司的诉讼请求和巨润生物公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：巨润生物公司是否能及时给付货款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系买卖合同关系，双方签订的《叉车购买合同》有效，冠廷机械公司货按合同的约定履行了自己的义务，但巨润生物公司并未按照合同的约定及时支付全部货款，冠廷机械公司要求巨润生物公司给付货款136800元的请求应予支持。冠廷机械公司要求巨润生物公司自2013年10月1日起至今全额给付银行同期贷款利率标准利息的诉讼请求，因双方未约定，应从冠廷机械公司主张权利之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林巨润生物技术有限公司于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付原告长春冠廷机械有限公司货款人民币136800元，并从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3036元，由被告吉林巨润生物技术有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第202号
原告艾延林，男，54岁，汉族，现住通化市老站街。
委托代理人闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解
被告通化师范学院装修装饰中心，
法定代表人刘继波。
委托代理人韩译萱，该公司职员，代理权限，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告艾延林诉被告通化师范学院装修装饰中心劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾延林诉称，原告系被告单位职工，被告未给原告缴纳养老保险费。2013年7月20日，双方达成调解协议后，被告支付原告19,000.00元，因补缴养老保险费产生滞纳金，被告不同意支付。原告请求确认双方签订的协议合法有效，要求继续履行协议，补缴养老保险费、补缴原告1995年1月至2013年9月止逾期养老保险费滞纳金，承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件实用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告艾延林的起诉。
案件受理费10.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘 长 闻
审判员 王 杰
审判员 单 晓 惠
二〇一五年六月十一日
书记员 ??于昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第202号
原告艾延林，男，54岁，汉族，现住通化市老站街
委托代理人闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解
被告通化师范学院装修装饰中心，住所地：通化市育才路
法定代表人刘继波。
委托代理人韩译萱，该公司职员，代理权限，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告艾延林诉被告通化师范学院装修装饰中心劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾延林诉称，原告系被告单位职工，被告未给原告缴纳养老保险费。2013年7月20日，双方达成调解协议后，被告支付原告19,000.00元，因补缴养老保险费产生滞纳金，被告不同意支付。原告请求确认双方签订的协议合法有效，要求继续履行协议，补缴养老保险费、补缴原告1995年1月至2013年9月止逾期养老保险费滞纳金，承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件实用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告艾延林的起诉。
案件受理费10.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年六月十一日
书记员 于 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2530号
原告：王少侠，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：张爱忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市平安汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头夹板市场北侧。
法定代表人：吕红妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：谈磊，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李健、余一平，江苏国山律师事务所律师。
原告王少侠诉被告张爱忠、宜兴市平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安公司）、谈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。原告王少侠的委托诉讼代理人朱文，被告谈磊的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告张爱忠、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少侠诉称：1.要求被告立即赔偿医疗费153429.98元，各被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日12时23分许，张爱忠驾驶苏Ｂ×××××号中型专项作业车在G2高速公路行驶时，该车变向后撞击护栏后再变向路左行驶至小客车道内，遇王云书驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车行驶至该处，该车撞击苏Ｂ×××××号车，造成王云书、王少侠、王秋玲、王云中、丁贺贺受伤，二车及护栏损坏。事故经交警部门认定张爱忠负事故全部责任。事故发生后，王少侠先在无锡市医院治疗，后在上海医院治疗、康复，现已经没有医药费治疗。
被告谈磊辩称：由平安公司先赔偿的前提下，谈磊、张爱忠承担连带责任。
被告张爱忠未作答辩。
被告平安公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年7月1日12时23分许，张爱忠持准驾车型为B1E的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的号牌号码为苏Ｂ×××××中型专项作业车在G2高速公路行驶时，该车变向路右右前侧车头部位、右侧车身部位刮擦右侧路边护栏后再变向路左行驶至小客车道内，遇王云书驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车在小客车道内同向行驶至该处，苏Ｌ×××××小型普通客车右侧车头部位撞击苏Ｂ×××××中型专项作业车右侧车身部位，致苏Ｌ×××××小型普通客车车尾左侧部位碰擦中央隔离护栏，造成王云书及该车乘车人王少侠、王秋玲、王云中、丁贺贺受伤，两车及护栏损坏。事故经交警部门认定张爱忠负事故全部责任。
二、2014年9月1日，王少侠因本起交通事故起诉至本院，本院于2015年2月25日出具民事判决书判决对于王少侠因本起交通事故的损失由平安公司承担赔偿责任，谈磊、张爱忠对平安公司的赔偿责任承担连带责任。2014年9月10日起王少侠至上海市第六人民医院等救治，花费医疗费153983.93元。
上述事实，由王少侠提供的道路交通事故认定书，民事判决书、医疗费发票、住院记录、出院小结及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于赔偿主体的承担及损失的确定。本起事故经生效法律文书确定由平安公司承担赔偿责任，谈磊、张爱忠对平安公司的赔偿责任承担连带责任，对此本院予以确定。关于费用，医疗费确系因本起事故造成，且系后续治疗，未主张部分，结合原告的主张及提供的票据认定为153429.98元。王少侠主张由平安公司赔偿，谈磊、张爱忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王少侠153429.98元。
二、谈磊、张爱忠对平安公司第一项下的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已减半收取），由平安公司、谈磊、张爱忠负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一七年九月十四日
书记员 陈敏珠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第179号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人滕某。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日8时38分许，被告人滕某来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路农贸市场门口，用随身携带的镊子从被害人侯某的上衣右边口袋内窃取2S型小米手机一只（价值1500元），后逃离现场。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，手机购买收据，视听光盘，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人滕某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人滕某退赔赃物折价款1500元，返还被害人侯苏萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈正产
二〇一四年一月二十六日
书记员 戴督坚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中商终字第65号
上诉人（原审被告）北京歌林谷双风机有限公司。住所地：北京市房山区。
法定代表人张瑞华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）乌海市宝石达冶炼有限责任公司。住所地：乌海市乌达区。
法定代表人李建军，系该公司董事长。
上诉人北京歌林谷双风机有限公司因与被上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2014）乌达商初字第052号民事裁定，向本院提出上诉，诉称：双方签订的合同为加工合同，合同对提起诉讼，确定管辖法院的约定不明。依照法律规定，北京作为合同标的物的加工地，应为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送北京市房山区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年6月11日，双方自愿签订了《工业品买卖合同》。双方在合同中不仅明确约定了买卖标的物的规格、数量、质量和价格，亦对标的物所有权的转移时间和交货方式作了明确具体的约定。其中，合同第五条约定：买受人履行支付全部货款后，货物的所有权转移为买受人。第六条约定：出卖人负责配货至买受人现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最够人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条之规定，被上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司所在地作为买受人现场，应为合同履行地。乌海市乌达区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人北京歌林谷双风机有限公司承担（上诉人北京歌林谷双风机有限公司已预交）。
审 判 长 张 燕
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 郑晓敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 芳
附文书引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发源地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中商终字第65号上诉人（原审被告）北京歌林谷双风机有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人张瑞华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）乌海市宝石达冶炼有限责任公司。住所地：乌海市乌达区。法定代表人李建军，系该公司董事长。上诉人北京歌林谷双风机有限公司因与被上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2014）乌达商初字第052号民事裁定，向本院提出上诉，诉称：双方签订的合同为加工合同，合同对提起诉讼，确定管辖法院的约定不明。依照法律规定，北京作为合同标的物的加工地，应为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年6月11日，双方自愿签订了《工业品买卖合同》。双方在合同中不仅明确约定了买卖标的物的规格、数量、质量和价格，亦对标的物所有权的转移时间和交货方式作了明确具体的约定。其中，合同第五条约定：买受人履行支付全部货款后，货物的所有权转移为买受人。第六条约定：出卖人负责配货至买受人现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最够人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条之规定，被上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司所在地作为买受人现场，应为合同履行地。乌海市乌达区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人北京歌林谷双风机有限公司承担（上诉人北京歌林谷双风机有限公司已预交）。审 判 长  张 燕审 判 员  魏丽萍代理审判员  郑晓敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘 芳附文书引用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发源地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2442号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京市育德建筑安装工程公司。住所地：北京市西城区白云路*号*幢。
法定代表人：赖立强，该公司经理。
委托代理人：程连骏，该公司工作人员。
委托代理人：林丽，北京市齐致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天泽新颖时装公司。住所地：北京市东城区新怡家园**号楼**层****室。
法定代表人：王晓文，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王京生，男，汉族，1957年12月5日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心修建队职员。
再审申请人北京市育德建筑安装工程公司（以下简称育德公司）因与被申请人北京天泽新颖时装公司、王京生物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
育德公司申请再审称：（一）原二审判决认定被申请人王京生为北京市西城区房屋土地经营管理中心修建队职员及存在实际困难，无任何事实依据，缺乏有效证据予以证明。（二）申请人从未同意或准许过被申请人王京生居住使用涉案房屋，原二审判决据此认定的依据是被申请人提交的申请，但该申请是被申请人王京生伪造的。（三）原二审判决混乱了三方之间的法律关系，在物权保护纠纷中，径行判令非实际侵权人向不具有任何用益物权的实际侵权人承担责任。（四）在没有事实依据的情况下，径行判决申请人为被申请人提供周转房且不低于20平米，严重超出本案的诉讼请求。（五）二审判决的内容并未明确申请人为被申请人王京生提供周转房的具体期限及坐落地点，事实上无法实际履行。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：（2010）西民初字第4585号民事调解书生效后，育德公司负有履行法院生效文书的义务。王京生系育德公司员工，虽经育德公司准许入住涉案房屋，但因育德公司已与北京天泽新颖时装公司达成腾退房屋的调解协议，王京生继续使用涉案房屋缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实，考虑王京生的实际困难，判决由育德公司向王京生在其腾房时提供临时房屋符合本案实际情况，并无不妥。育德公司的再审理由不能成立。
综上，育德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市育德建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保214号
申请人:邓增龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：刘怀远，男，1990年6月16日出生，住薛城区。
被申请人：孔丹丹，女，1989年9月22日出生，薛城区。
申请人邓增龙于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的位于薛城区常庄镇阳光丽舍2期1号楼1单元1301室房产进行保全。申请人提供位于薛城区永福北路颐和园1号楼东2单元2层东户房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封刘怀远、孔丹丹名下的位于薛城区常庄镇阳光丽舍2期1号楼1单元1301室房产，预告登记证号为（枣）房预薛城字第11217号；
轮候查封邓增龙名下的位于薛城区永福北路颐和园1号楼东2单元2层东户房产，枣房权证薛城字第××号。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2220元，由申请人邓增龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一七年十月十九日
书记员 柳恒雪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初366号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人范保中，男，1967年2月10日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住安徽省太和县。2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月25日刑满释放。2017年6月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人范保中犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人范保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月3日晚，被告人范保中至德清县新安镇城头村南河斗6号，采用徒手抓的手段，窃得被害人周某养殖的鸭7只，共计价值人民币336元。
2、2017年5月15日凌晨，被告人范保中至德清县新安镇勾里村掌国兜20号，采用徒手抓的手段，窃得被害人茅某养殖的鹅2只、鸭4只、鸡1只，共计价值人民币390元。
3、2017年6月1日凌晨，被告人范保中至德清县新安镇舍南村史家斗33号、38号、46号，采用徒手抓的手段，窃得被害人金某养殖的鸡7只、梁某养殖的鸡4只、沈某养殖的鸡5只、鸭2只，共计价值人民币864元。
综上，被告人范保中盗窃作案共3起，总价值人民币1590元。
案发后，公安机关追回部分被窃鸡、鸭并发还被害人。
上述事实，被告人范保中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询、抓获经过、收条、证人薛某的证言、被害人周某、茅某、金某、沈某、梁某的陈述、价格认定结论书、现场勘查记录、辨认笔录、现场辨认照片、扣押、发还物品照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范保中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范保中刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范保中虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范保中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 娄 丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执557号
申请执行人周云秀，女，生于1975年4月11日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人毕春甲，男，生于1969年1月17日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初337号刑事判决书，受理了周云秀申请执行毕春甲故意伤害罪一案，申请执行金额为13180元及逾期利息，另外，被执行人毕春甲还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人毕春甲有相应的财产。因被执行人毕春甲至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周云秀的合法权益，依法应对被执行人毕春甲的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人毕春甲的银行存款人民币13277.7元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人毕春甲所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年三月七日
书记员 潘 兴
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执94号
请执行人：李广富
被执行人：于涛
被执行人：李镇明
本院在执行申请执行人李广富与被执行人于涛、李镇明身体权纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2013）辉民初字第507号民事判决书（第7号案件的执行在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高俊德
审判员 ：丁栋国
审判员 ：张云来
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：宋和家
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2538号
罪犯侯纪棵，又名侯纪科、金小雨。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）许中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人侯纪棵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人高飞、王永红经济损失共计人民币11500元。刑期自2003年8月27日起。于2003年12月4日送入河南省第二监狱服刑改造。侯纪棵在执行期间，2006年3月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月24日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯纪棵减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯侯纪棵自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年8月至10月，被告人侯纪棵分别伙同他人抢劫6起，劫得现金人民币66.5元，手机两部，手表一块，抢劫中致一人重伤，一人轻伤，三人轻微伤，并协同他人强奸妇女一人。被告人侯纪棵还分别伙同他人参与盗窃作案4起，盗得现金、财物价值人民币4835元。同时认定被告人侯纪棵系主犯。
经审理查明，罪犯侯纪棵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日（2次）、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬6次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、范某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯纪棵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯侯纪棵准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年3月7日起至2020年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2113号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，公司员工。
被告：巴娟，女，汉族，成年人，住河南省商丘市长江路与华夏路交叉口。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告巴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业费用为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月五日
书记员 李程宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1505号
原告刘某。
被告宁某。
原告刘某诉被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宁某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在沈阳市和平区民政局办理离婚登记，双方在民政局签订的《离婚协议书》载明：“……3.房产处理：房产共五处：1、位于苏家屯区迎春北街X号（6-5-2）建筑面积67.67平方米私有房产离婚后归女方所有，依据沈房权证中心字第××号填写；2、位于东陵区浑河站乡下河村3间房建筑面积60平方米私有房产归离婚后归女方所有，依据房屋所有权证N00060383号）；3、位于和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3建筑面积104.56平方米私有房产离婚后归女方所有依据房屋准住单填写……”，因离婚协议签订后，被告拒不配合原告办理上述三处房屋的更名过户手续。故，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令：①位于沈阳市苏家屯区迎春北街X号6-5-2（建筑面积67.67平方米）房产归原告刘某所有（沈房权证中心字第××号）；②位于沈阳市东陵区浑河站乡下河村3间房（建筑面积60平方米）房屋归原告刘某所有（N00060383号）；③位于沈阳市和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3（建筑面积104.56平方米）房屋归原告刘某所有；被告承担本案诉讼费。
被告宁某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在沈阳市和平区民政局办理离婚登记，双方在民政局签订的《离婚协议书》载明：“……3.房产处理：房产共五处：1、位于苏家屯区迎春北街X号（6-5-2）建筑面积67.67平方米私有房产离婚后归女方所有，依据沈房权证中心字第××号填写；2、位于东陵区浑河站乡下河村3间房建筑面积60平方米私有房产归离婚后归女方所有，依据房屋所有权证N00060383号）；3、位于和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3建筑面积104.56平方米私有房产离婚后归女方所有，依据房屋准住单填写……”
另查明，沈阳市房产产权登记发证中心（大浑南）于2012年6月4日下发的沈房权证中心字第××号及沈房权证中心字第××号房产证，载明：位于沈阳市苏家屯区迎春北街X号6-5-2（建筑面积67.67平方米）房产系刘某与宁某共同共有。
再查明，原告诉求的位于沈阳市东陵区浑河站乡下河村3间房（建筑面积60平方米）房屋及位于沈阳市和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3（建筑面积104.56平方米）房屋，均未下发房产证。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的离婚证、民政局备案的离婚协议书、位于沈阳市苏家屯区迎春北街X号652（建筑面积67.67平方米）房屋房产证及土地使用证、位于沈阳市东陵区浑河站乡下河村3间房（建筑面积60平方米）房屋房产证及契证、位于沈阳市东陵区浑河站乡下河村3间房（建筑面积60平方米）房屋房产转让协议及转让费票据、位于沈阳市和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3（建筑面积104.56平方米）房屋准住通知单及契税收据、拆迁补偿协议等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。（上述证据原件经审查后均返还给原告，本院留复印件存卷）
本院认为，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以认定。
原、被告在民政部门办理协议离婚，并签订离婚协议书，对双方的财产分割情况进行了约定。该离婚协议书系原、被告在解除婚姻关系时经平等协商，共同达成的一致意见，对双方均具有法律约束力，原、被告对双方签订的离婚协议书均予以认可，经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据离婚协议书约定，位于沈阳市苏家屯区迎春北街X号6-5-2（建筑面积67.67平方米）的房产离婚后归刘某所有，该房内容依据沈房权证中心字第××号填写。由此，本案中的该处争议房产应归原告刘某所有。
关于原告刘某主张位于沈阳市东陵区浑河站乡下河村3间房（建筑面积60平方米）房屋及位于沈阳市和平区金沙湾二期X号、3号楼1-4-3（建筑面积104.56平方米）房屋应判归其所有的诉求，因上述房屋尚未下发房屋产权证书，故在本案中不予处理，当事人可另行协商或另案诉讼解决。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市苏家屯区迎春北街X号6-5-2（建筑面积67.67平方米）的房产一处归原告刘某所有；
驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费5,900元（已经减半收取），由被告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2042号
原告员行舰，男，出生于1968年6月28日，汉族。
被告王英霞，女，出生于1963年4月21日，汉族。
被告赵洋，女，出生于1989年7月3日，汉族。
原告员行舰诉被告王英霞、赵洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告员行舰、被告王英霞到庭参加了诉讼，被告赵洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，二被告及魏子红以做生意急需资金为由从原告处借走现金200000元，并向原告出具了借条1份。后经原告多次催要，二被告以各种理由推托拒不还款，故原告起诉要求被告王英霞、赵洋偿还借款200000元并承担从起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，二被告还应承担本案诉讼费用。
原告提供了二被告出具的借条及收据各一份以支持其主张。
被告王英霞辩称，被告是在原告的要求下出具了200000元的借款，但被告实际上只借了原告100000元，在原告扣除了当月的利息3500元后，被告实际得到了96500元。被告已将借款之日起至2015年6月的利息全部支付，2015年7月又支付了1000元。
被告赵洋在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，2014年11月25日，被告王英霞经他人介绍认识原告，并以作生意需要资金为由，向原告借款200000元。二被告及魏子红共同向原告具借条，其主要内容为：今借员行舰现金200000元，大写贰拾万元，借款人署名为王英霞、赵洋及魏子红，落款时间为2014年11月25号。二被告和魏子红还共同出具了收据，其内容为：今收到现金200000元，大写贰拾万元，收款人署名为英霞、赵洋及魏子红，落款时间为2014年11月25号。双方口头约定借款月利率为3.5%。被告王英霞支付了部分利息后，余款未还，后经原告催要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告与二被告王英霞、赵洋之间的债权债务关系由原告提供的证据证实，对原告请求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告的辩称没有得到原告认可且没有提交证据予以证明，本院无法采纳。对于利息部分，双方约定的月利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按同期中国人民银行贷款基准利率四倍支持。原告自行主张起诉之后的利息，不违反法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英霞、赵洋于本判决生效后十日内偿还给原告员行舰借款本金人民币200000元，并承担从2015年6月12日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1570元，共计5870元由被告王英霞、赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王富枝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01135号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年4月22日生，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因犯盗窃罪于1991年4月被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，6月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月初至5月初期间，被告人张某某数次翻墙进入位于本区马王一村的重庆市欣上承建筑设备租赁有限公司堆放材料的料场，采取将物品从围墙缝中丢出的方式，将放置于料场内的亚泰牌吊蓝配件盗走，并卖给在本区马王五村经营“绿色再生资源回收”店的李某某。2014年5月5日5时许，被告人张某某再次来到该料场内盗得1块1M篮筐、2个前支架，后在逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。
案发后，公安人员从回收店内查获被告人张某某所盗的亚泰牌镀锌前后梁2根、1.5M篮筐2块、1M篮筐1块、前支架3个、后支架9个、镀锌后支架1个、上支柱18根、红色油漆插杆21根、镀锌插杆11根。经估价鉴定，上述被盗物品共计价值5062元。公安机关已将追回的赃物发还被盗单位。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被盗单位报案材料，抓获经过，提取笔录，清点记录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，证人张某、杨某、李某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，价值5062元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年八月七日
书记员 李雪敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00719号
上诉人（原审被告）李某甲，男。
上诉人（原审被告）李某乙，男。
上诉人（原审被告）李某丙，女。
三上诉人的共同委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某甲，又名韩某乙，女。
被上诉人（原审原告）李某丁，曾用名李某戊，女，系被上诉人韩某甲之女。
二被上诉人的共同委托代理人石长青、焦广，山西振坤律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因继承纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、李某乙、李某丙及其三上诉人的共同委托代理人付艳玲、被上诉人韩某甲及二被上诉人的共同委托代理人石长青、焦广到庭参加了诉讼。被上诉人李某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告韩某甲与李某己于1990年9月23日登记结婚，双方均系再婚，韩某甲8岁的女儿李某丁随其共同生活。三被告系李某己的亲生子女，次子李某乙与女儿李某丙在李某己与付某某离婚时，法院判决随付某某共同生活，长子李某甲随李某己共同生活。韩某甲与李某己于1992年在北某某村修建坐北向南窑洞5孔、东西房、街门两侧南房、东南侧锅炉房、厕所、院落一所。1993年3月2日襄垣县人民政府批准给户主李某己，家庭成员韩某甲、李某甲、李某丁颁发新建住宅宅基地使用证。2009年12月5日，由申某甲（系申某乙的儿子）代笔，申某乙（与韩某甲系表兄妹关系）、郭某某的见证下，李某己将自己大桥上的十间门面房从北往南5间立遗嘱由韩某甲继承，该10间门面房在李某己与付某某离婚时判决归李某己所有，系李某己的婚前个人财产。李某己于2010年3月去世。
原审法院认为，本案所争议的住宅一处系李某己与韩某甲夫妻共同生活期间修建，应为双方的共同财产。被告李某甲称当时其已成年，修建房屋时其进行了监工并予以投资，该房产应有其的份额，该住宅应为家庭共有财产。本院认为，家庭共有财产系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，李某甲虽当时已满18周岁，但并非以自己的劳动收入为其生活的主要来源，也没有有效证据能够证明其在修建房屋时进行了投资，且原告予以否认，故对被告的主张，本院不予支持。鉴于当时其已成年，在修建房屋时或多或少做出过贡献，在分割遗产时可以适当予以照顾。因该住宅为原告韩某甲与李某己的夫妻共同财产，分割时应先将夫妻共同的一半分出为韩某甲所有，其余的为被继承人的遗产，即5孔窑洞及东、西房应分一半为韩某甲所有，其余的一半为李某己的遗产进行分割，《继承法》第十三条第一款、第二款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”，因继承人李某甲与李某己在一起共同生活，分割遗产时可以多分，故五继承人韩某甲、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙各分得李某己遗产2孔半窑洞的1／5，李某甲分得西房。《继承法》第二十九条，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”为方便生活、生产，不损毁财产的效用，韩某甲共分得由东向西3孔窑洞，剩余2孔由李某丁、李某甲、李某乙、李某丙各占1／4的份额。院落、街门、街门两侧南房、锅炉房、厕所由五继承人系伙。关于李某己所立代书遗嘱是否有效的问题，被告辩称该遗嘱非李某己的真实意思表示，系原告伪造的遗嘱，代书遗嘱的三个见证人，其中两个见证人申某乙、申某甲与继承人韩某甲有亲戚关系，见证人不符合法律规定，系利害关系人，该遗嘱为无效遗嘱，继承人应按法定继承李某己的遗产大桥上的十间门面房。本院在审理中，依法对申某乙、申某甲、郭某某三个见证人进行了调查，三人均证明李某己当时精神状况良好，神志清醒，非受任何胁迫的情况下所立，所立遗嘱确系其真实意思表示，申某乙、申某甲虽与原告韩某甲系亲戚关系，但并不参与遗产的分配，非利害关系人，且有与原告无任何关系的郭某某为另一见证人，符合代书遗嘱的条件，该代书遗嘱为有效遗嘱。在对李某己的遗产大桥上的十间门面房进行分割时，应按先遗嘱后法定的原则进行分割。结合本案，对李某己的遗产大桥上的10间房屋，根据遗嘱继承韩某甲分得由北向南的5间，剩余的5间由北向南由原告韩某甲、李某丁、被告李某丙、李某乙、李某甲按法定继承各分得1间，即原告韩某甲共分得由北向南的6间，李某丁、李某丙、李某乙、李某甲依次各分得1间。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条第（四）项、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于襄垣县北某某村坐北向南住宅一所，原告韩某甲分得由东向西窑洞3孔，剩余2孔由李某丁、李某甲、李某乙、李某丙各占1／4的份额，韩某甲分得东房，李某甲分得西房，院落、街门、街门两侧南房、锅炉房、厕所由五继承人系伙。二、位于襄垣县北某某村坐西向东的10间门面房，原告韩某甲分得由北向南的6间，原告李某丁、被告李某丙、李某乙、李某甲对剩余的4间依次由北向南各分得1间。案件受理费2900元，原告韩某甲、李某丁负担1160元，被告李某甲、李某乙、李某丙负担1740元。
判后，李某甲、李某乙、李某丙不服，上诉称，原审认定事实错误，其一，被继承人李某己所立的遗嘱应属于无效遗嘱。其二，位于襄垣县北某某村坐北向南住宅一所系上诉人李某甲与被上诉人韩某甲及被继承人李某己的家庭共同财产；其三，原审法院于庭审后主动对遗嘱代书人及见证人进行调查询问违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判按法定继承处理遗产。
被上诉人韩某甲、李某丁辩称，第一，本案存在合法有效的遗嘱。第二，上诉人李某甲不能作为襄垣县北某某村坐北向南住宅的共同共有人。第三，原审法院调取证据符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关于上诉人主张被继承人李某己的代书遗嘱应属于无效遗嘱，上诉人虽提供两份古韩镇北某某村村委证明，但经原审法院在庭审后对该份代书遗嘱的代书人申某甲和见证人申某乙、郭某某的调查，证实被继承人李某己所立遗嘱确系其真实意思的表示，且有与被上诉人无任何关系的郭某某为其中之一见证人，原审法院据此认定该代书遗嘱为有效遗嘱并无不妥。关于上诉人主张位于襄垣县北某某村坐北向南住宅一所系上诉人李某甲与被上诉人韩某甲及被继承人李某己的家庭共同财产的请求，上诉人仅提供了李某甲的身份证明和居民宅基地申请、调查、审批表，但该两份证据材料并不能充分证明李某甲在该房屋修建时进行了投资、参与了房屋的主要建设，原审法院对上诉人的该项主张未予支持亦无不妥。关于上诉人主张原审法院于庭审后对遗嘱代书人及见证人进行调查询问违反人民法院调取证据的法律规定一节，原审法院对于当事人提供的证据材料应当全面、客观地审查核实，对遗嘱代书人及见证人的询问属于对证据材料的核实，并非原审法院依职权调取证据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人李某甲、上诉人李某乙、上诉人李某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一四年八月六日
书 记 员 贾 敏
西安市高陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初47号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，居民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人文某，女，汉族，居民。系本案被害人。
共同委托诉讼代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月3日被传唤至西安市公安局高陵分局交通警察大队，同日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某、文某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王某赔偿刑事附带民事原告人贾某医疗费、营养费、护理费等各项经济损失共计80517.29元（以赔偿清单的金额为准）；请求判令被告人王某赔偿刑事附带民事原告人文某医疗费、营养费、护理费等各项经济损失共计413729.13元（以赔偿清单的金额为准）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人赵栋，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月9日16时20分左右，被告人王某驾驶一辆红色东风悦达起亚小轿车（车牌号为陕Ａ×××××）在西安市高陵区境内沿302县道由东向西行驶至3KM+80M处时，与相对方向行驶贾某驾驶的两轮电动车发生碰撞，至贾某及电动车乘坐人文某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸，次日，王某到西安市公安局高陵分局交通警察大队投案。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人文某左下肢损伤之损伤程度为重伤二级。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
又查明，事故发生后，被害人文某在解放军第四军医大学唐都医院住院45天，被诊断为左下肢毁损伤；被害人贾某在西安市高陵区医院住院37天，被诊断为闭合性颅脑损伤。肇事车辆所投保的保险公司在交强险范围内赔偿被害人文某共计人民币122000元；被告人王某家属赔偿了被害人文某人民币27000元。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人文某、贾某的陈述；证人马某、毛某、王某某、李某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、交通事故责任调查报告书、被告人驾驶证、通话清单、机动车信息查询结果单、被害人家属户口本、附带民事原告人户籍证明、收条、住院病历及诊断证明、医疗费票据，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故车辆鉴定意见书、陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份，视频资料光盘一张，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王某2016年10月10日到西安市公安局高陵分局交警大队投案，投案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人文某要求被告人王某赔偿其医疗费148097.13元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、误工费18000元、伤残赔偿金221832元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1600元、车损1500元，共计413729.13元。经查，医疗费148097.13元有住院病历和医疗费票据等相关证据予以支持，被告人无异议；护理费9000元有鉴定结论的护理期限证明，被告人无异议；住院伙食补助费1350元、营养费1350元、伤残赔偿金221832元的计算符合法律规定，故对附带民事原告人文某要求的上述费用予以支持；误工费18000元因附带民事原告人年龄偏大，本院不予支持；精神抚慰金10000元不符合法律规定，不予支持；交通费1000元附带民事原告人没有提供证据，被告人愿意承担500元，考虑到原告人实际住院要产生交通费用，予以支持500元；鉴定费1600元有票据证明，予以支持；车损1500元原告人没有提供证据，不予支持。综上，被告人王某应赔偿刑事附带民事原告人文某医疗费148097.13元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、伤残赔偿金221832元、交通费500元、鉴定费1600元，共计人民币383729.13元。附带民事诉讼原告人贾某要求被告人王某赔偿其医疗费15156.49元、护理费6000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、误工费12000元、伤残赔偿金37540.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计80517.29元。经查，医疗费15156.49元有住院病历和医疗费票据等相关证据予以支持，被告人无异议；护理费6000元有鉴定结论的护理期限证明，被告人无异议；住院伙食补助费1110元、营养费1110元、伤残赔偿金37540.8元的计算符合法律规定，故对附带民事原告人贾某要求的上述费用予以支持；误工费12000元因附带民事原告人年龄偏大，本院不予支持；精神抚慰金5000元不符合法律规定，不予支持；交通费1000元附带民事原告人没有提供证据，被告人愿意承担500元，考虑到原告人实际住院要产生交通费用，予以支持500元；鉴定费1600元有票据证明，予以支持。综上，被告人王某应赔偿刑事附带民事原告人贾某医疗费15156.49元、护理费6000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、伤残赔偿金37540.8元、交通费500元、鉴定费1600元，共计人民币63017.29元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年6月2日止）；
二、被告人王某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人文某各项损失共计人民币383729.13元（庭前保险公司已给付的122000元、被告人家属已给付的27000元被告人履行时予以扣除）；被告人王某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人贾某各项损失共计人民币63017.29元；
三、驳回附带民事原告人文某、贾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 李宪华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李维萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7332号
原告：叶福，男，1976年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：张小兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住乐清市。
原告叶福与被告张小兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张小兵于2014年11月11日向原告现金借款1万元，由被告张小兵出具借款借据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款日期。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小兵应偿还原告叶福借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按月利率2%自2014年11月11日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取计90元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑淳之
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1806号
原告汪清,女,1966年4月30日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告苏州中润商业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人蔡祥贤。
被告苏州中润置业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍。
原告汪清诉被告苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润发展公司）、苏州中润置业有限公司（以下简称中润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清及其委托代理人丁仁到庭参加诉讼，被告中润发展公司、中润置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪清诉称，2012年8月29日，其与两被告签订《委托经营管理协议》，该协议约定其将位于苏州市吴中区宝带东路399号丽丰商业中心3幢305室商铺委托被告中润发展公司经营管理，期限6年，被告中润发展公司应每六个月为一期支付其租金，每次应提前10日支付下期应付租金，被告中润置业公司对被告中润发展公司的违约赔偿承担连带担保责任。按照上述协议约定，被告中润发展公司应于2016年8月22日前支付其租金158468.5元，于2017年2月19日前再支付其租金158468.5元，但被告均未按约支付，故诉至法院要求判令被告中润发展公司支付其租金316937元及滞纳金（其中158468.5元自2016年8月23日起计算，158468.5元自2017年2月20日起计算，均按每日万分之五计算至实际给付之日止）；被告中润置业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告中润发展公司、中润置业公司未作答辩。
经审理查明，坐落于苏州市吴中区丽丰商业中心3幢305室的房屋登记在原告名下。2012年8月29日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，该协议约定：1、原告将自被告中润置业公司处购买的位于苏州市吴中区丽丰商业中心3幢305室房屋（面积113.15平方米）出租给被告中润发展公司使用，租赁期限为6年，自2012年9月1日至2018年8月31日止。2、自2012年9月1日至2015年8月31日期间的租金，被告中润发展公司已一次性支付原告；自2015年9月1日至2016年8月31日期间的年租金为277320元；2016年9月1日至2017年8月31日期间的年租金为316937元；2017年9月1日至2018年8月31日期间的年租金为356554元。3、被告中润发展公司应每6个月为一期支付原告一次租金，每次应提前10日支付下期应付租金。4、被告中润发展公司应按照本协议的规定按期足额向原告支付租金，否则，逾期每日按迟延支付金额的千分之五向原告支付滞纳金。5、被告中润置业公司作为协议的担保方，对被告中润发展公司在本协议项下对原告的违约赔偿承担连带担保责任。
2016年12月1日，原告委托江苏日易律师事务所丁仁律师向中润发展公司、中润置业公司发送律师函，要求中润发展公司、中润置业公司于2016年12月15日前支付租金158468.5元及滞纳金。该两份律师函于2016年12月2日由中润发展公司、中润置业公司的单位收发章签收。
另查明，2016年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告中润发展公司支付其租金188647元及其中的50000元自2015年8月22日起按每日万分之五计算滞纳金至实际给付之日止；其中的138647元自2016年2月20日起按每日万分之五计算滞纳金至实际给付之日止；被告中润置业公司对上述债务承担连带清偿责任。在该案审理中，本院查明：2015年8月11日，原告向被告中润发展公司出具请款通知书，该通知书载明：汪清与贵司于2012年8月29日签订了关于宝带东路399号丽丰商业中心3幢305室《委托经营管理协议》，依据该协议的第三款，请贵司于2015年9月1日前支付138660元。2016年1月18日，被告中润发展公司支付原告88647元。2016年5月3日，原告向被告邮寄律师公函，载明：2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，中润发展公司仅支付汪清88647元，尚结欠租金188647元，请于2016年5月10日前支付租金188647元及迟延支付滞纳金114356.16元（暂计至2016年5月3日）或提供其他切实可行的解决方案。
2016年7月6日，本院作出民事判决，认定原告与中润置业公司未约定保证期间，保证期间应为主债务履行之日起六个月，故在原告未提供证据证明在起诉之前向中润置业公司主张过权利的情况下，被告中润置业仅对被告中润发展公司应于2016年2月20日支付原告的138647元及相应的滞纳金承担连带清偿责任并据此判决：一、被告苏州中润商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪清房屋租金人民币188647元及按每日万分之五计算至实际给付之日止的滞纳金（其中50000元自2015年8月22日起计算、其中的138647元自2016年2月20日起计算）；二、被告苏州中润置业有限公司对被告苏州中润商业发展有限公司应支付原告的138647元及该款自2016年2月20日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪清的其他诉讼请求。审理中，原告称该民事判决已生效并也已执行完毕。
以上事实，有原告提供的委托经营管理协议、律师公函及本案庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。根据上述协议关于租金支付标准的约定，被告中润发展公司在2016年8月22日前应支付原告年租金316937元的50%计158468.5元，在2017年2月19日前再支付原告158468.5元。关于滞纳金，原告要求中润发展公司支付其中158468.5元自2016年8月23日起算，另一笔158468.5元自2017年2月20日起算，且均按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金，合法有据，应予支持。另，被告中润置业公司作为该协议的担保方，承诺对被告中润发展公司在该协议项下对原告的违约赔偿承担连带担保责任。双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行之日起六个月，故原告要求中润置业公司对中润发展公司应支付316937元租金相应的滞纳金承担连带清偿责任，合法有据，亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪清房屋租金人民币316937元及相应的滞纳金（其中158468.5元自2016年8月23日起算、158468.5元自2017年2月20日起算，均按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州中润置业有限公司对被告苏州中润商业发展有限公司上述付款义务承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3140元，由苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一七年四月六日
书记员 王亭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4100号
原告：马志超，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告马志超与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志超及被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2006年9月21日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款269494元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋不动产权证并承担诉讼费。
被告辩称：两份合同都是全款已付清，没有付款明细。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月21日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为269494元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2008年3月3日，原告办理涉案房屋入住手续并居�至今。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知单、维修基金收据、购房发票、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告马志超办理位于沈阳市大东区北海街房屋不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 郭福强
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月二十三日
书记员 李奕薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第817号
原告李加志，农民。
委托代理人黄福平。
被告廖锦焦，农民。
原告李加志诉被告廖锦焦合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月4日受理，依法组成由审判员朱本高担任审判长，代理审判员罗惠民，人民陪审员凌启新参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员覃胜培担任记录。原告李加志及其委托代理人黄福平，被告廖锦焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加志诉称，2006年6月3日，原、被告双方合伙开办好有源物流公司。2012年8月合伙人退伙，8月27日经双方清算，被告应补给原告人民币18500元。公司继续由被告廖锦焦经营管理。清算当日，由于原告无钱支付给原告，被告出具了欠条给原告。后经原告多次追款无果，为此诉至法院，请求被告廖锦焦偿还欠款18500元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：被告廖锦焦出具给原告的欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告人民币18500元。
被告廖锦焦辩称，公司解散时没有清算，给原告出具欠条只是打发应付了事而已。且在事后已经用货款偿还了此欠款，不应该再次偿还欠款。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：被告给原告出具的欠条原件一张。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：原告诉请的18500元欠款是否有事实及法律依据，应否支持。
经过开庭质证，被告廖锦焦对原告李加志提供的证据没有异议，原告对被告的证据没有异议。本院对上述经当事人质证无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2006年6月3日，原、被告两人合伙开办好有源物流公司。2012年8月，原告退伙，由被告廖锦焦继续经营公司。8月27日，双方清算后，被告廖锦焦给原告出具了欠条一张，欠条载明：“廖锦焦欠李加志18500元（壹万捌仟伍佰元整）。证明人苏耀跃，欠款人廖锦焦。2012.8.27，李加志”。欠条用复写纸书写，一式两份，原告及被告各持一份。原告多次追讨欠款无果后诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告双方开办物流公司，在合伙人退伙时，双方约定，由被告继续经营公司。双方经清算确定了被告廖锦焦应支付给原告的款项数额，且出具了欠条，没有违反法律规定，依法应受法律保护。尽管被告廖锦焦辩解，公司解散时双方没有清算，出具欠条是为了打发原告离开公司，事后也用货款偿还了欠款。但被告对其辩解均没能提供相关证据予以证实，对其辩解本院不予采信。因此，被告廖锦焦出具欠条给原告李加志后，双方已转化为债权债务关系。合法的债务受法律保护，债务应当清偿。因此，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，应予以支持。被告主张其已经偿还原告欠款，应当提供证据予以证明其主张，否则应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告廖锦焦支付给原告李加志欠款18500元。
案件受理费262元（原告已预交），由被告廖锦焦负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费262元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：李加志与廖锦焦合伙协议纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱本高
代理审判员 罗惠民
人民陪审员 凌启新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃胜培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。