浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初77号
原告：王晋君，男，1983年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被告：王筱琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：周某，男，2000年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告王筱琴、第三人周某的共同委托代理人（特别授权）：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告王晋君诉被告王筱琴、第三人周某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王晋君的委托代理人黄奇俊及被告王筱琴、第三人周某的共同委托代理人江永肖到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告王晋君的申请，于2017年1月12日裁定查封第三人周某名下坐落于上海市崇明县城桥镇育麟路188弄245号601室房产（所有权证号：崇2014006591）本案现已审理终结。
原告王晋君向本院提出诉讼请求：1.撤销被告将坐落于上海市崇明县××室房产（现房地产权证号：崇2014006591）无偿赠与第三人的行为，并将该房产回复登记到被告名下；2.本案诉讼费用（案件受理费80元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费3750元及律师费2万元）由被告承担。
事实与理由：2011年5月27日，案外人周建兴（与被告王筱琴于2000年5月25日登记结婚，于2011年9月23日登记离婚）与原告签订《借款协议》、》《借据》各一份，约定：周建兴因经营需要向原告借款400万元，月利率3%，王权良自愿对该债务承担连带清偿责任等。此后周建兴未按时支付利息及本金，故原告于2013年就周建兴借款、王权良担保的事宜起诉至温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院于2014年4月29日作出（2013）温鹿商初字第3781号《民事判决书》，判决：周建兴、被告王筱琴于判决生效之日起十日内共同偿付原告借款本金385.44万元及利息（月利率为1.8%，从2011年8月28日起计算之本判决确定的履行之日止）；王权良对上述第一项债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，因周建兴、被告王筱琴及王权良均未履行债务，原告即向鹿城区人民法院申请强制执行。该案执行过程中，因未发现可供执行的财产，鹿城区人民法院遂于2015年8月31日，以“被执行人名下目前确无可供执行的其他财产”为由作出（2015）温鹿执民字第918-1号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。后经原告调查发现，被告王筱琴早于2014年6月4日将登记在其名下坐落于上海市崇明县城桥镇育鳞桥路188弄245号601室房产（原房地产权证号：崇2005001749）无偿赠与其子即第三人周某，并即办理产权变更登记手续。原告认为：被告王筱琴明知法院已判决其共同承担还款责任，仍将自己的房产无偿赠与其子，并导致原告王晋君的债权至今未得执行清偿，其过户的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告王筱琴、第三人周某共同答辩称：1.本案所涉的债权实为周建新的个人债务，被告与周建兴已经分居多年，离婚时被告发现周建兴在外面疯狂的在外面借款，这不属于夫妻共同生活之需，本案原告主张债权的判决书将借款没有用于夫妻共同生活的举证责任落到被告的头上，上海法院的判决中对超出夫妻合理生活所需的是需要夫妻双方共同来举证，举证责任由原告来承担，事实请法庭予以查明；2.本案所涉的房产实际所有权人是案外人王筱莲，全部购房款都是王筱莲出资，被告在2000年结婚后，刚开始是在农村信用社工作，王筱莲有时候会让他帮忙生意上财务上的事情，后来王筱莲让被告辞去信用社工作去上海帮王筱莲管理财务，所以王筱莲在上海投资房产都是让被告代理的，在同一家房开公司购房两套，第二套要比第二套高，故王筱莲的有一套房子让被告挂名；3.被告未在明知法院判决后转移财产，且房产不属于被告的，被告对原告主张的债权不予认可，是周建兴的个人债务，原告提交判决书的时间并非是判决的生效时间；4.本案超过了撤销权的处置期间，原告最迟在2015年6月3日向上海房管部门查询本案所涉的房产信息的时候已经知道了本案房产的转移情况。5.本案主张的保险费和律师费没有法律依据。
原告王晋君在举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的结婚登记表、离婚登记表、第三人的身份证、第三人与被告之间的亲子关系，证明被告、第三人的诉讼主体资格；
3.（2013）温鹿商初字第3781号《民事判决书》，证明原告对被告享有合法债权等；
4.（2015）温鹿执民字第918-1号《执行裁定书》，证明原告债权未得执行清偿等；
5．房地产登记信息证明、赠与合同、契税已申报办理证明，证明被告无偿将名下房产赠与第三人等事实。
6-8、法律服务委托合同、诉讼保全责任险保单及保函、发票，证明原告为行使撤销权支出的必要费用。
被告王筱琴、第三人周某在举证期限内提供如下证据：
1.工商银行现金存款凭条、购房发票，证明被告王筱琴的姐姐王筱莲于2004年9月份向上海宝岛明珠房地产开发有限公司购买崇明县城桥镇育麟路188弄273号601室（即明珠花苑68-273-601）房产，并支付首付款233872元；被告王筱琴接受其姐姐王筱莲的委托，于同日向上海宝岛明珠房地产开发有限公司购买崇明县城桥镇育麟路188弄245号601室（即明珠花苑60-245-601）房产，并支付首付款223514元；购房款由王筱莲出资；
2．购房发票、工商银行房屋担保借款合同、贷款发放通知、个人住房贷款借款凭证、个人住房贷款还款计划书，证明王筱莲的购房款余款54万元，向工商银行申请办理按揭贷款，贷款发放后支付给房开公司；王筱莲委托被告王筱琴购买的购房款余款50万元，以被告王筱琴名义向工商银行申请按揭贷款，贷款本息由王筱莲偿还；
3.房地产权证，证明该二套房产均于2005年办理产权登记；
4.个人贷款提前还款申请书、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、撤销个人银行账户申请书，证明王筱莲于2010年4月7日提前付清按揭货款，还款账号为：工商银行1001702401212841388王筱莲；王筱莲委托王筱琴于2010年3月25日代为付清登记在王筱琴名下的房产按揭贷款，还款账号为工商银行1001702401212839124王筱琴；
5.两份谈话笔录，以证明王筱莲委托其丈夫王炳国以及其公司的财务人员黄飞菊、黄晓洁将购房款及每月的按揭贷款本息转给被告王筱琴代交。
原告王晋君提供的证据，经当庭出示质证。被告王筱琴及第三人周某对原告提供的证据的质证意见如下：证据1，三性无异议；证据2，结婚登记表、离婚登记表无异议，户籍信息和亲子关系证明庭前没有提供，被告不予认可，亲子关系属实；证据3，合法性无异议，判决书里认定原告主张的债权被告是有异议的，我方始终认为这是周建兴的个人债务，与被告无关；证据4，合法性无异议，对裁定书认定的债权有异议，这是周建兴的个人债务，与被告无关；证据5，真实性无异议，房产的实际所有权人是案外人王筱莲，被告只是名义上的，该登记信息上查处时间是2015年6月3日；证据6-8，我方在庭前没有收到，所以不予质证。经审查，本院认为原告的证据1-5均与本案有关联且真实、合法，本院予以采纳；原告提供的证据6中的《法律服务委托合同》并未提供相应的律师费发票，无法证明其律师费已实际发生，故本院对此项证据不予采纳；原告提供的证据6中的诉讼保全责任险保单及保函、发票的三性本院予以采纳。
被告王筱琴、第三人周某提供的证据，经当庭出示质证。原告王晋君对被告及第三人提供的证据质证意见如下：被告提交的证据已经逾期了，如果另案中有原件，形式的真实性我方予以认可；证据1-4，关联性均有异议，上述证据不能证明被告的证明对象，实际上被告在本案中提出对原告合法债权的质疑，在本案中是没有必要和权利审查的，原告的证据5已经证明涉案房产是被告的，现金和购房发票均不足以对抗房地产部门的产权登记，所以即便是真实的，也不能证明他所要证明的对象；证据5，即便有原件在别的案件里，但是证据类型是属于证人证言，在本案中证人没有出庭的话，是不具备证据资格的，从具体内容看也不足以证明被告所要证明的事实，谈话笔录具体内容的真实性我方有异议。经审查，本院认为被告及第三人提供的的证据1、2真实性、合法性予以采纳，但关联性不予采纳；证据3本院予以采纳；证据4真实性、合法性予以采纳，但关联性不予采纳；证据5真实性本院不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：原告王晋君和被告王筱琴存在债权债务关系。温州市鹿城区人民法院于2014年4月29日作出（2013）温鹿商初字第3781号《民事判决书》，判决如下：周建兴、被告王筱琴于判决生效之日起十日内共同偿付原告借款本金385.44万元及利息（月利率为1.8%，从2011年8月28日起计算之本判决确定的履行之日止）；王权良对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告周建兴、王筱琴追偿。
本案诉争的上海市崇明县城桥镇育鳞桥路188弄245号601室房产（原房地产权证号：崇2005001749）原登记在被告王筱琴名下。2014年6月4日被告王筱琴签订《赠与合同》，约定被告王筱琴将上述房屋无偿赠与其子即第三人周某。被告王筱琴以第三人周某的法定代理人身份在上述合同中签字。2014年6月20日，被告王筱琴将上述房屋过户给第三人周某。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告主张撤销被告王筱琴和第三人周某之间的涉案房屋转移行为，本院予以准许。理由如下：1、被告王筱琴在明知温州市鹿城区人民法院于2014年4月29日作出（2013）温鹿商初字第3781号《民事判决书》中要求其承担共同还款责任，仍旧于2014年6月20日将其名下的房产无偿赠与其子即第三人周某；2、被告王筱琴抗辩称本案诉争房产实际所有人和出资人均为案外人王筱莲。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，本案诉争的不动产从登记在被告王筱琴名下到过户到第三人周某名下，无论是不动产权属证书还是不动产登记簿均未出现案外人王筱莲的名字，根据物权登记主义及公示效力，原告王晋君及其他善意第三人有足够理由相信本案诉争的不动产原属于被告王筱琴所有。至于被告王筱琴与案外人王筱莲之间就房产的汇款往来及主张的代持事由均不能对抗物权登记效力，与本案不具有关联，被告以此为抗辩本院不予采纳。综上，原告请求撤销涉案房屋转移行为并恢复登记到被告王筱琴名下，于法有据，本院予以支持。原告王晋君要求被告王筱琴支付律师费20000元，但其并未提供相应的律师费发票，无法证明其律师费已实际发生，本院不予支持。另，原告王晋君要求被告王筱琴支付讼财产保全责任保险费3750元，不属于本案的必要开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告王筱琴将其所有的上海市崇明县城桥镇育鳞桥路188弄245号601室房产无偿赠与给第三人周某的行为及被告王筱琴于2014年6月4日签订的《赠与合同》；
二、第三人周某于本判决生效之日起十日内将其名下上海市崇明县城桥镇育鳞桥路188弄245号601室房产变更登记回被告王筱琴名下；
三、驳回原告王晋君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费80元，财产保全费5000元，均由被告王筱琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年七月十七日
代书 记员 韩苗河