广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第385号
原告栾建军，男，汉族，1973年6月25日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人陈国峰，深圳市公安局公交分局法制科民警。
委托代理人崔浩，深圳市公安局公交分局法制科民警。
上列原告栾建军不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告栾建军及委托代理人徐红波，被告委托代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月22日作出深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，内容如下：“栾建军：你在2014年8月22日20时40分在海德二路与南光路交汇处使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第(四)项的规定，根据上述规定对你罚款三万元整。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、深府复决【2015】68号《行政复议决定书》；2、催告书；3、深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；4、扣押决定书；5、违法行为通知书；6、行政强制措施处理决定书；7、交通行政案件听证申请书；8、听证会通知书；9、交通行政案件听证笔录；10、行政执法现场笔录；11、车辆查询信息、车辆照片、原告身份证、驾驶证；12、查扣车辆经过；13、询问笔录二份；14、车辆放行通知单；15、光盘，查扣车辆及制作笔录时刻录的光盘。
原告诉称，一、被告认定事实不清，证据不足，程序违法，进而作出错误的决定。2014年8月22日晚上20时30分左右，原告下班后，驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车经过腾讯公司附近时，突遇一女孩上前要求搭车，并表示其男朋友出事被带到南山派出所，因看女孩比较焦急，又恰好顺路，原告便出于好心同意搭载。在行至海德二路与南光路交汇处被被告拦下，被告因此对原告作出深交罚决第GA0201282号的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的具体行政行为，该具体行政行为缺乏事实及法律依据，理由如下：第一、原告只是出于好意顺路搭载，双方没有任何议价的行为，原告完全没有收费的主观意识，客观上也没有收费的行为。第二、被告在执法过程中只有一人向原告出具证件，违反了《行政处罚法》的程序性规定。第三、因原告与乘客没有任何议价行为，乘客之所以作出与事实相违背的陈述极有可能是因为乘客年龄尚小，无法承受被告对其所施加的压力，乘客的笔录与原告的笔录不一致，互相矛盾，不能作为本案定案依据。二、即使原告的行为违法，被告作出的行政处罚也是显失公正的。《中华人民共和国行政处罚法》第四条，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的；(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告没有主观上的收费意识，客观上也没有收费的行为，退一万步讲，即使认定为违法，也是初犯，且没有造成危害后果，应当不予行政处罚。综上，请求法院依法撤销被告作出的深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的具体行政行为。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；2、深府复决【2015】68号《行政复议决定书》；3、赵烨的事件陈述证明及原告与赵烨的通话录音；4、原告TOYOTA公司名片及现工作单位深圳市庆江汽车贸易有限公司名片；5、原告工资卡银行帐户流水；6、原告社保记录。
被告辩称，一、被告认定栾建军违法行为的事实清楚，证据确凿。2014年8月22日晚上20时30分许，公安和运政执法人员在本市南山区科技园区域进行整治非法营运执法专项打击行动，执法过程中在腾讯大厦门口路段发现一辆涉嫌非法营运的车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，执法人员跟踪该车到海德二道与南光路交汇处将该车拦停并进行检查，当时车上有司机栾建军和一名女乘客赵某。经调查，乘客与司机不认识，当日20时40分左右，乘客在腾讯大厦门口准备乘车前往海德二道好来居小区，和司机栾建军商量好以25元的价格由司机将其送往好来居小区，因未到目的地就被执法人员拦停检查，乘客尚未支付车费。综合调查的情况，执法人员依法暂扣涉案车辆，开具了交通行政处罚通知书并向栾建军依法送达，依法告知其享有的权利。而在对司机栾建军的调查过程中，其现场提供的证言说与乘客是朋友，与后续听证调查时称乘客是因着急去派出所顺路坐车的陈述不相符，且对其与乘客的谈价行为无法做出合理解释。本案的主要证据有：乘客赵某的证言，查获经过，现场笔录，现场调查录音录像，听证笔录，车辆信息、照片等。上述证据足以证明栾建军从事非法营运的违法事实。二、被告对栾建军作出行政处罚适用的依据正确。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条规定：“出租车必须依本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务”。第五十三条规定：“违反本条例关于营运牌照管理规定有下列行为之一的，由市政管理机关对行为人予以处罚：(四)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元；……”。基于上述规定和栾建军没有取得营运许可权而擅自从事载客营运业务的事实，2014年10月22日，被告经过充分调查和论证后，依照法定程序作出了深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，对栾建军处罚款人民币叁万元”。被告对栾建军的处罚适用依据应当是正确的。三、被告对栾建军作出行政处罚符合法定程序，栾建军的诉讼请求缺乏法律依据。执法人员在查处栾建军从事非法营运时，严格依照有关法律法规的规定行使执法权，依法暂扣涉案车辆，依法告知当事人享有的陈述和申辩权、申请听证权和拟作出处罚的依据和事实，依法根据其申请举行听证，送达处罚决定书时，依法告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利。申请人栾建军关于乘客是因为着急顺路乘坐其车到派出所，未进行谈价的说法与执法人员调查得到的事实不相符，其申辩无事实依据，执法人员的执法过程均有录音录像佐证，在执法过程中也是按照规定程序进行，因此栾建军的申辩不足于推翻被告认定的事实。综上所述，被告根据深圳市人民政府令(第191号)《深圳市人民政府关于对非法营运行为实施委托行政执法的规定》，委托公安部门协助查处本案，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。恳请人民法院查清事实，依法驳回栾建军的全部诉讼请求。
本院于2015年4月7日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告证据3因证人未出庭质证，对该证据不予认可；被告、原告向本院提交的其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年8月22日晚20时30分许，被告执法人员在南山区科技园区域附近查处交通营运情况，发现粤Ｂ×××××号小轿车涉嫌非法营运，被告执法人员对车上人员进行检查，发现该车上有司机一人，乘客一人。被告执法人员对该车司机（即原告）及乘客赵某进行调查并制作询问笔录。赵某在笔录中称：我在当日晚上20时40分左右从南山区腾讯大厦门口上车，准备到海德二道好来居小区；我问司机25元钱到海德二道好来居小区行不行，司机同意后我就上车了，车费还没支付。原告在询问笔录中称：其系粤Ｂ×××××号小车车主，未取得道路运输经营许可或出租车营运许可，查停车辆时车上有一名女性乘客赵某，其与赵某系朋友关系，她系当日20时30分左右在南山区开虹工业区路段上车，不需要支付车费，她此前也没有坐过我的车。被告对查获粤Ｂ×××××号车、询问乘客赵某、询问原告等过程进行了现场录像。
同日，被告作出深交违通字第GA0200976号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，称原告于2014年8月22日20时40分在海德二道与南光路交汇处使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，拟对原告处以罚款三万元。原告收到上述通知书后提起听证的申请。2014年10月21日上午10时，被告举行听证会。原告在听证会上称：我在科技园麻雀岭工业区上班，当日下班后回去看到一名女孩拦车比较着急，称其有急事需要到南山派出所，我想顺路搭载她，她告诉我她的名字叫赵某，并没有谈价和收她的钱。
2014年10月22日，被告作出深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告在2014年8月22日20时40分在海德二路与南光路交汇处使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第(四)项的规定，根据上述规定对原告罚款三万元整。原告不服，提起行政复议。深圳市人民政府于2015年1月9日作出深府复决[2015]68号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。
另查，粤Ｂ×××××号小轿车的所有人系原告，该车未取得出租车营运牌照和道路运输证。
本院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否构成使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。
据被告的执法录像、赵某询问笔录、原告的询问笔录的，可以认定被告在查获车辆的现场原告坐在粤Ｂ×××××号小轿车的驾驶位，车上有赵某一人；赵某和原告陈述的上车地点、乘车目的地、乘车时间一致，上述笔录和执法录像等证据足以形成证据链，证明乘客赵某乘坐原告驾驶的粤Ｂ×××××号车并需要支付原告车资，原告的确存在从事道路运输经营业务的行为。
原告称其系好意搭载，并提交赵某陈述及通话录音证明其主张。但赵某本人并未出庭作证，本院对原告提交的相关陈述及录音的真实性不予认可；即便该证据真实，赵某亦只是称“过程中车费报酬由本人提出达成一致，车主并未讨价还价”，该陈述不能推翻被告第一时间所作的调查笔录和现场录像，因此，本院对于原告的上述主张不予采信。
《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。本案原告驾驶的粤Ｂ×××××号车未取得出租车营运牌照、道路运输证，擅自从事道路运输经营业务，其行为确已违反了上述规定。被告根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，作出深交罚决第GA0201282《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，对原告处以三万元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告关于撤销深交罚决第GA0201282号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）的规定，判决如下：
驳回原告栾建军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《深圳经济特区出租小汽车管理条例》
第五十三条违反本条例关于营运牌照管理规定有下列行为之一的，由市运政管理机关对行为人予以处罚：……（四）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第9页，共10页