wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终915号上诉人（原审被告）：宣骁飞，男，1970年11月17日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：浙江普泰环保科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路*号。统一社会信用代码：913304816795574373。法定代表人：谈敏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。原审被告：陈尧君，女，1970年9月4日出生，汉族，住诸暨市。上诉人宣骁飞因与被上诉人浙江普泰环保科技有限公司（以下简称普泰公司）、原审被告陈尧君民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣骁飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回普泰公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由普泰公司承担。事实与理由：宣骁飞与普泰公司的法定代表人谈敏娟存在多重共同投资关系，普泰公司仅是二人共同投资的项目之一，然而二人在共同投资过程中产生了纠纷，谈敏娟就宣骁飞及其实际控制的其他公司向一审法院提起的多个诉讼可以证明此事实。本案欠款是谈敏娟捏造的，宣骁飞和谈敏娟之间实际上存在着复杂的债权债务关系。普泰公司仅是宣骁飞实际控制的公司之一，宣骁飞还控制了多个关联公司，资金通过各种方式在多个公司之间流转，宣骁飞已在资金的内部流转中通过其他途径补足了本案所涉欠款。一审法院认定宣骁飞与普泰公司之间存在债权债务关系，与事实不符。普泰公司辩称，宣骁飞称已通过其他方式归还借款，与事实不符。宣骁飞在借款后只还过720538.24元和17万元，此外没有其他还款。宣骁飞将借款用于其与陈尧君共同经营的公司，借款发生在二人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，陈尧君应承担还款责任。普泰公司对一审法院认定的借款本金和利息金额没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈尧君未作陈述。普泰公司向一审法院起诉请求：判令宣骁飞和陈尧君立即归还借款1779461.76元并支付利息667297.5元（暂计算至2016年9月30日；此后以本金1779461.76元，按照年利率10%计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：宣骁飞和陈尧君于2011年8月5日和11月29日分别向普泰公司借款150万元和100万元，合计250万元，并于2012年1月16日签订借款协议，约定年利率为10%。宣骁飞和陈尧君在2011年底归还借款720538.24元，又在2013年2月份支付了自借款之日起至2012年底的部分利息17万元，尚欠本金1779461.76元及2013年1月1日之后的利息。上述款项，普泰公司经催讨无果，遂提起诉讼。另查明，宣骁飞和陈尧君于1994年1月22日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。一审法院认为，普泰公司与宣骁飞之间的借贷关系合法有效，宣骁飞理应按照约定支付利息并在普泰公司催讨后及时归还借款，现普泰公司以起诉方式催讨并无不可。故对普泰公司要求宣骁飞归还借款本金1779461.76元并支付自2013年1月1日起的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。本案借款发生在宣骁飞与陈尧君婚姻关系存续期间，约定用途为经营周转，且陈尧君未提出相应抗辩，应认定为夫妻共同债务。故对普泰公司要求陈尧君承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：宣骁飞、陈尧君于判决生效之日起十日内归还普泰公司借款本金1779461.76元并支付相应利息（以本金1779461.76元，自2013年1月1日起按照年利率10%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26374元，减半收取13187元，保全费5000元，合计18187元，由宣骁飞、陈尧君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定：宣骁飞于2011年8月5日和11月29日分别向普泰公司借款150万元和100万元，合计250万元，双方于2012年1月16日就此签订借款协议，其中约定年利率为10%，借款时间自银行转账日起算，还款时间自借款日起可随时归还借款等。普泰公司分别于2011年8月5日和11月30日以银行转账方式将150万元和100万元借款交付宣骁飞。宣骁飞于2011年底归还借款本金720538.24元，又于2013年2月份支付了自借款之日起至2012年底的部分利息17万元，尚欠本金1779461.76元及2013年1月1日之后的利息未偿还。上述款项，普泰公司经催讨无果，遂提起诉讼。另查明，宣骁飞和陈尧君于1994年1月22日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，本案中，普泰公司提供的借款协议和转账凭证，足以证明宣骁飞共向普泰公司借款250万元、普泰公司已交付借款的事实，双方间的借贷关系成立并生效。宣骁飞没有对借款协议和转账凭证的真实性提出异议，其在借款后应向普泰公司承担还本付息的责任。宣骁飞虽称已通过其他方式补足了本案所涉欠款，但并未提供证据予以证明，该主张不成立。宣骁飞没有举证证明还款金额，一审法院根据普泰公司自认的还款金额来认定宣骁飞尚欠的借款本息金额，并无不当。本案借款发生在宣骁飞和陈尧君婚姻关系存续期间，对于宣骁飞以个人名义所负债务应为二人的夫妻共同债务，二人没有提出异议，则陈尧君应承担共同还款责任。综上所述，宣骁飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26374元，由上诉人宣骁飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋佳莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初191号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：登封市市区嵩山鑫瀚水果行，经营地址登封市市区崇福南段（日珍街居委会），经营者王爱勤。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告登封市市区嵩山鑫瀚水果行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月11日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月十一日
书记员 孙亚笛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9600号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴震波，女，汉族，1976年8月20日出生，住成都市新都区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）诉被告吴震波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告吴震波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提起诉讼请求：1、吴震波偿还兴业银行借款本金99711.21元，罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日罚息、复利共计6692.96元）；2、吴震波支付兴业银行违约金10000元；3、吴震波承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年11月5日，吴震波与兴业银行签订《个人旅游借款合同》一份，向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，合同对借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，兴业银行于2013年11月11日依约向吴震波发放借款100000元。吴震波未依约偿还借款本息。兴业银行遂提起诉讼。
吴震波未作答辩。
兴业银行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据等证据能够证明吴震波与兴业银行之间的借贷关系成立，兴业银行已实际履行放款义务，吴震波未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，吴震波与兴业银行签订了编号为431343069401000号的《个人旅游借款合同》，约定：吴震波向兴业银行借款100000元，借款期限为34个月，自2013年11月5日至2016年9月5日止；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，兴业银行于2013年11月11日按约向吴震波发放贷款100000元。
附件《兴业银行贷款借款借据》载明：“期限：2013年11月11日至2016年9月11日，金额：100000元，月利率为0.675%”。
另查明，该借款已于2016年9月11日期限届满，吴震波尚欠借款本金99711.21元、利息已结清。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，吴震波未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求吴震波偿还借款本金、罚息的诉讼请求，除利息已结清、复利不予支持外，本院予以支持。兴业银行在吴震波已结清利息和主张的罚息得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并体现对吴震波违约后的处罚作用。本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失以及吴震波有其他违约行为，故对其违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴震波于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431343069401000号的《个人旅游借款合同》产生的借款本金99711.21元、罚息（以99711.21元为基数，从2016年9月12日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由吴震波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十三日
书记员 陈欢
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）苏行赔监字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪绍富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县刘集镇人民政府。
法定代表人王小娟，该镇镇长。
再审申请人倪绍富因诉被申请人沭阳县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行赔终字第0003号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪绍富申请再审称，其系倪同川夫妇养子，应当继承倪同川留下的三间瓦屋、树木、宅基地和自留地。在其与案外人倪兵发生地界权属纠纷后，其向被申请人提出土地确权申请，被申请人反复作出后又撤销行政处理决定，导致其房屋遭到了破坏、树木遭到了他人的砍伐。申请人请求赔偿房屋、树木被毁损的事实清楚，依据充分。其因不服被申请人的行政处理决定，自2007年起，多年来奔波于多地维权，投入了人力财力，造成的打印邮寄费、误工费、交通住宿费、通讯费、律师费、精神损失费等直接经济损失约20.59万元，该直接经济损失与行政处理决定明显违法具有直接的因果关系，应由被申请人予以行政赔偿。二审法院仅酌定赔偿交通费、误工费损失，显属不公。请求本院撤销一、二审判决，在查清事实基础上依法改判或发回重审。
本院认为，申请人倪绍富虽主张房屋和树木的损失，但未提交证据证明其房屋的破坏与刘集镇政府反复作出行政处理决定的违法行为之间具有因果关系；申请人在申诉状中明确写明树木是遭到了他人的砍伐，故树木的毁损与刘集镇政府反复作出行政处理决定的违法行为之间亦没有因果关系。原审法院认为刘集镇政府反复作出行政处理决定的违法行为并不必然导致房屋树木被毁损，二者之间没有因果关系，倪绍富要求赔偿其房屋和树木没有事实依据，认定事实清楚，适用法律正确。本案中倪绍富并未提供有效的证据证明实际的交通费和误工费的数额，原审法院酌定交通费1600元，误工50天，误工标准按照2013年度我国职工日平均工资标准200.69元计算，共计10034.5元并无不当。关于打印邮寄费、通讯费、律师费以及精神损失等费用是否应予赔偿问题。打印邮寄费、通讯费、律师费等费用虽然与刘集镇政府反复作出行政处理决定的违法行为有关联性，但这些费用并不属于直接损失，因此不属于国家赔偿范围。根据国家赔偿法的规定，精神损失费，只有在人身权受到侵害时，才予以赔偿。本案中，倪绍富的人身权并未受到刘集镇政府违法行为所侵害，所以请求赔偿精神损失费没有法律依据。因此，原审法院判决驳回倪绍富的其他诉讼请求正确。
综上，申请人倪绍富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回倪绍富的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 谌 莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吁 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01080-1号
本院在执行谷毅与武汉明博桥梁工程有限公司、吕建明建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人武汉明博桥梁工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉明博桥梁工程有限公司（组织机构代码证：××；法定代表人：吕建明，公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十二日﹤／（院印）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3615号
罪犯杨刚，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2015年7月2日作出（2015）建刑二初字第15号刑事判决，认定被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨刚的刑罚减去有期徒刑六个月零五天（减刑后的刑期至2017年1月9日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小商初字第78号
原告晋中芳芳涂料产业有限公司，住所地晋中市榆次区庄子乡西堰村。
法定代表人杜蓉，董事长。
委托代理人王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
委托代理人陈夏夏，山西赛诺律师事务所律师。
被告山西永保建材技术开发有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段19号。
法定代表人梁春喜，总经理。
委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师
本院在审理原告晋中芳芳涂料产业有限公司与被告山西永保建材技术开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋中芳芳涂料产业有限公司撤回起诉。
案件受理费5985元（原告已预交�，减半收取2992.5元，由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵亚蓉
第1页共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第356号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月25日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2014年4月29日经本院决定由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。同年6月5日经本院决定取保候审。
辩护人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
辩护人黄太华，福建之秀律师事务所实习律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派副检察长杨丽、检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日18时20分许，被告人陈某某在宁德市体育中心环岛东门入口处，见被害人林某某停放于该处的一辆黑色立马牌电动车（价值人民币3120元）钥匙未拔，遂趁四周无人之际，将该车盗走。被害人林某某发现电动车被盗后追赶至闽东路兰田加油站将被告人陈某某控制并报警，公安机关随后赶至将被告人陈某某抓获，追回该电动车并返还被害人林某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述及辨认笔录，证人彭某某证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押清单，发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人陈某某供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人窃得电动车并驶离现场，被害人系在他人帮助下才追回电动车，该盗窃行为已经使被害人丧失了对电动车的控制，应认定为盗窃既遂；辩护人此节辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人陈某某自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年六月五日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00052号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月29日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月28日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年8月5日被执行逮捕，2013年8月6日被芜湖县公安局取保候审。2014年2月27日被本院取保候审。
辩护人许玄，芜湖县法律援助中心律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月14日将此案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人许玄到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日13时许，被告人杨某驾驶未定期进行安全技术检验的蒙G×××××号自卸低速货车沿芜湖县境内的双湾路由西向东行驶，途经六郎镇黄村路段处，其车辆左前部与对向由被害人胡某乙（男，殁年50岁）驾驶的皖B×××××号二轮摩托车前部发生碰撞，造成胡某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人杨某为逃避法律追究，驾车逃离现场。经芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨某负本起事故的主要责任。经芜湖市疾控中心检测：胡某乙心包血中乙醇浓度为236mg／100ml。
法医鉴定意见：胡某乙系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人杨某于当日向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。现已与被害人亲属达成民事赔偿协议，业已支付赔偿款20万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、接警记录单、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测结果报告单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、归案经过等；证人王某、胡某甲的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所交通事故技术鉴定意见书、芜湖县公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、交通事故照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，为逃避法律追究而逃逸，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨某就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，业已赔偿被害方人民币200000元，并取得了被害方的谅解，庭审中被告人杨良松自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人杨良松的辩护人上述相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。根据被告人杨良松的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
审 判 员 承 毅
人民陪审员 曹方平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王婵婵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤阴县农村信用合作联社。住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人：王本禹，该信用社理事长。
委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县益农饲料有限责任公司。住所地：汤阴县韩庄乡庵上工业园。
法定代表人：王芬英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁振国，男，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）因与被申请人汤阴县益农饲料有限责任公司（以下简称益农公司）、袁振国金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤阴信用社申请再审称：（一）本案的保证借款合同合法有效，该合同中明确约定借款用途是借新还旧，说明益农公司对该笔贷款被用于袁振国偿还旧贷款是明知的，袁振国还的旧贷款是否是其个人名下的贷款，属于另外一个法律关系，益农公司应依法承担连带保证责任。（二）本案不存在益农公司保证责任免除的情形。袁振国借新还旧贷款时，汤阴县凯利食用菌开发有限公司已经真实存在并正常经营，袁振国参与了该公司的经营管理，另外，益农公司作出担保的真正原因是其与袁大民之间签订的《互相担保协议》，本案不存在汤阴信用社与袁振国双方串通，虚构事实骗取益农公司提供保证的事实。请求再审本案。
本院认为：本案中袁振国承接的贷款原为张灿武等多人的旧贷款，本案所签订的保证借款合同中用于偿还的也是这些人的旧贷款，这一事实有汤阴县信用社工作人员撰写的《关于袁振国申请贷款借新还旧的调查报告》佐证，汤阴信用社和袁振国对此均知情并认可。虽然保证合同中明确约定是借新还旧，但并没有载明贷款偿还的是张灿武等人的旧贷款，汤阴信用社、袁振国也不能证明益农公司知道自己为袁振国担保的贷款是用于偿还张灿武等多人的旧贷款，因此益农公司不应承担本案的保证责任。益农公司与袁大民之间签订的《互相担保协议》与本案不属于同一法律关系，亦不能证明汤阴信用社的主张成立。
综上，汤阴信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤阴县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 张红波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谷丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异219号
异议人（被执行人）:大连畅运房屋开发有限公司。
法定代表人：姜世强。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司。
法定代表人：于学德。
本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人畅运公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求撤销（2015）大执一字第19号执行裁定并重新作出以清偿法律文书确定的债权额为限的裁定，或作出对超标的额查封房屋予以解封的裁定。主要理由：1.该裁定查封异议人的财产已超出清偿法律文书确定的债权数额。作为执行依据的（2013）大民二初字第69号民事判决确定的债权额仅为8785801元及利息等，而该裁定查封的房屋为32套，保守估价也在7000万元以上，系超标的查封。2.异议人已发现新证据，足以认定作为执行依据的民事判决错误，现正依法主张权利。
本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决：一、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息（自2013年8月6日始计算至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司鉴定费91723元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76212元，由畅运公司承担。畅运公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效法律文书确定的义务，赤峰二分公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年6月17日，本院作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，裁定：查封畅运公司在中央华府项目中的未进行预登记的未售房屋（在建工程，明细如下：南楼1-11-1、1-15-1、1-3-2、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-15-2；2-9-1、2-10-1、2-13-1、2-15-1、2-16-1、2-9-2、2-11-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2、2-16-2；3-3-1、3-11-1、3-13-1、3-14-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2、3-13-2、3-14-2；北楼1-10-1、1-9-2、1-10-2、1-11-2，共计32套）。查封期限为三年。
本院认为，生效的法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据生效法律文书强制被执行人畅运公司履行给付义务并采取查封被执行人畅运公司所有房屋的强制执行措施并无不当。本案中，异议人畅运公司主张本案系超标的查封，但未提供直接、充分证据证明案涉标的评估价值，其主张超标的查封证据不足，本院不予支持。关于异议人主张作为执行依据的民事判决错误一节，因系对原生效民事判决所提异议，不属于本案执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连畅运房屋开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋晓娜

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异219号异议人（被执行人）:大连畅运房屋开发有限公司。法定代表人：姜世强。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司。法定代表人：于学德。本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人畅运公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，请求撤销（2015）大执一字第19号执行裁定并重新作出以清偿法律文书确定的债权额为限的裁定，或作出对超标的额查封房屋予以解封的裁定。主要理由：1.该裁定查封异议人的财产已超出清偿法律文书确定的债权数额。作为执行依据的（2013）大民二初字第69号民事判决确定的债权额仅为8785801元及利息等，而该裁定查封的房屋为32套，保守估价也在7000万元以上，系超标的查封。2.异议人已发现新证据，足以认定作为执行依据的民事判决错误，现正依法主张权利。本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决：一、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息（自2013年8月6日始计算至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司鉴定费91723元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76212元，由畅运公司承担。畅运公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效法律文书确定的义务，赤峰二分公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年6月17日，本院作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，裁定：查封畅运公司在中央华府项目中的未进行预登记的未售房屋（在建工程，明细如下：南楼1-11-1、1-15-1、1-3-2、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-15-2；2-9-1、2-10-1、2-13-1、2-15-1、2-16-1、2-9-2、2-11-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2、2-16-2；3-3-1、3-11-1、3-13-1、3-14-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2、3-13-2、3-14-2；北楼1-10-1、1-9-2、1-10-2、1-11-2，共计32套）。查封期限为三年。本院认为，生效的法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据生效法律文书强制被执行人畅运公司履行给付义务并采取查封被执行人畅运公司所有房屋的强制执行措施并无不当。本案中，异议人畅运公司主张本案系超标的查封，但未提供直接、充分证据证明案涉标的评估价值，其主张超标的查封证据不足，本院不予支持。关于异议人主张作为执行依据的民事判决错误一节，因系对原生效民事判决所提异议，不属于本案执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回大连畅运房屋开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣代理审判员  景梦婵代理审判员  王 雍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宋晓娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10107号
原告：李佳珍，女，1986年12月10日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告：北京世纪闽京建筑机械设备租赁站，住所地北京市大兴区西红门镇七村宇航出版社院内*栋。
经营者：李慧。
原告�佳珍与被告北京世纪闽京建筑机械设备租赁站（以下简称闵京租赁站）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳珍的委托诉讼代理人文士龙到庭参加诉讼。被告闵京租赁站经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佳珍向本院提出诉讼请求：1.判令闵京租赁站支付款项129978.54元；2.本案诉讼费用由闵京租赁站承担。事实和理由：2014年9月，李佳珍洽谈了一份向北京鑫旺路桥建设有限公司出租物资的业务，但北京鑫旺路桥建设有限公司要求须与有营业执照的租赁企业签订租赁合同。李佳珍与闵京租赁站口头约定，由李佳珍挂靠闵京租赁站名下承接该租赁物资的业务，租赁物资由李佳珍提供，因该笔业务产生的税费由李佳珍承担，闵京租赁站亦表示同意。2014年9月21日，李佳珍以闵京租赁站名义与北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处签订了租赁合同，向北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处租赁钢管、扣件物资。该租赁合同已经履行完毕，北京鑫旺路桥建设有限公司也已经分数次向闵京租赁站支付了全部租赁费361883元。应当由李佳珍承担的该笔租赁业务的税费，闵京租赁站在收到的前期租赁费中已经全额扣除。最后一笔租赁费129978.54元已经由李佳珍从北京鑫旺路桥建设有限公司拿到转账支票交给闵京租赁站，闵京租赁站于2016年9月19日将该支票入账。闵京租赁站于2016年9月20日向李佳珍出具确认书，承诺十日内向李佳珍支付该笔129978.54元款项。确认书约定的付款日期到期后，李佳珍多次索要该款，闵京租赁站以资金紧张为由拖延不付。故诉至法院。
闵京租赁站未作答辩。
李佳珍围绕诉讼请求依法提交了证据，闵京租赁站未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了质证的权利，对李佳珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，李佳珍以闵京租赁站的名义与北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处签订《租赁合同书》，北京鑫旺路桥建设有限公司四工程向闵京租赁站租赁架子管、扣件等，租赁费暂定318878.64元。该租赁合同书加盖有闵京租赁站和北京鑫旺路桥建设有限公司四工程公章，出租单位代表处有李慧、李佳珍的签名。
2016年9月20日，闵京租赁站向李佳珍出具确认书，载明：李佳珍挂靠闵京租赁站承揽北京鑫旺路桥建设有限公司的脚手架、钢管等的租赁业务，于2014年9月21日签订租赁合同，现租赁合同已履行完毕。租赁费总额361883元北京鑫旺路桥建设有限公司已全部支付给闵京租赁站。闵京租赁站从前期回款中已一次性扣除挂靠所需的所有税费。前期到账款项扣除应承担的所有税费后，余额闵京租赁站均已返还李佳珍。最后一笔工程款129978.54元于2016年9月19日入到闵京租赁站账户，闵京租赁站同意自本确认书签订之日起10日内将该笔款项129978.54元一次性支付给李佳珍。该确认书加盖有闵京租赁站的公章。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闵京租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李佳珍提供的租赁合同书、确认书及当庭陈述，李佳珍与闵京租赁站成立挂靠经营合同关系，闵京租赁站尚欠李佳珍款项129978.54元，李佳珍的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京世纪闽京建筑机械设备租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告李佳珍129978.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费260元，由被告北京世纪闽京建筑机械设备租赁站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高梦璇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初256号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：任雪菲，女，该分公司工作人员。
被告：陈浩，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘志华，女，1975年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陈浩、刘志华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
案件受理费1135元，减半收取计567.50元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费567.50元）。
审判员 李子平
二〇一八年一月十八日
书记员 吕艳颖
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）湘0321执516号
申请执行人黄迪高。
被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司。
本院在执行黄迪高与湖南三建华鑫混泥土有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司有其他可供执行的财产，申请人黄迪高亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书2016）湘0321执516号申请执行人黄迪高。被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司。本院在执行黄迪高与湖南三建华鑫混泥土有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司有其他可供执行的财产，申请人黄迪高亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年八月二十三日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1397号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：烟台兴达新型环保材料开发有限公司、宫学先、姜同英、宫海波
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1397号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03833号
原告石慧。
委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告左明静。
委托代理人石慧，系原告左明静之孙女。代理权限：特别授权。
原告石峰。
委托代理人石慧，系原告石峰的姐姐。代理权限：特别授权
被告天安财产保险股份有限黄石中心支公司。住所地：黄石市杭州西路。
代表人贺卫，系该支公司负责人。
委托代理人王颂青，该支公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告石慧、左明静、石峰诉被告天安财产保险股份有限黄石中心支公司保险纠纷一案中，原告石慧、左明静、石峰于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石慧、左明静、石峰在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石慧、左明静、石峰撤回起诉。
本案诉讼费3551元，由原告石慧、左明静、石峰负担。
审判员 张志文
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 征
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11643号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人杨敏，男，汉族，1981年1月24日出生。
被告庄锦标，男，汉族，1973年3月20日出生。
被告庄建军，男，汉族，1972年6月7日出生。
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告庄锦标、庄建军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告庄锦标因房屋及购车需要向我行小额信贷业务部门申请贷款200000元，我行经调查审核后认为其符合我行贷款发放条件，批准了被告的贷款申请，贷款额度为200000元。同日，我行与被告庄锦标签订《分期还款借款合同》。同时，由被告庄建军为被告庄锦标提供保证担保并在2010年12月6日与我行签订《保证合同》。合同订立后，原告于2010年12月6日将借款本金200000元发放到被告庄锦标名下。根据《借款合同》之约定，被告庄锦标的借款期限为2010年12月6日至2011年12月6日，利率按月息15.21‰计算，采用按月分期还款方式。借款人应按约定的期限如期如数归还贷款本息，借款人若未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。另外，根据《保证合同》之约定，被告庄建军为债务人的担保为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。事后，约定还款日到来之后被告庄锦标并未如期如数归还，截止2013年11月29日尚拖欠本金15051.81元，罚息8287.557元，总计23339.37元。原告催讨未果，故诉请判令：1、被告庄锦标立即偿还原告借款本金15051.81元并支付自2011年12月6日起至实际清偿之日的利息、逾期利息（暂算至2013年11月29日利息为0元，罚息为8287.557元）；2、被告庄建军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告依法负担。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告各方签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告庄锦标发放贷款，被告庄锦标未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告庄建军作为连带责任保证人，应对被告庄锦标的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄锦标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司归还贷款借款本金15051.81元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定自2011年12月6日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告庄建军对上述判项所确定的被告庄锦标的债务向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。其代偿后有权向被告庄锦标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元（原告已预交），因适用简易程序减半收取191.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年一月二十二日
书记员 李春秀（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11643号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人杨敏，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告庄锦标，住址广东省深圳市福田区。
被告庄建军，住址广东省深圳市福田区。
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告庄锦标、庄建军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告庄锦标因房屋及购车需要向我行小额信贷业务部门申请贷款200000元，我行经调查审核后认为其符合我行贷款发放条件，批准了被告的贷款申请，贷款额度为200000元。同日，我行与被告庄锦标签订《分期还款借款合同》。同时，由被告庄建军为被告庄锦标提供保证担保并在2010年12月6日与我行签订《保证合同》。合同订立后，原告于2010年12月6日将借款本金200000元发放到被告庄锦标名下。根据《借款合同》之约定，被告庄锦标的借款期限为2010年12月6日至2011年12月6日，利率按月息15.21‰计算，采用按月分期还款方式。借款人应按约定的期限如期如数归还贷款本息，借款人若未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。另外，根据《保证合同》之约定，被告庄建军为债务人的担保为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。事后，约定还款日到来之后被告庄锦标并未如期如数归还，截止2013年11月29日尚拖欠本金15051.81元，罚息8287.557元，总计23339.37元。原告催讨未果，故诉请判令：1、被告庄锦标立即偿还原告借款本金15051.81元并支付自2011年12月6日起至实际清偿之日的利息、逾期利息（暂算至2013年11月29日利息为0元，罚息为8287.557元）；2、被告庄建军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告依法负担。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告各方签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告庄锦标发放贷款，被告庄锦标未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告庄建军作为连带责任保证人，应对被告庄锦标的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄锦标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司归还贷款借款本金15051.81元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定自2011年12月6日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告庄建军对上述判项所确定的被告庄锦标的债务向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。其代偿后有权向被告庄锦标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元（原告已预交），因适用简易程序减半收取191.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年一月二十二日
书记员 李春秀（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1571号
上诉人（原审原告）：刘大明，男，1964年12月16日出生，汉族，哈尔滨电缆厂工程师，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街***号。
委托诉讼代理人：庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街189号。
法定代表人：韩平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钊，男，1965年12月19日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街262号2单元904室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨电缆厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路***号。
法定代表人：于晓林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，1978年2月24日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鼎新二道街新发小区F07栋4单元2楼4门。
委托诉讼代理人：王春，男，1962年2月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区安化街47号2单元401室。
上诉人刘大明因与被上诉人哈尔滨工业资产经营有限责任公司（以下简称工业资产公司）、哈尔滨电缆厂（以下简称电缆厂）侵权责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年10月30日立案，于2015年12月30日作出（2015）南民一民初字第2197号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）黑01民终1540号民事裁定，撤销原裁定，指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理本案。2016年11月28日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初7766号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
刘大明上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：（2016）黑0103民初7766号民事裁定，系由本院指令一审法院审理的民事侵权案件，而一审法院将此案改成劳动争议纠纷案件，不符合法律规定。刘大明在起诉时的诉求有多项，其中包括劳动争议、人身损害、财产损害等，但一审法院未依法受理。刘大明的起诉符合法律规定，不是重复起诉，法院应依法维护其合法权益。
工业资产公司辩称，电缆厂是独立的法人单位，刘大明与工业资产公司之间不存在劳动关系。
电缆厂辩称，刘大明的诉请主要针对一审法院的民事裁定书，二审应审查程序问题，并非审理实体问题，对一审裁定无异议。
刘大明向一审法院起诉请求：一、判令工业资产公司和电缆厂赔偿误工减少的收入236万元；二、判令工业资产公司和电缆厂按同等水平增长，支付刘大明未来误工减少收入；三、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明生活及休息时间的损失；四、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明多重精神损害100万元；五、判令工业资产公司和电缆厂按国家规定为刘大明解决住房；六、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明被赶出宿舍造成的损失76万元；七、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明被非法拘禁等损失16.5万元；八、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明物品损失5万元；九、判令工业资产公司和电缆厂负担刘大明检查及治疗费用；十、刘大明保留其他权力。
一审法院认定事实：刘大明诉工业资产公司、电缆厂劳动争议一案，刘大明已于2016年4月7日向一审法院申请立案，案号为（2016）黑0103民初4218号。而本案于2016年7月19日立案，案号为（2016）黑0103民初7766号，并且本案与（2016）黑0103民初4218号案件中的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求相同。（2016）黑0103民初4218号案件已作出一审裁定，现正在二审审理过程中。
一审法院认为，刘大明起诉工业资产公司、电缆厂一案中的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求与（2016）黑0103民初4218号案件相同，刘大明就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘大明的起诉。缓交案件受理费，不用缴纳。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，2016年6月26日，一审法院作出（2016）黑0103民初4218号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）黑01民终3971号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案争议的焦点问题：刘大明提起本案诉讼是否属于重复诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该法律规定的重复起诉，系“一事不再理原则”的适用，主要在于两方面：其一为诉讼系属中，阻止相同当事人再行提起后诉；其二为在判决确定后，禁止相同当事人对相同诉讼对象的再次讼争。经本院审查，本案一审法院于2015年10月30日立案，形成本案诉讼。2016年4月7日，刘大明向一审法院提起另案诉讼，即（2016）黑0103民初4218号民事案件。该案诉讼形成于本案诉讼之后，且经二审终审，本院（2016）黑01民终3971号民事裁定认为刘大明提起的另案诉讼与本案诉讼属于重复诉讼，故未对双方的实体法律关系进行审理，驳回刘大明的起诉。因此刘大明主张其在本案中的起诉不属于重复诉讼，双方的实体纠纷应通过本案诉讼解决符合法律规定，应予支持。一审法院在本案中再次裁定驳回刘大明的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7766号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审判决。
审判长 关 冰
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法民 事 裁 定 书（2017）黑01民终1571号上诉人（原审原告）：刘大明，男，1964年12月16日出生，汉族，哈尔滨电缆厂工程师，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街***号。委托诉讼代理人：庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街189号。法定代表人：韩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钊，男，1965年12月19日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街262号2单元904室。被上诉人（原审被告）：哈尔滨电缆厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路***号。法定代表人：于晓林，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐伟，男，1978年2月24日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鼎新二道街新发小区F07栋4单元2楼4门。委托诉讼代理人：王春，男，1962年2月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区安化街47号2单元401室。上诉人刘大明因与被上诉人哈尔滨工业资产经营有限责任公司（以下简称工业资产公司）、哈尔滨电缆厂（以下简称电缆厂）侵权责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年10月30日立案，于2015年12月30日作出（2015）南民一民初字第2197号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）黑01民终1540号民事裁定，撤销原裁定，指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理本案。2016年11月28日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初7766号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘大明上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：（2016）黑0103民初7766号民事裁定，系由本院指令一审法院审理的民事侵权案件，而一审法院将此案改成劳动争议纠纷案件，不符合法律规定。刘大明在起诉时的诉求有多项，其中包括劳动争议、人身损害、财产损害等，但一审法院未依法受理。刘大明的起诉符合法律规定，不是重复起诉，法院应依法维护其合法权益。工业资产公司辩称，电缆厂是独立的法人单位，刘大明与工业资产公司之间不存在劳动关系。电缆厂辩称，刘大明的诉请主要针对一审法院的民事裁定书，二审应审查程序问题，并非审理实体问题，对一审裁定无异议。刘大明向一审法院起诉请求：一、判令工业资产公司和电缆厂赔偿误工减少的收入236万元；二、判令工业资产公司和电缆厂按同等水平增长，支付刘大明未来误工减少收入；三、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明生活及休息时间的损失；四、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明多重精神损害100万元；五、判令工业资产公司和电缆厂按国家规定为刘大明解决住房；六、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明被赶出宿舍造成的损失76万元；七、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明被非法拘禁等损失16.5万元；八、判令工业资产公司和电缆厂赔偿刘大明物品损失5万元；九、判令工业资产公司和电缆厂负担刘大明检查及治疗费用；十、刘大明保留其他权力。一审法院认定事实：刘大明诉工业资产公司、电缆厂劳动争议一案，刘大明已于2016年4月7日向一审法院申请立案，案号为（2016）黑0103民初4218号。而本案于2016年7月19日立案，案号为（2016）黑0103民初7766号，并且本案与（2016）黑0103民初4218号案件中的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求相同。（2016）黑0103民初4218号案件已作出一审裁定，现正在二审审理过程中。一审法院认为，刘大明起诉工业资产公司、电缆厂一案中的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求与（2016）黑0103民初4218号案件相同，刘大明就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘大明的起诉。缓交案件受理费，不用缴纳。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2016年6月26日，一审法院作出（2016）黑0103民初4218号民事裁定，驳回刘大明的起诉。刘大明不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）黑01民终3971号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案争议的焦点问题：刘大明提起本案诉讼是否属于重复诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该法律规定的重复起诉，系“一事不再理原则”的适用，主要在于两方面：其一为诉讼系属中，阻止相同当事人再行提起后诉；其二为在判决确定后，禁止相同当事人对相同诉讼对象的再次讼争。经本院审查，本案一审法院于2015年10月30日立案，形成本案诉讼。2016年4月7日，刘大明向一审法院提起另案诉讼，即（2016）黑0103民初4218号民事案件。该案诉讼形成于本案诉讼之后，且经二审终审，本院（2016）黑01民终3971号民事裁定认为刘大明提起的另案诉讼与本案诉讼属于重复诉讼，故未对双方的实体法律关系进行审理，驳回刘大明的起诉。因此刘大明主张其在本案中的起诉不属于重复诉讼，双方的实体纠纷应通过本案诉讼解决符合法律规定，应予支持。一审法院在本案中再次裁定驳回刘大明的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7766号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审判决。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一七年三月二十二日书记员 于凯华
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执46号
申请执行人李电恩，男，1959年10月12日生汉族。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生，汉族。
本院在执行李电恩申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执46号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执46号
申请执行人李电恩，男，1959年10月12日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
本院在执行李电恩申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执46号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1634号
原告:肇某，女，汉族，住辽宁省新民市。
被告：曹某某，男，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告肇某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 穆广林
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2411号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人黄振禹，男，1981年6月7日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人黄振禹诈骗罪一案，本院于2016年09月28日立案执行。本案执行标的为罚款20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人黄振禹纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月六日
书记员 薛来竞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第00028号
申请执行人徐彩芹，女，汉族。
被执行人马宣朝，男，汉族。
被执行人岳改变，女，汉族。
徐彩芹申请执行马宣朝、岳改变民间借贷一案，本案案件款（1）本金36000元及截止2008年4月30日的利息42795月元。（2）36000元从2008年5月1日至付款之日止的利息（其中5000元按月利率1.1%、15000元按月利率1.4%、16000元按月利率1.5%计算），本案在执行中对被执行人住宅进行了依法搜查，对被执行人马宣朝拒不履行法律文书确定的义务的行为司法拘留，现该案已穷尽执行措施，被执行人家中无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）兴民初字第00401号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 宋晓军
审 判 员 罗银环
代理审判员 王新党
二〇〇九年十月九日
书 记 员 严科宁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初235号
原告：陈必营，男，1965年1月23日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：陈祥杰，男，1974年10月9日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈必营与被告陈祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈必营于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈必营以需要另行调取证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈必营撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈必营负担。
代理审判员 张巧英
二０一七年二月六日
书 记 员 陈萍萍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执836号
申请执行人陆少讳，男，1984年9月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人黄荣红，男，1973年8月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人陆少讳与被执行人黄荣红民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初204号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人305850元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费3056.50元，执行费4487.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执836号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异9号
案外人：马顺，男，1980年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。
法定代表人：许学禄，该公司总经理。
被执行人：宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县前进村华康路南侧。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
被执行人：宁夏饮马湖饲料有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城郊华康路南侧。
法定代表人：陈玉，该公司执行董事。
被执行人：陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：陈玉，男，1951年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：徐月霞，女，1955年8月10日出生，汉族，住宁夏花枝招展平罗县。
本院在执行申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农投公司）与被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司（成玉公司）、宁夏饮马湖饲料有限责任公司（饮马湖公司）、陈宏伟、陈玉、徐月霞担保追偿权纠纷一案中，案外人马顺提出执行异议，认为本院冻结的宁夏回族自治区平罗县某室已经抵顶给案外人，请求本院解除对宁夏回族自治区平罗县涉案房屋的产权冻结。
经审查查明，2016年9月22日，本院受理原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农投公司）与被告宁夏成玉植物油有限责任公司（成玉公司）、宁夏饮马湖饲料有限责任公司（饮马湖公司）、陈宏伟、陈玉、徐月霞担保追偿权纠纷一案，依据农投公司的保全申请，本院作出（2016）宁0104民初8551号民事裁定书，裁定：冻结成玉公司、饮马湖公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞名下共计价值3482162.11元的财产。2016年11月1日，本院冻结了陈玉、徐月霞名下位于宁夏回族自治区平罗县某室房屋。2016年11月23日，本院作出（2016）宁0104民初8551号民事调解书，确定：一、被告宁夏成玉植物油有限责任公司尚欠原告宁夏农业综合投资有限责任公司代偿款3020037.12元、利息12124.99元、违约金450000元，共计3482162.11元，被告宁夏成玉植物油有限责任公司于2016年12月10日前一次性支付原告宁夏农业综合投资有限责任公司；二、被告宁夏饮马湖饲料有限责任公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告宁夏成玉植物油有限责任公司追偿；三、如被告宁夏成玉植物油有限责任公司未按上述约定还款，则原告有权以被告宁夏成玉植物油有限责任公司提供抵押担保宁夏成玉植物油有限责任公司名下位于宁夏回族自治区平罗县城关镇前进村华康路北侧土地[平国用（2005）第201号）]土地、92台（套）设备折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；四、原告宁夏农业综合投资有限责任公司放弃其他诉讼请求；五、案件受理费34857元，减半收取17428.50元、保全费5000元，由被告宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞负担。（此款原告已预交，被告于2016年12月10日前支付原告）。后，申请执行人农投公司申请强制执行。
另查明，2015年9月1日，案外人马顺与另案被执行人陈建宏（系陈玉、徐月霞之子）在本院就宁夏回族自治区平罗县涉案房屋达成以房抵债协议（抵顶债务36万元）。
本院认为，本院冻结的陈玉、徐月霞名下位于宁夏回族自治区平罗县该涉案房屋已于2015年9月1日因另案执行抵顶给案外人马顺，案外人马顺对宁夏回族自治区平罗县涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，故，案外人马顺所提异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宁夏回族自治区平罗县涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月十六日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初659号
原告：赵剑桥，女，1995年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被告：郭瑞明，男，1996年8月24日出生，汉族，住肃宁县。
原告赵剑桥与被告郭瑞明借款纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵剑桥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵剑桥撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元由原告赵剑桥承担。
审判员 李景汉
二〇一八年五月十八日
书记员 闫艳芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1936号
施展、胡伟群：
申请执行人潘燕君与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第01324号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘燕君在本院申请强制执行，要求施展、胡伟群支付人民币973元，本院于2017年09月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1936号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1304行初5号
原告何光裕，男，生于1950年4月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川南充经济开发区社会事业局。
法定代表人王翱翔，局长。
被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府。
法定代表人王美，镇长。
第三人南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会。
负责人文家富，该村村委会主任。
原告何光裕诉被告四川南充经济开发区社会事业局、南充市嘉陵区李渡镇人民政府、第三人南充市嘉陵区李渡镇羊口村村民委员会（以下简称李渡镇羊口村委会）拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告何光裕诉称，2003年1月8日原告承包李渡镇羊口村委会面积为8.742亩孙家湾堰塘进行鱼类养殖，承包期10年，到期后原告于2013年2月4日再次续包10年，原告依照约定付清了20年的鱼塘承包费。由于南充化工园羊口河改道项目建设需要征用原告承包的鱼塘及附属设施，依照南府发[2013]18号文件规定的补偿标准，原告应获得补偿款262260.13元。但原告仅收到政府发放的55210元补偿，剩余204650.13元至今未得到补偿。此后，原告一直向被告及第三人要求支付未得到的征收补偿款，但均不予支付。故诉请判令被告及第三人支付原告应得到的征收补偿款204650.13元及按中国人民银行同期贷款利率支付迟延支付的利息；请求第三人退还原告9年零8个月的堰塘承包费。
本院经过阅卷、调查和询问当事人，查明以下事实，2003年1月8日原告何光裕与第三人李渡镇羊口村委会签订了《承包合同》一份，由原告承包该村孙家湾大堰塘，承包期限十年，每年承包费380元。合同到期后，双方于2013年2月4日约定由原告续包十年。后因原告承包的堰塘位于南充化工园羊口河改道项目用地范围内，该堰塘所在集体土地被征用，原告因此获得堰塘及附属设施赔付款共计57610元。之后，原告何光裕以对其承包的堰塘补偿不合理为由到相关部门信访，被告四川南充经济开发区社会事业局于2015年6月1日针对其信访作出答复，认为原告承包的堰塘系租赁第三人李渡镇羊口村委会的普通鱼塘，已经南充市嘉陵区李渡镇人民政府等相关部门工作人员到现场确认面积及附属设施并按南充市人民政府南府函[2009]200号文件的规定向原告发放了赔付款。原告何光裕于2015年8月以本案第三人李渡镇羊口村委会领取了其承包的孙家湾堰塘补偿款200860.13元并应向原告支付为由，向本院提起民事诉讼，本院于同年11月4日作出（2015）嘉民初字第2072号民事判决，判决驳回了原告何光裕的诉讼请求。经向该案承办法官核实，判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年3月原告何光裕向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告何光裕已于2015年8月向本院提起民事诉讼，请求判决本案第三人李渡镇羊口村委会支付其承包的堰塘补偿款200860.13元，本院已于2015年11月判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，现原告再次以同样的诉讼请求向本院提起行政诉讼，但该诉讼标的已为本院生效判决所羁束，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，原告诉请第三人支付其征收补偿款的起诉依法应予驳回；
对于原告要求二被告支付征收补偿款的诉讼请求，本院认为，被告四川南充经济开发区社会事业局虽然针对原告的信访作出过答复，但不能因此证明其系征收补偿主体，且原告亦没有其他证据证明被告四川南充经济开发区社会事业局与被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府系其承包的孙家湾堰塘所在地的征收主体或拆迁实施单位，故原告的该项起诉依法应予驳回；
对于原告要求第三人李渡镇羊口村委会退还9年零8个月的堰塘承包费的诉讼请求，因原告与第三人的承包关系系民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，原告的该项起诉依法应予驳回，但原告可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告何光裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 周明君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡沥文
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1304行初5号
原告罗奎，男，生于1976年3月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告李冬梅，女，生于1982年3月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告罗金燕，女，生于2001年10月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告罗浩，男，生于2009年7月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市嘉陵区经营城市管理局。住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人赵绍雄，局长。
原告罗奎、李冬梅、罗金燕、罗浩诉被告南充市嘉陵区经营城市管理局拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告住嘉陵区火花镇黄莲湾村4组XXXX号。2014年10月10日被告因“黄莲湾棚户区改造还房项目”需要，将原告罗奎、李冬梅与其继父文帮平、生母张仕润和婚生子女罗金燕、罗浩共同所有的位于南充市嘉陵区火花镇黄莲湾村4组XXXX号的住房（面积340㎡）予以拆迁。被告于2015年10月27日仅仅对原告告罗奎、李冬梅的继父文帮平、生母张仕润予以房屋拆迁安置补偿，对四原告未给予任何房屋拆迁补偿。为此，四原告与被告形成争议。经四原告多次向被告主张要求纳入房屋拆迁安置对象，被告于2016年8月30日以书面《回复》以四原告的户籍为挂靠户为由，不予纳入房屋拆迁安置对象。事实上，原告罗奎、李冬梅、罗金燕的户籍已于2008年7月至2009年9月期间从嘉陵区双桂镇大石沟村7组XXXX号就迁入嘉陵区黄莲湾村4组XXXX号户主文帮平的户籍中，彼此已形成供养关系的家庭成员，共同生活达七年之久。期间，原告罗奎、李冬梅和继父文帮平、生母张仕润共同出资修建了四排三通砖混结构一楼一底的住房一套（面积340㎡），原告罗奎在原户籍地双桂镇大石沟村7组XXXX号无宅基地，修建该房系四原告及继父文帮平、生母张仕润共同生活居住使用，而作为户主的文帮平在与张仕润登记结婚前和结婚后均未曾生育子女，故四原告与文帮平、张仕润形成了不可分割的供养关系的家庭成员，先其共同修建的房屋被拆迁，被告未依法给予四原告拆迁安置侵犯了四原告的合法权益，故四原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求判令被告将四原告纳入统征房屋拆迁安置对象，并由被告承担诉讼费。
本案受理后查明以下事实：2008年2月18日，文帮平与张仕润登记结婚，婚后将张仕润之子罗奎、罗奎之妻李冬梅、罗奎之女罗金燕的户口迁入黄莲湾社区。2015年根据政府工作安排需对黄莲湾社区4、6社的棚户区房屋实施拆迁，文帮平与张仕润属于安置对象，未将四原告作为安置对象。2016年8月30日，被告因罗奎要求将四原告纳入安置对象而到被告处信访反映拆迁问题而作出“罗奎及妻子李冬梅等4人均不属于安置供养对象，无政策支持不应享受本区域拆迁安置”的书面回复。四原告不服此回复遂于2016年12月14日向南充市嘉陵区人民政府申请行政复议。南充市嘉陵区人民政府经审查认为该回复系解释性答复，不对权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为，从而作出不予受理的决定。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据这一规定，当事人对涉及集体土地的相关补偿问题有争议时，应当由行政机关先行处理，只有对行政机关的行政处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告罗奎虽然因为黄莲湾社区4、6社棚户区房屋拆迁未将四原告纳入安置对象向被告处信访反映，亦因为不服被告的书面回复而申请行政复议，但是至今未申请行政机关对其讼争的涉及集体土地上的房屋拆迁安置问题作出过处理，故原告直接就安置问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告罗奎、李冬梅、罗金燕、罗浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 杨 煦
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 佳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015安中民一终字第00230号
上诉人付德玖（原审被告）。
被上诉人付德来（原审原告）。
委托代理人付远生（付德来之子）。
上诉人付德玖因排除妨害纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付德玖、被上诉人付德来及其委托代理人付远生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，付德来与付德玖系同胞兄弟，二人于1980年4月8日分家另住。1983年付德来经土管部门批准修建三间砖木结构房屋，建筑面积72平方米，1985年4月7日，土管部门给其颁发了土地使用权证，1991年6月11日，原安康市人民政府给其颁发了房产所有权证，核准面积为88平方米。2009年付德来将该房屋拆除在原基上重新修建成砖混结构三间楼房。2015年5月7日，付德玖将铲车停放在付德来家门口，经恒口派出所调解处理，付德玖把铲车开走。同年6月4日付德玖再次将铲车停放在付德来家门口，给付德来仅留一人宽的出口。同月17日经恒口派出所调解，付德玖同意将车开走，付德来要求付德玖给个说法。此后，铲车一直停放在付德来家门口。2015年7月8日付德来诉至原审人民法院，请求判令付德玖停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失1万元。
原审认为，付德玖先后两次无故将铲车停放在付德来家门前，妨碍付德来生产生活，其做法是错误的，应承担相应的民事侵权责任，付德来要求付德玖停止侵害，排除妨碍，理由正当，予以支持；付德来要求付德玖赔偿经济损失1万元，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，原审判决：一、限判决生效之日起付德玖立即将停放在付德来家门前的铲车挪走；二、驳回付德来的其他诉讼请求。
宣判后，付德玖不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人付德来占用了本属于上诉人全家的宅基地，而原审法院对此事实置之不理；2、被上诉人的诉讼主体不适格。上诉人停放铲车的位置是公用通道，被上诉人的房屋本身就是违法建筑，无权起诉要求上诉人将铲车挪走。3、上诉人曾经试图开走铲车，是被上诉人阻拦不让上诉人开走铲车，因此应当为此承担责任。
付德来答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审开庭审理及现场勘验，查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中被上诉人付德来对自己合法拥有的房屋享有所有权、使用权及与之相关的通行、采光等权利。上诉人无故将铲车停放在被上诉人家门口，妨碍了被上诉人的生产生活，侵犯了被上诉人的合法权利，应该承担相应民事责任。上诉人对房屋产权有争议，可通过合法途径解决，而不能用侵权的方式表达自己的诉求。故对上诉人认为被上诉人占用了全家宅基地的上诉理由，因与本案不属同一法律关系，不予采纳。对于上诉人认为自己停放车辆的位置是公共道路，而非被上诉人私产，所以不构成侵权的上诉理由，经查，无论铲车停放的位置是公共道路，还是私人田地，只要是在被上诉人家门口停放，而且没有合理理由，都妨碍了被上诉人的正当权利。对于上诉人称自己要开走铲车，是由于被上诉人阻拦所以没能开走的理由，因其没有对该主张提供证据，被上诉人对此予以否认，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人付德玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 单福东
审判员 程及海
审判员 张 晔
二〇一五年十二月九日
书记员 吴亚男
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执462号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社。
被执行人李良科，男，生于1966年8月20日。
被执行人赵长芬，生于1967年2月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1530号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李良科、赵长芬的银行存款32000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费600元、执行费1192元从被执行人李良科、赵长芬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鞠 萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1257号
原告：李传刘，男，1957年8月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：魏修国，男，1983年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
被告：凤台县旅安汽车出租有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇。
法定代表人：王忠友，该公司经理。
原告李传刘诉被告魏修国、凤台县旅安汽车出租有限公司（以下简称旅安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李传刘的委托代理人ＸＸ、被告魏修国、被告太平洋保险淮南支公司的委托代理人曹成光到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
李传刘诉称：2014年5月26日，李传刘与钱将乘坐魏修国驾驶的DT7113号出租车由东向西行驶至x023线27km+720m处时，由于其操作不当将车辆开至路左坝下与树木相撞，致李传刘受伤。李传刘受伤后被送往医院住院治疗，现已出院。被告仅支付部分费用，为维护自己合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等20000元。2016年5月25日李传刘根据司法鉴定意见书变更诉讼请求为93744.19元。
魏修国辩称：1、对本案事故的发生及责任认定无异议；2、原告的部分诉请过高；3、DT7113号出租车在太平洋保险淮南支公司投有道路客运承运人责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
旅安公司未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月26日10时35分，李传刘与钱将乘坐魏修国驾驶的DT7113号出租车由东向西行驶至x023线27km+720m处时，由于魏修国操作不当将车辆开至路左坝下与树木相撞，致李传刘受伤。李传刘受伤后被送往淮南市新华医院住院治疗。伤情诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左侧肋骨骨折。事故经凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，魏修国负事故的全部责任，李传刘无责任。出院后因赔偿问题协商无果，原告诉至法院并提出鉴定申请，本院于2016年4月28日委托安徽正邦司法鉴定所对李传刘伤残等级、三期进行鉴定。安徽正邦司法鉴定所接受本院的委托于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李传刘因道路交通事故致左尺桡骨骨折致左腕关节活动受限，评定为道路交通事故X（拾）级伤残。李传刘误工期140日，护理期70日，营养期100日。
另查明：魏修国是DT7113号出租车的驾驶人和实际所有人，DT7113号出租车挂靠在旅安公司从事客运经营并在太平洋保险淮南支公司投有道路客运承运人责任险，每次事故每座人身赔偿限额20万元，没有投保不计免赔特约条款。事故发生在保险期间。
以上事实有原告李传刘提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、检查报告单、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任，本案魏修国驾驶DT7113号出租车致李传刘受伤住院治疗，魏修国应对其侵权行为造成李传刘的损失承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门道路交通事故责任认定书认定魏修国负事故的全部责任，李传刘无责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。
原告李传刘主张的赔偿项目和具体的赔偿数额，本院认定如下：医疗费7937.19元，有正式票据及病历证明，本院予以认定。住院伙食补助费270元、营养费3000元、伤残赔偿金53872元、护理费7995元、交通费390元，符合法律规定，本院予以支持。误工费15680元，精神损害抚慰金8000元偏高，本院核定误工费11200元，精神损害抚慰金6000元。综上，原告李传刘因交通事故造成的损失为90664.19元，因肇事车辆在太平洋保险淮南支公司投保有20万元道路客运承运人责任保险，根据保险合同的约定精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，驾驶员负事故全部责任的保险人免赔20％，故太平洋保险淮南支公司应在其承保的道路客运承运人责任�险范围内承担67731.35元。由于原告与太平洋保险淮南支公司就上述赔偿已另行达成赔偿协议。本院予以确认，在本案中不再予以处理。对超出责任限额的部分22932.84元，扣除魏修国已支付5000元，剩余17932.84元，由魏修国赔偿。DT7113号出租车挂靠在旅安公司从事客运经营，根据法律规定旅安公司对魏修国应赔偿的数额承担连带责任。旅安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏修国于本判决生效后十�内赔偿原告李传刘17932.84元。被告凤台县旅安汽车出租有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元、鉴定费1600元，合计2672元。由原告李传刘负担472元，由被告魏修国负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年六月二十六日
书记员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1557号
原告陈某花，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告陈某明，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭镇前亭法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈某花与被告陈某明离婚纠纷一案中，原告陈某花于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某花自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某花撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某花负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卢荣辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1557号
原告柏玉财，男，汉族，1949年9月24日出生。
被告江苏万群建设有限公司。
法定代表人刘丽群，该公司董事长。
本院在审理原告柏玉财诉被告江苏万群建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告柏玉财撤回起诉。
审判员 张宜余
二〇一四年四月一日
书记员 金 苗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1024号
申请执行人刘林明，男，汉族，现住陕西省定边县西环路。
被申请执行人张保发，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
刘林明诉张保发借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）内0623民初1180号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初479号民事调解书的执行程序，待被执行人未按协议履行义务时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月一日
书记员 高金明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第66号
原告（反诉被告）：惠州安厦房地产开发股份有限公司，住所地：惠州市龙丰上排五号区D二栋。
法定代表人：李流明。
被告一（反诉原告）：万恒城建发展（惠州）有限公司。
法定代表人：严锋。
被告二：惠州市恒丰城建发展有限公司，住所地：惠州市桥东路南二巷7号201房。
法定代表人：严锋。
被告三：万顺建筑工程公司，住所地：香港九龙旺角奶路臣街11号远东银行大厦F座15楼。
法定代表人：严锋。
被告四：严锋，香港居民。
第三人：康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙丰上排黄屋村新街14号。
法定代表人：陈向良。
第三人：惠州市惠万家实业有限公司，住所地：惠州市惠城区龙丰上排路11号一、二楼。
法定代表人：陈发华。
本院在审理原告惠州安厦房地产开发股份有限公司诉被告万恒城建发展（惠州）有限公司、惠州市恒丰城建发展有限公司、万顺建筑工程公司、严锋、第三人康乐贸易有限公司、惠州市惠万家实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因本案系涉外案件，原告的诉讼标的额超过人民币600万，我院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹥》第七条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院审理。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘文娟
第2页，共2页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1394号
申请执行人：肇庆市哈力化工有限公司，住所地广东省高要市莲塘镇金岗村大石马。
法定代表人：程建利，经理。
被执行人：张中兵，男，1984年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邹志平，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市南川市。
被执行人：贺礼，男，1973年3月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：贺小春，男，1972年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王文明，男，1982年9月出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人肇庆市哈力化工有限公司申请执行被执行人张中兵、邹志平、贺礼、贺小春、王文明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3103号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人张中兵、邹志平、贺礼、贺小春、王文明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，支付货款28608元及利息，至今被执行人未履行。
本院查明，被执行人张中兵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张中兵在银行的存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶林
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖融
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00540号
申请人：周家春，男，汉族，1972年10月1日生，住安徽省颍上县。
申请人：杨来军，男，汉族，1970年11月4日生，住河南省周口地区。
被执行人：周陆银，男，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00416号民事判决，已向被执行人周陆银发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周陆银至今未履行。
现查明被执行人周陆银在霍邱县城关镇龙迪小区购买有商品房一套，但未及办理房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
预查封被执行人周陆银在霍邱县城关镇龙迪小区购买的商品房一套。
预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤家胜
二〇一四年八月十九日
书记员 张 丁
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第355号
原告丁某某，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
委托代理人文世维，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
本院2015年3月30日受理原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2015年5月18日以被告杨某某下落不明，无法联系上为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自主处分自己的诉权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 钱俐元
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2742号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xxx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2742号原告：邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族，居民。被告：应惠玉，女，1971年10月3日出生，汉族，居民。被告：骆文兴，男，1970年10月20日出生，汉族，居民。本院在审理原告邱财军与被告应惠玉、骆文兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱财军撤回起诉。本案受理费人民币331元，由原告邱财军负担。审判员于健海二〇一五年七月三十一日书记员卫瑞霖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02733号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：孙战辉，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告孙战辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽