wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执93号之二
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈晓华，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。
本院（2014）怀铁刑初字第14号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人陈晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因陈晓华未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人陈晓华名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券登记信息；在中国邮政银行湖南省怀化市芷江路营业所账户有存款人民币532.83元。2017年9月12日，本院依法强制扣划被执行人陈晓华银行存款人民币533元，被执行人尚有罚金人民币467元未履行。自贡市大安区X村民委员会出具证明证实：被执行人陈晓华的父母长期生病住院，家庭非常困难，无力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人陈晓华的财产进行了调查，对已查明的财产已依法处置，现被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执93号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈晓华，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。
本院（2014）怀铁刑初字第14号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月20日，本院依法立案执行陈晓华罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓华的银行存款人民币一千元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年三月二十三日
书记员 易 琴
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执93号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈晓华，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。
本院（2014）怀铁刑初字第14号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月20日，本院依法立案执行陈晓华罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈晓华的银行存款人民币一千元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执93号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈晓华，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。本院（2014）怀铁刑初字第14号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月20日，本院依法立案执行陈晓华罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓华的银行存款人民币一千元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年三月二十三日书记员 易  琴
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3869号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：胡江河，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告胡江河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告胡江河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1421.11元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1914.54元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区21号楼1单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为84.59㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
胡江河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区21号楼1单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为84.59平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1421.11元（0.45元×84.59平方米×24个月＋0.5元×84.59平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡江河于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1421.11元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡江河负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3869号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：胡江河，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告胡江河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告胡江河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1421.11元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1914.54元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区21号楼1单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为84.59㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
胡江河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区21号楼1单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为84.59平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1421.11元（0.45元×84.59平方米×24个月＋0.5元×84.59平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡江河于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1421.11元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡江河负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3869号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：胡江河，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告胡江河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告胡江河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1421.11元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1914.54元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区21号楼1单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为84.59㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。胡江河未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区21号楼1单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为84.59平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1421.11元（0.45元×84.59平方米×24个月＋0.5元×84.59平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡江河于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1421.11元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告胡江河负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0490号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦西楼。
法定代表人陆岷峰，行长。
委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告徐治国。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告徐治国信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人胡龙梅到庭参加诉讼，被告徐治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年11月3日，被告徐治国向原告申领江苏银行紫金信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束。被告使用该卡进行透支消费、提现，但未按约履行还款义务。请求判令被告支付欠款9897.61元、利息3339.82元、滞纳金7952.97元，共计21190.4元（利息暂计至2012年4月30日，以后续计），并承担本案诉讼费用。
被告徐治国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年11月3日，被告徐治国向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××93），声明已阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡领用合约约定，乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；透支利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还就其他相关事宜做出了约定。
后被告徐治国领用卡号为62×××93的江苏银行信用卡，但其消费后未依约还款。截止2012年4月30日，被告徐治国欠原告江苏银行本金9897.61元、利息3339.82元、滞纳金7952.97元，共计21190.4元未还。原告多次催缴无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、催收情况登记表、交易账单以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
原告江苏银行与被告徐治国所签订的信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告徐治国应当履行按期还款的义务，故对原告江苏银行要求被告徐治国偿还借款本金9897.61元、滞纳金7952.97元及透支利息（截止2012年4月30日为3339.82元，自2012年5月1日起，按本金9897.61元的日万分之五计算利息）的主张，本院予以支持。被告徐治国经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐治国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金9897.61元、滞纳金7952.97元及透支利息（其中截止2012年4月30日为3339.82元，自2012年5月1日起至本判决确认给付之日止，按本金9897.61元的日万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），由被告徐治国负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初877号
原告马某甲，男，生于1976年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某乙，女，生于1977年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审判员 张玉林
二〇一六年五月二十日
书记员 李 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1099号
原告：李志，男，1987年9月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈欢，女，1988年9月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市人，住洛阳市涧西区。
原告李志诉被告陈欢为所有权确认纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人刘德强、被告陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：1、依法判令洛阳市涧西区武汉路西侧卓越城E区7栋1门1506号住宅房屋归李志所有。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍于2011年相识并以恋人相处，2014年7月二人共同出资购置了位于洛阳市涧西区武汉路西侧卓越城E区7栋1门1506号住房一套。2016年9月因感情不和恋人关系终断。后来双方协议通过出资清算，住房归原告一人使用。时至今日，被告不但不配合清算，反而住在该住房不予搬出，原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，请求作出公正判决。
被告陈欢辩称，1、答辩人与被答辩人因恋人关系双方共同出资装修，期间所有费用均已AA制形式体现，购买合同和房产证都有双方名字，均有证据可查。2、答辩人与被答辩人于2016年9月结束恋人关系后，第一时间答辩人告知被答辩人，在被答辩人向答辩人支付该房的相应款项后，即可获得该房的全部所有权，但被答辩人反复变化无常，迟迟不给答辩人确定的答复。随后答辩人提出自己取得该房屋全部所有权，在一定期限支付被答辩人相应款项，被答辩人表示同意，答辩人在此情况下搬入此新房，根本不存在被答辩人所说的不配合及居住该房不予搬出的事实。在答辩人搬进该房屋后，被答辩人又想要该房屋，其出尔反尔的做派让答辩人不知所终。该房屋系双方共同出资购置的房产，房产证上也有答辩人的名字，答辩人居住合情合理，无任何不妥当之处，反而被答辩人母亲多次前来骚扰我，已经对答辩人的正常生活造成十分巨大的影响，期间还曾拨打过110，均有出警记录可查询。3.对该诉争房屋答辩人的意见早已与被答辩人均有沟通，只是因被答辩人的反复无常、出尔反尔才导致僵持不下的结果，被答辩人对此应承担全部责任。综上所述，答辩人请求人民法院查明事实，在尊重事实的基础上依法公正作出判决。
经审理查明，原告李志与被告陈欢原系恋人关系，2014年7月2日，原告李志与被告陈欢共同与案外人洛阳中弘卓越置业有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0256370）一份，约定由原告李志与被告陈欢共同购买位于洛阳市涧西区武汉路西侧卓越城E区二期7幢1单元1-1506号房屋一套，房屋代码为856398号，建筑面积（预测）为93.97平方米，总价款544228元。付款方式为：买受人于2014年6月30日前已付清首付款244228元，剩余房款以银行借款合同为准办理按揭贷款。其中，原告李志支付首付款96728元，房屋按揭贷款实际以原告李志名义办理，还贷也是通过原告李志的账户支付。
2017年2月15日，被告陈欢出具书面材料一份，内容为：目前来说，房子我不要，你们家尽快把我对人对房子的所有花费一次性打我卡上（清单已列明）。
本案审理过程中，被告陈欢称房子可以给原告李志，但是需要李志支付其已经支出的房屋首付款、装修、维修基金、契税、面积补差等费用以及还贷部分共计240000元。原告李志提供了被告陈欢付款的明细，共计167225元（具体为：首付款147500元，地板砖6900元，填缝剂750元，过门砖640元，客厅灯余款570元，踢脚线960元，地漏100元，水泥40元，吊顶753元，暖气片570元，餐桌2000元，装修保证金1000元，契税5442元。），被告陈欢对原告李志所列支出明细无异议，但称其实际花费高于原告李志提供的数额。另外，被告陈欢当庭提供了记录花费情况的材料十份（具体为：装修保证金1000元、2015年3月1日交物业费1353.6元（主张676.8元）、客厅灯及安装费1160元、暖气片570元、维修基金8483.4元（主张4241.7元）、契税10884.56元（主张5442元）、房屋面积补差款1680元、地砖及墙砖6915元、吊顶753元、餐桌2000元。），原告李志称被告陈欢主张的费用中维修基金及面积补差款均由其本人全额承担，对被告陈欢主张的其他费用予以认可。
另查明，被告陈欢目前实际占有、使用涉案房屋。
本院认为，合法的民事权益受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对房屋的归属问题已经达成了一致意见，该意见未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。故此，对于原告提出的要求确认其与被告于2014年7月2日与案外人洛阳中弘卓越置业有限公司签订的《商品房预售合同》中约定的位于洛阳市涧西区武汉路西侧卓越城E区二期7幢1单元1-1506号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，基于当事人的意愿以及公平原则，原告应当将被告就该房屋支付的费用向被告进行返还，故此，根据现有证据并结合当事人的陈述，本院确定原告向被告返还各项费用共计173588.5元（具体为：首付款147500元，地砖及墙砖6915元，填缝剂750元，过门砖640元，客厅灯及安装费1160元，踢脚线960元，地漏100元，水泥40元，吊顶753元，暖气片570元，餐桌2000元，维修基金4241.7元，装修保证金1000元，契税5442元，2015年3月1日交物业费676.8元，房屋面积补差款840元。）。对于原告主张的部分费用负担情况以及被告主张的首付款数额、还贷部分等费用的负担情况，因并无有效证据予以证实，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李志与被告陈欢于2014年7月2日与案外人洛阳中弘卓越置业有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0256370，房屋代码：856398）中约定的位于洛阳市涧西区武汉路西侧卓越城E区二期7幢1单元1-1506号房屋归原告李志所有。
二、原告李志向被告陈欢返还各项费用共计173588.5元。
上述第二项义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 赵西安
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱智慧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第768号
原告：洛阳驰达自动化设备制造有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：张向前，该公司总经理。
被告：洛阳辰恒家具有限公司。所地：新安县310国道南侧新城汽车站东。
法定代表人：王继伟，该公司经理。
被告：王继伟，男，1972年12月1日出生，汉族。
原告洛阳驰达自动化设备制造有限公司（以下简称驰达公司）诉被告洛阳辰恒家具有限公司（以下简称辰恒公司）、王继伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告驰达公司法定代表人张向前到庭参加了诉讼，被告辰恒公司、王继伟依法经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰达公司诉称：2013年7月经洛阳市商会担保我公司从民生银行获得150万元贷款额度，但根据我公司情况，暂时不需要这么多贷款，后经商会工作人员陈某某介绍被告辰恒公司与我公司协商达成联合贷款协议，协议约定，以我公司名义从民生银行贷款150万元，该贷款出来后，我公司使用50万元，剩余100万元借给被告公司使用，贷款费用由被告公司负担，借款期限为半年。被告公司法定代表人王继伟用其在洛阳购买的住房一套提供担保，协议签订后，我公司依约将100万元借款交付给了被告公司，现由于被告公司大量借债无法归还，形成多起诉讼，且其公司经营的主要门店现已关门歇业，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：被告辰恒公司偿还我公司借款本金83.5万元（实际借款100万元，银行押金16.5万元）并依合同承担违约责任及借款利息、承兑费用；被告王继伟应在其提供的担保物范围内承担担保责任。
被告辰恒公司未进行答辩。
被告王继伟未进行答辩。
经审理查明：原告驰达公司在中国民生银行有150万元贷款额度，由于原告驰达公司暂不需要全部该150万元，后经人介绍，原告驰达公司与被告辰恒公司于2013年8月27日达成联合贷款的协议，协议约定以原告名义从中国民生银行贷款150万元，该150万元原告使用50万元，被告辰恒公司使用100万元，贷款利息各自向银行承担，贷款费用则由辰恒公司负担，另原告驰达公司与贷款行中国民生银行约定，每半年度为一独立贷款周期，亦即每半年度末应将贷款额以现金形式归还完毕，再由原告驰达公司向贷款行申请发放下一次贷款承兑。双方约定被告若不能按期还款，违约金按日5000元支付。并约定由王继伟用其分期付款自购的位于洛阳市金泰盛唐至尊小区八栋1单元1-1301号房屋为该借款做抵押，因该房未办理房产证，被告王继伟（辰恒公司法定代表人）将其购房合同及购房发票等购房凭证交付给原告驰达公司，但对该抵押未办理抵押登记，双方于2013年9月16日签订补充协议一份，补充协议约定：鉴于王继伟用于抵押的房屋尚未办理房产证，被告应于2013年10月30日前缴清购房款余款，并于2014年2月5日前将抵押房屋之房产证交付于驰达公司，在此之前辰恒公司用其位于新安县的南方家私体验馆（系被告王继伟开办的个体工商户）所有资产作为抵押，被告王继伟将该体验馆营业执照原件等手续交付于原告驰达公司。后该150万元贷出后，原告将其中的100万元承兑汇票交付给被告辰恒公司，并由被告辰恒公司向原告出具借款金额为100万元借据一张（其中含被告辰恒公司以原告名义向贷款行支付押金16.5万元），即被告辰恒公司实际借款金额为83.5万元。该笔贷款向银行还款期限为2014年2月28日，后该83.5万元贷款即将到期时，因被告辰恒公司怠于向原告偿还该笔借款，原告驰达公司于2014年2月27日代被告辰恒公司向贷款行偿还了该83.5万元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告达成了联合贷款的协议，该协议合法有效，一经达成原、被告均应诚信依约履行，原告依约向被告交付了借款本金，被告却未能依原告所请偿还借款本金，显属违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告承担偿还借款本金并支付违约金的违约责任，于法有据，应予支持，因该100万元借款金额中，包含向贷款行支付的16.5万元押金，现原告以实际借款金额83.5万元向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息及承兑费用损失，因原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持，但依原、被告对违约金的约定，因被告违约未能及时还款，依法应承担支付违约金的违约责任，但原、被告约定违约金按照日5000元标准，结合对被告辰恒公司违约期限计算，显然超出相关法律规定违约金不得超过合同总损失额的30%，故本院酌定被告辰恒公司应向原告支付合同标的额的30%违约金即250500元为宜。另被告王继伟作为辰恒公司法定代表人，在辰恒公司借款过程中，自愿用自己的个人财产及个人开办实体财产为该笔借款做担保，依据相关法律的规定，原、被告就该抵押应办理抵押登记，原、被告未办理抵押登记，抵押权实际上未设立，依据《中华人民共和国担保解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”从订立合同的实际情况看，因被告王继伟的原因致使担保不生效，依法其应当与债务人辰恒公司就原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳辰恒家具有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳驰达自动化设备制造有限公司借款人民币本金835000元。
二、被告洛阳辰恒家具有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳驰达自动化设备制造有限公司借款人民币违约金250500元。
三、被告王继伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10000元，公告费400元，共计10400元，由被告洛阳辰恒家具有限公司、王继伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年七月十四日
代书 记员 袁晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第768号
原告沈树彬，男，1978年6月15日出生。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所实习律师。
被告郭超良，男，1983年2月10日出生。
被告李慧敏，女，1983年11月16日出生。
原告沈树彬诉被告郭超良、李慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈树彬的委托代理人吴玉鸿、张飞及证人沈二彬到庭参加了诉讼，被告郭超良、李慧敏经本院传票依法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告沈树彬诉称，2010年12月13日，被告郭超良因做生意急用钱，向原告借款人民币50000元整，保证到2011年1月13日归还本金并支付利息，如未按时还本付息，自愿按借款额1%支付违约金。被告李慧敏作为担保人自愿对郭超良此次借款承担无限连带责任。借款到期后，被告郭超良至今没有归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币50000元并按约定支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭超良、李慧敏未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年12月13日，被告郭超良以做生意需资金周转为由，由被告李慧敏作为担保人，向原告沈树彬借款50000元，并出具借据一份，该借据载明“今借到沈树彬现金人民币（大写）：伍万元整（￥：50000.0元整）。保证到2011年1月13日按时归还本金，未按时还本付息，每天自愿按借款额1%支付违约金，直至归还本金为止，并承担由此引起的一切相关费用。特立此据！借款人：郭超良无限责任连带担保人：李慧敏借款日期：2010年12月13日。”现原告被告拒不还款为由诉至法院，要求处理。
另查，证人沈二彬出庭证实，借款到期后他和原告、沈闯便找二被告要钱，打电话打了多次，去他们家也去了一、二十次，第一次大概是2011年2月初，最后一次是2013年7月份。
以上事实，有原告的陈述、借据、证人证言、户籍证明、居委会证明、辞职报告复印件、本院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告郭超良、李慧敏未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭超良由李慧敏作为连带责任保证人，借原告沈树彬现金50000元，有原、被告三人共同签订的借据为证，该借据系原、被告双方的真实意思表示，沈树彬与郭超良之间的民间借贷关系、沈树彬与李慧敏之间的保证合同关系依法成立、合法有效。依法成立的合同对原、被告均具有法律约束力，郭超良应该按照约定的借款期限及时向沈树彬返还借款，因此沈树彬要求郭超良偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；由于沈树彬、李慧敏对保证期间未作约定，本案保证期间应确定为自2011年1月14日起六个月，沈树彬曾于2011年2月份向李慧敏催要借款，沈树彬已在保证期间要求李慧敏承担保证责任，但由于双方对保证担保的范围等未作约定，李慧敏应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等全部债务承担连带保证责任。关于沈树彬要求郭超良、李慧敏按照约定支付违约金的主张，由于双方当事人约定：“每天自愿按借款额1%支付违约金，直至归还本金为止”，此约定实际为原、被告关于逾期付款利息的约定，根据相关法律规定逾期利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，该借款的逾期利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超良应于本判决生效后十日内返还原告沈树彬借款人民币50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年1月14日起计至还款之日止）。
二、被告李慧敏对本判决第一项负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告郭超良、李慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 陈培红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第768号
原告王进。
委托代理人周亮。
被告杨斌。
被告赵义民。
本院在审理原告王进诉被告杨斌、赵义民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范 婷
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第768号
原告杨某，中国电信保定分公司员工。
委托代理人杨莎，河北金房律师事务所律师。
被告庞某，保定市特殊教育中心教师。
本院在审理原告杨某与被告庞某离婚纠纷一案，现原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告庞某的起诉。
案件受理费600元，由原告杨某负担。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5622号
原告：吴玮，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：余可榕，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告吴玮诉被告余可榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月3日，本院裁定将本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玮的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼，被告余可榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吴玮向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金；2、律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告因资金需要向原告借款，并签订借款协议书一份，约定原告借款150000元给被告，如借款期限届满被告逾期归还借款的，需按借款金额日0.5%的费率支付违约金，如导致诉讼的，原告因此所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等都由被告承担。根据借款协议书的约定，原告交付了借款，后因被告未归还借款亦未支付利息。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金。
原告吴玮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、法律服务委托合同一份，证明原告为本案支出律师代理费3000元。
被告余可榕未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告余可榕向原告借款150000元并出具借款协议书一份，约定如逾期还款，需按借款金额每日0.5%的费率向原告支付违约金，如导致诉讼的，原告因此所支付的诉讼费、律师费等主张债权的费用均由被告承担。同日，原告以现金方式向被告交付借款150000元。被告至今归还原告借款30000元，剩余借款120000元未归还，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告余可榕借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款时间、借期利息，视为不支付利息，原告自认被告已归还借款30000元，应作为归还本金认定。双方约定如被告逾期还款需按日0.5%的标准支付违约金，现原告主张被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，但未实际支付律师代理费，亦未提交律师代理费发票，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余可榕应归还原告吴玮借款120000元，并承担逾期付款利息（即双方约定的违约金，自2017年10月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告余可榕负担。
原告吴玮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一八年二月七日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5622号原告：吴玮，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：余可榕，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告吴玮诉被告余可榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月3日，本院裁定将本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玮的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼，被告余可榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告吴玮向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金；2、律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告因资金需要向原告借款，并签订借款协议书一份，约定原告借款150000元给被告，如借款期限届满被告逾期归还借款的，需按借款金额日0.5%的费率支付违约金，如导致诉讼的，原告因此所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等都由被告承担。根据借款协议书的约定，原告交付了借款，后因被告未归还借款亦未支付利息。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金。原告吴玮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、法律服务委托合同一份，证明原告为本案支出律师代理费3000元。被告余可榕未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告余可榕向原告借款150000元并出具借款协议书一份，约定如逾期还款，需按借款金额每日0.5%的费率向原告支付违约金，如导致诉讼的，原告因此所支付的诉讼费、律师费等主张债权的费用均由被告承担。同日，原告以现金方式向被告交付借款150000元。被告至今归还原告借款30000元，剩余借款120000元未归还，亦未支付利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告余可榕借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款时间、借期利息，视为不支付利息，原告自认被告已归还借款30000元，应作为归还本金认定。双方约定如被告逾期还款需按日0.5%的标准支付违约金，现原告主张被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，但未实际支付律师代理费，亦未提交律师代理费发票，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余可榕应归还原告吴玮借款120000元，并承担逾期付款利息（即双方约定的违约金，自2017年10月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告余可榕负担。原告吴玮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴林君二〇一八年二月七日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执222号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人李茂彪、彭桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的(2016)湘3101民初2165号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人李茂彪、彭桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2017年4月10日向本院请强制执行，请求被执行人支付本金27万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2107年4月18日划拨被执行人彭桂英的银行存款303988.79元。
本院认为，本院于2017年3月6日作出的(2016)湘3101民初2165号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4366.17元已从标的款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院2017年3月6日作出的(2016)湘3101民初2165号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6726号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：卢小平，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告卢小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月一日
书记员 吴昱曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初18号
原告：孔某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：某某银行某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：周某，男，*年*月*日出生，汉族，该行员工。
孔某某诉某某银行某某支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月2日和2017年4月6日，孔某某两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孔某某撤诉�理。
案件受理费15348元，减半收取计7674元，由孔某某负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第465号
申请执行人付铁铮，男，1945年6月14日生，汉族，职员，身份证地址为延吉市河南街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2802号民事调解书、（2009）延民初字第2803号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2802号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用21000元、案件受理费等162.5元、执行费217.44元；第2803号调解书确认，支付委托经营金36500元、案件受理费等356元、执行费452.84元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为58019元（21000元＋163元＋36500元＋356元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.93㎡（58019元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.93㎡的房屋抵债归申请执行人付铁铮所有；
二、本院（2009）延民初字第2802号民事调解书、（2009）延民初字第2803号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1221号
原告：欧阳榕明，男，1965年5月24日出生，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈县龙山镇下岳村民委员会，住所地：佛冈县龙山镇下岳村。
负责人：朱泽生。
原告欧阳榕明与被告佛冈县龙山镇下岳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳榕明撤回起诉。
案件受理费4118元，减半收取计2059元，由原告欧阳榕明负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晓丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6763号
罪犯段丽坤，男，汉族，1977年4月23日出生于云南省元谋县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月十三日作出（2002）楚中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人段丽坤犯故意杀人罪、盗窃罪、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月二十六日作出（2007）云高刑复字第25号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段丽坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯段丽坤系数罪并罚犯，现刑罚执行已达七年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年1月13日减刑后的刑期至2031年12月12日止。罪犯段丽坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段丽坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段丽坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2031年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1254号
原告：杨春生，男，1976年2月17日出生，汉族，个体业主，现住嫩江县。
被告：吕金辉，男，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告杨春生与被告吕金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告杨春生到庭参加诉讼，被告吕金辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称，要求吕金辉给付杨春生欠款13,796.00元，利息3,311.04元（2015年4月21日至2017年4月21日），自2017年4月22日起至给付之日止以5,000.00元本金，按月利率1%支付利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营莲花商店的个体业主。2015年4月21日吕金辉在杨春生经营的商店赊购农药13,796.00元，吕金辉出具了欠条一张，约定月利率1%，2015年11月末还款。吕金辉至今没有偿还欠款本息，现下落不明。
被告吕金辉经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、提交2015年4月21日被告为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告化肥款13,796.00元，约定月利率为1%，借款利息3,311.04元（2015年4月21日至2017年4月21日）；2、嫩江县联兴乡银河村村民委员会证明一份，证明吕金辉下落不明。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告系经营莲花商店的个体业主。2015年4月21日吕金辉在杨春生经营的商店赊购农药13,796.00元，吕金辉为杨春生出具了欠条一张，约定月利率1%，2015年11月末还款，吕金辉没有偿还欠款本息，现下落不明。
本院认为，吕金辉为杨春生出具了欠据，应按约定向杨春生履行偿还欠款并支付利息的义务，双方约定的欠款利率符合法律规定，杨春生要求吕金辉按照约定偿还欠款和支付利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金辉于判决生效后立即给付原告杨春生农药款13,796.00元，利息3,311.04元（2015年4月21日至2017年4月21日）；
二、被告吕金辉于判决生效后自2017年5月27日起至给付之日止以13,796.00元为本金，按月利率1%向原告杨春生支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元、公告费700.00元，共计924.00元，由被告吕金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈令仟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1222号
原告：张福廷，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：张振军，现住吉林省洮南市。
原告张福廷与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张福廷及其委托诉讼代理人周宏斌、被告张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告借款本金人民币七万元整（70000元）及利息（从借款之日起至还款之日止按月利2.4分予以计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，张振军与马爽系朋友关系，2014年11月13日被告马爽因偿还债务从原告处借款本金人民币70000元，并约定利息按照月利2.4分计算。马爽向原告出示借据一枚，被告张振军为上述借款提供担保，并用自有房屋为上述借款提供抵押担保。上述借款经原告多次索要未果。因被告张振军系担保人，应对上述借款承担连带还款责任。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张振军辩称，1.我与原告张福廷及马爽并不是朋友关系。2.原告称2014年11月13日马爽因偿还债务借原告人民币70000元于事实不符，违背事实真实性。2014年11月13日为偿还我儿子张宽所欠原告外债，经原告介绍，我和马爽在坐落广昌东路1039号融丰小额贷款有限公司处，马爽在该公司贷款70000元。在贷款前我与马爽签订了变卖我产权坐落在洮南市黑水镇辖区的农场一处，成交价人民币235万元，因马爽没有能力还上我儿子欠的外债，通过原告介绍，来到融丰小额贷款有限公司。按照小额贷款有限公司的程序，我和马爽在相关的材料上签字，，同时我把已经卖给马爽但没有变更产权的房屋产权证在小额贷款公司做了抵押担保，融丰小额贷款有限公司将70000元交给了马爽。马爽拿到钱后直接给原告6.5万元，原告当时给我一张我儿子张宽打给原告的欠据，欠款金额是6.5万元，我给马爽打了一张6.5万元的收条，作为后期结算用。原告收到钱后给我出具了一张对我儿子张宽的谅解书。贷款剩余的五千元马爽自己留下了。时至今日，马爽与融丰小额贷款有限公司的还款情况不详，我也从未收到马爽违约贷款公司要求我过户抵押房屋的任何消息。原告起诉中主张的债权与原告没有任何关系。3.原告向法院出具的马爽与我在融丰小额贷款有限公司办理贷款业务流程的手续，不能作为主张债权的证据，说明不了马爽欠原告70000元，所以原告称马爽欠其70000元的事实并不存在。
张福廷围绕诉讼请求向法庭提供了证据：1.借款借据，2.担保人责任义务书，证明被告作为主债务的担保人承担还款义务及借款金额。张振军质证称，对证据的真实性没有异议，签名都是属实的，但是马爽是向融丰小额贷款有限公司借款，我为马爽提供的担保，并不是在原告处借款。本院经审查认为，张福廷提供的证据1、2的来源不符合法律规定，不能证明原告的主张，本院对证据1、2不予采信。
张振军向法庭提交了证据：洮南市人民检察院起诉书，证明我给马爽担保，与原告没有关系。张福廷质证称，对证据的真实性无异议，起诉书只能认定犯罪的事实，对民事的事实不能认定，本案的事实与起诉书没有关联性。本院经审查认为，张振军提供的证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，马爽在融丰小额贷款有限公司贷款人民币70000元，张振军为马爽提供了担保，马爽及张振军为融丰小额贷款有限公司出具借款借据及担保人责任义务书。马爽未依约向融丰小额贷款有限公司还款。2017年6月14日张福廷依据马爽、张振军为融丰小额贷款有限公司出具的借款借据及担保人责任义务书起诉至法院，要求张振军偿还借款及利息，张振军否认马爽向张福廷借款，称其为马爽提供担保马爽向融丰小额贷款有限公司借款，并未向张福廷借款，张福廷承认这一事实，并未提供证据证明其享有此项债权的合法权益。
本院认为，马爽向融丰小额贷款有限公司贷款，张振军为其提供担保，马爽、张振军为融丰小额贷款有限公司出具借款借据及担保人责任义务书，融丰小额贷款有限公司与马爽之间存在合法的债权债务关系。张福廷依据马爽、张振军出具的借款借据及担保人责任义务书要求张振军偿还借款本金及利息，其并未提供证据证明其对此项债权享有合法的权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张福廷要求张振军偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张福廷的诉讼请求。
案件受理费1000元，由张福廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一七年八月二十三日
书记员 周颖双
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终750号
上诉人（原审被告）：徐伟红，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
原审被告：佘秋云，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
上诉人徐伟红因与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司、原审被告佘秋云融资租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13625号民事裁定，向本院提起上诉。
徐伟红上诉称，本案合同签订地为晋江百捷地产首府2栋1103室是被上诉人签约后自行补填的，上诉人对此并不知情，而实际上双方是在泉州市丰泽区万达广场签订此合约的，故用合同签订地来作为约定管辖的选择是没有事实依据的；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司向原审法院提交的《汽车融资租赁合同（通用条款）》中载明：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖”、“合同签订地：泉州市晋江百捷地产首府2栋1103”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐伟红主张上述合同中载明的合同签订地点是被上诉人事后自行补填的，缺乏证据，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终859号
上诉人（一审原告）：多伦绿满家生态养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇福盛社区北环一路。
法定代表人：毛良模，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李福德，多伦县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：李凤喜，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）：籍长岭，男，1970年11月7日出生，汉族，农业技术推广中心职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）：任学才，男，1964年4月3日出生，汉族，多伦县邮政局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）:许占功，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）:范子明，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）:赵金波，男，1973年3月24日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司、上诉人李凤喜因与被上诉人籍长岭、任学才、许占功、范子明、赵金波委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院批准同意上诉人李凤喜缓交诉讼费至开庭前，上诉人李凤喜于2017年6月5日收到受理费交纳通知书后未交纳诉讼费。本院于2017年6月26日开庭审理了本案，上诉人李凤喜当庭表示无法交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李凤喜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年七月三十一日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终859号上诉人（一审原告）：多伦绿满家生态养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇福盛社区北环一路。法定代表人：毛良模，职务：董事长。委托诉讼代理人：李福德，多伦县法律援助中心律师。上诉人（一审被告）：李凤喜，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）：籍长岭，男，1970年11月7日出生，汉族，农业技术推广中心职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）：任学才，男，1964年4月3日出生，汉族，多伦县邮政局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）:许占功，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）:范子明，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）:赵金波，男，1973年3月24日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司、上诉人李凤喜因与被上诉人籍长岭、任学才、许占功、范子明、赵金波委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院批准同意上诉人李凤喜缓交诉讼费至开庭前，上诉人李凤喜于2017年6月5日收到受理费交纳通知书后未交纳诉讼费。本院于2017年6月26日开庭审理了本案，上诉人李凤喜当庭表示无法交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李凤喜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 景    超审判员 张  慧  玲审判员 苏  依  拉二〇一七年七月三十一日书记员 斯琴德力格尔
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初842号
原告：张永芝，女，1967年7月1日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：陈庆文，男，1956年2月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告张永芝与被告陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告张永芝到庭参加诉讼，被告陈庆文经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款8万元及约定利息14400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告系我已过世丈夫的战友。被告以做生意周转为名向我借款8万元，当场打了借条，约定2017年3月4日还清本金及利息。可借款之后，被告言而无信，没有按照约定履行还款义务。我后得知被告将其在红梅镇的7所住房变卖，去外地做生意，这期间还款日期也到期，被告不仅没有按时还款，还举家偷偷迁移，后我得知，多次向被告催要，被告迟迟推脱，不予归还。
陈庆文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份，陈庆文虽未到庭对该证据进行质证，但该证据形式上客观真实，且与本案待证事实有关联性，故本院对该份证据予以采信。经审理查明事实如下：陈庆文分别于2011年在张永芝处借款6万元，于2015年在张永芝处借款2万元。后陈庆文于2016年3月4日向张永芝出具借据，明确欠张永芝人民币8万元。张永芝向陈庆文催要借款，陈庆文未予给付。
本院认为，张永芝分两次借给陈庆文借款共计人民币8万元，陈庆文于2016年3月4日向张永芝出具借据，形成了合法有效的借款合同，陈庆文应按照合同约定偿还借款。张永芝主张陈庆文给付借款利息1.44万元，但借据中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对张永芝主张陈庆文给付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆文偿还原告张永芝借款人民币8万元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告张永芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告陈庆文负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李玉泽
审判员 于 水
审判员 刘忠强
二〇一七年七月四日
书记员 田 纪
—1—
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第85号
原告冉某某。
委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
委托代理人何晓东，四川忠典律师事务所律师。
被告胡某某。
被告席某某，系被告胡某某之夫。
上列被告共同委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
原告冉某某诉被告胡某某、席某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人张仕镭，被告胡某某、席某某的委托代理人李云升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，2012年12月12日，被告胡某某、席某某因资金周转困难向原告借款200万元，借款期限1年，月利率为2.5%，按约付息，但是被告利息付至2013年6月10日后未再支付利息，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告借款200万元及利息（利息按每月2.5%算至履行完毕）。
被告胡某某、席某某辩称，对借款的事实无异议，但是约定的利息过高，请法院酌情认定，现因资金周转困难，被告胡某某、席某某将积极筹措资金归还借款本金及利息。
经审理查明，2012年12月11日，原告冉某某通过银行向被告胡某某转账200万元，次日，被告胡某某、席某某向原告冉某某出具借条，载明：“今借到冉某某人民币200万元。利息2.5%，按月付息。本金200万元在2013年12月11号还清。”被告胡某某、席某某在借条上签名摁印。2013年6月10日前被告胡某某、席某某按约给原告冉某某支付利息，自6月10日之后被告胡某某、席某某未支付利息，2013年12月4日，被告胡某某、席某某给原告冉某某出具欠条，载明：“今欠到冉某某现金30万元整，此款系胡某某、席某某向冉某某借款200万元6个月利息款，即2013年6月11日至2013年12月10日。此款必须于2014年3月30日归还。”2013年12月11日借款期限届满，被告胡某某、席某某未归还借款本金。原告冉某某遂诉至本院，要求被告胡某某、席某某归还借款本金及利息。
以上事实有借条、欠条、转账凭证以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡某某、席某某借款后，未能按约归还借款，原告冉某某要求被告胡某某、席某某归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告冉某某主张的利息问题，原、被告双方约定的借款期限内的利率为2.5%／月，而中国人民银行公布的3013年短期贷款（含一年期）利率为6%／年，双方约定的利率已经超出银行贷款利率的4倍。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此规定，被告胡某某、席某某所欠的2013年6月11日至2013年12月11日期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，所以，被告胡某某、席某某给原告冉某某出具的利息欠条无效。
对于借款期限届满之后的逾期利息，双方未作出约定，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告胡某某、席某某应支付逾期利息。原告冉某某主张的按约定的2.5%／月的利率计算逾期利息的请求过高，本院认为应按银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、席某某于本判决生效之日起十日内支付原告冉某某借款本金200万元及利息。（利息计算方式为：以200万元为基数自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年12月11日；以200万元为基数自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止。）
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
案件受理费26400元，减半收取13200元，保全费5000元，共计18200元。由被告胡某某、席某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗成花
二〇一四年一月二十五日
书记员 蒋攀华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4597号
原告：厦门市舫坪金属有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村，统一社会信用代码91350213705430836L。
法定代表人：蔡小浪，总经理。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门搏科机电设备有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园280号301室A区，统一社会信用代码91350212556230573L。
法定代表人：郭文武。
原告厦门市舫坪金属有限公司（以下简称舫坪公司）与被告厦门搏科机电设备有限公司（以下简称搏科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舫坪公司之诉讼委托代理人陈海林、陈金埕到庭参加诉讼。被告搏科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舫坪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款249846.1元；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年5月起，原告与被告双方经协商一致，多次签订《订购合同》，约定由被告向原告购买铝锭等货物，合同约定了货物的品名、规格、数量、单价、金额、交货日期等，交货地点约定为“货交至需方工厂内”，结算方式为“需方需在收货后3个工作日内付清货款”。合同签订后，原告均严格按照要求向被告交付货物。自2014年9月开始，被告陆续存在拖欠原告货款的情况，原告多次催促被告按照合同约定支付货款，但被告仅于2015年2月13日支付货款40000元、2015年3月24日支付货款60000元、2015年10月28日支付货款20000元、2016年3月7日支付货款10000元、2016年5月24日支付货款10000元，之后就未再向原告支付任何货款。原告于2015年12月25日、2016年10月21日两次与被告进行对账，均由被告代表在对账单进行签字确认。截止双方最后一次对账，被告确认尚欠原告货款249846.1元，之后，被告未再支付货款。
被告搏科公司未提出答辩。
原告舫坪公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《厦门增值税专用发票》、《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》、《对账函》，本院依职权调取的《厦门市社会保险管理中心社会参保缴费情况证明（个人）》，被告搏科公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，原告舫坪公司与被告搏科公司以传真方式订立《购销合同》，约定：1.舫坪公司向搏科公司供应铝锭，规格、数量、单价以合同中的订货明细为准；2.货交至需方工厂内；3.需方在收货后3个工作日内付清货款，供方必须开具17%增值税发票送至需方。之后，舫坪公司根据合同要求向搏科公司交货，并开具增值税专用发票。2015年12月25日，舫坪公司向搏科公司发出《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》，该明细表载明：“截止至2015年11月30日，搏科公司应付账款260050.60元。请贵公司核对无误后，签名盖章。”落款“签章”处载明“罗贤平（代）”。2016年10月21日，舫坪公司再次向搏科公司发出《对账函》，《对账函》载明：“本公司欲核对与贵公司的往来款项，下列数额如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明；如有不符，则请在'数据不符及需加说明事项'处详为指正……应付账款截止日期2016/09/31贵公司欠本公司249846.10元……数据证明无误：罗贤平代签，无误”。2016年10月27日，舫坪公司向本院提起诉讼。
本院另查明，被告搏科公司自2014年6月起为罗贤平办理医疗、养老、工商、失业、生育保险。本院于2017年1月5日开庭审理此案时，罗贤平作为搏科公司代表参加诉讼，但未出示搏科公司委托授权证明，本院责令其限期提交搏科公司委托授权证明，罗贤平逾期未提交。
本院认为，原告舫坪公司与被告搏科公司以传真形式订立的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守约定。舫坪公司已按合同约定履行交货、开具发票的义务，搏科公司应当及时足额支付货款。搏科公司自2014年6月起为罗贤平办理医疗、养老、工商、失业、生育保险，本院据此认定罗贤平与搏科公司存在劳动关系。罗贤平在舫坪公司向搏科公司发出的《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》《对账函》上签字，确认货款金额无误，系履行职务的行为，该行为的法律后果应由搏科公司承担，故舫坪公司诉求搏科公司支付货款249846.10元，于法有据，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款违约责任，舫坪公司仅能自起诉之日即2016年10月27日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率主张违约金，超过部分不予支持。搏科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门搏科机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市舫坪金属有限公司货款249846.10元并支付违约金（违约金自2016年10月27日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告厦门市舫坪金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5048元，减半收取计2524元，由被告厦门搏科机电设备有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4597号原告：厦门市舫坪金属有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村，统一社会信用代码91350213705430836L。法定代表人：蔡小浪，总经理。委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门搏科机电设备有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园280号301室A区，统一社会信用代码91350212556230573L。法定代表人：郭文武。原告厦门市舫坪金属有限公司（以下简称舫坪公司）与被告厦门搏科机电设备有限公司（以下简称搏科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舫坪公司之诉讼委托代理人陈海林、陈金埕到庭参加诉讼。被告搏科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舫坪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款249846.1元；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年5月起，原告与被告双方经协商一致，多次签订《订购合同》，约定由被告向原告购买铝锭等货物，合同约定了货物的品名、规格、数量、单价、金额、交货日期等，交货地点约定为“货交至需方工厂内”，结算方式为“需方需在收货后3个工作日内付清货款”。合同签订后，原告均严格按照要求向被告交付货物。自2014年9月开始，被告陆续存在拖欠原告货款的情况，原告多次催促被告按照合同约定支付货款，但被告仅于2015年2月13日支付货款40000元、2015年3月24日支付货款60000元、2015年10月28日支付货款20000元、2016年3月7日支付货款10000元、2016年5月24日支付货款10000元，之后就未再向原告支付任何货款。原告于2015年12月25日、2016年10月21日两次与被告进行对账，均由被告代表在对账单进行签字确认。截止双方最后一次对账，被告确认尚欠原告货款249846.1元，之后，被告未再支付货款。被告搏科公司未提出答辩。原告舫坪公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《厦门增值税专用发票》、《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》、《对账函》，本院依职权调取的《厦门市社会保险管理中心社会参保缴费情况证明（个人）》，被告搏科公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，原告舫坪公司与被告搏科公司以传真方式订立《购销合同》，约定：1.舫坪公司向搏科公司供应铝锭，规格、数量、单价以合同中的订货明细为准；2.货交至需方工厂内；3.需方在收货后3个工作日内付清货款，供方必须开具17%增值税发票送至需方。之后，舫坪公司根据合同要求向搏科公司交货，并开具增值税专用发票。2015年12月25日，舫坪公司向搏科公司发出《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》，该明细表载明：“截止至2015年11月30日，搏科公司应付账款260050.60元。请贵公司核对无误后，签名盖章。”落款“签章”处载明“罗贤平（代）”。2016年10月21日，舫坪公司再次向搏科公司发出《对账函》，《对账函》载明：“本公司欲核对与贵公司的往来款项，下列数额如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，则请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正……应付账款截止日期2016/09/31贵公司欠本公司249846.10元……数据证明无误：罗贤平代签，无误”。2016年10月27日，舫坪公司向本院提起诉讼。本院另查明，被告搏科公司自2014年6月起为罗贤平办理医疗、养老、工商、失业、生育保险。本院于2017年1月5日开庭审理此案时，罗贤平作为搏科公司代表参加诉讼，但未出示搏科公司委托授权证明，本院责令其限期提交搏科公司委托授权证明，罗贤平逾期未提交。本院认为，原告舫坪公司与被告搏科公司以传真形式订立的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守约定。舫坪公司已按合同约定履行交货、开具发票的义务，搏科公司应当及时足额支付货款。搏科公司自2014年6月起为罗贤平办理医疗、养老、工商、失业、生育保险，本院据此认定罗贤平与搏科公司存在劳动关系。罗贤平在舫坪公司向搏科公司发出的《厦门市舫坪金属有限公司应收账款对账明细表》《对账函》上签字，确认货款金额无误，系履行职务的行为，该行为的法律后果应由搏科公司承担，故舫坪公司诉求搏科公司支付货款249846.10元，于法有据，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款违约责任，舫坪公司仅能自起诉之日即2016年10月27日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率主张违约金，超过部分不予支持。搏科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门搏科机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市舫坪金属有限公司货款249846.10元并支付违约金（违约金自2016年10月27日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告厦门市舫坪金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5048元，减半收取计2524元，由被告厦门搏科机电设备有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  洪佩兰二〇一七年三月三十日书记员  杨文德附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9967号
上诉人（原审原告）：刘俊玉。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛三幸万福食品有限公司。
法定代表人：史福良，董事长。
委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人刘俊玉因与被上诉人青岛三幸万福食品有限公司（以下简称三幸公司）福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘俊玉的委托诉讼代理人张代合、被上诉人三幸公司的委托诉讼代理人丁玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊玉上诉请求：撤销一审裁定，改判三幸公司赔偿刘俊玉医疗费差额55523.4元，诉讼费用由三幸公司负担。事实和理由：刘俊玉自2007年3月至2015年7月一直在三幸公司工作，三幸公司即未与刘俊玉签订劳动合同，也未给刘俊玉缴纳社会保险，导致刘俊玉因病住院治疗费用只能通过报销比例远低于职工社会保险的新农合报销，给刘俊玉造成了不必要的经济损失。刘俊玉无法享受医保待遇的责任完全在三幸公司，三幸公司依法应当承担相应的民事责任。
三幸公司辩称，第一，刘俊玉产生××时已超过退休年龄，双方不存在劳动关系，是雇佣关系。××产生的医疗费应由雇主承担。第二，如刘俊玉少于50岁属于劳动者，单位未给职工缴纳医疗保险，也只是在医保范围内承担相应的责任。医保报销范围外的医疗费应由个人承担不应由单位承担。第三，××补偿金法律上无该赔偿项目。
刘俊玉向一审法院起诉请求：要求三幸公司赔偿刘俊玉医疗费115187.24元，××补偿金40380元，共计155567.24元；诉讼费由三幸公司负担。
一审法院认定事实：刘俊玉于2007年3月到三幸公司工作，双方未签订书面劳动合同，三幸公司未为刘俊玉缴纳过社会保险。2015年7月，刘俊玉患病到医院治疗，之后再未到三幸公司上班。2016年2月19日，刘俊玉诉来一审法院，要求三幸公司赔偿刘俊玉医疗费115187.24元，××补偿金40380元，共计155567.24元。刘俊玉1960年5月18日出生，2010年5月18日满50周岁。2015年12月21日，刘俊玉向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求三幸公司赔偿刘俊玉医疗费115187.24元，××补偿金40380元，共计155567.24元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月15日作出西劳人仲案字[2016]第75号不予受理通知书，决定不予受理刘俊玉的请求事项。该通知书向刘俊玉送达后，刘俊玉向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘俊玉主张因三幸公司未为其缴纳社会保险，要求三幸公司支付刘俊玉因××产生的医疗费用，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，属于行政管理行为，由此产生的争议，不属于法院收案范围。且刘俊玉于2010年8月已达到法定退休年龄，刘俊玉要求三幸公司支付××补偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，刘俊玉起诉应予驳回。裁定：驳回刘俊玉的起诉。
本院认为，刘俊玉1960年5月18日出生，2010年5月18日满50周岁，2015年7月刘俊玉患病到医院治疗时，其已达退休年龄，刘俊玉与三幸公司之间不再构成劳动关系，双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院裁定驳回刘俊玉的起诉符合本案事实与法律规定，并无不妥。
综上，刘俊玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1656号
原告李爱东。
被告：兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：张小兵。
被告杨春望。
被告王汝成。
被告保军。
原告李爱东与被告兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司（以下简称锦旭公司）、杨春望、王汝成、保军运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱东、被告杨春望、王汝成、保军到庭参加诉讼，被告锦旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱东向本院提出诉讼请求：1.判令锦旭公司、杨春望、王汝成、保军立即向李爱东支付运费37060元及迟延支付期间的资金占用费9880元，共计46940元；2.本案诉讼费由锦旭公司、杨春望、王汝成、保军承担。事实和理由：2012年初，锦旭公司因工程需要找李爱东为其承包的兰州新区纬十六路工程运送土方并约定路程1公里内的运费为45元／车，路程1公里以上2公里以内的运费为60元／车。后李爱东在兰州新区纬十六路工程运送土方，由杨春望、王汝成出具收据。锦旭公司于2013年2月2日向李爱东支付部分运费款并收回所付运费收据，杨春望出具证明说明尚欠4660元运费，加盖锦旭公司印章。另有1公里内土方492车运费共计22140元，1公里以上2公里以内土方171车运费共计10260元，以上款项共计37060元未支付。李爱东多次催要无果，故诉至法院。
锦旭公司未答辩。
杨春望辩称，2012年4月份开始，张小兵叫杨春望到兰州新区纬16路工程干活，杨春望有一辆货车在工地拉土方，同时负责收票，张小兵承诺给杨春望一个月4000元的工资，后来得知兰州新区纬十六路土方工程是张小兵、张小然、保军、保东四人合伙做的，是保军给杨春望给钱，杨春望只是负责收票发钱。2013年2月4日，保军给杨春望转账二十几万，当时马上要过年钱没发下去，后来张小兵打电话让把钱转给他，杨春望在2013年2月7日将二十几万元全部转给张小兵，之后就没有再发过钱。杨春望只是个打工的，李爱东主张的钱不应该由杨春望来付。
王汝成辩称，2011年张小兵、张小然、保军、保东找王汝成负责兰州新区经七路的工程记账，张小兵承诺一年支付王汝成40000元工资。2012年兰州新区纬十六路开工后，由于一开始杨春望不在，王汝成负责开了两天的票，杨春望来了以后兰州新区纬十六路的票就交给杨春望了，王汝成继续负责兰州新区经七路的工作。李爱东主张的钱不应当由王汝成承担。
保军辩称，2012年张小兵、张小然、保军、保东承包了纬十六路的土方工程，张小兵让杨春望负责车队，后保军分批次给杨春望钱让其付运费。现在钱已经支付给杨春望了，李爱东主张的运费应该由杨春望支付。
本院经审理认定事实如下：2012年4月份开始，李爱东在保军、张小兵、张小然、保东四人合伙承包的兰州新区纬十六路土方工程中拉运土方，约定路程1公里内的运费为45元／车，路程1公里以上2公里以内的运费为60元／车。王汝成、杨春望系该土方工程中负责土方拉运数量统计、出具收据、运费结算工作。2013年2月2日，杨春望从李爱东处收回部分运费收据并支付运费款，欠付4660元，杨春望出具证明一份，并加盖锦旭公司印章。现李爱东持有剩余收据5张，其中2张系王汝成出具，3张系杨春望出具，1公里内的492车，1公里以上2公里以内的171车，金额共计32400元。
另查明，锦旭公司于2012年5月7日注册成立。
以上事实有双方当事人在庭审中的陈述及出示并质证的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，张小兵、张小然、保军、保东合伙承包兰州新区纬十六路土方工程，李爱东在该工程拉运土方，王汝成、杨春望向李爱东出具收据，张小兵等四人合伙与李爱东之间形成运输合同关系，双方应当按照合同全面履行各自的义务。合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，现尚有37060元运费未向支付李爱东，李爱东有权请求部分连带责任人承担责任，故李爱东主张保军支付运费37060元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于李爱东主张迟延支付期间的资金占用费的诉求，因双方无相关约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，锦旭公司仅在欠付款证明中盖章，杨春望、王汝成系张小兵等四人的雇员，故锦旭公司、杨春望、王汝成作为本案的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、保军于本判决书生效之日起十五日内向李爱东支付运费37060元；
二、驳回李爱东的其他诉讼请求。
案件受理费974元，减半收取计487元，由保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10331号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：闫子宾，男，汉族，1984年2月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告闫子宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月25日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告闫子宾未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金及服务费）54880元；2、被告支付原告违约金(以54880元为基数、从2016年8月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费700元。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告闫子宾未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月20日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为43659元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金均为1528元，租金在每月25日支付，乙方在支付每期租金的同时还应支付服务费40元，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告闫子宾向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月23日，原告按约向被告闫子宾指定的账户支付了购车款。被告在支付了1期租金及服务费后就未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告闫子宾等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向闫子宾发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告闫子宾于2016年6月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告闫子宾应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为54880元[(1528元/月＋40元/月)×35月]。被告闫子宾逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年8月25日起以54880元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告闫子宾答辩期届满的次日起（2017年6月10日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告闫子宾违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告闫子宾应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫子宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期租金及服务费）54880元；
二、被告闫子宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1568元为基数、分别从2016年8月至2017年5月的每月26日起计算至2017年6月9日止，以54880元为基数、从2017年6月10日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告闫子宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取，计655元，由被告闫子宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月三日
书记员 汪连佳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第354号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：罗帅。
被告：耿桂林。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告罗帅、耿桂林金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，464元，减半收取1，732元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张拴茹