浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1905号
原告：刘其涛，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：汤海峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424704421233J。
代表人：孙连群，该支公司总经理。
委托代理人：卢怡，该单位职员。
原告刘其涛为与被告汤海峰、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故造成损失90179.84元，由被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付），不足部分由该被告在商业三者险内承担赔偿责任，被告汤海峰在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红星、被告汤海峰到庭参加诉讼，被告中保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年3月11日，在海盐县，被告汤海峰驾车（所驾驶车辆为浙Ｆ×××××轿车）由西向东左转时与对向直行的原告发生碰撞，致车损，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年3月13日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告汤海峰转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任，原告无责任。
三、肇事车辆投保情况：被告汤海峰所驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告中保公司处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业三者险以及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、受害人概况：原告户籍所在地为河南省商城县，事故发生时原告已经年满40周岁。
五、治疗情况：事故发生后原告被送往海盐县人民医院住院治疗（住院时间为2013年3月11日至2013年3月28日，后又于2015年12月30日至2016年1月6日住院，共计住院天数为24天），另原告又多次进行门诊治疗。
六、原告的误工、护理、营养期限情况：2016年10月26日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因车祸致左胫腓骨中段粉碎性骨折，误工期限建议十二个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。被告汤海峰对于原告的三期情况无异议。被告中保公司对于原告的三期有异议，申请重新鉴定，本院予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心对于原告的三期进行重新鉴定。2017年7月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定结论为原告于2013年3月11日因道路交通事故致左胫腓骨中段粉碎性骨折，建议其因本次损伤所需的误工期限以12个月左右为宜，护理期以3个月左右为宜，营养期限以3个月左右为宜。被告中保公司为此支出鉴定费840元。
七、医疗费：原告提供二十四份医疗费发票并据此主张医疗费29523.59元。被告汤海峰对于原告提供的医疗费发票以及主张的医疗费无异议。被告中保公司对医疗费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为根据保险合同约定，应当扣除非医保5904.72元。本院认为，被告中保公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告提供的该组医疗费发票具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故本院对该组发票予以认定，经审核该组医疗费发票金额合计确为29523.59元，本院据此确认医疗费为29523.59元。
八、住院伙食补助费：原告主张360元（15元/天×24天）。二被告对此均无异议，故本院对本项费用直接予以确认。
九、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。被告汤海峰对此无异议，被告中保公司抗辩称因原告未能举证证明其营养上的支出，故对于营养费不予认可。本院认为，被告中保公司的抗辩无事实和法律依据。根据鉴定结论，原告因涉案交通事故损伤所需的营养期确为3个月，故原告有权请求营养费，但是其计算标准偏高，本院认定营养费为1350元（15元/天×3个月）。
十、误工费：原告主张45005元（45005元/年×12个月）。被告汤海峰对此无异议，被告中保公司抗辩称原告的实际休息发生在2013年3月11日起至2014年3月10日止，原告并未提交其他工资证明材料，故2013年3月11日起至2013年12月31日止的误工费应当按照2012年私营企业平均收入标准进行赔偿，2014年1月1日起至2014年3月10日止的误工费按照2013年私营企业就业人员年平均工资进行赔偿。本院认为，被告中保公司的抗辩无相关事实和法律依据。原告关于误工费计算标准和方式不违反法律规定，故本院予以确认。
十一、护理费：原告主张11251.25元（45005元/年×3个月）。被告汤海峰对此无异议。被告中保公司抗辩称涉案事故发生在2013年3月11日，护理期限应当在事故发生后3个月，赔偿标准应当按照上一年度即2012年度私营企业平均收入标准计算。本院认为，被告中保公司的抗辩无事实和法律依据。原告关于本项费用的计算标准和方式不违反法律规定，故本院予以确认。
十二、交通费：原告主张500元。被告汤海峰对此无异议，被告中保公司认为原告未提供相关的发票，属于原告举证不能，不予赔偿。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定交通费为200元。
十三、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份并据此主张鉴定费840元。被告汤海峰无异议。被告中保公司认为该鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，原告提供的鉴定费发票具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故本院对该鉴定费发票予以认定同时确认鉴定费为840元。另，被告中保公司因申请重新鉴定而支出的鉴定费840元，因鉴定结论无法证明其抗辩主张，故该鉴定费由被告中保公司自负。
十四、赔偿情况：被告汤海峰已经赔偿原告25000元，被告中保公司未赔偿过。
裁决结果
本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七至十三项，共计88529.84元，其中属于交强险责任限额范围内的为66456.25元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下56456.25元），该费用由被告中保公司承担全部赔偿责任。原告剩余损失22073.59元，其中鉴定费840元属于与诉讼相关的间接费用，被告中保公司在商业三者险内对该费用不承担赔偿责任，该费用按照过错程度，由被告汤海峰承担全部赔偿责任。原告剩余损失21233.59元属于商业三者险赔偿范围，被告中保公司在商业三者险责任限额范围内应当承担全部赔偿责任。综上，被告中保公司共应赔偿原告87689.84元，被告汤海峰应赔偿原告840元。因被告汤海峰已赔偿原告25000元，故为简便计算，由被告中保公司直接支付原告63529.84元。被告汤海峰多支付的24160元，由其与被告中保公司自行结算。被告中保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘其涛损失63529.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，由原告刘其涛负担94元，被告汤海峰负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 何周丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆紫婷