河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1894号
上诉人(原审被告）：卢立军，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人(原审被告）：赵会余，女，1975年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郝明勋、宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾立英，女，1974年1月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）：郝俊峰，女，1969年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
上诉人卢立军、赵会余因与被上诉人贾立英、郝俊峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人卢立军、赵会余上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由实际用款人郝俊峰承担还款责任或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案实际出借人为甄桂芬，系邢台市公证处职工，实际借款人为被上诉人郝俊峰，一审法院对此事实未予查明。上诉人与被上诉人贾立英、郝俊峰均不相识。王云霞与上诉人是朋友关系，与郝俊峰系邻居关系。2012年5月份，王云霞带着郝俊峰找到上诉人，因郝俊峰与人合伙做生意缺乏资金。并说已找到出借人，因郝俊峰家的房产面积小不能多贷款，要用上诉人的房产作抵押，事成之后给一定的好处，郝俊峰还承诺用她父母名下的房产抵押给我（郝俊峰将其母亲名下的房屋所有权证书、父母的身份证、户口本及其与父母共同签字同意抵押的手续已交给我）。2012年5月17日，郝俊峰带着我们到邢台市公证处找到甄桂芬，说钱是甄桂芬的，让上诉人配合甄桂芬办手续。于是甄桂芬让上诉人在事先备好的材料上签了名，并让卢立军书写了收到30万元的借条，实际上借款30万元分文未付上诉人，当时被上诉人贾立英并未在场。事后得知该笔借款是转到被上诉人郝俊峰的名下，利息由郝俊峰支付。一审时被上诉人贾立英、郝俊峰均认可该款转到郝俊峰名下，由此说明实际用款人是郝俊峰。但被上诉人贾立英、郝俊峰对实际转款数额均称因时间太久记不清，并不能提交相关证据。被上诉人的说法不符合常理，上诉人认为是贾立英冒名顶替，甄桂芬才是实际出借人，二审对该事实情节应当予以查明。2、一审认定借款数额29.4万元与事实不符，上诉人所签手续虽显示是30万元，据上诉人所知实际转账时扣除了公证费、利息及部分杂费，并非是30万。在上诉人与郝俊峰另外案件纠纷中，郝俊峰代理人认可收到转账20多万，不是30万元，从中扣除了公证费和部分利息及其他杂费。一审被上诉人贾立英当庭认可借款并没有转到我们的银行卡上，转账时扣除了公证费及利息，但对实际转账的具体数额并未提供证据。3、郝俊峰系实际用款人应承担还款责任。4、郝俊峰辩称该款用于北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部，其系职务行为，对该事实情节一审法院未查明未认定，属于一审法院认定事实不清。如该款确实用于工程当中，郝俊峰是职务行为，应由单位承担共同还款责任。
被上诉人贾立英辩称：1、被上诉人虽是农民，但家住二层小别墅，上诉人不能凭主观臆断，根据本人的身份否认被上诉人的经济能力。上诉人卢立军、赵会余是城市居民，认识郝俊峰，上诉人在郝俊峰承诺给其巨额利益，本身又无钱的情况下，不惜抵押名下房产向被上诉人借款30万，在这几年当中，上诉人不仅每月收到郝俊峰给付的利息，还一次性获得巨额收益，几年下来累积从郝俊峰处获益27万余元，是典型的“借鸡生蛋”。现在郝俊峰出现亏损，上诉人拿不回自己所借的本金，其上诉事由不应支持。2、被上诉人与上诉人所签公证合同约定，借款本金为30万，从上诉人所打的借据、所发表借款30万的声明书、他项权利登记抵押额30万以及被上诉人每月所收到的利息明细6千元，可知本案当事人对30万本金的认知是一致的。3、郝俊峰与本案无关。4、郝俊峰接收借款、给付利息是否为职务行为，与本案无关。
被上诉人郝俊峰辩称：1、郝俊峰并非该案实际借款人，郝俊峰与本案的民间借贷纠纷无关。2、上诉人不顾事实，将不同案件法律关系混为一谈，将另案的只言片语作为上诉的事实理由无理无据。被上诉人为北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部的出纳人员，并非该笔借款主体，该笔借款与被上诉人无关，上诉人赵会余与北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部、程波（该项目部负责人）签订的借款协议产生的民间借贷纠纷已经另案处理[案号（2016）冀0503民初4050号]；上诉人所提以郝俊峰母亲名下房产问题，也已另案处理[案号（2017）冀0503民初95号]。
贾立英向一审法院起诉请求：1、请求二被告卢立军、赵会余偿还借款本金30万元；2、按合同约定，支付自2016年7月17日起的利息；3、按合同约定，支付自2016年7月17日起的违约利息；4、要求对被告卢立军、赵会余抵押的房产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年5月17日，原告贾立英与被告卢立军、赵会余签订了一份《抵押借款合同》，约定原告向二被告出借30万元借款，利息为月息2分，借款期限为6个月，即自2012年5月17日至2012年11月16日止，被告赵会余作为卢立军的配偶，同意将卢立军名下位于邢台市××西区八一大街455号金宫花园11号楼6层3单元602、产权证号为邢房权证桥西字第××号房产作为此30万元借款的抵押物，并于同日在河北省守敬公证处对《抵押借款合同》进行了公证，共同约定该抵押借款合同具有强制执行力，如卢立军不按合同约定偿还本金、支付利息，贾立英可申请强制执行，且“在违约借款期限内，甲方（即卢立军）同意按上述双倍利息偿还乙方（即贾立英）”，还于同日在邢台市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，他项权证为邢房他证桥西字第××号。合同签订后，原告将30万元借款扣除一个月的利息6000元后转账至被告卢立军、赵会余指定的账户上，被告卢立军于2012年5月17日向原告出具了“今借到贾立英现金叁拾万元整”的借条。被告卢立军、赵会余借款后，一直按期支付利息，并于2014年10月25日又向原告出具了一份声明书，声明“在未能偿还本金前，继续用上述房产为该笔债务做抵押担保，利息继续委托郝俊峰按合同按时给付，直至本息偿清为止”。原告自认利息支付至2016年7月17日，本金未偿还。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。本案中，被告卢立军、赵会余虽辩称郝俊峰为本案争议30万元借款的实际借款人、用款人，应由郝俊峰承担偿还贾立英30万元本息的责任，但原告提交的抵押借款合同、公证书、借条、房屋他项权证及被告卢立军、赵会余向其出具的声明书相互印证，二人以其夫妻共同房产抵押向原告贾立英借款事实清楚，证据充分，故对被告卢立军、赵会余的答辩意见不予采信，二被告应当及时返还尚欠原告的借款本息。预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定本金。本案中，原告贾立英实际向被告卢立军、赵会余借款金额为29.4万元，故被告卢立军、赵会余应当按借款29.4万元偿还原告贾立英借款，并按月息2分支付利息。被告卢立军、赵会余以其夫妻共同房产为其在原告处的29.4万元借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。对原告贾立英要求被告卢立军、赵会余按月息2分的双倍支付违约利息的诉讼请求，因其约定利率违反了法律规定，原审法院对原告贾立英该项诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢立军、赵会余于本判决生效后十日内偿还原告贾立英借款29.4万元，利随本清（自2016年7月18日起按月利率2%支付利息至本金付清时止）。二、如被告卢立军、赵会余未按上述期限偿还借款本息，原告贾立英有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告贾立英其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告卢立军、赵会余共同负担。
本院二审期间，围绕上诉人的上诉请求，查明案涉《抵押借款合同》、公证事实、借条以及声明书内容与一审查明事实一致。另查明，关于本案30万元贾立英是否实际出借问题。在另案邢台市桥西区人民法院审理原告赵会余与被告北京东方京安消防工程有限公司、程波、郝俊峰民间借贷纠纷一案中[案号：（2016）冀0503民初4050号]，原告赵会余在该案主张应偿还其30万元的借款本金来源，即是本案贾立英主张已出借的30万元，赵会余向三被告主张共同偿还借款30万元人民币、违约金以及利息。此外，贾立英陈述其给付出借款的方式是一部分通过转账给付，一部分通过现金给付，给付的具体数额是扣除一个月的利息6000元和公证费，公证费数额其已记不清。郝俊峰对此并未提出异议。还查明，公证《抵押借款合同》时，该抵押住宅的约定价格为40万元。二审时，甄桂芬以其与贾立英系妯娌关系身份，请求法院准许其代理贾立英出庭诉讼，赵会余对双方妯娌关系身份提出异议，鉴于此，甄桂芬承诺补交其与贾立英关系及公证处工作身份的相关证明材料，甄桂芬并未提交。据此，本院不准许甄桂芬作为贾立英的诉讼代理人。另外，对于贾立英主张本案的债权，甄桂芬对此并无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百一十九条、第一百六十八条的规定，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理，其审理的范围，不应超出一审时贾立英起诉的诉请范围。本案中，贾立英在一审的诉讼请求是请求判令卢立军、赵会余偿还借款本金30万元，现卢立军、赵会余上诉请求郝俊峰应承担还款责任，其上诉请求超出一审时贾立英的诉请范围。因此，在审查上诉人的上诉请求时，本院只对上诉人是否应承担还款责任进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人系完全民事行为能力人，对其签字产生的法律后果，应当具有预见能力，其在本案《抵押借款合同》、借条以及声明书上的签字行为，产生确认其是案涉借款人的法律后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，如无相反证据证实本案借条、声明书不真实，贾立英持有的借条、声明书能够证明贾立英与卢立军、赵会余之间存在借贷法律关系。故从当事人所述借款过程及借条、声明书内容审查，卢立军书写借条的行为，是卢立军、赵会余以借款人身份认可贾立英向他人履行给付借款，并认可其已收到本案30万元借款。再者，赵会余在邢台市桥西区人民法院另案审理中[案号：（2016）冀0503民初4050号]，也是以认可收到本案30万元借款后，另行向北京东方京安消防工程有限公司、程波、郝俊峰主张共同偿还借款30万元人民币、违约金以及利息。另一方面，虽然上诉人卢立军、赵会余签字认可收到本案30万元借款，但在实际履行中贾立英是按照约定向他人履行给付出借款项，按照贾立英认可实际履行中扣除了一个月利息6000元和公证费内容，应认定有证据证实卢立军、赵会余书写借条内容与实际借款不符，应当按照实际给付的借款数额予以认定，因当事人不能明确公证费的数额，对此，可根据《河北省公证收费标准》按照1200元（住宅的约定价格40万元×0.3%）数额予以扣除，据此，贾立英实际给付出借款数额为29.28万元（300000元-6000元-1200元），原审判决认定实际给付借款数额有误，应予纠正。上诉人卢立军、赵会余所述出借人实际为甄桂芬无证据证实，也与《抵押借款合同》、借条、声明书约定内容不符，且甄桂芬对于贾立英出借人身份也未提出异议，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人卢立军、赵会余的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
（2017）变更河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1496号民事判决第一项内容为：原审被告卢立军、赵会余于本判决生效后十日内偿还原审原告贾立英借款29.28万元，利随本清（自2016年7月18日起按月利率2%支付利息至本金付清时止）；
二、维持河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1496号民事判决第二项、第三项内容（即：如被告卢立军、赵会余未按上述期限偿还借款本息，原告贾立英有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；驳回原告贾立英其他诉讼请求。）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由卢立军、赵会余共同负担5522元，由贾立英负担278元；二审案件受理费5800元，由卢立军、赵会余共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张姿巍