四川省甘孜藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川33行终15号上诉人（原审原告）徐培林,男,汉族，1971年9月15日出生,住四川省泸定县。被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：四川省泸定县泸桥镇赤水路。法定代表人陈雪迥，该镇镇长。上诉人徐培林因与被上诉人泸定县泸桥镇人民政府不依法履行行政协议一案，不服泸定县人民法院（2017）川3322行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案,上诉人徐培林、被上诉人泸定县泸桥镇人民政府机关负责人副镇长杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐培林在2014年4月29日与泸定县泸桥镇人民政府签订了《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》，协议第三条约定“甲方（泸桥镇政府）按租房补助费220元／人／月的标准支付乙方（徐培林）4人每月租房补助费880元。”协议第九条约定“乙方（徐培林）在签订本协议后，在一个月之内撤除房屋、提供土地的，甲方（泸桥镇政府）按签订协议当月计算兑付补偿、补助费。逾期不清理的，甲方视作乙方的承包人自动放弃，并有权进行地面清理。”徐培林位于泸桥镇团结村五里沟组上堡子的房屋至今未拆除，是因徐培林与泸定县泸桥镇人民政府协商同意，徐培林将其上堡子房屋其中的一部份交由其他移民居住，另一部份徐培林自己居住。泸定县泸桥镇人民政府是从2014年7月开始支付徐培林租房补助费。徐培林第一次领取租房补助费的时间是2015年1月12日，领取的是2014年7月至2015年6月的租房补助费。其后在2015年8月4日领取了2015年7月至2015年9月的租房补助费，2016年3月11日领取了2015年10月至2015年12月的租房补助费。徐培林于2017年4月10日向泸定县泸桥镇人民政府提交报告，认为应从2014年4月开始支付其租房补助费，要求泸定县泸桥镇人民政府支付徐培林2014年4月至2014年8月的租房补助费，共计3520元（庭审中变更为2640元）。徐培林于2017年5月向泸定县人民政府县长提交内容相同的报告。徐培林于2017年7月10日起诉来院。原审法院认为，本案争议的焦点是泸定县泸桥镇人民政府是否不依法履行、未按约定履行与徐培林签订的《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定。故本案应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效是两年，第一百三十七条规定诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。徐培林在2015年1月12日第一次领取租房补助费时就知道泸定县泸桥镇人民政府是从2014年7月开始支付其租房补助费的，但徐培林在2017年4月10日、2017年5月才分别向泸定县泸桥镇人民政府及泸定县人民政府县长提交要求泸定县泸桥镇人民政府支付其2014年4月至2014年8月的租房补助费的报告。此时徐培林已经超过了两年的诉讼时效，且无《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的中止、中断情形。对徐培林超过诉讼时效的请求，泸定县泸桥镇人民政府和泸定县人民政府县长均未同意。徐培林于2017年7月10日才向原审法院提起行政诉讼，泸定县泸桥镇人民政府以徐培林超过诉讼时效进行抗辩的理由成立。徐培林诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回徐培林的诉讼请求。上诉人徐培林上诉称，2014年4月，徐培林与泸定县泸桥镇人民政府签订了《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》。按照该协议约定，泸定县泸桥镇人民政府应当从2014年4月开始向徐培林发放租房补助，实际少发了4个月即3520元房屋补助（备注，三个月2640元）。上诉人徐培林在2016年4月10日向泸定县泸桥镇人民政府书面提交了“请求泸桥镇人民政府支付徐培林2014年4月至2014年8月过渡租房补助费的报告”，该报告徐培林同时送泸定县人民政府县长祝邦文签批了。一审法院在没有任何其他证据的前提下，将该报告的提交时间妄断为2017年5月，从生活常识来讲，徐培林的这个报告出自2016年4月10日，没有理由等到2017年4月10日才提交政府，且祝邦文县长也证实是2016年收签的，所以，徐培林是在2016年4月提出的请求，依法产生诉讼时效的中止中断情形，徐培林的诉讼请求应依法予以支持。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉请。被上诉人泸定县泸桥镇人民政府答辩称，上诉人徐培林提出诉讼已超过起诉期限。合同本身只对租房费的金额进行了约定，没有对租房费的起止时间进行约定，租房是对倒房后群众租住房屋的补助应从倒房当月起算。上诉人的情况比较特殊，本案中所诉的房屋实际上在红线外，并且至今未拆除。被上诉人的行政行为合法合理。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，双方当事人均坚持一审质证意见。二审审理中，上诉人徐培林提交了两份证据：1.2016年5月12日经泸定县人民政府县长祝邦文签批的《请求泸桥镇人民政府支付徐培林2014年4月至2014年8月过渡租房补助费的报告》1份，2.录音光盘1张。以证明徐培林在2016年就找过政府就此事进行处理，其起诉并未超过期限。被上诉人质证认为对第1份证据无异议，对第2份证据确实是祝邦文县长的声音，如果上级领导认可此事被上诉人就无异议。本院认为上诉人提交的两份证据系一审后取得的证据，属于新的证据；关于第1份证据符合证据三性，且被上诉人对该份证据无异议，本院予以采信；关于第2份证据因其不能证明经被录音人同意进行录制，故不符合证据合法性，本院不予确认。本院经审理查明，2014年4月29日徐培林与泸定县泸桥镇人民政府签订了《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》，徐培林于2015年1月12日领取了2014年7月至2015年6月的过渡租房补助费、于2015年8月4日领取了2015年7月至2015年9月的过渡租房补助费、于2016年3月11日领取了2015年10月至2015年12月的过渡租房补助费。徐培林认为应从2014年4月开始支付其过渡租房补助费，分别向泸定县泸桥镇人民政府和泸定县祝邦文县长提交支付其2014年4月至8月过渡租房补助费的报告，泸定县县长祝邦文同志于2016年5月12日在该报告上批示：请泸桥镇依法按政策处理、该解决的解决、不该解决的要当面解释清楚。徐培林于2017年7月10日起诉至法院要求泸定县泸桥镇人民政府支付其过渡租房补助费3520元，后于2017年8月17日变更诉请为支付过渡租房补助费2640元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案系上诉人徐培林对被上诉人泸定县泸桥镇人民政府不依法履行行政协议提起的诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，本案上诉人徐培林于2015年1月12日开始领取租房补助费时已知晓发放租房补助费的起算月份，徐培林于2016年5月12日向泸定县县长提交要求被上诉人泸定县泸桥镇人民政府按协议支付2014年4月至8月过渡租房补助费报告的行为，符合诉讼时效中断的情形，上诉人徐培林于2017年7月10日提起本案诉讼，并未超期。故原审认定上诉人超过诉讼时效错误，属认定基本事实不清。上诉人徐培林的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泸定县人民法院（2017）川3322行初7号行政判决；二、发回泸定县人民法院重审。上诉人徐培林预交的二审诉讼费50元予以退还。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年十一月二十日书记员  马净