wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄旭富，绰号：“阿富仔”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因犯贩卖毒品罪，2012年10月10日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月11日被荔浦县公安局刑事拘留，同月21日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黄旭富犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出席法庭支持公诉。被告人黄旭富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日13时40分许，被告人黄旭富在XX县XX镇XX村XX屯自己的吉利小轿车内，贩卖了2小点毒品海洛因给覃XX吸食。覃XX吸食完一小点毒品后，被告人黄旭富及覃XX即被公安民警抓获。公安民警在车内同时查获被告人黄旭富净重为1.1克的18小包毒品海洛因、毒资一百元及覃XX尚未吸食的净重为0.06克的一小包毒品海洛因。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、毒品检验报告、物证、书证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄旭富贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄旭富对公诉机关指控自己犯贩卖毒品罪无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月11日13时40分许，被告人黄旭富在XX县XX镇XX村XX屯自己的吉利小轿车内，贩卖了2小点毒品海洛因给覃XX吸食。覃XX吸食完一小点毒品后，被告人黄旭富及覃XX即被公安民警抓获。公安民警在车内同时查获被告人黄旭富净重为1.1克的18小包毒品海洛因、毒资一百元及覃XX尚未吸食的净重为0.06克的一小包毒品海洛因。
另查明，被告人黄旭富因犯贩卖毒品罪，2012年10月10日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄旭富在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押物品、文件清单、当面称量记录及称重照片、上交查获毒品登记单、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告及鉴定意见通知书、荔浦县人民法院（2012）荔刑初字第180号刑事判决书一份、手机号码为1366943****的通话清单一份、抓获经过、被告人黄旭富的户籍证明、现场检测报告书、荔浦县公安局行政处罚决定书及其强制戒毒决定书、证人证言、被告人的供述、刑事案件涉案物品辨认笔录及指认照片、辨认笔录和辨认照片、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭富贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄旭富所犯罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄旭富因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人黄旭富归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄旭富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年10月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的赃款一百元，予以没收上交国库。
三、随案移送的手机一台，王老吉润喉糖盒子一个、塑料管十八小节、注射器一个予以没收作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡艳萍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第84号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人蒙XX�男，1977年8月16日出生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，农民。2014年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被荔波县公安局刑事拘留，同年4月29日被荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人蒙XX犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年9月30日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人蒙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年4月14日晚22时18分，被告人蒙XX无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶贵JZ17**号普通二轮摩托车，由甲良往荔波方向行驶，当行驶至206省道83公里＋800米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经鉴定蒙XX血液酒精含量为114mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录及视听资料等。公诉机关认为，被告人蒙XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人蒙XX判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人蒙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年4月14日晚22时18分，被告人蒙XX在荔波县石灰坳寨子路边工棚饮酒后，无机动车驾驶证驾驶贵JZ17**号普通二轮摩托车往荔波县城方向行驶，当行驶至206省道83公里＋800米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获，随后被民警带到荔波县人民医院进行抽取血样，经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒙XX血液中检出酒精含量为114mg／100ml。
另查明，被告人蒙XX无犯罪前科，系初犯，经荔波�司法局调查评估，评估意见为被告人蒙XX适合社区矫正。
上述事实，有查获经过、被告人的供述、信息查询结果单、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、现场照片、调查评估意见书及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙XX无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其驾车时血液中酒精含量为114mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，且无机动车驾驶证驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒙XX自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。该案经荔波县司法局调查评估，认为被告人蒙XX适用社区矫正，符合法律规定，可适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒙XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一四年九月三十日
书记员 何翠巧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6639号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：刘升，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告刘升供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十九日
书记员 何小娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1829号
原告：张厚均，男，汉族，1960年9月25日出生，住湖北省丹江口市。
被告：东风专用设备科技有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路**号。统一社会信用代码91420300MA48774Y2B。
法定代表人：张群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学军，该公司法务部职工。
委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。
原告张厚均诉被告东风专用设备科技有限公司（以下简称东风专用设备公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月6日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张厚均、被告东风专用设备公司的委托诉讼代理人杨学军、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚均向本院提出诉讼请求：1、判令被告东风专用设备公司立即支付货款20624.24元（不含税）。2、本案诉讼费由被告东风专用设备公司承担。事实和理由：2015年5月底，湖北林杰实业有限公司（以下简称林杰公司）因多种原因造成关门停产，截止此时林杰公司尚欠我工资累计46000元无力支付，后林杰公司将被告东风专用设备公司所欠其货款20624.24元（不含税）的债权转让给我。综上，为维护我的合法权益，请求法院判如前请。
被告东风专用设备公司辩称：我公司与林杰公司有业务往来的情况属实，但我公司未收到林杰公司的债权转让通知书。即使林杰公司将其债权转让给原告张厚均，也应该提供相应的发票。我公司认为原告张厚均起诉的主体资格不适格，故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告东风专用设备公司与案外人林杰公司存在汽车零部件的买卖合同关系，被告东风专用设备公司从林杰公司采购汽车零部件。2015年5月22日，林杰公司向被告东风专用设备公司供应了输出法兰652件，2015年5月25日供应了曲轴齿轮3件，2015年6月9日供应了液压泵驱动齿轮16件。因林杰公司之故，以上零部件的货款未在被告东风专用设备公司挂账。2015年5月28日，林杰公司与原告张厚均签订《债权转让协议》，协议约定因林杰公司欠原告张厚均工资46600元，故将被告东风专用设备公司所欠林杰公司的货款24130.36元（含税）的债权转让给原告张厚均，用以冲抵所欠工资。同日，林杰公司向被告东风专用设备公司发出债权转让通知书。至今，被告东风专用设备公司未支付上述款项，故而原告张厚均诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，2015年10月，东风汽车公司专用设备厂变更名称为本案被告的名称东风专用设备科技有限公司。
本院认为：被告东风专用设备公司对与林杰公司存在汽车零部件买卖关系无异议,根据原告张厚均提交的《采购订单到货到货通知单》、《汽车零部件采购入库单》可以证实，2015年5月22日，林杰公司向被告东风专用设备公司供应了输出法兰652件，2015年5月25日供应了曲轴齿轮3件，2015年6月9日供应了液压泵驱动齿轮16件。因林杰公司的过失确实没有与被告东风专用设备公司进行结算或在财务挂账，但林杰公司向被告东风专用设备公司供应了以上零部件的事实应予认定。林杰公司将以上债权转让给原告张厚均合法有效。因2015年5月底林杰公司已处于歇业状态，无工作人员正常办公，原告张厚均作为林杰公司的销售副总经理，将《债权转让通知书》告知被告东风专用设备公司也可达到通知被告东风专用设备公司的目的，且经过本案诉讼，被告东风专用设备公司也已知晓林杰公司将该债权转让给原告张厚均的事实，故该债权转让应视为已通知了被告东风专用设备公司，被告东风专用设备公司应向原告张厚均支付以上货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东风专用设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应付给湖北林杰实业有限公司的货款20624.24元(不含税)直接支付给原告张厚均。
如果被告东风专用设备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元减半收取158元由原告张厚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆红梅
二〇一七年一月十三日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保115号
申请人毕国林，住白山市。身份证号×××
被申请人王志海，住白山市。身份证号×××
申请人毕国林与被申请人王志海买卖合同纠纷一案，申请人毕国林向本院提出保全申请，要求对被申请人王志海175万元存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王志海175万元存款予以冻结，冻结期限为一年（自2016年11月7日起至2017年11月7日止），冻结期限届满前，如需要继续冻结查封，申请人应向本院提出延长冻结查封期限申请，否则，冻结查封效力自动解除；
申请人毕国林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2218号
原告：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人：汤义，任主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：陈辉，男，1975年5月17日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告徐香珍、张红阳、陈辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告徐香珍、张红阳、陈辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐香珍偿还借款本金270000元及利息；2、二被告张红阳、陈辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐香珍于2016年5月27日在我社借款270000元，期限12个月，于2017年5月27日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张红阳、陈辉担保。被告未按合同约定按时结息，经我社多次催要，被告拒不履行结息义务，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告徐香珍、张红阳、陈辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、担保合同、借款借据、借方传票、个人业务交易单、客户提款申请书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年5月27日，原告与被告徐香珍签订借款合同，约定原告借给被告徐香珍270000元，期限12个月，于2017年5月27日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张红阳、陈辉担保。被告徐香珍未按合同约定履行结息义务，故引起诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告徐香珍签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社已按约定将借款270000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告徐香珍、张红阳、陈辉签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社请求被告徐香珍偿还借款270000元及利息，被告张红阳、陈辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐香珍、张红阳、陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐香珍于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金270000元及利息。利息自2016年5月27日起至2017年5月27日止，按期内月利率11.16‰计息，2017年5月28日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二被告张红阳、陈辉对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费1870元，合计7270元，由三被告徐香珍、张红阳、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2218号
申请人：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人汤义，主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被申请人徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在审理申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被申请人徐香珍为金融借款合同纠纷一案，申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐香珍位于新野县城西环路中段西侧锦绣花园小区20号楼2层202号房产予以保全。申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社以新房权证第××号位于新野县沙堰镇老街口西侧的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人徐香珍的位于新野县城西环路中段西侧锦绣花园小区20号楼2层202号房产，期限为2018年3月7日。
案件申请费1870元，由被申请人徐香珍负担。
本裁定即日起开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1433号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：丁敏康。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告丁敏康信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告丁敏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告丁敏康于2007年3月20日向原告申领了卡号为×××4180的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5726.17元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金2078.09元，利息等费用3648.08元，合计5726.17元（计算至2010年2月14日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告丁敏康未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁敏康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2078.09元。
二、被告丁敏康于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用3648.08元（计算至2010年2月14日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告丁敏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 汪光旺
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10153号
原告赵顺华，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告王林，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市渝北区。
被告黄晓维，女，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市北部新区。
被告周紫璇，女，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市渝北区。
原告赵顺华与被告王林、黄晓维、周紫璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、陈定明组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵顺华及其委托代理人田铃到庭参加了诉讼，被告王林、黄晓维、周紫璇因下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期届满后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵顺华诉称，被告王林与被告黄晓维是夫妻关系，原告与被告周紫璇系朋友关系。2014年4月15日，被告周紫璇找到原告称被告王林和被告黄晓维夫妇是其多年的老朋友，现二人因投资建筑急需资金，请原告借钱给被告。原告经过考虑后出于对被告周紫璇的信任，随即借款1180000元给被告王林、黄晓维，约定该款于2014年10月15日全部还清，如到期未还清则以1180000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清息止，该笔借款由被告周紫璇担保。还款期届满，原告多次找被告还款，被告均表示无钱归还，时至今日，被告仍然未履行还款义务。被告周紫璇作为该笔借款的担保人，依法应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判决被告王林、黄晓维立即偿还原告借款本金人民币1180000元和利息，（利息以1180000元为本金，从2014年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；2、判决被告周紫璇对被告王林、黄晓维的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年4月15日，被告王林、黄晓维向原告赵顺华出具借条一份，周紫璇以担保人的身份在借条上签名。该借条载明：“今借到赵顺华人民币现金壹拾捌万元整（币180000.00元）、转帐人民币壹佰万元整（币1000000.00元）。此上借款共计人民币壹佰壹拾捌万元整（币1180000.00元）。此款于2014年7月15日起每季度还款玖万元整（币90000.00元），即2014年7月15日还款玖万元整（币90000.00元），余额于2014年10月15日前全部还清。逾期未还以壹佰壹拾捌万元整本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍复利计算利息至本清息止。中国银行卡号621666320000010王林，借款人：王林、黄晓维，2014年4月15日，担保人：周紫璇，2014年4月15日”。庭审中，原告举示了向被告王林转账75万元的银行转账凭证、在重庆利洋生物技术发展有限公司刷卡支付25万元的POS单凭证，拟证明原告向被告王林支付借款的事实。并当庭陈述其经营有重庆金吉财务咨询事务所，具有支付借款现金18万元的能力。
上述事实，有借条、转账凭证、POS单凭证、原告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原告借款给被告王林、黄晓维，被告王林、黄晓维向原告出具借条，被告周紫璇作为担保人在借条上签字，当事人双方建立了借款合同关系及保证合同关系，其均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王林、黄晓维应按照双方约定的日期归还借款，现双方约定的还款期限已过，被告王林、黄晓维应归还原告借款，并按照约定支付逾期还款利息。被告周紫璇作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、黄晓维于本判决生效次日起十五日内偿还原告赵顺华借款1180000元；
二、被告王林、黄晓维于本判决生效次日起十五日内偿还原告赵顺华逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以1180000元为本金，从2014年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；
三、被告周紫璇对被告王林、黄晓维上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16890元，公告费300元，合计17190元，由被告王林、黄晓维、周紫璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 陈定明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张强强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终61号
上诉人（原审被告）：北京那成科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：陈锐，经理。
委托诉讼代理人：韦庆岳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京医信天下数据技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼23层2706。
法定代表人：徐立水，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京那成科技有限公司（以下简称那成公司）因与被上诉人北京医信天下数据技术有限公司（以下简称医信公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。
医信公司向一审法院起诉称：2016年12月29日，医信公司与那成公司签订了《医信天下系统开发合同》（以下简称涉案合同），合同约定网站系统开发的美术设计、前端开发、后台开发、测试和维护等网站开发建设均由那成公司负责。涉案合同总金额120000元，开发期限为60个工作日，网站正式上线时间为2017年3月31日。医信公司全面、正确、适时履行了合同义务，按照合同约定于2017年1月3日支付项目预订金60000元。在网站系统开发过程中，那成公司迟迟无法按照合同约定完成网站开发建设，在合同约定的网站上线时间前、后，医信公司多次与那成公司沟通、协商，并多次催告那成公司，但其仍无法完成网站项目开发。截至起诉日，网站开发仍未完成，网站无法工作。医信公司认为，那成公司在没有任何合理理由的情况下拒绝履行义务，导致网站系统开发一再延误，导致合同目的不能实现，故起诉要求：一、解除医信公司与那成公司签订的《医信天下系统开发合同》；二、那成公司返还其所支付的项目定金60000元；三、那成公司支付医信公司违约金120000元；四、那成公司支付医信公司公证费1040元、律师费10000元。
一审法院向那成公司送达起诉状后，那成公司在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：涉案合同属于网站系统开发建设的技术服务合同，不属于计算机软件开发合同，而且合同标的总金额才12万元。既不属于《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第（一）项中的“计算机软件”纠纷，也不属于上述规定第二条第（二）项中的“诉讼标的额在1亿元以上的技术合同”纠纷，即按照上述规定，本案争议不属于北京知识产权法院管辖，应属于本案被告那成公司所在的基层法院管辖，而那成公司的住所地在北京市怀柔区，但实际经营所在地和本案合同履行地均为北京市朝阳区，故请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案的涉案合同涉及网站系统开发，本案属于计算机软件开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，那成公司的住所地位于北京市怀柔区。此外，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案系计算机软件开发合同纠纷，根据上述条款规定，本案应由一审法院审理。即使如那成公司所言，其实际经营所在地及涉案合同履行地均为北京市朝阳区，亦不影响上述认定。综上，那成公司提出的本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的管辖权异议不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回北京那成科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
那成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉。请求本院确定北京知识产权法院对本案无管辖权。
本院经审理认为：《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案中医信公司与那成公司之间所签涉案合同涉及网站系统开发，属于计算机软件开发合同纠纷。且本案被告那成公司住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。据此，那成公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
案件受理费70元，由北京那成科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年五月二十五日
书记员 张铱婷
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初278号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人梁振明，男，1956年11月21日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市南开区，住所地天津市红桥区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月刑满释放。2017年2月12日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年2月24日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被告人梁振明被控盗窃一案，天津市红桥区人民检察院于2017年9月1日以津红检公诉刑诉﹝2017﹞234号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员方春山出庭支持公诉，被告人梁振明及其辩护人常国庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年10月18日10时许，被告人梁振明在本市红桥区复兴路某饭店银台上，盗窃被害人叶某金色苹果牌iPhone6Plus手机一部，后逃逸。2017年2月12日被抓获归案。
经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
公诉机关以被盗手机购买小票、证人任某等人的证言、被告人梁振明的供述、鉴定意见等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人梁振明秘密窃取他人数额较大财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人梁振明对指控的事实予以供认。梁振明没有辩解、辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人以梁振明到案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪并积极退赔被害人经济损失，请求法庭对梁振明从轻或减轻处罚。被告人及辩护人没有证据向法庭提供。
经审理查明，2016年10月18日10时许，被告人梁振明开车途经天津市红桥区某饭店，其停车进入饭店后，将被害人叶某放置在收银台上的苹果牌金色iPhone6Plus手机窃走。后梁振明将所窃手机变卖，并将所获赃款人民币800元挥霍。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
案发后，被害人叶某报警。2017年2月12日，公安机关将被告人梁振明抓获归案。
2017年9月13日�被告人梁振明自愿退赔被害人叶某手机损失人民币1800元。
上述事实，经当庭举证、质证，有调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像、检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、销售小票、涉案手机产品详细信息单、手机通话记录清单、现场照片，被害人叶某陈述，证人任某、岳某证言，辨认笔录，天津市红桥区价格认证中心价格认定结论书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人、被害人身份证明，天津市和平区人民法院（2006）和刑初字第230号、天津市河西区人民法院（2010）西刑初字第326号判决书、释放证明书，公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。梁�明在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。梁振明能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。梁振明自愿退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁振明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年10月11日止。所判罚金应于判决生效后三日内缴清）。
二、案获退赔款人民币1800元，发还给被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 米江坡
二〇一七年九月十五日
法官 助理 魏计星
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
�判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1241号
原告：柳杨，女，1987年10月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王运刚，男，1972年1月1日出生，汉族，山东省人，本溪泰鑫机电设备有限公司，住本溪市明山区。
原告柳杨与被告王运刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳杨到庭参加诉讼，被告王运刚依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳杨向本院提出诉讼请求：1，要求被告返还借款10.5万元及利息（从诉讼之日起至判决确定履行之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王运刚于2015年7月25日、2016年9月28日，先后四次向原告借款10.5万元，分别于借款当日给原告出具了欠条。经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告王运刚未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为欠条三张及借据一张，被告王运刚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年7月25日向原告借款3万元，由被告给原告出具了借据一张，借据写明：今借到柳杨现金叁万整，于2015年底还清，立此为据。2015年7月25日被告再次向原告借款3万元，由被告给原告出具了欠条一张，欠条写明：王运刚今欠柳杨人民币现金叁万元整，经协商约定2015年12月1日前归还。被告于2016年9月28日向原告借款1万元，由被告给原告出具了欠条一张，借据写明：今欠柳杨壹万元。2016年9月28日被告再次向原告借款3.5万元，由被告给原告出具了欠条一张，欠条写明：今欠柳杨叁万伍千元。被告借款后至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告柳杨与被告王运刚之间债权债务关系明确，被告王运刚应按借款合同约定及时还款。现被告未如期偿还，原告柳杨要求被告偿还借款本金并承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持，关于利息部分，借条中没有约定利息，逾期利息自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。被告王运刚经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告王运刚于本判决生效之日起十日内偿还原告柳杨借款本金十万五千元；
二、被告王运刚承担上述借款本金十万五千元的利息，从二Ｏ一七年六月一日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算；
三、驳回原告柳杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，减半收取一千二百元，由被告王运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张强
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁美
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第85号
原告赵某甲，女，瑶族。
委托代理人赵园，女，系乳城法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，瑶族。
本院在审理原告赵某甲诉赵某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告赵某甲负担。
审判员 李启华
二〇一五年六月十八日
书记员 王卫华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00287号
申请执行人张春海，无业。
被执行人胡敏。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01427号民事判决书，于2015年3月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额151889元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月二十七日
书记员 熊春娥
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执406号
申请执行人：成都凯翼漆业有限公司。注册号：。
法定代表人：黄昌庆，总经理。
住所地：。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。注册号：。
法定代表人：杨代清，经理。
住所地：。
2017年2月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1217号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1217号民事判决书所确定的给付款971099元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1217号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月一日
书记员 张 瀚
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第99号
申请执行人潘柯明。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人潘柯明与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2134号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00026号申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。委托代理人吴大成，该公司员工。被申请人高卫兵。被申请人刘玉珍。被申请人朱洪涛。申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被申请人高卫兵、刘玉珍、朱洪涛发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人高卫兵、刘玉珍、朱洪涛所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人以自己位于京山县新市镇沿河南路的经营场所房屋作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人高卫兵、刘玉珍、朱洪涛所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢建华二〇一五年七月七日书记员童非
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2367号
罪犯江天强，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年1月11日作出了（2012）嘉南刑初字第556号刑事判决，以被告人江天强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2013年1月22日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯江天强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯江天强在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江天强减去有期徒刑七个月（刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初184号
原告王洪伟，男，1988年10月10日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告张帅，男，1996年7月22日生，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告王洪伟诉被告张帅财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告王洪伟承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑 蕾
主管副院长签发
局长
审核
庭长
审核
办案人
打印
数量
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第138号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被执行人赵海军。
被执行人张凤梅。
本院受理的申请执行人东风日产汽车金融有限公司申请执行被执行人赵海军、张凤梅借款合同纠纷一案的（2013）浦民六（商）字第6189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东风日产汽车金融有限公司通过原审法院上海市浦东新区人民法院于2014年2月26日委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施……”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人赵海军、张凤梅在银行等金融机构存款或在其他单位的收入93697.27元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以61，217.35为本金，按双方签订的《汽车消费贷款合同》约定的计算方式计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张万军
审判员赵洪瑞
代理审判员郑万川
二0一四年三月十一日
书记员乔桂英
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第138号
申请执行人李春家。
被执行人东港市龙盛铸造厂。
法定代表人于惠厚。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）东民初第1633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1633号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第138号
申请执行人李春家，男，1966年1月4日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人东港市龙盛铸造厂。住所地东港市龙王庙镇五龙村。
法定代表人于惠厚，厂长。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）东民初第1633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1633号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第138号申请执行人东风日产汽车金融有限公司。法定代表人朱福寿，该公司董事长。被执行人赵海军，男，1974年，汉族，住河北省张家口市。被执行人张凤梅，女，1974年，汉族，住河北省张家口市。本院受理的申请执行人东风日产汽车金融有限公司申请执行被执行人赵海军、张凤梅借款合同纠纷一案的（2013）浦民六（商）�第6189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东风日产汽车金融有限公司通过原审法院上海市浦东新区人民法院于2014年2月26日委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人赵海军、张凤梅在银行等金融机构存款或在其他单位的收入93697.27元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以61，217.35为本金，按双方签订的《汽车消费贷款合同》约定的计算方式计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张万军审 判 员  赵洪瑞代理审判员  郑万川二〇一四年三月十一日书 记 员  乔桂英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4490号
罪犯尹志强，男，1976年3月20日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）通中刑初字第6号刑事判决，认定被告人尹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯尹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯尹志强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人尹志强于2013年1月至2014年1月，伙同他人在白山市、集安市参与盗窃电缆24起，价值人民币61万余元，被告人尹志强得赃款人民币6万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加分料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币567元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系多次盗窃，财产刑执行不良，给被害人造成重大经济损失，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹志强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊峡民初字第627-1号
原告丁敏，居民。
被告董秀芳，居民。
被告董继文，居民。
本院在审理原告丁敏与被告董秀芳、董继文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院递交财产保全申请，要求对被告董秀芳、董继文价值1500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告丁敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告董秀芳、董继文的银行存款1500000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产的期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑传孝
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘晓旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第262号
上诉人（原审被告）安阳市泰祥建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人宋玉明，该公司经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓红，女，汉族。
委托代理人张明裕，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵新才，男，汉族。
上诉人安阳市泰祥建筑安装有限责任公司（以下简称安阳泰祥公司）因与被上诉人刘晓红、赵新才买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第207号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳泰祥公司的委托代理人赵卫国，被上诉人刘晓红的委托代理人张明裕到庭参加诉讼。被上诉人赵新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月27日，刘晓红与赵新才签订了一份合同书，该合同载明：“订货方安阳利丰君临北岸2#楼赵新才（甲方），供货方刘晓红（乙方）。供货数量17000根，总价款413500元；本合同产品的交付地点为安阳利丰君临北岸工程项目部；付款方式：1、货到工地正负零层起来，付货款的总额40%现金，2、余款在货到工地两个月前结清全款；违约责任：……甲方未按合同的约定支付款项，除继续向乙方支付应支付的款项外，还应按应支付款项数额的每月千分之二向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价的5%；……乙方未按合同的约定的内容或标准提供产品而导致延期的，乙方除继续按本合同约定履行义务外，还应按本合同总价格的每月千分之二向甲方支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价的5%；甲方赵新才，乙方刘晓红”。合同签订后，原告分别于2011年5月2日、5月8日、6月18日共三次给被告送去方木15968根，合款388874元。
另查明，君临北岸项目由河南利丰房地产开发有限公司开发，安阳泰祥公司承建了君临北岸项目2号楼工程，赵新才为君临北岸项目2号楼工程项目负责人。
原审法院认为，安阳泰祥公司在承建了河南利丰房地产开发有限公司开发的君临北岸项目2号楼工程后，委派赵新才作为该工程的项目负责人，故赵新才在君临北岸项目2号楼工程施工过程中所实施的行为系其职务行为，赵新才与刘晓红签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，由此产生的法律后果应由安阳泰祥公司负担。在双方签订合同后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，安阳泰祥公司未按照合同约定履行付款义务是形成本案纠纷的原因，安阳泰祥公司对此应承担全部责任。原告请求安阳泰祥公司支付货款388874元，于法有据，予以支持。对于违约金部分，原告请求按拖欠货款388874元为基数计算违约金，符合法律规定，但原告请求按欠款总额月千分之二支付违约金直到付清为止超过了双方约定的违约金总额不得超过合同总价格的5%，故违约金应按合同总价格的5%计算即20675元（413500×5%）。因双方已对违约行为约定了违约金而没有约定支付利息，对原告请求被告支付迟延履行的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告安阳泰祥公司称没有授权赵新才签订合同，赵新才的行为系个人行为，安阳泰祥公司没有赵新才这个人，但在君临北岸项目2号楼（主楼）建设工程预算书中，建筑工程施工协议书上明确载明被告赵新才系君临北岸项目2号楼工程项目的负责人，故赵新才的行为应视为职务行为，对安阳泰祥公司的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓红货款及违约金409549元；二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安阳泰祥公司不服上诉称，1、本案应由提交工程所在地仲裁委员会仲裁，原审法院没有管辖权。2、刘晓红提供的合同没有加盖我公司的印章，也没有我公司的名称，订货方是赵新才，原审认定赵新才的行为代表公司没有依据。3、我公司没有赵新才这个人，预算书上赵新才的签字是刘晓红伪造的，要求对赵新才的笔迹进行鉴定。4、法律并没有禁止以个人名义购买木材，原审法院没有查清这个木材用到什么地方。要求依法改判。
被上诉人刘晓红辩称，双方签订的合同没有明确约定仲裁条款，原审法院有管辖权。君临北岸项目2号楼由安阳泰祥公司承建，并非赵新才承建，我的木材已经用到君临北岸项目2号楼上，赵新才是项目负责人，上诉人应当承担债务清偿责任。我们提供的证据已经可以证明赵新才是项目负责人，不需要进行笔迹鉴定。要求维持原判。
被上诉人赵新才没有陈述意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是安阳泰祥公司是否应当对本案债务承担责任。关于本案纠纷是否应当仲裁的问题，赵新才和刘晓红在合同中约定的纠纷解决的方式有两个选项（仲裁和诉讼），但是没有明确的选择，即约定不明，因此刘晓红向原审法院提起诉讼符合法律规定。另外如果安阳泰祥公司对管辖权有异议应当在原审答辩期内提出，现在案件已经进入二审，安阳泰祥公司再提出管辖权异议，不予理睬。虽然赵新才和刘晓红的合同上没有安阳泰祥公司的印章，但是君临北岸项目2号楼工程由安阳泰祥公司城建，且在君临北岸项目2号楼的结算书上有安阳泰祥公司的印章和赵新才的签字，应当认定赵新才是工地实际负责人。安阳泰祥公司称结算书上的赵新才签字是伪造的，且要求进行笔迹鉴定，但是安阳泰祥公司没有陈述出赵新才签字是伪造的依据，现进行鉴定客观上会造成诉讼过程漫长，故不予鉴定。至于案涉木材用到何地，刘晓红陈述已经用到了君临北岸项目2号楼，且提供了相应的照片，应予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安阳泰祥公司的上诉理由均不能成立。上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7133元，由安阳市泰祥建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 莹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执337号
申请执行人陈桂芹，女，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人陈桂芹与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈桂芹的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执32号之二
申请执行人：陈新，男，1969年3月20日生，汉族，住天长市。
被执行人：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，住天长市。
被执行人：滕长艳，女，1981年1月15日生，汉族，现住金湖县。
本院在执行陈新与高金国、滕长艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人高金国、滕长艳拥有的位于天长市建设东路安泰馨苑4栋303房产【房地权2009字第私0838号，建筑面积为108.13㎡，分摊土地面积为16.17㎡】的查封。
本裁立即执行。
审判长 徐 文
审判长 李贻明
审判长 刘绪凯
二〇一八年五月十五日
书记员 钱文俊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执32号之一
申请执行人：陈新，男，1969年3月20日生，汉族，住天长市。
被执行人：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，住天长市。
被执行人：滕长艳，女，1981年1月15日生，汉族，现住金湖县。
本院在执行陈新与高金国、滕长艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高金国、滕长艳履行还款义务，但被执行人高金国、滕长艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人高金国、滕长艳拥有的天长市建设东路安泰馨苑4栋303房产【房地权2009字第私0838号，建筑面积为108.13㎡，分摊土地面积为16.17㎡】，本院2018年5月10日至同年5月11日经本院淘宝网司法拍卖，第一次流拍价格为43.56万元，现申请人陈新向本院申请，愿意用被执行人高金国、滕长艳所有的天长市建设东路安泰馨苑4栋303房产【房地权2009字第私0838号，建筑面积为108.13㎡，分摊土地面积为16.17㎡】，以流拍价43.56万元冲抵欠款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人高金国、滕长艳拥有的天长市建设东路安泰馨苑4栋303房产【房地权2009字第私0838号，建筑面积为108.13㎡，分摊土地面积为16.17㎡】，交付申请人陈新抵偿借款，天长市建设东路安泰馨苑4栋303房产【房地权2009字第私0838号，建筑面积为108.13㎡，分摊土地面积为16.17㎡】所有权自交付时起转移给买受人陈新。
二、申请人陈新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十五日
书记员 钱文俊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执32号申请人执行人：陈新，男，1969年3月20日生，汉族，住天长市。被执行人：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，住天长市。被执行人：滕长艳，女，1981年1月15日生，汉族，现住金湖县。本院在执行申请人陈新与高金国、滕长艳民间借贷纠纷一案中，被执行人高金国、滕长艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人高金国、滕长艳名下拥有位于天长市建设东路安泰馨苑4栋303室【房地权2009字第私0838号】房地产。现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高金国、滕长艳名下拥有位于天长市建设东路安泰馨苑4栋303室【房地权2009字第私0838号】房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一八年三月十九日书记员 张 程
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执674号
申请执行人晋中金桥小额贷款有限公司，地址山西省晋中市寿阳县滨河新区21号。
法定代表人李小燕，系该公司董事长。
被执行人山西相如山庄文化传播有限公司。
法定代表人张福昌，系该公司经理。
被执行人杨连兔，男，汉族，1958年3月24日生。
被执行人杨辉峰，男，汉族，1964年7月21日生。
本院作出的（2016）晋0702民初3838号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西相如山庄文化传播有限公司、杨连兔、杨辉峰相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年五月十一日
书记员 岳建伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第557号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲。2007年因赌博被行政拘留4日。因本案于2011年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人周某乙。2009年因吸毒被行政拘留10日。因本案于2011年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）540号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯赌博罪、容留他人吸毒罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月24日晚至同月28日凌晨期间，被告人周某甲、周某乙经预谋，在杭州市西湖区周家埭村3组20号被告人周某乙家中，召集吴某、周某丙、袁某、支某、陈某、周某丁等人，以扑克牌“十三道”的形式聚众赌博共4场，从中抽头获利共计人民币40000元。
在赌博过程中，被告人周某甲、周某乙还在上述地点为参赌人员提供冰毒、麻古等毒品和吸毒工具，供参赌人员吸食提神。
2011年6月29日晚，被告人周某甲、周某乙又在上述地点准备聚众赌博时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书等书证，证人吴某、周某丙、袁某、支某、陈某、周某丁、潘某的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙经预谋，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；又容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲、周某乙一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人周某甲、周某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月30日起至2012年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期自2011年6月30日起至2012年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得人民币40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年十月十日
书记员 薛强
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00019号
申请执行人闫九生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人马平志，该公司经理。
闫九生申请执行中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司合同一案，本院（2013）略民初字第00215号民事判决书确定：被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司赔偿原告闫九生给第三人熊素林造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费共计人民币62399.35元（其中交强险赔偿38912元，商业第三人责任险赔偿23487.35元）。除过已赔付的48466.24元外，再赔付原告闫九生人民币13933.11元，其余7171.84元由原告闫九生自己承担（限判决书生效后三日内履行）。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2013年12月4日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2013年12月9日前履行完生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人自动向法院履行完执行款13933.11元。申请执行人已于2013年12月16日将该款领取。申请执行人向本院申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2013）略民初字第00215号民事判决书的执行。
申请执行费340元，申请执行人闫九生自愿承担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继云
代理审判员 孔 颖
代理审判员 魏佩媛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 章晓林
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00077号
申请执行人河北立阳景观工程有限责任公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇工业园区。
法定代表人蒋汉洋。
被执行人北京大正梅花工贸有限公司，住所地北京市朝阳区康营村兰花苑基地。
法定代表人张萍。
河北立阳景观工程有限责任公司诉北京大正梅花工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第20963号民事判决已发生法律效力。因北京大正梅花工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河北立阳景观工程有限责任公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年1月22日立案执行。2014年1月14日，河北立阳景观工程有限责任公司以北京市朝阳区人民法院立案后超过六个月未执行完毕为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人河北立阳景观工程有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，河北立阳景观工程有限责任公司申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人河北立阳景观工程有限责任公司撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 曼
浙江省义乌市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第27号
原告：吴珍香。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王超。
本院在审理原告吴珍香与被告王超物权保护纠纷一案中，原告吴珍香于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴珍香撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告吴珍香负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年一月二十八日
代书记员 颜虹英
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00378号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人戴某某
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人戴某某于2014年9月11日13时05分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至马塘镇仁和南路1KM＋500M路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴某某案发时血液中乙醇含量为110.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人戴某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人戴某某曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月8日被如东县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；刑事判决书；被告人戴某某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初826号
原告：仙居县日月塑胶厂。住所地：浙江省仙居县官路镇开发区。
负责人：陈军明。
被告：浦江县博谦饰品有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县黄宅镇六一村2区**号。
法定代表人：郑烨峰。
原告仙居县日月塑胶厂为与被告浦江县博谦饰品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告浦江县博谦饰品有限公司立即支付原告货款人民币163980元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县日月塑胶厂负责人陈军明到庭参加诉讼，被告浦江县博谦饰品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告间因做塑料生意，2016年7月4日经对帐，被告共欠原告货款人民币163980元，被告在对帐单上签字确认。后原告因催讨未果，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江县博谦饰品有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县日月塑胶厂货款163980元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取1790元，由被告浦江县博谦饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年三月七日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6900号
原告：付世坦，男，汉族，门卫，住徐州市铜山区。
被告：徐州雪山峰淀粉厂，住所地徐州市泉山区苏山办事处*楼村。
投资人：刘瑞秋，厂长。
委托诉讼代理人：刘远大，男，汉族，副厂长，住江苏省邳州市。
原告付世坦与被告徐州雪山峰淀粉厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世坦、被告徐州雪山峰淀粉厂的委托诉讼代理人刘远大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付世坦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠工资款84250元（2012年至2016年8月份，按每月2000元计算）；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2012年1月至2016年8月，原告在被告处打工，2012年停产后双方口头约定月工资2000元，截至2016年8月，被告欠发原告工资84250元。经原告向被告催要工资多次，被告于2016年8月出具欠条一张，但至今分文未给，故提起诉讼。
被告徐州雪山峰淀粉厂辩称，付世坦原系徐州雪山峰淀粉厂的骨干，拖欠其工资属实。但原告所诉的拖欠工资额与事实不符。理由是：1、刘瑞秋所写的欠工资额的欠条是在原告诱骗的情况下写的，是刘瑞秋到法院处理其他案件时，原告找到刘瑞秋写的欠条；2、刘瑞秋一直委托其父刘远大代为管理此厂，2012年淀粉厂停产时工资确实未付清，原告作为留置守人员，刘远大曾断断续续支付过原告工资，刘瑞秋不知原告在起诉时没有将已得到的工资扣除。2012年前淀粉厂正常经营时骨干工资每月在3000元以上，后来为每月1500元，2014年后工资基本就没发了，拖欠的工资原、被告应经对账解决。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告经被告聘用到淀粉厂工作，负责机电与修理。2012年淀粉厂停产，停产时原告的工资未予付清。根据淀粉厂需要，原告作为留置守人员为该厂看门，双方口头约定月工资为2000元。2016年8月29日，刘瑞秋为原告写下欠条一张，内容为：“今欠付世坦2012年至2016年工资合计捌万肆仟贰佰伍拾元整”，并在欠款人处签名、加盖公章。因出具欠条后经原告向被告索要工资未果，故诉讼来院，请求判如所请。
为证明2016年8月29日拖欠工资金额的真实性，原告提供了加盖被告公章的拖欠职工工资记账明细，明细记载2012年拖欠原告工资6250元、2013年拖欠工资16000元、2014年拖欠工资22000元、2015年拖欠工资24000元，2016年拖欠工资16000元，合计84250元。
经庭审质证，被告徐州雪山峰淀粉厂对上述证据的真实性未提出异议，但认为具体金额需要核对。
为证明刘远大曾断断续续支付过原告工资，被告徐州雪山峰淀粉厂举证如下：
1、2012年7月3日付世坦、黄玉学签字的收条1张，金额10000元，其中黄玉学5000元，付世坦5000元；
2、2012年11月23日刘思武、黄玉学为经手人签字的货款条1张，计15900元，凭单上有刘远大签字。证明刘思武、黄玉学经手卖了厂里废铁15900元的款项没有上交；
3、2013年2月7日刘思武书写的卖废铁、破烂明细一张，计32465.6元，支出30401.9元，余2063元；
4、2013年2月7日刘思武书写的已收款明细1张，收30563.7元，支出31490元，欠926.3元；
5、2014年3月1日（金额10000元）、4月20日（金额1000元）刘远大在中国邮政储蓄银行转账凭单2张；
6、2015年1月10日（10000元）、2月2日（8000元）、2月15日（3500元）、3月10日（1500元）、4月19日（500元）、9月4日（1000元）、2016年1月10日（300元）汇款人为刘远大，收款人为刘思武的银行汇款收据7张。
原告付世坦质证如下：证据1中付世坦的5000元是2012年在工资中扣过的；证据2中卖废品的收入是厂里的收入，已走过账，凭单中有刘远大的签名；证据3是2012年结过账的；证据4记载的都是报销过的，结算的是2013年元月份之前的工资；证据5中2014年3月1日的10000元，于3月2日发给原告2000元，在总欠款中已经扣除。4月20日1000元支付的是厂里的电费；证据6中2015年1月10日的10000元，发放原告3000元；2月2日的8000元，发放原告2000元；2月15日的3500元发给原告1000元；其他汇款收据没有用于发工资；。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。经审理查明，被告拖欠原告劳动报酬属实，有被告当庭陈述及被告向原告出具的欠条为证，被告应当按照约定支付原告工资。
根据原、被告庭审举证，被告提供的有刘远大签字的15900元的货款条、2013年2月7日刘思武书写的卖废铁与破烂明细、2013年2月7日刘思武书写的已收款明细可以确认，2013年元月之前原被告已就拖欠原告的工资进行了对账，15900元的卖废铁款已记账。故应以原告提供的被告盖章确认的拖欠职工工资明细与欠条、及被告提供的汇款收据作为计算尚欠原告工资款的依据。经核实，2012年被告拖欠原告工资6250元、2013年拖欠工资16000元、2014年拖欠工资22000元、2015年拖欠工资18000元，2016年拖欠工资16000元，计拖欠原告工资78250元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告徐州雪山峰淀粉厂自本判决生效之日起十日内支付原告付世坦工资款78250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取后955元，由被告徐州雪山峰淀粉厂负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 李欣睿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4913号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：刘万明，男，1970年1月14日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告刘万明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告刘万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘万明立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金13,154.24元及利息5,706.58元，（按合同约定的利率，计算自2015年8月12日至借款本息结清之日止的利息）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年8月4日被告刘万明向原告邮政银行阿城支行贷款30,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年8月4日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金13,154.24元。故原告起诉至法院。
被告刘万明未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告刘万明的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明刘万明借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明刘万明在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告刘万明未举示证据。
本院确认：被告刘万明经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日原告邮政银行阿城支行与被告刘万明签订小额贷款借款合同，被告刘万明在原告处借款30,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告刘万明未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告刘万明给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金13,154.24元；
被告刘万明于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5,706.58元，以后利息以借款本金13,154.24元为基数，按合同约定利率，自2015年8月12日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元(原告已预交），由被告刘万明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6117号
原告:辛传文，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：秦立将，男，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
本院在审理原告辛传文与被告秦立将装饰装修合同纠纷一案中,因原告明确不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终36号
上诉人（原审原告）：吴会敏，女，汉族，1946年9月29日，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：姚首明，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青海西钢置业有限责任公司，统一社会信用代码916300007104194558，住所地西宁市城北区。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡文胜，该公司物业室主任。
上诉人吴会敏因与青海西钢置业有限责任公司（以下简称西钢置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴会敏及其委托诉讼代理人姚首明、被上诉人西钢置业公司委托诉讼代理人李红、蔡文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴会敏上诉请求：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2686号民事判决；2、改判西钢置业公司履行拆迁安置补偿义务，给其安置一套70平方米的住房一套；3、西钢置业公司支付精神抚慰金20000元、误工费20000元、房租损失5000元、诉讼费10000元。庭审中，吴会敏变更为：要求西钢置业公司给其安置70平方米住房一套，吴会敏向西钢置业公司交纳房屋差价30000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：吴会敏原系青海省第七建筑公司员工，因家庭人口多，经公司同意自建住房居住，后西钢置业公司进行房地产开发，与其达成口头协议，答应安置住房，但未签订书面协议，后西钢置业公司给其他三户都进行了安置补偿，唯独没有给其安置补偿。
被上诉人西钢置业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴会敏的上诉请求，维持原判。
吴会敏向一审法院起诉请求：一、西钢置业公司履行拆迁补偿义务，对吴会敏的自建房屋予以安置补偿（安置房子应当是70平方米，每平方米2000元计算，共140000元，吴会敏承担70000元、精神损失费20000元、误工费20000元、房租费50000元、诉讼费1850元）；二、诉讼费由西钢置业公司承担。
一审法院认定事实：李成信与吴会敏系夫妻关系，李成信现已去世。2009年7月1日李成信与西钢置业公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将李成信面积为32.44平方米，房屋所有权证号4200537125的房屋产权调换至柴达木路343-1号1号楼3单元1层311号房，面积为71.63平方米（最终以房屋测绘部门核定的面积为准），经双方核算，补偿金额确定为：“附着物补偿费16000元、煤房补偿费3740元、装修补偿费8000元、搬家补偿费400元、临时过渡补偿费2063元”，扣除上述补偿费用尚需缴纳37057元调换差价，嗣后，李成信分别于2019年12月3日、2010年7月5日、2010年7月6日共计支付37057元。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉案拆迁房屋所有权及项下土地使用权权属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，吴会敏就涉案自建房屋所有权及其项下土地使用权权属负有举证义务，但吴会敏向法院提交的证明并非房地产管理部门出具，且亦未载明房屋坐落及面积，仅凭该证明无法证实涉案拆迁房屋权属。经法院释明后，吴会敏仍未提交其他证据加以证明，故对吴会敏主张要求西钢置业公司提供安置房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。关于吴会敏主张精神损失费、误工费、房租费、诉讼费的诉讼请求，亦未提交相关证据予以证明，故不予支持。遂判决驳回吴会敏的诉讼请求。
对本案事实，本院认定如下：一审法院已经查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，吴会敏提交了李安英等十二人及老贾、ＸＸ石、李生琴、白振花的证明5份证明其上诉请求，因上述证人未出庭作证，故对证人身份无法核实，其真实性无法认定，故其证明力本院不予认可。
本院认为，吴会敏要求西钢置业公司给其安置住房的前提是享有拆迁房屋的所有权和土地使用权，其提交的证据不能证明拆迁的自建房屋的权属性质，西钢置业公司提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》可证实，西钢置业公司拆除吴会敏的自建房屋时，以货币补偿的方式对所拆除的房屋及其他附着物进行了补偿，补偿款折抵了给其安置的位于西宁市柴达木路343－1号1号楼3单元1层311室的房款30203元。综上，吴会敏的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一七年二月六日
书记员 颜鲁梅
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
吉林省安图县人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执170号
王国宏、刘良秀、庄艳：
申请执行人王国宏与被执行人刘良秀、庄艳确认合同效力纠纷执行一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）吉2426民初199号民事判决书，已发生法律效力。权利人王国宏于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人办理协助房屋产权变更登记手续。
本案立案执行后，依法向被执行人刘良秀、庄艳送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年5月17日，本院向安图县房屋产权管理中心下发执行裁定书，裁定将安图县明月镇纺织街，产权证号为吉房权字第X**号，面积50.58平方米的房屋过户到王国宏名下。至此，（2018）吉2426民初199号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人王国宏与被执行人刘良秀、庄艳（2018）吉2426执170号确认合同效力纠纷一案结案。
二〇一八年五月二十一日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终967号
上诉人（原审被告）：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏锦年，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美怡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王汝改，女，1975年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人阳江同心房地产开发有限公司因与被上诉人王汝改商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）粤1702民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年6月12日向上诉人阳江同心房地产开发有限公司送达《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人阳江同心房地产开发有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费72元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人阳江同心房地产开发有限公司收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江同心房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈予昕
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终967号上诉人（原审被告）：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏锦年，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美怡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王汝改，女，1975年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。上诉人阳江同心房地产开发有限公司因与被上诉人王汝改商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）粤1702民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年6月12日向上诉人阳江同心房地产开发有限公司送达《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人阳江同心房地产开发有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费72元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人阳江同心房地产开发有限公司收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳江同心房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年七月二十六日书记员 陈予昕
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初156号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王振江，男，1974年7月14日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省故城县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月24日被故城县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审于其居住地。
被告人王秀博，男，1973年3月27日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省故城县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月24日被故城县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审于其居住地。
被告人丁树岭，男，1972年7月19日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省故城县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月6日被故城县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王振江、王秀博、丁树岭犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人王振江、王秀博、丁树岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年2月11日19时30分许，杨某1骑着摩托车载着被害人姜某1沿故城县建国镇三八公路自南向北行驶，行驶至建国镇曹口村加油站附近，两人将摩托车停在公路东侧，准备更换驾驶员。这时王某3（已判决）驾驶自己的冀Ｔ×××××黑色东南牌轿车，载着王某2（已判决）、丁某1（已判决）沿三八公路自北向南行驶，与姜某1、杨某1在曹口村加油站附近相遇，两方交汇后，王某3驾车继续向南行驶，行驶几米后，将车停下，王某3、王某2、丁某1三人下车走到杨某1、姜某1面前，以摩托车开着大灯、发动机声音太大为由辱骂、训斥两人，杨某1、姜某1两人反驳两句后，双方言语发生争执。王某3要王某2、丁某2看着姜某1两人不让走，扬言找人来收拾两人。后王某3驾驶自己的轿车掉头沿三八公路向北行驶，到曹口村长宏饭店叫来正在该饭店吃饭的被告人王振江、王秀博、丁树岭三人对姜某1、杨某1两人进行殴打，后杨某1父亲来了后将双方劝开，王某3等人离开，姜某1受伤到故城县医院治疗。后经故城法医鉴定中心鉴定，姜某1伤情为轻伤一级。
另查明，王某3驾车从站在路边的姜某1身边驶过，右后视镜撞倒姜某1，致姜某1左侧踝骨骨折，经鉴定为轻伤一级。被害人姜某1对被告人王振江、王秀博、丁树岭表示谅解。
上书事实，被告人王振江、王秀博、丁树岭在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的物证运动鞋、上衣、裤子照片、书证三被告人户籍证明、证明、（2016）冀1126刑初215号判决书、谅解书、天津市司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定机构登记事项；证人范某、王某1、杨某2、姜某2的证言；被害人杨某1、姜某1的陈述；同案犯王某3、王某2、丁某1的证言；故城县司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、故城县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
认为，被告人王振江、王秀博、丁树岭无视社会法治，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王振江、王秀博、丁树岭到案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人对被告人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一
一、被告人王振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王秀博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁树岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 田章玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏甜甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保97号
申请人：石某某，男，1965年10月6日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北诚明律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被申请人：李某某，男，1976年1月28日出生，住武汉市黄陂区。
被申请人：杨某，女，1979年2月14日出生，住武汉市黄陂区。
2018年4月8日，申请人石某某向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人李某某、杨某共有的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心x号楼x单元x层x室的房产,查封标的为600000元。申请人石某某向本院提交中国平安财产保险股份有限公司保险金额为600000元诉讼财产保全责任保险保单作为担保（保单号：xxxxxxx）。
经审查，本院认为，申请人石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封李某某、杨某共有的坐落于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中x号楼x单元x层x室房产【不动产权证号：鄂（2017）武汉黄陂区不动产权第xxxxx号】，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请石某某负担。
申请人石某某应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年四月十六日
书记员 夏 雪