山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终279号
上诉人（原审被告）：菏泽市盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建存，该公司总经理。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张玉芳，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢银铭。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市盛宇房地产开发有限公司（以下简称菏泽盛宇公司）因与被上诉人谢银铭商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开审理了本案。上诉人菏泽盛宇公司委托代理人郭庆彪、张玉芳，被上诉人谢银铭委托代理人邓胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢银铭诉称，原告与被告于2011年10月20日共同签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于菏泽市中山路的“博士庄园”小区第5栋1单元9002号楼房，总额为436202元，并按照合同的约定履行了付款义务。按照合同第八条的规定，被告应于2012年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定验收合格的商品房交付给原告，同时，合同第九条规定，逾期不超过90日，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，逾期90日后，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。至合同约定的2012年12月31日，被告并未交付涉案房屋。经原告多次催促履行交付义务，在2014年12月8日，被告向原告出具承诺书，保证按照合同约定支付违约金，如在2015年5月1日仍不能交房，被告自愿承诺按照交款总额的双倍计算违约金。截止到2015年6月10日，被告将不符合验收标准的房屋交给原告。被告违反了合同约定的义务，应向原告承担违约责任。原告诉至法院，请求法院依法判令被告因延期交房向原告支付违约金112539元，全部违约金计算至实际交房之日止，诉讼费用由被告承担。
原审被告菏泽盛宇公司辩称，原、被告之间有正式的房屋买卖合同，并约定了房屋价格，该楼房属于学区房屋，在房屋拆迁过程中，因政府拆迁不力，导致被告建造楼房延期，依据法律规定属于不可抗力，在此基础上原被告平等协商于2011年底到2012年初，签订交房补充协议，该协议约定博世庄园小区二期交房时间为本项目整体建设施工及配套设施竣工日期为准，如果不签订本补充协议可以退房，该协议是在平等自愿的基础上签订，不违反法律规定，该协议自签订日生效，双方应该依据补充协议约定内容履行，能证明原商品房合同约定的交房时间变更为新的交房日期，原告主张依据2012年12月31日承担违约责任显然是错误的。第二，被告施工过程中，原告聚众多次到房管局要求被告交房，并且向房管局要求不发放部分楼房预售证给被告，导致被告预售房屋受阻，影响被告资金注入，被告的工期延期的原因由原告的行为所致，原被告于2014年12月签订承诺书一份，该承诺书是原告组织人员胁迫下签订，签订后，被告加班加点到2015年5月1日达到了交房条件。并且被告按期组织交房，并且有业主赵振、田琳等二十多户签订了博世庄园小区交房协议。也足以证明被告未违反承诺书约定。被告未有违约，延期交房是原告没有签订交房协议造成的，根据法律规定，超过履行日期的损失由原告自己承担。综上所述被告未有违约。不应承担违约责任。
原审法院经审理认定，2011年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于菏泽市中山路的“博士庄园”小区第5栋1单元4002号楼房，总额为333852元，付款方式为银行按揭付款。原告于2011年8月24日交付首期房款223852元，余款110000元向银行贷款支付。合同第八条约定：被告应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用的批准文件；5、商品房经验收合格（即取得单位工程质量竣工验收记录）。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、非被告原因的规划调整或重大变更等。合同第九条约定被告的违约责任为：1、逾期不超过90日，自涉案合同第八条规定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同，被告应在自原告解除合同通知达到之日起30日天内退还全部付款，并按原告累计已付款的百分之一向被告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后。出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同中的附件四约定：本合同中约定之所有通知均采用书面形式，即传真、邮寄信件或手递信件，邮寄信件根据本合同中记载的地址邮寄3日内视为送达。
合同签订后，原告将房款已支付给被告。2012年3月10日，原被告双方达成补充协议。约定：原被告签订《商品房买卖合同》中第八条约定的交付时间为2012年12月31日；上述约定交房时间为楼房主体竣工时间，即达到原告装修使用的条件；原告购买房屋的最终交付时间，以本项目整体建设施工和配套施工竣工日期为准。
2012年12月31日被告未交付房屋。2014年12月8日被告针对博士庄园小区5号楼购买人作出承诺书，承诺：1、保证在交房时按照商品房买卖合同中第八条交付期限约定的出卖人应当在2012年12月31日前的交付时间，全部足额支付因被告逾期交房造成的违约金；2、保证依照商品房买卖合同中第九条被告逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，自合同第八款规定的最后交房期限（2012年12月31日）的第二天起至2015年4月30日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的总额的万分之三的违约金标准，违约金在交房时一次性付清；3、保证与2015年5月1日前按照商品房买卖合同中约定的标准交付房屋；4、若在2015年5月1日仍不能交房，本公司自愿承诺违约双倍支付，并将以前的违约金全部一次性付清；5、商品房买卖合同第八条交房时间不是2012年12月31日前的按照合同约定日期为准。原告于2015年6月10日向被告提交交房申请，申请接收房屋。
被告庭审中提交拆迁证书、拆迁房屋产权调换协议各两份，用以证明涉案小区拆迁从2010年1月12日开始至2015年4月16日止，因拆迁原因导致不能及时施工，交房延期系政府拆迁不力所致，系不可抗力；又提交交房横幅照片两份，证明被告通过打条幅的方式通知业主接收房屋，并且有业主已经接收房屋。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依合同约定支付购房款后，被告应按合同约定按时将房屋交付给原告。被告未在约定的期限向原告交付房屋，已经构成违约。针对被告认为逾期交房是因政府拆迁不力，导致被告建造楼房延期，依据法律规定属于不可抗力的抗辩意见，所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据被告提交的证据，不能证明政府拆迁过程中所遇到的问题为不可抗力。虽然在2012年3月10日签订了补充协议对交房时间有所更改，但被告2014年12月8日作出承诺，承诺按照相关约定支付违约金；被告主张该承诺是在被胁迫的情况下出具，但并未提交相关证据予以证实，故应认定为被告真实意思表示，应依法履行。针对计算违约金的截止日期问题，根据原被告约定，违约金应计算至交房日止，被告主张交房时间为2015年5月1日前，根据《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后。出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。在开庭过程中，被告提交的证据仅证明通过打条幅的方式告知业主接收房屋，并未提交书面通知原告接收房屋的相关证据，根据被告提供现有证据，不能证明2015年5月1日前已将房屋交付给原告。原告提交的交房申请显示2015年6月10日，原告向被告申请接收涉案房屋，据此确定被告的交房日期为2015年6月10日。综上根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告所做承诺，被告应支付原告违约金为121700元（436202×0.0003×850＋436202×0.0003×40×2），对于超出部分视为原告自动放弃，故被告菏泽盛宇公司应支付原告谢银铭违约金112539元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司支付原告谢银铭违约金112539元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，财产保全费1070元，由被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司负担。
上诉人菏泽盛宇公司不服原审人民法院判决上诉称，一、涉案工程因为政府拆迁不力致使上诉人建造房屋延期，该情形属于不可抗力，是上诉人不能控制的时间影响导致了交房时间可能延期。为此，双方在平等自愿的基础上签订了《交房补充协议》，该协议约定，交房时间以本项目整体建设施工和配套施工的竣工日期为准。因此，上诉人的交房时间已经变更为补充协议约定的交房期限。二、承诺书第五条约定“商品房买卖合同第八条交房时间不是2012年12月31日之前的，按照合同约定日期为准”。该合同指的应当是补充协议约定的内容，补充协议是在双方自愿的情况下签订的，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力，上诉人的交房时间应当以补充协议约定的日期为准。三、上诉人已经按照承诺书的日期在2015年5月1日前如期交房，不应承担违约责任。上诉人在2015年5月1日在涉案小区门口打出多幅“五一交房”的横幅，被上诉人接收房屋与否不影响上诉人的交房时间，其扩大的损失应当自负。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢银铭答辩称，一、政府拆迁不力不能构成不可抗力。5号楼的用地是空地，签订合同时5号楼主体已基本建成。上诉人与政府之间可能存在着许多影响建房进度的因素，但这些因素不能构成不可抗力。二、承诺书第五条约定的合同不是补充协议，而是指商品房买卖合同。三、补充协议约定的交房时间以竣工验收为准，但根据《合同法》的规定，交房时间应当明确。补充协议的约定不符合《合同法》的构成要件。承诺书已经代替了补充协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2011年10月20日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人开发建设的位于菏泽市中山路的“博世庄园”小区第5栋1单位09002号楼房，房屋价款为436202元；被上诉人于2011年9月27日付首付款226202元，余款21万元银行贷款。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人延期交房的原因是否属于不可抗力；二、上诉人延期交房起止时间的认定。
关于焦点一，上诉人主张，由于政府拆迁不力，存在钉子户，直至2015年4月16日才解决，造成了建房时间的延误，该情形属于不可抗力。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人一审时提交的证据不能证实上诉人在建房过程中存在着不可抗力因素。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。该规定明确了因第三人的原因导致合同一方不能履行义务的，合同一方仍应当向合同相对方承担违约责任。因此，上诉人主张的拆迁不力不能构成其免责的理由。
关于焦点二，首先，双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2012年12月31日前，后双方签订补充协议，约定交房时间以本项目整体建设施工和配套施工的竣工日期为准。2014年12月8日上诉人又向被上诉人作出承诺，保证在交房时按照商品房买卖合同第八条约定的交房期限计算并承担违约责任；2015年5月1日后交房的，支付双倍违约金。承诺书第五条载明“商品房买卖合同第八条交房时间不是2012年12月31日前的，按照合同约定日期为准”。上诉人称该第五条的交房日期，应当按照补充协议约定的为准，但补充协议约定的交房期限并不明确，应当视为履行期限不明，且该第五条明确写明“商品房买卖合同第八条交房时间不是2012年12月31日前的按合同约定日期”，因此，该第五条所指的合同约定日期应是商品房买卖合同第八条约定的交房时间。该承诺书对双方当事人均具有约束力，上诉人应当按照该承诺书的内容，自2013年1月1日起至实际交房之日止承担相应的违约责任。其次，对于上诉人实际的交房时间，争议双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续”。现上诉人没有提供充分的证据证实其履行了该义务，应当认定上诉人实际交房时间为2015年6月10日。原审判决上诉人承担违约责任的起止时间符合法律规定，本院予以认可。
综上，上诉人菏泽盛宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2551元，由上诉人菏泽市盛宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷