wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初456号
原告匡辰娥，女，1954年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告李正富，男，1990年7月23日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。系赣Ｍ×××××号车驾驶人。
委托代理人戴启旺，江西吉泰律师事务所律师，特别代理。
被告章意根，男，九江市彭泽县人，住南昌市红谷滩新区。赣Ｍ×××××号车登记车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：南昌市红谷滩新区怡园路899号4栋店面104室
代表人：杨晓迪，公司负责人。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
原告匡辰娥诉被告李正富、章意根、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡辰娥及其委托代理人曾正福、被告李正富的委托代理人戴启旺、被告平安财险委托代理人黄三保到庭参加诉讼。被告章意根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡辰娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院误工费8280元、护理费8280元、营养费2760元、住院伙食补助费2760元、残疾赔偿金40468元、精神抚慰金3000元、继续治疗费2000元、出院后误工费6120元、交通费300元、鉴定费600元（1100元核减被告已经支付的500元）、车损770元，共计75338元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日7时10分许，被告李正富驾驶赣Ｍ×××××号小车由吉安前往泰和，途经泰和县白凤大道文田大酒店路段时与原告匡辰娥驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院住院92天，医疗费23946.19元及鉴定费500元已由被告李正富和平安财险支付（其中平安财险支付了医疗费10000元）。该事故经泰和县公安局交警大队认定，被告李正富负事故全部责任，原告不负事故责任。
被告李正富辩称，原告所称交通事故的发生经过及交警部门的责任划分属实。赣Ｍ×××××号小车已投保了交强险和限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，应由保险公司在保险范围内赔付。被告在事故发生后垫付了医疗费13946.19元及鉴定费500元，请求法院在本案中一并处理。另外，原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核定原告的各项诉讼请求。
被告平安财险辩称：原告所称交通事故的发生经过、交警部门的责任划分及肇事车辆在被告人保财险泰和支公司投保了交强险及商业险属实。原告的部分诉请过高，请求法庭依法核定，其残疾赔偿应按十级伤残农村标准计算。误工费不予支持。另外交通事故产生的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。保险公司垫付的10000元医疗费请求在本案中一并核减。
被告章意根缺席未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于伤残鉴定，应以本院委托的司法鉴定确定原告达十级伤残，当事人对后续治疗费、误工期、护理期、营养期未提出司法鉴定，以原告第一次鉴定确定；2、尽管原告提交的交通费发票无法确定其真实性，但鉴于原告遭遇交通事故交通费支出实际存在，可以酌定交通费300元。
根据以上事实，本院依法对原告的损失核定如下：一、原告匡辰娥医疗费23946.19元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金22278元、护理费92天×90元／天﹦8280元、住院伙食补助费92天×20元／天﹦1840元、营养费92天×20元／天﹦1840元、交通费300元、精神抚慰金3000元，车损770元。共计64254.19元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金、修理费等损失的权利。原告遭遇交通事故时已年满55周岁，其误工费请求不符合法律规定，本院不予支持。因被告李正富负事故全部责任，原告的损失由被告平安财险在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告李正富请求其垫付的医疗费及鉴定费在本案中一并处理不违反法律规定，本院予以支持。被告章意根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告李正富驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告匡辰娥驾驶的二轮电动车发生交通事故造成原告实际损失64254.19元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿，核减该保险公司已垫付的10000元，尚差54254.19元。以上赔偿款于判决生效后三日内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：农业银行泰和支行文田分理处，帐号：37×××17）；
二、被告李正富垫付的医疗费13946.19元及500元鉴定费在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的赔偿款中得回；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1684元，鉴定费1100元，共计2784元，由被告李正富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 肖 蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初456号
本院2016年9月19日对原告匡辰娥诉被告李正富、章意根、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0826民初456号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
1、判决书第二面倒数第一行“残疾赔偿金22278”补正为“21164.10”；
2、判决书第三面第三行“共计64254.19元”补正为“63140.29元”；
3、判决书中判决主文第一项中“被告李正富驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告匡辰娥驾驶的二轮电动车发生交通事故造成原告实际损失64254.19元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿，核减该保险公司已垫付的10000元，尚差54254.19元。…”补正为：“被告李正富驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告匡辰娥驾驶的二轮电动车发生交通事故造成原告实际损失63140.29元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿，核减该保险公司已垫付的10000元，尚差53140.29元。…”
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 肖 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1712号
原告钱林安。
委托代理人（特别授权代理）张光明。
被告钟小毛。
本院在审理原告钱林安诉被告钟小毛民间借贷纠纷一案中，原告于2008年7月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱林安撤回对被告钟小毛的起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全申请费372元，合计2，522元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年七月三十日
书记员 徐 妍
吉林省和龙林区基层法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2018）吉7502法赔1号
赔偿请求人高春芳，男，1963年9月14日生，汉族，个体。住所地：吉林省安图县
赔偿请求人高春芳于2018年3月23日以错误执行赔偿为由，向本院申请赔偿因错误执行导致其损失473260.00元。本院于2018年3月26日立案，经调阅原审判、执行案卷，听取赔偿请求人的意见，向原案件承办人核实情况,本案现已审查终结。
赔偿请求人高春芳向本院提出的赔偿请求为：对本院及和龙市法院相继依法查封的被执行人张某名下位于和龙市人民大街130-1号房屋，本人依法享有分配权。对因本院违法执行给本人造成的损失，按照和龙市人民法院作出的生效判决为人民币469092.00元，附加该案诉讼费4168.00元，共计人民币473260.00元。
经审查查明，2013年1月28日，和龙市人民法院对高春芳诉和龙市清海商务服务有限公司、张某承揽合同纠纷一案作出（2012）和民初字1091号民事判决书，判决内容为：一、被告张某、和龙市清海商务服务有限公司于判决生效十日内向原告高春芳一次性支付工具、材料款9517元，施工款359575元，违约金100000元，合计469092元。二、被告张某、和龙市清海商务服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4168元，由二被告负担。案件审理期间，和龙市人民法院于2012年11月20日根据原告申请对张某名下位于和龙市人民大街130-1号房屋予以查封。
另查，2012年11月6日，和龙林区基层法院对钟某诉张某、赵某民间借贷一案作出（2012）和民初字第78号民事调解书，双方自愿达成协议，内容为：被告张某、赵某因无力偿还原告钟正富本金及利息2130000.00元，同意用位于和龙市人民大街130-1号、面积923.27平方米的门市房（包括里面所有设施）抵账，房屋过户费约600000.00元由原告钟某替二被告先垫付，二被告欠恒泰房地产开发公司的525088.00元也由原告钟某先垫付。案件受理费11400.00元由原告钟某负担。案件审理期间，本院于2012年10月22日根据原告申请对该房屋予以查封。2012年11月22日，钟某申请执行，要求房屋过户。本院向张某、赵某下达执行通知要求履行还款义务，二被告到期未履行，本院于2012年11月29日做出和执字第11号执行裁定，12月3日和龙市房地产产权管理处将涉案房屋过户于申请执行人钟正富名下。
2014年6月26日，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，做出（2014）和林民监字第2号民事裁定，再审本案。于2014年12月3日做出（2014）和林民再初字第2号民事判决，判决内容为：一、撤销和龙林区基层法院（2012）和民初字第78号民事调解书；二、原审被告张某、赵某共同偿还原审原告钟某借款184万元及利息245054.22元；三、原审原告张某、赵某互相承担连带责任；四、驳回原审原告钟某的其他诉讼请求，案件受理费、保全费28480.43元由原审被告负担。2016年11月10日，本院作出（2016）吉7502执46号执行裁定，和龙市人民大街130-1房屋因原执行依据已被撤销，返还张某、赵某。2017年8月2日，经法院申请，吉林信达房地产估价有限公司评估该房屋的市场价值为2675636.00元，该案进入执行拍卖程序，目前该案尚在执行中。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用【中华人民共和国国家赔偿法】若干问题的解释（一）》第八条”赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求......”之规定，赔偿请求人高春芳的国家赔偿请求应当在案件执行程序终结后提出，因本案尚在执行程序中，其赔偿请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法第三十八条》、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国国家赔偿法】若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人高春芳关于和龙林区基层法院错误执行赔偿申请，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向延边林区中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 赵延杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 金 星
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字3726号
原告：李某某，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵某某，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：赵久义，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为一般代理，与被告系父子关系。
本院于2014年8月12日立案受理了原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员张娜适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王浩然、被告委托代理人赵久义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年12月12日登记结婚，2013年9月4日生育一女赵某甲。因婚前缺乏了解，婚后无法沟通，双方经常就家庭事务生气打架。2014年8月初，因被告酒后与原告找茬，双方发生争吵打架。次日，原告带女儿回娘家居住。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，结婚时间尚短未建立起真正夫妻感情，婚后被告经常对原告进行打骂，现夫妻长期分居，感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活之日止，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：原告所述与事实不符，被告没有酒后打原告，也不存在长期分居情形。被告赵某某对原告李某某有感情，且现孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚，2013年9月4日生育一女赵某甲。2014年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告李某某回娘家居住，原告李某某起诉要求与被告离婚。被告赵某某以对原告有感情，且孩子尚小为由不同意离婚。原告李某某亦未能就原、被告夫妻感情确已破裂向法院提交其他证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后已生育一女，婚姻感情基础较好，且孩子尚小，完整的家庭有利于孩子身心健康成长。日常生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，只要原、被告互谅互让，相互尊重，彼此相互珍惜夫妻感情，真诚沟通，这些矛盾是可以解决的。现原告李某某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实，对原告要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年八月二十八日
书记员 金福坤
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初959号
原告赵某某，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨延伦、被告张某某及其委托代理人蒋再兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1979年1月经人介绍相识恋爱，1979年3月6日在射洪县登记结婚，婚后共生育三个女儿，现均已成年。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，并于2005年6月分居生活至今，二人的夫妻感情已经破裂，现诉至法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某某辩称，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某于1979年1月经人介绍相识恋爱，1979年3月6日在射洪县登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育有长女赵某甲、次女赵某乙、三女赵某丙，现均已成年。2016年3月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后开始分居生活至今。原告赵某某于2016年3月23日诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。
上述事实，有原告的身份证、被告的人口信息、结婚登记档案及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告张某某结婚已满37年，婚后在共同生活期间已建立起夫妻感情。共同生活中虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但二人夫妻感情尚未完全破裂；原告赵某某在庭审中亦未向本院提交其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对赵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
本案收案件受理费650元，由原告赵某某与被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 文萍
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保45号
长春市双阳区不动产登记中心：
我院对申请执行人金永军与被执行人郭海艳、段长海借款合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221财保9号民事裁定书所确定的内容予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年六月七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10170号
原告：蔡乃教，男，汉族，1974年9月16日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧倩如，系广东品道律师事务所律师。
被告：刘星早，男，汉族，1964年10月18日出生，住佛山市顺德区，
原告蔡乃教诉被告刘星早民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告蔡乃教的委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼，被告刘星早经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡乃教向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息（从2014年7月10日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方签署《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利息为月息2%，并由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告拒不偿还债务。
本院依法向被告刘星早送达了应诉通知和开庭传票,但被告刘星早既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清�，被告刘星早拖欠原告借款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，被告刘星早应予以偿还。原告诉请被告支付利息，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，《借款合同》对此有约定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘星早应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡乃教偿还借款人民币100000元及利息（按照月息2%计算，从2014年7月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘星早应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡乃教支付律师费人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1910.67元（已减半收取），保全费1400.33元，合计3311元由被告刘星早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年十月十日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10170号
申请人：蔡乃教，男，汉族，1974年9月16日出生，住佛山市顺德区，
被申请人：刘星早，男，汉族，1964年10月18日出生，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人蔡乃教诉被申请人刘星早民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘星早在银行的存款176067元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘星早在银行的存款176067元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1400.33元，由申请人蔡乃教负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一七年七月十一日
书记员 李敏芬
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第219号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，系安盛太平保险股份有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月7日23时30分许，被告人王某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车在威海经济技术开发区青岛路由北向南行驶至望岛工商银行门前道路与右向顺行的曹某驾驶的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在事故现场发现王某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王某静脉血样检出乙醇成分，含量为233.03mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 连雪玉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执745号
申请执行人董超，男，1989年2月25日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：23012419890225193X。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1039号民事调解书，受理了董超申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：9163.24元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1039号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字00130号
原告张润，男，1975年8月4日出生，汉族。
委托代理人张应龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告贾闰牛，男，1985年1月1日出生，汉族。
被告刘抗绳，男，1974年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告张润于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予张润撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张润负担。
审判员 刘增锋
二〇一五年三月三日
书记员 冯 磊
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第883号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人但旭东。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人但旭东犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人但旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月1日19时30分许，被告人但旭东在成都市金牛区一环路西三段89号门口处，以人民币400元的价格，贩卖白色晶体一袋给陈某。后被告人但旭东被民警挡获。民警当场查获白色晶体一袋，净重0.67克。并从被告人但旭东处查获白色晶体一袋，净重0.27克。经鉴定，从两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人但旭东的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人但旭东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某、李某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押、发还清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，（2001）双流刑初字第231号刑事判决书，（2004）双流刑初字第173号刑事判决书及释放证明，情况说明，工作情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但旭东明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人但旭东有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人但旭东归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人但旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月二日起至二〇一三年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年七月十八日
书记员 罗莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执88号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人朱正民。
被执行人陈碎东。
被执行人刘红娜。
被执行人范大云。
被执行人蔡小华。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初148号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华给付本金1498831.90元及逾期利息、利息157908.86元、案件受理费18850.00元、公告费600.00元、。
执行中已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。另查明，被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次�行程序。被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1498831.9元及逾期利息、利息157908.86元、案件受理费18850元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一七年七月七日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执88号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人朱正民。被执行人陈碎东。被执行人刘红娜。被执行人范大云。被执行人蔡小华。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初148号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华给付本金1498831.90元及逾期利息、利息157908.86元、案件受理费18850.00元、公告费600.00元、。执行中已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。另查明，被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次�行程序。被执行人陈碎东、刘红娜、范大云、蔡小华尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1498831.9元及逾期利息、利息157908.86元、案件受理费18850元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一七年七月七日书记员 王 强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1319号
原告：宁波市××州汽车出租有限公司（组织机构代码
证为：70480911-5）。住所地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：应××。
委托代理人：忻××。
被告：郑××。
原告宁波市××州汽车出租有限公司与被告郑××租赁
合同纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员
李建宏适用简易程序独任审判。本案于2009年8月14日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××州汽车出租
有限公司的委托代理人忻××到庭参加诉讼，被告郑××经本
院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波市××州汽车出租有限公司诉称：原、被告于2
006年1月25日签订《出租汽车某包某某合同》一份，约定由被
告向某告承包浙b×××××号出租车从事汽车客运服务，双
方还约定在被告承包期内如因交通事故发生的赔偿费用，超出
保险公司理赔部分的由被告承担。2006年12月26日，被告驾驶
浙b×××××号出租车在矸闸街由××南行驶至中山东路口
左转弯过程中，与崔某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成车
辆损失及崔某某受伤的交通事故。事故发生后，被告将�租车
转包给罗某，并承诺2007年10月9日前所发生的事故损失由被告承担。该事故后经宁波市海曙区人民法院调解，被告同意赔
偿崔某某损失60000元，并承担诉讼费650元，由原告承担连带
责任。法院调解后，原告将从保险公司获得的理赔款40024.34
元支付给了崔某某，其余赔偿款原告多次通知被告履行，但被
告一直置之不理。为此宁波市海曙区法院于2009年3月5日强制
从原告银行帐户内扣划了被告未履行的20865元（含执行性费
用）。原告认为，根据原、被告的约定以及被告的承诺，其在
承包期内发生交通事故的赔偿费用除保险公司理赔外，应由被
告负担。故请求判令被告立即支付原告已垫付的赔偿款等2086
5元。审理期间，原告变更诉讼请求，同意扣除被告的押金200
0元，要求被告支付的款项金额为18865元。
原告为证明其上述诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《出租汽车某包某某合同》一份，用以证明原、被告
于2006年1月25日书面约定由被告向某告承包浙b×××××号
出租车从事汽车客运服务，承包期限4年；双方还约定在被告
承包期内如因交通事故发生的赔偿费用，超出保险公司理赔部
分的由被告承担的事实。
2、被告出具的承诺书一份，用以证明被告于2007年10月
9日将其承包的浙b×××××号出租车转包给罗某，并承诺此
前因交通事故造成的损失均由被告承担的事实。
3、宁波市海曙区人民法院民事调解书一份，用以证明被
告驾驶该出租车于2006年12月26日发生交通事故，该事故经海
曙区法院调解，被告应赔偿事故受害人崔某某60000元，并承
担诉讼费650元，由原告承担连带责任的事实。4、中国某安财产保险股份有限公司某某分公司某款单一
份，用以证明原告将从保险公司获得的理赔款40024.34元通过
海曙区法院支付给崔某某的事实。
5、宁波市海曙区人民法院的民事裁定书、执行通知书及
执行款收据各一份，用以证明因被告未履行法院调解书规定的
赔偿义务，原告作为连带责任人被法院强制扣划被告未履行的
部分款项计20865元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃对上述
证据的质证权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据来源
合法、真实，且与本案具有关联性，故均予以认定。
经审理，本院确认本案的事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告在承包某某出租车期间因发生道路交通
事故造成他人人身损害，经人民法院调解后，应根据已经发生
法律效力的民事调解书的规定履行义务，因其未履行，原告作
为该道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的连带责任人，应当
依法承担连带赔偿责任，但原告履行该连带责任后，根据法律
的规定和原、被告双方的约定，有权向被告追偿。故原告现要
求被告偿还其垫付的款项20865元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。对原告自愿扣除被告已支付的押金2000元，系原
告对自己权利的处分，并未违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
�告郑××于本判决生效后十日内支付原告宁波市××
州汽车出租有限公司代偿款18865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告宁波市×
×州汽车出租有限公司负担25元，被告郑××负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇〇九年八月十四日
代书记员 徐小娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初442号
原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层。
法定代表人：孙国林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨伟南、张美贤，该司职员，联系地址。
被告：周乐，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告周乐物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张美贤到庭参加诉讼，被告周乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉称：原被告于2015年9月7日签订《XX广场商场物业服务合同》，约定由原告为被告租赁的XX广场XX号铺位提供物业服务。合同第八条约定被告（乙方）须于每月5日或之前向原告（甲方）缴纳当月物业服务费及上月单独使用的水费、城市污水处理费、油污处理费、电费等；若《租赁合同》解除/终止（无论任何原因），在完全向业主腾退商铺之前，乙方仍继续使用商铺，乙方应支付的物业服务费的标准为本条约定标准的1.5倍。第十一条约定：合同期内，乙方未能依约定按时支付物业服务费、水费、电费、油污处理费及其他费用，逾期一日按拖欠金额千分之一计付违约金；如逾期十五日缴付，则视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同并提请业主解除《租赁合同》，不予退还乙方的物业保证金、水电费周转金，并追究乙方的违约责任。第十三条约定：若乙方与业主签订的《租赁合同》解除/终止（不论任何原因），本合同将同时、自动解除/终止。
因被告从2016年9月起拖欠物业服务费、电费等，并于2016年9月21日自行撤离承租商铺，故原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《XX广场商场物业服务合同》已于2016年9月21日解除；2、被告向原告支付拖欠的（2016年9月1日至2016年9月21日）服务费2235.20元；服务费滞纳金（以2235.20元为本金，自当月第六日起计至被告支付之日，按日息千分之一计算）；3、被告向原告支付拖欠的（2016年6月15日至2016年9月21日）电费4106.10元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告周乐没有到庭答辩。
经审理查明：原告（甲方）和被告（乙方）于2016年9月7日签订《恒宝广场商场物业服务合同》，约定：原告对XX广场商用物业提供专业化、一体化物业服务管理；被告承租XX广场商场XX号铺位，有效期限自2016年7月18日至2018年7月17日止；第八条约定：乙方须于每月5日或之前（节假日顺延）向甲方缴纳下列费用：1、当月物业服务费，共计人民币8382元。2、乙方上月单独使用的水费、城市污水处理费、油污处理费、电费。6、若《租赁合同》解除/终止（无论任何原因），在完全向业主腾退商铺之前，乙方仍继续使用商铺，乙方应支付的物业服务费标准为本条约定标准的1.5倍。第十一条约定：2、合同期内，乙方未能依约定按时支付物业服务费、水费、电费、油污处理费、赔偿金、滞纳金及其它费用，逾期一日按拖欠金额千分之一计付违约金，如逾期15日缴付，则视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同并提请业主解除《租赁合同》，不予退还乙方的物业服务保证金、水电费周转金，并追究乙方的违约责任。第十三条约定：3、若乙方与业主签订的《租赁合同》解除/终止（不论任何原因），本合同将同时、自动解除/终止。
合同签订后，被告使用案涉商铺并向原告支付物业管理费至2016年8月。2016年9月21日，被告自行搬离案涉商铺。2017年1月4日，原告向本院提起本诉讼。
庭审中，原告表示曾向被告派发《付款通知书》催缴物业服务费及电费，并向本院提交了2016年9月2日《2016年9月XX广场物业付款通知签收表》，原告称签收表上文件签收人一栏为被告商铺员工签名。另外，因被告已交纳3632.2元，故被告实际未付物业管理费为2235.2元。
原告还表示已经代被告交纳了从2016年6月15日至2016年9月21日的电费4106.1元，并出具了原告制作的《退铺通知书》以及广州供电局出具的电费增值税发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《XX广场商场物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现被告已于2016年9月21日自行搬离案涉商铺，双方签订的上述合同于该日实际解除。故原告起诉要求确认原、被告双方签订的《XX广场商场物业服务合同》于2016年9月21日解除，符合实际情况，本院对原告的该诉请予以支持。
合同解除前，被告使用了案涉商铺，原告也向被告提供了物业服务，被告应依约向原告清缴2016年9月1日至2016年9月21日期间的未付物业管理费2235.2元，并依约支付滞纳金（违约金）。
关于原告诉请被告支付拖欠电费的问题。因被告没有缴交从2016年6月15日至撤离案涉商铺之日即2016年9月21日的电费，原告已代被告向广州供电局代缴电费，根据《XX广场商场物业服务合同》的约定，原告诉请被告支付从2016年6月15日至2016年9月21日的电费4106.1元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广东恒宝物业管理有限公司与被告周乐签订的《恒宝广场商场物业服务合同》于2016年9月21日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周乐一次性向原告广东恒宝物业管理有限公司支付2016年9月1日至2016年9月21日期间的未付物业管理费2235.2元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周乐向原告广东恒宝物业管理有限公司支付未付的物业服务费的滞纳金（以所欠物业服务费2235.20为本金，从当月的6日起，按每日千分之一计算至被告周乐付清物业服务费之日止，滞纳金以本金为限）。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周乐向原告广东恒宝物业管理有限公司支付从2016年6月15日起至2016年9月21日止的电费4106.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 丘德薇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋晓晗
卢健华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平南县镇隆镇双寨村大古寨一队。
诉讼代表人：蒙钦林，该队队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市平南县平南镇城东街***号。
法定代表人：蓝胜，该县县长。
委托诉讼代理人：宾康，平南县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：罗佐玲，平南县国土资源局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路***号。
法定代表人：农融，该市市长。
委托诉讼代理人：杨有毅，贵港市法制办公职律师办律师。
委托诉讼代理人：梁艺超，贵港市法制办干部。
一审第三人：平南县镇隆镇企业办公室。
法定代表人：周恒军，该办主任。
再审申请人平南县镇隆镇双寨村大古寨一队（简称大古寨一队）因与被申请人平南县人民政府（简称平南县政府）、贵港市人民政府（简称贵港市政府）、一审第三人平南县镇隆镇企业办公室（简称镇企业办）土地行政确认一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
大古寨一队申请再审称：（一）镇企业办没有1959年5月依法取得平南县镇隆镇双寨村xx大道旁三块土地使用权的合法证据，平南县政府也没有出具1959年5月双寨村无偿划拨涉案土地使用权办三合林场的划拨证据。根据平南县存档证据、三腰塘生产队答辩书以及一审法院2015年10月20日的地籍调查，镇企业办与大古寨一队在1959年5月不属同一公社管辖，不具有双寨村划拨涉案土地所有权和使用权给其使用的事实。涉案三块土地是街冲岭集体土地。镇企业办从1974年起非法占用办砖厂，土地侵权事实与大古寨一队存有直接利害关系。平南县政府于2011年8月30日至2013年7月29日多次收到大古寨一队的确权申请不予确权，却于2013年10月24日作出平政函（2013）255号《关于确认平南县镇隆镇企业办公室土地权属（一）的批复》（简称255号批复），程序违法。（二）原审法院对涉案土地使用权的土地来源、双寨村委会证实1962年政府将街冲岭面积450亩土地所有权和使用权划给大古寨一队集体使用的合法事实，以及三腰塘生产队的答辩书等证据未予确认采纳，构成程序违法。综上，原审裁定证据不足，事实不清，程序违法，依法应予再审纠正。
平南县政府提交意见称：255号批复所指土地坐落于平南县镇隆镇双寨村xx大道旁，土地面积18725.16平方米，四邻界址为：东至镇隆镇企业办公室用地；南至镇隆镇企业办公室用地；西至镇隆镇企业办公室用地；北至镇隆镇企业办公室用地；均以连线为界。该土地于1959年5月由镇隆公社定点，双寨村无偿划拨给公社办三合林场，于1961年缩小三合林场建镇隆公社红砖厂，后改为炮竹厂。镇企业办一直使用至今，未发生过权属界址纠纷。镇企业办于2013年6月28日提出确认权属的申请后，平南县国土资源局依法进行了地籍调查、勘测和公告，在此基础上提出意见报平南县政府。平南县政府根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土籍字第26号）和《广西壮族自治区土地登记办法》的相关规定作出255号批复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法驳回大古寨一队的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
根据原审法院查明，2013年6月28日，镇企业办提出确权及办理国有土地使用证申请后，平南县国土资源局进行了地籍调查，证实镇企业办于1961年后对涉案土地长期管理使用。2013年8月12日，平南县国土资源局以平国土资告【2013】235号《关于确认土地权属的公告》，对涉案土地审核情况进行公告，大古寨一队未在公告期内提出异议。2013年10月24日,平南县政府批复确认涉案土地为国有土地，使用权属于镇企业办。
大古寨一队以镇企业办非法使用涉案土地，平南县政府作出涉案土地批复侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求撤销平南县政府所作批复及贵港市政府的相关复议决定。但从大古寨一队提交的材料看，其虽多次申请土地确权，但相关政府尚未予以确权，故其主张涉案土地系由其所有的集体土地，缺乏合法依据。大古寨一队提交的贵港市国土资源局复查意见、平南县档案馆关于行政区划的存档资料、平南县镇隆镇双寨村三腰塘生产队答辩书、集体土地确权申请书以及大古寨一队村民出具的自书证词等证据材料，并不足以证明涉案土地为其合法所有，亦不能证明其系涉案土地实际使用者或管理者。在大古寨一队不能证明其对涉案土地享有合法权益的情况下，原审法院以其并非涉案行政行为利害关系人为由，认定其不具有提起本案诉讼的原告资格，并裁定驳回其起诉，符合法律规定。大古寨一队对于涉案土地权属提出的争议，依法应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的程序另行处理。
综上，大古寨一队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回平南县镇隆镇双寨村大古寨一队的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平南县镇隆镇双寨村大古寨一队。诉讼代表人：蒙钦林，该队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市平南县平南镇城东街***号。法定代表人：蓝胜，该县县长。委托诉讼代理人：宾康，平南县国土资源局职工。委托诉讼代理人：罗佐玲，平南县国土资源局职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路***号。法定代表人：农融，该市市长。委托诉讼代理人：杨有毅，贵港市法制办公职律师办律师。委托诉讼代理人：梁艺超，贵港市法制办干部。一审第三人：平南县镇隆镇企业办公室。法定代表人：周恒军，该办主任。再审申请人平南县镇隆镇双寨村大古寨一队（简称大古寨一队）因与被申请人平南县人民政府（简称平南县政府）、贵港市人民政府（简称贵港市政府）、一审第三人平南县镇隆镇企业办公室（简称镇企业办）土地行政确认一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大古寨一队申请再审称：（一）镇企业办没有1959年5月依法取得平南县镇隆镇双寨村xx大道旁三块土地使用权的合法证据，平南县政府也没有出具1959年5月双寨村无偿划拨涉案土地使用权办三合林场的划拨证据。根据平南县存档证据、三腰塘生产队答辩书以及一审法院2015年10月20日的地籍调查，镇企业办与大古寨一队在1959年5月不属同一公社管辖，不具有双寨村划拨涉案土地所有权和使用权给其使用的事实。涉案三块土地是街冲岭集体土地。镇企业办从1974年起非法占用办砖厂，土地侵权事实与大古寨一队存有直接利害关系。平南县政府于2011年8月30日至2013年7月29日多次收到大古寨一队的确权申请不予确权，却于2013年10月24日作出平政函（2013）255号《关于确认平南县镇隆镇企业办公室土地权属（一）的批复》（简称255号批复），程序违法。（二）原审法院对涉案土地使用权的土地来源、双寨村委会证实1962年政府将街冲岭面积450亩土地所有权和使用权划给大古寨一队集体使用的合法事实，以及三腰塘生产队的答辩书等证据未予确认采纳，构成程序违法。综上，原审裁定证据不足，事实不清，程序违法，依法应予再审纠正。平南县政府提交意见称：255号批复所指土地坐落于平南县镇隆镇双寨村xx大道旁，土地面积18725.16平方米，四邻界址为：东至镇隆镇企业办公室用地；南至镇隆镇企业办公室用地；西至镇隆镇企业办公室用地；北至镇隆镇企业办公室用地；均以连线为界。该土地于1959年5月由镇隆公社定点，双寨村无偿划拨给公社办三合林场，于1961年缩小三合林场建镇隆公社红砖厂，后改为炮竹厂。镇企业办一直使用至今，未发生过权属界址纠纷。镇企业办于2013年6月28日提出确认权属的申请后，平南县国土资源局依法进行了地籍调查、勘测和公告，在此基础上提出意见报平南县政府。平南县政府根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土籍字第26号）和《广西壮族自治区土地登记办法》的相关规定作出255号批复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法驳回大古寨一队的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明，2013年6月28日，镇企业办提出确权及办理国有土地使用证申请后，平南县国土资源局进行了地籍调查，证实镇企业办于1961年后对涉案土地长期管理使用。2013年8月12日，平南县国土资源局以平国土资告【2013】235号《关于确认土地权属的公告》，对涉案土地审核情况进行公告，大古寨一队未在公告期内提出异议。2013年10月24日,平南县政府批复确认涉案土地为国有土地，使用权属于镇企业办。大古寨一队以镇企业办非法使用涉案土地，平南县政府作出涉案土地批复侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求撤销平南县政府所作批复及贵港市政府的相关复议决定。但从大古寨一队提交的材料看，其虽多次申请土地确权，但相关政府尚未予以确权，故其主张涉案土地系由其所有的集体土地，缺乏合法依据。大古寨一队提交的贵港市国土资源局复查意见、平南县档案馆关于行政区划的存档资料、平南县镇隆镇双寨村三腰塘生产队答辩书、集体土地确权申请书以及大古寨一队村民出具的自书证词等证据材料，并不足以证明涉案土地为其合法所有，亦不能证明其系涉案土地实际使用者或管理者。在大古寨一队不能证明其对涉案土地享有合法权益的情况下，原审法院以其并非涉案行政行为利害关系人为由，认定其不具有提起本案诉讼的原告资格，并裁定驳回其起诉，符合法律规定。大古寨一队对于涉案土地权属提出的争议，依法应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的程序另行处理。综上，大古寨一队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回平南县镇隆镇双寨村大古寨一队的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  熊俊勇二〇一七年九月二十五日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02404号
原告重庆市华申小额贷款股份有限公司（组织机构代码58570715-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处御都绿洲1幢2号8-8号。
法定代表人黄政，董事长。
委托代理人周艳，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告王建中，男，1957年5月25日出生，汉族。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
被告尹超琼，女，1957年8月27日出生，汉族。
被告赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族。
原告重庆市华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申小贷公司）与被告王建中、尹超琼、赵朝华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华申小贷公司的委托代理人周艳、被告王建中的委托代理人陈农到庭参加了诉讼。被告尹超琼、赵朝华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华申小贷公司诉称，2012年12月28日，被告因流动资金不足与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款月利率16.5‰，结算方式为每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息在借款利率上加收50%，发生争议所产生的费用（包含但不限于律师代理费）由借款人承担。被告尹超琼、赵朝华对该笔借款提供担保。因被告未偿还借款，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告连带归还原告借款本金5万元及2012年12月28日起至还清此款的利息及罚息（利息按月利率16.5‰计算，罚息按月利率8.25‰计算），实现债权律师费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建中辩称，1、对借款本金5万元没有异议，对利息及罚息的标准无异议，借款之后被告一直按约定支付利息及罚息至2014年10月13日，要求利息及罚息从2014年10月14日起开始计算；2、对起诉的律师费2000元有异议，要求出示证据。
被告尹超琼、赵朝华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
一、2012年12月28日，原告华申小贷公司与被告王建中签订《借款合同》。合同约定：1、借款金额5万元；2、借款期限自2012年12月28日至2013年6月28日止；3、借款月利率16.5‰；4、逾期利息在借款利率基础的上加收50%的利息，自逾期之日起至实际还清日止；5、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
二、2012年12月28日，原告华申小贷公司分别与被告王军、尹超琼、赵朝华签订《保证合同》。合同约定：1、保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；2、保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。
三、2012年12月28日，被告王建中、尹超琼向原告华申小贷公司出具《承诺书》。被告王建中、尹超琼承诺：愿意用夫妻双方的全部资产为该笔借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至本息结清为止。同日，被告王建中、尹超琼签署重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司个人借款申请书，声明作为共同借款人承担此项债务。
四、2012年12月28日，被告赵朝华向原告华申小贷公司出具《承诺书》。被告赵朝华承诺：自愿意用本人工作及全部资产为该笔借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至本息结清为止。
五、庭审后，原�华申小贷公司自愿撤回要求被告王建中、尹超琼、赵朝华支付律师代理费2000元的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、律师费发票等证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告华申小贷公司举示的《借款合同》和借款借据、申请书足以证明原告华申小贷公司与被告王建中之间建立了借款合同关系，原告华申小贷公司按合同约定履行了出借借款5万元的义务，但被告王建中未按照合同约定期限履行归还借款并支付利息的义务，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。现原告华申小贷公司要求被告曾庆伦归还借款5万元并支付利息、逾期罚息的诉讼请求成立，本院予以支持；但对其利息和逾期罚息的计算方式超出合同约定及法律规�的部份不予支持。
关于被告王建中提出利息及罚息已支付至2014年10月13日止的辩解。本院认为，该重庆农村商业银行的转款凭证上并未载明收款人的户名，现被告王建中仅以此证明收款人系本案原告华申小贷公司及向其支付的利息、罚息的证据不足，本院不予采信。
关于原告华申小贷公司要求被告尹超琼、赵朝华承担连带责任问题。本院认为，原告华申小贷公司举示的证据《保证合同》和《承诺书》足以证明原告华申小贷公司与被告尹超琼、赵朝华之间建立了保证合同关系。双方签订的《保证合同》明确约定了被告尹超琼、赵朝华应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告尹超琼、赵朝华应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建中在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市华申小额贷款股份有限公司借款5万元及利息（以5万元为本金，从2012年12月28日起按月息16.5‰计算至2013年6月28日止）、利息及逾期利息（以5万元为本金，从2013年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金时止）；
二、被告尹超琼、赵朝华对被告王建中的上述义务承担连带保证责任；
三、驳回原告重庆市华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已减半），由原告负担21元，被告王建中、尹超琼、赵朝华负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1100元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴汶州
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1394号
罪犯胡永贵，男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2008年6月6日作出（2008）荆刑初字第12号刑事附带民事判决，认定胡永贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人胡永贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币232155.46元。胡永贵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）鄂刑三终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡永贵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年4月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2015年2月3日裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡永贵减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡永贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡永贵在服刑期间，确有悔改表现，于2014年四季度至2015年三季度获得表扬4次。同时查明，罪犯胡永贵没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡永贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡永贵没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永贵减去有期徒刑五个月（刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第660号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
车站大道××广场。
代表人：梁某某。
委托代理人：黄乙。
被告：黄甲。
被告：赵某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告黄甲、赵某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法
由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人黄乙、被告赵某某到庭参加诉讼。被告黄甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月3日，被告黄甲与原告签订编号为
温甲2008年50个贷字040号的最高额抵押合同一份，并依法办
理了抵押登记手续（他项权利编号为：温房鹿城区他字第2469
98号、温房鹿城区他字第246999号）。合同约定以被告黄甲、
赵某某共有的位于温州市鹿城区××室、××室××房××（
房××证号：温乙证鹿城区字第316583号、温乙证鹿城区字第
316588号）作为抵押物，为原告与被告黄甲在2008年2月3日至
2010年2月3日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵
押担保的最高债权额为100万元整，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿
金和实现债权及抵押权的费用。被告赵某某作为被告黄甲的配
偶，以抵押物共有人的身份确认其已知悉并同意以抵押物向原
告提供抵押担保。2009年2月3日，被告黄甲与原告签订交通银
行个人借款合同一份，合同号为温甲2009年50个贷字136号，
合同约定：被告黄甲向原告申请贷款人民币63万元，贷款期限
为12个月，年利率为5.31%，按季结息；借款人如逾期还贷，
则罚息利率为本合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，原
告依约于2009年2月5日发放贷款63万元，贷款期限自2009年2
月5日至2010年2月5日。2010年2月5日，被告黄甲的借款本金
到期，最后一期的利息6969.38元至今未付，到期本金被告黄
甲只支付了289.71元，尚欠本金629710.29元。截止2010年2月
8日，被告黄甲未能按合同约定归还贷款本金与利息，共欠原
告借款本金629710.29元、利息及逾期利息7391.98元。现要求
：1、判令被告黄甲立即归还原告借款本金某民币629710.29元
，并承担所欠利息、逾期息7391.98元（暂算至2010年2月8日
，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止，逾期利息按中国
人民银行同期逾期利率计算。）2、若被告黄甲无力归还上述
债务，则依法拍卖被告黄甲、赵某某共有的位于温州市鹿城区
××室、××室的抵押物为上述债务承担抵押担保责任，将以
上抵押物折价或拍卖、变卖所得价金由原告优先受偿。3、本
案诉讼费由被告承担。
被告赵某某对原告主张的事实及请求没有异议，但认为
现在因自己患病等原因无能力归还原告欠款。被告黄甲未作答辩。
被告黄甲、赵某某在本院指定的举证期限内没有提供证
据。
本院查明的事实与原告诉称一致。原告提供的营业执照
，两被告身份证明、结婚证明、借款合同、借款凭证、最高额
抵押合同及他项权利证书、还本付息计划表等证据，被告赵某
某均没有提出异议，被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩权，这些证据的客观真实性本院予以
认定，与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院认为，原告与被告黄甲签订的个人借款合同及原告
与被告黄甲、赵某某签订的抵押合同，是双方当事人的真实意
思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认
定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原
告交通银行股份有限公司××行已依约发放贷款，但合同到期
后被告黄甲仍不偿还本息，其行为违背诚实信用原则，构成违
约，应承担违约责任。原告要求收回已发放的贷款本息及逾期
利息的请求，符合合同约定，应予支持。被告黄甲、赵某某提
供房产作抵押并已办理抵押物登记，依我国《物权法》第一百
八十七条规定，抵押权自抵押登记时设立，如被告黄甲不履行
债务，原告有权依照《物权法》第一百七十九条规定，以该财
产折价或者以拍卖、变卖被告黄甲、赵某某共有的抵押房产的
价款优先受偿。故原告诉请合法有据，其主张理由成立，应予
以支持。被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一
百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起三日内一次性偿付原
告交通银行股份有限公司××行借款本金629710.29元及利息
、逾期利息（计算至2010年2月8日止，利息、逾期利息为7391
.98元，自2010年2月9日起至本判决确定履行之日止，逾期利
息按年利率7.965%计算）。
二、若被告黄甲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖被告黄甲、赵某某共有的坐落在温州市鹿城区××室、××
室××房××（房××证号：温房鹿字第316583号和温房鹿字
第316588号，建筑面积分别为52.43平方米、64.92平方米），
所得价款由原告交通银行股份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元，减半收取5085.50元，由被告黄甲
、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一〇年五月四日
书记员 池梦婕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第797号
原告陈某，女，1991年7月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李某甲，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2012年5月30日登记结婚，2014年7月6日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱、双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是双方因办酒席、彩礼等事宜频繁矛盾，严重伤害了夫妻感情。原告于2013年11月中旬怀孕后，被告依然提出离婚。并要求原告签署一份内容为“被告不负责孩子抚养”的违法协议，致使原告心灰意冷。孩子出生后，因为孩子姓名等原因双方再次发生争吵，被告对孩子不闻不问。故原告起诉来院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元给原告（从2014年7月起至2032年7月止）。
被告李某甲辩称，被告与原告并没有什么矛盾，主要是与原告的父母相处不好，原告的父母长期不尊重被告和被告的父母。现在夫妻关系确实搞不好，原告坚持离婚的话，被告同意离婚；同意儿子随原告生活，因为自己没有经济能力，只能每月负担儿子400元抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2012年5月30日登记结婚，2014年7月6日生育一子，取名李某乙。婚后双方因性格不合，原、被告与对方的父母相处不融洽，常为生活琐事发生纠纷。原告哺乳期内，被告向原告提出离婚的要求。庭审中，被告明确表示，若原告坚持离婚，被告同意离婚。另查明，夫妻共同财产、债权债务。双方收入等情况
上述事实，有原、被告身份证，结婚证，离婚协议，证明原、被告系合法的夫妻关系以及原、被告当庭的一致陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方在夫妻共同生活期间，为生活琐事、父母相处等问题发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，被告在原告哺乳期内向原告提出离婚，经民政局告知不准离婚。此后原、被告婚姻关系也未得到改善，现原、被告均认为夫妻感情没有和好的可能，经本院调解和好无效后，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因儿子李某乙一直随原告生活，被告也同意由原告进行抚养，故儿子随原告陈某生活为宜，参照彭州市的生活标准和原、被告的实际情况，被告李某甲每月给付儿子抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、被告李某甲自2015年4月起每月给付儿子李某乙抚养费500元，至儿子独立生活为止，抚养费不足部分由原告陈某负担。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张生容
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审165号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人徐海坡，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人粘明娜，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月7日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第26018号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月18日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第26018号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人徐海坡、粘明娜征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26018号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月19日依法送达被执行人徐海坡、粘明娜，并于2017年2月24日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26018号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人徐海坡、粘明娜在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第26018号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1262号
原告常某某，女，1970年9月14日出生，汉族。
被告路某甲，男，1972年6月8日出生，汉族。
原告常某某与被告路某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼。被告路某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，婚前双方了解不够，婚后被告无家庭责任感，经常对原告及其家人进行诽谤，双方长期分居生活，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告路某甲未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年6月6日登记结婚，1997年11月18日生育一子路某乙（现随被告共同生活）。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方常为生活琐事及家庭经济发生矛盾，1999年3月起原告即搬回娘家居住，双方分居生活至今，互不往来。原告遂于2002年6月12日诉至本院，要求离婚。庭审中，经查，原告婚前个人财产有：金项链一条，被子两床，床上用品一套。被告无婚前个人财产。夫妻共同财产有：长虹21寸彩电一台，大衣柜一个，梳妆台一个，钢管床一个。原告对夫妻共同财产表示放弃。
上述事实，有结婚证、延安市宝塔区凤凰山街道办事处凤凰山社区居委会证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但近年来常为生活琐事及家庭经济发生矛盾，并自1999年3月分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，并对夫妻共同财产表示放弃，本院依法予以准许。原告婚前个人财产归原告所有。子女抚养根据原、被告实际情况由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、常某某与路某甲离婚。2、婚生子路某乙由路某甲抚养，常某某自2002年8月起每月支付路某甲子女抚育费50元，至路某乙18周岁止。3、金项链一条，被子两床，床上用品一套归常某某所有；长虹21寸彩电一台，大衣柜一个，梳妆台一个，钢管床一个归路某甲所有。诉讼费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年七月三十一日
书 记 员 赖峰敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2384号
原告：祁建梅，女，1963年4月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
祁建梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1300斤，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
本院经审查认为，原告祁建梅提交01532号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中01532号存粮卡的会员名朱智峰不符，原告祁建梅非本案适格主体，故应依法驳回原告祁建梅的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁建梅的起诉。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王兴杰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初2384号原告：祁建梅，女，1963年4月1日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。祁建梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1300斤，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。本院经审查认为，原告祁建梅提交01532号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中01532号存粮卡的会员名朱智峰不符，原告祁建梅非本案适格主体，故应依法驳回原告祁建梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁建梅的起诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王天超二〇一七年十一月二十二日代理书记员  王兴杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1361号
原告：李连华，女，1969年1月18日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：赵树海，男，1966年4月16日出生，汉族，现住延吉市。
被告：魏青松，男，成年人，现下落不明。
原告李连华诉被告赵树海、魏青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，于2017年11月17日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连华的委托代理人赛庆丰，被告赵树海到庭参加诉讼，被告魏青松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李连华向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵树海返还李连华借款本金4万元，并支付利息（自2014年12月16日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告魏青松对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月16日，赵树海向李连华借款4万元，由魏青松提供担保，并口头约定月息为借款总额的10%。借款期限届满后，赵树海拒绝履行还款义务，故提起诉讼。
赵树海辩称：同意偿还借款，但此前我已经支付李连华不少利息。
魏青松未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年11月16日，赵树海、魏青松出具一份欠条，内容为：赵树海向李连华借款4万元，约定2014年12月15日返还，由魏青松提供担保。同时，李连华、赵树海、魏青松口头约定上述借款的月利率为10%。
另查明，2016年12月6日，李连华向延吉市人民法院提起诉讼，请求判令：赵树海返还李连华借款本金4万元，并支付利息（自2014年12月16日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算），被告魏青松东上述债务承担连带保证责任。2016年12月22日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初8625号民事裁定，驳回李连华的起诉。
认定上述事实的证据有：欠条、民事裁定书及李连华、赵树海的庭审陈述。
关于李连华提交民事裁定书，以此证明：李连华于2016年12月，向法院起诉过赵树海、魏青松，因此保证期限未过。赵树海对此无异议。本院认为，该证据仅能确认，2016年12月6日，李连华向延吉市人民法院提起诉讼，向赵树海、魏青松主张权利的事实，故仅对该部分事实予以认定。
本院认为，李连华与赵树海之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院对李连华要求赵树海返还借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。双方约定的月利率为10%，现李连华主张按年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，故本院认为，赵树海应自2014年12月16日起至全部清偿之日止，按年利率24%支付李连华利息。魏青松作为上述借款的连带保证人，其意思表示真实，因双方未约定保证期限，本次保证的期限应为上述债务还款期限届满后六个月，虽然李连华主张其一直向魏青松要求让魏青松承担连带保证责任，但未能提供相应的证据证明该主张，故本院认为，魏青松的保证期限已过，应免除魏青松的连带保证责任。关于赵树海主张其支付李连华利息的主张，因赵树海未能明确其支付的利息数额，且未能提交相应的证据证明其主张，李连华亦否认，故本院对赵树海的该主张，不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵树海于本判决生效后立即返还原告李连华借款本金4万元，并支付利息（自2014年12月16日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李连华的其他诉讼请求。
如被告赵树海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元（原告李连华已预交），由被告赵树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金龙虎
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 金雪梅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第326号
原告安阳旺起起重设备有限公司。
法定代表人李峰旺，董事长。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告董现华，男，1980年10月7日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告安阳旺起起重设备有限公司（以下简称旺起公司）与被告董现华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺起公司的法定代表人李峰旺及原告的委托代理人郭保江、被告董现华及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺起公司诉称：2011年11月13日原告旺起公司与被告董现华签订一份《建设工程施工合同》，建筑面积4201.31平米，约定竣工时间为2012年6月12日。施工期间，被告因资金短缺多次找借口多领取工程款，经原告核算原告超额支付了被告数十万元的工程款，但被告不仅违约施工而且工程质量还存在问题，因被告施工不力给原告造成很大损失。请求：1、依法确认原、被告于2011年11月13日签订的《建设工程施工合同》为无效合同；2、赔偿原告经济损失300000元并由被告承担诉讼费用。
被告董现华辩称：原、被告于2011年11月13日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；即便合同无效，原告也应支付被告工程款，原告将涉案工程承包给被告时明知被告不具有相应的资质，应承担由此造成的一切后果。
经审理查明：2011年11月13日原告旺起公司与被告董现华签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程规模：框架结构、建筑平米4205.31，……承包范围：施工图纸范围内及地砖、铝合金窗、消防设施……；合同价款价格：每建筑平方米壹仟零陆拾元人民币（1060／平方米）金额4457628.6元……；工程款支付1、本工程无预付款。一层结构完工付给50万元，全部主体完工后给150万，总款给到200万；工程符合竣工交验条件，交验前付100万元，工程竣工交验后，双方确定工程总造价后三十日内，发包人给承包人支付到总价款的95%，余5%作为质量保证金。2、质量保证金待质量保证期满后十五日内支付，如保修期内由于承包人原因产生质量问题，由承包人免费修理，如承包人2天内不到，由发包人处理，所产生的费用及10%的管理费用由承包人承担。”合同签订后，被告组织人员进场施工，在主体工程完工后，被告因原告未按施工合同约定支付工程款撤走施工人员。诉讼中，依原告申请并经被告同意，本院委托河南众益司法鉴定中心对涉案工程即滑县新区旺起起重综合办公楼已完工工程质量及如质量不合格造成的损失进行司法鉴定，鉴定意见为：1……；2、房屋的维修费用为柒仟陆佰壹拾玖元捌角伍分（￥7619.85元）。依原告申请并经被告同意，本院委托河南众益司法鉴定中心对涉案工程即滑县新区旺起起重综合办公楼未完成工程价值及对补充鉴定申请书中的1、2、3、4、6、7、8、9、10项工程质量进行司法鉴定。2015年4月2日河南众益司法鉴定中心作出的河众司鉴中心（2015）质、造鉴字第5号司法鉴定书，其鉴定意见为：未完工程的工程造价为壹拾捌万肆仟陆佰玖拾捌元叁角整（￥184698.30元）。该司法鉴定意见书仅对补充鉴定申请书中的1、2、3、4、6、7、8、9、10项工程质量存在的缺陷予以说明而未对该部分的维修费用进行鉴定。
以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、司法鉴定意见书、票据及当事人的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告董现华与原告旺起公司所签订的《建设工程施工合同》，因被告没有相应的建筑资质，故原、被告之间的建筑工程施工合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，涉案工程已完工工程存在的质量问题，经司法鉴定该部分维修费用为7619.85元；经司法鉴定未完工程的工程造价为184698.30元，以上共计192318.15元，故原告请求被告赔偿300000元中的192318.15元，于法有据，本院予以支持。对于补充鉴定申请书中的1、2、3、4、6、7、8、9、10项工程质量问题，因河南众益司法鉴定中心作出的河众司鉴中心（2015）质、造鉴字第5号司法鉴定书未对该部分的维修费用进行鉴定，故原告对该部分的损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安阳旺起起重设备有限公司与被告董现华签订的《建设工程施工合同》为无效合同；
二、被告董现华于本判决生效后十日内支付给原告安阳旺起起重设备有限公司维修费用7619.85元、未完工程款为184698.30元，共计192318.15元。
三、驳回原告安阳旺起起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董现华负担3900元、原告安阳旺起起重设备有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 张金玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李志攀
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2587号
原告陈庆城，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告庄添泉，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告陈庆城与被告庄添泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆城委托代理人王振华到庭参加了诉讼，被告庄添泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆城诉称，被告庄添泉因做生意急用资金，于2014年12月15日向原告陈庆城借款人民币40000元，限于2014年12月25日前还清。被告庄添泉出具《借条》1份给原告陈庆城收执。借款到期后，经原告陈庆城催讨未果，请求人民法院判令被告庄添泉偿还原告陈庆城借款人民币40000元及利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告庄添泉在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告庄添泉因做生意需要资金，于2014年12月15日向原告陈庆城借款人民币40000元，限于2014年12月25日前还清。双方没有约定利息。被告庄添泉出具《借条》1份给原告陈庆城收执，主要内容为：“兹向陈庆城借款人民币大写肆万零仟零佰零拾元（￥40000元），限于2014年12月25日前还清，……借款人身份证号：××借款人签字或盖章：庄添泉手机或电话：151××××0767……立借条时间：2014年12月15日”。借款到期后，经原告陈庆城催讨，被告庄添泉没有归还。
上述事实，有原告陈庆城提供的《借条》1份为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告庄添泉因需用资金，向原告陈庆城借款合计人民币40000元。双方借贷关系成立。被告庄添泉借款逾期至今未还，原告陈庆城请求被告庄添泉归还借款，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，可以从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄添泉应于本判决生效后十日内归还原告陈庆城借款人民币40000元及利息（从2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取为400元，由被告庄添泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年九月二十一日
书记员 尤美玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初187号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人夏某，男，1996年4月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月20日被商城县公安局取保候审；于2016年7月15日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年8月4日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日14时许，被告人夏某中午饮酒后驾驶SLS733号两轮摩托车行驶至商城县吴河乡吴河村吴某批发部门口路段时，与异向刘某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致夏某自己及刘某受伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从夏某的血液中检测出乙醇含量为214.43mg／100ml。经商城县公安局法医鉴定：刘某的伤属轻微伤。经商城县公安局交警大队集体分析研究认定：夏某负该起事故的同等责任。
上述事实，被告人夏某在庭审时无异议，并有书证：接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、人口基本信息、前科证明、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、调查评估意见书；证人刘某、常某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单、法医鉴定；现场勘查笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 何金峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执967号
申请执行人夏维，男，1987年9月21日出生，住湖北省蕲春县蕲州。
被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间。
法定代表人田永革。
夏维与北京网弦信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1510号裁决书生效后，夏维申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，网弦公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将网弦公司纳入失信被执行人名单并限期其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1510号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十一日
书记员 闫蕊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5639号
原告：诸某甲，男，1953年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：诸某乙，男，1949年1月25日生，汉族。
原告诸某甲与被告诸某乙继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告诸某甲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸某甲撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告诸某甲负担。
审 判 员 成家琼
二〇一六年十二月一日
见习书记员 刘 丹
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执15号
被执行人：郎正清。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执15号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款491787.10元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执15号被执行人：郎正清。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执15号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款491787.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内03行终19号
上诉人（原审第三人）杨灵颖，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨灵君，女，1969年4月3日出生，汉族，乌海市供销合作社职工，住乌海市海勃湾区。（系上诉人杨灵颖姐姐）
被上诉人（原审原告）刘文灿，男，1952年4月15日出生，汉族，包钢农场退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原审被告乌海市房屋产权交易中心，住所地乌海市海勃湾区机场路西金裕路北1号金裕市场**号楼。
法定代表人李君，主任。
委托代理人赵姜萍，女，1974年4月29日出生，汉族，乌海市房屋产权交易中心副主任，住乌海市海勃湾区锦绣花园*号楼*单元202。
委托代理人王英达，男，1975年5月22日出生，汉族，乌海市房屋产权交易中心职工，住乌海市海勃湾区狮城小区*号楼*单元***室。
上诉人杨灵颖因房屋登记行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨灵颖的委托代理人杨灵君，被上诉人刘文灿及其委托代理人王晓峰，原审被告乌海市房屋产权交易中心的委托代理人赵姜萍、王英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘文灿与第三人杨灵颖之间在解决位于海勃湾区千里山西街北的土地争议过程中，原告知道第三人持有该片土地的国有土地使用证，证件字号为国用字第021239号，证中载明”土地使用者杨灵颖，地址千里山西街北，地号H-26，用途商业，批准使用年限2000年5月1日-2040年2月11日，四至东邻食品工业公司、南邻食品工业公司、西邻董春祥、北邻富达商贸市场，用地面积45.68平方米、填发机关乌海市规划国土局、日期2000年5月10日”的内容，原告认为侵犯其土地使用权，以乌海市国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼，诉请撤销该土地使用证，乌海市国土资源局经调查土地登记档案材料中，没有2000年5月10日土地使用者杨灵颖的国用字第021239号土地使用证的土地登记档案材料，乌海市国土资源局作为土地登记部门没有颁发或更换过本案第三人的土地使用证，因该土地使用证不是土地登记部门作出的行政行为，本院于2016年12月20日做出（2016）内0302行初29号行政裁定书，裁定驳回刘文灿对乌海市国土资源局的起诉。
被告根据第三人的房屋登记申请，第三人提交《房屋所有权登记申请表》申请人为杨灵颖，《建设用地规划许可证》用地单位为杨灵颖，《建设工程许可证》建设单位为杨灵颖，《国有土地使用证》土地证号为国用字第021239号、土地使用者为杨灵颖、地号为H-**，被告经审查第三人提交材料，经乌海市房屋测绘成果报告，测绘报告中坐落位置为千里山街北地号H-26用地面积140.08平方米，建筑面积100.64平方米，2010年6月24日颁发给杨灵颖的海勃湾区千里山西街北2号-7（地号H-26）房屋产权证。
原审法院认为，本案系房屋登记行政纠纷，被告应根据法律规定的程序对房屋登记材料进行审查；本案中房屋登记的材料中2000年5月10日土地使用者杨灵颖的国用字第021239号土地使用证，经土地登记部门乌海市国土资源局核实，明确没有颁发或更换过该土地使用证，该土地使用证不是法定的土地登记部门作出的证件，不具有合法性，主要证据材料存在瑕疵，依据该土地使用证作出的房屋登记行为，不符合法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的”之规定，判决：撤销被告乌海市房屋产权交易中心于2010年6月24日颁发给杨灵颖的海勃湾区千里山西街北2号-7（地号H-26）房屋产权证。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。宣判后，杨灵颖不服，以一审判决事实不清、认定不准确、请求撤销一审判决等为由提起上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的房屋登记的材料中2000年5月10日土地使用者杨灵颖的国用字第021239号土地使用证，经土地登记部门乌海市国土资源局核实，明确没有颁发或更换过该土地使用证，该土地使用证不是法定的土地登记部门作出的证件，不具有合法性。被上诉人乌海市房屋产权交易中心在对该房屋登记材料进行审查时，未发现杨灵颖的国用字第021239号土地使用证存在问题，因此依据该土地使用证作出的房屋登记行为，不符合法律规定，依法应予撤销。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少东
审判员 范晶春
审判员 任锦曦
二〇一七年十月九日
书记员 董 彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00307号
申请人杨晓凤，女，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市南岸区南坪西路**号*幢****号，公民身份号码5102271975********。
被申请人吴庆蓉，女，汉族，1968年10月15日出生，住重庆市南岸区铜元局街道双峰山路**号*幢*层*号，公民身份号码5123011968********。
申请人杨晓凤与被申请人吴庆蓉诉前财产保全一案，申请人杨晓凤于2015年6月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴庆蓉银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨晓凤的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人吴庆蓉所有的银行存款300000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人杨晓凤提供的担保物：陈荟羽所有的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道6号9幢1-3-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月一日
书记员 乔 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1255号
原告：窦某某，女，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李某某，男，1985年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告窦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某某承担。
审判员 李 林
二〇一六年九月一日
书记员 皮育心
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终532号
上诉人（原审原告）：黄筱燕，女，1966年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）：刘立，女，1984年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌品酿同生商贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D106-108店面，统一社会信用代码：9136010359184719XH。
法定代表人：饶爱珍，该公司总经理。
上诉人黄筱燕、刘立因与被上诉人南昌品酿同生商贸有限公司（以下简称品酿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审中，原审被告委托了代理人曾强出庭应诉，但其未提供曾强出庭应诉所需的身份材料，且其在二审中亦未提供相应的材料，曾强在本案中的代理资格本院不予认定，故一审的开庭为无效庭审，原审庭审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西湖区人民法院(2017)赣0103民初4347号民事判决书；
二、本案发回西湖区人民法院重审。
二审案件受理费7465元，退回上诉人黄筱燕、刘立。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年四月十九日
书记员 舒 钰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2082号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：唐山市三明冶金有限责任公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村南。
法定代表人：部瑞林，任总经理。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告唐山市三明冶金有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月一日
书 记 员 张丽媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1771号
原告王文海，男。
原告李国军，男。
二原告委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
二原告委托代理人谢明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组。住所地：赤峰市松山区。
负责人杨彩灵，组长。
被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组。住所地：赤峰市松山区。
负责人黄树平，组长。
原告王文海、李国军诉被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组、赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王文海、李国军及其委托代理人谢明水，被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组的负责人杨彩灵、被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组的负责人黄树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告王文海、李国军与二被告签订硬化路面工程合同，原告为其修二河南牛场路面2037.44米及消毒池，欠二原告工程款合计125246.40元（路面122246.4元、消毒池3000元）。经二原告多次催要，二被告至今未予给付。现要求二被告立即给付工程款125246.40元。
被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组辩称，原告所诉的二河南牛场的路面不在7组修路的范围内；二河南牛场的路面不属于7组所有，属于三家村各小组所有；从开始研究修路之日起，组长、村民代表全程监督工程质量，二原告去二河南牛场修路时，没有通知7组组长和村民代表去监督，二原告什么时间修的二河南牛场，7组并不知情；村里修完路后，村民组长、村民代表和原告结算时，二原告并未提及二河南牛场修路一事，原告所诉的消毒池亦与7组修路无关。
被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组辩称，开始修路时，8组不同意修路；后二原告找黄树民协商，承诺给黄树民牛场（二河南牛场）免费修路；黄树民多次找8组组长协商修路，8组村民同意二原告修路。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、道路施工合同，证明二原告为二被告修二河南牛场路面及二河南牛场消毒池；
2、明细表，证明二原告为二被告施工路面的米数、价款。
被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组、赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组对二原告提交的证据的质证意见为：对道路施工合同的真实性无异议；对明细表有异议，该证据与7组、8组无关。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提交的道路施工合同，二被告无异议，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信；对二原告提交明细表，二原告无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月25日，原告王文海、李国军与被告赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子7组、赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组签订道路施工合同，由二原告承包二被告村街道路面硬化工程。2014年8月份开始施工，2014年9月末完工。庭审后，经本院释明，二原告不申请追加黄树平、黄树民为本案被告。
本院认为：原告所举的证据无法证明二原告施工的赤峰市松山区夏家店乡三家村二河南牛场路面及牛场院内路面、消毒池工程在原、被告双方签订的道路施工合同约定的施工范围内，而二原告提交明细表仅有赤峰市松山区夏家店乡三家村孙家营子8组组长和村民代表签字，且8组村民代表孙显荣明确表示不同意由8组支付工程款，二原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文海、李国军的诉讼请求。
案件受理费1402元，由被告王文海、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年四月三十日
书记员 陆长伟