wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7302号
上诉人（原审原告）渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人邓勇，副总经理。
被上诉人（原审被告）宋兴志，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）陈磊，男，汉族，1993年7月17日出生，住四川省彭州市致和镇九江。
上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司）因与被上诉人宋兴志、陈磊追偿权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人渤海财保四川分公司未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖颖异
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初7946号原告梁某某，女，汉族被告某石油工程技术有限公司法定代表人艾某某，系该公司经理。委托代理人李某，系陕西博硕律师事务所律师。第三人张某某(系原告梁某某丈夫)，男，汉族原告梁某某与被告某石油工程技术有限公司、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，于2017年7月6日作出（2017）陕0825民初1269号民事判决书，宣判后被告不服向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民�院于2017年9月15日作出（2017）陕08民终3067号民事裁定书，裁定撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初1269号民事判决书，发回重审，本院于2017年10月19日受理后依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告某石油工程技术有限公司的委托代理人李某、第三人张某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告向原告借款510000元，由被告公司会计白建东出具借据一支，并加盖被告公司印章。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即偿还借款510000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明2013年5月7日，被告向原告借款510000元，由被告公司会计白建东出具借据一支并加盖被告公司印章的基本事实。2、证据二收条7支，欠据5支，证明2支，共计274451元，证明该笔款项系被告公司在乔建新、左志龙门市赊购五金及机油款所欠，均由原告代被告偿还，其中被告汇款给原告的150000元也是用于偿还该笔被告下欠款。被告辩称，请求法庭驳回原告的诉请，原告所诉请求、理由与事实不符，被告所欠原告的钱已经偿还。原告与第三人是夫妻关系，而第三人又是被告公司员工，所以被告将钱还给了第三人张某某，而没有抽回条据。原告所举借据中的印章不是被告公司备案的印章，且原告截止目前没有向法庭提供其借给被告的资金来源，面额多大，是以转账还是提现的方式，而被告向法庭提供的是2013�笔打款累计起来的还款清单。被告向法庭提交以下证据：1、情况说明1份，证明2013年至2014年期间，被告通过案外人白建东向张某某偿还借款，所欠原告款项系被告向张某某及原告共同借取。2、昆仑银行交易明细1页（艾昆）、西安银行个人活期账户明细1页（艾昆）、中国农业银行银行卡交易明细清单1页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单3页（白建东），证明被告出具借条后，通过案外人艾昆、杨玉平、白建东的账户，累计向原告及张某某清偿人民币1699996元。以上转账的时间都是在2014年1月份之后，原告起诉所依据的借据形成的时间是2013年5月7日，欠原告及张某某的债务已经偿还。第三人张某某辩称，其与原告是夫妻关系，被告公司之前的法人是杨玉平，被告在定边县做修井、测井工程时第三人是被告公司雇佣的人员，负责被告公司在定边修井、测井，被告向原告借钱是用于偿还被告之前向别人借的钱，向原告借款后并没有偿还，第三人在被告公司就职时公司给其的打款都用于公司开销了。第三人未向法庭提交任何证据。经庭审质证：1、被告对原告所举证据1有异议，不予认可，认为该借据不是加盖被告公司法定登记备案的公章，该印章是张某某自己刻的，这支借据不能真实反映原、被告之间的借贷关系，原告未向法庭提供其借给被告510000元是通过转账还是现金，面额大小，没有资金来源及履行的情况；被告对原告所举证据2有异议，不予认可，认为该证据都是在被告给�告还钱之前出具的，都是出具给张某某的，而不是原告，且被告将钱已经偿还完了，原告与别人发生经济关系与被告无关。该条据是原审判决作出、被告上诉后第三人张某某向法庭提交的，张某某已经使用过了，不应该再出现在本案中。2、原告对被告所举证据1不予认可，认为白建东未向张某某还款，汇款只是被告公司的业务往来，且被告是一次性向原告借款的；原告对被告证据2不予认可，认为有一部分是伪造的，被告称给原告偿还但没有收条，是被告公司在定边业务上所产生的费用支出，支出的条据已交回被告。3、第三人对原告所举证据1、2无异议。对被告所举证据1、2银行明细中打入第三人账户的部分认可，对事实没有打入其卡中的部分不认可，同时对证明的问题有异议，认为被告打款到其账户中的钱是用于公司生产的费用，是被告公司用于偿还公司的往来账务，在第三人与被告公司另案审理的案件中第三人已经将相关证据向法庭提交了，该款项被告并非用于偿还原告和第三人的借款。本院对原、被告、第三人举证、质证的证据作如下认定：对原告所举证据1，因该借据是被告公司员工白建东出具并加盖被告公司印章，被告虽对该借据中印章的真实性表示异议，但认可该笔借款属实，故对该组证据的真实性本院予以确认。对原告所举证据2，因该证据中很多标注有第三人“张某某”字样，无法证实系原告代被告偿还欠款，且第三人在与被告另案审理的案件中亦向法庭出示了该组证据，故对该组证据本院不作认定。对被�所举证据1、2中杨玉平打款给原告梁某某的150000元本院予以确认，对其他款项，因该证据全部是被告通过案外人向张某某汇款的证据，与本案没有关联性，故本院不作认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年5月7日，被告向原告借款510000元，由被告公司会计白建东出具借据一支并加盖被告公司印章。借款后被告公司于2017年1月10日通其公司原法人杨玉平向原告转款150000元，下剩借款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，原告梁某某诉被告某石油工程技术有限公司借款未还之事实，有被告公司会计白建东出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称因原告和第三人系夫妻关系，第三人又系被告公司职工，故被告将原告所诉借款通过第三人向原告偿还完毕后未抽回借据，对该辩称，被告未向本院出示其已将借款向原告偿还完毕的证据，而向本院举证被告向第三人汇款的证据，因该第三人与被告的借款纠纷已另案进行审理，与本案无关，故对被告该辩称本院不予采信。对被告通过原法人杨玉平向原告梁某某转款的150000元，原告称该笔款项系其代被告偿还被告对外欠款，但就原告所举证据，第三人张某某在与被告的另案纠纷中亦向法庭举证，且该组证据中，部分标注有第三人“张某某”字样，无法证实系原告代被告偿还对外欠款，故本院认可该笔150000元转款系被告借款后向原告偿还。对原告主张借款利息按银行同期同类贷款利息计算，该主张不符合相关法律规定，本院支持从起诉之日起按照年利率6%予以偿还。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告某石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内偿还原告梁某某借款人民币360000元及利息（利息从2017年1月17日起按年利率6%计算至偿还完毕止）。二、第三人张某某不承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费3120元，共计7570元，由原告梁某某负担1309元，由被告某石油工程技术有限公司负担6261。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘文广代理审判员  延腊梅人民陪审员  邹 海二〇一八年四月三日书 记 员  王 飞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第424-2号
原告帖志军，男，1969年9月28日生，回族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告牛玉梅，女，1979年10月14日生，汉族。
被告王宏涛，男，1978年3月7日生，汉族。
本院受理原告帖志军与被告牛玉梅、被告王宏涛民间借贷纠纷一案，被告王宏涛对管辖权提出异议，认为本案应移送河南省巩义市人民法院管辖。
经审查，被告王宏涛、被告牛玉梅的户籍所在地均为河南省巩义市米河镇铁山村东沟4号。原告帖志军称：被告王宏涛、被告牛玉梅的经常居住地在郑州市上街区，其出借给被告王宏涛的款项是在上街区天意居茶社交付的，一部分给的现金，一部分是通过手机网银转账，但原告帖志军未向本院提交证据予以证明。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告王宏涛与被告帖志军均未提交证据证明涉案借款的履行地点，且被告帖志军为接受货币一方，被告王宏涛向本院提交的其户籍信息显示被告王宏涛的所在地为河南省巩义市，故本案应移送至巩义市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至巩义市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 奔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3788号
原告王彦会，男，1973年10月7日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告贾国庆，男，1988年10月30日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告焦万超，男，1989年2月12日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王彦会诉被告贾国庆、焦万超买卖合同纠纷一案，原告王彦会于2017年5月18日向本院对被告贾国庆、焦万超提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王彦会撤回起诉。
案件受理费3600.00元，因本案适用简易程序减半收取1800.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年五月十八日
书记员 何雲婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00717号
原告孟庆学，男，汉族，1961年6月11日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告田丽华，女，汉族，1964年10月19日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦嘉鼎置业有限公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告孟庆学、田丽华诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟庆学、田丽华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成庭外和解协议，原告滕立源自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆学、田丽华撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取227元，由原告承担。
代理审判员 赵谦
二〇一四年十月十日
书 记 员 毕坤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初365号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：雷裕德，男，成年，汉族，住兴业县。
原告吕勤诉被告雷裕德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告雷裕德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款9000元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2004年4月1日经双方结欠，被告共欠原告饲料款9000元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条，证明被告欠款事实。
被告雷裕德未作答辩，未提供有任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。
另查明，2004年4月1日，被告雷裕德在原告吕勤处的赊购饲料，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币9000元正。被告雷裕德在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。在庭审中，原告确认被告已偿还欠款200元，遂后原告变更诉讼请求为：判令被告归还欠款8800元及利息给原告（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告雷裕德形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告雷裕德交付了货物并经被告雷裕德验收，被告雷裕德应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告雷裕德尚欠原告货款8800元，故原告吕勤要求被告雷裕德归还货款本金8800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告系向原告赊购饲料，原、被告于2004年4月1日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告雷裕德应以8800元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷裕德应归还货款8800元给原告吕勤；
二、被告雷裕德应支付利息【利息计算方式：以8800元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷裕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 赛江燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第820号
原告黄水生，男，1976年9月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告李阿萍，女，1977年2月25日出生，汉族，住南安市。
被告侯景阳，男，1976年5月23日出生，汉族，住南安市。
原告黄水生诉被告李阿萍、侯景阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄水生的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告李阿萍、侯景阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水生诉称，被告李阿萍、侯景阳于2010年5月10日向原告黄水生借现金100000元，并出具《借条》一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告李阿萍、侯景阳至今没有偿还。现请求判令被告李阿萍、侯景阳立即偿还原告100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告李阿萍、侯景阳未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告李阿萍、侯景阳向原告黄水生借款100000元并出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“借条兹向黄水生借人民币壹拾万圆整（￥100000.-）借款人.李阿萍侯景阳（加盖指印）2010年5月10日”内容。《借条》上未约定借款利息和还款期限。原告黄水生经向被告李阿萍、侯景阳多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告李阿萍、侯景阳出具的《借条》一张和原告委托代理人郑永福在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告黄水生与被告李阿萍、侯景阳之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告李阿萍、侯景阳向原告黄水生借款100000元未还，有被告李阿萍、侯景阳出具给原告收执的《借条》一张和原告委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告李阿萍、侯景阳将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告黄水生要求被告李阿萍、侯景阳偿还借款并支付借款逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；但借款逾期利息应计算至判决确定之日止。被告李阿萍、侯景阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李阿萍、侯景阳应于本判决生效后十日内偿还原告黄水生人民币100000元及利息（利息自2014年2月10日起计至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告李阿萍侯景阳负担；被告李阿萍、侯景阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年三月五日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第820号
原告：钟某某，男，1978年1月18日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
被告：于某，女，1981年7月13日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告钟某某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人吕莉萍，被告于某及其委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告与被告于2006年4月25日在户籍所在地长春市朝阳区婚姻登记处登记结婚，婚后未育子女。婚后原、被告因双方性格不和，矛盾不断并逐渐加剧，最后发展到被告于2011年年底开始彻底离家不归至今。虽经原告与被告双方父母劝解但仍无转变。因此，导致夫妻感情彻底破裂，已没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由法院裁判。
被告于某辩称：被告不同意离婚。原、被告于2006年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月25日登记结婚。婚后感情很好，在婚姻关系存续期间被告曾三次怀孕。近一年，原、被告双方虽偶有矛盾，主要是因原告家境良好，其母亲嫌被告出身于工人家庭而存在歧视所致。即便在这种情况下原告还陪伴被告游玩、看电影。被告母亲生病期间，原告前来看望并服侍。因此，原告与被告之间还是有很深厚的感情。原告之所以提出离婚，完全是他人怂恿的结果。
经审理查明：原告与被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年4月25日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因家庭生活琐事双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，其所提供证据，不足以证明原告与被告夫妻感情确已破裂，尤其被告在庭审中表示，与原告还存在夫妻感情，不同意离婚。鉴于双方在2013年尚能与父母共同外出旅游，夫妻感情尚可，只要双方能够加强交流、互敬互谅，定会和好如初的。故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王丛强
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第820号
原告贾某某，女，1973年3月30日生，汉族，农民，住清丰县。
委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，男，1975年6月5日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告贾某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔晓艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1071号
申请执行人刘秀花，女，1947年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人刘华宇，男，1993年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘秀花与被执行人刘华宇机动车交通事故责任纠纷（2016）津0110民初6222号民事判决书一案中，被执行人刘华宇应赔偿各项费用合计99221.48元，案件受理费400元。另支付本院执行费980元。执行中，被执行人已给付3万元，且双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6222号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 丁 好
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3894号
罪犯王树银，男，1978年1月14日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年7月24日作出了（2014）安刑初字第193号刑事判决，以被告人王树银犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王树银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王树银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树银减去有期徒刑九个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1864号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某，男，1990年2月5日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人尹某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）2730号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人林某饮酒后于2014年6月25日4时许，驾驶粤D×××××号牌小型轿车沿深圳市龙岗区布吉XX路行驶至XX路段时，车辆与由李某驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人林某负事故的全部责任。事故处理民警在处理该交通事故时，现场查获被告人林某涉嫌危险驾驶，将其带至龙岗区布吉中海医院抽血。经广东太XX法医物证司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中检出乙醇，含量为165.82mg／lOOml。公诉机关根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，以深龙检量建（2014）2100号量刑建议书建议对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人林某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后积极配合公安机关处理此次轻微刑事案件；2、被告人当庭认罪，有悔罪态度；3、被告人喝酒后一个半小时才开车，未意识到仍然构成醉驾；4、被告人身体状况不好，不适宜关押；5、被告人主观恶性较小，案件情节轻微。综上，请法庭对被告人适用缓刑。
证明本案事实的证据有：1、书证：查获经过，被告人身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证和驾驶证复印件，驾驶人信息，抽血超时情况说明；2、交通事故被害人陈述；3、被告人供述和辩解：林某对上述犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见；5、勘验。检查、辨认笔录及照片；6、视听资料。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日至2014年9月24日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年七月十一日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1402号
申请执行人骆迎春
被执行人陈金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01535号，依法向被执行人陈金宝发出执行通知书，责令被执行人陈金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币163770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1402号
申请执行人骆迎春
被执行人陈金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01535号，依法向被执行人陈金宝发出执行通知书，责令被执行人陈金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金宝（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币163770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1402号
申请执行人骆迎春
被执行人张海寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01535号，依法向被执行人张海寿发出执行通知书，责令被执行人张海寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海寿（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币163770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月一日
书记员 王海鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1659号
原告：郭某，男，1982年11月9日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年7月7日出生，汉族，现住枣强县。
郭某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郭某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某负担。
审判员 马书峰
二〇一七年十月十一日
书记员 张树花
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执132号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
被执行人陈平，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林艳红，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈国均，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人梁瑞芳，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林镜辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉借款合同贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈平、林艳红偿付借款本金380000元及利息（从2015年5月21日起至还清本金时的利息按年利率12.915%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人陈国均、梁瑞芳、林镜辉对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月1日向被执行人陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉发出执行通知书，责令被执行人陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱日华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第879号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：徐仁吉，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告徐仁吉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐仁吉在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐仁吉在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初286号
原告：曾胜刚，男，1972年9月28日生。
委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。
被告：四川怡悦建设工程有限公司，住所地：四川省广汉市海口路二段136号。
法定代表人：黄文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被告：刘树远，男，1967年12月19日生。
委托诉讼代理人：李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曾胜刚与四川怡悦建设工程有限公司、刘树远侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曾胜刚于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾胜刚的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾胜刚撤回起诉。
本案收取案件受理费3019元，由原告曾胜刚负担。
审判员 蒋成刚
二〇一七年四月五日
书记员 俸 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1804号
罪犯段卫国，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年12月20日作出（2011）红刑少初字第33号判决，以被告人段卫国犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个�的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段卫国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月20日起至2013年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1118号
原告：王善堂，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告王善堂与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王善堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王善堂撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张晴晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第361号
罪犯罗阳阳，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年8月30日作出（2012）合法刑初字第408号刑事判决书，以被告人罗阳阳犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元，追缴违法所得200元。刑期至2014年5月25日止。
重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯罗阳阳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯罗阳阳在服刑期间获记功1次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗阳阳减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何小兵
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2136号
原告梁书涛，男，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告闫雅琼，女，1985年10月2日生，汉族。
原告梁书涛诉被告闫雅琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁书涛的委托代理人李占通到庭参加了诉讼，被告闫雅琼经公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要先后向原告借取现金，2013年4月25日被告给原告出具借据两张，证明被告借到原告现金150000元的事实，当时被告口头承诺3分利息，用期3个月，到期后被告不与原告照面，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2013年4月25日被告向原告出具的借据2份，证明被告向原告借款150000元未还的事实。
被告未质证、未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性，予以采信。
经审理查明：2013年4月25日，被告分两次共向原告借款人民币150000元，向原告出具借据2份：“今借到人民币壹拾万元整借款人闫雅琼”、“闫雅琼借现金五万元整借款人闫雅琼”，双方未约定借款利息，后原告向被告催要该款未果，故而成讼。
另查明：2014年9月3日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，因双方对借款利息没有约定，对原告起诉催告前的利息不予支持，对起诉催告后的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雅琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁书涛借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2014年9月3日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，由被告闫雅琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王东阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯淑霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第43-4号
申请执行人崔金来，男，汉族，1973年出生，住福建省莆田市。
被执行人王体超，男，汉族，1967年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第3000号民事判决书，向被执行人王体超发出执行通知书，责令被执行人王体超立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王体超在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1178号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年3月10日16时许，被告人吴某某在其暂住的本市闵行区×镇×路XXX弄XXX号院内，因邻里纠纷与被害人冯某某互相撕扯、扭打，期间，吴某某咬断冯某某左手拇指，致冯左手拇指末节指节远端缺失，构成轻伤一级。
2014年3月24日，被告人吴某某接电话通知后，主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人吴某某的家属代为赔偿被害人冯某某经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某、彭某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，相关的收条、谅解书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人家属积极代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首、能认罪悔罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19344号
原告：吴俊乐，男，1994年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告吴俊乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴俊乐的委托代理人郑玲云、被告人民财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊乐诉称：2016年9月16日1时30分许，原告驾驶浙Ｇ×××××车辆在赵宅步行街路口处调转弯时撞到路边路灯杆，造成车头和路灯杆受损、原告受伤的交通事故。原告的浙Ｇ×××××车辆投保于被告处，后经被告定损，原告的车辆的定损价达103500元，另外原告因修理路灯杆花费了8721元、停车费12元、施救费428元。现被告对原告的损失未予赔偿。原告认为，被告系车辆的承保公司，应当承担保险理赔责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告车辆损失103500元、停车费12元、施救费428元、维修工程款8721元，计112661元。
被告中国人民财险义乌公司辩称：被告认为被告对该案没有保险责任。该案中，事故认定书中载明原告是否驾驶员无法查实，该案驾驶员无法查实，因此并非保险责任；同时即使该事故查清驾驶员情况，因事故发生后驾驶员离开事故现场，依照保险条款中的免责条款，离开现场属于免赔情形，因此该案被告不应当承担赔偿责任。
原告吴俊乐为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故受损的事实。原告是否是驾驶员无法查实的情况下，只有原告一人受伤在场，因此理所当然认为原告是驾驶员。
证据二：驾驶证、行驶证各一份，证明原告主体资格。
证据三：保险单一份，证明车辆投保于被告处。
证据四：损失情况确认书、发票各一份，证明财产受损的事实。
证据五：病历、门诊收费票据各一份，证明原告头部受伤，出事故的事故驾驶人员就是原告本人。
被告人民财险义乌公司质证意见：对于证据一，真实性无异议，证明原告是否是驾驶员不清楚，关于头部受伤情况是原告自行反馈，交警无法查定；对于证据二，无异议；对于证据三，无异议；对于证据四，损失确认书是被告提供，但是本案中并没有提供车辆修理费发票，按照理赔程序应当提供发票。停车费不是车辆损失，该费用不应当记入索赔范围。施救费真实性无异议，关联性、合理性有异议。专业工程预算表的费用没有提供相关合理的事故现场照片，被告无法核实损失，因此原告应当提供相关现场照片以便审核；对于证据五，病历本封面并没有个人信息，因此是否是原告本人的无法确认。受伤情况系原告自述，并没有得到交警部门的确认。关于收费票据，真实性无异议，合理性有异议，关联性不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据二、三、四，本院对其真实性不予认定；对证据五，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告人民财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车综合商业保险条款一份，证明该案并不是保险责任。
证据二：免责条款签字确认书一份，证明就免责条款部分，原告已经确认。
原告吴俊乐质证意见：对于证据一，三性均有异议，条款是被告出具的，作为投保人没有看到过。保险条款中没有明确载明不及时报案保险公司就免赔，也不能确定驾驶员的情况下是免赔事由；对于证据二，签名是原告签的，当时就只有这一份材料出具过，是在投保之前签订的，叫原告签字，保险合同时2016年7月22日签订的，免责条款没有提供书面的材料给原告。且是格式条款，是无效的。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险包含机动车损失险（限额354124.80元）、第三者责任险（限额100万元）、车上人员责任险（司机50000元／座*1座，乘客10000元／座*4座）及不计免赔险。保险期间为从2016年8月28日起至2017年8月28日止。投保时，被告已向原告告知在被保险车辆事故发生后，被保险车辆驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的情况下，被告在机动车损失险范围内不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用均不负赔偿责任及在第三者责任险范围内不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用均不负赔偿责任。
义乌市公安局交警大队于2016年9月21日作出道路交通事故认定书一份，该道路交通事故认定书载明：吴俊乐于2016年9月16日凌晨6时许报案称，其于当日凌晨1时30分许在赵宅步行街路口处调头转弯时因错踩油门，驾驶牌号为浙Ｇ×××××轿车撞到路边路灯杆，造成车头和路灯杆受损、吴俊乐头部还受伤的事故。民警到事故现场后，事故现场已移动。经调查，吴俊乐是否是驾驶员和驾驶员是否有饮酒情况无法查实。原告在庭审中陈述事故经过：原告在2016年9月15日晚在化工路和刘仟遥吃夜宵，在次日一点多的时候送朋友刘仟遥回家，送到之后原告掉头，因为下大雨，原告的车辆撞到了路边的灯杆。行人叫原告第二天再报警，因此原告在刘仟遥家休息，原告在六点多的时候报了警，之后去中心医院看病。原告在庭审中陈述因为当时车辆影响行人通行，因此对车辆挪了一点位置。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保期间发生了意外事故，也未能提供证据证明其所称的事故中被保险车辆由合格驾驶证的驾驶员驾驶及驾驶员不存在醉酒驾驶等情况，并且原告在其所称的事故发生后在未采取措施的情况下离开事故现场，故原告要求被告承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告吴俊乐的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人民财险义乌公司的抗辩，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告吴俊乐的诉讼请求。
案件受理费1277元（已减半），由原告吴俊乐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年二月九日
代书记员 金璐萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3720号
上诉人（原审被告）重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人张新农，董事长。
委托代理人樊华，男，1980年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)吕璐，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司与被上诉人吕璐追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 肖 飞
代理审判员 钱昳心
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00295号
申请执行人宋焕阳，男，汉族，无业。
被执行人董亚兵，男，汉族，农民。
宋焕阳与董亚兵合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋焕阳于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人董亚兵给付申请人经济损失12578元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人董亚兵已当庭支付申请人宋焕阳经济损失2578元，下余10000元愿延期履行，申请人宋焕阳表示同意，现协议正在履行之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第00652号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月十一日
书记员 田迎利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3950号
申请执行人李加山
被执行人马欣欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01788号，依法向被执行人马欣欣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马欣欣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马欣欣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马欣欣（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币1065000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱剑英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1260号
原告：公主岭市天宝建筑有限公司。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人：李贵明，系经理。
委托代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告：公主岭市教育局。
法定代表人：王玉江，系局长。
委托代理人：李彦胜，系副局长
委托代理人：邹杰，系吉林响铃律师事务所律师。
原告公主岭市天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司�诉被告公主岭市教育局（以下简称教育局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，于2105年12月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国山、被告委托代理人李彦胜、邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宝公司诉称：2011年8月11日原、被告签订《建筑工程施工合同》，被告将公主岭市教育局所辖中小学校校安工程（公主岭市特殊教育学校教学楼）发包给原告，工程地点公主岭市第七中学南地块，开工时间为2011年8月1日，竣工时间为2011年12月31日。在施工过程中，原、被告增加了“教学楼变更、工程土建、工程给排水、工程采暖、工程电气化”以及“公主岭市特殊教育学校校名造型、北门卫改造”等工程，工程总造价13326707元，工程完工后，原告将工程交付被告使用，双方进行结算，被告给付工程款683万元尚欠原�工程款6492307元。综上，请求法院判令：被告教育局给付所欠工程款6492307元及利息172471318元。
被告教育局辩称：原、被告签订施工合同，该工程属于公主岭市政府投资新建教学楼工程，工程经过招标由原告中标，合同中标价格为7694400元，但起诉书总价款13326707元，与原告掌握的工程款数额不符，是否存在赠减项目，教育局不清楚，加盖施工学校的公章，我们认可。但认定工程款数额必须经过公主岭市财政局财审方能确认。
经审理查明：2011年8月11日原、被告签订《建筑工程施工合同》，被告将公主岭市教育局所辖中小学校校安工程（公主岭市特殊教育学校教学楼）发包给原告，工程地点公主岭市第七中学南地块，开工时间为2011年8月1日，竣工时间为2011年12月31日。在施工过程中，被告增加了“教学楼变更、工程土建、工程给排水、工程采暖、工程电气化”以及“公主岭市特殊教育学校校名造型、北门卫改造”等项目，工程总造价13326707元，工程完工后，原告将工程交付被告使用，双方进行结算，但被告尚欠原告工程款6492307元。认定上述事实的证据有：建设施工合同、特殊教育学校教学楼变更的工程结算书、特殊教育学校及幼儿园2012年附属工程结算书、给排水工程结算书、电气工程结算书、采暖工程结算书、建筑工程结算书及公主岭市财会结算中心四张付款凭证，增加项目的工程结算书加盖特殊教育学校的公章。庭审中，经质证教育局对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，天宝公司与教育局签订建筑工程施工合同，在合同履行过程中，被告所属单位公主岭市特殊教育学校增加工程项目，双方进行结算，并且被告所属公主岭市特殊教育学校在增加工程项目结算书中加盖公章，因此应视为�育局对增加项目的认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第二百六十九条的规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“当事人对工程的计价标准或者计价方法有约定的按照约定结算工程价款”的规定。故双方签订的建设施工合同合法有效，教育局应当按照合同及结算约定履行给付工程款的义务，逾期未付工程款的行为违反了合同约定。教育局辩称认定工程款数额必须经过公主岭市财政局财审方能确认。法院限期要求教育局申请财政局组织财审，但教育局逾期未果。因此天宝公司要求教育局给付工程款6492307元的诉讼请求应予支持。
�于天宝公司主张所欠工程款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”。应予支持。经计算：6492307元×6.64%年利÷12×44个月＝1580660元（2012年8月至2016年3月按中国人民银行同期同类贷款利率6.64%计算）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院判决如下：
被告公主岭市教育局自本判决发生效力之日起五日内一次性给付原告公主岭市天宝建筑有限公司所欠工�款6492307元及利息1580660元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53740元、诉讼保全费5000元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 左英光
人民陪审员 路金花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄珊珊
北京市丰台区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第16950号
原告北京泰康博达医疗器械有限公司，（组织机构代码59069040-X），注册地北京市丰台区晓月五里6号楼501-32室。
法定代表人胡海明，董事长。
委托代理人杨俊伟、张明，河南陈州律师事务所律师。
被告阳城县演礼乡卫生院，（组织机构代码734011438），注册地山西省晋城市阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人程忠庆，院长。
本院受理原告北京泰康博达医疗器械有限公司与被告阳城县演礼乡卫生院买卖合同纠纷一案后，被告阳城县演礼乡卫生院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案签订地为被告所在地，医疗器械交货和安装履行地均在被告住所地（销售合同书第四条明确约定交货地点：山西省阳城县演礼乡卫生院），故本案应由阳城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《销售合同书》第十三条解决纠纷办法中明确约定“本合同在履行过程中如果发生争议，双方友好协商解决，协商不成，通过司法程序解决，原告所在地为案件管辖地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中销售合同约定原告所在地为案件管辖地，符合法律规定，且由北京泰康博达医疗器械有限公司首先提起诉讼，因此北京泰康博达医疗器械有限公司即为合同约定中的“原告”，北京泰康博达医疗器械有限公司所在地即为案件管辖地。根据原告提供的企业法人营业执照副本复印件，可以判断原告注册地为北京市丰台区晓月五�6号楼501-32室，丰台区人民法院具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回阳城县演礼乡卫生院所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶建平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董 艺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第531号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告柳红伟，男，45岁。
被告谢金彩，女，44岁。
被告马春秧，男，47岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与柳红伟、谢金彩、马春秧金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费160元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第531号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告柳红伟，男，45岁。
被告谢金彩，女，43岁。
被告马春秧，男，47岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告柳红伟、谢金彩、马春秧金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对谢金彩在平顶山市新华区农村信用合作联社的存款在16000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对谢金彩在平顶山市新华区农村信用合作联社存款在16000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3023号
申请执行人：黄明锋，男，汉族，1982年4月19日生，住所地杭州市余杭区。
被执行人：南京春晖国际旅行社有限公司，组织机构代码75947318-8，住所地南京市鼓楼区南通路88号17幢二单元2307室。
法定代表人：张洁。
申请执行人黄明锋与被执行人南京春晖国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0106民初9845号民事调解书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效文书确定的义务为：“一、被告南京春晖国际旅行社有限公司支付原告黄明锋81700元工资，此款分期支付:于2017年1月27日前支付原告1万元，2017年3月31日前支付原告1万元，2017年4月30日前支付原告2万元，2017年5月31日前支付原告2万元，2017年6月30日前支付原告21700元。二、如果被告南京春晖国际旅行社有限公司任一期不按期支付，原告黄明锋有权就剩余款项向法院申请强制执行。三、双方关于本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠纷。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告南京春晖国际旅行社有限公司负担”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、已扣划被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下银行存款4900元，并发放申请执行人；
2、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下粤Ａ×××××凯撒牌机动车因价值较小，申请人不要求处置；
3、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下无房产登记信息；
4、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3023号申请执行人：黄明锋，男，汉族，1982年4月19日生，住所地杭州市余杭区。被执行人：南京春晖国际旅行社有限公司，组织机构代码75947318-8，住所地南京市鼓楼区南通路88号17幢二单元2307室。法定代表人：张洁。申请执行人黄明锋与被执行人南京春晖国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0106民初9845号民事调解书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效文书确定的义务为：“一、被告南京春晖国际旅行社有限公司支付原告黄明锋81700元工资，此款分期支付:于2017年1月27日前支付原告1万元，2017年3月31日前支付原告1万元，2017年4月30日前支付原告2万元，2017年5月31日前支付原告2万元，2017年6月30日前支付原告21700元。二、如果被告南京春晖国际旅行社有限公司任一期不按期支付，原告黄明锋有权就剩余款项向法院申请强制执行。三、双方关于本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠纷。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告南京春晖国际旅行社有限公司负担”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、已扣划被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下银行存款4900元，并发放申请执行人；2、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下粤Ａ×××××凯撒牌机动车因价值较小，申请人不要求处置；3、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下无房产登记信息；4、被执行人南京春晖国际旅行社有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日书记员  宋文天
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第261号
罪犯姜小，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年4月19日作出（2012）胶刑初字第130号刑事判决书，以被告人姜小犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2011年10月8日至2014年4月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月16日受表扬奖励一次，2013年12月16日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜小准予减刑，其刑期变更为自2011年10月8日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初30号
原告：杨定方，男，1976年4月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告：陈武标，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告杨定方与被告陈武标合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨定方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨定方撤回起诉处理。
审判员 温建豪
二〇一七年一月二十三日
书记员 余腾蛟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1581民初30号原告：杨定方，男，1976年4月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：陈武标，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告杨定方与被告陈武标合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨定方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨定方撤回起诉处理。审判员  温建豪二〇一七年一月二十三日书记员  余腾蛟
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2974号
原告大陆交易解决方案有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州布纳公园乡村道7001号200号套房
法定代表人胡安C.比安奇，首席执行官。
委托代理人彭贵春，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人王瑞，北京市冠英律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告大陆交易解决方案有限公司（简称大陆交易公司）不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月26日作出的商评字[2014]第109617号关于第12693730号“瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告大陆交易公司的委托代理人彭贵春、王瑞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
诉争商标显著识别汉字“瑞亚速汇”与第5958787号“瑞达速汇AGROUPEXFINANCIALCORPORATIONSERVICE”商标（简称引证商标）显著识别汉字“瑞达速汇”首字相同，且仅中间一字之差，两商标整体视觉效果十分相似，构成近似商标。诉争商标指定使用的金融服务、转账服务两项服务与引证商标核定使用的货币转账、电子资金转账服务属于类似服务，两商标共同使用在上述服务上易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。大陆交易公司称诉争商标经使用具有较高知名度的主张缺乏事实依据，商标评审委员会不予支持。依照《商标法》第三十条和第三十四的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告大陆交易公司诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、读音、含义等方面具有较大区别，二者并不构成近似商标。诉争商标的注册并未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以核准注册。二、大陆交易公司已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案，待引证商标连续三年不使用撤销案件审理结果出来后，再恢复本案审理，并核准诉争商标在全部指定服务上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，大陆交易公司的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明:
诉争商标系第12693730号“瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer”商标，由大陆交易公司于2013年6月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类金融服务、转账服务、保险、艺术品估价、住房代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当经纪服务上。
引证商标系第5958787号“瑞达速汇AGROUPEXFINANCIALCORPORATIONSERVICE”商标，现在GROUPEX金融公司名下，于2007年3月23日提出注册申请，2010年2月21日核准注册，专用期限至2020年2月20日。核定使用在货币转账、电子资金转账服务上。
2014年4月18日，商标局向大陆交易公司发出编号为ZC12693730BH1的《商标部分驳回通知书》，初步审定在“保险、艺术品估价、住房代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当经纪”上使用诉争商标的注册申请，予以公告，驳回在“金融服务、转账服务”上使用诉争商标的注册申请，理由是：诉争商标与在类似服务上已经注册的引证商标近似。
大陆交易公司不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标存在明显区别，两者不构成近似商标。诉争商标经其使用已具有较高知名度。综上，请求准予诉争商标在全部复审服务上的注册。
2014年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
在举证期限内，大陆交易公司向本院补充提交了中国邮政储蓄银行网站关于“瑞亚速汇”的相关报道、搜狐网上名称为“20130809财经这些事—邮政银行携手瑞亚速汇汇通全球”的视频报道、中国邮政储蓄银行瑞亚速汇收汇申请书、瑞亚速汇的广告宣传页、媒体刊登的关于“瑞亚速汇”业务内容的相关报道等证据，意在证明诉争商标经过长期使用和广泛宣传已经具有了较高的知名度和较强的显著性，其已经在实际使用中区别于引证商标，不会造成相关公众的混淆和误认。
庭审过程中，大陆交易公司明确认可目前在案证据中证明诉争商标使用的证据最早形成时间为2013年8月8日。
上述事实，有商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、大陆交易公司在评审阶段提交的材料和在诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标和引证商标均由中文汉字和英文字母两部分组成。依照普通消费者的认读习惯，中文汉字部分更易为消费者所识别和记忆，为诉争商标和引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“瑞亚速汇”与引证商标的显著识别部分“瑞达速汇”仅一字之差，在汉字组成、读音方面十分近似，故两商标整体上已构成近似商标。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。诉争商标指定使用的金融服务、转账服务两项服务与引证商标核定使用的货币转账、电子资金转账服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有共同性，两商标共同使用在上述服务上易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成类似服务。另大陆交易公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，不会造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大陆交易解决方案有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告大陆交易解决方案有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告大陆交易解决方案有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵延冰
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第122号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人许某，男，1992年6月8日，汉族，无业。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年2月26日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年7月29日，被告人许某在本市xx花园8幢202室、302室共计窃得价值人民币4881元的财物，其中赃物数码相机1部因意志以外的原因未能带离。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，其中部分犯罪系未遂，同时提出其归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年7月29日凌晨1时许，被告人许某在本市玄武区龙蟠路x号xx花园8幢，采取攀爬的方法，从阳台窗户进入202室刘某住处，窃得现金及珍珠（仿）耳坠1副（价值人民币135元）、项链1条（价值人民币180元）、索尼NEX-5R数码相机1部（价值人民币3875元），该相机被其藏在202室阳台内花盆旁边，准备盗窃楼上住户后下楼时再带离。后被告人许某又采取同样手段进入302室樊某住处，窃得现金。被告人许某在202室及302室窃得现金共计人民币691元。后被告人许某爬窗进入402室范某住处欲继续盗窃，被范某发现，被告人许某逃跑时从四楼跳下摔伤，后被民警抓获。
案发后，公安机关依法扣押上述赃款赃物，并已发还各被害人。
上述事实，被告人许某供认不讳。本案事实还有被害人刘某、樊某、范某的陈述，证人郝某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，物证鉴定书，价格鉴证结论书，被告人许某就诊病历及疾病诊断书，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人许某已经着手实行犯罪，其中部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年五月八日
书记员 黄俊波
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终992号
上诉人(原审被告)：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：刘增银，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈柏清，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
原审被告：林江浩，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：龙岩水发环境发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：陈向农，董事长。
上诉人福建宏大建设工程有限公司因与被上诉人陈柏清及原审被告林江浩、龙岩水发环境发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人福建宏大建设工程有限公司在法定期间提出上诉并申请缓交案件受理费，但上诉人并未提供困难证明的有关材料，本院对其该申请不予准许。之后，龙岩市新罗区人民法院再次向上诉人福建宏大建设工程有限公司送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人福建宏大建设工程有限公司仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建宏大建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年七月二十日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终992号上诉人(原审被告)：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县。法定代表人：刘增银，董事长。被上诉人(原审原告)：陈柏清，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，原审被告：林江浩，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审被告：龙岩水发环境发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：陈向农，董事长。上诉人福建宏大建设工程有限公司因与被上诉人陈柏清及原审被告林江浩、龙岩水发环境发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人福建宏大建设工程有限公司在法定期间提出上诉并申请缓交案件受理费，但上诉人并未提供困难证明的有关材料，本院对其该申请不予准许。之后，龙岩市新罗区人民法院再次向上诉人福建宏大建设工程有限公司送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人福建宏大建设工程有限公司仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建宏大建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年七月二十日法官助理 吴金燕书 记 员 陈笑平附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00904号
申请执行人刘勋，男，1976年3月10日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月1日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第01478号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担诉讼费900元、执行费210元。
执行中，当事人双方自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00904号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年十月十七日
书记员 李建民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10918号
原告:谷桂英，女，1957年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告谷桂英诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币39360元及利息2596.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：41956.7元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告谷桂英（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-23号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币39360元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币39360元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到谷桂英交来39360元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告谷桂英（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为39360元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金39360元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告谷桂英偿还借款本金39360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告谷桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，减半收取5459元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01154号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
本院于2014年1月22日立案受理了原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张娟、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告相识并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在淮北市濉溪县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。
由于原被告婚前相处时间短，缺乏了解，没有建立婚姻基础，婚后被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，经常殴打并辱骂原告。被告无固定工作且懒惰，家庭经济收入全依靠原告，被告不能尽到做丈夫和父亲的义务。婚后被告禁止原告与家人来往，不让原告与朋友、同学及其他人接触。综上，过错全在被告，原被告之间现在已无夫妻感情，无法继续共同生活，无和好可能，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子王某乙跟随原告生活，被告每月承担1000元抚养费并承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，原告诉状所称不是事实。首先，其与原告1985年建立恋爱关系，1993年在一起同居生活，1996年办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，双方感情基础深厚；第二，其没有对原告实施家庭暴力；第三，原告诉称其懒惰、家庭收入都靠原告及其不允许原告与家人往来都不是事实。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告张某在诉讼过程中，向法庭提交如下证据材料，1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证复印件、户口本复印件，证明原被告系合法夫妻关系及婚生子情况。
被告王某甲对上述证据材料无异议。被告王某甲当庭没有证据提供。
原告张某提供的证据1，2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1985年相识，1993年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生子王某乙出生。现原告张某以原被告双方无夫妻感情、无和好可能为由诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告在共同生活中，因性格的不同，有矛盾发生，实属夫妻共同生活中难以避免的矛盾，原被告双方应共同正确对待，互谅互让，解决问题。原告当庭虽称被告对其实施家庭暴力、双方已无夫妻感情，但未能举出相关证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告张某与被告王某甲解除婚姻关系。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王宁彤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保47号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张志华，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：夏瑛，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志华、夏瑛所有的价值人民币354,587.97元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张志华、夏瑛所有的价值人民币354,587.97元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初350号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人付玉红，男，1981年9月22日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。2001年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]281号起诉书指控被告人付玉红犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员刘惠、被告人付玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫的事实
2017年4月28日15时许，被告人付玉红头戴墨镜、毛巾蒙面翻墙进入曹县青菏办事处武楼村朱某家中，手持菜刀抢走正在室内睡觉的朱某现金400元、工商银行卡一张，强行索要银行卡密码后逃跑。后取走卡内现金8000元。朱某的伤情经曹县公安局鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人付玉红在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人朱某陈述，证人赵某1、石某证言，鉴定意见，案发现场照片及指认作案地点笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
（二）盗窃的事实
2017年4月28日15时前后，被告人付玉红翻墙进入曹县青菏办事处武楼村赵某2家中，盗窃身份证一个、工商银行卡一张等。
上述事实，被告人付玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，案发现场照片及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付玉红以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段入户劫取他人财物，侵犯公民人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的……”之规定处罚。被告人付玉红还以非法占有为目的，入户窃取公民财物，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人付玉红所犯二罪应依法予以并罚。被告人付玉红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人付玉红归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付玉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2029年5月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人付玉红退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁柏松
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 李良杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雪雁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更395号
罪犯武映芳，男，1980年1月27日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2014年7月24日作出（2014）太刑初字第29号刑事判决，以罪犯武映芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2012年11月24日至2023年11月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武映芳在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武映芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武映芳在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武映芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15487号
原告北京森泰木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告德标联合供暖技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6310.
法定代表人吕勤，总经理。
原告北京森泰木业有限公司（以下简称：森泰公司）与被告德标联合供暖技术（北京）有限公司（以下简称：德标公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员高林担任审判长，人民陪审员刘学文、人民陪审员王爱清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告森泰公司的委托代理人杨智永到庭参加了诉讼，被告德标公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告森泰公司起诉称：原、被告于2013年9月26日签订了一份《委托加工（OEM）合同》，约定被告德标公司委托原告森泰公司加工生产被告德标公司合法拥有及注册的“格温纳”品牌多层次实木地板。原告森泰公司按照合同约定履行完全部义务。2015年8月，原、被告共同签字确认上述合同中加工产品的完成数量、货款总价及预付款数额。此后，原告森泰公司多次向被告德标公司催要未果。
诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款174204元；2、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失（以174204元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2014年4月3日起计算至全部货款实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告森泰公司向本院提交以下证据予以证明：委托加工合同、对账单。
被告德标公司未做出答辩，未参加本院庭审，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告德标公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告森泰公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年9月26日，原告森泰公司（乙方、受托方）与被告德标公司（甲方、委托方）签订了《委托加工（OEM）合同》，约定甲方委托乙方加工生产甲方合法拥有及注册的“格温纳”品牌多层实木地板，价格参照合同附页“价格表”执行。交货方式：每次单品订货数量不得少于200㎡，特殊清单除外，交货地点为甲方仓库。交货日期：常规板交货日期为一周，仿古板交货日期为10天，拼花交货日期为25天；特殊订单另议。结算方式：货到甲方工厂付款，特殊订单由双方协商确定结算方式；如遇订单量大，或特殊订单，下订单时应支付货款的30%作为生产定金。合同有效期为2013年9月26日至2014年9月25日为期一年，合同到期如继续合作双方需续签合同。双方需严格遵守本合同各项条款，因乙方的违约给另一方造成损失，由违约方承担。
合同签订后，原告森泰公司陆续给被告德标公司供货。2015年8月10日，原、被告双方签订对账单，载明被告德标公司于2014年3月25日付预付款30000元。2014年4月3日被告德标公司收到沙比利880片，单价102，共1001平方米，货款为102102元；收到柞木880片，单价102，共1001平方米，货款为102102元。该对账单签订后，被告德标公司未再支付货款。故，被告德标公司尚欠原告森泰公司货款174204元。
上述事实，有原告森泰公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告德标公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告森泰公司与被告德标公司签订的《委托加工（OEM）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现经原、被告双方确认，被告德标公司于2014年4月3日收到原告森泰公司交付的204204元的货物，但仅支付了预付款30000元，故对原告森泰公司要求被告德标公司支付剩余货款174204元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《委托加工（OEM）合同》中约定货到甲方工厂付款，且违约方应当赔偿守约方的损失，故对原告森泰公司要求被告德标公司支付自2014年4月3日起的利息损失的的诉讼请求，本院予以支持，但原告森泰公司主张的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算过高，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德标联合供暖技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京森泰木业有限公司货款十七万四千二百零四元；
二、被告德标联合供暖技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京森泰木业有限公司逾期付款利息（以十七万四千二百零四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算，自二〇一四年四月三日起计算至货款实际付清之日止）；
三、驳回原告北京森泰木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告德标联合供暖技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十四元，由原告北京森泰木业有限公司负担五十元（已交纳），由被告德标联合供暖技术（北京）有限公司负担三千七百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 王爱清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 纪 甜