天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0967号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人彭科，该公司法务人员。
被告贝仁山。
被告刘纳新。
被告何立军。
被告何宝华。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告贝仁山、刘纳新、何立军、何宝华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员安福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司委托代理人钟光到庭参加诉讼，被告贝仁山、刘纳新、何立军、何宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称，2009年12月19日原告与被告贝仁山、刘纳新签订编号为ZLZK-
RZ／PY20094224的《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告向被告贝仁山、刘纳新出租设备型号为QY25V532的汽车起重机一台，设备价值855000元，租赁期限从2009年12月20日至2013年12月20日，共计48期，每月20日被告贝仁山、刘纳新向原告按照《租赁支付表》支付租金。原告与被告何立军、何宝华签订了《连带责任保证合同》，约定被告何立军、何宝华对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告贝仁山、刘纳新交付了合格的租赁设备，但被告贝仁山、刘纳新并未按期足额支付租金，截至2014年6月21日，已拖欠租金538281.98元，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告贝仁山、刘纳新向原告支付已到期租金538281.98元及违约金23085元，共计561366.98元；2、判令被告何立军、何宝华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，证明双方存在融资租赁合同关系，并对资金支付方式、期限、违约责任等作了约定。
证据二、《融资租赁风险提示单》，证明原告已向被告贝仁山、刘纳新告知融资租赁存在的风险。
证据三、《工业品买卖合同》，证明原告为履行义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据四、《首期款明细表》，证明被告贝仁山、刘纳新按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。
证据五、《租赁物件签收单》，证明原告履行了交付租赁标的物的义务，被告贝仁山、刘纳新已经实际收到租赁物。
证据六、《租赁支付表》，证明原告与被告贝仁山、刘纳新对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据七、《欠款明细表》，证明被告贝仁山、刘纳新拖欠原告租金、罚息等款项，存在违约的事实。
证据八、《连带保证合同》，证明被告何立军、何宝华应当对被告贝仁山、刘纳新的债务承担连带保证责任。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月19日原告与被告贝仁山、刘纳新签订编号为ZLZK-
RZ／PY20094224的《融资租赁合同》及附件，约定被告贝仁山、刘纳新以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY25V532的汽车起重机1台，商标为中联，制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司，单价855000元。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行四年期银行贷款基准利率上浮31.25%；在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租赁支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时约定，融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。
合同签订后，出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司与买受人中联重科公司签订编号为RZ2009QY25V3350531的《工业品买卖合同》，约定标的物名称为汽车起重机，牌号商标中联，型号规格QY25V532，数量1台，单价855000元。
2009年12月19日，被告贝仁山、刘纳新签字确认《首期款明细表》，表明租赁物件型号及数量为QY25V532汽车起重机一台，租赁物件价值855000元，首期款包括首期租金85500元、管理费15390元、第一年保险费11149.06元、车辆抵押费1500元，GPS费用3000元，共计116539.06元，被告贝仁山、刘纳新应在租赁合同签署后5个工作日内支付。
2009年12月16日，被告贝仁山、刘纳新签字确认《租赁支付表》，表明租赁物件型号及数量为QY25V532汽车起重机一台，租赁物件价值855000元，租赁年利率为7.56%，首期租金85500元，租赁期数为48期，自2010年1月20日至2013年12月20日，每期租金为19293.72元，期末支付，合计租金总额为898217.42元。
2009年12月19日，原告与被告何立军、何宝华签订了编号为ZLZK-
DB／PY20094224的《连带责任保证合同》，约定被告何立军、何宝华为被告贝仁山、刘纳新在编号为ZLZK-
RZ／PY20094224《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括债务人未按照主合同的规定履行义务给债权人造成了损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金赔偿金以及其他债务人应支付费用。
另查，2009年12月7日，被告贝仁山、刘纳新在长沙收到合同约定的汽车起重机1台，牌号商标中联，型号规格QY25V532，车辆识别号：L5E5H5D329A012829，发动机号：1609J128236。
2009年10月20日，被告贝仁山、刘纳新支付了首期款113539.06元，自2010年1月20日至2011年8月20日共支付前20期租金，之后又于2011年12月26日支付租金20000元，直至2013年12月20日，尚未支付其他剩余租金。依据双方合同的约定、合同履行情况及近期中国人民银行对利率的调整情况，被告贝仁山、刘纳新欠付租金共计538281.98元。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有融资租赁合同、工业品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表及租赁支付表等证明。
本院认为，原告中联重科公司（出租人）与被告贝仁山、刘纳新（承租人）签订的编号ZLZK-
RZ／PY20094224《融资租赁合同》及附件系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约购买并向被告贝仁山、刘纳新交付了租赁物，履行了合同义务，被告贝仁山、刘纳新在交付首期款及前20期租金及相关费用后，一直拖欠剩余租金，合计538281.98元，经原告催要仍未交纳，已构成严重违约，应当继续给付租金并承担相应的违约金。当事人在合同中约定，承租人构成违约时，出租人向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币855000元，交付的首期租金为85500元，故本案融资额为769500元，据此计算的违约金数额为23085元。因此，原告主张继续给付租金538281.98元及违约金23085元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告何立军、何宝华与原告签订的《连带责任保证合同》系真实意思表示，不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告贝仁山、刘纳新未按期履行给付租金的义务，被告何立军、何宝华应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告贝仁山、刘纳新自本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司ZLZK-
RZ／PY20094224《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金538281.98元及违约金23085元；
二、被告何立军、何宝华对上述给付义务承担连带保证责任，被告何立军、何宝华在承担清偿责任后，有权向被告贝仁山、刘纳新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费17548元，减半收取8774元，由被告贝仁山、刘纳新负担，被告何立军、何宝华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一四年九月十二日
书记员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。