wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第15号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局批准，于2014年3月11日被商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以内商检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员孙德志出庭支持公诉，被告人马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2014年3月1日18时35分许，被告人梁某驾驶二轮摩托车沿商都县七台镇新安街由东向西行驶至肇事地点，现相向由西向东行驶的由赵某驾驶的蒙CJP1**号小型汽车发生碰撞，造成被告人梁某及乘坐其车王某英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，梁某血液酒精含量为194.2mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、立案决定书；3、证人证言；4、司法鉴定意见书；5、交通事故责任认定书；6、被告人梁某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶且发生了交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月1日18时35分许，被告人梁某驾驶二轮摩托车沿商都县七台镇新安街由东向西行驶至肇事地点，现相向由西向东行驶的由赵某驾驶的蒙CJP1**号小型汽车发生碰撞，造成被告人梁某及乘坐其车王某英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，梁某血液酒精含量为194.2mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及案件发生的时间、地点；2、证人证言；3、司法鉴定意见书；4、交通事故责任认定书；5、被告人梁某的供述与辩解，证实其对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某醉酒在道路上驾驶机动车辆，严重危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，要求从轻处罚，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，判处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即2014年5月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张喜奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 马 燕
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑初字第15号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人吴某某，男，1992年5月12日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于商河县看守所。山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月25日15时20分左右，被告人吴某某无证驾驶鲁A98XXX号豪沃牌重型货车沿商河县贾庄镇贾庄街由东向西行驶，当行驶至贾庄街十字路口西02线杆处时，与在此处由北向南行驶的由住商河县XXXXXXXXXXXXX的于XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人于XX（男，52周岁）当场死亡，经法医鉴定于XX系严重颅脑损伤死亡。后经交通事故责任书认定吴某某承担事故的主要责任，于XX承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，吴某某离开现场到现场西边的田地里躲藏，后在其父亲吴XX的陪同下主动到商河县公安局交警大队投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。吴XX在事故发生后赔偿了被害人方25000元的经济损失。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、吴XX等人的证言，道路交通事故现场图及照片，商河县公安局法医学尸体检验报告书及照片，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书及有关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王玉亭二〇一四年二月二十七日书记员  吕宪芸
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初494号
原告赵某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 倩
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00546号
原告杜安全，男。
委托代理人杜安民（原告之兄），男。
被告徐秀芳，女。
被告杜娥，女。
本院在审理原告杜安全与被告徐秀芳、杜娥排除妨害纠纷一案中，原告杜安全于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜安全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜安全承担。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 袁开新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐 燕
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初102号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年1月20日出生，身份证号码：4408031971********，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江经济技术开发区平乐上村北区***号，无业。因本案于2016年3月9日被公安机关取保候审，2016年7月11日被检察机关取保候审，2016年7月15日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年5月23日凌晨4时许，在湛江经济技术开发区乐巢酒吧消费的客人陈某甲、陈某丙、陈某乙、梁某甲等4人从乐巢酒吧218房到酒吧附近的小卖部购买饮料，陈某甲等4人购得饮料后，因陈某丙要求更换其中一瓶饮料而小卖部的老板黄某乙不同意给予更换而发生冲突，继而发生扭打。后陈某乙跑回乐巢酒吧告知在酒吧218房喝酒的陈某丁、陈某庚、陈某戊、陈某己等人，陈某丁等人跟随陈某乙赶到小卖部，责问小卖部的老板黄某乙为什么打人，并动手打砸小卖部的玻璃器物和破坏小卖部里面的商品。后黄某乙的弟弟黄某甲随同多名青年赶到小卖部，然后持刀追砍陈某庚、陈某己、陈某戊、陈某丁等人，并打烂到现场准备接走陈某丁的一辆本田商务汽车的车窗玻璃。经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某己、陈某戊、陈某丁的伤情均未达轻伤，陈某庚的伤情已达轻伤。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、和解协议书、谅解书及鉴定意见等证据，认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。请求依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及确定的罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月23日凌晨4时许，在湛江经济技术开发区乐巢酒吧消费的客人陈某甲、陈某丙、陈某乙、梁某甲等4人从乐巢酒吧218房到酒吧附近的小卖部购买饮料，陈某甲等人购得饮料后，因陈某丙要求更换其中一瓶饮料而小卖部的老板黄某乙不同意给予更换而发生冲突，继而发生扭打。后陈某乙跑回乐巢酒吧告知在酒吧218房喝酒的陈某丁、陈某庚、陈某戊、陈某己等人，陈某丁等人跟随陈某乙赶到小卖部，责问小卖部的老板黄某乙为什么打人，并动手打砸小卖部的玻璃器物和破坏小卖部里面的商品。后黄某乙的弟弟黄某甲随同多名青年赶到小卖部，然后持刀追砍陈某庚、陈某己、陈某戊、陈某丁等人，并打烂到现场准备接走陈某丁的一辆本田商务汽车的车窗玻璃。经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某己、陈某戊、陈某丁的伤情均未达轻伤，陈某庚的伤情已达轻伤。
另查明，2016年3月9日，被告人黄某甲主动到湛江市公安局经济技术开发区分局泉庄派出所投案，如实交代了其犯罪行为。并与被害方达成和解协议，被告人黄某甲一次性赔偿被害人陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚的经济损失人民币9万元，并取得被害方的谅解。
以上事实，被告人黄某甲在法庭开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某丁、陈某庚、陈某戊、陈某己的陈述及证人梁某、黄某乙、黄某丙、陈某甲、陈某乙、茅某、陈某丙等人的证言证实。另有法医鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、辩认笔录、刑事和解协议书、赔偿收据、谅解书、到案经过以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。且本案系因被害人打砸被告人黄某甲胞兄小卖部的财物而引发，事出有因，被害人在本案中也存在过错。此外，被告人黄某甲案后积极赔偿被害人的经济损失90000元，并已取得被害人的谅解，对此，应对被告人予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人黄某甲适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人黄某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初393号
原告：周想林。
被告：杨绪武。
原告周想林与被告杨绪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周想林到庭参加诉讼，被告杨绪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周想林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨绪武经刘启珍介绍，向原告周想林借钱，于2015年5月13日向原告借款40000元，双方口头约定月息3分，每月支付一次利息，介绍人刘启珍代为支付了第一个月1200元的利息。同时，被告杨绪武向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到周想林人民币肆万圆整（40000.00），于2015年8月13日前一次性还清。压农行卡：622848xxxxxxxxxxxxx。借款人：杨绪武。2015.5.13。证明人刘启珍”。同日，被告将其工资卡交给原告保管，并准许原告每月从该工资卡里取2000元用以抵扣本金。因介绍人刘启珍欠原告周想林21000元，被告杨绪武欠介绍人刘启珍21000元，三方于2015年6月3日协商转移债权、债务，由被告杨绪武重新向原告出具一份借条，该借条载明：“借条今借到周想林人民币贰万壹仟圆整（￥21000）。借款人：杨绪武。2015.6.3”。从2015年5月开始，原告周想林每月20日左右从被告杨绪武的工资卡里取款2000元，一共取款5次，共计10000元。被告尚欠原告51000元，经原告多次催讨，被告至今未还剩余借款本金，故诉至本院。
被告杨绪武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定上述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，原告周想林提供的上述两张借条原件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院依职权调查了被告杨绪武的身份信息和工作信息，经核实，被告杨绪武具备本案的诉讼主体资格。
本院认为，原告周想林提供的借条原件足以认定原、被告之间存在借贷关系，且该借条内容并不违法法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定的期限返还借款已构成违约，原告要求被告偿还51000元本金的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨绪武于本判决生效之日起十日内偿还原告周想林借款本金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨绪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 伟
审 判 员 王世群
人民陪审员 刘晓地
二〇一六年九月二日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00336-1号
申请执行人马焕清，男，1954年4月16日出生，汉族。
被执行人刘志刚，男，1976年6月12日出生，汉族。
申请执行人马焕清依据已经发生法律效力（2014）鄂江汉民一初字第00164号民事调解书于2015年1月19日向本院申请强制执行。要求被执行人刘志刚支付赔偿金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理马焕清的执行申请。
执行中查明，除本院扣划被执行人刘志刚的银行存款790元之外，被执行人刘志刚名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人马焕清于2015年9月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人刘志刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人马焕清的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00164号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 游向明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11793号
原告：张永力，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：卢晓、孙逸怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地：河南省沁阳市王召乡东武庄。
法定代表人：徐永强，董事长。
被告：张应征，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。
原告张永力与被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征共同偿还原告借款本金683530元及利息（其中50万元按照月利率1%自2014年11月30日计算至实际偿还之日止；其中183530元按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月28日，原告张永力通过指示案外人洪某向被告张应征转账50万元。2013年7月3日，被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征向原告出具借条，载明：借款金额50万元，承诺于2014年11月30日前还款，逾期按月利率1%计息。2016年6月29日，被告焦作市柏林建筑模板有限公司再次确认以上借款50万元。
2013年12月8日，被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征向原告出具借条，载明借款金额183530元。至今被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征于本判决生效后十日内共同返还原告张永力借款本金683530元及利息（借款50万元按照月利率1%自2014年11月30日起，借款183530元按照年利率6%自2016年9月13日起，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元、保全费3938元、公告费420元，由被告焦作市柏林建筑模板有限公司、张应征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 捷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03656号
原告：丁某，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告丁某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陈利于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03656号
原告：丁某某，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某某，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告丁某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈利于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 焦 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15287号
原告：温州宝源化纤有限公司，住所地：温州市瓯海区三垟园底工业区。
法定代表人：高洪来，董事长。
委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：蔡世奇，男，1973年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州宝源化纤有限公司与被告蔡世奇买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即向原告支付货款54114元，并赔偿逾期付款损失1265.25元（以54114元为基数，自2016年7月3日起按年利率6.525%暂计至2016年11月9日，并要求以未支付款项为基数，按照相同利率标准计算至判决确定的履行之日止）。2.由被告承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买无纺布等货物。双方于2016年7月2日结算，被告向原告出具欠条，尚欠原告货款54114元。被告蔡世奇未付款，原告诉至本院。
本院认为，原告主张利息可从起诉之日起算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡世奇于本判决生效之日起十日内偿付原告温州宝源化纤有限公司货款54114元及利息（从2016年11月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州宝源化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元、公告费420元，由被告蔡世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 捷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审616号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人陈观涌，男，1986年5月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150068号《行政处罚决定书》：1、拆除陈观涌在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、非法转让土地罚款5760元和非法占用土地罚款2160元，两项罚款共计7920元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月28日送达“平国土资罚决字”[2016]150068号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭永范
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初613号
原告：周志清，男，1963年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：胡兴英，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周志清与被告刘继敏身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志清及其委托诉讼代理人胡兴英到庭参加诉讼。被告刘继敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告周志清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是鹏程花炮厂的员工，于2013年发生工伤事故。就工伤赔偿问题，鹏程花炮厂口头委托本案被告刘继敏进行协商处理。就工伤赔偿双方达成一致协议。被告提出其中二万元就借其个人使用。故被告个人向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催取，被告总拖延。无奈原告起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘继敏未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告刘继敏出具的借条、工伤事故赔偿协议书经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告刘继敏尚欠原告周志清赔偿款20000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告之间已就工伤事故达成了调解协议，被告应按调解协议约定的数额向原告支付赔偿款。现被告拖欠原告赔偿款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任。
综上，对原告周志清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继敏支付原告周志清赔偿款20000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩泽炎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7060号
原告：江阴市赞缘坊物业管理有限公司，住所地江阴市名贤路99号。
法定代表人：殳峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：江阴市博世达项目管理服务有限公司，住所地江阴市名贤路99号。
法定代表人：王子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。
原告江阴市赞缘坊物业管理有限公司与被告江阴市博世达项目管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江阴市赞缘坊物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市赞缘坊物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市赞缘坊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费11964元，减半收取5982元（江阴市赞缘坊物业管理有限公司已预交），由江阴市赞缘坊物业管理有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6247号
原告：杨会民，男，汉族，1951年9月16日出生，住济源市。
被告：张志堂，男，汉族，1969年9月14日出生，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：史建立，男，成年，住。
原告杨会民诉被告张志堂、史建立民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会民，被告张志堂的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告史建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金150000元及利息（按月利率1.5分从2014年8月14日计算至实际付款之日）。事实和理由：2012年8月7日出借人杨会民借给张志堂贰拾万元整（200000元）借款约半年期限到2013年2月7日到期，利息按月利息1.5分计算，三个月支付一次利息，借款到期后，被告有口头告知再用一年半共计两年期限，到期一定还清借款，贰拾万元最后一次付息是2014年8月14日，到期之后，并未归还借款，也不再付息。在多次讨要后2014年11月14日还本金伍万元整，至今已有两年时间，含有壹拾伍万元整的借款和约定月息按1.5分利息至今未付。
被告张志堂答辩称其不欠原告钱。
被告史建立未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交2012年8月7日借据一份，证明被告借原告20万元，已经偿还5万元本金，剩余15万元本金未还，被告史建立为担保人，借款利率约定月息1.5%，利息付至2014年8月14日。被告张志堂对证据真实性无异议，借据上张志堂三个字是其本人所写，但不能证明张志堂本人借到了原告的款项，在2012年立业房地产开发有限公司确实借贷有民间资本，但是这款项大多是打到史建立的账户上，这个借据是张志堂事后补的。该借据是真实的，这个借贷关系也确实发生，但是该借款是原告打到担保人史建立的个人账户上，被告张志堂并未收到该款，所以认为被告张志堂不应承担还款责任。张志堂是立业房地产的法人代表，原告的15万元确实用于房地产开发，史建立作为担任人进行担保，立业房地产公司账目上有原告的借款15万元，但公司现在无力偿还。张志堂与史建立签字的这个借据属实，借款也属实。
被告史建立经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月7日，张志堂向原告借款200000元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5%，被告史建立在该借条上以担保人身份签字。2014年11月14日被告张志堂偿还原告本金50000元。剩余15万元本金未还，利息付至2014年8月14日。
本院认为：原告提供的证据，可以证实原告借给张志堂款200000元，并约定月利率1.5%，被告史建立对该借款承担担保责任的事实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告张志堂偿还剩余借款本金150000元及自2014年8月14日至实际付款之日止的利息，本院认为被告张志堂应偿还原告本金150000元，利息按月利率1.5%自2014年8月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。原告要求被告史建立承担担保责任，因原告主张担保人承担担保责任已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志堂于本判决生效后十日内支付原告杨会民本金150000元及利息（按照月利率1.5%，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告杨会民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告张志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 马国战
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖瑶瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2445号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：闫玉成，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘亚范，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告闫玉成、刘亚范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告闫玉成、刘亚范经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款43468.54元，利息21347.59元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：闫玉成于2013年1月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。闫玉成、刘亚范未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告闫玉成、刘亚范经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告闫玉成于2013年1月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由吕彦良、袁彬为借款提供担保，闫玉成签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年1月17日。合同签订后，闫玉成领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，闫玉成未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告闫玉成签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告闫玉成应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告闫玉成与刘亚范系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘亚范应承担连带清偿责任。被告闫玉成、刘亚范经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫玉成、刘亚范自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金43468.54元；
被告闫玉成、刘亚范自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息21347.59元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金47869.20元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告闫玉成、刘亚范互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元,由被告闫玉成、刘亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2445号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：闫玉成，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘亚范，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告闫玉成、刘亚范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告闫玉成、刘亚范经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款43468.54元，利息21347.59元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：闫玉成于2013年1月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。闫玉成、刘亚范未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告闫玉成、刘亚范经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告闫玉成于2013年1月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由吕彦良、袁彬为借款提供担保，闫玉成签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年1月17日。合同签订后，闫玉成领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，闫玉成未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告闫玉成签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告闫玉成应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告闫玉成与刘亚范系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘亚范应承担连带清偿责任。被告闫玉成、刘亚范经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫玉成、刘亚范自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金43468.54元；被告闫玉成、刘亚范自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息21347.59元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金47869.20元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告闫玉成、刘亚范互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元,由被告闫玉成、刘亚范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  马时光
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1472号
被执行人刘景龙。
刘景龙罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初131号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 孙 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 董骁骁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1472号被执行人刘景龙。刘景龙罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初131号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  孙 剑二〇一七年十一月三十日书记员  董骁骁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初489号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人皮列东男，1963年3月17日出生于天津市，汉族，大学文化，天津波柔婷科技有限公司、北京融丰汇通股权投资基金管理有限公司法定代表人，住天津市河西区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
辩护人刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
被告人顾倪宏女，1962年10月1日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市河东区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人皮列东、顾倪宏犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人皮列东及其辩护人尚斌、刘会云，被告人顾倪宏及其辩护人王磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人皮列东注册成立的北京融丰汇通股权投资基金管理有限公司（以下简称融丰汇通公司），在未依法取得募集资金资质的情况下，通过融丰汇通公司为天津波柔婷科技有限公司（以下简称波柔婷公司）进行项目融资，以高息回报为诱惑，通过互联网及社会群众口口相传的方式向社会公开宣传募集资金。被告人顾倪宏明知上述情况，帮助皮列东办理吸收资金事宜，并获取提成。2013年8月至2014年4月间，被告人皮列东、顾倪宏在天津市东丽区华明街工业园EOD总部港大楼以签订委托投资协议的方式，以月息3%向社会群众张某1吸收资金80万元，造成实际损失750500元；以月息3%向社会群众张某2吸收资金49万元，造成实际损失452200元；以月息5%向社会群众翟某吸收资金47万元，造成实际损失305500元；以月息4-5%向社会群众孟某吸收资金35万元，造成实际损失252000元；以月息4%向社会群众徐某吸收资金10万元，造成实际损失72000元；以月息3%向社会群众梁某吸收资金5万元，造成实际损失35500元。合计吸收资金人民币226万元。后被告人皮列东、顾倪宏被查获归案。
在侦查期间，公安机关查封被告人皮列东位于天津市河西区先登里23-501-505房产一套（户名李桂某）；查封被告人顾倪宏位于天津市河东区月光园7-2-701房产一套。
上述事实，被告人皮列东、顾倪宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、梁某、翟某、徐某、孟某的证言、案件来源及抓获经过、立案决定书、波柔婷公司、融丰汇通公司材料、中国银行监督管理委员会文件、委托投资协议书、被害人损失统计表、银行流水、波柔婷公司实地照片及产品展销照片、余热制冷专利、发改委文件、余热制冷设备测试报告、科技查新报告、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮列东、顾倪宏违反国家金融管理规定，以高息的方式吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮列东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人顾倪宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、被告人皮列东、顾倪宏共同退赔张怡经济损失750500元；张勇经济损失452200元；翟皓颖经济损失305500元；孟泳经济损失252000元；徐志宏经济损失72000元；梁克华经济损失35500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 张 喆
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年八月十五日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执611号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码79224575-0。
负责人姚润喜，行长。
被执行人梁杰，女，汉族，1965年5月7日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人梁东，男，1968年10月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初1447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁杰、梁东银行存款人民币二十九万三千四百八十八元八角七分（包括欠款二十六万三千七百六十二元零七分、利息一万九千二百三十四元八角、诉讼费六千二百五十三元、执行费四千二百三十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1162号
原告：范兰荣，女，1939年1月21日生，汉族，行唐县人。
委托代理人：杨五虎，男，1962年10月16日生，汉族行唐县人，系原告之子。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，1978年2月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
公司负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：刘海鹏，该公司法律顾问。
委托代理人吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
原告范兰荣与被告王秀丽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范兰荣的委托代理人杨五虎、齐长军，被告王秀丽的委托代理人赵玮及人保公司的委托代理人刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兰荣诉称，2017年4月2日，在行唐县××河桥头北侧路段，被告王秀丽驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经行唐县交警队处理，被告王秀丽负事故的全部责任。原告受伤后被送往行唐县人民医院住院治疗，花费了巨额的医疗费用，且伤情严重，落下终身残疾。另查明，被告王秀丽驾驶的轿车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险。事故发生在保险期间。原告总损失为101740.54元，被告人保公司已经赔偿9999元。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计91741.54元。
原告提交的证据：
1、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。认定王秀丽负事故的全部责任。
2、行唐县人民医院住院费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单。
3、行唐县贝村村委会出具证明一份，证明原告受伤前具有劳动能力。
4、护理人员杨五虎、杨秋海身份证复印件及其与石家庄振飞木业有限公司签订的劳动合同，公司出具的停发工资证明及工资收入证明。
5、交通费票据40张，金额600元。
被告王秀丽辩称，王秀丽驾驶的事故车辆的所有人为本人，该车在人保公司投保交强险和商业三者险，金额为50万元，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失应当由被告人保公司在保险金额内承担责任，如还有不足，才能有被告王秀丽赔偿。
被告人保公司辩称，对本次事故没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业险各一份。我司愿意在保险范围内承担责任。对于原告要求赔偿项目的数额我司有异议，对于间接损失我司不承担。
经审理查明，2017年4月2日8时37分许，在行唐县××河桥头北侧路段，被告王秀丽驾驶冀Ａ×××××小型汽车由南向北行驶时，与前方同向行驶原告范兰荣驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经行唐县交警队处理认定，被告王秀丽负事故的全部责任，范兰荣无事故责任。
事发后原告范兰荣即被送往行唐县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、胸段背部挫伤。行唐县人民医院出院医嘱为：1、继续卧床2月；2、陪床一人；3、增强营养；4、功能练习；5、术后2、3月拍片复查，根据骨折愈合情况决定是否下地部分负重活动；根据病情情况，如骨折愈合后可行内固定取出；6定期复查；7、随诊。原告共计住院22天，住院费共计22966.39元，门诊费共计804.95元。
庭审中，原告请求的其他损失：1住院伙食补助费2200元。2、误工费16262元。3护理费23419元。4营养费9000元。5、交通费600元。6、辅助器具费1000元。7、二次手术费20000元。8、精神损失费3000元。9、车损400元。
另查明，被告王秀丽所有的冀Ａ×××××汽车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告人保公司于事故发生后已赔偿原告9999元。
对于上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行唐县人民医院的住院票据、住院病案、被告王秀丽的驾驶本、从业资格证等在案为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由双方按照事故责任的比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据，本案原告各项损失应为：1、医疗费合计23771.34元。2、住院伙食补助费2200元。原告住院22天，每天按100元计算为2200元。3、护理费。原告住院期间医嘱二人护理，出院后医嘱卧床俩月，护理一人。原告提供了其子杨五虎与杨秋海的工资及扣发工资证明，对此应当认定。护理费应为:住院期间护理费为杨五虎护理费为3500÷30×22=2566元。杨秋海护理费为3300÷30×22=2420元。出院后由杨五虎护理，护理费为3500÷30×60=7000元。护理费合计11986元。4、营养费。考虑到原告几近80岁，营养费以给付3000元为宜。5、交通费。原告受伤后就医治疗产生交通费势在必然，原告请求交通费600元偏高，本院酌定400元。6、车损。虽然原告未提交车损的票据，但行唐县交警队事故认定书载明，造成两车受损。据此应当认定原告的三轮车收到损害，原告庭审时同意接受按200元赔偿，本院准予。上述各项损失合计41557.34元。
综上，原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费及交通费共计41557.34元，未超出被告人保公司的保险金额，被告人保公司应当赔偿。扣除被告人保公司已经赔偿的9999元，被告人保公司应当再赔偿31558.34元。原告已近80高龄，其请求误工费依据不足，不予支持。原告请求赔偿辅助器具费1000元，庭审时未提交证据，在庭审后其承诺的期限内，亦未提交证据，其赔偿请求没有事实依据，不予支持。原告二次手术的费用应在手术实施后再行主张，其现在请求不予支持。原告请求赔偿精神损失费3000元，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范兰荣共计人民币41557.34元（已赔偿9999元，应再赔偿31558.34元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，保全费520元，合计1566元，原告范兰荣负担521元，被告王秀丽负担1045。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 月
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初344号
原告：王玲，女，1964年4月21日生，汉族，住新野县。
原告：杜荣云，男，1963年11月24日生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告：南阳国泰房地产开发有限公司。
住所地：南阳市新华西路**号。
法定代表人：郑铁，任公司经理。
统一社会信用代码：562479105。
原告王玲、杜荣云因与被告南阳国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊晓到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告国泰公司立即向原告偿还借款本金2790000元及利息。事实及理由：被告国泰公司因开发房地产需要资金，于2014年5月5日至2014年10月20日期间，先后在原告杜荣云处借款1笔220000元，在原告王玲处借款16笔共计2570000元，被告在二原告处借款共计2790000元，合同期内月利率15‰。借款到期后，被告无力偿还。原告多次催要后，双方协商被告用“福海花城”项目的房产抵偿部分借款，并和原告签订了购房合同，因被告开发的房产手续不全，该合同未能到房产管理部门备案登记，被告也没有把房屋交付给原告占有。
被告国泰公司未到庭、未答辩、未质证。
对本案的案件事实，本院认定如下：2014年5月5日，被告向原告王玲借款200000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日，后双方又签订《补充协议》一份，将该笔借款200000元延期使用三个月，自2014年8月5日至2014年11月5日；2014年5月28日，被告向原告王玲借款190000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日，后双方又签订《补充协议》一份，将该笔借款190000元延期使用三个月，自2014年8月28日至2014年11月28日；2014年6月5日，被告向原告王玲借款230000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日，后双方又签订《补充协议》一份，将该笔借款230000元延期使用三个月，自2014年9月5日至2014年12月5日；2014年6月15日，被告向原告王玲借款580000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年6月15日至2014年9月15日，后双方又签订《补充协议》一份，将该笔借款580000元延期使用三个月，自2014年9月15日至2014年12月15日；2014年7月2日，被告向原告王玲借款60000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年7月2日至2015年1月2日；2014年7月15日，被告向原告杜荣云借款220000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年7月15日至2014年10月15日；2014年7月29日，被告向原告王玲借款150000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年7月29日至2014年10月29日；2014年8月15日，被告向原告王玲借款310000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年8月15日至2015年2月15日；2014年8月21日，被告向原告王玲借款50000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年8月21日至2014年11月21日；2014年8月23日，被告向原告王玲借款60000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年8月23日至2014年11月23日；2014年9月2日，被告向原告王玲借款60000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年9月2日至2015年3月2日；2014年9月15日，被告向原告王玲借款220000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年9月15日至2014年12月15日；2014年9月27日，被告向原告王玲借款50000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年9月27日至2014年12月27日；2014年10月13日，被告向原告王玲借款50000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年10月13日至2015年1月13日；2014年10月15日，被告向原告王玲借款130000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年10月15日至2015年1月15日；2014年10月20日，被告向原告王玲借款150000元，并向其出具《借据》一份，双方签订了《借款合同》、《协议》各一份，约定借款期限自2014年10月20日至2015年1月20日。综上，被告在二原告处借款共计17笔，合计金额2790000元，合同期内利率为月利率15‰。双方约定借款到期被告不能按时还款将位于富海花城富贵苑花式别墅共计19套房产过户到原告名下，双方就17份协议分别于2014年5月9日、5月30日、6月9日、6月20日、7月4日、7月21日、7月31日、8月18日、8月25日、8月29日、9月5日、9月22日、10月8日、9月29日、10月17日、10月17日、10月24日在南阳市宛都公证处进行了公证。17笔借款中2210000元被告国泰公司支付利息至2015年2月份，580000元支付利息至2015年1月份，未按合同约定支付本金及下余利息，也未按协议规定将协议中约定的房产过户到原告名下。
本院认为，原告与被告国泰公司签订的《借款合同》、《借据》、《协议》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告国泰公司未按合同约定支付本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告南阳国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲清偿借款本金2570000元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；
2、被告南阳国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜荣云清偿借款本金220000元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，保全费5000元，共计34120元，由被告南阳国泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑 蹊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2869号
原告：辛建国，男。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告辛建国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建国到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉�费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-A40的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月13日，原告辛建国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与李翠霞共有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-A40（房权证滨字第××号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2A-40）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告辛建国支付任何托管�益。
本院认为，原告辛建国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月13日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告辛建国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月13日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0234号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人赵海斌，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。2005年10月8日因犯窝藏罪被蓟县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2009年8月21日因犯盗窃罪被蓟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2010年12月15日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被公安蓟县分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人：陈Ｘ伶，女，农民，系被告人赵海斌的母亲。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第496号起诉书指控被告人赵海斌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉。被告人赵海斌及其辩护人陈Ｘ伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵海斌与刘Ｘ相识，二人均为吸毒人员。2014年5月26日，赵海斌帮刘Ｘ从河北省三河市绰号为“眼睛星”的人处购买2克甲基苯丙胺（冰毒）。2014年5月27日，刘Ｘ向公安机关举报赵海斌有贩毒线索，当日在公安机关的安排下，刘Ｘ与赵海斌电话约定以350元每克的价格向其购买4000元的甲基苯丙胺。赵海斌收到刘Ｘ4000元汇款后，到“眼睛星”处以320元每克的价格购买了3840元的甲基苯丙胺。在蓟县人民医院东边门口刘Ｘ车上，赵海斌取出部分甲基苯丙胺后，将剩余甲基苯丙胺交给刘Ｘ。后刘Ｘ驾车与赵海斌回刘Ｘ租住处，途中在神女像附近被告人赵海斌将取出的那部分甲基苯丙胺给了刘付宇。在刘Ｘ租住处，刘Ｘ给赵海斌1克甲基苯丙胺作为酬劳，后被公安机关当场抓获。公安民警当场从刘Ｘ身上查扣甲基苯丙胺1袋，重7.17克，从赵海斌钱包内查扣用一元人民币包裹的毒品一包，重1.00克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告认定，均检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人赵海斌的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人赵海斌在开庭过程中亦无异议，并有证人刘Ｘ、高Ｘ英证言，辨认笔录，鉴定结论，被告人赵海斌供述，案件来源及抓获经过，常住人口信息表、毒品收缴收据、检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、刑事判决书、扣押清单、照片、银行卡存款业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海斌无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。被告人赵海斌贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，属刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重。被告人赵海斌曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵海斌向他人贩卖毒品的行为处于公安机关的控制之下，毒品已被收缴，并未流入社会，在量刑时予以从轻考虑。被告人赵海斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人发表的被告人赵海斌家庭生活困难，请求法院从轻处罚的辩护意见，不予采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人赵海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 石立梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1984号
申请执行人：陈海鹏
被执行人：黄云武
申请执行人陈海鹏与黄云武建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）海民初字第952号民事判决书，申请执行人于2011年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第1984号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1984号
本院在执行申请执行人陈海鹏与被执行人黄云武建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人黄云武在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄云武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十二日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1984号申请执行人：陈海鹏被执行人：黄云武申请执行人陈海鹏与黄云武建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）海民初字第952号民事判决书，申请执行人于2011年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）海执字第1984号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年八月二十八日书记员  刘 程
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终441号
上诉人（原审被告）：李玉波，男。
被上诉人（原审原告）：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华。
委托诉讼代理人：宋思奇。
上诉人李玉波因与被上诉人集贤县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉波上诉请求：1.依法驳回集贤县人民法院（2017）黑0521民初777号民事判决第一项，改判由上诉人只承担本金5万元，不承担利息及其它费用。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有向法院提交房屋抵押登记表及土地承包经营抵押贷款协议书和粮食补贴质押委托扣款协议书，且上诉人与被上诉人签订贷款协议后没有做到合同一式2份给上诉人一份，上诉人手中没有合同书一份。所有材料中“王宝霞”的签字并非王宝霞本人形成。
被上诉人集贤县农村信用合作联社辩称，本案中涉及的农户最高限额互保借款合同的互保借款人为上诉人和谭彦军，王宝霞并非借款合同的借款人，其是否在贷款申请书上签字与本案无关，并且被上诉人在一审时诉讼请求主张的是金钱给付义务，并非要求对上诉人在借款时所涉及的不动产进行评估拍卖及优先受偿给被上诉人。综上，应驳回上诉，维持原判。
集贤县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被告李玉波归还贷款本金5万元，合同约定利息5869.65元（2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰），违约利息9947.34元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率12.753‰），合计65816.99元；并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并给付自2017年3月13日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李玉波承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2012年12月30日，谭彦军、被告李玉波与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。
2014年12月5日，被告李玉波及其妻王宝霞以“自然人一般农户借款申请书”共同向原告发出借款要约，原告依据《农户最高额互保借款合同》向被告李玉波作出承诺（借款凭证）并生效，借款凭证载明借款人李玉波，借款日期2014年12月6日，月利率9.81‰，到期日期2015年1月30日。此笔借款到期后，被告李玉波未予偿还本息。
一审法院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《农户最高额借互保款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告李玉波为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告以“自然人一般农户借款申请书”内其妻并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，原告与被告签订合同，其妻并非合同当事人，被告应当承担给付利息的义务，对其主张不予支持。原告诉请被告承担连带保证责任，被告主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中被告对其基于借款事实所产生的债务应向原告承担偿还本息义务及违约责任，原告第二项诉请、被告主张与本案事实无关，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉波于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元；以5万元为本金，按12.753‰月利率计算，一并给付自2017年3月13日至实际给付之日的利息。二、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1445.43元，减半收取计722.71元（原告集贤县农村信用合作联社已申请缓交），由被告李玉波负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：2012年12月30日，被告李玉波、案外人谭彦军与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。2014年12月6日，原告向李玉波发放贷款5万元整，借款凭证上体现借款利率执行月利率千分之9.81，到期日期为2015年11月30日。李玉波在借款凭证上签字确认。借款到期后，李玉波未能如期偿还借款本金，拖欠自2015年12月1日起产生的利息。
本院认为，上诉人李玉波作为合同当事人，已经取得被上诉人发放的贷款，按照合同约定，应当偿还借款本金及利息，一审判决李玉波偿还拖欠的借款本金及利息正确，应予维持。上诉人主张在签订合同后，手中未持有合同，所以不应给付利息，根据双方合同约定，合同约定了借款有利息，逾期利息系在合同约定的利率标准上加收30%。虽然借款合同对借款利息未作具体明确，但借款合同约定借款凭证是合同的组成部分，在借款凭证上明确了利息执行月利率千分之9.81，借款凭证上李玉波已签字确认，李玉波已知晓合同约定的利息标准及逾期利息标准，故上诉人李玉波应按照双方的约定给付利息及逾期利息。上诉人主张王宝霞并未在相关借款手续的凭证上签字，因王宝霞并非合同当事人，故王宝霞是否签字，与本案争议无关。上诉人主张被上诉人提交的借款抵押手续均是虚假的，因被上诉人向一审法院诉讼请求李玉波承担还款责任而非抵押责任，故上诉人的上诉主张与本案争议无关。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195.42元，由上诉人李玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终441号上诉人（原审被告）：李玉波，男。被上诉人（原审原告）：集贤县农村信用合作联社。法定代表人：张兴华。委托诉讼代理人：宋思奇。上诉人李玉波因与被上诉人集贤县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉波上诉请求：1.依法驳回集贤县人民法院（2017）黑0521民初777号民事判决第一项，改判由上诉人只承担本金5万元，不承担利息及其它费用。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有向法院提交房屋抵押登记表及土地承包经营抵押贷款协议书和粮食补贴质押委托扣款协议书，且上诉人与被上诉人签订贷款协议后没有做到合同一式2份给上诉人一份，上诉人手中没有合同书一份。所有材料中“王宝霞”的签字并非王宝霞本人形成。被上诉人集贤县农村信用合作联社辩称，本案中涉及的农户最高限额互保借款合同的互保借款人为上诉人和谭彦军，王宝霞并非借款合同的借款人，其是否在贷款申请书上签字与本案无关，并且被上诉人在一审时诉讼请求主张的是金钱给付义务，并非要求对上诉人在借款时所涉及的不动产进行评估拍卖及优先受偿给被上诉人。综上，应驳回上诉，维持原判。集贤县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被告李玉波归还贷款本金5万元，合同约定利息5869.65元（2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰），违约利息9947.34元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率12.753‰），合计65816.99元；并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并给付自2017年3月13日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李玉波承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2012年12月30日，谭彦军、被告李玉波与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。2014年12月5日，被告李玉波及其妻王宝霞以“自然人一般农户借款申请书”共同向原告发出借款要约，原告依据《农户最高额互保借款合同》向被告李玉波作出承诺（借款凭证）并生效，借款凭证载明借款人李玉波，借款日期2014年12月6日，月利率9.81‰，到期日期2015年1月30日。此笔借款到期后，被告李玉波未予偿还本息。一审法院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《农户最高额借互保款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。依据合同约定的内容，应认定被告李玉波为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告以“自然人一般农户借款申请书”内其妻并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，原告与被告签订合同，其妻并非合同当事人，被告应当承担给付利息的义务，对其主张不予支持。原告诉请被告承担连带保证责任，被告主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中被告对其基于借款事实所产生的债务应向原告承担偿还本息义务及违约责任，原告第二项诉请、被告主张与本案事实无关，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉波于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元；以5万元为本金，按12.753‰月利率计算，一并给付自2017年3月13日至实际给付之日的利息。二、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1445.43元，减半收取计722.71元（原告集贤县农村信用合作联社已申请缓交），由被告李玉波负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：2012年12月30日，被告李玉波、案外人谭彦军与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。2014年12月6日，原告向李玉波发放贷款5万元整，借款凭证上体现借款利率执行月利率千分之9.81，到期日期为2015年11月30日。李玉波在借款凭证上签字确认。借款到期后，李玉波未能如期偿还借款本金，拖欠自2015年12月1日起产生的利息。本院认为，上诉人李玉波作为合同当事人，已经取得被上诉人发放的贷款，按照合同约定，应当偿还借款本金及利息，一审判决李玉波偿还拖欠的借款本金及利息正确，应予维持。上诉人主张在签订合同后，手中未持有合同，所以不应给付利息，根据双方合同约定，合同约定了借款有利息，逾期利息系在合同约定的利率标准上加收30%。虽然借款合同对借款利息未作具体明确，但借款合同约定借款凭证是合同的组成部分，在借款凭证上明确了利息执行月利率千分之9.81，借款凭证上李玉波已签字确认，李玉波已知晓合同约定的利息标准及逾期利息标准，故上诉人李玉波应按照双方的约定给付利息及逾期利息。上诉人主张王宝霞并未在相关借款手续的凭证上签字，因王宝霞并非合同当事人，故王宝霞是否签字，与本案争议无关。上诉人主张被上诉人提交的借款抵押手续均是虚假的，因被上诉人向一审法院诉讼请求李玉波承担还款责任而非抵押责任，故上诉人的上诉主张与本案争议无关。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195.42元，由上诉人李玉波负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  刘国玉二〇一七年八月二十二日书记员  乔思婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第405号
上诉人（原审被告）常子清。
上诉人（原审被告）常建林。
上诉人（原审被告）申月英。
三上诉人之委托代理人（特别授权）金国海。
被上诉人（原审原告）陈煜炅。
法定代理人陈剑英。
委托代理人（特别授权）徐秋农。
上诉人常子清、常建林、申月英因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理中，上诉人常子清、常建林、申月英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常子清、常建林、申月英撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人常子清、常建林、申月英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用50元，减半收取25元，由上诉人常子清、常建林、申月英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年五月五日
书 记 员 蒋剑峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7803号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗检，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李艳，女，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告罗检、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人李伟以及被告罗检到庭参加诉讼。被告李艳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100000元及2017年10月止利息25000元，共计125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗检辩称，原告所诉属实，只是被告暂无能力偿还。
被告李艳无答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告罗检作为借款人、被告李艳作为共同借款人与贷款人浏阳农商银行溪江支行签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，合同约定：“借款金额为100000元，月息利率为7.0001‰，借款期限自2015年1月5日至2016年1月5日，借款用途购房”，“借款人保证按期归还贷款，如确有困难，可在到期前十五日内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，由贷款人按月利率9‰计收利息”。被告罗检在借款人处签字捺印、被告李艳在共同借款人处签字捺印。浏阳农商银行溪江支行于当日将贷款发放给被告罗检。但该笔贷款到期后，被告罗检、李艳均未偿还贷款，仅清息至2015年6月20日。诉讼过程中，原告主张按照双方约定的月利率9‰的标准计算罚息，被告罗检对此认可。以上事实，有当事人的陈述，《借款借据》、《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗检、李艳与原告浏阳农商银行下属的溪江支行签订的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》系各方真实意思表示、且合法、有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。由于浏阳农商银行溪江支行系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担。原告依约向被告罗检、李艳发放了贷款100000元，但贷款到期后，两被告未按期偿还贷款，亦未按照双方约定的期限支付利息，故原告有权立即收回两被告未偿还款项；原告主张逾期利率按照月利率9‰的标准计算，符合双方的约定，且未超过法律规定标准，本院予以认可，故两被告应当向原告偿还借款本金100000元并支付相应逾期利息。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗检、李艳于本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25000元，共计125000元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由罗检、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）开马商初字第103号
原告：郑小春，开化县人
，农民，住开化县城关镇林场路1号。
被告：余莲英，开化县
人，农民，住开化县大溪边乡阳坑村。
本院在审理原告郑小春与被告余莲英债权纠纷一案中，
原告于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其
在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑小春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑小春负担。
审判员 方向东
二〇〇九年九月十日
书记员 周柏洪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17040号
原告：邢华桥，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省。
被告：王海波，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告邢华桥与被告王海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告邢华桥及被告王海波均到庭参加诉讼。简易程序届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告邢华桥到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢华桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻搬离本市静安区景凤路XXX号房屋，将该房屋返还给原告；2、请求判令被告支付房屋使用费暂计11700元(从2016年5月1日起算至实际迁出日止，按每月租金3900元计付)；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告租赁原告名下位于本市静安区景凤路XXX号房屋(以下简称系争商铺)，租赁期限从2015年7月30日至2016年1月30日止。合同到期后，被告要求原告降房租，原告没有同意。原告要求被告搬离，被告要求给予其三个月期限予以转让。后至同年4月30日，被告仅支付租金6,670元。2016年5月开始，被告未付租金，也拒不搬离。经原告多次催讨未果，致涉讼。
被告王海波辩称：不同意返还系争商铺。2015年7月30日，被告从彭正伟处转让获得系争商铺，与原告签订协议书，承租期限按照原合同剩余的四个月签订，后来就没有再续签合同。因为系争商铺市口不好，被告向原告提出要求再转租，原告也表示同意。当时双方口头协商每三个月支付房租10,000元，至系争商铺转租给他人为止。2016年4月，被告支付了2016年2月、3月和4月的租金6,670元，后原告反悔，并让被告立即搬出。因被告装修店面花费28,560元，支付转让费20,000元。如原告要求被告搬离，则原告应赔偿经济损失48,560元。对此，被告保留诉权，另案起诉。
经审理，本院确认以下事实：2015年7月30日，原告与被告签订“协议书”一张，确认被告租赁原告名下坐落于本市静安区景凤路XXX号门面房，租期为2015年7月30日至2016年1月30日。钱已付，每月租金3,900元，6个月租金为23,400元，押金1月3,900元，共计27,300元。收款人邢华桥。该“协议书”落款下面原、被告同时注明“如不续签合同，必需提前1个月通知，否则押金不退以前彭正伟所签合同作废”的字样。签约后，被告租赁使用系争商铺。至2016年1月30日租赁期限届满，被告继续租赁使用系争商铺。后至2016年4月4日，原告发短信给被告，确认收到被告支付的2016年2月1日至同年4月30日期间的房屋租金计6,670元。从2016年5月开始，被告未再支付房租给原告。经原告多次催讨未果，致涉讼。
审理中，2016年10月10日，被告发短信告知原告，其于当天搬离系争商铺。原告回复认可被告搬离事实，确认收回系争商铺。后原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为要求判令被告支付房屋使用费20,800元(从2016年5月1日起算至同年10月10日止，按每月租金3,900元计付)。关于押金的处理意见，原告称收取的3,900元押金不要求在本案中处理。
以上事实，由原、被告书写的“协议书”、原告房产证、原、被告短信记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的“协议书”系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，并无不当，应属合法有效。该协议书内容系原告确认被告转租系争商铺半年并一次性付清租金及押金的事实。转租期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告继续使用系争房屋，并支付了原告三个月的房屋租金，双方的租赁期限为不定期租赁。原告有权随时解除合同。后因被告未按约支付原告房屋租金，原告多次催讨未果，起诉来院请求判令被告返还系争商铺，被告于2016年10月10日短信告知原告已搬离系争商铺，至此双方租赁关系终止履行。现原告诉请被告支付从2016年5月1日起至2016年10月10日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波应于本判决生效之日起十日内支付原告邢华桥从2016年5月1日起至2016年10月10日止的房屋使用费20,800(按双方约定的月租金3,900元计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元(原告邢华桥已预缴)，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
代理审判员 徐敬红
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3430号
原告：泮如青，男，1973年5月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。
被告：张玉华，女，1972年10月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张井森，男，1971年7月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：应小荷香，女，1961年10月2日出生，汉族，住仙居县。
原告泮如青诉被告张玉华、张井森、应小荷香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮如青申请撤回对被告张玉华、张井森、应小荷香的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泮如青撤诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告泮如青负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 应西忠
二〇一七年八月十五日
代理书记员 成霓霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志滨，男，1968年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
原审第三人黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村。
再审申请人徐志滨因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）土地行政征收一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审查明，2014年4月14日，哈尔滨市统一征地工作站(以下简称市统征站)与哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会（以下简称望哈村委会）签订《征收土地补偿安置协议》，约定市统征站“受市政府委托承办征收”望哈村委会所有权土地243869平方米，市统征站按规定向望哈村委会支付征收土地补偿安置费。在此期间，徐志滨与望哈村委会签订协议：约定徐志滨按照每平方米53元的标准领取承包土地的补偿费，协议同时对为失地农民办理养老保险等事宜作出约定。徐志滨按约定领取土地补偿款及自愿选择办理失地农民养老保险后又上访。2015年8月14日，案外人黑龙江农业工程职业学院与徐志滨、望哈村委会共同签订《具结协议书》，约定在原征地补偿基础上，黑龙江农业工程职业学院按每平方米20元的标准向徐志滨增加给付征地补偿款，徐志滨不再对土地征收及补偿标准提出异议，同时约定违约责任。徐志滨于当日出具对补偿满意及不再上访、诉讼的《承诺书》、《息诉罢访保证书》，增加的土地补偿款徐志滨亦已领取完毕。2016年1月，徐志滨提起诉讼，请求法院依法确认哈尔滨市政府征收徐志滨承包经营土地的行为违法，返还徐志滨的土地。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，第一，关于行政行为是否存在问题。虽然哈尔滨市政府当庭否认其实施了征收徐志滨土地的行为，但哈尔滨市政府在答辩状中承认“征收总面积275983平方米，其中望哈村土地面积243869平方米”，“将集体农用地征收为国有农业科研用地”，“征地前后土地用途未发生改变”，“征地过程中不存在违法问题”，根据哈尔滨市政府的这些承认，结合徐志滨已获得征地补偿款及办理失地农民养老保险这一客观事实，可以认定哈尔滨市政府实际实施了将徐志滨的集体土地征为国有土地的行政行为。第二，关于徐志滨是否具备主体资格问题。2014年，徐志滨自愿与望哈村委会签订协议，约定土地补偿相关事宜，徐志滨已按协议约定足额领取了土地补偿款，并按政策规定自愿选择办理养老保险，至此，徐志滨已经丧失了原承包土地的承包经营权。2015年8月，徐志滨与黑龙江农业工程职业学院、望哈村委会达成协议，共同签订《具结协议书》，在原征地补偿的基础上提高了对徐志滨的征地补偿标准，亦实际履行完毕。因此，2016年1月提起行政诉讼时，徐志滨与征地行为已不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐志滨的起诉。
徐志滨不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据一审卷宗中哈尔滨市政府的答辩状，市统征站与望哈村委会签订的征地补偿安置协议，哈尔滨市国土资源局专题会议纪要、听证告知书等证据，可以认定哈尔滨市政府实施了征收包括徐志滨承包的土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为。哈尔滨市政府认为征收行为不存在的主张不能成立。哈尔滨市政府虽实施了征收行为，但未作出任何书面决定，该行为属于事实行为，徐志滨对此不服提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。该案中，徐志滨于2014年3月6日就土地安置补偿问题与望哈村委会签订协议，又于2015年8月14日与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。徐志滨得到补偿后，至今未对补偿协议提起诉讼，已经丧失对被征收土地的权利，其再对涉案土地征收行为提起诉讼，已没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回徐志滨的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
徐志滨申请再审称：徐志滨具有原告主体资格，与哈尔滨市政府征收土地行为有利害关系。一、二审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，确认哈尔滨市政府征收行为违法，返还徐志滨的土地。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，哈尔滨市政府实施征收包括徐志滨承包土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为，并与望哈村委会签订《征收土地补偿安置协议》。徐志滨就其承包土地被征收事宜与望哈村委会签订协议，领取土地补偿费及自愿选择办理失地农民养老保险。后又与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。因此，徐志滨对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，徐志滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐志滨的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利
的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。