wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00242号
上诉人（原审原告）：曹振伟。
被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山汽车运输有限公司。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：�青。
委托代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
原审原告曹振伟与原审被告鞍钢矿山汽车运输有限公司（以下简称鞍矿运输公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年12月31日作出（2014）铁东民一初字第772号民事判决，曹振伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹振伟，被上诉人鞍钢矿山汽车运输有限公司的委托代理人关秋莉、薛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振伟一审诉称：原告2011年6月从鞍矿运输公司退休，当时退休工资是2481元，跟同时退休的其他人比差600元到800元，原告认为工资有误，多次找到被告单位领导，经查看，这十年期间的工资调整的方案均有错误，据原告了解，2001年至2011年期间的工资调整是国家统一行为，但原告的工资却并未按照相关标准发放。原告要求公司帮助查看个人档案，但被告一直称无法查看，且被告称，原告2001年至2007年的档案是在被告处，但2007年至2011年的档案已经归矿山托管中心管理，故原告一直无法得知自己工资的真实情况，故原告起诉至法院提出如下诉求：一、请求判令被告补发2001年至2011年期间的补发调资12万元及其利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告鞍矿运输公司一审辩称：一、原告主体不适格，原告在2001年就已经办理了离岗居家休息，在2007年因为单位改制，原告与被告解除劳动关系，与鞍钢集团矿业公司托管中心形成劳动关系，直至2011年退休，也就是说到2011年6月份原告退休是指原告的劳动关系已经终止，是仲裁书中提到的主体不适格。二、关于原告提出的申请超过仲裁时效的问题，根据劳动争议仲裁裁决法27条第一款规定，劳动者申请�动争议仲裁时效是一年，从知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，原告应从劳动关系终止一年内提出仲裁申请，即截至到2012年6月份，但是原告没有在此期间内提出仲裁申请，原告的诉求已经超过了法定的仲裁申请时效。鞍山市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书中，不予受理的原因即上述两点。三、原告在起诉状当中阐述的不是事实，这些年工资发放情况完全符合企业的工资政策，也不违反国家的相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告原系被告单位员工，于2001年7月21日与被告签订了一份《离岗居家休息协议书》，并办理了相关手续。2007年因被告单位改制，原告与被告解除了劳动关系，2007年7月原告的档案交由鞍钢矿业集团托管中心托管。原告于2011年6月退休。
另查，在原告与被告劳动关系存续期间，被告单位依据相关规定对原告的工资及相关福利待遇进行了调整。
再查，2014年11月5日，原告因主张被告单位应补发调资问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及申请人主体不适格为由做出鞍劳人仲不字（2014）第1001号《不予受理通知书》。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告在2011年就已经知道其与被告发生劳动争议，如果原告认为双方发生劳动争议，其应当在仲裁时效期间内向有关部门申请权利救济或者申请仲裁，但原告于2014年才向仲裁机构提起仲裁申请，已经超过仲裁时效，且原告未能提供充足的证�证明其主张过权利引起仲裁时效的中止、中断，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，据此判决：驳回原告曹振伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹振伟承担。
曹振伟的上诉的理由及请求是：2011年6月，上诉人退休后才知道被上诉人没有按规定给我涨工资，上诉人起诉没有超过仲裁时效。故请求依法撤销一审判决并判决被上诉人按国家相关政策给我补偿。
鞍矿运输公司二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为�年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人于2011年6月退休后，得知被上诉人没有按照国家相关政策给其涨工资，其于2014年11月5日才到鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲�时效期间，且其在二审庭审时承认：“我到仲裁都是一年以后了。”另外，上诉人没有证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审判决驳回上诉人曹振伟的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人曹振伟上诉的理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 昆
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第333号
罪犯龚苏林，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，捕前系信用社出纳，湖南省安化县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年1月21日作出（2012）安法刑初字第398号刑事判决，以龚苏林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年2月1日交付执行。刑期从2012年9月6日起至2023年9月5日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.5分。2013年度评为优秀生产能手；2014年度评为学雷锋积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚苏林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：
对罪犯龚苏林减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行立终字第8号
上诉人（原审起诉人）周科升。
上诉人周科升因公安行政不作为一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人周科升认为秦皇岛市公安局控申处不作为，严重侵害信访人合法权益，秦皇岛市公安局控申处已作出处理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人周科升上诉所提出的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对周科升的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田西明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02109号
原告：岑利江。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：刘永忠。
原告岑利江为与被告刘永忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告岑利江及其委托代理人孙哲科到庭参加诉讼、被告刘永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款75000元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年6月始，被告因需向原告购买拖鞋底。2016年1月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款75000元，并出具欠条一份。嗣后，被告仍未支付货款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘永忠于本判决生效之日起十日内支付原告岑利江货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告刘永忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 宋浏浏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8209号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：张国明，男，1963年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国明偿还贷款本金122940.81元、利息5949.9元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告张国明支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告张国明承担。事实和理由：2015年7月23日，被告张国明向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张国明按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告张国明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张国明立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张国明出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为23万元，并于2015年7月31日发放贷款23万元，但之后被告张国明未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告张国明拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告张国明未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告张国明尚欠借款本金122940.81元、利息（包括罚息、复利）5949.9元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张国明价值143000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8209号民事裁定书，裁定对被告张国明价值143000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张国明偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告张国明的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张国明向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金122940.81元；
二、被告张国明向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为5949.9元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告张国明向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元、保全费1235元，共计4153元，由被告张国明负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张国明随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第256号
上诉人（原审被告）常州市××涂料有限公司，住所地
江苏省××区××号。
法定代表人戴某某。
被上诉人（原审原告）浙江××汽车集团有限公司，住
所地浙江省绍兴县××工业园区××路××号。
法定代表人邵某某。
上诉人常州市××涂料有限公司不服浙江省绍兴县人民
法院（2010）绍商初字第1306号民事裁定，向本院提出上诉。
其上诉理由：一、《采购质量协议》的甲方主体与被上诉人主
体并不一致，其中对于管辖法院的约定并不能对上诉人与被上
诉人发生法律效力。二、根据合同规定及上诉人一方的举证，
该合同应属承揽合同性质。对于承揽合同纠纷，根据有关法律
规定，应由加工地即上诉人所在地法院常州市武进区人民法院
管辖。故请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。据甲方浙江精功机电汽车科技有限公司（系被上
诉人公司的前身）与乙方上诉人公司签订的《采购质量协议》
第6.7条载明：双方若出现法律纠纷，需向甲方所在地人民法
院提出诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因甲方所在地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖
权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持
。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第256号
上诉人（原审被告）常州市武进骏宇汽配涂料有限公司。
法定代表人戴亚平。
被上诉人（原审原告）浙江精工机电汽车集团有限公司。
法定代表人邵志明。
上诉人常州市武进骏宇汽配涂料有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1306号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一、《采购质量协议》的甲方主体与被上诉人主体并不一致，其中对于管辖法院的约定并不能对上诉人与被上诉人发生法律效力。二、根据合同规定及上诉人一方的举证，该合同应属承揽合同性质。对于承揽合同纠纷，根据有关法律规定，应由加工地即上诉人所在地法院常州市武进区人民法院管辖。故请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。据甲方浙江精功机电汽车科技有限公司（系被上诉人公司的前身）与乙方上诉人公司签订的《采购质量协议》第6.7条载明：双方若出现法律纠纷，需向甲方所在地人民法院提出诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因甲方所在地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十五日
书记员 何玉清
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2282号之一
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区武胜路。
法定代表人：邬君宇，该公司负责人。
被执行人：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区高新技术开发区。
法定代表人：万英豪，该公司经理。
被执行人：湖北泽浩汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市市辖区经济开发区。
法定代表人：熊仁伟，该公司经理。
被执行人：万法增，男，汉族，1948年10月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。
被执行人：王昌菊，男，汉族，住十堰市茅箭区东怡路。
被执�人：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。
被执行人：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住十堰市张湾区寺包巷。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年5月22日作出（2017)鄂0606民初522号民事判决书，被执行人十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华应偿还申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司贷款本金5998711.7元及贷款利息、案件受理费等。2017年9月21日，本院向十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，对十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华已有账户也进行了冻结，执行到位了1559562.5元并已兑付，但暂未发现有其他可供执行的财产。因申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2282号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区武胜路。
法定代表人：邬君宇，该公司负责人。
被执行人：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区高新技术开发区。
法定代表人：万英豪，该公司经理。
被执行人：湖北泽浩汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市市辖区经济开发区。
法定代表人：熊仁伟，该公司经理。
被执行人：万法增，男，汉族，1948年10月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。
被执行人：王昌菊，男，汉族，住十堰市茅箭区东怡路。
被执行人：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。
被执行人：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住十堰市张湾区寺包巷。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华的银行存款670万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2282号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区武胜路。法定代表人：邬君宇，该公司负责人。被执行人：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区高新技术开发区。法定代表人：万英豪，该公司经理。被执行人：湖北泽浩汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市市辖区经济开发区。法定代表人：熊仁伟，该公司经理。被执行人：万法增，男，汉族，1948年10月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。被执行人：王昌菊，男，汉族，住十堰市茅箭区东怡路。被执行人：万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住十堰市茅箭区东怡路。被执行人：吕庆华，女，汉族，1977年10月2日出生，住十堰市张湾区寺包巷。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人十堰鼎业工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司、万法增、王昌菊、万英豪、吕庆华的银行存款670万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一七年九月十九日书记员  陈 姗
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审34号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
负责人赵亚民，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2017年3月未经土地行政主管部门批准，占用天津市北辰区西堤头镇赵庄子村（赵庄子村南侧，杨北公路东侧）7145.39平方米（10.718亩）土地，建房11处（建筑面积6483.11平方米，硬化面积178.56平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的7145.39平方米（10.718亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土�原状。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》，于2017年11月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中�人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕111号《行政处罚决定书》,交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 韩雯雯
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2398号
罪犯李建民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○○六年十月十二日作出（2006）雄刑初字第6052号刑事判决，以被告人李建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年五个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建民在服刑期间，于2012年12月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1998年5月18日因犯盗窃罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑三年。该犯系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2005年5月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民二终字第233号
上诉人（原审原告）：傅祖永。
被上诉人（原审被告）：冯燕海。
委托代理人（特别授权代理）：冯阿华。
上诉人傅祖永为与被上诉人冯燕海买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2007年4月6日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、方艳参加评议的合议庭进行了审理。
原审法院认为：傅祖永据以起诉提供冯燕海于2006年元月29日出具的欠条载明：“2005年欠傅祖永水暖PP-
R管材款，共计人民币玖万肆仟肆百元正”。冯燕海提出其是与上海洁利亚管业有限公司发生业务，并提供二十四份上海洁利亚管业有限公司发货清单，经质证，傅祖永认为其提供的欠条确实是冯燕海所提供的发货单结算而来，且欠条上载明的款项也确实属上海洁利亚管业有限公司所有。故现原告以傅祖永作为本案原告主体起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告傅祖永的起诉；本案应收诉讼费200元，由原告傅祖永负担。
上诉人傅祖永不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本人在一审时从未承认二十四份上海洁利亚管业有限公司发货清单与本案的欠条上的货款有关联，原审裁定书中所载明的内容即上诉人的承认实际是上诉人的代理人所为，但代理人的承认未征求过上诉人的意见。本案上诉人与被上诉人在一审的代理人同为诸暨市方正法律服务所工作人员，有串通嫌疑，代理行为无效。一审时上诉人提供的欠条及退货条写明为上诉人个人的。故上诉人具有原告的主体资格，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，虽上诉人在一审中提供的依据为被上诉人出具的“欠上诉人的材料款”欠条，但被上诉人陈述是与上海洁利亚管业有限公司发生的业务往来，而非上诉人个人。结合上诉人在庭审中对委托他人代为开办上海洁利亚管业有限公司的事实并无异议，被上诉人在一审中提供的上海洁利亚管业有限公司的营业执照复印件载明该公司法定代表人为傅祖永，上诉人对被上诉人提供的二十四份发货清单的真实性无异议，而该二十四份发货清单均为上海洁利亚管业有限公司的发货清单，以及上诉人的特别授权委托代理人在一审庭审中确认对欠条所载明的欠款实际是欠公司的款项等事实，可以认定本案买卖关系当事人为上海洁利亚管业有限公司与冯燕海，上诉人傅祖永作为本案原告主体并不适当。因此，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立；本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 方 艳
二〇〇七年五月九日
代理书记员 陈芝芸
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初22号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年2月10日生于江西省瑞金市，小学文化，无业。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月29日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
被告人陈某某，男，汉族，1990年6月23日生于江西省瑞金市，初中文化，无业。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月13日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］216号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡海林适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日，被告人张某某、陈某某伙同同案人朱某甲（刑拘在逃）三人一同商量好去偷鸡。次日晚，三人来到大柏地乡乌溪村伍百丘小组邓某某家，盗得其鸡圈内公鸡6只和一袋10公斤左右的谷子，随后又来到同村邓某甲家，盗得其鸡圈内的公鸡35只。之后三人骑着摩托车沿壬田镇桥岭方向逃离，逃跑途中，被随后追赶的被害人及其群众抓获，被害人得到被告人及同案人的赔偿款后，将其放走。经鉴定，被盗的鸡价值人民币4592元。
2015年8月24日，瑞金市日东派出所民警接到举报后，在日东乡赣源村富珠树小组将被告人张某某抓获归案；2015年10月19日，被告人陈某某被广东省惠州市公安局民警在广东省东莞市汽车总站附近抓获归案。
上述事实，被告人张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某丁的证言，被害人邓某甲、邓某某的陈述，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，价格鉴定意见书，被告人归案情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年8月24日起至2016年2月23日止；陈某某的刑期自2015年10月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗艳云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6481号
原告：怯富良，男，1965年11月1日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：魏晓光，系河南千字文律师事务所律师。
被告：王湖滨，男，1960年9月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：王占京，男，1958年6月5日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告怯富良诉被告王湖滨、王占京民间借贷纠纷一案中，本案于2017年6月19日立案。原告怯富良于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怯富良自愿撤回对被告王湖滨、王占京的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怯富良撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告怯富良负担。
审判员 康可可
二〇一七年七月二十四日
书记员 任一鸽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第610号
原告张红尚，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区元龙镇冯川村xx。
被告薛小康，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，职业、住址同上。
本院在审理原告张红尚与被告薛小康离婚纠纷一案中，原告张红尚于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告张红尚的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红尚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红尚负担，退还原告张红尚150元。
代理审判员 王喜祯
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒲 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0676号
原告蒋某。
被告胡某。
本院在审理原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4574号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1970年1月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）：王某，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区林西县。
二上诉人的委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审原告）：田某，男，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人梁某、王某因与被上诉人李某、田某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王某、梁某于2017年2月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某、梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一七年二月二十二日
书记员 韦羽佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2982号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人崔明军，男，1967年6月23日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人杜本菊，女，1961年4月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人崔明军、杜本菊金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人崔明军、杜本菊在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将崔明军、杜本菊在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终181号
上诉人（原审被告）：郑辛亥，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：曾锡群，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李俊超，广东合盛律师事务所律师。
原审被告：林高鹏，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人郑辛亥因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初19976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，一审裁定以《还款协议承诺书》中载明“就上述本金400万元及本息（利息原有合同有约定）”亦表明原《借款合同》继续有效为由，认为被上诉人向一审法院起诉并无不当，驳回上诉人的管辖权异议是错误的。其管辖地应以《还款协议承诺书》的约定为准，《还款协议承诺书》未注明签订地的，理应适用民事管辖的一般原则，现向本院请求撤销原裁定，将本案移送广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2013年7月9日签订的《借款合同》中约定：“本合同项下争议如协商不成，任何一方可向合同签订地拥有管辖权的人民法院提起诉讼；合同签订地为广州市天河区。”而2015年10月28日签订的《还款协议承诺书》并无对《借款合同》的管辖问题进行补充约定，故被上诉人可向《借款合同》中约定的管辖法院即广州市天河区人民法院起诉。原审裁定正确，本院予以维持，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年二月七日
书记员 陈恒升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14851号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王长江，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王长江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王长江与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王长江申请以信用卡透支方式支付购车款300000元，并分期支付手续费38250元。嗣后，工行重庆市分行按约向王长江指定的账户发放借款。但王长江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王长江立即支付透支本金216654.56元、分期手续费27611.56元，及截止2016年8月1日的透支利息21016.57元、滞纳金6474.68元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金216654.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王长江承担。
被告王长江未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，王长江与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王长江以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为300000元，分期付款手续费38250元，分期36期，首期偿还的金额为9425元，以后每期偿还金额为9395元；如王长江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王长江收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王长江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求王长江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王长江通过信用卡透支的方式支付购车款300000元，但王长江未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王长江尚欠透支本金216654.56元、分期手续费27611.56元、透支利息21016.57元、滞纳金6474.68元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王长江与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。王长江通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王长江应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王长江主张权利。现工行重庆市分行要求王长江偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金216654.56元、分期手续费27611.56元及截至2016年8月1日的透支利息21016.57元、滞纳金6474.68元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金216654.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2688元，由被告王长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执130号
申请执行人白怀珍，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人山东隆博投资有限公司，住所地淄博市张店区张恒路36甲19号，组织机构代码：312847286。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1751号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张晓伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4202号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人黄建伟，男，1975年12月29日出生，住浙江省黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄建伟为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5518号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人黄建伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人黄建伟履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币14792.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2655元、公告费400元、申请执行费127.89元。但被执行人黄建伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄建伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄建伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄建伟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄建伟无车辆登记信息。
4、被执行人黄建伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄建伟有其他可供执行的财产。
因被执行人黄建伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄建伟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄建伟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄建伟的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄建伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄建伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4202号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4202号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄建伟为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄建伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄建伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4202号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人黄建伟，男，1975年12月29日出生，住浙江省黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄建伟为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5518号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人黄建伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人黄建伟履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币14792.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2655元、公告费400元、申请执行费127.89元。但被执行人黄建伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄建伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄建伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄建伟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄建伟无车辆登记信息。4、被执行人黄建伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄建伟有其他可供执行的财产。因被执行人黄建伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄建伟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄建伟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄建伟的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄建伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄建伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4202号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员  胡富健
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢53号
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与吴兆谭、陈开建借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）晃民二初字第98号民事判决书已发生法律效力，因吴兆谭、陈开建未履行该生效判决书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2016年9月20日作出（2016）湘1227执109号“终结本次执行程序”执行裁定书。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务，偿还借款本金25114.06元、利息13930.77元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8364号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，系公司职员。
被告：陈军剑，男，汉族，1988年9月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈军剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月6日向本院提出撤回对被告陈军剑的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈军剑的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告陈军剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
代理审判员 江文静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡潇月
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1376号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡燕娇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡燕娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告蔡燕娇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,942.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第604号
原告范莼。
被告杭州新业五金塑钢厂。
被告葛金中。
本院在审理原告范莼诉被告杭州新业五金塑钢厂、葛金中道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告范莼于2006年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范莼撤回起诉。
预收案件受理费114元，由原告负担57元，退回原告57元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月二日
书记员 陈圆圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1253-1号
原告：戴伟芳，女，1969年10月2日出生（公民身份号码
：330325196910020025），汉族，瑞安市人，住瑞安市玉海
街道申明亭巷6号。
委托代理人：林永华、陈多多，浙江玉海律师事务所律
师。
被告：陈爱华，（公民身份号
码：330325196712210821），汉族，瑞安市人，住瑞安市
飞云镇垟西村。
被告：陈爱芯，（公民身份号码
：33032519750305082x），汉族，瑞安市人，住瑞安市北
龙乡渔业村。
本院在审理原告戴伟芳与被告陈爱华、陈爱芯民间借
贷纠纷一案中，原告于2010年9月25日向本院提出财产保全
申请，要求对登记为被告陈爱芯所有的坐落于瑞安市安阳
街道东方商务广场b幢1单元1203室的房屋（产权证号：001
95865号）限制办理过户手续，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条、《最高人
民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的
规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记为被告陈爱芯所有的坐落于瑞安市安阳街道
东方商务广场b幢1单元1203室的房屋（产权证号：0019586
5号）办理转让过户、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间
不停止裁定的执行。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 黄
鸥翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5342号
原告丁鼎春，
佛堂镇芳山村52号。
委托代理人王进，
乌市佛堂镇田心四村1组。
被告吴琴英，
城街道春江路109号。
原告丁鼎春为与被告吴琴英民间借贷纠纷一案，于2009年8
月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁鼎春的委托代理人
王进到庭参加诉讼，被告吴琴英经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鼎春诉称，2008年11月27日，被告因经商资金周
转困难向原告借款100万元。2009年1月24日，被告归还借款40
万元，尚欠借款60万元。后原告多次向被告催讨，但被告至今
未予归还。为此，请求判令被告归还借款60万元及利息（按银
行同期贷款利率，从2008年11月27日计算至实际履行完毕之日
止）。在庭审过程中，原告明确表示要求被告从起诉之日起支
付利息。
被告吴琴英未作答辩。经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款60万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。被告吴琴英经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴琴英于本判决生效后十日内归还原告丁鼎春借款
人民币60万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，自2009年8月11日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告吴琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 骆铠铠
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4642号
原告：单衍松，男，1989年6月20日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：陈旭东，男，1969年12月6日出生，汉族，住单县。
被告：唐华，女，1970年10月16日出生，汉族，住单县。
被告：牛海山，男，1967年8月10日出生，汉族，住单县。
原告单衍松与被告陈旭东、唐华、牛海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告单衍松于2018年2月1日以被告牛海山名字书写错误为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈旭东、唐华、牛海山的起诉。
本院认为，原告单衍松申请撤回对三被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告单衍松撤回对被告陈旭东、唐华、牛海山的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告单衍松负担。
审判长 丁继华
二〇一八年二月一日
书记员 王亚洲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01196号
起诉人王新民，女，1953年12月27日出生。
起诉人王贵月，男，1946年7月5日出生。
起诉人王新民、王贵月以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求撤销司法部基建办公室拆迁王新民住房安排在素不相识的赵燕春所承租居住的本市东城区××街10号公房居住的行政行为，责令司法部重新对起诉人进行拆迁房屋安置，并赔偿起诉人实际经济损失120万元。
经审查，起诉人王新民、王贵月起诉称其原居住房屋因司法部占地建设办公楼而被司法部暂时安置在周转房居住。司法部虽承诺予以拆迁补偿并异地安置新房，但一直未与起诉人签订书面拆迁安置补偿合同，故起诉人根据司法部拆除其房屋的事实，要求司法部予以拆迁安置补偿。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。起诉人起诉所称的事实，并非因行政法律关系形成。根据起诉状内容，司法部占用他人房屋建设办公楼，因此与被占用房屋所有人或居住人形成的事实法律关系，属于民事法律关系范畴。起诉人坚持认为司法部的行为属于行政行为，提起行政诉讼无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王新民、王贵月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1368号
原告：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：赵兴，男，1972年9月19日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：苏晓娟，女，1971年1月17日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：高宗信，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住泗洪县。
原告李贵与被告赵兴、苏晓娟、高宗信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼，被告赵兴、苏晓娟、高宗信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2009年11月14日起按年利率24%计算至还款之日止，已偿还的10000元从中予以扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵兴和被告苏晓娟系夫妻关系。2009年11月14日，被告赵兴因做生意需要资金向原告借款30000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告高宗信为其提供担保。2012年秋天，被告赵兴支付利息10000元。余款经原告催要后，被告一直拖欠未还。
被告赵兴未答辩。
被告苏晓娟未答辩。
被告高宗信未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，被告赵兴因做生意需要资金向原告李贵借款30000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限。被告高宗信为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。2012年秋天，被告赵兴支付利息10000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。
另查明，被告赵兴与被告苏晓娟于2008年10月6日登记结婚，2013年9月2日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告赵兴经原告李贵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。借款发生在被告赵兴与苏晓娟夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告苏晓娟应承担共同偿还责任。原被告针对借款约定月利率3.5%，超出年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高宗信对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告李贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵兴、苏晓娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李贵借款30000元及利息（自2009年11月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止，被告赵兴已偿还的10000元从中予以扣除）。
二、被告高宗信对上述款项承担连带责任保证。被告高宗信承担保证责任后有权向被告赵兴、苏晓娟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，公告费300元，由被告赵兴、苏晓娟负担。被告高宗信承担连带责任保证。被告高宗信承担保证责任后有权向被告赵兴、苏晓娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1856元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
原告李贵提供的“借条”一份，证明被告借款及担保情况。
2.原告李贵提供的“婚姻登记信息”一份，证明被告赵兴、苏晓娟结婚及离婚时间，涉案借款发生在被告赵兴、苏晓娟夫妻关系存续期间。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6561号
申请执行人：冯广辉，男，1980年4月27日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：浙ＸＸ龙消防安装有限公司（统一社会信用代码为9133020425410390731）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（12－1）、（12－2）、（12－11）（12－12）。
法定代表人：周传青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初6736号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司�行存款、收入1222200元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邬义荣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1524号
原告：张超洪，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：程志强，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：卓冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告张超洪与被告程志强、卓冬梅因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告张超洪于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张超洪自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张超洪撤诉。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由张超洪负担。
审判员 林伟权
二〇一七年五月九日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6460号
原告黄某某。
委托代理人赵某某。
被告黄某甲。
被告周某乙。
被告李某丙。
委托代理人李某。
原告黄某某因与被告黄某甲、周某乙、李某丙发生民间借贷纠纷，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告黄某甲、周某乙、李某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2016年4月1日，黄某甲向黄某某借款100万元，承诺1个月之内归还，并出具借条，但期届满时，黄某甲并未还款。2016年10月18日，湖南某某律师事务所向被告周某乙、黄某甲出具律师函催讨借款，但黄某甲、周某乙置之不理。2016年11月25日，黄某甲承诺2013年5月25日之前归还借款，并出具“承诺书，但黄某甲并未兑现“承诺”。2013年6月3日，黄某甲再次作出承诺:“上述借款100万元于2013年10月1日以前归还，并由李某丙提供担保，但时至今日，被告仍未还款。特诉至人民法院，请求依法判令：一、黄某甲、周某乙、李某丙归还黄某某借款100万元；二、黄某甲、周某乙、李某丙支付借款利息19.5万元整(按月5‰计算，暂计算至2014年7月31日，具体款额以实际支付日为准)。
被告周某乙、黄某甲、李某丙在答辩、举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2016年4月1日，黄某甲向黄某某借款100万元。同日，黄某某向黄某甲通过银行转账交付100万元，黄某甲向黄某某出具一份《借条》，其内容为：“今借到黄某某发生100万元。1个月内归还”。黄某甲在借款人处签名。但借款期限到期后，黄某甲未按约足额履行还款义务。2016年11月25日，黄某甲承诺2017年5月25日之前归还借款，并出具承诺书，但黄某甲并未按承诺履行。2017年6月3日，黄某甲向黄某某出具100万借条并承诺上述借款100万元于2017年10月1日以前归还。李某丙作为担保人在上述借条上签名自愿为黄某甲借黄某某100万元提供担保。黄某某经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，黄某甲在向黄某某借款时，与周某乙系夫妻关系。
以上事实，有《借条》两份、银行交易记录、承诺书、公民信息检索单及当事人陈述等证据予以证实，足以证明。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。黄某某要求黄某甲返还借款本100万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。黄某某要求黄某甲自借款之日起按照月5‰计算借款利息，因黄某某与黄某甲未约定利息，应视为不支付利息，故对黄某某的该项请求，本院依法从黄某某向黄某甲主张权利之日，即向本院起诉之日起，按照月利率5‰计算逾期还款利息；对超出部分利息请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。黄某某要求周某乙对黄某甲的借款本息承担共同清偿责任，黄某甲在向黄某某借款时，与周某乙系夫妻关系，故黄某甲在夫妻关系存续期间的债务，应当由黄某甲、周某乙共同负担，故对黄某某要求周某乙对黄某甲的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。另李某丙自愿为黄某甲借黄某某100万元提供担保，应对黄某甲归还借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，判决如下：
被告黄某甲、周某乙共同向原告黄某某返还借款本金100万元；
被告黄某甲、周某乙共同向原告黄某某支付逾期借款利息，以借款本金100元为基数，从2017年8月7日起，按照月利率5‰计算利息，计算至本判决生效之日止；
被告李某丙对本判决一、二项中被告黄某甲应支付款项部分承担连带清偿责任;
四、被告李某丙承担保证责任后，有权向被告黄某甲追偿;
五、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
以上判决确定的给付义务，限在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15558元，保全费5000元，共计20555元，由被告黄某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷 某
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终176号
上诉人（原审被告）：李新，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：上饶市金域实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区步行街信江公寓2202室，组织机构代码：698463022。
法定代表人：高建飞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：上饶市瑞和实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路28号1幢4-1号，组织机构代码：07425871。
法定代表人：舒光虎。
上诉人李新因与被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李新上诉称，1、请求依法撤销（2017）赣1102民初1810号裁定；2、请求裁定被上诉人的诉讼主体不符合法律规定，撤销被上诉人的诉讼；3、如不能依法撤销被上诉人的诉讼，请求将本案移送至上饶市弋阳县人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院审理；4、请求本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人和上诉人民间借贷纠纷一案，该民间借贷是上诉人与弋阳县金域置业有限公司之间的内部经济问题，弋阳县金域置业有限公司工商注册地和办公地点均为上饶市弋阳县，且上诉人已经归还了所有借款，不存在经济纠纷问题。据被上诉人所诉，上诉人在2011年至2014年之间陆续向弋阳县金域置业有限公司借款总金额为489.7万元，该借款是上诉人与弋阳县金域置业有限公司之间的经济纠纷，并非上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，如弋阳县金域置业有限公司欲将该债权转让给被上诉人，应有弋阳县金域置业有限公司的董事会决议和三方有效协议，弋阳县金域置业有限公司已于2015年6月30日清算注销，清算事实证明不存在该笔债务，如被上诉人要主张债务权益，必须出具清算报告证明债务的存在。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且被上诉人并非货币接收方，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，货币接收方为弋阳县金域置业有限公司，故本案应由上诉人住所地广东省深圳市宝安区人民法院或弋阳县金域置业有限公司住所地上饶市弋阳县人民法院管辖。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人没有和被上诉人直接发生借款，被上诉人也没有借款合同和汇款凭证作为上诉依据，更没有弋阳县金域置业有限公司的债务转移法律授权书，被上诉人的诉讼主体是没有法律依据的。
被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人李新与被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案当事人双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，两被上诉人起诉上诉人要求归还欠款318.3万元及其利息，故本案的争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即两被上诉人所在地江西省上饶市信州区为本案的合同履行地,信州区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人认为与二被上诉人没有直接发生借款，被上诉人未提供证据证明弋阳县金域置业有限公司已将该债权转让给二被上诉人，故二被上诉人的诉讼主体不适格的上诉意见因不属于本案管辖权异议的审查范围，故本院依法不予支持，上诉人可继续向原审法院主张该项抗辩权。综上，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终176号上诉人（原审被告）：李新，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：上饶市金域实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区步行街信江公寓2202室，组织机构代码：698463022。法定代表人：高建飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上饶市瑞和实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路28号1幢4-1号，组织机构代码：07425871。法定代表人：舒光虎。上诉人李新因与被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李新上诉称，1、请求依法撤销（2017）赣1102民初1810号裁定；2、请求裁定被上诉人的诉讼主体不符合法律规定，撤销被上诉人的诉讼；3、如不能依法撤销被上诉人的诉讼，请求将本案移送至上饶市弋阳县人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院审理；4、请求本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人和上诉人民间借贷纠纷一案，该民间借贷是上诉人与弋阳县金域置业有限公司之间的内部经济问题，弋阳县金域置业有限公司工商注册地和办公地点均为上饶市弋阳县，且上诉人已经归还了所有借款，不存在经济纠纷问题。据被上诉人所诉，上诉人在2011年至2014年之间陆续向弋阳县金域置业有限公司借款总金额为489.7万元，该借款是上诉人与弋阳县金域置业有限公司之间的经济纠纷，并非上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，如弋阳县金域置业有限公司欲将该债权转让给被上诉人，应有弋阳县金域置业有限公司的董事会决议和三方有效协议，弋阳县金域置业有限公司已于2015年6月30日清算注销，清算事实证明不存在该笔债务，如被上诉人要主张债务权益，必须出具清算报告证明债务的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且被上诉人并非货币接收方，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，货币接收方为弋阳县金域置业有限公司，故本案应由上诉人住所地广东省深圳市宝安区人民法院或弋阳县金域置业有限公司住所地上饶市弋阳县人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人没有和被上诉人直接发生借款，被上诉人也没有借款合同和汇款凭证作为上诉依据，更没有弋阳县金域置业有限公司的债务转移法律授权书，被上诉人的诉讼主体是没有法律依据的。被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人李新与被上诉人上饶市金域实业有限公司、上饶市瑞和实业有限公司之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案当事人双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，两被上诉人起诉上诉人要求归还欠款318.3万元及其利息，故本案的争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即两被上诉人所在地江西省上饶市信州区为本案的合同履行地,信州区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人认为与二被上诉人没有直接发生借款，被上诉人未提供证据证明弋阳县金域置业有限公司已将该债权转让给二被上诉人，故二被上诉人的诉讼主体不适格的上诉意见因不属于本案管辖权异议的审查范围，故本院依法不予支持，上诉人可继续向原审法院主张该项抗辩权。综上，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十一月十四日书记员 万祖叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2625号
原告马建春，男，1974年2月4日出生，
汉族，职工，住浙江省义乌市东洲花园迎风苑*******室。
被告龚辉奇，户籍地：浙
江省义乌市稠城街道篁园路118号。现住址不明。
被告舒梅霞，户籍地：湖
南省溆浦县卢峰镇散水塘村五组。现住址不明。
原告马建春为与被告龚辉奇、舒梅霞担保追偿权纠纷一案，
于2010年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，后因两被告现住址不明，转为普通程序，并公告
送达起诉状副本、应诉通知书及传票。依法组成合议庭，于20
10年11月22日公开开庭进行了审理。原告马建春到庭参加了诉
讼，被告龚辉奇、舒梅霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建春诉称，两被告在2008年11月21日向金华市商
业银行稠城支行贷款14万元，约定贷款到期日为2009年11月10
日，约定贷款利率为6.105‰，由原告马建春及宁锦雄两人提
供保证。贷款期间，两被告只归还了贷款本金4万元及部分利
息，至贷款到期后，经金华市商业银行稠城支行多次代催收，
两被告一直未能履行还款义务，后该笔银行贷款余额及利息于
2010年2月27日由原告及宁锦雄两人代为偿还，其中原告代为偿还本金50000元。现经原告多次催收，被告一直未能履行还
款义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告归还
本金5万元及利息（从2010年2月27日算至实际履行日止，按中
国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、由被告承担诉讼费
用。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：证据一
、银行还款凭证一份。证明原告代为偿还借款。证据二、贷款
合同及借款借据各一份。证明被告原贷款事实，由原告提供担
保。证据三、被告龚辉奇身份证明。证明被告龚辉奇身份。证
据四、被告舒梅霞身份证明。证明被告舒梅霞身份。证据五、
被告龚辉奇户籍证明。证明被告龚辉奇与被告舒梅霞关系。证
据六、被告舒梅霞户籍证明。证明被告龚辉奇与被告舒梅霞关
系。证据七、婚姻关系证明一份。证明两被告系夫妻关系。证
据八、原告身份证复印件。证明原告身份。
被告龚辉奇、舒梅霞未作答辩，未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、
关联性均予以认定。
经审理查明，2008年11月21日，两被告向金华市商业银
行稠城支行贷款14万元，约定贷款到期日为2009年11月10日，
约定贷款利率为6.105‰，由原告马建春及案外人宁锦雄两人
提供保证。贷款后，两被告只归还了贷款本金4万元及部分利
息，至贷款到期后，经金华市商业银行稠城支行多次催收，两
被告一直未能履行还款义务。
2010年2月27日，原告代两被告偿还本金50000元。后两被告未
偿还该款项。本院认为：原告马建春代被告龚辉奇、舒梅霞偿还借款本
息50000元属实。原告马建春承担保证责任后，有权向作为借
款人的被告龚辉奇、舒梅霞追偿，二被告须支付原告马建春代
偿款并承担相应的民事责任。原告马建春的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告龚辉奇、舒梅霞经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚辉奇、舒梅霞于本判决生效后十日内给付原告马建
春担保代偿款50000元并赔偿利息损失（从2010年2月27日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告龚辉奇、舒梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1082.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 季文超
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 楼 晖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市龙泉路**号。
主要负责人：王玉栋，行长。
被告：张志昌，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张志永，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张志俊，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张志昌、张志永、张志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 静
河南省扶沟县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初76号
原告：齐某。
被告：马某。
本院在审理原告齐某诉被告马某离婚纠纷一案中，现原告齐某申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告马某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告齐某负担。
审判员 刘锦华
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第968号
原告于某某。
被告罗某某。
本院在审理原告于某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 馨
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第699号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区西部工业区广生路段。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月12日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）276号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）276号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二日
书 记 员 戴怡颖
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审167号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年5月1日17时27分在古温大街东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032395号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032395号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032395号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032395号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审167号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年5月1日17时27分在古温大街东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032395号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032395号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032395号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032395号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0768号
原告袁永涛。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告袁永涛与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴诗佳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁永涛的委托代理人许雪松到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁永涛诉称，因方圆公司拖欠其2014年8月的工资6246元以及经济补偿金32800元，故诉至法院，要求判令方圆公司支付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称，方圆公司于2014年8月11日关闭，公司公章由陈香香保管，解除劳动合同协议书是陈香香自行加盖的公司公章，并未获得原法定代表人彭波的同意，也未取得公司其他管理人员的任何批准，属于个人行为；而2014年8月工资表系由吴岑岑自行制作的，亦未取得包括彭波在内的原管理人员的任何签字批准，且根据天衡会计师事务所无锡分所（以下简称会计所）出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故对于该8月工资表中的数额也不予认可。
经审理查明，袁永涛原系方圆公司员工。2014年8月13日，方圆公司与袁永涛签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：双方于2014年8月25日解除劳动合同关系，袁永涛保证于2014年8月15日前办理工作、财务等交接手续；方圆公司同意支付袁永涛工资、经济补偿等款项，其中8月份工资部分按照工资单发放，经济补偿金为32800元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付……。方圆公司另向袁永涛出具了《2014年8月工资表》各1份，载明袁永涛2014年8月工资待发金额为6246元。后因方圆公司未按约支付袁永涛工资及经济补偿金，袁永涛遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。2015年3月25日，新区仲裁委决定不予受理。2015年3月30日，袁永涛诉至本院。
上述事实，有袁永涛提供的《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，方圆公司主张《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》上公章并非公司加盖的，而系由陈香香、吴岑岑、徐燕等员工利用公司当时处于无人管理的状态下，擅自用手中保管的公司公章加盖的，此行为未取得管理层任何人员的同意，且根据会计所出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故以上材料均不予认可，并提供了陈香香关于公章的移交清单复印件、陈香香的《解除劳动合同协议书》复印件、吴岑岑、徐燕的移交清单复印件、天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件予以证明。经质证，袁永涛对《解除劳动合同协议书》复印件真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可，并认为签订《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，其提供的所有材料中的公司公章均系经公司认可后才加盖的，不存在方圆公司所称的擅自盖公章的情形。
本院认为，债务应当清偿。本案中，方圆公司结欠袁永涛2014年8月工资6246元、经济补偿金32800元，合计39046元，有方圆公司盖章确认的《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》予以佐证，事实清楚，证据充分，方圆公司理应支付。方圆公司辩称盖章系陈香香等员工擅自所为，并不代表公司的真实意思表示，但仅提供了公章交接材料等复印件进行证明，而该些证据亦不能直接佐证陈香香等员工擅自加盖公章的事实，且袁永涛对此亦不予认可，方圆公司又未能提供其他证据予以证明，故本院对方圆公司的该项辩称意见不予采信。因方圆公司提供的证据不足以推翻现有证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于袁永涛的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁永涛经济补偿金32800元以及2014年8月工资6246元，合计39046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。方圆公司应负担的案件受理费403元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴诗佳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执548号
申请执行人长沙市天心区人口和计划生育局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人彭彦辉，局长。
委托代理人罗勇辉，系长沙市天心区暮云街道办事处计生办工作人员。
被执行人刘耀光。
被执行人王蕾。
上述申请执行人长沙市天心区人口和计�生育局与被执行人刘耀光、王蕾行政非诉执行一案，该案长天暮计生征字[2015]15号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人尚未缴纳社会抚养费63668元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执548号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年六月三十日
代理书记员 饶 星
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第139号
申请执行人徐保才。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人徐保才与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2631号
原告马某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人程耀彬，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告孙某某及其委托代理人程耀彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2014年12月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。被告自结婚后第7天起就以各种理由躲避我，婚后不满2个月，被告就借故到赤峰某网吧打工，脱离了我及家庭。现在，我与被告感情已经彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告所述均不属实，我和原告婚后一起去赤峰打工，并在赤峰租房共同生活，我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告经政府部门登记结婚，2015年1月1日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，二人婚后未生育子女。原、被告双方无共同财产和债权、债务，现被告处有原告个人财产：行李3套，万年历1个，42寸熊猫牌电视机1台，烟色貂皮马甲1个，红色狐狸皮外套1件，黑色塔兔真皮外套1件。原、被告因性格不和，婚后经常因家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证2份在卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常争吵，原告起诉后经调解仍坚持要求与被告离婚，应确认双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求应予支持；被告个人婚前财产，应归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告孙某某离婚；
二、被告孙某某带走个人婚前财产行李3套，万年历1个，42寸熊猫牌电视机1台，烟色貂皮马甲1个，红色狐狸皮外套1件，黑色塔兔真皮外套1件；
三、案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年五月十九日
书记员 殷晓东
第2页
第1页
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2631号原告马某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告孙某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人程耀彬，内蒙古奥星律师事务所律师。原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告孙某某及其委托代理人程耀彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，我与被告于2014年12月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。被告自结婚后第7天起就以各种理由躲避我，婚后不满2个月，被告就借故到赤峰某网吧打工，脱离了我及家庭。现在，我与被告感情已经彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。被告孙某某辩称，原告所述均不属实，我和原告婚后一起去赤峰打工，并在赤峰租房共同生活，我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，2014年12月15日，原、被告经政府部门登记结婚，2015年1月1日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，二人婚后未生育子女。原、被告双方无共同财产和债权、债务，现被告处有原告个人财产：行李3套，万年历1个，42寸熊猫牌电视机1台，烟色貂皮马甲1个，红色狐狸皮外套1件，黑色塔兔真皮外套1件。原、被告因性格不和，婚后经常因家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述，结婚证2份在卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。本院认为,原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常争吵，原告起诉后经调解仍坚持要求与被告离婚，应确认双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求应予支持；被告个人婚前财产，应归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告马某某与被告孙某某离婚；二、被告孙某某带走个人婚前财产行李3套，万年历1个，42寸熊猫牌电视机1台，烟色貂皮马甲1个，红色狐狸皮外套1件，黑色塔兔真皮外套1件；三、案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一五年五月十九日书记员  殷晓东第2页第1页
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初771号
原告：姚立忠。
委托诉讼代理人：姚远（原告之子）。
委托诉讼代理人：高玉英。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵学军。
委托诉讼代理人：王云侠。
被告：罗如松。
原告姚立忠与被告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司（以下简称龙宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，根据被告龙宝公司申请，本院依法追加罗如松为本案被告，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚立忠委托诉讼代理人姚远、高玉英，被告龙宝公司委托诉讼代理人王云侠，被告罗如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立忠向本院提出诉讼请求：要求被告龙宝公司给付原告销售不动产税款8125.27元及自2009年4月7日起按中国人民银行5年期贷款基准利率计算至该税款结清之日的利息，同时要求被告给付原告逾期办理房屋产权证书的违约金97624.22元。庭审中，原告将其诉讼请求中中国人民银行5年期贷款基准利率变更为年利率8.91%。事实和理由：原告购买龙宝公司住宅楼商品房，面积为79.65平方米，单价为每平方米1500.00元，原告一次性向龙宝公司交清房屋总价款119475.00元。2009年1月初龙宝公司将房屋交付给原告。因龙宝公司无力缴纳销售不动产税，让原告等购房人先向其缴纳销售不动产税办理房屋产权证书。2009年4月7日，龙宝公司收取原告销售不动产税8125.27元，该销售不动产税应由龙宝公司承担，龙宝公司应给付原告该税款及利息，同时还应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
被告龙宝公司辩称，罗如松通过中介借款后用其实际开发的房屋给原告顶账，原告没有向龙宝公司交付过房款，原告与龙宝公司之间不存在房屋买卖关系，也无债权债务关系，原告的请求不成立，请求法院驳回原告对龙宝公司的诉讼请求。
被告罗如松辩称，罗如松向中介借钱，未向原告借钱，罗如松把房屋顶给中介，中介给原告的房屋，具体情况罗如松就不清楚了。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票各1份。欲证明原告与龙宝公司之间存在房屋买卖关系，龙宝公司给原告出具了不动产税发票。二被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告只有购房合同和缴税发票，没有向龙宝公司缴纳房款的相关证据，原告借款后，罗如松和中介达成了以房顶款协议，不动产税只有通过龙宝公司才能缴纳，龙宝公司协助原告缴纳该房屋的相关税款，该证据证明不了原告与龙宝公司之间有事实上的买卖关系。
2.收条1份。欲证明龙宝公司应当缴纳销售不动产税，龙宝公司让原告先垫付，算公司借的，原告向龙宝公司缴纳不动产税8125.27元。二被告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不是原告替龙宝公司垫付税款，是顶账后原告必须通过龙宝公司以买卖关系缴纳不动产税款，如果原告真从被告处买房，不可能自己去交税款。
本院的认证意见为：原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告龙宝公司、罗如松均未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
姚立忠的母亲李淑珍将钱款出借给中介机构。罗如松挂靠龙宝公司开发建设住宅楼期间向该中介机构借款，因无法偿还该借款，罗如松用其开发建设住宅楼的部分房屋抵顶该借款。该中介机构将罗如松给其顶账房屋顶账给姚立忠，并于2009年4月6日通过龙宝公司给姚立忠出具商品房买卖合同，姚立忠将顶账的差价款给付中介机构，该中介机构将顶账房屋的钥匙给付姚立忠。2009年4月7日，姚立忠将给其顶账房屋的销售不动产税8125.27元给付龙宝公司会计王丽琴。2009年4月10日，姚立忠取得销售不动产统一发票。
本院认为，本案系原告给付被告龙宝公司销售不动产税引发的纠纷，应定性为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。销售不动产税系营业税的科目。龙宝公司将其开发建设的商品房顶账给他人，依法应当缴纳该顶账房屋的营业税。龙宝公司取得原告顶账房屋的销售不动产税没有合法根据，原告因此受到损失。原告要求被告龙宝公司给付销售不动产税8125.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告龙宝公司给付利息损失的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。涉案房屋所在的住宅楼虽为被告罗如松挂靠龙宝公司开发建设的，但罗如松并未收取原告的销售不动产税，其对原告并不负有返还的义务，且原告不要求罗如松承担责任。因原告与中介机构存在借贷关系，中介机构将涉案房屋顶账给原告，并非原告向龙宝公司购买涉案房屋。原告要求被告给付逾期办理房屋产权证书的违约金97624.22元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司给付原告姚立忠销售不动产税8125.27元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告姚立忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414.00元，减半收取1207元，原告姚立忠负担1114.00元，被告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司负担93.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟繁星