成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初37号
原告成都市某公司。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。
委托代理人高某。
第三人沈某。
委托代理人张亮，四川航都律师事务所律师。
原告成都市某公司（以下简称“某公司”）因诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”），第三人沈某劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2016年11月16日成都市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2017年2月20日依法受理后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2017年2月22日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人刘帅，被告成都市人社局的委托代理人高某，第三人沈某的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人社局于2016年7月1日作出[2016]15-399号认定工伤决定，该认定决定的主要内容为：沈某为川XXXXX货车所有人李亮挂靠在某公司处从事经营活动所聘用的驾驶员。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。2014年6月11日18时左右，沈某被安排驾驶川XXXXX货车从成都市某沙石场”运送沙石到某站，从某返回“某沙石场”途中，路经成都市双流区某路与某路路口发生交通事故受伤，经医院诊断：1、肋骨骨折；2、腰1、2椎体横突骨折。沈某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告某公司诉称，2012年1月5日，李亮与原告签订汽车代管服务合同，约定：将川XXXXX号货车过户到原告名下由原告代管并提供服务。代管期间该车的营运活动由李亮自行安排，其所有权归李亮所有。原告每年收取规费，代缴各种税费，统一办理保险投保手续等。合同签订后，该车过户到原告名下。2014年3月，李亮雇请第三人沈某为川XXXXX货车驾驶员。2014年6月11日，第三人在驾驶该车过程中发生交通事故受伤。2015年5月，第三人申请仲裁要求确认第三人与原告之间存在劳动关系，后该仲裁请求被驳回。第三人又向成都市双流区人民法院起诉要求确认第三人与原告之间存在劳动关系，后该诉请被判决驳回。2016年7月1日，被告根据第三人的申请作出被诉认定工伤决定，认定第三人受伤为工伤。原告认为，原告与第三人不存在劳动关系，而工伤认定的前提是存在劳动关系。第三人的雇主是李亮，即使应承担责任也应由李亮承担。被告作出的被诉认定工伤决定属于适用法律错误。原告请求判决撤销被告成都市人社局作出的[2016]15-399号认定工伤决定。
被告成都市人社局辩称，2015年5月26日，第三人沈某向被告提出工伤认定申请，因第三人的劳动关系不明确，被告于当日向第三人发出工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人补正劳动关系。2015年7月9日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第XXX号仲裁裁决，认定第三人与原告不存在劳动关系，第三人为川XXXXX货车所有人李亮挂靠在原告处从事经营活动所聘用的驾驶员。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被告于2015年11月24日受理了第三人的工伤认定申请。后因第三人对仲裁裁决不服向成都市双流区人民法院提起诉讼，故被告中止了第三人的工伤认定申请。2016年5月5日，成都市双流区人民法院判决维持了双流县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。被告于2016年6月20日恢复对第三人工伤认定申请的调查。被告根据第三人提交的材料调查核实情况为：2014年6月11日18时左右，沈某被安排驾驶川XXXXX货车从成都市某沙石场”运送沙石到某站，从某返回“某沙石场”途中，路经成都市双流区某路与某路路口发生交通事故受伤，经医院诊断：1、肋骨骨折；2、腰1、2椎体横突骨折。综上，被诉认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据充分，依据正确。被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈某述称，第三人同意被告答辩意见，并认为被诉认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，职权正当，请求法院予以维持。
经审理查明，沈某为川XXXXX货车所有人李亮挂靠在某公司处从事经营活动所聘用的驾驶员。2014年6月11日18时左右，沈某被安排驾驶川XXXXX货车从成都市某沙石场”运送沙石到某站，从某返回“某沙石场”途中，路经成都市双流区某路与某路路口发生交通事故受伤，经医院诊断：1、肋骨骨折；2、腰1、2椎体横突骨折。被告成都市人社局于2016年7月1日作出[2016]15-399号认定工伤决定，认为第三人沈某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告某公司不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的机动车行驶证、机动车驾驶证、证人证言、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车代管服务合同、双劳人仲委裁字（2015）第XXX号仲裁裁决书及该仲裁庭审笔录、（2015）双流民初字第XXXX号民事判决书及该案开庭笔录、工伤认定调查询问笔录两份、工伤调查照片以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告成都市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职权。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。第三人沈某为川XXXXX货车所有人李亮挂靠在原告处从事经营活动所聘用的驾驶员，故原告为承担本案工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告作为承担工伤保险责任的单位并未举证证明第三人非因工作原因受伤，被告提供的证据和调查取得的证据能够证明第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。综上，被告作出的[2016]15-399号认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告成都市某公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都市某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。