湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初722号
原告张仙瑞，女，汉族，1971年1月22日生，住老河口市。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何胜忠，男，汉族，1980年3月10日生，身份证地址：老河口市。现住珠海市香洲区。
被告朱攀，女，汉族，1978年11月21日生，现住珠海市香洲区。
原告张仙瑞与被告何胜忠、朱攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建军担任审判长，与人民陪审员高云、杨国榜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仙瑞及其委托代理人王春华、被告何胜忠、朱攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙瑞诉称：原、被告是朋友关系，2012年1月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2013年元月10日，被告何胜忠向原告打借条一份，借条主要内容为：借张仙瑞450万元，利息为月息3%，每月10日前付息，出借人可随时要求借款人付清本息。被告打借条前后原告先后通过银行转账方式向被告汇款450万元，履行了出借义务。之后被告一直没有还清本息，被告借款累计本息已达500多万元。2015年至今，原告多次要求偿还，被告均以资金周转困难为由推诿。为此请求：1、依法判令被告立即偿还450万元借款及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，原告提出变更诉讼请求，要求将第一项请求变更为：判令被告立即偿还500万元借款及利息，其他请求不变。
被告何胜忠辩称：借款数额没有500万元，450万元才是准确的，但原告在诉状中陈述的事实与理由属实。原告增加了50万元的数额不实，我只认可借款本金450万元，也就是借条上的数额，其他没有别的意见。
被告朱攀辩称：关于借款的事情我一概不清楚、不知道。
原告张仙瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份。用以证明被告于2013年1月10日向原告打借条一份，金额为450万元，约定利息为月息3%。
证据二：银行转账凭证五份及海南中泽瑞兴科技有限公司出具的证明一份。用以证明：1、2012年1月18日，原告通过农行海口龙祥支行向何胜忠转款60万元，该款是被告二人婚姻关系存续期间的借款；2、2013年1月11日，原告委托父亲张某某以海南中泽瑞兴科技有限公司的名义通过农行海南分理处向何胜忠转款300万元，该款是原告的个人资金；3、2013年1月11日，原告通过建行向何胜忠转款40万元；4、2013年3月14日，原告通过建行向何胜忠转款50万元；5、2014年5月13日，原告通过农商银行薛集支行向何胜忠转款100万元；6、2014年6月11日，原告通过农商银行薛集支行向何胜忠转款100万元；7、2014年6月24日，原告按照何胜忠的要求，通过海口农商银行向何胜忠的司机王某某打款48万元，期间何胜忠还向原告借现金2万元，合计50万元；8、从2012年1月18日起至2013年3月14日止，原告向何胜忠通过银行转款共计450万元。履行了借条所约定的出借义务；9、截止2014年6月24日，原告向何胜忠共计转款700万元，何胜忠已经还款200万元，剩余借款累计500万元本金未偿还，利息按月息3%偿还到2014年6月份。
被告何胜忠未向法庭提交证据。
被告朱攀向本院提交了其与被告何胜忠的离婚证以及武汉市硚口区民政局的档案信息资料各一份。用以证明其与被告何胜忠已经离婚的事实。
本院调取的证据：依据原告的申请，本院于2016年7月4日上午向何胜忠进行了调查。经查，案外人王某某原系何胜忠的司机，在原告与何胜忠发生借贷关系期间，有时是何胜忠委托王某某办理的。
经庭审质证：对原告张仙瑞所提交的证据，被告何胜忠对其真实性均无异议，被告朱攀称其不知情，不知道；对被告朱攀所提交的证据，原告张仙瑞、被告何胜忠均无异议；对本院调取的证据，原、被告各方均无异议。对上述原、被告双方所提交证据，因均系原件，符合证据的各项要件，且除被告朱攀称不知情外，其他各方均无异议，故本院依法予以采信；对本院依法调取的证据，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。自2012年1月起，被告何胜忠因做生意需要资金周转为由多次向原告借款。应被告何胜忠的要求，原告先后多次通过银行向其汇款，
其中：（1）、2012年1月18日，原告通过农行海口龙祥支行向何胜忠转款60万元；（2）、2013年1月11日，原告委托其父亲张某某以海南中泽瑞兴科技有限公司的名义通过农行海南分理处向何胜忠转款300万元，该款是原告的个人资金；（3）、2013年1月11日，原告通过建行向何胜忠转款40万元；（4）、2013年3月14日，原告通过建行向何胜忠转款50万元；（5）、2014年5月13日，原告通过农商银行薛集支行向何胜忠转款100万元；（6）、2014年6月11日，原告通过农商银行薛集支行向何胜忠转款100万元；（7）、2014年6月24日，原告按照何胜忠的要求，通过海口农商银行向何胜忠的司机王某某打款48万元，期间何胜忠还向原告借现金2万元，合计50万元。以上7笔银行转账汇款及2万元的现金借款，原告共向被告何胜忠提供借款700万元，庭审中，何胜忠对收到原告的700万元份款项也无异议。
在被告何胜忠多次向原告借款期间，2013年1月10日，何胜忠向原告张仙瑞出具借条一份。借条载明：“今借到张仙瑞人民币450万元整。自借款之日开始计息3%（月息百分之三），每月10号之前付息。出借人可以随时要求借款人还清本息，出借人须提前15天通知对方”。
另查明：（一）、庭审中原告称，何胜忠在收到其700万元的汇款后，陆续多次累计共偿还其借款本金200万元，尚有借款本金500万元未偿还，即：除借条反映的450万元借款外，尚有50万元借款未向其出具借条。被告何胜忠虽对收到原告的700万元汇款的事实不持异议，但庭审中认为其已经偿还了大致二、三百万元，截止目前，其所欠原告的借款就是借条上的450万元，而没有500万元。鉴于双方对尚欠的借款总额陈述不一致，为此，本院在庭审时要求被告何胜忠在30日的限期内将其偿还原告借款的相关证据提交本院，并向其释明逾期视为举证不能，本院将依法处理。但在本院限定的期限内，何胜忠并未向本院提交其偿还借款的相关证据。（二）、借款后，何胜忠已按月息3%的标准将利息结清至2014年5月。自2014年6月起至今的借款利息未付。（三）、案外人王某某系何胜忠的司机。在原告与何胜忠发生借贷关系期间，有时是何胜忠委托王某某办理的。在法庭辩论中，何胜忠也自认凡属王某某经手向原告的借款，也应由其偿还，与王某某无关。（四）、被告何胜忠与被告朱攀于2004年6月1日登记结婚，后于2013年1月9日在武汉市硚口区民政局办理协议离婚。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚。原告要求被告偿还借款本金500万元及利息，有被告何胜忠向原告出具的借条、原告向何胜忠及其司机王某某的银行汇款凭证、海南中泽瑞兴科技有限公司出具的证明等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。何胜忠虽称目前尚欠的借款总额为450万元，而非500万元，但其陈述意见并无相应的证据证实，且在本院要求其限期举证期间，何胜忠并未提交其已经偿还借款的任何证据，故本院对其陈述意见不予采纳。关于被告朱攀是否应当对该500万元借款承担共同清偿责任的问题。本院认为，在该500万元借款中，仅有60万元系在二被告夫妻关系存续期间的借款，其余借款均发生在二被告解除婚姻关系之后，且朱攀在庭审中对该借款不予认可，并陈述称何胜忠在向原告借款时其并不知情，而原告也未就借款发生时二被告是否达成合意以及该借款是否用于家庭生活开支向本院举证证明，因此，依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，朱攀仅应对60万元的借款承担共同清偿责任，其余440万元不能视为夫妻共同债务，只能由借款人何胜忠个人承担清偿责任。关于借款利息问题。因双方均已认可所有借款的利息均已结清至2014年5月底，且已经支付的部分均是按月息3%的标准支付的，只是从2014年6月1日起至今未付息。对此，本院认为，被告已经支付的利息，未超过法律规定的最高限额，原告无须返还，但对2014年6月1日起至今未支付的利息，双方在借据中约定的月息3%的支付标准，已经超出了法律规定的最高限额，应当按年利率24%的标准向原告支付借款利息，对超出的部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何胜忠于本判决生效后十日内偿还原告张仙瑞借款本金500万元，并按年利率24%的标准，以500万元为基数向原告支付自2014年6月1日起至本判决确定的生效履行之日止的借款利息。
二、被告朱攀对上述第一项债务中的60万元借款本息承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61000元，由被告何胜忠负担55000元，被告朱攀6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费61000元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56），上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高建军
人民陪审员 高 云
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付 浩