北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13888号
原告白淑华，女，1944年9月26日出生。
委托代理人张学杰，男，1975年9月13日出生。
委托代理人张学宾，男，1975年2月26日出生。
被告北京科震物流管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村南。
法定代表人杜俊平，总经理。
委托代理人刘永飞。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦9层。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
原告白淑华与被告北京科震物流管理有限公司（以下简称：科震物流公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白淑华及其委托代理人张学杰、张学宾，被告科震物流公司的委托代理人刘永飞，被告太平北京公司的委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑华诉称：2012年11月29日，在北京市大兴区物美大卖场停车场，仲伟福驾驶车牌号为京AK53**的大客车由南向北行驶时，将路边站立的原告撞倒，造成原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，仲伟福负全部责任，原告无责任；原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：左侧第7肋骨骨折，左第1趾骨骨折，左下肢软组织损伤，左膝半月板损伤，左膝交叉韧带损伤，脑外伤神经反应，原告于2012年12月2日至2012年12月21日入院治疗了19天。经了解，仲伟福系肇事司机，科震物流公司系肇事车辆的登记车主，肇事车辆为物美大卖场（大兴店）的班车，肇事车辆在太平北京公司投有保险。事故发生后，被告支付部分医疗费，就原告其他的合理损失，原告与被告协商未达成一致，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告如下费用：1、尚未支付的医疗费6565.38元、治疗器材费1048元、司法鉴定费4354元、残疾赔偿金54953.95元、护理费24450元、交通费4000元（8次积水潭医院、1次丰盛医院、2次北大医院、1次天津骨科医院、大兴人民医院住院23天及积水潭医院住院50天，期间去无数次到医院与医生沟通病情、护理、探望，均自驾）、住院伙食补助费3650元、营养费8150元、财产损失4000元（羽绒服外套、羊绒衫、裤子、羽绒裤、皮靴、内衣，考虑折旧）、精神损害抚慰金30000元；以上合计141171.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告科震物流公司辩称：仲伟福系我公司员工，事故发生时是职务行为，我公司同意承担赔偿责任，不需仲伟福个人承担赔偿责任。我们投保了交强险和30万元商业险附带不计免赔，我们为原告垫付了100841.75元，要求在本案中一并解决。医疗费按照票据计算；交通费过高，请法院酌定；财产损失，请法院酌定；精神损害抚慰金过高，考虑伤残级别和责任，我们认可5000元；护理费，根据鉴定确定的护理期限要求扣除我们支付的护理费；鉴定费用应该由被告太平北京公司进行赔偿；诉讼费用由法院判决。
被告太平北京公司辩称：医疗费要求扣除相应的自费药项目，部分票据不予认可，医疗费中原告有一张票据是阜外心血管的费用，没有转院证明和诊断证明，我们不认可；医疗器材费仅认可轮椅的相关费用，不认可血压计的费用；鉴定费票据真实性认可，但是我公司不同意承担；残疾赔偿金同意按照北京市城镇户口标准计算；护理费，我公司同意按照鉴定报告，每天100元的标准进行赔偿，但是要扣除被告科震物流公司垫付的费用；交通费根据实际情况，请法院酌定；住院伙食补助费，按照实际住院天数大兴人民医院住院19天，积水潭住院49天，共计68天，同意按照每天50元的标准计算；营养费按照鉴定报告90天，每天50元的标准计算；财产损失没有相关证据，不予认可；精神损害抚慰金同意支付3000元。
经审理查明：2012年11月29日9时20分，仲伟福驾驶京AK53**大型客车由南向北行驶至大兴区物美大卖场停车场时，与站立的原告白淑华相撞，造成原告白淑华受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，仲伟福负全部责任，原告白淑华无责任；本次事故造成原告白淑华左第7肋骨骨折，左第1趾骨骨折，左下肢软组织损伤，左膝关节半月板损伤，左膝交叉韧带损伤，脑外伤神经反应等，事故发生后原告白淑华被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）就医，后转院至北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）治疗。为治疗本次交通事故造成的伤情，原告白淑华总共支出的医疗费用为86698.88元，其中被告科震物流公司垫付的费用为80116.2元，原告白淑华支出的费用为6582.68元。被告科震物流公司共计为原告白淑华垫付费用100651.75元，除医疗费用80116.2元外，还垫付了护理费用总计18340元，残疾辅助器具费1369元，积水潭医院住院期间伙食费636.55元，交通费190元；原告白淑华的诉讼请求中除医疗费和交通费中扣除了被告科震物流公司垫付的费用外，其他诉讼请求均未扣除被告科震物流公司垫付的费用；对于被告科震物流公司垫付的相关费用，原告白淑华和被告太平北京公司均予以认可。
2014年3月17日，北京中衡司法鉴定中心（以下简称：中衡鉴定中心）出具中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第0409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人白淑华的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；2、其营养期为90日，护理期为90日。原告白淑华为本次鉴定支出费用为4354元，其中包括鉴定费用4350元，检查费用4元。
另查明，仲伟福驾驶的车牌号为京AK53**的大型客车的车主系被告科震物流公司，被告科震物流公司认可仲伟福系该公司员工，事故发生时系在履行职务；该车在被告太平北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为300000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业险）覆盖不计免赔险，事故发生时，该车辆处于保险期内。
庭审中，原告白淑华要求治疗器材费，具体治疗器材包括轮椅1辆、血压计1台和TDP灯1台，被告科震物流公司认可轮椅及TDP灯的相关费用，但认为血压计的费用与本次事故无关，不同意作为治疗器材费，并指出轮椅的费用已由其垫付，原告白淑华认可被告科震物流公司垫付了轮椅的费用；被告太平北京公司仅认可轮椅作为治疗器材费。
庭审中，原告白淑华要求残疾赔偿金，并将被扶养人生活费计算至该项下，向法庭提交了天津市公安局东赵各庄派出所出具的证明，证明其母刘芬出生于1922年2月2日，同时提交了天津市蓟县东赵各庄镇后牛宫村村委会出具的证明，证明其母刘芬健在，丧失劳动能力，没有生活来源，需白淑华及白云飞抚养。
庭审中，原告白淑华要求护理费及营养费，具体期限均主张按照住院73天加鉴定报告确定的相应期限予以计算，被告科震物流公司认为鉴定报告确定的期限不包括住院期间，并认可住院天数为留观期间加住院天数，即73天，被告太平北京公司认为鉴定报告确定的期限包括住院期间，并仅认可住院天数为68天。原告白淑华要求交通费，并提供部分交通费票据予以证明，对此证据二被告表示由法院核实并根据实际情况酌定；原告白淑华要求财产损失费，具体内容包括事故发生时其身穿的羽绒服外套、羊绒衫、裤子、羽绒裤、皮靴、内衣，考虑折旧，对此项诉讼请求被告科震物流公司认可损失实际发生，但仅认可2000元，被告太平北京公司不予认可；原告白淑华要求精神损害抚慰金，但未向法庭提供相应证据。
上述事实，有原告白淑华向法庭提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、门诊病历、证明、鉴定文书、鉴定费发票、证明、户口、收据、交通费发票、发票，被告科震物流公司向法庭提交的交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶本、医疗费收据以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定仲伟福负全部责任，原告白淑华无责任，程序合法，本院予以确认；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告白淑华要求被告科震物流公司承担侵权责任，并无不当，本院予以支持；根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，故原告白淑华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规及统计数据审核确定；根据相关法律规定，此次交通事故给原告白淑华造成的损失，应由被告太平北京公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告太平北京公司在第三者责任保险限额300000元范围内予以赔偿；被告科震物流公司先期垫付的费用，应视为代被告太平北京公司垫付的费用，被告太平北京公司在保险限额内应予返还；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告科震物流公司承担赔偿责任。原告白淑华因此次交通事故受到的人身损害，其主张赔偿经济损失的合理请求，本院予以支持。1、医疗费6565.38元，于法有据，予以支持，被告太平北京公司主张扣除的相关费用，其中阜外心血管病医院的相关费用，因原告白淑华在大兴医院入院时即检查有冠状动脉性心脏病，且被告太平北京公司并未申请关联性鉴定，故该笔费用，不予扣除；2、治疗器材费1048元，该笔费用包括血压计、轮椅及TDP灯，其中轮椅已由被告科震物流公司垫付，血压计无法判断与本次事故有关，不予支持，TDP灯系用于理疗治疗，故该笔费用不予扣除，即该项诉讼请求核实为680元；3、司法鉴定费4354元，于法有据，予以支持；4、残疾赔偿金54953.95元，司法鉴定书的出具日期为2014年3月17日，原告白淑华出生于1944年9月26日，其母刘芬出生于1922年2月2日，故截至定残之日，原告白淑华为69周岁，其母为92周岁，该项诉讼请求计算为50921.85元；5、护理费24450元，根据原告白淑华提交的相关证据，本院确认其住院时间为73日，因被告科震物流公司已垫付出院后2个月的护理费用，故原告白淑华在护理费用的损失已由被告科震物流公司承担，该项诉讼请求，不予支持；6、交通费4000元，根据原告提交的证据，原告的伤情，结合原告复诊、就医的次数及距离，本院酌定为1000元；7、住院伙食补助费3650元，于法有据，予以支持，扣除被告科震物流公司为其垫付的住院期间伙食费用636.55元后，该项诉讼请求核实为3013.45元；8、营养费8150元，根据事故发生的责任及双方过错，原告白淑华的伤情，结合中衡鉴定中心出具的法医学鉴定意见书确定的营养期限，核实为4500元；9、财产损失4000元，结合原告白淑华的伤情，庭审过程中双方当事人陈述，可以确认确有财产损失的发生，对该项诉讼请求，本院酌定为2000元；10、精神损害抚慰金30000元，根据事故发生的责任及双方过错，原告白淑华的伤情酌定为5000元。
综上，原告白淑华的实际损失扣除被告科震物流公司垫付费用后共计73680.68元，其中包括医疗费6565.38元，治疗器材费680元，残疾赔偿金50921.85元，交通费1000元，住院伙食补助费3013.45元，营养费4500元，财产损失2000元，精神损害抚慰金5000元，以上损失应先由被告太平北京公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告白淑华；被告科震物流公司垫付的100651.75元，具体数额及具体项目原告白淑华与被告太平北京公司均予以认可，对此本院不持异议，此笔支出应由被告太平北京公司予以赔付；鉴定费4354元，不属保险责任范畴，应由被告科震物流公司负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告白淑华医疗费六千五百六十五元三角八分、治疗器材费六百八十元、残疾赔偿金五万零九百二十一元八角五分、交通费一千元、住院伙食补助费三千零一十三元四角五分、营养费四千五百元、财产损失二千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计人民币七万三千六百八十元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔付被告北京科震物流管理有限公司为原告白淑华先行垫付的十万零六百五十一元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告白淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三千一百二十三元，由原告白淑华负担一千三百七十二元（已交纳），由被告北京科震物流管理有限公司负担一千七百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费用四千三百五十四元，由被告北京科震物流管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
代理审判员 万 盈
人民陪审员 孙学高
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 然