苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3467号
原告：王水生，男，1954年5月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：费红明，男，1972年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告王水生诉被告陈国芳、费红明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对陈国芳的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人徐炯、被告费红明、被告太保公司委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费10456.2元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费7200元、误工费4772.39元、残疾赔偿金79500.96元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费3599.52元，合计116829.07元；2.判令被告太保公司在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告费红明负担;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，陈国芳驾驶费红明所有的小型轿车与其所骑摩托车相撞，致其受伤。事故责任经交警部门认定，陈国芳负事故全部责任。其伤情经鉴定构成两个十级伤残，陈国芳所驾车辆在被告太保公司投保交强险及商业险。
审理中，原告变更医疗费主张为9630.44元、变更误工费主张为2600元。
被告费红明辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事发后其垫付原告4611元，陈国芳系其妻子，其愿意承担陈国芳应承担的赔偿责任。
被告太保公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事发后，其在交强险范围内赔付原告车辆维修费700元，事故车辆在其处投保交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日11时11分，陈国芳驾驶登记在被告费红明名下的苏Ｅ×××××号小型客车行驶至苏州市××中区双观桥路口转弯时，与原告所驾摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，共计住院10日，产生医疗费9630.44元。事故责任经公安交警部门认定，陈国芳负事故全部责任，原告无责任。苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后，于2016年8月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王水生因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人王水生的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3599.5元。陈国芳所驾车辆在被告太保公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。事发后，被告费红明给付原告4611元。
另查，2014年3月至2015年4月期间，原告每月收到的工资收入分别为1700元、1700元、2811.03元、1911.03元、1900元、1900元、1900元、2111.03元、1911.03元、1800元、1800元、1800元、1800元、1063.64元，自2015年5月至2015年6月，原告未有收入。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、结算收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行卡交易记录，被告费红明提供的收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因陈国芳所驾车辆在被告太保公司投保了交强险，故被告太保公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，因陈国芳负事故全部责任，本院据此确认由陈国芳承担全部的赔偿责任，鉴于原告与被告费红明均确认陈国芳所应承担的赔偿责任由被告费红明负担，本院尊其自愿。因陈国芳所驾车辆在被告太保公司投保了商业三者险，故被告太保公司应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：
1.医疗费。原、被告一致确认原告因治疗产生医疗费9630.44元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张500元。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费。原告主张4500元（50元/日*90日）。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费。原告主张7200元（120元/日*60日）。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
5.残疾赔偿金。原告主张79500.96元（40152元/年*18年*0.11），被告太保公司认为原告伤情仅构成一个十级伤残，仅认可72273.6元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。虽被告太保公司仅认可一个十级伤残，但其未能提供证据证明原告提供的鉴定意见书载明的鉴定意见有误，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认，对被告太保公司该项抗辩不予采信。
6.精神损害抚慰金。原告主张5500元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
7.交通费。原告主张800元，被告太保公司认可200元。本院认为，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确认该项损失为600元。
8.鉴定费。原告主张3599.5元，被告太保公司对于金额无异议，但认为不应由其承担。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，可以确认原告主张的该项损失，该费用系原告为确认损失所必需支出的费用，应属于商业三者险的赔偿范围。虽太保公司认为其不应承担，但未提供证据予以证明，本院对其该项答辩意见不予采信。
9.误工费。原告主张2600元，被告太保公司予以认可。本院认为，根据原告的收入情况，结合鉴定意见确认的误工期，现原告主张误工费损失2600元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费等损失合计113630.9元，由被告太保公司在交强险范围内赔付原告105400.96元（不含鉴定费），超出交强险限额8229.94元，由被告太保公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔付。因被告费红明已给付原告4611元，该款应予退还，可在被告太保公司赔付原告的款项中直接支付被告费红明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王水生人民币109019.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告费红明人民币4611元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币492元，由被告费红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙文科