贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2810号
原告刘致富，男，1988年6月23日生，汉族，住贵州省，
委托代理人王镇，男，1979年6月28日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区，原告居住地基层组织推荐公民，特别代理。
被告枣阳开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处。
法定代表人董华雷，职务总经理。
委托代理人朱军，男，1986年7月28日生，汉族，住所地湖北省枣阳市，该公司员工，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，职务总经理。
委托代理人黄克成，男，1988年10月21日生，汉族，住所地湖北省谷城县，该公司员工，特别代理。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师，特别代理。
被告别坤，男，1983年9月22日生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区，
原告刘致富诉被告枣阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称“人保襄阳分公司”）、别坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王镇、被告开元公司委托代理人朱军、被告别坤到庭参加诉讼，被告人保襄阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘致富诉称，2015年10月26日21时53分左右，被告开元公司的驾驶员别坤驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，在贵阳市观山湖区金朱西路由东往西行驶至新世界路段时，追尾撞到原告驾驶的轻便摩托车后，虽急刹车后未能停止，大约1秒左右继而发生二次追尾碰撞，导致摩托车摔倒、原告严重受伤、原告妻子王某受伤流产。原告受伤后被送至贵阳金阳医院住院治疗40天后出院，开元公司并未对原告进行赔偿，保险公司也拒不承担责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：判决被告赔偿原告损失70808元（其中护理费4878元、误工费24390元、精神抚慰金30000元、伙食补助费6000元、交通食宿费5000元）。
被告开元公司辩称，车辆已投保交强险和100万元商业险应由保险公司赔偿，我公司垫付了刘致富医药费35713.82元，请求法院一并处理。
被告别坤辩称，以公司意见为准。
被告人保襄阳分公司书面答辩称，别坤应出示合法有效的驾驶证、行车证及保单原件。在原告提交证据合法有效前提下，在法律范围内我公司按照保险条款约定赔偿，因本次事故有两人受伤，交强险范围内应分割处理，不足部分应在商业险范围内按照责任比例我公司只承担70%责任。原告主张医疗费应以正式的医疗费票据为准，并结合相关费用清单、门诊及住院病历等予以认定，应扣除与事故所致损伤无关的费用；按照合同约定，医疗费中非医保用药不属于保险公司理赔范围应扣除；原告住院天数应当结合出院记录认定，若医院出院记录医嘱中没有明确三期，对原告主张三期我公司不予认可。诉讼费依法不属于保险责任，我公司不予承担。原告主张的具体项目及费用请法院依法审核和核减。
经审理查明，2015年10月26日21时53分许，被告别坤驾驶被告开元公司所有的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿金朱西路由东往西行驶，行驶至金朱西路新世界路段时与同方向在其前方避让路面凹坑由右向左绕行的刘致富持C1驾驶证驾驶搭载王某的无牌普通二轮摩托车尾部发生碰撞，致使两车受损、刘致富及王某受伤的交通事故（王某与刘致富系夫妻）。事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖分局认定：别坤负事故主要责任、刘致富负事故次要责任、王某无责任。事故后刘致富被送往贵阳市第二人民医院急诊救治，花费933.2元为开元公司支付，后办理住院手续自2015年10月27日至2015年12月3日住院治疗37天，花费34780.62元，亦为开元公司支付。
另查明，鄂Ｆ×××××号由人保襄阳分公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及1000000元保额的第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）。本案事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊疗发票、住院费发票等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定别坤负主要责任、刘致富负次要责任、王某无责任，刘致富认为其持C1驾驶证驾驶摩托车与事故并无因果关系故不应负担事故责任，对此本院认为，交警部门认定刘致富负事故次要责任并非仅因其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，还因其驾驶未经登记的机动车上路，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”，刘致富驾驶未登记亦未取得临时通行牌证的摩托车上路行驶与本案事故发生具有因果关系，故对其主张本院不予采信，其对自身损害应按照责任比例自行承担部分责任，本院酌情认定主次责任赔偿比例为70%、30%；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，别坤受雇于开元公司，故开元公司应依责任比列承担赔偿责任；另，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，人保襄阳分公司对一并解决开元公司垫付费用并无异议，因本案交通事故造成王某、刘致富二人受伤，故人保襄阳分公司应在交强险限额内按照二人损失比例赔偿、不足部分依责任比例在商业三者险限额内赔偿70%，剩余不足部分的30%由刘致富自行负担。
关于原告诉请的赔偿项目及金额：
1、护理费4878元，即按照2015年贵阳市社平工资4878元/月计算。对此本院认为，刘致富未提交其病历、入院记录、出院记录等可显示其因事故导致的具体伤情的材料，依据开元公司提交的住院前诊疗发票仅能看出刘致富进行了照片、心电图检查及包扎，住院费发票中显示有手术费3891元但并未显示手术类别，本案中刘致富自认伤情未达伤残等级故未申请进行伤残等级鉴定，即并无证据显示刘致富受伤部位及程度致其生活不能自理需要护理，故护理费本院不予支持。
2、误工费23490元，即5月×4878元/月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年杜职工的平均工资计算。”，刘致富并未对其误工期申请评估、医疗机构也未出具相关意见，本院前述已明确刘致富未对其伤情进行举证，本院难以参照其伤情认定误工期，故其误工期本院仅能酌情结合其住院时间37天认定为2个月；刘致富主张其平日职业为驾驶挖掘机、收入为4000元至8000元每月但并未提供证据证明故不应参照交通运输业工资标准计算误工费，其误工费本院酌情参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算为：48077元/年÷12月×2月＝8012.83元；
3、精神抚慰金30000元，即因伤精神抚慰金10000元，妻子王某因伤流产精神抚慰金20000元。刘致富自认本案事故致其损伤尚不构成身体伤残，故对其主张因伤精神抚慰金本院不予支持；其主张妻子王某因交通事故流产造成其精神损害，本院另案中已认定并无证据显示王某因本案交通事故流产，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，即使王某确因本案交通事故导致流产，精神损害抚慰金请求权亦仅归属于王某本人，王某并未因本案交通事故死亡，刘致富并不当然依近亲属身份取得精神损害抚慰金请求权，故对该诉请本院亦不予支持；
4、住院伙食补助费6000元，即150元/天×40天。其住院时间为37天，住院伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差补助标准应为37天×100元/天＝3700元；
5、交通食宿费5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，刘致富并未提供任何正式票据，其受伤后为住院治疗亦未到外地就医，故住宿费并未产生，住院伙食补助费本院前述已确定，其亦未转院治疗故不应产生交通费，故该项诉请本院不予支持。
综上，原告刘致富诉请经认定损失为11712.83元，此前开元公司垫付其医疗费用35713.2元，人保襄阳分公司主张医疗费用中应扣除非医保用药费用并无法律依据本院不予采信，故刘致富因本案交通事故所受损失合计为47426.03元，本案交通事故造成其与王某二人受伤且同时起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，另案已认定王某因本案交通事故所致损失合计为272744.02元，人保襄阳分公司已将交强险中10000元用于垫付王某医疗费，故剩余交强险限额为112000元，按照刘致富与王某损失比例人保襄阳分公司应在交强险内赔付刘致富金额为：47426.03元÷（47426.03元＋272744.02元）×112000元＝16590.29元，已超过刘致富诉请项目经本院认定损失金额11712.83元，即剩余16590.29元－11712.83元＝4877.46元为开元公司垫付刘致富医疗费中应自交强险限额内获赔金额；刘致富因本案交通事故所受剩余损失47426.03－16590.29元＝30835.74元均系开元公司垫付医疗费，应由人保襄阳分公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付30835.74元×0.7＝21585.02元，剩余30%（30835.74元×30%＝9250.72元）应由刘致富依照责任比例负担返还开元公司；虽开元公司未对刘致富提起反诉请求返还，但人保襄阳分公司同意本案中一并解决开元公司垫付费用，为避免当事人诉累，本院一并将刘致富应返还开元公司部门自其应从人保襄阳分公司处获赔金额抵扣，即人保襄阳分公司应自交强险限额赔偿刘致富11712.83元中划扣9250.72元用于直接返还开元公司后应赔付刘致富11712.83元－9250.72元＝2462.11元，开元公司垫付费用应由人保襄阳分公司在交强险限额内赔付4877.46元＋9250.72元＝14128.18元、在商业三者险限额内赔付21585.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告刘致富人民币2462.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告枣阳开元汽车运输服务有限公司垫付费用人民币14128.18元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付被告枣阳开元汽车运输服务有限公司垫付费用21585.02元；
四、驳回原告刘致富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1796元，减半收取898元，由原告刘致富负担748元，被告枣阳开元汽车运输服务有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一七年八月十一日
书记员 李鉴航