山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第98号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：闫炳刚，男，1969年1月14日生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行工作人员。被告：淄博市特丽莱化工有限公司。被告：魏启杰，男，1976年1月1日出生，汉族。被告：武继霞，女，1965年7月16日出生，汉族。被告：淄博市特丽莱化工有限公司、魏启杰、武继霞共同的委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：武继英，女，1956年1月4日出生，汉族。被告：张维新，男，1958年12月9日出生，汉族。被告：淄博中山水泥机械有限公司。被告：谢天红，男，1962年2月25日生，汉族。被告：李玲，女，1964年6月28日出生，汉族。委托代理人：谢天红，男，1962年2月25日生，汉族。被告：鲍磊，男，1981年8月16日出生，汉族。委托代理人：段秉超，山东鑫科律师事务所律师。被告：桓台润丰食用菌有限公司。被告：邢兆永，男，1976年8月14日出生，汉族。被告：马铭婕，女，1973年3月16日出生，汉汉族。被告：邢雅鑫，女，1982年5月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告淄博市特丽莱化工有限公司（以下简称特丽莱公司）、魏启杰、武继霞、武继英、张维新、淄博中山水泥机械有限公司（以下简称中山公司）、谢天红、李玲、鲍磊、桓台润丰食用菌有限公司（以下简称润丰公司）、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝伟和闫炳刚，被告特丽莱公司、魏启杰、武继霞共同的委托代理人王承敏，被告武继霞，被告谢天红同时作为被告中山公司的法定代表人和被告李玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武继英、张维新、鲍磊、润丰公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2013年3月6日，十三被告分别与原告签订借款合同、担保合同和保证书，约定特丽莱公司向原告借款3000000元，到期日为2014年2月26日，另十二被告为其提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放借款，至2014年2月27日，特丽莱公司未偿还借款本金3000000元、利息37812.66元。原告要求特丽莱公司偿还借款本金3000000元、截止2014年2月27日的利息37812.66元并支付自2014年2月28日起至借款实际偿还之日的利息，赔偿律师费51300元，另十二被告承担连带清偿责任。被告特丽莱公司辩称，借款属实，同意与原告协商还款。被告魏启杰辩称，担保书中的签名和手印不是被告本人所为。被告武继霞辩称，被告签订的担保书的落款时间开始是空白的，后来又写为2013年2月17日，此时间是在特丽莱公司的借款合同签订之前，所以被告的担保不真实，被告不同意承担责任。被告中山公司、谢天红、李玲辩称，三被告不清楚担保一事，担保书的落款时间是2013年1月25日，是在特丽莱公司的借款合同签订之前，三被告不承认担保的事实。被告鲍磊辩称，被告从未给特丽莱公司提供过担保，担保书中的签名和手印不是被告本人所为，担保资料中的被告身份证系被伪造，被告的担保无效，不应承担任何责任。被告武继英、张维新、润丰公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫缺席未答辩。经审理查明，2013年3月6日，特丽莱公司与原告签订借款合同，约定：特丽莱公司向原告借款3000000元；期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率按浮动利率计算，即以基准利率加浮动幅度确定；特丽莱公司承诺承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款到期一次性偿还；违约责任为借款到期特丽莱公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对特丽莱公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，中山公司、润丰公司分别与原告签订保证合同，约定中山公司、润丰公司分别为特丽莱公司向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。此前，2013年1月25日，谢天红、李玲向原告出具担保书，为特丽莱公司向原告的借款及相应的债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年，谢天红、李玲在落款保证人处签名捺印。2013年2月17日，魏启杰、武继霞、武继英、张维新、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫分别向原告出具担保书，为特丽莱公司向原告的借款及相应的债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年，魏启杰、武继霞、武继英、张维新、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫在落款保证人处签名捺印。以上各保证人之间未约定各自的保证份额。借款合同签订后，原告发放贷款，2013年3月8日，特丽莱公司提款3000000元。自2013年12月起，特丽莱公司开始拖欠原告利息。至2014年2月27日，特丽莱公司欠利息数额为37812.66元。至原告向本院起诉，特丽莱公司未偿还原告借款本金3000000元和相应的利息。庭审中，魏启杰对以其名义出具的担保书中的签名和捺印的真实性提出异议，但未申请鉴定。原告认可以鲍磊名义出具的担保书上的签名和捺印不是鲍磊本人所为。另查明，原告为本案支付律师费51300元。上述事实，有借款合同、借款凭证、担保书、保证合同、欠息证明、欠息通知单、律师费发票、现金存款凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，特丽莱公司与原告签订的借款合同作为主合同，中山公司、润丰公司与原告签订的保证合同以及魏启杰、武继霞、武继英、张维新、谢天红、李玲、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫向原告出具担保书与原告形成的保证合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。2013年3月8日特丽莱公司实际提款后借款合同开始履行，自2013年12月起特丽莱公司未按约及时偿还借款利息，2014年3月8日借款到期后特丽莱公司未偿还借款本金及利息，特丽莱公司的前述行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，特丽莱公司应当承担继续履行、按照借款合同约定偿还包括罚息和复利在内的利息并赔偿律师费的违约责任。原告主张至2014年2月27日利息数额为37812.66元，各被告均无异议亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定，自2014年2月28日起至借款实际偿还之日的利息也应一并支付。原告主张的律师费51300元证据确实充分，本院予以支持。中山公司、润丰公司作为连带责任保证的保证人，在特丽莱公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，应当对原告承担连带责任保证责任。魏启杰、武继霞、武继英、张维新、谢天红、李玲、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫向原告出具担保书与原告形成保证合同关系，合同未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在特丽莱公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，魏启杰、武继霞、武继英、张维新、谢天红、李玲、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫应当对原告承担连带责任保证责任。中山公司、润丰公司、魏启杰、武继霞、武继英、张维新、谢天红、李玲、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫之间未约定各自的保证份额，依照《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，以上十一被告应当连带清偿特丽莱公司欠原告的前述所有债务。依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，十一被告可在承担保证责任后，向特丽莱公司追偿。庭审中，魏启杰对以其名义出具的担保书中的签名和捺印的真实性提出异议，但未申请鉴定，魏启杰的异议无证据证明，本院确认担保书中的签名和捺印系魏启杰本人所为。庭审中，武继霞辩称其签订的担保书的落款时间开始是空白的后来写为2013年2月17日，对此本院认为武继霞的辩称并无证据证明，且即使武继霞辩称属实，其作为完全民事行为能力人应当清楚自己在担保书的保证人处签名捺印可能对自己产生的法律后果，该事实并不影响保证合同的法律效力。武继霞又与谢天红、李玲辩称担保书的落款时间在特丽莱公司的借款合同签订之前，担保不真实，对此本院认为，各被告签名捺印的担保书意思表示真实明确，担保书清晰无误地写明各被告自愿为特丽莱公司此次向原告借款提供保证担保的事实，各被告与原告之间的该保证合同作为借款合同的从合同，其签订时间早于借款合同签订时间不影响保证合同的成立和效力，武继霞、谢天红、李玲的辩解，本院不予支持。庭审中，原告认可以鲍磊名义出具的担保书上的签名和捺印不是鲍磊本人所为，故鲍磊与原告之间的保证合同关系不成立，原告要求鲍磊承担连带清偿责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市特丽莱化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金3000000元；二、被告淄博市特丽莱化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行截止2014年2月27日的利息37812.66元并支付自2014年2月28日起至借款实际偿还之日的利息；三、被告淄博市特丽莱化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师费51300元；四、被告魏启杰、武继霞、武继英、张维新、淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫对以上三项承担连带清偿责任；被告魏启杰、武继霞、武继英、张维新、淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫可在承担保证责任后，向被告淄博市特丽莱化工有限公司追偿。五、被告鲍磊不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31513元，财产保全费5000元，由被告淄博市特丽莱化工有限公司、魏启杰、武继霞、武继英、张维新、淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫负担；被告魏启杰、武继霞、武继英、张维新、淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕、邢雅鑫可在负担后，向被告淄博市特丽莱化工有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蒋中山审 判 员  蒲业学人民陪审员  程卫东二〇一四年五月十三日书 记 员  郑 聪