北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9675号
原告：孙跃钢，男，1960年12月28日出生，住址及户籍地均系北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
被告：中钢资产管理有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座30层。
法定代表人：于德群，总经理。
委托诉讼代理人：李力争，北京市英格律师事务所律师。
原告孙跃钢与被告中钢资产管理有限责任公司（以下简称中钢资产公司）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙跃钢及其委托诉讼代理人黄林根与被告中钢资产公司之委托诉讼代理人李力争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙跃钢向本院提出诉讼请求：中钢资产公司向我支付解除劳动合同经济补偿金732143元（包括解除劳动合同经济补偿金683098元以及一次性安置补助金2万元），本案诉讼费用由中钢资产公司承担。事实和理由：我于1983年7月大学毕业后被分配至国家冶金工业部办公厅工作，后因工作需要，我由组织调配至中国中钢集团公司工作，后一直在中国中钢集团公司及下属子公司工作。2015年9月双方协商一致解除劳动合同，由中钢资产公司向我支付经济补偿，年限按照我解除劳动合同前在本企业实际连续工作年限计算；同时中钢资产公司向我支付一次性安置补助金2万元，但中钢资产公司至今未向我支付解除劳动合同经济补偿金，故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。
中钢资产公司辩称：首先，孙跃钢的起诉已经超过仲裁及诉讼时效；其次，孙跃钢在履职期间涉及处分国有资产导致我公司国有资产流失，其行为已被我公司纪委进行调查并且中国中钢集团公司纪委于2017年3月2日已经将相关材料移送至北京市海淀区人民检察院，本案应当等待纪委或人民检察院作出认定结果之后再行处理；再次，如果经审查孙跃钢不存在违法违纪行为，我公司同意按照之前双方约定的补偿方案（经济补偿金630142.5元以及一次性安置补助金2万元）向孙跃钢支付经济补偿，如果查实孙跃钢存在违法违纪问题，我公司在按照内部相应规定予以处理；最后，孙跃钢关于解除劳动合同经济补偿金的计算数据存在错误，不符合法律规定。综上，我公司不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可孙跃钢于2015年1月1日起与中钢资产公司存在劳动关系，2015年9月1日由中钢资产公司提出双方协商一致解除劳动关系，至解除劳动关系之时，孙跃钢的累积连续工作年限为32.5年，孙跃钢离职前12个月平均工资为20364.86元。
本案中，中钢资产公司向本院出具《承诺书》，载明：孙跃钢从2015年1月1日开始与我公司建立了劳动关系，于2015年9月1日与我公司解除了劳动关系，去中钢新元矿业发展有限公司工作。就解除劳动合同的补偿事宜，我公司已经做出了相应补偿方案，其工龄连续计算，向其支付32.5年的经济补偿金630142.5元和一次性安置补助金20000元，合计650142.5元。但是在即将发放经济补偿金时，因有人举报孙跃钢在处理国有资产过程中有经济问题，纪检部门及检察机关介入调查，因此补偿一事暂时搁置。目前调查正在进行，待纪检部门有结论后，若无问题，再将上述经济补偿金发放给孙跃钢。落款时间为2017年1月6日。孙跃钢对《承诺书》的真实性无异议，但称双方关于经济补偿金的约定并不以纪检部门及检察机关的介入调查为前提条件。中钢资产公司亦提交中钢集团纪委案件线索移送函，其上显示：2017年3月2日中钢集团纪委向北京市海淀区人民检察院致函，告知，2016年1月，国务院国资委第六巡视组向中钢集团纪委移交反映“原中钢资产公司孙跃钢在转让烟台大酒店和大连双厦酒店项目过程中涉嫌内幕交易、未经正式挂牌成交”等问题的线索。中钢集团纪委按程序组织中钢资产公司纪委开展了初核。……由于中钢集团纪委作为企业的内设纪检机构调查手段有限，无法对上述问题线索中相关人员可能存在的谋取个人利益、收取好处等职务犯罪行为作深入调查。根据2016年11月21日最高人民检察院反贪局和中纪委驻国资委纪检组《关于在查办涉及中央企业职务犯罪案件过程中加强协作配合的意见》有关精神，现将上述问题线索移送贵局。孙跃钢对该证据的真实性不予认可，称检察机关并未受理此案。
另查，孙跃钢曾于2016年8月4日以中国中钢股份有限公司（以下简称中钢股份公司）为被申请人向北京市海淀区仲裁委员会申请仲裁，要求中钢股份公司支付解除劳动合同经济补偿金等，并就此向本院提起诉讼。庭审中，鉴于孙跃钢与中钢股份公司均认可2015年1月1日至9月1日孙跃钢系与中钢资产公司存在劳动关系，并且与中钢资产公司解除劳动关系，故孙跃钢其后撤回对中钢股份公司的起诉。
孙跃钢以要求中钢资产公司支付解除劳动合同经济补偿金及经济补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以孙跃钢的请求超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为：本案中，就诉讼时效一节。孙跃钢已于2016年8月就解除劳动合同经济补偿金事宜向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽其对主张的主体认识错误，但并不影响其就此权利进行了主张。另外，中钢资产公司于2017年1月6日作出《承诺书》，同意待纪检部门作出结论，若孙跃钢无问题，再将上述经济补偿金发放给孙跃钢。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，在中钢资产公司作出履行义务承诺的情况下，本院对该公司的时效抗辩，不予采信。
就经济补偿金一节。双方劳动关系的解除系由中钢资产公司提出、双方协商一致解除劳动关系，在劳动关系解除之时及双方关于补偿金支付的商议之时，并未约定该补偿金的支付需要以孙跃钢无违法违纪事实为前提，故中钢资产公司现提出因孙跃钢可能涉及违法违纪情况，在无确切结论时不予支付该补偿金的主张，依据不足，本院不予采信，该公司仍应按照约定向孙跃钢支付双方约定的补偿金。双方就一次性安置补助金2万元的部分无异议，本院对此亦不持异议。双方均认可补偿年限按照32.5年计算，本院对此亦不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。孙跃钢未举证证明双方约定按照其离职前12个月平均工资对解除劳动合同经济补偿金进行核算，故本院对其该项主张不予采信，中钢资产公司向其支付经济补偿的标准应当按照2014年北京市职工月平均工资的三倍进行计算，具体数额以本院核算为准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、中钢资产管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向孙跃钢支付解除劳动合同经济补偿金630142.5元；
二、中钢资产管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向孙跃钢支付一次性安置补助金20000元；
三、驳回孙跃钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中钢资产管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 董洪辰