湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初25号
原告王建平，女，1945年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。系原告儿媳。
被告长沙市发展和改革委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼5楼。
法定代表人付旭明，局长。
委托代理人潘叶，长沙市发展和改革委员会法规处工作人员。
原告王建平(以下简称原告)不服被告长沙市发展和改革委员会（以下简称被告）不履行公开政府信息法定职责一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了此案。原告王建平及委托代理人肖银辉，被告的委托代理人潘叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月27日，原告向长沙市岳麓大道208号邮寄“政府信息公开申请表”及申请人身份证复印件等资料一组，申请政府信息公开，收件人为行政机关（电话8866×××0）。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：
证据一、长沙市发改委政府信息公开告知书（长发改信息公开【2016】234号）、EMS邮寄单回执。拟证明被告就原告提出的公开政府信息申请已依法答复并根据原告要求予以邮寄。
证据二、快递物流信息截图。拟证明被告交邮的邮件已经被签收，未被退回被告处。
证据三、政府信息公开申请表、申请人身份证明等申请材料。拟证明原告申请公开的政府信息内容，提供的联系方式和邮寄地址。
证据四、原告申请政府信息公开的邮寄信封。拟证明被告收到原告公开政府信息申请的时间。
二、依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
原告诉称：原告于2016年12月26日以邮政挂号信（编号为XA24425078443）邮寄一份信息公开申请到长沙市岳麓大道208号府前路行政机关（电话8866×××0）收，到起诉之日止，原告都没有收到被告的信息公开答复。请求法院判令：1、确认被告不依法履行政府信息公开法定职责违法；2、责令被告依法履行公开政府信息的法定职责，按原告申请的所需政府信息依法纸质回复。
原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、邮寄申请信息的邮件封面复印件、政府信息公开申请表。拟证明原告依法向被告申请政府信息公开。
证据二、（2010）第35号长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告。
证据三、建房申请表。
证据二、三拟共同证明原告申请公开的政府信息与原告生产、生活有关。
证据四、邮件签收查询单。拟证明被告已经签收了原告提交的政府信息公开申请。
证据五、中国邮政快递邮寄单（单号9630054417981）。拟证明原告提供的邮寄地址真实有效，可以正常收到邮件。
证据六、电话清单（2016年12月26日-2017年2月28日）。拟证明原告提供的联系电话自原告向被告提交公开政府信息的申请起至2017年2月28日期间，并未接到被告工作人员的告知电话，也没有接到被告称已经交邮的邮件投递部门工作人员的联系电话。原告至今没有收到被告作出的告知书。
被告辩称：2016年12月29日，被告收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请表，申请公开“申请人所居住区域，长沙市雨花区洞井镇洪塘村范围内集体土地359.709公顷作为长沙市雨花区环保科技园储备用地项目：建设项目可行性研究报告的批复、建设项目的立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目核准的批复”。被告收到该申请后，即安排责任处室办理。经查，被告并未制作和保存原告申请公开的相关信息，遂于2017年1月19日作出《政府信息公开告知书》（长发改信息公开【2016】234号），对原告的信息公开申请作出答复，并于同日通过中国邮政EMS向原告予以邮寄。邮寄方式及邮寄地址均依照原告在“政府信息公开申请表”中确定的内容作出，且该邮件并未被退回被告处。综上，被告在收到原告的政府信息公开申请以后，对原告申请事项，及时进行查询，并在15个工作日内作出答复，已经依法履行了政府信息公开的职能职责，原告的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。如果原告确因EMS投递等客观原因，没有收到被告邮寄的书面答复，被告可以再向原告邮寄一份长发改信息公开【2016】234号《政府信息公开告知书》，原告也可以自行来被告处领取。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一的关联性有异议，原告至今没有收到被告作出的“答复”，被告提交的邮寄凭证也不能证明被告已经向原告邮寄了该“答复”。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该查询结果显示的签收人并不是原告，签收人与原告没有任何关系。对证据三、证据四没有异议。
对原告提供的证据，被告发表了以下质证意见：
对证据一没有异议。对证据二、证据三的关联性有异议，两份证据均与本案争议事实没有关联。对证据四无异议，但需要说明的是被告实际收到原告申请的时间是2016年12月29日。对证据五没有异议，被告交邮的“答复”也是向该地址投递的。对证据六的关联性有异议，电话清单与本案争议事实无关。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、证据四、证据五，被告证据三、证据四双方均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
原告证据二、证据三作为原告向被告申请政府信息公开时一并提交的关联性材料与被告提交的证据三重叠，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。原告证据六与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告证据一、证据二真实、合法，能够相互印证被告已就原告提交政府信息公开申请作出处理的相关案件事实，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2016年12月27日，原告以邮政挂号信（编号为XA24425078443）邮寄一份信息公开申请到长沙市岳麓大道208号府前路行政机关（电话8866×××0）收，一并提交的还有原告身份证复印件、建房申请单和（2010）第35号长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告。2016年12月29日，被告收到了由收发部门签收后转交的上述邮件。原告在政府信息公开申请表中对所需信息内容的描述为：“申请人所居住区域，长沙市雨花区洞井镇洪塘村范围内集体土地359.709公顷作为长沙市雨花区环保科技园储备用地项目：建设项目可行性研究报告的批复、建设项目的立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目核准的批复。”；指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递EMS”，通信地址为“长沙市雨花区环保科技园白田佳苑”，联系电话为“131××××2071”。被告收到原告上述申请资料后，经机关内查询，于2017年1月19日作出长发改信息公开【2016】234号《政府信息公开告知书》，针对原告提出的申请，作出书面答复：“经查，截至目前本机关未制作和保管该信息，因此无法向你提供。”，并于当日将该书面答复交收发部门向原告进行邮寄。邮件收件人为“王建平”、地址为“长沙市雨花区环保科技园白田佳苑”，联系电话为“131××××2071”。该邮件于2017年1月19日15时56分由长沙市市府路邮政所收件，2017年1月22日14时由他人（兴盛）代收；但原告自称至今未收到被告作出的上述《政府信息公开告知书》，也没有收到过被告通过邮政EMS寄出的上述邮件，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和二十四条的规定，原告根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法可以向国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该条例第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”。本案被告于2016年12月29日收到原告以邮寄信件方式提交的《政府信息公开申请表》后，经机关内查询，发现并未制作和保存原告申请公开的相关政府信息，遂于2017年1月19日作出长发改信息公开【2016】234号《政府信息公开告知书》，针对原告所提出的申请内容，作出书面答复，明确告知原告无法向其提供相关政府信息。并根据原告要求的方式，当日以邮政EMS的方式将该上述告知书向原告本人邮寄，邮件收件地址、收件人、收件人联系方式均与原告在信息公开申请表中明确的内容一致。至此，可以确认被告已经将信息公开答复送达给了原告。综上，被告针对原告提出的政府信息公开申请已经全面、准确地履行了法定告知义务，程序合法。原告以其未实际收到被告寄出的上述邮件为由，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法，并要求被告依法履行公开政府信息的法定职责，按原告申请的所需政府信息依法纸质回复的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王建平的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。