福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终99号
上诉人（原审原告）卢明亮，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）漳州市住房和城乡建设局，住所地漳州市芗城区胜利东路15-1号建设大厦。
法定代表人蔡兴州，局长。
被上诉人（原审被告）漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人陈华，局长。
原审第三人戴禾生，男，1932年12月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区，
上诉人卢明亮因与被上诉人漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局房屋行政登记一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心向第三人戴禾生颁发漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》。2013年5月8日，原审立案审查戴禾生诉卢明亮、魏少强返还原物民事纠纷一案时于2013年6月14日向卢明亮送达戴禾生提供的漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》等证据材料。卢明亮不服于2016年5月26日提起行政诉讼，请求撤销漳房权证芗字第××号《房屋所有权证书》。经审理，原审于2016年7月19日作出（2016）闽0602行初102号行政裁定书，认为卢明亮与漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》没有利害关系，裁定不予立案。卢明亮不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）闽06行终100号行政裁定书，认为漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心颁证行为在前，民事判决确权在后，且广华新村14幢104室房屋安置后系由卢明亮执掌、处分，卢明亮与漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》有利害关系，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初102号行政裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院立案受理。
原审另查明，卢明亮、戴佳瑜与戴禾生共有权民事争议一案，原审于2014年7月31日作出（2013）芗民初字第6200号民事判决书，判决：驳回原告卢明亮请求确认其对××区××××××9幢702号、××××××新村14幢104号二套住宅房产享有按份共有权……。卢明亮等不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）漳民终字第1315号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原审又查明，本案颁发房产证时，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心归属漳州市住房和城乡建设局；本案诉讼时，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心归属漳州市国土资源局。本案办理房产证的材料存档于漳州市住房和城乡建设局。
原审认为，2013年3月20日，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心向第三人戴禾生颁发漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》。2013年6月14日，卢明亮因返还原物民事纠纷案件中收到原审送达的漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》等证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，卢明亮应当在知道权利被侵犯之日即2013年6月14日起两年内主张权利，但卢明亮却在本案房屋颁证行为完成的近三年时间才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。因此，卢明亮主张撤销漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定：驳回原告卢明亮的起诉。本案受理费50元，由卢明亮负担。
上诉人卢明亮不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法予以改判。1、上诉人在2013年民事诉讼期间知道有该涉案房产证时，于2013年6月9日就向芗城区人民法院提起诉讼，但是，芗城区人民法院一拖再拖，不予立案受理。但上诉人仍坚持不断去立案，后来芗城区人民法院于2016年6月1日向上诉人出示《告知书》，要求上诉人撤回起诉材料，上诉人不撤回，芗城区人民法院就于2016年7月19日作出（2016）闽0602行初102号行政裁定书，裁定不予受理。上诉人不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）闽06行终100号行政裁定书，指令芗城区人民法院立案受理。至此本案才得以立案，故本案并不存在超过诉讼时效。2、本案产权证名下房产涉及的共有权民事纠纷于2015年1月28日才作出（2014）漳民终字第1315号民事判决，也就是说，在2015年涉案的产权证才被确认为真实合法有效的产权证。这时候上诉人才真正明确地知道自身的合法权益被侵犯，因此，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局及原审第三人戴禾生均未向本院提交书面答辩意见。
二审中，经向上诉人卢明亮调查询问，上诉人卢明亮出具其2013年6月9日的行政起诉状，自述其是于2013年5月13日收到芗城区人民法院送达的第三人戴禾生诉其返还原物的民事诉状及所附证据，始得知原审第三人戴禾生是于2013年3月20日取得案涉漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》，并于2013年6月9日即向芗城区人民法院提起行政诉讼。但未能提供芗城区人民法院对其提起行政诉讼的有关收件收据等证据材料进一步证实该主张。
本院认为，当事人在法定期限内起诉是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人卢明亮自述其于2013年5月13日（一审中自述是2013年6月14日）收到芗城区人民法院送达的原审第三人戴禾生诉其返还原物的民事诉状及所附证据，才得知原审第三人戴禾生于2013年3月20日取得案涉漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》。上诉人主张其于2013年6月9日就向芗城区人民法院提起行政诉讼，但其未提供芗城区人民法院的相关收件收据等证据予以证实，故上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人卢明亮以民事诉讼于2015年1月28日才作出终审判决确认涉案房屋的产权证为真实合法有效时，才真正知道自身的合法权益被侵犯为由，主张其起诉没有超过法定起诉期限，亦于法无据，不予支持。因此，上诉人于2016年5月26日具状原审法院提起本案行政诉讼已明显超过2年法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人卢明亮已预交的一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月十五日
书记员 严怡芳
附适用的法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……