wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1064号
申请人：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县城凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。
主要负责人：黄胜生，系该行行长。
被申请人：江西迪宝实业有限公司，住所地：万安县工业园区一期，统一社会信用代码：913608287599972726。
法定代表人：刘浩，系该公司经理。
被申请人：刘浩，男，1968年12月9日生，住江西省崇义县。
被申请人：杨凯，男，1969年9月16日生，住江西省崇义县，
被申请人：伍玉琳（系被申请人杨凯之妻），女，1977年11月21日生，住江西省赣州市章贡区，
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告江西迪宝实业有限公司、刘浩、杨凯、伍玉琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人抵押的土地及房产采取保全措施，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司万安县支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西迪宝实业有限公司位于万安县河西工业园的土地，土地使用权证号为万国用（2006）第18-034号（使用权面积为66667平方米）；
二、查封被申请人江西迪宝实业有限公司位于万安县五丰镇河西工业园的房屋，房权证号分别为万安县房权证五丰镇字第××号（建筑面积1677.27平方米）、万安县房权证五丰镇字第××号（建筑面积2831.93平方米）、万安县房权证五丰镇字第××号（建筑面积分别为132.90平方米、953.47平方米、5810.90平方米）；
三、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖 国
审判员 乐瑞晶
审判员 肖泉军
二〇一七年十月九日
书记员 廖 沛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1962号
原告：陈建荣，男，1978年5月26日生，汉族，住启东市。
被告：张红飞，男，1968年7月7日生，汉族，住启东市。
原告陈建荣与被告张红飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈建荣到庭参加了诉讼。被告张红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红飞支付原告劳务费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承接了江苏好收成集团有限公司污泥房地面施工工程，原告受被告雇佣在上述项目中做混凝土施工。原告完成了工作任务，但被告未及时支付工钱。经原告多次催讨，双方对账，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至本院。
张红飞未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告张红飞承接了江苏好收成集团有限公司污泥房地面施工工程，原告陈建荣受被告雇佣在上述项目中做混凝土施工。原告完成了工作任务，但被告未及时支付工钱。经原告催要后，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元。欠条出具后，张红飞至今未支付欠款，故陈建荣诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由陈建荣提供的欠条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告张红飞尚欠原告陈建荣30000元劳务费的事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务工资款3000元的诉请，本院予以支持。被告张红飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红飞于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建荣劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告张红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9332号
上诉人（原审原告）：张向东，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司青白江日新分理处，住所地：成都市青白江区祥福镇日新西街37、39、41、43、45号。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：李红旗，四川运逵律师事务所律师。
上诉人张向东因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司青白江日新分理处（以下简称农商行青白江日新分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张向东、被上诉人农商行青白江日新分理处委托诉讼代理人李红旗参加诉讼。本案现已审理终结。
张向东上诉请求：一、撤销一审并依法改判农商行青白江日新分理处给付其所有的农商行卡上现金867.96元和利息，并赔偿精神损失费1000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2009年起，上诉人卡上的现金867.96元就不能支取，多次交涉无果。
被上诉人农商行青白江日新分理处辩称，张向东主张的款项并非储蓄存款，而是耕保基金。农商行青白江日新分理处受青白江区人民政府委托，代为发放耕保基金，并非耕保基金的发放部门，张向东与农商行青白江日新分理处不构成储蓄合同关系，农商行青白江日新分理处并非适格的被告。张向东主张的1000元精神损失费毫无法律依据。
张向东向一审法院起诉请求：判令农商行青白江日新分理处给付存款867.96元及利息、精神损失费1000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月25日，张向东在农商行青白江日新分理处开设活期存折，用于耕保基金的发放。张向东提供的存折载明经过“耕保”、“耕冲”、“到人”、“兑付”交易后，截止2013年10月21日账户余额为32.45元。张向东提供的该存折明细载明经过上述交易后，截止2016年3月21日的余额为32.74元。
一审庭审中，张向东认可未向该存折中存款。
一审法院查明上述事实，有存折、交易明细及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，张向东以储蓄存款合同纠纷要求农商行青白江日新分理处给付存款867.96元。但通过庭审查明的情况看，张向东是为了领取耕保基金在农商行青白江日新分理处开设了案涉存折，张向东并未向该存折存款，而作为金融机构的农商行青白江日新分理处亦按照相关规定履行“耕保”、“耕冲”、“到人”、“兑付”的正常操作，并不存在过错，且案涉存折的余额亦不足867.96元，故对张向东要求农商行青白江日新分理处给付存款867.96元的诉讼请求，一审法院不予支持；张向东要求农商行青白江日新分理处赔偿精神损失费1000元，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张向东的诉讼请求。本案案件受理费25元，由张向东承担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明如下事实：
一、张向东的耕保账户明细显示：2009年12月25日耕保554.40元、2010年12月30日耕冲-554.40元，2011年1月5日耕保648元，2011年12月7日耕保648元，2013年1月18日耕保648元、2014年3月14日耕保648元，2015年5月22日耕保648元，2016年1月8日耕保648元。2013年10月21日取款1600元。
二、2010年12月24日，成都市青白江区人民政府印发《关于对已发放2009年耕保基金进行冲正并按“五个一致”数据重新发放的委托函》（青府函﹝2010﹞295号），委托农商行青白江支行对已发放的2009年耕保基金进行冲正，并按照“五个一致”验收核实后的数据重新进行发放。
三、截至2016年12月14日，青白江区2015年度耕保基金正在按照规定开展年度变更工作，尚未发放。
四、张向东的耕保基金账户由户主张向东和非户主张龙双构成，张龙双系张向东之女。
本院认为，本案二审中存在两个争议焦点，分别评议如下：
一、张向东与农商行青白江日新分理处是否建立了储蓄合同关系。根据成府发﹝2008﹞8号文件和成都市劳动和社会保障局中共成都市统筹城乡工作委员会成都市农村信用合作社联社股份有限公司印发的《关于促进我市农村居民利用耕地保护补贴缴纳社会养老保险费有关问题的通知》成劳社办﹝2009﹞473号文件，张向东的账户是作为发放耕保基金和缴纳社会养老保险费用的专用账户，虽然专用账户不同于一般的储蓄账户，但仍是储蓄账户的一种。故本院认为张向东与农商行青白江日新分理处建立了储蓄合同关系。
二、农商行青白江日新分理处是否应给付张向东存款867.96元。张向东的案涉存折系为领取耕保基金而开设，张向东本人认可并未向该存折内存款。从本院二审查明的事实看，张向东所在的青白江区2015年度的耕保基金尚未发放，即2009年至2014年共计发放了6个年度的耕地保护基金，与张向东储蓄账户中显示收到6笔耕保基金相一致，即张向东的耕保基金账户一共收到648×6=3888元，减去已取款1600元，与农商行青白江日新分理处提供的账户明细显示至2016年5月20日张向东的户主账户余额1952.51元，张龙双的非户主账户余额331.16元的金额能够吻合。而耕保基金的支取需按照相关政策办理，不属于本案审理范围。故张向东请求农商行日新分理处给付存款867.96元与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人张向东的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 陶田源
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖颖异
庭审书记员陈虹
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初94号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人章军利，男，汉族，1972年11月2日生，安徽省绩溪县人，大专文化，中国人民银行绩溪县支行办事员，住安徽省绩溪县。被告人章军利曾因饮酒后驾驶营运机动车，于2013年10月14日被绩溪县公安局交通管理大队行政拘留十五日，于2013年12月16日被宣城市公安局交通警察支队罚款5000元，吊销机动车驾驶证。被告人章军利因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被绩溪县公安局取保候审，同年8月4日被绩溪县人民检察院取保候审，2017年8月25日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人章军利犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月29日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人章军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年1月13日21时许，被告人章军利酒后无证驾驶小型轿车，途经龙川大道与印潭路交叉口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，章军利血样中乙醇含量为143.2mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人章军利违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人章军利在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月13日21时27分，被告人章军利饮酒后无证驾驶小型轿车，沿龙川大道由东向西行驶至龙川大道与印潭路交叉口路段时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，章军利体内酒精含量为160mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，章军利血样中乙醇含量为143.2mg/100ml。
上述事实有查获经过、行政处罚决定书等书证；证人胡某1、胡某2的证言；被告人章军利的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人章军利违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人章军利无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定应予以从重处罚。被告人章军利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章军利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1142号
原告：陈仙玲，男，1962年5月26日出生，汉族，住台州市
路桥区峰江街道后黄村。
被告：陈晨辉，男，1970年11月1日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉中路59号。
委托代理人：许伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
原告陈仙玲与被告陈晨辉买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月10日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈仙玲，被告陈晨辉及其委托代理人许
伟到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仙玲起诉称：2006年3月至2007年3月间，被告陆续
向原告购买铝锭材料。2007年3月23日，双方经结算，被告尚
欠原告货款152000元，并由被告出具欠条一份。2007年7月，
被告已付货款30000元，尚欠货款122000元。原告经催讨未果
，现起诉要求被告偿付货款122000元。
被告陈晨辉答辩称：欠原告货款152000元没有异议，但认为
2006年6月22日偿付10000元，2007年偿付30000元，实际欠货
款112000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原
告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的偿付货款金额问题，本院查明，原告在起诉状中
自认被告于2007年7月已付欠款3万元外，被告陈晨辉在庭审中
提供原告陈仙玲出具的收条一张，用于证明2007年6月间还欠
款10000元的事实。本院认为，被告提供的收条经庭审质证，
原告无异议，应折抵支付原告货款。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买铝锭材料且
货款经结算后，应当及时支付。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈晨辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告陈仙玲货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告�晨辉负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年九月十日
代书记员 陈 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22630号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁国辉，男，1989年5月2日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,877.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,877.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1899号
原告：黄淑芬，女，1954年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张军，男，42岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告黄淑芬与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法进行了审理。
黄淑芬诉称：2015年3月14日，被告在原告处借款14,000元，约定2015年12月末一次性还清，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张军的住址及联系方式无法通知被告张军应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄淑芬的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张苏伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保520号
提请人延边仲裁委员会:所在地延吉市。
申请保全人：岳丽君，现住延吉市。
申请保全人：孙福泰，现住延吉市。
被申请保全人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址为延吉市。
法定代表人：金松男。
提请人延边仲裁委员会在受理仲裁申请保全人岳丽君、孙福泰与被申请人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人岳丽君、孙福泰请求财产保全的申请，于2017年7月3日提请本院对被申请保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的商品房（商铺）及房屋产籍手续予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，由延边仲裁委员会提请的申请保全人岳丽君、孙福泰的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的位于延吉市商品房（商铺）的产籍手续。冻结期限为三年；
二、冻结被申请保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的位于延吉市商品房（商铺）产籍手续。冻结期限为三年；
三、冻结申请保全人岳丽君名下位于长春市房屋产籍手续，冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月五日
书记员 王路
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保520号
延吉市不动产登记中心：
延吉市房屋交易中心：
提请人延边仲裁委员会在受理仲裁申请保全人岳丽君、孙福泰与被申请人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保520号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
一、冻结被申请保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的位于延吉市海兰路171号黄金大道三层，房屋编号为128124、产籍号为8-13-18，房号为30110、建筑面积为13.9平方米的商品房（商铺）的产籍手续。冻结期限为三年；
二、冻结被申请保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的位于延吉市海兰路171号黄金大道三层，房屋编号为128120、产籍号为8-13-18，房号为30106、建筑面积为12.43平方米的商品房（商铺）产籍手续。冻结期限为三年；
附：民事裁定书一份。
二○一七年七月五日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第182号
申请执行人：赵某甲，女，1988年5月25日生，回族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：满某甲，男，1986年1月1日生，回族，农民，住永吉县。
申请执行人赵某甲与被执行人满某甲离婚纠纷执行一案，永吉县人民法院2013年12月10日作出的（2013永民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某甲于2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2014年11月30日前履行14.200.00元，于2015年11月30日前履行15.000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年12月10日作出的（2013）永民一初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 张启良
审判员 樊明鑫
二〇一四年五月十二日
书记员 张逸哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第447号
原告龙游县××街道××山村××合作社，住所地浙江
省龙游县××街道××山村。
法定代表人卢某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告毛某某。
原告龙游县××街道××山村××合作社为与被告毛某
某农业承包合同纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员洪俊杰独任审判，于2010年7
月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人
李某某到庭，被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告龙游县××街道××山村××合作社诉称，2000年3
月28日，原告将其所有的九头章副业队0.64亩柑桔发包给被告
承包经营，双方虽未签订书面承包合同，但口头约定，每亩每
年承包款为150元，承包款于每年11月底前交清。2009年7月24
日，原、被告经结帐，被告尚欠原告承包款864元，原告向被
告送达了催款通知书，并要求被告在2009年11月30日前交清所
欠承包款，被告在该通知书上签字确认。2009年7月26日，原
、被告经协商双方自愿解除了柑桔承包合同。后原告多次向被
告催款，但被告至今分文未付。现要求被告支付承包款864元。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告的户籍证明、
催款通知书各1份，用以证明被告的身份情况以及2000年3月28
日原告将其所有的九头章副业队0.64亩柑桔发包给被告承包经
营，2009年7月24日，原、被告经结帐，被告尚欠原告承包款8
64元，原告向被告送达了催款通知书，并要求被告在2009年11
月30日前交清所欠承包款，被告在该通知书上签字确认。2009
年7月26日，原、被告经协商双方自愿解除了柑桔承包合同，
被告至今仍拖欠原告承包款864元的事实。
被告毛某某未进行答辩，也未在举证期限内向本院提供
相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查
，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有
证明力，被告无故不到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质
证抗辩权，故本院对上述证据予以确认。上述证据及原告的陈
某某以证实2000年3月28日，原告将其所有的九头章副业队0.6
4亩柑桔发包给被告承包经营，双方虽未签订书面承包合同，
但口头约定，每亩每年承包款为150元，承包款于每年11月底
前交清。2009年7月24日，原、被告经结帐，被告尚欠原告承
包款864元，原告向被告送达了催款通知书，并要求被告在200
9年11月30日前交清所欠承包款，被告在该通知书上签字确认
。2009年7月26日，原、被告经协商双方自愿解除了柑桔承包
合同。后原告多次向被告催款，但被告至今分文未付的事实。
经审理，本院对案件事实认定如下，2000年3月28日，原告将其所有的九头章副业队0.64亩柑桔发包给被告承包经营，
双方虽未签订书面承包合同，但口头约定，每亩每年承包款为
150元，承包款于每年11月底前交清。2009年7月24日，原、被
告经结帐，被告尚欠原告承包款864元，原告向被告送达了催
款通知书，并要求被告在2009年11月30日前交清所欠承包款，
被告在该通知书上签字确认。2009年7月26日，原、被告经协
商双方自愿解除了柑桔承包合同。后原告多次向被告催款，但
被告至今分文未付。原告遂于2010年6月12日向本院起诉，要
求被告支付所欠承包款864元。
本院认为，当事人应当完全按约定履行合同。原、被告
虽未签订书面承包合同，但原告已将柑桔发包给被告承包经营
，且被告对所拖欠的承包款签字予以确认，双方已形成实际上
的农业承包合同关系，该合同主体适格、内容合法，系双方真
实意思表示，属有效合同。被告在约定的期限内未支付承包款
显属违约，现原告要求被告支付承包款864元，理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百零七条、最
高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定
（试行）》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某某支付原告龙游县××街道××山村××合作
社承包款864元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一〇年七月十四日
书记员 王 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1861号
原告：新东方油墨有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶太斌，该公司员工。
被告：天台县华兴线路板厂，住所地：浙江省天台县白鹤治路村。组织机构代码774373193。
法定代表人：陈方柳。
原告新东方油墨有限公司诉被告天台县华兴线路板厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告新东方油墨有限公司委托诉讼代理人叶太斌到庭参加诉讼，被告天台县华兴线路板厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新东方油墨有限公司起诉称：原、被告有多年业务往来，由原告向被告供应油墨和胶黏剂产品，双方约定货款结算期为货到后90天内给付货款。原告按照约定多次向被告完成供货，后被告无故拖延给付货款，双方业务往来中断。后经被告方确认，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款16860.20元。经原告多次催讨，被告退回货物冲抵货款2494元，余款14366.20元至今未付。起诉要求：1、判令被告支付货款14366.20元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告天台县华兴线路板厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交对帐通知单1份，证明截止2016年5月31日，被告欠原告货款16860.20元的事实。
被告未质证和举证。
本院认证认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据系原件、来源合法、能够证明待证事实，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
原告向被告供应油墨和胶黏剂产品，截止2016年5月31日，被告结欠原告货款16860.20元，后原、被告确认被告退还的货物冲抵货款2494元，余款14366.20元，经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告诉来本院。
本院认为：被告欠原告货款14366.20元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定及时支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下
被告天台县华兴线路板厂于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款14366.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，公告费650元，由被告天台县华兴线路板厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏惠锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初317号
原告：潘海龙，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：唐明亮，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：荀洪梅，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孟庆东，男，满族，住址同上。
原告潘海龙诉被告荀洪梅、孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海龙的委托代理人唐明亮和被告荀洪梅、孟庆东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年8月6日，二被告因做生意需要，向原告借款16万元，并为原告出具借据一份，当时口头约定月息3分，未约定还款期限。现该款经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：该借款实际系被告荀洪梅的弟弟荀某某向原告借的，但二被告为原告出具了借据，借款的情况属实，同意偿还原告借款，但暂时无力偿还。关于利息，二被告不知道是否约定给付利息，所以不同意偿还利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月6日，二被告向原告借款16万元，并为原告出具借据一份，未约定借款利率及还款期限，二被告均在该借据上签名捺印。现该款经原告索要无果，故原告诉至本院。
另查，庭审中原告称双方口头约定借款利率为月息3分，但二被告对此未予认可，原告也未向本院提供证据予以证明。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；二被告均未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案二被告向原告借款16万元，并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但二被告应当在原告索要借款时及时偿还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告称借款时双方口头约定利率为月息三分，但二被告未予认可，且原告亦未向本院提供证据予以证明，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，应当按照法律规定，自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（一）被告荀洪梅、孟庆东于本判决生效后十日内偿还原告潘海龙借款16万元及利息，利息自2017年2月6日起至借款付清之日止按年利率6%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年四月十三日
书记员 姜 楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1481-1号
申请执行人刘某。
被执行人袁某。
申请执行人刘某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院的（2009）舟普民初字第512号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某于2015年7月27日申请执行，要求被执行人支付抚养费24000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁某房产、银行等财产线索，并无发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，于2015年11月19日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1481号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王奕涵
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：马苹，女，1978年1月1日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：董立民，男，1979年3月11日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告马苹之夫。
被告：孙瑞丽，女，1974年5月6日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：张永全，男，1970年10月5日出生，蒙古族，现住七台河市茄子河区，系被告孙瑞丽之夫。
被告：开福荣，女，1971年3月31日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：何玉军，男，1967年10月27日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告开福荣之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告马苹、董立民、孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马苹、董立民、孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马苹、董立民立即偿还借款本金79030.00元，支付至2017年1月15日利息21098.47元，本息合计100128.47元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告马苹、董立民签订了小额贷款借款合同，并与被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军签订了小额贷款联保协议书，被告马苹、董立民在原告处借款80000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军为被告马苹、董立民提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告马苹、董立民、孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月28日，原告与被告马苹、董立民签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款80000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军签订了小额贷款联保协议书，由被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军为被告马苹、董立民提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告马苹、董立民尚欠原告贷款本金79030.00元，利息21098.47元（截止2017年1月15日），本息合计100128.47元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告马苹、董立民发放了贷款80000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告马苹、董立民偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告马苹、董立民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金79030.00元及利息21098.47元，本息合计100128.47元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告孙瑞丽、张永全、开福荣、何玉军对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304.00元、公告费430.00元均由被告马苹、董立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩洪亮
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审178号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：袁本亮，男，1996年2月26出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人袁本亮实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕029号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对袁本亮违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕029号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕029号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征�〔2016〕029号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人袁本亮必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕029号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人袁本亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6099号
原告：潘学意，男，1971年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：张伟民，男，1978年7月17日出生，汉族，住浦江县。
原告潘学意与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘学意及被告张伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学意向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4000元及逾期利息（按年利率6%自2017年8月7日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年7月6日，被告张伟民向原告潘学意借款4500元，由被告张伟民出具借条一张，约定于2017年8月6日前付清，后被告仅支付了500元，剩余4000元至今未支付，故原告诉至法院。
张伟民承认原告的全部诉讼请求，要求分期支付。
本院经审理查明的事实如下：2017年7月3日，原告潘学意岳父黄旭文与被告张伟民驾驶的面包车相撞，2017年7月6日，双方在浦江××××大队调解，协议由被告张伟民支付原告方6500元。被告张伟民当场支付2000元，剩余4500元转为借款，出具借条给原告潘学意，约定于2017年8月6日前付清。被告于2017年8月5月通过微信转账向原告支付500元，剩余4000元至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告潘学意与被告张伟民将交通事故调解款转为借款的行为合法有效，被告张伟民理应按时归还借款，故原告的诉请本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张伟民归还原告潘学意借款4000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第50号
原告：林某某。
被告：陈某某。
原告林某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月15日立案受理。2010年2月23日依法由审判员陈钦法适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2008年9月16日，被告因缺乏资金向某
告借款15000元并于同日向某告出具欠据，借款后，经原告多
次催讨，被告至今未能偿还欠款。为此，原告诉至本院，请求
判令被告偿还借款15000元；承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证复印件一份以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份
，以证明被告欠款的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某某未
到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具
有证明效力，本院依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。本院认为：原告林某某与被告陈某某之间发生的民间借
贷关系，有被告陈某某出具的借条为证，借款事实清楚，被告
应承担还款义务。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院
予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依
法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告林某
某借款15000元。
被告陈某某如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费175元，至迟应在递交
上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确
定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一〇年三月十六日
书记员 钟文善
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01233号
申请人梅波。
申请人孔祥爽。
本院在审理申请人梅波诉申请人孔祥爽申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人梅波、孔祥爽向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人梅波、孔祥爽撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人梅波、孔祥爽撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年九月十五日
书记员 刘飞
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异97号
案外人：马永通。
委托诉讼代理人：季兰华，河北××律师事务所律师。
申请执行人：宋月波。
被执行人：刘华胜。
被执行人：刘风霞（刘凤霞），系刘华胜之女。
被执行人：沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区。
法定代表人刘华胜，该公司董事长。
本院在执行宋月波与刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马永通对执行的沧州市三里家园小区的138套房产中的17-1-901房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马永通称，2014年9月24日被申请人刘华胜向异议人共计借款40万元，被申请人沧州华升现代铸业有限公司承担连带保证责任，后因借款无法清偿，刘华胜以其在三里家园的17-1-901号房屋抵顶未清偿的借款，2014年11月6日双方在三里家园开发商北京博达房地产开发公司处办理了房屋产权变更手续，开发商与异议人签订了已向客户确认单，并为异议人出具了房款收据，因此三里家园17-1-901号房屋已属于异议人所有，而非刘华胜所有。贵院在宋月波诉刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司的借款纠纷案中，2015年12月17日作出（2014）沧民初字第200-2号民事裁定书，将刘华胜已经抵顶给异议人的房屋进行了查封，且该借款纠纷案件已经进入强制执行程序。贵院的查封行为严重侵害了异议人的合法权益，依据我国民事上诉状相关规定，异议人提出异议申请，请求贵院查明事实，依法解除对上述房屋的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，原告宋月波与被告刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案，2015年3月9日，本院作出（2014）沧民初字第200号判决，判决内容为：一、被告刘华胜偿还原告宋月波借款本金3140万元及利息，（2014年1月7日至2014年10月1日利息为10003968元，2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数计算，2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数计算，2014年11月27日以后利息以3140万元为基数计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不应超过双方约定借款月利率2%和3%。）二、被告刘凤霞、被告沧州华升现代铸业有限公司承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。后刘华胜不服判决提出上诉。2016年2月29日，河北省高级人民法院经审理作出（2016）冀民终字第24号判决。判决内容为：一、维持沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第200号判决第二项、第三项。二、变更沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第200号判决第一项为：刘华胜自本判决生效之日起十日内偿还宋月波借款本金3140万元及利息（利息计算方式：2014年1月7日至2014年10月1日的利息为10003968元，自2014年10月2日至2014年10月15日以3380万元为基数，2014年10月16日至2014年11月26日以3280万元为基数，2014年11月27日至判决确定的履行期限届满之日止以3140万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。判决发生法律效力后，申请执行人宋月波向本院申请执行，本院立案执行。在该案审理程序中，本院于2015年12月17日作出（2014）沧民初字第200-2号民事裁定书，裁定查封被告刘华胜所有的三里家园房产138套（并附查封清单）。该裁定书查封的138套房产中包括案外人马永通所主张的17-1-901号房产。在该案执行过程中，案外人马永通提出异议称，刘华胜向其借款40万元，因无法清偿借款，刘华胜以在三里家园的17-1-901号房产抵顶借款，北京博达房地产开发有限公司与其签订了客户意向确认单并出具了房款收据，异议人认为上述房屋已属其所有，不属于刘华胜所有，故要求对本院解除对三里家园17-1-901号房屋的查封。
本院认为，案外人马永通并未从被执行人刘华胜处购买的三里家园17-1-901号房产，而是因刘华胜不能偿还借款而用上述房屋以物抵债。案外人马永通与被执行人刘华胜之间的以物抵债协议，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行借款债务，并非对房地产物权权属的变动协议，即当事人之间的以物抵债协议不能发生物权变动的效力，故对案外人马永通关于从被执行人刘华胜处以物抵债取得了三里家园房产的所有权的主张，不予支持。虽然案外人马永通提交了与北京博达公司签订的意向客户确认单及该公司出具的交纳购房款的收据，但案外人马永通未从北京博达公司处购买房产，也未实际向北京博达公司缴纳房款，该意向客户确认书并非正式的房屋买卖合同，不能证实案外人马永通系其所主张房产的权利人。综上，案外人马永通所提供的证据不能证实其为三里家园17-1-901号房产的权利人，其要求本院解除对该处房产查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人马永通的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙文杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初475号
原告：赵丽君，女，1946年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告赵丽君诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告赵丽君于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽君以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽君撤诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由赵丽君负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 杨 尧
人民陪审员 王红梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 璇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1043号
原告黄广文，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告黄广文与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄广文的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告黄广文诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗6000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有5000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为2550元（0.51元×5000株＝2550元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计2550元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的5000株桑苗系假苗。
原告黄广文为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄广文系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了6000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有5000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告黄广文和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失2550元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告黄广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1043号
原告徐金英，居民。
委托代理人辛守玉，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张显兵，农民。
被告张显桥，农民。
两被告共同委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
原告徐金英与被告张显兵、张显桥身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金英的委托代理人辛守玉、被告张显兵、张显桥及其委托代理人欧建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金英诉称，原、被告系同村村民，两被告系亲兄弟，原告的土地与被告张显兵的土地相邻，2014年6月21日下午15时许，原告与两被告因为土地地�问题发生争执，被告张显兵先挑起事端，在张显兵殴打原告过程中，正在地里浇地的张显桥赶过去一块殴打原告，导致原告晕倒，原告回家后报警，并打120急救即被送往平度云山中心卫生院住院治疗10天，经公安机关法医鉴定原告之伤构成轻微伤，2015年1月12日，原告自行委托青岛九鼎司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，构成十级伤残，护理时间30天。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即赔偿原告的各项损失共计65172.9元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张显兵辩称，2014年6月21日，我在浇地时看见原告将玉米种在我的地里，大约距离我们两家界限的五公分。中午，我老婆过来给我送饭，回家找原告处理一下。下午两点左右，原告拿绳子来测量。经测量后原告看到玉米确实种到我地里了，就开始耍无赖，并骂我，我就说了原告一句，她就拿起一块橛子打我，打在我的胳膊和手上，她打我胳膊的时候，我用胳膊一挡，橛子崩在她鼻子上，我打了她一巴掌，我哥哥张显桥把我们拉开了。对于事件的引起，原告负有主要的过错，且根据原告的病例，其鼻骨骨折很难确定，也不能构成伤残，误工时间和护理时间均过长，交通费过高，精神抚慰金不应当支持。
被告张显桥辩称，我只是过去劝架，并没有打原告，只是用手握着原告的手腕，不让原告打我兄弟，原告之伤与我无关，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原、被告系同村村民，两被告系亲兄弟关系，原告的土地与被告张显兵的土地相邻。2014年6月21日下午15时许，原告徐金英与被告张显兵因土地边界不清到现场测量，测量时，双方发生口角继而相互厮打，被告张显桥赶至现场，为预防其弟弟受到伤害，握住原告的手臂，并将其推倒，双方在厮打中原告徐金英面部受伤致鼻骨骨折，经120急诊送往平度云山中心卫生院住院治疗10天，2015年6月26日，原告徐金英到平度市人民医院进行三维CT片检查，共花医疗费4090.1元。2014年7月3日，平度市公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，鉴定书记载，根据检验所见，徐金英神志清，精神不振，鼻根部皮肤青紫，略肿胀、压痛，四肢活动可，余未见异常，阅2014年6月26日平度市人民医院鼻骨三维CT片724065号示左侧鼻骨线形骨折。徐金英损伤属轻微伤。2015年1月4日，原告徐金英自行委托青岛九鼎司法鉴定中心对其伤残等级及护理时间进行鉴定，2015年1月12日青岛九鼎司法鉴定中心作出鉴定报告，鉴定意见为1、徐金英所受损伤的残情程度为伤残十级，2、徐金英所需护理期限建议为30日。原告徐金英支付鉴定费1400元。后原告向两被告索要赔偿未果，于2015年2月2日诉至本�，请求判令两被告立即赔偿原告医疗费4090.1元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、误工费22192元（110.96元／天×200天）、护理费3328.8元（110.96元／天×30天）、伤残鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金2000元，各项损失共计65172.9元。
另查明，本院调取了公安部门的询问笔录，在公安部门调查时，被告张显兵称，徐金英鼻子上的伤是徐金英拿铁棍打张显兵时，铁棍弹回去伤的，张显兵朝徐金英脸上打了一巴掌和一拳。被告张显桥称，张显兵打过徐金英，具体打在什么位置记不清了，张显桥自己没有打过徐金英，只是在给徐金英和张显兵劝架时不小心把徐金英推倒了。
庭审时，两被告均对原告徐金英自行委托的鉴定结果有异议，但在本院指定的期限内未提交申请进行重新鉴定。
上述事实，�原告提交的身份证明、门诊病历两份、医疗费单据四支、用药明细五份、鉴定报告一份、鉴定费单据一支，本院调取的公安部门的询问笔录、法医鉴定报告，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯，特别是老人、妇女这个特殊群体。原被告土地相邻，理应和睦相处，不应当为此琐事发生口角，继而相互厮打，对此双方均有过错。被告张显兵作为男士，为此琐事与妇女发生厮打，致原告鼻骨受伤致残，应承担其主要的民事赔偿责任，据情应承担80%的责任。被告张显桥到达后，尽管没有证据证明原告的鼻骨骨折与其行为有关系，但张显桥为防止其弟受到伤害，握住原告的手臂并将其推倒，导致原告不能自我保护面部，故原告的伤情与其有因果关系，为此，应与被告张显�共同承担其主要的赔偿责任。原告遇事不能冷静对待，言辞过激，导致该争执的发生，亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费4090.1元，有医院病历和收费单据、费用明细作证，应予以认定。关于误工费的主张，根据法律规定，构成伤残的应当自受伤之日至定残之日前一天，但考虑到原告的受伤部位，结合原告的护理期限鉴定，酌情确定为160天。关于护理费的主张，原告委托法医部门进行鉴定，结论为30天，根据原告的身体状况和受伤的程度，该鉴定较为合理，应当予以确认。关于残疾赔偿金的主张，原告经鉴定构成十级伤残，被告尽管提出异议，但未申请重新鉴定，本院对此予以确认，原告按农民的赔偿标准予以计算是正确的，亦应予以确认。对于交通费500元的主张，虽没有提交发票予以证实，但考虑原告交通的合理花费，本院酌情支持300元。对于精神损失费2000元的主张，考虑到双方均有过错，本院酌情支持1000元。综上所述，本院确认原告合理的经济损失如下：医疗费4090.1元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、误工费17753.6元（110.96元／天×160天）、护理费3328.8元（110.96元／天×30天）、伤残鉴定费1400元、交通费300元，以上费用共计58534.5元，其中两被告依责任划分应承担47827.6元（58534.5元×80%＋精神抚慰金1000元），原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张显兵、张显桥赔偿原告徐金英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费，精神损失费等，共计47827.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐金英的其他诉讼请求。
案件受理费1429元，由原告徐金英负担439元，由被告张显兵负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭海滨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执155号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被执行人谢兵,男,1985年2月6日出生,汉族，农民，住肇源县超等乡。
谢兵盗窃罪一案,肇源县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)黑0622刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年1月18日移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月四日
书记员 李英培
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5114号
上诉人（原审被告）：江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌。
委托诉讼代理人：高圣杰。
被上诉人（原审原告）：吴余才。
委托诉讼代理人：吴解平。
原审第三人：徐芳萍。
上诉人江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄公司）因与被上诉人吴余才、原审第三人徐芳萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴余才向原审法院提出以下诉讼请求：请求判令永禄公司归还欠款660万元及利息（自2015年1月10日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。其诉称，2014年2月7日，永禄公司与徐芳萍对账后，向徐芳萍出具借条一份，载明：今借到徐芳萍人民币660万元。2015年1月1日，徐芳萍与吴余才签订债权转让协议，约定将永禄公司结欠其借款660万元转让给吴余才，并书面通知了永禄公司。后永禄公司未能支付转让款，现诉至法院，请求依法判决。
永禄公司辩称：本案所涉借条并未实际借到款项，不存在还款义务。
第三人徐芳萍述称：本案借款的经办人是其丈夫陆建中，请求支持吴余才的诉讼请求。
原审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，双方的争议在于永禄公司是否结欠徐芳萍借款。首先，虽永禄公司在本案中抗辩该公章非其公司备案公章，但未对此申请鉴定，且该借条经办人是公司财务，其法定代表人也未否认该借条。故即使非备案公章也不能否认借条真实性。其次，虽永禄公司在本案中抗辩未收到借款，但根据原告及第三人、陆建中等陈述，该借款实际上对既往借款的结算，其陈述系本票交付未能举证交付情况，但永禄公司法定代表人在本院调查时并不否认存在该笔借款，只是认为需要重新算账。单晓昌陈述与原告及第三人陈述一致。单晓昌作为永禄公司的法定代表人，其陈述对公司发生约束力，故确认双方存在借款。再次，虽单晓昌陈述双方需重新结算，但重新结算的举证责任在于永禄公司，在其公司未能举证推翻借条内容的情况下，对借条予以确认。
关于债权转让通知的事实，吴余才提供了债权转让协议及快递单，虽永禄公司称可能门卫收到了不知道是否转给了法定代表人。但徐芳萍是按照永禄公司登记地址邮寄该通知，本案中法院传票也是按照该地址邮寄。虽永禄公司不再营业，但该公司通讯尚在正常接收状态。故对吴余才主张徐芳萍已经通知了永禄公司的事实，予以采信。
综上，永禄公司结欠徐芳萍借款660万元，徐芳萍将该款转让给吴余才并通知了永禄公司，该债权转让行为已对永禄公司发生效力，永禄公司应向吴余才支付债权转让款660万元。因永禄公司未履行付款义务，故吴余才自宽限期届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息依法有据。现吴余才未能举证证明债权转让通知实际签收时间，根据快递的邮寄时间及吴余才的给予永禄公司的宽限日，酌情定于自2015年1月20日起支持吴余才主张的利息。据此判决：永禄公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴余才债权转让款660万元及利息（自2015年1月20日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
永禄公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，永禄公司虽然出具了借条，但是并未收到660万元借款，永禄公司以前向陆建中的借款已全部归还。如果认为本案的660万元欠款是陆建中所称的200万元加500万元两笔借款相加之后减去归还的40万元形成的金额，但陆建中和被上诉人吴余才均未提供付款凭据，也未陈述结算过程。本案原告仅提供借据主张借贷关系的成立，但不能证明款项的实际交付事实。借贷关系不应认定成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴余才辩称，徐芳萍与上诉人之间的借款关系事实清楚，在2014年2月7日，徐芳萍与上诉人通过结账以后确认上诉人结欠徐芳萍借款660万元，并由上诉人的会计单茁君出具借条并加盖上诉人的公章，虽然该借条是以借条的形式向徐芳萍出具的，但实际是双方经过结账以后结欠的欠款，当日徐芳萍也没有注意借条的具体内容，反正有上诉人会计的签字盖章就行了。所以吴余才认为徐芳萍与永禄公司之间的借款事实十分清楚。本案中的660万元是经过结账的欠款，并非借条当日发生的借款。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求上级法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借贷关系，系吴余才通过债权转让方式从徐芳萍处取得。据徐芳萍所称借贷原系其丈夫陆建中经手办理，而陆建中在法院向其调查时陈述涉案借款系200万元加500万元承兑汇票出借给永禄公司后，永禄公司归还了40万元，剩余660万元未归还经对账后形成。但本院经审查认为，如果本案借款确实是按照上述方法形成，则按照通常的交易习惯，应有迹可循。但陆建中和徐芳萍对上述借款的来源、交付情况，以及如何记载、结算过程等证明借款、欠款实际发生和真实存在的诸多要素均未能予以举证说明。因此，原审判决认定永禄公司结欠吴余才660万元事实成立，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7578号民事判决；
二、本案发回江苏省宜兴市人民法院重审。
上诉人永禄公司预交的二审案件受理费63800元予以退回。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年二月七日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7343号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季学刚，男，1977年12月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：李喜萍，女，1981年9月24日生，汉族。
上诉人ＸＸ因与被上诉人季学刚、原审被告李喜萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，ＸＸ于2016年11月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4596元，减半收取2298元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏 璇
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第53号
公诉机关河北省青县人民检察院。
庞某某，男，1981年9月16日生，汉族，高中文化。2013年2月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2013年2月20日被青县公安局执行逮捕，2013年3月19日被取保候审，经本院决定，2014年3月25日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人庞某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派助理检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人庞某某及辩护人陈广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年1月29日晚，被告人庞某某等人（其他人身份尚不能明确）将刘某的冀JEN5**黑色丰田牌轿车及陈某某的白色长安牌轿车损坏，经鉴定，黑色丰田轿车损失为20740元，白色长安牌轿车损失价格为8670元。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人庞某某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人庞某某毁坏被害人的车事出有因，案发后积极赔偿了被害人全部损失，当庭认罪悔罪态度较好，请求法庭在对被告人庞某某量刑时从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月29日晚，被告人庞某某等人（其他人身份尚不能确定）将刘某停放在青县马厂镇范官屯村鑫鑫超市对过北侧的冀JEN5**黑色丰田牌“锐志”轿车及陈某某的冀J885**白色长安牌“奔奔”轿车损坏，经青县价格认证中心鉴定，冀JEN5**黑色丰田“锐志”轿车损失为20740元，冀J885**白色“奔奔”轿车损失为8670元，总价值为29410元。
案发后，被告人庞某某已赔偿二被害人损失共计30000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人庞某某的供述证实，其砸了两次车，第一次是2013年1月29日晚得知陈某甲的儿子陈某某带人打其父亲，就赶到现场看见一黑一白两辆车，听说是打人的人开来的，一生气就用自制砍刀朝两辆车后尾灯位置各砸了一下，出警的民警把刀夺走了。第二次砸车具体时间忘了，其先把黑车四个轮胎放了气，怕他们还能开走就用扳子把丰田车的四个轮胎螺丝拧下来，之后又去拧白色长安车轮螺丝，由于螺丝太小，拧不下来，就用扳子把长安车的玻璃砸破了，砸完长安车后，又用扳子朝黑色丰田轿车乱砸一通，但具体砸什么位置记不清了，砸车时可能还随手拿砖砸了。
2、被害人刘某的陈述证实，被砸的车是其购买邢某的，是辆黑色丰田锐志轿车，车的前大灯，车窗玻璃、车胎、前机盖都被砸了。去范官屯村开了两辆车，停在其去的那户房子西侧的马路边，另一辆车是白色迷你，车被砸时其在那户人家屋里。
3、被害人陈某某陈述证实，民警把其带离庞某某家时，其看见车前挡风玻璃、车两侧的玻璃、后面的玻璃、车的前机盖都被砸了，车胎也全被扎了，车停在庞某某家过道口。
4、证人张某某的证言证实，2013年1月29日晚上10点多，镇政府的刘某某主席打电话通知单位值班人员，说范官屯村有打架的，让马上过去。10点半左右到了范官屯村南，看到大街上有百十号人，一群人围着两辆车，车头都冲南，前面的一辆是白色的长安小轿车，后面是一辆黑色的丰田轿车，其中庞某某说：“这车没牌子，给砸了。”有很多村民和他一起用砖头将这两辆车给砸坏了，当时镇上的工作人员和民警在现场劝说村民不要砸车，但是没人听，车玻璃全被砸破了，车身不同程度的损坏，轮胎也全都瘪了。
5、证人张某甲、刘某某、黄某某的证言与证人张某某的证言所证实的内容基本一致。
6、证人孙某某的证言证实，2013年1月29日晚上10点多，其开车接着霍书记和王某等人，到范官屯鑫鑫超市，看见庞某某还有两个人在黑色丰田车前右侧处扎丰田轿车的车胎，之后看见四、五个人拿砖头砸丰田车，庞某某拿一块很大的砖砸丰田车车顶后又砸侧面玻璃。砸车的人中其只认识庞某某一个人，别人不认识。
7、被损坏的车辆的照片客观反映案发后黑色丰田牌轿车和白色长安牌轿车的损坏情况。
8、随卷移送的自制砍刀一把、扳子一把客观反映案发时被告人庞某某损坏汽车时使用的工具。
9、青县价格认证中心出具的青价鉴字（2013）第1号价格鉴证结论书证实，被砸车辆丰田牌锐志价值损失20740元，长安牌奔奔价值损失8670元，共计损失为29410元。
10、青县公安局出具辨认笔录二份证实，青县公安局巡警防爆大队队员张某、朱某某辨认出砸车的是被告人庞某某.
11、黑色丰田锐志轿车信息一份、长安奔奔轿车信息一份反映被损坏汽车的登记信息。
13、执法民警朱某某、张某、张某乙自述材料各一份证实，案发时被告人庞某某等人损坏汽车的现场情况。
14、青县公安局马厂派出所出具的情况说明、车辆买卖协议证实，被损坏的黑色丰田牌锐志车，系刘某在2013年2月10日以50000元价格购买邢某的；被损坏的白色长安牌汽车系邵某于2011年10月26日将此车以38000元卖给陈某某的。
15、委托书两份、协议书、收条各一份证实，刘某、陈某某委托陈某甲与被告人庞某某协商车辆损失赔偿事宜，被告人庞某某赔偿二被害人损失30000元。
16、青县公安局马厂派出所出具的情况说明证实，参与砸车的其他人身份尚不能明确，案件正在进一步侦查中。
17、被告人庞某某的户籍证明证实庞某某的基本身份情况。
本院认为，被告人庞某某故意毁坏他人财物，造成损失价值共计29410元，系数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人庞某某赔偿了二被害人的损失，当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李明玉
人民陪审员 尹西娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 杰
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第53号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人庞某。2013年2月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2013年2月20日被青县公安局执行逮捕，2013年3月19日被取保候审，经本院决定，2014年3月25日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派助理检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人庞某及辩护人陈广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年1月29日晚，被告人庞某等人（其他人身份尚不能明确）将刘某乙的冀J×××××黑色丰田牌轿车及陈某的白色长安牌轿车损坏，经鉴定，黑色丰田轿车损失为20740元，白色长安牌轿车损失价格为8670元。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人庞某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人庞某毁坏被害人的车事出有因，案发后积极赔偿了被害人全部损失，当庭认罪悔罪态度较好，请求法庭在对被告人庞某量刑时从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月29日晚，被告人庞某等人（其他人身份尚不能确定）将刘某乙停放在青县马厂镇范官屯村鑫鑫超市对过北侧的冀J×××××黑色丰田牌“锐志”轿车及陈某的冀J×××××白色长安牌“奔奔”轿车损坏，经青县价格认证中心鉴定，冀J×××××黑色丰田“锐志”轿车损失为20740元，冀J×××××白色“奔奔”轿车损失为8670元，总价值为29410元。
案发后，被告人庞某已赔偿二被害人损失共计30000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人庞某的供述证实，其砸了两次车，第一次是2013年1月29日晚得知陈富刚的儿子陈某带人打其父亲，就赶到现场看见一黑一白两辆车，听说是打人的人开来的，一生气就用自制砍刀朝两辆车后尾灯位置各砸了一下，出警的民警把刀夺走了。第二次砸车具体时间忘了，其先把黑车四个轮胎放了气，怕他们还能开走就用扳子把丰田车的四个轮胎螺丝拧下来，之后又去拧白色长安车轮螺丝，由于螺丝太小，拧不下来，就用扳子把长安车的玻璃砸破了，砸完长安车后，又用扳子朝黑色丰田轿车乱砸一通，但具体砸什么位置记不清了，砸车时可能还随手拿砖砸了。
2、被害人刘某乙的陈述证实，被砸的车是其购买邢康的，是辆黑色丰田锐志轿车，车的前大灯，车窗玻璃、车胎、前机盖都被砸了。去范官屯村开了两辆车，停在其去的那户房子西侧的马路边，另一辆车是白色迷你，车被砸时其在那户人家屋里。
3、被害人陈某陈述证实，民警把其带离庞凤伍家时，其看见车前挡风玻璃、车两侧的玻璃、后面的玻璃、车的前机盖都被砸了，车胎也全被扎了，车停在庞凤伍家过道口。
4、证人张某甲的证言证实，2013年1月29日晚上10点多，镇政府的刘某甲主席打电话通知单位值班人员，说范官屯村有打架的，让马上过去。10点半左右到了范官屯村南，看到大街上有百十号人，一群人围着两辆车，车头都冲南，前面的一辆是白色的长安小轿车，后面是一辆黑色的丰田轿车，其中庞某说：“这车没牌子，给砸了。”有很多村民和他一起用砖头将这两辆车给砸坏了，当时镇上的工作人员和民警在现场劝说村民不要砸车，但是没人听，车玻璃全被砸破了，车身不同程度的损坏，轮胎也全都瘪了。
5、证人张某乙、刘某甲、黄某的证言与证人张某甲的证言所证实的内容基本一致。
6、证人孙某的证言证实，2013年1月29日晚上10点多，其开车接着霍书记和ＸＸ等人，到范官屯鑫鑫超市，看见庞某还有两个人在黑色丰田车前右侧处扎丰田轿车的车胎，之后看见四、五个人拿砖头砸丰田车，庞某拿一块很大的砖砸丰田车车顶后又砸侧面玻璃。砸车的人中其只认识庞某一个人，别人不认识。
7、被损坏的车辆的照片客观反映案发后黑色丰田牌轿车和白色长安牌轿车的损坏情况。
8、随卷移送的自制砍刀一把、扳子一把客观反映案发时被告人庞某损坏汽车时使用的工具。
9、青县价格认证中心出具的青价鉴字（2013）第1号价格鉴证结论书证实，被砸车辆丰田牌锐志价值损失20740元，长安牌奔奔价值损失8670元，共计损失为29410元。
10、青县公安局出具辨认笔录二份证实，青县公安局巡警防爆大队队员张靖、朱树岱辨认出砸车的是被告人庞某.
11、黑色丰田锐志轿车信息一份、长安奔奔轿车信息一份反映被损坏汽车的登记信息。
13、执法民警朱树岱、张靖、张瑞自述材料各一份证实，案发时被告人庞某等人损坏汽车的现场情况。
14、青县公安局马厂派出所出具的情况说明、车辆买卖协议证实，被损坏的黑色丰田牌锐志车，系刘某乙在2013年2月10日以50000元价格购买邢康的；被损坏的白色长安牌汽车系邵雷于2011年10月26日将此车以38000元卖给陈某的。
15、委托书两份、协议书、收条各一份证实，刘某乙、陈某委托陈富刚与被告人庞某协商车辆损失赔偿事宜，被告人庞某赔偿二被害人损失30000元。
16、青县公安局马厂派出所出具的情况说明证实，参与砸车的其他人身份尚不能明确，案件正在进一步侦查中。
17、被告人庞某的户籍证明证实庞某的基本身份情况。
本院认为，被告人庞某故意毁坏他人财物，造成损失价值共计29410元，系数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人庞某赔偿了二被害人的损失，当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李明玉
人民陪审员 尹西娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 杰
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第53号
公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
附带民事原告裴某某，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇太平村，系被害人裴某某之父。
附带民事原告赵某某，女，1964年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇太平村，系被害人裴某某之母。
附带民事原告安某某，女，1988年4月16日出生，满族，农民，住迁安市建昌营镇保一村，身份证号码：1302831988********，系被害人裴志超之妻。
附带民事原告裴某某，男，2010年11月3日出生，满族，住址同上。系被害人裴志超之子。
法定代理人安某某，女，1988年4月16日出生，满族，农民，住址同上。系裴梓安之母。
上述四名刑事附带民事原告人共同委托代理人吕剑波，青龙东方法律服务所法律工作者。
被告人刘某某，男，1974年4月16日出生于河北省唐山市滦县滦州镇沈官营村，户籍登记地河北省唐山市滦县滦州镇沈官营二村*排*号，身份证号码：1302231974********，汉族，初中文化，农民，群众。捕前住河北省唐山市滦县滦州镇沈官营村。2013年10月29日因涉嫌交通肇事罪，被青龙满族自治县公安局刑事拘留，2013年11月7日经检察院批准，由青龙满族自治县公安局执行逮捕。青龙满族自治县人民法院于2014年3月31日决定对其取保候审。
辩护人：汤志勇，青龙满族自治县韩柏律师事务所律师
附带民事被告陈东亮，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住唐山市滦县滦州镇沈官营二村，（司机车主）。
附带民事被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司，
法定代表人：张涛，公司经理
地址：唐山市滦县205国道南回收公司北兴华西路82号。
企业代码证号：130200-082268-1
委托代理人郑某某，女，1978年12月11日，公司职工，住址：公司宿舍。
附带民事被告赵某某，男，1976年5月6日，汉族，农民，住河北省迁安市建昌营镇张庄村***号，（车主）。
附带民事被告叶某某，男，1980年12月18日出生，汉族，司机，住迁安市建昌营镇东安乐村。
附带民事被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：马某某，公司经理。
企业代码：130200-084277-1
公司地址：唐山市路北区鹭港小区3068--08
委托代理人：李某某，河北秦海律师事务
青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘满犯有交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员朱建彪出庭支持公诉，附带民事原告裴福新、赵翠珍、安文霞、裴梓安及法定代理人安文霞、上述四名刑事附带民事原告人共同委托代理人吕剑波、被告人刘满、辩护人汤志勇、附带民事被告陈东亮、中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑玉焕，赵文海、叶立成，中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李铭伟均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日12时许，被告人刘满驾驶违法装载的冀BY75**号重型自卸货车，沿252省道由北向南行驶至青龙满族自治县肖营子镇白家店村路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未保持安全车速、未确保安全，与前方同向被害人裴志超驾驶的河北H737**号农用运输车追尾相撞，致农用运输车与其前方同向叶立成驾驶的冀BR36**号重型自卸货车追尾相撞，致裴志超受伤，在送往医院途中死亡。案发后被告人刘满主动到青龙满族自治县公安局交管大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人刘满负事故的主要责任；叶立成负事故的次要责任；裴志超等人无事故责任。
另查明，2014年3月31日，双方就有关民事赔偿部分经本院主持调解双方当事人已自愿达成调解赔偿协议，被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司、中银保险有限公司唐山中心支公司分别赔偿四原告人各项经济损失11万元。被告陈东亮、刘满赔偿4万元（已实际履行）合计26万元。并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘满在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵连员、李阳、杨民、段云成、叶立成证言，接受刑事案件登记表，122出警单，道路交通事故责任认定书，酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，青龙县公安局扣押物品、文件清单，调运单、过境通知单、发放物品清单，尸体处理通知书，民事调解书及谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满无视国家法律，违反《道路交通安全法》，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人刘满主动投案自首，依法应当从轻处罚。被告人刘满能够赔偿被害方经济损失，并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护交通运输正常的管理秩序和交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘满犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姜的久
审判员 胡秋艳
审判员 张英杰
二〇一四年四月三十日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人郑行，男，1985年3月14日出生于广西贵港市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日投案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郑行犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人郑行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月至10月间，被告人郑行向被害人刘某某谎称其电脑公司因经营需要资金周转，分两次以借款为由骗取刘某某共计10万元（人民币，下同），得款后用于个人高消费。
2、2013年6月至8月间，被告人郑行向被害人周某谎称其电脑公司因经营需要资金周转，分两次以借款为由骗取周某共计16.5万元，得款后用于个人高消费。
2013年8月17日，被告人郑行主动到南宁市公安局青秀分局刑事侦查一大队投案，如实交代诈骗他人财物的事实。后南宁市公安局青秀分局刑事侦查一大队到郑行的住所搜查，扣押了索尼牌电视机1台、格力空调1台、台式电脑1台、密码箱1个以及票据若干。
上述事实，被告人郑行在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、借条、银行转账回单、搜查证、扣押物品、文件清单、证人郑某证言、被害人刘某某、周某陈述、被告人郑行供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑行以非法占有为目的，虚构借款用途等事实，骗取他人财物共计26.5万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，是自首，依法从轻处罚。从被告人处扣押的电视机、空调、电脑等物，应由南宁市公安局青秀分局依法处理后，赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑行犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郑行退赔被害人刘某某经济损失人民币100000元、退赔被害人周某经济损失人民币165000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄燕妮
人民陪审员 周少清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄秋玉
判决书中适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初653号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，于河南省新蔡县，务工。因殴打他人于2015年12月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日并处罚款五百元（执行日期从2015年12月8日至同年12月22日，该行政处罚已被撤销），因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年7月8日被依法逮捕，2016年7月15日被该局取保候审，经本院决定于同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月24日5时许，被告人王某甲在宁波市北仑区小港街道亚洲浆纸公司厂房内因工作原因与同事王某丙发生争执。其间，被告人王某甲先将被害人王某丙打倒在地，再踢打被害人王某丙的胸部，致使被害人胸部、面部受伤。经鉴定，被害人王某丙胸部外伤致左侧第10、11肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某丙经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，2016年6月24日，被告人王某甲主动至宁波市公安局北仑分局小港派出所投案。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人伍志永、应某、王某乙等人的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，接受证据清单，门诊病历，收条，谅解书，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，民警出具的到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人王某甲已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年九月十四日
代书记员 刘晓辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1896号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：侯世刚，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。
被告：朱春红，居民。
被告：匡凤兰，居民。
被告：日照友巍实业开发有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：迟聪聪，经理。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告朱春红、被告匡凤兰、被告日照友巍实业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2014年3月21日，被告朱春红与原告签订个人住房贷款借款合同，向原告借款100万元，合同到期日期为2034年3月20日。贷款于2014年3月21日发放后，划入开发商日照友巍实业开发有限公司。贷款由被告日照友巍实业开发有限公司提供连带责任担保。被告朱春红自2015年5月其拒绝归还贷款，经多次催要，被告朱春红未能履行还款义务。被告匡凤兰为共同还款人，也未能履行还款义务，被告日照友巍实业开发有限公司也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金972373.24元及利息未归还，故要求判令被告朱春红、被告匡凤兰归还原告贷款本金972373.24元及利息和实现债权的费用，被告日照友巍实业开发有限公司承担连带支付责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在通知被告朱春红、被告匡凤兰应诉时，因原告无法提供被告朱春红、被告匡凤兰的准确地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 匡姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1896号
原告：张欣欣。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：华彬彬。
本院在审理原告张欣欣与被告华彬彬民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年四月八日
代书 记员 周欣倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第307号
原告薛书平，男，1963年11月9日出生，汉族。
原告张青堂，男，1965年3月24日出生，汉族。
二原告共同委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告安阳市飞翔置业有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人樊振萍，董事长。
委托代理人侯凤振，安阳市飞翔置业有限公司法律顾问。
被告河南鸿宸建设有限公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人张天武，董事长。
被告朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
原告薛书平、张青堂与被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）、朱尤新、安阳市飞翔置业有限公司（以下简称飞翔置业公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛书平、张青堂及其共同委托代理人管文太、被告飞翔置业公司委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼，被告鸿宸公司、朱尤新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份被告鸿宸公司金桂王府工程项目部负责人朱尤新与原告建立12号、13号、21号楼地基基础工程施工合同关系，之后原告依照约定按照被告鸿宸公司金桂王府工程项目部的通知将地基基础工程施工完毕，总工程款为64909元，被告仅仅支付39909元。在2012年1月-12月期间，被告先后收到原告红砖、沙子、石子及应付零工工资等合计215000元。经多次催要，被告于2014年10月23日向原告出具240000元的欠条，后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告支付工程款240000元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算自2014年10月23日起至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告飞翔置业公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱尤新辩称，我是以鸿宸公司的名义承建的内黄县金桂王府12、13、21号楼的建设工程，该工程所产生的债务应由我承担，与鸿宸公司无关。二原告起诉的金额与原、被告之间真实的债权数额不符。
被告鸿宸公司未答辩。
经审理查明，二原告系合伙关系，2011年5月6日被告飞翔置业公司与被告鸿宸公司签订一份建设工程施工合同，2011年5月被告鸿宸公司金桂王府工程项目部负责人朱尤新与原告建立12号、13号、21号楼地基基础工程施工合同关系，之后原告依照约定按照被告鸿宸公司金桂王府工程项目部的通知将地基基础工程施工完毕，总工程款为64909元，被告仅仅支付39909元。在2012年1月-12月期间，被告先后收到原告红砖、沙子、石子及应付零工工资等合计215000元。经多次催要，被告于2014年10月23日向原告出具240000元的欠条，后经原告多次催要未果，为此原告起诉导致纠纷。被告朱尤新辩称，我是以鸿宸公司的名义承建的内黄县金桂王府12、13、21号楼的建设工程，该工程所产生的债务应由我承担，与鸿宸公司无关。但未提供相关证据予以佐证。朱尤新亦未向法庭提供其承建商品房的相关资质。被告飞翔置业公司庭审中称，我公司与原告之间没有任何合同关系，我公司要求被告鸿宸公司对其是否欠工程款进行结算，而鸿宸公司不作为。
被告鸿宸公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
以上事实由原告提供的身份证明、建设工程施工合同、授权委托书、欠据、收据，被告飞翔置业公司提供的承诺书、证明材料，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告鸿宸公司、朱尤新欠原告款事实清楚、证据充分，被告朱尤新辩称其欠款数额不实，出具欠据时是在被胁迫的情况下所为，但未提供相关证据。被告鸿宸公司既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告鸿宸公司、朱尤新欠原告工程款及材料款240000元的事实予以确认。被告鸿宸公司将其承包的飞翔置业公司金桂王府工程的12、13、21号楼转包给无资质的被告朱尤新，朱尤新又将其上述工程的地基基础工程转包给了原告。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，被告鸿宸公司与被告朱尤新之间的转包合同，被告朱尤新与原告之间的转包合同均属无效。鉴于该工程已交付使用，发包方飞翔置业公司也未提出质量异议，故被告欠原告的工程款应予支付。被告朱尤新辩称，鸿宸公司承包的工程实际由其承建，所欠工程款与鸿宸公司无关。本院认为，被告鸿宸公司将其承接的工程转包给无资质的被告朱尤新，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，二被告对违法分包存在共同过错，应就拖欠原告工程款承担共同清偿责任。故被告朱尤新的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告飞翔置业公司辩称，我方与原告之间没有任何合同关系，应驳回原告的诉讼请求。被告飞翔置业公司作为工程的发包人，在工程交付后未对工程款最终结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，飞翔置业公司作为该工程的发包方应在拖欠工程款的范围内承担责任，故其辩称理由于法相悖，本院不予采纳。原告要求被告给付工程款、材料款240000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一、二项、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南鸿宸建设有限公司、朱尤新应在判决生效后十日内共同给付原告薛书平、张青堂人民币240000元，并承担自2014年10月23日起至还清款之日止的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、被告安阳市飞翔置业有限公司应在欠付工程款的范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告河南鸿宸建设有限公司、朱尤新共同承担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾晓柯
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执390号
申请执行人赵正宣
被执行人唐军
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初135号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人劳务费5140元。但被执行人经查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）川0726民初135号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪 林