广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终750号
上诉人（原审原告）：黄少华，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈凤娟，女，1955年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：郑风，男，1964年9月4日出生，汉族，住廉江市，系廉江市教育局推荐。
原审被告：傅远强，男，1955年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：许文峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省廉江市，系廉江市教育局推荐。
上诉人黄少华因与上诉人陈凤娟以及原审被告傅远强民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人黄少华的委托诉讼代理人林县连，上诉人陈凤娟的委托诉讼代理人郑风，原审被告傅远强的委托诉讼代理人许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少华上诉请求：⒈撤销广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初964号民事判决第二项，改判傅远强与陈凤娟对黄少华的全部借款本息承担连带清偿责任；⒉本案的全部诉讼费用由陈凤娟承担。事实和理由：一、一审判决只根据涉案借款在陈凤娟账户上停留时间的长短就认定涉案借款没有用于夫妻共同生活以及经营活动是没有事实根据和法律依据的。首先，傅远强使用或者享受到涉案借款的收益。黄少华与傅远强、陈凤娟夫妻双方均是认识多年的朋友。据了解，陈凤娟向黄少华借款是其夫妻二人的合意，目的是从黄少华处借款然后再转借给他人从中谋取利息差，所以涉案借款才没有在陈凤娟的账户上停留多久，因为该款在陈凤娟的账户上多停留一天，其就要损失一天的利息。而陈凤娟于2012年3月从黄少华处借款后再转借他人所获取的利息差，截至黄少华起诉时已不是一个小数目，且早已被陈凤娟用于其家庭开支了。从这一点上来说，陈凤娟所借黄少华的款项再转借他人的行为应属于家庭投资，并且投资所得已用于家庭生活开支，也就是说，傅远强作为直接借款人陈凤娟的丈夫，其也使用或者享受到了该笔借款的收益。其次，涉案借款到达陈凤娟的账户之后停留时间的长短，不应作为认定所借款项是否应用于夫妻家庭生活的依据。因为黄少华将钱借给陈凤娟之后，由于没有约定借款用途，黄少华就无法也无权掌控该款的使用情况。陈凤娟有可能将该款用于家庭开支，也有可能用于生产经营或者资助亲朋，这笔借款有可能当天用完，也有可能过一段时间再用，何时使用该款，如何使用该款是陈凤娟的权利，没有任何法律法规或者司法解释规定可以所借款项在借款人的账户停留时间来认定该借款是否用于家庭生活开支或者经营活动的。最后，在本案中，傅远强没有提供任何证据来证明黄少华与陈凤娟明确约定涉案借款为陈凤娟个人债务，或者陈凤娟与傅远强在婚姻关系存续期间对所得财产以及债权债务的承担有约定，并且该约定黄少华是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定涉案借款为陈凤娟与傅远强的夫妻共同债务；二、傅远强抗辩没有使用或者享受到涉案借款的理由不成立。本案中，第三人刘冰昌与陈凤娟、傅远强之间是什么关系，陈凤娟、刘冰昌没有说明。那么刘冰昌有可能是陈凤娟、傅远强的亲戚，也可能是朋友，也可能是合作伙伴，但只要刘冰昌不是陈凤娟、傅远强的亲生子女，陈凤娟、傅远强就不可能将180万元的巨款无偿送给刘冰昌。除此之外，要么是借款，要么是合伙做生意，无论是何种情况，陈凤娟、傅远强都会从中得益。而陈凤娟、傅远强及其代理人在庭审时对为何要把180万元转给刘冰昌不能作出合理解释，所以傅远强抗辩没有使用或者享受到涉案借款的理由不成立，更不符合常理；三、从陈凤娟、傅远强串通一致逃避债务的行为可知，傅远强对涉案借款是明知的，并有意逃避。从黄少华提交的陈凤娟、傅远强的离婚协议可知，陈凤娟离婚时将夫妻共同财产中所有值钱的不动产归到傅远强的名下，而她自己只保留了一辆不值钱的小汽车，这种分割夫妻共同财产的情况明显也是不正常的。并且陈凤娟、傅远强名义上是离婚了，但实际上两人仍然以夫妻名义居住在一起。这很明显就是想通过办理离婚的方式来达到转移财产的目的，目的性非常强。由此可见，傅远强对涉案借款是很清楚的，并且与陈凤娟串通一致，意图通过离婚不离家的方式来逃避债务。综上，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，做出公正合理的判决，支持黄少华的上诉请求。
陈凤娟、傅远强辩称，一、涉案借款不属于陈凤娟、傅远强夫妻关系存续期间的共同债务，仅是陈凤娟的个人债务，黄少华要求傅远强承担偿还责任没有任何理由，一审判决的第二项“驳回原告黄少华其他诉讼请求”是正确的。1.涉案借款虽发生在陈凤娟、傅远强夫妻关系存续期间，但涉案借款只是黄少华通过陈凤娟将款转借给案外人刘冰昌。而且陈凤娟收到黄少华的汇款后，按黄少华的意见，除了于2012年4月24日收到黄少华的60万元是于第二天即2012年4月25日汇给案外人刘冰昌外，其余款项都是陈凤娟于收到款项当天就汇给案外人刘冰昌的。陈凤娟收到黄少华的汇款在自己的账户逗留的时间不到一天就按黄少华的意见汇给他人。不是说陈凤娟、傅远强夫妻共同生活是否使用到涉案款项，连最基本想使用的机会都没有，不可能使用到涉案款项。因此，陈凤娟、傅远强夫妻关系存续期间以及离婚后，陈凤娟、傅远强夫妻共同生活都没有使用到涉案款项。2.涉案借款的产生以及陈凤娟将收到款项汇给案外人刘冰昌等行为，都是由黄少华和陈凤娟、案外人刘冰昌共同完成。对于款项的去向，黄少华是一清二楚的。相反，在黄少华起诉前从没有人将涉案款项的有关情况告知傅远强，都是在隐瞒傅远强，在傅远强对涉案借款不知晓的情况下完成。黄少华要求傅远强承担偿还借款没有任何道理。3.根据《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，涉案借款依法不属于陈凤娟、傅远强夫妻关系存续期间的共同债务，傅远强依法不承担偿还借款的责任。4.傅远强已经完成了证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的举证责任，一审判决正确；二、黄少华的上诉理由不成立。1.一审判决并不是只根据借款停留在陈凤娟账户上时间的长短来认定涉案借款没有用于夫妻共同生活，还着重看涉案借款的去向。上面已经陈述，陈凤娟收到黄少华汇款在不到一天时间就按黄少华的意见汇给案外人刘冰昌。2.涉案借款根本就不存在黄少华所称的利息差问题，陈凤娟向黄少华借款没有约定利息，陈凤娟按黄少华的意图将借款转借给案外人刘冰昌也没有约定利息。至于黄少华与案外人刘冰昌是否约定利息，是黄少华与案外人刘冰昌的事情，不能因此而认定存在黄少华所称的利息差。3.傅远强无需提供关于傅远强和陈凤娟明确约定涉案借款为陈凤娟个人债务的证据。涉案借款是陈凤娟、黄少华瞒着傅远强而为，傅远强是在黄少华起诉前都不知道涉案借款的有关问题，傅远强不可能与陈凤娟对涉案借款进行约定。4.傅远强有固定的工作和收入，其工资远远足够其家庭的支出，傅远强根本上就不需要向其他人借款。5.黄少华除了自己猜测之外，既没有也不可能有任何关于涉案借款已被陈凤娟用于其夫妻共同生活的有关证据材料。6.傅远强和陈凤娟离婚财产的分割问题与本案没有任何关联性，涉案借款发生于傅远强和陈凤娟离婚的两年前。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄少华的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回黄少华的上诉。
陈凤娟上诉请求：1.撤销广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初964号民事判决第一项，发回一审法院重审；2.由黄少华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定陈凤娟借黄少华180万元，是认定事实错误。1.黄少华在一审起诉状中称通过银行转账方式分五次共计借款180万元给陈凤娟。经陈凤娟极力举证，黄少华的代理人不得不改说10万元没有到陈凤娟的账户，另10万元是以现金方式支付，但黄少华没有提供证据进行证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定本案的借款本金是170万元。2.黄少华的付款习惯是以银行转账方式付款，其说从佛山带10万元现金过来给陈凤娟，这不符合黄少华的付款习惯，也没有证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，应认定黄少华没有以现金方式支付10万元给陈凤娟，应认定本案的借款本金是170万元；二、一审判决认定陈凤娟偿还黄少华78万元中的60万元是偿还利息，属于认定事实错误。1.陈凤娟与黄少华之间没有就借款事项约定利息，黄少华也没有提供证据证明有利息的约定，应视为双方没有约定利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，应视为双方没有关于利息的约定，陈凤娟偿还黄少华78万元全部是偿还黄少华借款的本金。2.在陈凤娟提交的录音中，虽然有黄少华提及利息这么回事，但只是黄少华一方的说法，而不是双方的意思表示。如果有利息的约定，应以双方的约定为准。但事实上，陈凤娟、黄少华根本没有就利息的问题进行约定或有关于利息进行其他协商的行为。因此，陈凤娟、黄少华双方不存在利息约定的事实，陈凤娟偿还黄少华78万元完全是偿还黄少华借款的本金。3.陈凤娟与黄少华之间没有就借款约定利息，一审法院判决“利息计算：按借款额从2016年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行还款时止”，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。综上，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，做出公正合理的判决，支持陈凤娟的上诉请求。
黄少华辩称，请求驳回陈凤娟的上诉请求。
黄少华向一审法院起诉请求：一、请求判令陈凤娟、傅远强共同偿还借款162万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息向黄少华支付利息；二、由陈凤娟、傅远强承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄少华于2012年3月9日起至2012年9月24日期间通过银行转账的方式分四次共计借给陈凤娟人民币170万元，具体为2012年3月9日汇款60万元、4月20日汇款60万元、4月25日汇款10万元、9月24日汇款40万元。另在2012年4月24日有一笔10万元汇款因不成功被银行退回，后黄少华以现金的方式借给陈凤娟10万元。因黄少华与陈凤娟关系较好，所以上述借款在汇、交款时均无立借据，也没有约定具体的还款期限。2014年12月14日，经黄少华请求，陈凤娟出具一份《借据》给黄少华，《借据》载明：“今借到黄少华人民币壹佰捌拾万元（小写1800000元），借款人：陈凤娟（签名捺指印）。落款日期：2014年12月14日。”借款之后至2015年2月17日止，陈凤娟已支付借款利息60万元、偿还借款本金18万元给黄少华。黄少华经追款未果，于2016年5月20日诉至一审法院请求处理。
另查明，陈凤娟与傅远强原是夫妻关系，其双方于2014年11月29日自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续。
本案在诉讼中，根据黄少华的诉讼保全申请，一审法院于2016年5月26日作出（2016）粤0881民初964号《民事裁定书》，对傅远强登记所有的位于廉江市××街道府前区××房产（权证号：33××45）予以查封。
陈凤娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为黄少华是通过其本人将款借给广西区南宁市青秀仙葫大道中3号万正假日风景二期12、13号楼2层16-18号商铺刘冰昌的，黄少华与刘冰昌的借款行为与其无关，请求将本案移送广西区南宁市青秀区人民法院审理。2016年6月6日，一审法院作出（2016）粤0881民初964号之一《民事裁定书》，驳回陈凤娟对本案管辖权提出的异议。陈凤娟不服，提出上诉。2016年8月10日，湛江市中级人民法院作出（2016）粤08民辖终字72号《民事裁定书》，驳回陈凤娟的上诉，维持原裁定。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷案。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点问题是：一、借款本金和还款金额性质（属利息或本金）的认定；二、本案债务是否属夫妻共同债务。
借款本金的认定。庭审中，陈凤娟对收到黄少华170万元汇款无异议，对黄少华10万元汇款即黄少华诉称的10万元现金借款双方存在较大的争议。黄少华认为虽然当时汇款未成功，随后用现金支付借给陈凤娟。后来在2014年12月14日立《借据》时，陈凤娟已承认借到黄少华180万元。陈凤娟否认收到黄少华10万元，理由一是黄少华起诉状称是通过汇款借给180万元，庭审质证又改口说另10万元是现金支付，黄少华不诚信也不符合双方的交易习惯；其次是黄少华未能就其现金支付10万元借款的时间、地点给予充分说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，该10万元的借款行为发生在2012年4月24日，而立据发生在2014年12月14日，按陈凤娟提供的录音，期间陈凤娟共支付78万元给黄少华，且录音中再次提及且也不否认欠黄少华180万元借款的事实。因此，应认定陈凤娟在写《借据》时是知道借黄少华180万元的，对该事实应予以认定，并确认陈凤娟借黄少华180万元的事实。从陈凤娟提供的录音资料中可以证实，黄少华对陈凤娟说已支付78万元不予否认，只是黄少华承认该78万元其中付利息60万元、还本金18万元。陈凤娟辩称黄少华借款不存在利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，那么黄少华在没有得到任何利益情况下，借180万元给陈凤娟使用两年多，陈凤娟未能给出合理的说明，有悖日常生活经验法则。其次，黄少华在录音中道出借款给陈凤娟目的是按月息3分收取借款利息，更符合日常生活中民间借贷的交易习惯，更能反映整个案件借款的客观事实。因此，一审法院对陈凤娟无息借款的辩解及称该78万元应在借款本金中扣除，只欠黄少华92万元的意见，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈凤娟已支付给黄少华60万元的借款利息，按借款期限，经计算并未超过年利率36%，属黄少华合理所得利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，黄少华在减除陈凤娟已偿还的借款本金18万元，起诉请求陈凤娟偿还本金162万元，应予以支持。因双方在借据中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，现黄少华请求陈凤娟从起诉之日起按银行的同期贷款利率计算利息，属合理要求，应予以支持。至于陈凤娟辩称黄少华的款项通过其借给刘冰昌，应由刘冰昌偿还的意见，根据上述民法通则第十八条的规定，黄少华借款给陈凤娟，陈凤娟转借给刘冰昌属不同的债权债务关系，不能合并处理。陈凤娟也未能提供证据证明黄少华与刘冰昌之间存在债权债务关系，故对陈凤娟的上述辩解意见亦不予采纳。本案债务是否属夫妻共同债务。对本案的借款行为发生在陈凤娟、傅远强原夫妻关系存续期间，二人均无异议。傅远强认为陈凤娟借黄少华的款项不属夫妻共同债务，基于以下几点理由：1.陈凤娟借黄少华的款项后，大部分款项当天便汇给案外人刘冰昌，只有一笔60万元于第二天汇出。从其提供的《账户流水》可以证明该事实；2.陈凤娟借黄少华款项的行为及陈凤娟将黄少华款项汇给案外人刘冰昌的行为，其从不知情也从未参与过，所借款项更没有用于夫妻共同生活；3.根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的意见，黄少华则以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定予以反驳，认为傅远强未能提供证据证明陈凤娟所借款项不用于家庭共同生活，本案债务应属陈凤娟原夫妻共同债务。结合上述法律解释意见，认定借款是否属夫妻共同债务，其核心问题就是借款是否用于夫妻共同生活包括共同的经营活动。根据本案陈凤娟提供的证据，黄少华通过银行转账方式借给陈凤娟的款项，快则当天迟则第二天被汇出。傅远强辩称黄少华所借款项在这么短的时间不可能用于家庭生活的意见，应予以采纳。根据上述最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》的意见，傅远强已证明所借债务并非用于夫妻共同生活，傅远强不承担偿还责任。本案债务属陈凤娟个人债务，应由陈凤娟个人偿还。黄少华请求按其夫妻共同债务处理，由陈凤娟、傅远强共同偿还的请求，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限陈凤娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1620000元及利息给黄少华；利息计算：按借款额从2016年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行还款时止；如果陈凤娟未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回黄少华其他诉讼请求；本案受理费19380元，诉讼保全费5000元，合计24380元，由陈凤娟承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定“黄少华于2012年3月9日起至2012年9月24日期间通过银行转账的方式分四次共计借给陈凤娟人民币170万元，具体为2012年3月9日汇款60万元、4月20日汇款60万元、4月25日汇款10万元、9月24日汇款40万元”有误，根据已审查确认的证据，本院纠正认定为:2012年3月9日至2012年9月24日期间，黄少华通过银行转账的方式分四次共计汇款人民币170万元给陈凤娟，具体为2012年3月9日汇款60万元、4月24日汇款60万元、4月25日汇款10万元、9月24日汇款40万元。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据黄少华的上诉理由、答辩意见和陈凤娟的上诉理由、答辩意见以及傅远强的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于陈凤娟向黄少华借款的金额是180万元还是170万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄少华起诉主张陈凤娟向其借款180万元，一审期间提供了《借据》《银行转账凭证》；陈凤娟承认收到黄少华转账的170万元，但对黄少华主张现金交付的10万元借款不予认可。本院认为，陈凤娟是具有完全民事行为能力人，陈凤娟于2012年3月9日至2012年9月24日向黄少华借款，但直到2014年12月14日才补写《借据》给黄少华，如果陈凤娟收到黄少华的借款只有170万元，陈凤娟没有任何理由在补写《借据》时确认借款金额是180万元，而且又确实存在黄少华于2012年4月24日向陈凤娟汇款10万元不成功被银行退回的事实，再结合黄少华的经济能力，黄少华现金支付借款10万元给陈凤娟也具有一定的合理性，因此，一审判决认定陈凤娟向黄少华借款的金额为180万元并无不当，本院予以确认。陈凤娟关于其向黄少华借款的金额为170万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于陈凤娟偿还给黄少华的78万元属于本金还是利息的问题。陈凤娟主张其于2015年2月17日前偿还了借款本金78万元给黄少华，提供了《中国工商银行账户流水》《个人活期明细信息》以及电话录音；黄少华承认收到陈凤娟78万元，但辩称陈凤娟所偿还的78万元之中只有18万元属于本金。通过对当事人的陈述以及已审查确认的证据进行分析，本院认为陈凤娟偿还给黄少华的78万元之中只有18万元属于本金，主要理由如下：第一，电话录音是陈凤娟提供的，但黄少华对其真实性、合法性均无异议，故可以作为认定本案事实的证据。根据该电话录音，可以证实黄少华对陈凤娟已偿还78万元的事实是承认的，但黄少华主张陈凤娟所偿还的78万元之中只有18万元属于本金，其余的60万元属于利息，陈凤娟并没有异议；第二，从《中国工商银行账户流水》《个人活期明细信息》可以看出，陈凤娟偿还给黄少华的78万元之中，只有18万元是在2015年2月17日偿还的，其余的60万元均是在2014年12月14日即陈凤娟出具《借据》之前偿还的。如果陈凤娟在2014年12月14日之前偿还给黄少华的60万元属于本金，陈凤娟在出具《借据》时不可能不将该60万元在借款本金中予以扣减，但陈凤娟出具的《借据》载明的借款金额仍然是180万元；第三，黄少华与陈凤娟对还款的顺序没有约定，黄少华主张陈凤娟偿还的60万元属于利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定；第四，根据陈凤娟向黄少华借款和还款的具体时间和具体金额进行计算，陈凤娟所偿还的借款利息60万元并未超过年利率36%，黄少华主张陈凤娟偿还的60万元属于利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。基于以上理由，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，认定陈凤娟偿还给黄少华的78万元之中只有18万元属于本金，陈凤娟尚欠黄少华的借款本金为162万元是正确的，本院予以确认。陈凤娟关于其偿还给黄少华的78万元均属于本金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于陈凤娟是否应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息给黄少华的问题。陈凤娟于2014年12月14日向黄少华补写的《借据》没有约定利息，黄少华没有提出异议，故应认定涉案借款180万元从2014年12月14日起属于无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄少华可以主张陈凤娟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，一审判决陈凤娟从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给黄少华欠妥，本院予以纠正。陈凤娟关于一审判决其应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给黄少华至判决确定履行还款时止错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于涉案借款是否属于傅远强与陈凤娟的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然陈凤娟于2014年12月4日补写《借据》给黄少华时，陈凤娟与傅远强已经离婚，但黄少华实际出借180万元给陈凤娟的时间是2012年3月9日至9月24日，而当时陈凤娟与傅远强仍处于婚姻关系存续期间，故本院认定涉案借款合同生效的时间是2012年3月9日至9月24日，即涉案借款发生在陈凤娟与傅远强婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在陈凤娟与傅远强婚姻关系存续期间，但傅远强、陈凤娟均无法提供证据证明黄少华与陈凤娟明确约定涉案借款为陈凤娟的个人债务，或者陈凤娟与傅远强约定各自所得的财产归各自所有且黄少华知道该约定，一审法院却以涉案借款停留在陈凤娟的账户时间较短不可能用于家庭生活为由，认定涉案借款属于陈凤娟的个人债务，一审判决显然缺乏事实依据，本院予以纠正，确认涉案借款属于傅远强与陈凤娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽然傅远强与陈凤娟已于2014年11月29日登记离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案债务仍应由陈凤娟与傅远强共同偿还。黄少华关于涉案借款属于傅远强与陈凤娟的夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，黄少华的上诉请求成立，予以支持；陈凤娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初964号民事判决第二项；
二、变更广东省廉江市人民法院（2016）粤0881号民初964号民事判决第一项为：限陈凤娟与傅远强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金162万元及利息（自起诉之日起以借款本金162万元按年利率6%计至还清款之日止）给黄少华；
三、驳回黄少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19380元，诉讼保全费5000元，合计24380元，由陈凤娟、傅远强负担；二审案件受理费19380元，由陈凤娟、傅远强负担。黄少华已向本院预交二审案件受理费19380元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。