wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催21号申请人：江阴市鼎晟昌运输有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号3号楼308室。法定代表人：薛逸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，该公司工作人员。申请人江阴市鼎晟昌运输有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江阴市鼎晟昌运输有限公司持有的票号为31000051（26606320），出票日期为2017年1月11日，汇票到期日为2017年7月11日，出票金额为肆万叁仟捌佰陆拾柒元整，出票人为华自科技股份有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为湖南中天华拓工程技术有限公司，最后持票人为江阴市鼎晟昌运输有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市鼎晟昌运输有限公司有权向付款人浦发银行长沙分行营业部请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人江阴市鼎晟昌运输有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年八月三日代理书记员  张 凡
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0499号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕。
被告程俊祥，居民。
被告杨宏祥，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告程俊祥、杨宏祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年6月19日向本院申请从程序上撤回对被告程俊祥、杨宏祥的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年六月十九日
书记员 杨清清
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1970号
原告：孟炳阳，男，1989年8月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。
被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。统一社会信用代码：914116245962663787。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151603110011。代理权限为一般代理。
原告孟炳阳与被告沈丘县康馨置业有限公司（以下简称：沈丘康馨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，沈丘康馨公司申请追加沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称：沈丘华丰公司）为共同被告，经征询原告意见，原告不同意追加沈丘华丰公司作为被告参加诉讼，本院当庭驳回沈丘康馨公司的申请。开庭审理时，原告孟炳阳的委托诉讼代理人刘提、被告沈丘康馨公司的法定代表人刘红杰及委托诉讼代理人韩晓龙、张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟炳阳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《华馨.观云山认购协议书》；2.判令被告返还购房款140902元及利息（按同期银行贷款利率6%计算，从2014年3月1日起至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原被告签订《华馨.观云山意向协议书》，按约定原告当天给付被告优惠卡意向金2000元。2014年2月17日，原被告签订《华馨.观云山认购协议书》，约定：原告购买被告出售的位于行政新区金光大道华鑫观云山商品房1号楼1单元6层601户一套，该商品房建筑面积约128.88平方米，总价435753元。现原告已支付首付款135753元，2015年3月24日，原告按照被告通知交20241元办房产证费用（付银行按揭费用3149元、契税8715元、维修基金8377元）。由于被告未能办理银行按揭贷款，未与原告签订商品房买卖合同，退还契税8715元、维修基金8377元。现该房屋处于停工，不能交房。原告认为，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
沈丘康馨公司辩称，1.本案应当追加沈丘华丰公司为当事人参加诉讼。观云山商品房项目前期系沈丘康馨公司和沈丘华丰公司合作开发，开发过程中解除了合作关系。解除合作关系后，双方约定观云山项目下所有以沈丘康馨公司名义所负的债权债务均由沈丘华丰公司承担，沈丘华丰公司应当承担返还原告购房款及利息的责任。根据《民事诉讼法》第132条的规定，沈丘华丰公司是必须参加诉讼的当事人，应当追加沈丘华丰公司作为本案当事人参加诉讼；2.沈丘康馨公司不是本案的责任主体，不应当承担还款责任，原告应向沈丘华丰公司主张权利。沈丘康馨公司与沈丘华丰公司解除合作协议后，双方目前是房地产开发资质借用关系，沈丘华丰公司已全面接受该项目产生的债权债务，沈丘华丰公司是该项目的实际开发人，商品房的实际销售人，是建设工程的实际所有人和控制人，是利益的实际享有人，沈丘康馨公司既控制不了该项目的实际建设进度，又控制不了该项目的实际销售和房屋的交工时间，更不享有项目开发所得的利益，因此应当由该项目的实际开发人沈丘华丰公司返还原告购房款的责任，沈丘康馨公司不负有返还义务；根据沈丘县建设局与沈丘康馨公司和华丰公司的共同声明可知，沈丘华丰公司已全面接管所有的债权债务，该项目与沈丘康馨公司再无权利义务关系，自该声明作出之日应当视为沈丘康馨公司已经通知原告，将本案的债务转移给华丰公司。原告对该声明没有提出任何异议，说明原告同意将本案债务转移给沈丘华丰公司，沈丘华丰公司应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原被告签订《华馨.观云山意向协议书》一份，原告向被告缴纳优惠卡意向金2000元；2014年2月17日，原告孟炳阳作为认购人，被告沈丘康馨公司作为出卖人，双方签订《华馨.观云山认购协议书》一份，约定孟炳阳购买沈丘康馨公司开发的华馨.观云山1号楼1单元6层601室的商品房一套，建筑面积约为128.88平方米，房屋总价435753元。孟炳阳分别于2014年2月17日、2014年3月1日交付沈丘康馨公司首付款共计133753元。沈丘康馨公司就华馨.观云山楼盘原定的交房日期为2016年5月。该楼盘自2015年2月份开始处于停工状态，原告多次要求交房无果，双方为此发生纠纷。
本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商品房认购协议，实质上是商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟炳阳与沈丘康馨公司签订认购协议书的预期是在支付相应房款后，期望沈丘康馨公司能够按照原定的交房日期交付房屋，实现接收、使用房屋的目的。涉案的华馨.观云山楼盘自2015年2月份开始停建，沈丘康馨公司未在原定日期交付房屋致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的商品房认购协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告孟炳阳要求沈丘康馨公司返还交付的购房款135753元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告孟炳阳要求被告支付经济损失的诉求，考虑到沈丘康馨公司在接受孟炳阳的房款后，在资金占用期间会产生一定的孳息和收益，沈丘康馨公司应当向孟炳阳支付资金占用期间的同期银行贷款利息，自孟炳阳交付最后一笔房款之日即2014年3月1日起至实际清偿之日止。被告沈丘康馨公司辩称华馨观云山商品房建设项目系沈丘康馨公司与沈丘华丰公司合作开发，后在开发过程中双方解除了合作开发协议，约定由沈丘华丰公司全面掌管该项目所产生的债权债务，并将双方解除合作协议及债权债务转移的声明对外进行了公示，沈丘华丰公司应承担由该项目所产生的一切法律责任的辩解意见，违反合同相对性原则，且原告孟炳阳既不同意追加沈丘华丰公司作为被告参加诉讼，也不要求沈丘华丰公司承担责任，故对沈丘康馨公司的辩解意见本院不予采信。沈丘华丰公司不是本案的必要共同诉讼人，沈丘康馨公司与沈丘华丰公司之间的纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，其可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告孟炳阳与被告沈丘县康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告沈丘县康馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟炳阳购房款135753元及经济损失（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年3月1日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告孟炳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告沈丘县康馨置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 张婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1930号
原告黄敬志，男，汉族，1949年10月15日出生。
被告吴献扬，男，1972年3月12日出生。
被告吴思赟，女，1965年12月1日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日以已经在2014年10月26日与被告达成撤诉协议书为由向本院申请撤回对被告吴献扬、吴思赟的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告吴献扬、吴思赟的起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄敬志撤回对被告吴献扬、吴思赟的起诉。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告黄敬志负担。
代理审判员 彭 祎
二〇一四年十月三�日
书 记 员 崔艳华
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第17号
原告谢建设，男，汉族，1973年11月29日出生。
委托代理人田红芸，女，汉族，1973年11月13日出生（原告谢建设之妻）。
被告李正清，男，汉族，1972年12月6日出生。
原告谢建设与被告李正清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢建设的委托代理人田红芸到庭参加诉讼，被告李正清经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告以前经营“建设水产部”，主要经营肉类和水产，被告李正清曾多次从原告处购买肉及水产，赊欠1万多元。后被告仅付部分欠款，下欠4500元，2011年1月13日，被告李正清重新给原告出具欠条一张。此后经原告多次催要，被告至今未给付下剩的4500元，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款4500元并承担本案诉讼费。
被告李正清未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
庭审中，原告提交欠条原件一份，证明被告所欠金额和欠款的事实。
被告李正清未向法庭提交证据。
上述证据，均经法庭质证。结合上述证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告谢建设曾系经营销售肉类和水产的个体工商户，被告李正清在经营餐厅期间，多次从原告谢建设处赊购肉、水产，后经原告谢建设索要，被告李正清给付了部分货款，下欠4500元未付。2011年1月13日，原告谢建设又向被告李正清索要欠款时，被告李正清给原告谢建设出具欠条一张，欠条载明，“欠谢建设4500元（肆仟伍佰元正）李正清2011.1.13”。后原告谢建设催要欠款无果，遂向我院提起诉讼，请求判令被告李正清偿还欠款4500元。
本院认为，原告谢建设诉被告李正清欠4500元货款未付，有原告谢建设提供的欠条予以证实，事实成立，被告李正清应当承担偿还欠款的民事责任。被告李正清经依法传唤未到庭，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正清偿付原告谢建设货款4500元，限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已缴纳），由被告李正清承担，限判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年一月三日
书记员 张 筱
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第17号
原告侯某某，女，住敦化市。
被告李某某，男，住敦化市。
本院在审理原告侯某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月十四日
书记员 关永学
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第1号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人兰某某。
被执行人朱某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决字（2013）第243号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人兰某某、朱某某夫妇于2004年2月结婚，2006后8月5日生育一女孩（名兰X甲），2012年10月18日违法生育一男孩（名兰X乙），申请执行人经调查取证后于2013年4月2日作出平人口征决字（2013）第243号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费27840.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人兰某某、朱某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决字（2013）第243号《社会抚养费征收决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 刘 琦
二〇一三年十二月十七日
书记员 周丽萍
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执53号
申请执行人李某，男，1977年12月22日出生，汉族，现住山东省枣庄市。
被执行人张某，女，1977年12月11日出生，汉族，现住本溪市。
关于申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2013)溪民一初字第00086号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人李某已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，(2013)溪民一初字第00086号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人李某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院(2013)溪民一初字第00086号执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年五月十七日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执53号申请执行人李某，男，1977年12月22日出生，汉族，现住山东省枣庄市。被执行人张某，女，1977年12月11日出生，汉族，现住本溪市。关于申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2013)溪民一初字第00086号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人李某已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，(2013)溪民一初字第00086号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人李某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院(2013)溪民一初字第00086号执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年五月十七日书记员李志鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第2079号
原告郭智，男，汉族，41岁，东胜区人，鄂尔多斯市融信典当有限责任公司总经理。
委托代理人：陈鹏飞，男，汉族，34岁，东胜区人，公司法务，社区推荐的代理人。
被告梁宇，男，汉族，29岁，鄂尔多斯市富鼎商贸有限公司职工。
被告王思，女，汉族，29岁，鄂尔多斯市富鼎商贸有限公司职工。
被告王振方，男，汉族，30岁，鄂尔多斯市锦越商贸有限公司职工，杭锦旗人。
被告李晶，男，汉族，28岁，个体从业者，杭锦旗人。
被告王帅，男，汉族，25岁，达拉特旗运输公司职工。
被告王创业，男，汉族，25岁。
原告郭智诉被告梁宇、王思、王振方、李晶、王帅、王创业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王振方、李晶到庭参加了诉讼，被告梁宇、王思、王帅、王创业经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告梁宇、王思以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率3.6%。由被告王振方、李晶、王帅、王创业为该笔借款提供连带责任保证。借款后被告梁宇、王思按约定利率将利息结至2012年8月4日，之后再未偿本付利，经原告多次催要至今未还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告梁宇、王思偿还借款本金200000元及利息（从2012年8月5日起至实际还款之日，月利率按照3.6%计算）；判令被告承担本案诉讼费、保全费及公告费；判令被告王振方、李晶、王帅、王创业对上述款项承担无限连带责任。
被告王振方辩称不同意原告的诉讼请求，称借款人有财产，自己不替借款人偿还。被告李晶同意原告的诉讼请求，被告梁宇、王思、王帅、王创业未作答辩。
原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交了借款合同1份、借款单1张、银行打款凭证1份，证明被告梁宇、王思于2011年10月10日向原告借款200000元，约定月利率为3.6%，借款期限为2011年10月10日至2011年12月9日，被告王振方、李晶、王帅、王创业为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。
庭审质证中，被告王振方、李晶对原告提供的证据均认可。
本院审查认为，原告提供的借款合同、借款单、银行打款凭证真实、合法。但银行打款凭条上显示的金额为192800元，与原告主张的借款金额200000元不相符，故本院对借款金额不予认定，对原告要证明的其余问题均予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年10月10日签订了借款合同，合同约定：“乙方向甲方借款贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2011年10月10日至2011年12月9日止，借款利率为月利率36‰，月利息为柒仟贰佰元（￥7200元），按月结息，乙方每月开始的第一天付息”。该笔借款由被告王振方、李晶、王帅、王创业提供连带责任保证。被告梁宇、王思按约定利率将利息结至2012年8月4日，借款到期后，经原告多次催要，借款本金及其余利息至今未付。
又查明，2011年10月10日，原告给被告梁宇的实际出借金额为192800元。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，被告梁宇、王思应履行还款义务，共同向原告偿还借款，但应以实际借款数额返还借款并计算利息，即应当按照192800元返还借款并计算利息，而实际上，被告梁宇、王思是以原告主张的200000元按照合同约定利率向原告支付利息至2012年8月4日。根据合同中“月利息为柒仟贰佰元（￥7200元），按月结息，乙方每月开始的第一天付息”的约定，被告应该共同向原告支付了利息10个月，结息共计72000元。而以实际借款数额200000元计算利息的话，被告向原告偿还的利息应该是69408元，多余支付的2592元应当从本金192800元中核减，剩余本金应为190208元。原告请求的利率应符合国家有关限制借款利率的规定，在不超过双方约定利率的情况下，本院予以支持。被告王振方、李晶、王帅、王创业向原告提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，双方保证合同关系成立，被告王振方、李晶、王帅、王创业应对本案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款判决如下：
一、被告梁宇、王思于本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告郭智借款本金190208元及利息（从2012年8月5日起至借款本金偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但不得超过月利率3.6%计算）；
二、被告王振方、李晶、王帅、王创业对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王振方、李晶、王帅、王创业承担保证责任后，有权向被告梁宇、王思追偿。
案件受理费4104元、保全费1000元、公告费300元由被告承担；案件受理费1694元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 牛慧萍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐子涵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更151号
罪犯王韫飞，男，1970年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2010年10月13作出（2010）筑小法刑初字第144号刑事判决，以被告人王韫飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，继续追缴非法所得。判决生效后于2010年11月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:本院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第213号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月(刑期自2010年5月13日起至2022年10月12日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王韫飞在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2015年1月的考核中获改造积极分子奖励，在2015年2月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王韫飞减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月13日起至2022年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8776号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。
法定代�人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金4000元、利息83.83元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪�已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8776号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代�人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金4000元、利息83.83元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪�已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年七月三十一日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1247号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：王研。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王研物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年三月七日
书记员 范红筱
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3272号
原告：项晓光（身份证号：×××），男，汉族，1988年11月11日出生，住西宁市城中区。
被告：章赵宽，男，汉族，住青海省海东市乐都区。
原告项晓光与被告章赵宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告项晓光于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因被告章赵宽下落不明，原告项晓光申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项晓光撤诉。
案件�理费176元，减半收取计88元，由原告项晓光
负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年十月十三日
法官助理 马晓宇
书 记 员 薛世婷
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉委赔监45号
常晓光：
你不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会2017年2月20日作出的（2017）吉01委赔3号决定，以长春市南关区人民法院（以下简称南关区法院）、长春中院错误裁判，南关区法院不按判决执行，使你的合法权益遭受损害应依法给予合理赔偿为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，你据以申请执行的（2008）南民初字第2128号民事判决因进入再审，南关区法院于2012年9月25日作出（2009）长南法民执字第457号执行裁定，中止该民事判决的执行。你另一据以申请执行的（2012）南民重字第46号民事判决，南关区法院于2014年11月14日作出（2014）长南法民执字第11-1号执行裁定，对该判决终结本次执行程序。即上述两判决的执行程序都尚未终结，你以南关区法院不按判决执行为由申请国家赔偿尚不能进入国家赔偿程序。你提出南关区法院、长春中院错误裁判的赔偿请求不属于国家赔偿案件的受案范围，故对你的此项请求事项不予支持。综上，长春中院（2017）吉01委赔3号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖66号
原告：恩施宏源汽车销售服务有限公司，地址：恩施市施州大道272号。
法定代表人：黄之先，董事长。
被告：恩施博瑞达汽车销售有限责任公司，地址：恩施市金桂大道花果山小区。
法定代表人：刘涛。
被告：恩施环瑞汽车销售服务有限公司，地址：恩施市金桂大道花果山小区。
法定代表人：刘华良。
原告恩施宏源汽车销售服务有限公司与被告恩施博瑞达汽车销售有限责任公司、恩施环瑞汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月5日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 宁
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第455号
原告田某英，男，1977年5月16日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县城郊乡东星居委会*组。公民身份号码4330231967********。
被告欧阳某章，女，1975年2月22日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。资质证号118022108060。
原告田某英与被告欧阳某章离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员覃刚春独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告田某英及其委托代理人蔡武林、被告欧阳某章及其委托代理人曾令田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某英诉称，原、被告经人介绍相识，1999年12月3日登记结婚。2000年10月31日生育一子，名叫田某文。原告与被告婚前缺乏了解，草率结合，感情基础不牢，婚后俩人性格不和，长期因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，并于2014年2月正式分居。因此，向本院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子田雅文随原告生活，双方各承担一半抚养费；共同财产依法分割。
原告田某英在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证明复印件3份（与原件核对无异），拟证明原、被告及儿子田某文的身份信息情况；
2、婚姻登记证明原件1份，拟证明原告与被告系合法夫妻；
3、辰溪县城郊乡大坪村委会证明原件1份，拟证明原告与被告因感情不和而长期分居的事实；
4、证人田秀梅、胡喜玉的调查笔录原件各1份，拟证明原告与被告因感情不和而分居的事实。
被告欧阳某章辩称，原告起诉的事实不实，原、被告双方没有什么矛盾纠纷，感情也没有破裂，分居时间也不符合法律规定，请求判决不准予离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，但申请证人田雅文出庭作证，拟证明原告因有外遇而变心，如原告与被告离婚，田雅文愿意随被告一起生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对原告提交的3号证据有异议，认为村委会是一个单位而不是一个自然人，该证据没有书写人的签名，不能采信；对原告提交的4号证据有异议，认为调查人员不是本案的委托代理人，且证人没有出庭接受当事人的询问，应不予以采信。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的3号证据，被告提出异议，该证据没有书写人的签名，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；原告提交的4号证据，被告提出异议，该两份证人证言，证人无正当理由没有出庭作证，且调查人员无资格进行调查，故该两份证人证言不符合证据的合法性规定，本院不予采信。
证人田雅文的当庭证言，原告对其愿意随被告一起生活没有异议，对没有异议的部分证言，本院予以采信；原告对证人田雅文证实原告“有外遇”提出异议，而被告及证人田雅文均无其他证据予以佐证，故该部分证言本院不予采信。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院认定以下案件事实：
原告田某英与被告欧阳某章于1999年上半年经人介绍相识，于1999年12月3日登记结婚。婚后生育一子田某文，2000年10月31日出生，现在怀化市武陵学校读书学习。原、被告夫妻共同财产有位于辰溪县辰阳镇海利山庄一期三栋四单元601房住房一套。夫妻共同债权10000元，无夫妻共同债务。自2014年2月开始，原、被告分居生活至今。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担不利后果。本案原告田某英要求与被告欧阳某章离婚，应当提供其夫妻感情确已破裂的证据。经本院开庭审理，原告田某英没有充分证据证实其诉讼主张。故原告田某英的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某英的诉讼请求。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 覃刚春
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第58号
申请执行人贲庆香，男，1959年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王忠强，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人贲庆香与被执行人王忠强民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第333号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王忠强送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人贲庆香借款本金1.8万元，支付自借款之日起（2012年2月1日借款0.6万元，2012年4月13日借款1.2万元）至给付之日止按月利2分计算的利息，案件受理费168.50元，支付迟延履行期间的债务利息。2014年4月30日申请执行人贲庆香与被执行人王忠强自愿达成执行和解协议，约定被执行人王忠强于2014年4月30日履行案件款1万元（已履行），于2014年6月15日履行案件款1万元，此款由被执行人王忠强的姐姐王淑娥提供执行担保，申请执行人贲庆香自愿放弃剩余利息，案件受理费、迟延履行期间的债务利息。2014年5月6日被执行人王忠强将剩余案件款1万元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤福军
审 判 员 石银生
代理审判员 商 智
二〇一四年五月六日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1230号
原告林建福。
被告兰春金。
原告林建福与被告兰春金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员黄丽珠适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年12月23日，原告林建福以双方自行解决为由申请撤回对曾某荣的起诉。同日，本院裁定准许原告林建福撤回对曾某荣的起诉。原告林建福到庭参加诉讼，被告兰春金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建福诉称，原告与曾某荣系朋友关系，原告林建福借钱给被告兰春金系曾某荣介绍的。被告兰春金于2012年11月3日以缺少资金周转为由向原告林建福借款50，000元，原告林建福当天就将借款50，000元交付给被告兰春金，被告兰春金出具一张借条给原告林建福，双方约定借款期限一年，月息2分，曾某荣作为担保人在借条上签了名，被告兰春金因为笔误将借条日期写为2012年11月2日。借款后，被告兰春金于2013年3月1日、6月1日、7月1日分别支付给原告林建福利息3，000元、3，000元、1，000元，合计7，000元利息，曾某荣于2014年6月替被告兰春金偿还了原告林建福借款本金人民币10，000元，借款到期后，原告林建福多次要求被告兰春金偿还借款本息，被告兰春金均借故拖延，此后未再还本付息。为此，原告林建福要求判令：1、被告兰春金偿还借款本金人民币40，000元，利息17，000元（自2012年11月2日至2014年11月1日止的利息），合计57，000元；2、被告兰春金偿还自2014年11月2日起至实际还款之日止的借款利息（按月利率20‰）；3、被告兰春金承担本案诉讼费。
被告兰春金未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告林建福提交了以下3组证据材料：
1、原告林建福居民身份证复印件1份，用以证实原告具有诉讼主体资格。
2、《借条》1张，用以证实被告兰春金于2012年11月3日向原告林建福借款50，000元，双方约定借款期限一年，月息2分，曾某荣为该笔借款作担保的事实。
3、农村合作银行储蓄取款凭证复印件、农村合作银行储蓄存款凭证复印件各一份，用以证实原告林建福于2012年11月3日从其账户（903062101010019029xxxx）中取出现金49，000元，又将该笔款项马上存入被告兰春金账户（622184010300137xxxx）的事实。
本院从身份信息查询系统调取的被告兰春金的身份证复印件，用以证实被告兰春金的身份信息情况及其具有诉讼主体资格。
经质证，原告林建福对本院调取的被告兰春金的身份证复印件无异议。
本院对原告林建福提供的证据分析、认证如下：
对原告提供的原告居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息，即原告具有诉讼主体资格；原告提供的《借条》可以证实被告兰春金向原告林建福借款50，000元，双方约定借款期限一年，月息2分，曾某荣为该笔借款作担保的事实；原告提供的农村合作银行储蓄取款凭证复印件及农村合作银行储蓄存款凭证复印件，可以证实原告林建福于2012年11月3日将现金49，000元存入被告兰春金账户的事实。
对本院调取的被告兰春金的身份证复印件，客观真实地记载了被告兰春金的身份信息情况，原告林建福和曾某荣对其真实性和证明的事实均无异议。
被告兰春金经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告林建福的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告林建福与曾某荣系朋友关系。2012年11月3日上午，曾某荣通过电话联系原告林建福，希望原告林建福借款50，000元给被告兰春金用于店铺经营周转，并表示其会提供担保，原告林建福考虑到有曾某荣作担保便答应借款给被告兰春金，当日，原告林建福与曾某荣、被告兰春金一起到翠江镇信用社营业厅，由于原告林建福没有携带身份证，而信用社规定取现金50，000元以上需要身份证，因此原告林建福在营业厅柜台从自己账户（903062101010019029xxxx）中取出现金49，000元，又将该笔款项马上存入被告兰春金账户（622184010300137xxxx），原告林建福从自己的钱包中拿出1，000元现金交给被告兰春金，被告兰春金当场出具一张借条给原告林建福，双方约定借款期限一年，月息2分，曾某荣作为担保人在借条上签了名，被告兰春金因笔误将借条上的日期写为2012年11月2日，原告林建福发现后向被告兰春金提出更正日期，被告兰春金表示仅差一天，没关系。借款后，被告兰春金于2013年3月1日、6月1日、7月1日分别支付给原告林建福利息3，000元、3，000元、1，000元，合计7，000元利息。曾某荣于2014年6月偿还给原告林建福的10，000元并不是替被告兰春金偿还的款项，而是曾某荣用于归还以往向原告妻子借的款项。借款到期后，原告林建福多次要求被告兰春金偿还借款本息，被告兰春金均借故拖延，此后未再还本付息。
本院庭审过程中，本院向原告林建福释明“曾某荣于2014年6月偿还给原告林建福的10，000元并不是替被告兰春金偿还的款项，而是曾某荣用于归还以往向原告妻子借的款项，原告林建福与被告兰春金之间的借款本金为50，000元，但原告林建福的诉讼请求中要求被告兰春金偿还的借款本金为40，000元，原告林建福是否要变更诉讼请求”后，原告林建福表示不变更诉讼请求，另外的10，000元，其以后会自行向被告兰春金要回。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月至一年（含一年）的基准年利率为6%。
本院认为，原告林建福与被告兰春金因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告兰春金未按约定返还原告林建福借款属违约，应承担偿还债务的民事责任，故原告林建福主张要求被告兰春金归还借款本金40，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告林建福主张要求被告兰春金按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因没有超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告兰春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰春金应在本判决生效后十日内偿还原告林建福借款本金40，000元及利息（从2012年11月4日至实际还款之日止以本金40，000元按月利率20‰计算，但应扣除已付的7，000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告兰春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄丽珠
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 慧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1230号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告ＸＸ辉，男，1970年12月15日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告ＸＸ辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告ＸＸ辉于2008年8月18日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款19900元，用于种棉花，借款到期日为2009年8月17日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告ＸＸ辉仍仅支付部分贷款利息，截止2014年3月21日尚欠本金19900元，利息7338.54元，故原告起诉，要求被告ＸＸ辉偿还贷款本金19900元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年4月15日原告向被告ＸＸ辉催收的通知书1份。
被告ＸＸ辉在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年8月18日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告ＸＸ辉签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为08020472。合同约定被告ＸＸ辉作为借款人向东棘坨信用社借款19900元，期限自2008年8月18日至2009年8月17日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告ＸＸ辉发放贷款19900元，在合同履行过程中，被告ＸＸ辉未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2012年4月15日原告向被告ＸＸ辉催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19900元及利息7338.54元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告ＸＸ辉至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告ＸＸ辉未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告ＸＸ辉偿还到期借款本金19900元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19900元及利息。（截止2014年3月21日的借款利息7338.54元，自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同利率9.3375‰的基础上加收30%计付。）
如果被告ＸＸ辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告ＸＸ辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1230号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告李库，男，现住宁江区。
被告刘国春，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告李库、刘国春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告向原告借款30000元，借款期限自2010年11月25日至2011年11月24日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1230号
原告郭健，振挺精工活塞有限公司副总。
委托代理人周作全，山东兴震律师事务所律师。
被告山东振挺精工活塞有限公司，住所地宁阳县城七贤路南首。
法定代表人周振挺，该公司董事长。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
本院于2014年3月31日受理原告郭健与被告山东振挺精工活塞有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼期间原告郭健于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭健撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭健负担。
审判长 董道山
审判员 刘 新
审判员 张学静
二〇一五年六月九日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1230号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。
被告李库，男，现住宁江区。
被告刘国春，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告李库、刘国春借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行还款义务，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还给原告。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1230号
原告林建福。
被告兰春金。
被告曾杨荣。
本院在审理原告林建福与被告兰春金、曾杨荣民间借贷纠纷一案中，原告林建福于2014年12月23日申请撤回对被告曾杨荣的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告林建福以双方自行解决为由申请撤回对被告曾杨荣的起诉，属其民事自治行为，且未违反法律规定，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建福撤回对被告曾杨荣的起诉。
代理审判员 黄丽珠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 慧
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1230号 原告张朋飞，男，1983年4月22日出生，汉族，职工，宁晋县人。 委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被告河北云顶房地产开发有限公司，住所地宁晋县小南海市场****。 法定代表人陈小宽，该公司董事长。 委托代理人袁晓方，该公司法律顾问。 委托代理人魏娣超，该公司员工。 原告张朋飞为与被告河北云顶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朋飞及其委托代理人胡立华、被告河北云顶房地产开发有限公司的委托代理人袁晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋飞诉称，2011年11月27日，原、被告签订了编号为YD2010-581的商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于宁晋县凤凰北路西侧，友谊大街南侧名为“一品江山高尚住宅”中的7幢2单元502号室单元楼房及2-007号地下室；同时约定交房日期为2012年9月30日。原告向被告缴纳了购房全款496134元。然而被告却经常性停建导致该楼无法完工和交付使用。原告多次找到被告交涉其停建及不按约交付使用的缘由，被告总是以种种理由搪塞原告。原告到相关部门求证才获悉被告没有依法办理建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证等相关证照，其在售楼宣传中及商品房买卖合同中使用的“建字第130528201001013号建设工程规划许可证”、“130528X1001301号施工许可证”、“2010010号商品房预售许可证”均系虚假证照。被告的欺诈及违约的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求人民法院依法判决确认原、被告签订的编号为YD2010-581的商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款496134元及利息100000元；判令被告赔偿原告一倍的购房款496134元及损失50000元。 被告河北云顶房地产开发有限公司辩称，原告请求确认合同无效，无法法律依据，本案不属于法定无效合同的范畴；本案原告要求返还购房款及利息，没有事实基础，缺乏法律支持；本案原告主张的50000元损失，没有法律依据，也没有证据支持。基于本案被告不存在合同无效法定情形，我方认为应继续履行双方的房屋买卖合同，驳回原告的其余诉讼请求。 经审理查明，2011年11月27日，原告张朋飞与被告河北云顶房地产开发有限公司签订了编号为YD2010-581的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宁晋县凤凰北路西侧，友谊大街南侧名为“一品江山高尚住宅”中的7幢2单元502号室单元楼房及2-007号地下室，总房款为496134元。该合同第二条载明：商品房预售许可证号为2010010号。合同签订后原告分七次向被告支付购房款496134元，其中，2011年11月12日支付5000元、2011年11月20日支付40000元、2011年12月10日支付110000元、2011年12月12日支付100000元、2011年12月13日支付100000元、2012年3月15日支付80000元、2013年10月17日支付61134元。 本院依原告申请向宁晋县房地产交易所调取被告开发的一品江山高尚住宅项目的商品房预售许可证办理情况，该交易所出具证明：一品江山高尚住宅项目在宁晋县房地产交易所没有办理商品房预售许可证。本院依被告申请向宁晋县住房和城乡建设局窗口核实其提交商品房预售许可证复印件，宁晋县住房和城乡建设局窗口出具证明：一品江山高尚住宅项目未办理商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交经与原件核对无异的原告身份证复印件一份，原、被告于2011年11月27人签订的编号为YD2010-581号商品房买卖合同一份，原告交纳房款收据七张，宁晋县住房和城乡建设局窗口、宁晋县房地产交易所分别出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。 关于被告提交的建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件，以上证据均系复印件，原告对此有异议，本院不予采信。被告提交的商品房预售许可证复印件，结合本院调取的相关证明，本院不予认可。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案被告河北云顶房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告张朋飞签订的商品房买卖合同，应当认定为无效合同。又因被告提供虚假商品房预售许可证明，原告要求返还已付购房款496134元，应予支持。原告诉求利息，应分别自每笔款交款日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告要求被告赔偿一倍的购房款496134元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、原告张朋飞与被告河北云顶房地产开发有限公司签订编号为YD2010-581的商品房买卖合同无效。 二、被告河北云顶房地产开发有限公司返还原告张朋飞购房款496134元，并自原告付款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息（利息起算日期分别为：5000元自2011年11月12日起计算；40000元自2011年11月20日起计算；110000元自2011年12月10日起计算；100000元自2011年12月12日起计算；100000元自2011年12月13日起计算；80000元自2012年3月15日起计算；61134元自2013年10月17日起计算），本判决生效之日起十日内付清。 三、被告河北云顶房地产开发有限公司赔偿原告张朋飞一倍的购房款496134元，本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15160元减半收取7580元及保全费3520元由原告332元，被告负担10768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 代理审判员  刘志伟 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  赵晓铮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04880号
罪犯曾鹏，男，1989年1月3日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵东刑初字第347号刑事判决，以被告人曾鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾鹏减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执876号
申请执行人：曹桂红，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：余家送，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人曹桂红与被执行人余家送追索劳动报酬纠纷一案中，双方已达成和解协议，曹桂红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1721执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜焱松
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初73号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人邓世东（绰号“跛东”），男，1977年2月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，于2014年12月12日被广西灵山县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌再犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人邓世东犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月8日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人邓世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓世东是一名吸毒人员，为筹措毒资购毒吸食，2017年1月8日13时许，被告人邓世东在广西浦北县农村信用合作联社福旺信用社门前趁人多拥挤之机扒窃了被害人林某1的一部价值879元的华为牌手机。扒窃后，被告人迅速离开了现场。不久，被害人发觉其手机被盗。当日，被告人邓世东在得知被害人已知道手机是其盗窃后，由于害怕，便通过其兄邓某将手机归还了被害人。
另查明，2014年12月12日，被告人邓世东被广西灵山县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，刑期至2015年4月2日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述、证人林某2、邓某的证言、被告人指认扒窃现场和被盗手机照片、现场勘验笔录、吸毒人员管控信息、广西灵山县人民法院（2014）灵刑初字第563号刑事判决书、价格认定结论、被告人邓世东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人邓世东因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人邓世东归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。另外，被告人已将盗窃的手机归还了被害人，被害人尚未受到经济损失，为此，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓世东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年四月八日
书记员 陆业辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3004号
原告杨满伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨满伟与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨满伟的委托代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告高峰经本院于2015年8月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨满伟诉称，2013年7月10日、7月13日，被告高峰两次共向原告借现金50000元，被告给原告出具借条两份，约定了借期及违约金。原告至今向被告索要，被告以各种理由推诿不还。现要求被告立即偿还原告借款50000元，承担利息8000元，合计58000元。
被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月10日，被告高峰向原告杨满伟借款40000元，被告给原告出具金额为40000元的借条一张，约定还款日期为2014年8月9日，逾期每天承担15%的违约金，案外人张兆雄等人在该借条担保人处签字。2014年7月22日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具金额为10000元的借条一张，约定还款日期为2014年7月23日。上述借款还款期限届满后，被告均未按约定履行还款义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元，承担利息8000元，合计58000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告杨满伟委托代理人薛福国的当庭陈述；
2、原告提供的被告出具的借条二张。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告杨满伟借款，原告分两次给被告提供了金额为50000元的借款，被告给原告出具借条两张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告交付了现金，被告亦应全面履行自己的义务，按时付款。被告未按约定偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告就借款时间为2014年7月10日，金额为40000元的借条中约定“每逾期一日，承担借款总额15%的违约金”。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，本院根据被告该笔自借款逾期之日即2014年8月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息，多于原告主张的8000元，现原告只主张8000元，并未超过法律规定的限额，本院予以支持。
被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高峰偿还原告杨满伟借款50000元，承担利息8000元，合计58000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
案件受理费1250元，公告费400元，合计1650元，由被告高峰负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱惠琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11885号
原告：宋子群，男，1974年3月25日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告宋子群与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子群之委托诉讼代理人曾广誉、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
宋子群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费8504元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年8月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差8504元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与宋子群之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。宋子群要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，宋子群为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留�是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,宋子群和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了宋子群和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意宋子群的诉讼请求，要求法院驳回宋子群对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至�构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你�海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月20日,崔留亭向宋子群出具欠条一张,内容为:宋子群113.6×140=15904元，预支7400元，剩余8504元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给宋子群写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的�崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣宋子群为其承包的工程进行施工，并向宋子群出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明宋子群所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的宋子群的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，宋子群要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付宋子群劳务费8504元。
案件受理费50元（宋子群已交纳25元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初358号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人韩晓亮，男，1992年12月12日生，汉族，黑龙江省木兰县人，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住长春市净月区。因犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审，2017年11月23日被逮捕。现押于长春市第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人韩晓亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、王伟涛出庭支持公诉。被告人韩晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人韩晓亮于2017年7月30日14时30分许，醉酒后驾驶吉A125**号思威牌小型越野车，沿长春市绿园区春城大街由南向北行驶，至娜奇美商城前门处时将被害人满某某撞倒。后被害人家属向公安机关报案。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的韩晓亮静脉血中检出乙醇，其含量为135.03毫克/100毫升。案发后韩晓亮已赔偿满井洲人民币5万元，双方达成和解。
上述事实，被告人韩晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、照片、理化检验鉴定书、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、证人蔺某某的证言、被害人满某某的陈述、被告人韩晓亮的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人韩晓亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩晓亮血液中酒精含量为135.03毫克/100毫升，属醉酒程度较高，且发生交通事故，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人韩晓亮能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其能赔偿对方经济损失，并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韩晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 解昊轩
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第19号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人高玉桥，男，1970年2月9日出生，汉族，高中文化，群众，农民，现住泊头市。因涉嫌盗窃罪于2013年3月15日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月18日被监视居住。2014年1月14日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人高玉桥犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉。被告人高玉桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人高玉桥分别于2010年12月20日、2012年10月28日和2013年3月15日在建设街与仿古市场交叉口一超市内、红旗路药材公司北五六十米处路东的一个小卖部内和龙华街北头路东一个小卖部内，各盗窃十条、四条和四条香烟，共计价值2605元。
公诉机关认为，被告人高玉桥行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人高玉桥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后部分赃物已发还并赔偿了被害人经济损失。
上述事实有被告人高玉桥的供述，被害人刘某、张某、赵某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论，扣押发还清单，赔偿收条，被告人高玉桥的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高玉桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2605元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高玉桥当庭认罪态度好，且赃物已发还并赔偿损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高玉桥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第514号
原告：何小花。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告何小花与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王金学
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初116号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人张东生，男。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。同年7月4日被集贤县人民检察院取保候审。同年8月2日，被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张东生犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人张东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年2月16日14时30分，被告人张东生酒后驾驶黑DQ49**号微型面包车行驶至集贤县福利镇第四中学门前被集贤县公安局交警队民警查获。经司法鉴定:张东生血液中的乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片及现场照片六张，书证户籍证明、现实表现、破案经过、驾驶人查询信息、酒精检测记录，被告人张东生供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]毒检187号毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张东生虽到案后能够如实供述，无前科劣迹，但醉酒程度较高，应依法惩处。根据张东生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓艳
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初66号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘永钧，男，1997年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因犯强奸罪、抢劫罪于2013年8月13日被高要市人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审；2017年11月22日因违反取保候审规定被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘永钧犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派甘伟健律师为�提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人刘永钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日6时许，被告人刘永钧在肇庆市端州区前沙街116号一栋601房内，乘被害人张某1熟睡之际，将其放于枕头底下的现金800元和床头边上正在充电的1部金色vivo牌Y66型手机（机身号码：864572030715307，经价格认定价值1250元）及金立牌移动电话充电器（经价格认定价值10元）偷走，后将手机以450元的价格在二手机市场进行抵押借款。
破案后，公安机关已将vivo牌Y66型手机和金立牌移动电话充电器发还给张某1。
上述事实，被告人刘永钧在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录和扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、户籍资料、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永钧无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘永钧归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，但被告人刘永钧在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。犯罪所得应予退赔。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2018年7月7日止，罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、责令被告人刘永钧退赔损失800元给被害人张清有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一八年二月九日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1061号
原告：孙秀华，女，1958年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：范伟，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告孙秀华诉被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙秀华到庭参加诉讼，被告范伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还壹万柒仟伍佰元（￥：17500元）。2、要求被告自借款之日起，按年利6%支付利息，直至欠款还清3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，被告因儿子结婚盖房子缺少资金在原告处借款17500元，当时被告口头承诺此款于几个月后即偿还。但时至今日，原告多次催要，可被告均找各种理由推拖还款。为此，起诉至法院，要求被告立即偿还所欠的17500元欠款。并要求被告自借款之日起按年利6%支付利息，直至欠款还清。
被告范伟辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：被告范伟于2008年向原告借款17500元。当时口头约定几个月后即还款。但被告未能履行承诺。一直不履行还款义务，经原告多次催要，被告后于2016年2月3日重新为原告出具了一张”借据”。现原告诉至法院要求被告偿还欠款17500元，并要求被告从借款之日起按照年利率6%支付利息至还清欠款止。
原告对上述事实及主张提供了被告出具的”借据”予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，对该证据未提出抗辩和质证意见，即视为放弃抗辩权利。故，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告与被告范伟之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。所以，对原告要求被告偿还借款17500元的请求，本院予以支持。但对其主张的利息，由于借款时未约定利息，现原告要求被告从借款之日起支付利息，无法律依据，本院不予认定支持，其利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算支付。但借款时（借据中）也未约定还款时间，所以，逾期时间可从原告向本院主张债权之日起计算，即从2017年5月4日起视为逾期。所以，被告应从2017年5月4日起按照年利率6%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告范伟在本判决生效后十日内偿还原告孙秀华借款本金人民币17500元，并从2017年5月4日起按照年利率6%给付利息至偿还欠款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告范伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一七年七月十日
书记员 德烨宇
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执238号
申请执行人：宋振强，男，1988年10月4日出生，汉族。
被执行人：肖俊俊，女，1989年2月23日出生，汉族，农民。
宋振强与肖俊俊其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖俊俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋振强于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖俊俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋振强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖俊俊新的财产线索，申请执行人宋振强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2563号
原告苏载甫，男，汉族，住甘肃省庆城县。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张存斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ超，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告张存敏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人柳世才，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告苏载甫诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）、张存敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏载甫及其委托代理人陈震、被告万通公司的委托代理人ＸＸ超及被告张存敏的委托代理人柳世才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏载甫诉称，2015年1月5日，被告万通公司因资金周转困难，其股东张存斌、张存敏向原告借款400万元。原告与其股东系常年好友，通过中国工商银行账户将400万元转入被告张存敏个人账户。借款后，二被告按照约定支付利息至2016年1月5日，支付利息96万元，之后再未付息。经原告多次催促，双方于2017年1月24日对本息进行了统一结算，由被告万通公司向原告出具盖有被告万通公司财务专用章的收据1份，并由被告张存敏签字核准。后原告急需用钱向被告索要借款，被告以各种理由推脱。2017年5月初被告用长安马自达***车抵顶19.58万元。现请求依法判令被告归还原告借款400万元，并从2016年1月6日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。
原告苏载甫提供拆借资金收据、银行转账信息单各1份，证实借款事实。
被告万通公司辩称，借款属实，该笔借款系公司使用。当时借款虽转至被告张存敏的账户，但被告张存敏的银行卡常年由公司财务使用，公司财务向原告出具的收据，与被告张存敏个人无关。该笔借款约定月利率2%属实，原告陈述的利息还需要核算。
被告万通公司未提供证据。
被告张存敏辩称，被告张存敏系被告万通公司总经理，其银行卡为公司财务所用，借款系公司使用，与其本人无关。现公司资金周转有问题，故未能及时归还借款。债务应由公司承担，被告张存敏只承担作为股东的责任，其个人不承担还款责任。
被告张存敏未提供证据。
经质证，被告万通公司、张存敏对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2015年1月5日，被告万通公司因资金周转困难向原告苏载甫借款400万元，原告苏载甫将该笔借款转账存入被告张存敏的账户，双方约定月利率2%，未扣除月头息。2016年1月5日被告万通公司向原告清偿了一年的借款利息96万元。2017年1月23日，原、被告对未偿还的本息进行清算，原告苏载甫将本金400万元及利息1007800元分别出具了领条，当日由被告张存敏账户向原告苏载甫转账清偿利息7800元。2017年1月24日，被告万通公司将清算的本金及下剩利息向原告出具了500万元的拆借资金收据1张，约定月利率2%，被告张存敏核准签字。2017年4月12日，原、被告书写欠条，以长安马自达车辆抵顶所欠原告借款利息195800元。
本案审理中，经原告苏载甫申请并提供担保，本院依法对被告万通公司所有的庆阳市西峰区北环路制药厂南庆市国用（***）第***号土地使用权在价值5000000元内部分进行了查封。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告苏载甫向被告万通公司提供借款，被告万通公司向原告出具收据，双方之间的借贷关系合法有效，被告万通公司应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。被告张存敏作为被告万通公司的股东向原告提出借款，借款后该款也打入其账户，该400万元是被告万通公司使用还是被告张存敏作为股东个人使用，被告张存敏未提供证据证实，原告要求被告张存敏承担共同还款责任符合相关法律规定，本院予以支持。
原、被告约定月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率不超过法律规定。原、被告对借款本息重新进行清算后，被告已向原告清偿利息203600元，203600元÷（4000000元×2%÷30天）≈76天，即利息清偿至2016年3月21日，故二被告应承担2016年3月22日至实际归款之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏归还原告苏载甫借款4000000元，并按月利率2%承担2016年3月22日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46656元，保全费5000元，共计51656元，由原告苏载甫负担1500元，被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏负担50156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 芮 艺 心
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第240-1号
原告崔伟峰，男，汉族，住沈丘县。系受害人崔甲凯之父。
原告王慧敏，女，汉族，住住沈丘县。系受害人崔甲凯之母。
上列原告崔伟峰、王慧敏的共同委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告王辽然，男，住沈丘县付井镇。
本院在审理原告崔伟峰、王慧敏诉被告王辽然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔伟峰、王慧敏于2015年11月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟峰、王慧敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔伟峰、王慧敏撤回起诉。
案件受理费1412元（已减半收取），由原告崔伟峰、王慧敏负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第240-1号
原告崔伟峰。系受害人崔甲凯之父。
原告王慧敏。系受害人崔甲凯之母。
上列原告崔伟峰、王慧敏的共同委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告王辽然。
本院在审理原告崔伟峰、王慧敏诉被告王辽然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔伟峰、王慧敏于2015年11月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟峰、王慧敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔伟峰、王慧敏撤回起诉。
案件受理费1412元（已减半收取），由原告崔伟峰、王慧敏负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周抗抗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执798号
申请执行人韦美切，女，1969年1月10日出生，壮族，农民,住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第273号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人455.64元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月九日
书记员 玉 薇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执恢40号
申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈家越。
被执行人容县石寨粮食管理所，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人黄庆祯，所长。
被执行人容县石寨粮油贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人黄衍男，经理。
申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司与被执行人容县石寨粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）容民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司应偿还借款本金人民币510000元及利息给申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，负担执行费7500元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院协调，双方达成和解，被执行人容县石寨粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）容民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 欣
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初658号
原告：谢惠萍，女，汉族，1958年7月5日出生，广东省遂溪县人，住湛江市遂溪县。
被告：广东省廉江市河唇火车站劳动服务公司。
负责人：付强
地址：廉江市。
原告谢惠萍诉被告广东省廉江市河唇火车站劳动服务公司劳动争议一案，本院于二〇一八年三月二十三日立案。原告谢惠萍于二〇一八年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢惠萍申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢惠萍撤诉。
本案受理费10元，由原告谢惠萍负担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 钟 兴
人民陪审员 周 荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢若尘
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1666号
罪犯欧阳忠明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）浙衢刑初字第40号刑事判决，以被告人欧阳忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳忠明准予减刑一年（刑期自2012年04月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月三十日
代书记员 徐艳锦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第163号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县工商业联合委员会，住所地：内黄县老财政局。
法定代表人吕继军。
原告支汉青与被告内黄县工商业联合委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告内黄县宾馆的委托代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支汉青诉称，2001年至2003年，被告在原告承包的餐厅就餐，欠原告餐饮费、住宿费33880元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告的餐饮费、住宿费33880元；2、诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担。
被告内黄县工商业联合委员会未答辩。
经审理查明，2001年至2003年期间，被告在原告承包的酒店枣乡度假村就餐及住宿，共欠原告餐饮及住宿费33880元，被告法定代表人姜留成在原告酒店的结账单上签名。被告欠款后，原告每年安排其酒店工作人员向被告催要欠款，被告以需向上级协商为由，拒不偿还原告欠款，为此原告起诉导致纠纷
上述事实，有原告提供的枣乡度假村记账结算单、欠条、证人证言、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告在原告承包的酒店就餐、住宿，欠原告餐饮、住宿费33880元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告欠原告款33880元的事实予以确认。原告要求被告承担律师代理费等相关费用但未提供相关证据予以证明，故对其该项请求，本院不予认可。被告欠款后，理应按约归还欠款，借故推拖不付，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内黄县工商业联合委员会应在判决书生效后十日内偿付原告支汉青餐饮、住宿费33880元。
案件受理费324元，由被告内黄县工商业联合委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一五年八月十九日
书记员 郭金凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛朝华：男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万荣宇通运输有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司山西省分公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜金国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺清，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险运城支公司）因与薛朝华、万荣宇通运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司山西省分公司、姜金国、凤城市胜达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、王顺清、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第00817号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险运城支公司申请再审认为：一、二审判令其在机动车损失险中支付薛朝华275000元，但其中包含哪些子项，未予以明确；判决未根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对薛朝华的车损在交强险限额项下进行赔付，并对超过的损失进行责任划分，而将其全部损失由再审申请人在机动车损失险项下进行赔付，违背法律，严重不公；机动车损失险的标的为被保险车辆的损失，并不包含车上货物，一、二审在被保险车辆未在再审申请人处投保货损险的情况下判决再审申请人对投保车辆上的货物进行理赔，无任何依据；停车费、现场农民损失及清扫垃圾费、支付王永军家属的部分均不属于机动车损失险项下赔付的范围。
本案经本院审判委员会讨论认为，一、二审综合考虑各方当事人的利益，对人寿保险运城支公司的责任进行分配，判决由其承担相应的赔偿责任并无不妥。人寿保险运城支公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜快快