内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终690号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇小北道村二组。
法定代表人：杨某，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告、反诉原告）：陈某，男，1941年5月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会因与上诉人陈某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会（以下简称小北道村委会）的委托诉讼代理人马某、金某，上诉人陈某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人小北道村委会上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、双方签订协议，在陈某的土地上建房，所建房屋所有权是陈某的，为了陈某的利益，以村委会的名义出售更便于出售。在建房过程中，村委会没有经济利益，只是服务者。陈某出售给村委会的价格是1700元，保证了陈某的利益，村委会对外出售的价格1880元，是因为所建楼房办理房产证需要交纳税金每平方米180元。村委会对外出售1880元，陈某回购亦应按1880元回购。二、外楼梯的面积包括在公摊面积中，陈某已经按1700元价格卖给了村委会，实际已经得到了补偿，再额外给补偿没有事实和法律依据。
上诉人陈某的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、双方签订的调解协议约定,所建楼房的跨度为南北宽度16米，东西长为21米，但实际建设的面积小于约定的面积，小北道村委会应赔偿陈某少建面积的损失。所建楼房的外楼梯占用了陈某23.48平方米土地，补偿标准应按大厅外售单价4050元进行计算，而不能按楼房外售单价2750元计算。
小北道村委会向一审法院起诉请求：要求判令被告陈某给付拖欠的工程款317162元，支付逾期利息53029.48元。
陈某向一审法院反诉请求：要求小北道村委会给陈某造成的经济损失为153019元，应当从应付款中扣除。
一审法院查明的事实：2011年为了加强小城镇建设，原告小北道村委会决定将临街的危房拆掉建成商住两用楼房，因涉及陈某个人部分房屋，为了统一规划建筑，经与陈某协商，并经赤峰市松山区安庆镇人民调解委员会主持调解，原被告双方于2011年5月1日达成调解协议，协议约定：陈某同意赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会拆除其房屋，拆迁费用由赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会承担，并在此地基上建设一至四层商住两用楼房一处，东西长21米，南北跨度为16米，由赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会负责建房，建房所需费用每平方米基础价小于或等于1300元由陈某承担。按规划要求房屋建好后，一楼商厅权属归陈某，并由赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会负责给陈某办理房屋使用权证，办证所需费用同其他大厅同等待遇。二、三、四层住宅陈某以每平方米1700元的价格出售给小北道村委会，权属归小北道村委会所有，小北道村委会支付现金，以收据为凭，乙方不承担建房所需的其他费用。按照该方案，一楼大厅应为336平方米，二、三、四层应为1008平方米，设计2.4米宽的两个内楼梯。协议签订后，变更了图纸设计，将内楼梯变更为外楼梯。实际建筑面积大厅318.1平方米、二、三、四层住宅楼909.94平方米，且多占陈某土地23.48平方米，陈某实际应付工程款1596452元（大厅318.1平方米×1300元＋住宅909.94平方米×1300元），赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会将从陈某处购买的二、三、四层房屋，应付陈某购房款1546898元（909.94平方米×1700元），小北道村委会再以每平方米1880元的价格对外出售，陈某应缴纳大厅及住宅的大修基金14332元。陈某已支付建筑费321246元，小北道村委会应付陈某购房款1546898元。
另外，对陈某回购的总面积为286.68平方米四套房屋，小北道村委会主张按1880元每平方米计算，但陈某主张仍按回收价每平方米1700元计算。庭审中，小北道村委会提供《商住楼各户用款明细表》，上面有多次涂改痕迹。
一审法院认为，本案争议焦点是外置楼梯占用陈某的23.48平方米土地是否应当补偿？陈某是否知晓或同意变更施工设计方案？陈某回购楼房的价格应认定为1700元还是1880元？陈某是否欠原告赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会建筑费、购房款及大修理基金？赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会向陈某主张取暖费、物业费、契税等是否有法律依据？小北道村委会与陈某于2011年5月1日达成调解协议，双方对调解协议均无异议，该协议合法有效。现该房屋已经建成并交付，陈某应当按约定支付拖欠的施工费及大修理基金；陈某回购的四套楼房究竟是按照1700元还是1880元的价格计算问题，因双方没有针对回购住宅楼的价格进行书面约定，小北道村委会会提供《商住楼各户用款明细表》上面有多次涂改痕迹，小北道村委会作为该证据的持有人不能证实陈某签字时或经其同意进行的涂改，该证据有瑕疵，其没有对瑕疵进一步举证证明，应承担于己不利的后果，应认定回购楼房价格为1700元。其与外售价格差价每平方米180元，陈某回购楼房286.68平方米，差价51602元，应从回购楼房款中予以扣除；对于小北道村委会要求被告给付物业费、取暖费等诉讼请求，因其并未提供充分证据证明其已为陈某垫付相关费用，且该部分费用的权利人不应是小北道村委会，该部分请求在本案中不予调整，可由实际权利人主张权利；对契税等费用因小北道村委会未提供相关票据，法院不予支持；小北道村委会要求陈某支付利息的请求，因原被告之间存在互付款项的义务，未约定履行顺序和时间，小北道村委会未提供双方之间的结算凭证，无法证明不履行的时间点，法院对其要求给付利息的诉讼请求不予支持。对于陈某的反诉请求，根据协议约定，建筑南北跨度16米、东西长21米的楼房，未能按照上述标准建设的原因系因设计变更，将内楼梯变更为外楼梯，陈某虽然称设计变更不是依其本人申请，但认可知悉该事实，并在庭审中陈述原告承诺对多占土地给予补偿，且陈某系协议的主体，其应对该建设工程特别关注，在施工过程中，其未对设计变更提出异议，应认定其对变更后的设计图纸知悉并予以认可即原被告已对双方原签订的协议内容进行了变更，为此，陈某反诉要求小北道村委会因未按原协议南北跨度16米、东西长21米的标准交付房屋而请求赔偿损失88455元，法院不予支持；设计变更后，双方在未就内楼梯变更为外楼梯后占地进行协商的情况下，占用陈某土地23.48平方米应当依法予以补偿，因协议对建筑面积进行了约定，但未对使用面积进行特别约定，为此，小北道村委会认为变更后大厅使用面积增加，没有给陈某造成了损失的理由不成立。至于补偿标准应按楼房外售单价2750元扣除1300元建筑费即1450元补偿，应补偿金额为34046元。综上所述，法院对小北道村委会的诉讼请求和陈某的反诉请求予以部分支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）陈某于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会钢材款、回购楼房款、大修理基金合计人民币195950元；二、驳回原告（反诉被告）赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈某的其他反诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于陈某从小北道村委会回购楼房的价格是1880元，还是1700元的问题。小北道村委会提供的商住楼各户用款明细表中，陈某回购楼房单价由1700元修改为1880元，对此陈某并不认可，因该证据由小北道村委会持有，村委会不能证明是经陈某同意后修改的，故小北道村委会应承担举证不能的责任，一审法院确定陈某回购价格为1700元并无不当。关于陈某主张小北道村委会未按双方约定的面积建房，要求小北道村委会赔偿损失的问题。在一审庭审中，陈某认可原设计的内楼梯改为外楼梯的情况，证明其对图纸的变更是知悉的。在图纸存在变更的情况下，陈某以所建面积少于约定面积为由要求小北道村委会赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于外楼梯占用陈某土地如何补偿问题。小北道村委会对外楼梯占用陈某土地的事实并不否认，且双方就外楼梯占用土地补偿一事曾协商过，但最终未达成一致意见。小北道村委会对外楼梯占用陈某的土地应进行合理补偿，一审法院根据本案的实际情况，以楼房外售价格2750元计算补偿标准并无不妥，应予维持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9743元，由上诉人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会负担5524元，上诉人陈某负担4219元。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会、陈某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年四月二十一日
书记员 王鹏吉