山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初662号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：李磊，男，1972年8月7日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张钦润，山东德衡律师（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：丁芳，女，1971年5月10日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张钦润，山东德衡律师（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：匡荣斌，男，1956年10月31日出生，住青岛市黄岛区。
被告：高霞义，女，1963年2月15日出生，住青岛市黄岛区。
被告：隋永进，男，1968年12月1日出生，住青岛市黄岛区。
被告：崔爱萍，女，1969年4月5日出生，住青岛市黄岛区。
被告：青岛奇佩亚贸易有限公司，住所地胶州市南方家园商城小区B3号楼05号。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐国政，男，汉族，1969年10月13日出生，住胶州市，该公司员工。
被告：青岛乾雍国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦706室。
法定代表人：高霞义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡晓菲，女，1985年3月12日出生，住青岛市黄岛区，该公司员工。
被告：青岛德隆宝通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路56号恒通写字楼1321室。
法定代表人：隋永进，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告李磊、被告丁芳、被告匡荣斌、被告高霞义、被告隋永进、被告崔爱萍、被告青岛奇佩亚贸易有限公司（以下简称奇佩亚公司）、被告青岛乾雍国际贸易有限公司（以下简称乾雍公司）、被告青岛德隆宝通国际贸易有限公司（以下简称德隆宝通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行委托诉讼代理人朱睿、被告李磊与被告丁芳共同委托诉讼代理人张钦润、被告隋永进、被告奇佩亚公司委托诉讼代理人唐国政、被告乾雍公司委托诉讼代理人匡晓菲、被告德隆宝通公司法定代表人隋永进到庭参加了诉讼，被告匡荣斌、被告高霞义、被告崔爱萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令李磊、丁芳偿还贷款�金2422563.44元及至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令李磊、丁芳承担违约金24226元；3、判令李磊、丁芳承担原告律师代理费111667元；4、判令匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司对上述三项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年11月20日，李磊与配偶丁芳向原告递交《小微授信申请表》，向原告申请授信额度270万元。2014年11月26日，李磊与原告签订《综合授信合同》，合同约定：李磊向原告申请使用的最高授信额度为270万元，用于贷款转期，期限12个月，自2014年11月26日至2015年11月26日。同日上述九名被告与原告签订了《最高额担保合同》，约定匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司对主合同项下原告的全部债权向原�承担连带责任保证，李磊以其名下保证金帐户内的27万元作为质押为向原告负有的债务提供质押担保，同时丁芳作为其配偶予以签章确认。2014年11月27日，原告依约发放270万元，李磊自2015年11月26日不再依约向原告支付贷款利息，截止2016年1月8日，共拖欠本息2457283.35元。另外，根据双方合同约定被告还应承担违约金和原告为实现债权的相关费用。
李磊、丁芳辩称：1、在原告向被告发放贷款270万元之前，被告李磊已向原告指定账户存入27万元保证金，该行为实质是变相减少了放贷数额，原告实际的放贷资金为2422563.44元，故应以该数额为本金计算；2、本案中的罚息和违约金重复计算；3、原告以小额互助基金的名义强制收取的81000元、票据贴现费用81000元及贴现手续费1350元，应从贷款本金中扣除。
�永进、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司答辩意见与李磊、丁芳答辩意见相同。
匡荣斌、高霞义、崔爱萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认对当事人无争议的事实如下：
依照李磊、丁芳与民生银行青岛分行签订《小微授信申请表》，2014年11月26日李磊与民生银行青岛分行签订编号为927032014036608号《综合授信合同》，合同约定：借款人李磊向贷款人民生银行青岛分行申请使用最高额度为270万元，期限为12个月，即自2014年11月27日至2015年11月26日，利率为固定利率，年利率为6.72%。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，借款人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向贷款人支付合同债权金额1%的违约金。违反合同义务，贷款人有权取消全部授信额度解除合同，并要求借款人承担原告为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，为确保927032014036608号《综合授信合同》的履行，民事银行青岛分行与匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司签订编号为27032014D36608号《最高额担保合同》，该合同约定：匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。李磊自愿以27万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，贷款人有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。丁芳作为财产共有人在该合同上签字、捺印。同年11月27日，民生银行青岛分行依约向李磊帐户汇款270万元。但李磊自2015年11月26日起不再向民生银行青岛分行支付贷款利息，截止2016年1月8日，依据合同在扣除质押存款折抵本金和利息后，李磊尚欠原告本金2422563.44元，利息、罚息34719.91元，合计2457283.35元。
庭审中，李磊提交其名下个人账户和德隆宝通公司对账单三份，分别显示2014年11月26日李磊账户中81000元小额互助基金费用汇入案外人青岛市小额企业互助发展促进会账户；同年12月1日其账户中81000元汇入�外人刘斐账户；同年12月2日，德隆宝通公司账户因签发银行承兑汇票手续分别被扣除1550元和2500元，李磊、丁芳认为以上款项应系银行强制收取应予以扣除。
另查明，为追讨本次欠款，原告委托律师的律师代理费为111667元，但没有实际支付的证据。
再查明，李磊与丁芳在借款期间系夫妻关系；隋永进与崔爱萍在借款期间系夫妻关系；匡荣斌与高霞义在借款期间系夫妻关系。
本院认为：依据民生银行青岛分行与李磊、丁芳签订的《小微授信申请表》而订立的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系当事人真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，李磊未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张偿还借款本金2422563.44元及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费111667元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、奇佩亚公司、乾雍公司、德隆宝通公司承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。李磊与丁芳系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于27万元质押金的收取，因涉案合同有明确约定，原告在发放贷款时并没有提前予以扣除，被告对此款项的答辩意见本院不予支持。强制收取费用的辩称理由因证据不足以证明与本案有关联，本院不予采纳。匡荣斌、高霞义、崔爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李磊、丁芳于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年1月8日的本金2422563.44元及利息、罚息34719.91元以及自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）。
二、匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、青岛奇佩亚贸易有限公司、青岛乾雍国际贸易有限公司、青岛德隆宝通国际贸易有限公司对上述判决第一项�付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向李磊、丁芳追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27545元，保全费5000元，由李磊、丁芳、匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、青岛奇佩亚贸易有限公司、青岛乾雍国际贸易有限公司、青岛德隆宝通国际贸易有限公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 姜正华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 雷