上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18451号
原告卫文龙。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告李金镖。
被告上海万典实业有限公司。
法定代表人金其勇。
委托代理人高如花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人李敏红。
被告李国富。
原告卫文龙与被告李金镖、上海万典实业有限公司（以下简称万典实业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。后经原告申请，本院于同年11月27日追加李国富为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫文龙之委托代理人彭咏梅，被告李金镖，被告万典实业公司之委托代理人高如花，被告李国富到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卫文龙诉称，2013年3月17日14时49分，在浦江镇胜利村11组处，被告李金镖驾驶牌号为沪D1XX**轻型货车与骑电动车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告李金镖与原告均负事故同等责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予治疗期间休息5个月、护理和营养各2个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）1，478.41元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金80，376元、误工费8，100元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费300元、衣物损300�、精神损害抚慰金5，000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）；因被告李金镖作为李国富雇佣的驾驶员在事发时的驾驶行为系履行李国富的职务行为，而被告李国富与万典实业公司之间系挂靠关系，故超出及不属于交强险限额部分应由被告李国富承担赔偿责任，被告万典实业公司对被告李国富的赔偿义务承担连带之责。
被告李金镖辩称，事发时其驾驶的车辆牌号为沪D1XX**，该车辆的实际车主系李国富，该车辆挂靠在被告万典实业公司名下。其系李国富雇佣的驾驶员，事发时的驾驶行为系履行李国富的职务行为。对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对超出及不属于交强险限额部分不同意承担赔偿责任，应当由被告李国富承担赔偿责任。对原告请求金额同意被告李国富的意见。
被告万典实业公司辩称，被告李金镖驾驶的事故车辆的实际车主为李国富，该车辆挂靠在其公司名下从事道路货物运输，由李国富与其签订挂靠协议。对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对超出及不属于交强险限额部分同意由被告李国富承担50%的赔偿责任，其同意对被告李国富的赔偿义务承担连带之责。对原告请求金额同意被告李国富的意见。
被告太平洋保险公司提交书面答辩意见称，涉案车辆沪D1XX**在其公司处投保交强险，事发在保险期限内，其仅同意在交强险医疗及死亡伤残限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额部分应由侵权方按照事故责任比例承担，不应由其承担。原告及被保险人应提供有效的行驶证、驾驶证、体检回执，否则其有权拒绝赔偿。对原告请求金额，医疗费，根据保险条款其仅按国家基本医疗保险的标准赔付与本事故有关联的医疗费，且医保已报销部分不应重复主张；鉴定费，此项为间接损失，不属于保险赔付范围；营养费，原告未提供医嘱证明，亦无实际票据产生，故不予认可；护理费，原告仅门诊治疗，并未住院及施行手术，亦未提供护理合同和票据证实其请护工护理的事实，故不予认可；残疾赔偿金，由法院核实原告户口性质，若原告为农业户口，仅同意按农村标准计算；误工费，原告未提供误工损失的证据，故不同意赔付；交通费，原告未提供交通费票据，无法确认与本事故有关联性，请法院审查；衣物损，此项未予定损且原告未提供票据及相关部门证实其物损的证据，故无法确认与本事故有关联性，请法院依法驳回；精神损害抚慰金，其非交通事故的侵权人，不应由其承担，且原告对事故发生存在过错，故法院认定时应加以考虑；诉讼费不予承担。
被告李国富辩称，其是事发时被告�金镖驾驶的事故车辆的实际车主，该事故车辆挂靠在被告万典实业公司名下从事道路货物运输经营。事发时被告李金镖系其雇佣的驾驶员，李金镖的驾驶行为系履行其职务行为。对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对超出及不属于交强险限额部分同意由其承担50%的赔偿责任，被告李金镖不承担赔偿责任。对原告请求金额，鉴定费认可2，300元，同意按责承担50%；诉讼费同意按责承担50%；其余请求金额同意被告太平洋保险公司的书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月17日14时49分，被告李国富雇佣的驾驶员李金镖在履行职务行为时驾驶牌号为沪D1XX**轻型厢式货车行驶至本市闵行区浦江镇胜利村11组处时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告李金镖与原告均负事故同等责任。事发后，原告即被送往医�治疗，经门急诊治疗原告已发生医疗费1，478.29元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左髌骨骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养和护理各2个月。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。另查明，原告为居民人口。
牌号为沪D1XX**轻型厢式货车登记的所有人为被告万典实业公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。诉讼中，被告李国富与被告万典实业公司均确认其之间系挂靠关系。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、强制保险单、车辆信息、常住人口信息、门诊记录册、验伤通知书、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、户口本等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保沪D1XX**轻型厢式货车交强险的被告太平洋保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告李金镖负事故同等责任，又因原告为非机动车一方，而被告李国富亦认可事发时李金镖的驾驶行为系履行其职务行为，故原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失应由被告李国富赔偿60%，被告万典实业公司作为被挂靠人应对被告李国富之赔偿义务承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费1，478.29元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、鉴定费2，300元，属实且合理，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告之主�与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认，此项即80，376元；4、误工费，考虑到原告尚具备劳动能力，故本院结合原告伤情、事发时间及鉴定确定之休息时限，酌定此项为8，100元；5、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，800元和2，400元；6、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元和200元；7、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度本院酌定此项为3，000元。
综上，原告的损失为医疗费1，478.29元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金80，376元、误工费8，100元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金3，000元，上述合计99，954.29元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险责任�额内赔偿原告97，654.29元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费2，300元由被告李国富承担60%即1，380元，被告万典实业公司对被告李国富上述应付之款承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限�内赔偿原告卫文龙各项损失合计97，654.29元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告李国富应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卫文龙交强险限额以外的损失1，380元；
三、被告上海万典实业有限公司对被告李国富上述应付之款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，176.55元，由原告卫文龙负担41.41元，被告上海万典实业有限公司、李国富共同负担1，135.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。