wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初309号
原告：承德市国营鱼儿山牧场
法定代表人：孙瑞臣，该场场长。
身份证号码：
统一社会信用代码：91130826MA07U6978A
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇。
委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
执业证号：11308199301992518
被告：李慎祥，男，1954年4月17日出生，汉族，工人，住丰宁满族自治县鱼儿山牧场一分场**号。
身份证号码：
原告承德市国营鱼儿山牧场与被告李慎祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德市国营鱼儿山牧场向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付所欠买房款30902.20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为了改善场内职工家属居住条件，2012年原告办理手续委托丰宁德宏房地产开发有限公司建设了鱼儿山牧场平安小区，为了方便办理按揭贷款，以丰宁德宏房地产开发有限公司办理手续（原告与丰宁德宏房地产开发有限公司有统一购房协议），相关费用由原告结算支付给丰宁德宏房地产开发有限公司，购买房屋业主应将价款支付给原告结算，被告尚欠原告房价款30902.20元，虽经催要一直未付，以致诉讼。
李慎祥辩称，我欠原告房价款30902.20元不假，但至今未交有原因的，是原告建造的楼房存在着严重的质量问题。存在的质量问题如下：1、厨房上顶现浇板钢筋裸露于板下75厘米，顶板钢筋本就没设保护层。2、室内墙面所抹灰层松散，还不如黄土泥牢固。3、构造柱浇筑不到位，有大空洞，门头预制梁悬浮。4、厨房西墙构造柱钢筋裸露墙体外，箍筋砸扁，房间修改后24承重墙变成19墙，何谈承重。以上问题说明楼房建造工程纯属豆腐渣工程，待质量合格后，我马上付清房款，否则我要求原告向我弥补赔偿款8万元。2013年11月30日前交付房屋入住，我多次找原告就质量问题解决未果，无奈之下拖到2015年11月才勉强入住使用，这晚2年入住的经济损失要求原告赔偿我2万元。
本院经审理认定事实如下：2012年为实施危房改造工程，原告承德市国营鱼儿山牧场与丰宁德宏房地产开发有限公司签订协议，委托丰宁德宏房地产开发有限公司代建鱼儿山牧场平安小区，以丰宁德宏房地产开发有限公司名义办理审批手续、为了方便办理按揭贷款，丰宁德宏房地产开发有限公司与各户签订商品房买卖合同，后原告又与丰宁德宏房地产开发有限公司签订了统一购房协议，约定相关商品房费用由原告统一结算支付给丰宁德宏房地产开发有限公司，原告承德市国营鱼儿山牧场在2012年6月15日又与被告李慎祥签订了鱼儿山牧场平安家园住宅楼购房协议书，后又签订了补充协议，约定被告直接向原告支付商品房价款，被告李慎祥购买的商品房为平安家园五号楼304室，价款为183302.00元，被告李慎祥先后交付的及国家补偿的款项合计为152399.80元，尚欠30902.20元未付，商品房具备交付条件后，因被告认为原告交付的楼房存在多方面的质量问题，与原告发生争议，现被告已入住所购买的楼房，因未向原告交付尾欠的30902.2元购房款以致诉讼。
本院认为，原告承德市国营鱼儿山牧场与被告李慎祥签订的鱼儿山牧场平安家园住宅楼购房协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，此合同合法有效，合同双方应按照合同约定适当履行。被告李慎祥认可尚欠原告30902.2元购房款未给付，现被告已实际占有、使用购买的楼房，对尚欠原告30902.2元购房款有给付义务，原告诉请被告给付本院予以支持。被告抗辩认为原告交付的房屋存在多方面的质量问题，应承担赔偿损失的违约义务，因未向本院提起反诉，就此问题被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告李慎祥在本判决生效后十日内向原告承德市国营鱼儿山牧场给付商品房价款30902.20元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告李慎祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年三月三日
书记员 谢云飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复183号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
申请执行人：刘永彪，男，1988年11月4日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市曹妃甸区人民法院查明，刘永彪诉唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月30日作出（2015）曹民初字第1588号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告刘永彪与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：8230018）有效。二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永彪支付逾期交房违约金103752.94元（829360元×0.0001×1251天）。
2016年2月2日，刘永彪向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月12日向昆泰房地产公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人刘永彪支付违约金103753元及利息。2、负担案件受理费1188元，申请执行费1457元。”并于2016年5月25日向昆泰房地产公司进行了送达。
2016年5月3日，执行机构作出（2016）冀02执字第5380号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1588号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与昆泰房地产公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，昆泰房地产公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为XXXXXXXXXXXX。
异议人付学飞称与昆泰房地产公司多年来存在着债权债务关系，昆泰房地产公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给昆泰房地产公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和昆泰房地产公司出具的借款收据。其他款项证据均为昆泰房地产公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给昆泰房地产公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是昆泰房地产公司对其的还款。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人昆泰房地产公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人昆泰房地产公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。昆泰房地产公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收昆泰房地产公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5380号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立，遂裁定驳回异议人付学飞的异议请求。
付学飞不服该裁定，复议要求撤销（2016）冀0209执异69号执行裁定书，返还被扣划的110万人民币。理由如下:一、唐山市中级人民法院依据《关于依法制裁规避执行行为的若干问题意见》第20条规定是错误的。该条款规定了“财产混同”的方式恶意转移财产，财产混同的前提是自然人与法人之间的财产发生了混同，无法区分法人财产和自然人财产。根据《公司法》的规定，能够与依法设立的公司存在财产混同的只有公司在国家工商管理部分依法登记的相关股东及法人。申请人只是被执行人昆泰房地产公司法定代表人的父亲，申请人并没有与被执行人存在直接的财产关联。二、被执行人昆泰房地产公司之所以将POS机变更到复议人名下，是因为被执行人从复议人处有大量的借贷关系存在，变更POS机的行为是在履行债务人的还款义务，并不是转移资产。唐山市中级人民法院追加复议人为被执行人明显超越了法律授权范围。
本院查明的事实与唐山市曹妃甸区人民法院查明的事实一致。
本院认为，关于是否应追加付学飞为被执行人的问题，从被执行人昆泰房地产公司的资金流向来看，自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的POS机结算账户就变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过POS机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，且付学飞接受昆泰房地产公司的巨额款项理据不足，本院将付学飞追加为被执行人的执行行为并无不妥。付学飞的复议理由不能成立，本院不予支持。唐山市曹妃甸区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人付学飞的复议申请，维持唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异69号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 樊玲玲
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33576号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许岩冰，男，1973年10月8日生，住所地辽宁省葫芦岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许岩冰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,038.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,038.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第923号
原告王琼。
委托代理人许仁春，海南信达（三亚）律师事务所律师。
委托代理人汪瑶，海南信达（三亚）律师事务所实习律师。
被告王岩。
本院在审理原告王琼与被告王岩房屋转让纠纷一案中，原告于2014年5月20日提出撤回对被告王岩起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回对被告王岩的起诉。
本案案件受理费8072元减半收取4036元，由原告王琼负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 韵
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初15号
原告王新生，男，1975年7月16日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县勇苹物流服务部。
原告王新生诉被告平舆县勇苹物流服务部健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失75172元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告到被告处提取货物，在被告门口被绳套绊倒，导致原告膝盖粉碎性骨折。被告拒绝赔偿。
本院经审查认为，被告平舆县勇苹物流服务部已经被平舆县工商行政管理局注销，被告平舆县勇苹物流服务部已经不具备诉讼主体资格。原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新生起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 单春雷
审 判 员 张爱华
人民陪审员 郭 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈俊玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更303号
罪犯王跃如，男，�于1970年12月23日，汉族，江苏省宿迁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年3月29日作出（2011）金刑初字第33号刑事判决，以被告人王跃如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金3600元。判决发生法律效力后，于2011年5月18日交付执行。2014年11月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月16日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王跃如自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王跃如确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王跃如在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和�产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2017年9月11日主动缴纳罚金3600元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王跃如确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王跃如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃如减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月5日起至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
�Ｏ一七年十月二十五日
书记员 赵菊梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2500号
原告：刘克和，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李玉祥，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘克和与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘克和到庭参加诉讼，被告李玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款23000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉祥由于资金周转困难，向原告借款23000元，并于2017年3月6日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告李玉祥未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李玉祥向原告刘克和借款23000元，2017年3月6日被告李玉祥给原告刘克和出具一张借条，借条上注明：“我叫李玉祥于2017年3月6日借刘克和贰万叁仟元正（23000.00元），李玉祥”等内容。后经原告刘克和催要，被告李玉祥拒不偿还原告借款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款23000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告李玉祥未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告刘克和要求被告李玉祥偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克和借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公�费200元，合计575元（原告预交），由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 琦
附（2017）皖1225民初2500号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，账号：17×××07；并请通知主审法官梅杰。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初2500号原告：刘克和，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李玉祥，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告刘克和诉被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理，因被告李玉祥下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 琦
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审5号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人刘国志，该局工作人员。特别授权代理。
委托代理人夏召明，该局工作人员。一般授权代理。
被执行人邓结算，男，1959年7月19日出生，住湖南省石门县。
被执行人黎玲玉（系邓结算之妻），女，1964年9月23日出生，住址同上。
申请执行人石门县国土资源局于2016年3月9日向本院申请强制执行石国土资腾决字[2015]第10号限期腾地决定。本院于2016年3月9日予以受理。本案在审查过程中，申请执行人石门县国土资源局与被执行人邓结算、黎玲玉签订了房屋拆迁补偿协议。申请执行人于2016年5月5日向本院申请结案。
本院认为，申请执行人石门县国土资源局的申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一六年五月六日
书 记 员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审5号申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人刘国志，该局工作人员。特别授权代理。委托代理人夏召明，该局工作人员。一般授权代理。被执行人邓结算，男，1959年7月19日出生，住湖南省石门县。被执行人黎玲玉（系邓结算之妻），女，1964年9月23日出生，住址同上。申请执行人石门县国土资源局于2016年3月9日向本院申请强制执行石国土资腾决字[2015]第10号限期腾地决定。本院于2016年3月9日予以受理。本案在审查过程中，申请执行人石门县国土资源局与被执行人邓结算、黎玲玉签订了房屋拆迁补偿协议。申请执行人于2016年5月5日向本院申请结案。本院认为，申请执行人石门县国土资源局的申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李伟署审 判 员  杨 伟人民陪审员  黄明东二〇一六年五月六日书 记 员  覃辉群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终97号
上诉人（原审被告）:李澄宇，男，1968年1月26日出生，身份证住址河北省廊坊市。
委托代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。
法定代表人：童光，总经理。
委托代理人：谢春雨，男，1977年4月25日出生，天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司职工，身份证住址北京市东城区。
被上诉人（原审原告）徐蒙，男，1982年1月18日出生，身份证住址山东省济南市。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人李澄宇、天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因与被上诉人徐蒙民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李澄宇上诉称，李澄宇住所地位于北京市朝阳区三间房乡双柳北街39号2层，合同履行地为天津市西青区，故一审法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，李澄宇上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
混凝土公司上诉称，混凝土公司住所地位于天津市西青区外环线子河桥西杨柳青农场内，合同履行地是由徐蒙借款给混凝土公司，混凝土公司是接收货款一方，故本案应由天津市西青区人民法院审理。综上，混凝土公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
徐蒙对于混凝土公司、李澄宇的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系徐蒙以民间借贷纠纷为由对混凝土公司、李澄宇提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方并未对履行地进行明确约定，徐蒙起诉混凝土公司、李澄宇要求其偿还欠款等，徐蒙作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。徐蒙提交的村委会证明可以认定徐蒙经常居住地位于北京市怀柔区，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，混凝土公司、李澄宇上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李澄宇、天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年二月六日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1159号
原告永登县热力公司，住所地：永登县。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，住址：永登县。
本院在审理原告永登县热力公司诉被告陈某甲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回对被告陈某甲的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告永登县热力公司承担。
代理审判员 张明慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 熊光霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建冈民初字第0194号
原告：申某。
委托代理人：陈树。
被告：李某某。
委托代理人：沈长怀。
原告申某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人陈树，被告李某某及其委托代理人沈长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：我与被告李某某夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩李纯丹随谁生活，由法院判决，共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原、被告于2009年之前感情很好，之后虽为生活琐事产生一些矛盾，但还是有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告申某与被告李某某于1997年初经人介绍相识恋爱，1998年1月20日登记结婚，1998年12月4日生一女孩，取名李纯丹。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2010年6月9日，原告申某曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2010年5月原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解无效。
以上事实，有当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告虽曾经本院判决不准离婚，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告双方互谅互让、珍惜夫妻感情。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告申某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 李 军
二〇一一年五月三十日
书记员 徐业婷
曾 宪 虎 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第70号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宪虎，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人曾宪虎犯故意伤害罪一案，于二0一四年三月四日作出（2013）玉区法刑初字第835号刑事判决。被告人曾宪虎不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人曾宪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月15日18时许，被告人曾宪虎因债务纠纷在玉林市玉州区城西街道玉豸村三份地13号家中的杂物房内持铁锤击打李某某的头部，致李某某轻型颅脑损伤、头皮血肿、头皮挫裂伤。经法医鉴定，李某某的损伤构成轻伤。
上述事实，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、抓获经过、扣押物品和文件清单、作案工具照片、收条、法医学活体检验鉴定书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曾宪虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾宪虎归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；曾宪虎持凶器伤害被害人，酌情从重处罚；曾宪虎赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，作出判决：被告人曾宪虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
曾宪虎上诉提出原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持，曾宪虎上诉无理，建议驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人曾宪虎未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人曾宪虎故意伤害他人，致人轻伤，构成故意伤害罪。曾宪虎归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；曾宪虎持凶器伤害被害人，酌情从重处罚；曾宪虎赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审法院综合上述量刑情节，并结合本案具体情况，对曾宪虎予以定罪科刑是正确的，本院予以确认。对于曾宪虎上诉称原判量刑过重，经查，曾宪虎欠钱不还本不该，还先动手打人，原判量刑时综合考虑本案的起因，以及曾宪虎在犯罪中具有的酌定从重、从轻情节，对曾宪虎量刑一年六个月，罪罚相当，并无过重。曾宪虎上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄 河
代理审判员 罗 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何丽君
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初963号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告魏延荣，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告魏延荣物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年5月14日向本院提出申请，要求撤回对魏延荣的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年五月十四日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初321号
原告：王爱菊，女，汉族，1977年9月2日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告王爱菊诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告王爱菊于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱菊申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱菊撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱菊负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢 锦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00417号
原告：张友高，男，1954年11月30�出生，身份证号码3428291954********，汉族，城镇居民，住东至县尧渡镇。
被告：章跃华，男，1959年8月10日出生，汉族，城镇居民，住池州市贵池区。
委托代理人：章建华，男，1957年9月4日出生，汉族，住东至县尧渡镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。住所地池州市白牙西路汇安小区*号楼。
负责人：张祥宏，公司经理。
委托代理人：王磊，公司员工。
原告张友高与被告章跃华、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友高、被告章跃华的委托代理人章建华，被告平安保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日15时50分，被告章跃华驾驶皖RZ99**小型轿车在东至县民政局门前临时停车打开驾驶室门时，车门碰到了原告同向驾驶的自行车，造成原告摔倒，以致头、面部外伤和牙齿损伤。事后，原告在东至县中医院住院治疗，现已出院。本次事故经认定，被告负全部责任。另查明，被告购买了交强险和商业第三者责任险，被告只承担了原告先前住院医疗费，对于其他损失分文未付。原告因牙齿损伤严重，医嘱要求三个月后补牙，需补九颗牙，还需数万元医疗费。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失69170元；被告平安保险公司在保险责任限额承担赔偿责任；要求被告保证义齿质量20年，本案诉讼费用由被告承担。
被告章跃华辩称：交警部门责任认定无意见，造成原告受伤是过失行为，在原告受伤后第一时间到医院治疗并支付前期费用，先后5次到医院看望原告，买慰问品及支付1000元慰问金，直�原告出院未发生矛盾，主要是因后期修复治疗及其他相关赔偿事项的问题，原告进行牙齿修复，应就近治疗，无需到省级医院治疗，根据原告年龄状况及合理档次进行修复赔偿标准，精神抚慰金由法院裁判。事故导致原告少了三颗牙齿需要修复，但原告要求12000元修复费用不认可。我到县医院咨询过医生，上好牙齿修复也只需12000元的五分之一。本案诉讼费应由原、被告共同承担。
被告平安保险公司辩称：对本案交通事故的事实、责任认定无异议。后续治疗费依据鉴定结论及原告年龄，仅需首次更换，故认可后续医疗费为8100元。住院伙食补助费按照10元／天，依据住院天数确定护理期限，护理费标准为60元／天，原告为退休人员，不应赔偿误工费，交通费由法院酌定。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年1月1日15时50分，被告章跃华驾驶皖RZ99**小型轿车在东�县城尧城路民政局门前由西向东行驶临时停车打开驾驶室门时，车门碰到了同向原告骑行的自行车，造成原告摔倒受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在东至县中医院住院治疗，经医院诊断为头面部外伤、牙齿损伤，共计住院7天。本次事故经东至县交通管理大队认定，被告章跃华负事故全部责任。另查明，被告章跃华驾驶的皖RZ99**小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。商业险责任限额为500000元，且不计免赔。2013年7月23日安徽同德司法鉴定所皖同（2013）临鉴字第F1210号司法鉴定意见书认定，张友高后续行烤瓷冠修复费用约需8100元，更换周期为12年，更换费用与首次安装费用基本相同。被告章跃华支付鉴定费2050元。另查明，原告张友高退休后于2012年元月开始受聘在东至县永康大药房工作。
上述事�，有身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单、聘任合同书、营业执照、证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。章跃华驾驶机动车辆与骑自行车的张友高发生交通事故致张友高受伤，章跃华负事故全部责任，与事故的发生具有直接因果关系，对张友高造成的损失应予赔偿。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条、五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。机动车发生交通事故的损失超出交强险限额的部分，机动车一方在事故中负全部责任的，承担全部赔偿责任。被告章跃华负本次事故全部责任，对原告张友高造成的损失超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告请求被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求以及相关法律规定，本院确定本案赔偿义务人应当赔偿的费用：1、护理费420元（60元／天×7天）；2、住院伙食补助费70元（10元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）；3、误工费。虽然原告在东至县胜利镇永康大药房务工，但其提交的证据不足以证明其收入情况，误工标准本院按照2012年度安徽省卫生、社会保障和社会福利业108元／天（39412元／年÷365天）计算；误工期限，本院依据原告住院时间及后期修补牙齿情况，酌定为30天，确定误工费为3240元（108元／天×30天）。4、交通、住宿费。结合原告在本地治疗、合肥鉴定的事实，本院确定交通费为210元（180元＋30元），住宿费100元，共计310元。5、精神损害�慰金。原告因被告章跃华的侵权行为导致牙齿脱落，对原告的精神造成一定的损害，结合本地区的生活水平及司法实践，本院确定该项损失费用为2000元。6、后期医疗费。经鉴定原告后续行烤瓷冠修复费用约需8100元，更换周期为12年，更换费用与首次安装费用基本相同。结合原告年龄及平均寿命，本院认为原告除首次安装外，尚需一次更换，后续治疗费用共计16200元。被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费420元、误工费3240元、交通住宿费310元、精神抚慰金2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费6200元（16200-10000）、住院伙食补助费70元，营养费105元。上述费用合计22345元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后20日内一次性赔付原告张友高各项损失22345元。
二、驳回原告张友高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告张友高负担192元，被告章跃华负担300元；鉴定费2050元，由被告章跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱 萍
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐园园
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01862号
原告：张光成，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：龚榆，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：张继红，女，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告张光成与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张光成的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。被告张继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张光成诉称：2013年2月23日，被告向原告借款三万元，并向原告出具借条。双方口头约定月息三分。借款后被告拒不归还，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款30000元并从2013年2月23日起按月息3分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告张继红未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“借条今暂借张光成现金叁万元正（30000.00元）借款人：张继红（签名并捺印）2013年2月23日。”被告借款后，未向原告还款。原告经多次催收未果，遂起诉来院，并提出前述请求。
上述事实，有原告提供的借条原件一张、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张继红向原告张光成借款，有被告出具的借条，故原被告双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告应当履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定了月息3分并请求被告从借款之日按照月息3分支付利息到借款还清为止。由于原告未提供证据证明双方存在利息约定，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。由于双方未约定借款利息及还款时间，原告起诉之日即为其主张权利之日，被告应从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告张继红未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继红在本判决生效后十日内归还原告张光成借款本金30000元。
二、被告张继红在本判决生效后十日内支付原告张光成利息（以借款本金30000为基数，从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限完毕为止）。
如果被告张继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张继红负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王慧杰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢123号
申请执行人：杨希才，男，住所地九台区。
被执行人：万江，男，住所地九台区。
被执行人：王军强，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人杨希才与被执行人万江、王军强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请执行人杨希才，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的(2015)长民五终字第672号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民撤2号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，地址：齐齐哈尔市建华区惠民小区1号楼
负责人：温安，职务：行长
委托代理人：张鑫，该单位职员
被告：齐齐哈尔市隆惠典当有限公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区3号楼1层5号
负责人：郭春林，职务：公司经理
被告：齐齐哈尔市宏河米业有限公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院内。
负责人：刘芳，职务：公司董事长
被告：褚宝玉，男，1960年10月23日出生，汉族，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，地址：哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人：张大成，职务：公司董事长
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司、齐齐哈尔市宏河米业有限公司、褚宝玉、哈尔滨工大集团股份有限公司第三者撤销之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2017】黑02**民初第138号民事判决书中第三下判决内容。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告宏河米业有限公司、褚宝玉借款合同纠纷一案已于2015年经齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院两审终审完毕，现在该案已经进入执行阶段，原告作为抵押权人在申请对抵押物拍卖并对拍卖所得价款行使优先受偿权时，被告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司作为案外人向执行法院提出执行异议，认为：原告所拍卖的抵押物（水稻）中有部分先期已经以担保的方式质押给了齐齐哈尔市隆惠典当有限公司并要求参与后期的执行拍卖价款分配，原告当时明确表示不同意该公司参与分配，该公司就其与齐齐哈尔市宏河米业有限公司之间的债务纠纷向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起民事诉讼，该案现已判决。针对【2017】黑02**民初138号民事判决书中的第三项的判决内容，原告认为：该判决中认定原告此次所拍卖的抵押物中包括被告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司的质押水稻并同意其从中受偿的相关内容，缺乏相应的事实依据和法律依据，主观上既损害了原告从抵押物拍卖价款中优先受偿的合法权益，也从根本上影响了原告合法权益的实现。遂原告诉至法院请求法院依法撤销【2017】黑02**民初138号民事判决书中的第三项的判决内容。
本院经审查认为：原告要求撤销的【2017】黑02**民初138号民事判决书，目前，该案正在齐齐哈尔市中级人民法院进行二审审理，故该判决书未生效，原告不具备起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费17，250.00元，退还给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵天我
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5938号
原告：王银富。
被告：陈金菜。
原告王银富与被告陈金菜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈金菜立即归还借款35000元，并支付利息（自2012年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算庭审之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月14日被告向原告借款10000元，2012年1月30日借款25000元，均约定月利率1.5%，并由杨谋思代为出具借条一份。此后被告未按约履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈金菜应于本判决生效后十日内归还原告王银富借款35000元，并支付利息（以35000元借款为基数，自2012年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年10月26日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告陈金菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邬珊珊
苏州市吴江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0216号
原告吴江富都大酒店有限公司。
法定代表人范二芹，董事长。
原告李菊珍。
本院于2015年1月14日立案受理了原告吴江富都大酒店有限公司诉被告李菊珍劳动合同纠纷一案，原告吴江富都大酒店有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江富都大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江富都大酒店有限公司负担。
审判员 范君
二〇一五年三月三日
书记员 陈洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初33号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：绍兴市袍江中林超市。住所地：浙江省绍兴市袍江昌明街2、4、6号，育贤东路151、153、157、159、161号。
经营者：王中林，男，1975年2月21日出生，住浙江省青田县。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告绍兴市袍江中林超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市袍江中林超市的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 青
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第116号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，农民。2013年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，2015年1月29日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日23时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车途径宁海县跃龙街道北斗北路与银河路交叉口时，设卡民警示意其停车接受检查，但被告人吴某未停车并继续沿北斗北路行驶。民警遂驾驶警车跟随被告人吴某驾驶的浙B×××××小型普通客车，并通过警报及喊话的方式示意被告人吴某停车。后被告人吴某驾车至宁海县跃龙一路宁波轴瓦厂门口时停车接受检查。民警在检查过程中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血样检出乙醇成份，且浓度为191mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
被告人吴某于2014年12月6日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，车辆信息，驾驶证、行驶证，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年二月二日
代书记员 王亚芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终597号
上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1985年4月12日出生，住陕西省安康市平利县。
委托诉讼代理人：黄维明，平利县西河镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某，女，汉族，1989年2月22日出生，住陕西省安康市平利县。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李静因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市平利县人民法院(20156)陕0926民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李静及委托诉讼代理人黄维明，被上诉人曹某及委托诉讼代理人杨兴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：撤销原判，请求变更或追加债务人李某，改判一审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，证据采信错误，确认债权人主体不当，遗漏债权人李朝双，程序严重违法。一审法院将曹某与李某离婚时未主张婚前个人财产存款的事实证据与向李静转账凭证拼凑，错误认定李静向曹某个人借款的事实。李静的债权人是娘家父母和曹某夫妻二人，曹某向李静转账的行为是对家庭共有财产的出借行为，并非个人借贷。曹某在其婚姻关系存续期间，已经收到还款2000元，且明知李某收到还款48000元，其事实请求没有依据。
曹某辩称，李静提出借款，曹某是基于与其弟弟的姻亲关系才出借，转款给李静50000元，并且基于这种关系，双方没有出具条据。曹某已经提交了充分的证据，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
曹某向一审法院起诉请求：判令李静偿还借款50000元，诉讼费由李静承担。
一审法院认定事实：2013年1月18日，曹某与李静的弟弟李某在平利县民政局登记结婚。婚后，李静以在安康市购买商品房为由向曹某借款50000元。2014年2月24日，双方一同前往平利农商银行西河分理处，曹某将其于2013年1月8日在平利农商银行西河分理处定期存入的，到期后转存1年的50000元个人存款转给李静。2014年9月，曹某与李某因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，开始分居。2014年11月24日，李静给曹某转帐偿还借款2000元。2015年1月13日，李静从农商银行西河分理处给李某转帐50000元。2015年11月12日，平利县人民法院（2015）平民初字第00491号民事判决书，判决曹某与李某离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时偿还。曹某主张李静偿还借款，向法院提交了平利农商银行西河分理处储蓄存单、转帐凭证、（2015）平民初字第00491号民事判决书及李静向曹某偿还2000元借款的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证李静向曹某借款的事实，故认定李静与曹某借贷关系依法成立。对李静辩称借款资金系其弟弟李某孩子满月收取的礼金及父母筹措共计50000元，由李某交给曹某，并让曹某转交给李静的事实，李静未提供相应证据证实，法院不予确认。对李静辩称其在曹某和李某婚姻存续期间，于2015年1月13日，向李某已偿还借款48000元。法院查明，曹某与李某因夫妻感情不和，自2014年9月就开始分居。虽然李静提供了转帐汇款单及证人李某出庭作证，但曹某当庭表示对此不知情，李静未提供证据证实其转帐偿还借款时对曹某履行了告知义务，也未提供证据证实李某已将该款交给曹某。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻一方的婚前财产归个人所有，《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故对李静的辩称，法院不予支持。对证人李某证言，因曹某对该证言不予认可。且证人与李静系亲姐弟关系，证人李某与本案有利害关系，又无其他证据相互印证，故法院对李某证言不予确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）项的规定，判决：由李静偿还曹某借款48000元，限判决生效后十日内履行。本案受理费1050元，减半收取525元，由曹某负担25元，李静负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于李静提交的礼金单，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。
一审法院审理查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是借款是否是曹娥婚前个人财产，李静还款给李某是否适当。李静与曹某对借款的事实并无争议，李静主张是曹某孩子满月的礼金，但是未提供有效证据证实。平利县西河信用社的存款凭证可以证实该款是曹某的婚前个人财产，2014年11月24日，李静向曹某还款2000元可印证李静是向曹某个人借款，故李静认为其是向其父母及李某家庭借款的上诉理由不能成立，李静应当偿还曹某借款48000元。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 王 佩
二〇一六年十一月一日
书记员 江 波
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执复31号
复议申请人（异议人、被执行人）:李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市和平中路****号。统一社会信用代码：911311029363149470.
负责人：王学勤，该支行行长。
被执行人：柴宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请复议人李玉成因与申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行、被执行人柴宏执行异议一案，不服衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李玉成提出异议称：评估程序违法，评估价格偏高，申请对康乐馨家园2栋2单元2层201室和金水家园1栋2单元1501室房产重新评估。
桃城区人民法院经审查查明：申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院审理后作出了（2016）冀1102民初3965号民事调解书。调解书确定被执行人李玉成、柴宏应当于2016年8月31日向申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行偿还借款本金870000元并支付利息及利息罚息（利息以870000元为基数，自2016年3月17日起按照年利率5.805%计算至本调解书确定给付之日止，但应扣除被告已偿还部分；利息罚息以被告应付未付利息为基数，自被告应付未付利息之日起按照年利率8.7075%计算至本调解书确定给付之日止，但应扣除被告已偿还部分）。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。进入执行程序后，本院依法评估拍卖被执行人李玉成、柴宏名下康乐馨家园2栋2单元2层201室和金水家园1栋2单元1501室房产。2016年9月30日衡水市中级人民法院委托衡水广辉资产评估事务所对查封房屋进行评估。2017年3月13日衡水广辉资产评估事务所作出了衡广辉评报字第（2017）第010、011号资产评估报告书。
桃城区人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，本院在本次执行活动中依法定程序对查封的被执行人的财产委托评估机构进行评估。该评估机构是经国家行政机关审查认可具有相应资质，其评估人员也具备相应资质。评估报告亦按规定送达。故异议人李玉成提出的评估程序违法，评估价格偏高的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人李玉成的执行异议。
申请复议人李玉成向本院申请复议要求，1、撤销衡水市桃城区人民法院2017年3月21日作出的（2017）冀1102执异37号执行裁定；2、确认评估程序违法；3、确认评估价格偏高；4、重新进行评估。其理由为，1、评估过程中，复议申请人没有收到法院选择机构的情况书面通知，现场勘验时，审判人员未到场。违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号第九条、第十二条之规定，属评估程序违法；2、被评估的金水园小区产权剩余期约55年，而选取的参照小区花香维也纳等为新小区，产权剩余期约70年，在其他基本因素相同相近的情况下，资产评估价格与参照小区基本相近，价格明显偏高；3、被评估的康乐馨家园位置相对较远，在外环以外，与其他几个参照小区不可比，评估价格5000元一平方米明显偏高。
本院调取了如下证据：
证据一：桃城区人民法院向李玉成发出的选取评估机构的通知书及邮寄送达详单和送达地址确认书；
证据二：评估勘验现场的照片：桃城区人民法院法官在勘验现场。
本院经审查查明的事实与桃城区人民法院查明的事实一致。
本院认为：执行法院已经向李玉成送达了选取评估机构的通知书，法院办案人员参加了评估现场的勘验，李玉成申请复议称评估程序不合法，依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，李玉成申请重新评估不符合上述法律规定。评估价格只是作为拍卖的参考价格，最终的成交价格由市场决定，故异议人以评估价格过高为由申请重新评估，依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李玉成的复议申请；维持衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异37号裁定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高月明
审判员 石 洁
审判员 李守文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志兴
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3111号
被执行人：孔春春，男，1983年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
孔春春寻衅滋事罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第414号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人孔春春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人刘庆旭的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币12906.28元，附带民事诉讼原告人李香菊的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币14323.29元，附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费440元，由被告人孔春春与汪继波共同赔偿，被告人孔春春与汪继波互负连带赔偿责任，于判决书生效后三十日内付清。”因被执行人孔春春未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：孔春春寻衅滋事罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4386号
罪犯王钢。
西青区人民法院于2013年3月25日作出（2013）青行初字第20号刑事判决，以被告人王钢犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，全监表扬奖励二次，先进个人一次。
本院认为，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王钢减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2018年10月3日），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4386号
罪犯王钢，现在天津市李港监狱服刑。
西青区人民法院于2013年3月25日作出（2013）青行初字第20号刑事判决，以被告人王钢犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，全监表扬奖励二次，先进个人一次。
本院认为，罪犯王钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王钢减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2018年10月3日），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4117号
原告陈立华，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人陈立娜，女，，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈立华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈立华、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金5950元（2015年3月26日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款139041元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年3月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第1592号民事判决，判决被告给付原告至2015年3月25日止的逾期办证违约金4157元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年3月25日，故此次诉讼的给付期限应自2015年3月26日起计算逾期办证违约金，至2016年5月26日止共计428天，违约金应为5950.95元（139041×0.0001×428），现原告主张5950元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈立华逾期办证违约金5950元。（2015年3月26日至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审25号
申请执行人郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人谭万凯，职务局长。
被申请人郫县天丽门厂，地址：郫县。
经营者李常全，男，生于1963年2月18日，住四川省渠县。
申请执行人郫都区环境保护局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月17日作出的郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县天丽门厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年4月24日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。据此，请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县天丽门厂的营业执照及负责人李常全的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书；现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录；影像证据；责令改正违法行为决定书及送达回证；调查终结报告；环境行政处罚决定审批书；案审委员会会议纪要；环境行政处罚告知书及送达回证和送达照片、听证告知书及送达回证和送达照片；听证申请,听证会目录、议程、签到册、会场纪律和注意事项、主持词以及当事人权利义务告知；听证人员确定书及审批文件、听证通知书及审批文件和送达回证；听证会案情陈述记录、听证笔录、听证报告；环境影响备案项目合同，检测结果报告、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证、工作人员执法证及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县天丽门厂涉嫌未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。郫都区环境保护局认为该厂行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，拟作出人民币100000元的罚款，并于2016年9月8日向郫县天丽门厂送达了环境行政处罚告知书和听证告知书。郫县天丽门厂于2016年9月12日提出听证申请，郫都区环境保护局于2016年9月27日举行了听证会，10月11日召开案审委员会对听证意见进行审议。郫都区环境保护局经审议后认为，郫县天丽门厂未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。2016年10月17日，郫都区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出责令立即改正上述违法行为，并处罚款人民币60000元的行政处罚。该处罚决定于2016年10月20日向郫县天丽门厂进行了送达。被申请人郫县天丽门厂在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月24日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第12号《履行行政决定催告书》，并于当日向被申请人进行了送达。
本院认为，申请执行人郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫都区环境保护局经催告被处罚人郫县天丽门厂履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈小林
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行审25号申请执行人郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人谭万凯，职务局长。被申请人郫县天丽门厂，地址：郫县。经营者李常全，男，生于1963年2月18日，住四川省渠县。申请执行人郫都区环境保护局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月17日作出的郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县天丽门厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年4月24日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。据此，请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县天丽门厂的营业执照及负责人李常全的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书；现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录；影像证据；责令改正违法行为决定书及送达回证；调查终结报告；环境行政处罚决定审批书；案审委员会会议纪要；环境行政处罚告知书及送达回证和送达照片、听证告知书及送达回证和送达照片；听证申请,听证会目录、议程、签到册、会场纪律和注意事项、主持词以及当事人权利义务告知；听证人员确定书及审批文件、听证通知书及审批文件和送达回证；听证会案情陈述记录、听证笔录、听证报告；环境影响备案项目合同，检测结果报告、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证、工作人员执法证及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县天丽门厂涉嫌未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。郫都区环境保护局认为该厂行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，拟作出人民币100000元的罚款，并于2016年9月8日向郫县天丽门厂送达了环境行政处罚告知书和听证告知书。郫县天丽门厂于2016年9月12日提出听证申请，郫都区环境保护局于2016年9月27日举行了听证会，10月11日召开案审委员会对听证意见进行审议。郫都区环境保护局经审议后认为，郫县天丽门厂未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。2016年10月17日，郫都区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出责令立即改正上述违法行为，并处罚款人民币60000元的行政处罚。该处罚决定于2016年10月20日向郫县天丽门厂进行了送达。被申请人郫县天丽门厂在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月24日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第12号《履行行政决定催告书》，并于当日向被申请人进行了送达。本院认为，申请执行人郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫都区环境保护局经催告被处罚人郫县天丽门厂履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]63号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  赵 波人民陪审员  李德志人民陪审员  杨建华二〇一七年六月七日书 记 员  陈小林
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执异25号
案外人：沈成，男，1993年11月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行南充汇丰建材有限公司与四川奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人沈成于2018年2月27日对本院查封南部县楠木镇“祥和明居”xxxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，案外人沈成于2018年3月12日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人沈成撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人沈成撤回异议申请。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一八年三月十二日
书记员 周勇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2714号
原告杨如兵，男，生于1968年1月10日，汉族。
委托代理人税爱兵，射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告张治武，男，生于1937年5月11日，汉族。
特别委托代理人曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜银兵，系张治武女婿，男，生于1969年11月19日，汉族。
杨如兵诉张治武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员何立标独任审判，于2014年8月6日、2014年10月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如兵诉称，2013年6月30日，被告驾驶电动三轮车沿沱牌镇大佛路由北向南行驶，当日6时46分行至大佛路与柳联街交叉路口处左转弯时，与杨如兵驾驶的川J2F6**普通二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，两车受损。事故发生后原被告被送往沱牌镇卫生院抢救，因伤势过重又被转入射洪县中医院治疗。射洪县公安局交通警察大队认定被告承担主要责任，被告驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定属机动车，故对于交强险限额內的赔付应由被告向原告支付，超出交强险责任限额的部份被告应承担90％，现要求被告赔偿各种费用120387.92元，诉讼费由被告负担。
被告张治武辩称，答辩人于2013年6月30日驾驶电动老年车，从北向南行至柳联街口时，由于被答辩人无证驾驶的两轮摩托车追尾相撞后，摩托车驶出20米处自己侧翻倒地，自伤了被答辩人，与答辩人毫无关系，答辩人驾驶电动老年车已经超过大佛路主道，进入柳联街主道3米处，被答辩人由南向北无证驾驶机动车追尾造成本次交通事故，应由被答辩人自行承担全部责任。因被答辩人是沱牌公司的临工，在从家里前往上班途中所发生的交通事故，理应由用工单位赔偿。被答辩人已申请用工单位给予了赔偿，不应再由答辩人重复赔偿。本次交通事故责任认定书事实不清，划分责任不当，不能作为本案定案依据，被答辨人的赔偿请求没有法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉求。
审理查明，2013年6月30日，被告张治武驾驶电动三轮车沿沱牌镇大佛路由北向南行驶，当日6时46分行至大佛路与柳联街交叉路口处左转弯时，与原告杨如兵驾驶的川J2F6**普通二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，两车受损。射洪县公安局交通警察大队于2013年7月16日作出“射公交认字（3013）第0179号道路交通事故认定书”，认定被告张治武未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车（四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：无号牌电动三轮车车辆属性为机动车），在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成此次交通事故的主要过错；原告杨如兵未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是造成此次交通事故的次要过错。认定被告张治武承担该事故主要责任，原告杨如兵承担该事故次要责任。
原告杨如兵于2013年6月30日入住射洪县中医院治疗，入院诊断：左开放性胫腓骨下端骨折，于2013年9月29日出院，住院92天，用去医疗费46983.66元，出院医嘱：1、院外继续休治3月，在我院门诊换药，并根据创口恢复情况决定是否行再次清创引流，2、每月复查片子一次至骨折愈合，何时负重据检查定；3、在经治医师指导下行功能锻炼；4、择期行腓总神经损伤探查术，骨折愈合后取內固定，估计费用约15000.00元；5、住院期间第一月系2人陪护，后为1人陪护。原告杨如兵出院后回家就近在个体医生王国军处治疗，王国军仅书面证明原告杨如兵用去医疗费5362.00元，但未提供其他证据证实。2013年12月11日又入住射洪县中医院，入院诊断：左胫骨骨折术后伴感染，于2014年1月17日出院，住院38天，用去医疗费6145.85元，出院医嘱及建议：1、建议继续住院正规治疗，门诊换药2天一次，在经治医师指导下行功能锻炼。
2014年3月31日原告杨如兵委托四川中益司法鉴定中心鉴定，四川中益司法鉴定中心于2014年4月4日作出“川中司鉴（2014）临鉴字第363号法医学鉴定意见书”，结论为：杨如兵因交通事故致伤的伤残程度为十级伤残，误工时间为受伤至定残日前一日。
上述事实有原、被告身份信息、射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、射洪县中医院住院病历、费用结算据、川中司鉴（2014）临鉴字363号法医学鉴定意见书、鉴定费收据、交易明细证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张治武违反道路交通法规，致原告杨如兵受伤，射洪县公安局交通警察大队认定被告张治武承担该事故主要责任，原告杨如兵承担该事故次要责任的责任划分恰当，本院予采信。被告张治武所驾驶的电动三轮车被认定为属性为机动车，但不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所要求的机动车范围，故对原告杨如兵要求被告张治武首先按《机动车交通事故责任强制保险条例》全额赔偿后再按责任划分的诉讼请求本院不予支持。对原告杨如兵第一次出院后在个体医生处治疗不属于医嘱范围，且仅提供个体医生王国军证明，无处方和收费收据证实，故对原告杨如兵对出院后所用费要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。本案纳入赔偿范围的有：医疗费68129.45元（第一次住院医疗费46983.60元、第二次住院医疗费6145.85元、续医费15000.00元）、残疾赔偿金15790.00元（7895元／年×20年×10％）、误工费19289.07元（根据原告杨如兵提供的2013年4、5、6、7月工资收入平均数为每月2143.23元，按原告杨如兵主张9个月计算）、护理费12275.20元（按医嘱第一次住院第1个月系2人陪护，后为1人陪护，共160天，按原告杨如兵主张每天76.72元计算）、住院伙食补助费、营养费4800.00元（按原告杨如兵主张每天各15元共160天计算）、交通费200.00元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金酌定2000.00元，合计123783.72元，由原告杨如兵自行承担30％责任，被告张治武承担70％责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、由被告张治武赔偿原告杨如兵医疗费68129.45元、残疾赔偿金15790.00元、误工费19289.07元、护理费12275.20元、住院伙食补助费、营养费4800.00元、交通费200.00元、鉴定费1300.00元合计121783.72元的70％计85248.60元。
二、由被告张治武赔偿原告杨如兵精神抚慰金2000.00元。
三、上列一、二项限判决生效后十日內付清。
本案收案件受理费1200元，由原告杨如兵承担300元、被告张治武承担900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审判员 何立标
二〇一四年十月八日
书记员 谢 坚
河南省禹州市人民法院
民事�定书
（2014）禹民一初字第2843—1号
原告：庄红召，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：白浩艳，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
被告：刘建党，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告庄红召诉被告白浩艳、刘建党民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告白浩艳、刘建党50万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以其所有的位于禹州市颍川办大同路东段北侧腾飞花园C2幢房产一处（产权证号禹房权证禹州字第0495**号）及现金1万元作担保。
本院认为：原告庄红召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白浩艳、刘建党50万元存款或查封、扣押被告白浩艳、刘建党价值50万元的财产；�结存款期限为6个月，查封动产期限为1年，不动产期限为2年。
二、查封原告用于担保的位于禹州市颍川办大同路东段北侧腾飞花园C2幢房产一处（产权证号禹房权证禹州字第0495**号）；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一四年九月十日
书记员 ：张亚丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第403号
原告：谷建旺。
原告：李国勇。
原告：胡小丰。
三原告委托代理人：钱泽仁。
被告：陈孟余。
被告：林昌龙。
被告：李国海。
原告谷建旺、李国勇、胡小丰诉被告陈孟余、林昌龙、李国海装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进�了审理。原告谷建旺、李国勇、胡小丰及三原告特别授权的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告陈孟余、林昌龙、李国海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷建旺、李国勇、胡小丰起诉称：2009年间，被告陈孟余、林昌龙、李国海三人合伙投资经营乐清市中济商务宾馆，将宾馆装修工程发包给谷建旺、李国勇、胡小丰。2009年底，三原告进场施工，2010年初，该宾馆装修工程完工后交付三被告经营。2011年12月28日，经结算，三被告仍欠原告工程款261800元。后三原告多次催要，三被告都未能偿还。故此起诉，要求法院：1、判令三被告向三原告共同支付工程款人民币261800元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令三被告向三原告共同支付工程款人民币261800元并赔偿利息损失�利息损失以261800元为基数，从2010年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告谷建旺、李国勇、胡小丰为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、三原告身份证复印件、三被告户籍证明复印件，以证明三原告及三被告主体资格。
2、两张欠款条复印件，以证明被告欠原告工程款的事实。
3、工商登记信息复印件，以证明乐清市中济商务宾馆于2010年5月6日工商登记。
被告陈孟余、林昌龙、李国海未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告陈孟余、林昌龙、李国海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，2011年12月28日，原告谷建旺、李国勇、胡小丰与被告陈孟余、林昌龙、李国海就乐清市中济商务宾馆装修工程款进行结算，三被告出具两张欠款条给三原告，一张欠款条载明：李国海、林昌龙、陈孟余等三人合伙投资承包“乐清市中济商务宾馆”，李国海、林昌龙、陈孟余等三人共欠谷建旺、胡小丰、李国勇三人装修工程款61800元整，未约定还款期限，被告陈孟余、林昌龙、李国海在欠款人处签名并捺指印；另一张欠款条载明：李国海、林昌龙、陈孟余等三人合伙投资承包“乐清市中济商务宾馆”，李国海、林昌龙、陈孟余等三人共欠谷建旺、胡小丰、李国勇三人装修工程款200000元整，未约定还款期限，被告陈孟余、林昌龙、李国海在欠款人处签名并捺指印。之后，经三原告催讨，三被告至今未付。
本院认为，原告谷建旺、李国勇、胡小丰与被告陈孟余、林昌龙、李国海之间的装饰装修合同关系依法成立。三被告欠三原告装修工程款的事实，有三被告出具的两张欠款条为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。装修工程款完工后，三被告应当偿付装修工程款，三被告无故拖欠欠款，应承担相应的违约责任。因此，三原告主张三被告支付原告工程款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对利息损失本院酌情从起诉之日按中国人民银行六个月以下贷款基准利率计算。被告陈孟余、林昌龙、李国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟余、林昌龙、李国海�共同偿付原告谷建旺、李国勇、胡小丰装修工程款261800元并赔偿利息损失（自2014年2月25日起以本金261800元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227元，由被告陈孟余、林昌龙、李国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民审判员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月二日
代书 记员 支培銮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00189－1号
原告张庆锋。
被告刘紫琪。
被告王远军。
本院在审理原告张庆锋与被告刘紫琪、王远军民间借贷纠纷一案中，原告张庆锋向本院提出财产保全申请，要求将刘紫琪所有的位于枣阳市新华路66号，房权证号为00××26号房屋予以查封，并提供张立学、段秀清所有的位于枣阳市西城开发区西园社区居委会七组房权证号为枣房字第××号房屋担保。
本院认为，原告张庆锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将刘紫琪所有的位于枣阳市新华路66号，房权证号为枣房字第××号房屋处分权予以冻结。
将张庆锋提供担保的张立学、段秀清所有的位于枣阳市西城开发区西园社区居委会七组房权证号为枣房字第××号房屋处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘建新
二〇一四年五月十六日
书记员 赵学玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2730号
原告：刘白，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:韩耕林，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:胡琴，女，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘白与被告韩耕林、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘白及其委托诉讼代理人黄正标，被告韩耕林、胡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘白向本院提出诉讼请求：1、判令韩耕林、胡琴偿还借款6万元;2、诉讼费用由韩耕林、胡琴承担。事实与理由：2013年12月1日，韩耕林、胡琴向刘白借款115000元，已归还55000元，余额未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。
韩耕林辩称，刘白诉称均属实，但都是胡琴还钱，具体还款数额我不清楚，只有她清楚。等我和胡琴对离婚财产继续分割后，再决定如何还款。
胡琴辩称，我们向刘白借款本金10万元，利息15000元，向刘白立据了115000元，其实拿到10万元现金，我个人已经偿还9万元，还款时我与韩耕林还未离婚。去年我与刘白结算所有债务，我们合计还差刘白51000元，本案应差25000元未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，韩耕林、胡琴向刘白借款10万元，约定借款期限自2013年12月1日起至2014年12月1日止，并约定借款期间利息15000元，二人向刘白立据“今借到刘白115000元”。胡琴已归还55000元，余额60000元未能偿还，刘白遂对韩耕林、胡琴提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，刘白与韩耕林、胡琴之间的自然人借款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，韩耕林、胡琴应及时偿还借款，对余额拖欠不还，显属不当。双方在借据中载明借款期限一年利息15000元，胡琴已经归还55000元，故应认定归还借款本金40000元，利息15000元。故对刘白要求韩耕林、胡琴偿还借款余额60000元，本院予以支持。胡琴关于已还款90000元的辩解，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
韩耕林与胡琴于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向刘白偿还借款60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由韩耕林、胡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年五月十二日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第14号
原告：东阳市宏达电镀五金工艺厂。
负责人：吴越飞。
委托代理人：陈天天。
被告：高朋朋。
被告：赵海燕。
原告东阳市宏达电镀五金工艺厂为与被告高朋朋、赵海燕、赵加云加工合同纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理。在本案审理过程中原告东阳市宏达电镀五金工艺厂向本院申请撤回对被告赵加云的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告东阳市宏达电镀五金工艺厂的委托代理人陈天天、高朋朋到庭参加诉讼，被告赵海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告高朋朋和被告赵海燕系夫妻关系。2011年被告多次委托原告代为加工饰品，截止2012年8月24日结算共计加工款205462.8元，经原告多次催讨被告支付加工款60000元，尚欠原告加工款145462.8元。原告多次向被告催讨未果，诉至本院。请求判令：1、被告支付加工费人民币145462.8元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
送货单七十九份，用以证明原告为被告加工饰品电镀的数量、金额等事实。
被告高朋朋在庭审中辩称：其实际拖欠原告的加工费只有56000元左右。但未向法庭提供证据材料。
被告赵海燕未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
被告高朋朋对原告提供的证据材料的真实性没有异议，能够证明原告主张的相应事实，且符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告赵海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
被告高朋朋、赵海燕系夫妻关系。2011年开始，原告东阳市宏达电镀五金工艺厂按照被告高朋朋、赵海燕的要求加工饰品电镀。截至2012年8月24日止，原告东阳市宏达电镀五金工艺厂加工为被告高朋朋、赵海燕加工饰品电镀加工款共计人民币205462.8元，被告高朋朋通过银行汇款的方式向原告东阳市宏达电镀五金工艺厂支付加工费60000元。现原告以被告高朋朋、赵海燕未支付其余加工费145462.8元为由，诉至本院。
本院认为，被告高朋朋、赵海燕拖欠原告东阳市宏达电镀五金工艺厂加工费145462.8元的事实清楚，证据确实。被告高朋朋、赵海燕未及时加工款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告东阳市宏达电镀五金工艺厂要求两被告支付自起诉之日起的利息损失，应予以支持。被告高朋朋提出其实际拖欠原告的加工费是56000元左右的辩解，未提供证据证实，本院不予以采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋朋、赵海燕应于本判决生效后十日内支付原告东阳市宏达电镀五金工艺厂加工费145462.8元及利息损失（利息损失自2013年12月23日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告高朋朋、赵海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年三月三日
代书记员 黄娉娉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第14号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈磊。
被告续文生。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈磊、续文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告陈磊、续文生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告陈磊于2013年4月8日在原告处贷款3万元，2014年4月7日到期，被告续文生对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息8298.89元（暂算至2014年10月28日，应算至实际付清之日），本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的费用由被告负担。
被告陈磊、续文生未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告陈磊、续文生与原告分别签订了个人借款合同、保证合同，约定陈磊在原告处贷款3万元，借款期限自2013年4月8日至2014年4月7日，借款方式为非循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费等相关费用；被告续文生对该笔贷款承担连带担保责任，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。签订合同后，原告依照合同约定于2014年4月8日向被告发放贷款3万元，借款月利率11.5000‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告陈磊未按约定归还本息，被告续文生亦未承担保证责任。截止2014年10月28日，被告拖欠本金3万元、利息8298.89元。另，原告为实现债权支出律师代理费3200元。
同时查明，诉讼过程中，经原告书面申请、并由杨某某名下东房权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定保全冻结续文生在山东东平农村合作银行沙河站支行的存款12500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈磊、续文生在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告陈磊、续文生签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对陈磊借款并由续文生提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。借款到期后，被告陈磊未按约定期限归还借款本息，被告续文生亦未承担保证责任，原告要求陈磊归还借款本息、由续文生承担连带保证责任的请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金3万元、利息8298.89元（暂算至2014年10月28日，应算至本判决确定的还款之日），并支付原告为实现债权支出的律师费3200元。
二、被告续文生对上述款项承担连带保证责任。
三、被告续文生承担保证责任后，有权向被告陈磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，财产保全费145元，共计564元，由被告陈磊、续文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03348号
原告：纪某。
被告：赵某某。
本院在审理原告纪某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钱鸿仪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终487号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人易飞，男，1957年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。1984年8月曾因流氓被行政拘留十五天；1985年4月曾因流氓被劳动教养三年；1993年3月曾因流氓被劳动教养三年；1980年5月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1991年11月曾因犯盗窃罪被判有期徒刑一年六个月。2016年6月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人易飞犯强奸罪一案，于2017年6月12日作出（2017）苏0114刑初59号刑事判决，以强奸罪判处被告人易飞有期徒刑二年三个月。宣判后，原审被告人易飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人易飞犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人易飞申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易飞撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年七月十二日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第285号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人翁某，男，1991年10月6日出生，汉族，驾驶员。2012年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]136号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪,于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年10月8日19时许，被告人翁某驾驶悬挂苏A×××××临时号牌（事故发生时已办理号牌：苏A×××××）的小型越野客车，沿葛新路由西向东行驶至本区葛新桥西口处，因对路面情况观察疏忽，撞上由北向东左转弯横过公路的骑行电动自行车的许某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经公安部门认定，被告人翁某负此事故的全部责任。
案发后，被告人翁某自动投案，并作如实供述。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、汪某、王某、徐某的证言，死亡证明，公安机关的物证检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、受理案件登记表、案发经过等证据相互印证，足以认定。此外，机动车驾驶证及驾驶人信息证明被告人翁某具有准驾资格，调解协议书、谅解书证明被告人翁某的赔偿情况及已经取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人翁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人翁某已与被害人许某近亲属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人方的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十月十日
书记员 陈 莉