云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第378号 原告：唐继伟，男，1984年9月6日生，汉族，贵州省盘县人，自由职业，住贵州省盘县。 被告：何明，男，1986年8月26日生，汉族，云南省宣威市人，自由职业，现住云南省昆明市五华区。 原告唐继伟诉被告何明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐继伟及被告何明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告唐继伟诉称：2013年12月19日，原、被告签订了一份水电安装工程合同，约定由原告为被告在富源县体育活动中心的水电安装工程施工，合同明确约定了工程内容为水电安装，包含给排水、照明等工程，还约定了安全责任和违约责任等事项。合同签订后，原告就组织人员进场施工，施工过程中没有出现任何质量问题，也没有出现延误工期和安全事故等情况。2014年正月初九，被告打电话通知原告必须于当天下午赶到富源县体育活动中心的工地开会，因原告当时在六盘水市，当天无法赶到，半小时后被告便打电话告知原告停工，单方中止了合同。在合同被迫中止后，原告多次找被告要求把已经施工完成的工程（包括：体育场16轴-20轴共900平方米的给排水、照明和防雷面积；14轴-60轴6636平方米防雷面积；体育馆5323平方米防雷面积）进行结算并支付工程款，但被告均拖欠不付。2014年3月17日，双方签订了一份结算协议，约定双方以建筑面积的实际面积结算，给排水、照明预埋每平方米3元，防雷面积每平方米4.5元。在结算协议签订后的第二天，原告与工人去找被告支付工程款，被告竟将结算协议从原告手中抢去撕毁，并威胁原告，拒不支付工程款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求：请求依法判决被告支付原告水电工程费用56515.50元、违约中止合同给原告造成的材料及人工损失费10000元，并承担本案的诉讼费用。 被告何明辩称：签订合同是事实，但是原告施工的工程质量有问题，原告起诉的水电工程费用56515.50元、违约中止合同给原告造成的材料及人工损失费10000元没有依据，防雷面积每平方米4.5元高于市场价，发包工程给我的云南建工集团水电第四安装公司与我也没有进行工程验收和结算，故现在暂不支付原告工程款。 综合原告的起诉，被告的答辩，双方当事人的争议为：原告施工的工程单价为多少？被告所欠原告的工程款为多少？ 原告唐继伟针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.水电安装工程合同1份（原件），用以证实原、被告双方签订合同的事实。 2.结算协议1份，用以证实原、被告约定了给排水和照明预埋单价和防雷面积单价的事实。 3.结算单1份，用以证实被告认可的预埋和防雷面积的事实。 4.证人林某的证人证言，用以证实2014年3月17日原、被告签订结算协议时发生了争吵的情况。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为原告施工的工程存在质量问题；对证据2的真实性没有异议，但认为该协议是受原告恐吓才签订的，不是其真实意思表示；对证据3的真实性没有异议，但认为原告没有在该结算单上签字，故不予认可；对证人林某的证人证言予以认可。 被告针对其答辩，向本院提交以下证据： 1.结算协议1份，用以证实协议内容为原告所写，被告是在被逼迫的情况下签字的情况。 2.防雷和预埋施工清单1份，用以证实原告施工的工程存在质量问题的情况。 3.销货明细单据1份，用以证实原告的工人林某欠材料款4943元，应由原告支付。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，认为其没有威胁被告签字；对证据2不予认可，认为在双方结算时，被告已经减去了存在问题的工程面积；对证据3的真实性没有异议，但认为是被告同意支付该笔材料款并签了字的。 本院认证认为，原告提交的证据1来源合法、客观真实，且被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2与被告提交的证据1相同，有双方签字确认且双方各持一份，该协议客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，虽然没有原告的签字，但原、被告双方对结算单上的工程面积均无异议，本院对原、被告均认可的部分予以确认；原告的证人林某的证人证言，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1与原告提交的证据2相同，被告主张该结算协议是在受胁迫的情况下签字的，但没有提交其他证据证明其受到了胁迫的情况，故其证明内容不成立，本院对其证明目的不予认定；被告提交的证据2系其个人所写，没有原、被告双方签字确认，不符合证据的形式，本院不予采信；被告提交的证据3中的材料款，根据双方所签订的水电安装工程合同约定所有的材料均由发包方（被告何明）提供，承办方（原告唐继伟）只负责安装，故被告主张该材料款要从支付给原告的工程费中予以扣除，本院不予认定。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：云南建工集团水电第四安装公司承建了富源县体育活动中心的水电安装工程，被告何明承包了该工程的劳务，又将其中给排水、照明、防雷等工程发包给原告唐继伟。2013年12月19日，原、被告签订了一份水电安装工程合同，约定由原告为被告在富源县体育活动中心的水电安装工程施工，合同明确约定了工程内容为水电安装，包含给排水、照明等工程，还约定了付款方式、工程总价、双方的权利和义务等事项。合同签订后，原告就组织人员进场施工。2014年正月初九，被告打电话通知原告必须于当天下午赶到富源县体育活动中心的工地开会，因原告当时在六盘水市，当天无法赶到，半小时后被告便打电话告知原告停工，单方中止了合同。在合同被迫中止后，原告多次找被告要求把已经施工完成的工程进行结算并支付工程款，但被告均拖欠不付。2014年3月17日，双方签订了一份结算协议，约定双方以建筑面积的实际面积结算，给排水、照明预埋单价为每平方米3元，防雷面积单价为每平方米4.5元。双方认可的施工面积为：体育场16轴-20轴共900平方米的给排水、照明面积；14轴-60轴6636平方米防雷面积；体育馆5323平方米防雷面积。在结算协议签订后的第二天，原告与工人去找被告支付工程款，双方发生了争吵，被告拒不支付工程款。在庭审中，被告提出要从原告的工程款中扣除2487元的材料费，原告予以认可，本院对此予以认定。现被告欠原告的工程款为：体育场900平方米的给排水、照明面积，单价为每平方米3元，共2700元；体育场6636平方米防雷面积，单价为每平方米4.5元，共29862元；体育馆5323平方米防雷面积，单价为每平方米4.5元，共23953.5元，以上款项共计56515.5元，扣除材料费2487元，被告还应支付原告工程款为54028.5元。 本院认为，原、被告签订的水电安装工程合同系建设工程合同，该合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按合同约定进行了水电安装，双方并对此作了结算，故被告应当履行支付工程价款的义务。原告起诉要求被告支付工程款56515.5元的诉讼请求，扣除材料费2487元，剩余工程款54028.5元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付违约停止执行合同的材料及人工损失费10000元，因双方签订的合同中对此没有约定，原告也未提交其余证据予以证实其损失，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条第一款、第16条第一款之规定，判决如下： 一、由被告何明于本判决生效后10日内向原告唐继伟支付工程款人民币54028.5元； 二、驳回原告唐继伟的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1460元，原告唐继伟承担人民币274元，其余人民币1186元由被告何明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  周 纬 人民陪审员  肖植雄 人民陪审员  温双云 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  文春芳