平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初80号
原告李建峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被告申需要，男，1982年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人闫国贤，平顶山市法律服务所工作者。
被告河南鲁阳公酒业有限公司，住所地鲁山县产业集聚区北区。统一社会信用代码914104237067180815。
法定代表人贾艳琴，董事长。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告李小江，男，19679年4月14日出生，汉族，住宝丰县。
被告孔祥飞，男，1981年3月13日出生，汉族，住郏县。
原告李建峰诉被告申需要、河南鲁阳公酒业有限公司、李小江、孔祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振伟、被告申需要委托代理人闫国贤、被告河南鲁阳公酒业有限公司委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，被告李小江、孔祥飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，2015年11月6日，原告与被告申需要、李小江、孔祥飞签订借款担保合同一份，约定由原告出借给被告申需要现金200万元，每月按30‰支付利息，借款期限三个月，到期一次性还本付息。若履行过程中发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。自2015年11月7日起至20l6年2月7日，由被告李小江、孔祥飞提供担保。原告按约向被告申需要支付借款，被告申需要给原告出具借据。后被告河南省鲁阳公酒业有限公司自愿为被告申需要的借款提供担保。期限届满后，原告多次找四被告要求偿还借款，四被告一直推脱不还。请求判令被告申需要、河南鲁阳公酒业有限公司、李小江、孔祥飞偿还原告借款2000000万元及利息360000元（2016年11月8日以后利息按月息2分计算至借款本金偿还完毕之日止）。
被告申需要辩称，这笔借款由申需要出面办理，但是该笔借款实际是河南鲁阳公酒业有限公司使用，且该笔借款直接打入李小江账户，申需要没有用这笔借款，申需要履行的是一种职务行为，不应承担还款义务。借款合同约定利息3分，高于最高人民法院规定的法定利息，被告鲁公酒业已经支付的利息，请求按2分以内计算，多计算的利息请求冲抵本金。
被告河南鲁阳公酒业有限公司辩称，我单位不应当承担还款责任。在2015年1月9日河南鲁阳公酒业有限公司法定代表人和酒厂已经整体转让给贾艳琴，本案借款时间是2015年11月7日，显然申需要履行的不是职务行为；该笔借款也没有用于鲁阳公酒业公司，被告申需要代理人承认该款打给了李小江。借款合同约定利息30‰高于法定利息。在此之前，贾延彬已经向李建峰归还借款本金20万元，利息25万元。原告提出的责任险7800元不是原告必须的支出的经济损失，不应当赔偿。
被告李小江、孔祥飞未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月6日原告李建峰与被告申需要、孔祥飞、李小江签订了合同编号为2015年借字第2015110601号借款担保合同，合同约定被告申需要因经营需要向原告李建峰借款200万元，借款期限为3个月，月息30‰。被告申需要要求原告将借款打入指定收款人为李小江的平顶山市市郊农村信用合作联合社营业部账户（62×××58），并约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定若履行过程中发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。其中补充条款约定，原告通过李萍（身份证号，账号62×××83）履行出借义务，以李萍名义转入被告申需要指定的收款人李小江账户的转账凭证为准。被告李小江、孔祥飞为被告申需要的借款提供担保。2015年11月6日被告鲁阳公酒业出具内容为：“本人（公司）河南鲁阳公酒业有限公司自愿以自有土地为申需要于2015年11月6日在你处办理的借款贰佰万元提供质押担保。所质押的土地信息：鲁国用（2013）第220208号，并保证此土地所有权没有其他任何纠纷。本人（公司）完全了解上述借款的用途，并承诺一旦发生借款本人无法按时贵公司贷款的情况时，则上述土地无条件移交你进行处置，处置所得款项首先用于归还借款本息及其他各项费用。上述承诺不因任何指令、财力状况的改变、或与任何第三方签订的任何协议提出抗辩”的质押承诺书一份。2015年11月7日，原告李建峰通过李萍将2000000元借款转入被告申需要指定的李小江账户。后被告未能再还本付息，遂形成纠纷。
另查明贾延彬和贾艳琴是兄妹关系，贾延彬系河南鲁阳公酒业有限公司的实际控制人。截止2016年3月15日被告河南鲁阳公酒业有限公司支付原告利息六笔，合计金额25万元。2016年7月15日贾延彬支付原告现金20万元，原告向其出具内容为“今借贾延彬人民币200000元整（贰拾万元整）”的借条一份。
本院认为，原告与被告申需要、孔祥飞、李小江签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后原告已如约完成了出借义务，而被告在借款到期后却未按约还款致使双方形成纠纷，对此被告应负全部责任，故原告要求被告申需要偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告孔祥飞、李小江与原告签订借款担保合同，为被告申需要的借款提供担保。被告鲁阳公酒业为原告出具的质押承诺书，根据担保法及《中华人民共和国物权法》之规定，设定质押的财产应为动产，故原告无法在被告河南鲁阳公酒业有限公司使用的鲁国用（2013）第220208号土地上设定质押权，但无论是设定抵押权或是设定质押权，仅仅是债权人有权就该设定抵押权的不动产，或设定质押权的动产上享有优优先受偿的权利，并不影响承诺书的效力，即不能免除河南鲁阳公酒业的担保责任，且河南鲁阳公酒业有限责任公司实际向原告履行了支付借款利息的义务，故原告要求被告孔祥飞、李小江、河南鲁阳公酒业有限责任公司对被告申需要借款承担连带清偿责任请求，理由正当，本院予以支持。河南鲁阳公酒业有限公司实际控制人贾延彬于2016年7月15日支付给原告现金20万元，原告向其出具借条，并未注明是收到借款利息，故应认定为被告河南鲁阳公酒业有限公司偿还的借款本金，被告申需要、李小江、孔祥飞、河南鲁阳公酒业有限公司还应偿还原告借款本金1800000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然本案所涉借款合同约定月息30‰，超过了年利率24%，但被告无权要求返还按约定月息30‰支付的利息。现双方确认已支付利息25万元（自2015年11月6日计息，按月息30‰，本金200万元计算）已支付至2016年3月10日，之后应按年利率24%计算，被告申需要、河南鲁阳公酒业有限公司辩称按月息30‰，高于法定利息，请求按月息2分计算，多计算的利息请求冲抵本金的意见，本院不予支持。原告要求被告支付因采取财产保全向提供保函的保险公司支付的保费7800元的因无明确法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申需要于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款本金1800000万元及利息（2016年3月11日至2016年7月15日的利息以本金2000000元为基数，按年利率24%计算；2016年7月15日以后的利息以1800000元为基数按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
被告河南鲁阳公酒业有限公司、李小江、孔祥飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告李建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，保全费5000元，合计30680元，由被告申需要、河南鲁阳公酒业有限公司、李小江、孔祥飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏延东