黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1328号
上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司。
被上诉人（原审原告）：张玉梅。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）因与被上诉人张玉梅买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人董秀霞、孟凡军，被上诉人张玉梅及其委托诉讼代理人李红武参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
中建二局上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并非本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在沙石买卖合同关系。2、厉永平只是上诉人的材料员，其签署对帐单只能证实收到的沙石数量，其无权对价格进行确认，沙石的价款应以买卖合同约定为准。3、被上诉人主张的沙石买卖发生于2008年，即使原审法院认定的逾期付款利息的起算日即上诉人付款的2009年1月19日为准，被上诉人的诉讼超过了诉讼时效。4、被上诉人主张的款项已经全部给付完毕。
被上诉人张玉梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。
张玉梅向一审法院起诉请求：1、要求被告给付沙石款111617元及利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年4月至10月期间，原告给被告承建的大庆油田有限责任公司井下分公司信息中心工程送沙石，被告单位材料员厉永平对原告所送沙石的数量及价款进行了确认，总价款为531617元。2009年1月19日，被告通过银行转账的方式向大庆市龙凤区远东石材厂支付货款400000元，收款人为原告张玉梅。庭审中原告陈述自己为大庆市龙凤区远东石材厂的实际经营人。此外，原告还认可曾经收到过被告给付的沙石款20000元。另查：在（2013）让商初字第182号案件的第三次庭审笔录中，被告单位的材料员厉永平作为证人陈述，沙石是本案原告张玉梅所送。被告在该笔录中认可沙石是张玉梅所送，且认可沙石款的票据是厉永平出具给张玉梅。
一审法院据此认为，被告从原告处购买沙石的事实有被告单位材料员厉永平出具的对账单及被告在（2013）让商初字第182号案件中的陈述为凭，足以证实。厉永平给原告出具的对账单中明确记载了沙石价款为531617元，被告虽主张厉永平无权确认沙石价款，应以双方签订的买卖合同的约定为准，但原告否认签订过书面的买卖合同，被告亦不能提供其主张的买卖合同，故本院根据现有证据认定被告所欠沙石款金额为531617元。庭审中原告认可被告已给付货款420000元，被告虽主张给付了49万余元，但其未能对超过420000元的部分予以举证证实，故依法认定被告向原告支付了420000元的货款。综上，被告应向原告支付的剩余货款金额为111617元，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方的对账单上并无日期记载，故应从被告向原告付款的次日起计算逾期付款利息，即自2009年1月20日起至被告实际给付之日止，以111617元为基数按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原审判决如下：被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张玉梅沙石款111617元，并自2009年1月20日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费2532元由被告负担。
二审过程中，中建二局向本院提交如下证据：1、2009年12月7日通过中国工商银行汇给被上诉人1万元业务凭证一份、2008年6月21日被上诉人的丈夫王显峰收到沙石料款2万元、2008年10月18日有被上诉人签字的收到风沙款1200元及2008年10月17日有被上诉人签字的收到风沙款2400元，上述款项共计33600元，欲证明原审认定的给付款项是111617元，没有包括上诉人提交的上述款项33600元。2、2008年5月31日上诉人与王显峰签订的供货合同及2008年7月25日签订的供货补充协议各一份，欲证明上诉人与被上诉人签署的涉案沙石买卖合同系被上诉人的丈夫王显峰签署的，该供货合同中只对五常沙供货价为每立方米88元，玉泉1－3碎石的价格为102元每立方米进行了约定，但在实际供货中被上诉人向上诉人还供货了毛石及0.8石子，该两项的价格及品种均没在合同中体现，但实际发生，上诉人认可，按照该数额支付了款项，进一步证实上诉人提交的证据1中的1200元及2400元的风沙款项，虽没有在合同中体现，但是风沙两车实际为合同中的五常沙。
张玉梅质证称，对证据1的真实性无异议，对2009年12月7日通过工商银行汇给被上诉人1万元业务凭证无异议，被上诉人予以认可，收到了该1万元款项；对王显峰的身份无异议，是被上诉人的丈夫，该笔款项与被上诉人在一审中自认的2万元沙石款是同笔款项；2008年10月17、18日有被上诉人签字的2400元及1200元这两笔款项是该工程的风沙，是冯作军另要的，当天送货当天结账，与本案诉争沙石款无关，且风沙比较便宜，本案诉争的沙石款是河沙，我方与上诉人履行合同是2008年7月25日之前，五常沙是88元每立方米，在7月25日以后，五常沙是93元每立方米，在（2013）让商初字第182号民事案件中，上诉人所称的冯作军均否认其系单位的工作人员，上诉人所述是不属实的。对证据2的真实性无异议，结合上组证据及被上诉人在一审中提供的双方结算单据，在7月25日之前的供货价格和7月25日之后的供货价格总数是531617元，明显不含有风沙，10月17、18日两车风沙款即3600元，不在双方合同结算款当中。
本院认为，对中建二局提交的证据1，因张玉梅对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。其中被上诉人对2009年12月7日通过中国工商银行汇给被上诉人1万元无异议，被上诉人认可收到该1万元款项，故本院对2009年12月7日通过中国工商银行汇给被上诉人1万元业务凭证的证明内容予以采信。因2008年6月21日王显峰收到沙石料款2万元的收据与原审中被上诉人自认的2万元沙石款数额相同，且原审中已经将该笔2万元沙石款予以扣除，故本院对2008年6月21日王显峰收到沙石料款2万元收据的证明内容不予采信。因2008年10月17日、18日有被上诉人签字的收据中显示系“风沙”，而本案涉案合同中显示系五常沙、齐市沙，该笔款项与本案无关联性，故本院对2008年10月17日、18日有被上诉人签字的风沙款共计3600元的证明内容不予采信。对证据2，因张玉梅对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以采信。通过该证据显示内容及上诉人自认，结合一审中被上诉人提交的证据，本院对证据2的证明内容中除3600元风沙款系合同中的五常沙之外的证明内容予以采信。天据争性无异议，
张玉梅向本院提交如下证据：大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第182号民事判决书、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2318号民事判决书及2013年10月30日大庆市让胡路区人民法院法庭审理笔录，欲证明本案不存在超过诉讼时效的问题，在王庆豹的案件中上诉人认可2013年10月25日对帐的事实，且该案诉请的389966元包含被上诉人主张的货款。
中建二局质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，冯作军的行为不能代表上诉人的行为，本案已超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断的事由，两份判决书中的判项与本案无关，不能作为本案的证据。
本院认为，因上诉人对被上诉人提交的大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第182号民事判决书、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2318号民事判决书及2013年10月30日大庆市让胡路区人民法院法庭审理笔录的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。根据该两份民事判决书及2013年10月30日大庆市让胡路区人民法院法庭审理笔录记载的内容，可以证实双方于2013年10月25日进行对帐，对帐的款项中包括本案被上诉人张玉梅主张的沙石款，故本院对被上诉人提交证据的证明内容予以采信。
二审查明，2008年5月31日中国建筑第二工程局大庆项目部与王显峰签订供货合同，约定王显峰为其承建的大庆油田井下分公司档案馆建设项目供货，合同约定五常沙的供货价为每立方米88元，玉泉1－3碎石为每立方米102元，结算数量以甲方出具的收据为准，付款方式为及时付清货款，冯作军作为甲方代表在该供货合同上签字。2008年7月25日双方又签订供货补充协议，约定由于市场原因，双方确认新的供货价格：五常沙的供货价为每立方米93元，玉泉1－3碎石的供货价为每立方米113元，齐市沙的供货价为每立方米91元。在实际供货中，被上诉人还向上诉人供货了毛石及0.8石子，该两项的价格及品种均没在合同中体现，但实际发生，上诉人在庭审中认可，并按照该数额支付了部分款项。被上诉人张玉梅自认王显峰与其系夫妻关系。2009年12月7日上诉人以银行汇款方式向被上诉人给付沙石款1万元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因二审中上诉人向本院提交了双方签订的供货合同及供货补充协议，被上诉人对该两份合同予以认可，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定的内容及双方当事人在庭审中的陈述，结合原审中被上诉人张玉梅提交的证据，原审法院认定上诉人欠被上诉人沙石款数额531617元正确。扣除被上诉人在一、二审中认可的已付货款43万元，上诉人尚欠101617元货款未付。故上诉人应给付被上诉人剩余货款金额为101617元。因双方当事人在对帐单上没有日期记载，亦没有约定付款期限，故被上诉人主张的逾期付款利息，应从上诉人付款的次日起计算，即自2009年12月8日起至上诉人实际给付之日止，以101617元为基数按照中国人民银行同期贷款利率予以计算给付利息。因大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第182号案件的庭审中双方当事人对2013年10月25日进行过对帐均予以认可，且对帐的款项中包含本案诉争的沙石款，故本案未超过诉讼时效。综上，一审判决认定部分事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1716号民事判决判项“被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张玉梅沙石款111617元，并自2009年1月20日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息”为“被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张玉梅沙石款101617元，并自2009年12月8日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费5064元，由上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担4608元，被上诉人张玉梅负担456元。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；