wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终420号
上诉人（原审被告）：江苏正华影视文化创意产业园有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路198号。
法定代表人：曾文园，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈楼，1963月1月21日生，居民。
被上诉人（原审被告）：苏州正亚建设发展有限公司，住所地在苏州高新区镇湖街道西街28号。
法定代表人：曾文园，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾文园，居民。
被上诉人（原审被告）：刘红，1967年7月15日。
上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司因与被上诉人陈楼、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3745号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏正华影视文化创意产业园有限公司上诉称，被上诉人陈楼起诉的民间借贷法律关系即使存在也仅存在于陈楼与刘红之间。江苏正华影视文化创意产业园有限公司与陈楼之间不存在民间借贷法律关系，不应成为本案被告。一旦将上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司列为案件被告，法律关系将会改变，应由江苏正华影视文化创意产业园有限公司住所地法院管辖。
被上诉人陈楼、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红二审未作答辩。
本院经审查认为，1.江苏省盐城市盐都区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈楼以民间借贷法律关系向江苏正华影视文化创意产业园有限公司、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红主张还款，且陈楼为接收货币一方。为支持其诉求，陈楼提供了黄海农商银行的结算业务申请书以及情况说明，并申请一审法院调取了盐城市盐都区公安局经侦大队对王桂宝、刘红的询问笔录，已经对民间借贷法律关系的存在提供了初步证据。在此情况下，一审法院根据陈楼的主张将其住所地盐城市盐都区作为合同履行地，行使案件管辖权，于法并无不当。2.江苏正华影视文化创意产业园有限公司是本案适格的被告。陈楼所主张的借款人丁正和生前系原江苏正华实业有限公司法定代表人、股东。盐城市盐都区公安局经侦大队调查形成的询问笔录中载明，案涉款项的用途是丁正和用于江苏正华实业有限公司和苏州正亚建设发展有限公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，故江苏正华实业有限公司是本案适格被告。在江苏正华实业有限公司变更公司登记为江苏正华影视文化创意产业园有限公司后，江苏正华影视文化创意产业园有限公司应承继江苏正华实业有限公司的全部的权利和义务。至于江苏正华影视文化创意产业园有限公司是否应承担还款责任系案件进入实体审理方需解决的问题，在处理案件管辖区争议中不予理涉。
综上，上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终420号上诉人（原审被告）：江苏正华影视文化创意产业园有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路198号。法定代表人：曾文园，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈楼，1963月1月21日生，居民。被上诉人（原审被告）：苏州正亚建设发展有限公司，住所地在苏州高新区镇湖街道西街28号。法定代表人：曾文园，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾文园，居民。被上诉人（原审被告）：刘红，1967年7月15日。上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司因与被上诉人陈楼、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3745号民事裁定，向本院提起上诉。江苏正华影视文化创意产业园有限公司上诉称，被上诉人陈楼起诉的民间借贷法律关系即使存在也仅存在于陈楼与刘红之间。江苏正华影视文化创意产业园有限公司与陈楼之间不存在民间借贷法律关系，不应成为本案被告。一旦将上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司列为案件被告，法律关系将会改变，应由江苏正华影视文化创意产业园有限公司住所地法院管辖。被上诉人陈楼、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红二审未作答辩。本院经审查认为，1.江苏省盐城市盐都区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈楼以民间借贷法律关系向江苏正华影视文化创意产业园有限公司、曾文园、苏州正亚建设发展有限公司、刘红主张还款，且陈楼为接收货币一方。为支持其诉求，陈楼提供了黄海农商银行的结算业务申请书以及情况说明，并申请一审法院调取了盐城市盐都区公安局经侦大队对王桂宝、刘红的询问笔录，已经对民间借贷法律关系的存在提供了初步证据。在此情况下，一审法院根据陈楼的主张将其住所地盐城市盐都区作为合同履行地，行使案件管辖权，于法并无不当。2.江苏正华影视文化创意产业园有限公司是本案适格的被告。陈楼所主张的借款人丁正和生前系原江苏正华实业有限公司法定代表人、股东。盐城市盐都区公安局经侦大队调查形成的询问笔录中载明，案涉款项的用途是丁正和用于江苏正华实业有限公司和苏州正亚建设发展有限公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，故江苏正华实业有限公司是本案适格被告。在江苏正华实业有限公司变更公司登记为江苏正华影视文化创意产业园有限公司后，江苏正华影视文化创意产业园有限公司应承继江苏正华实业有限公司的全部的权利和义务。至于江苏正华影视文化创意产业园有限公司是否应承担还款责任系案件进入实体审理方需解决的问题，在处理案件管辖区争议中不予理涉。综上，上诉人江苏正华影视文化创意产业园有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一六年十一月三十日书 记 员  张筱涓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00227号
原告唐某某。
被告夏某某。
本院在审理原告唐某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年12月10日以被告有悔改意愿为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 林高峰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈瑞敏
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第35号
原告陆某某。
被告蔡某某。
原告陆某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月9日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员吴厉强
独任审判。本案于2010年3月30日转为普通程序审理，依法组
成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称，2010年1月11日，被告蔡某某以资金
紧张为由向原告借款人民币28万元，双方约定借款期限为10天
，被告蔡某某出给原告借条1份。因被告蔡某某到期不还，故
请求判令被告蔡某某：（一）立即归还原告借款人民币28万元
及相关利息（审理中，原告放弃了利息之请求）；（二）承担
本案诉讼费。
被告蔡某某未作答辩。
原告陆某某为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份及
银行转帐凭证1份，证明被告蔡某某于2010年1月11日向原告陆
某某借款人民币28万元，双方约定借款期限为10天，原告通过
浙江南浔农村合作银行善琏支某转帐给出被告蔡某某人民币28
万元的事实。本院审核后认为，原告提供的二份证据来源合法，内容
真实，与本案有关联，且被告蔡某某拒不到庭质证，视为放弃
质证权利；该证据认定有效，能证明原告据以证明的事实。
经审理本院认定，2010年1月11日，被告蔡某某以资金紧
张为由向原告借款人民币28万元，双方约定借款期限为10天，
当天，原告陆某某通过浙江南浔农村合作银行善琏支某转帐给
被告蔡某某人民币28万元，被告蔡某某出给原告借条1份。因
被告蔡某某到期未能还款，原告陆某某遂向本院起诉。
本院认为，原告陆某某与被告蔡某某之间的借贷关系，
意思表示真实，且未违反国家的法律、法规，该借贷关系依法
确认有效。被告蔡某某未按约清偿债务系违约行为，应承担归
还原告借款的民事责任。为正确调整民事法律关系，保护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告蔡某某应归还原告陆某某借款人民币28万元，限于
本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费2020元，合计诉讼费人
民币7520元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
人民陪审员 沈永林
人民陪审员 凌海军
二〇一〇年七月八日
书 记 员 沈俊杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第272号
原告：耿小芹。
委托代理人：曾鸣。
被告：叶建飞。
原告耿小芹为与被告叶建飞买卖合同纠纷一案，于2013年12
月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适
用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告耿小芹的委托代理人曾鸣到庭参加诉讼，被告叶建
飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿小芹起诉称：2013年5月20日，被告到原告处购买石材
一批，货值11828元，被告仅支付了4800元，尚欠7000元未付，被
告在出货清单上签字确认。此后，经原告多次催收无果。故原告
起诉至法院，要求：一、判令被告支付原告货款7000元；二、本
案诉讼费用由被告承担。
被告叶建飞未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
出货清单原件一份，用以证明原、被告石材买卖合同关系成
立，被告在出货清单上签字确认尚欠原告7000元货款未付的事实
。
被告叶建飞未向本院提交证据。
因被告叶建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的证
据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2013年5月20日，被告叶建飞到原告耿小芹处购买石材，货物
总价为11828元，被告支付货款4800元。双方经结算，被告在出货
清单上签字确认尚欠货款7000元，但被告未依约支付所欠货款，
故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照
约定履行自己的义务。现原告耿小芹已经按约履行交付货物义务
，被告叶建飞理应按约定履行支付货款的义务。现拖欠不付，于
法无据。原告诉请要求被告支付拖欠货款的请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条
、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶建飞于本判决生效之日起十日内支付给原告耿小芹货
款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶建飞负担。限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第162号
原告顾某某。
委托代理人（特别授权）陆某某。
被告李某某。
原告顾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月21日立案受理。受理后依法组成合议庭，2010年12月9
日公开开庭审理本案，原告顾某某委托代理人陆某某到庭参加
诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾某某诉称，被告因生意需要向原告借人民币5万元
，并于2009年1月20日及2009年4月7日各出具欠条一份。其中2
万元，约定借款期限一个月。原告多次向被告催讨欠款未果，
故起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元；2、
判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失；3、本
案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
审理中，原告顾某某提供借条二份，拟证明被告向原告
借款50000元的事实。
原告顾某某提供的证据，本院经审查认为，被告李某某
未到庭，放弃对该证据进行质证及提出抗辩的权利，该证据的
来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。综上，根据有效证据和原告顾某某的当庭陈述，可以确
认的事实与原告顾某某的陈述基本一致。
本院认为，被告李某某向原告顾某某借款事实。被告李
某某2009年1月20日出具的借条中未确定还款时间，依照法律
规定，原告顾某某可以催告借款人在合理期限内返还。因此原
告顾某某要求被告李某某归还借款并赔偿起诉日起的利息损失
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百十二条、第一百九十六条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性支付返还
顾某某借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年6月
21日起至归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1174元，公告费人民币650元，合计人
民币1824元，由被告李某某负担，于本判决生效后十日内支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1174
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 沈慧文
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 汪奇良
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民初19号
原告:范国福，男，汉族，1971年6月1日生，无业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：崔志，男，1960年1月28日生，汉族，住吉林省通化市小区***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张庆娟，女，汉族，1961年12月11日，住通化市。
被告：通化东方置业投资有限公司。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。
被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，无业，住吉林省大安市。
第三人：苗建库，男，汉族，1965年10月27日生，无业，住辉南县。
原告范国福与被告崔志、尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范国福及其代理人赵庆涛，崔志及其代理人张庆娟、尹树玉、东方置业的代理人卢岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范国福向本院提起诉讼请求：一、依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异181号执行裁定，准许其申请查封、拍卖通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。事实与理由：通化市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。崔志无权阻止该执行行为，而通化市中级人民法院(2016)吉05执异181号执行裁定以崔志已实际购买、使用该房屋为由裁定中止对该房屋的执行，故提起诉讼。
崔志辩称：2014年10月5日，其与东方置业签订商品房买卖合同，购买了诉争房屋，已全部缴纳购房款462627元，同时取得房屋钥匙并办理了入住手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应驳回范国福的诉求。
尹树玉辩称：诉争房屋系东方置业以抵付工程款形式拨付给其，其实际享有该房屋所有权，其只是将诉争房屋抵押给崔志，并未出卖。
东方置业辩称：其既不是范国福执行案件中的被执行人，也不是案外人在异议程序中的当事人，所以依照该规定，不应该列为本案被告。本案诉争房屋是其以工程款支付的方式抵账给长春建工集团汇鑫建筑有限公司及其实际施工人尹树玉，支付之后尹树玉卖给了崔志，并且到其处进行了更户，由于崔志不是从其公司购买房屋，所以购房款和一切事宜与其无关。如果房屋被执行走，法律责任应由其直接的出卖人负责，与其方无任何关系。
苗建库陈述：其系尹树玉合伙人，诉争房屋并不是卖予崔志，而是尹树玉用该房屋抵押借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：虽然范国福、尹树玉、苗建库等人主张，诉争房屋系因2013年尹树玉借款而抵押给崔志，但仅有尹树玉提交的中介代理协议书不足以证明该房屋用于借款抵押，亦不能证明至本院查封该房屋时，崔志与尹树玉一直保持此借款抵押关系。崔志已于2014年10月5日与东方置业签订商品房买卖合同，随即取得购房发票并办理了入住手续，应认定崔志在2014年10月5日具有购买诉争房屋的真实意思表示并已交足购房款，崔志与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。
本院经审理查明事实如下：因范国福申请，本院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。崔志已于2014年10月5日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。崔志与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。
本院认为：崔志已于2014年10月5日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被本院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被本院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非崔志原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，崔志得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回范国福的诉讼请求。
案件受理费100元，由范国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年六月十六日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民初19号原告:范国福，男，汉族，1971年6月1日生，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：崔志，男，1960年1月28日生，汉族，住吉林省通化市小区***栋*单元***室。委托诉讼代理人：张庆娟，女，汉族，1961年12月11日，住通化市。被告：通化东方置业投资有限公司。法定代表人：于海涛，经理。委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，无业，住吉林省大安市。第三人：苗建库，男，汉族，1965年10月27日生，无业，住辉南县。原告范国福与被告崔志、尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范国福及其代理人赵庆涛，崔志及其代理人张庆娟、尹树玉、东方置业的代理人卢岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范国福向本院提起诉讼请求：一、依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异181号执行裁定，准许其申请查封、拍卖通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。事实与理由：通化市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。崔志无权阻止该执行行为，而通化市中级人民法院(2016)吉05执异181号执行裁定以崔志已实际购买、使用该房屋为由裁定中止对该房屋的执行，故提起诉讼。崔志辩称：2014年10月5日，其与东方置业签订商品房买卖合同，购买了诉争房屋，已全部缴纳购房款462627元，同时取得房屋钥匙并办理了入住手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应驳回范国福的诉求。尹树玉辩称：诉争房屋系东方置业以抵付工程款形式拨付给其，其实际享有该房屋所有权，其只是将诉争房屋抵押给崔志，并未出卖。东方置业辩称：其既不是范国福执行案件中的被执行人，也不是案外人在异议程序中的当事人，所以依照该规定，不应该列为本案被告。本案诉争房屋是其以工程款支付的方式抵账给长春建工集团汇鑫建筑有限公司及其实际施工人尹树玉，支付之后尹树玉卖给了崔志，并且到其处进行了更户，由于崔志不是从其公司购买房屋，所以购房款和一切事宜与其无关。如果房屋被执行走，法律责任应由其直接的出卖人负责，与其方无任何关系。苗建库陈述：其系尹树玉合伙人，诉争房屋并不是卖予崔志，而是尹树玉用该房屋抵押借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：虽然范国福、尹树玉、苗建库等人主张，诉争房屋系因2013年尹树玉借款而抵押给崔志，但仅有尹树玉提交的中介代理协议书不足以证明该房屋用于借款抵押，亦不能证明至本院查封该房屋时，崔志与尹树玉一直保持此借款抵押关系。崔志已于2014年10月5日与东方置业签订商品房买卖合同，随即取得购房发票并办理了入住手续，应认定崔志在2014年10月5日具有购买诉争房屋的真实意思表示并已交足购房款，崔志与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。本院经审理查明事实如下：因范国福申请，本院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景F17栋5单元401号房屋。崔志已于2014年10月5日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。崔志与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。本院认为：崔志已于2014年10月5日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被本院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被本院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非崔志原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，崔志得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回范国福的诉讼请求。案件受理费100元，由范国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一七年六月十六日书记员  单铄然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第820号
上诉人（原审被告）陆关荣。
被上诉人（原审原告）张镪。
委托代理人裘霞芬。
被上诉人（原审被告）钱荣鑫。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
本院在审理上诉人陆关荣因道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，上诉人陆关荣提出缓交上诉费申请，经审查，本院同意缓交上诉费2132元至2006年12月10日止，但上诉人陆关荣在缓交期内未交纳上诉费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十二月十五日
书 记 员 李琼珏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01948号
罪犯姜峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年2月26日，本院作出（2004）徐刑二初字第4号刑事判决，认定姜峰犯贪污犯罪、挪用公款罪、受贿罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后于2004年3月12日交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0317号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年7月25日，本院以（2008）徐刑执字第1077号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年9月26日，本院以（2010）徐刑执字第1602号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日，本院以（2012）徐刑执字第1786号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第864号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事医犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姜峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯贪污所得人民币140万元、美元1万元已返还徐州市百货大楼股份有限公司，受贿所得人民币157万、港币2000元和赃物已予以没收，上缴国库。该犯尚有未退出挪用的公款10万元。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜峰的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第80号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨启凤。2007年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2007年8月22日刑满释放。2009年3月21日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。2009年11月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）506号起诉书指控被告�杨启凤犯抢劫罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人杨启凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨启凤以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相关证据，诉请本院依法予以判处。
被告人杨启凤辩解，自已不是想抢劫老虎机，是在老虎机上输了钱，心里气愤。
经审理查明
2009年11月13日下午，由被告人杨启凤向戴涛、戴忠祥、占危（三人均另案处理）提议一起去抢摆放在嘉善县罗星街道钱桥村苏家浜嘉华超市的赌博机（俗称“老虎机”），三人均表示同意。后被告人杨启凤负责联系了车辆，并进行安排分工。在到达嘉华超市附�后，由戴涛和占危进入嘉华超市，将摆放在超市的一台赌博机（价值人民币350元）抢走，由被告人杨启凤和戴忠祥负责在外接应，以防止他人对抢走赌博机进行阻止。在此过程中戴涛将上前阻止的被害人沈雪珍推开，又按住电话机制止沈雪珍报警，随后又将沈雪珍拉开留出空间使占危顺利将机器抢走，后四人坐车逃离现场，并对赌博机内的现金292元进行分赃。
案发后，公安机关从李平处扣押了该台赌博机。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人沈雪珍陈述及辨认笔录，证实被抢走财物等事实。
2、同案犯戴涛、戴忠祥供述，证实杨启凤伙同占危、戴涛、戴忠祥共同抢劫老虎机等事实。
3、证人李平证言，证实被抢财物的去向等事实。
4、证人庄裕武证言，证实所抢机器的价值等事实。
5、价格鉴定结论书，证实老虎（游戏）机一台的价值。
6、扣押物品清单，�实从李平处扣押老虎机一台。
7、户籍证明，证明被告人身份情况。
8、刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，证实被告人杨启凤的前科情况。
9、情况说明，证实杨启凤所检举他人犯罪的情况公安机关未能查实。
10、抓获经过，证实杨启凤的归案情况。
11、被告人杨启凤供述。
本院认为，被告人杨启凤以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨启凤被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法予以从重处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨启凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月20日起至2013年5月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的赌博机1台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月七日
书 记 员 陈红艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5156号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，男，该行职工。
被告徐连君，男。
被告张学娟，女。
被告付好才，男。
被告朱有红，女。
被告付学平，男。
被告张学霞，女。
被告付好胜，男。
被告唐元琴，女。
被告赵世华，男。
被告刘文梅，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐连君、张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告徐连君在我社贷款本金250000元及利息54446.55元，合计304446.55元（利息计算至2017年9月20日，以后利息另计）；2、判令被告张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告徐连君2015年4月2日从我行贷款本金250000元，到期日2016年2月20日。自2015年7月21日至2017年9月20日欠息为54446.55元，自2017年9月20日之后利息另计。被告张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社贷款本息。
十被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、徐连君账户明细一份、共同清偿及连带责任保证书五份、利息计算明细一份、被告的身份材料，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月8日，原告与徐连君、付好才、付学平、付好胜、赵世华签订个人最高额联合保证借款合同，五人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月8日起至2016年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中徐连君作为借款人，付学平、付好胜、付好才、赵世华作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度250000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐连君、付好才、付学平、付好胜、赵世华在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，徐连君的妻子张学娟、付好才的妻子朱有红、付学平的妻子张学霞、付好胜的妻子唐元琴、赵世华的妻子刘文梅分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中五人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月2日，原告将贷款本金250000元打入付好才存款帐号***，并约定还款期限至2016年2月20日，贷款月利率为7.57917‰。徐连君借款利息归还至2015年7月21日，自2015年7月22日至2017年9月20日利息为54446.55元。贷款到期后，被告徐连君未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与徐连君、付好才、付学平、付好胜、赵世华签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人徐连君应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.57917‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年9月20日，借款人徐连君已欠息54446.55元，欠本金250000元，被告徐连君理应归还，故对原告要求被告徐连君偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人徐连君未偿还的情况下，被告张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐连君追偿。
十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（自2015年7月22日至2017年9月20日利息为54446.55元；自2017年9月21日至贷款实际付清日，利息以本金250000元为基数，按月利率7.57917‰上浮50%计付）；
二、被告张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张学娟、付好才、朱有红、付学平、张学霞、付好胜、唐元琴、赵世华、刘文梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐连君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113财保6号
申请人：黄先亮，男，1964年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：成都市青白江区运输贸易公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：王贵平，董事长。
申请人黄先亮于2018年1月17日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人成都市青白江区运输贸易公司银行存款150万元和查封被申请人成都市青白江区运输贸易公司位于华金大道二段×号房产（限额350万元）。安诚财产保险股份有限公司青白江支公司出具保单保函（限额500万元）提供担保。2018年1月18日，成都仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄先亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市青白江区运输贸易公司银行存款150万元。
查封被申请人成都市青白江区运输贸易公司位于华金大道二段×号房产（限额350万元）。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何兴强
二〇一八年一月十八日
书记员 孙怡雯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00603号
原告高景峰，男，汉族，初中文化。
原告高喜玲，女，汉族，小学文化。
委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市新城办坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人：孙怀成，系该组组长。
本院在审理原告高景峰、高喜玲诉被告韩城市新城办坡底村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高景峰、高喜玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高景峰、高喜玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高景峰、高喜玲负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵旭
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00027号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：赵泽柳，男，1974年10月20日出生，汉族，明光市人。
被申请人：李过梅，女，1975年2月9日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年9月9日申请强制执行赵泽柳、李过梅社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）634号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年九月十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更806号
罪犯陈金水，男，1978年02月20日出生，汉族，浙江省台州市黄岩区人，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年08月26日作出(2013)浙台刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈金水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令陈金水等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币311000.00元。被告人陈金水等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月13日以（2013）浙刑一终字第211号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年08月08日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈金水的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈金水的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2597号
原告：刘飞，男，1983年3月8日出生，汉族，大专文化，安徽曦东建设工程有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴祺，男，1985年1月2日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
原告刘飞诉被告吴祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘飞委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告吴祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴祺立即归还原告借款本金100000元并支付自2014年9月2日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息；二、判令被告吴祺支付原告律师费6000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告吴祺于2014年7月9日向原告借款70000元，承诺一年内归还，后又于2014年9月2日向原告借款30000元，承诺一年内归还，上述两笔借款到期后，原告多次催要，被告均未按期归还借款本息。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告吴祺未答辩。
经审理查明：原告刘飞与被告吴祺系经人介绍相识。2014年7月9日，被告吴祺以需要资金用于生意周转为由，向原告刘飞提出借款70000元，原告于当日给付被告现金70000元。被告于2014年7月9日分别向原告出具《借条》及《收条》一张，载明收到原告给付的借款70000元，以及借期一年、月息4分的事实。2014年9月2日，被告再次以需要资金用于生意周转为由向原告提出借款30000元，原告亦于当日向被告给付现金30000元。被告遂另向原告出具《借条》及《收条》一张，载明收到原告给付的借款30000元，以及借期一年、月息4分的事实。上述借款发生后，被告未能按约向原告还本付息，原告多次催要，被告至今分文未还，遂成讼。
上述事实有原告提供的两份《借条》、两份《收条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴祺差欠原告刘飞借款本金100000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的两份《借条》及两份收条为凭。原告要求被告归还上述借款本金100000元并支付自2014年9月2日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院对原告诉请予以支持。但原告要求被告支付其律师代理费6000元并未提供相关证据证明，本院对此不予支持。被告吴祺经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金100000元及自2014年9月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由被告吴祺负担1840元，原告刘飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2924号
原告：祝某。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人：张萱。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：邹国发，系该分公司经理。
委托代理人张萱。
原告祝某诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祝某，被告沈阳家乐福商业有限公司及被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原告于2017年3月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买价格为26.5元的荷美尔一口香牛肉肠一袋，结账后发现该商品生产日期为2017年1月15日，保质期为60天，该商品属于过期食品。故原告请求法院依法判令：1、被告退还货款26.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，小票是我们店的，但是商品不一定是我们的。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，小票是我们店的，但是商品不一定是我们的。
经审理查明，原告于2017年3月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买了货值金额为26.5元的荷美尔一口香牛肉肠一袋。涉案产品的生产日期为2017年1月15日，保质期60天。现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的荷美尔一口香牛肉肠生产日期为2017年1月15日，保质期为60天，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告责任承担方式的问题，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告祝某购货款26.5元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告祝某1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac59661b-a916-4731-822b-a84e00f1f0f9&imgId=YWM1OTY2MWItYTkxNi00NzMxLTgyMmItYTg0ZTAwZjFmMGY5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月十九日
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac59661b-a916-4731-822b-a84e00f1f0f9&imgId=YWM1OTY2MWItYTkxNi00NzMxLTgyMmItYTg0ZTAwZjFmMGY5MS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初2924号原告：祝某。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。委托代理人：张萱。被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。负责人：邹国发，系该分公司经理。委托代理人张萱。原告祝某诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祝某，被告沈阳家乐福商业有限公司及被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某诉称，原告于2017年3月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买价格为26.5元的荷美尔一口香牛肉肠一袋，结账后发现该商品生产日期为2017年1月15日，保质期为60天，该商品属于过期食品。故原告请求法院依法判令：1、被告退还货款26.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，小票是我们店的，但是商品不一定是我们的。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，小票是我们店的，但是商品不一定是我们的。经审理查明，原告于2017年3月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买了货值金额为26.5元的荷美尔一口香牛肉肠一袋。涉案产品的生产日期为2017年1月15日，保质期60天。现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的荷美尔一口香牛肉肠生产日期为2017年1月15日，保质期为60天，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告责任承担方式的问题，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告祝某购货款26.5元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告祝某1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一七年六月十九日书记员王迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执893号
申请执行人郭建新，男，1969年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘县生，男，1967年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘五生，男，1972年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月26日立案执行郭建新诉刘县生、刘五生生命健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）宁民一初字第1095号法院生效裁判，被执行人刘县生、刘五生应支付申请人郭建新案款9.0645万元，承担案件受理费费2170元。本院已执行0.0元,尚有9.0645万元未执行,现因被执行人刘县生、刘五生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第1095号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾小荣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1004号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年4月4日出生于本市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为江苏省赣榆县。被告人肖某某因涉嫌盗窃分别于2014年12月29日、2016年7月5日被行政拘留十五日、行政拘留十日。被告人肖某某曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年4月7日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年6月17日、2015年7月10日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役三个月、拘役四个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月15日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑二年；被告人肖某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被连云港市公安局海州分局从江苏省浦口监狱押回重审，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳芸依法出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1.2015年6月23日，被告人肖某某至连云港市海州区锦屏镇刘顶村中心路南被害人刘某1自建房内，采用破门入室的方式窃得小米3手机一部（价值人民币450元）、小米牌充电宝一个（价值人民币80元）、人民币现金60元。
2.2016年8月1日，被告人肖某某至连云港市海州区锦屏镇新海村前托80号被害人袁某住处，采用破门入室的方式窃得人民币现金780元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被告人肖某某庭前供述和辩解，被害人刘某1、袁某的陈述笔录，连云港市价格认定局连价鉴[2015]279号价格认定结论书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（痕）字[2017]70号手印鉴定书、辨认笔录及照片等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人肖某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万七千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2019年2月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某某于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人刘义损失人民币590元、被害人袁春英损失人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第206号
原告威海华东数控股份有限公司，住所地威海经区环山路698号。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
被告山东华云机电科技有限公司，住所地济南市高新开发区大学科技园D座。
法定代表人赵显华，董事长。
委托代理人李明，公司法务。
委托代理人马福林，山东文泉坤园律师事务所律师。
本院在审理原告威海华东数控股份有限公司与被告山东华云机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海华东数控股份有限公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海华东数控股份有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海华东数控股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3483元（原案件受理费6966元，现系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张德民
审 判 员 李云飞
人民陪审员 刘 征
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 戚峰源
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初566号
原告：蒋乙凤，女，1965年5月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡四春，男，1956年4月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人（一般授权）：熊孝发，男，1940年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：熊世元，男，1963年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：熊桂林，男，1964年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：熊运志，男，1977年4月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告蒋乙凤与被告熊世元、熊桂林、熊运志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告蒋乙凤于2018年5月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋乙凤自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋乙凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋乙凤负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3416号
原告马某。
委托代理人郑重。
被告邓某。
本院在审理原告马某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告马某负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年二月四日
书 记 员 骆健雄
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1413号
原告：崔春华，男，1977年4月9日生，住东台市。
被告：毛兴俊，男，1976年5月20日生，住海安县。
本院在审理原告崔春华诉被告毛兴俊追索劳动报酬纠纷一案中，因原告崔春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔春华负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一七年六月十四日
见习书记员 任泱泱
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1832号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：李沛桢，男，1983年3月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李沛桢融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。被告李沛桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金119344.44元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金共计174481.13元（按照欠付租金总额的1.2‰，自2016年8月15日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2014年7月8日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为FL-
SHE510-14-0252的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资租赁通用别克汽车一台（发动机号：140770221，车驾号：LSGUA83B1EE037499);该笔融资分36期偿还，每期偿还租金9945.37元。根据合同约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累积十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同约定的其他款项。被告未按合同约定支付应付租金时应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院或甲方主要机构所在地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款24期，已连续12期未偿还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金119344.44元，并按合同约定支付自2016年8月15日至实际清偿日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），车辆登记证书，证明租赁物已在被告李沛桢名下并签署了抵押合同，车辆登记证书显示车辆抵押权人为汇通信诚租赁有限公司河北分公司；
证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一《付款时间表》、还款计划表，证明被告李沛桢未依约支付租金及未付租金金额。
被告李沛桢未答辩且未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告汇通信诚租赁有限公司作为出租方与被告李沛桢作为承租方签订了编号为FL-
SHE510-14-0252的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定被告李沛桢在原告处融资275490元用于购买通用别克轿车一辆，发动机号：140770221，车架号：LSGUA83B1EE037499。合同签订后，原告依约定向被告交付该车辆，同时原、被告办理了抵押手续。
另查明，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》主要条款约定，合同租赁期限为36个月，并以固定利率方式计算每期还款租金：人民币9945.37元（含利息）。通用条款第九条：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”截至庭审辩论结束前，涉案租赁合同下被告李沛桢支付了24期租金，共计238688.88元，到期应付未付租金为119344.44元。
审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李沛桢签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李沛桢未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，在原告多次催收的情况下，其有权要求被告李沛桢支付未付租金及其他合同规定之应付款项。故本院对原告请求被告李沛桢偿还未付的融资款及贷款利息119344.44元予以支持。原告主张按日1.2‰计算滞纳金，数额过高应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据还款计划表显示，自2016年12月25日起至今被告李沛桢未支付应付月租金，故滞纳金应自2016年12月25日起计算。因被告李沛桢对上述款项与原告汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》后，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律与行政法规的强制性规定，依法成立有效。因该抵押财产通用别克轿车一辆（发动机号：140770221，车驾号：LSGUA83B1EE037499）作为准不动产，抵押权应自抵押合同生效时设立，因双方的抵押合同已依法成立生效，故抵押权业已设立，但该抵押权未登记不能对抗善意第三人。原告未举证其因本案花费的律师费等费用，故对其该项主张不予支持。被告李沛桢经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沛桢于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金119344.44元及滞纳金（自2016年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、若被告李沛桢未按上述第一项判决内容履行义务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告李沛桢抵押的其名下通用别克轿车（发动机号：140770221，车架号：LSGUA83B1EE037499）行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿，且该抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告李沛桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 田亦天
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第432号
原告：东营天元塑业有限公司。
法定代表人：梅建民，该公司董事长。
被告：刘金梅。
被告：刘克林。
本院在审理原告东营天元塑业有限公司诉被告刘金梅、刘克林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告55万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年五月二十五日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第432号
原告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路36号。
法定代表人：梅建民，该公司董事长。
被告：刘金梅。
被告：刘克林。
本院在审理原告东营天元塑业有限公司诉被告刘金梅、刘克林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告55万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年五月二十五日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10385号
原告:中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
主要负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：江阴洋马制衣有限公司，住所地江阴市澄江街道长山路58号。
法定代表人：马利中。
被告：江阴洋马大酒店有限公司，住所地江阴市迎宾路22号。
法定代表人：马利中。
被告：江阴市马利制衣有限公司，住所地江阴市长山大道58号。
法定代表人：张菁。
被告：马利中，男，1966年2月19日生，汉族，住江阴市。
被告：张菁，女，1970年4月1日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市煜宇纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路528号。
法定代表人：孔祥秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告江阴洋马制衣有限公司（以下简称洋马制衣公司）、江阴洋马大酒店有限公司（以下简称洋马大酒店）、江阴市马利制衣有限公司（以下简称马利公司）、马利中、张菁、江阴市煜宇纱业有限公司（以下简称煜宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是洋马制衣公司，共同还款人是洋马大酒店、马利公司；借款本金600万元，借款期限自2017年4月18日起至2017年10月17日；贷款利率为浮动利率，利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点，逾期利率为贷款利率再上浮40%；该贷款于2017年7月19日提前到期；截至2017年12月5日，洋马制衣公司尚结欠中行江阴支行借款本金5992990元、利息及罚息计125877.34元；为本诉讼，中行江阴支行产生律师费损失327146.28元。
2、人的担保情况：马利中、张菁、煜宇公司为上述主合同项下全部债务向中行江阴支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、洋马制衣公司归还中行江阴支行欠款本金5992990元、利息及罚息计125877.34元（利息计至2017年12月5日，自2017年12月6日起至实际给付之日止以借款本金5992990元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点加收40%计算逾期利息）；
2、洋马制衣公司承担律师费327146.28元；
3、洋马大酒店、马利公司对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；
4、马利中、张菁、煜宇公司对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；
5、六被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告洋马制衣公司、洋马大酒店、马利公司、马利中、张菁均未答辩。
被告煜宇公司认可其为洋马制衣公司向中行江阴支行的贷款提供担保。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有授信额度协议、流动资金借款合同、共同还款承诺函、最高额保证合同、确认书、借款借据、逾期未还款清单、贷款提前到期通知函、授信催收通知书、履行共同还款责任通知书、履行担保责任通知书、委托代理合同、收费标准等证据在卷证实，并得到被告煜宇公司的认可，本院予以确认。被告洋马制衣公司、洋马大酒店、马利公司、马利中、张菁未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金5992990元、利息及罚息计125877.34元，并支付自2017年12月6日起至实际给付之日止以借款本金5992990元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点加收40%计算的逾期利息。
二、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失327146.28元。
三、马利中、张菁、江阴市煜宇纱业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56110元、保全费5000元、公告费690元，共计61800元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司、马利中、张菁、江阴市煜宇纱业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4852号
原告李为战，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
被告滕巧华，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
第三人刘治国，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
第三人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号，组织机构代码:91341200769000966E。
法定代表人范夺军，该公司董事长。
委托代理人江月军，该公司职员。
原告李为战（以下简称原告）与被告滕巧华（以下简称被告）、第三人刘治国、第三人阜阳市正达运输有限公司（以下简称正达公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜施雷、被告委托代理人胡闻龙、第三人正达公司委托代理人江月军均到庭参加诉讼，第三人刘治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在申请执行第三人刘治国、第三人正达公司过程中，德清县人民法院执行局将与案件无关的皖Ｋ×××××号机动车作为第三人正达公司的财产予以查封并限制年检，该执行行为显属错误。该车辆为原告实际出资从汽车销售公司购买，挂靠在第三人正达公司名下。因此，该车辆并非第三人正达公司的财产。根据国家相关法律法规的规定，机动车登记不是确定车辆实际所有权的依据。上述执行措施已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认皖Ｋ×××××号机动车为原告所有的财产，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；2、本案的案件受理费由被告承担。并提供以下证据：1、安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、机动车挂靠协议、机动车行驶证复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车系原告全资购买并挂靠在第三人正达公司名下的事实；2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车被德清县人民法院执行局查封的事实；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异27号民事裁定书复印件一份拟证明原告提出执行异议后被驳回的事实。
被告辩称1、涉案机动车登记在第三人正达公司名下，根据相关法律规定，机动车权属以登记为准；2、机动车挂靠为法律所禁止，因此不能以此非法行为对抗机动车登记制度，原告主张于法相悖，不应支持；3、对原告提交的证明所有权的相关证据，三性存疑无法证明其主张；4、根据物权法相关规定，原告没有提供有效证据，形成完整的证据链。
第三人刘治国未进行答辩也未提交任何证据。
第三人正达公司同意原告主张，但未提交任何证据。
对当事人提交的上述证据，经庭审质证，结合原、被告的庭审陈述，本院经审核认为：
原告提交的2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异27号民事裁定书复印件一份。经被告及第三人正达公司质证均无异议，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明2017年5月17日德清县人民法院执行局查封了皖Ｋ×××××号机动车一台；后原告依法向德清县人民法院执行局提出书面执行异议。德清县人民法院执行局经审理后于2017年10月20日驳回原告的异议的事实。故予以认定。对原告提交的1、安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、机动车挂靠协议、机动车行驶证复印件各一份。庭审中经被告质证认为上述证据三性存疑，银行卡交易明细与车款数额不一致，销售合同书购买人与机动车行驶证上登记的所有人不符，购买收据无其他证据印证。经第三人正达公司质证无异议，本院认为被告的抗辩意见成立，上述证据不符合有效证据的条件，不能证明原告的主张，故不予认定。
对本院依职权调取的德清县人民法院（2016）浙0521民初4658号民事判决书原、被告双方及第三人正达公司对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据对当事人所提交的证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理，认定事实如下：
2016年11月29日，本院立案受理滕巧华诉刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，本院于2017年1月23日作出（2016）浙0521民初4658号民事判决书，判决确定刘治国赔偿滕巧华因涉案交通事故产生的经济损失合计899107.73元，阜阳市正达运输有限公司对刘治国应承担的899107.73元款项负连带赔偿责任，限于判决生效后十日内付清。该判决生效后，刘治国及阜阳市正达运输有限公司未履行相应义务，滕巧华随即向本院申请执行。本院受理后，于2017年5月17日查封了被告正达公司名下包括涉案皖Ｋ×××××号机动车。原告据此向本院提出执行异议。经审查，本院于2017年10月20日作出（2017）浙0521执异27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，涉案皖Ｋ×××××号机动车在车辆管理部门初次登记时间为2017年3月21日，汽车行驶证上登记的车辆所有人为第三人正达公司。
本院认为，车辆管理部门对机动车的登记，主要是机动车管理需要的登记，并非针对车辆所有权的登记，当登记的车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提交的安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、银行卡交易明细单，但仅提供原告支付的其中二笔计130020元的车款，又未提供其他车辆付款凭证或取款凭证，不符合生活常理；销售合同书中车辆的买受人为李为战，与机动车行驶证上登记的所有人安徽阜阳市正达运输有限公司不一致；且根据原告代理人当庭陈述，涉案车辆购车发票上的购车人和完税凭证上的纳税人也是第三人正达公司。因此，原告提交的销售合同书真实性无法确认。同时，原告提交的银行卡交易明细单、车辆挂靠协议也无法作为本案的定案依据，理由已在证据分析时阐明，不再赘述。因此，原告提交的证据无法证明原告即为涉案皖Ｋ×××××号机动车所有人，应当自行承担相应的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人刘治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李为战的诉讼请求。
案件受理费6025元，由原告李为战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 施安成
人民陪审员 沈慧贤
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 高 君
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初4852号原告李为战，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。被告滕巧华，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。第三人刘治国，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。第三人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号，组织机构代码:91341200769000966E。法定代表人范夺军，该公司董事长。委托代理人江月军，该公司职员。原告李为战（以下简称原告）与被告滕巧华（以下简称被告）、第三人刘治国、第三人阜阳市正达运输有限公司（以下简称正达公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜施雷、被告委托代理人胡闻龙、第三人正达公司委托代理人江月军均到庭参加诉讼，第三人刘治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告在申请执行第三人刘治国、第三人正达公司过程中，德清县人民法院执行局将与案件无关的皖Ｋ×××××号机动车作为第三人正达公司的财产予以查封并限制年检，该执行行为显属错误。该车辆为原告实际出资从汽车销售公司购买，挂靠在第三人正达公司名下。因此，该车辆并非第三人正达公司的财产。根据国家相关法律法规的规定，机动车登记不是确定车辆实际所有权的依据。上述执行措施已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认皖Ｋ×××××号机动车为原告所有的财产，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；2、本案的案件受理费由被告承担。并提供以下证据：1、安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、机动车挂靠协议、机动车行驶证复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车系原告全资购买并挂靠在第三人正达公司名下的事实；2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明皖Ｋ×××××号机动车被德清县人民法院执行局查封的事实；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异27号民事裁定书复印件一份拟证明原告提出执行异议后被驳回的事实。被告辩称1、涉案机动车登记在第三人正达公司名下，根据相关法律规定，机动车权属以登记为准；2、机动车挂靠为法律所禁止，因此不能以此非法行为对抗机动车登记制度，原告主张于法相悖，不应支持；3、对原告提交的证明所有权的相关证据，三性存疑无法证明其主张；4、根据物权法相关规定，原告没有提供有效证据，形成完整的证据链。第三人刘治国未进行答辩也未提交任何证据。第三人正达公司同意原告主张，但未提交任何证据。对当事人提交的上述证据，经庭审质证，结合原、被告的庭审陈述，本院经审核认为：原告提交的2、德清县人民法院（2017）浙0521执字564号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份；3、德清县人民法院（2017）浙0521执异27号民事裁定书复印件一份。经被告及第三人正达公司质证均无异议，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明2017年5月17日德清县人民法院执行局查封了皖Ｋ×××××号机动车一台；后原告依法向德清县人民法院执行局提出书面执行异议。德清县人民法院执行局经审理后于2017年10月20日驳回原告的异议的事实。故予以认定。对原告提交的1、安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、销售合同书、银行卡交易明细单、机动车挂靠协议、机动车行驶证复印件各一份。庭审中经被告质证认为上述证据三性存疑，银行卡交易明细与车款数额不一致，销售合同书购买人与机动车行驶证上登记的所有人不符，购买收据无其他证据印证。经第三人正达公司质证无异议，本院认为被告的抗辩意见成立，上述证据不符合有效证据的条件，不能证明原告的主张，故不予认定。对本院依职权调取的德清县人民法院（2016）浙0521民初4658号民事判决书原、被告双方及第三人正达公司对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据对当事人所提交的证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理，认定事实如下：2016年11月29日，本院立案受理滕巧华诉刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，本院于2017年1月23日作出（2016）浙0521民初4658号民事判决书，判决确定刘治国赔偿滕巧华因涉案交通事故产生的经济损失合计899107.73元，阜阳市正达运输有限公司对刘治国应承担的899107.73元款项负连带赔偿责任，限于判决生效后十日内付清。该判决生效后，刘治国及阜阳市正达运输有限公司未履行相应义务，滕巧华随即向本院申请执行。本院受理后，于2017年5月17日查封了被告正达公司名下包括涉案皖Ｋ×××××号机动车。原告据此向本院提出执行异议。经审查，本院于2017年10月20日作出（2017）浙0521执异27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，涉案皖Ｋ×××××号机动车在车辆管理部门初次登记时间为2017年3月21日，汽车行驶证上登记的车辆所有人为第三人正达公司。本院认为，车辆管理部门对机动车的登记，主要是机动车管理需要的登记，并非针对车辆所有权的登记，当登记的车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提交的安徽阜阳飞腾汽车销售有限公司证明、购买收据、银行卡交易明细单，但仅提供原告支付的其中二笔计130020元的车款，又未提供其他车辆付款凭证或取款凭证，不符合生活常理；销售合同书中车辆的买受人为李为战，与机动车行驶证上登记的所有人安徽阜阳市正达运输有限公司不一致；且根据原告代理人当庭陈述，涉案车辆购车发票上的购车人和完税凭证上的纳税人也是第三人正达公司。因此，原告提交的销售合同书真实性无法确认。同时，原告提交的银行卡交易明细单、车辆挂靠协议也无法作为本案的定案依据，理由已在证据分析时阐明，不再赘述。因此，原告提交的证据无法证明原告即为涉案皖Ｋ×××××号机动车所有人，应当自行承担相应的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人刘治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李为战的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告李为战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。审 判 长  杨 军人民陪审员  施安成人民陪审员  沈慧贤二〇一七年十二月二十六日代书 记员  高 君
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执290号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
被执行人黄某。
申请执行人（或申请执行机关）刘某，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第292号
申请人：启东通润润滑液压设备有限公司。住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇城东工业园区城东一路*号。
法定代表人：张剑涛，该公司总经理。
委托代理人：张玲，该公司员工。
申请人启东通润润滑液压设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053／21321553的银行承兑汇票（出票日期2012年8月27日、出票金额20000元、出票人宁波三钻工业有限公司、收款人宁波三钻飞轮有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人宁波三钻飞轮有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申�人启东通润润滑液压设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人启东通润润滑液压设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邵列云
审 判 员 张南芾
二〇一三年一月二十四日
代书记员 龚雅科
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3010号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：王锦伟，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
被告：王素英，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告王锦伟、王素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年六月四日
书记员 李学进
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执委字第20号
申请执行人：杭州华仑印染有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：李成新，该××董事长。
委托代理人：吴荣发，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周莉莎，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市江东诺纺纺织品有限公司。住所地：宁波市江东区（集中办公室）。
法定代表人：韩美云，该××执行董事。
本院在执行申请执行人杭州华仑印染有限公司与被执行人宁波市江东诺纺纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5415号
原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘新森，男，1983年5月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院审理原告姚建良诉被告刘新森民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告刘新森下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1375号
原告:唐华鹏，男，1986年11月6日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：沈阳方侨房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王心军，该公司董事长。
委托代理人：周�礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告唐华鹏与被告沈阳方侨房地产开发有限公司（以下简称方侨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华鹏、被告方侨公司委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，原告购买被告开发的东港市新兴区东方伊甸园小区8号楼2单元505室，双方签订了房屋买卖合同，但不动产所有权证一直未办理。2017年3月15日，被告为原告出具《承诺书》，承诺2017年8月15日前为原告办理完房照，逾期按总房款的百分之十承担违约金。现被告并未在承诺期限内为原告办理房屋产权证，也未按约定承担违约金，故请求被告按涉案房屋总价款10%给付原告违约金19802.20元。
被告方侨公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、涉案小区所有业户房屋产权的公照已办理完毕，各分户的小房照于2017年11月份已具有办理条件，多数业主已自行办理。虽上述时间超出被告之前给原告等业主的承诺时间，但并未给原告造成损失，且原告也未在证件下发前进行诉讼，即原告本次起诉时已经具有办理房照的条件，故原告提出赔偿没有法律依据。2、被告是在政府承诺涉案小区房屋产权证将在2017年8月前办理完毕的情况下作出的承诺，未能兑现的原因是政府的不作为，属于不可抗力，依据相关法律规定应支持被告的主张。3、涉案小区是东港市人民政府招商引资的工程，在招商当时，政府承诺征地红线以外的供电线路配套资金由政府承担，先由被告垫付，将来在为业主办理房屋所有权证交纳相关费用时再由政府负责抵顶，此事东港政府已下发相关文件。现被告已垫付供电线路配套资金5413600元，并向东港市住房和城乡建设局交纳了余下所有税金，但因政府承诺抵顶的费用一直未到位，导致涉案小区业主房屋产权证未能在2017年8月15日前办完。后因被告及小区业主多次上访，政府于2017年下发了东住建（2017）203号文件，后相关部门才为小区业主办理房屋产权证。2017年11月，全区办证工作已全部结束，各业主可自行办理房照。综上，原告等业主未能在被告的承诺期内办理房照系因政府未兑现承诺，与被告无关。另外，涉案小区共有业主850余户，如按购房款10%给予赔偿，金额高达1700余万元，被告无赔偿能力，按法律规定被告的承诺属于显失公平，为可撤销合同。
经审理查明：2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买被告开发的东港市东方伊甸园小区8幢2单元505室，房屋价款共计198022元。双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦随即将房屋交付原告。但因被告原因，原告一直未取得涉案房屋权属证书。2017年3月15日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“沈阳方侨房地产开发有限公司，郑重向东方伊甸园小区全体业主承诺，贰零壹柒年捌月拾伍日前，把房照办好，如不能兑现承诺，�总房产10%违约金给予每户赔偿，业主到市政府上访等一切后果，由沈阳方侨房地产开发有限公司负责”。但被告未能在上述承诺的期限内协助原告办理房屋所有权登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、承诺书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同关系成立、有效。合同签订后，原告依约支付购房款后，被告除需向原告交付房屋外，还应履行协助原告取得涉案房屋所有权登记的义务。2017年3月15日，被告为东方伊甸园小区全体业主出具《承诺书》的行为，应视为被告对《商品房买卖合同》第十五条关于办理房屋所有权登记约定的变更，但被告未能在2017年8月15日前为原告办理房屋所有权登记，故原告请求被告按承诺约定赔偿房屋总价款10%的违约金，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。…本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中，被告将东港市人民政府未履行与其之间的约定、导致涉案东方伊甸园小区无法进行房屋所有权登记作为不可抗力事由，抗辩原告诉讼请求，不符合不可抗力的条件，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳方侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐华鹏违约金19802.20元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 于春燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初289号
原告：曲笑然,男，1993年2月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：张春年,男，1972年2月11日出生上，汉族，住长兴县。
本院在审理原告曲笑然与被告张春年民间借贷纠纷一案中，因曲笑然在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐荣方
二〇一八年一月十六无
书记员 郑和平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1263号
原告苏艳玲，住德惠市。
委托代理人郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春旭日纸桶厂。
法定代表人刘忠福，厂长。
委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告苏艳玲与被告长春旭日纸桶厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏艳玲及委托代理人郭润青、被告长春旭日纸权桶厂的委托代理人张义英、刘继国到庭参加了诉讼，被告的法定代表人刘忠福经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏艳玲诉称：被告临时雇佣原告从事纸桶加工工作。2013年10月29日在工作过程中，原告胳臂突然被脱落的机器压伤，被告的老板刘忠福亲自将原告送到吉林大学第一医院二部住院治疗，并支付了医药费9万元，病历中的联系人也是刘忠福本人。该院诊断为：左尺桡骨骨折、左正中神经挫伤、拇长屈肌腱断裂、三角骨骨折脱位等多处骨折及损伤，住院50天。原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第2-30号法医临床鉴定意见书鉴定意见：1、以工伤评定：被鉴定人苏艳玲左尺、桡骨粉碎骨折为八级伤残。2、后续治疗费约需34000元。3、护理期限为7个月，其中2人护理5个月、1人护理2个月。原告苏艳玲受伤完全由于被告未给原告作任何安全措施保障，强令原告冒险作业加之监管不善，致使原告的身体遭受巨大伤害。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，被告应当对原告负有赔偿责任。原告要求被告赔偿总损失163611.48元。
被告长春旭日纸桶厂辩称：首先被告作为本案被告诉讼主体不适格；其次被告与原告之间不可能存在以雇佣关系为基础的人身损害赔偿关系。
一、原告所受伤害并非在我厂因工作原因造成。
二、被告与原告之间只可能存在劳动关系。
1、根据《劳动法》第二条、劳动部对《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第一条之规定，所以被告作为个体工商户属于个体经济组织的范畴；被告与雇工之间的劳动关系适用《劳动法》的调整。因此，被告与原告之间只可能是劳动关系，而不可能存在雇佣关系。二者之间即便存在争议，依法也只能是劳动争议。
2、根据《劳动法》第79条的规定，劳动争议依法必须先经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议在程序上应遵守先裁后诉的法律救济原则。
3、根据上述法律规定，若原告苏艳玲向作为合法用人单位的被告主张权利，包括劳动关系是否存在，其所伤害是否属于工伤，可以享受哪一级别的工作保险待遇，都属实劳动争议，都必须先通过劳动仲裁的裁决，且只有对裁决不服的情况下，才能向人民法院起诉。
三、如果不按劳动关系处理则被告不具备诉讼主体资格。
1、根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第46条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。因此，被告作为本案被告的工商登记类型为个体工商户，在普通民事法律关系争议上不具备诉讼主体资格。
2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第9条的规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。因此只有在劳动争议的前提下，个体工商户才具备诉讼主体资格。
3、被告作为个体工商户在普通民事诉讼的法律关系上（人身损害赔偿之诉）不具备诉讼主体资格，贵院单纯据此也应该依法驳原告的起诉。
综上，被告请人民法院依法正确识别，即原告苏艳玲与作为合法用人单位的被告之间法律关系性质（劳动关系），依法驳回原告的诉讼请求，并告知原告其主张权利的正确途径。
经审理查明：原告苏艳玲主张2013年7月1日到被告处工作，工作了3个月，月工资1890元，工资已领取。在2013年10月29日在工作时，原告的左臂被脱落的机器压伤。在吉林大学第一医院二部住院50天，支出医疗费91714.55元，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心进行了司法鉴定。原告提供3份证言，但证人未出庭，被告对原告受伤的证据予以否认。
本院认为：本案原告与被告之间应属劳动关系，非属雇佣关系。劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼为宜。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏艳玲的起诉。
案件受理费3573.00元，返还原告3573.00元。邮寄费72.00元，由原告苏艳玲负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月三十日
书记员 刘荣魁