wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1003号
原告：杨华林，男，1968年5月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：陈庆祥，男，1949年10月16日出生，满族，退休教师，住宽甸满族自治县。
被告：陈永成，男，1974年8月27日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
原告杨华林诉被告陈庆祥、陈永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华林到庭参加诉讼。被告陈庆祥、陈永成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华林诉称：2016年3月24日，被告陈庆祥、陈永成向原告借款20000元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。现原告诉讼来院请求二被告偿还借款20000元。
被告陈庆祥、陈永成未答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告陈庆祥、陈永成向原告杨华林借款20000元，该笔借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆祥、陈永成向原告杨华林借款后，双方形成债权债务关系，被告未及时偿还原告该笔借款，侵犯了原告的合法权益。原告杨华林要求被告陈庆祥、陈永成偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆祥、陈永成于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨华林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈庆祥、陈永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更270号
罪犯李某，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年二月二十五日以（2013）松刑初字第393号刑事判决书，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月29日起至2018年9月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2016）内04刑更49号刑事裁定，对罪犯李某减去有期徒刑八个月。服刑期间共减刑1次，共减去有期徒刑八个月。刑期改为自2013年9月29日起至2018年1月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期自2015年8月26日起至2016年12月25日止，累计记功3次，（即2016年2月、8月各记功一次，2017年1月记功一次）。
本院认为，罪李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂利博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2777号
上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人：徐育红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨国英，女，1971年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因与被上诉人杨国英商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市新兴房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2777号上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。法定代表人：徐育红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨国英，女，1971年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因与被上诉人杨国英商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市新兴房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 黄文杰二〇一八年三月十九日书记员 杨颖颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4285号
申请执行人：张飞，男，1977年7月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵子军，男，1971年5月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨晓梅，女，1969年6月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区万利镇，。
被执行人：杨银，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区万利镇，。
申请执行人张飞与被执行人赵子军、杨晓梅、赵虎、杨银民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2012)东法民初字第4388号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人张飞申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第4388号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 赵永浩
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12991号
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1，统一社会信用代码91210103578399118C。
法定代表人罗小波，执行董事。
委托代理人喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
被告姚丽波，女，1981年9月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称沈阳瀚华小贷公司）诉被告姚丽波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告沈阳瀚华小贷公司的委托代理人喻尧到庭参加了诉讼，被告姚丽波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳瀚华小贷公司诉称，沈阳瀚华小贷公司基于与姚丽波签订的《借款合同》、委托支付协议、《抵押合同》等起诉，请求：1、判令被告姚丽波向原告沈阳瀚华小贷公司偿还借款本金393004.31元，并自2017年4月21日起至实际付清之日止，按年化利率12%的标准按日计算罚息；2、判令被告姚丽波向原告沈阳瀚华小贷公司偿还截至2017年4月20日（视为宣布贷款到期之日）的利息11432.84元、罚息886.0464元；4、判令被告姚丽波向原告沈阳瀚华小贷公司支付逾期管理费797.44元，自延迟支付之日2016年12月21日起至2017年4月20日止，以每期应偿还的本息合计金额作为基数，按每日0.03%计算；5、判令被告姚丽波支付催收管理费500元；6、判令被告姚丽波支付律师费20331元；7、判令被告姚丽波支付交通费（具体金额以票据为准）；8、判令原告沈阳瀚华小贷公司对被告姚丽波提供抵押的车辆（发动机号：xxxx）在上述债权范围内享有优先受偿权；9、判令被告姚丽波承担本案诉讼费。
被告姚丽波未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：沈阳瀚华小贷公司。
借款人：姚丽波。
贷款本金：428732元。
贷款期限：2016年9月26日起至2019年9月26日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率8%。
逾期利息标准：本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而姚丽波未按照约定还款的，沈阳瀚华小贷公司将按本合同约定的贷款利率的基础上上浮50%向姚丽波计收罚息。
逾期管理费：沈阳瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权向姚丽波收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，至迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
约定还款方式：按月等额本息还款。
抵押情况：姚丽波以其名下的发动机号为xxxx的奥迪牌小汽车为上述借款向沈阳瀚华小贷公司提供抵押担保，并于2016年10月4日办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等）。
欠款情况：姚丽波于2016年12月21日起逾期，且其设置抵押的车辆GPS装置于2017年3月27日离线，无法继续查询该车辆的动向。
宣布贷款提前到期：当出现延期还款或抵押物、质押物可能受到损害、灭失威胁的情况等，沈阳瀚华小贷公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期。
实现债权费用承担：借款合同约定，因姚丽波逾期偿还贷款本息或者因姚丽波原因导致沈阳瀚华小贷公司宣布贷款提前到期的，姚丽波应承担包括但不限于沈阳瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费、差旅费等。本案中，原告为实现债权，委托北京市盈科律师事务所律师参加诉讼，支付律师费20331元。另支付委托代理人差旅费3000元。
送达地址约定：双方在本合同中填写的地址作为有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方，未书面通知对方的，视为通讯地址和诉讼诉讼地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，沈阳瀚华小贷公司与姚丽波签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。沈阳瀚华小贷公司按照合同约定和姚丽波委托支付的要求发放了贷款本金428732元，姚丽波未按照合同约定偿还借款本金，已构成违约，且提供的抵押物出现可能损害、灭失的风险，沈阳瀚华小贷公司有权宣布其债务全部提前到期，要求姚丽波按照合同约定立即偿还全部借款本金及利息并应承担违约责任。现沈阳瀚华小贷公司要求其按照年利率12%支付罚息，未违反相关法律之规定，本院予以准许，但罚息应从原告所称视为宣布贷款到期之日即2017年4月20之后开始计收。关于沈阳瀚华小贷公司请求的逾期管理费，与合同约定的罚息均应为贷款逾期后的逾期利息，该逾期管理费的标准与罚息之和应以不超出年利率24%为限，故本院对超出年利率24%之外的逾期利息部分不予支持。关于催收工本费，未举示证据证明该费用的实际发生，本院不予支持。关于律师费和差旅费，借款合同约定，因姚丽波逾期偿还贷款本息或者因姚丽波原因导致沈阳瀚华小贷公司宣布贷款提前到期的，姚丽波应承担包括但不限于沈阳瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费、差旅费，原告与委托代理人签订的委托代理合同中亦约定产生的差旅费另行凭票据与委托人结算。现原告举示了相应证据证明律师费已实际发生，本院予以支持。差旅费根据原告举示的证据，与本案相关的费用确认有2017年5月11日前来立案的机票费用3000元，本院予以支持。其余费用不能证明与本案原告实现债权的关联性，本院不予支持。姚丽波以其所有的车辆为其贷款提供抵押，应按照抵押合同承担相应责任。
被告姚丽波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚丽波自本判决生效之日立即偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金393004.31元、利息11432.84元，并支付自2017年4月21日起至实际付清之日止，以本金393004.31元为基数，按年利率12%的标准计算的罚息；
二、被告姚丽波自本判决生效之日立即支付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司律师费20331元、差旅费3000元；
三、原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对被告姚丽波提供抵押的发动机号为xxxx的奥迪牌小汽车享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3852元，由被告姚丽波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘贇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初236号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟一宁，曾用名钟一标，男，1990年6月24日出生，汉族，文化程度初中，住广西梧州市龙圩区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人钟一宁犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人钟一宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日13时50分许，被告人钟一宁在本市荔湾区路段阻碍广州市公安局交警支队荔湾大队交警廖某某等执法人员对其电动三轮车进行依法暂扣，并坐在三轮车上抗拒交警执法，将已被交警上锁查扣的电动三轮车强行抬走，当交警予以制止时，被告人钟一宁用口咬伤廖某某右手腕，后被告人钟一宁被当场抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人钟一宁无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人钟一宁如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人钟一宁在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人钟一宁对公诉机关指控的犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实本院予以认定。
上述事实，被告人钟一宁在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、被咬伤部位照片，视听资料及视频截图，被害人廖某陈述及辩认笔录、证人胡某1、罗某1、冯某1的证言及及辩认笔录，证人钟某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，广州市公安局交警支队荔湾大队出具的证明，被告人钟一宁的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人钟一宁无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟一宁犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟一宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟一宁犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄坚
彭嫦
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督376号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：文小平，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2005年11月21日，被申请人文小平向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款1000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额1000元，期限为12个月，借款月利率均为6.975‰。2007年5月23日，被申请人文小平向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款6000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额6000元，期限为12个月，借款月利率均为9.585‰。2007年7月15日，被申请人文小平向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款20000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额20000元，期限为12个月，借款月利率均为9.855‰。2007年8月19日，被申请人文小平向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款20000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额20000元，期限为12个月，借款月利率均为10.26‰。但该借款到期后，被申请人仅偿还本金5000元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还剩余借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人文小平给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（利息算至2017年7月19日共计50976元，此后以20000元为本金，从2017年7月20日起按月利率9.855‰计算至清偿之日止；以1000元为本金，从2017年7月20日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止；以20000元为本金，从2017年7月20日起按月利率10.26‰计算至清偿之日止；以6000元为本金，从2017年7月20日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止。）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人文小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（利息算至2017年7月19日共计50976元，此后以20000元为本金，从2017年7月20日起按月利率9.855‰计算至清偿之日止；以1000元为本金，从2017年7月20日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止；以20000元为本金，从2017年7月20日起按月利率10.26‰计算至清偿之日止；以6000元为本金，从2017年7月20日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止。）。
申请费708元，由被申请人文小平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十九日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终323号
上诉人（原审原告）：赵学春，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾洪杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：程述云，男，汉族。
上诉人赵学春与与被上诉人贾洪杰、程述云合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵学春及其委托诉讼代理人陈勇、被上诉人贾洪杰到庭参加诉讼，被上诉人程述云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵学春上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定2015年10月20日三方协议终止属于认定事实错误，《财务报告》上无另一合伙人贾洪杰签名，不能以此认定协议终止；2、程述云未按约定全额出资，合伙组织共生产了两次就停产，产品销售所得由程述云一人支配，协议客观上已实际无法履行，合同目的不能实现，按照法律规定，应当解除协议；3、程述云负责销售和收取货款，上诉人未参与经营，且上诉人的投资款由程述云收取，因此，合同解除后，程述云应当返还投资款；4、上诉人已提交清算申请，但一审法院未予准许。
贾洪杰辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，上诉人的上诉请求与其无关。
程述云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵学春向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月6日签订的《硕丰炼铁项目合作协议书》；2.程述云返还原告投资款355600元及利息20000元，共计375600元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2014年12月6日，贾洪杰、赵学春、程述云签订《硕丰炼铁项目合作协议书》，约定三方共投资兴办嘉峪关市硕丰矿石粉加工部，从事冶炼钢铁制品生产和销售，总投资90万元，其中赵学春以货币出资20万元，技术投入10万元，贾洪杰以实物、技术出资30万元，程述云以货币出资30万元。加工部试运营3个月后注册成立公司，公司合作经营期限为5年，出现亏损、债务及安全事故责任，由三方各承担30%的责任。协议还约定了三方责任及其他事项。协议签订后，赵学春缴纳投资款34元、垫付职工工资15600元，程述云亦缴纳了投资款，加工部利用贾洪杰在黑山湖砖厂附近一场地及设备进行钢铁制品生产加工，生产了部分钢铁制品。因市场因素，2015年10月20日经三方协商决定，加工部停止生产经营活动，并进行财务清算，部分库存产品由程述云负责销售。诉讼中，原告申请对合伙期间的财务情况委托相关机构进行司法审计，但经法庭释明，原告仍主张返还全部投资款。一审法院认为，贾洪杰、赵学春、程述云签订的《硕丰炼铁项目合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。因市场因素，2015年10月20日经三方协商决定停止合伙经营,故合伙协议已于2015年10月20日终止，原告于合伙协议终止一年多后，又主张解除合伙协议于法无据，本院不予支持。关于原告主张程述云返还投资款355600元及利息20000元的诉请，根据法律规定，合伙关系终止的同时，应对合伙财产进行清算处理，当事人可主张对合伙财产及盈余进行分配，且经法庭释明，原告坚持不变更诉讼请求，故原告主张程述云返还投资款的诉请无法律依据，本院不予支持。原告申请对合伙帐目进行司法审计，因原告主张的是返还投资款，而非合伙财产及盈余分配，对合伙帐目审计无实际意义，该申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵学春的诉讼请求。
本院二审期间，当事人无新证据，二审查明的事实与一审认定一致，上诉人当庭提交了清算申请。
本院认为，赵学春与程述云签订的财务报告中载明：三方投资经营的炼铁项目因市场情况，决定于2015年10月20日停止生产经营等活动，进行财务清算。贾洪杰一审时当庭对该报告认可，故上诉人关于该报告无贾洪杰签字而无效的理由不能成立。因合伙协议经协商已终止，上诉人要求解除合同的诉请已无必要。合伙合同终止后，合伙财产应根据清算结果和合伙协议的约定进行分配，上诉人基于合同解除要求退还投资款于法无据，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6934元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终323号上诉人（原审原告）：赵学春，男，汉族。委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾洪杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：程述云，男，汉族。上诉人赵学春与与被上诉人贾洪杰、程述云合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵学春及其委托诉讼代理人陈勇、被上诉人贾洪杰到庭参加诉讼，被上诉人程述云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵学春上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定2015年10月20日三方协议终止属于认定事实错误，《财务报告》上无另一合伙人贾洪杰签名，不能以此认定协议终止；2、程述云未按约定全额出资，合伙组织共生产了两次就停产，产品销售所得由程述云一人支配，协议客观上已实际无法履行，合同目的不能实现，按照法律规定，应当解除协议；3、程述云负责销售和收取货款，上诉人未参与经营，且上诉人的投资款由程述云收取，因此，合同解除后，程述云应当返还投资款；4、上诉人已提交清算申请，但一审法院未予准许。贾洪杰辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，上诉人的上诉请求与其无关。程述云未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵学春向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月6日签订的《硕丰炼铁项目合作协议书》；2.程述云返还原告投资款355600元及利息20000元，共计375600元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2014年12月6日，贾洪杰、赵学春、程述云签订《硕丰炼铁项目合作协议书》，约定三方共投资兴办嘉峪关市硕丰矿石粉加工部，从事冶炼钢铁制品生产和销售，总投资90万元，其中赵学春以货币出资20万元，技术投入10万元，贾洪杰以实物、技术出资30万元，程述云以货币出资30万元。加工部试运营3个月后注册成立公司，公司合作经营期限为5年，出现亏损、债务及安全事故责任，由三方各承担30%的责任。协议还约定了三方责任及其他事项。协议签订后，赵学春缴纳投资款34元、垫付职工工资15600元，程述云亦缴纳了投资款，加工部利用贾洪杰在黑山湖砖厂附近一场地及设备进行钢铁制品生产加工，生产了部分钢铁制品。因市场因素，2015年10月20日经三方协商决定，加工部停止生产经营活动，并进行财务清算，部分库存产品由程述云负责销售。诉讼中，原告申请对合伙期间的财务情况委托相关机构进行司法审计，但经法庭释明，原告仍主张返还全部投资款。一审法院认为，贾洪杰、赵学春、程述云签订的《硕丰炼铁项目合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。因市场因素，2015年10月20日经三方协商决定停止合伙经营,故合伙协议已于2015年10月20日终止，原告于合伙协议终止一年多后，又主张解除合伙协议于法无据，本院不予支持。关于原告主张程述云返还投资款355600元及利息20000元的诉请，根据法律规定，合伙关系终止的同时，应对合伙财产进行清算处理，当事人可主张对合伙财产及盈余进行分配，且经法庭释明，原告坚持不变更诉讼请求，故原告主张程述云返还投资款的诉请无法律依据，本院不予支持。原告申请对合伙帐目进行司法审计，因原告主张的是返还投资款，而非合伙财产及盈余分配，对合伙帐目审计无实际意义，该申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵学春的诉讼请求。本院二审期间，当事人无新证据，二审查明的事实与一审认定一致，上诉人当庭提交了清算申请。本院认为，赵学春与程述云签订的财务报告中载明：三方投资经营的炼铁项目因市场情况，决定于2015年10月20日停止生产经营等活动，进行财务清算。贾洪杰一审时当庭对该报告认可，故上诉人关于该报告无贾洪杰签字而无效的理由不能成立。因合伙协议经协商已终止，上诉人要求解除合同的诉请已无必要。合伙合同终止后，合伙财产应根据清算结果和合伙协议的约定进行分配，上诉人基于合同解除要求退还投资款于法无据，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6934元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭冬月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第766号
罪犯马义，男，35岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）黔高刑一复字第19号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马义予以减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1884号
原告：许昌市裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告：卢建中，男，1964年10月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌市裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告卢建中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告卢建中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市裕华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告许昌市裕华运输有限公司与被告卢建中的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：2013年1月1日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》一份，合同约定被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告卢建中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告卢建中与原告签订《车辆服务协议》一份，合同约定：协议约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号（发动机号为002997，车架号为428010）车辆入户原告公司名下，以原告裕华公司的名义登记，被告卢建中为实际车主；被告卢建中必须按照法律、法规规定到原告裕华公司建议并指定的保险公司及时自费参保，并提前五日联系续保，不得出现一日脱保现象等，如被告卢建中不履行协议约定的义务，承担全部责任。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，应承担全部责任。现因被告未履行合同义务，致使涉案车辆长期脱保，脱离原告监管，致使原告无法行驶合同权利，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告许昌市裕华运输有限公司与被告卢建中之间的挂靠经营关系；
豫Ｋ×××××号（发动机号为002997，车架号为428010）东风牌汽车的所有权归被告卢建中所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 董爱巧
二〇一七年八月十五日
书记员 李 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4468号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：骆迎辉.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告骆迎辉小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执442号
申请执行人陈洪明，男，1962年10月30日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请执行人单俊峰，男，1965年09月21日生，汉族，现住青冈县。
被执行人周永和，男，1962年07月26日生，汉族，个体，现住青冈县。
本院在执行申请执行人陈洪明与被执行人周永和、单俊峰民间借贷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘蒙蒙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初618号
原告：华朋，男，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇江，男，汉族，云南省昆明市人，昆明乾衡纸箱包装有限公司工作人员，住云南省昆明市五华区。
被告：余春锦，男，汉族，云南省昆明市人，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告华朋诉被告李勇江、余春锦民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭审理。原告华朋及其委托代理人沈艳娇、被告李勇江、余春锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华朋向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1443800元及利息（按照年利率24%计算自2016年2月5日至还清全部借款的利息）；2、本案诉讼费、律师诉讼费由被告承担。事实和理由：因购买设备需要，被告李勇江于2014年4月24日向原告华朋借款200万元。2016年2月5日，经原被告各方确认，被告尚欠原告借款本金1443800元，借款利息按照月利率3%计算，余春锦为保证人。2016年11月27日，被告李勇江、余春锦出具还款承诺，被告余春锦承担连带保证责任。现被告经原告多次催要�归还，故原告诉至法院。
被告李勇江辩称：认可该笔借款。借款是用于纸箱厂的经营，剩余的设备材料均由被告余春锦经营管理，现在没有能力还款，只能变卖纸箱厂材料设备还款。
被告余春锦辩称：认可该笔借款。两被告间针对原告的该笔借款已经达成还款协议，协商中被告李勇江应当还款125万元，被告余春锦负责还款75万元，但实际上在对账前被告余春锦已向原告的股东还款95万元。剩余1443800元确实未归还。被告余春锦仅愿意偿还应承担的75万元，其余的不愿意承担。被告余春锦是保证人，保证时间只有半年，现在已经超过保证期间，仅愿意承担保证人的责任。
原告华朋为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、华�的身份证复印件、李勇江的身份证复印件、余春锦的身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；
二、借条、农业银行银行卡取款业务回单，欲证明被告李勇江因购买设备需要，于2014年4月24日向原告借款272万元，约定于2015年4月23日前全部归还，被告余春锦承担连带保证责任，原告当日向余春锦账户转账194万元，现金交付6万元，实际借款200万元；
三、借条，欲证明经对账确认，截至2016年2月5日，被告李勇江尚欠原告借款本金1443800元，约定借款利息按照月利率3%计算，余春锦为担保人；
四、还款承诺，欲证明2016年11月27日，被告李勇江承诺尽快还清本金1443800元及自2016年2月5日起按照月息3%计算的利息，被告余春锦承担连带保证责任；
五、律师费诉讼费发票，欲证明本案律师诉讼费支出28000元。
两被告质证称，对以上证据均认可。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年4月24日，被告李勇江因购买设备需要，向原告华朋借款272万元，并签订《借条》，约定借款期限自借款之日起到2015年4月23日止，被告余春锦对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告向被告余春锦的账户转款194万元。2016年2月5日，经双方对账，原告与被告李勇江重新书写《借条》，载明借款金额为1443800元，利息为月利率3%。2016年11月27日，被告李勇江向原告出�《还款承诺》，载明被告余春锦对借款1443800元承担连带保证责任。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李勇江向原告华朋借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，后原被告双方通过重新签订《借条》的方式，确认被告的借款金额是1443800元，现原告主张被告归还借款本金1443800元，有事实及法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……本案中，原被告双方在2016年2月5日签订的《借条》中约定月利率3%，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明�，保证期间自债权人要求债务人履行义务的期限届满之日起计算。本案中，保证人余春锦在2016年11月27日签订的《还款承诺》中承诺其对被告李勇江的借款及利息承担连带保证责任，至原告起诉时并未超过六个月。同时，原被告对主合同债务未约定履行期，故担保人的保证期间应在被告履行义务的期限届满之日起算，故被告余春锦辩称担保人的担保责任已过诉讼时效本院不予采纳，被告余春锦应承担连带保证责任。原告诉求由被告承担律师代理费，该笔费用系原告实现债权所支出的必要费用，且两被告并无异议，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇江于本判决生效之日起十五日内归还原告华朋借款本金1443800元并支付利息（自2016年2月5日至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李勇江于本判决生效之日起十五日内赔还原告华朋律师代理费28000元；
三、被告余春锦对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费20365元由被告李勇江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 李剑南
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初618号原告：华朋，男，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇江，男，汉族，云南省昆明市人，昆明乾衡纸箱包装有限公司工作人员，住云南省昆明市五华区。被告：余春锦，男，汉族，云南省昆明市人，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告华朋诉被告李勇江、余春锦民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭审理。原告华朋及其委托代理人沈艳娇、被告李勇江、余春锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华朋向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1443800元及利息（按照年利率24%计算自2016年2月5日至还清全部借款的利息）；2、本案诉讼费、律师诉讼费由被告承担。事实和理由：因购买设备需要，被告李勇江于2014年4月24日向原告华朋借款200万元。2016年2月5日，经原被告各方确认，被告尚欠原告借款本金1443800元，借款利息按照月利率3%计算，余春锦为保证人。2016年11月27日，被告李勇江、余春锦出具还款承诺，被告余春锦承担连带保证责任。现被告经原告多次催要�归还，故原告诉至法院。被告李勇江辩称：认可该笔借款。借款是用于纸箱厂的经营，剩余的设备材料均由被告余春锦经营管理，现在没有能力还款，只能变卖纸箱厂材料设备还款。被告余春锦辩称：认可该笔借款。两被告间针对原告的该笔借款已经达成还款协议，协商中被告李勇江应当还款125万元，被告余春锦负责还款75万元，但实际上在对账前被告余春锦已向原告的股东还款95万元。剩余1443800元确实未归还。被告余春锦仅愿意偿还应承担的75万元，其余的不愿意承担。被告余春锦是保证人，保证时间只有半年，现在已经超过保证期间，仅愿意承担保证人的责任。原告华朋为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、华�的身份证复印件、李勇江的身份证复印件、余春锦的身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；二、借条、农业银行银行卡取款业务回单，欲证明被告李勇江因购买设备需要，于2014年4月24日向原告借款272万元，约定于2015年4月23日前全部归还，被告余春锦承担连带保证责任，原告当日向余春锦账户转账194万元，现金交付6万元，实际借款200万元；三、借条，欲证明经对账确认，截至2016年2月5日，被告李勇江尚欠原告借款本金1443800元，约定借款利息按照月利率3%计算，余春锦为担保人；四、还款承诺，欲证明2016年11月27日，被告李勇江承诺尽快还清本金1443800元及自2016年2月5日起按照月息3%计算的利息，被告余春锦承担连带保证责任；五、律师费诉讼费发票，欲证明本案律师诉讼费支出28000元。两被告质证称，对以上证据均认可。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年4月24日，被告李勇江因购买设备需要，向原告华朋借款272万元，并签订《借条》，约定借款期限自借款之日起到2015年4月23日止，被告余春锦对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告向被告余春锦的账户转款194万元。2016年2月5日，经双方对账，原告与被告李勇江重新书写《借条》，载明借款金额为1443800元，利息为月利率3%。2016年11月27日，被告李勇江向原告出�《还款承诺》，载明被告余春锦对借款1443800元承担连带保证责任。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李勇江向原告华朋借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，后原被告双方通过重新签订《借条》的方式，确认被告的借款金额是1443800元，现原告主张被告归还借款本金1443800元，有事实及法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……本案中，原被告双方在2016年2月5日签订的《借条》中约定月利率3%，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明�，保证期间自债权人要求债务人履行义务的期限届满之日起计算。本案中，保证人余春锦在2016年11月27日签订的《还款承诺》中承诺其对被告李勇江的借款及利息承担连带保证责任，至原告起诉时并未超过六个月。同时，原被告对主合同债务未约定履行期，故担保人的保证期间应在被告履行义务的期限届满之日起算，故被告余春锦辩称担保人的担保责任已过诉讼时效本院不予采纳，被告余春锦应承担连带保证责任。原告诉求由被告承担律师代理费，该笔费用系原告实现债权所支出的必要费用，且两被告并无异议，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勇江于本判决生效之日起十五日内归还原告华朋借款本金1443800元并支付利息（自2016年2月5日至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李勇江于本判决生效之日起十五日内赔还原告华朋律师代理费28000元；三、被告余春锦对以上债务承担连带保证责任。案件受理费20365元由被告李勇江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  李剑南二〇一七年六月二十九日书 记 员  伍思璇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初218号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韦胜海，曾用名韦正海，男，1978年10月14日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区东兰县。因本案于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人韦胜海犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人韦胜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日2时许，被告人韦胜海伙同同案人欧某、李某、甄某（均已判刑）、敖某（另案处理）经密谋后，由同案人李某驾驶黑色金杯小车（车牌号粤Ａ×××××），同案人欧某、敖某携带锤子、钥匙等工具，到本市荔湾区仓库盗窃得被害人张某1的大益7752（601）普洱茶5件、大益7632（501）普洱茶4件、大益2003年甲级红普洱茶1件、大益7432普洱茶2件、大益熊猫沱茶普洱茶3件（经鉴定，共价值人民币352848元）以及下关厂8653茶叶1件。其中，被告人韦胜海负责望风，同案人欧某、敖某负责撬锁，后五人再把盗得的茶叶搬上上述小车逃离现场。2016年11月19日，被告人韦胜海在广西被民警抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人韦胜海无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦胜海如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人韦胜海在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人韦胜海对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人韦胜海在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具、存放赃物地点及现场照片，被害人张某2的陈述，同案人欧某、李某、甄某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1284号价格鉴定结论书，本院出具的（2015）穗荔法刑初字第46号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过，被告人韦胜海的供述和身份资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦胜海以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦胜海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦胜海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦胜海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2020年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦胜海退赔违法所得人民币352848元给被害人张于志，与同案人欧阳军、李思猛、甄辉平承担连带赔偿责任。
三、追缴被告人韦胜海盗窃所得物品发还给被害人张于志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04378号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人黎向华，男，汉族，1973年6月1日出生，住湖南省长沙市。
被执行人何淑群，女，汉族，1944年5月27日出生，住湖南省长沙市。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎向华、何淑群融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎向华、何淑群至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎向华、何淑群的银行存款2158389.41元，或扣留、提取被执行人黎向华、何淑群应得收入2158389.41元；或查封、冻结、扣押被执行人黎向华、何淑群价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一六年一月十九日
书记员 王璐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执663号
申请执行人：徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
负责人：陶松，该支行行长
被执行人：汪文节，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行与被执行人汪文节信用卡纠纷一案中，经向有关部门调查，查明汪文节目前暂无可供执行或处置的财产，申请人徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行予以确认并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 胜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2634号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：刘林，女，汉族，1986年12月29日出生，系原告公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈红，男，汉族，1981年3月22日出生，系原告公司员工，住重庆市江北区。
被告：陈代芬，女，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹昌领，男，汉族，1966年10月21日出生，系被告丈夫，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告陈代芬劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘林、陈红，被告陈代芬的委托诉讼代理人邹昌领到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告退还2015年8月至2016年5月的社保补贴费4400元。事实和理由：被告于2015年6月27日入职到原告公司工作。被告入职时向原告递交了书面承诺书，不愿意将社保关系转入原告公司，且承诺不需要原告为其购买社保，由被告直接在其户籍所在地购买社保，再由原告将单位应缴纳社保费部分以现金形式支付给被告。2016年7月19日，被告违背承诺书内容向重庆市渝北区劳动保障监察科投诉，要求原告为其补办2015年7月至2016年6月期间的社会保险。原告于2016年8月为被告补办了2015年7月至2016年6月期间的社会保险，补办的社保费已由原告承担。根据被告出具的承诺书，被告应当向原告退还社保补助，但被告至今不予配合。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告陈代芬辩称，原告诉称的4400元系被告的工资，并非社保费用。被告没有文化，原告在签订合同时并未告知被告真实情况。承诺书并非被告书写，而系由原告公司项目经理杨及英预先书写了承诺书的内容，欺骗被告在承诺书中签名，严重损害被告的利益。原告公司解除与被告之间的用工合同，被告在劳动监察部门的帮助下，促使原告为被告补办了用工期间的养老保险。在原告将被告派往渝北区规划局上班期间，原告一直在为被告缴纳养老保险，后原告又将被告派往消防支队处上班，原告欺骗被告签署了承诺书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司员工。2015年6月27日，原、被告双方签订一份劳动合同书，约定被告在由原告提供物业服务的地点从事保洁员工作，合同期限为2015年6月27日至2018年6月26日，原告原则上每月10日前向被告支付上一个月工资，特殊情况下可以延至10日以后至月底以前支付工资。
2015年6月26日，被告在求职申请表中注明其社保已在户口所在地购买，无须转入原告公司。
2015年6月27日，被告向原告出具承诺书，内容载明：本人于2015年6月27日接到贵公司书面通知，要求本人立即与贵公司签订劳动合同和办理参投法定社会保险手续事宜。本人现仅同意与贵公司签订劳动合同。由于本人自己已在户籍所在地自行购买法定的社会保险，故在与贵司保持劳动关系期间，本人不同意由贵公司为本人办理法定的社会保险。本人不愿意将社会保险关系转入贵司，同时请求贵司将社会保险费单位应缴纳部分按月发现金方式补贴给我本人，由我本人自行向相关部门缴纳社会保险费，并愿意自行承担一切责任和后果。本人郑重承诺，如贵司被国家相关部门责令为我补办补缴社会保险，则本人无条件退还贵司支付给我的社会保险费单位应缴部分，且将社会保险费个人应缴部分交纳给贵司，由贵司为本人补办补缴社会保险。同时，如果贵司遭受罚款或损失（包括不限于补办保险或滞纳金），概由本人负责承担。
2017年1月5日，原告重庆助友创美物业管理有限公司以被告陈代芬为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还2015年7月至2016年5月所领取的社保补贴费用共计4400元。2017年1月5日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。
另查明，原告向被告发放了2015年8月员工社保福利费用400元、2015年9月员工社保福利费用500元、2015年10月员工社保福利费用500元、2015年11月员工社保福利费用500元、2015年12月员工社保福利费用500元、2016年1月员工社保福利费用300元、2016年2月员工社保福利费用300元、2016年3月员工社保福利费用300元、2016年4月员工社保福利费用700元、2016年5月员工社保福利费用400元。
庭审中，原、被告均一致确认被告每月工资1500元，原告为被告补缴了社保，原告已通知被告退还社保补贴。
以上事实，有《不予受理通知书》、承诺书、求职申请表、员工社保福利费用发放表、社会保险参保证明、退还社保补贴费用的通知、快递单、快递投递明细单、劳动合同书、本案庭审笔录等为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故参加社会保险系用人单位与劳动者的强制义务，双方不能通过约定等方式予以排除。本案原、被告以原告支付社保补贴费用代替为被告缴纳社会保险的行为应属无效，被告因此领取的社保补贴费用应予退还，且被告对此也曾向原告作出过承诺，故对于原告要求被告退还社保补贴费用4400元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈代芬于本判决生效之日起十日内退还原告重庆助友创美物业管理有限公司2015年8月至2016年5月社保补贴费4400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈代芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾庆
二〇一七年三月十五日
书记员 李霞
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执177号
邓江、湖南际玺商贸有限公司：
邓江申请执行湖南际玺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳人仲案字[2016]第98号仲裁裁决书于2017年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执619号
王华东：
本院受理你申请执行王晓鹏物权纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2015）宛龙靳民重字第1号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年七月七日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行。
被执行人梅兴安。
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行与被执行人梅兴安金融借款合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00526号民事调解书发生法律效力后，因被执行人梅兴安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行申请强制执行，本院于2013年9月30日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人梅兴安已将申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行申请执行的标的62385.16元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00728号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年四月十五日
书记员 王国勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3969号
原告：刘颖，女，1986年10月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：陈国栋，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘颖与被告陈国栋合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告陈国栋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还欠款3500元及利息500元；2、判决被告偿还精神损失费1500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，债务人陈国栋从原告处购买彩票5000元整，原告要求被告写下欠条，2015年底还款1500元，此后多次联系不到陈国栋，打电话不接，现诉请法院判决被告陈国栋偿还原告刘颖人民币3500元，精神损失1500元，并支付利息500元，合计5500元整。
被告陈国栋未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交2014年8月1日，被告为原告出具的欠条原件一份，证实被告欠原告现金五千元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：
2014年8月1日，被告为原告出具欠条载明“欠条今欠到刘颖体彩店现金伍仟元整。2014.8.1陈国栋”。被告于2015年底偿还了1500元，尚欠3500元至今未还，继而成讼。原告于2016年8月1日，诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并赔偿精神损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、当事人举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其书写的欠条，要求被告偿还余欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。但是原告要求被告支付利息并赔偿精神损失的诉求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。本院已经向被告陈国栋公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告陈国栋无正当理由拒不到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国栋于本判决生效后十日内日偿还原告刘颖欠款3500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告陈国栋负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十月十二日
书记员 王 莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保124号
申请人：安丰香，女，汉族，1965年5月8日，住登封市。
被申请人：魏瑞军，男，汉族，1971年5月25日出生，住登封市。
申请人安丰香于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人魏瑞军位于郑州市二七区长江中路128号（六期）40号楼4单元5层114号（郑房权字第：0701095091）房产和位于郑州市二七区长江中路128号（六期）40号楼4单元5层115号（郑房权字第：0701095442）房产予以查封。申请人安丰香向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司价值34万元的保函（编号：845812017410185000018）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏瑞军所有的位于郑州市二七区长江中路128号（六期）40号楼4单元5层114号（郑房权字第：0701095091）房产和位于郑州市二七区长江中路128号（六期）40号楼4单元5层115号（郑房权字第：0701095442）房产予以查封。
案件申请费2220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十月十三日
书记员 李金霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11财保7号
申请人：李洪志，男，汉族，1971年9月13日出生，。
被申请人：臧春宏，男，汉族1971年10月5日出生，个体。
被申请人：李林，男，汉族，1970年9月27日出生。
被申请人：黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人：吕志刚，职务总经理。
申请人李洪志因与被申请人臧春宏、李林、黑河市中房房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林、黑河市中房房地产开发有限公司名下的部分财产进行查封和冻结。申请人向本院提供房屋作为担保。
经审查本院认为，申请人李洪志的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封用于担保的所有权人为黑河市昊志投资有限公司，位于黑河市爱辉区海兰街250号，房产证号为黑房权证爱辉区字第S201324**号，建筑面积为792.91M2的房屋。
该房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月四日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）黑11执保12号
：
申请人李洪志因与被申请人臧春宏、李林、黑河市中房房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院（2017）黑11财保7号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
查封用于担保的所有权人为黑河市昊志投资有限公司，位于黑河市爱辉区海兰街250号，房产证号为黑房权证爱辉区字第S201324**号，建筑面积为792.91M2的房屋。
该房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期限为三年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年九月四日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0042号
原告魏德林，
委托代理人李明，
被告韩方敏，
委托代理人颜世军、段文超，
被告许保运，
本院在审理原告魏德林诉被告韩方敏、许保运车辆租赁合同纠纷一案中，原告魏德林于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德林申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏德林撤回对被告韩方敏、许保运的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告魏德林负担。
代理审判员 吴 然
二〇一四年一月六日
书 记 员 金战磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0042号
原告魏德林，
委托代理人李明，
被告韩方敏，
委托代理人颜世军、段文超，
被告许保运，
本院在审理原告魏德林诉被告韩方敏、许保运车辆租赁合同纠纷一案中，原告魏德林于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德林申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏德林撤回对被告韩方敏、许保运的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告魏德林负担。
代理审判员 吴然
二〇一四年一月六日
书�记员金战磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1240号
原告：张传梅，女，1939年1月18日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县，系原告所在基层组织推荐人员。
被告：谷绪杨，男，1985年2月4日出生，汉族，住平阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地山西省晋中市左权县，统一社会信用代码91140722812822413P。
负责人：赵俊田，经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张豪，男，1983年10月24日出生，汉族，系该公司员工。
原告张传梅与被告谷绪杨、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称左权人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张传梅的委托诉讼代理人翟永胜，被告谷绪杨、被告左权人保公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告济南人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院伙食费4200元、营养费2700元、护理费12299.76元、交通费600元、残疾赔偿金6977元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元，以上共计30856.76元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车刮撞行人张传梅，致张传梅受伤，公安机关认定谷绪杨承担事故的全部责任，张传梅无责任。又因涉案车辆在被告左权人保公司和济南人保公司处投保，将其列为本案共同被告。为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告谷绪杨辩称，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未作答辩。
原告张传梅围绕其诉讼请求依法提交了事故认定书、住院病案、诊断证明等证据，被告谷绪杨提交了驾驶证、行驶证、住院及门诊收费票据、患者费用明细汇总等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车刮撞行人张传梅，致张传梅受伤，谷绪杨负全部责任，张传梅无责任。张传梅于当日被送往平阴县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费9441.20元，由被告谷绪杨垫付。
诉讼中，经原告张传梅申请，本院委托济南秉正司法鉴定所就原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2017年8月4日作出济秉司鉴[2017]临鉴字第220号鉴定意见书，意见为：张传梅左踝关节功能障碍构成十级伤残；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限90日。至评残前一日，原告张传梅78岁。原告张传梅为此支出鉴定费2080元。
另查明，鲁A522B7小型客车的登记车主为被告谷绪杨，该车在被告左权人保公司处投有交强险，在被告济南人保公司处投有责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，涉案事故均发生在保险期间内。
本院认为，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车与行�张传梅发生交通事故，致张传梅受伤，谷绪杨负全部责任，张传梅无责任，事实清楚。被告谷绪杨驾驶的车辆在被告左权人保公司处投有交强险，在被告济南人保公司处投有责任限额为50万元的商业三者险，该事故发生于保险期内，故应由被告左权人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告济南人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由车主谷绪杨承担赔偿责任。被告谷绪杨垫付的9441.20元应自交强险医疗费限额中预留，被告谷绪杨可自行向被告左权人保公司主张权利。
原告主张的护理费按护工标准90元/天计算。关于原告诉求的医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、鉴定费等赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格：
赔偿项目
原告诉求
本院认定数额
交强险
商业险
谷绪杨
精神损害抚慰金
2000
1000
1000
0
伤残赔偿金
6977
6977
6977
0
住院伙食补助费
4200
4200
558.80
3641.20
营养费
2700
2700
0
2700
护理费
12299.76
11880
11880
0
交通费
600
500
500
0
鉴定费
2080
2080
0
0
2080
合计
30856.76
29337
20915.80
6341.20
2080
因被告左权人保公司和济南人保公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张传梅各项损失共计20915.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张传梅各项损失共计6341.20元；
二、被告谷绪杨于本判决生效后十日内赔偿原告张传梅鉴定费2080元；
三、驳回原告张传梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告张传梅负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担191元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担60元，由被告谷绪杨负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 姜春燕
文书内容山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1240号原告：张传梅，女，1939年1月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县，系原告所在基层组织推荐人员。被告：谷绪杨，男，1985年2月4日出生，汉族，住平阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地山西省晋中市左权县，统一社会信用代码91140722812822413P。负责人：赵俊田，经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：张豪，男，1983年10月24日出生，汉族，系该公司员工。原告张传梅与被告谷绪杨、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称左权人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张传梅的委托诉讼代理人翟永胜，被告谷绪杨、被告左权人保公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告济南人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院伙食费4200元、营养费2700元、护理费12299.76元、交通费600元、残疾赔偿金6977元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元，以上共计30856.76元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车刮撞行人张传梅，致张传梅受伤，公安机关认定谷绪杨承担事故的全部责任，张传梅无责任。又因涉案车辆在被告左权人保公司和济南人保公司处投保，将其列为本案共同被告。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告谷绪杨辩称，同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未作答辩。原告张传梅围绕其诉讼请求依法提交了事故认定书、住院病案、诊断证明等证据，被告谷绪杨提交了驾驶证、行驶证、住院及门诊收费票据、患者费用明细汇总等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车刮撞行人张传梅，致张传梅受伤，谷绪杨负全部责任，张传梅无责任。张传梅于当日被送往平阴县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费9441.20元，由被告谷绪杨垫付。诉讼中，经原告张传梅申请，本院委托济南秉正司法鉴定所就原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2017年8月4日作出济秉司鉴[2017]临鉴字第220号鉴定意见书，意见为：张传梅左踝关节功能障碍构成十级伤残；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限90日。至评残前一日，原告张传梅78岁。原告张传梅为此支出鉴定费2080元。另查明，鲁A522B7小型客车的登记车主为被告谷绪杨，该车在被告左权人保公司处投有交强险，在被告济南人保公司处投有责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，涉案事故均发生在保险期间内。本院认为，被告谷绪杨驾驶鲁A522B7小型客车与行�张传梅发生交通事故，致张传梅受伤，谷绪杨负全部责任，张传梅无责任，事实清楚。被告谷绪杨驾驶的车辆在被告左权人保公司处投有交强险，在被告济南人保公司处投有责任限额为50万元的商业三者险，该事故发生于保险期内，故应由被告左权人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告济南人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由车主谷绪杨承担赔偿责任。被告谷绪杨垫付的9441.20元应自交强险医疗费限额中预留，被告谷绪杨可自行向被告左权人保公司主张权利。原告主张的护理费按护工标准90元/天计算。关于原告诉求的医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、鉴定费等赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格：赔偿项目原告诉求本院认定数额交强险商业险谷绪杨精神损害抚慰金2000100010000伤残赔偿金6977697769770住院伙食补助费42004200558.803641.20营养费2700270002700护理费12299.7611880118800交通费6005005000鉴定费20802080002080合计30856.762933720915.806341.202080因被告左权人保公司和济南人保公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张传梅各项损失共计20915.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张传梅各项损失共计6341.20元；二、被告谷绪杨于本判决生效后十日内赔偿原告张传梅鉴定费2080元；三、驳回原告张传梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告张传梅负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担191元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担60元，由被告谷绪杨负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 峰二〇一七年九月二十日书记员 姜春燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1267号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘德华，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人刘德华劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年四月二十四日
书记员 呼和满都夫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
负责人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：林孝忠，男，1972年2月16日出生，汉族，住象山县。
被告：郑敏珠，女，1979年1月26日出生，汉族，住象山县。
被告：林永建，男，1969年3月5日出生，汉族，住象山县。
被告：王彩琴，女，1981年6月1日出生，汉族，住象山县。
被告：王成兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住象山县。
被告：李少华，女，1982年10月9日出生，汉族，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告林孝忠、郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托诉讼代理人胡赞、被告林孝忠、林永建、王成兵到庭参加诉讼，被告郑敏珠、王彩琴、李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行象山支行以被告林孝忠、郑敏珠未归还借款、支付利息及罚息，被告林永建、王彩琴、王成兵、李少华作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告林孝忠、郑敏珠共同归还原告借款79999.99元，并支付借款利息及罚息3873.16元（暂算至2017年5月16日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计83873.15元；2.被告林永建、王彩琴、王成兵、李少华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告林孝忠、郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华负担原告为实现本债权的律师代理费2800元；4.本案诉讼费由被告林孝忠、郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华负担。
被告林孝忠辩称：首先，借款由堂弟所用，之前利息也均由堂弟支付。业务员明知贷款由我堂弟所借，也知道我并非养塘的，却贷款给我，应承担责任。其次，合同实际签订时间是2015年6月份，签订之后业务员说审核没有通过并没有发放贷款，我们认为这份合同上面的签字就应该失去效力，但后来原告却又发放了贷款。再次，并不认识两对担保人夫妇，与被告郑敏珠已于2016年5月9日离婚。综上，本案所涉贷款不应成立。
被告林永建、王成兵辩称：并不认识被告林孝忠，也并非同时签订借款合同及联保协议书，担保不应成立。
被告郑敏珠、王彩琴、李少华未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年2月5日；
二、借款金额：80000元；
三、约定利息：年利率11%，按月付息，到期一次性归还本金。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、款项交付：2016年2月5日；
五、借款用途：支付租金；
六、共同还款人：被告郑敏珠承担共同还款责任；
七、担保情况：被告林永建、王彩琴、王成兵、李少华提供最高额连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满后二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；
八、还款期限：2017年2月5日；
九、还款情况：被告林孝忠、郑敏珠按约付息至2017年1月5日，2017年1月6日起共付息36.36元，归还借款本金0.01元；
十、尚欠本息：尚欠本金79999.99元，利息及罚息3873.16元（暂算至2017年5月16日）；
十一、实现债权律师代理费：2800元。
以上事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单及贷款借据、贷款结清试算、银行还款流水、结婚证、诉讼律师委托合同、银行客户专用回单、宁波增值税普通发票各一份予以证明。
本院认为，被告林孝忠、林永建、王成兵并未提供证据证明其辩称主张，应承担举证不利的后果，而原告与被告林孝忠、郑敏珠签订的《小额贷款借款合同》及与被告林孝忠、郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华签订的《小额贷款联保协议书》，均由各方自愿签字，系各方真实意思表示，应属有效。原告按约向被告林孝忠在原告处所开设的银行账户内发放贷款80000元，被告林孝忠、郑敏珠未能按约履行还款义务，其余被告也未在合同约定的担保范围内承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告因本案诉讼支出律师费2800元，系为实现债权支出的合理费用，根据《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定应由被告林孝忠承担，并由被告郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华承担共同还款责任或连带保证责任。被告郑敏珠、王彩琴、李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林孝忠、郑敏珠于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金79999.99元，及利息、罚息3873.16元（暂算至2017年5月16日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）及律师代理费2800元；
二、被告林永建、王彩琴、王成兵、李少华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林永建、王彩琴、王成兵、李少华在承担保证责任后有权向被告林孝忠、郑敏珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，减半收取989元，由被告林孝忠、郑敏珠、林永建、王彩琴、王成兵、李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 叶蒙蒙
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初595号
原告：韦道确，男，壮族，农民，1987年8月2日出生，住广西东兰县。
被告：韦名海，男，壮族，农民，1956年8月1日出生，住广西东兰县。
原告韦道确与被告韦名海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告韦道确于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦道确撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦道确负担。
审判员 覃 名
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦永甲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2873号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘小艳。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘小艳等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浠水民初字第00939号
原告：秦常英，男。
委托代理人：胡瑶，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：范永胜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司，住所地，浠水县清泉镇丽文北路180号。
负责人：闻治华，公司总经理。
原告秦常英诉被告范永胜、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。2014年6月6日对该案进行审查，经查实：“中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司”并不存在，也无“闻治华”此人。本院认为，原告起诉不符合条件，依法应予以驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回秦常英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：高水彬
二〇一四年六月九日
书记员 ：王秋林
第页共页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1964号
原告：刘焕刚，男，1974年11月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告：杨国林，男，1981年1月18日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：王桂欣，女，1982年10月24日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告刘焕刚与被告杨国林、王桂欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕刚的委托诉讼代理人王纪营到庭参加了诉讼。被告杨国林、王桂欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还货款420000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系在南坊金属城从事废旧金属批发的个体户，被告因生意需要多次从原告处购买光亮铜，截止2015年2月10日被告拖欠原告货款420000元并给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均予以拒付，特诉至贵院。
被告杨国林、王桂欣未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：被告杨国林与被告王桂欣曾系夫妻关系，于2003年11月12日在兰山区民政局办理结婚登记手续，于2015年8月24日在兰山区民政局办理离婚登记手续。原告刘焕刚从事废旧金属批发，被告杨国林多次从原告处购买光亮铜，截止2015年2月10日被告杨国林共欠原告刘焕刚货款420000元，并于同日给原告刘焕刚出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘焕刚420000.大写肆拾贰万元正杨国林2015.2.10日”。原告自述被告杨国林已偿还了货款101000元，剩余货款319000元货款未支付，剩余货款经原告多次催要二被告均未予以支付，故原告遂诉至本院，要求二被告偿还货款420000元及自2015年2月10日起至实际付清之日止以本金319000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告庭审陈述、原告提供的欠条、婚姻登记记录证明等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告杨国林多次从原告刘焕刚购买光亮铜，双方之间形成买卖合同关系，被告杨国林尚欠原告刘焕刚货款共计319000元，有原告庭审陈述、原告提供的被告签字确认的欠条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认，该笔货款被告应予偿还。被告杨国林与被告王桂欣于2003年11月12日登记结婚，于2015年8月24日办理离婚手续，该笔债务发生于2015年2月10日前即在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定该笔债务属被告杨国林、王桂欣的共同债务，二被告应予偿付。被告杨国林、王桂欣怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，应支付原告自2015年2月10日起至实际付清之日止的利息以赔偿原告损失，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告杨国林、王桂欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上，原告刘焕刚要求二被告偿还货款420000元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国林、王桂欣于本判决生效后十日内支付原告刘焕刚货款319000元及利息（自2015年2月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘焕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告负担757元，由被告杨国林、王桂欣负担3043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7600元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 赵春龙
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第492号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日出生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：侯新龙，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：侯审记，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告侯新龙、侯审记借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员张卫东担任审判长，审判员樊鹏飞、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告侯新龙、侯审记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告侯新龙于2012年4月30日在我行借款80000元，由被告侯审记担保，借款期限为一年。借款后，被告侯新龙将利息支付至2012年6月30日。借款到期后，我行多次催要，借款本金及之后的利息二被告未予清偿。现请求依法判令：1、被告侯新龙立即归还我行借款本金80000元及利息；2、被告侯审记承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告侯新龙未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告侯审记未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月30日，被告侯新龙与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告侯新龙向原告农商行借款80000元，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月29日止，月利率为12.57‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告侯审记与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告侯新龙提供了借款。被告侯新龙按月支付利息至2012年6月30日。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及逾期利息被告侯新龙未予归还，被告侯审记也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告侯新龙与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告侯新龙未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为12.57‰，逾期还款在月利率12.57‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告侯新龙立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告侯审记签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告侯审记承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯新龙于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年7月1日起计至2013年4月29日止，月利率按合同约定12.57‰计算；逾期付款利息自2013年4月30日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告侯审记对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告侯新龙承担，被告侯审记承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00471号
原告：邓昌槐。
委托代理人：马忠恒。
被告：何诗祥。
委托代理人：李辉金。
原告邓昌槐诉被告何诗祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开进行了审理。原告邓昌槐的委托代理人马忠恒，被告何诗祥及其委托代理人李辉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌槐诉称：1995年11月原告位于某胜利三组的一栋平房（二间），占地面积120平方米，经人介绍以1.8万元价格卖给了被告何诗祥首付1.3万元，1997年土地过户后何诗祥才付完了余款。被告将原告房屋拆除后改建新房，又交给原告照看和管理，后因原告与被告就房屋买卖发生纠纷，为解决该纷争，双方协商达成了一次性补偿原告3.2万元的购房款，并于2008年12月22日双方签订《照看房屋补偿协议书》，并由被告向某法律服务所申请了见证。现由于被告拒不履行2008年12月22日的协议，原告年事已高，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付购买某胜利村三组邓昌槐的房屋转让款叁万贰仟元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何诗祥辩称：1995年11月答辩人经人介绍以1.8万元购买了被答辩人一栋平房，于1997年依法办理过户手续，付清了全部购房款。应当时没有资金改建购买的房屋，只好以三条优惠条件交由被答辩人居住，2010年5月答辩人经批准决定改建房屋，要求被答辩人腾出房屋，被答辩人要求增加售房款为由不愿腾房。为了改建房屋，答辩人与被答辩人被迫签订了一份3.2万元的“照看房屋补偿协议”，协议明确规定了双方的权利和义务，被答辩人要的3.2万元补偿费，必须做到三条，一是答辩人要改建房屋时被答辩人必须主动腾出自建的小屋，积极为改建提供方便；二是二老去世一人，必须主动搬出答辩人住房；三是3.2万元补偿款由居间人郑元和转交。上述三条被答辩人一条都没做到。现答辩人的房屋已修建完，被答辩人的老伴已去世，如果被答辩人愿意履行协议书的义务并能偿还答辩人的损失，答辩人愿意付给被答辩人的3.2万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格适格。
3、申请。证明2008年12月24日，被告与原告就房屋买卖达成补偿协议《照看房屋补偿协议书》后，被告向某法律服务所申请了见证。
照看房屋补偿协议书。证明原被告双方就某胜利村三组邓昌槐的房屋达成房屋补偿协议；房屋补偿价格双方约定为叁万贰仟元整。
见证书。证明签订该协议经他人见证证明。
被告何诗祥对原告提交的证据没有异议。
被告何诗祥向本院提交了下列证据：
1、居间人证明。证明3.2万元始末。
胜利社区证明。证明原告仍居住原地。
原告邓昌槐对被告提交的证据2真实性无异议，证明内容有异议，证明内容与本案无关。证据1真实性有异议，居间人没有履行职责，原被告房屋买卖已经实际履行，按照合同约定，3.2万元应立即支付。
被告何诗祥提交了证人出庭作证申请书，本院予以了同意。本案开庭审理时，证人郑元和、刘士兵出庭作证。
证人郑元和作证的内容为：1995年原告将位于胜利村三组的有土地证的房屋卖给何诗祥，1.8万元卖的，两年后，过户给何诗祥，何诗祥要改建房屋，房屋包括主屋、附属房屋，何诗祥要在附属房屋上建房屋，邓昌槐在该土地上还有两间未办理土地证也未卖给何诗祥的房屋，但是运原材料要经过原告的两间房屋。为了方便运进原材料，双方协商两条内容：一是原告搬进已卖给何诗祥的主屋内居住；二是原告将未办理产权证的两间房屋卖给何诗祥。双方同意将房屋出卖，3.2万元的存折交到我手上，原告要求先付钱再腾房，被告要求先腾房再给钱。我多次找原告，原告未将房屋腾出，原告提出腾出房屋将没有地方居住，被告同意原告搬进被告的主屋内居住，原告也同意，为慎重起见，在明煌法律服务所办理见证书，但是原告一拖再拖，并且又提出了新问题，一是要被告先交钱后腾屋搬家；二是原告卖给被告的房屋共1.8万元，上了当，还要补交8万元，加上3.2万元，共11.2万元，原告只要11万元成交。被告不接受原告的要求。无奈之下，被告只好将南面的两间主屋拆去，从这面运原材料进去建新房。我便将存折还给被告。
证人刘士兵作证的内容为：我给何诗祥修房时，材料是从胜利工业园门口转进去的。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
1995年11月原告位于某胜利三组的一栋屋平房（二间）及附房，占地面积120平方米，经人介绍以1.8万元价格卖给了被告何诗祥，首付1.3万元，1997年土地过户后被告何诗祥将余下购房款支付给原告，双方就该房屋买卖均履行完毕。后被告准备将从原告处购买的房屋拆除后改建新房，因被告所建房屋的建筑材料需从原告未卖给被告的二间平房（除卖给被告的房屋外，原告在同一处土地上还拥有二间平房）处通过，加上原告认为当时卖给被告的房屋价格偏低，要求增加购房款，双方形成纷争。为解决原、被告双方的纷争，双方签订了一份《照看房屋补偿协议书》，协议内容为：“经双方当事人协商，现房主何诗祥因暂住常湾村不能及时搬进现房屋居住，特委托原房主出让人邓昌槐有偿照看，达成如下协议：一、现合法房产所有权人何诗祥在不能搬进现房屋居住时间内，房屋可以租赁，但出租费归照看人邓昌槐及老伴作劳务费补偿之用。二、在房屋租赁期间，房屋破旧维修由房主何诗祥自己承担。三、何诗祥如需搬进主屋居住，必须一次性付给邓昌槐3.2万元的现款。（存折交居间人保管）四、何诗祥因提出近年要建修新房，邓昌槐同意原自建的小屋腾出，何诗祥同意邓昌槐搬进何诗祥的主屋（产权证）暂住，并支持何诗祥在建新屋时提供方便。五、邓昌槐夫妇二人因年事已高，二老中一老去世，剩一老必须搬出主屋，并由居间人郑元和将3.2万元存折转给另一个老人，从止终此协议。”房主何诗祥、照看人邓昌槐、居间人郑元和、高先洲均在该协议书上予以签字。后原被告经见证单位某法律服务所及见证人索绪中予以见证，出具荆（明）法见字（2008）第077号见证书。
经查明，原告邓昌槐与被告何诗祥均未按照双方签订的《照看房屋补偿协议书》予以履行。
本院认为，从审理查明的事实和原告与被告双方签订《照看房屋补偿协议书》的内容来看，双方的目的是为了被告何诗祥从原告处购买的房屋拆除后改建新房的建筑材料进出方便，双方予以签订的协议书。后因为原告邓昌槐并未搬进双方约定的房屋内居住，原告邓昌槐也因此并未替被告何诗祥予以照看房屋，并且被告何诗祥在改建新房的过程中也未从原告邓昌槐的二间平房处出入，现被告何诗祥的房屋早已建设完毕，原告邓昌槐的二间平房也依然存在。原、被告双方签订的《照看房屋补偿协议书》并没有实际予以履行。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告邓昌槐的全部诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元。由原告邓昌槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 王涛