河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1049号
上诉人（原审被告）：刘培锁，男，1968年5月16日生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王秀秀，女，1989年6月14日生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：李德义，山东省莘县古云法律服务所法律工作者。
原审被告：邢仁峰，男，1983年8月14日生，汉族，住范县。
原审被告：房存山，男，1980年4月15日生，汉族，住范县。
上诉人刘培锁与被上诉人王秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，因不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘培锁委托诉讼代理人王善坤和被上诉人王秀秀及其委托诉讼代理人李德义到庭参加诉讼，原审被告房存山、邢仁峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培锁的上诉请求：要求撤销范县人民法院（2018）豫0926民初258号民事判决，依法改判由刘培锁赔偿王秀秀13770元或将本案发回重审。事实与理由：一审认定刘培锁承担70%的责任较高，应只承担60%的责任，因为事故发生的原因之一是王秀秀的父亲王国聚没有驾驶证。刘培锁的各项损失一审认定220320.8元，这个判决数额较高，其中伤残赔偿金刘培锁认为只能达到10级应是27908元，被扶养人王国聚生活费应以10级计算，应是3171元，岳凤芝的也是3171元。精神抚慰金应以5000元计算，共计为148816.8元�刘培锁承担60%的责任即是89290元，刘培锁已经垫付了75520元，刘培锁共应承担13770元。
王秀秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应驳回上诉人上诉，维持原判。该交通事故对于王秀秀身心造成巨大伤害，并且深刻影响王秀秀未来生活，一审中刘培锁应该再交强险未再，应该在交强险限额内承担相应责任，事故发生认定责任划分并无不当，请求二审法院应予支持。
王秀秀向一审法院起诉请求：要求邢仁峰、房存山、刘培锁赔偿王秀秀伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费等各项损失206044.6元。
一审认定事实：2017年3月8日19时许，在范县金堤路“鲁鑫金属制品有限公司”门口路段，邢仁峰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由东向西行驶变道右转弯时，与由东向西王国聚驾驶鲁Ｐ×××××号农用三轮车发生相撞，造成�国聚及乘车人王秀秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的范公交认字[2017]第71号道路交通事故认定书认定，邢仁峰负此次事故的主要责任，王国聚负次要责任，王秀秀无责任。事故发生后王秀秀于2017年3月9日被送往濮阳市中医院抢救治疗，被诊断为：“1.头面部外伤；2.双侧胸腔积液；3.胸骨柄骨折；4.第5、6胸椎爆裂骨折，第4、5、6胸椎棘突骨折，第4、5、6、7胸椎横突骨折”。王秀秀于2017年4月26日出院，共住院48天，花费医疗费75520元。出院医嘱：“1.加强营养，不适随诊；2.患肢保护性功能锻炼；3.1、3、6个月各复查一次；4.避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作”。王秀秀的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王秀秀因道路交通事故致‘第5、6、7胸椎椎体骨折内固定术后’属八级伤残；误工时间拟为伤后自损伤之日起止定残日前一天（126天）；护理时间拟为伤后90天，其中住院期间一级护理期（14天），护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；尚未达到护理依赖程度；二次手术费用预计人民币10000元左右”。
另查明，王焕粉，女，1984年4月24日出生，王琰玮，女1985年7月1日出生，二人系原告王秀秀姐姐，是王秀秀住院期间的护理人员，二人均系农村家庭户口人员。
再查明，事故发生后，原告王秀秀住院花费医疗费75520元系被告刘培锁垫付。2016年9月9日，房存山将豫Ｊ×××××号车辆转让给刘培锁，刘培锁系豫Ｊ×××××号车的实际车主，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
又查明，王国聚，男，1958年1月1日出生，系王秀秀之父；岳凤芝，女，1958年2月5日出生，系王秀秀之母。二人均系山东省农村家庭户口人员。王国聚与岳凤芝共育有六个子女。
一审法院认为，王秀秀因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照山东省省2017年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请，对王秀秀的具体损失确认如下：医疗费75520元；伤残赔偿金13954元/年（农村居民人均纯收入）×20年×30%＝83724元；误工费93.18元/天×126天＝11740元；住院伙食补助费30元/天×48天＝1440元；营养费10元/天×48天＝480元；护理费64.3元/天×14天×2人＋64.3元/天×76天×1人＝6686.8元；二次手术费10000元；鉴定费3700元；被扶养人王国聚生活费9519元/年（农村居民人均年生活消费支出）×20年÷6人×30％＝9515元；被扶养人岳凤芝生活费9519元/年×20年÷6人×30％＝9515元；王秀秀因此次事故受到伤害并构成伤残，给其精神带来损害是显而易见的，根据双方的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平，对其请求的精神抚慰金酌定为8000元。以上损失共计220320.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因刘培锁豫Ｊ×××××1号机动车未投保机动车强制保险，该损失应首先由刘培锁在机动车强制保险责任限额内赔偿王秀秀医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分根据道路交通事故认定书划分的责任，由邢仁峰承担70%的赔偿责任为宜，即（220320.8元-120000元）×70％＝70224.56元。因邢仁峰受雇于刘培锁，故王秀秀的损失应当由刘培锁承担。扣除刘培锁已垫付的医药费75520元，刘培锁还应赔偿王秀秀114704.56元(190224.56元-75520元＝114704.56元)。王秀秀请求其赔偿数额按照山东省城镇居民标准计算和差旅费700元，因未提供证据，一审法院不予支持。房存山辩称的其已将车辆转让于刘培锁，不应承担赔偿责任的理由，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.刘培锁于本判决生效之日起三日内赔偿原告王秀秀各项损失共计114704.56元；2.驳回王秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由王秀秀负担1796元，刘培锁负担2594元。
本院二审中，当事人未提交新证据，本院与原审查明事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交通管理部门对当事人双方认定为邢仁峰负此次事故的主要责任，王国聚负次要责任，王秀秀无责任。邢仁峰驾豫Ｊ×××××1号重型自卸货车车主为刘培锁，该车辆应投而未投保机动车强制保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。刘培锁应在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分按照交通事故责任划分进行赔偿。一审判定刘培锁赔偿陈风月各项损失数额均在交强险责任范围之内，一审法院认定并无不当。
关于责任划分问题。刘培锁认为王秀秀的父亲未持有驾驶证驾驶农用三轮，在交通管理部门的事故认定书中认定事实依据做了详细说明，若认为事故认定有误，应该对事故认定书按照程序提出异议。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘培锁就责任认定应该向本院提供有力证据予以证明，其未提供，本院不予支持，一审认定责任划分并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘培锁的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由上诉人刘培锁负担。
本案决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月二十�日
书记员 管庆斋