wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人黄尚奇，该行行长。
委托代理人曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
被告邓四龙，男，1974年4月9日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告周志英，女，1974年11月5日生，汉族，住址同上，系被告邓四龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告邓四龙、周志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹汉逸到庭参加诉讼。被告邓四龙、周志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉称：被告邓四龙2013年1月23日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额820000元，期限120个月，借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，还款方式为等额本息。截止到2015年8月13日，被告已逾期50余天，且被告另有到期债务未偿还已严重影响了其在本合同下义务的履行，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告邓四龙签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告邓四龙立即偿还原告借款本金685052.72元，利息、罚息9143.06元（利息暂算至2015年8月13日，以后利息计算到本案借款付清之日止）；3、被告邓四龙、周志英用位于某园北苑CF-01栋公寓楼202、302号的私有房产在最高担保额范围内对本案借款承担抵押担保责任；4、被告周志英对本案借款及本息承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明；拟证明原告的主体资格；
证据二、身份证、户口本、结婚证；拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、银行个人贷款放款单、手工借据、购房借款合同及担保合同；拟证明被告从原告处借款的事实；
证据四、房产证、他项权证；拟证明被告用房产设置了抵押担保；
证据五、银行还款详情单、总计单；拟证明1、被告另有到期债务未偿还；2、被告欠款欠息情况。
被告邓四龙、周志英未到庭，亦未提交书面答辩。
被告邓四龙、周志英未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至五符合证据规则的规定，本院予以采信，可作定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
一、被告邓四龙因购房的需要，向原告申请借款。2013年1月23日被告邓四龙与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额820000元，期限120个月，借款用途为用于购买坐落于某园北苑CF-01栋公寓楼202、302的房屋，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期罚息为执行利率上浮30%。到期日为2023年1月23日，按月等额本息还款。违约及违约责任（一）发生下列一项或多项情形，构成借款人违约7、借款人的其他任何债务在到期（包括宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；8、解除本合同。被告周志英作为共同借款人予以签字确认。同时，两被告用所购买位于某园北苑CF-01栋公寓楼202、302的房屋提供抵押，2013年1月28日办理了抵押登记。
二、两被告在原告处2013年6月14日贷款1500000元，2015年3月24日贷款260000元，因被告违约，原告已宣布该两笔借款提前到期。
三、截止2015年8月13日被告结欠借款本金685052.72元，利息4433.95元，罚息75.4986元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案的争议焦点问题，本院作如下评议：
一、原告要求解除合同的诉请是否支持的问题
本案中，原告与被告邓四龙、周志英签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。现因被告已出现合同约定的违约情形，故原告依照合同的约定要求解除合同的诉请本院予以支持。
二、本案的抵押物清偿问题
被告邓四龙、周志英与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告邓四龙、周志英以其购买的位于郴州市某园北苑CF-01栋公寓楼202、302房产作借款抵押，并办理了房产抵押登记手续，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，故原告在最高额担保范围内对该抵押物享有优先受偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告邓四龙、周志英2013年1月23日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告邓四龙、周志英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行借款本金685052.72元，利息4433.95元，罚息75.4986元（利息、罚息截止2015年8月13日，之后另计），合计689562.1686元，此款限被告邓四龙、周志英于本判决生效后十五日内支付；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行对被告邓四龙、周志英所提供的位于郴州市某园北苑CF-01栋公寓楼202、302房产抵押物享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10742元，财产保全费4070元，合计14812元，由被告邓四龙、周志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 石健鸿
二〇一六年二月四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2068号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：朱景宝，男，1959年11月7日出生，汉族，农民。
被告：朱学杰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告朱景宝、朱学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告朱景宝、朱学杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱景宝偿还借款50000元及依法支付利息，被告朱学杰承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月14日，被告朱景宝为买车从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年9月13日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告朱学杰承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱景宝未偿还借款，自2013年9月14日起未支付利息，被告朱学杰也未承担保证责任，故诉至法院。
被告朱景宝、朱学杰经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告朱景宝为买车从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年9月13日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告朱学杰承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱景宝未偿还借款，自2013年9月14日起未支付利息，被告朱学杰也未承担保证责任。2016年9月1日，原告诉来我院，要求被告朱景宝偿还借款50000元及依法支付利息，被告朱学杰承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告朱景宝应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告朱学杰应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告朱景宝追偿，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱景宝于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年9月14日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告朱学杰对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告朱景宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱景宝、朱学杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十月十一日
书记员 贾君红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2479号
原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会。
法定代表人朱文远，该协会负责人。
被告史双世，男，汉族，生于1973年1月21日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会与被告史双世借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初513号
原告：李太伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：温军礼，山东运策律师事务所实习律师。
被告：邓永刚，男，出生年月不详，汉族，住住青岛市李沧区。
被告：纪平师，男，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李太伟与被告邓永刚、被告纪平师提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告李太伟于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李太伟在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李太伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李太伟负担。
审判员 宁广志
二〇一七年一月三日
书记员 苟 欣
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1323号
原告：邱生秀（曾用名：邱申秀）。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师所律师。
委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师所律师。
被告：李浦然。
委托诉讼代理人：姚兰芳（被告李浦然之长女）。
委托诉讼代理人：李兰春（被告李浦然之次女）。
原告邱生秀与被告李浦然扶养纠纷一案，江西省安福县人民法院于2017年6月22日立案受理，同年8月1日，被告李浦然提出管辖权异议，同年8月16日，江西省安福县人民法院作出（2017）赣0829民初1099号民事裁定，裁定驳回被告李浦然的管辖权异议，被告李浦然不服，提出上诉，同年10月10日，江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民辖终77号民事裁定，撤销（2017）赣0829民初1099号民事裁定，将本案移送上犹县人民法院处理，同年12月1日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱生秀的委托诉讼代理人刘强玉，被告李浦然的委托诉讼代理人姚兰芳、李兰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱生秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浦然自起诉之日起每月支付原告邱生秀1000元抚养费；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于1999年9月19日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，婚后双方未生育子女，相依相助共同生活了18年，2016年，被告说去其儿女处玩耍便不再回家，对原告不闻不问。现原告已73岁高龄，没有劳动能力，缺乏经济来源，被告是退休教师每月有近4000元的退休工资。原告认为夫妻有互相扶养的义务，遂具状诉至法院要求判如所请。
被告李浦然答辩称，1、原告提交的诉状与事实不符，双方婚后所居住的房屋系原告邱生秀个人所有，被告离家的原因是双方感情出现裂痕后被原告邱生秀赶走，原告有儿女赡养，被告多次要求原告一起入住上犹县永春老年公寓但均遭拒绝；2、被告的收入不足以支付患病治疗及护理费用，且原告未对被告尽扶养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及被告于2017年7月12日经确诊患脑梗塞、低钾血症、高血压3级极高危组的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周九英出具的住院护理领条、被告与刘女英的护理协议及领条，结合被告医疗材料、身体健康状况及本案实际，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告邱生秀与被告李浦然于1999年9月19日登记结婚。双方都系再婚，再婚后未生育子女，婚后在莲花县生活。2015年6月25日，被告与上犹县永春老年公寓签订养老服务合同并入住至2017年6月24日。2017年6月24日被告因“右侧肢体乏力15小时”在上犹县人民医院住院治疗3天，费用明细汇总清单记载医疗费2437.65元，出院医嘱：转当地医院继续治疗。同年6月27日，被告转至井冈山大学附属医院住院治疗15天，并被确诊为脑梗塞、低钾血症、高血压3级极高危组，出院医嘱：防跌倒睡床、24小时陪护1人，费用清单记载医疗费15528.19元。两次住院共花去护理费6000元。同年8月25日，被告与宜春市御湖（国际）老年公寓园签订养老服务协议书并入住该老年公寓，该协议约定被告需每月支付床位费、护理费、餐饮费合计2900元，同年8月26日，双方签订护理等级变通知单，变更护理费为1500元、住养费2000元，合计每月支付3500元。被告患病后，原告未看望、护理过被告。
另查明，被告系安福县泰山学校退休教师，每月退休工资3501.52元，其出院后仍需用药，每月产生约270元左右药费。原告因不愿去外地一直生活在莲花县，自2015年6月25日起与被告分开生活至今。
本院认为，本案系夫妻关系存续期间的扶养问题而引起的纠纷，不是抚养纠纷，案由应定为扶养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。同时，根据公平原则，夫妻之间的扶养义务也是互相的，对等的，一方有条件履行夫妻义务或家庭义务而不履行义务的，另一方也有权不履行相应的夫妻义务或家庭义务。本案中，原告邱生秀与被告李浦然均系再婚老年人，被告虽有退休工资但身患疾病需要长期护理和用药控制病情，其退休工资也仅能勉强维持日常生活所需，被告患病起至今，原告一直未曾看望、护理，而是以不愿去外地生活为由一直在莲花县居住，在被告患病之际，未尽到一位妻子理应尽的义务，其不履行夫妻扶养的义务在先，根据权利义务相对等，被告亦可以拒绝履行相应的义务。诉讼过程中，原告明确表示不愿外出随被告生活，拒绝履行护理义务。因此，原告在婚姻存续期间起诉要求被告给付扶养费，缺乏事实和法律依据，不予支持。
本院希望原、被告双方通过此次诉讼，打开心结，多为对方着想，相互帮助，相互关爱，彼此珍惜，尽自己应当履行的义务，处理好矛盾，携手共度晚年美好时光。
综上所述，经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告邱生秀的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），由原告邱生秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗荣标
代理审判员 王 钰
人民陪审员 李 红
二〇一八年四月二日
代理书记员 顾亚慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2786号
原告李某甲，男，1982年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
委托代理人�鹏，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1985年1月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人韩钰奎，男，1961年12月21日出生，蒙古族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人何秀峰、被告李某乙及委托代理人韩钰奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年原、被告相识，于2009年2月登记结婚，2009年2月3日生育一子、一女，近年来由于长期分居生活，导致夫妻感情破裂。
被告李某乙辩称，答辩人与李某甲婚前感情基础较好，与李某甲婚后感情很好，相识十年之久并生育了一对龙凤胎，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交婚姻登记记录证明原件一份，用以证实原、被告于2009年2月2日在喀喇沁旗民政局登记结婚。被告的质证意见为认可。
被告李某乙为支持其请求向本院提交了：
1、赤峰市医院检验报告单复印件四张、检查报告复印件一张、血细胞分析报告复印件一张、用以证实婚生女李甲患有甲亢疾病，需要长期用药。
2、西安市第四医院病例复印件三张，用以证实婚生女李甲左眼弱势、散光须要长期矫正。
3、机动车销售统一发票复印件一张，用以证实夫妻共同购买一辆起亚YQZ＊＊＊＊牌照的汽车，价值74900元。
原告李某甲对以上1、2、3号证据的质证意见为认可。
对原、被告提交的证据，经本院庭审核实，客观真实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2004年原、被告相识，2009年2月登记结婚，于2009年2月3日生育一子李乙、一女李甲。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚前相识四年之久，并生育有一双儿女，有感情基础，夫妻双方应该共同维护夫妻感情，共同抚养子女。原告要求与被告离婚的诉讼请求未向本院提交证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李军辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申�执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一四年十月九日
书记员 宋赫
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2349号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被执行人：刘岭，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘岭机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初6964号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为26600元及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年8月22日，被执行人尚欠申请执行人26600元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2349号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 娉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2349号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。被执行人：刘岭，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘岭机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初6964号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为26600元及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年8月22日，被执行人尚欠申请执行人26600元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2349号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年八月二十二日书记员  熊 娉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1382号
上诉人(原审被告)黄春秀，女，1966年8月18日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：蕲春县本草纲目生物科技园区。
法定代表人陈普生，该公司董事长。
上诉人黄春秀为与被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院(2017)鄂1126民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄春秀于2017年6月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黄春秀提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄春秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 雪
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初496号
原告：张富荣，男，汉族，68岁，住甘肃省，农民。
被告：张鸿涛，男，汉族，29岁，住千阳县，农民。
被告：吕杰贵，男，汉族，52岁，住千阳县，农民。
原告张富荣与被告张鸿涛、吕杰贵不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富荣、被告吕杰贵到庭参加诉讼。被告张鸿涛经合法传唤未能出庭。本案现已审理终结。
原告张富荣向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告水泥款7700元；2、二被告承担原告其他损失3150元及诉讼费35元。事实与理由：2012年4月份，原告张富荣从张喜全（千阳县水沟镇人）处获取了一张35吨，价值7700元的千阳县海螺水泥有限公司的水泥提货票，打算委托他人运往甘肃。被告吕杰贵主动联系原告张富荣，口头表示一定将该批水泥承运到指定地点。原告张富荣将该提货单交给被告吕杰贵后，即返回原籍。几天后，因该批水泥未运送到约定地点，原告张富荣便联系张鸿涛和驾驶员吕杰贵，得知该批水泥已被被告张鸿涛占有。因该提货单系被告吕杰贵从原告处取得，且被告张鸿涛私自占有了该批水泥，故要求二被告返还水泥款7700元，并承担原告其他损失。
被告张鸿涛应诉后虽未参与庭审，但提交的答辩意见辩称,其欠原告张富荣一车水泥属实，但价款为6900元。之所以未向原告张富荣支付水泥款是因为：2011年秋季，原告张富荣委托其运送水泥时，因其车正在运输其他货物，便向原告张富荣介绍了另一辆货车。该车辆在给原告张富荣运送水泥时产生了800元的额外费用，因他们双方未能协商解决。最终导致，其与该车辆的所有人结算其他货物运费时，对方从其处扣留了这笔800元的费用和其他运费4500元。因该事情给其造成的损失，应当由原告张富荣承担。
被告吕杰贵辩称，其是被告张鸿涛雇佣的驾驶员，只负责开车，并不参与运费结算等管理业务。他曾经从原告张富荣处拿过一张数量不少于35吨水泥的提货单，但被告张鸿涛是否将该车水泥给原告张富荣运送到指定地点，其不清楚。此后，其从原告张富荣处获悉，张鸿涛欠了原告张富荣一车水泥，至于是多少吨，价值多少其均不知晓。事后，他也曾带原告张富荣到被告张鸿涛处索要过水泥款，但因原告张富荣与被告张鸿涛说法不一，没有得到解决。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的，2012年4月份，原告张富荣将一张水泥提货单交给被告张鸿涛承运，但被告张鸿涛并未将该水泥运送给原告，且未向原告支付货款。原告张富荣索要无果的事实，本院予以确认。
原告向本院提交的证人张喜全的证明材料证实，2012年4月初，其通过被告吕杰贵向被告张鸿涛交付过一张35吨，价值7700元的水泥提货单。但货物运送到陇城以后的情况，张喜全不清楚。
综上，本院认定事实如下：
2012年4月份，原告将一张价值为6900元的水泥提货单交给被告张鸿涛承运，但被告张鸿涛并未将该水泥运送给原告。该批水泥被被告张鸿涛占有，且未向原告支付货款。同时查明，被告吕杰贵系被告张鸿涛雇佣的驾驶员，只负责驾驶车辆，并不参与货物运费的结算，被告吕杰贵在事后才得知被告张鸿涛将该水泥占有的情况。
本院认为，被告张鸿涛承认欠原告张富荣6900元水泥款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告张富荣的合法权益应当受到法律保护，被告张鸿涛在没有合法依据的情况下，以致使原告张富荣遭受损失而获取的6900元，应当予以返还。原告张富荣提交的证人张喜全的证明材料虽然能证明张喜全通过吕杰贵向被告张鸿涛交付过35吨，价值7700元的水泥提货单，但不能证明就是原告张富荣与被告张鸿涛在本案中发生纠纷的货款。故对于原告张富荣诉称水泥款为7700元的诉讼请求不予支持。原告张富荣关于其他诉讼请求的意见，因无证据证实，亦不予支持。被告吕杰贵系被告张鸿涛雇佣的驾驶人员，并不参与该车辆运送货物的结算等管理业务，且在本案中不存在过错，不应承担民事责任。故原告张富荣要求被告吕杰贵承担民事责任的诉讼请求，不予支持。被告张鸿涛以其与第三方之间的纠纷，对抗原告诉讼请求的辩解意见，因不是本案涉及的范围，与法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鸿涛返还原告张富荣水泥款人民币6900元，限判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告张富荣的其他诉讼请求。
如被告张鸿涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因本案适用简易程序，减半收取35元。由原告张富荣负担10元，被告张鸿涛负担25元。
审判员 杨定强
二〇一七年九月一日
书记员 赵侠霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20831号
原告：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市。
被告：上海长盛实业发展股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：程小平，董事长。
原告高松与被告上海长盛实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，原告高松于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
本案受理费准予免收。
审判员 管丽萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申560号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄成达，男，汉族，住址广东省和平县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和平县公安局。
法定代表人：张超云，局长。
原审第三人：黄谷平，男，汉族，住址广东省和平县。
再审申请人黄成达因诉和平县公安局行政处罚纠纷一案，不服河源市中级人民法院作出的（2015）河中法行终字第79号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成对本案进行了审查，现已审查终结。
黄成达申请再审称：申请人与原审第三人不存在山林纠纷，原审第三人的轻微伤不是申请人所致，原审第三人入侵住宅殴打申请人致轻微伤，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决并确认被诉《行政处罚决定》违法，判令被申请人给予赔偿等。
本院认为，根据黄成达申请再审提交的材料反映，黄成达与黄谷平同属和平县上陵镇中洞村委会园段村村民。黄成达与黄谷平父亲黄福成发生林地权属纠纷，和平县上陵镇人民政府于2012年5月7日作出上府决字（2012）1号处理决定书，双方收到处理决定书后均未申请复议，该处理决定书发生法律效力。2014年6月30日17许，因黄成达没有到实地划定界至，黄谷平到原告家质问原告，发生口角，引起双方打架行为，双方均受伤入院治疗。和平县公安局接到报警后到现场调查取证，并安排伤者入院治疗。2014年7月7日对双方进行了伤情鉴定，双方均为轻微伤。2014年10月22日和平县公安局上陵派出所召集双方调解未果，告�双方治安处罚内容，并分别作出河公和行罚决字[2014]01037号（下称被诉《行政处罚决定》）、河公和行罚决字[2014]01038号《行政处罚决定书》，对黄成达、黄谷平各处以警告、行政拘留十日并处罚款伍佰元。黄成达不服申请复议，和平县人民政府于2015年1月13日作出和平府行复[2014]17号《行政复议决定书》，维持被诉《行政处罚决定》。黄成达不服向和平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《行政处罚决定》并判令和平县公安局依法支付国家赔偿金2006．9元和精神损害抚慰金1000元。和平县人民法院依法调取2015年4月8日作出的（2015）河和法民一初字第99号民事判决和河源市中级人民法院2015年7月17日作出的（2015）河中法民一终字第369号民事判决，证明黄成达与黄谷平因打架各承担50%的民事责任。
关于和平县公安局作出被诉《行政处罚决定》的合法性问�。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案黄成达与原审第三人黄谷平因林地纠纷发生口角并互殴，双方均受伤住院治疗，上述事实有相关生效的民事判决等证据予以证实，该行为已构成故意伤害他人身体。根据上述法律规定，和平县公安局对双方分别予以治安处罚并无不当，原审法院判决驳回黄成达关于撤销被诉《行政处罚决定》并给予赔偿的诉讼请求正确。黄成达申请再审主张，原审第三人的轻微伤不是其所致，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决并确认被诉《行政处罚决定》违法，判令被申请人给予赔偿等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，黄成达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄成达的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘桂宜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0403号
申请执行人倪成。
被执行人陈世良。
被执行人练亚珍。
申请执行人倪成与被执行人陈世良、练亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）大民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0393号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年八月二十二日
书记员 周寅华（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2610号
原告董宪章，男，汉族，1970年3月22日生，住郑州市。
委托代理人黄文涛、顾彩红（实习），河南春屹律师事务所律师。特别授权。
被告郭合亮，男，汉族，1967年2月12日生，住郑州市。
被告吕枝梅，女，汉族，1968年4月10日生，住址同上。
被告刘静，女，汉族，1971年2月19日生，住尉氏县。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。特别授权。
被告员龙，男，汉族，1987年5月25日生，住河南省尉氏县。
原告董宪章与被告郭合亮、吕枝梅、刘静、员龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宪章及其委托代理人黄文涛、被告刘静委托代理人张正礼、被告员龙到庭参加了诉讼。被告郭合亮、吕枝梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日原告与被告郭合亮、吕枝梅签订《房屋转让协议》一份。约定被告郭合亮、吕枝梅将位于郑州市××区航海北街××楼××单元××东137平方米的房屋转让给原告，房屋总价款115万元，原告已付房款86万元，剩余房款29万元，待过户后一次付清。合同履行过程中原告与被告郭合亮、吕枝梅产生纠纷，原告起诉至郑州市二七区人民法院。郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1625号民事调解书确认：原告与被告郭合亮、吕枝梅共同确认2016年8月27日所签订的房屋转让协议是双方真实意思表示，双方同意继续履行；被告郭合亮、吕枝梅同意于2017年3月14日协助原告将郑州市××区航海北街××楼××单元××东户（房产证号：郑房权证字01××83）过户至原告名下。在原告依法申请郑州市二七区人民法院强制执行（2017）豫0103民初1625号民事调解书的过程中，发现被告刘静及被告员龙因借款纠纷申请尉氏县人民法院查封涉案房屋，并进入执行程序。被告刘静、被告员龙与被告郭合亮之间为借款纠纷，是债务纠纷。原告对郑州市××区航海北街××楼××单元××东房屋所享有的占有、使用、受益、处分的权利是物权权利，原告所享有的物权依法优先于被告刘静、员龙的债权。请求依法判令立即停止对位于郑州市××区航海北街××楼××单元××东房屋的强制执行，并解除查封扣押；依法判令位于郑州市××区航海北街××楼××单元××东房屋归原告所有，被告郭合亮、吕枝梅立即将房屋过户至原告名下。原告向本院提交证明材料有：房屋转让协议二份（复印件）、（2016）豫0223民初3421号民事调解书一份、（2017）豫0103民初1625号民事调解书一份、（2017）豫0223执异13号执行裁定书一份。
被告郭合亮、吕枝梅没有向本院提交书面或口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
被告刘静、员龙辩称，请求驳回原告董宪章的诉讼请求；董宪章与郭合亮买卖协议签订后没有办理过户手续，根据物权法的有关规定，不发生物权变动的效力，房屋产权人仍是郭合亮、吕枝梅夫妇，因此原告的执行异议不能成立。被告刘静向本院提交证明材料有：（2016）豫0223民初3421号民事调解书一份。被告员龙向本院提交证明材料有：（2016）豫0223民初3420号民事调解书一份、（2016）豫0223财保415号民事裁定书一份。
经审理查明，2016年8月27日原告董宪章与被告郭合亮、吕枝梅签订房屋转让协议，约定房屋总价款115万元，已付86万元，剩余房款29万元待过户后一次付清。2016年10月25日经员龙申请，本院作出（2016）豫0223财保415号民事裁定书，依法查封郭合亮名下的位于郑州市××区航海北街××楼××单元××东户的房产，产权证号01XX08。2016年12月19日本院作出（2016）豫0223民初3420号民事调解书，员龙与郭合亮达成协议：郭合亮于2017年1月5日前偿还员龙借款5万元。由于郭合亮未按期履行还款义务，根据员龙申请本院2017年1月20日作出（2017）豫0223执124号执行裁定书，对郭合亮的房产、车辆、收入、银行存款等财产采取查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖的强制执行措施。2017年3月9日本院作出（2017）豫0223执124号查封、拍卖通知书，限郭合亮20日内搬离该房屋，本院依法对郭合亮所有的房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施。2016年10月25日经刘静申请，本院作出（2016）豫0223财保414号民事裁定书，依法查封郭合亮名下的位于郑州市××区航海北街××楼××单元××东户的房产，产权证号01XX708。2016年12月19日本院作出（2016）豫0223民初3421号民事调解书，刘静与郭合亮达成协议：郭合亮借刘静本金50万元，郭合亮自愿于2016年12月20日前偿还刘静本金10万元，于2017年1月20日前偿还剩余本金40万元。由于郭合亮未按期履行还款义务，根据刘静申请本院2017年1月20日作出（2017）豫0223执118号执行裁定书，对郭合亮的房产、车辆、收入、银行存款等财产采取查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖的强制执行措施。2017年3月9日本院作出（2017）豫0223执118号查封、拍卖通知书，限郭合亮20日内搬离该房屋，本院依法对郭合亮所有的房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施。后原告董宪章与郭合亮又达成房屋转让协议，约定限郭合亮2017年3月1日前将抵押款还清，将房屋过户给董宪章。如2017年3月30日还未结清抵押贷款，房屋未成功过户给董宪章，视为郭合亮违约，按已付款86万元的1.5倍赔付给董宪章。2017年2月14日郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初1625号民事调解书，董宪章与郭合亮、吕枝梅达成协议：董宪章与郭合亮、吕枝梅共同确认2016年8月27日所签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，双方同意继续履行；郭合亮、吕枝梅同意于2017年3月14日前协助原告董宪章将位于二七区航海北街9号美好新苑X号楼X单元X层东户（郑房权证01××83）的涉案房产过户至原告董宪章名下，董宪章于房产过户后三日内将剩余房款29万元支付给郭合亮、吕枝梅。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中董宪章与郭合亮、吕枝梅虽然达成了转让房产的协议，但并没有过户登记，不发生物权变更、转让的效力。且根据员龙和刘静的申请，本院于2016年10月25日对涉案房屋进行了查封，先于2017年2月14日郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初1625号民事调解书的确认。故原告董宪章的案外人执行异议之诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告董宪章的诉讼请求。
案件受理费15150元由原告董宪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 李卫芹
陪审员 陈珍华
二〇一七年七月十七日
书记员 裴 昂
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更176号
罪犯刘立文，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2014年4月29日作出（2014）鹿刑初字第103号刑事判决，以被告人刘立文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刘立文不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2014年9月15日作出（2014）石刑终字第00400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘立文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯刘立文在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立文减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1875号
原告：叶瑶玉，女，1942年3月10日出生，汉族，住开化县。
原告：汪明峰，男，1971年7月23日出生，汉族，住开化县。
两原告委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：刘良，男，1982年9月24日出生，汉族，住开化县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：杭州市体育场路487号。统一社会信用代码：913300006912899498。
负责人：黄渊，经理。
委托代理人：胡斌，系人寿财险开化公司员工。
原告叶瑶玉、汪明峰为与被告刘良、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称：人寿财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明峰及其两原告委托代理人余德兴、被告刘良、被告人寿财险杭州公司委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告叶瑶玉与汪六月古系夫妻关系，系原告汪明峰的父母。2017年1月16日下午，刘良驾驶一辆浙Ａ×××××号重型自卸货车从开化县音坑乡郑家村往开化县城方向行驶，14时27分，行至开化县××镇青山加油站路段，碰撞行人汪六月古，造成汪六月古死亡，车辆受损的交通事故。经交警大队认定，刘良负事故主要责任，汪六月古负事故次要责任。现原告诉至法院，请求总损失322415元，其中由被告保险公司在交强险赔偿11万元，其余由被告方按90％比例赔偿。
被告刘良辩称：本次事故发生后，其与原告方达成补偿协议，已预付原告4万元，其中3万元补偿原告，剩余1万元除应承担的费用外，应予返还。
被告人寿财险杭州公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险及不计免赔；二、对事故认定无异议，被告除交强险外，承担70％赔偿责任；三、原告适用城镇标准赔偿依据不足，被告刘良已被判刑，精神抚慰金不应支持，处理事故以3人3天为宜。请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了事故认定书、火化证、汪六月古与叶瑶玉婚姻证明、户口簿、开化县城区廉租住房租赁合同、补偿协议、保险单等证据，用以证明原告诉请的事实。被告刘良、人寿财险开化公司未提供证据。
本院对原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与行人发生的交通事故，被告方负事故主要责任，故被告方在交强险外，承担80％赔偿责任为宜。被告辩称原告主张适用城镇标准进行赔偿依据不足，庭审中未能提供相应证据证明，本院不予采信。本案中，被告刘良因交通肇事已被刑事处罚，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。
经审核，原告合理损失有：死亡赔偿金236185元、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜误工交通费酌定3000元，合计人民币267377.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告叶瑶玉、汪明峰因汪六月古交通事故死亡造成的各项经济损失计人民币220164.25元（其中交强险限额内110000元，商业险限额内110164.25元）。定于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶瑶玉、汪明峰的其他诉讼请求。
本案受理费6136元，减半收取3068元，由被告刘良负担。定于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年八月十八日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初4号
原告李效敏，男，1973年7月8日出生，汉族，现住富裕县。
被告付长彬，男,出生年月日不详，汉族，农民，现住富裕县。
原告李效敏与被告付长彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效敏到庭参加诉讼，被告付长彬经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效敏向本院提出诉讼请求：要求被告付长彬给付借款利息9,856.00元。事实和理由：2016年3月4日，被告付长彬向原告借款人民币61,600.00元，双方未约定借款时间，利率2分，现本金已还清，利息经原告多次索要被告未给付。
被告付长彬未出庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月4日，被告付长彬向原告借款人民币61,600.00元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。2016年10月4日，被告付长彬偿还原告李效敏借款本金人民币61,600.00元,利息人民币8,624.00元（自2016年3月4日起至2016年10月4日止）尚未支付。
本院认为，被告承认在原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷受的法律保护。被告所欠原告的借款利息应当给付。当事人约定的利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及<《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告付长彬给付原告李效敏借款利息人民币8,624.00元（自2016年3月4日起至2016年10月4日止）。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年三月十三日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初4号原告李效敏，男，1973年7月8日出生，汉族，现住富裕县。被告付长彬，男,出生年月日不详，汉族，农民，现住富裕县。原告李效敏与被告付长彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效敏到庭参加诉讼，被告付长彬经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李效敏向本院提出诉讼请求：要求被告付长彬给付借款利息9,856.00元。事实和理由：2016年3月4日，被告付长彬向原告借款人民币61,600.00元，双方未约定借款时间，利率2分，现本金已还清，利息经原告多次索要被告未给付。被告付长彬未出庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2016年3月4日，被告付长彬向原告借款人民币61,600.00元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。2016年10月4日，被告付长彬偿还原告李效敏借款本金人民币61,600.00元,利息人民币8,624.00元（自2016年3月4日起至2016年10月4日止）尚未支付。本院认为，被告承认在原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷受的法律保护。被告所欠原告的借款利息应当给付。当事人约定的利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告付长彬给付原告李效敏借款利息人民币8,624.00元（自2016年3月4日起至2016年10月4日止）。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丽君二〇一七年三月十三日书记员  霍慧舒
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第719-2号
申请执行人仁寿县妇幼保健院，住所地：仁寿县文林镇新南街58号，组织机构代码：45164053-3。
法定代表人粟敏，院长。
被执行人李桂英，女，生于1962年12月12日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第316号仁寿县妇幼保健院与李桂英房屋租赁合同纠纷一案被执行人现已主动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕廷康
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初327号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人ＸＸ程（曾用名王利程），男，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人ＸＸ程犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理。因有不适宜适用简易程序的情形，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦出庭支持公诉，被告人ＸＸ程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月24日21时23分许，被告人ＸＸ程饮酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奥迪汽车沿陇海高架由东向西行驶至郑州市金水区未来路下桥口时，被民警查获。经检验，被告人ＸＸ程血醇含量为161.72mg/100ml,构成醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人ＸＸ程的供述，证人闫某的证言，血醇检验报告单，抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、证明及户籍证明等书证，认为被告人ＸＸ程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ程对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月24日21时23分许，被告人ＸＸ程饮酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奥迪汽车沿陇海高架由东向西行驶至郑州市金水区未来路下桥口时，被民警查获。经检验，被告人ＸＸ程血醇含量为161.72mg/100ml。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人闫某证实，2016年12月24日20时许，其和ＸＸ程等人在郑州市黄河南路与陇海路交叉口附近的饭店吃饭，其喝的是白酒，ＸＸ程喝的是啤酒，吃饭时ＸＸ程的爱人打电话称其在陇海路与未来路附近的饭店吃饭摔倒了，ＸＸ程就驾车去找他爱人，在陇海高架未来路东侧下桥口被交警查获。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实经检验ＸＸ程血液中血醇含量为161.72mg/100ml。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件，证实被告人ＸＸ程已取得驾驶证及驾驶涉案车辆的事实。
4.户籍证明、证明，证实被告人ＸＸ程的身份情况是成年人及无违法犯罪记录。
5.抓获经过，证实被告人ＸＸ程被查获到案的事实。
6.被告人ＸＸ程的供述：2016年12月24日21时23分许，其在黄河东路与陇海路交叉口附近的一小饭店饮酒后驾驶一辆黑色车牌号为AV8F**的奥迪牌小型越野客车，沿陇海高架由东向西行驶至未来路下桥口时，被执勤民警查获，经检验，其的静脉血的血醇含量为161.72mg/100ml。
本院认为，被告人ＸＸ程醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人ＸＸ程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。被告人ＸＸ程的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人ＸＸ程到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人ＸＸ程的犯罪情节，其有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
根据被告人ＸＸ程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定判决如下:
被告人ＸＸ程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王培德
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 张建萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4862号
原告：黄国斐，男，1960年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：马新有，男，1972年9月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：廖巧梅，女，1977年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告黄国斐为与被告马新有、廖巧梅民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，请求判令：被告马新有、廖巧梅立即归还原告借款本金12000元并支付利息（从2007年11月9日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告马新有、廖巧梅下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄国斐到庭参加诉讼，被告马新有、廖巧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年11月9日，被告马新有向原告黄国斐借款12000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告黄国斐多次催讨，被告马新有至今分文未还。
另查明，被告马新有与被告廖巧梅于2000年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新有、廖巧梅于判决生效后十日内共同归还原告黄国斐借款本金12000元并支付利息（从2007年11月9日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告马新有、廖巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈 安
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1022号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：崔柏霖，男，1962年5月13日生，汉族，户籍地在南京市六合区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人崔柏霖信用卡纠纷一案，申请执行标的323484.41元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产�、风险告知书。被执行人崔柏霖无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本息261701.87元及利息、滞纳金、迟延履行利息、其他费用等。本院已将崔柏霖纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1022号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：崔柏霖，男，1962年5月13日生，汉族，户籍地在南京市六合区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人崔柏霖信用卡纠纷一案，申请执行标的323484.41元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产�、风险告知书。被执行人崔柏霖无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本息261701.87元及利息、滞纳金、迟延履行利息、其他费用等。本院已将崔柏霖纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月二十一日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1022号本院在执行江苏银行股份有限公司与信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十一日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2253号
上诉人（原审被告）段某某，女，1979年生，汉族，农民，住沙河市，
上诉人（原审原告）樊某某，男，1981年生，汉族，农民，住沙河市，
上诉人段某某不服河北省沙河市人民法院(2016)冀0582民初774号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人段某某不服一审判决，提起上诉。请求中院撤回沙河市人民法院的一审判决重新审理，要求三个孩子的监护权归女方，由男方樊某某出三个孩子的抚养费至孩子十八周岁。其提出的主要事实和理由为：一、双方同居后发生双方性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，在2011年，经双方协商达成一致，鉴署了分居协议。2016年4月13日，樊某某违约了双方的分居协议，到法院起诉段某某，索要两个孩子的抚养费。沙河市法院在审理此案的过程中对事实了解不清，只听取樊某某的一面之词，不注重证据。二、沙河法院在审理过程当中没有参照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》，只依照了《中华人民共和国婚姻法》对妇女方弱势群体一项。三、在判决三个孩子的监护权问题上，沙河市法院考虑不周而且也不详细，因为三女儿某某至今没有上户口，出生证明在樊某某手中，但是沙河市法院却偏偏把三女儿某某判给了段某某监护抚养。四、沙河市法院判决大女儿某某、二女儿某某归樊某某抚养，让段某某出抚养费，三女儿某某归段某某抚养，樊某某不出抚养费，同时还要监护三女儿某某，根本没有重视段某某提供的“分居协议书”证据，在段某某不知情等着开庭的情况下就做出了以上的判决。上诉人段某某恳请中院本着有法可依、情理有加、负责认真对待每一个案件的态度来审理此案。五、长女有选择权，有发言权，可以自己选择，两个幼女归我抚养，对方出抚养费。在2011年写过一份分居协议，内容是长女和二女归对方抚养，我净身出户不需要出抚养费，从签订协议后，对方未对孩子尽到抚养义务，其不应该具有孩子的抚养权。
被上诉人樊某某答辩称，应驳回上诉，维持原判。孩子一断奶就在我家，我不认可对方出学费，生活费和学费都是我出的。
一审樊某某向法院起诉请求：依法判令原、被告同居期间所生长女某某、次女某某、三女某某由原告抚养，被告承担抚养费。
一审法院认定事实：原、被告于2000年10月相识，2001年农历11月24日典礼同居，至今未办理结婚登记。2003年4月22日生长女某某，2008年7月14日生次女某某，2011年5月11日生三女某某。三个孩子想随原告一起生活。双方于2012年2月3日开始分居。双方没有共同财产和共同债务。一审法院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。原、被告三个非婚生子女现随原告一起生活，长女和次女由原告抚养，三女由被告抚养，被告支付原告一定的抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、原告樊某某与被告段某某所生长女某某由原告抚养，被告自2016年7月1日起，每年度支付原告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。二、原告樊某某与被告段某某所生次女某某由原告抚养，被告自2016年7月1日起，每年度支付原告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。三、原告樊某某与被告段某某所生三女某某由被告抚养，原告自2016年7月1日起，每年度支付被告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。案件受理费人民币100元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人出示手机录像三份，以及学费收据2份，通话录音7份，拟证明对方不符合抚养孩子的条件。被上诉人樊某某对段某某当庭提交的三段录像的质证意见为：对真实性不认可，因为她每天都去敲门，每天要求去看孩子，把孩子接走之后就不往回送。对学费收据2份不认可，学费是我交的，是对方让大女儿拿给她的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的录像、通话录音等，由上诉人单方提供，其内容不足以证明被上诉人不符合对子女的抚养条件，本院不予采信；关于学费收据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不是新的证据，且双方都是子女监护人，都应负担学费，故对该证据本院不予认可。经本院审理，二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2016年7月29日对双方大女儿某某进行征求意见，其愿意随樊某某生活，由其爸爸抚养。
本院认为，关于双方三个女儿抚养权问题，上诉人段某某主张三个女儿均由其抚养，被上诉人樊某某未尽到抚养义务，但未提供有效证据予以佐证，且一审庭审前，三个女儿都随被上诉人樊某某生活。大女儿某某已满13周岁，经征求其本人意见，其愿意随被上诉人樊某某生活，且上诉人段某某亦认可，故大女儿某某应由被上诉人樊某某抚养。关于二女儿、三女儿在一审庭审前都随原告生活，一审法院酌定二女儿由樊某某抚养，三女儿由段某某抚养，并无不当。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。一审判决不抚养方承担该子女的抚养费，并无不妥。上诉人主张一审法院在审理过程当中没有参照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》，但未提供具体依据予以佐证。至于一审判决出现笔误，一审法院出具裁定予以纠正，本院在二审期间再次进行更正。
综上所述，段某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经多次调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判（一、原告樊某某与被告段某某所生长女某某由原告樊某某抚养，被告段某某自2016年7月1日起，每年度支付原告樊某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。二、原告樊某某与被告段某某所生次女某某由原告樊某某抚养，被告段某某自2016年7月1日起，每年度支付原告樊某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。三、原告樊某某与被告段某某所生三女某某由被告段某某抚养，原告樊某某自2016年7月1日起，每年度支付被告段某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止）。
二审案件受理200元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2253号
上诉人（原审被告）段某某，女，1979年10月26日生，汉族，农民，住沙河市，
上诉人（原审原告）樊某某，男，1981年11月30日生，汉族，农民，住沙河市，
上诉人段某某不服河北省沙河市人民法院(2016)冀0582民初774号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人段某某不服一审判决，提起上诉。请求中院撤回沙河市人民法院的一审判决重新审理，要求三个孩子的监护权归女方，由男方樊某某出三个孩子的抚养费至孩子十八周岁。其提出的主要事实和理由为：一、双方同居后发生双方性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，在2011年，经双方协商达成一致，鉴署了分居协议。2016年4月13日，樊某某违约了双方的分居协议，到法院起诉段某某，索要两个孩子的抚养费。沙河市法院在审理此案的过程中对事实了解不清，只听取樊某某的一面之词，不注重证据。二、沙河法院在审理过程当中没有参照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》，只依照了《中华人民共和国婚姻法》对妇女方弱势群体一项。三、在判决三个孩子的监护权问题上，沙河市法院考虑不周而且也不详细，因为三女儿樊某某至今没有上户口，出生证明在樊某某手中，但是沙河市法院却偏偏把三女儿樊某某判给了段某某监护抚养。四、沙河市法院判决大女儿樊某某、二女儿樊某某归樊某某抚养，让段某某出抚养费，三女儿樊某某归段某某抚养，樊某某不出抚养费，同时还要监护三女儿樊某某，根本没有重视段某某提供的“分居协议书”证据，在段某某不知情等着开庭的情况下就做出了以上的判决。上诉人段某某恳请中院本着有法可依、情理有加、负责认真对待每一个案件的态度来审理此案。五、长女有选择权，有发言权，可以自己选择，两个幼女归我抚养，对方出抚养费。在2011年写过一份分居协议，内容是长女和二女归对方抚养，我净身出户不需要出抚养费，从签订协议后，对方未对孩子尽到抚养义务，其不应该具有孩子的抚养权。
被上诉人樊某某答辩称，应驳回上诉，维持原判。孩子一断奶就在我家，我不认可对方出学费，生活费和学费都是我出的。
一审樊某某向法院起诉请求：依法判令原、被告同居期间所生长女樊某某、次女樊某某、三女樊某某由原告抚养，被告承担抚养费。
一审法院认定事实：原、被告于2000年10月相识，2001年农历11月24日典礼同居，至今未办理结婚登记。2003年4月22日生长女樊某某，2008年7月14日生次女樊某某，2011年5月11日生三女樊某某。三个孩子想随原告一起生活。双方于2012年2月3日开始分居。双方没有共同财产和共同债务。一审法院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。原、被告三个非婚生子女现随原告一起生活，长女和次女由原告抚养，三女由被告抚养，被告支付原告一定的抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、原告樊某某与被告段某某所生长女樊某某由原告抚养，被告自2016年7月1日起，每年度支付原告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。二、原告樊某某与被告段某某所生次女樊某某由原告抚养，被告自2016年7月1日起，每年度支付原告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。三、原告樊某某与被告段某某所生三女樊某某由被告抚养，原告自2016年7月1日起，每年度支付被告小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。案件受理费人民币100元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人出示手机录像三份，以及学费收据2份，通话录音7份，拟证明对方不符合抚养孩子的条件。被上诉人樊某某对段某某当庭提交的三段录像的质证意见为：对真实性不认可，因为她每天都去敲门，每天要求去看孩子，把孩子接走之后就不往回送。对学费收据2份不认可，学费是我交的，是对方让大女儿拿给她的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的录像、通话录音等，由上诉人单方提供，其内容不足以证明被上诉人不符合对子女的抚养条件，本院不予采信；关于学费收据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不是新的证据，且双方都是子女监护人，都应负担学费，故对该证据本院不予认可。经本院审理，二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2016年7月29日对双方大女儿樊某某进行征求意见，其愿意随樊某某生活，由其爸爸抚养。
本院认为，关于双方三个女儿抚养权问题，上诉人段某某主张三个女儿均由其抚养，被上诉人樊某某未尽到抚养义务，但未提供有效证据予以佐证，且一审庭审前，三个女儿都随被上诉人樊某某生活。大女儿樊某某已满13周岁，经征求其本人意见，其愿意随被上诉人樊某某生活，且上诉人段某某亦认可，故大女儿樊某某应由被上诉人樊某某抚养。关于二女儿、三女儿在一审庭审前都随原告生活，一审法院酌定二女儿由樊某某抚养，三女儿由段某某抚养，并无不当。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。一审判决不抚养方承担该子女的抚养费，并无不妥。上诉人主张一审法院在审理过程当中没有参照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》，但未提供具体依据予以佐证。至于一审判决出现笔误，一审法院出具裁定予以纠正，本院在二审期间再次进行更正。
综上所述，段某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经多次调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判（一、原告樊某某与被告段某某所生长女樊某某由原告樊某某抚养，被告段某某自2016年7月1日起，每年度支付原告樊某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。二、原告樊某某与被告段某某所生次女樊某某由原告樊某某抚养，被告段某某自2016年7月1日起，每年度支付原告樊某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止。三、原告樊某某与被告段某某所生三女樊某某由被告段某某抚养，原告樊某某自2016年7月1日起，每年度支付被告段某某小孩抚养费4124元，至小孩十八周岁止）。
二审案件受理200元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路敬贤
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初558号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤子龙，男，1965年12月4日出生于浙江省武义县，汉族，中共党员，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年7月23日被武义县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人汤子龙犯组织卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。2016年11月30日，武义县人民检察院以武检公诉刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人汤子龙及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2015年10月中下旬开始，被告人汤子龙、汤某1（另案处理）经与彭某（另案处理）商量，组织卖淫女在清泉商务宾馆三楼卖淫，每次收取538元和598元不等。汤子龙、汤某1在该宾馆内负责管理，同时给下面员工发放工资；彭某在该清泉商务宾馆内负责管理小姐、给顾客介绍服务、安排小姐上钟、记录上钟单并且从中分成，同时制定相关的上下钟制度；曹某（另案处理）在三楼负责带客人并且给客人安排房间、带客人结账以及打扫卫生；曾某（另案处理）是经理，负责一楼的前台接待工作；至2016年3月14日被公安机关查获，该三楼卖淫场所平均每天来消费的客人有7-8人，每天营业额有4000-4500元，非法获利达50万以上。
综上，被告人汤子龙的行为构成组织卖淫罪，情节严重。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、检查笔录等证据，要求依法惩处。
被告人汤子龙否认组织卖淫的事实，其辩称，其虽是清泉商务宾馆的法定代表人，但日常管理是其儿子汤某1负责，其并没有与彭某等商议组织卖淫，对宾馆内的卖淫活动也不知情。其辩护人认为，被告人汤子龙不构成组织卖淫罪，公诉机关认定卖淫次数300次以上缺乏书证等证据。
经审理查明：2015年11月初开始，被告人汤子龙经与其子汤某1及彭某（均已判刑）事先商议，在武义县桐琴清泉商务宾馆三楼组织他人卖淫，每次收取538元和598元不等的嫖资。汤子龙、汤某1在该宾馆内负责管理，同时给下面员工发放工资。彭某在该清泉商务宾馆三楼负责管理小姐、给顾客介绍服务、安排小姐上钟、记录上钟单并且从中提成等。雇佣曾某（已判刑）为经理，负责整个宾馆的日常管理工作，曹某（已判刑）在三楼负责接引客人并且给客人安排房间、带客人结账以及打扫卫生，被告人汤某2（已判刑）是收银员，负责一楼前台的接待以及营业情况的统计工作。至2016年3月14日被公安机关查获，该三楼卖淫场所平均每天来消费的嫖客有7-8人，每天营业额有4000元-4500元，非法获利达50万以上。
证明以上事实的证据有，1、书证被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况；书证扣押决定书、扣押物品清单，证实2016年3月14日，武义县公安机关在被告人汤子龙担任法定代表人的清泉商务宾馆内查获记事本、技师上钟统计表、收银单等物品；书证协议书（复印件）一份，证实共谋在清泉商务宾馆内组织卖淫的事实；2、证人江某、钟某、余某、毛某、海来伍某、吉某1、刘某、倪某、张某、徐某、金某、童某、汤某1、彭某、曾某、曹某、汤某2的证言，均证实2015年11月至2016年3月间，被告人汤子龙伙同汤某1、彭某等组织卖淫的事实。3、检查笔录、照片等，证实2016年3月14日22时30分，武义县公安机关在被告人汤子龙担任法定代表人的清泉商务宾馆内查获卖淫嫖娼行为之事实；辨认笔录，证实被告人汤子龙为清泉商务宾馆的老板。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证被告人汤子龙的犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人汤子龙伙同他人，在其经营的清泉商务宾馆内组织他人从事卖淫活动，情节严重，系共同犯罪，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人汤子龙组织卖淫的事实，有书证记事本、技师上钟统计表、收银单、协议书；证人汤某1、彭某、曾某、曹某等人的证言等相关证据证实。关于卖淫次数问题。有同伙汤某1、彭某、曾某、曹某以及卖淫女江某等供述，均证实平均下来，每天的嫖客有7-8人之多，据此，公诉机关就低认定从2015年11月初至2016年3月14日案发组织卖淫次数为300次以上并无不当。据此，被告人汤子龙及其辩护人的相关辩护意见均不成立，不予采纳。被告人汤子龙是清泉商务宾馆的主要负责人之一，伙同他人，利用本单位的条件，组织卖淫，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，予以从重处罚。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤子龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2028年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汤子龙与汤武正的非法获利款人民币五十万元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 潘法明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 斌
?
附：本案判决书适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。
前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终339号
上诉人（原审被告）：王新峰，男，1979年6月28日出生。
委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永良，男，1979年5月14日出生，北京杰瑞永通通讯科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所实习律师。
上诉人王新峰因与被上诉人李永良民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新峰上诉称，请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.判令本案一二审诉讼费由李永良承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当。李永良诉称王新峰向其借款200万元整，借期届满后只归还了本金50万元整，利息均未归还，王新峰与李永良曾有意在庭外核对是否偿还，并且愿意就该案达成调解，一审法院在没有查明事实的情况下，认定王新峰未归还该50万元款项，从而认定王新峰应归还李永良借款150万元整并归还相应利息实属不当。
李永良辩称，一、一审判决认定王新峰应归还李永良本金150万元证据充分、事实准确。二、王新峰在二审期间提供的2015年10月15日的案外人王月向李永良转账501000元的个人账户对账单，将其作为证据提交，已经过了举证期限，法庭不应当组织质证，该证据不是新证据，建议法院不予采纳。三、一审判决扣除应还本金150万元之利息中317000元实属不当，王新峰对该150万元并没有支付利息。
李永良向一审法院起诉请求：判令王新峰偿还李永良借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年7月8日起至清偿之日止，按年利率18%计算）。
一审法院认定事实：李永良、王新峰系同乡。2014年6月23日及6月25日，李永良通过其工商银行账户分别向王新峰账户支付借款50万元，就该笔款项，双方口头约定借期为一年，月息为一分五。2015年7月6日，王新峰为李永良出具了借条一份，内容为：“今向李永良借款壹佰万元整用于经营，每月息壹分伍厘，借款日期2015年6月25号到2016年6月25号，借期壹年，到期现金归还”。2015年7月7日，王新峰又向李永良出具借条一张，其上载明：“今向李永良借款壹佰万元整用于经营，每月息壹分伍厘，借款日期2015年7月7号到2016年7月7号，借期壹年，到期现金归还”，当日李永良通过其工商银行账户向王新峰支付该100万元借款。
查，李永良于2014年3月3日向王新峰转账100万元，王新峰于2014年12月14日向李永良转账68万元，于2015年5月10日向李永良转账32万元，双方认可王新峰向李永良转账的该两笔款项系偿还2014年3月3日所转账的款项。2015年7月9日，李永良向王新峰转账50万元，双方确认2015年7月16日王新峰已归还。
2015年7月27日，王新峰向李永良转账50万元，李永良称该笔款项系偿还2015年7月7日之借款，王新峰认为系偿还2014年6月23日及6月25日之借款。
王新峰称向李永良偿还过本息，为此提交《借款及还款情况》一份，根据该清单所列款项，并结合双方所提供的证据，王新峰向李永良转账情况如下：2014年4月4日20000元，2014年7月7日30000元，2014年7月26日15000元，2015年2月4日16000元，2015年3月9日8000元，2015年5月4日8000元，2015年5月9日80000元，2016年2月1日50000元，2016年7月11日10000元，2017年4月2日50000元，2017年4月6日50000元。
又查，2015年7月31日李永良向王新峰汇款50万元，李永良称王新峰用于短期周转，2015年8月1日王新峰已返还其50万元。
经询，李永良表示针对2014年3月3日的借款100万元王新峰给付过利息，但具体通过何种形式、于何时给付过多少利息不清楚，对于2014年6月23日及6月25日的借款于2014年7月7日支付利息3万元，是否给付过其他利息亦不清楚。
上述事实，有借条、银行交易明细单、转账凭条、汇款单、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，结合王新峰出具的两份借条及双方账户往来记录，可以认定王新峰尚欠李永良借款本金150万元未偿还，该款项分别来源于2014年6月23日、6月25日借款100万元及2015年7月7日之借款100万元。现上述借款期间均已届满，王新峰应当履行偿还借款的义务。针对李永良主张的利息，王新峰应当按照协议约定的利率支付借期内利息；借款到期后，王新峰未偿还借款，李永良按借期内利率主张逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。对于王新峰已支付的利息，应当予以扣除，李永良对利息的支付时间、数额均不能明确，故一审法院确定自2014年6月23日之后王新峰支付的款项认定为王新峰支付上述借款的利息。另，李永良计算利息的基数不高于一审法院计算的基数、起算时间不早于一审法院计算的日期，对此一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：一、王新峰于判决生效后七日内支付李永良借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自二〇一五年七月八日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之十八的标准计算，同时扣除已支付的利息317000元）；二、驳回李永良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实和当事人陈述，王新峰认可尚欠李永良本金100万元，对于另外50万元，王新峰主张已经通过案外人偿还完毕，不存在欠付情形。因此，本案的争议焦点为王新峰尚未清偿的借贷款项是150万元还是100万元。
根据庭审中对双方之间账目往来明细的审查，对于2015年10月15日，案外人向李永良支付的一笔50.1万元的款项，双方产生争议。李永良主张该款项是其于2015年10月13日向案外人出借，案外人委托他人于2015年10月15日偿还，与王新峰本人无关。王新峰主张该款项系其委托案外人代为支付给李永良，用以偿还此前的借款。本院认为，案外人向李永良支付款项50.1万元的原因均是双方个人陈述，但是从证据优势上来分析，李永良提交的证据能够达到“高度盖然性”标准。首先，李永良提供的银行账户流水能够印证其与案外人的交易往来；其次，50.1万元的款项数额巨大，但是王新峰在一审时并未提出该还款事实，而对数额较小的数万元还款，王新峰与李永良均进行了对账，50余万元的还款只字未提，与常理不符；最后，王新峰主张案外人代为还款的交易习惯确与双方此前借贷交易模式不符。因此，王新峰主张系案外人代其偿还李永良借款依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，王新峰的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由王新峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2820号
原告：乔桂玲，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告乔桂玲与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告乔桂玲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔桂玲负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第375号
上诉人（原审被告）应飞学。
委托代理人（特别授权）黄峰。
被上诉人（原审原告）徐华生。
委托代理人（特别授权）郭培勇。
上诉人应飞学因其他房屋买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人应飞学的委托代理人黄峰、被上诉人徐华生及其委托代理人郭培勇到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第1002号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年五月二十三日
书 记 员 李琼珏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2789号
上诉人（原审被告）：温县华东鞋厂，住所地：温县岳村街道办事处西坡村。
法定代表人：杨颖坤。
被上诉人（原审被告）：杨水木，男，1958年10月2日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：岳小玲，又名岳彩玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
原审原告：杨土生，男，1953年11月12日出生，汉族，住温县。
上诉人温县华东鞋厂与被上诉人杨水木、被上诉人岳彩玲、原审原告杨土生买卖合同纠纷一案，杨土生于2017年1月3日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0825民初53号民事判决。温县华东鞋厂不服，于2017年5月22日提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人温县华东鞋厂的法定代表人杨颖坤、被上诉人杨水木、被上诉人岳彩玲及其委托诉讼代理人徐路芹、原审原告杨土生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温县华东鞋厂上诉请求：撤销原判，改判被上诉人岳彩玲、杨水木偿还一审原告杨土生欠款92311元。事实和理由：法院对该纠纷的审理基本事实不清、证据不足、法律适用错误。1、本案欠款系上诉人企业2016年4月27日注册之前的债务，与上诉人没有关联性。2、该欠款是二被上诉人合伙经营期间所欠，与上诉人无关。2016年1月1日二被上诉人租赁场地和厂房后，开始经营制鞋业，以上欠款是在二被上诉人经营期间所欠。3、买卖合同单价都是被上诉人岳彩玲和一审原告磋商。一审原告和上诉人没有发生买卖关系。一审法院对上诉人提供的证据在判决书中没有提及，该证据证明二被上诉人自2016年1月1日开始合伙租赁了上诉人的场地和厂房，经营制鞋业。陈静经手出具的收到条和汇总表系职务行为。杨颖坤经手代替二被上诉人支付1万元货款系职务行为。被上诉人杨水木和陈静、杨颖坤系亲属关系，在二被上诉人合伙经营期间陈静、杨颖坤给被上诉人杨水木帮忙，所以会代替二被上诉人办理一些手续。4、一审原告对二被上诉人租赁厂房和场地实际经营是明知的。
杨水木答辩称：本案所涉及的欠款是在杨颖坤注册之前发生的业务，应当与杨颖坤无关。在杨颖坤把厂承包租赁我跟岳彩玲之后，实际是我们二人在经营，一审判决给鞋厂承担责任不正确。与杨土生所欠的欠款我和杨颖坤都不知情，这是岳彩玲与杨土生洽谈的。杨颖坤和陈静是我儿子儿媳，他们二人所做的经营有很多都是经过我委托办理的。
岳彩玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一，杨土生起诉的欠款是华东鞋厂所欠货款，因为所经办人都是杨颖坤及其妻子，岳彩玲根本没有参与经营。第二，杨水木所答辩不符合客观事实，本案岳彩玲与杨水木并没有合伙经营华东鞋厂，华东鞋厂登记的经营者是杨颖坤，实际经营人也就是杨颖坤。第三，经过一审审理的情况，杨颖坤及杨水木并没有任何证据证明华东鞋厂系岳彩玲与杨水木共同经营。本案所欠货款的价格，杨水木说是岳彩玲与杨土木共同协商与客观事实不符，岳彩玲只是介绍杨土生和华东鞋厂发生业务关系。综上，岳彩玲与杨水木并非合伙关系，本案欠款岳彩玲不应当承担。
杨土生答辩称：请求法院支持我的一审诉讼请求，实现我的合法权益。
杨土生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告共同给付原告货款92311元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨土生自2016年2月13日起至2016年4月底，共计向被告温县华东鞋厂供鞋标1688#30800双、1558#72130双、1518#34100双、底标187000双、海星7000双，共计货款102311元。2016年5月8日，被告温县华东鞋厂业主杨颖坤给付原告10000元，下余货款经原告多次催要未果。为此形成诉讼。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告所诉被告温县华东鞋厂欠原告款92311元，有条据为证，原告要求被告温县华东鞋厂清偿上述欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原告无有效证据证明向被告杨水木、岳彩玲供货的事实，故原告要求被告杨水木、岳彩玲承担清偿责任无事实依据，对其该诉求本院不予支持。被告岳彩玲辩解理由成立，对其辩解主张本院予以采纳。一审法院判决：一、限被告温县华东鞋厂于本判决生效后十日内偿还原告杨土生欠款92311元；二、驳回原告杨土生的其他诉讼请求。案件受理费2108元，由被告温县华东鞋厂负担。
本院二审期间，被上诉人杨水木提交证据：1、发货单，证明我与岳彩玲合伙，在合伙期间岳彩玲写的给客户发货的单据。2、我与岳彩玲的通话录音一份，证明我与岳彩玲系合伙关系。被上诉人岳彩玲质证认为：对证据1真实性有异议，上边所记录内容并非岳彩玲所写，根据内容也并不能显示岳彩玲与杨水木是合伙关系；此证据并非是新证据，对该证据不应当予以认可。对证据2录音由于杨水木没有带原载体，且该份录音也不是新证据，我方不予质证。上诉人温县华东鞋厂质证认为：对杨水木提交的证据没有异议。原审原告杨土生质证认为：对此情况我不清楚。本院认为，被上诉人岳彩玲对上述证据的异议成立。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。杨土生所诉温县华东鞋厂欠款92311元，有条据为证，应予支持。关于杨水木和岳彩玲是否合伙问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，上诉人温县华东鞋厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2108元，由上诉人温县华东鞋厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 崔新新
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘05执60号
湖南汇坤投资置业有限公司：
本院在执行你单位与杨珊珊商品房买卖合同纠纷一案中，你单位自愿放弃对金钱的执行，本院于2017年7月26日强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第73号
申请执行人田X珍号。
申请执行人覃X尉。
申请执行人覃X鑫。
申请执行人覃X东。
申请执行人覃X硬。
被执行人孙X弟。
被执行人韩X远。
原告覃X东、覃X硬、田X珍、覃X尉、覃X鑫与被告孙X弟、韩X远义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）东民初字第209号民事调解书，确认被告孙X弟、韩X远自愿共同再赔偿原告覃X东、覃X硬、田X珍、覃X尉、覃X鑫因覃X英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币4.5万元（不含被告已支付的3万元），限于2012年5月31日前支付1万元，2012年12月31日前付清余款3.5万元。调解书生效后，义务人孙X弟、韩X远只履行部分义务，尚欠赔偿款22000元未付。2014年5月12日，权利人覃X东、覃X硬、田X珍、覃X尉、覃X鑫向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月3日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人覃X东、覃X硬、田X珍、覃X尉、覃X鑫同意被执行人孙X弟、韩X远当日给付赔偿款22000元；二、本案案件受理费1546元，申请执行费230元，共计1776元，由被执行人孙X弟、韩X远负担1676元，申请执行人覃X东、覃X硬、田X珍、覃X尉、覃X鑫负担100元。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 陈家灵
二〇一四年六月十一日
书记员 方继努
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第73号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司衡东县支行。
负责人刘云华，该支行行长。
被执行人文美云，女，1964年5月13日出生，汉族。
被执行人廖旭阳，男，1983年11月28日出生，汉族。
被执行人刘亚林，男，1975年3月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第655号民事判决书，于2014年2月28日向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人偿还申请人本金34583.01元及相应的利息、罚息，但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2013）东民二初字第655号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年八月十九日
书记员 丁岳鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第73号
申请执行人赵瑞岗。
被执行人林梅妮。
关于申请执行人赵瑞岗与被执行人林梅妮机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林梅妮在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵瑞岗向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林梅妮在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第37号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆安娜
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第73号
申请执行人安学林，男，回族，住青海省西宁市。
被执行人中铁二局第三工程有限公司。
法定代表人赵晓斌，该公司董事长。
申请执行人安学林与被执行人中铁二局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）东民二初字第18号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中铁二局第三工程有限公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人安学林向本院申请执行。经执行，被执行人中铁二局第三工程有限公司已全部履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
不二0一五年一月十五日
书记员 邓海成
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0175号
原告李某，农民。
委托代理人刘华林。
被告张某，农民。
本院立案受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定入下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘明浩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3118号
申请执行人刘培山，男，1967年5月15日出生。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，营业场所北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-142。
负责人李承蔚，经理。
申请执行人刘培山与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘培山依据我院做出的（2016）京0117民初3283号民事调解书要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付申请执行人刘培山货款568961元及利息，违约金38448元。
本院在执行过程中，经查：被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司暂无财产可供执行，申请执行人刘培山不能提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初3283号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘培山发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所应给付申请执行人刘培山货款五十六万八千九百六十一元及利息，违约金三万八千四百四十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终430号
上诉人（原审自诉人）栾好杰，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省濮阳县。
诉讼代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。
原审被告人李武玲，女，汉族，1964年3月13日出生，捕前住河南省新乡县。因拒不履行生效判决，于2017年8月22日被新乡县人民法院行政拘留十五日；因拒不申报财产，于2017年9月6日被新乡县人民法院行政拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年9月21日被新乡县人民法院决定逮捕。
新乡县人民法院审理自诉人栾好杰指控被告人李武玲犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月25日作出（2017）豫0721刑初179号刑事判决。宣判后，原审自诉人栾好杰不服，提起上诉。本院受理后依法组成�议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人栾好杰诉被告人李武玲等返还原物纠纷一案，经新乡县人民法院审理于2017年4月6日作出（2017）豫0721民初117号民事判决书，限李武玲于判决生效之日起五日内将非法扣押车主栾好杰的皖Ａ×××××路虎牌小型普通客车返还车主栾好杰；赔偿栾好杰2016年7月9日至2016年10月8日三个月扣车损失6000元；赔偿栾好杰扣车期间产生的违章罚款300元，该民事判决书于2017年5月2日生效。在执行过程中被告人李武玲将车辆藏匿至今未返还，未申报财产，未赔偿自诉人栾好杰的损失。
上述事实有新乡县人民法院（2017）豫0721民初117号民事判决书，新乡县人民法院确认法律文书生效通知书，新乡县公安局不予立案通知书，新乡县人民法院责令交�财物通知书、询问笔录、照片等证据予以证实，被告人李武玲对其犯罪事实亦予以供认。
根据上述事实及证据，新乡县人民法院认定被告人李武玲犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
上诉人栾好杰上诉称，其车辆在被李武玲扣押期间，造成多次违章，在上诉人申请法院强制执行后，仍不履行判决，给其造成巨大损失，原判量刑轻。
其诉讼代理人的意见是，原判适用法律错误，李武玲犯罪情节特别严重，应在三年有期徒刑以上判处刑罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人李武玲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于上诉人栾好杰的上诉理由及其诉�代理人的代理意见经查，原审法院根据被告人李武玲的犯罪情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人栾好杰的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 超
甘肃省永登县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初186号
公诉机关永登县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，生于1962年2月3日。
诉讼代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1962年12月26日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年5月5日被永登县公安局依法取保候审。
辩护人暨诉讼代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人宋某某，男，汉族，生于1962年1月5日。
附带民事诉讼被告人胡某某，男，汉族，生于1960年8月29日。
附带民事诉讼被告人牛某某，男，汉族，生于1972年12月30日。
附带民事诉讼被告人彭某某，男，汉族，生于1962年12月15日。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，�2017年8月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨树瑛出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人、四附带民事诉讼被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年3月19日上午，永登县上川镇五联村二社社长彭某某以收回土地为由组织社员在分配给邓某某、高某甲两户的地里种植啤酒小麦，损毁了受委托看管人高某某已经种植的玫瑰和苜蓿。经鉴定，受损玫瑰、苜蓿价值19702元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人彭某某之行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。建议对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年，如果就损失与被害人达成协议，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人高某某诉称：依法判令被告人偿还原告人的财产损失23万元。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，对原告人的诉求表示不愿意赔偿。四附带民事诉讼被告人称不同意赔偿，与自己无关。
被告人彭某某的辩护人辩称，被告人彭某某自愿认罪，并向公安机关预先交纳赔偿款。
经审理查明：2015年3月19日上午，永登县上川镇五联村二社社长彭某某以收回土地为由组织社员在分配给邓某某、高某甲两户的地里种植啤酒小麦，损毁了受委托看�人高某某已经种植的玫瑰和苜蓿。经鉴定，受损玫瑰、苜蓿价值19702元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局治安管理大队受案登记表、报案材料，现场照片，永登县上川镇五联村村民委员会二社证明，2004年度农业税纳税通知书，收据，证明，永登县上川镇农业承包合同管理委员会、永登县上川镇五联村民委员会证明，永登县上川镇国土资源管理所、永登县上川镇五联村民委员会证明，常住人口基本信息，永登县治安管理大队民警出具的收条；证人邓某某、高某甲、宋某某、胡某某、徐某某、达某某、高某乙、胡某、韩某某、高某丙、苗某某、郭某某、宋某某、陈某某、巨某某、陈某甲的证言；被害人高某某的陈述；被告人彭某某的供述；永登县价格认证中心永价鉴定[2015]20号关于对毁坏玫瑰等涉案财物直接损失的价格鉴定结论书，永登县价格认证中心永价鉴字[2015]55号关于对毁坏玫瑰等涉案财物直接损失的价格鉴定结论书，甘肃省价格认证中心甘价认定[2016]27号关于被毁坏紫花苜蓿损失价格认定结论的复核决定书，国家发展和改革委员会价格认证中心发改价证鉴〔2016〕237号价格认定复核决定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人为支持其诉讼请求，提交以下证据：
水费专用票据，证实损失为897元。
被告人彭某某及其辩护人均提出异议，认为不合理，与本案无关。四附带民事诉讼被告人均表示无异议。
本院认为，被告人彭某某无视国法，组织本社社员故意在他人种植玫瑰苗和苜蓿的�地上种植啤酒小麦，造成他人财产损失19702元，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人彭某某的辩护人辩称，被告人彭某某自愿认罪，并向公安机关预先交纳赔偿款，此辩护意见与本院查明的事实一致，可酌情从轻处罚。诉讼代理人庭审中提交的水费票据，与本案无关，本院不予认可。附带民事诉讼原告人诉求的合理部分，本院应予支持，因被告人彭某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某某经济损失由国家发展和改革委员会价格认证中心价格认定复核决定书支持为19702元，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人宋某某、胡某某、牛某某、彭某某赔偿损失及其他诉求未提供相关证据支持，于法无据，本院不予支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受�犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人彭某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失共计19702元。限于本判决书生效后十日内一次性支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 华永凯
代理审判员 桑承英
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 时彦沙