广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终563号
上诉人（原审原告）：徐世效，男，1955年9月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：莫雪芹，女，1962年1月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程志强，男，1987年10月13日生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区北路***号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。
上诉人徐世效、莫雪芹因与被上诉人程志强、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐世效、莫雪芹上诉请求：1、依法撤销（2016）粤1702民初2708号民事判决书第三判决，改判太平洋保险公司在第三者责任限额内赔付189686.72元给上诉人徐世效；2、依法撤销（2016）粤1702民初2708号民事判决书第四项判决，改判太平洋保险公司在第三者责任限额内赔付110313.28元给上诉人莫雪芹；3、判令程志强赔付30577.73元给上诉人莫雪芹；4、判令二被上诉人承担本案的一、二审受理费。事实和理由：一、上诉人徐世效损伤评定为九级伤残，一审判决2000元营养费过低，请求改判6000元营养费。二、一审判决计算上诉人莫雪芹的损失错误。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人对一审法院委托的广东创世纪法医临床司法鉴定所做出的粤创司鉴所[2016]临鉴字第244号司法鉴定意见提出异议，并委托广东明镜司法鉴定所进行伤残等级评定，该鉴定所于2016年10月27日作出的[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见为：1、莫雪芹左股远端及胫骨近端挫伤、左膝关节前后交叉韧带断裂，外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板后角Ⅰ-
Ⅱ级，致左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。该鉴定结论与广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见一致，足以反驳粤创司鉴所[2016]临鉴字第244号司法鉴定意见。据了解，广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定人员在鉴定时，犯了操作上和计算上的低级错误，从而得出了错误的鉴定结论。因此，一审判决采信粤创司鉴所[2016]临鉴字第244号司法鉴定意见不符合证据规定，认定上诉人莫雪芹为十级伤残错误，应为一个九级伤残，一个十级伤残，出具赔偿金应是城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×21%=145980.24元。2、上诉人莫雪芹伤损导致二个伤残等级，一审判决1000元营养费过低，请求改判6000元营养费。3、被上诉人应承担上诉人莫雪芹二次伤残鉴定费4300元。因此，被上诉人还应赔偿上诉人莫雪芹的经济损失是：①医疗费46325.17元；②住院伙食补助费14100元；③护理费3280元；④营养费6000元；⑤残疾赔偿金145980.24元；⑥精神损害抚慰金10500元；⑦伤残鉴定费2500元，合计228685.41元，其中：太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿87794.4元，在第三者责任险赔偿限额内应赔付110313.28元（300000元-赔付徐世效的189686.72元），程志强应赔付30577.73元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审依诉请改判。
程志强辩称，一审认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确，请求二审予以维持。具体理由如下：本案争议的焦点问题是三家鉴定机构出具的三份不同伤残等级的鉴定结论应如何采纳问题。创世纪法医临床鉴定所是经上诉人与被上诉人选定，由一审法院依法委托进行鉴定的。上诉人主张创世纪法医临床鉴定所鉴定人在鉴定时犯了操作上和计算上错误，只是凭主观想象的，毫无依据，其上诉理由不成立。创世纪法医临床鉴定所在鉴定时通知我方到场，该鉴定流程是符合鉴定操作上规范，计算正确，鉴定时保证了双方当事人的知情权及选择权，其所作鉴定结论是客观真实合法的，一审法院采信创世纪法医临床鉴定所是正确的。广东漠江法医临床司法鉴定所、广东明镜司法鉴定所在鉴定时，只是上诉人的单方委托，没有告知被上诉人，所提供鉴定资料也未经过质证，被上诉人不认可广东漠江法医临床司法鉴定所和广东明镜司法鉴定所的鉴定意见。上诉人上诉理由缺乏依据，诉求不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
太平洋保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
徐世效、莫雪芹向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔付120000元给徐世效、莫雪芹；2、判令太平洋保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付300000元给徐世效、莫雪芹；3、判令程志强赔付82505.49元给徐世效、莫雪芹；4、本案受理费由太平洋保险公司和程志强承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日4时20分，程志强驾驶粤Ａ×××××号轿车沿阳江江城区马曹路东往西行驶至马曹路××××路交叉路口时，碰撞人行道渠化岛花基上的行人徐世效、莫雪芹，造成车辆、花基、人行道信号灯损坏，徐世效、莫雪芹受伤的交通事故。2016年3月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队依法作出道路交通事故认定书，认定程志强承担事故的全部责任，徐世效和莫雪芹不承担事故责任。事故发生后，徐世效和莫雪芹被送到阳江市人民医院住院治疗，2016年6月8日，两人出院，共住院141天，住院期间均留陪人1名。徐世效经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折、压泵；2、左内踝、左腓骨下段骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、额部头皮血肿；5、2型糖尿病。出院医嘱：加强营养，门诊治疗，休息半年，骨折骨愈合后返院取内固定物。徐世效于事故发生当天用去门诊医疗费1087.10元（该费用已由程志强支付，不在本案请求范围内），住院期间用去医疗费57976.82元（包括程志强支付的住院押金20000元）。徐世效出院后，于2016年6月27日到阳江市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费7.50元。徐世效上述医疗费合共59071.42元（1087.10元+57976.82元+7.50元），其中程志强已支付21087.10元。莫雪芹经诊断为：左膝关节前后交叉韧带断裂；2、左膝骨骨折；3、胸部外伤：创伤性湿肺；4、颅脑外伤：脑震荡、右顶部头皮撕脱伤、右枕部头皮血肿；5、左膝关节内外侧半月板后角Ⅰ－Ⅱ级损伤；6、左膝关节积液。出院医嘱：加强营养、门诊治疗、休息半年。莫雪芹于事故发生当天用去门诊医疗费1190.25元（该费用已由被告程志强支付，不在本案请求范围内），住院期间用去医疗费93013.67元（包括程志强支付的住院押金46700元），莫雪芹出院后，于2016年6月27日到阳江市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费11.50元。莫雪芹上述医疗费合共94215.42元（1190.25元+93013.67元+11.50元），其中程志强已支付47890.25元。徐世效和莫雪芹住院期间，程志强还为徐世效支付了护理费13390元（该费用由程志强直接支付给阳江江城振兴保洁服务有限公司，是2016年1月19日至2016年4月24日共97天的护理费，含春节加班费780元），为莫雪芹支付了护理费12610元（该费用已由程志强直接支付给阳江江城振兴保洁服务有限公司，是2016年1月19日至2016年4月24日共97天的护理费）、助行器135元（该费用不在本案诉请的范围内），另外还支付了4000元给徐世效和莫雪芹的儿子徐墨江作为护理费。粤Ａ×××××号轿车登记车主是邓翠霞，该车在太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的第三者责任商业保险（投保了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了2000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿了7556元给市政部门作为花基、行人道信号损失费。另查明，2016年6月28日，徐世效委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残及后续治疗费作司法鉴定，莫雪芹委托该所对其伤残作司法鉴定。该所分别于2016年6月30日、7月4日作出粤漠司鉴所［2016］临鉴字第270号、125号司法鉴定意见书。第270号司法鉴定意见为：1、被鉴定人莫雪芹的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝关节内外侧半月板后角Ⅰ－Ⅱ级损伤，致左下肢丧失功能25.54%，评定为道路交通事故九级伤残。第125号司法鉴定意见为：1、被鉴定人徐世效的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右胫腓骨粉碎性骨折，胫骨钢板内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残；3、右胫骨骨折钢板内固定物需择期手术取出，费用需9000元。徐世效和莫雪芹各用去鉴定费2500元。一审诉讼期间，程志强对莫雪芹诉前单方委托的鉴定意见申请重新鉴定，一审法院于2016年9月5日委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对莫雪芹伤残作司法鉴定，该所于2016年10月8日作出粤创司鉴所［2016］临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人莫雪芹的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左膝关节功能障碍，致左下肢丧失功能20.75%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。程志强为此支付了鉴定费2770元。2016年10月24日，莫雪芹又委托广东明镜司法鉴定所对其伤残等级作鉴定，该所于2016年10月27日作出［2016］临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人莫雪芹左股骨远端及胫骨近端挫伤、左膝关节前后交叉韧带断裂，外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板后角Ⅰ－Ⅱ级损伤，致左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；2、被鉴定人莫雪芹左肱骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。一审经庭审质证，太平洋保险公司和程志强都认为莫雪芹单方委托所作的鉴定结论缺乏真实性、合法性、关联性，应不予采信；而广东创世纪司法鉴定所是经一审法院委托及各方当事人认可，其所作鉴定意见的公正性、合法性、客观性不容置疑，应予采信。事故发生时，徐世效年满60周岁，莫雪芹年满54周岁，均属城镇户口居民。莫雪芹为支持其误工费主张，提交了广州宝日物科技有限责任公司出具的证明（单位负责人及制作证明材料的人员并无在证明上签名）、员工工资签领表、营业执照、新员工入职协议书，拟证明其自2014年5月10日起至今在该公司工作，月工资3000元并居住在该公司宿舍。对此，被上诉人均提出异议，程志强主张，据其了解，莫雪芹于事故发生前并无工作；太平洋保险公司认为，莫雪芹没有提供银行转账单、财务出具的原始工资单、缴交社保医保等记录，不认可其工资收入情况。庭审中，经询问莫雪芹本人，其陈述：其于2014年5、6月份经儿子朋友介绍到广州一间药厂负责清洁工作，不记得具体该单位名称；月工资3000元，由老板雇请的会计以现金方式向其支付工资；该会计是女性，其不记得具体姓名；其与用人单位没有签订劳动合同，单位没有包吃住；一般周一到周五上班，有时周六也上班；其有时候在儿子处居住，有时在朋友处居住。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队已对本次交通事故作出程志强承担事故的全部责任，徐世效、莫雪芹不承担事故责任的认定。该认定是客观公正的，各方也没有提出异议，予以采信。粤Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，结合徐世效和莫雪芹对交强险分配顺位的主张，对于交强险中的医疗费用赔偿限额，应先赔偿给莫雪芹；对于交强险中的死亡伤残赔偿限额，应先赔偿徐世效和莫雪芹的精神损害抚慰金，再赔偿给莫雪芹，如仍有剩余，则赔偿给徐世效。交强险不足赔偿部分，由太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；第三者责任商业保险仍不足赔偿的，再由程志强按其所负的全部责任进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定本次交通事故中徐世效和莫雪芹的合理损失分别如下：
一、徐世效的损失：
1、医疗费：徐世效因本案事故受伤，用去医疗费59071.42元，扣减程志强已支付的21087.10元，尚有37984.32元（59071.42－21087.10元）需在本案中理赔。程志强未能举证证明徐世效的医疗费中包含有与本案交通事故损伤无关的费用，一审法院不予采纳。
2、后续治疗费：9000元。
3、住院伙食补助费：14100元（100元/天×141天）。
4、护理费：徐世效住院期间，需留陪人一名，前97天由程志强请人护理并支付了护理费13390元；后44天由徐世效自行请人护理，护理费标准（120元/天）合计为18670元（13390元+120元/天×44天）。程志强汇款4000元给徐世效和莫雪芹的儿子作为护理费，因其没有具体说明如何分配该款，酌定该护理费由徐世效和莫雪芹各收取2000元。因此，扣减程志强已支付的护理费15390元（13390元+2000元），尚有3280元（18670元－15390元）需在本案中理赔。
5、营养费：徐世效因本次事故受伤并致残，其出院时，医院医嘱注意加强营养，因此其请求营养费，有事实及法律依据，但其请求6000元过高，综合考虑其伤残情况及本地生活水平，酌定其营养费为2000元。
6、残疾赔偿金：徐世效属城镇居民，经鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成徐世效身体受到伤害并致九级伤残，令其精神上受到较为严重的损害，结合本案徐世效伤残程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，徐世效请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合法合理，应予支持。
8、鉴定费：2500元。
二、莫雪芹的损失：
1、医疗费：莫雪芹因本案事故受伤，用去医疗费94215.42元，扣减程志强已支付的47890.25元，尚有46325.17元（94215.42元－47890.25元）需在本案中理赔。程志强未能举证证明莫雪芹医疗费中包含有与本案交通事故损伤无关的费用，一审法院不予采纳。
2、住院伙食补助费：14100元（100元/天×141天）。
3、护理费：莫雪芹住院期间，需留陪人一名，前97天由程志强请人护理并支付了护理费12610元；后44天由莫雪芹自行请人护理，护理费标准（120元/天）合计为17890元（12610元+120元/天×44天）。程志强汇款4000元给徐世效和莫雪芹的儿子作为护理费，一审法院酌定莫雪芹收取护理费2000元。因此，扣减程志强已支付的护理费14610元（12610元+2000元），尚有3280元（17890元－14610元）需在本案中理赔。
4、营养费：莫雪芹因本次事故受伤并致残，其出院时，医院医嘱注意加强营养，因此其请求支付营养费，有事实及法律依据，但其请求6000元过高，综合考虑其伤残情况及本地生活水平，酌定其营养费为1000元。
5、残疾赔偿金：本案莫雪芹先后经三次对其伤残等级进行司法鉴定，分别是：广东漠江法医临床司法鉴定所受莫雪芹诉前单方委托，对其进行伤残等级鉴定，鉴定意见为九级伤残（以下称为第一个鉴定意见）；一审法院在诉讼中委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对莫雪芹进行伤残等级鉴定，鉴定意见为十级伤残（以下称为第二个鉴定意见）；广东创世纪法医临床司法鉴定所上述鉴定意见作出后，莫雪芹又单方委托广东明镜司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，鉴定意见为一个九级伤残和一个十级伤残（以下称为第三个鉴定意见）。就上述前后三个鉴定意见的证明力而言，第一个鉴定意见和第三个鉴定意见均是莫雪芹单方委托鉴定机构进行鉴定而作出，并没有通知对方人员到场，无法行使鉴定知情权和对鉴定机构的选择权；而第二个鉴定意见的鉴定机构是经各方当事人协商鉴定机构后，在法院鉴定机构名册中依法定程序选中的，一审法院依法委托鉴定的，从程序上能够更好地保证各方当事人的鉴定知情权和对鉴定机构的选择权。因此，第二个鉴定意见的证明力应优于第一个鉴定意见和第三个鉴定意见的证明力，在三个鉴定意见不相一致的情况下，一审法院采信第二个鉴定意见的证明力，不采信其他两个鉴定意见的证明力。即认定，莫雪芹因本次交通事故造成十级伤残，其残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成莫雪芹身体受到伤害并致十级伤残，令其精神上受到较为严重的损害，请求赔偿精神损害抚慰金，合法合理，应予支持，但其请求10000元过高，结合本案莫雪芹伤残程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为5000元。
徐世效上述损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共63084.32元（37984.32元+9000元+14100元+2000元），莫雪芹上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共61425.17元（46325.17元+14100元+1000元），均属于交强险中的医疗费用赔偿项目。根据徐世效和莫雪芹意愿，应先由太平洋保险公司赔偿该项责任限额10000元给莫雪芹。交强险不足赔偿部分[徐世效为63084.32元、莫雪芹为51425.17元（61425.17元－10000元）]，由太平洋保险公司在粤Ａ×××××号轿车的第三者责任商业保险责任限额300000元的范围内赔付。徐世效上述损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合共154808元（3280元+139028元+10000元+2500元），莫雪芹上述损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共77794.40元（3280元+69514.40元+5000元），均属于交强险中的死亡伤残赔偿项目。根据徐世效和莫雪芹意愿，应先由太平洋保险公司在该项赔偿限额110000元内向徐世效、莫雪芹分别赔偿精神损害抚慰金10000元、5000元，再赔偿给莫雪芹72794.40元（77794.40元－5000元），余下款项22205.60元（110000元－10000元－5000元－72794.40元）赔偿给徐世效。交强险不足赔偿徐世效的损失部分122602.40元（154808元－10000元－22205.60元），由太平洋保险公司在粤Ａ×××××号轿车的第三者责任商业保险责任限额300000元的范围内赔付。以上计算，太平洋保险公司应在粤Ａ×××××号轿车的交强险责任限额内赔偿32205.60元（10000元+22205.60元）给徐世效，赔偿87794.40元（10000元+77794.40元）给莫雪芹；在该车的第三者责任商业保险责任限额赔偿185686.72元（63084.32元+122602.40元）给徐世效，赔偿51425.17元给莫雪芹。
太平洋保险公司此前已在粤Ａ×××××号轿车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿7556元作为花基、行人道信号损失费，本案中应在该车的第三者责任商业保险责任限额范围赔偿给徐世效和莫雪芹的款项合计237111.89元（63084.32元+51425.17元+122602.40元），以上赔偿款项之和244667.89元（7556元+237111.89元），并未超过责任限额300000元，故徐世效和莫雪芹于本案中再请求程志强支付赔偿款，本院依法不予支持。事故发生时，莫雪芹年满54周岁，达到国家规定的职工退休年龄。莫雪芹为支持其误工费主张，先是提供广州宝日物科技有限责任公司出具的证明、工资表、营业执照、新员工入职协议书等书面证据，拟证明其于事故发生前在该公司工作、月工资3000元并居住在该公司宿舍，但后来于庭审中，其又陈述并不记得工作单位名称，没有与用人单位签订劳动合同，有时居住在儿子处，有时居住在朋友处。很明显，莫雪芹庭审陈述与其所提供的书面证据相互矛盾。而且，莫雪芹所提供的证据也存在缺陷，如广州宝日物科技有限责任公司出具的证明，其单位负责人及制作证明材料的人员并无在证明上签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定；每个月的员工工资签领表均只记载莫雪芹一个人的工资情况，不符合常理。因此，对于莫雪芹达到退休年龄后仍从事相关工作这一事项，因所提供的证据并未能充分予以证明，一审法院对莫雪芹误工费主张不予支持。莫雪芹单方委托司法鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见已不被采信，因此，其于本案中请求的鉴定费用2500元，不予支持。徐世效和莫雪芹的请求中，超出一审法院核定部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号轿车的交强险责任限额内赔偿32205.60元给徐世效，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号轿车的交强险责任限额内赔偿87794.40元给莫雪芹，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（三）中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号轿车的第三者责任商业保险责任限额内赔偿185686.72元给徐世效，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（四）中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号轿车的第三者责任商业保险责任限额内赔偿51425.17元给莫雪芹，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（五）驳回徐世效、莫雪芹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费8825元，由徐世效和莫雪芹负担2170元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担6655元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一是徐世效和莫雪芹的营养费标准如何确定。二是莫雪芹的左膝受伤是否构成九级伤残。关于徐世效和莫雪芹的营养费的问题，一审法院根据医院的医嘱，综合考虑了伤残情况以及本地生活水平，分别酌定了徐世效的营养费为2000元，莫雪芹的营养费为1000元，上诉人没有充足的理据证明一审法院酌定的金额过低，本院对此不予调整。至于莫雪芹的伤残等级的确定问题，一审诉讼期间，经双方当事人协商一致，由法院选定广东创世纪法医临床司法鉴定所对莫雪芹的残疾等级进行鉴定，并作出了莫雪芹十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见亦经一审法院庭审质证。因此，上诉在没有证据证明广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定应予重新鉴定的法定情形的情况下，不宜再启动重新鉴定程序，对该鉴定结论应予采信。莫雪芹在没有通知程志强和太平洋保险公司的情况下，单方委托广东明镜司法鉴定所进行鉴定，该鉴定与广东漠江法医临床司法鉴定所作所作的鉴定一样，从程序上未能确保对方当事人对鉴定的知情权，因此，本院对莫雪芹前后两次单方委托鉴定的意见不予采信。一审法院采信广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见，认定莫雪芹十级伤残并无不当。
综上所述，徐世效和莫雪芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人徐世效和莫雪芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年七月十一日
法官助理张静
书记员陈彦羽