赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初20号
原告凌贤英，女，1968年11月9日生，汉族，龙南县人，住址龙南县。
委托代理人李芳胜，男，1964年9月10日生，汉族，龙南县人，住址赣州市龙南县。系原告丈夫。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告一龙南县城乡规划建设局。
住所地龙南县龙南镇龙翔大道*号。
统一社会信用代码113607280146872534。
法定代表人王侃，局长。
委托代理人蔡崎云，该局干部。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告二赣州市城乡规划局。
住所地赣州市章贡区兴国路**号。
统一社会信用代码11360700343183849D。
法定代表人廖光斌，局长。
委托代理人刘新平，分管副局长。
委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。
原告凌贤英诉被告龙南县城乡规划建设局(以下简称被告一）、赣州市城乡规划局(以下简称被告二）不服行政强制拆除房屋决定一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳胜、史西宁；被告一委托代理人蔡崎云、刘星林；被告二委托代理人刘新平、黄珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月19日，原告不服被告一作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向被告二申请行政复议。被告二于2016年12月23日决定受理。被告二经审查认为被告一对被处罚人李芳胜的违法事实认定证据充分，行政处罚主体适格，适用法律正确，处罚程序完整合法，行政处罚决定并无不当。为此，被告二于2017年3月15日作出行政复议决定书，维持被告一作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》。
被告一向本院提出了如下证据：
1、《违法建设案件立案审批表》；2、《现场勘查检查记录》、龙南镇龙陂村委会、龙南镇国土所、龙南镇人民政府证明等；3、《调查约见通知书》、《送达回证》；4、《行政处罚审批表》；5、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《送达回证》；6、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《送达回证》。
被告二向本院提出了如下证据：
1、特快专递、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；3、行政复议答辩状；4、赣市规复延通字（2017）1号行政复议决定延期通知书；5、证据目录及证据材料；6、、赣市规复决字（2017）1号行政复议决定书。
原告诉称：原告在龙南县龙南××村拥有合法房屋，被告一于2016年12月6日作出龙建责拆决字（2016）40号责令限期拆除违法建筑决定书，原告认为该决定书违法应予撤销。原告向被告二申请复议撤销该决定书。2017年3月15日被告二作出赣市规复字（2017）1号行政复议决定书维持被告一的行政处罚决定。
原告认为被告一做出的龙建责拆决字（2016）40号责令限期拆除违法建筑决定书和被告二做出的赣市规复字（2017）1号行政复议决定书程序和实体都违法应予撤销。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件；2、龙建责拆决字（2016）40号责令限期拆除违法建筑决定书、赣市规复决字（2017）1号行政复议决定书。
被告一辩称：一、答辩人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》具有事实及法律依据。经调查，原告凌贤英位于龙南县龙南××村建兴小组的房屋，建成于2008年以后，建设时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其在龙南县城镇规划区内私自建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条等相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设合同造价百分之十以下的罚款”等规定，对在城镇规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以责令限期拆除。因此，答辩人作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》具有事实和法律依据。
二、答辩人作出《责令限期拆除违法建筑通知书》程序合法。龙南县城乡建设规划局于2016年12月5日对凌贤英涉嫌未批先建违法建房进行了立案；12月6日，答辩人组织执法人员到现场勘验检查，并制作了现场勘验笔录；同时，答辩人向凌贤英送达《龙南县城乡规划建设局调查约见通知书》，但凌贤英并未到场协助调查，后在调阅并核对2005年12月航测数字化成图和2008年后二调图和龙南县总体规划区后，还向相关部门收集了有关证明，查实了凌贤英未取得建设工程规划许可证实施违法建设行为的实施。12月11日，答辩人向凌贤英送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，凌贤英在规定期限内未提出任何意见，视为放弃了相应权利。2016年12月16日，答辩人作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达。答辩人作出《责令限期拆除违法建筑决定书》程序符合《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》相关规定。
三、赣州市城乡规划局作出的赣市规复字（2017）2号《行政复议决定书》符合法律规定。
因答辩人作出的行政行为具有事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，作出决定内容适当，且在原告凌贤英提起行政复议后，及时提交了相关证据和答辩状，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，赣州市城乡规划局作出的赣市规复字（2017）1号行政复议决定书，并依法维持答辩人行政决定，驳回原告的诉讼请求。
被告二辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。
答辩人于2016年12月19日收到原告胡复议申请书后，经书面审查该申请符合受理条件，于2016年12月23日决定受。在该行政复议的处理过程中，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，严格履行行政复议程序，遵守复议相关时限，作出行政复议决定。作出该行政复议决定的程序合法有效。
二、答辩人作出的赣市规复字（2017）1号行政复议决定书认定事实清楚、依据充分
原告的申请无事实和法律依据。经过查阅相关资料及实地调查，答辩人查明，第一被告做出的责令限期拆除违法建筑决定书事实清楚，依据充分、程序合法，适用法律正确。建设单位或者个人建设物、构筑物等应当办理建设工程规划许可手续，凡未取得合法建房手续擅自建设的，均为违法建设。本案中原告夫妇未批先建的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条之规定，第一被告作为有行政处罚权的行政机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定有权对其作出限期拆除决定。
通过对第一被告做出的具体行政行为进行审查，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持第一被告行政处罚决定的行政复议决定，答辩人的该行政复议决定有事实依据，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销该行政复议决定没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告凌贤英与被处罚人李芳胜是夫妻。被处罚人李芳胜的户籍在龙南县东坑镇××村河仔唇小组，本案所涉房屋位于原告户籍所在地龙南县龙南××村下刘小组。2016年12月5日,被告一对原告房屋涉嫌未批先建的行为进行了立案。2016年12月6日，被告一组织执法人员到原告房屋现场勘验检查，并制作了现场勘验笔录；同时，向原告送达了《龙南县城乡规划建设局调查约见通知书》，但原告并未到场协助调查。被告一在调阅并核对2005年12月航测数字化成图和2008年后二调图和龙南县总体规划区，以及向相关部门收集了有关证明后，查实了原告上述房屋未取得建设工程规划许可证实施违法建筑行为的事实。2016年12月11日，被告一向原告送达了龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，原告在规定期限内未提出任何意见。2016年12月16日，被告一作出龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》并向原告送达，责令原告三日内限期拆除其位于上述违法建筑。原告不服该决定，于2016年12月19日向被告提起行政复议。要求撤销被告一作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》。
被告经审查认为，原告建房既未经过其房屋所在村委会、镇政府审批，也未向国土部门、规划部门提交建房申请，未办理任何审批手续，属于违法建房。被告一对原告的违法建筑查处按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定。经过了立案、现场勘验、调查取证、行政处罚告知、下发行政处罚决定等程序，依法告知了原告享有陈述、申辩、要求听证的权利。被告一对原告的违法事实认定证据充分，行政处罚主体适格，适用法律正确，处罚程序完整合法，行政处罚决定并无不当。为此，被告二于2017年3月15日作出赣市规复决字（2017）1号《行政复议决定书》，维持被告一作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：虽然原告凌贤英不是本案的被处罚对象，而是其丈夫李芳胜。因双方属于夫妻，本案所涉房屋属于夫妻共同共有的财产，龙南县城乡规划建设局作出的龙建责拆（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》与原告有直接的利害关系，原告有提起行政复议和行政诉讼的权利，具有原告的主体资格。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设合同造价百分之十以下的罚款”等规定，对在城镇规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以责令限期拆除。根据被告一提供的证据可以证明原告夫妻共同共有的位于龙南县龙南××村建兴小组的房屋是在2008年后建成的，原告建房未经过未办理任何审批手续，属于违法建房。因此，龙南县城乡规划建设局根据以上法律法规和原告违法建房的事实而作出的龙建责拆决字（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》具有事实和法律依据。
被告一于2016年12月5日对原告夫妻涉嫌未批先建房的违法行为进行了立案；12月6日，该局组织执法人员到现场勘验检查，并制作了现场勘验笔录；同时，向凌贤英送达了《龙南县城乡规划建设局调查约见通知书》，但原告夫妻并未到场协助调查。被告一后来在调阅并核对2005年12月航测数字化成图和2008年后二调图和龙南县总体规划区后，还向相关部门收集了有关证明，查实了原告夫妻未取得建设工程规划许可证实施违法建设行为的实施。2016年12月11日，被告一向原告夫妻送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，原告夫妻在规定期限内未提出任何意见，应视为放弃了相应权利。2016年12月16日，被告一作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并到达原告夫妻的房屋予以送达。据此，可以确认被告一作出的（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》程序符合法律法规的规定。被告一的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当。被告二作出的赣市规复决字（2017）1号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，处理正确。因此，原告要求撤销被告一作出的（2016）40号《责令限期拆除违法建筑决定书》和被告二作出的赣市规复决字（2017）1号《行政复议决定书》无事实和法律依据，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凌贤英的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告凌贤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞 芳