wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初139号
原告：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。
被告：崔擎华，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区。
被告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，系秦皇岛市海港区城市建设综合开发办公室科员，现住秦皇岛市海港区。
被告：崔文玲，女，1963年5月25日出生，汉族，系秦皇岛市海港区人民法院干警，现住秦皇岛市海港区。
原告张顺海与被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲民间借贷纠纷一案，由秦皇岛市海港区人民法院立案，后经秦皇岛市中级人民法院指定本院管辖，移送至本院。本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张顺海的委托诉讼代理人顾青龙、郭悦、被告崔擎涛到庭参加诉讼；被告崔擎华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告崔文玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺海向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔擎华偿还原告借款本金20万元及借期内利息4000元，并按照年利息24%支付逾期还款之日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、被告崔擎涛、崔文玲承担连带偿还责任；3、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告崔擎华签订《借款保证合同》，约定被告崔擎华向原告借款20万元，借期一个月，被告崔擎涛、崔文玲作为保证人对借款承担连带保证责任，合同中同时约定了其他相关权利义务。原告依约向被告崔擎华支付了借款，但其至今未履行还款义务，保证人崔擎涛、崔文玲也拒绝承担保证责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告崔擎涛辩称，原告所述的20万元借款，被告崔文玲曾经还过本金5万元，也给过部分利息，但给付利息的具体数额我不清楚。
被告崔擎华、崔文玲未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告张顺海作为甲方、被告崔擎华作为乙方、被告崔擎涛、崔文玲作为丙方，三方共同签订《借款保证合同》，合同约定：甲方出借给乙方20万元，借款期限一个月，即2015年1月5日至同年2月4日，月利率3.5%；合同约定了借款的交付方式：甲方于2015年1月5日通过银行转账至乙方农行62×××12的账户18.8万元，另于2015年1月4日通过现金方式向乙方交付1.2万元；合同中的保证条款约定：丙方自愿为乙方向甲方履行的义务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、借款期限内利息及逾期利息以及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等），保证期间至主合同履行期限届满之日后两年。三方分别在上述《借款保证合同》的落款处签名并按印确认，同时，乙方和丙方共同向甲方出具了借条。甲方委托张继双于2015年1月6日由张继双的6228480648139847277账号向乙方的62×××12账号转账18.8万元。乙方于2015年1月5日向甲方出具了收款凭证，收款凭证载明：乙方已收到甲方张顺海支付的20万元，其中18.8万元通过转账支付，1.2万元通过现金支付。庭审中，原告否认被告崔文玲偿还过本金及支付部分利息。
另查，2015年9月6日，原告与委托诉讼代理人顾青龙、郭悦所在的港城律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托两位律师代理本案的民间借贷纠纷，代理费2万元。律师事务所向原告出具了代理费发票。收费依据为《河北省律师协会关于印发<河北省律师服务收费指导意见>的通知》（冀律协[2016]7号文件）。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《借款保证合同》、借条、转账凭证、收款凭证、张继双出具的说明、委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证。上述证据形成了充分的证据链条，能够证明原告主张的借款事实客观存在，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据充分证明了被告崔擎华向原告借款20万元的事实，原告已履行出借义务，被告未按约定期限还本付息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告崔擎华虽于2015年1月5日出具收到全部借款20万元的收款凭证，但借款中的18.8万元是2015年1月6日实际交付的，双方约定借款期限一个月，故借款期限于2015年2月5日届满，逾期利息应自2015年2月6日起开始计算。双方在借款合同中约定的月利率3.5%虽超出法律规定的范围，但原告在诉请中主张借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院对其按月利率2%标准诉请借期内利息及逾期利息予以支持，按此标准计算，借期内利息为4000元。双方在《借款保证合同》中约定了保证人承担连带保证责任，故被告崔擎涛、崔文玲作为借款的保证人，对借款人崔擎华的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告崔擎华行使追偿权。双方在《借款保证合同》中同时约定保证担保的范围除本金及利息外，还包括实现债权的费用如律师代理费，原告诉请该项费用虽然符合双方的意思表示，但本案案件事实清楚，不属于疑难、复杂民事案件，原告不必要聘请两位律师代理，故本院支持一位律师的代理费，即1万元。关于被告崔擎涛抗辩崔文玲已偿还原告借款本金5万元及支付部分利息的主张，未提供相应的证据予以证明，且被告崔文玲无正当理由拒不到庭，本院对还款付息情况无法核实，故对被告崔擎涛的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔擎华于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺海借款本金20万元和利息4000元及逾期利息，逾期利息按照年利率24%，自2015年2月6日起计算至借款本息履行完毕之日止；
二、被告崔擎华于本判决生效之日起十日内给付原告张顺海律师代理费1万元；
三、被告崔擎涛、崔文玲对上述债务承担连带清偿责任；被告崔擎涛、崔文玲承担清偿责任后，有权向被告崔擎华追偿；
四、驳回原告张顺海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1540元，合计6200元，由被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孟庆华
审 判 员 徐少军
人民陪审员 张晓辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初139号
原告张顺海。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师。
被告崔擎华。
被告崔擎涛。
被告崔文玲。
本院在审理原告张顺海诉被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲民间借贷纠纷一案中，原告张顺海于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲名下的银行存款20.4万元，或者查封、扣押相应价值的财产，担保人杨智婕用其名下坐落于秦皇岛市抚宁县南戴河避暑花园31栋1单元503号房屋（秦抚私房字第××号）提供担保。
本院认为，原告张顺海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结崔擎华、崔擎涛、崔文玲名下的银行存款20.4万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人杨智婕名下坐落于秦皇岛市抚宁县南戴河避暑花园31栋1单元503号房屋（秦抚私房字第××号），查封期间为三年，查封期间禁止转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑耀珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初139号原告：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。被告：崔擎华，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区。被告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，系秦皇岛市海港区城市建设综合开发办公室科员，现住秦皇岛市海港区。被告：崔文玲，女，1963年5月25日出生，汉族，系秦皇岛市海港区人民法院干警，现住秦皇岛市海港区。原告张顺海与被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲民间借贷纠纷一案，由秦皇岛市海港区人民法院立案，后经秦皇岛市中级人民法院指定本院管辖，移送至本院。本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张顺海的委托诉讼代理人顾青龙、郭悦、被告崔擎涛到庭参加诉讼；被告崔擎华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告崔文玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺海向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔擎华偿还原告借款本金20万元及借期内利息4000元，并按照年利息24%支付逾期还款之日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、被告崔擎涛、崔文玲承担连带偿还责任；3、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告崔擎华签订《借款保证合同》，约定被告崔擎华向原告借款20万元，借期一个月，被告崔擎涛、崔文玲作为保证人对借款承担连带保证责任，合同中同时约定了其他相关权利义务。原告依约向被告崔擎华支付了借款，但其至今未履行还款义务，保证人崔擎涛、崔文玲也拒绝承担保证责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告崔擎涛辩称，原告所述的20万元借款，被告崔文玲曾经还过本金5万元，也给过部分利息，但给付利息的具体数额我不清楚。被告崔擎华、崔文玲未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告张顺海作为甲方、被告崔擎华作为乙方、被告崔擎涛、崔文玲作为丙方，三方共同签订《借款保证合同》，合同约定：甲方出借给乙方20万元，借款期限一个月，即2015年1月5日至同年2月4日，月利率3.5%；合同约定了借款的交付方式：甲方于2015年1月5日通过银行转账至乙方农行62×××12的账户18.8万元，另于2015年1月4日通过现金方式向乙方交付1.2万元；合同中的保证条款约定：丙方自愿为乙方向甲方履行的义务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、借款期限内利息及逾期利息以及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等），保证期间至主合同履行期限届满之日后两年。三方分别在上述《借款保证合同》的落款处签名并按印确认，同时，乙方和丙方共同向甲方出具了借条。甲方委托张继双于2015年1月6日由张继双的6228480648139847277账号向乙方的62×××12账号转账18.8万元。乙方于2015年1月5日向甲方出具了收款凭证，收款凭证载明：乙方已收到甲方张顺海支付的20万元，其中18.8万元通过转账支付，1.2万元通过现金支付。庭审中，原告否认被告崔文玲偿还过本金及支付部分利息。另查，2015年9月6日，原告与委托诉讼代理人顾青龙、郭悦所在的港城律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托两位律师代理本案的民间借贷纠纷，代理费2万元。律师事务所向原告出具了代理费发票。收费依据为《河北省律师协会关于印发的通知》（冀律协[2016]7号文件）。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《借款保证合同》、借条、转账凭证、收款凭证、张继双出具的说明、委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证。上述证据形成了充分的证据链条，能够证明原告主张的借款事实客观存在，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据充分证明了被告崔擎华向原告借款20万元的事实，原告已履行出借义务，被告未按约定期限还本付息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告崔擎华虽于2015年1月5日出具收到全部借款20万元的收款凭证，但借款中的18.8万元是2015年1月6日实际交付的，双方约定借款期限一个月，故借款期限于2015年2月5日届满，逾期利息应自2015年2月6日起开始计算。双方在借款合同中约定的月利率3.5%虽超出法律规定的范围，但原告在诉请中主张借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院对其按月利率2%标准诉请借期内利息及逾期利息予以支持，按此标准计算，借期内利息为4000元。双方在《借款保证合同》中约定了保证人承担连带保证责任，故被告崔擎涛、崔文玲作为借款的保证人，对借款人崔擎华的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告崔擎华行使追偿权。双方在《借款保证合同》中同时约定保证担保的范围除本金及利息外，还包括实现债权的费用如律师代理费，原告诉请该项费用虽然符合双方的意思表示，但本案案件事实清楚，不属于疑难、复杂民事案件，原告不必要聘请两位律师代理，故本院支持一位律师的代理费，即1万元。关于被告崔擎涛抗辩崔文玲已偿还原告借款本金5万元及支付部分利息的主张，未提供相应的证据予以证明，且被告崔文玲无正当理由拒不到庭，本院对还款付息情况无法核实，故对被告崔擎涛的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔擎华于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺海借款本金20万元和利息4000元及逾期利息，逾期利息按照年利率24%，自2015年2月6日起计算至借款本息履行完毕之日止；二、被告崔擎华于本判决生效之日起十日内给付原告张顺海律师代理费1万元；三、被告崔擎涛、崔文玲对上述债务承担连带清偿责任；被告崔擎涛、崔文玲承担清偿责任后，有权向被告崔擎华追偿；四、驳回原告张顺海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1540元，合计6200元，由被告崔擎华、崔擎涛、崔文玲连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  孟庆华审 判 员  徐少军人民陪审员  张晓辉二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民监7号
原审原告徐金安，男，1963年9月23日生，住建湖县。
委托代理人邹明标、蔡月峰，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原审被告徐广明，男，1965年3月1日生，住建湖县。
委托代理人贾玉军，男，1971年5月8日生，住盐城市亭湖区。
原审被告建湖县冈东镇中自来水有限公司，住所地建湖县冈东镇智谋路。
法定代表人杨祥，总经理。
委托代理人贾玉军，男，1971年5月8日生，住盐城市亭湖区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区迎宾南路80号三楼。
负责人孙乃涛，总经理。
委托代理人王昌辉，该公司职员。
原审原告徐金安与原审被告徐广明、原审被告建湖县冈东镇中自来水有限公司、原审被告中国平安出现保险股份有限公司盐城市中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月10日作出(2010)亭民初字第1779号民事调解书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2017年5月22日向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
审 判 员 蔡 克
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘 潇
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦法执字第9号
申请执行人河北融投担保集团有限公司，地址石家庄市。
法定代表人马国斌，该公司经理。
被执行人青龙满族自治县汇源矿业有限公司，地址秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人蒋田，该公司总经理。
被执行人蒋田，男，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人王军翔，男，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人雷保海，男，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人邵克民，男，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人蒋羽，男，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
申请执行人河北融投担保集团有限公司与被执行人青龙满族自治县汇源矿业有限公司、蒋田、王军翔、雷保海、邵克民、蒋羽担保合同借款纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处已于2013年12月2日作出（2013）冀石平证执字第023号执行证书，现已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求内容为：被申请人偿还申请人借款本息合计人民币5246787.52元及申请人实现债权所发生的相关费用。
本院依据已发生法律效力的执行证书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人银行存款及其他款项人民币5300421.46元及利息。上述不足部分查封、扣押、变价被执行人相应价值的其他财产，以清偿本案债务。
需要续行冻结、查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周连胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 任 俣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2203号
申请执行人李改。
被执行人胡俊峰。
李改诉胡俊峰、胡玉峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第2712号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡俊峰银行存款21328元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年六月三十日
书记员 张军涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02436号
原告王某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年十月二十六日
书记员 李念
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行初字第00021号
原告：储清香，女，1958年5月10日出生，汉族。
委托代理人：张辉、程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
被告：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：王业武。
被告：潜山县人民政府。
法定代表人：张劲松，县长。
委托代理人：蔡婷婷。
委托代理人：王余应。
第三人：潜山县住房和城乡建设局。
法定代表人：王先结，局长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告储清香不服被告潜山县国土资源局填证、被告潜山县人民政府制发的潜国用（2002）字第01031441号国有土地登记，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潜山县住房和城乡建设局同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告储清香及其委托代理人张辉和程雪峰、被告潜山县国土资源局法定代表人吴兴华及委托代理人程晨阳、被告潜山县人民政府委托代理人蔡婷婷和王余应、第三人潜山县住房和城乡建设局委托代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年10月23日，潜山县人民政府制发潜国用（2002）字第01031441号国有土地使用证，填证机关潜山县国土资源局对该证载明：土地使用者-
储清香，坐落-梅城镇三合村，用途-工业，使用权类型-出让，终止日期-2042.9.15，使用权面积-981.68㎡。
储清香诉称：2002年4月16日，潜山县建设局（即第三人）颁发潜建规（2002）第071号《建设用地规划许可证》，该证载明：用地单位-储清香，用地项目名称-
商住楼。2002年10月23日，被告潜山县国土资源局、潜山县人民政府共同颁发了潜国用（2002）字第01031441号《国有土地使用证》，但该证载明：土地使用者-
储清香，用途-
工业。两被告在颁发土地证时错误地将“商业用地”登记为“工业用地”，违反《行政许可法》第八条“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”等相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来巨大的损失。故原告依据《行政许可法》第七条之规定，诉请判令被告将潜国用（2002）字第01031441号《国有土地使用证》中用途栏由“工业”变更为“商业”。
潜山县人民政府、潜山县国土资源局辩称：原告所诉明显已超过起诉期限，被告依据自己的职权及原告的申请材料依法分�登记并无不当，原告认为应登记为商住用地既无事实依据也无法律依据，依法应予驳回。
潜山县住房和城乡建设局述称：第三人依据相对人的申请材料及整体规划对具体建设用地进行规划许可，但土地用途登记的职能部门是国土资源局，并由同级政府核定，故建设用地规划许可证与土地用途的确认登记并无必然联系。
本院认为：潜国用（2002）字第01031441号《国有土地使用证》于2002年10月23日由潜山县国土资源局填写、潜山县人民政府制发，储清香领持该证时，应当对证载内容予以审核，如认为确有错误之处，应及时要求登记机关予以变更；登记机关不作为时，可在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。而储清香于2014年10月27口向本院提起行政诉讼时，距讼涉具体行政行为作出之日已逾12年，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回储清香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐朝云
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受�；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1149号
自诉人许玲霞，女，1976年2月12日出生，汉族，市民，初中文化，住温县。
被告人张铁强,男，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人许玲霞以被告人张铁强犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张铁强已履行完毕，自诉人许玲霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许玲霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人许玲霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第66号
原告：况圣友，男，汉族，上高县人。
被告：袁太化，男，汉族，上高县人。
被告：易茶花，女，汉族，上高县人。
委托代理人：袁太化，男，汉族，上高县人。特别代理。系易某某丈夫。
原告况圣友（以下简称原告）与被告袁太化、易茶花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告况圣友、被告袁太化、易茶花委托代理人袁太化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况圣友诉称：二被告是夫妻关系，第一被告从事生牛贩卖生意，2014年10月3日，被告在云南贩牛，打电话原告需要资金周转，并说好拖牛回来后归还，当日原告将六万元交给第二被告易茶花，被告易茶花向原告出具了借条，注明月利息一分，由易茶花代被告袁太化签字。几天后，被告并没有拖牛回来，而是贩卖到外省，原告多次要求被告还款，被告总是以晚点再还为由拒绝还款，至今未还分文，现只好起诉。
被告袁太化、易茶花辩称：欠钱是事实，现在不是不还，是没有钱还，尽量慢慢想办法，有钱就还。
经审理查明，2014年10月3日，被告袁太化在云南贩牛，打电话原告需要资金周转，并承诺拖牛回来后归还，当日，原告将二万元现金交给妻子，另外原告妻子又在银行取了四万元，一起将六万元交给被告袁太化妻子即被告易茶花，由被告易茶花再将六万元存入被告袁太化的银行卡，同时向原告出具了一份借条，由易茶花代被告袁太化在借条上签字。被告袁太化回到家后并没有及时归还原告的借款。2014年农历年底，原告到二被告家催还款时，被告袁太化以做生意亏了本为由，要求晚点归还借款，在借条上签名并注明按月利息一分承担利息。之后，原告多次向二被告追索，二被告总是以无钱理由推迟偿还借款，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有二被告向原告出具的欠条及原、被告陈述的证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告理应按约及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，并按月利息一分承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁太化、易茶花于本判决生效之日起五日内偿还原告况圣友借款本金60000元及其利息（按月息一分自2014年10月3日至款项还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告袁太化、易茶花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年六月二日
书记员 晏 松
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第12号
申请人：孟琪，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：姜晓芹，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费1520元已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月四日
书记员 吕怡慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4420号
原告：曲建国，男，1950年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：常德哈康源食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦6-1308室。
法定代表人：胡大明，董事长。
被告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：胡大明。
原告曲建国与被告常德哈康源食品有限公司天津分公司、常德哈康源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告曲建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为开发建设本人名下独资的万吨冷链物流农产品电子交易平台，在天津分公司向原告借款并订立借款协议，在协议执行期间未按约定给付利息，另同样的借款有已到期的本金也未及时偿还，多次电话催要，被告均以各种理由推托，不以支付，已属违约，故成讼。
本院经审查认为，被告常德哈康源食品有限公司天津分公司涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局南开分局经济犯罪侦查支队已受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曲建国的起诉。
案件受理费1550元，退还原告曲建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年五月二十四日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第501号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶彩琴，女，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，现住。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州潮升物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州。
法定代表人：吴晓。
再审申请人叶彩琴因与被申请人广州潮升物业管理有限公司（以下简称潮升公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶彩琴申请再审称：叶彩琴与潮升公司法定代表人吴晓为朋友，叶彩琴因相信吴晓关于案涉商场经营前景的宣传，与吴晓等人成立广州市彩珍贸易有限公司（以下简称彩珍公司），以叶彩琴个人名义代彩珍公司与潮升公司签订了租赁合同。一审法院应当追加彩珍公司为被告。之后，案涉商场迟迟未能开业，开业后也没有顾客进场，生意冷淡，没有营业收入。潮升公司对此负有责任。上述事实有报警情况、京溪街人民调解委员会的调解记录等新证据证实。请求对本案进行再审。
本院认为：一、叶彩琴以个人名义与潮升公司签订《原潮圣地商场商铺租赁合同》，彩珍公司未直接与潮升公司发生租赁合同关系，潮升公司亦未对彩珍公司提起诉讼，叶彩琴称一审法院应当追加彩珍公司为被告的主张，本院不予采纳。二、案涉合同对出租方和承租方的权利义务进行了约定，其中出租方的义务为“有义务于商铺移交时按合同约定提供完整良好的商铺及商铺内设备设施；”“有义务确保中央空调系统、公共消防设施、公共卫生设施的正常使用，突发事件除外；”“有义务保障承租方在守法依约经营的情况下不被干涉而自主经营。”案涉合同对商铺开业时间未作约定，亦未约定出租方负有保证商场人流量的义务，叶彩琴关于没有营业收入的主张不能作为拒付租金的正当理由。三、叶彩琴所称的新证据形成于本案诉讼前，一、二审期间叶彩琴并未提交。经审查，叶彩琴提交的材料中并无“报警情况”；现有材料中，举报信为叶彩琴单方制作，不具有证明效力；现场照片、调解记录并未能证实叶彩琴与潮升公司在本案中负何责任。对叶彩琴提交的“新证据”本院不予采纳。
综上，叶彩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶彩琴的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭欣薇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2138号
罪犯李保岭，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月14日作出（2013）临罗刑二初字第19号刑事判决，以罪犯李保岭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李保岭有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保岭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李保岭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李保岭准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01211-2号
申请执行人：刘传银，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02863号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1403号
原告：叶城直。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴正富。
被告：林玉燕。
二被告委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
原告叶城直与被告吴正富、林玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶城直的委托代理人汪林辉，被告吴正富、林玉燕的委托代理人张丽华及被告吴正富到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本案于同年9月11日恢复审理。原告于同年9月21日向本院申请笔迹鉴定，并于同年10月30日撤回鉴定申请。本院于同年11月4日第二次公开开庭审理了本案，原告叶城直的委托代理人汪林辉，被告吴正富、林玉燕的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶城直起诉称：两被告系夫妻关系，共同从事鞋类制造、销售行业，两被告因需向原告购买鞋底。2014年4月14日，原告根据两被告要求将2824双鞋底送至被告处，并由被告吴正富签名确认，上述鞋底单价为4.2元／双，共计价款为11860.80元。2014年4月24日，原告再次按两被告要求将7480双各类型号的鞋底送至被告处，并由被告林玉燕签收，鞋底单价为2.8元／双，共计价款为20944元。上述款项共计32804.80元，经原告多次催讨，两被告一直拖欠不付。现原告起诉请求判令：一、两被告支付原告货款32804.80元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费等由两被告承担。
被告吴正富、林玉燕共同答辩称：两被告系夫妻关系，共同经营鞋类生意。两被告没有向原告购买过鞋底，故没有欠原告货款。两被告委托原告加工鞋底，2014年4月14日，被告收到过原告加工的各种型号鞋底共计2824双，当时送货单上的价格是空白的，单据上记载的价格“4.2”系原告后加的，各种型号的鞋底加工费单价也不同，现被告愿意按平均0.42元／双计算加工费。2014年4月24日的收货单，被告林玉燕是在没有收到货的情况下在空白的送货单上先行签名，现两被告认可收到原告加工的各种型号鞋底共计7480双，但单据上的价格“2.8”也系原告后加的，两被告愿意按平均0.28元／双计算加工费。综上，两被告没有欠原告货款，仅欠加工费并愿意付清。
原告叶城直为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、两被告协助户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体资格。
2、送货单第一联（存根）二份，拟证明被告已收到原告交付的货物，被告欠原告货款32804.80元的事实。
被告吴正富、林玉燕为支持其抗辩主张，向本院提供了2014年4月14日的送货单第二联（客户联）一份，拟证明原告提交的2014年4月14日的送货单客户联上并没有注明价格的事实。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定，能够证明原、被告双方主体资格。原告提交的证据2，两被告均有异议，认为原、被告间是加工合同关系，其中2014年4月14日的送货单存根联上价格是后加的，并提供了该张送货单的客户联予以反驳，2014年4月24日的送货单被告在签名时是空白的，现愿意对货号、数量予以认可，价格不予认可。本院经审查后认为，原告在审理过程中表示价格确实是原告方后加的，被告对除价格外其他项内容均未予以认可，故本院认定被告于2014年4月14日收到原告交付的各种型号鞋底80双、684双、2060双，于2014年4月24日收到鞋底7480双。至于本案原、被告间系买卖还是加工合同关系，本院在庭后询问原告本人时，其表示原、被告间既存在买卖合同关系，也发生过加工合同关系，本院经审查后认为，参考原告提交的加工送货单，除了价格、收货人外两组送货单其他内容基本相同，送货单上的价格本可以反映出所送货物系买卖还是加工产生，但涉案送货单上的价格是另行添加的，现原告未提交其他证据予以佐证本案系买卖合同关系，应承担不利后果，故本院认定本案原、被告间系加工合同关系。
综上，本院认定本案事实如下：
被告吴正富、林玉燕系夫妻关系，因共同经营所需委托原告加工鞋底。2014年4月14日，原告交付给被告各种货号鞋底80双、684双、2060双，共计2824双，由被告吴玉富在送货单上签名确认，但未记载价格。2014年4月24日，原告交付给被告各种货号鞋底共计7480双，由被告林玉燕在送货单上签名确认，亦未记载价格。庭审中，两被告表示2014年4月14日、4月24日的送货单愿意分别按0.42元／双、0.28元／双支付加工费，共计3280.48元。
本院认为：根据查明的事实，原、被告双方所形成的应为加工合同关系，本案法律关系应为加工合同纠纷，经释明后原告也同意变更案由。本院认为，原、被告间的加工合同关系系双方意思自愿，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务，被告应当按约及时支付加工款。鉴于送货单上的价格系原告自行添加，应承担不利后果，现被告自愿分别按0.42元／双、0.28元／双计算加工费，本院予以采纳。鉴于双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，经原告催讨后，被告仍未支付的，应承担赔偿原告利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期之日，故被告需赔偿原告自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告主张被告欠原告货款32804.80元与事实不符，本院不予采信。被告辩称原、被告间系加工合同关系，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴正富、林玉燕于本判决生效后十日内共同支付原告叶城直加工款3280.48元，并赔偿原告自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告叶城直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，本院减半收取310元，由原告叶城直负担285元，被告吴正富、林玉燕共同负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 庄佳琪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2499号
原告周世银，男，汉族，1954年4月13日出生，住信阳市浉河区。
被告李金洞，男，汉族，成年，住海南省三亚市吉阳区。
原告周世银与被告李金洞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周世银诉称，2016年4月11日，被告李金洞向我借款20万元，分别两次从民生银行信阳分行向被告转款共计20万元，被告违约未按期归还本金及利息。现诉至法院请求判令被告：偿还本息30万元，支付花费路费5000元，承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告周世银诉状所写被告李金洞的地址无法送达相关诉讼材料，原告周世银不能提供准确的被告李金洞的地址，实际上是被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周世银的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初287号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗永军，男，1976年9月16日出生于贵州省毕节市大方县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市大方县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同日被监视居住，同年4月7日被逮捕，同日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗永军犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人罗永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日21时许，被告人罗永军在六盘水市钟山区官厅新苑3栋201室内，以一百元人民币的价格向杨洁贩卖了一包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因0.05可，后被当场抓获。
上述事实，被告人罗永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，搜查笔录，封存笔录，扣押笔录及扣押清单，毒品收据鉴定书，入所体检表、体检单，暂缓收押证明，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人罗永军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永军违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因系毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗永军归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗永军在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 悦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申143号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭光营，男，汉族，1968年11月20日出生。
委托代理人：刘素珍。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郝红利，女，汉族，1973年5月27日出生。
再审申请人郭光营因与被申请人郝红利建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭光营申请再审称，（一）原一、二审法院对平顶山市平物价格评估事务所做出的平物估字（2012）第016号评估报告不予采信，属于适用法律确有错误。该评估报告是由人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论；该鉴定报告是经过实地查验和市场调查，通过必要的评估程序，根据有关政策和法规，选用科学合理的评估方法得出的结果；2012年4月16日，平顶山市平物价格评估事务所又对该评估报告向原一审法院作出了详细解释。（二）原一、二审法院关于归还施工工具及损失的认定与客观事实不符，属于认定事实错误。郭光营是被赶出工地的，后多次要求归还施工工具都被郝红利拒绝，原二审法院关于支付租赁费和返还施工工具的诉求证据不足的认定，属于事实认定错误。郭光营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）经郏县人民法院委托，平顶山市平物价格评估事务所于2012年2月20日做出了平物估字（2012）第016号评估报告，对涉案工程的价值予以评估，在评估过程中，由于评估机构程序上未召集双方当事人听取意见，实体上认定地基部分在每平方米120元的基础上加倍计算，缺乏相应的法律法规依据，故该评估报告程序及实体上均不当，原一、二审法院对该评估报告未予以采信并无不当，故郭光营申请再审称原一、二审法院对平物估字（2012）第016号评估报告不予采信，属于适用法律确有错误的理由不能成立。（二）关于归还施工工具及赔偿损失的问题，由于双方在原一、二审庭审中陈述不一致，仅凭郭光营提供的照片、工具清单等，不足以证实郭光营称郝红利扣留施工工具并拒绝返还的主张，其应承担举证不力的后果，故郭光营申请再审称原一、二审法院关于归还施工工具及损失的认定与客观事实不符，属于认定事实错误的理由亦不能成立。综上，郭光营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭光营的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 林
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初466号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年8月11日出生，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月30日被羁押，2016年2月3日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年12月30日1时许，被告人张×1在本市丰台区公益西桥“麦当劳”餐厅内搬运货物时，趁无人之机，将被害人时×放在餐厅内充电的银色“苹果”牌6PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3700元。被告人张×1于2015年12月30日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人时×陈述，证人张×2、胡×、邓×证言，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定的意见，被告人对作案地点辨认的照片，北京市公安局丰台分局出具的工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息、前科材料等证据，上述证据足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1的前科情况在量刑时予以考虑；其被抓获后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 蕊
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更22号
罪犯付立志，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月14日作出（2011）汕金法刑初字第375号刑事判决，认定付立志犯强迫卖淫罪（未遂）、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年7月16日起至2020年7月15日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，汕头市金平区人民法院于2012年3月2日将付立志交付执行。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第16号刑事裁定，对付立志减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月15日止）。执行机关宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0011号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯付立志能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯付立志予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付立志2015年2月2日被裁定减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度1次表扬奖励，2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2016年第四季度4次记功奖励，且财产刑1万元已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯付立志予以减刑的建议符合法律规定。因付立志仅有悔改表现且无其他从宽情形，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第二款和第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯付立志减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月16日起至2019年1月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尤刑初字第377号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人邱某良，男，19x年x月x日出生于福建省尤溪县，公民身份号码：35042619x********，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2013年8月30日被尤溪县公安局取保候审，同年11月28日被尤溪县人民检察院取保候审，2013年12月2日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）381号起诉书指控被告人邱某良犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人邱某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年8月27日23时许，被告人邱某良和同事在福建省尤溪县某镇某村一家餐馆喝了酒。次日0时许，被告人邱某良驾驶无牌两轮摩托车由尤溪县梅仙镇往尤溪县城关镇方向行驶，途经省道304线249KM＋950M路段时车辆失控摔倒，造成其本人受伤的后果。当日4时20分，尤溪县公安局民警将被告人邱某良送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人邱某良的全血样检出乙醇含量为183.33mg／100ml。
另查明，2013年9月10日，经尤溪县公安局交通管理大队认定，被告人邱某良醉酒后驾驶机动车，行经事故路段车辆失控，造成事故发生，其负事故全部责任。
上述事实，被告人邱某良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场调查笔录、现场勘查照片、尤溪县公安局交通管理大队扣押物品、文件清单、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、血样提取照片、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表等；证人陈某武的证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1052号《关于邱某良的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX541号《交通事故车辆转向制动灯光性能及车辆属性司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第00091号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某良酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为183.33mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某良醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人邱某良在道路上驾驶无牌照机动车，应酌情从重处罚；被告人邱某良自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邱某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一三年十二月六日
书记员 王晓迟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执677号
申请执行人：马春艳，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：张立国，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行申请执行人马春艳与张立国机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人马春艳自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十月二十日
书记员 魏茜茜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第463号
原告袁向东，男，生于1971年11月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告韩春雷，男，生于1981年3月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘百涛，男，生于1979年8月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周文芳，山东辰静律师事务所实习律师。
原告袁向东与被告韩春雷、刘百涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁向东的委托代理人王崇胜、两被告的共同委托代理人薛富巍、周文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁向东诉称，自2011年始，原告为被告供应水泥共计1400吨，单价370元／吨，合计货款518000元，期间被告付款22万元，结欠原告水泥款298000元，有两被告于2014年1月29日向原告出具的欠条一份。该款经原告多次催要，被告未能支付该款，为此，要求被告偿还水泥款298000元。并按银行同期贷款利率4倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告韩春雷辩称，对欠款没有异议。
被告刘百涛辩称，同第一被告意见。
经审理本院认定，自2011年起，原告袁向东为两被告供应水泥共计1400吨，单价370元／吨，货款共计518000元。后被告支付原告水泥款22万元。对剩余欠款，两被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明：今欠到水泥款贰拾玖万捌仟元整（298000元），被告韩春雷、刘百涛在该欠条上签字。该款经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付剩余水泥款款298000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍的利息损失，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、入库凭单各一份及原、被告双方的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩春雷、刘百涛购买原告袁向东水泥，在支付原告部分水泥款22万元后，向原告袁向东出具欠据一份，证实仍欠原告水泥款298000元，该款至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告韩春雷、刘百涛承担还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张过高，但被告未支付剩余水泥款的行为给原告造成了损失，故对原告的该主张，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率由被告予以支付。因原告不同意法庭调解，致使法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩春雷、刘百涛于本判决生效之日起十日内，给付原告袁向东水泥款298000元；
二、由被告韩春雷、刘百涛于本判决生效之日起十日内向原告袁向东支付利息损失（自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金298000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张美玉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人曾继红、颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告喻翼晃，经商。（现被羁押于万年县看守所）
被告蔡克林，干部。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告喻翼晃、蔡克林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人颜红震、被告喻翼晃、蔡克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2010年7月14日，被告喻翼晃因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，双方约定：自2010年7月14日起，借款人可以在100，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2013年7月13日。被告蔡克林在担保合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2010年7月14日，原告为被告喻翼晃发放100.000元贷款，双方约定借款期限3年，即自2010年7月14日起至2013年7月13日，借款月利率1.05％计算。2013年8月10日，被告喻翼晃提出换卡申请，于同年9月28日领取10万元的银行卡。2013年8月21日，被告蔡克林在担保合同上签名，并承诺在15万元额度内承担连带保证责任。借款期限为三年。依照贷记卡单笔借款期限规定为60天，被告自2014年11月16日开始至今连续违约，截止到2015年7月7日被告喻翼晃尚欠余款本息109，789.48元，经原告多次催收未果，原告遂具状起诉，请求法院：1、依法判令被告喻翼晃偿还原告借款本金99，074.62元及利息10，714.86元（利息计至2015年7月7日），共计人民币109，789.48元；2、被告蔡克林对被告喻翼晃的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻翼晃辩称，对原告起诉的事实和金额均没有异议，但因为我现在被关押在万年县看守所，对所欠原告的欠款无法清偿。
被告蔡克林答辩称担保是事实。
为支持其主张，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提交了下列证据：一号证据原告的营业执照、组织机构代码证、负责人居民身份证复印件各一份，证明原告的名称、机构类型、负责人姓名等原告主体方面的情况；二号证据被告的居民身份证一组，证明各被告的姓名、出生时间、住址等方面的事实；三号证据准贷记卡申请资料、准贷记卡领用合约一组，证明2010年7月14日，被告喻翼晃因资金周转所需向原告申请借款，双方经协商签订了一份准贷记卡领用合约，约定了借款时间、借款金额等方面的事实；四号证据准贷记卡审批表、换卡申请书、领卡登记簿一组，证明原、被告双方按照约定办理了借款银行卡、借款本金为10万元以及换卡、领卡的时间等方面的事实；五号证据保证合同和证明各两份，证明被告蔡克林自愿先后共签订了两份保证担保合同书，承诺愿意对借款人的借款本息承担连带偿还责任等方面的事实；六号证据银行结算单和交易明细一组，证明截止到2015年7月7日止，被告尚欠原告借款本金99，074.62元及利息10，714.86元，共计109，789.48元的事实；七号证据金穗准贷记卡透支催收通知书三份，证明原告先后分别于2015年1月29日、3月30日、6月26日共三次向被告催收借款的事实。
两被告对以上证据均没有异议。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告喻翼晃签订了一份《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，合约约定，在2010年7月14日至2013年7月13日期间，被告喻翼晃可以在100，000元的借款本金额度内向原告申请借款，透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，被告喻翼晃须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间发生的全部透支本息。被告蔡克林在合约中“保证人”处签字。同日，被告蔡克林与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，承诺在120，000元的金额范围内对上述借款本息承担连带担保责任。上述合同签订后，被告喻翼晃领取了金额为100，000元的银行卡，双方约定借款期限为3年，即自2010年7月14日起至2013年7月13日止；此外，根据中央惠农政策，原告自愿在合约规定日利率万分之五的基础上降息30％，即按月利率1.05％计息。2013年8月10日，被告喻翼晃提出换卡申请。同年8月21日，被告蔡克林重新与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《金穗信用卡（个人）保证合同》，承诺在150，000元金额范围内对该笔借款本息承担连带保证责任。2013年9月28日，原告重新向被告喻翼晃发放了金额为100，000元的银行卡。此款借出后，被告喻翼晃仅偿还原告部分借款本息。截止2015年7月7日，被告喻翼晃尚欠原告本金99，074.62元、利息10，714.86元，此款经原告多次催收，被告喻翼晃仍未偿付。原告遂具状起诉，请求法院：1、依法判令被告喻翼晃偿还原告借款本金99，074.62元及利息10，714.86元（利息计至2015年7月7日），共计人民币109，789.48元；2、被告蔡克林对被告喻翼晃的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》、《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》、领卡登记簿、换卡申请书、《金穗准信用卡（个人）保证合同》、以及原、被告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告喻翼晃向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行通过申领信用卡方式借款100，000元，有原告出具的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》、换卡申请书、领卡登记簿等为据，且原、被告均表示认可，双方借款关系成立。合同签订后，被告喻翼晃仅偿付原告部分借款本息，故原告要求被告喻翼晃偿还其剩余借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蔡克林自愿在合约上作为保证人签字，此后又分别与原告签订两份保证合同，承诺对被告喻翼晃的上述借款本息承担连带保证责任，此保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告蔡克林在被告喻翼晃未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告喻翼晃在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金99，074.62元、利息10，714.86元，合计109，789.48元；
二、被告蔡克林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，496元，由被告喻翼晃、蔡克林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林 燕
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第200号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，男，该社理事长。
地址：万荣县。
委托代理人张永峰，男，该社员工。
被告淮晓霞，女，1974年4月23日出生，汉族，万荣县居民。
被告董俊峰，男，1973年4月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告陈卫泽，男，1971年10月3日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告淮晓霞、董俊峰、陈卫泽金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 薛晓莉
二〇一五年三月十二日
书记员 贾王禄
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行初28号
原告李志元，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告宁城县民政局。住所地宁城县天义镇哈河大街西段。
法定代表人崔国华，民政局局长。
第三人刘金霞，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
第三人刘艳敏，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
本院在审理原告李志元诉被告宁城县民政局、第三人刘金霞、刘艳敏民政行政登记一案中，原告李志元于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李志元撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费110.00元，均由原告李志元负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘琳琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1251号
原告刘顺，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包铁柱（特木乐巴根），男，1973年4月3日出生，蒙古族，农民。
被告李海龙，男，49岁，蒙古族，农民。
原告刘顺诉被告包铁柱、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺及委托代理人布日额、被告包铁柱到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，被告包铁柱经被告李海龙担保从我借款8，500.00元，约定利率2.5%，还款期限为十个月，同时约定逾期由被告李海龙负责偿还，�被告给我出具了一枚借据。还款到期后，二被告以种种理由推拖不还，我多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还所欠借款8，500.00元及利息11，262.50元，合计19，762.50元。
被告包铁柱辩称，原告所述不属实，我于2007年从原告赊购水泥瓦、板材并借款共欠4，181.00元。我与被告李海龙于2009年9月偿还原告本金及利息4，800.00元，原告没有出具收据。2009年10月12日，在原告的要求下，我找被告李海龙作担保人共同给原告出具一枚本息合计8，500.00元借据。
被告李海龙未答辩。
经审理查明，被告包铁柱于2007年从原告刘顺赊购建材及借款合计8，500.00元。2009年9月，被告偿还原告4，800.00元，对此还款双方无异议。2009年10月12日，双方经结算，由被告李海龙给被告包铁柱提供担保向原告出具一枚8，500.00元借据，约定利率2.5%，还款期限为十个月，即2010年8月12日偿还，逾期由担保人李海龙负责偿还。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告包铁柱理应按时履行偿还义务，被告李海龙作为保证人，理应承担连带偿还责任，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合理、合法，应予支持。对被告包铁柱的借款本金为4，181.00元，并已偿还本息4，800.00元的主张，无证据支持，且原告不予认可，表示欠款本金为8，500.00元，被告包铁柱偿还的4，800.00元系2007年至2009年9月期间的利息，为此被告包铁柱未能提举相关证据予以证明，故应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包铁柱自本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺借款本金8，500.00元及利息11，262.50元（8，500.00元×0.025元×53个月，2009年10月12日至2014年3月12日），合计19，762.50元。
二、被告李海龙承担连带偿还责任。
案件受理费294.00元，因本案适用简易程序审理减半收取147.00元，由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡宝
二〇一四年四月二十四日
书记员 那钦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00486-1号
申请执行人：黄文斌（又名黄文兵），男，1971年6月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：黄文胜，男，1968年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人黄文斌依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00089号民事判决，于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人黄文胜向申请执行人黄文斌支付借款37800元及利息，本院于2015年7月3日依法立案执行。因被执行人黄文胜未按生效的法律文书履行其义务，本院在执行过程中，依法查询被执行人黄文胜及其妻子贺清平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄文胜及其妻子贺清平的银行存款40000.00元。
二、冻结期限为六个月（自2015年7月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00486-1号
申请执行人：黄文斌（又名黄文兵）。
被执行人：黄文胜。
申请执行人黄文斌依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00089号民事判决，于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人黄文胜向申请执行人黄文斌支付借款37800元及利息，本院于2015年7月3日依法立案执行。因被执行人黄文胜未按生效的法律文书履行其义务，本院在执行过程中，依法查询被执行人黄文胜及其妻子贺清平（身份证号码××）在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄文胜及其妻子贺清平（身份证号码××）的银行存款40000.00元。
二、冻结期限为六个月（自2015年7月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 攀
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第353号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代区长。
委托代理人姜玉琴，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）诉被告北京市海淀区人�政府（以下简称被告）要求责令被告予以政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员武楠适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告向被告申请公开政府信息：“依法行政（复议）。2011年6月8日EMS向海淀区城市管理监察大队举报违法建设，更是依法要求“奖励举报”，不履责而行政复议。海政复字[2011]97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处“爱添美食品店”与原告有法律利害关系，更是证明被告枉法驳回复议申请的举报函。被告迄今不予政府信息申请答复违法。故原告诉至法院，请求责令被告予以政府信息公开申请答复。
被告辩称，原告的本次起诉属重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人�其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定的起诉条件。
本案中，原告向被告提出政府信息公开申请后，被告予以登记，并作出海淀区政府（2014）第814号-答《政府信息答复书》。原告不服上述答复，已向我院提起相关行政诉讼。现原告仍认为被告针对其申请事项迄今不予政府信息申请答复没有事实根据。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 员 武 楠
二〇一五年六月十五日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第353号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代区长。委托代理人姜玉琴，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）诉被告北京市海淀区人�政府（以下简称被告）要求责令被告予以政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员武楠适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，原告向被告申请公开政府信息：“依法行政（复议）。2011年6月8日EMS向海淀区城市管理监察大队举报违法建设，更是依法要求“奖励举报”，不履责而行政复议。海政复字[2011]97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处“爱添美食品店”与原告有法律利害关系，更是证明被告枉法驳回复议申请的举报函。被告迄今不予政府信息申请答复违法。故原告诉至法院，请求责令被告予以政府信息公开申请答复。被告辩称，原告的本次起诉属重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人�其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请后，被告予以登记，并作出海淀区政府（2014）第814号-答《政府信息答复书》。原告不服上述答复，已向我院提起相关行政诉讼。现原告仍认为被告针对其申请事项迄今不予政府信息申请答复没有事实根据。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）。审 判 员  武 楠二〇一五年六月十五日法官助理  马立科书 记 员  张媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00356号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1988年11月25日出生于武汉市黄陂区，汉族，中专文化程度，无职业。因本案，于2013年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某甲于2013年8月27日，在本市武昌区徐东大街“团结民居竹园”小区3栋2单元，掏锁进入1901室李某租住的房间，盗得李某的联想牌Z470型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）及OPPO牌手机1部等物品。
被告人徐某甲于同年9月14日17时许，在上述小区1栋1单元，翻窗进入2204室李某租住的房间，盗得李某的三星牌RV515-S01型笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。
被告人徐某甲于同年10月14日8时许，在上述小区2栋1单元，溜门进入804室王某租住的房间，盗得王某的千足金戒指1枚（价值人民币1463元）。
被告人徐某甲于同年10月24日，在上述小区2栋2单元，持租户遗忘在门锁上的钥匙开门进入2505室蔡某、徐某乙租住的房间，盗得蔡某的人民币500元、余某某的三星牌I9000型手机1部（价值人民币200元）及手镯等物品。
同年11月12日12时许，被告人徐某甲在上述小区1栋1单元2204室欲再次行窃时，被接警的公安人员抓获归案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、物证（扣押物品清单及物证照片）；3、证人程某乙的证言；4、被害人李某、李某、王某、蔡某、徐某乙、程某乙的报案材料及陈述；5、对案照片；6、被告人徐某甲的陈述；7、价格鉴证结论书等，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年四月十一日
书记员 裴 辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第125号
原告李某某，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市朝阳街娇阳委。
被告申某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市朝阳街娇阳委。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员韩一依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告申某某于2006年X月XX日登记结婚，无婚生子女。婚后我与被告申某某经常因家庭琐事争吵，被告申某某经常喝酒闹事，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判决原告李某某与被告申某某离婚。
被告申某某辩称，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告李某某向本院提供的证据如下：
证据1、身份证复印件两份，证明原，被告的主体身份。
证据2、结婚登记证两份，证明原、被告于2006年X月XX日在吉林省延吉市民政局登记结婚。
被告申某某未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李某某提供的证据1、2，被告申某某未提出异议，故予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告李某某与被告申某某于2006年X月XX日在延吉市民政局登记结婚，无婚生子女。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
本院认为，虽原告李某某主张夫妻感情破裂，要求与被告申某某离婚，但未能提供证据证明其与被告申某某夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩一
二〇一四年二月十七日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第125号
原告李贞甲，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
被告申顺乙，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
原告李贞甲诉被告申顺乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员韩一依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李贞甲，被告申顺乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞甲诉称：我与被告申顺乙于2006年5月11日登记结婚，无婚生子女。婚后我与被告申顺乙经常因家庭琐事争吵，被告申顺乙经常喝酒闹事，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判决原告李贞甲与被告申顺乙离婚。
被告申顺乙辩称，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告李贞甲向本院提供的证据如下：
证据1：身份证复印件两份，证明原，被告的主体身份。
证据2：结婚登记证两份，证明原、被告于2006年5月11日在吉林省延吉市民政局登记结婚。
被告申顺乙未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李贞甲提供的证据1、2，被告申顺乙未提出异议，故予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告李贞甲与被告申顺乙于2006年5月11日在延吉市民政局登记结婚，无婚生子女。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
本院认为，虽原告李贞甲主张夫妻感情破裂，要求与被告申顺乙离婚，但未能提供证据证明其与被告申顺乙夫妻感情确已破裂，故对原告李贞甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李贞甲与被告申顺乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告李贞甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩一
二〇一四年二月十七日
书记员 郑姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29591号
原告：王志岩，男，1986年12月30日生，汉族，住吉林省白城市。
被告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
负责人：杨军，行长。
委托诉讼代理人：赵筝，男。
委托诉讼代理人：蒋怡雯，女。
原告王志岩诉被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称中行浦东分行)银行卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志岩，被告中行浦东分行委托诉讼代理人赵筝、蒋怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志岩诉称，2016年8月10日23时41分，原告王志岩在上海市家中收到中国银行ATM机取现人民币2,000元与ATM转账30,000元的短信，但原告银行卡在原告本人身边，且未进行任何取现和转账交易，原告立即致电中国银行客户服务电话9****进行挂失，并且为证明银行卡在身边，原告立即去附近中国银行梅花路支行ATM机进行操作，于8月11日00时06分让ATM机吞卡，以证明原告此时持有银行卡，原告于当日至上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所报案并到被告处进行报备及查询，查询到上述交易发生于2016年8月10日23时41分及23时42分，均是在山东济南的一个ATM机上操作完成。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告立即向原告赔偿银行卡被盗取金额2,000元及盗转金额30,000元，共计32,000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、综合查询打印凭证，证明涉案银行卡是原告的；
证据2、ATM机操作凭证，证明银行卡盗刷当天卡片在原告本人处；
证据3、银行交易流水明细清单、两笔盗刷交易的具体信息，证明盗刷金额；
证据4、上海市公安局接报回执单、立案告知书、受案回执，证明刑事案件已经立案。
被告中行浦东分行对原告起诉的事实与理由、诉讼请求都无异议。
被告中行浦东分行未提供任何证据材料。
经质证，被告对原告证据均无异议。
鉴于被告对原告主张的事实均无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告向被告申请办理银行卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。根据现有证据，本院认定涉案异地交易行为非持卡人原告本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的克隆卡(即伪卡)的犯罪行为所引发。原告作为被告银行卡持卡人，在其得知所持银行卡发生涉案非正常交易后，在第一时间前往就近的ATM机操作，并于此后前往派出所报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务，而且保障储户的信息保密等均为被告的重要合同义务。本案中，涉案银行卡在短时间内发生非正常异地交易，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。因此，被告应向原告赔偿经济损失32,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行应于本判决生效之日起十日内给付原告王志岩损失32,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元(原告已预缴)，由被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执839号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
负责人：张风臣，行长。
被执行人：冯清滕，男，1985年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李慧，女，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人冯清滕、李慧金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初3467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月十六日
书记员 张 涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初981号
原告天津市金怡垣物业服务有限公司，住所天津市红桥区咸阳路27号。
法定代表人郑毅，董事长。
委托代理人傅丽，该公司职员。
被告崔贵兴，男，1960年7月17日出生，汉族，住天津河西区。
原告天津市金怡垣物业服务有限公司与被告崔贵兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告崔贵兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金怡垣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告住所地河西区××路秋××家园××号的物业公司，原告与被告所辖区的业主委员会签署物业服务合同。原告依约履行合同，被告欠物业费4500元。欠费时间自2012年6月1日至2015年5月31日，共计36个月，每月物业费125元，经原告多次催要始终未果。依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告已依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。以维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》二份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、《天津市住宅物业服务合同》备案证明一份，原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。被告崔贵兴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2012年5月5日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2012年6月1日签订至2014年5月31日终止。2013年6月1日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2013年6月1日签订至2015年5月31日终止。两份合同约定的收费标准均为：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积计算每月每平方米0.50元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元标准由业主缴纳，合计每月每平方米0.95元。被告系天津市河西区大沽南路886号秋润家园7号楼1门301房屋所有权人，该房屋建筑面积为131.54平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日未交纳物业费，共计4500元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为秋润家园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠原告物业服务费人民币4500元的诉讼请求本院予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告崔贵兴给付原告天津市金怡垣物业服务有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔贵兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 于文萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永芝商初字第135号
原告：徐某某。
委托代理人：林某。
委托代理人：郎某某。
被告：陈某某。
原告徐某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员卢志峰独任审判，于2011年4月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人林某、郎某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
徐某某起诉称：徐某某与陈某某系同学关系。陈某某因
资金周转需要多次向徐某某借款，2009年6月6日双方某某对账
，陈某某共欠徐某某借款40000元。为此，陈某某出具欠条一
份给徐某某，并注明二个月内还清。但至今陈某某未有归还上
述借款。故请求判令陈某某归还徐某某借款40000元并赔偿利
息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
徐某某为证明其主张，向本院提供了2009年6月6日由陈
某某出具的欠条原件一份，欲证明陈某某共欠徐某某借款4000
0元的事实。陈某某�到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
对徐某某提供的上述证据，陈某某未到庭进行质证，也
未提交其它反驳材料。经审查，徐某某提供的证据符合有效证
据要件，且内容能同其陈述相互印证，本院对徐某某提供的证
据及其证明内容予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
陈某某因资金周转需要多次向徐某某借款，2009年6月6
日双方经对账陈某某尚欠徐某某借款40000元，由陈某某出具
欠条一份，并约定借款在二个月内还清。至今，陈某某未有归
还上述借款。
本院认为，陈某某向徐某某借款而形成的民间借贷关系
，系合法的民间借贷关系，受法律保护。陈某某未按约归还借
款40000元，已构成违约，陈某某应承担归还借款并赔偿利息
损失的民事责任。故徐某某要求陈某某归还借款并赔偿起诉之
日（即2011年4月12日）起的利息损失的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放
弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
由被告陈某某归还原告徐某某借款40000元并赔偿利息损
失（利息损失从2011年4月12日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。
如果被告陈某某未按本判�指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 卢志峰
二〇一一年四月二十九日
代书 记员 吕菱萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2646号
原告新化县移民局游家移民站。
负责人康某某，该站站长。
被告黄某某，男。
本院在审理原告新化县移民局游家移民站与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告新化县移民局游家移民站向本院提出要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县移民局游家移民站撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告新化县移民局游家移民站负担。
审 判 员 康 静
二〇一六年九月七日
代理书记员 陶俊文
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执639号
申请执行人王米拽，男，1953年12月19日生，汉族，住晋城市。
被执行人张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，住晋城市。
被执行人张晋峰，男，1979年5月13日生，汉族，住晋城市。
本院在执行王米拽与张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初719号民事判决书，现已其他方式执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执639号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田红肖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审57号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区秋长冠晟精密五金加工厂
经营者黄冬梅。
申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2016]64号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，产生的污染物未经有效处理直接外排。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款1万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产（使用）事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区秋长冠晟精密五金加工厂作出的惠阳环罚字[2016]64号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初247号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年9月出生于重庆市黔江区，苗族，大学本科文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员庞礴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日1时许，被告人高某某饮酒后驾驶渝HBXX**号小型客车，在黔江城区由天龙岛沿丹兴路向正阳碧桂园方向行驶，行驶至黔江区丹兴路祥龙苑路段时，与李某某停靠在公路边左侧的渝H36X**号小型客车发生刮擦，发生致两车部分受损的道路交通事故。经检验，被告人高某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.5mg/100ml,已达醉酒标准。
经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，认定被告人高某某负此次事故全部责任。
2016年3月26日，民警在黔江区中心医院正阳工地路段将正在与李某某协商的被告人高某某查获。
支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、检验报告及相关书证。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其具有两次立功情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本案案发后被告人高某某已经赔偿了被害人李某某车辆受损的全部损失，并取得李某某的谅解。
还查明，被告人高某某到案后二次检举他人犯罪，均查证属实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；谅解书；赔偿协议；立功材料；高某某涉嫌危险驾驶案照片；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；鉴定委托书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；辨认笔录；乙醇检验报告；证人陈某某、任某、黄某某、张某某、李某某的证言；被告人高某某的供述与辩解。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达153.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。高某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。高某某到案后二次检举他人犯罪，均经查证属实，具有立功情节，依法予以从轻处罚。案发后高某某赔偿了被害人李某某车辆全部损失并取得李某某的谅解，对高某某酌情予以从轻处罚。经查，高某某具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋 骞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1065号
申请执行人许社红
被执行人胡著存
本院在执行许社红申请执行胡著存借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1065号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2863号
原告：石万仓，男，1965年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：黄付申，河南省郏县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：杜宗辉，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告石万仓与被告杜宗辉劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。
石万仓向本院提出诉讼请求：判令杜宗辉给付工资80020元。事实与理由：2016年5月10日，石万仓与杜宗辉签订一份劳务承包施工合同，合同约定有劳务费支付方式。合同签订后，石万仓按照合同约定开始施工建设，并按约定如期完工。经实际测量，劳务费总计135020元，杜宗辉支付了55000元，下余80020元未付。
诉讼中，经询问石万仓的委托诉讼代理人黄付申，其称系石万仓妻子娄小红委托其以石万仓名义起诉，黄付申未见石万仓本人，无法联系石万仓。
本院认为，石万仓与杜宗辉劳务合同纠纷一案，石万仓本人未实际委托诉讼代理人代其诉讼，系娄小红委托诉讼代理人起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石万仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 关 品
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00584号
原告张某某，男，1982年4月14日出生，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告阳光财产保险股份有限公司某支公司。
负责人关某，男，任该公司经理。
本院在审理原告张某某诉阳光财产保险股份有限公司某支公司保险合同诉讼一案中，原告张某某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费776元，由原告张某某负担。
审判员 ：苗亚东
二〇一三年十一月八日
书记员 ：黄瑞东
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00584号
原告张延龙，男，1982年4月14日出生，汉族。
委托代理人李四东，男，陕西富能律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关旺，男，任该公司经理。
本院在审理原告张延龙诉阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同诉讼一案中，原告张延龙于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延龙的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延龙撤回起诉。
案件受理费776元，由原告张延龙负担。
审判员 ：苗亚东
二〇一三年十一月八日
书记员 ：黄瑞东