wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初10号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初576号
原告:崔小勤，女，1987年08月30日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告:曾祥华，男，1971年09月28日出生，汉族，现住四川省安岳县。
原告崔小勤与被告曾祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后。依法使用简易程序，因被告曾祥华下落不明，2017年03月02日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小勤的诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼；被告曾祥华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔小勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决被告归还原告借款36000.00元。事实和理由：原、被告于2014年在外务工认识后以朋友身份相处，后，被告以各种理由借钱，双方达成口头借款协议，原告分别于2014年11月12日、2014年11月15日、2014年12月20日、2015年2月24日，2015年11月1日通过银行向被告支付25000元、4000元、3000元、3000元、1000元，以上共计36000元。双方未约定还款期限和利息，2016年2月原告因患病，随通过电话及手机微信向被告催收借款，但被告均以无钱为由拒绝还款。
曾祥华未作答辩。
本院认定如下：被告于2014年11月12日、2014年11月15日、2014年12月20日、2015年02月24日、2015年11月1日5次向原告借款25000元�4000元、3000元、3000元、1000元，以上共计36000元。原告分别于当日通过银行向曾向华的中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行汇款，借款后，原告催收未果。
上述事实,有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、原告向被告中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行转款记录、中国建设银行账号为X开户名为曾祥华的证明及中国邮政储蓄账号为X开户名为曾祥华的证明证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行向被告提供借款，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告催告，被告应在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告曾祥华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾祥华于本判决生效之日起十日内向原告崔小勤偿还借款36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公�费300元，以上共计1000元。由被告曾祥华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周云龙
人民陪审员 李红波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 熊 印
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初30号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王强，男，1993年7月5日出生于安徽省阜阳，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周某、被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月15日凌晨0时10分许，被告人王强饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型汽车由北往南行驶至宁波市海曙区新江桥下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查。民警发现王强有醉酒驾驶的重大嫌疑。后经抽血检测，确认王强血液中乙醇含量为121mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]3425号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王强能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年一月八日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初790号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郑跃林，男，1984年6月6日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2017年9月7日被确山县公安局执行逮捕。
被告人许洋洋，男，1985年7月3日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月4日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2017年9月7日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人郑跃林犯盗窃罪、被告人许洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人郑跃林、许洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院起诉指控：2016年至2017年间，被告人郑跃林先后在确山县、汝南县、遂平县、驻马店市驿城区等地网吧内，趁被害人睡觉时盗窃他人财物，得手后将赃物卖给被告人许洋洋，分述如下：1、2017年7月8日凌晨1时许，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区交通路与平安路交叉口南约50米的“浩翔网吧”内，将张某的一部黑色0PPO牌A570手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋。经鉴定被盗手机价格为人民币1209元。2、2017年5月6日凌展，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区黄淮学院南门天中小区楼下西边的“学友网吧”内，将李某的一部金色VIVO牌X7手机盗走。随后将该手机卖给许洋洋。经鉴定被盗手机价格为人民币1582元。3、2017年5月下旬的一天凌晨4时许，被告人郑跃林窜至驻马店市遂平县汽车站西建设路路五巷的“快乐网吧”内，将魏河的一部玫瑰金色VIVO牌X7PLUS手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋。经鉴定被盗手机价格为人民币2498元。4、2016年5月8日凌晨5时许，被告人郑跃林窜至驻马店市释城区交通路与学院路交又口南的“中青2号网吧”内，将张瑞的一部攻瑰金色VIVO牌X6手机盗走，随后将该手机卖给许洋详。经鉴定被盗手机价格为人民币2300元。5、2017年3月l4日凌展4时许，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区解放路北边张楼村里的“月亮船网吧”内，将闫时光的一部白色0PP0牌R9S手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋。经鉴定被查手机价格为人民币1984元。6、2017年6月底的一天凌晨3时许，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区白桥路与中华路交叉口东南角的“大锤网吧”内，将周辉的一部黑色0PPO牌R9S手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋。经鉴定被盗手机价格为人民币2104元。7、2017年7月8日凌晨3时许，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区中华路东段汽车站斜对面的“F1网站会所”内，将黄添添的一部白色魅族牌MX6手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋，经鉴定被盗手机价格为人民币1573元。8、2017年6月27日凌晨3时许，被告人郑跃林窜至驻马店市汝南县步行街南段的“酷客网吧”内，将马全成的一部金色0PPO牌R9S手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋，经鉴定被盗手机价格为人民币2247元。9、2017年6月11日凌晨5时许，被告人郑跃林窜至驻马店市确山县解放路中段的“寻梦网吧”内，将章某的一部银白色VIVO牌Y55A手机盗走，随后将该手机卖给许洋洋，经鉴定被盗手机价格为人民币1128。10、2016年12月1日凌晨5时许，被告人郑跃林窜至驻马店市驿城区文明路北段翡翠城楼下的“明基电竞馆”网吧内，将夏鑫磊的一部白色0PP0牌R9手机和刘通海钱包里的100元钱盗走，随后将该手机卖给许洋洋，经鉴定被盗手机价格为人民币1535元。综上，被告人郑跃林盗窃他人财物十次，盗窃物品价值人民币18160元，盗窃现金100元，数额较大；被告人许洋洋明知是盗窃的赃物而予以收购。公诉机关认为，被告人郑跃林的行为已构成盗窃罪，被告人许洋洋的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定予以惩处。
上述事实，被告人郑跃林、许洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、身份证明、抓获经过、价格认定结论书、被害人张某、章某、李某等人的陈述、被告人郑跃林、许洋洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑跃林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值18260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许洋洋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑跃林协助公安机关抓捕同案犯许洋洋，有立功表现，可以从轻处罚。被告人郑跃林、许洋洋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑跃林、许洋洋系初犯，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。）
被告人许洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。）
三、责令被告人郑跃林退赔张旭冉经济损失1209元，退赔李家乐经济损失1582元，退赔魏河经济损失2498元，退赔张瑞经济损失2300元，退赔闫时光经济损失1984元，退赔周辉经济损失2104元，退赔黄添添经济损失1573元，退赔马全成经济损失2247元，退赔章昊文经济损失1128元，退赔夏鑫磊经济损失1535元，退赔刘通海经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈潇潇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵琳琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10625号
原告：成都市利万家智能技术有限公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1栋3层310-6号。
法定代表人：周炳钊。
委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都盛和物业管理有限公司，住所地成都高新区新光路70号。
法定代表人：徐丹。
原告成都市利万家智能技术有限公司与被告成都盛和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告成都市利万家智能技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市利万家智能技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月十八日
书记员 尹 璨
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10625号原告：成都市利万家智能技术有限公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1栋3层310-6号。法定代表人：周炳钊。委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都盛和物业管理有限公司，住所地成都高新区新光路70号。法定代表人：徐丹。原告成都市利万家智能技术有限公司与被告成都盛和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告成都市利万家智能技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市利万家智能技术有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年八月十八日书记员  尹 璨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第622号
申请执行人程磊，男，1990年5月10日出生
被执行人杜云金，男，1974年9月21日出生
申请执行人程磊与被执行人杜云金承揽合同纠纷一案，申请执行人程磊依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2388号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人杜云金返还装修款12000元及逾期利息，案件受理费168元。
本院执行中查明，被执行人杜云金目前去向不明。另查明，被执行人杜云金在银行无存款，在房管局无登记房产，在车管所无登记车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人程磊未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人程磊同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人程磊本次申请执行杜云金还装修款12000元及逾期利息，案件受理费168元。被执行人杜云金尚欠申请执行人程磊装修款12000元及逾期利息，案件受理费168元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人程磊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾强
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申350号
杨明坤：
你因故意杀人一案，不服昆明市中级人民法院（2013）昆刑一初字第69号刑事附带民事判决和（2015）昆刑监字第86号驳回申诉通知书，以本案被害人有过错，民警刑讯逼供，你积极赔偿被害人家属损失，你的行为是故意伤害而非故意杀人为由请求启动审判监督程序，从轻改判。
本院经审查认为，你因经济纠纷持钉锤连续击打被害人头部致其死亡后抛尸灭迹的行为已构成故意杀人罪，且手段残忍，情节恶劣。原判鉴于你具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失等实际情况对你判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并无不当。本案中，你持钉锤连续击打被害人致命部位，杀人的主观故意明显，你所提故意伤害的理由不能成立。关于民警刑讯逼供的申诉理由，你没有提供相关线索和相应证据，在案证据亦不能证实。关于被害人有过错，你积极赔偿被害人家属损失的申诉理由，原判在量刑时已充分考虑并予以体现。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月二十日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2699号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉芬，女，汉族，1954年12月1日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：王艳，女，汉族，1965年3月3日出生，住吉林省长春市南关区。
再审申请人张玉芬因与被申请人王艳民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终3527号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉芬申请再审称：要求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：1、二审判决认定事实不清，张玉芬经营酒水生意，经济状况良好。二审庭审中王艳没有任何直接证据证明其未向张玉芬借款，王艳作为具有完全民事行为能力的成年人，应该可以预见给他人出具欠条的法律后果，现王艳以张玉芬为搪塞银行追债而请其帮忙出具欠条违背常理，银行追债应通过法律途径索要，不可能因为张玉芬持有他人欠条放弃或延缓其追债。2、二审认定事实的证据是伪造的，王艳称张玉芬从张柏处借款30000.00元用于偿还民生银行贷款，不是出借给王艳。2015年5月24日张玉芬的女儿确实偿还了民生银行的信用卡借款，但与本案涉及的30000.00无关。王艳的证人证言不真实，证人称“有民生银行的工作人员说如果张玉芬不还钱就把张玉芬的仓库贴封条。”民生银行作为商业银行，其应清楚查封财产的执行机关是法院，即便银行催收借款不成功也应通过合法途径维权，证人证言明显不符合常理，但二审法院依据证人证言认定借款事实不存在，属于认定事实错误。
本院经审查认为：一、张玉芬依据王艳为其出具的借据为依据向王艳主张债权，王艳辩称张玉芬没有实际给付借款，对于借款给付情况、借款资金来源、出借人经济能力张玉芬负举证证明责任。综合二审庭审情况，张玉芬对借款来源陈述相互矛盾。未充分举证证明已经实际将涉案借款交付王艳。对玉张玉芬的经济能力，2015年5月张玉芬向案外人张柏借款30000.00元，直至2016年4月25日仍然向案外人张柏偿还利息。张玉芬在此种经济状况下出借给王艳借款并不收取利息，明显有悖常理。故本案张玉芬未提供充分、有效证据证明其实际交付借款，应承担举证不能的不利法律后果。二审认定事实清楚。
二、证人王守振（王大力）参与了涉案两笔借款的周转过程，对借款实际情况应知晓，证人王守振清楚地说明两笔借款的周转过程，与本案一审中王艳与王守振和张江伟的通化录音相符，并与张玉芬给案外人张柏的转账记录相符，故王艳提供的证据形成证据链，可以证实张玉芬没有实际给付王艳借款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉芬的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉芬，女，汉族，1954年12月1日出生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审上诉人)：王艳，女，汉族，1965年3月3日出生，住吉林省长春市南关区。再审申请人张玉芬因与被申请人王艳民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终3527号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉芬申请再审称：要求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：1、二审判决认定事实不清，张玉芬经营酒水生意，经济状况良好。二审庭审中王艳没有任何直接证据证明其未向张玉芬借款，王艳作为具有完全民事行为能力的成年人，应该可以预见给他人出具欠条的法律后果，现王艳以张玉芬为搪塞银行追债而请其帮忙出具欠条违背常理，银行追债应通过法律途径索要，不可能因为张玉芬持有他人欠条放弃或延缓其追债。2、二审认定事实的证据是伪造的，王艳称张玉芬从张柏处借款30000.00元用于偿还民生银行贷款，不是出借给王艳。2015年5月24日张玉芬的女儿确实偿还了民生银行的信用卡借款，但与本案涉及的30000.00无关。王艳的证人证言不真实，证人称“有民生银行的工作人员说如果张玉芬不还钱就把张玉芬的仓库贴封条。”民生银行作为商业银行，其应清楚查封财产的执行机关是法院，即便银行催收借款不成功也应通过合法途径维权，证人证言明显不符合常理，但二审法院依据证人证言认定借款事实不存在，属于认定事实错误。本院经审查认为：一、张玉芬依据王艳为其出具的借据为依据向王艳主张债权，王艳辩称张玉芬没有实际给付借款，对于借款给付情况、借款资金来源、出借人经济能力张玉芬负举证证明责任。综合二审庭审情况，张玉芬对借款来源陈述相互矛盾。未充分举证证明已经实际将涉案借款交付王艳。对玉张玉芬的经济能力，2015年5月张玉芬向案外人张柏借款30000.00元，直至2016年4月25日仍然向案外人张柏偿还利息。张玉芬在此种经济状况下出借给王艳借款并不收取利息，明显有悖常理。故本案张玉芬未提供充分、有效证据证明其实际交付借款，应承担举证不能的不利法律后果。二审认定事实清楚。二、证人王守振（王大力）参与了涉案两笔借款的周转过程，对借款实际情况应知晓，证人王守振清楚地说明两笔借款的周转过程，与本案一审中王艳与王守振和张江伟的通化录音相符，并与张玉芬给案外人张柏的转账记录相符，故王艳提供的证据形成证据链，可以证实张玉芬没有实际给付王艳借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉芬的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙恒斌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01152号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告梅贵传。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告梅贵传借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年五月八日
书记员 张江春
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆爱芳。
被上诉人（原审原告）：夏正持。
被上诉人（原审原告）：夏斯娟。
被上诉人（原审原告）：夏斯维。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
原审被告：谈金刚。
原审被告：王风海。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人民财保盐城分公司）因与被上诉人陆爱芳、夏正持、夏斯娟、夏斯维、原审被告谈金刚、王风海、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人民财保盐城分公司以与被上诉人陆爱芳、夏正持、夏斯娟、夏斯维达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人民财保盐城分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第536号
申请执行人王春零，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
被执行人詹平尧，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2015年2月16日受理的申请执行人王春零与被执行人詹平尧股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第2167号民事判决书，被执行人詹平尧应支付申请执行人王春零80000元。执行过程中，本院依法对被执行人詹平尧的银行存款、工商、国土、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第536号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第536号申请执行人王春零，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省大田县。被执行人詹平尧，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。本院2015年2月16日受理的申请执行人王春零与被执行人詹平尧股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第2167号民事判决书，被执行人詹平尧应支付申请执行人王春零80000元。执行过程中，本院依法对被执行人詹平尧的银行存款、工商、国土、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第536号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一六年一月二十一日书记员 黄霞霞(代)
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第843号
原告：钮新生，
浔区南浔镇伍林村潘家兜9号。
被告：沈利华，
南浔区双林镇显洪村银光兜16号。
原告钮新生为与被告沈利华民间借贷纠纷一案，于2009年6
月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告钮新生到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮新生起诉称，被告沈利华因生产资金短缺，于2007
年2月15日向其借款5万元，约定按年利率1.8分计息，被告并
出具《借条》1份；同年5月16日，被告又向原告借款5万元，
约定按年利率2分计息，借期一年，被告并出具《借条》1份。
但时至今日，被告未按约还款付息，经原告催讨未果。请求判
令被告立即归还原告借款人民币10万元，并支付借款利息人民
币40
250元（计算至2009年5月15日）；本案诉讼费由被告承担。本
案庭审中，原告将利息之诉讼请求变更为判令被告支付借款利息人民币21
871.23元（2007年2月15日之借款5万元自借款日按年利率18%
计算至2009年7月22日止）。
被告沈利华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告钮新生为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《借条》1份，用以证明2007年2月15日，被告沈利华向
其借款5万元，约定利息按年利率18%计算的事实。
2、《借条》1份，用以证明2007年5月16日，被告沈利华向
其借款5万元的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明
效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如
下：
2007年2月15日，被告沈利华向原告钮新生借款5万元，约
定按年利率18%计息，被告据此出具《借条》1份。同年5月16
日，被告又向原告借款5万元，并出具《借条》1份。后经原告
催讨未果，以致纠纷成讼。
被告沈利华应支付原告钮新生借款利息为：5万元×18%／年
÷365天×887天（自2007年2月16日起至2009年7月22日）=21
871.23元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意
思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《中华
人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有
法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定
，被告沈利华借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本案
纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判令
被告立即返还借款10万元的主张，符合《中华人民共和国合同
法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告要求被告
按约定借款利率18%／年的标准对借款5万元支付其自借款次日
起至2009年7月22日止借款利息21
871.23元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五
条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五
条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告沈利华于本判决生效之日起十日内返还原告钮新生
借款人民币10万元，并支付借款利息人民币21
871.23元，合计借款本息人民币121871.23元。
本案受理费人民币2738元，减半收取人民币1
369元，由被告沈利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年七月二十二日
书记员 郑期鸣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1290号
本院在执行过程中，查明被执行人王吉芹拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王吉芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行再初字第1号
原审申请执行人连江县国土资源局，地址连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、陈忠寿，连江县国土资源局工作人员。
原审被申请人滕用荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住连江县。
原审申请执行人连江县国土资源局与原审被申请人滕用荣城建行政非诉一案，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年6月6日作出连国土资行罚[2014]××号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令滕用荣在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的952.24平方米土地，自行拆除在非法占用的952.24平方米土地上新建的房屋。原审被申请人滕用荣在法律规定的期限内未向连江县人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，也未向连江县人民法院提起诉讼，拒不履行行政处罚决定。因此，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日作出(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定不准予执行，并发生法律效力。后连江县人民检察院以连检民（行）监（2015）35012200002号检察建议书建议本院再审。本院于2015年7月27日作出(2015)连行监字第1号行政裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。”2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。
本院认为：本院对本案进行合法性审查。原审申请执行人连江县国土资源局作出连国土资行罚［2014］××号国土资源违法案件行政处罚决定书前，于2014年4月8日对原审被申请人滕用荣进行调查并制作询问笔录，但原审申请执行人对原审被申请人陈述的连江县浦口镇人民政府根据其提供的名单，办理了6本建设用地批准书(分别陈天×，陈炎×，滕用×，滕用×，陈成×，滕用×)的情况没有进行调查，属于对行政处罚行为没有全面、客观进行调查，故程序违法。本院作出的(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定结果正确，应予以维持。但原裁定审查认为连国土行罚（2014）××号国土资源违法案件行政处罚决定书中“责令滕用荣……退出非法占用的952.24平方米……，包含着陈天×，陈炎×，滕用×，滕用×，陈成×，滕用×，各56平方米，共336平方米”，属于原审申请执行人对具体行政行为审查范畴，本院进行审查认定及认为“处罚主体有误”，是错误的，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条、第九十五第(二)项的规定，裁定如下：
维持本院(2014)连执审字第224号行政裁定。
审 判 长 陈溶
审 判 员 郑锋
代理审判员 程菁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何君
附注：法律条文
一、《中华人民共和国行政处罚法》(2009修正)
第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行再初字第1号
原审申请执行人连江县国土资源局，地址连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、陈忠寿，连江县国土资源局工作人员。
原审被申请人滕用荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住连江县。
原审申请执行人连江县国土资源局与原审被申请人滕用荣城建行政非诉一案，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年6月6日作出连国土资行罚（2014）56号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令滕用荣在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的952.24平方米土地，自行拆除在非法占用的952.24平方米土地上新建的房屋。原审被申请人滕用荣在法律规定的期限内未向连江县人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，也未向连江县人民法院提起诉讼，拒不履行行政处罚决定。因此，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日作出（2014）连执审字第224号行政裁定书，裁定不准予执行，并发生法律效力。后连江县人民检察院以连检民（行）监（2015）35012200002号检察建议书建议本院再审。本院于2015年7月27日作出（2015）连行监字第1号行政裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。”2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。
本院认为：本院对本案进行合法性审查。原审申请执行人连江县国土资源局作出连国土资行罚（2014）56号国土资源违法案件行政处罚决定书前，于2014年4月8日对原审被申请人滕用荣进行调查并制作询问笔录，但原审申请执行人对原审被申请人陈述的连江县浦口镇人民政府根据其提供的名单，办理了6本建设用地批准书（分别陈天增、陈炎彬、滕用星、滕用双、陈成豪、滕用贵）的情况没有进行调查，属于对行政处罚行为没有全面、客观进行调查，故程序违法。本院作出的（2014）连执审字第224号行政裁定书，裁定结果正确，应予以维持。但原裁定审查认为连国土行罚（2014）56号国土资源违法案件行政处罚决定书中“责令滕用荣……退出非法占用的952.24平方米……，包含着陈天赠，陈炎斌，滕用星，滕用双，陈成豪，滕用贵，各56平方米，共336平方米”，属于原审申请执行人对具体行政行为审查范畴，本院进行审查认定及认为“处罚主体有误”，是错误的，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条、第九十五第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）连执审字第224号行政裁定。
审 判 长 陈溶
审 判 员 郑锋
代理审判员 程菁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何君
附注：法律条文
一、《中华人民共和国行政处罚法》（2009修正）
第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行再初字第1号
原审申请执行人连江县国土资源局，地址连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、陈忠寿，连江县国土资源局工作人员。
原审被申请人滕用荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住连江县。
原审申请执行人连江县国土资源局与原审被申请人滕用荣城建行政非诉一案，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年6月6日作出连国土资行罚[2014]56号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令滕用荣在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的952.24平方米土地，自行拆除在非法占用的952.24平方米土地上新建的房屋。原审被申请人滕用荣在法律规定的期限内未向连江县人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，也未向连江县人民法院提起诉讼，拒不履行行政处罚决定。因此，原�申请执行人连江县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日作出(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定不准予执行，并发生法律效力。后连江县人民检察院以连检民（行）监（2015）35012200002号检察建议书建议本院再审。本院于2015年7月27日作出(2015)连行监字第1号行政裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。”2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。
本院认为：本院对本案进行合法性审查。原审申请执行人连江县国土资源局作出连国土资行罚［2014］56号国土资源违法案件行政处罚决定书前，于2014年4月8日对原审被申请人滕用荣进行调查并制作询问笔录，但原审申请执行人对原审被申请人陈述的连江县浦口�人民政府根据其提供的名单，办理了6本建设用地批准书的情况没有进行调查，属于对行政处罚行为没有全面、客观进行调查，故程序违法。本院作出的(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定结果正确，应予以维持。但原裁定审查认为连国土行罚（2014）56号国土资源违法案件行政处罚决定书中“责令滕用荣……退出非法占用的952.24平方米……，包含着陈X赠，陈X斌，滕X星，滕X双，陈X豪，滕X贵，各56平方米，共336平方米”，属于原审申请执行人对具体行政行为审查范畴，本院进行审查认定及认为“处罚主体有误”，是错误的，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第七十八条、第九十五第(二)项的规定，裁定如下：
维持本院(2014)连执审字第224号行政裁定。
审 判 长 陈溶
审 判 员 郑锋
代理审判员 程菁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何君
附注：法律条文
一、《中华人民共和国行政处罚法》(2009修正)
第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁�，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省连江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行再初字第1号原审申请执行人连江县国土资源局，地址连江县凤城镇凤园路36号。法定代表人商志强，局长。委托代理人陈平、陈忠寿，连江县国土资源局工作人员。原审被申请人滕用荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住连江县。原审申请执行人连江县国土资源局与原审被申请人滕用荣城建行政非诉一案，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年6月6日作出连国土资行罚[2014]56号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令滕用荣在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的952.24平方米土地，自行拆除在非法占用的952.24平方米土地上新建的房屋。原审被申请人滕用荣在法律规定的期限内未向连江县人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，也未向连江县人民法院提起诉讼，拒不履行行政处罚决定。因此，原�申请执行人连江县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日作出(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定不准予执行，并发生法律效力。后连江县人民检察院以连检民（行）监（2015）35012200002号检察建议书建议本院再审。本院于2015年7月27日作出(2015)连行监字第1号行政裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。”2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。本院认为：本院对本案进行合法性审查。原审申请执行人连江县国土资源局作出连国土资行罚［2014］56号国土资源违法案件行政处罚决定书前，于2014年4月8日对原审被申请人滕用荣进行调查并制作询问笔录，但原审申请执行人对原审被申请人陈述的连江县浦口�人民政府根据其提供的名单，办理了6本建设用地批准书的情况没有进行调查，属于对行政处罚行为没有全面、客观进行调查，故程序违法。本院作出的(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定结果正确，应予以维持。但原裁定审查认为连国土行罚（2014）56号国土资源违法案件行政处罚决定书中“责令滕用荣……退出非法占用的952.24平方米……，包含着陈X赠，陈X斌，滕X星，滕X双，陈X豪，滕X贵，各56平方米，共336平方米”，属于原审申请执行人对具体行政行为审查范畴，本院进行审查认定及认为“处罚主体有误”，是错误的，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、第九十五第(二)项的规定，裁定如下：维持本院(2014)连执审字第224号行政裁定。审 判 长  陈溶审 判 员  郑锋代理审判员  程菁二〇一五年九月二十九日书 记 员  何君附注：法律条文一、《中华人民共和国行政处罚法》(2009修正)第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁�，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省连江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行再初字第1号原审申请执行人连江县国土资源局，地址连江县凤城镇凤园路36号。法定代表人商志强，局长。委托代理人陈平、陈忠寿，连江县国土资源局工作人员。原审被申请人滕用荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住连江县。原审申请执行人连江县国土资源局与原审被申请人滕用荣城建行政非诉一案，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年6月6日作出连国土资行罚[2014]××号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令滕用荣在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的952.24平方米土地，自行拆除在非法占用的952.24平方米土地上新建的房屋。原审被申请人滕用荣在法律规定的期限内未向连江县人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，也未向连江县人民法院提起诉讼，拒不履行行政处罚决定。因此，原审申请执行人连江县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日作出(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定不准予执行，并发生法律效力。后连江县人民检察院以连检民（行）监（2015）35012200002号检察建议书建议本院再审。本院于2015年7月27日作出(2015)连行监字第1号行政裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。”2015年9月6日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。本院认为：本院对本案进行合法性审查。原审申请执行人连江县国土资源局作出连国土资行罚［2014］××号国土资源违法案件行政处罚决定书前，于2014年4月8日对原审被申请人滕用荣进行调查并制作询问笔录，但原审申请执行人对原审被申请人陈述的连江县浦口镇人民政府根据其提供的名单，办理了6本建设用地批准书(分别陈天×，陈炎×，滕用×，滕用×，陈成×，滕用×)的情况没有进行调查，属于对行政处罚行为没有全面、客观进行调查，故程序违法。本院作出的(2014)连执审字第224号行政裁定书，裁定结果正确，应予以维持。但原裁定审查认为连国土行罚（2014）××号国土资源违法案件行政处罚决定书中“责令滕用荣……退出非法占用的952.24平方米……，包含着陈天×，陈炎×，滕用×，滕用×，陈成×，滕用×，各56平方米，共336平方米”，属于原审申请执行人对具体行政行为审查范畴，本院进行审查认定及认为“处罚主体有误”，是错误的，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、第九十五第(二)项的规定，裁定如下：维持本院(2014)连执审字第224号行政裁定。审 判 长  陈溶审 判 员  郑锋代理审判员  程菁二〇一五年九月二十九日书 记 员  何君附注：法律条文一、《中华人民共和国行政处罚法》(2009修正)第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3091号
原告李长印，男，1973年11月22日出生，汉族，住汝南县。
被告驻马店市乾元亨房地产综合开发有限公司，住所地上蔡县蔡都镇西上路北侧。
法定代理人刘四喜，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住上蔡县,该公司职员。
原告李长印与被告驻马店市乾元亨房地产综合开发有限公司（以下简称：乾元亨房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长印，被告法定代表人刘四喜及委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月原告李长印承建被告乾元亨房地产公司在洙湖环乡路开发的富强新街工程，工程结束后，经双方进行结算，被告共下欠原告工程款83万元。被告乾元亨房地产公司以没有钱给付为由，将洙湖镇富强新街门面房123号、124号、125号以商品房买卖合同的方式低付给原告李长印。其中123号门面房低付25万元，124号门面房低付25万元，125号门面房低付23万元。原告李长印将低的123号、124号门面房已经出售，在原告不知情的情况下被告将125号门面房出卖给第三人，第三人已经入住。被告将低付工程款的门面房另买第三人，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院要求被告支付工程款230000元及利息。
被告乾元亨房地产公司答辩，原告承建被告在洙湖镇富强路开发的工程属实，被告因欠原告工程款，经协商低付门面房123号、124号，原告将上述两套门面房已经出售，被告知情。其中125号门面房系张强个人低付，被告不知情，被告确实把125号门面房卖给第三人。在不知情125号门面房是否低付给原告的情况下，原、被告针对工程款进行算账，被告又给付原告5万元工程款，另外还欠原告工程款5万元打的有欠条。关于工程款包含的10万元保证金，原告支付给张强了，被告不知情，没有返还的义务。
经审理查明，原告李长印承揽被告乾元亨房地产公司开发的洙湖镇富强新街门面房项目工程，工程结束后，经双方进行结算工程款1793736元，保证金10万元，共计1893736元。扣除支付的工程款，下余83万元工程款，原、被告双方达成低付工程款协议，该协议内容为“甲方：驻马店市乾元亨房地产综合开发有限公司，乙方：汝南县张楼镇守法李村李长印。甲方将洙湖镇富强新街门面房工程项目38间承包给乙方承建，工程结束后，甲方资金紧张将洙湖镇富强新街门面房123、124、125”号以商品房买卖合同方式低付给乙方，共低付工程款捌拾叁万元。协议约定内容双方共同遵守，不得违约，如一方违约需承担相应的法律责任。”协议有原告李长印签字按印、被告加盖的公章及原法定代表人张强的签字。该协议后附有门面房123号，124号，125号商品房买卖合同。原告已经将低付的123号、124号门面房出售给他人，合计抵顶工程款60万元。125号门面房在原告不知情的情况下，被告将该房出售给第三人。该门面房折抵工程款23万元，被告至今未给付完毕，双方为此发生争议，遂形成本案诉讼。另查明，被告后又给付原告工程款5万元。
上述事实有原、被告陈述，低付工程款协议，商品房买卖合同、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告李长印承建被告乾元亨房地产公司开发的洙湖镇富强新街门面房项目，双方形成承揽合同关系，原告按照合同的约定完成了其承揽的工程项目，工程竣工并交付被告使用，全面合理的履行了自己的义务。经双方结算工程款1793736元，保证金10万元，共计1893736元，原、被告双方均予以认可。扣除已经支付的工程款，下余工程款83万元，原、被告双方达成低付工程款协议，被告将其开发的门面房123号、124号给付原告，合计抵顶工程款60万，原告将该门面房已经出售他人，实现了获取部分工程款的目的。在原告不知情的情况下，被告将低付给原告125号门面房出售给第三人，协议约定125号门面房抵顶工程款23万元，后经算账又给付了原告5万元，下余工程款18万元，被告至今未给付，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定期限交付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。工作成果已交付，定作人应当按照约定的期限支付劳动报酬。综上所述，对原告要求被告支付工程款23元的诉请，扣除已经给付的5万元，本院予以支持18万元。关于原告诉请的利息，2013年原、被告双方达成低付工程款协议，被告将低付原告的125号门面房（抵顶23万元）出售第三人，致使原告的工程款未实现，其行为给原告造成损害，原告诉请要求资金占用期间的利息，本院予以支持。因双方未约定利率，利息从违约之日即（2013年12月25日）按照年利率6%计算至判决确认之日止。庭审中原告诉称，被告将低付的125号门面房出售第三人后，给付过原告5万元，但支付的是税费，税费应该由被告承担。为此，被告给付的税费款5万元不应从诉请的23万元工程款中扣除。经审查原、被告对总工程款1893736元均无异议，扣除支付的工程款（含税费11万元），下余83万元工程款均无异议。原告没有提供充足的证据证实税费不应扣除的事实，证据不足，本院不予采信。被告辩称，保证金10万元，原告支付给张强，被告不知情，不应返还。张强系被告公司原法定代表人，根据市场交易规则，原告承建被告开发的项目，缴纳保证金符合交易规则，工程已经交付被告使用，被告不予返还，没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告驻马店市乾元亨房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长印工程款180000元及利息（利息从2013年12月25日按年利率6%计算至判决确认之日止）。
如果被告驻马店市乾元亨房地产综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告李长印承担1050元，被告承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 梁平良
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邢珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李婷婷，女，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1739号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃于2009年5月26日被余姚市公安局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，于2010年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告人王某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1563号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人李某、王某甲、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月初的一天凌晨，被告人李某至本市阳明街道富巷南四小区＊＊＊幢东首楼道内，采用搭线等手段，窃得被害人戚某停放在该处的价值人民币500元的佳丽奇牌电动自行车1辆，后将该车以人民币160元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
2.同年7月1日凌晨，被告人李某至本市阳明街道北滨江路176号停车棚处，采用上述同样手段，窃得被害人刘某停放于此处的价值人民币960元的绿驹牌电动自行车1辆，后将该车以人民币160元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
3.同月7日凌晨，被告人李某及陈某（另案处理）至本市阳明街道杭州湾浴场东首停车场处，采用上述同样手段，窃得被害人邵某停放于此处的价值人民币1100元的台雅牌电动自行车1辆，后将该车以人民币250元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
4.同月11日凌晨，被告人李某及陈某至本市阳明街道阳明西路＊＊＊号烧鸭店门口处，采用上述同样手段，窃得被害人冯某停放于此处的价值人民币800元的殴诗曼牌电动自行车1辆，后将该车卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
5.同月21日凌晨，被告人李某及陈某至本市兰江街道下菱新村26幢楼道口处，采用上述同样手段，窃得被害人王某乙停放于此处的价值人民币1000元的新大洲牌电动自行车1辆，后将该车以人民币160元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
6.同日凌晨，被告人李某及陈某至本市阳明街道二高村于巷＊＊＊号门口处，采用上述同样手段，窃得被害人翁某停放于此处的价值人民币1800元的豪爵牌电动自行车1辆，后将该车以人民币260元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购。
2015年7月24日，被告人李某、王某甲被本市公安民警抓获。案发后，被告人王某甲已退赃款人民币6000元。
上述事实，被告人李某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人陈某证言，被害人戚某�刘某、邵某、冯某、王某乙、翁某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此理由提出对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。其中被告人王某甲已退出大部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某甲宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人李某�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一�元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月三日
代书记员 罗洋增
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱子严，男，汉族，生于1982年7月24日，住四川省南充市，现住成都市双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱武辉，男，汉族，生于1956年5月4日，住四川省南充市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高谊，女，汉族，生于1960年4月14日，住四川省南充市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王笠荣，女，汉族，生于1982年3月30日，住四川省南充市，现住四川省仪陇县。
再审申请人邱子严、邱武辉、高谊因与被申请人王笠荣赠与合同纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第2852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱武辉、高谊、邱子严申请再审称，案涉房屋系邱武辉、高谊为儿子邱子严婚前购买的个人财产，是附条件的赠予房款，且从未有表示过要赠予给王笠荣，办理产权登记的《转移登记申请表》、《委托书》上的签字系伪造，不能据此作为认定案件事实的证据，二审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销并改判。
本院经审查认为，邱武辉、高谊于2007年9月22日以邱子严名义购买案涉门面房并支付房款等行为可知二申请人本意是将涉案门面房屋赠与邱子严个人所有，但2011年4月15日案涉房屋登记在邱子严和王笠荣名下作为共同共有时，邱武辉、高谊并未提出任何异议，并一直保存案涉门面房的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，表明邱武辉、高谊对涉案门面由最初赠与邱子严个人所有转变为赠与邱子严与王笠荣共同所有。至于涉案门面在登记程序中是否存在瑕疵，不是民事诉讼案件的审查范围。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱武辉、高谊、邱子严的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 梁 月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3121号
申请执行人ＸＸ。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行ＸＸ诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有984元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第247调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初948号
原告：金昌市汇金源商贸有限公司，住所地金昌市金川区金盛华城15栋2单元302室。
法定代表人：李发达，职务总经理。
被告：嘉峪关华茂矿业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业区新华北路4436号。
法定代表人：陈伟，职务经理。
原告金昌市汇金源商贸有限公司与被告嘉峪关华茂矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，经查，被告已于2016年1月8日被注销。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还剩余货款415238.43元，赔偿未提供增值税发票造成的损失1143498.52元、占用资金利息430397.86元，并承担诉讼费。事实与理由：2012年12月2日原告与被告签订了铜精矿买卖合同，原告按约定给被告供应铜精矿，被告未支付剩余货款，也未提供增值税发票。
本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现嘉峪关华茂矿业有限公司已经被注销，主体资格已消亡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金昌市汇金源商贸有限公司的起诉。
案件受理费22702元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初506号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘礼君，男，1989年5月17日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，公司业务员，住浙江省杭州市余杭区。因本案，2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]507号起诉书，指控被告人潘礼君犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月25日、8月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳、余建法及吴遵出庭支持公诉，被告人潘礼君及辩护人吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘礼君以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，价值88000余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。归案后，被告人潘礼君能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单及汇款清单、汇款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录，扣押笔录、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，银行交易明细，抓获经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人潘礼君对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人潘礼君归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，在家属的帮助下退出部分赃款，且系初犯，请求法庭对被告人潘礼君从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至9月间，被告人潘礼君利用微信，通过在自己及女友黄某的朋友圈发布能办理大额度信用卡的信息，以办卡需交前期费用、制卡费、提额费等费用为由，骗得被害人高某人民币40559元及价值1300元的软壳中华香烟2条、被害人曹某人民币46510元。
本案审理期间，被告人潘礼君家属帮助其退赔20000元。
上述事实，被告人潘礼君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、曹某的陈述，证人黄某、邵某等人的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单及汇款清单、汇款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录，扣押笔录、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，银行交易明细，抓获经过及人口信息等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘礼君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计价值88000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘礼君所犯罪名成立。归案后，被告人潘礼君能如实供述自己的罪行，且退出部分赃款，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人潘礼君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘礼君退赔款20000元，发还被害人高某10000元、曹某10000元；责令被告人潘礼君退赔被害人高某剩余损失31859元、曹某剩余损失36510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 陆爱明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张雨洁
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初174号
原告张建军，男，汉族，1962年8月1日出生，住遂平县。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告遂平县住房和城乡建设局。
法定代表人徐刚，局长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告张建军不服被告遂平县国土资源局信息公开一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县住房和城乡建设局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建军委托代理人张晓婷，被告遂平县住房和城乡建设局委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告的住宅位于遂平县车站镇施庄村张贾庄前组，因遂平县施庄城中村改造项目需要被征收，为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2016年6月26日向遂平县住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，依法申请公开上述房屋所在地块涉及的建设项目（遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及规划详图（含规划红线）、中禾英郡建设项目的《商品房预售许可证》附件及相关资料，被告于2016年6月28日下午4点签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为政府机关，应当在法定期限内就原告申请公开的信息作出答复，但逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关法律规定，特诉至贵院，请求责令被告在一定期限内向原告提供政府信息。
原告张建军向法院递交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄回执；3、遂平县住房和城乡建设局栏目导航及联系方式；4、录音文字材料。
被告遂平县住房和城乡建设局辩称，1、2016年6月，被告遂平县住房和城乡建设局没有收到原告张建军递交的政府公开申请及相关资料。2、根据《政府信息公开条例》第17条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。张建军诉状中要求公开均非被告所制作。张建军要求被告公开这些政府信息不符合遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等政府信息《政府信息公开条例》的规定。3、公民、法人或其他组织可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要，要向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。张建军申请获取遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等政府信息，应说明获取的该政府信息与其有何关联性。在不能说明其申请公开的政府信息与其有利害关系的情况下，要求被告公开诉状中所述的政府信息，不符合《政府信息公开条例》的规定。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告遂平县住房和城乡建设局向本院递交的证据有，商品房预售许可证13份。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
原、被告递交的证据，真实性本院予以采信。
经审理查明：原告张建军的住宅区域遂平县施庄村，因该村的土地被征收，原告委托北京盈科律师事务所于2016年6月26日向被告遂平县住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，请求依法公开上述房屋所在地块涉及的建设项目（遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及规划详图（含规划红线）、中禾英郡建设项目的《商品房预售许可证》附件及相关资料。该申请被告于2016年6月28日下午4点签收，但对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。为此，原告张建军不服，向本院提起行政诉讼，请求1、依法确认遂平县住房和城乡建设局未对原告政府信息公开申请在法定期限内作出答复的行为违法。2、请求依法责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。
本院认为，原告张建军是遂平县车站镇施庄村张贾庄前组人，原告申请遂平县住房和城乡建设局未对原告政府信息公开申请在法定期限内作出答复，该政府信息与原告有利害关系，张建军具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，征收或征用土地是县级以上人民政府及其部门应重点公开的内容。本案中，原告张建军向被告遂平县住房和城乡建设局申请公开政府信息，被告依法应当对其申请进行公开。被告遂平县住房和城乡建设局在收到原告张建军政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复行为违法。被告遂平县住房和城乡建设局答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告遂平县住房和城乡建设局对原告张建军政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
二、限被告遂平县住房和城乡建设局在本判决生效之日起15个工作日内对张建军政府信息公开申请作出书面答复。
诉讼费50元，由被告遂平县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云峰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初174号
原告张建军，男，汉族，1962年8月1日出生，住遂平县。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告遂平县住房和城乡建设局。
法定代表人徐刚，局长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告张建军不服被告遂平县国土资源局信息公开一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县住房和城乡建设局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建军委托代理人张晓婷，被告遂平县住房和城乡建设局委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告的住宅位于遂平县车站镇施庄村张贾庄前组，因遂平县施庄城中村改造项目需要被征收，为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2016年6月26日向遂平县住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表及向相关材料，依法申请公开上述房屋所在地快涉及的建设项目（遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及规划详图（含规划红线）、中禾英郡建设项目的《商品房预售许可证》附件及相关资料，被告于2016年6月28日下午4点签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为政府机关，应当在法定期限内就原告申请公开的信息作出答复，但逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关法律规定，特诉至贵院，请求责令被告在一定期限内向原告提供政府信息。
原告张建军向法院递交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄回执；3、遂平县住房和城乡建设局栏目导航及联系方式；4、录音文字材料。
被告遂平县住房和城乡建设局辩称，1、2016年6月，被告遂平县住房和城乡建设局没有收到原告张建军递交的政府公开申请及相关资料。2、根据《政府信息公开条例》第17条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。张建军诉状中要求公开均非被告所制作。张建军要求被告公开这些政府信息不符合遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等政府信息《政府信息公开条例》的规定。3、公民、法人或其他组织可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要，要向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。张建军申请获取遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等政府信息，应说明获取的该政府信息与其有何关联性。在不能说明其申请公开的政府信息与其有利害关系的情况下，要求被告公开诉状中所述的政府信息，不符合《政府信息公开条例》的规定。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告遂平县住房和城乡建设局向本院递交的证据有，商品房预售许可证13份。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
原、被告递交的证据，真实性本院予以采信。
经审理查明：原告张建军的住宅区域遂平县施庄村，因该村的土地被征收，原告委托北京盈科律师事务所于2016年6月26日向被告遂平县住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表及向相关材料，请求依法公开公开上述房屋所在地快涉及的建设项目（遂平县第一高级中学、遂平中禾房地产开发有限公司开发的中禾英郡）的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及规划详图（含规划红线）、中禾英郡建设项目的《商品房预售许可证》附件及相关资料。该申请被告于2016年6月28日下午4点签收，但对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。为此，原告张建军不服，向本院提起行政诉讼，请求1、依法确认遂平县住房和城乡建设局未对原告政府信息公开申请在法定期限内作出答复的行为违法。2、请求依法责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。
本院认为，原告张建军是遂平县车站镇施庄村张贾庄前组人，原告申请遂平县住房和城乡建设局未对原告政府信息公开申请在法定期限内作出答复，该政府信息与原告有利害关系，张建军具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，征收或征用土地是县级以上人民政府及其部门应重点公开的内容。本向案中，原告张建军向，被告遂平县住房和城乡建设局申请公开政府信息，被告依法应当对其申请进行公开。被告遂平县住房和城乡建设局在收到原告张建军政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复行为违法。被告遂平县住房和城乡建设局答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告遂平县住房和城乡建设局对原告张建军政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
二、限被告遂平县住房和城乡建设局在本判决生效之日起15个工作日内对张建军政府信息公开申请作出书面答复。
诉讼费50元，由被告遂平县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 胡献中
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李云峰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执731号
申请执行人：王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：孙丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，郓城县技术监督局职工，住郓城县。
申请执行人王洪增与被执行人周颖、孙丽娟借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1591号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁东生
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，该支行行长。
特别授权诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告粟志军，男，1989年10月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈支行）与被告粟志军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈支行的特别授权诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼，被告粟志军经本院传票唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武冈支行向本院提出诉讼请求：被告粟志军偿还信用卡本金7596.73元、费用20454.18元、利息12740.59元,共计40791.5元。事实与理由：2014年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于同年5月9日为被告办理了信用额度100000元、卡号为625919003952XXXX的信用卡。2014年5月17日，被告激活信用卡并使用至今。自2014年5月17日起至2016年11月21日止，被告办理的信用卡已逾期18期，经原告催收，被告尚欠本金7596.73元、费用20454.18元、利息12740.59元。
被告粟志军未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行武冈支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、应还本息明细表、催收记录及短信等证据，经审核，原告提交的证据均系书证，形式与来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的合法有效证据，本院查明如下法律事实：
2014年4月4日，被告粟志军向原告邮政银行武冈支行申请办理信用卡时，签字认可知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告邮政银行武冈支行经审核，于同年5月9日为被告粟志军办理了信用额度100000元、卡号为6259190031242914的信用卡金卡。粟志军领到该信用卡后于2014年5月17日激活并正常使用，直至2015年4月28日将该信用卡在原告处办理了挂失。原告邮政银行武冈支行另行为被告粟志军办理了一张卡号为625919003952XXXX的信用卡金卡，于2015年4月30日邮寄送达给粟志军，粟志军于2015年5月7日激活并使用。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息及费用、还款等进行了约定。约定的主要内容为：该信用卡可透支消费及圈存交易、提取现金或转账；持卡人可享受透支消费及圈存交易最长50天、最短20天的免息还款待遇，如不能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，未偿还部分按日利率万分之五收取逾期利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利，并按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人逾期还款的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人在到期还款日之前应缴纳年费及各项费用，具体收费项目和标准以合约中的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》第十一条为准。被告粟志军自2014年5月17日激活信用卡使用时起,中途申请挂失并换领信用卡使用，至2017年8月22日止已逾期20期，共欠原告邮政银行武冈支行信用卡本金7596.73元、费用20454.18元、利息12740.59元。经原告电话及短信多次催收，被告一直未予偿还。
本院认为：被告粟志军与原告邮政银行武冈支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，成功办领了信用卡并激活使用，双方成立了信用卡领用合同关系。原、被告订立的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告使用信用卡消费或提取现金后应当依约向原告履行还款义务。被告持续多次使用信用卡未及时偿还借款，经原告多次催收仍未履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，按照合同约定除应当偿还借款本金外，还应当向原告支付逾期利息与滞纳金等相关费用。原告在催收时已明确告知被告应偿还的本金、利息及滞纳金等相关费用的具体金额，在诉状中亦明确了其诉讼请求，被告均未提出异议，应视为被告认可原告的诉讼请求，且原告提交的证据足以证明其诉讼主张成立，故对原告要求被告粟志军立即偿还信用卡本金7596.73元、费用20454.18元、利息12740.59元的诉讼请求,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告粟志军在判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行偿还因使用信用卡所拖欠的借款本金7596.73元、费用20454.18元、利息12740.59元,共计40791.5元。
如被告粟志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告粟志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘洪森
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终16号
上诉人（原审被告）：卢建云，男，1957年9月27日出生，居民，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增桂，男，1962年8月17日出生，居民，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
上诉人卢建云因与被上诉人李增桂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢建云提出上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回李增桂的一审诉讼请求。事实与理由：1.卢建云在2017年6月份已经通过案外人张某向李增桂明确提出不再租赁房屋，后也在当月搬出案涉房屋，并将房屋钥匙于2017年8月交给张某转给李增桂；2.案涉合同中约定了出租人李增桂的解除权，人民法院应当据此认定卢建云也享有合同解除权；3.一审法院在卢建云明确表示不再使用房屋并已实际搬出的情况下仍判决卢建云支付房屋、继续承租房屋，造成卢建云损失扩大，有失公允。
李增桂辩称，1.李增桂未收到关于房屋质量问题的修缮通知，卢建云也未提出过相应要求，李增桂亦从未堆放杂物影响承租人使用；2.卢建云称其于2017年6月搬离案涉房屋、2017年8月交还钥匙的情况，除了证人张某证言以外，没有其他证据予以证实；3.卢建云以合同约定了出租人的解除权为由认为其也享有约定解除权没有事实和法律依据；4.一审判决后卢建云上诉期间，卢建云曾通过一审法官与李增桂沟通要求允许转租房屋以减少损失，李增桂对此已予同意，故一审判令卢建云继续履行合同并未有失公允。请求二审法院驳回卢建云的上诉请求。
李增桂向一审法院起诉请求：1.判令卢建云支付2017年8月19日至2018年8月20日期间的房租40000元；2.诉讼费用由卢建云承担。
一审法院经审理查明：李增桂（甲方）与卢建云（乙方）于2016年9月8日就东台市台城锁金城商住楼358房的租赁事宜达成一致意见并签订了租房协议书，载明：一、协议租期三年，自2016年8月19日至2019年8月20日止，第一年租金人民币为40000元，次年租金在上一年租金的基础上增加1500元，水、电、物业费均由乙方自付。第一年（期）自2016年8月19日至2017年8月20日止，第二年（期）自2017年8月19日至2018年8月20日止；第三年（期）自2018年8月19日至2019年8月20日止（此条中关于约定的租金，双方于当日变更为每年租金40000元）；二、租金按期结算，乙方必须在每年8月8日前一次性向甲方现金支付当期房屋租金，先付后用，最长不超过一周的缓交期，乙方如有拖延，甲方有权解除本协议，收回乙方的租用权；……。协议签订后，卢建云已交纳了2016年8月19日至2017年8月20日期间的租金；因卢建云未按时交纳2017年8月19日至2018年8月20日的租金40000元，李增桂遂提起本案诉讼。卢建云在本次租用案涉房屋前，已租用该房多年，此次系续租。
一审法院另查明：卢建云一审陈述，因李增桂出租的房屋不适合其使用，其于2017年6月通过中间人张某的电话并用短信通知李增桂，说明不再租赁该房屋，通过张某的手机于2017年6月21日及6月24日的发送短信内容均为：“李老板你那个房子到期后老卢不租了，我提前告诉你一声”。卢建云因多次与李增桂联系无果，便于2017年7月17日报警，处警民警到场进行了处理，处警登记中载明：“到场后卢建云反映其租赁李增桂的门面房店铺8月20日到期现不想续租，卢建云和张某现场打电话，卢建云和张某均声称打的是李增桂的电话，电话已关机。卢建云要求对该警情登记”。后卢建云于2017年8月初自行从承租房中搬出，李增桂未收产。
一审法院认为：李增桂、卢建云签订的房屋租赁合同，为合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。李增桂和卢建云之间租赁合同约定租期三年，每年租金40000元，租金的给付按期结算，卢建云必须在每年8月8日前一次性向李增桂现金支付当期房屋租金，先付后用，最长不超过一周的缓交期。卢建云为案涉房屋的老租户，在本次续租后，亦又实际使用一年，卢建云未按约定交纳第二年2017年8月19日至2018年8月20日的租金40000元，且其以多种方式表示不再租赁该房屋，应认定为违约，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，李增桂现要求卢建云继续履行并按约支付租金，依法应予以支持。关于卢建云是否享有合同解除权的问题。经查，案涉合同未约定卢建云解除合同的条件，卢建云亦不具有符合行使法定解除权的情形，故其不享有合同解除权。卢建云以房屋不适合其使用为由，在未与李增桂协商一致的情况下，通过电话和短信通知李增桂解除租赁，系违约行为，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审判决：卢建云于判决生效之日起10日内给付李增桂20**年8月19日至2018年8月20日期间的租金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由卢建云负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卢建云承租案涉房屋多年，并于2016年9月8日再次续租，其与李增桂签订的租房协议系合法有效的合同，双方均应按约履行，故李增桂在租期内要求卢建云支付租金符合双方的约定和法律的规定。关于卢建云提出其已以房屋不适宜使用为由与李增桂解除了合同的上诉理由。经查，双方在案涉租房协议中并未约定卢建云就该种情形享有解除权，且该情形亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以依法解除合同的情形，再者，卢建云提出要求解除合同后未得到李增桂认可，故卢建云在案涉租赁协议履行期间内要求解除合同，既不属于行使约定解除权，亦不属于可行使法定解除权的情形，又不符合与李增桂协商一致解除合同的情形，故卢建云称合同已解除的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于卢建云提出继续履行给其造成损失的上诉理由。本院认为，卢建云签订案涉租赁协议前已使用房屋多年，其续租房屋并签订为期三年的租赁协议，其应对自己行为的后果负责，另李增桂在本案中已书面同意卢建云转租案涉房屋，故卢建云如本人不再使用案涉房屋，亦可通过转租的方式弥补自己的损失，一审法院依法判决卢建云继续履行合同并无不妥。综上，卢建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年五月十四日
书记员 周亚梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1665号
申请执行人:合肥市包河区畅盛钢管租赁站，住所地合肥市。
经营者：吴生葵，男，汉族，住浙江省东阳市，
被执行人：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应江峰，总经理。
被执行人：万家建设有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：应德良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5220号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金、赔偿款共计4030000元、案件受理费9760元、执行费42700元，合计4082460元及迟延履行金(以4030000元为基数，自2017年6月26日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人万家建设有限公司、万家建设有限公司安徽分公司在银行账户上的存款4082460元及迟延履行金(以4030000元为基数，自2017年6月26日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止);或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓凡成
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5479号
原告吴政必，男，1991年12月14日出生，苗族。
被告黎建华，男，成年，汉族。
本院在审理原告吴政必诉被告黎建华劳务合同纠纷一案中，原告吴政必向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴政必撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴政必负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年七月十八日
书记员 苏雄彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20695号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：李相哲，男，1968年5月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告李相哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17647号
原告孙先蓉，女，1973年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告孙先蓉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙先蓉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初296号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人金刚，男，1968年7月30日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2005年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，于2018年3月30日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人金刚犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人金刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日21时许，被告人金刚酒后驾驶辽A1NX**号小型轿车在行驶至沈阳市铁西区揽军路路官二街附近时被查获。经检测，在被告人金刚静脉血液中检出乙醇，其含量为175.6mg/100ml。
被告人金刚到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议判处被告人金刚拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人金刚犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。金刚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日至2018年5月21日止。罚金款已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第290号
原告洮南市农村信用合作联社，法定代表人：刘纪方
被告杨家耕，男，1981年3月25日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市黑水镇四合村
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告杨家耕金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费.050.00元，由原告洮南市农村信用合作联社负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十一日
书记员 马骁骁
滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初153号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年6月26日出生，出生地河北省唐山市滦县，汉族，小学文化，农民，住滦县。2017年6月8日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月15日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，2017年8月22日由我院决定取保候审。
被告人刘某犯故意伤害罪一案，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，河北省滦县人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2017年3月28日22时许，在滦县东安各庄镇西樊各庄二村被告人刘某家中，刘某发现妻子刘某1与兰某发生不正当性关系，遂用菜刀将兰某左手砍伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人兰某的伤情为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳、未作辩解。
经审理查明，2017年3月28日22时许，被告人刘某回到位于滦县东安各庄镇西樊各庄二村的家中，发现妻刘某1霞兰某国发生不正当性关系，遂用菜刀砍兰某国左手，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害兰某国的伤情为轻伤二级。被告人刘某于2017年6月8日将其在家中抓获。
另查明，附带民事赔偿部分双方在庭下已经达成调解，由被告人刘某妻刘某1霞、刘某儿刘某2来赔偿被害兰某国各项经济损失共计30000元，此款已经履行完毕，被害兰某国对被告人刘某表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实刘某在庭审中并无异议，且有被告人刘某的供述、被害兰某国的陈述、证人刘某妻刘某1霞、刘某儿刘某2来的证言、滦县公安局扣押物品清单证实打架过程中使用的菜刀已经被公安机关扣押并且拍照固定、作案工具照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字[2017]第093号法医鉴定书兰某国伤情照片、调解笔录、收条、滦县公安局东安各庄派出所抓获经过、全国违法犯罪人员信息及全国在逃信息查询比对情况、户籍证明信及常住人口数据查询详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。由于被害兰某国对犯罪发生有较大过错，故应相应减轻被告人的刑事责任；被告人刘某家属赔偿被害人经济损失，刘某取得了被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻减轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁艳秋
人民陪审员 吕淑香
人民陪审员 黄旭红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王建伟