wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2125号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：秦天魁，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：秦孝锁，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：秦天胡，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙传银，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告秦天魁、秦孝锁、秦天胡、孙传银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告孙传银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告秦天魁、秦孝锁、秦天胡、孙传银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦天魁偿还借款本金40万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告秦孝锁、秦天胡、孙传银承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告秦天魁在原告处借款40万元，约定月利率为8.86667‰，到期日为2015年12月15日，由被告秦孝锁、秦天胡、孙传银担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告秦天魁、秦孝锁、秦天胡、孙传银在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年12月30日，原告展家支行与被告秦天魁签订个人借款合同一份，约定：自2014年12月30日至2016年12月28日期间内，被告秦天魁可向原告借款40万元，借款用途为购销粮食、花生米，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告秦天魁未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告秦孝锁、秦天胡、孙传银签订最高额保证合同一份，约定：自2014年12月30日起至2016年12月28日止,被告秦孝锁、秦天胡、孙传银对被告秦天魁在原告处借款最高额60万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月30日向被告秦天魁发放了贷款40万元，并约定月利率为8.86667‰，借款到期日为2015年12月15日。借款到期后，被告秦天魁未向原告偿付借款本息，被告秦孝锁、秦天胡、孙传银也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告秦天魁签订的个人借款合同及与被告秦孝锁、秦天胡、孙传银签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告秦天魁发放了贷款40万元，履行了合同约定的义务，但被告秦天魁在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦孝锁、秦天胡、孙传银为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告秦天魁到期未偿还原告借款本息时，被告秦孝锁、秦天胡、孙传银也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告秦天魁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦天魁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2014年12月30日起至2015年12月15日止，按月利率8.86667‰计算；自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率13.300005‰计算）；
二、被告秦孝锁、秦天胡、孙传银对被告秦天魁应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告秦孝锁、秦天胡、孙传银承担保证责任后，有权向被告秦天魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告秦天魁、秦孝锁、秦天胡、孙传银负担；公告费600元，由被告孙传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1448号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，男，1995年7月8日出生，壮族，文化程度初中，（均自报）。于2013年10月26日因无证驾驶机动车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日，同月30日解除行政拘留转为刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日1时，被告人秦某驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车在广州市番禺区石楼镇人民路9号对出路段，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被公安民警查获。随后被民警送至本区中医院提取其血液样本送检。
经鉴定，从送检的被告人秦某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为154.4mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，解除拘留证明书，现场照片，羁押证明，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人秦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月30日起执行至2013年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桂明
二〇一三年十一月六日
书记员 黄秋霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1303号
原告李元生，现住扶余市.
委托诉讼代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告中国大地保险股份有限公司长春中心支公司。住址长春市经济技术开发区仙台大街****号。
法定代表人王立国，系总经理。
委托诉讼代理人宋丽萍，中国大地保险股份有限公司松原中心支公司员工。
原告李元生诉被告中国大地保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元生及其委托诉讼代理人孙景华、于建才到庭参加诉讼、被告中国大地保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人宋丽萍第一次庭审到庭参加诉讼，被告中国大地保险股份有限公司长春中心支公司第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李元生向本院提出的诉讼请求：，请求被告在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿29245.88元。事实与理由：2017年2月11日18时许，王德志驾驶×××号吉利牌轿车，沿蔡二线由东向西行驶至大林子镇七家子村时将行人原告撞伤，王德志车辆在被告处投保了交强险，此事故经交警部门认定当事人王德志负此次事故的全部责任。原告在松原市中心医院及吉林大学第一医院住院治疗，花费医疗费103368.69元。故诉至法院，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费项下10000元（医疗费、伙食补助费、营养费），伤残项下赔偿29245.88元，（伤残赔偿金24245.88元，精神抚慰金5000元）。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1枚。用于证明事故发生经过、形成原因及责任划分。
2、松原市中心医院医疗手册1本、出院诊断书1枚、住院病历1册、住院病人费用清单1册、医疗费票据1枚，用于证明原告住院治疗情况。
3、吉林大学第一医院费用清单1枚、门诊诊断书一枚、病历1册、住院票据2枚、救护车收据1枚。用于证明因受伤造成器官损伤，费用全部用于肝破裂花费。
被告中国大地保险股份有限长春中心支公司辩称，交通事故存在，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，肇事时在保险期内，对原告的诉讼请求仅在交强险限额内承担因外伤造成的合理损失。应排除其疾病造成的损失，诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：，2017年2月11日18时许，王德志驾驶×××号吉利牌轿车，沿蔡二线由东向西行驶至大林子镇七家子村时将行人原告撞伤，王德志车辆在被告处投保了交强险，此事故经交警部门认定当事人王德志负此次事故的全部责任。原告在松原市中心医院住院治疗1天，诊断为：“闭合性损伤、失血性贫血、腹腔积液、肝脏占位、脾肿大、肝囊肿、头部外伤、顶部头皮外伤、额颞顶部软组织挫伤、腰部软组织挫伤”。住院期间一级护理，花费医疗费7449.50元；在吉林大学第一医院住院治疗12天，诊断为：“原发性肝癌伴破裂出血、腹腔积液积血、腹部闭合性损伤等”，原告放弃向被告主张吉林大学第一医院的费用。庭审中，原告申请司法鉴定，我院经松原市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林华远司法鉴定中心出具了【2017】法临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.李元生腹部闭合性损伤致原发性肝癌破裂出血，腹腔积血术后，评定十级伤残。2.李元生腹部闭合性损伤致原发性肝癌破裂出血，腹腔积血，肝左外叶切除术后，出院后护理期限伟30日。3.李元生腹部闭合性损伤致原发性肝癌破裂出血，腹腔积血，肝左外叶切除术后，出院后营养费以营养期限60日，每日100元标准为宜。4.李元生如发生再医费，应为原发性肝癌介入及综合治疗的费用，与本次外伤无关。”另查明，王德志为原告支付了医疗费等15000元，原告与王德志对王德志应赔偿的部分自行和解。故原告撤回对王德志的起诉。
上述事实，有原被告的举证质证及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，王德志驾驶×××号吉利牌轿车，沿蔡二线由东向西行驶至大林子镇七家子村时将行人原告撞伤。扶余市公安局交通警察大队事故认定书认定当事人王德志负此次事故的全部责任，原告李元生无责任。王德志驾驶的×××号吉利牌轿车在被告中国大地保险股份有限长春中心支公投保了第三者责任强制保险，应由被告中国大地保险股份有限长春中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本院根据当事人的举证质证情况及原告最后的诉讼请求，对原告李元生本次交通事故的各项损失认定如下：医疗费7449.50元、营养费6000元（60日X100元）、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元X20年X10%）、精神抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限长春中心支公司在第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告李元生10000元。
二、被告中国大地保险股份有限长春中心支公司在第三者责任强制保险伤残项下赔偿原告李元生29245.88元。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘明远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3930号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：周耿兴，男，1968年8月1日出生汉族，住象山县。
被告：泮利琴，女，1969年9月14日出生汉族，住象山县。
被告：李永武，男，1966年7月10日出生汉族，住象山县。
被告：陈慧娟，女，1966年10月7日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告周耿兴、泮利琴、李永武、陈慧娟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周耿兴立即归还原告借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息等10524.94元（从2016年10月21日起算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际付清止），以上合计210524.94元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告泮利琴、李永武、陈慧娟对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告周耿兴、泮利琴、李永武、陈慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月12日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年11月12日交付200000元至被告周耿兴账户；
五、借款用途：购建材；
六、担保情况：由被告泮利琴、李永武、陈慧娟自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2016年11月10日；
八、还款情况：未归还本金，利息付至2016年10月20日；
九、尚欠本息：本金200000元以及约定利息、罚息、复息等10524.94元（从2016年10月21日计算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际履行之日止）。
以上事实由原告提供的借款申请书（对私）、个人保证借款合同、保证函、借款借据、银行利息清单予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周耿兴、李永武、陈慧娟签订的个人保证借款合同，以及由被告泮利琴出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周耿兴发放贷款200000元，借款期限届满后，被告周耿兴未履行还款义务，被告泮利琴、李永武、陈慧娟亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告周耿兴归还尚欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息，并要求被告泮利琴、李永武、陈慧娟对上述款项承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告周耿兴、泮利琴、李永武、陈慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周耿兴于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2016年10月21日起按个人保证借款合同及借款借据的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告泮利琴、李永武、陈慧娟对上述款项承担连带清偿责任；被告泮利琴、李永武、陈慧娟承担保证责任后，有权向被告周耿兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告周耿兴、泮利琴、李永武、陈慧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈智
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1855号
罪犯王海辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年1月12日以（2009）临刑三终字第70号刑事附带民事判决撤销假释，判处有期徒刑七年，与剩余刑期合并执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王海辉有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王海辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王海辉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月29日起至2016年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执128号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区。
�责人向弟国，男，该行行长。
被执行人邓友衡，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人廖香军，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院（2015）北民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓友衡、廖香军至今未履行。现因被执行人暂无适当财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执128号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一七年九月六日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初564号
原告：黄国辉，男，1960年6月19日生，汉族，住九台区福星小区***栋*单元***室。
被告：严开忠，男，77岁，汉族，住所地九台区西营城镇六街**栋*户住户。
原告黄国辉诉被告严开忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告严开忠经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告房屋买卖协议有效。2、请求被告协助原告办房照。事实和理由：原告于2009年9月1日购买被告搬迁后的福星小区C18栋4门403室住房，现在欲办房照，找不到被告，无法办理房照。现原告要求被告协助办理过户手续，故诉至法院。
被告严开忠未作答。
经审查，原告黄国辉与被告严开忠于2009年9月1日签订了房屋买卖协议，约定严开忠将其所有的位于九台市福星小区C18栋4门403室房屋卖给黄国辉，房屋面积为47.74平方米，房屋价款为6.1万元，此款已付清，被告于2009年入住此房屋。
本院认为，被告将房屋出卖给原告属实，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋买卖合同关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了付款义务，被告向原告交付了房屋，但未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，被告应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告黄国辉与被告严开忠签订的《售房协议书》合法有效。
二、被告严开忠于本判决生效之日协助原告黄国辉办理位于九台市福星小区C18栋4门403室房屋（面积47.74平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至原告黄国辉名下。
案件受理费50元及公告费560元由被告严开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年七月十九日
书 记 员 栾姗姗
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2574号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告许露展，男，汉族，1994年12月18日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告许露展网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执608号
申请执行人王应时，男，1989年6月19日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王应时申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）上民初字第851号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王应时借款本金人民币xxxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初85号
原告:袁泽友,男,1971年11月24日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告:胡友元,男,1992年3月15日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告袁泽友与被告胡友元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告袁泽友于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁泽友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁泽友撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告袁泽友负担。
审判员 祝梅
二〇一八年一月十六日
书记员 陈蔺
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执614号之三
申请执行人张某某，男，1963年9月10日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县。
申请执行人王某某，女，1959年7月19日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人汪某某，女，1964年12月16日生，汉族，个体业主，住昌图县。
本院在执行张某某、王某某与汪某某委托合同纠纷一案，本院已向被执行人汪某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人汪某某现正在服刑，执行标的物找不到，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3150号民事判决书中赔偿部分的本次执行程序。待被执行人刑满释放后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执614号申请执行人张某某，男，1963年9月10日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县。申请执行人王某某，女，1959年7月19日生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人汪某某，女，1964年12月16日生，汉族，个体业主，住昌图县。本院在执行张某某、王某某与汪某某委托合同纠纷一案，本院已向被执行人汪某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人汪某某现正在服刑，执行标的物找不到，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3150号民事判决书中赔偿部分的本次执行程序。待被执行人刑满释放后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年九月十八日书记员  王阿娉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2788号
原告：吴金彩，女，1944年2月18日出生，汉族，住香港九龙。
委托诉讼代理人：曹阳（系原告吴金彩之女），女，1970年8月15日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告：吴金军，男，1963年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：严海珍（系被告妻子），女，1965年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吴金彩与被告吴金军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金彩的委托诉讼代理人曹阳、孔庆卫、被告吴金军及其委托诉讼代理人严海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金彩向本院提出诉讼请求：判令被告将冰箱、空调、洗衣机、麻将桌、木床从原告位于淮安市淮安区淮城镇卫生巷的房屋中搬出，将涉案的房屋恢复原状。事实和理由：吴月光（男，1977年11月去世）与杨志祥（女，2007年6月7日去世）系夫妻关系，二人生有一女即原告吴金彩。原告吴金彩与曹正淮（2010年2月15日去世）系夫妻关系，与被告吴金军系堂姐弟关系。1989年杨志祥购买了位于原淮安市楚州区淮城镇镇东路71-23#的房屋（砖木结构房屋3间，面积75.64平方米；砖木结构房屋1间，面积17.22平方米；砖混结构房屋1间，面积15.30平方米），并于1989年7月29日办理了房屋所有权证。1992年被告为了方便子女上学，全家迁到涉案房屋中居住。1997年杨志祥离开涉案房屋到深圳生活，涉案房屋一直由被告居住。2007年6月7日，杨志祥去世后，原告于2009年1月14日继承了涉案房屋，2009年1月15日，原告和曹正淮取得了涉案房屋的所有权证，所有权证载明房屋坐落于卫生巷，房屋所有权人吴金彩、曹正淮，砖木结构75.64平方米，混合结构17.22平方米，砖木结构15.30平方米，该房屋即原淮安市楚州区淮城镇镇东路71-23#的房屋。2010年2月15日，曹正淮去世，原告向被告提出，要求其搬出涉案房屋，现被告也已不在涉案房屋中居住，但在涉案房屋中留下了冰箱、空调、洗衣机、麻将桌、木床不肯取走，导致原告无法入住。2017年8月10日，原告与曹正淮所生子女曹开颜、曹阳、曹霞、吴新颜作出声明，对涉案房产属于曹正淮的部分，放弃继承权，一致同意由原告一人继承。
被告吴金军辩称，涉案房屋系原、被告共同出资购买，原告对被告必须给予相应的补偿，否则被告不同意从涉案房屋中搬出，原告诉称被告无房居住而借用原告房屋�住与事实不符，被告是为了照顾原告母亲杨志祥和小孩上学入住涉案房屋，原告丈夫曹正淮去世后即发生继承，被告不知道原告子女的意见，对原告诉称其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1．原告主张对涉案房屋享有所有权，提交了房屋购买清单、房屋所有权证、户籍档案、继承权公证书、子女放弃继承权声明等证据予以证实，被告有异议，认为该房屋系原、被告共同出资购买，并申请了证人吴某、张某、李某1、田某出庭作证。原告提交的证据证实了涉案房屋由杨志祥所有、原告吴金彩与曹正淮共同所有、到原告吴金彩所有的房屋产权演变的事实经过，被告申请证人出庭作证，证人陈述只是听被告和杨志祥说过涉案房屋是原、被告共同出资购买，对于涉�房屋购买的经过并不清楚，证人证言不足以证实原、被告共同出资购买了涉案房屋，因被告未提交出资购买涉案房屋的相关凭证，被告异议不成立，对于原告的主张，本院予以认定。
2．被告主张对涉案房屋进行了修缮，另有厨房为被告出资所建，原告应对被告进行补偿，并申请证人傅某、周某、李某2出庭作证予以证实，原告有异议，认为厨房是当时的县政府所建，对被告修缮涉案房屋不予认可。涉案房屋购买于1989年，至今已存在多年，因原告及杨志祥均早已不在涉案房屋中居住，被告修缮房屋符合其居住的实际需要，证人证言也证实了被告修缮房屋的经过，对于被告修缮涉案房屋，本院予以确认。因被告长期无偿居住于原告的房屋中，修缮房屋亦是为了改善自己的居住条件，如有房屋修缮费用应由其自行承担，被告要求原告对其进行补�，本院不予采纳。至于被告举证的到庭作证的证人，虽证明被告曾出资修建过厨房，但因该厨房未办理产权登记手续，由原、被告另行协商解决，故在本案中，本院对此不予理涉。
本院认为，原告吴金彩从其母亲杨志祥处继承了涉案房屋并办理了房屋所有权证，在其丈夫曹正淮去世后，原告与曹正淮的四个子女均放弃对涉案房屋的继承权，故原告取得了涉案房屋的所有权，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对涉案房屋不享有相关物权，其对涉案房屋占有使用，构成对原告占有、使用权利的侵害，原告要求被告将其个人物品搬出涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对涉案房屋进行了修缮，要求原告予以补偿，被告修缮涉案房屋是为其自身居住的需要，且被告无偿长期占有使用涉案房屋，被告如有房屋修缮�用亦应由被告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条规定，判决如下：
被告吴金军于本判决生效后三日内搬出位于淮安市淮安区淮城镇卫生巷房屋（该房屋砖木结构75.64平方米，混合结构17.22平方米，砖木结构15.30平方米）中的冰箱、空调、洗衣机、麻将桌、木床。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴金军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李可可
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 坚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01232号
原告李建林，男，1964年9月30日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告曹树珉，男，1966年4月8日出生。
被告朱国成，男，1954年2月23日出生。
本院在审理原告李建林诉被告曹树珉、朱国成劳务合同纠纷一案中，原告李建林于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李建林负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐晓韬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1096号
原告葛胜建。
委托代理人严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
被告王任飞。
原告葛胜建与被告王任飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛胜建的委托代理人严海霞到庭参加了诉讼，被告王任飞因下落不明经公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛胜建诉称：原告葛胜建租赁镇江市常发广场7号楼4楼经营润州区品尚豆捞餐厅，为扩大经营面积，于2011年11月3日与被告王任飞订立楼板浇筑工程施工合同，由王任飞进行室内楼板浇筑工程，将一层改为两层，合同总价款为900000元，原告葛胜建于合同签订当日支付被告王任飞合同预付款180000元。合同订立后，常发广场接到消防部门的通知不准在室内浇筑楼板，否则消防通不过，无法营业，所以常发广场在2011年12月份专门发了一份通知给原告，原告接到通知后，就告之被告王任飞这一情况并且要求解除合同、返还预付款。被告王任飞当时表示同意的，也不再组织施工，但迟迟没有退还预付款。原告于2012年3月份重新与他人签订合同进行单层装潢，没有改为两层，现在的店内装潢照片也能说明原被告双方的合同没有实际履行。被告王任飞现在人也找不到了，故诉至法院要求1、要求解除原、被告双方于2011年11月3日签订的承揽合同；2、依法判决被告王任飞返还工程预付款180000元。
被告王任飞未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告葛胜建的陈述一致，上述事实有原告葛胜建提供的原、被告双方签订的承包协议、常发地产自持房产租赁合同、合同变更声明、被告王任飞出具的收条一张及账户明细查询、常发广场通知一份、原告葛胜建店内装潢照片一组及工程施工合同以及原告的陈述等证据予以证实。被告王任飞未出庭答辩视为其放弃诉讼权利。
本院认为，原、被告双方签订楼板浇筑工程施工合同后，因消防部门的安全检验要求，该浇筑工程未能获准施工，合同的根本目的无法实现。基于上述原因，原告葛胜建及时通知被告王任飞并要求解除合同、退还预付款，双方均以实际行为不再履行该合同。故原告的上述解除行为符合法律规定，本院予以支持。被告王任飞拖延返还预付款，显属不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年11月3日签订的承包协议；
二、被告王任飞于本判决生效后十日内返还原告葛胜建工程预付款180000元。
案件受理费3900元，公告费606元，合计4506元，由被告王任飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年五月七日
书 记 员 冷 云
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初21号
原告池秋来。
被告太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人吉宁，该局法制大队民警。
委托代理人周子豪，该局三桥派出所民警。
被告太原市公安局，住所地：太原市侯家巷19号。
法定代表人马润生，局长。
委托代理人邢冬梅，太原市公安局杏花岭分局民警。
原告池秋来与被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称公安杏花岭分局）、被告太原市公安局行政处罚一案，本院于2017年1月17日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告池秋来，被告公安杏花岭分局委托代理人吉宁、周子豪，被告太原市公安局委托代理人邢冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安杏花岭分局于2015年4月17日作出并公杏行罚决字（2015）000268号《行政处罚决定书》（以下简称268号《处罚决定书》），以原告池秋来违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项等的规定，对其作出行政拘留十日的处罚。被告太原市公安局于2015年6月24日作出并公（行）复字（2015）000028号《行政复议决定书》（以下简称28号《复议决定书》维持了268号《处罚决定书》。
原告池秋来诉称，原告依法到北京反映太钢集团占用旱西关和程家村142亩土地等事，在北京被北京警方拦截，后被太原市驻京办人员接返回太原主，后被行政拘留。原告认为被告的处罚决定书认定事实错误。现诉请法院依法撤销被告对其作出的268号《行政处罚决定书》，撤销28号《复议决定书》，并要求被告赔礼道歉。
原告提供的证据有：1.合同书；2.委托书；3.太钢钢企情况报告；4.请示书；5.劳动部文件；6.历年来邮寄信件回执；7.给政法委的信。
被告公安杏花岭分局辩称，原告因太钢公司占地赔偿问题，多次进行非正常上访，曾被多次警告或拘留。2015年4月15日，杨银栓提议，组织原告池秋来、王月英等十人，带着上访材料和横幅乘坐火车前往北京上访，在国家信访局门口递交材料，池秋来独自展开横幅，在被制止后，一行人乘公交车准备前往中南海继续上访，下公交车后被北京警方拦截，后被训诫，接返回太原。原告的违法行为事实清楚，被告的268号《处罚决定书》适用法律正确，程序合法。恳请驳回原告的诉讼请求。
被告公安杏花岭分局提供的证据及法律依据有：1.受案登记表；2.传唤证；3被传唤人家属通知书；4.权利义务告知书；5.询问笔录二份；6.违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；7.违法行为人户籍资料；8.违法行为人前科材料；9.训诫书；10.接返工作证明；11.行政处罚告知笔录；12.行政处罚决定书；13.对被行政拘留人员家属通知书；14.行政拘留执行回执。《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告太原市公安局当庭辩称，原告的违法事实清楚，《处罚决定书》及《复议决定书》并无不当，恳请驳回原告的诉讼请求。未提供证据。
经庭审质证，原告对被告公安杏花岭分局提供的证据均有异议。原告对被告提供的法律依据没有异议。二被告对原告提供的证据均有异议，认为与本案不具有关联性。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年4月15日，原告池秋来与杨银栓等人在中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济管理服务中心，次日被太原市驻京办接返处工作人员接返回太原。2015年4月17日被告公安杏花岭分局作出268号《处罚决定书》。被告太原市公安局于2015年6月24日作出28号《复议决定书》。
本院认为，国务院《信访条例》明确规定了公民信访的方式：公民可以通过走访或其他的形式逐级到各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况；并明确规定了公民采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。原告池秋来自2012年以来多次在重大节日期间，前往非指定接待场所上访，其行为违反了《信访条例》关于信访场所的规定。信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使，极端的上访不但不能解决问题，反而会扩大问题，甚至还要承担法律后果。原告池秋来在多次因非正常上访被公安机关警告和行政处罚之后仍到非指定接待场所上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的268号《处罚决定书》并无不当，原告的诉讼请求不能成立。被告太原市公安局的28号《复议决定书》程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告池秋来的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告池秋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
审 判 员 武 帅
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 武ＸＸ
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3813号
原告：廖望红，男，1977年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡文杰、李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：付国清，男，1978年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄明，男，1978年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告廖望红与被告付国清、黄明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖望红及其委托诉讼代理人李建伟、被告付国清、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖望红向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失计36497元。事实和理由：2016年8月25日，原告经两被告雇佣前往被告付国清家中从事房屋安装吊顶工作，日工资220元。当天上午，原告在施工过程中因脚下毛竹架断裂从高处坠落，全身多处受伤被送至衢化医院治疗，花费近万元医疗费。后经天恒司法鉴定所鉴定原告伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。经调查，原告施工时所站的毛竹架断裂的原因为毛竹腐烂，该架子系被告付国清提供。两被告对原告受伤拒不承担责任，故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告付国清辩称，其不认识原告，也不知道原告为其做工，原告穿着凉鞋做事，在楼下出事情后付国清才知道，原告自身应承担一定的责任。
被告黄明辩称，因吊顶一人无法完成，故其招呼原告共同做工，但其不是包工,只是做清工，付国清看到原告做工，也没不同意见，其不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月25日上午，原告廖望红应被告黄明召集在被告付国清家从事房屋吊顶作业（被告付国清按照每人日200元支付原告、被告黄明报酬），在劳务过程中，因毛竹架断裂（此毛竹架由被告付国清提供），致使原告摔倒身体受伤。事发后，原告即被送往浙江衢化医院治疗，住院7日，住院期间医疗费两被告已支付。后原告又花费医疗费1897元，法医鉴定原告伤后误工期为120日、护理期60日、营养期为60日，原告花费鉴定费840元。现原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告付国清家从事房屋吊顶劳务摔伤身体，作为接受劳务一方的被告付国清依法应当承担民事责任。被告黄明与原告共同为被告付国清提供劳务，原告主张被告黄明承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告付国清未举证证明原告对自身损害具有故意或重大过失的情形，故不减轻被告付国清的责任。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告付国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖望红医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费合计28434.60元。
二、驳回原告廖望红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告负担78元，被告付国清负担278元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹维敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3813号原告：廖望红，男，1977年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：胡文杰、李建伟，浙江诚源律师事务所律师。被告：付国清，男，1978年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：黄明，男，1978年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告廖望红与被告付国清、黄明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖望红及其委托诉讼代理人李建伟、被告付国清、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖望红向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失计36497元。事实和理由：2016年8月25日，原告经两被告雇佣前往被告付国清家中从事房屋安装吊顶工作，日工资220元。当天上午，原告在施工过程中因脚下毛竹架断裂从高处坠落，全身多处受伤被送至衢化医院治疗，花费近万元医疗费。后经天恒司法鉴定所鉴定原告伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。经调查，原告施工时所站的毛竹架断裂的原因为毛竹腐烂，该架子系被告付国清提供。两被告对原告受伤拒不承担责任，故原告诉至法院，主张诉请如前。被告付国清辩称，其不认识原告，也不知道原告为其做工，原告穿着凉鞋做事，在楼下出事情后付国清才知道，原告自身应承担一定的责任。被告黄明辩称，因吊顶一人无法完成，故其招呼原告共同做工，但其不是包工,只是做清工，付国清看到原告做工，也没不同意见，其不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月25日上午，原告廖望红应被告黄明召集在被告付国清家从事房屋吊顶作业（被告付国清按照每人日200元支付原告、被告黄明报酬），在劳务过程中，因毛竹架断裂（此毛竹架由被告付国清提供），致使原告摔倒身体受伤。事发后，原告即被送往浙江衢化医院治疗，住院7日，住院期间医疗费两被告已支付。后原告又花费医疗费1897元，法医鉴定原告伤后误工期为120日、护理期60日、营养期为60日，原告花费鉴定费840元。现原告诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告付国清家从事房屋吊顶劳务摔伤身体，作为接受劳务一方的被告付国清依法应当承担民事责任。被告黄明与原告共同为被告付国清提供劳务，原告主张被告黄明承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告付国清未举证证明原告对自身损害具有故意或重大过失的情形，故不减轻被告付国清的责任。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告付国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖望红医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费合计28434.60元。二、驳回原告廖望红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告负担78元，被告付国清负担278元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孟繁义二〇一七年十一月二十三日书记员  邹维敏?*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,179.60元。原告诉称,被告杨斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,179.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初538号
原告：胡宝财，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：李原野，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：李成军，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
胡宝财与李原野、李成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告胡宝财于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝财的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宝财撤诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告胡宝财负担。
审判员 王海军
二〇一八年三月六日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初538号原告：胡宝财，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：李原野，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：李成军，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。胡宝财与李原野、李成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告胡宝财于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宝财撤诉。案件受理费1550元（已减半），由原告胡宝财负担。审判员  王海军二〇一八年三月六日书记员  李明新—1—
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第726号
原告刘建峰，男。
被告刘利军，男。
委托代理人马婕，女。
原告刘建峰诉被告刘利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建峰、被告刘利军及委托代理人马婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称，原告系被告雇佣的出租车司机。2009年11月16日3时许，原告驾驶陕AU40**号出租车沿西安市东二环由北向南行驶至东元路立交桥上时，与一加长大货车追尾，该事故造成其所驾驶的出租车受损，车上乘客2人受伤，该事故经交警部门认定责任为原告负全责。后经交警队调解，原告支付了伤者治疗费、后期治疗费、修车等费用共计17600元，后经咨询保险公司，该费用保险公司只能理赔5000元。原告与被告协商让其承担下余的部分费用未果，现诉至法院，要求判令被告承担连带人身损害赔偿责任中被告应承担的6300元。
被告刘利军辩称，双方是租赁关系而非雇佣关系。双方口头约定由被告租赁原告的车辆进行营运，向被告交纳包车费，在其营运期间发生的交通事故应由其自己承担责任，自己在事故后积极配合原告向保险公司理赔，原告在自己不知情的情况下，私自与受伤乘客达成调解协议，并且已履行完毕，造成保险公司对调解协议约定的赔偿款不能完全赔付，自己在该事故中无过错，不应承担责任。另外，事故发生后，保险公司对自己的车辆受损赔付了2345元，原告仅花费了1000余元对车辆受损部位进行了简单的维修，后自己又花费了460元维修费，该车发生事故后停运3天，当庭提出反诉要求原告支付停运损失和车辆的维修费共计1720元。
经审理查明：2009年11月16日3时许，原告驾驶所属被告的陕AU40**号出租车沿西安市东二环由北向南行驶至东元路立交桥上，与一加长大货车发生追尾，大货车无损自行离去，该事故造成原告驾驶的出租车受损，车上乘客2人受伤。本次事故经公安交管部门责任认定为原告负全责。后经交警部门调解，原告支付了伤者治疗费5576.8元、后期治疗费、误工费、交通费三项总计10300元、车辆维修保险估价2345元等费用，后原告经咨询保险公司，该费用保险公司只能报销约5000元。后原告与被告协商让被告承担部分费用未果，故诉至法院，要求判令被告承担连带人身损害赔偿责任中被告应承担的6300元。庭审中，原告承认自己拿了保险公司支付的车辆因事故受损的修理费2345元，车辆实际维修花费为1000余元。而被告则认为双方系租赁关系而非雇佣关系，原告在其营运期间发生的交通事故应由其自己承担责任。原告在自己不知情的情况下，私自与受伤乘客达成调解协议，并且已履行完毕，造成保险公司对调解协议约定的赔偿款不能完全赔付，自己在该事故中无过错，不应承担责任。事故发生后，保险公司支付自己的车辆维修费为2345元，原告接收但仅花费了1000余元对车辆受损部位进行了简单维修，后被告又自己花费修车费460元维修，该车发生事故后停运3天，对于停运损失和自己支付的车辆维修费当庭提出反诉，后又撤回反诉。
以上事实，有西安市交通警察支队新城大队西公交简认字（2009）第08123号交通事故责任认定书、第四军医大学西京医院门诊及医疗费票据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证
本院认为：原被告口头约定，由原告驾驶所属被告车辆在夜间营运，双方形成事实上的雇佣关系。被告对双方关系的性质认为是租赁关系，与事实不符，该意见本院依法不予采纳。原告营运期间发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告负全部责任。关于车上乘客的赔偿经交警部门调解，原告与车上乘客达成赔偿协议并履行完毕。现原告以雇佣关系要求车主即本案被告分担部分赔偿费用，因被告从原告营运期间固定的收取费用，属于受益方，故被告应当分担原告因事故造成的损失，但原告在事故发生时实际控制车辆，被告对事故的发生没有过错，已不能预见、控制，原告承担本次事故负大部分份额，因此，本院依法酌定原被告承担的份额为70%和30%。关于原告支付给伤者的数额，经本院查证，其支付给伤者的医药费为5576.8元、后期治疗费、误工费、交通费三项总计10300元等共计15876.8元。庭审中，原告自认保险公司应承担本次事故保险责任为5000元，同时其诉讼请求也是扣除该5000元后为基数计算的，因此，原告实际支付费用为10876.8元。庭审中，原告还承认自己拿了保险公司已支付的车辆受损的修理费2345元，其实际支付修车费为1000元，因该笔款项系保险公司支付的车辆维修费用，依法应归车辆所有权人即本案被告所有，因此，下余的车辆维修费应归被告所有，从被告应承担份额中扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘利军于本判决生效后十日内支付原告刘建峰3263.04元。
原告刘建峰于本判决生效后十日内返还被告刘利军车辆维修费的1234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘建峰和被告刘利军各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
代理审判员 袁建雯
代理审判员 上江涛
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 江 珊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1157号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：徐忠庆，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：杨军，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐忠庆、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东到庭参加诉讼，被告徐忠庆、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年11月30日，被告徐忠庆向原沂水县农村信用合作联社借款59000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3589723，按约定到期归还本息，现结欠本金58900元；2007年3月31日，被告徐忠庆向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2007年10月20日到期，借款凭证号为102172227，按约定到期归还本息，现结欠本金29900元。两笔借款共结欠本金88800元。均由被告杨军自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金88800元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金88800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐忠庆未到庭亦未进行答辩。
被告杨军未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告徐忠庆向原沂水县农村信用合作联社借款59000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3589723，现结欠借款本金58900元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.73‰，借款用途为借新还旧、进材料，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨军自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月31日，被告徐忠庆向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2007年10月20日到期，借款凭证号为102172227，现结欠借款本金29900元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.715‰，借款用途为借新还旧、进料，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨军自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两笔借款现共结欠本金88800元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金88800元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金88800元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐忠庆签订的借款合同及与被告杨军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告徐忠庆未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨军依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨军承担连带清偿责任后有权向被告徐忠庆追偿。被告徐忠庆、杨军经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金88800元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠庆于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金58900元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2006年11月30日起至2007年10月29日止按月利率11.73‰计算，自2007年10月30日起至付清款之日止按月利率17.595‰计算）。
二、被告徐忠庆于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2007年3月1日起至2007年10月20日止按月利率11.715‰计算，自2007年10月21日起至付清款之日止按月利率17.5725‰计算）。
三、被告杨军对上述一、二项的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐忠庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告徐忠庆、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何玉昕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3029号
原告马方方，男，1982年11月20日出生，汉族，住安阳县。
被告栗孬蛋，男，1990年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郝慧敏，女，1990年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马方方诉被告栗孬蛋、郝慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马方方、被告栗孬蛋到庭参加了诉讼，被告郝慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马方方诉称，2016年12月29日，被告栗孬蛋、郝慧敏以做生意资金不足为由，向原告借款110000元，并写有借据，原告随即借给被告110000元。后因原告急需用钱，原告多次催要，被告以各种理由不还。为此，原告请求判令二被告偿还借款110000元，利息按银行贷款利率支付，从借款之日起至还清之日止。
被告栗孬蛋辩称，被告对借款110000元没有异议，同意偿还借款。但是被告现在经济困难，无能力偿还。被告同意按当时约定的银行贷款利率支付利息。
被告郝慧敏未答辩。
经审理查明，2016年12月29日，被告栗孬蛋以经营资金不足为由向原告借款110000元，被告栗孬蛋给原告写有借据，内容为：“今借到马方方现金壹拾壹万元整，小写110000元，借款人：栗孬蛋，2016年12月29日”，双方口头约定按银行贷款利率支付利息。后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告栗孬蛋、郝慧敏系夫妻关系，二人于2015年5月20日登记结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、本院依职权调取的结婚登记审查处理表1份予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告栗孬蛋向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。由于该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告栗孬蛋、郝慧敏于本判决生效后十日内偿还原告马方方借款110000元及利息，利息从2016年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告栗孬蛋、郝慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一七年八月十七日
书记员 李东方
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执454号
申请执行人：刘建平，男，汉族。
被执行人：秦彦青，男，汉族。
刘建平诉秦彦青合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5682号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦彦青银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月十五日
书记员 马伟峰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1564号
原告：彭俊，男，1991年12月6日出生，汉族，住遂川县。
被告：胡征国，男，1985年4月28日出生，汉族，住遂川县。
被告：郭湘秀，女，1985年11月26日出生，汉族，住遂川县。
原告彭俊与被告胡征国、郭湘秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊到庭参加诉讼，被告胡征国、郭湘秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊诉称：原、被告系朋友关系。被告胡征国原是做万年青水泥代理，以生意周转为由于2015年9月8日、2015年10月13日、2016年6月30日分三次向原告彭俊借款人民币共60000元整，原告通过银行转账付款，被告收款后并出具了借条三张，借款到期后，原告多次催要欠款，但被告胡征国一直借故拖延未还至今。被告胡征国作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告郭湘秀系胡征国之妻，属于共同债务人。因被告至今未还，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金60000元及违约金，并且支付三笔借款的利息从逾期之日起计算至还清之日止，按年利率6%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡征国、郭湘秀缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定法律事实如下：原告与被告系朋友关系。被告胡征国原是做万年青水泥代理，2015年9月8日，被告胡征国以做生意周转为由向原告彭俊借款20000元，并出具借条一张，借条约定：借款20000元，定于2015年10月8日前归还，若逾期未归还，被告胡征国需承担20%逾期未归还借款数额的违约金，并承担为此引起诉讼而造成的其他损失。2015年10月13日，被告胡征国又以做生意周转为由向原告彭俊借款10000元，并出具借条，借条约定：借款10000元，定于2015年11月13日前归还，若逾期未归还，被告胡征国需承担20%逾期未归还借款数额的违约金，并承担为此引起诉讼而造成的其他损失。2016年6月30日，被告胡征国再一次以做生意周转为由向原告彭俊借款30000元，并出具借条，借条约定：借款30000元，定于2016年8月30日前还清，若逾期未归还，被告胡征国需承担10%逾期未归还借款数额的违约金，并承担为此引起诉讼而造成的其他损失。借款到期后，被告均未归还，遂成讼。
以上事实，有原告提供的借条（三张）、中国农业银行银行卡交易明细清单（三张）、胡征国与郭湘秀婚姻关系证明、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡征国向原告彭俊借款，有原告彭俊提交的借条、银行卡交易明细为凭，据此，原告彭俊与被告胡征国之间的债权债务关系依法可以确认，故原告诉请被告胡征国归还借款本金共60000元的主张，本院予以支持。原告彭俊主张被告胡征国支付逾期还款违约金，因原、被告双方对此已在借条上明确约定，且不违反法律规定，故对原告诉请被告胡征国支付逾期还款违约金，本院予以支持，因此被告胡征国应支付原告三笔借款的逾期违约金9000元（20000×20%+10000×20%+30000×10%）。原告彭俊要求被告胡征国支付三笔借款的利息从逾期之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，经核对，本案三笔借款的逾期违约金和利息（按年利率6%）之和并未超过按年利率24%计算的利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付三笔借款的利息从逾期之日起至还清之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。因该60000元借款系被告胡征国和被告郭湘秀夫妻关系存续期间的债务，原告诉请由由两被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡征国、郭湘秀自判决生效之日起十五日内归还原告彭俊借款20000元及违约金4000元，并支付2015年10月9日起至还款日止的利息，利息按（20000元本金）年利率6%计算。
二、被告胡征国、郭湘秀自判决生效之日起十五日内归还原告彭俊借款10000元及违约金2000元，并支付2015年11月14日起至还款日止的利息，利息按（10000元本金）年利率6%计算。
三、被告胡征国、郭湘秀自判决生效之日起十五日内归还原告彭俊借款30000元及违约金3000元，并支付2016年8月30日起至还款日止的利息，利息按（30000元本金）年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告胡征国、郭湘秀承担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 韩 星
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初222号
原告胡松林，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省原阳县，系受害人胡照钦之父。
委托代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告王云，男，1996年11月14日生，汉族，住河南省原阳县。
被告孟玉梅，女，1969年11月6日生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层,统一社会信用代码：91410700667225486W(1-1)。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人李南齐、王兴洲，河南杰晟律师事务所律师。
委托代理人郭威，该公司员工。
原告胡松林与被告王云、孟玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡松林以及委托代理人李迎男、被告孟玉梅及其委托代理人孙付田、被告人寿财险新乡支公司委托代理人李南齐、郭威到庭参加了诉讼。被告王云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担丧葬费22960元、死亡赔偿金233940元、精神抚慰金40000元、交通费、运尸费3100元各项损失共计300000元。事实和理由：2016年10月21日23时43分许，被告王云驾驶被告孟玉梅的豫Ｇ×××××号众泰牌小型客车顺花园路黄河桥由北向南至黄河桥65号灯杆处时，撞坏黄河桥西侧栏杆后坠桥，造成原告儿子胡照钦当场死亡，驾驶人王云、乘坐人张一枫受伤的交通事故。2016年11月24日，郑州市公安局交通警察支队五大队以郑公交认字（2016）第50959号道路交通事故认定书认定被告王云承担事故全部责任，被告孟玉梅的车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有商业险，故原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：2016年10月21日23时43分许，被告王云驾驶豫Ｇ×××××号众泰牌小型客车沿花园口黄河桥由北向南行驶至黄河桥65号灯杆处时撞坏黄河桥西侧栏杆后坠桥，致使受害人胡照钦当场死亡，被告王云、案外人张一枫受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出认定：被告王云负事故全部责任，案外人张一枫、受害人胡照钦不负事故责任。
另查明：（一）案发当日，案外人张一枫欲到郑州玩，便将其母亲孟玉梅所有的豫Ｇ×××××号车辆从原阳县蒋庄乡西王屋村张王屋的家中开出，到该乡王庄村接上被告王云，因为张一枫没有驾驶资格，故其让被告王云驾车，后二人又到原武镇接到受害人胡照钦后驾车驶往郑州；豫Ｇ×××××号车在被告人寿财险新乡支公司投保了商业险，其中车上人员责任保险（乘客），10000/座×4座，事故发生在保险期间。（二）受害人胡照钦之母刘文征与原告胡松林在夫妻关系存续期间，刘文征在本案中将其对儿子胡照钦的死亡赔偿请求权让渡与其丈夫胡松林一人主张。（三）2016年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为45920元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王云驾驶机动车超速行驶导致本起事故发生，交警部门认定被告王云负本起事故的全部责任，案外人张一枫、受害人胡照钦不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。故作为直接侵权人的被告王云应当对原告的损失予以赔偿，被告孟玉梅作为豫Ｇ×××××号车辆所有人，对其所有的车辆未尽到管理义务，对损害的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据道路交通事故认定书划分的责任以及本次事故的情况，确定责任比例为被告王云承担70％、被告孟玉梅承担30％。同时，豫Ｇ×××××号车辆在被告人寿财险新乡支公司投保了车上人员责任保险，故被告人寿财险新乡支公司应在保险限额内对原告进行赔偿。原告因本次事故造成损失如下：1、丧葬费：按照河南省在岗职工平均工资45920元/年的标准计算6个月，计22960元；2、死亡赔偿金233934.8元：原告要求按照2017年度河南省农村居民村收入11696.74元/年的标准计算，计233934.8元（11696.74元/年×20年），符合法律规定，予以支持；3、交通费1000元，根据本案实际情况酌定。以上共计257894.8元，由被告人寿财险新乡支公司承担10000元，下余247894.8元，由被告王云承担70%即173526.36元，被告孟玉梅承担30%即74368.44元。关于原告主张的精神抚慰金，因该案涉嫌刑事犯罪，故不予支持；主张的运尸费，因其提供的证据不足，不予支持。关于被告人寿财险新乡支公司提出的被告孟玉梅曾签署放弃索赔声明，因该声明系该公司与车辆所有人孟玉梅的约定，对本案原告不具有约束力，不能免除其对本案原告的赔偿责任，故对其辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿原告胡松林丧葬费、死亡赔偿金、交通费各项损失共计10000元。
二、被告王云于本判决生效后十日内赔偿原告胡松林丧葬费、死亡赔偿金、交通费各项损失共计173526.36元。
三、被告孟玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告胡松林丧葬费、死亡赔偿金、交通费各项损失共计74368.44元。
四、驳回原告胡松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王云负担4060元，被告孟玉梅负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 磊
代理审判员 张 颖
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 付雨龙
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审229号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈令权，男，1982年7月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈水斌，女，1988年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈令权、陈水斌违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈令权、陈水斌作出的新卫计征决字[2016]834号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈令权、陈水斌作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈令权、陈水斌在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈令权缴纳社会抚养费5212元，陈水斌缴纳社会抚养费5212元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审229号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈令权，男，1982年7月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈水斌，女，1988年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈令权、陈水斌违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈令权、陈水斌作出的新卫计征决字[2016]834号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈令权、陈水斌作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈令权、陈水斌在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈令权缴纳社会抚养费5212元，陈水斌缴纳社会抚养费5212元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年八月十一日书记员 刘文乙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第398号
申请执行人艾振亚、王利彬。
被执行人管迎、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
本院在执行申请人申请执行被执行人租赁合同一案中，本院已将执行款扣划至执行局并发给了申请执行人，依照《中华人民
终结（2013）北民初字第3339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 刘新伟
二〇一四年四月三十日
书记员 马 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审61号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会。
负责人朱丰奇，该村民委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会非法占地行为，于2017年6月14日责令其立即停止违法行为、2017年6月27日进行了听证告知、于2017年7月7日作出鄂城国土资罚[2017]17号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会未经依法批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村二组土地面积225平方米用于兴建党员群众活动中心的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的225平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的225平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款20元，共计罚款金额为4500元。由于被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会于2017年7月8日收到该处罚决定书后，对限期拆除的处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年7月25日经催告后，于2017年11月3日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]17号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 浩
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1046号
原告：ＸＸ，1976年8月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：成武县佳美惠购物广场。住所地：山东省成武县伯乐大街西段路南。
经营者：沙登友，男，1984年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：崔泽书，女，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告ＸＸ与被告成武县佳美惠购物广场、崔泽书买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。并定于2017年4月12日15时公开开庭审理。现原告ＸＸ无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张文婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9690号
上诉人（原审原告）刘志明，男，1971年1月20日生，住石家庄市新华区。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口，组织机构代码证75403235-9。
法定代表人王天华，该公司董事长。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人翟永，该公司职工。
上诉人刘志明因与被上诉人石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系被告的职工，工作岗位是水煤气造气工，属有毒有害岗位。被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告认为被告应当向原告发放有毒有害岗位津贴标准为每班25元，被告认为原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，经协商未果，原告向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告于是又诉至本院。
原审认为，被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，现在原告要求被告再向原告支付有毒有害岗位津贴，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志明的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。
一审判决后，刘志明不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人有毒有害岗位津贴40825元。主要事实理由是：被上诉人发放的工资中不包括有毒有害岗位津贴，被上诉人理应支付，原审认定事实不清、证据不足。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对包括上诉人在内的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，评定分数中包括劳动条件，而劳动条件中又包括毒物、粉尘、高温、噪声等，原审据此认定上诉人工资中已包括有毒有害岗位津贴，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学莲
审判员 刘立虹
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第270号
原告杨永生，经商，住
义乌市北苑街道柳三村7组。
委托代理人何远，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人朱苏英，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
助理。
被告虞廷金，经商，住
义乌市苏溪镇西山下村7组。
身份证号码：330725197008172637
被告吴青俊，经商，住
义乌市苏溪镇西山下村7组。
身份证号码：××
原告杨永生诉被告虞廷金、吴青俊民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月28日公开开庭进行了审理。原告杨永生的委托代理人何远到
庭参加诉讼。被告虞廷金、吴青俊经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，要求被告虞廷金立即归还借款30万元及
利息（其中20万元的利息从2010年1月28日起计算，10万元的
利息从2010年1月29日起计算，均按中国人民银行同期同类贷
款利率4倍计至实际履行完毕之日止）；被告吴青俊对上述债
务承担连带清偿责任。
被告虞廷金、吴青俊均未作答辩。
经审理查明，2010年1月27日、2010年1月28日，被告虞廷
金向原告借款共计30万元，并出具借据两份，分别载明：“今
向杨永生借到人民币贰拾万元整（￥200000元），以现金方式
支付”，“今向杨永生借到人民币壹拾万元整（￥100000元）
，以现金方式支付”。两笔借款均约定到期不还利息自出具借
据之日起按银行同期贷款利率4倍支付。落款处由被告吴青俊
以担保人的名义签名确认。嗣后，被告虞廷金分文未还，被告
吴青俊也未履行相应的担保责任。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据原件两份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告
借款30万元的事实，有被告虞廷金出具的两份借据为凭，本院
予以确认。被告吴青俊在借条上以担保人的名义签字，应承担
相应的担保责任。当事人对保证方式有约定的，按照约定，对
保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告虞廷金、吴青俊经
本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告虞廷金在本判决生效之日起十日内归还原告杨永
生借款30万元及利息（其中20万元的利息从2010年1月28日起
计算，10万元的利息从2010年1月29日起计算，均按中国人民
银行同期同类贷款利率4倍计至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴青俊对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告虞廷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6220元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第270号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时效债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8281号
原告：上海扬子江建设（集团）有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号***室。统一社会信用代码：91310000630587555L
法定代表人：杜锦豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱向鸣、马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：慈溪市观海卫跃峰塑料制品厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村小团浦东路*****号。统一社会信用代码：91330282L17742302E
主要负责人：叶茹芬，该厂厂长。
被告：叶茹芬，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：叶竹芬，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：史慈中，苏商律师事务所律师。
第三人：吴海平，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省。
原告上海扬子江建设（集团）有限公司与被告慈溪市观海卫跃峰塑料制品厂、叶茹芬、叶竹芬、第三人吴海平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王燕于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海扬子江建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海扬子江建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2469元，由原告上海扬子江建设（集团）有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月六日
代书记员 吴科丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4427号
罪犯赵天舒，男，1968年10月18日出生，汉族，出生地吉林省长春市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2008年10月24日作出（2008）广铁刑初字第221号刑事判决，以被告人赵天舒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵天舒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵天舒多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵天舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯涉毒、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天舒减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00272号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该行吴山支行职工。
被告：郑贤平，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告：郑倪生，男，1990年3月11日出生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告郑贤平、郑倪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑贤平、郑倪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑贤平曾向我行借款50000元，并由郑倪生为其提供担保，但逾期未还贷款本息。现诉至法院，要求判令郑贤平偿还借款50000元及利息，判令郑倪生承担连带责任。
被告郑贤平、郑倪生未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、催收公告等证据，以证明借款人借款、保证人提供担保以及催收的事实。
被告郑贤平、郑倪生未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2009年7月3日，郑贤平以购建材为由与安徽长丰农村合作银行所属吴山支行签订一份借款合同；同日，郑倪生为郑贤平的贷款和吴山支行签订一份保证合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款50000元，借款期限为12个月；贷款月利率7.965‰，逾期则加收30％的罚息等；保证合同约定：郑倪生为郑贤平的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等。同日，吴山支行发放了该笔50000元的贷款。因借款后至今未支付本息，故原告诉至法院。
另查明，安徽长丰农村合作银行于2012年9月份经安徽银监局批复更名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告所属吴山支行与两被告之间的借款合同及保证合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求保证人承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤平在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款50000元及利息（自2009年7月3日至2010年7月3日按月利率7.965‰计息，2010年7月3日后按逾期月利率10.3545‰计息至付清时止）；
二、被告郑倪生对被告郑贤平的上述借款本金以及利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取为810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一三年八月十九日
书记员 钱珊琥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2998号
上诉人（原审原告）：李艳朝，男，1970年4月28日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）�王艳新，男，1959年4月11日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛泽明，男，1957年4月26日出生，汉族，住固安县。
上诉人李艳朝、王艳新因与被上诉人薛泽明财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3153号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该案件进行了审理。上诉人李艳朝及其委托代理人李刚、于海娇，上诉人王艳新及其委托代理人蒋凤刚参加了诉讼。被上诉人薛泽明经本院依法传唤，未参与诉讼。本案现已审理终结。
李艳朝上诉请求：1、请求依法撤销河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初3153号民事判决书，并予以改判。2、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于经济损失严重程度的问题。被申请人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个大型养鸡场，与申请人的果园相邻。在被申请人的养鸡场西北侧设有一个鸡粪场，由被申请人薛泽明负责处理，但长期以来二被申请人均一直未对养鸡场及鸡粪场采取任何管理与防范措施。2016年7月，由于连降暴雨，导致养鸡场里的鸡粪巨量流入申请人的果园里，造成申请人正处于盛果期的果树高达51棵严重受损，带来巨大经济损失。一审法院没有真正的从上述角度综合考虑被申请人给申请人造成的实际经济损失情况，过低的认定财产损失数额，从而错误地进行了判决。2、关于责任认定的问题。二被申请人对于养鸡场的鸡粪处理事宜，均有自己的过错。根据我国《侵权责任法》第6条、第8条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。且二人以上共同实施侵权行为造成�人损害的，应当承担连带责任。故由于鸡粪的管理不当给申请人造成的经济损失应当由二被申请人承担连带责任。综上所述，一审法院在没有查清相关事实的情况下，错误的进行了事实认定，从而导致相关法律适用明显错误，请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法予以改判。
王艳新辩称，我认为本案一审中未对损害原因进行鉴定，因此不能认定上诉人的相关损失系由我方造成，故我不同意进行赔偿。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
王艳新上诉请求：1、请二审法院依法撤销原审人民法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案，原审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人没有提供任何证据证明所诉果树为被上诉人所有，也没有证据证明果树是否死亡，更没有证据证明果树的死亡与上诉人有任何的关系以及所造成损失的多少，一审法院就判决上诉人赔偿被上诉人于法无据。即使被上诉人所诉属实，被上诉人薛泽明负责管理上诉人鸡场的鸡粪，其也应当承担责任。综上，请二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李艳朝辩称，我认为一审法院认定的侵权事实清楚，只是对我方损失酌定的赔偿数额不准确。造成我方损失的原因确为未经发酵的鸡粪被大雨冲泡至我的果园所致，而鸡粪的强酸性系造成我方果树死亡、减产的根本原因，除此之外并无其他导致我方果树损失的原因。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
李艳朝向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿财产损失50200元。
一审法院认定事实：被告王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，该粪场与原告的果园相邻。2016年7月，由于连降暴雨，导致鸡粪流入原告的果园，使果树受害，给原告造成经济损失。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的现场照片，气象资料，证人杨某、鲁某、蔺某、刘某出具的证明，录音、录像资料等证据证实。另查，被告薛泽明从被告王艳新的鸡场免费拉鸡粪。王艳新主张薛泽明负责所有鸡粪的管理义务，但未提交充分的证据证明，本院不予认定。一审法院认为，被告王艳新的养鸡场产生的鸡粪，堆放在王艳新自己设立的粪场内，未进行有效的管理和防范，遇到暴雨天气，鸡粪流入原告果园，致使果树受害，给原告造成经济损失，王艳新应当承担赔偿责任。关于原告的经济损失程度，因原告放弃进行司法鉴定，无法准确认定，本院综合原告提交的证据所反映的现场情况，酌情认定为6000元。原告及被告王艳新主张薛泽明应当承担赔偿责任的意见无事实依据，不予采纳。被告王艳新关于不承担赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十六条规定，判决如下：一、被告王艳新于本判决生效后十日内赔偿原告李艳朝经济损失6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告李艳朝负担400元，被告王艳新负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从查清的事实来看，上诉人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，王艳新养鸡场产生的鸡粪堆放在该粪场内，该粪场与上诉人李艳朝的果园相邻，平时被上诉人薛泽明从上诉人王艳新的鸡场免费拉鸡粪。2016年7月，由于连降暴雨，加之上诉人王艳新对该粪场及厂内鸡粪未能进行有效的管理和疏忽应对恶劣天气的防范，导致该粪场的鸡粪顺着粪场缺口流入上诉人李艳朝的果园，使果树受害，给上诉人李艳朝造成了经济损失，故上诉人王艳新应当承担赔偿责任。上诉人王艳新虽上诉称上诉人李艳朝果园内果树的损失与其没有因果关系，但其此项抗辩理由与一审法院查明的事实及日常生活经验均不相符，且其也未能充分举证予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人王艳新主张的即使上诉人李艳朝有损失，也应由被上诉人薛泽明承担赔偿的问题。本院认为，上诉人王艳新未能提供充足证据以证实其已将鸡粪场的管理及鸡粪的及时运输义务转移给被上诉人薛泽明，故本院对其此项主张亦难以支持。关于上诉人李艳朝主张的一审法院在本案中认定其果园损失数额过低的问题。本院认为，因上诉人李艳朝在一审中对其具体损失数额主动放弃进行鉴定，故一审法院在综合考量上诉人李艳朝提交的证据及现场损失情况后，将上诉人李艳朝的损失酌情确定为6000元并无不妥，本院予以维护。上诉人李艳朝虽对该损失数额并不认可，但其并未能提交证实其具体实际损失数额的其他证据予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人李艳朝主张的被上诉人薛泽明应对其果园损失与上诉人王艳新承担共同赔偿责任的问题。本院认为，因上诉人李艳朝未能举证证实被上诉人薛泽明对涉案王艳新所有的鸡粪场及厂内鸡粪负有管理义务，故本院对其此项主张亦难以支持。
综上，李艳朝、王艳新的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，李艳朝负担1050元，王艳新负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年八月十五日
书记员 薛 炜
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第537号
申请执行人：蒙某某，女，生于1986年7月19日，住四川省梓潼县。
被执行人：赵某某，男，生于1976年3月26日，住四川省剑阁县。
本院于2014年9月30日依据本院已生效的（2014）剑阁民初字第1275号民事调解书，受理了蒙某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，执行标的金额130元。在执行过程中，被执行人赵某某于2014年9月30日已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作的若干规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第1275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 利
二〇一四年十月八日
书记员 白明滔
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执495号之一
申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行，住所地咸宁市淦河大道68号。
被执行人吴红，
被执行人吴清发。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1446号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴红、吴清发履行法律文书确定的义务，但被执行人吴红、吴清发未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人吴红、吴清发的银行存款及在其他单位收入511485元（含案件诉讼费4085元，执行费7400元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月七日
书记员 李 龙
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执495号
申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行，住所地咸宁市淦河大道68号。
被执行人吴红，女，汉族，1968年9月3日出生，住咸安区
被执行人吴清发，男，汉族，1947年5月29日出生，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1446号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴红、吴清发履行法律文书确定的义务，但被执行人吴红、吴清发未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人吴红、吴清发的银行存款及在其他单位收入511485元(含案件诉讼费4085元，执行费7400元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月七日
书记员 李 龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1156号
上诉人（原审被告）北京国泰佳业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦A区****室。
执行事务合伙人王元。
被上诉人（原审原告）北京东方金石资产管理有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）3-7室-621号。
法定代表人项加富，执行董事。
委托代理人周光国，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人石岩，北京市君致律师事务所律师。
原审被告王元，女�1951年9月23日出生。
原审被告高博仁，男，1951年4月7日出生。
上诉人北京国泰佳业投资管理中心（有限合伙）（以下简称国泰中心）因与被上诉人北京东方金石资产管理有限公司（以下简称东方金石公司）、原审被告王元、原审被告高博仁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初15993号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国泰中心上诉称，国泰中心的实际办公营业地为北京市西城区北三环中路甲29号D座1502，故本案应当由北京市西城区人民法院管辖；一审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
东方金石公司对国泰中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，国泰中心的注册地位于北京市朝阳区，国泰中心虽主张其实际经营地位于北京市西城区但并未提交证据予以证明。且原审被告王元、原审被告高博仁的住所地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，国泰中心上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国泰佳业投资管理中心（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕 哲