湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终873号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹浪，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：赖觉悟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐伟姣，女，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。
被上诉人（原审被告）：杨卫东，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹浪、唐伟姣、杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1.改判曹浪的误工费为10237.17元；2.改判在商业三者险限额内赔偿曹浪334147.64元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定误工期为565天违反国家标准，适用法律错误。曹浪定残时间为2016年10月25日，计算�定残前一天仅为257天。曹浪未举证证明其存在持续停薪误工的事实。曹浪未提供相应的完税证明作为月收入6000元的依据，且其提供事故当月的工资单上依然显示全勤奖，而2月份原告已因交通事故住院，该份证据前后不一自相予盾。但考虑曹浪正值壮年，客观存在一定劳动力，在其没有提供误工事实依据下，恳请二审按最低收入1195元/月计算至评残前一天即10237.17元。
曹浪辩称：一审法院适用法律正确，保险公司应依法承担赔偿责任。误工时间应根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。答辩人按照医嘱全休一年就是持续停薪误工的事实。一审法院认定答辩人误工期为565天没有违反国家标准。答辩人提交了广东省劳动合同、工作证明、东莞市鼓乐电子科技有限公司2014年10月至2016年2月的工资表能证明曹浪的误工实情。东莞市鼓乐电子科技有限公司对职工在超过3500元部分代征了个人所得税。答辩人向一审法院提供的2016年2月的工资表全勤奖是事实，2016年2月曹浪回老家过春节，于正月初三（2016年2月10日）发生交通事故，住院期间公司专程派人看望，按全年最高的月工资发给了答辩人2月全勤奖以示慰问。
曹浪向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿曹浪因交通事故造成的医药费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计638942.67元；2.诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年2月10日19时50分许，被告唐伟姣驾驶湘C61D**号小型轿车沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途经1696公里地段时，与同车道内行人曹浪相撞，造成曹浪受伤，小型轿车损坏的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出第2016-647号《交通事故认定书》，认定：唐伟姣驾驶机动车对道路前方行人动态注意不够，忽�交通安全是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；原告曹浪无责任。2016年2月10日曹浪被送往湘潭县人民医院抢救，住院1天，医疗费10264.17元，抢救车费及出诊费200元，因病情严重于2016年2月11日转入湘潭市中心医院治疗，至2016年8月29日出院，实际住院195天，医疗费207797.82元（唐伟姣已支付40000元医药费），期间自2016年5月18日至5月22日在湘潭市中心医院的建议下去东莞市人民医院治疗耳朵5天，医药费用507元，住宿费用284元，交通费1314元。2016年9月21日在湘潭市中心医院产生门诊费151.8元，在湘潭县中医医院产生门诊费371.8元。2016年9月6日至11月11日产生医药费用6364元。事故发生后，湘潭县交警大队二中队于2016年9月21日委托湘潭莲城司法鉴定所进行交通事故伤残评定、休息期及后期治疗评估，该鉴定中心于2016年10月25日作出[2016]临鉴字第468号《司法鉴定意见�》，鉴定：曹浪因交通事故致伤，其损伤程度已构成七级伤残；该损伤建议出院后休息遵医嘱意见休息一年并适当门诊康复治疗3个月，注意加强营养，定期照片复查，其后续医疗费每月控制在2000元左右，鉴定费1300元。被告保险公司申请重新鉴定，经双方协商一致选择了湘潭市惠景司法鉴定所对原告曹浪的伤残程度进行重新鉴定，该所于2017年1月20日作出惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定：曹浪所受损伤评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残。唐伟姣驾驶的湘C61D**号小型轿车登记所有人为被告杨卫东，被告唐伟姣与被告杨卫东系夫妻关系，被告杨卫东在被告太平洋保险公司购买了交强险和50万元商业三者险且购买不计免赔，保险期限为2016年1月30日至2017年1月29日，此次事故发生在保险期限内。原告曹浪于2014年10月至2016年1月在东莞市鼓乐电子科技有限公司工作，月平均工资6000元，因此次交通事故所造成的损失为：1、医药费219092.59元（被告杨卫东与被告太平洋保险公司协商确定非医保用药费按20％的比例核减，计43818.52元）；2、住院伙食补助费10000元（50元/天×200天）；3、后续治疗费6364元；4、营养费5000元；5、误工费113000元[200元/天×（200天+365天）]；6、护理费23200元（参照2015年度湖南省居民服务业和其他服务业42494元/年计算，即116元/天×200天）；7、残疾赔偿金206474.4元（按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，即31284元/年×20年×33%）；8、精神损害抚慰金酌情认定15000元；9、交通费2314元（4元/天×200天+救护车费200元+去往东莞1314元）；10、住宿费284元；11、鉴定费1300元，以上合计602028.99元。被告唐伟姣已垫付40000元。
一审法院认为:此次交通事故系被告唐伟姣�驶机动车对道路前方行人动态注意不够，忽视交通安全是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，交警部门作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信，被告唐伟姣应对原告曹浪因交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，被告杨卫东在此次事故中没有过错，不承担本案的赔偿责任。被告杨卫东在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险（限额50万元，且购不计免陪）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的予以支持。原告曹浪医疗费部分损失（医药费219092.59元+后续治疗费6364元+住院伙食补助费10000元+营养费5000元=240456.59元）超出交强险医疗费赔偿10000元的限额，原告曹浪伤残部分损失（误工费113000元+护理费
23200元+残疾赔偿金金206474.4元+精神损害抚慰金15000元+交通费2314元+住宿费284元=360272.4元）亦超出交强险伤残赔偿110000元的限额，故由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告曹浪经济损失120000元，交强险不足的，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹浪
436910.47元（总损失602028.99元-交强险120000元-非医保费用43818.52元-鉴定费1300元）。商业三者险仍不足赔偿的，由被告唐伟姣赔偿原告曹浪45118.52元（总损失591764.82元-交强险120000元-商业三者险436910.47元），被告唐伟姣已支付40000元，故还应赔偿原告曹浪5118.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告曹浪120000元，在商业三者险�额内赔偿原告曹浪436910.47元，合计
556910.47元；二、由被告唐伟姣赔偿原告曹浪5118.52元；三、驳回原告曹浪对被告杨卫东的诉讼请求；四、驳回原告曹浪的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。案件受理费9862元，由原告曹浪负担862元，被告唐伟姣负担9000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明如下事实：2016年8月29日曹浪出院，出院病人疾病诊断书诊断：1.右侧1-11肋骨骨折；双侧创伤性湿肺；左侧胸腔积血；2.脑外伤；弥漫轴系损伤；颅底骨折；左侧额叶挫裂伤；双侧上颌窦、筛窦积液（血?），右侧额部头皮血肿；3.下唇软组织裂伤；4.大面积肝挫伤，肝功能受损；5.胸骨骨折；6.L2、L3左侧横突骨折；7.脾挫伤；腹腔积血；8.双下肢多处皮肤挫裂伤；9.全身多处皮肤挫伤；10右侧不全面瘫；11.双侧外耳道壁骨折；双侧中耳乳突积液、副鼻窦炎积液，右侧听力下降。出院记录记载，曹浪在伤势尚未完全治愈仅是病情好转的情况要求出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议休养1年，继续口服愈伤、营养神经药物；2.定期复查，一月后来院复查，如有不适，随诊。2017年1月20日湘潭市惠景司法鉴定所对曹浪进行检查其右耳听力下降，左耳40db,右耳97db，双下颌骨髁突、下颌骨头撕脱骨折并创伤性关节炎；张口受限2指。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为曹浪的误工费数额。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。曹浪的伤势治疗主要是在湘潭市中心医院。因曹浪是在尚未完全�愈的情况下要求出院，湘潭市中心医院建议其休养1年。直至2017年1月20日湘潭市惠景司法鉴定所重新鉴定时，曹浪多处伤势仍未痊愈，且右耳听力下降，张口活动受限2指，可见其日常生活有关活动仍受限，应视为其存在持续停薪误工。故曹浪按接受治疗的机构建议休养1年和住院时间200天主张误工时间符合法律规定。一审法院认定误工期为住院200天加上休养一年（365天）并无不当。保险公司的该上诉请求不成立，本院不予支持。曹浪一审中提供了广东省劳动合同、工作证明、东莞市鼓乐电子科技有限公司2014年10月至2016年2月份工资表，且曹浪在东莞市鼓乐电子科技有限公司工作和居住的事实有当地居民委员会以及公安派出所证实。本院认为曹浪在广州工作属实，且曹浪已提供了其收入状况的证据，一审法院按其提供的工资表取平均值认定曹浪的工资每月6000元符合法�规定。保险公司认为曹浪收入不实，却未提供相关证据证实自己的主张。保险公司的该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一�第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……