重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4210号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1，统一社会信用代码91500228054254292Q。
负责人：段毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张俊超，男，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李春梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张德荣，男，1943年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付淑清，女，1946年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：龙先浪，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：黄静，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，系龙先浪之妻。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称太保梁平支公司）因与被上诉人张俊超、李春梅、张德荣、付淑清、龙先浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日开庭进行了询问。上诉人太保梁平支公司的委托代理人许江林，被上诉人张俊超、李春梅、张德荣、付淑清的共同委托代理人文金朋，被上诉人龙先浪及其委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保梁平支公司上诉请求：1.撤销原判，并依改判上诉人不承担商业险赔偿责任。2.本案上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案龙先浪属于肇事后逃逸，根据商业三者险条款第二十四条第二项第一款规定，上诉人不应承担赔偿责任。2.龙先浪系饮酒后驾驶机动车，根据法律规定及商业三者险条款规定，饮酒驾驶的商业三者险不赔偿。3.龙先浪为逃避法律责任，肇事后12小时才到案，导致无法测量酒精含量，存在主观故意或重大过失，根据保险法21条规定，上诉人不承担责任。4.龙先浪应承担本次交通事故的全部责任，造成一人死亡、且存在逃逸的情节，要被追究刑事责任，本案受害人的精神抚慰金不应当赔偿。一审法院计算的住院伙食补助费不应当计算在商业三者险内赔偿。
龙先浪辩称，上诉人在龙先浪投保时对免责条款未尽到提示与说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
张俊超、李春梅、张德荣、付淑清辩称，上诉人未举示证据证明其在保险合同中对免责条款向龙先浪尽到了提示说明义务。对张俊超、李春梅、张德荣、付淑清的精神损害抚慰金主张，在民事诉讼中应予支持，对其住院伙食补助费在商业三者险中主张并无不当。
张俊超、李春梅、张德荣、付淑清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令龙先浪、太保梁平支公司赔偿张俊超、李春梅、张德荣、付淑清死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元、处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费98710元、交通费2000元、医疗费500元、保全费3020元、住院伙食补助费100元、护理费600元、误工费300元，以上共计766060元，龙先浪已经支付100000元，太保梁平支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；2.本案受理费由龙先浪、太保梁平支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日21时16分许，龙先浪驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车由重庆市××区黄桷雅居出发经过长寿凤中路沿长寿区卫古路往晏家方向行驶，途经重庆市××××古路长寿特殊教育学校路段时将前方道路左侧行人张忠撞倒跌地，造成张忠受伤，渝Ｂ×××××号小型普通客车部分损坏。事故发生后，被告龙先浪弃车逃逸。张忠经重庆市长寿区人民医院抢救无效于2016年10月15日06时许死亡。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2016年11月11日认定龙先浪“驾驶机动车行驶过程中，未尽到安全行车义务确保安全驾驶，将车辆驶到道路左侧把在道路左侧行走的行人张忠撞倒”的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；龙先浪“驾驶机动车在发生道路交通事故后弃车逃逸”的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，因龙先浪的过错在事故中起全部作用，承担事故的全部责任；张忠无过错，不承担责任。
受害者张忠受伤后，于2016年10月14日22时至2016年10月15日在重庆市长寿区人民医院住院治疗1天，于2016年10月15日06时18分死亡。
同时查明，受害者张忠系农村户口居民，1968年4月28日出生，其于2014年11月起在重庆大堡顶商贸有限公司从事销售工作，并于2015年7月起在李海燕所有的位于重庆市×××区××街道××古路××＃房屋租房居住。李春梅系受害者张忠之妻，其于2015年12月2日以其名义在同元·御府华庭认购二期11幢8-5号房屋，并于2016年10月5日起开始装修该房屋。张俊超系受害者张忠与李春梅之独生子，张德荣、付淑清系受害者张忠之父母。张德荣、付淑清共生育四个子女。张德荣、付淑清每月经济收入均为105元。
另查明，渝Ｂ×××××号车系龙先浪所有，龙先浪将该车在太保梁平支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期限分别为2015年12月15日至2016年12月14日、2016年1月13日至2017年1月12日，商业三者险购买了不计免赔。本次交通事故发生后，龙先浪向受害者张忠的近亲属支付了赔偿款100000元。张俊超、李春梅于2016年11月16日向一审法院申请诉前财产保全，请求查封龙先浪价值50万元的财产，并交纳保全申请费3020元。
一审法院认为，龙先浪驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车发生本次交通事故致受害者张忠受伤后弃车逃逸。受害者张忠经重庆市长寿区人民医院抢救无效死亡。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定龙先浪承担事故全部责任，受害者张忠无责任，事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。张俊超、李春梅、张德荣、付淑清作为受害者张忠的近亲属，提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。对受害者张忠死亡产生的损失，应首先由承保渝Ｂ×××××号车交强险的太保梁平支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由龙先浪承担全部赔偿责任。龙先浪对公安机关认定其系交通事故后弃车逃逸有异议，但未提供充分的证据予以反驳，其辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。同时，龙先浪提交的商业险保险费专用发票、神行车保机动车保险单（抄件）能够证实渝Ｂ×××××号车在太保梁平支公司投保了商业三者险，太保梁平支公司未举证证明其已向龙先浪送达商业保险合同及保险条款，并将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向龙先浪作出提示，因此，太保梁平支公司应在商业三者险范围内对龙先浪承担的责任部分承担赔偿责任。另，太保梁平支公司辩称本次交通事故发生的主要原因是龙先浪饮酒或者醉驾所导致，但未提供相应证据证实，对其辩称理由一审法院不予采纳。
对受害者张忠的死亡赔偿金，受害者张忠虽系农村户口居民，但其发生本次交通事故前已在城镇连续居住一年以上，且其主要收入来源于城镇务工，根据其年龄，对原告张俊超、李春梅、张德荣、付淑清请求的张忠的死亡赔偿金544780元予以支持。对被扶养人生活费，受害者张忠之父母即本案张德荣、付淑清共生育四个子女，根据受害者张忠的身份情况、张德荣、付淑清的年龄、扶养人数，同时扣除两人每月的经济收入，张德荣、付淑清的生活费分别为32343.50元[（19742元/年－12月×105元/月）×7年÷4]、46205元[（19742元/年－12月×105元/月）×10年÷4]，被扶养人生活费共计78548.50元。死亡赔偿金共计623328.50元。
对丧葬费，受害者张忠死亡产生的丧葬费按照重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30271.50元（60543元/年÷12月×6月）。
对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，一审法院酌情支持计1720元。
对精神损害抚慰金，受害者张忠因本次交通事故受伤后死亡，对张俊超、李春梅、张德荣、付淑清造成了严重精神损害，支持精神损害抚慰金50000元。
对交通费，受害者张忠因本次交通事故受伤后住院治疗，根据其住院情况，酌情支持交通费100元。
对医疗费，受害者张忠受伤后在重庆市长寿区人民医院抢救后死亡，张俊超、李春梅、张德荣、付淑清举示的住院预交金收费单不足以证实张忠的治疗费用实际结算金额，对此项诉讼请求不予支持。
对住院伙食补助费，受害者张忠因本次交通事故受伤住院治疗1天后死亡，住院伙食补助费为50元。
对护理费，受害者张忠因本次交通事故受伤住院治疗1天后死亡，张俊超、李春梅、张德荣、付淑清未举证证明护理人员因护理受害者张忠实际减少收入状况，也未举证证明护理人员的固定收入或最近三年的平均收入状况，其护理费按照100元/天的标准计算为100元。
对误工费，受害者张忠因本次交通事故受伤住院治疗1天后死亡，张俊超、李春梅、张德荣、付淑清未举证证明受害者张忠因本次交通事故受伤后误工实际减少收入状况，也未举证证明受害者张忠的固定收入或最近三年的平均收入状况，受害者张忠发生本次交通事故前从事销售业，其误工费标准参照重庆市上一年度城镇私营批发和零售业就业人员年平均工资38088元计算为104.35元（1天×38088元/年÷365天/年）。
综上所述，受害者张忠因本次交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金623328.50元（含被扶养人生活费78548.50元）、丧葬费30271.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计1720元、精神损害抚慰金50000元、交通费100元、住院伙食补助费50元、护理费100元、误工费104.35元，以上共计705674.35元。张俊超、李春梅、张德荣、付淑清请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。太保梁平支公司在交强险限额范围内赔偿张俊超、李春梅、张德荣、付淑清因受害者张忠死亡产生的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；在商业三者险范围内赔偿张俊超、李春梅、张德荣、付淑清因受害者张忠死亡产生的死亡赔偿金563328.50元、丧葬费30271.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计1720元、交通费100元、住院伙食补助费50元、护理费100元、误工费104.35元，共计595674.35元。龙先浪请求将其已支付的100000元纳入本案赔偿款中摒除，不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张俊超、李春梅、张德荣、付淑清因受害者张忠死亡产生的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿张俊超、李春梅、张德荣、付淑清因受害者张忠死亡产生的死亡赔偿金563328.50元、丧葬费30271.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计1720元、交通费100元、住院伙食补助费50元、护理费100元、误工费104.35元，共计595674.35元，其中直接给付张俊超、李春梅、张德荣、付淑清495674.35元，给付龙先浪100000元；三、驳回张俊超、李春梅、张德荣、付淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1828元、保全申请费3020元，共计4848元，由被告龙先浪负担。
本院二审审理期间，太保梁平支公司举示了录音光盘一张，并附该录音光盘书面文字记录一份，载明该公司向龙先浪电话告知，龙先浪投保的商业三者险的续保日期是2015年1月13日零点截止2016年1月13日零点，保险期限一年整，投保车牌号为渝Ｂ×××××即龙先浪所有车辆。拟证明其关于商业三者险的相应免责条款已经通过电话方式向龙先浪尽到了提示与说明义务。龙先浪提交书面质证意见认为，本案交通事故发生于2016年10月14日21时16分许，龙先浪的渝Ｂ×××××号车在太保梁平支公司投保了限额为100万元的商业三者险的期限为2016年1月13日至2017年1月12日，而太保梁平支公司举示的录音证据及其书面记录载明的却是龙先浪2015年投保时的情况，不能证明龙先浪在2016年投保时，该公司就商业三者险的免责条款对龙先浪尽到提示与说明义务。
二审中，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是太保梁平支公司在龙先浪投保商业三者险时，是否依法将保险合同中约定的相关免责条款，向投保人龙先浪尽到了提示与说明义务。首先，该公司在二审审理中举示的录音证据材料仅能证明其将龙先浪保险期间为2015年1月13日零点截止2016年1月13日零点的相关免责条款以电话通知方式进行了提示，而本案交通事故发生于2016年10月14日，龙先浪所有的渝Ｂ×××××号车在该公司投保的商业三者险的保险期限为2016年1月13日至2017年1月12日。因此，太保梁平支公司在诉讼中举示的证据，不足以证明其将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向龙先浪尽到了提示。故一审法院判决太保梁平支公司应在商业三者险范围内对龙先浪承担的责任部分承担赔偿责任并无不当。其次，太保梁平支公司在本案中并无证据证明龙先浪因本案交通事故承担刑事责任,故并不影响精神抚慰金赔偿责任的承担。再次，太保梁平支公司上诉认为一审法院不应当将涉案住院伙食补助费计算在商业三者险内赔偿的问题，因该费用属于实际发生的费用，故一审法院的计算方式并无不妥。至于太保梁平支公司上诉认为本次交通事故发生的主因系龙先浪饮酒或者醉驾所导致，但其并未提供相应证据予以证实，故对其该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3656元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年七月三日
书 记 员 余 培