广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初5774号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。负责人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方云，广东莱特律师事务所律师。被告：高庆攀，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：胡杰丽，女，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告高庆攀、被告胡杰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月29日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人赵方云，被告胡杰丽到庭参加诉讼。被告高庆攀经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高庆攀向原告支付所欠贷款本金31531.8元及欠息7460.68元（每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止，暂计算至2017年4月14日，至被告全部清偿为止）共计38992.48元；2.判决被告高庆攀支付律师费；3.依法判决被告高庆攀承担本案全部的受理费、公告费等；4.判决被告胡杰丽对被告高庆攀的上述债务承担连带责任。原告当庭明确第一项诉讼请求的利息是指以31531.8元为基数，按日利率0.05%计算的罚息。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告高庆攀双方签订了《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》（下简称合同），被告高庆攀申请向原告贷款150000元，利率6.6%，贷款起止日期为2013年5月21日至2016年5月21日止，每月等额本息还款。合同约定了：“被授信人（被告高庆攀，下同）在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件；一旦发生本条第1款规定的任何一种违约事件时，授信人（原告，下同）有权采取下列任何一种或同时采取多种措施：宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括……律师费……等，由被授信人负担；如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。被授信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）罚息；（2）利息；（3）本金。授信人有权变更上述顺序”，同时，双方还约定了如发生争议，在授信人所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告已于2013年5月22日向被告高庆攀全额发放了贷款150000元，但被告高庆攀在借款期间多次有逾期还款行为，并一直持续至今，截止至2017年4月14日，已到期未还本金已达31531.8元，欠息合计7460.68元。根据合同约定，被告高庆攀应向原告立即归还上述贷款本金和支付上述全部欠息。被告胡杰丽是被告高庆攀的配偶，贷款又发生在夫妻关系存续期间，而且是用于家庭房产的装修。原告认为，被告胡杰丽理应对被告高庆攀的贷款及因此发生的利息承担连带清偿责任。但经原告多次催促，该笔贷款至今仍拖欠未还。被告胡杰丽辩称，第一，关于高庆攀贷款一事本人不知情，我们共同及个人从来就没有房产，不知高庆攀怎么能从他所在的华润银行贷到这个家庭装修款，他所借款项的去向本人不清楚，也未用于家庭的共同生活。高庆攀本人有赌博恶习，在外借了许多钱，而且还诈骗了华润万家等公司数百万用于还高利贷，已被判刑入狱；第二，华润银行放款时审核不严，将款项汇入他人名下，造成的后果应自负其责。本人与高庆攀在2013年9月25日离婚，高庆攀办理贷款的时间是2013年5月21日，当时正是我们在闹离婚阶段，正是因为不想让我知道有这个款，所以将所贷的款转入他人账户；第三，本人与高庆攀已于2013年9月25日离婚，独自带小孩生活，目前在学校从事临时工作，并于2017年4月申请了珠海市政府的公租房，生活实属不易，请求法院予以多方考虑。综上所述，高庆攀所欠债务为个人债务，不应由本人承担连带责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告高庆攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告（授信人）与被告高庆攀（被授信人）签订编号：【华银（2013）珠快信字（拱北）第00039号】《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同约定：原告向被告高庆攀发放贷款150000元，额度期限为2013年5月21日至2016年5月21日，贷款利率采用固定利率6.6%，还款方式为每月等额本息还款法，还款日为每月20日；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担；如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。《个人借款借据》记载：借款人为被告高庆攀，合同编号为华银（2013）珠快信字（拱北）第00039号，贷款金额为150000元，贷款发放日执行利率为6.6%，借款用途为装修住房，贷款起止日为2013年5月22日至2016年5月22日。2013年5月22日，原告按合同约定向被告高庆攀发放贷款150000元，贷款发放日执行利率为6.6%。发放贷款后，被告高庆攀自2015年1月开始未按合同约定还款，截止至2017年4月14日，被告尚欠原告本金31531.8元、利息699.2元、罚息6604.34元。该笔债务发生在被告胡杰丽和被告高庆攀婚姻关系存续期间。贷款合同约定的需要装修的房产并非被告胡杰丽与被告高庆攀名下的房产，并且该房产最终也未实际装修。原告主张的律师费未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告高庆攀约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告高庆攀在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告高庆攀已构成违约。被告高庆攀没有按时偿还借款，原告珠海华润银行要求被告高庆攀偿还截至2017年4月14日拖欠的贷款本金31531.8元、利息699.2元、罚息6604.34元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2017年4月15日起的罚息，原告主张被告高庆攀向原告支付以未付本金31531.8元为基数，按日利率0.05%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告胡杰丽的责任问题。第一，尽管该笔债务发生在被告胡杰丽与被告高庆攀婚姻关系存续期间，但被告胡杰丽并未在合同上签名，原告也没有提交证据证明相关贷款事宜通知了被告胡杰丽。第二，贷款合同约定的需要贷款装修的房产并非被告胡杰丽与被告高庆攀名下的房产，并且该房产最终也未实际装修。因此，原告提交的证据不足以证明该笔贷款用于夫妻婚后家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告胡杰丽对被告高庆攀的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高庆攀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金31531.8元以及计至2017年4月14日的利息699.2元、罚息6604.34元；二、被告高庆攀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付从2017年4月15日计至清偿之日止，以未付本金31531.8元为基数，按日利率0.05%计算的罚息；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告高庆攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  白龙二〇一七年九月二十六日书记员  韦鹏黎冬仪