河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1825号
上诉人（原审被告）：肖永新，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增林，男，1962年3月23日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
上诉人肖永新因与被上诉人王增林借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖永新上诉请求：撤销（2017）冀0521民初724号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、2011年9月1日出具欠条中的欠款及利息，上诉人于2012年8月24日已经通过银行转账的方式给付了被上诉人，并在举证期内向一审法院提交了上诉人名下中国农业银行股份有限公司邢台市新兴支行的流水及明细，明细中写明了该笔款项是用于还款，被上诉人虽然否认，但未能对此笔还款作出合理解释，更无相反证据证明该款项不是用于上述还款，应当承担举证不能的法律后果。欠条未收回是因通过银行转账，不是当面还款，且上诉人基于对被上诉人的信任所致，多还2000元是为表达对被上诉人的感激。故应依法认定该笔欠款已还清。另外，从形式上看，该笔欠款从出具日期至起诉时，已超出法定诉讼时效。2、上诉人于2015年10月1日出具借条，不是真实的民间借贷关系，被上诉人也从未向上诉人给付现金，而是被上诉人利用职权向上诉人索要钱财，上诉人无奈才出具的。出具借条的真实原因是：被上诉人是装饰公司的法定代表人，职务是总经理，上诉人是包工头，从该公司揽活干，双方不存在个人之间业务上合作关系。被上诉人利用职务之便，向上诉人要钱，上诉人被迫为其出具了借条。被上诉人称200000元是双方2014年底合作分成，上诉人应支付被上诉人150000元，公司支付被上诉人50000元，被上诉人和上诉人协商公司支付的50000元借给上诉人，150000元算上诉人的借款，被上诉人该部分陈述根本不是事实，也不符合法律规定，对此，上诉人当庭向一审法院申请调取被上诉人所在公司的相关账本，以便查明事实。被上诉人诉状中诉称“2015年10月1日又向原告借现金200000元”，但其当庭否认后又自认200000元并非当天出具现金，该当庭自认部分属实，足以证明200000元借条不是因民间借贷行为引起的。原审法院应当依据查明的上述案件事实，按基础法律关系审理该争议部分。被上诉人未提交任何证据证明其关于合作分成及借款属实的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院错误分配举证责任，明显违法。二、一审法院适用法律程序错误。上诉人因本人无能力提交，故当庭申请法院依法调取被上诉人供职公司的2014年度的相关账本，该账本对查明案件事实有决定性意义，一审法院责虽令被上诉人提供，但被上诉人未提供，一审法院也未依法调取，便在事实不清的情况下径行作出判决违背了法定程序。
王增林辩称，肖永新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王增林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并按约定利息支付至全部还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2011年9月1日，被告向原告借款10万元，约定年息12000元，并出具欠条一张，原告给付被告上述借款后被告一直偿还利息至2015年9月1日，未偿还本金。2015年10月1日，被告又向原告借款20万元，出具欠条一张，未约定利息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于10万元借款，原、被告约定年息12000元，符合法律规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。对于20万元借款，原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称已偿还原告2011年9月1日的10万元借款及利息，但无确实充分的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称因原告向其借钱，其没有钱就给原告打下20万元借条，实际上该20万元借款不存在，本院认为被告该辩称不符合逻辑，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款的规定，原审判决：一、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款10万元及利息（利息按年息12%，从2015年9月1日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款20万元；三、驳回原告王增林的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由肖永新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院记录在案，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王增林提交的2015年1月26日法定代表人授权书复印件一份，肖永新不认可，王增林也未提交该证据的原件，本院对该证据不予认可。肖永新起诉王少磊的纠纷与本案民间借贷纠纷无关。对肖永新要求邢台汇鑫建筑装饰工程有限公司的股东及其实际背后的持股人魏兰池出庭接受质询，并主张王增林所称内容可能存在违法行为，请求法院依法移送公安的主张，因该公司并非本案当事人，且未提交构成刑事犯罪的证据，对该两项请求不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖永新20**年9月1日向王增林出具欠条（今欠王增林现金100000元，年息12000元），并主张该欠款已偿还，其提供证据证明已于2012年8月24日通过中国农业银行邢台分行向王增林转账还款11.4万元，王增林不认可偿还的是该笔欠款，称归还的其他借款，但王增林并未举证证明其主张，应当认定肖永新已归还了王增林2011年9月1日所欠的款项11.2万元，多给付的2000元，属于肖永新自行处分自己的权利。肖永新20**年10月1日又向王增林出具了借条，王增林虽没有提交通过银行向肖永新转账的相关证据，但肖永新给王增林出具的借条注明是借现金20万元，肖永新作为完全民事行为能力人，应当对其自行书写借条的行为承担相应的民事责任，对2015年10月1日向王增林借款20万元的事实，本院予以认定，肖永新应当偿还该20万元借款，因该借条并未约定借款利息，对王增林要求支付利息的主张不予支持，肖永新上诉称2011年9月1日的欠款已超过诉讼时效，因该欠条并未注明还款日期，诉讼时效应当自王增林主张权利之日起计算，王增林起诉未超过诉讼时效。肖永新请求原审法院调取邢台汇鑫建筑装饰工程有限公司2014年度的相关账本，但该公司并非本案当事人，原审法院未予调取，程序并无不当。
综上，肖永新的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初724号民事判决第二、三项（即：二、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款20万元；三、驳回原告王增林的其他诉讼请求）；
二、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初724号民事判决第一项〔即：一、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款10万元及利息（利息按年息12%，从2015年9月1日起计算至债务履行完毕之日止）〕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由肖永新负担2150元，王增林负担750元。二审案件受理费5800元，由肖永新负担4300元，王增林负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年六月十五日
法官助理 崔龙强
书 记 员 高蔚龙