徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0049号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人薛亚宁，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告张东海。
被告朱贝贝。
被告张之峰。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告张东海、朱贝贝、张之峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月30日、12月15日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人王根英、薛亚宁分别到庭参加诉讼，被告张之峰参加了2014年5月30日的庭审，未参加2014年12月15日的庭审，被告张东海、朱贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年3月18日，张东海向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由张东海选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5汽车起重机一台，设备价款为85万元。
为保证上述合同的正常履行，张之峰与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为张东海提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2012年6月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张东海、朱贝贝给付因融资租赁起重机所欠租金582862元，支付从2010年4月20日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、张之峰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告张东海、朱贝贝均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
被告张之峰辩称：我没给张东海担保过，不知道张东海买车的事情，也没给他担保签字。
根据原被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、本案被告张之峰是否是本案适格的被告主体，应否承担连带保证责任；
二、原告要求被告张东海、朱贝贝给付拖欠租金582862元，并支付从2010年4月20日起至判决书指定付款履行期限满之日逾期付款利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：张东海、朱贝贝于2009年2月5日登记结婚。2010年3月18日，张东海与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）张东海。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25K5汽车起重机一台，设备单价85万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年4月20日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.25万元（设备金额的5%），首期租金12.75万元（设备金额的15%），手续费1.445万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.7144万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为6.53%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，张之峰与张东海、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，张之峰自愿为张东海的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括张东海应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，张东海向徐工租赁公司支付履约保证金4.25万元、首期租金12.75万元、手续费1.445万元、GPS安装费5000元、保险押金10000元，至2011年11月23日，另累计支付租金240050元，尚欠租金582862元未支付，已经构成违约。
2012年6月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对张东海、保证人张之峰享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价431637元。
2012年7月，徐工租赁公司分别向张东海、张之峰邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2010年3月18日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
庭审中，被告张之峰对于保证合同中“张之峰”的签名提出异议，提出签名和手印均不是其本人的。张东海买车的时候没有告知他。经法庭询问，原告陈述当时徐工租赁公司办理该业务的经办人员已经离职，对于张之峰签订合同时是否到场不清楚。本院要求于庭审后七日内原告对于张东海及张之峰签订担保合同的具体过程由原告经办人员提供书面说明情况并到庭陈述，否则提供相应鉴定申请及相应鉴定费用，对张之峰的签名进行鉴定。
2014年8月4日，原告提出鉴定申请，要求对《担保合同》上“张之峰”的签名和指印进行鉴定。根据张之峰当庭提供的检材样本，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月18日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定工作联系函》，提出要求补充张之峰2010年期间书写的签名并通知张之峰到其中心捺印指印样本，至今张之峰未到其中心捺印样本且委托方告知无法提供样本。据现有鉴定材料，尚得不出明确的鉴定意见，故作退案处理。
本院认为：
一、被告与徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政规章的强制性规定，故是合法有效的，徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告公信公司的行为并不违反法律规定，故被告张东海应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。
由于张东海未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此其应向原告履行上述合同债务。而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此张东海、朱贝贝应共同向原告承担上述债务。
原告虽提供担保合同欲证明张之峰签名承担担保责任的事实，但是由于不能提供当时的公司经办人员到庭陈述担保事实的情况，亦不能通过鉴定对担保合同上“张之峰”的签名是否是其本人书写得出明确结论，故原告对此应承担举证不能的法律后果，其可待有充分证据时另行向张之峰主张权利。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金582862元及从2010年4月20日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金4.25万元及保险押金1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张东海、朱贝贝支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金530362元及相应的逾期付款利息（自2010年4月20日起以每期拖欠租金数额为基数按照约定利率分别计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告对张之峰以及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，由原告负担867元、被告张东海、朱贝贝负担8763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 新