wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初116号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提�信息公开申请，要求调取“城外诚企业认养绿地的审批手续”，2011年12月29日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第262号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“城外诚企业认养绿地的审批手续”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，�对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第231号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘希顺，男，1986年9月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人何某某，男，1973年9月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日经浏阳市检察院不予批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘希顺、何某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人刘希顺、何某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日，被告人刘希顺在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》的情况下，组织被告人何某某与张某某、陈某某、黄某、杨某某、姚某某、张某甲、邹某、冷某等人（均已行政处罚）在本市镇头镇一民房内非法生产“霹雳星”。被告人刘希顺负责生产生活管理；被告人何某某负责和药，将硫磺、雄黄、氯化钾混合而成黄色液体药物，再将黄色液体药物与脂磷和沙子混合，配制成生产“霹雳星”的药物，然后装饼；张某某、陈某某、黄某、杨某某、姚某某、张某甲、邹某、冷某等人负责刷饼、封装等。2013年10月15日凌晨，本市镇头镇政府安监部门与市公安局镇头派出所根据群众举报对被告人刘希顺、何某某的非法生产现场进行了查处，现场查获“霹雳星”成品2200件（含样品170件）、半成品598饼、黄色液体药物41千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验鉴定，“霹雳星”内含药物为烟火药，药量为0.01克个，黄色液体为烟火药。非法制造烟火药共计140.79千克。
被告人刘希顺、何某某当场被传唤归案，到案后如实供述了自己的上述事实。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人何某某所在当地基层组织证实其平时表现较好，具有监管帮教条件。
上述事实，被告人刘希顺、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、药量计算说明、证明材料、办案说明、请求从轻处罚报告等书证；证人夏国彪、张某某、陈某某、黄某、杨某某、姚某某、张某甲、邹某、冷某、项金秀、郭雄、郭波的证言；检验报告；现场勘验检查笔录、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希顺、何某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物烟火药达140.79千克，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘希顺、何某某非法制造烟火药的数量虽达到情节严重的标准，但考虑两被告系制造鞭炮烟花而非法制造爆炸物，故可以不认定为情节严重。被告人刘希顺、何某某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘希顺起主要作用，系主犯；被告人何某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人刘希顺、何某某归案后均如实供述了其犯罪事实，均可以从轻处罚。另被告人何某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人何某某适用缓刑，并责令被告人何某某接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，对被告人刘希顺适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定；对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘希顺犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年4月14日止）。
被告人何某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 章文邦
二〇一四年五月七日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人张鹏。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张鹏信用卡纠纷一案中查明，被执行人张鹏名在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1317号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1317号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人张鹏。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张鹏信用卡纠纷一案中查明，被执行人张鹏名在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1317号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审37号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：ＸＸ龙，男，汉族，1954年3月4日出生，住安徽省含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第3061号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第3061号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3061号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3061号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00074号
申请执行人孙广付，居民。
被执行人卞文缓，居民。
被执行人王祥，居民。
被执行人邵小东，居民。
申请执行人孙广付与被执行人卞文缓、王祥、邵小东民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙广付于2014年5月15日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月26日向被执行人卞文缓、王祥、邵小东发出执行令。在执行中查明，申请执行人孙广付不能提供被执行人卞文缓、王祥、邵小东可供执行的财产线索。现申请执行人孙广付于2014年11月5日同意终结执行，待发现被执行人卞文缓、王祥、邵小东有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人卞文缓、王祥、邵小东暂无财产可供执行，现申请执行人孙广付同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0221号民事判决书终结执行。
二、申请执行人孙广付发现被执行人卞文缓、王祥、邵小东确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨旭东
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初794号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月1日经西安市未央区人民检察院不批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局取保候审。
被告人申某某，男，汉族，2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月1日经西安市未央区人民检察院不批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人赵某、申某某犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人赵某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某、申某某原系本市荣华房地产公司“曼蒂时光”售楼部员工，二人因缺钱便预谋对客户王红艳实施诈骗。2015年9月30日，王红艳至该售楼部看房，二被告谎称办理20000元的“银卡”可享受每平米便宜300元的优惠，且该钱可充当购房款。王信以为真，遂将20000元现金交予申某某。当日，赵某将所骗赃款分给申某某8500元。后二被告将赃款挥霍，并于2015年10月底辞职。被害人于2016年2月22日报案，被告人赵某于2016年3月21被公安机关抓获，被告人申某某于当日被民警传唤至公安机关。被告人到案后，其家属于2016年3月25日向受害人王红艳退还了全部赃款并取得了受害人谅解。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、申某某目无国法，两被告以非法占有为目的骗取客户钱财，数额较大，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。2016年3月21日申某某被电话传唤至大明宫派出所，可认定为自首情节。二被告人赵某、申某某在到案后能如实供述自己罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
二、被告人申某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李铭泰
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 翠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2241号
原告常某。
被告张某，职业、住址同上。
本院在审理原告常某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元。因原告已预交300元，故本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年九月二日
书 记 员 千鹏举
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1395号
原告：王越，男，汉族，1957年10月25日出生，住广西贺州市平桂区。(未到庭)
原告：王诚思，男，汉族，1974年1月20日出生，住广西贺州市八步区。（未到庭）
二原告共同委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：左德群，男，汉族，1981年7月10日出生，住贺州市平桂区。
原告王越、王诚思与被告左德群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王越、王诚思的及委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告左德群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越、王诚思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的购买大理石预付款22万元及利息（利息计算：以220000为本金，按月利率2%计算，从2013年6月6日起至本案生效判决生效规定履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日原被告经协商，达成原告向被告购买大理石荒料的协议，被告承诺约2个月交付大理石荒料，当日原告向被告支付了28万预付款。但被告没有按照约定的时间将大理石荒料交付给原告，后经双方协商，被告答应退还预付款及支付相应的资金占用利息，但迟迟没有履行退款承诺，经原告多次催要，被告退还了6万元，尚欠22预付款及相应利息。被告于2016年8月12日立写《退款协议书》给原告。鉴于被告至今未退还预付款及支付利息，侵犯了原告的合法权益，请法院判如所请。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、退款协议1张，证实：2016年8月12日，被告左德群确认在2013年6月6日向原告收取220000元预付款，并承诺2016年11月15日前退还，逾期退还，则以220000元为本金，按月利率3%，从2013年6月6日起至还清之日止计算利息；
2、原告王诚思的广西农村信用社立头分社流水明细单1张，证实：原告在2013年6月6日支付给被告280000元预付款中有240000元是通过农村信用社立头分社转账给被告的事实。
经开庭，本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日原被告经协商，达成原告向被告购买大理石荒料的协议，当日原告通过信用社转账向被告支付了24万预付款，但后来被告没有交付大理石荒料给原告。被告于2016年8月12日立写一份《退款协议书》给原告，被告在《退款协议书》中确认于2013年6月6日收到原告购买大理石的预付款220000元，表示因客观原因无法继续合同，承诺于2016年11月15日前退还预付款220000元给原告，如不按期退款，则从2013年6月6日起至还清之日止，以220000元为本金，按月利率3%计付利息。因被告没有按期退款和付息，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案被告在《退款协议书》表示无法继续履行合同，实为解除合同，承诺退还已收的预付款，但被告没有实现承诺退还已收的预付款，原告要求被告履行承诺退还预付款和支付低于承诺利率计算利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左德群退还原告王越、王诚思购买大理石预付款220000元并支付利息（利息计算：从2013年6月6日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以220000元为本金，按月利率2%计算）。
本案受理费7768元，减半收取3884元（原告已预交），由被告左德群负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢沂锋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00359号
原告：肖吕亮，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：繁昌县鑫磊担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：万磊，总经理。
本院在审理原告肖吕亮与被告繁昌县鑫磊担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告肖吕亮申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖吕亮撤回起诉。
案件受理费５１００元，由原告肖吕亮负担。
审判员 杜林
二〇一五年五月二十六日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00359号
原告：肖吕亮，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：繁昌县鑫磊担保有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，总经理。
本院在审理原告肖吕亮与被告繁昌县鑫磊担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告肖吕亮申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖吕亮撤回起诉。
案件受理费51００元，由原告肖吕亮负担。
审判员 杜林
二〇一五年五月二十六日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初574号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈维生，女，1973年5月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住址福建省仙游县，因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年12月3日被莆田市城厢区人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人陈维生犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人陈维生到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年9月6日，被告人陈维生通过微信“附近的人”认识被害人卢某，并化名“陈某”与被害人卢某进行微信聊天。同年9月10日上午，被告人陈维生应约来到被害人卢某位于莆田市涵江区涵西街道白塘街×楼的住处，二人饮酒后发生性关系。之后，被告人陈维生趁被害人卢某洗澡之际，盗走被害人卢某放置在房间椅子上的一条黄金项链（价值人民币23722元）后逃离现场。
案发后，被告人陈维生于2017年9月11日在莆田市荔城区黄石镇华提村一路口被公安机关抓获归案。后公安机关在被告人陈维生的带领下，在其租住处查获上述被盗的黄金项链，案发后已退还被害人卢某。
上述事实，被告人陈维生在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人卢某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、现场照片、指认现场及赃物照片、微信聊天截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币23722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。被告人陈维生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告人陈维生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初129号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人焦国平，家住织金县。2006年2月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2006年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)99号起诉书指控被告人焦国平犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人焦国平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人焦国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月2日9时50分许，被告人焦国平至慈溪市周巷镇天元街XX布鞋店，趁四周无人之际，窃得周某1放在柜台上的苹果6P手机1部（价值人民币1560元）。
同日上午11时40分许，被告人焦国平至慈溪市周巷镇天元大道XX鞋店，趁四周无人之际，窃得徐某放在柜台下的苹果6S手机1部（价值人民币2320元）。
案发后，上述涉案财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人焦国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、徐某的陈述、证人卞某、许某、周某2、樊某、陆某、王某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、案件相关照片、情况说明、警情详单、行政处罚决定书、处警经过及被告人焦国平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人焦国平的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人焦国平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦国平在庭审中能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
审 判 员 王 艳 华
人民陪审员 张 川 川
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17123号
原告：吕某1，男，2008年11月4日出生，北京市东城区青年湖小学学生，住北京市朝阳区。
法定代理人：吕某2（原告之父），1976年9月17日出生，中国寰球工程有限公司北京分公司职工。
法定代理人：田某（原告之母），1976年6月29日出生，北京儿童医院职工。
被告：北京某教育咨询有限公司，住所地北京市西城区南草厂街乙82号5幢2层206。
法定代表人：阚艳梅。
委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。
原告吕某1与被告北京某教育咨询有限公司（以下简称学友乐公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某2、田某，被告学友乐公司之法定代表人阚艳梅、委托诉讼代理人田树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2962元，护理费6000元，营养费11476元，交通费116元，精神损害抚慰金30000元，以上共计50554元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日下午3时20分左右，北京某教育咨询有限公司教师李某受公司指派，在北京市西城区青年湖小学北门使用两轮脚蹬电动自行车接学员吕某1回学友乐公司，行驶至安德里北街总政大院东院南门两侧路段时，由于李某的疏忽，不慎将坐在后座的吕某1跌落在地面上，造成吕某1面部、口腔、身体等多处跌伤，门牙部分缺失和松动。此次事故经双方协商，双方互相谅解并达成一致意见：鉴于李某老师接学员的行为，系完成学友乐公司指派任务的职务行为，因此该事故责任由学友乐公司承担，现阶段及后续治疗费用（含整形、整容）等及与其相关的赔偿责任均由学友乐公司承担。
被告学友乐公司辩称，认可学校接送孩子摔伤的事故，愿意承担必要的医疗费。1.原告主张医疗费中，被告同意赔偿挂号费，其他不同意赔偿，因为超出合理范围，原告过度医疗增大被告负担。2.原告没有住院，正常上学，又没有医嘱，主张护理费没有依据。3.原告主张营养费没有法律依据，又没有医嘱，原告所买奶粉不能证明属于营养费范畴。4.原告主张的交通费被告同意赔偿。5.原告主张精神损害赔偿金没有法律依据，因为原告受伤不严重且没有构成伤残，本次事故属于意外事件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的出租车票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交事故责任认定书，证明原、被告双方协议全部责任以及原告后期治疗的费用由被告承担。被告认可该事故责任认定书是双方所签，但证明目的不认可，称被告只同意承担原告必要的医疗费，但不同意承担原告过度医疗及不合理的费用，而且该事故责任认定书恰好证明被告积极处理对事故进行了处理。
2.原告提交病历、医疗费票据，证明原告受伤就诊情况。被告认可证据材料的真实性，但证明目的不认可，认为防晒霜、牙膏等不属于合理的必要药品，称因为原告母亲是儿童医院口腔科医生，所以胡乱开药。
3.原告提交营养品购买票据，证明原告受伤购买营养品的花费。被告认可真实性，但证明目的不认可，认为没有医嘱，不同意赔偿原告营养费。
4.原告提交受伤照片，证明原告受伤情况。被告对照片的真实性及证明目的均不认可，认为原告夸大伤情。
5.被告提交就诊病历和牙片，证明原告受伤情况及原告夸大病情。原告认可真实性，但证明目的不认可，否认夸大病情。
6.被告提交医疗费票据，证明被告积极协助原告进行治疗，已经垫付原告医疗费七千余元，且证明儿童医院口腔科医生胡乱开药。原告对真实性认可，但证明目的不认可，认为被告垫付的医疗费没有这么多，且本次诉讼中原告诉讼请求并未涉及被告已经垫付的医疗费，并称儿童医院医生给原告所开具的药品均是必要的。
7.被告提交微信聊天记录，证明被告积极配合治疗，原告不满意还对被告故意刁难。原告认可真实性，但证明目的不认可，称原告没有对被告不满。
根据当事人陈述及经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某1系北京某教育咨询有限公司学员。2017年5月12日下午3时20分左右，学友乐公司老师李某在北京市西城区青年湖小学北门使用两轮脚蹬电动自行车接学员吕某1回学友乐公司，行驶至西城区安德里北街总政大院东院南门两侧路段时，将坐在后座的吕某1跌落地面，造成吕某1面部、口腔等处受伤。后吕某1至北京儿童医院就诊。诊断结果为：上唇挫裂伤；右侧颌面面部擦伤；21冠折；11釉质裂纹；12.22.31.32牙震荡。原告与被告就赔偿事宜协商未果。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告老师在接送原告过程中将原告吕某1摔伤，原告系无民事行为能力人，在教育机构学习期间发生伤害事件，被告学友乐公司未起到有效的保护职责，对原告的损失依法应承担相应的民事赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
原告主张医疗费2962元，其中包括购买倍舒痕硅凝胶、诺华敏生物活性玻璃健齿膏等药物的费用，被告虽辩称该类药品对原告的伤为非必要药物，但未提出相应证据予以证明，本院予以支持；
原告主张的护理费6000元，因原告系未成年人，受伤后就医确实需要家长陪同，主张护理费符合法律规定，但未提交家长实际误工损失，对此本院酌情确定为1800元；
原告主张的营养费11476元，考虑到原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院予以支持，但其主张数额过高，对此本院酌定为900元；
原告主张的交通费116元，被告同意赔偿，本院不持异议；
原告主张的精神损害抚慰金30000元，因被告给原告造成面部及牙齿伤害，考虑到原告年龄小，受伤给其身心发育造成一定影响，确实带来一定的心理伤害，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京某教育咨询有限公司赔偿原告吕某1医疗费2962元，护理费1800元，交通费116元，营养费900元，精神损害抚慰金5000元，共计10778元；
二、驳回原告吕某1其他诉讼请求。
如果被告北京某教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告吕某1负担497元（已交纳），由被告北京某教育咨询有限公司负担35元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 薇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初290号
原告：黄某，女，1988年8月8日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：林某1，男，1988年9月2日出生，壮族，农民，户籍所在地：广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。
原告黄某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告黄某与被告林某1离婚；2、判决儿子林某2随原告生活，由原告抚养，并由被告每月支付林某2抚育费500元，至林某2年满18周岁止；3、被告向原告的哥黄荣借款2万元，向原告姐黄偲媛借的1.7万元，由被告自行承担偿还责任；原、被告共同向隆林县农商行贷款3万元，由原、被各承担一半偿还责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告林某1经自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某2，婚后双方感情尚好，虽然不是很富，但日子过得还美满安定。为改善生活，增加收入，原、被告一起到南宁市打工，后来被告在南宁发展竹鼠养殖，最后搬回隆林发展养殖，因没有本钱投入，被告向原告哥黄荣借了2万元，向原告母亲张友芬借了1万元，向原告姐黄偲媛借了1.7万元。自从小孩出生后，被告就沉迷于赌博，经原告也多次劝说，但都没有效果，双方积累的一点钱都拿去赌输光，被告为了偿还赌债，把双方婚前被告自建的房屋都变卖了，被告为了获得赌资，背着原告办理好多家银行的信用卡，而且每一张都刷爆了，因此造成原、被告现在没有什么共同财产。2016年5月18日，为了让被告从头再来，双方向隆林县农村商业银行新州分行贷款人民币3万元用于投资那谷山庄，但山庄生意冷淡，现已全亏损。被告因欠下巨额赌债无法偿还，于2016年11月12日外出躲债，下落不明。原、被告双方已经没有丝毫感情，坚决要求与被告离婚。因被告好逸恶劳，又有赌博恶习，儿子林某2由原告抚养较有利于儿子的健康成长，并由被告每月支付林某2抚育费500元，至林某2年满18周岁止。
林某1辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告是经自由恋爱后才结婚，双方感情一直很好，婚后已生育儿子林某2。由于生活的压力引发家庭矛盾，被告常遭到原告抱怨、逼还款、闹离婚，为早日实现原告的要求，被告染上了赌博，现欠下一些债务，被告深知过错，现被告已不再参与赌博，出来的目的只为打工还债，对家庭并没有放弃，被告希望能给儿子保留一个完整的家，等被告还清赌债，就回去跟原告请罪。原、被告共同向原告的哥黄荣借了2万元来养竹鼠，向原告的姐黄思媛借了1.7万元来发展养殖是事实。为了做山庄原告自己向隆林县农村商业银行贷款3万元，被告不知情。
本院经审理认定事实如下:原告黄某与被告林某1经自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某2。婚后原、被告为发展竹鼠养殖及山庄投资，分别向原告的哥黄荣借款2万元，向原告的姐黄思媛借款1.7万元，向隆林县农村商业银行贷款3万元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后已生育一儿子林某2，表明双方婚姻基础和婚后感情尚好。原告要求离婚的原因是被告有赌博行为，但被告也深感过错并表示已改过，并非是屡教不改。原、被只要正确面对困难，从家庭利益及小孩的健康成长着想，相互谅解，加强沟通和感情交流，双方仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告黄某起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告林某1离婚；
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一七年五月十九日
书记员 许 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2498号
原告（反诉被告）：林德仁，男，1967年10月7日出生，汉族，住温州市苍南县。
委托代理人：林琪琪，女，1992年9月18日出生，汉族，住温州市苍南县。系原告之女。
被告（反诉原告）：夏恩义，男，1985年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：何富豪、徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
原告林德仁与被告夏恩义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。反诉原告夏恩义与反诉被告林德仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人林琪琪，被告（反诉原告）夏恩义及委托代理人何富豪、徐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林德仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款7万元。事实和理由：2014年9月，原告与被告开始生意业务往来，原告为被告加工纸笔盒业务。被告在经济往来过程中，经常拖欠付款。2016年2月3日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告现金7万元。但经原告多次催讨被告仍未付款。
被告（反诉原告）夏恩义辩称，1、本案为承揽合同关系，不是买卖关系；2、被告欠款的数额不是7万元，出具欠条时被告只是估摸着计算货款往来总共是7万元，其中还得扣减有质量问题的部分；3、原告提供的货物存在质量问题，导致笔盒无法使用。上述笔盒陆续被多家厂家及个人退回，造成被告经济损失。故被告向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿货款损失52382元及利息损失（按同期同档中国人民银行贷款利率，自起诉之日起计至实际履行完毕之日）。
庭审中原告提供的证据：欠条一份，被告对真实性没有异议，本院对此予以认定。欠条内容已经载明“欠林德仁现金7万元整”，意指结算，并非被告陈述的是货款往来共7万元的意思。被告提供的证据：退货单与情况说明、照片及实物。原告对证据的真实性不予认可，同时也不能证明是原告提供的货物存在质量问题。本院认为，对于被告提供的证据，首先，出库凭单系被告与第三方的业务往来，并未标明生产方的情况。出具情况说明的三家单位均未出庭作证，其中内容是否真实无法核实。庭审中被告明确货物由原告送至被告，再由被告送至其下家，故第三方如何知晓实际生产方为原告存在一定的疑问。其次，就存在质量问题的部分，也仅是三家单位予以文字说明，是否有质量问题应由相关鉴定部门确定或者由当事人双方以协商的方式等确定。而且是否有实际退货或者被告是否已经实际赔偿也不清楚，故不能仅凭该几份说明来证明产品的质量问题。另，被告提供的照片、实物也未标注系由原告生产，不能证明被告待证的事实，不予采信。
经审理查明：2014年9月开始，原、被告双方开始业务往来，原告为被告加工纸笔盒业务。至2016年2月3日双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告现金7万元。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告为被告加工纸笔盒，双方系承揽合同关系。被告向原告出具欠条后，应当按照其中载明的数额偿还原告加工费。被告主张原告提供的产品存在质量问题，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）夏恩义于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）林德仁加工费7万元；
二、驳回被告（反诉原告）夏恩义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1550元，减半收取计775元；反诉受理费1110元，减半收取计555元，共计1330元，由被告（反诉原告）夏恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月十三日
代书记员 应雪杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3947号
原告张青术，男，1980年5月22日生，汉族，住河南省固始县。
被告苏州市鑫盛源保盛装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路218号3幢106室。
法定代表人夏永虎。
被告夏永虎，男，1979年5月4日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。
本院于2017年5月26日受理原告张青术诉被告苏州市鑫盛源保盛装饰设计工程有限公司（以下简称鑫盛源装饰公司）、夏永虎装饰装修合同纠纷一案，本案由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青术，被告夏永虎（暨被告鑫盛源装饰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青术诉称，2011年至2012年期间，其与被告存在装饰装修业务合作，具体流程是先由被告鑫盛源装饰公司以其名义对外承接装饰装修工程，后其作为项目经理实际负责该工程，施工过程中由其先行垫付工程材料款及人工工资，待工程结束、被告鑫盛源装饰公司收到装修工程款后，被告鑫盛源装饰公司先抽�一定比例管理费，剩余款项支付给其。2012年，其完成吴中区珠江新城小区2幢605室、1幢221室、405室、625室、629室等房屋装修后，被告鑫盛源装饰公司未按约支付工程款。后经其多次催讨，2013年被告夏永虎以个人名义向其出具欠条一份，确认结欠工程款，但两被告并未支付。由于时效问题，2017年1月23日被告夏永虎又重新向其出具欠条一份，确认结欠其工程款64000元。两被告至今未支付该款项。故请求法院判令被告鑫盛源装饰公司、夏永虎共同支付其装修工程款人民币64000元。
被告鑫盛源装饰公司、夏永虎共同辩称，结欠原告工程款人民币64000元属实，尚未支付，目前资金紧张。
经审理查明，2012年期间，原告张青术与被告鑫盛源装饰公司之间存在房屋装饰装修业务合作，原告张青术作为被告鑫盛源装饰公司承接的装修工程的项目经理。2017年1月23日，被告夏永虎向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张青术装修工程款（苏州鑫盛源保盛装饰装修工程有限公司）陆万肆仟元整共64000元。”落款处由被告夏永虎签名。审理中，原告称，其主张的工程款系2012年其完成的吴中区珠江新城小区2幢605室、1幢221室、405室、625室、629室等房屋的装修材料款及人工工资。
审理中，被告夏永虎表示，其同意与被告鑫盛源装饰公司共同支付原告装修工程款64000元，出具欠条后两被告未向原告支付过款项。
以上事实，有欠条及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条及原、被告当庭所作陈述，能够证实原告张青术与被告鑫盛源装饰公司之间存在房屋装饰装修合同关系之事实，现两被告对结欠�告工程款64000元予以认可，且被告夏永虎亦同意与被告鑫盛源装饰公司共同支付该款项。故原告主张要求两被告共同支付其工程款人民币64000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州市鑫盛源保盛装饰设计工程有限公司、夏永虎于本判决生效之日起十日内共同支付原告张青术装修工程款人民币64000元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币700元，由被告苏州市鑫盛源保盛装饰设计工程有限公司、夏永虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1269号
原告：北京市中洲律师事务所，住所地北京市海淀区知春路***号盈都大厦*座*单元11B。
负责人：艾海峰，主任。
委托诉讼代理人：尚西国，北京市中洲事务所律师。
委托诉讼代理人：南波，北京市中洲事务所律师。
被告：郑钢，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍所在地江西省萍乡市木客东路。
原告北京市中洲律师事务所（以下简称中洲律师事务所）与被告郑钢诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中洲律师事务所委托诉讼代理人尚西国、南波到庭参加诉讼，被告郑钢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付委托代理费人民币360000元；2、请求判令被告支付逾期支付代理费的利息（以人民币360000元整为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年8月1日起至实际付清之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑钢因与史某某、齐某合同纠纷一案，委托中洲律师事务所代理，于2016年1月23日与原告签订《委托代理协议》，约定除律师基础代理费外，在本案胜诉按案款执行完毕后，郑钢向中洲律师事务所另行支付10%的代理费（包括判决、调解、案外和解及撤诉）。后中洲律师事务所指派尚西国、南波律师代理郑钢向海淀法院提起诉讼。经代理律师对案情进行分析研究后，发现总欠款中有三十万元系史某某、齐某孩子出国缺少资金向被告借款，因此将涉案款项拆解为两个案件，一个为合同纠纷，一个为民间借贷纠纷。两个案件经几次开庭审理后，由邹玉玲法官主持调解。2016年7月22日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初6549号民事调解书。出具调解书后（2016）京0108民初字第6544号案件撤诉。该调解书约定史延林于2016年7月26日前向被告支付人民币360万元。史延林依据该民事调解书确定的付款方式如期向被告支付了全部案款。依原被告签订的《委托代理协议》的约定，被告在收到全部案款后应当另行向原告支付案款的10%即人民币36万元作为代理费，但经原告多次催要，被告至今仍未支付。
郑钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2016年2月23日，中洲律师事务所（甲方）与郑钢（乙方）签订《委托代理协议》，约定：一、乙方接受甲方的委托、指派尚西国、南波律师为甲方与史延林返还投资款纠纷一案代理人；二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。……六、收费方式：双方商定按以下方式缴纳代理费：1、签订委托代理协议时支付委托代理费伍万元。2、本案审结甲方胜诉案款执行完毕后，甲方另行支付乙方10%的代理费。（包括判决、调解、案外和解及撤诉）3、双方约定：如本案开庭之前被告史延林履行给付义务，第1条代理费乙方不予退还，第2项10%代理费免予支付。《委托代理协议》落款甲方处有“郑钢”签字，乙方处有“北京市中洲律师事务所”印章。
中洲律师事务所提交《授权委托书》二份以及本院开庭传票二张。授权委托书写明委托人系郑钢，受托人系尚西国、南波，权限系特别授权，落款处有“郑钢”的签字，落款时间为2016年2月23日。本院开庭传票中写明的被传唤人均为郑钢，案号分别为（2016）京0108民初6544号和（2016）京0108民初6549号。
2016年7月22日，本院就原告郑钢诉被告史某某、齐某合同纠纷一案，作出（2016）京0108民初6549号民事调解书，写明三方当事人自愿达成如下协议：一、被告史延林于2016年7月26日前向原告郑钢支付360万元（支付至原告郑钢如下账户：户名：郑钢，开户行：中国银行萍乡市长兴路支行，卡号：×××）；二、如果被告史延林未按前述第一项主文确定的金额及期限履行给付义务，应另行向原告郑钢支付20万元；三、原告郑钢退出其与被告史延林于2014年8月27日签署的《合作协议》中的“俄罗斯哈巴罗夫斯克核桃山经济适用房”建设项目，该项目项下的债权债务均与原告郑钢无关；四、原告郑钢与被告史某某、齐某就本案再无其他纠纷。上述民事调解书中原告郑钢的委托诉讼代理人系尚西国、南波，均为中洲律师事务所律师。上述民事调解书已经发生法律效力。
2016年7月26日，撖某某（公民身份号码：×××）向郑钢名下，开户行为中国银行萍乡市长兴路支行，账号为×××的账户转账支付360万元。撖某某本人前来本院接受询问，主张其系史某某好友，代史某某履行了本院上述调解书约定的付款义务，故将360万元转账至郑钢名下。
庭审中，中洲律师事务所自认郑钢已于2016年1月和4月分二次共支付5万元委托代理费。
本院认为，双方当事人签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。对于郑钢与史某某、齐某合同纠纷一案，本院已经出具生效的民事调解书。撖某某于2016年7月26日向郑钢转账支付的360万元，相关账户名称、账号、数额、付款时间均与民事调解书一致，结合撖某某本人向本院陈述的事实，本院认为中洲律师事务所依约完成了委托诉讼事务，相应的胜诉案款已经执行完毕，达到《委托代理协议》约定的付款条件，郑钢应当依约支付委托代理费。中洲律师事务所自认郑钢已支付委托代理费5万元，本院对此不持异议。郑钢与史某某、齐某合同纠纷一案的案款执行完毕时间是2016年7月26日，郑钢应在收到上述案款后合理期间内向中洲律师事务所支付代理费36万元。现郑钢未付款，构成违约，应当承担违约责任。中洲律师事务所请求郑钢以未付款36万元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告郑钢经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钢自本判决生效之日起十日内向原告北京市中洲律师事务所支付代理费360000元以及逾期付款利息（以未付款360000元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6700元，原告北京市中洲律师事务所已预交，由被告郑钢负担。
公告费260元，原告北京市中洲律师事务所已预交，由被告郑钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 郭 齐
审判员 袁 卫
审判员 王叔洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓可人
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第86号
原告贵州青酒厂。
法定代表人文义长。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
被告宜兴市宜城明达副食店。
经营者刘明荣。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告贵州青酒厂与被告宜兴市宜城明达副食店（以下简称明达副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告贵州青酒厂的委托代理人储文彬、被告明达副食店的委托代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州青酒厂诉称：其生产的“青酒”系列产品畅销全国各地，在市场上具有较高的知名度。明达副食店擅自利用其已经成功打造的平台，出售类似于“青酒”系列的“金装青酒”系列产品，其商标、包装、装潢以及包装上的广告语均与其“青酒”系列产品类似，使消费者误认为“金装青酒”与“青酒”同属一个系列，“金装青酒”销往了宜兴市各个乡镇，明达副食店的不正当竞争行为严重侵犯了其商标权，其“青酒”系列产品也因此在宜兴失去了大部分市场，经济利益损失巨大，也破坏了“青酒”在市场上的美誉。其为维护自身合法权利，起诉至法院，请求判令：1、立即停止销售侵犯注册商标专用权的“金装青酒”系列产品；2、赔偿经济损失60万元；3、承担本案诉讼费用。
被告明达副食店辩称：其经销曲阜金孔酒业有限公司（金孔公司）及其控股公司贵州金装青酒业有限公司所生产的酒，其来源合法。2013年宜兴市工商局因贵州青酒厂的要求调查其经销的金装青酒，由于其按照工商局的要求提供了营业执照，机构代码证等证据，宜兴工商局并没有要求停止销售。其意识到贵州青酒厂与金孔公司存在有商标争议，故主动与金孔公司协商，退掉了未拆封的酒，由于已经拆封的酒金孔公司拒绝接收，所以其副食店里尚存有少量诉称的金装青酒，但已经停止了经销金孔公司所生产的酒。根据商标法第六十四条的规定，其能够证明所销售的酒是合法取得并已经说明提供者，不应该承担赔偿责任。综上，愿意停止销售金装青酒，请求驳回要求其承担赔偿60万元的诉讼请求。
经审理查明：贵州青酒厂系第3367909号注册商标“青”、第1522784号注册商标“青溪及图”、第1567743号注册商标“青及图”、第1454446号注册商标“青溪及图”、第13330657号注册商标“洞藏青酒及图”的商标权利人，上述商标核定使用的商品均分属商品国际分类表第33类，包括酒（饮料）等商品，均在注册有效期限内。
另查明，金孔公司系生产、销售白酒的有限责任公司。2015年8月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会第8096735号注册商标“装青”、第8096741号“杯青”、第11448209“装青”为无效商标；2015年9月，该委员会又宣告第11641511“装青及图”为无效商标，现无效宣告程序均已完成。该四个被宣告无效的原商标权利人均为金孔公司。金孔公司生产的白酒外包装均印有“金装青酒”的字样。明达副食店所销售的“金装青酒”系由贵州金装青酒业有限公司供货。
以上事实，有商标注册证、商标无效宣告裁定书、经销合同、停止销售通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：自然人、法人或者其他组织申请商标注册取得商标专用权的，有权禁止他人侵犯其注册商标专用权的行为，要求赔偿损失。销售侵犯注册商标专用权的商品是侵犯注册商标专用权的行为之一，侵权行为人应向商标权利人承担侵权赔偿责任。本案中，贵州青酒厂合法注册了涉案商标，形成了以“青”、“洞藏青酒及图”为核心的商标保护体系。明达副食店所销售的“金装青酒”系列产品在包装及瓶身上均无间断地使用“金装青酒”四字作为商品名称。金孔公司虽然是原“装青”商标的权利人，但其在使用“装青”商标时，前面加了一个“金”字，后面加了一个“酒”字标示于酒瓶瓶身及外包装盒上，会让相关公众误以为此款商品为金装的“青酒”，属“青酒”中的不同系列产品，从而与贵州青酒厂的系列产品相混淆。其不正当使用商标的行为侵犯了贵州青酒厂的商标权。明达副食店销售侵犯上述注册商标专用权的商品，虽然能举证证明侵权商品的合法来源，但其作为专业从事酒类销售的企业应当知道其销售的金孔公司出品的“金装青酒”产品与贵州青酒厂出品的青酒系不同产品，且金孔公司的“金装青酒”产品会导致消费者产生误认，故其销售行为构成商标侵权，给商标权利人贵州青酒厂造成损害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额，由于贵州青酒厂未能举证其因侵权行为所受到的具体损失，明达副食店因侵权所获得利益又难以确定，故本院综合考虑涉案侵权商标的知名度，明达副食店所经营商店的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对贵州青酒厂主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、明达副食店立即停止销售侵犯注册商标专用权的“金装青酒”系列产品。
二、明达副食店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿贵州青酒厂经济损失及合理费用20000元。
三、驳回贵州青酒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（已减半收取），由贵州青酒厂负担2368元，由明达副食店负担2532元，明达副食店应负担的部分已由贵州青酒厂垫付，在本判决生效之日起十日内直接向贵州青酒厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 金晶
二〇一六年三月十五日
书记员 陈菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3690号
申请执行人刘庭会，女，1971年4月28日出生，壮族，住即墨市。
申请执行人张晓艳，女，1998年7月31日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张武氏，女，1927年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王湘阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初4904号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江宗世
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18756号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孙丽慧，女，1982年12月3日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告孙丽慧物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初972号
原告：王晖，男，汉族，1969年12月6日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：王强荣，男，汉族，1968年5月25日，住杭州市下城区。
原告王晖诉被告王强荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即归还借款人民币600000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加了诉讼，被告王强荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2008年11月18日，被告作为借款人向原告出具借据一份，载明：由被告向原告借到款项叁佰万元整；并保证在2010年11月17日前全部归还；另双方约定，因本借据产生的争议无法解决时，在出借方所在地人民法院诉讼解决。借条出具后一个多月里，原告实际以现金出借被告660000元。2016年11月28日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺被告自2008年11月起至2016年11月底止尚欠原告王晖人民币600000元整，于2016年12月1日前归还。然而承诺期届满后，被告仍旧未依约还款，原告催讨无果，故向本院起诉。
原告王晖向本院提供的证据《借据》一份、《承诺书》一份。该二份证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告王强荣向原告王晖借款600000元，双方借贷法律关系成立。原告王晖已按约履行交付款项的义务，但被告王强荣在原告王晖多次催讨后，仍旧未还清借款，应承担相应的民事责任。综上，原告王晖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王强荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强荣于本判决生效之日起十日内归还原告王晖借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4900元、保全费3520元，由被告王强荣负担。
原告王晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王强荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年三月三十日
书记员 徐海丰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初162号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年10月18日被吴川市公安局塘缀派出所书面传唤接受调查，次日被吴川市公安局刑事拘留；同年11月26日被该局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕78号起诉书、吴检诉刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月16日、7月26日向本院提起公诉、变更起诉。在审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日、10月12日、10月27日三次公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因发现妻子钟某与被害人刘某1有奸情，同案人杨某1便找被告人杨某某帮忙，要求查实钟某与刘某1的奸情情况，并伺机报复钟某和刘某1，杨某某表示同意。后，杨某某便叫上同村一名绰号为“阿低”的男青年到杨某1家附近伏击。2016年10月5日凌晨1时左右，杨某某、“阿低”在吴川市塘缀镇某某村杨某1家门口处伏击时，发现刘某1窜到杨某1家中。杨某某、“阿低”二人立即尾随跟踪。跟踪至杨某1家三楼处，杨某某、“阿低”发现钟某正和刘某1发生性关系。于是，杨某某、“阿低”当即对刘某1进行殴打。后，杨某某二人逃离现场。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<法活>字﹝2016﹞10025号、﹝2017﹞06049号）综合检验鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年10月20日，被告人杨某某及其代理人吴某1（系其妻子）与附带民事诉讼原告人刘某1及其代理人伍力锋达成刑事和解，杨某某的代理人代其一次性以现金方式赔偿人民币216000元给原告人刘某1作为医药费、误工费等一切费用，原告人收到上述赔偿款后出具了谅解书，表示对杨某某的伤害行为予以谅解，并请求法庭对其从轻处罚；同时原告人刘某1向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院决定准予撤诉。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人杨某某的供述及辩解；2.被害人刘某1的陈述；3.证人杨某1、钟某、杨某2、刘某2、刘某3、余某、刘某4、周某、何某、徐某、肖某、林某、卢某、陈某、杨某3、李某1、李某2、龙某、吴某1的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；6.归案情况说明、到案经过；7.违法犯罪记录查询情况说明；8.户籍证明；9.现场检测报告书；10.证明；11.办案说明；12.刑事和解协议书、收据、谅解书。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。案发后，被告人杨某某及其代理人与被害人达成了刑事和解，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，且其及其代理人在第二次庭审后又与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，因此建议对其判处有期徒刑三年至四年。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。
鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，同时其又与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李诗田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初162号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨某某，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年10月18日被吴川市公安局塘缀派出所书面传唤接受调查，次日被吴川市公安局刑事拘留；同年11月26日被该局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕78号起诉书、吴检诉刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月16日、7月26日向本院提起公诉、变更起诉。在审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日、10月12日、10月27日三次公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：因发现妻子钟某与被害人刘某1有奸情，同案人杨某1便找被告人杨某某帮忙，要求查实钟某与刘某1的奸情情况，并伺机报复钟某和刘某1，杨某某表示同意。后，杨某某便叫上同村一名绰号为“阿低”的男青年到杨某1家附近伏击。2016年10月5日凌晨1时左右，杨某某、“阿低”在吴川市塘缀镇某某村杨某1家门口处伏击时，发现刘某1窜到杨某1家中。杨某某、“阿低”二人立即尾随跟踪。跟踪至杨某1家三楼处，杨某某、“阿低”发现钟某正和刘某1发生性关系。于是，杨某某、“阿低”当即对刘某1进行殴打。后，杨某某二人逃离现场。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公鉴字﹝2016﹞10025号、﹝2017﹞06049号）综合检验鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤二级。另查明，2017年10月20日，被告人杨某某及其代理人吴某1（系其妻子）与附带民事诉讼原告人刘某1及其代理人伍力锋达成刑事和解，杨某某的代理人代其一次性以现金方式赔偿人民币216000元给原告人刘某1作为医药费、误工费等一切费用，原告人收到上述赔偿款后出具了谅解书，表示对杨某某的伤害行为予以谅解，并请求法庭对其从轻处罚；同时原告人刘某1向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院决定准予撤诉。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人杨某某的供述及辩解；2.被害人刘某1的陈述；3.证人杨某1、钟某、杨某2、刘某2、刘某3、余某、刘某4、周某、何某、徐某、肖某、林某、卢某、陈某、杨某3、李某1、李某2、龙某、吴某1的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；6.归案情况说明、到案经过；7.违法犯罪记录查询情况说明；8.户籍证明；9.现场检测报告书；10.证明；11.办案说明；12.刑事和解协议书、收据、谅解书。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。案发后，被告人杨某某及其代理人与被害人达成了刑事和解，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，且其及其代理人在第二次庭审后又与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，因此建议对其判处有期徒刑三年至四年。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，同时其又与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14830号
原告：赵辉，男，1970年5月19日出生，住北京市西城区。
被告：李保忠，男，1983年12月27日出生，住北京市密云区。
被告：郭艳青，女，1984年7月31日出生，住北京市。
原告赵辉诉被告李保忠、被告郭艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告郭艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告李保忠、被告郭艳青共同偿还原告赵辉借款本金12.6万元；2、请求被告李保忠、被告郭艳青承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月开始，李保忠多次向我借款共计11.5万元。每次借款时，李保忠都会向我出具一张借条，后来李保忠向我出具了一张汇总的借条，确认借款本金及利息合计12.6万元，并承诺于2016年5月18日之前还清，若不履行就用密云房产做抵押。该笔借款发生在李保忠与郭艳青夫妻关系存续期间，郭艳青应承担共同还款责任。由于李保忠和郭艳青至今未还上述款项，故我诉至法院，请求判如所请。
原告赵辉向本院提交证据：
1、四张借条、一份借款合同、一份承诺书，证明双方之间的借款事实、借款金额及还款期限；
2、赵辉名下广发银行账户对账单，证明李保忠的部分借款是通过刷卡的方式给付的。
被告郭艳青答辩称:我和李保忠是夫妻关系，双方于2012年9月21日登记结婚，婚后二人住在我娘家。我和赵辉本来不认识，因为李保忠欠赵辉的钱，赵辉多次去我家催债我才知道有这个事情。2016年5月份，赵辉催债时报警了，之后李保忠就被我父母赶走了，从此之后就没有回来住过。关于李保忠向赵辉借钱的事情我认为是真实的，因为陆续有很多人都上门来催债，但在借款当时我是不知情的。李保忠借钱的用途我不清楚，但确实没有用于夫妻共同生活，因此我不同意偿还借款。
被告郭艳青未向本院提交任何证据。
被告李保忠未到庭参加庭审，但其庭前应诉时曾表示，我和赵辉是朋友关系，以前曾多次向赵辉借款，但都还上了，这次的借款因为个人原因没还上。自2015年10月开始，我多次向赵辉借款，借款本金加起来有11.8万元，后来双方协商一致连本带利偿还赵辉12.6万元，我向赵辉出具了借条。这些借来的钱我用来偿还信用卡及家庭消费，也有一部分用于生意周转。
被告李保忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，本院对赵辉提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。赵辉提交的证据2无法显示刷卡人的信息，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：
李保忠多次向赵辉借款。2015年11月27日，李保忠与赵辉签订借款合同，约定李保忠因合法经营所需，向赵辉借现金1.5万元，借款期限自2015年11月26日至2015年12月5日止，借款期10天。逾期不还于2015年12月5日起按月息2.5%计息，同时李保忠需承担借款总额的50%作为违约金。2016年1月1日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今借到赵辉人民币55000元整，于2016年2月20日前还清。”2016年1月29日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今借到赵辉18000元整于2016年2月1日前还清。”2016年3月1日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今从赵辉处借款人民币126000元整，于2016年4月1日前还清。附：只此借条有用。”之后，李保忠向赵辉出具承诺书一份，载明“承诺2016年5月18日前还清赵辉拾贰万伍仟元整，如不履行承诺，用密云家父房产（密云区XXXX抵押）”。
李保忠、郭艳青曾向赵辉出具借条一张，载明“今从赵辉处借人民币15000元整，于2016年2月18日还清”，该借条落款日期不详。李保忠曾到庭应诉，表示认可借款事实及借条签署事实。庭审中，郭艳青表示记不清借条签署时间，但认可落款处自己的签名。
另查，李保忠与郭艳青于2012年9月21日登记结婚，截至本案庭审之日，双方的夫妻关系依然存续。
本院认为，李保忠与赵辉之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李保忠应按时足额偿还借款本息。李保忠对借款事实及借款金额认可，本院不持异议。根据李保忠的自述及现有证据，李保忠多笔借款本金合计11.8万元，双方最终确认的还款日期为2016年5月18日，还款本息总计12.5万元。经核算，该金额未超出法律规定的上限，本院予以确认。本院根据李保忠出具的最后一份承诺书确认借款金额为12.5万元，对李保忠诉讼请求中超出部分不予支持。郭艳青对借款事实无异议，但表示借款当时自己不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不同意偿还。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，李保忠与赵辉之间的借款发生在其与郭艳青婚姻关系存续期间，故该借款除非涉及法律规定的例外情形，应认定为夫妻共同债务。现郭艳青未提供证据证明涉诉借款存在法律规定的例外情形，因此，本院对郭艳青该项答辩意见不予支持。郭艳青应对涉诉借款承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李保忠、被告郭艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款本金12.5万元；
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果被告李保忠、被告郭艳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告赵辉负担20元（已支付），由被告李保忠、被告郭艳青共同负担2800元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曲 义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初14830号原告：赵辉，男，1970年5月19日出生，住北京市西城区。被告：李保忠，男，1983年12月27日出生，住北京市密云区。被告：郭艳青，女，1984年7月31日出生，住北京市。原告赵辉诉被告李保忠、被告郭艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告郭艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告李保忠、被告郭艳青共同偿还原告赵辉借款本金12.6万元；2、请求被告李保忠、被告郭艳青承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月开始，李保忠多次向我借款共计11.5万元。每次借款时，李保忠都会向我出具一张借条，后来李保忠向我出具了一张汇总的借条，确认借款本金及利息合计12.6万元，并承诺于2016年5月18日之前还清，若不履行就用密云房产做抵押。该笔借款发生在李保忠与郭艳青夫妻关系存续期间，郭艳青应承担共同还款责任。由于李保忠和郭艳青至今未还上述款项，故我诉至法院，请求判如所请。原告赵辉向本院提交证据：1、四张借条、一份借款合同、一份承诺书，证明双方之间的借款事实、借款金额及还款期限；2、赵辉名下广发银行账户对账单，证明李保忠的部分借款是通过刷卡的方式给付的。被告郭艳青答辩称:我和李保忠是夫妻关系，双方于2012年9月21日登记结婚，婚后二人住在我娘家。我和赵辉本来不认识，因为李保忠欠赵辉的钱，赵辉多次去我家催债我才知道有这个事情。2016年5月份，赵辉催债时报警了，之后李保忠就被我父母赶走了，从此之后就没有回来住过。关于李保忠向赵辉借钱的事情我认为是真实的，因为陆续有很多人都上门来催债，但在借款当时我是不知情的。李保忠借钱的用途我不清楚，但确实没有用于夫妻共同生活，因此我不同意偿还借款。被告郭艳青未向本院提交任何证据。被告李保忠未到庭参加庭审，但其庭前应诉时曾表示，我和赵辉是朋友关系，以前曾多次向赵辉借款，但都还上了，这次的借款因为个人原因没还上。自2015年10月开始，我多次向赵辉借款，借款本金加起来有11.8万元，后来双方协商一致连本带利偿还赵辉12.6万元，我向赵辉出具了借条。这些借来的钱我用来偿还信用卡及家庭消费，也有一部分用于生意周转。被告李保忠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，本院对赵辉提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。赵辉提交的证据2无法显示刷卡人的信息，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：李保忠多次向赵辉借款。2015年11月27日，李保忠与赵辉签订借款合同，约定李保忠因合法经营所需，向赵辉借现金1.5万元，借款期限自2015年11月26日至2015年12月5日止，借款期10天。逾期不还于2015年12月5日起按月息2.5%计息，同时李保忠需承担借款总额的50%作为违约金。2016年1月1日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今借到赵辉人民币55000元整，于2016年2月20日前还清。”2016年1月29日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今借到赵辉18000元整于2016年2月1日前还清。”2016年3月1日，李保忠向赵辉出具借条一张，载明“今从赵辉处借款人民币126000元整，于2016年4月1日前还清。附：只此借条有用。”之后，李保忠向赵辉出具承诺书一份，载明“承诺2016年5月18日前还清赵辉拾贰万伍仟元整，如不履行承诺，用密云家父房产（密云区XXXX抵押）”。李保忠、郭艳青曾向赵辉出具借条一张，载明“今从赵辉处借人民币15000元整，于2016年2月18日还清”，该借条落款日期不详。李保忠曾到庭应诉，表示认可借款事实及借条签署事实。庭审中，郭艳青表示记不清借条签署时间，但认可落款处自己的签名。另查，李保忠与郭艳青于2012年9月21日登记结婚，截至本案庭审之日，双方的夫妻关系依然存续。本院认为，李保忠与赵辉之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李保忠应按时足额偿还借款本息。李保忠对借款事实及借款金额认可，本院不持异议。根据李保忠的自述及现有证据，李保忠多笔借款本金合计11.8万元，双方最终确认的还款日期为2016年5月18日，还款本息总计12.5万元。经核算，该金额未超出法律规定的上限，本院予以确认。本院根据李保忠出具的最后一份承诺书确认借款金额为12.5万元，对李保忠诉讼请求中超出部分不予支持。郭艳青对借款事实无异议，但表示借款当时自己不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不同意偿还。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，李保忠与赵辉之间的借款发生在其与郭艳青婚姻关系存续期间，故该借款除非涉及法律规定的例外情形，应认定为夫妻共同债务。现郭艳青未提供证据证明涉诉借款存在法律规定的例外情形，因此，本院对郭艳青该项答辩意见不予支持。郭艳青应对涉诉借款承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李保忠、被告郭艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款本金12.5万元；二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果被告李保忠、被告郭艳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告赵辉负担20元（已支付），由被告李保忠、被告郭艳青共同负担2800元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  曲 义
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00577号
原告葛某。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告葛某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任崇周、被告委托代理人张超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年共同生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日生�长子葛泓涛，后原、被告因感情破裂，淮阳法院下发（2013）淮民初字第01057号民事调解书，确认原告之子由被告王某抚养，原告承担18810元抚养费，该调解书于2014年农历腊月二十生效。儿子葛泓涛在出生后随原告及其父母一直生活至今，拒绝跟被告生活，该调解书生效后，被告对孩子未尽抚养监护义务，未给孩子一分钱的生活费，为更好地对孩子尽监护抚养教育义务，特起诉，判令儿子葛泓涛归原告抚养。
被告辩称，我与原告的同居关系解除是从淮阳法院下发（2013）淮民初字第01057号民事调解书后，该调解书确认葛泓涛由我抚养，但原告拒不遵照该调解书履行，不把葛泓涛的抚养权交给我，还剥夺我对其儿子的探视权，而不是我对孩子未尽抚养监护义务，我给孩子买的许多衣物及孩子爱吃的东西等均被原告及其父母扔出，并遭到原告及其父母的谩骂甚至�打。为更好的对孩子尽监护抚养教育义务，我曾多次申请贵院给予强制执行，但孩子是有生命的个体，不是可供执行的标的物，再者原告已另与她人结婚且即将生子，原告经常打工在外，孩子跟随其爷奶生活，原告父母年岁已大，孩子跟随原告生活不利孩子健康成长，而我至今未再婚。从有利于孩子的健康成长和身心发展来看，孩子的抚养权仍应归我，由我抚养，继续由原告支付孩子抚养费用，敬请法院依法驳回原告的起诉，以维护我及其儿子的合法权益。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子葛泓涛。本院于2013年7月12日立案受理原告葛某诉被告王某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成协议，双方同居期间所生之子葛泓涛由被告�养，抚养费18810元由原告承担，并于调解书送达时一次性付清。本院于2014年1月15日作出并下发了（2013）淮民初字第01057号民事调解书，该调解书生效后，原告在外地打工，原、被告之子葛泓涛一直随原告父母生活，由原告父母抚养。现原告为要求变更对其子葛泓涛的抚养权，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证、户口本、村委会证明等证据在卷为证。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权力和义务。原、被告与其子女葛泓涛间的关系，不因原、被告同居关系的解除而消除。原、被告双方之子葛泓涛无论由原、被告中的哪一方直接抚养，葛泓涛仍是原、被告双方的子女，原、被告对其未成年子女葛泓涛均有抚养教育的权利和义务。由于原、被告在同居关系纠纷案件中，已达成协议，双方所生之子葛泓涛由被告王某抚养，且本院已下发（2013）淮民初字第01057号民事调解书。虽葛泓涛一直随原告父母生活，但原告在外地打工，不能直接监护抚养葛泓涛，故原告起诉要求变更抚养权，请求判令儿子葛泓涛归其抚养的证据及理由不足，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张 征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4288号
上诉人（原审被告）：董康云，女，1978年7月23日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张魏魏，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住郑州市。
原审被告：尹成志，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：董康云，女，1978年7月23日生，汉族，住河南省潢川县仁和镇杨楼村尹湾组。系尹成志之妻。
上诉人董康云因与被上诉人张魏魏及原审被告尹成志借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董康云的委托诉讼代理人游俊峰、被上诉人张魏魏到庭接受询问。原审被告尹成志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
董康云上诉请求：请求依法扣除董康云向张魏魏支付的本金4万元。庭审中，�康云更改其诉讼请求为将一审判决主文变更为利息自2015年5月起计算至实际还款之日，一审判决多判了4.8万。事实和理由：尹成志向张魏魏借款之后，董康云多次支付利息，利息标准为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，多余利息应当冲抵本金，金额为四万元，一审判决并未扣除，现有新证据可以证明该事实，请本院依法改判。
张魏魏辩称，尹成志与董康云向张魏魏借款八十万元整，借款合同编号（2012）借字第719号，在黄河公证处出具强制执行证书，并在房管局办理房产抵押，他项权证号为：郑房他证字第13030081**号，此笔借款期限自2012年7月19日至2013年7月18日，到期后没有还款，又签了续期合同，在原借款合同基础上延长24个月，自2013年7月19日起至2015年7月18日止，合同约定月息三分，利息付至2015年1月21日。�据尹成志、董康云所称多支付张魏魏利息一事，现有证据证明如下：尹成志与董康云在2014年8月15日向张魏魏借款三百万，借款合同编号为：（2014）借字第0815号借款合同，并在黄河公证处作了公证，借款到期后董康云仍未还款，张魏魏向黄河公证处申请了强制执行证书，现在金水法院进行诉讼执行，执行案号2015-860号。董康云提出多余利息四万元冲抵本金没有依据，原本八十万欠款和三百万欠款利息至今都未付清，根据法律规定，先还利息后本金，董康云的上诉请求无法律依据，应予驳回。
张魏魏向一审法院起诉请求：1、判令尹成志、董康云偿还借款本金800000元及利息（利息自2015年1月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），暂计算至2016年6月22日，利息共计272000元；2、赵若梅对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由尹成志、董康云�担。
一审法院认定事实：2012年7月19日，尹成志与董康云向张魏魏借款人民币500000元，2013年1月21日，尹成志与董康云再次向张魏魏借款300000元，当日，尹成志与董康云向张魏魏出具两次借款收据，并签订《借款/担保合同》一份，约定本合同项下借款金额为800000元，借款期限12个月，自2012年7月19日起至2013年7月18日止。利率为月利率15‰。当日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2013）郑黄证民字第1227号具有强制效力的债权文书公证书。合同到期后，尹成志与董康云未归还借款，2014年8月5日，双方又签订《借款/担保续期合同》，约定：本合同项下的借款期限在原合同基础上延长24个月，自2013年7月19日起至2015年7月18日止，借款利率为月息30‰,付息方式为按月付息，后尹成志与董康云支付利息至2015年1月20日，其余利息和本金至今未予偿还。张魏魏于2016年4月15日�河南省郑州市黄河公证处申请出具执行证书，该公证处于2016年4月19日做出决定，不予出具执行证书。
一审法院认为：尹成志经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。该案中，尹成志、董康云向张魏魏借款800000元，本金和部分利息至今未还的事实有张魏魏提供的证据在卷佐证，双方之间借贷关系事实清楚，尹成志、董康云未按照约定支付利息和归还本金，对形成该案纠纷应负全部责任。故张魏魏要求尹成志偿还本金800000元于法有据，一审法院予以支持。张魏魏、尹成志、董康云在《借款/担保续期合同》中约定利息为30‰，现张魏魏诉请尹成志、董康云自2015年1月21日按照月利率2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：尹成志、董康云于该判决生效之日起十日内偿还张魏魏借款本金800000元及利息（以800000元借款本金为基数，利息按照月利率2%，自2015年1月21日起计算至实际还款之日止）。案件受理费14448元由尹成志、董康云负担。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
董康云在二审时提交了以下证据：
证据一为2014年10月18日、2014年11月14日、2014年12月15日董康喜向周营汇款的中国工商银行凭证三张。
证据二为2015年1月19日，杨赞华向尹成志出具的收条一份。
证据三为2015年2月16日董康友的中国农业银行卡交易明细清单。
证据四为2015年3月28日，中国工商银行客户凭条一份。
证据五为2015年5月30日杨赞华向尹成志出具的收条一份。
以上证据用于证明涉案的80万元借款利息董康云已支付至2015年4月底，80万的利息都转给了杨赞华及周营，且杨赞华和周营的账户是张魏魏提供的。
张魏魏对上述证据发表质证意见称：这些钱都不是转给张魏魏的，张魏魏不认识杨赞华和周营。
二审中，本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，尹成志、董康云、张魏魏所签《借款/担保合同》及《借款/担保续期合同》内容清楚、数额明确，又系当事人的真实�思表示，应受法律保护。张魏魏已按约出借款项，有权向尹成志、董康云主张本金及利息。尹成志、董康云未按约还款，应承担还款责任并支付利息。董康云上诉称一审多扣利息4.8万元，并在庭审中提供银行流水，证明诉争的80万借款利息已经付至2015年4月底，经查明80万的利息转给了周营、杨赞华，未直接转给张魏魏，董康云的主张缺乏事实依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，董康云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董康云负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月八日
书记员 程佳攀
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第36号
原告：栾城县活性炭厂，住所地河北省石家庄市栾城县东佐村。
负责人张群珠。
委托代理人张永建，单位员工。
委托代理人王银荣，单位法律顾问。
被告：华北制药集团综合实业有限责任公司，住所地石家庄市长安区体育北大街149号。
法定代表人边旭朝。
本院在审理原告栾城县活性炭厂诉被告华北制药集团综合实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾城县活性炭厂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾城县活性炭厂撤回起诉。
案件受理费0.19万元人民币，减半收取0.10万元人民币，由原告负担。
代审判员 李利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3616号
原告：秦开亮，男，1969年10月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告秦开亮与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦开亮，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦开亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款60932.5元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月21日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的2座2单元1201号房间，建筑面积79.42平方米，合同约定单价为每平方米4934.09元，首付总价款的30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约交纳被告30%的121865元购房款，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月7日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，双方重新签订协议书，协议书约定：“被告于2015年4月28日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购款。《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”
协议签订之后，被告仅退还房屋款即60932.5元，剩余即60932.5元，被告并未按约定给付。被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即60932.5元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认秦开亮提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告秦开亮证据：商品房认购书；协议书；收据；会议纪要。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告秦开亮所缴纳的剩余购房款60932.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3311号
原告：李刚，男，1985年11月10日生，汉族，住定州市。
委托代理人：张爱英、王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：邢会英，女，1961年6月8日生，住定州市西城区。
被告：王志军，男，1958年2月12日生，汉族，住定州市西城区。
原告李刚与被告邢会英、王志军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李刚负担。
审判员 陈晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 申阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第43号
原告刘某某，女，1983年5月6日生。
被告明某某，男，1983年10月28日生。
本院在审理原告刘某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱红波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09834号
原告浦海翔，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆建豪实业发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告朱武斌，性别不详，出生年月不详，民族不详，职务不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告浦海翔与被告朱武斌劳动争议一案中，原告浦海翔于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦海翔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告浦海翔提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦海翔撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李朝镜