安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00068号
原公诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯太胜，男，1980年10月12日出生于蚌埠市，汉族，大学文化，系蚌埠市淮上区财政局工作人员，户籍地蚌埠市淮上区吴小街镇淮上村商品楼2单元3号，现住蚌埠市。2012年6月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2013年7月5日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，同年9月17日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人冯太胜犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月3日作出（2013）蚌山刑初字第00218号刑事判决。宣判后，原审被告人冯太胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人冯太胜及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：一、2009年11月9日，冯太胜用冯××身份证办理工商银行信用卡，于2011年1月11日办理提升信用卡透支额度至18万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上由王×本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计60543.78元（本金52696.76元）未归还。
二、2009年11月18日，冯太胜用高×身份证办理工商银行信用卡，于2011年1月26日办理提升信用卡透支额度至19万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上由王×本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计58466.37元（本金49646元）未归还。
三、2009年11月18日，冯太胜用李××身份证办理工商银行信用卡，于2011年1月27日办理提升信用卡透支额度至19万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上由王×本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计99218.36元（本金90699.47元）未归还。
四、2009年12月7日，冯太胜用马×身份证办理工商银行信用卡，于2011年1月10日办理提升信用卡透支额度至15万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上担保人写的是“宋××”的名字，但并不是宋××本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计41592.72元（本金31700.9元）未归还。
五、2009年12月21日，冯太胜用宋××身份证办理工商银行信用卡，于2011年1月14日办理提升信用卡透支额度至18万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上由王×本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计61521.54元（本金56172元）未归还。
六、2010年10月21日，冯太胜用马甲身份证办理工商银行信用卡，于2010年10月份办理提升信用卡透支额度至24万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上担保人写的是“贺××”的名字，但并不是贺××本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本息合计136064.78元（本金134323.54元）未归还。
七、2010年10月29日，冯太胜用刘××身份证办理工商银行信用卡，于2010年11月2日办理提升信用卡透支额度至22万元并透支用于购买车辆，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上担保人写的是“宋××”的名字，但并不宋××本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本金67738.32元（本金59701.52元）未归还。
八、2010年12月2日，冯太胜用康×身份证办理工商银行信用卡，于2010年12月14日办理提升信用卡透支额度至15万元并透支，该冯在办理提升信用卡透支额度过程中，分期付款调额业务担保书上担保人写的是“刘××”的名字，但并不是刘××本人签名担保。后被告人出现违约还款情况，经银行多次催收拒不还款，截至案发共透支本金63115.49元（本金62077.37元）未归还。
以上扣除被告人在提升信用卡透支额度具有真实担保的第一、二、三、五起，截至案发共透支本息共合计308511.31元未归还，其中本金287803.33元。本案在侦查期间和审查起诉期间以及法院审理期间，冯太胜又多次进行偿还，至2013年11月15日，透支本金合计108930.27元未归还，
一审法院认为：被告人冯太胜以非法占有为目的，使用他人信用卡，并恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，予以支持。起诉书指控的第一、二、三、五起事实，被告人在办理提升信用卡透支额度过程中，提供的担保是真实的担保，银行权利的实现已有保障，不宜认定被告人具有非法占有的故意，故对起诉书指控的该四起事实不予认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，主动退还部分赃款，悔罪表现较好，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：一、被告人冯太胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元。二、责令被告人冯太胜退还尚未偿还的透支本金108930.27元。
宣判后，冯太胜上诉提出：1、其所办的每一张卡都是在当事人同意的情况下办理，属借用关系，不是恶意拖欠；2、其案发后积极还款，主观上没有不还钱的意识。3、希望二审予以从轻处罚。
其辩护人提出：上诉人冯太胜系初犯、偶犯，到案后如实供述、积极退赃等，上诉人有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请二审法院对上诉人从轻、减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有报案材料、信用卡及申请调额的相关材料、冯太胜使用他人信用卡名细表、发卡清单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行贷后信用卡管理系统催缴情况、案发时还贷名细表、蚌埠工商银行信用卡透支情况明细表、扣押物品、发还物品、文件清单、销货清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人马×、赵××、冯××、刘××、康×、高×、马甲、宋××、高××、李××、徐××、王×、马乙、韩×、吕×、周甲、周乙、李×、林××、杨×的证言及上诉人冯太胜的供述等证据证实。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯太胜以非法占有为目的，以他人名义办理多张信用卡，并恶意透支，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对上诉人冯太胜上诉提出的其所办卡是经当事人同意，没有冒用他人名义办卡的理由，经查，上诉人冯太胜虽然是在他人同意的情况下以他人名义办理的信用卡，但在提升信用卡透支额度过程中未经他人同意，且超过规定期限透支，经发卡银行多次催收拒不还款，其行为已属恶意透支，其是否冒用他人名义办卡不影响对本案的定性，故冯太胜的此上诉理由不予采信。对冯太胜及辩护人提出的请二审对冯太胜从轻、减轻处罚的意见，经查，一审法院根据上诉人冯太胜的犯罪事实，对冯太胜具有的认罪态度较好、积极退赃等从轻情节已予以认定，并予以从轻处罚，冯太胜不具有减轻处罚的情节，故上诉人冯太胜的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年三月三日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；