wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1391号
原告彭某某。
法定代理人彭学俊，男，生于1972年6月18日，汉族，农民。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告程宗志，男，生于1968年7月8日，汉族。
委托代理人王小燕，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告程宗志饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，由审判员徐睿适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行审理。原告彭某某的法定代理人彭学俊、委托代理人李先平，被告程宗志及其委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年8月29日上午9时许，原告到本组村民丁志家去买豆花，刚走到丁志房屋下面约20米处，就被被告程宗志所饲养的狗咬伤在地。正在撕咬时，被民胜村四组村民丁仿芬与其子陈川骑车路过予以阻止。之后，原告家人将原告彭某某送往古蔺镇卫生院住院治疗，共计住院9天，产生医疗费6000元。出院后医生建议到成都进行血清鉴定，于是又到成都进行了鉴定。该事发生后原告亲戚及家人请求卢山村委调处该事未果。现请求判令被告赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、医疗费等共计8000元。
被告程宗志辩称，并非其所饲养的狗咬伤原告，被告饲养的狗一直拴养在家中，原告被咬伤时被告正牵狗到山顶上去解便，且事发地点离被告家较远。此外，咬伤原告的狗是白色的，而原告饲养的狗是黄色的。事发当日上午10时至11时，村民陈林、朱伟、李进在被告居住地下面小地名回龙弯程宗恩的泡桐树田坎上打死了一条白色的狗，原告是被该条狗所咬伤。证人陈川指认程序不恰当，证人丁仿芬与原告有利害关系，证人丁仿芬与陈川的证言不具有客观真实性。
原告为支持其诉讼主张，向本院出示的证据如下：
第一组：1、二郎镇卢山村村民委员会证明；2、证人丁仿芬（丁秋梅）的证明；3、证人陈川、刘林、丁仿家的证言。证明：原告被被告所养的狗咬伤。
被告程宗志质证认为：1、证人丁秋梅说咬伤原告的狗为灰白色，而被告的狗为黄色，证言缺乏真实性；2、证人陈川是先认狗后谈狗的特征且其与原告有亲属关系；3、证人刘林所述的咬伤原告的狗的颜色与被告所养的狗颜色不同；4、证人丁仿家与原告有亲属关系且其不在现场。
第二组：1、古蔺镇卫生院病例复印件；2、新型农村合作医疗住院补偿审核表；3、四川大学华西医院实验医学科血清检验报告单；4、医疗发票；5、车票。证明：原告受伤所产生的医疗费、交通费、误工费等。
被告程宗志质证认为：对该组证据真实性无异议，但原告诉求的误工费、住院伙食补助费过高，精神抚慰金、住宿费无法律依据。
被告程宗志为支持其主张向本院提交的证据如下：1、被告程宗志的身份证复印件；2、现场示意图；3、对证人朱月霞、陈林、朱晋昌、曾秦梅、张丙杨、罗泽辉、程攀、雷萍的调查笔录。证明：1、被告的主体资格；2、咬伤原告的狗的逃跑路线并非原告方所举的证人所述；3、原告并非被告所养的狗咬伤。
原告质证认为：1、证人都不是目击证人，证言缺乏客观真实性；2、证人与被告是同组的，袒护被告；3、证人未到庭作证，无证明力；4、对1号、2号证据无异议。
本院依职权调取了证人丁仿芬、丁仿维、程宗伟的证言。
原告质证认为：该证据证明了被告程宗志的狗咬伤原告的事实。
被告质证认为：1、丁仿维的证言与事实不符，事隔几天后才去辨认的，其证言偏袒原告；2、打死的的狗是原告拉来放在被告家门口的，当时丁仿家在现场，是丁仿家组织起去辨认的，丁仿芬与丁仿家是自家人，丁仿家又是彭学俊的亲姨爹，事发当时陈川都说有点像，后来丁仿家吼他才说是，辨认狗的程序不当。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告是否是被被告所饲养的狗所咬伤。在本案中，证人丁仿芬、陈川作为现场目击证人，其证言的证明力要高于其他证人，根据二人的证实，再结合法庭对证人程宗伟的询问及卢山村村委会的证明，可以认定原告是被被告程宗志所饲养的狗咬伤。
依据前述证据，本院认定如下法律事实：
2012年8月29日上午9时许，原告彭某某到本组村民丁志家去买豆花，刚走到丁志房屋下面约20米处，就被被告程宗志所饲养的狗咬伤在地。此时，民胜村四组村民丁仿芬与其子陈川正好骑车路过，便将狗赶跑，并将原告送到家中。原告彭某某受伤后，其法定代理人立即把原告送到古蔺镇卫生院住院治疗，共住院9天，产生医疗费1827.6元，通过新农合报销1575.7元，剩余251.9元。出院后原告又到成都华西医院进行血清鉴定，产生医疗费229.1元。
另查明，在事发后不久，芦山村村民委员会组织陈川、丁仿芬等人到被告程宗志家辨认咬伤原告的狗。经辨认，现场目击证人陈川、丁仿芬一致认为系被告程宗志饲养的狗咬伤了原告。
本院认为，被告程宗志饲养的狗致伤原告彭某某，应当承担赔偿责任。本案中应纳入赔偿范围的费用为：医疗费（扣除新农合报销后的部分）251.9＋229.1=481元；住院伙食补助费10元∕日×9日＝90元；护理费60元∕日×9日＝540元；原告提供的交通费票据不符合法律规定，但结合原告提供的其他证据，可以认定交通费已实际产生，可以酌情支持740元（到古蔺镇卫生院治疗计算交通费2人×2次×25元=100元，到四川大学华西医院治疗计算交通费160元×1次×2人×2=640元）；住宿费酌情支持200元。以上各项共计2051元。原告所诉精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告所诉误工费，因原告受伤时年仅6岁，尚无劳动能力，并不存在误工，故本院不予支持。被告程宗志不认可自己的狗咬伤原告彭某某，与本院查明的事实相矛盾，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告程宗志在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计2051元；
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程宗志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1983-2号
申请执行人陈占功。
被执行人葛生强、刘选亮、葛生海。
申请执行人陈占功与被执行人葛生强、刘选亮、葛生海民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第3647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月21日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金30000元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1983号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1983-2号
申请执行人陈占功。
被执行人宫姗姗、纪长征、安光涛、庄栋。
申请执行人陈占功与被执行人宫姗姗、纪长征、安光涛、庄栋民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第4740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月21日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金50000元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1984号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5366号
申请执行人：温辉文,男,1957年10月16日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县，
被执行人：罗巧群,女,1974年9月22日出生,汉族，住湖南省祁阳县，
申请执行人温辉文与被执行人罗巧群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗巧群应支付赔偿款124710.50元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十六日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5366号申请执行人：温辉文,男,1957年10月16日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县，被执行人：罗巧群,女,1974年9月22日出生,汉族，住湖南省祁阳县，申请执行人温辉文与被执行人罗巧群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗巧群应支付赔偿款124710.50元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十六日书记员  牟梦莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执872号
被执行人：曹春江，男，1985年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行曹春江罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执872号被执行人：曹春江，男，1985年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行曹春江罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年十月二十三日书记员  宋金茹
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第122号
上诉人（原审原告）王香华。
上诉人（原审原告）王远福。
上诉人（原审原告）邵世国。
上诉人（原审原告）邵德怀。
上诉人（原审原告）付相勤。
上诉人（原审原告）王福龙。
上诉人（原审原告）邱宗华。
上诉人（原审原告）刘兆群。
上诉人（原审原告）田维超。
上诉人（原审原告）江朝金。
上诉人（原审原告）江朝科。
上诉人（原审原告）付相平。
上诉人（原审原告）付相奇。
上诉人（原审原告）王福贵。
上诉人（原审原告）王洪明。
上诉人（原审原告）王福堂。
上诉人（原审原告）王洪强。
上诉人（原审原告）李开群。
上诉人（原审原告）夏禹香。
上诉人（原审原告）王洪旗。
以上原告共同委托代表人王香华、王远福、邵世国。
王香华、王远福、邵世国委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桐梓县木瓜镇人民政府。
法定代表人梁正强，镇长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘兆树。
上诉人王香华、王远福、邵世国、邵德怀、付相勤、王福龙、邱宗华、刘兆群、田维超、江朝金、江朝科、付相平、付相奇、王福贵、王洪明、王福堂、王洪强、李开群、夏禹香、王洪旗因林地行政确权一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，现桐梓县木瓜镇塘口村关口组是由原关口组和原袁家湾组并组而成。2013年4月，原告等认为地名为高家湾的林地被袁家湾组群众刘兆树霸占，向被告申请解决。2013年6月10日，被告作出了《关于塘口村关口组群众代表诉本组群众刘兆树霸占集体山林一事的调查处理意见》，原告方不服，向县人民政府申请行政复议，被告于2013年9月9日主动撤销《关于塘口村关口组群众代表诉本组群众刘兆树霸占集体山林一事的调查处理意见》，并于2013年11月27日作出了《关于塘口村关口组（万家石粉厂处）林权争议的调查处理意见》。原告王香华等14户村民不服，向桐梓县人民政府申请行政复议，桐梓县人民政府以桐府行复字[2014]第1号《行政复议决定书》撤销了该处理意见，并要求被告重新作出具体行政行为。被告重新进行调查后认定：“争议地是现在的万家石粉厂，位于坝竹湾新路下面，小地名为搭桥沟，与河相邻，又叫万家河坝（四至为东抵木瓜村林界，南抵坝竹湾赶场大路铜山组林界，西抵油沙湾岩轮，北抵木石公路）。被告召集双方当事人制作了争议林地草图，调查后认为原告提供的历史依据只能反映出高家湾林地是在黄家湾新路（赶场路）上面，且该林地已在2008年林改时已确权给关口组，是以王文堂为代表的王香华、王远福等18户群众联户勾图发证，有林改时群众签字的联户勾图联户发证委托书，且王香华等提出的位置与争议地不符，提供的证据也不能证明现在的万家湾石粉厂是高家湾。而刘兆树提供的证据均可说明刘兆树对坝竹湾新路下面小地名搭沟桥林地长期进行管理和使用。”为此被告于2014年8月7日作出木府行决字[2014]1号《关于塘口村关口组群众代表王香华等与本组群众刘兆树（万家石粉厂）林权争议的调查处理意见》，明确争议地坝竹湾新路下面搭桥沟即万家石粉厂处林地使用权属刘兆树。原告不服，向桐梓县政府申请复议，桐梓县人民政府2014年9月25日以桐府行复字[2014]第18号行政复议决定书决定维持，原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议属个人与个人之间的争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，被告木瓜镇人民政府有权作出被诉具体行政行为。各方对争议地无异议，即是现在的万家石粉厂，位于坝竹湾新路下面，小地名为搭桥沟，与河相邻，又叫万家河坝，四至界畔为：东抵木瓜村林界，南抵坝竹湾赶场大路铜山组林界，西抵油沙湾岩轮，北抵木石公路。原告提供的证据只能够证明高家湾林地是在黄家湾新路上面，而高家湾林地已经确权给关口组王文堂等十八户。原告未能提供证据证明现在的万家石粉厂就是其主张的高家湾林地范围内，争议林地不应在原告所承包的林地范围之内，而刘兆树提供的证据均可证明刘兆树对坝竹湾新路下面小地名搭沟桥林地长期进行管理和使用。故原告认为被告作出被诉具体行政行为事实不清的理由不充分。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王香华、王远福、邵世国、邵德怀、付相勤、王福龙、邱宗华、刘兆群、田维超、江朝金、江朝科、付相平、付相奇、王福贵、王洪明、王福堂、王洪强、李开群、夏禹香、王洪旗的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王香华等人上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人木瓜镇人民政府及刘兆树均未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
另查明，在木瓜镇人民政府处理过程中，刘兆树提供的主要证据有1954年土地房产所有证、1984年社员自留山证（草表）、玛瑙洞公路占地协议等。
本院认为，本案中上诉人王香华等人与被上诉人刘兆树争议的是涉诉林地的使用权归属，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第七条的规定，林权证是处理林权争议的依据；只有在没有取得林权证的情况下，才能以土改证等其他证据作出处理依据。2008年“林改”时，上诉人王香华等人与刘兆树属于同一村民组，该村民组进行了“林改”，因此，在处理本案林权争议时，首先应以林权证为依据。被上诉人木瓜镇人民政府在处理过程中，认定王香华等人的林权证不包含争议地，但没有搜集刘兆树的林权证，也没有就为什么没有搜集刘兆树林权证作出合理说明，其作出的处理决定缺乏关键证据，可能导致处理结果错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”，应判决撤销其作出的处理决定，并责令重新作出行政行为。一审判决驳回王香华等人的诉讼请求，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应予改判。
综上，一审判决认定案件基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销桐梓县人民法院（2015）桐法行初字第14号行政判决；
二、撤销桐梓县木瓜镇人民政府木府行决字[2014]1号《关于塘口村关口组群众代表王香华等与本组群众刘兆树（万家石粉厂）林权争议的调查处理意见》；
三、由桐梓县木瓜镇人民政府重新作出处理决定。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由桐梓县木瓜镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
代理审判员 冯再军
代理审判员 方 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 银
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1411号
自诉人郑胜军,男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张秀青，女，1962年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑胜军以被告人张秀青犯拒不执行判决罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张秀青已履行完毕，自诉人郑胜军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑胜军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑胜军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1678号
原告：郝忠奎，男，1961年9月21日出生，汉族，住山东省庆云县，系死者郝明军之父。
原告：徐贵美，女，1956年7月2日出生，汉族，住址同上，系郝明军之母。
原告：魏利利，女，1983年9月24日出生，汉族，住山东省庆云县，系郝明军之妻。
原告：郝某1。
法定代理人：魏利利，系郝某1之母。
原告：郝某2。
法定代理人：魏利利，系郝某2之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
法定代表人：孙传鲲，公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告郝忠奎、徐贵美、魏利利、郝某1、郝某2与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案中，因原告方申请对涉案车辆进行车损鉴定，被告申请对涉案车辆事故发生时的实际价值和事故发生后未修理状态下的残值进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王春华
二〇一七年八月七日
书记员 刘 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10634号
罪犯杨伟斌，男，1976年3月5日出生，汉族，云南省永德县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月十七日作出（2003）临中刑初字第159号刑事判决，以被告人杨伟斌犯走私毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日以（2003）云高刑终字第1214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第920号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨伟斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟斌减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第430号
原告：陈甲。
委托代理人：周××。
被告：陈×。
被告：杨××。
原告陈甲诉被告陈×、杨××经营权转让合同纠纷一案
，原告于2009年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告
陈甲的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告陈×、杨××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣告判决。
原告陈甲起诉称：2007年11月14日，原告与被告陈乙成
合作协议，原告将从胡某某处转让所得的余姚金源酒店有限公
司的经营权转让给被告，商定转让费115万元。双方特别约定
原告为配合被告取得经营权而借给胡某某的10万元由被告陈×
归还原告，原告为被告陈×扣留胡某某的转让款30万元，如胡
某某不向原告催讨，则原告不向被告陈×催讨。经营期限至20
08年8月30日止。协议成立后，二被告经营余姚金源酒店有限
公司至2008年8月31日止。期间，胡某某未向原告催讨30万元
转让款，二被告支付了转让款56万元，归还胡某某债务8万元
。2008年2月28日，被告陈×出具欠条，言明欠原告转让款未付部分利息5000元。至此，二被告还需支付转让款29万元（未
含30万元），归还借款2万元，支付约定利息5000元。为此，
要求判令二被告共同偿还原告31万元及约定利息5000元，合计
315000元；赔偿利息损失21924元。
被告陈×、杨××未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈甲为证明自己的主张向本院
提交了：1、转包协议1份，证明原告取得余姚金源酒店有限公
司经营权的事实；2、合作协议1份，证明原告将余姚金源酒店
有限公司经营权转包给被告，并约定转让款、转让期限的事实
；3、还款协议1份，证明原告的债权10万元由被告归还的事实
；4、欠条2份，证明被告应付原告转让款85万元及未付约定利
息5000元的事实；5、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系
夫妻关系的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告陈×、杨
××未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院依法对上述
证据作了形式上和实质内容上的审查，认为上述证据符合证据
的真实性、合法性的特点，与原告的主张具有关联性，因此，
对上述证据，本院予以认定。
本案经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致：被
告陈×、杨××应支付原告陈甲人民币310000元，利息5000元
，赔偿利息损失21924元。
本院认为：原告陈甲与被告陈×之间在协商一致、平等
互利的前提下签订的经营权转让合同，合法有效，依法应予以
保护，被告陈×在承包原告转让的余姚金源酒店有限公司后，
应及时支付转让款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。被告陈×与被告杨××系夫妻关系，债权人就婚姻关系
存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，主张权利时应当
按夫妻共同债务处理，于法有据。因此，原告的诉讼请求，合
法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告陈×、杨××共同支付原告陈甲人民币310000元，
约定利息5000元，赔偿利息损失21924元，合计336924元，款
限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6354元，由被告陈×、杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书到宁
波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，
逾期不交纳的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
公告
陈×、杨××：
本院受理原告陈甲诉你经营权转让合同纠纷一案，现已
审理终结。本院于2009年6月2日作出（2009）甬余商初字第43
0号民事判决书，判决：被告陈×、杨××共同支付原告陈甲
人民币310000元，约定利息5000元，赔偿利息损失21924元，
合计336924元，款限于本判决发生法律效力后10日内付清。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案案件受理费6354元，由被告陈×
、杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日
内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银
行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号，逾期不交纳的，作自动放弃上诉处理。
（请张贴）
二00九年六月二日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0800号
原告淮安经济开发区远博建筑工程有限公司，住所地淮安经济开发区深圳小区。
法定代表人高潮，该公司董事长。
委托代理人刘某、齐某。
被告刘成贤。
委托代理人刘某某。
委托代理人刘某九。
原告淮安经济开发区远博建筑工程有限公司（以下简称远博公司）诉被告刘成贤追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告远博公司的委托代理人齐某、被告刘成贤的委托代理人刘某某、刘某九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远博公司诉称：被告承包原告总包的天香花苑三期工程的木工，被告雇佣马某。马某于2011年9月27日上午，在施工中不慎从楼上摔下，致马某颅脑损伤后双下肢截瘫构成二级伤残。在马某住院治疗期间，原告为其支付了医疗费用，马某出院后以人格权纠纷为由向淮安市清河区人民法院起诉，该院以（2012）河开民初字第0771号民事判决书判令被告赔偿马某477338.6元，原告对其中的386366.58元承担连带赔偿责任，原告于2013年10月共赔偿马某344110元。在原告向被告追偿时，被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令被告赔偿344110元及自起诉之日起至实际给付日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告刘成贤辩称：被告与马某是一样的普通工人，马某受伤的时候刘成贤还没有上班，当时还没有到上班时间，马某出事的时候，一楼尚未建成，马某不可能是从楼上摔下来的。根据规定，原告公司应该给工人缴纳保险，马某摔伤也应该由保险公司理赔，被告听说马某已经得到保险赔偿了。原告公司因缺少工人，被告刘成贤介绍马某去上班的，刘成贤与马某之间不是雇佣关系，他们都是原告公司雇佣的工人，现被告不同意赔偿原告钱，请求依法判决。
经审理查明：原告远博公司承建淮安市天香花苑三期别墅工程，将其中的木工工程分包给被告刘成贤施工，2011年9月27日，木工马某在该工地做工时跌落受伤，致颅脑损伤后双下肢截瘫和大小便失禁，构成二级伤残。后马某向淮安市清河区人民法院提起民事诉讼，淮安市清河区人民法院于2012年10月29日作出（2012）河开民初字第0771号民事判决书，确认马某受被告刘成贤雇佣，被告刘成贤作为雇主承担85%的赔偿责任，原告远博公司作为违法分包人，应承担连带赔偿责任，判决：一、被告刘成贤于判决生效后10日内赔偿马某各项损失187806.58元，远博公司对上述债务承担连带赔偿责任；二、被告刘成贤于判决生效后10日内赔偿马某首次住院医疗费90972.02元；三、护理费198560元，分三次付清，被告刘成贤于判决生效后10日内支付66186.7元，以后每隔5年支付一次（具体支付日期为11月30日），远博公司对上述债务承担连带责任。该判决生效后，因马某申请执行，原告远博公司在该案执行期间与马某达成执行和解协议，并先后通过法院向马某给付赔偿款合计184110元。另外，在马某住院期间，原告远博公司直接向医院支付了医疗费60000元。2011年9月27日至2011年11月10日期间，原告远博公司分8次向被告刘成贤付款共计100000元，其中，2011年9月27日付款40000元在借条上注明为“付工资”，2011年11月10日付款5000元，借条上未注明用途，其余付款中，被告刘成贤均在借条上注明“用于马某医药费用”等内容。2014年3月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿其所支付的费用合计344110元。
本院认为：连带责任人应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。因马某诉本案原被告一般人格权纠纷案的判决书生效后，被告未履行该判决书所确定的义务，而原告履行了相关给付义务，故原告有权就其多支付的数额向被告追偿。确定追偿的数额，应当先确定原、被告在马某受伤一事中，各自应当承担的责任比例。原告远博公司作为具备用工资质的专业建筑施工企业，将其承包工程的部分内容分包给不具备相应资质的被告刘成贤，而且在施工过程中疏于安全管理，是导致案外人马某受伤的主要原因，故原告远博公司应当承担主要责任。被告刘成贤明知自己不具备分包工程的相应资质却从原告处承接分包工程，在施工过程中未对工人尽到管理责任，也是导致案外人马某受伤的重要原因。根据双方各自的过错程度，本院确定，对于因马某受伤所造成的相关损失，由原、被告按6：4的比例予以分担，对于已由原告所支付的相关费用，被告应按40%的比例予以赔偿。被告刘成贤在马某治疗期间从原告处支取的100000元，其中，2011年9月27日付款40000元，在借条上注明为“付工资”；2011年11月10日付款5000元，借条上未注明用途，因原被告之间存在工程分包关系，平时有工程款的往来，故此两笔款不能确认为原告因马某受伤所支付，只有剩余的55000元应认定为原告为马某支付的医疗费用，
在原生效判决中，基于原告支付了该费用，而判决马某首次医疗费用中的90972.02元由被告刘成贤独自承担，依据上述确定的责任比例，对该部分费用，原告也应承担其中的60%，即90972.02＊0.6=54583元，对该部分费用，被告应返还55000-54583=417元。综上，被告应赔偿原告的款额为：（60000＋184110）＊40%＋417=98061元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘成贤于本判决生效后三十日内赔偿原告淮安经济开发区远博建筑工程有限公司98061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，由被告刘成贤负担2585元，由原告负担3877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 王 玲
人民陪审员 左平亚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执63号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：蒋丹云。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人蒋丹云信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第275号裁决书，裁决：被申请人蒋丹云于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年7月27日透支本金272561.52元，利息130373.99元，滞纳金15552.52元，其他费用3000元，合计421488.03元；并计付自2015年7月28日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人蒋丹云未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费8832元，处理费1000元，合计9832元，由被申请人蒋丹云承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2010年5月12日，被执行人蒋丹云向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，蒋丹云为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第275号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初581号
原告：陈抗，男，1988年6月16日生，彝族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
被告：王振涛，男，1978年11月19日生，汉族，职业不详，住山东省泗水县
被告：王静，女，1983年1月25日生，汉族，职业不详，住济南市
原告陈抗与被告王振涛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抗的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王振涛、王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈抗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款416000元，并支付利息，以416000元为基数，自2015年5月26日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算；2、判令被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告陈抗增加诉讼请求：请求判令原告对被告提供抵押的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告陈抗与被告王振涛、王静系朋友关系。2015年2月3日，被告王振涛、王静因资金周转困难向原告陈抗借款416000元，并向原告出具借据一份，内容为“今向陈抗借到人民币416000元整。借款期限为三个月零二十二天，于2015年2月3日至2015年5月25日止，每月于25日之前准时还款，到期一次性还清借款。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告王振涛、王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈抗与被告王振涛、王静系朋友关系。2015年2月3日，被告王振涛、王静因经济困难向原告陈抗借款416000元，并出具借据一张，约定借款期限自2015年2月3日起至2015年5月25日止。被告王振涛提供其名下的位于济南市高新区工业南路55号未来城13号楼606室的房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告陈抗委托上海信而富企业管理有限公司，上海信而富企业管理有限公司又委托上海富友支付服务股份有限公司向被告王振涛支付借款40万元。原告陈抗述称，416000元借款中包含其委托第三方向被告王振涛转款的服务费16000元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王振涛、王静在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
根据原告陈抗提交的借条、委托付款证明、银行转账明细，能够证实被告王振涛、王静向原告陈抗借款的事实，原告陈抗与被告王振涛、王静之间存在合法的借贷关系。被告王振涛、王静未就不欠原告陈抗借款提交反驳证据。关于借款本金的数额，根据银行转账明细能够认定原告陈抗实际出借给被告王振涛、王静借款本金数额为40万元，原告陈抗虽主张416000元借款中的16000元为委托付款服务费，但原告未举证证实原、被告对该费用的承担问题进行了明确约定，故借款本金应以实际出借款项40万元为准，被告王振涛、王静应偿还原告陈抗借款本金40万元，对原告陈抗超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告王振涛、王静未按照约定的还款期限履行还款义务，理应支付给原告陈抗逾期还款利息，逾期利息应以40万元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告陈抗超出该范围的请求，本院不予支持。被告王振涛，以其名下位于济南市高新区工业南路55号未来城13号楼606号房产对涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权对该房产拍卖、变卖、折价的价款在涉案借款的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振涛、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈抗借款40万元。
二、被告王振涛、王静于本判决生效之日起十日内支付给原告陈抗逾期利息，以40万元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原告陈抗在被告王振涛所有的位于济南市高新区工业南路55号未来城13号楼606号房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判决确认的款项范围内优先受偿。
四、驳回原告陈抗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告陈抗负担50元，被告王振涛、王静负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一八年四月八日
书记员 徐小然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7665号
本案涉及未成年人，案件信息不公开。
审判员 李 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋奉平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2726号
原告：吴淑珠，女，1963年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：庄静娜，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍住址福建省清流县。
被告：詹文元，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市湘桥区。
原告吴淑珠与被告庄静娜、詹文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑珠到庭参加诉讼，被告庄静娜、詹文元经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
吴淑珠向本院提出诉讼请求：判令庄静娜、詹文元共同偿还借款8万元，并按年利率24%计付自起诉之日至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：庄静娜于2013年3月23日向吴淑珠借款8万元，并出具借条一份交吴淑珠收执，口头约定借款利息。之后，庄静娜未能偿还借款本息。詹文元与庄静娜是夫妻，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
庄静娜、詹文元未作答辩。
吴淑珠围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份。
本院认为，庄静娜、詹文元未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：庄静娜于2013年3月23日向吴淑珠出具借条一份，借条主要载明：向吴淑珠借人民币8万元。吴淑珠现金支付了借款。庄静娜至今尚未归还该款。
本院认为，庄静娜向吴淑珠借款8万元，有庄静娜出具的借条为证，本院予以认定，故对吴淑珠要求庄静娜归还借款的诉讼请求予以支持。吴淑珠主张双方约定月利率为2%，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院按年利率6%予以支持，即庄静娜应按年利率6%计付自其起诉之日起至实际还款之日止的利息。吴淑珠主张詹文元系庄静娜配偶，但未提供相应的证据予以证实，故对该主张不予采纳，对其要求詹文元与庄静娜共同承担偿还本案借款的诉讼请求不予支持。庄静娜、詹文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄静娜于本判决生效之日起十日内向吴淑珠归还借款8万元，并应按年利率6%的标准计付自2017年4月7日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回吴淑珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由庄静娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 琳
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2726号原告：吴淑珠，女，1963年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：庄静娜，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍住址福建省清流县。被告：詹文元，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市湘桥区。原告吴淑珠与被告庄静娜、詹文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑珠到庭参加诉讼，被告庄静娜、詹文元经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。吴淑珠向本院提出诉讼请求：判令庄静娜、詹文元共同偿还借款8万元，并按年利率24%计付自起诉之日至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：庄静娜于2013年3月23日向吴淑珠借款8万元，并出具借条一份交吴淑珠收执，口头约定借款利息。之后，庄静娜未能偿还借款本息。詹文元与庄静娜是夫妻，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。庄静娜、詹文元未作答辩。吴淑珠围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份。本院认为，庄静娜、詹文元未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：庄静娜于2013年3月23日向吴淑珠出具借条一份，借条主要载明：向吴淑珠借人民币8万元。吴淑珠现金支付了借款。庄静娜至今尚未归还该款。本院认为，庄静娜向吴淑珠借款8万元，有庄静娜出具的借条为证，本院予以认定，故对吴淑珠要求庄静娜归还借款的诉讼请求予以支持。吴淑珠主张双方约定月利率为2%，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院按年利率6%予以支持，即庄静娜应按年利率6%计付自其起诉之日起至实际还款之日止的利息。吴淑珠主张詹文元系庄静娜配偶，但未提供相应的证据予以证实，故对该主张不予采纳，对其要求詹文元与庄静娜共同承担偿还本案借款的诉讼请求不予支持。庄静娜、詹文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄静娜于本判决生效之日起十日内向吴淑珠归还借款8万元，并应按年利率6%的标准计付自2017年4月7日起至实际还款之日止的利息；二、驳回吴淑珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由庄静娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 琳附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00611号
原告：储成仓，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：廖自东，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱玉娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告储成仓诉被告廖自东、朱玉娟、徐向保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告储成仓及其委托代理人华易德到庭参加诉讼，被告廖自东、朱玉娟、徐向保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告储成仓诉称：2013年10月11日，被告廖自东、朱玉娟夫妇因工程建设缺少资金，从原告处借款20万元，约定期限为2个月，月利率为千分之四十，被告徐向保就该借款向原告作了担保。后被告归还了借款本金5.8万元及部分利息，下欠的借款本金142000元及利息未有归还。请求法院依法判令三被告连带偿还尚欠的借款本金142000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清之日。
原告储成仓为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告身份证。证明自己的身份情况；
二、借条一份。证明借款及担保的事实；
三、结婚证复印件及三被告的身份证复印件。证明三被告的身份情况；
四、徽商银行六安舒城支行对账单一份。证明原告实际支付了借款的事实。
被告廖自东、朱玉娟、徐向保均未有答辩。
本院认证认为：原告储成仓所提交证据具有真实性，证据二的借条与证据四直接证明了该民间借贷关系的成立及原告已依约履行了出借借款义务等事实，均予以认定其证明力。
经审理查明：被告廖自东、朱玉娟系夫妻关系。2013年7月12日，其由被告徐向保提供担保向原告储成仓借款20万元，约定月利率千分之四十，期限3个月，并出具了借条。当日，原告预先在本金中扣除了一个月的利息计8000元，实际向被告廖自东、朱玉娟提供了借款19.2万元。2013年10月11日，该借款到期，被告廖自东、朱玉娟在结息后向原告储成仓申请展期两个月，并由被告徐向保继续提供担保，且被告廖自东、朱玉娟、徐向保又重新向原告出具了借条，内容为：“廖自东因经营需要，向储成仓借贰拾万元人民币（￥200000元），月利率4%，期限贰月（自2013年10月11日起至2013年12月10日止），本息一次性还清。逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用等均由借款人承担。”被告廖自东、朱玉娟在借款人项签名并按捺了指印，被告徐向保在该借条担保人项签名。后被告朱玉娟分别于2013的11月19日支付了第一个月的利息8000元，本金2000元；于2013年12月12日归还了本金3000元；于2014年1月25日归还了本金10000元；于2014年1月29日归还了本金40000元（部分以烟酒折价抵偿）；2014年5月5日归还了本金3000元（部分以烟酒折价抵偿）。5次计归还了借款本金58000元，支付利息8000元，被告朱玉娟也在借条上注明了还款数额和日期，下欠借款本金13.4万元及利息被告廖自东、朱玉娟没有归还，被告徐向保也没有向原告履行担保义务。
本院认为：原告储成仓与被告廖自东、朱玉娟、徐向保签订的借款合同及保证合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，合法、有效，应受法律保护，但约定千分之四十的月利率违反了国家有关限制利率的规定，超出银行同期短期贷款基准利率（年利率5.6%）四倍的部分不予保护。原、被告双方没有约定保证方式、范围和期间，依法应视为连带责任保证，且对全部债务承担责任，保证期间为主债务届满之日起6个月。在原告储成仓提供借款后，被告廖自东、朱玉娟夫妇有依约及时归还借款本金及结清利息的义务。被告徐向保在被告廖自东、朱玉娟没有依约还款的情况下，应依约向原告储成仓履行连带保证义务，及时付清被告廖自东、朱玉娟所欠的借款本息，其承担保证责任后，有权向被告廖自东、朱玉娟追偿。原告储成仓有权要求被告廖自东、朱玉娟履行到期债务，也有权要求被告徐向保在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告储成仓要求被告廖自东、朱玉娟、徐向保归还尚欠借款本息的诉讼请求予以支持，但应以被告实际尚欠的本金13.4万元计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖自东、朱玉娟欠原告储成仓借款本金134000元及其利息（利息自2013年10月11日起，按银行同期短期贷款基准利率（年利率5.6%）四倍，计付至该本金实际付清之日止，已支付的利息8000元从中冲减，于本判决生效后五日内，一次性付清。
二、被告廖自东、朱玉娟尚欠原告储成仓已分期归还的借款本金计58000元部分的利息，自2013年10月11日起，按银行同期短期贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，以每次归还的本金数额，分别计付至本判决已确认的本金还款日止，于本判决生效后五日内，一次性付清。
三、被告徐向保对本判决第一、二项所确定的被告廖自东、朱玉娟的债务承担连带清偿责任。
四、被告徐向保承担保证责任后，有权向被告廖自东、朱玉娟追偿。
五、驳回原告储成仓的其他诉讼请求。
案件受理费3434元减半收取1717元，由被告廖自东、朱玉娟、徐向保共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨梅红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第146号
原告刘昌玺，男，汉族，1958年4月21日出生。
委托代理人吴建平，女，汉族，1963年2月17日出生。
被告曲光勇，男，汉族，1965年6月21日出生。
原告刘昌玺与被告曲光勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌玺、委托代理人吴建平与被告曲光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自2011年10月开始受被告雇佣从事安装工，2012年5月1日上午8时许，我在工作时从脚手架上坠落摔伤，后被告将我送往崖西整骨医院治疗，所花医疗费被告已支付。后因病情严重，我又到荣成市中医院住院治疗，又花去医疗费4256.42元，经鉴定我所受伤害已构成十级伤残，诉请法院依法判令被告向我支付医疗费4256.42元、误工费25200元、护理费2021.9元、残疾赔偿金16684元，被扶养人生活费737.6元、鉴定费1300元，共计46165.12元。
被告辩称，2012年2月，原告确实受我所雇佣从事建筑小工劳务，当时协商日工资100元，原告受伤后，我将他送往崖西整骨医院治疗花了2200多元，医药费我已经支付。原告出院后，我要求他继续跟随我干活，他说他到别处去开拖拉机。2012年10月，原告和他妻子又向我要钱，说腿没有治好，我认为当时我已经出钱给他住院治好伤了，之后还到别处干过活，再花的医药费和我无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月，被告雇佣原告从事打混凝土劳务。2012年2月，原告继续跟随被告从事建筑小工工作，双方协商原告日工资100元。2012年5月1日，原告在工作时摔伤，被告将原告送至荣成市整骨医院住院治疗，医院诊断，原告头皮裂伤、双小腿软组织挫伤、左膝前交叉韧带损伤。原告住院5天后，因其女儿5月6日结婚，当日，原告要求办理出院手续。花费医药费2200元，由被告支付。2012年9月24日，原告到荣成市中医院住院治疗左膝伤，共住院32天，花费医疗费经农村合作医疗保险报销后，原告自行负担3138.70元。另外，原告住院前后花费诊查费320元。2012年11月14日，原告委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：原告的伤残等级为十级；误工时间为7个月；住院期间37天需要1人陪护。为此，原告花费鉴定费1300元。
另查，原告在荣成市整骨医院住院5天，由其妻子车德珍进行陪护，在荣成市中医院住院32天，由其弟媳吴建平进行陪护。车德珍为农村户口，吴建平为城镇户口，二人均无固定收入。原告系荣成市崖西镇大山口村居民，原告父亲刘玉维（1934年12月8日出生）与母亲鞠秀兰（1935年12月21日出生）均系农村居民，二人育有四个子女。原告与妻子车德珍育有两个女儿，大女儿刘妍（1983年11月24日出生），小女儿刘媛媛（1987年8月8日出生）。
庭审中，原告认可2012年7月曾受某人雇佣开拖拉机10天，日工资100元；9月在某企业干了半个月，日工资60元左右。
上述事实有双方当事人陈述、荣成市整骨医院及荣成市中医院住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、户口薄等相关证据在案为凭。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，原告自2011年11月受被告雇佣从事建筑小工工作，在2012年5月1日工作中左膝不慎受伤，原告工作过程中并无操作不当，原告所受伤害经住院治疗后，其伤情被鉴定为十级伤残，被告应当对原告的伤残承担赔偿责任。原告虽在2012年7月及9月还在别处工作过数日，但被告无证据证明原告第二次治疗左膝伤系在他处所受伤害，因此被告辩称原告受其雇佣所受伤害花费医疗费用其已经支付，原告伤愈后还在别处工作过，原告第二次住院的费用及因伤残导致相关赔偿不应由其承担的主张，理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿数额。1、医疗费，原告在荣成市中医院住院32天的住院费，农村合作医疗报销后原告自负的3138.70元及相关诊查费320元共计3458.7元，应由被告负担；2、误工费，原告主张误工费按每月3600元计算，没有合理依据，原被告均认可原告受伤前日工资为100元，因此其月工资为3000元。虽然原告伤情经鉴定误工时间为7个月，但由于其于伤后6个半月（2012年11月14日）即定残，故其误工时间为6个半月。另外，原告庭审中认可其于2012年7月及9月曾在别处工作过10天及15天，日工资分别为100元及60元，此两笔收入1900元应从原告误工费中扣减，因此被告应负担原告误工费17600元（3000×6.5-1900）；3、护理费，原告在荣成市整骨医院住院5天，由其妻子车德珍进行陪护，在荣成市中医院住院32天，由其弟媳吴建平进行陪护。车德珍为农村户口，吴建平为城镇户口，二人均无固定收入。因此，原告住院37天护理费为2299.65元（8342÷365×5＋22792÷365×32）。原告主张2021.9元，本院予以认可；4、残疾赔偿金，原告的伤残经鉴定伤残等级为十级，原告为农村户口，因此，被告应负担原告伤残赔偿金16684元（8342×20×10%）；5、被抚养人生活费，原告兄妹四人，父母均符合被抚养人条件，且父母均已超过75周岁，原告主张被抚养人生活费737.6元，低于法律规定标准，根据民事权利自治原则，本院予以照准；6、鉴定费，原告对所受伤害进行司法鉴定所花费用1300元，被告应当负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告曲光勇赔偿原告刘昌玺医疗费3458.7元；
二、被告曲光勇赔偿原告刘昌玺误工费17600元；
三、被告曲光勇赔偿原告刘昌玺护理费2021.9元；
四、被告曲光勇赔偿原告刘昌玺伤残赔偿金17421.6元（16684＋737.6）；
五、被告曲光勇赔偿原告刘昌玺鉴定费1300元。
上述款项共计人民币41802.2元，被告应于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告负担刘昌玺负担42元，被告曲光勇负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年一月二十三日
书记员 岳莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1070号
原告：赵东梅，女，1972年10月生，汉族，本市人,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈道会，女，1957年5月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆雷雷，男，1981年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系陈道会儿子。
被告：陆宝荣，女，1983年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系陈道会女儿。
被告：淮南市福记大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，职务不详。
本院在审理原告赵东梅诉被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵东梅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告赵东梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东梅撤回对被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司的起诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由原告赵东梅负担。
公告费260元，由原告赵东梅负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 陈 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1070号
原告：赵东梅，女，1972年10月生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈道会，女，1957年5月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆雷雷，男，1981年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系陈道会儿子。
被告：陆宝荣，女，1983年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系陈道会女儿。
被告：淮南市福记大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，职务不详。
本院在审理原告赵东梅诉被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵东梅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告赵东梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东梅撤回对被告陈道会、陆雷雷、陆宝荣、淮南市福记大酒店有限公司的起诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由原告赵东梅负担。
公告费260元，由原告赵东梅负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 陈 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1934号
原告：福建龙源风力发电有限责任公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇半南东路189号，统一社会信用代码91350303557588331H。
法定代表人：黄群，董事长。
委托诉讼代理人：曹卫、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所执业律师。
被告：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码91350000553210307M。
法定代表人罗利明。
本院在审理原告福建龙源风力发电有限责任公司与被告福建申发置业有限公司合同纠纷一案，原告福建龙源风力发电有限责任公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙源风力发电有限责任公司以发现新证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建龙源风力发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2210元，由原告福建龙源风力发电有限责任公司负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 叶 沛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初855号
原告：戚治兵，男，1969年2月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：蒋力勤，女，1961年6月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告戚治兵与被告蒋力勤修整合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、助理审判员游军参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告戚治兵到庭参加诉讼，被告蒋力勤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚治兵诉称：2011年12月28日，其帮蒋力勤修机器，双方结算，蒋力勤欠戚治兵4000元修理费，此后多次讨要，蒋力勤分文未付，故依法起诉要求蒋力勤支付戚治兵4000元修理费。
原告戚治兵为支持其诉讼主张，向本院提供证据：2012年9月28日，武穴市公安局青林派出所于戚治兵向蒋力勤清收4000元修理费发生结揪时对蒋力勤制作的《询问笔录》复印件一份，拟证明蒋力勤欠戚治兵4000元修理费的事实情况。
被告蒋力勤未作答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告戚治兵提供的《询问笔录》复印件与原件核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月28日，戚治兵为蒋力勤修机器，双方结算，蒋力勤欠戚治兵4000元修理费，此后，戚治兵几次清收，蒋力勤分文未付，故戚治兵依法起诉要求蒋力勤支付4000元修理费。
本院认为：被告蒋力勤欠原告戚治兵修理费4000元，有武穴市公安局青林派出所对蒋力勤制作的《询问笔录》为证，该证据能够证实蒋力勤欠戚治兵4000元修理费；原告戚治兵要求被告蒋力勤支付修理费4000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。之规定，判决如下：
限被告蒋力勤自本判决生效之日返还原告戚治兵修理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋力勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
代理审判员 游 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 兰 勇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第248号
申请执行人刘东伟，男，1978年5月20日生，汉族，无职业，
被执行人孙继先，男，1971年3月24日生，汉族，个体，
申请执行人刘东伟与被执行人孙继先买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月21日作出（2014）宁民初字第3090号民事调解书，调解内容如下：被告孙继先给付原告刘东伟红砖款6万元，具体给付时间:2015年1月31日给付20000元；2015年12月31日给付30000元；2016年5月1日给付10000元。原告不要求被告给付利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担；剩余650元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人刘东伟未确认提供被执行人孙继先无可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第3090号民事调解，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张纯波
二〇一五年十二月十日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第248号
申请执行人刘东伟，男，1978年5月20日生，汉族，无职业，
被执行人孙继先，男，1971年3月24日生，汉族，个体，
申请执行人刘东伟与被执行人孙继先买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月21日作出（2014）宁民初字第3090号民事调解书，调解内容如下：被告孙继先给付原告刘东伟红砖款6万元，具体给付时间：2015年1月31日给付20000元；2015年12月31日给付30000元；2016年5月1日给付10000元。原告不要求被告给付利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担；剩余650元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人刘东伟未确认提供被执行人孙继先无可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第3090号民事调解，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张纯波
二〇一五年十二月十日
书记员 曹世鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈破（预）字第10号
申请人：宁波宝洁电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇经二路88号。
法定代表人：余彭年，该公司董事长。
2014年6月4日，申请人宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）以其流动资金严重不足，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。
本院经审理，初步查明：申请人宝洁公司于1999年11月16日经宁波市工商行政管理局慈溪分局登记注册成立，注册资本3600.80万元，法定代表人余彭年。该公司的经营范围为：家用电器及配件、净水器、纯水机、灯具、模具、水处理设备及零件、五金配件、塑料制品、珠宝清洁器、汽车配件制造、加工；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。因申请人宝洁公司为其他企业的银行贷款提供担保导致诉讼，致使申请人的资产、账户被法院查封，申请人的生产经营活动受到严重影响，出现重大信用风险。根据申请人提供的重整资料显示，截止2014年4月30日，负债956895787.51元，资产597402518.22元，严重资不抵债。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，该企业法人可以向人民法院提出重整申请。申请人宝洁公司不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，但申请人宝洁公司积累了多年的生产经营能力，通过重整有可能改善公司的经营治理状况，实现资产增值，最大程度地保障债权人的权益。故申请人宝洁公司的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人宁波宝洁电器有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈维江
审 判 员 李 骏
代理审判员 马红伟
二〇一四年六月六日
代书 记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈破（预）字第10号
申请人：宁波宝洁电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇经二路88号。组织机构代码：71729240-X
法定代表人：余彭年，该公司董事长。
2014年6月4日，申请人宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）以其流动资金严重不足，不能清偿到期债务，且资产不�以清偿全部债务为由，向本院申请重整。
本院经审理，初步查明：申请人宝洁公司于1999年11月16日经宁波市工商行政管理局慈溪分局登记注册成立，注册资本3600.80万元，法定代表人余彭年。该公司的经营范围为：家用电器及配件、净水器、纯水机、灯具、模具、水处理设备及零件、五金配件、塑料制品、珠宝清洁器、汽车配件制造、加工；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。因申请人宝洁公司为其他企业的银行贷款提供担保导致诉讼，致使申请人的资产、账户被法院查封，申请人的生产经营活动受到严重影响，出现重大信用风险。根据申请人提供的重整资料显示，截止2014年4月30日，负债956895787.51元，资产597402518.22元，严重资不抵债。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全�债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，该企业法人可以向人民法院提出重整申请。申请人宝洁公司不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，但申请人宝洁公司积累了多年的生产经营能力，通过重整有可能改善公司的经营治理状况，实现资产增值，最大程度地保障债权人的权益。故申请人宝洁公司的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人宁波宝洁电器有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈维江
审 判 员 李 骏
代理审判员 马红伟
二〇一四年六月六日
代书 记员 洪 婷
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初254号
自诉人张某，男，2004年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被告人李某，男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省延津县。
自诉人张某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人张某与被告人李某自行和解，自诉人张某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 丰振华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1268号
上诉人（原审被告）杭州××汽车运输有限公司，住所
地杭州市××区××路××桥。
法定代表人金某某。
委托代理人郑某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人杭州××汽车运输有限公司（以下简称“近××
公司”）因与被上诉人徐某某债权纠纷一案，不服杭州市上城
区人民法院（2009）杭上民字第38号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案现已审理终结。
原审法院认定：徐某某于2009年5月进入近××公司工作
，2007年9月30日离开公司。2007年9月30日，徐某某向杭州市
上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，其仲裁
请求包括：（要求近××公司）“1、支付经济补偿金35000元
（14年×2500元）；2、支付失业保险补贴金12495元（21个月
×595元）；3、补缴1993年5月至2002年4月未缴的社会保险。
”2007年11月29日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会的庭审
中双方协商达成如下协议：“1、被诉人于2007年12月5日之前
支付给申诉人一次性补偿费17900元；2、申诉人放弃全部仲裁
请求；3、申诉人于当日向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请撤诉；4、仲裁费1270元，双方各承担一半。”同日，近
××公司的代理人应某某、孔某某代表近××公司写给徐某某
欠条一份，内容如下：“杭州××汽车运输有限公司第一分公
司欠徐某某人民币10000元整。在2007年12月底之前支付。”
同日，徐某某按照约定向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申
请撤诉，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会以上劳某案字（20
07）第59号仲裁裁决书予以准许。2009年11月27日，徐某某再
次以没有拿到上述协商款项为由向杭州市上城区劳动争议仲裁
委员会提出劳动争议的仲裁申请，杭州市上城区劳动争议仲裁
委员会向其发放了不予受理案件通知书，认为徐某某的请求超
过法定的申请时效，决定不予受理。徐某某诉至原审法院，诉
讼请求为：1、判令近××公司支付经济补偿金17900元；2、
案件诉讼费用全部由近××公司承担。
原审法院认为：徐某某、近××公司就双方的劳动争议
纠纷于2007年已经达成了调解协议，该协议是徐某某、近××
公司的真实意思表示，具有法律效力。近××公司不及时支付
调解款项，系对新形成的该调解协议的违反，对此人民法院应
当按照普通民事纠纷受理，故不受《中华人民共和国劳动法》
第八十二条中有关60日的仲裁申请时限的限制，而适用《中华
人民共和国民法通则》中“诉讼时效期间为二年”的规定。近
××公司认可本案中的调解款17900元及欠条中的10000元应当
支付，但同时认为徐某某尚欠公司的运费26366.8元没有交还
，故不应履行调解协议。对此原审法院认为，由于该纠纷尚存
争议，双方可以另行处理解决，近××公司的抗辩原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十一条、第一百三十五条之规定，判决：近××公司于判决
生效之日起十日内支付徐某某一次性补偿费17900元。近××
公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.5元，减半收取
，由近××公司负担123.75元，退还徐某某123.75元。
宣判后，近××公司不服，上诉称：近××公司未支付
徐某某经济补偿金17900元是事实，但徐某某占有近××公司
运费26366.8元未上交也是事实；近××公司是在徐某某承认2
6366.8元运费未上交并同意互欠款项相抵销的情况下，经杭州
市上城区劳动争议仲裁委主持达成协议，同意支付经济补偿金
17900元的。原审法院未对徐某某占有近××公司运费26366.8
元及其同意互欠款项抵销问题作进一步的调查，有失公允。鉴
此，请求二审法院查某事实，依法撤销一审判决，发回重审或
依法改判。
被上诉人徐某某经本院依法通知，未到庭参加二审调查
，未提交书面答辩状和新证据。
二审调查中，近××公司未向本院提交新证据。
关于原审判决认定事实部分，近××公司无异议，本院
予以确认。
本院认为，近××公司认可案涉调解款17900元应当支付
，但同时认为徐某某尚欠公司的运费26366.8元未交还，故不
应履行调解协议。经查，一审庭审中徐某某对近××公司关于“其尚欠公司运费26366.8元未交还”的主张不予认可，且明
确表示运费问题和本案无关。而案涉调解协议的内容为：“1
、近××公司于2007年12月5日之前支付给徐某某一次性补偿
费17900元；2、徐某某放弃全部仲裁请求；3、徐某某于当日
向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请撤诉；4、仲裁费127
0元，近××公司和徐某某各承担一半。”从该协议内容中也
无法反映出近××公司主张的运费问题和案涉调解款支付之间
存在关联性。故原审法院认为由于该运费纠纷尚存争议，双方
可另行处理解决，并无不妥。综上，近××公司的上诉理由不
能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币247.5元，由上诉人杭州××汽车
运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘晓辉
二〇一〇年六月七日
书 记 员 翁迪凯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初270号
原告张存锁，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，退休干部，住甘南县。
被告李超，男，住绥化市。
本院在审理原告张存锁与被告李超农村土地承包合同纠纷一案中，原告张存锁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存锁撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取175.00元，保全费720.00元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 龙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢177号
申请执行人:魏以德，男，1961年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：黄恩发，男，1949年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人魏以德与被执行人黄恩发运输合同纠纷【（2003）丽民初字第3858号民事调解书】一案中，经查，被执行人黄恩发应给付申请执行魏以德运费112585元。执行中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执恢177号申请执行人:魏以德，男，1961年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：黄恩发，男，1949年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人魏以德与被执行人黄恩发运输合同纠纷【（2003）丽民初字第3858号民事调解书】一案中，经查，被执行人黄恩发应给付申请执行魏以德运费112585元。执行中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年七月二十七日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初442号
原告梁文华，女，1968年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告孙学辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住址同上。（系孙国利之子）。
被告王文升，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王文忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
原告梁文华、孙学辉与被告王文升、王文忠生命权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁文华、孙学辉撤回对被告王文升、王文忠的起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元由二原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5483号
原告：吴朝霞，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：瑾越，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：殷玉东，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省睢县，
原告吴朝霞诉被告瑾越、陈艳艳、殷玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告陈艳艳的起诉，本院另行制作民事裁定予以准许。原告吴朝霞委托诉讼代理人赵海良以及被告殷玉东到庭参加诉讼。被告瑾越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝霞诉称，瑾越因资金周转需要，通过中间人介绍认识原告，并向原告提出借款请求，原告同意出借200000元给瑾越，双方于2014年10月16日签订借款协议，原告通过银行转账向瑾越支付借款，瑾越出具收款收据给原告收执,殷玉东为瑾越的借款提供担保。该笔借款经过2015年1月16日、2015年9月1日、2016年8月12日三次续借，瑾越始终无力归还借款本金，故在2016年8月12日续借时原告主动把借款利息从月息三分调整至月息两分。借款期限届满后，原告向瑾越催告还款，瑾越以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。殷玉东为瑾越的上述借款提供担保，应对被告瑾越的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告瑾越向原告偿还借款本金200000元及利息（按月息两分支付至借款清偿之日止）、律师费20000元；2.被告殷玉东对瑾越的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确上述诉讼请求为：1.被告瑾越向原告归还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，从2016年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告瑾越向原告支付律师费20000元；3.被告殷玉东对被告瑾越的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据；3.续借款协议三份；4.个人账户汇总信息清单；5.民商案件委托代理协议、律师费发票。
被告瑾越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
被告殷玉东确认原告的诉讼请求及事实理由。
被告殷玉东对其辩解事实在举证期限内没有提交证据证明。
经审理查明，2014年10月16日，原告吴朝霞（甲方、出借人）与被告瑾越（乙方、借款人）、被告殷玉东（丙方、保证人）签订借款协议，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款200000元；乙方自愿每月向甲方支付利息6000元（折算月利率为3%），合计三个月18000元；丙方确认为乙方上述借款本息、违约金及甲方因为追索上述款项而产生的费用承担保证责任，乙方不能按时还款时，丙方承担连带还款责任；借款期限从2014年10月16日至2015年1月15日；由于乙方违约导致甲方追收上述借款而产生的诉讼费、诉保费、律师费等费用由乙方承担，丙方负保证还款责任。协议还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告瑾越转账200000元，并由被告瑾越出具收款收据确认。借款后，三方分别于2015年1月16日、2015年9月1日、2016年8月12日签订续借协议，最终将还款时间展期至2016年11月11日，月利率调整至2%。因被告瑾越逾期未履行还款义务，拖欠原告借款本金200000元及自2016年8月16日起算的利息，被告殷玉东未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂于2017年3月29日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告瑾越出借本金200000元的事实，有借款协议、收款收据、银行转账记录及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告瑾越未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告瑾越偿还借款本金200000元及从2016年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。根据约定，被告瑾越构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告瑾越支付律师代理费20000元，有诉讼委托代理合同及律师费发票佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
被告殷玉东自愿为本案债务提供连带责任保证，与原告形成保证合同关系。原告已于保证期间向被告殷玉东主张权利，且被告殷玉东对其应承担的连带保证责任予以确认，故被告殷玉东应对被告瑾越上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告殷玉东承担保证责任后，有权向被告瑾越追偿。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告瑾越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑾越于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴朝霞偿还借款本金200000元以及利息（计算方法：以200000元为基数，从2016年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告瑾越于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴朝霞支付律师代理费20000元；
三、被告殷玉东对被告瑾越上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告瑾越追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元（原告吴朝霞已预交），由被告瑾越、殷玉东连带负担（被告瑾越、殷玉东在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴朝霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梓欣
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初5483号原告：吴朝霞，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。被告：瑾越，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：陈艳艳，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：殷玉东，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省睢县，原告吴朝霞诉被告瑾越、陈艳艳、殷玉东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤回对被告陈艳艳起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告陈艳艳的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴朝霞撤回对被告陈艳艳的起诉。审判员  林佩坚二〇一七年五月十四日书记员  刘梓欣刘家华
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢29号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1852号
原告:叶县农村信用合作联社。
法定代表人:贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人:邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区，叶县农村信用合作联社职工。
被告:杨明哲，男，1955年4月27日出生，汉族，住叶县。
被告:赵明堂，男，1957年3月4日出生，汉族，住叶县。
被告:杨保贵，男，1956年10月14日出生，汉族，住叶县。
被告:杨明道，男，1958年12月27日出生，汉族，住叶县。
被告:杨孝村，男，1965年10月14日出�，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告杨明哲、赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人邵领、被告杨明哲到庭参加诉讼，被告赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告杨明哲由被告赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村担保，在我社办理保证贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2014年9月25日到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告杨明哲偿还我社贷款本金30000元及利息，被告赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村承担连带责任。
被告杨明哲�称：借款属实，但现在资金困难，无能力短期内偿还。
原告向本院提交的证据有：农户（个体户）最高额联合保证借款合同借款借据各一份，证明被告杨明哲、赵明堂、杨保贵、杨孝村、杨明道于2011年9月28日与我社签订保证借款合同，约定借款30000元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，月利率为9.6‰，逾期贷款按每日万分之50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告杨明哲、赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村均未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告杨明哲、赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村于2011年9月28日与原告叶县农村信用合作联社签订联合保证借款合同，约定在原告处借款30000元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，月利率为9.6‰，逾期贷款按每日万分之50%加收罚息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，被告杨明哲、赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村与原告叶县农村信用合作联社签订联合保证借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告杨明哲作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨明哲偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告赵明堂、杨保贵、杨明道、杨孝村对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨明哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一六年九月六日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初409号
原告：刘锋，男，1967年8月24日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。
被告：周全，男，1994年10月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：裴秀菊，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
代表人：郑晓哲，总经理。
本院在审理原告刘锋诉被告周全、裴秀菊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费160元（已减半），由原告刘锋负担。
审判员 汤文慧
二〇一六年五月四日
书记员 张所颖
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢225号
申请执行人陈文献。
被执行人张桂斌。
本院在执行申请执行人陈文献与被执行人张桂斌为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3733号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4648号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢225号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审87号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人宋国伟，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人陈改敬，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）0126号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0126号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第593号
上诉人（原审原告）：邹明祥，男，1950年8月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人邹明祥因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司社会保险纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华任审判长（主审），审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）332号不予受理通知书。原告不服，起诉至原审法院，请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故原审法院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹明祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，邹明祥不服，向本院提出上诉称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1992年至今的养老、失业保险。被上诉人应为我补办档案。
被上诉人辽宁省第二建筑公司答辩称：同意原审法院判决。
本院审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，没有得到相应补偿，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1992年至今的养老、失业保险。”的上诉主张，经查，上诉人在本院审理期间自述1977年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。上诉人自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据上诉人的自述，其在1977年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。上诉人与被上诉人自1997年起没有劳动关系，故被上诉人无需为上诉人承担1997年之后的养老、失业保险。另，上诉人主张中包含1997年之前的养老、失业保险部分，根据相关法律也已经超过仲裁时效，原审判决对此已经详细论述，本院不再赘述。
关于上诉人提出被上诉人应为其补办档案的主张。根据相关法律规定，要求用人单位补办档案不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹明祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙思宇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1508号
原告刘兴华，男，汉族，1964年1月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告何才兴，男，1956年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
被告张著英，女，1956年9月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
本院于2015年8月26日立案受理原告刘兴华与被告何才兴、张著英追偿权纠纷一案。在审理中，原告于2016年1月4日以其还未偿还完借款为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告刘兴华申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告刘兴华基于证据不足而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告刘兴华承担。
审 判 长 谢小凤
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘剑钦