wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初93号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵会振，男，生于1981年11月23日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省伊川县。因犯抢劫罪，2002年11月被伊川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2011年8月被伊川县人民法法院判处拘役五个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，2012年9月被登封市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金20000元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月16日被偃师市公安局城关派出所抓获，2018年1月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人赵会振犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人赵会振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日晚，被告人赵会振伙同刘某（另案处理）、李某某（在逃），三人开一辆面包车到嵩县某某乡郭岭村，将陈某家羊圈内价值11000余元的4只绵羊、8只山羊盗走。案发后，被告人亲属退赔陈某损失11000元。
上述事实，被告人赵会振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述和证人刘某证言及现场勘验检查笔录、提取痕迹笔录、视听资料、发破案证明、抓获证明、羁押证明、收款条、前科证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵会振以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控赵会振犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵会振因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。赵会振当庭认罪，其亲属能够积极退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据赵会振的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵会振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年六月一日
书 记 员 石菲菲
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初711号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号。
法定代表人：鲍学凌，行长。
委托诉讼代理人:白成俊，女，哈尼族，1989年10月13日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司个金营业主管。代理权限为：特别授权代理。
被告:宋玉林，男，汉族，1983年8月10日生，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司与被告宋玉林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白成俊到庭参加诉讼。被告宋玉林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉林归还借款本金8978.77元，截止2017年2月15日的费用1325.55元，利息1039.98元，及还清本息之日止的费用、利息。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告宋玉林向原告申请标准信用卡普卡。2013年11月1日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度9000元。卡号：62×××51。被告宋玉林于2013年11月10日激活该卡使用。2016年6月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2017年2月15日仍有本金8978.77元，费用1325.55元，利息1039.98元尚未归还。
庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告诉讼代理人白成俊宣读并出示了以下证据:
1.营业执照正副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、法定代表人证明：欲证实原告起诉的主体情况；
2.被告身份证复印件：欲证实被告身份的事实；
3.被告信用卡申请表复印件、信用卡逾期明细表：欲证实被告欠款的事实；
4.催收材料（台帐、影像）：欲证实对被告进行多次催收情况。
上述证据，被告宋玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。被告宋玉林未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院对以上证据予以采信并确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月，被告宋玉林向原告申请标准信用卡普卡。2013年11月1日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度9000元。卡号：62×××51。被告宋玉林于2013年11月10日激活该卡使用。2016年6月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2017年2月15日仍有本金8978.77元，费用1325.55元，利息1039.98元尚未归还。
本院认为，被告宋玉林申请办理标准信用卡普卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告宋玉林应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告宋玉林应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告宋玉林已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司请求被告宋玉林归还借款本金8978.77元，截止2017年2月15日的费用1325.55元，利息1039.98元，及还清本息之日止的费用、利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告宋玉林于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司标准信用卡普卡透支借款本金8978.77元，截止2017年2月15日的费用1325.55元，利息1039.98元，及还清本息之日止的费用、利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告宋玉林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李子文
人民陪审员 段祖利
人民陪审员 徐治祥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李艳梅
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第242号
申请人曲静，女，45岁，汉族，工人，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人马福龙，男，51岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行曲静申请马福龙民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2704号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年1月7日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2704号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年五月十九日
书记员 彭宏岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1115号
上诉人（原审被告）：李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区丰泽街361号原财政大楼12楼。
法定代表人：周永伟。
原审被告：李焕软，男，1973年01月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：福建思威特新能源科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。
法定代表人：李焕软。
上诉人李焕弱因与被上诉人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司及原审被告李焕软、福建思威特新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月22日向上诉人李焕弱送达《受理上诉案件通知》。上诉人李焕弱未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李焕弱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1115号上诉人（原审被告）：李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区丰泽街361号原财政大楼12楼。法定代表人：周永伟。原审被告：李焕软，男，1973年01月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：福建思威特新能源科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。法定代表人：李焕软。上诉人李焕弱因与被上诉人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司及原审被告李焕软、福建思威特新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月22日向上诉人李焕弱送达《受理上诉案件通知》。上诉人李焕弱未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李焕弱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异46号
案外人：山东金辰建设集团有限公司。住所地：东营市东营区东城东三路509号。统一社会信用代码91370500725412547P。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
申请执行人：东营瑞通市政园林工程有限公司。住东营市东营区六户镇驻地。组织机构代码72497007-X。
法定代表人：马光辉，董事长。
被执行人：万东彬，男，1970年6月30日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：王玉娥，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审查案外人山东金辰建设集团有限公司与申请执行人东营瑞通市政园林工程有限公司、被执行人万东彬、被执行人王玉娥执行异议一案中，案外人山东金辰建设集团有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人山东金辰建设集团有限公司申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人山东金辰建设集团有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第454号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人李强，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告王卫东，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告张金华，女，汉族，1971年9月13日出生。
上列原告诉两被告追偿权纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼。两被告经本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告王卫东向中国银行股份有限公司深圳上步支行（下称中行上步支行）申请了一笔金额为7.3万元的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告王卫东向原告申请为其个汽贷款向中行上步支行提供担保，原告与被告王卫东签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告王卫东提供连带责任保证担保，被告王卫东同意向原告支付担保费。同时原告与被告张金华签订了《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定被告张金华为被告王卫东提供反担保。被告王卫东与中行上步支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，原告与中行上步支行签订《保证合同》。当日，中行上步支行向被告王卫东发放了个汽贷款人民币7.3万元。后被王卫东告逾期归还中行上步支行个汽贷款，经原告和中行上步支行多次催收无果，中行上步支行依约要求原告代偿。原告于2013年6月27日为被告王卫东代偿个汽贷款本息共计7886.37元。代偿后，原告多次要求被告王卫东偿还代偿款，被告王卫东至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告王卫东已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。被告张金华应对上述债务承担连带清偿责任。依据国家相关法律规定及双方约定，特诉至法院，请求判令：1、被告王卫东向原告支付代偿款7886.37元；2、被告王卫东向原告支付代偿款的违约金至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2013年12月15日止为2712.91元；3、被告张金华承担连带责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
两被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查，中行上步支行于2013年6月27日出具《汽车贷款代偿证明》，确认原告于2013年6月27日为被告王卫栋代偿借款本息7886.37元。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》还约定：原告替被告王卫东代偿银行贷款本息后，即取代银行成为被告王卫东债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告王卫东进行追偿；同时原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向被告收取利息外，还按代偿款余额的每日2‰乘以代偿天数向被告王卫东收取违约金。
另查，被告张金华作为被告王卫东的反担保人与原告签订了《个人汽车消费贷款反担保保证书》约定，反担保范围包括：贵公司（原告）所担保的借款本金（以银行实际放款金额为准）、利息、罚金、违约金、赔偿金，其它有关费用，以及贵公司（原告）实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费）。若借款人（被告王卫东）未能按其与债权人（原告）签署的主合同／协议以及其与贵公司签订的合同／协议的规定履约，本反担保人（被告张金华）保证无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、以及本保证书第一条约定的其它费用等，不得有任何异议。
本院认为，原告与被告王卫东签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应切实履行。被告王卫东未按约偿还中国银行股份有限公司深圳上步支行的贷款，原告作为保证人代其进行清偿，故被告王卫东应偿还原告代其清偿给中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款本息合计人民币7886.37元，并支付相应违约金。故，原告向被告王卫东要求偿还代偿款7886.37元及支付从2013年6月27日起按每日2‰计算的违约金未超过其可以主张的范围，本院予以支持。同时被告张金华作为原告和被告王卫东借款合同的保证人，与原告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，是当事人真实意思的表示，为有效合同。被告张金华作为连带责任反担保人，就原告替被告王卫东向银行支付的代偿款本息7886.37元承担连带清偿责任，但原告要求被告张金华就被告王卫东应向原告支付的违约金承担连带保证责任超出了被告王卫东的担保范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款7886.37元；
二、被告王卫东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付代偿款的违约金（违约金按照代偿款7886.37元的每日2‰的标准计付，自2013年6
月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
三、被告张金华对原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代被告王卫东代偿的代偿款7886.37元承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 詹晓凡（代）
第5页，共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10466号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：浙江省余姚市开丰路188号。组织机构代码：79301548-X。
法定代表人：沈红卫，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ING》等16首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失16000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《恋爱ING》等16首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案16首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市开丰路188号凤凰城娱乐会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10446号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《恋爱ING》等16首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，由被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司负担85元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
恋爱ING
|
五月天
2
|
时光机
|
五月天
3
|
知足
|
五月天
4
|
爱情万岁
|
五月天
5
|
纯真
|
五月天
6
|
反而
|
五月天
7
|
憨人
|
五月天
8
|
好不好
|
五月天
9
|
候鸟
|
五月天
10
|
明白
|
五月天
11
|
能不能不要说
|
五月天
12
|
人生海海
|
五月天
13
|
为什么
|
五月天
14
|
温柔
|
五月天
15
|
相信
|
五月天
16
|
心中无别人
|
五月天
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1478号
原告：杨建新，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。
被告：刘斌智，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告杨建新与被告刘斌智租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加了诉讼，被告刘斌智经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠租金40000元并承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年，原告将自己的压路机出租给被告从事经营。2013年1月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条，注明：今欠到杨建新压路机租车费49000元整。此后，经原告多次催要，被告在瓜州给原告转款5000元，另在敦煌和瓜州各给付原告2000元，共计付款9000元，下剩40000元一直未付，望能依法判决。
被告刘斌智未到庭亦未提交答辩状。
原告杨建新为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
被告刘斌智书写的欠条一份，证实被告刘斌智欠原告压路机租车费49000元。该证据印证了原告的主张，故本院予以采信。
被告刘斌智未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
被告刘斌智租赁原告杨建新所有的压路机，2013年1月30日，经双方结算，被告刘斌智给原告出具欠条一份，载明：”今欠到杨建新压路机租车费用肆万玖仟元（49000），欠款人：刘斌智，2013.1.30。”后经原告催要，被告共计偿还9000元后再未支付，原告遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系受法律保护，现原告要求被告偿还债务，有被告给其出具的欠条为证，被告应负清偿之责。被告刘斌智经本院公告传唤未到庭，应负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌智支付原告杨建新租赁费40000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费260元（原告已预交），由被告刘斌智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马新炜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1061号
罪犯林宣，男，1985年11月24日出生,汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市琼山区云龙镇永创村**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2015年12月25日作出（2015）美刑初字第654号刑事判决，以被告人林宣犯交通肇事罪判处有期徒刑三年五个月。该判决已发生法律效力。该犯于2016年1月27日入监服刑。刑期执行自2015年8月18日起至2019年1月17日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯林宣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林宣的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林宣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林宣自2016年5月起至2017年6月止，累计考核14个月。共获得2个表扬。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林宣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4516号
原告段佳庆，男，1997年3月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告徐英杰，男，汉族，1992年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告段佳庆与被告徐英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还原告因侵权造成的损失医疗费11188.60元、误工费910元、护理费910元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费300元，以上共计13828元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，公开开庭审理了本案。原告段佳庆的委托代理人王兆光到庭参加了诉讼。被告徐英杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月9日下午18时，在商丘市××区长征××路悦华加油站南侧，因被告对前对象辛庆庆新男朋友引起不满，伙同他人将原告段佳庆打伤。原告于当日先去商丘市长征医院就诊，花费医疗费989元，当日又去商丘市公安局梁园分局法医医院治疗，至2015年6月12日结算，花费医疗费1813.66元，2015年6月12日入住商丘市第一人民医院，经诊断为右侧颞骨骨折，面部擦伤，多发软组织伤，于2015年6月25日出院，住院13天，花费医疗费8385.94元。以上合计花费医疗费11188.60元。住院期间误工费为910元（13天×70元／日）、护理费910元（13天×70元／日）、住院伙食补助费390元（13天×30元／）、营养费130元（13天×10元／日）、220元，以上共计13748.60元。被告徐英杰没有赔偿，原告诉至法院。
本院认为，侵犯他人身体健康权的，应承担侵权责任。亲哈他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告徐英杰将原告段佳庆打伤，应承担侵权赔偿责任，对原告段佳庆因被打伤而造成的各种损失应予赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐英杰于本判决生效后十日内赔偿原告段佳庆各种损失13748.60元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐英杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴 博
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1108号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告王宗记。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告王宗记信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。因被告王宗记下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经本院合法传唤后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2014年8月13日，被告王宗记向原告提交了信用卡分期付款业务申请书，当时该被告已持有江苏银行卡号为62×××91的借记卡，卡号为62×××84的信用卡。原告于2014年8月25日向被告发放了300000元的大额信用卡现金至被告的借记卡账户上，期限至2019年8月26日。被告已经使用该借款。然而其自2015年6月25日开始欠息。被告的行为已经构成违约，持卡人应一次性偿还全部剩余款项及相应的费用。现原告起诉，要求判令被告：一、立即偿还所欠本金253768.38元及截至2016年1月11日的利息8846.95元、滞纳金112457.46元（其中含未付的78000元手续费）以及该款至还清之日的利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宗记未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告王宗记向原告江苏银行常州分行提交《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》1份，向原告申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，用途为购车，申请金额300000元。原告（乙方）与王宗记（甲方）于8月21日签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：1、甲方于2014年8月14日向乙方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额300000元，申请期数60期，一期为一个月；2、本金按逐期等额分摊方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日。甲方逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.52%，总手续费为93600元（每月分摊1560元）；3、分期款项采取的支付方式为自主支付，由乙方转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××91；4、甲方如出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用等情形时，即构成或视为本合同项下违约。在出现违约情形时的处理：乙方有权要求甲方限期纠正，将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款；在向甲方发出通知后，直接从甲方在乙方处开立的其他账户中扣划款项清偿本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）；终止或解除本合同。在王宗记向原告所申请的信用卡领用合约中约定：乙方向甲方核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向甲方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。其中透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1元计算。在协议签订后，原告按照约定，于当月的22日将300000元汇入被告所指定的聚宝借记卡中，被告王宗记利用其在原告处申领的卡号62×××84信用卡进行还款并进行透支消费，其在支付了九期的本金和手续费后，未再按约支付。截至2016年1月11日，被告已积欠本金253768.38元、利息8846.95元、滞纳金112457.46元（含总手续费93600元中未支付的78000元手续费）。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告提出解除分期付款业务合同，要求被告支付自透支后至2016年1月11日止的利息、滞纳金，还主张按照每日万分之五的标准支付自2016年1月12日起至款项还清之日止的利息。被告王宗记经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有江苏银行常州分行提交的信用卡领用合约、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、交易明细、欠息情况说明、被告的身份信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江苏银行常州分行与被告王宗记签订的聚宝信用卡领用合约、聚宝信用卡分期付款业务合同均合法有效，应受法律保护。被告李林军在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，现原告提出要求解除合同，并要求被告还本付息、支付相关手续费用的主张，有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的其中的手续费用，按照合同约定，双方采用的方式为逐期等额扣收，因原告在尚有部分分期款项未到期前主张一并提前偿还，故相应的服务费用应计算至被告给付之月止。被告王宗记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除江苏银行股份有限公司常州分行与王宗记所签订的编号为201408145504990002的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、王宗记于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金253768.38元和截至2016年1月11日期间的利息8846.95元、滞纳金34457.46元；支付服务费（自2015年6月起至本息和滞纳金实际给付之月止，按每月1560元计算，但不超过78000元）；并以本金45899.93元为基数，支付自2016年1月12日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元（原告已预交），公告费600元，合计7527元（原告已预交），由王宗记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：习道喜，男，1977年06月08日出生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告习道喜信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,496.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,496.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00290号
罪犯唐明霞，女，1963年4月21日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2009年11月19日作出（2009）南刑初字第105号刑事判决，以被告人唐明霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯唐明霞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯唐明霞在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯唐明霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明霞减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月九日
书 记 员 胡 奇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）松民二初字第0284号
原告：胡文青，男，1975年10月12日生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告：徐传国，男，1970年10月9日生，汉族，安徽省宿松县人，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：王天德，男，46岁，汉族，安徽省宿松县人，个体工商户，住安徽省宿松县。
本院在审理原告胡文青、徐传国诉被告王天德买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡文青、徐传国撤诉。
案件受理费225元减半收取112.5元由原告胡文青、徐传国共同负担。
审判员 吴哮豹
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1943号
申请执行人：张鹏，男，汉族。
被执行人：张保良，男，汉族。
本院在执行张鹏与张保良侵权责任纠纷一案中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供出其他可供执行的财产线索或可变更追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书记员 王德鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2063号
上诉人(原审被告):许国明，男，1981年11月20日出生，汉族，住沧州市沧县。
上诉人(原审被告):李金栋，男，1969年出生，汉族，住沧州市沧县。。
二上诉人的委托代理人:皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
负责人:槐彬，行长。。
委托代理人:潘国利，农行法律顾问。
委托代理人:卢宏升，该行职员。
被上诉人(原审原告):房兆会，男，1965年8月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。。
被上诉人(原审原告):郝永，男，1975年6月1日出生，住廊坊市永清县。。
二被上诉人委托代理人:刘健、陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人许国明、李金栋、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行因与被上诉人房兆会、郝永债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2520号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审理。
上诉人许国明预交的二审案件受理费100元及中国农业银行股份有限公司沧州运河支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
二〇一六年八月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2016）冀09民终2063号
河北省沧州市运河区人民法院：
现将许国明、李金栋与郝永、房兆会、中国农业银行股份有限公司沧州市运河区支行债权转让合同纠纷一案，发还你院重审。望在重审时注意以下问题：
本案被上诉人的诉讼请求是请求依法确认上诉人许国明与中国农业银行股份有限公司沧州运河支行2015年3月9日签订的债权转让协议无效，而你院却判决该协议不成立，显然与当事人的请求不相符，超出当事人的诉求范围，应依当事人的请求进行审理。该协议如果有效，依法驳回被上诉人的诉讼请求，合同无效，相应返还，并依据过错承担相应的损失，严格依照法定程序处理。
二〇一六年八月二日
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00186号
罪犯刘景财，男，1963年8月1日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2011年5月9日作出（2011）昌刑初字第00099号刑事判决，以被告人刘景财犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2011年3月28日起至2015年3月27日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘景财减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年3月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 淼
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初255号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人蓝花春，女，1950年4月24日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被桃源县公安局取保候审，同年11月2日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人蓝花春犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人蓝花春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年7月19日9时许，被告人蓝花春到桃源县漳江镇城西加油站对面刘某经营的“和谐餐馆”吃早餐，刘某坐其对面，旁边放有黑色挎包1个、白色手机1部；后蓝花春趁刘某外出店内无人之机，将上述挎包及手机盗走。刘某发现被盗后，遂打电话要求蓝花春归还，并告知已报警；蓝花春于当日上午将挎包及手机返还刘某，取得了刘某的谅解。经清点，上述挎包内有现金人民币2230元、黄金饰品2件及身份证、银行卡等；经桃源县价格认证中心认定，上述被盗OPPOA37M手机，价值人民币600元，被盗黄金饰品重13.54克，价值人民币4535.9元；上述被盗现金及物品共计人民币7366余元。
2017年7月19日10时30分许，被告人蓝花春在“和谐餐馆”内被办案民警传唤至桃源县公安局二里岗派出所，其到案后如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，蓝花春平时表现较好，再犯罪的可能性较小，其亲友及所在的社区愿意对其予以帮教与监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人蓝花春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人张某的证言，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案手机、黄金饰品照片，桃源县公安局现场勘验笔录、现场图片，案发现场附近手机店监控视频截图，桃源县价格认证中心桃发改认证[2017]053号关于涉案“OPPO”手机及黄金饰品价格价格认定结论书，桃源县佩佳珠宝店黄金饰品证明，涉案黄金饰品称重照片，谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源及抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝花春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。蓝花春到案后如实供述其犯罪事实，且能主动退赃并取得被害人的谅解，可从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以蓝花春具有坦白、退赃并取得谅解的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人蓝花春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 吴江明
人民陪审员 彭惠军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5064号
原告蒋国红，男，1977年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告章美凤，男，1976年12月7日出生，汉族，住兰溪市，现于浙江省十里丰监狱服刑。
原告蒋国红与被告章美凤民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、李良平组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告蒋国红、被告章美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国红诉称，2015年3月25日，被告章美凤以银行贷款急需为由向原告借得人民币50000元，并出具借条一份，写明：“今借到蒋国红人民币50000元（伍万元整），还款期限2015年4月1日。”借款到期后，原告几十次向被告催讨无果，至今分文未还。故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起按月息5厘计算至实际归还之日止的利息。
原告蒋国红为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告章美凤在庭审中答辩称，实际拿到手的款项为46500元，其中3500元款项在款项交付时就作为利息扣除了。
被告章美凤对原告蒋国红提交的证据经庭审举证质证，无异议，本院依法予以确认。
为查明本案事实，本院依法调取（2016）浙0781刑初347号刑事判决书以证明本案讼争标的系由被告章美凤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法从原告蒋国红处骗取。经庭审质证，原、被告对该证据均无异议。
经审理，本院结合确认的证据当事人庭审陈述，认定如下事实：2015年3月25日，被告章美凤虚构转贷事实向原告蒋国红借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，同时交付原告款项3600元。被告因上述虚构转贷事实骗取人民币46500元的行为于2016年8月25日被兰溪市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年三个月。
本院认为，被告章美凤虚构转贷事实，使原告蒋国红基于错误认识作出借款之意思表示，其行为已构成欺诈，原、被告双方签订的借款合同应认定为可撤销合同。原告在法定期限内未向法院起诉要求撤销此借款合同的，被告应依约归还借款，逾期未归还的，原告可依法主张相应逾期利息。另，利息不得预先在借款本金中予以扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案讼争标的认定为46500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告章美凤于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国红借款本金46500元，并按月息5‰支付自2016年8月31日起至实际履行之日止的利息。
如果被告章美凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告章美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 李良平
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 徐小贞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1558号
上诉人（一审原告）仲伟友。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韩俊华。
被上诉人（一审被告）贾以成。
第三人葛斯军，（本案一审期间羁押于江苏省边城监狱）。
上诉人仲伟友因与被上诉人韩俊华、贾以成、葛斯军申请执行人执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宿迁市楚池酒业有限公司设立于2002年7月30日，至2008年12月，公司股东为韩俊华、葛斯军与吴静三人。该公司的部分厂房由贾以成承建，欠贾以成部分工程款未付。
2009年9月28日，韩俊华、贾以成及葛斯军签订资产分配合同，将部分厂房划分给贾以成，冲抵公司所欠工程款，剩余部分厂房及土地划分给韩俊华与葛斯军分开使用经营。合同内容为：“资产分割合同，甲方韩俊华，乙方葛斯军，丙方贾以成，经三方自愿协商宿迁市楚池酒业有限公�的固定房产分割如下：一、甲方应得厂房，以中间水泥路北面门朝南计拾壹间厂房，西边门朝东厂房，从中间向北计两间，前门面房从大门南计柒间归甲方所有。二、乙方应得门朝东南面柒间厂房，门朝北西头叁间厂房，前门面房南头柒间归乙方所有。三、丙方应得门朝东厂房北头伍间和门朝北厂房东首向西捌间归丙方所有。四、甲方土地使用，以北厂房西山头为界，南面以厂中心路为界，东面到河边为界。乙方土地使用，以南厂房西首叁间至西边围墙为界。丙方土地使用面朝东厂房北首伍间至北围墙边为界南面以门朝北厂房东面向西捌间为界，东边至河边为界。到交租金时丈量占用土地为总。五、三方在分割前的所有债务为三方各自承担，与任何一方无关。六、分割后，如向银行贷款，须三方共同协商同意后，方可申请借用。否则不可借用。任何一方不得以整�厂方名义向外借债。如向私人借债，谁借谁承担，与其他人资产无关。七、厂内、路桥、围墙、大门、电等附属设施属三方共有，总计350700元整。八、本合同一式四份，每人各执一份，留当地居委会一份存档。九、三方共同签字后生效。甲方（签字）：韩俊华，乙方（签字）：葛斯军，丙方（签字）：贾以成，2009年9月28日”。
合同签订后，韩俊华与葛斯军分开经营。2010年4月26日，宿迁市楚池酒业有限公司向沭阳县东吴村镇银行借款，由沭阳县胡集中小企业担保有限公司提供担保，宿迁市楚池酒业有限公司提供公司厂房作为反担保，并办理了抵押登记。
2009年10月，仲伟友对葛斯军、吴静向沭阳县人民法院提起民间借贷诉讼并申请保全，为此沭阳县人民法院于2009年10月29日作出（2009）沭民一初字第7253号民事裁定书，裁定对葛斯军、吴静所有的座落在扎下镇楚池酒�有限公司院内的价值390000元14间厂房及厂内一台价值8000元的机器予以保全。2009年11月9日，该院作出（2009）沭民一初字第7253号民事调解书，确定由葛斯军、吴静分期归还仲伟友借款本利341066元。
由于葛斯军、吴静未能按调解书履行义务，仲伟友申请强制执行。在执行中韩俊华、贾以成提出执行异议，沭阳县人民法院于2013年1月15日作出（2013）沭执异字第58号民事裁定书认为，该院（2009）沭民初字第7253号民事裁定保全的是宿迁市楚池酒业有限公司的财产，因公司股东葛斯军、吴静个人欠仲伟友债务而保全公司财产，明显不当，裁定中止该院（2009）沭民一初字第7253号民事裁定书的执行。仲伟友对此不服，故提起本案的诉讼，请求准予执行被保全的财产。韩俊华、贾以成与葛斯军均不认可仲伟友的诉讼主张。
一审法院认为，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，股东向公司出资后，对公司只享有股权，个人对公司资产不享有所有权，故公司财产不能用作归还公司股东个人的债务。本案中，沭阳县人民法院（2009）沭民一初字第7253号民事裁定保全的是宿迁市楚池酒业有限公司的财产，虽2009年9月29日公司股东韩俊华、葛斯军及公司债权人贾以成签订了资产分割合同，将公司资产划分给韩俊华、贾以成与葛斯军，但合同签订后，韩俊华、葛斯军分别以公司名义进行生产经营，并由公司股东决议以公司财产抵向银行贷款，公司没有清算解散，故保全的财产仍为公司财产。仲伟友称签订资产分割合同即为公司已清算解散，没有法律依据，不予采纳。因公司股东葛斯军、吴静个人欠仲伟友债务而保全公司的财产进行执行，明显不当，不应再继续执行，仲伟友的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审判决：驳回仲伟友的诉讼请求。�件受理费80元，减半收取40元，由仲伟友负担。
上诉人仲伟友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。其上诉理由是：贷款担保合同等不足以表明本案涉及的房屋属于宿迁市楚池酒业有限公司的财产；韩俊华、葛斯军等人实际上对公司进行了分割，公司已经连续没有运营；韩俊华、贾以成已经自认分割后的财产系各自所有。
被上诉人韩俊华答辩认为，仲伟友的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人贾以成、第三人葛斯军未发表答辩意见。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：本案争议的申请保全的财产是葛斯军个人所有，还是楚池酒业公司所有。
除了上诉人对一审查明的关于公司向银行借款和提供反担保的事实不认可外，当事人对一审查明的其他事实均予认可。本院对一审查明且当事人无争议的事实予以确认。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院认为，一审法院从沭阳县房地产管理处调取了沭阳县胡集镇中小企业担保有限公司拥有的对宿迁市楚池酒业有限公司房屋的他项权登记记录（见一审卷宗第38页），该登记房屋所有权人一览记录为“宿迁市楚池酒业有限公司”，房屋所有权证号一栏记录为“沭阳县扎下镇政府证明”。上述记录表明本案争议的房屋系根据沭阳县扎下镇人民政府的证明，而得到沭阳县房地产管理处的认可，确系宿迁市楚池酒业有限公司所有。本案争议的房产系不动产，属于宿迁市楚池酒业有限公司所有，这一事实不因韩俊华、葛斯军等人擅自对公司资产进行的分割而改变，韩俊华、贾以成等人对分割财产的自认也不能改变该事实。即使宿迁市楚池酒业有限公司多年不正常经营，其房产也已经�韩俊华等是利用，但未经法定的公司清算和房屋等资产变更登记程序，房屋权属不发生变更。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，一审判决依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人仲伟友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱 玥
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1558号
上诉人（一审原告）仲伟友。
委托代理人仲东华。
被上诉人（一审被告）韩俊华。
被上诉人（一审被告）贾以成。
第三人葛斯军。
上诉人仲伟友因与被上诉人韩俊华、贾以成、葛斯军申请执行人执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宿迁市某酒业有限公司设立于2002年7月30日，至2008年12月，公司股东为韩俊华、葛斯军与吴某三人。该公司的部分厂房由贾以成承建，欠贾以成部分工程款未付。
2009年9月28日，韩俊华、贾以成及葛斯军签订资产分配合同，将部分厂房划分给贾以成，冲抵公司所欠工程款，剩余部分厂房及土地划分给韩俊华与葛斯军分开使用经营。合同内容为：“资产分割合同，甲方韩俊华，乙方葛斯军，丙方贾以成，经三方自愿协商宿迁市某酒业有限公司的固定房产分割如下：一、甲方应得厂房，以中间水泥路北面门朝南计拾壹间厂房，西边门朝东厂房，从中间向北计两间，前门面房从大门南计柒间归甲方所有。二、乙方应得门朝东南面柒间厂房，门朝北西头叁间厂房，前门面房南头柒间归乙方所有。三、丙方应得门朝东厂房北头伍间和门朝北厂房东首向西捌间归丙方所有。四、甲方土地使用，以北厂房西山头为界，南面以厂中心路为界，东面到河边为界。乙方土地使用，以南厂房西首叁间至西边围墙为界。丙方土地使用面朝东厂房北首伍间至北围墙边为界南面以门朝北厂房东面向西捌间为界，东边至河边为界。到交租金时丈量占用土地为总。五、三方在分割前的所有债务为三方各自承担，与任何一方无关。六、分割后，如向银行贷款，须三方共同协商同意后，方可申请借用。否则不可借用。任何一方不得以整个厂方名义向外借债。如向私人借债，谁借谁承担，与其他人资产无关。七、厂内、路桥、围墙、大门、电等附属设施属三方共有，总计350700元整。八、本合同一式四份，每人各执一份，留当地居委会一份存档。九、三方共同签字后生效。甲方（签字）:韩俊华，乙方（签字）：葛斯军，丙方（签字）：贾以成，2009年9月28日”。
合同签订后，韩俊华与葛斯军分开经营。2010年4月26日，宿迁市某酒业有限公司向沭阳县甲银行借款，由沭阳县乙担保有限公司提供担保，宿迁市某酒业有限公司提供公司厂房作为反担保，并办理了抵押登记。
2009年10月，仲伟友对葛斯军、吴某向沭阳县人民法院提起民间借贷诉讼并申请保全，为此沭阳县人民法院于2009年10月29日作出（2009）沭民一初字第7253号民事裁定书，裁定对葛斯军、吴某所有的座落在丙镇某酒业有限公司院内的价值390000元14间厂房及厂内一台价值8000元的机器予以保全。2009年11月9日，该院作出（2009）沭民一初字第7253号民事调解书，确定由葛斯军、吴某分期归还仲伟友借款本利341066元。
由于葛斯军、吴某未能按调解书履行义务，仲伟友申请强制执行。在执行中韩俊华、贾以成提出执行异议，沭阳县人民法院于2013年1月15日作出（2013）沭执异字第58号民事裁定书认为，该院（2009）沭民初字第7253号民事裁定保全的是宿迁市某酒业有限公司的财产，因公司股东葛斯军、吴某个人欠仲伟友债务而保全公司财产，明显不当，裁定中止该院（2009）沭民一初字第7253号民事裁定书的执行。仲伟友对此不服，故提起本案的诉讼，请求准予执行被保全的财产。韩俊华、贾以成与葛斯军均不认可仲伟友的诉讼主张。
一审法院认为，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，股东向公司出资后，对公司只享有股权，个人对公司资产不享有所有权，故公司财产不能用作归还公司股东个人的债务。本案中，沭阳县人民法院（2009）沭民一初字第7253号民事裁定保全的是宿迁市某酒业有限公司的财产，虽2009年9月29日公司股东韩俊华、葛斯军及公司债权人贾以成签订了资产分割合同，将公司资产划分给韩俊华、贾以成与葛斯军，但合同签订后，韩俊华、葛斯军分别以公司名义进行生产经营，并由公司股东决议以公司财产抵向银行贷款，公司没有清算解散，故保全的财产仍为公司财产。仲伟友称签订资产分割合同即为公司已清算解散，没有法律依据，不予采纳。因公司股东葛斯军、吴某个人欠仲伟友债务而保全公司的财产进行执行，明显不当，不应再继续执行，仲伟友的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审判决：驳回仲伟友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由仲伟友负担。
上诉人仲伟友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。其上诉理由是：贷款担保合同等不足以表明本案涉及的房屋属于宿迁市某酒业有限公司的财产；韩俊华、葛斯军等人实际上对公司进行了分割，公司已经连续没有运营；韩俊华、贾以成已经自认分割后的财产系各自所有。
被上诉人韩俊华答辩认为，仲伟友的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人贾以成、第三人葛斯军未发表答辩意见。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：本案争议的申请保全的财产是葛斯军个人所有，还是某酒业公司所有。
除了上诉人对一审查明的关于公司向银行借款和提供反担保的事实不认可外，当事人对一审查明的其他事实均予认可。本院对一审查明且当事人无争议的事实予以确认。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院认为，一审法院从沭阳县房地产管理处调取了沭阳县乙担保有限公司拥有的对宿迁市某酒业有限公司房屋的他项权登记记录（见一审卷宗第38页），该登记房屋所有权人一览记录为“宿迁市某酒业有限公司”，房屋所有权证号一栏记录为“沭阳县丙镇政府证明”。上述记录表明本案争议的房屋系根据沭阳县丙镇人民政府的证明，而得到沭阳县房地产管理处的认可，确系宿迁市某酒业有限公司所有。本案争议的房产系不动产，属于宿迁市某酒业有限公司所有，这一事实不因韩俊华、葛斯军等人擅自对公司资产进行的分割而改变，韩俊华、贾以成等人对分割财产的自认也不能改变该事实。即使宿迁市某酒业有限公司多年不正常经营，其房产也已经被韩俊华等是利用，但未经法定的公司清算和房屋等资产变更登记程序，房屋权属不发生变更。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，一审判决依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人仲伟友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱 玥
第1页/共6页
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3726号
原告：仇青山，男，1950年7月16日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：张彦辉，男，1964年2月16日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告仇青山与被告张彦辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告仇青山于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇青山的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇青山撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告仇青山负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第1387号
申请执行人：莒县峤山镇牛庄社区牛家庄一村经济合作社。
法定代表人：康振军，该经济合作社主任。
被执行人：孟凡朋，男。
申请执行人莒县峤山镇牛庄社区牛家庄一村经济合作社与被执行人孟凡朋财产损害赔偿纠纷一案，莒县人民法院于2016年4月2日作出的（2016）鲁1122民初794号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人送达了执行通知书及执行传票，限其履行调解书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人就本案已向本院申诉，且现在非苗木挪栽的季节，申请人同意延期执行并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意延期执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122民初794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年八月十七日
书记员 钱 霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第267号
原告南平鸿志兴包装装璜有限公司，南平市延平区。
法定代表人康健梅，董事长。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
委托代理人邱德星，男，1963年11月29日出生，南平鸿志兴包装装璜有限公司职工，住南平市延平区。
被告健盛食品股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人颜耀军，董事长。
原告南平鸿志兴包装装璜有限公司与被告健盛食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告南平鸿志兴包装装璜有限公司的委托代理人黄玉琴、邱德星到庭参加诉讼，被告健盛食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平鸿志兴包装装璜有限公司诉称，被告从2012年1月起陆续向原告购买纸箱，原告供货后，被告仅支付部分货款。2014年7月30日经对账，被告确认截至2013年3月止尚欠原告货款136834.65元。之后，原告多次催讨无果。据此，原告起诉要求被告支付货款136834.65元并支付自2015年1月21日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告健盛食品股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告自2012年1月起陆续向原告购买纸箱，期间只支付了部分货款。2014年7月30日，经原、被告双方结算，被告确认截止2013年3月11日尚欠原告货款136834.65元。嗣后，被告未履行支付货款义务。该款原告经多次催讨无果，原告遂于2015年1月21日向本院提起诉讼，请求判令被告还款付息。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、组织机构代码证、对账单、增值税发票复印件及清单，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，被告健盛食品股份有限公司尚欠原告南平鸿志兴包装装璜有限公司货款136834.65元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告向被告购买纸箱，未履行付清全部货款之义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款136834.65元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告健盛食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告健盛食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平鸿志兴包装装璜有限公司货款136834.65元，并支付逾期付款的利息（以136834.65元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年1月21日起计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，因适用简易程序审理，减半收取1519元，由被告健盛食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 余金花
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 力
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第267号
原告张XX。
被告吴XX
原告张XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵庆金独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告吴XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年3月31日被告吴XX向我借款人民币250，000.00元，当时约定几天就还。到期后，经我多次索要，被告以种种理由推迟不还。要求被告立即偿还借款人民币250，000.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告借款250，000.00元的事实。
被告吴XX未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年3月31日被告吴XX向原告张XX借款人民币250，000.00元，在借据上未约定还款期限。此款经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币250，000.00元。原告张XX于2015年1月21日向本院申请诉前保全，要求对被告在齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的工程款250，000.00元予以保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借据，被告理应积极偿还该借款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十二条，一百四十四条，第一百六十条之规定，判决如下：
被告吴XX于本判决生效后偿还原告借款人民币金250，000.00元。
案件受理费5，050.00元减半收取2，525.00元，保全费1，770.00元由被告吴XX负担。
如被告吴XX未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一五年三月九日
书记员 马燮阳
申请执行期限为二年
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3922号
申请执行人即墨市移风店镇官庄村民委员会。
法定代表人张子尧，村主任。
被执行人王维玉，农民。
本院在执行申请执行人即墨市移风店镇官庄村民委员会与被执行人王维玉借款纠纷一案中，标的额为1000元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初431号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：周新颖，女，1974年12月31日生，汉族，现住大连市高新园区善水南园**号楼，公民身份号码1504021974********。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告周新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1520号
申请执行人余祖杭，男，1975年9月26日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区4
被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司，汉族，住所地柳州市
本院在执行余祖杭与柳州市兢业汽车部件有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10880.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执1520号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十二日
书记员 戴卫云
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初944号
申请人博爱县小额贷款担保中心。住所地：博爱县玉翔路中段。。
法定代表人李兴才，该中心主任。
被执行人王学三，男，1982年4月7日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人王学三犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以与被告人王学三已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初944号申请人博爱县小额贷款担保中心。住所地：博爱县玉翔路中段。。法定代表人李兴才，该中心主任。被执行人王学三，男，1982年4月7日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人王学三犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以与被告人王学三已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十二月二十日书记员  李娟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第91号
原告刘洪尚。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
委托代理人崔建明，该局工作人员。
原告刘洪尚不服被告青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘洪尚，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人周绍全、崔建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告属1944年被国民党征兵入伍的抗战老兵，曾用名刘洪明。曾任国民党陆军第50军独立团三营九连指导员，1945年5月与驻防在平度县城的日军、汉奸队作战中原告的右小腿下端被子弹贯通伤，未留下后遗症，1948年12月退役。2、原告属1982年政府对在押的原国民党县团级以下军政特人员全部宽大释放人员，国家有政策要当地政府安排好工作及住房，遗憾的是，被告没有对原告做好宽大释放人员的安置住房工作。1956年6月，原告改名刘洪尚。1956年6月至1960年10月，原告在齐齐哈尔市铁路局富拉尔基工程段干临时工修铁路，在工作转正政审时，因交代历史问题被逮捕，1961年以反革命罪判处死缓，两年后改判无期徒刑，后改判20年有期徒刑。1982年政府对在押的原国民党县团级以下党政军特人员全部宽大释放，原告申请回到青岛市市北区（原四方区温州路）王树荣外甥家落户。1982年12月22日原告将释放证明交给原四方区公安分局新成立的“关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室”一位女性科长，并答复根据文件规定由接收安置工作的单位安置住房。后原告被分配到原青岛汽车配件二厂工作，并分配居住于兴隆三路16号原青岛汽车配件二厂厂属大院内。原告结婚后住房拥挤，于2000年写信给时任青岛市长杜世成请求解决住房拥挤问题，杜世成对该信件作出批示，厂里再次安排了原工厂医务室作为现在的住房。3、国有资产“零”受转让人单义和三番五次欺负原告夫妇，原告上述真实性的陈述是造成原告夫妇无法居住的主要原因，是原告向被告申请政府信息公开的主要理由。2015年3月5日，原告向被告申请政府信息公开，公开原告的住房是否在国有资产“零”转让过程中签注文字记录受到法律保护。谁知被告在出具的（2015）第01号《政府信息不存在告知书》中答复原告：“关于你申请获取的原四方区政府关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室有关我的安置住房形成的文字文书原件的复印件或关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室有关档案或政府信息，本机关多方落实、查找，均未查找到，因此政府信息不存在”。一句话全盘否定，根据《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》，原告的安置落实政策完全属于被告行政监管职责的范围，被告作出上述答复意见，行政行为违法。综上，请求法院判令：1、确认被告于2015年3月30日作出的（2015）第01号《政府信息不存在告知书》剥夺原告的知情权，有失公正、公平答复违法，指令被告履行行政行为，重新答复。2、确认原告属1982年1月中共中央、国务院批转公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》的通知有关原告落实安置工作、住房这部分内容信息确定的人员。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2014年3月20日向我局申请公开4项文件，我局收到申请后，对此事极为重视，立即组织我局指挥中心档案室的工作人员进行查找。我局档案室工作人员首先通过电子档案系统检索关键词“释放和安置原国民党县团级以下党政军特人员”，未查找到任何文件。后又组织人员对我局的纸质档案进行全面的查找，亦未查到。我局遂于2015年3月30日作出《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告代理人徐启鹏以挂号信的方式进行了送达。上述情况有我局指挥中心和我局分别出具的《证明》、《政府信息不存在告知书》及挂号信收据证据。综上，我局作出的《政府信息不存在告知书》合法、有据，并未剥夺原告知情权，也无再次答复必要，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开四项信息：1、1982年青岛市公安局根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件。2、青岛市公安局根据山东省公安厅根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件。3、青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件。4、我提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文件原件的复印件。
2015年3月30日，被告作出（2015）第01号《政府信息不存在告知书》，告知原告：1、关于您申请获取的“1982年青岛市公安局根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件”、“或青岛市公安局根据山东省公安厅根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件”，本机关经多方落实、查找，均未查找到“1982年青岛市公安局根据公安部（或根据山东省公安厅根据公安部）《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件”有关档案或政府信息，故此政府信息不存在。2、关于您申请获取的“青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件”，本机关经多方落实、查找，均未查找到“青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件”有关档案或政府信息，故此政府信息不存在。3、关于您申请获取的“请求提供我提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文件原件的复印件”，本机关经多方落实，未查找到您提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文书，故此政府信息不存在。
本院认为，原告虽是对被告作出的（2005）第01号《政府信息不存在告知书》不服提起本案诉讼，但从原告的诉讼请求看，实质上是要求落实政策，属于历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪尚的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋青梅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第91号
原告刘国顺。
被告唐山市空港城开发区管理委员会，住所地：唐山市三女河机场。
原告刘国顺要求依法追究被告工作人员违法责任并给予侵害补偿6万元，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告刘国顺诉称：2012年3月9日早3点前至3月15日10点左右，唐山市空港城管理委员会的工作人员将原告非法拘禁在管理委员会，限制人身自由长达150多小时，恐吓、威逼原告并剥夺其通信权、选举权和被选举权。现向法院起诉，要求依法追究违法人员的责任并给予侵害补偿6万元。
本院认为，原告刘国顺称唐山市空港城管理委员会的工作人员将其非法拘禁在管理委员会，限制人身自由，要求依法追究违法人员的责任并给予侵害补偿6万元，其未提供被限制人身自由的相关材料，无事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国顺的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 任立会
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第91号原告刘洪尚。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。委托代理人周绍全，该局工作人员。委托代理人崔建明，该局工作人员。原告刘洪尚不服被告青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘洪尚，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人周绍全、崔建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、原告属1944年被国民党征兵入伍的抗战老兵，曾用名刘洪明。曾任国民党陆军第50军独立团三营九连指导员，1945年5月与驻防在平度县城的日军、汉奸队作战中原告的右小腿下端被子弹贯通伤，未留下后遗症，1948年12月退役。2、原告属1982年政府对在押的原国民党县团级以下军政特人员全部宽大释放人员，国家有政策要当地政府安排好工作及住房，遗憾的是，被告没有对原告做好宽大释放人员的安置住房工作。1956年6月，原告改名刘洪尚。1956年6月至1960年10月，原告在齐齐哈尔市铁路局富拉尔基工程段干临时工修铁路，在工作转正政审时，因交代历史问题被逮捕，1961年以反革命罪判处死缓，两年后改判无期徒刑，后改判20年有期徒刑。1982年政府对在押的原国民党县团级以下党政军特人员全部宽大释放，原告申请回到青岛市市北区（原四方区温州路）王树荣外甥家落户。1982年12月22日原告将释放证明交给原四方区公安分局新成立的“关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室”一位女性科长，并答复根据文件规定由接收安置工作的单位安置住房。后原告被分配到原青岛汽车配件二厂工作，并分配居住于兴隆三路16号原青岛汽车配件二厂厂属大院内。原告结婚后住房拥挤，于2000年写信给时任青岛市长杜世成请求解决住房拥挤问题，杜世成对该信件作出批示，厂里再次安排了原工厂医务室作为现在的住房。3、国有资产“零”受转让人单义和三番五次欺负原告夫妇，原告上述真实性的陈述是造成原告夫妇无法居住的主要原因，是原告向被告申请政府信息公开的主要理由。2015年3月5日，原告向被告申请政府信息公开，公开原告的住房是否在国有资产“零”转让过程中签注文字记录受到法律保护。谁知被告在出具的（2015）第01号《政府信息不存在告知书》中答复原告：“关于你申请获取的原四方区政府关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室有关我的安置住房形成的文字文书原件的复印件或关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员安置办公室有关档案或政府信息，本机关多方落实、查找，均未查找到，因此政府信息不存在”。一句话全盘否定，根据《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》，原告的安置落实政策完全属于被告行政监管职责的范围，被告作出上述答复意见，行政行为违法。综上，请求法院判令：1、确认被告于2015年3月30日作出的（2015）第01号《政府信息不存在告知书》剥夺原告的知情权，有失公正、公平答复违法，指令被告履行行政行为，重新答复。2、确认原告属1982年1月中共中央、国务院批转公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》的通知有关原告落实安置工作、住房这部分内容信息确定的人员。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告于2014年3月20日向我局申请公开4项文件，我局收到申请后，对此事极为重视，立即组织我局指挥中心档案室的工作人员进行查找。我局档案室工作人员首先通过电子档案系统检索关键词“释放和安置原国民党县团级以下党政军特人员”，未查找到任何文件。后又组织人员对我局的纸质档案进行全面的查找，亦未查到。我局遂于2015年3月30日作出《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告代理人徐启鹏以挂号信的方式进行了送达。上述情况有我局指挥中心和我局分别出具的《证明》、《政府信息不存在告知书》及挂号信收据证据。综上，我局作出的《政府信息不存在告知书》合法、有据，并未剥夺原告知情权，也无再次答复必要，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开四项信息：1、1982年青岛市公安局根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件。2、青岛市公安局根据山东省公安厅根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件。3、青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件。4、我提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文件原件的复印件。2015年3月30日，被告作出（2015）第01号《政府信息不存在告知书》，告知原告：1、关于您申请获取的“1982年青岛市公安局根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件”、“或青岛市公安局根据山东省公安厅根据公安部《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件原件的复印件”，本机关经多方落实、查找，均未查找到“1982年青岛市公安局根据公安部（或根据山东省公安厅根据公安部）《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》精神制作下发的相关安置文件”有关档案或政府信息，故此政府信息不存在。2、关于您申请获取的“青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件”，本机关经多方落实、查找，均未查找到“青岛市公安局原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室有关于批示原四方区政府或青岛汽车配件二厂对我的安置工作和安置住房形成的安置文件原件的复印件，或电话口头通知记录的复印件”有关档案或政府信息，故此政府信息不存在。3、关于您申请获取的“请求提供我提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文件原件的复印件”，本机关经多方落实，未查找到您提交给原四方区公安分局《关于释放和安置原国民党县团以下党政军特人员的方案》安置办公室的相关文书，故此政府信息不存在。本院认为，原告虽是对被告作出的（2005）第01号《政府信息不存在告知书》不服提起本案诉讼，但从原告的诉讼请求看，实质上是要求落实政策，属于历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪尚的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  宋青梅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第160-1号
申请执行人：王志辉。
被执行人：史存刚。
本院在执行申请执行人王志辉与被执行人史存刚追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王志辉于2015年10月9日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民一初字第400号民事调解书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）阜民一初字第400号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 刚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7268号
原告：冯秀娟。
委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告：施金明。
本院在审理原告冯秀娟诉被告施金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告冯秀娟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯秀娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯秀娟负担。
代理审判员 王 萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢燕娣
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第39号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人颜世明，（上沈桥自然村）。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请执行颜世明土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02051-2号行政处罚决定书要求被执行人颜世明：1、退还在本村非法占用的266.5平方米土地；2、拆除在非法占用266.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一本。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局因被执行人颜世明未经依法批准、擅自占用税郭镇长汪村（王家庄自然村）集体土地266.5平方米建设住宅，所占土地为林地，不符合土地利用总体规划，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款对被执行人颜世明作出了枣国土资监（罚）字（2015）02051-2号行政处罚决定书，其内容为：1、责令颜世明退还在本村非法占用的266.5平方米土地；2、限颜世明15日内自行拆除在本村非法占用266.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02051-2号行政处罚决定书，于2015年4月30日送达被执行人颜世明，被执行人未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02051-2号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位和个人对责令限期拆除的行政处罚十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。被执行人在法律规定的期限内对责令限期拆除的行政处罚未提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人枣庄市国土资源局于2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02051-2号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴宝玉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初682号
原告：石琳琳，女，1979年5月26日生，满族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代理人：ＸＸ仁，董事长。
被告：修永德，男，其他信息不详。
原告石琳琳与被告集安市仁隆房地产开发有限公司、修永德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告石琳琳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石琳琳撤诉。
案件受理费50元，由原告石琳琳负担。
审判员 张雅娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 戈
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2210号
申请执行人：王成刚，男，1965年9月27日出生，汉族，个体，住庄河市。
被执行人：李长生，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住普兰店。
申请执行人王成刚与被执行人李长生为加工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）辽0214民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1.53万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2210号
本院在执行申请人王成刚与被执行人李长生为加工合同纠纷一案中查明，被执行人李长生无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李长生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2210号申请执行人：王成刚，男，1965年9月27日出生，汉族，个体，住庄河市。被执行人：李长生，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住普兰店。申请执行人王成刚与被执行人李长生为加工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）辽0214民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1.53万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8654号
原告郭风连，女，36岁，蒙古族，农民。
被告李怀峰，男，36岁，汉族，司机，现住河北省魏县。身份证号：×××
被告中国人民财产保险有限公司调兵山支公司业务2部
住址：科左后旗金宝屯镇政府西。
本院在审理原告郭风连与被告李怀峰、中国人民财产保险有限公司调兵山支公司业务2部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭风连撤回起诉。
案件受理费，减半收取3275.00元，由原告负担。
审判员 王福庆
二〇一七年十月十九日
书记员 石姗姗
湖北省应城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0981行初5号
原告应城市蒲阳开发投资有限公司。住所地：应城市广场大道**号。
法定代表人蔡君，该公司董事长。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城市国土资源局。住所地：应城市汉宜大道*号。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人王清华，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人何阳春，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告应城市蒲阳开发投资有限公司诉被告应城市国土资源局土地行政处理一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日立案后，于2016年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘力臣、被告的委托代理人王清华、何阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应城市国土资源局分别于2015年9月15日、2015年9月30日、2015年10月13日对座落于应城市经济技术开发区西二路以东、黄滩镇艾堤村和飞跃村地段，宗地编号为G（2013）033号地块作出闲置土地认定书、收回国有建设用地使用权决定书和该宗土地使用证注销公告，认定该宗土地为闲置土地并予以收回。
原告应城市蒲阳开发投资有限公司诉称：我公司于2013年5月24日通过挂牌出让程序，取得G（2013）033号地块的土地使用权，2013年6月5日与被告签定了《国有建设用地使用权出让合同》，约定于2014年1月5日开工建设。但因为该地块上相关群众信访问题没解决，致使原告一直无法开工建设。2015年9月11日，被告向我公司送达了闲置土地调查通知书，要求我公司在30日内提供不能开工建设的相关材料。仅过了4天，2015年9月15日被告就向我公司送达了闲置土地认定书，认定我公司取得的土地为闲置土地并于2015年9月30日送达了收回国有建设用地使用权决定书，无偿收回了我公司的土地使用权。在上诉和复议期内，被告又于2015年10月13日发布了注销土地使用证公告，注销了我公司该地块的土地使用权证。被告的行为在实体的处理和程序上，严重地违反了法律的规定，依法应予以撤销。请求人民法院依法撤销被告作出的闲土认字（2015）7号闲置土地认定书、闲土收字（2015）7号收回国有建设用地使用权决定书和应土资注字第2015004号注销土地使用证公告中涉及应城国用（2013）第052401061号的土地使用证的注销公告。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：1，公司营业执照、法人证明；证明原告的主体身份；证据2，挂牌出让成交公示，土地使用权证书，国有建设用地使用权出让合同，证明原告依法取得涉案地块的国有建设土地使用权，该地块开发建设的动工日期为2014年1月5日；3，情况说明，证明涉案地块因征地补偿问题，群众上访问题没有解决，原告无法开工建设；4，闲土调字（2015）7号闲置土地调查通知书，证明2015年9月11日原告向被告送达了调查通知书，要求原告在收到通知之日起30日内向被告提交有关材料；5，闲土认字（2015）7号闲置土地认定书，证明2015年9月15日被告认定该土地为闲置土地；6，闲土收字（2015）7号收回国有建设用地使用权决定书，证明2015年9月30日被告作出处理决定，收回原告的土地使用权；7，应土资注字第2015004号注销土地使用证公告，证明被告发布公告，注销了原告的土地使用证。
被告应城市国土资源局辩称：原告对该宗土地已超过两年没有动工，违反了合同的约定，我局对该宗土地认定为闲置土地并收回符合法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告应城市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1，G（2013）033号地块国有土地出让合同，证明该宗土地应于2015年7月5日前竣工；2、闲土调字（2015）7号闲置土地调查通知书及送达回证，证明我局依法告知该宗土地闲置情况；3、闲土认字（2015）7号闲置土地认定书及送达回证，证明我局已依法认定该宗土地为闲置土地；4，闲土收字（2015）7号收回国有建设用地使用权决定书及送达回证，证明我局依法作出处理决定，收回了该宗土地；5，收回土地公告，证明我局作出收回决定后依法进行了公告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议，对以上证据，本院予以采信；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不是不能开工的原因。本院认为该证据客观真实，对该证据的真实性本院予以认可。原告对被告提交的证据均无异议，对被告提交的证据本院均予以采信。
经审理查明：2013年5月24日原告取得G（2013）033号地块的土地使用权，2013年6月5日与被告签定了《国有建设用地使用权出让合同》，约定于2014年1月5日开工建设，2015年7月5日前竣工。2013年7月10日取得应城国用（2013）第052401061号土地使用权证。原告获得该宗土地后，因土地补偿问题，该地块上相关群众一直闹访，致使原告一直无法开工建设。2015年9月11日，被告向原告送达了闲置土地调查通知书，要求原告在30日内提供不能开工建设的相关材料。2015年9月15日被告向原告送达了闲置土地认定书，认定原告取得的土地为闲置土地并于2015年9月30日送达了收回国有建设用地使用权决定书，无偿收回了原告的土地使用权。又于2015年10月13日发布了注销土地使用证公告，注销了原告该地块的土地使用权证。原告认为被告程序违法、实体处理错误向法院提起行政诉讼，要求人民法院依法撤销被告作出的闲土认字（2015）7号闲置土地认定书、闲土收字（2015）7号收回国有建设用地使用权决定书和应土资注字第2015004号注销土地使用证公告中涉及应城国用（2013）第052401061号的土地使用证的注销公告。
本院认为：被告应城市国土资源局依照《闲置土地处置办法》第四条的规定依法负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作，是本案的适格被告。《闲置土地处置办法》第五条第二款规定，国有建设用地使用权人应当在收到《闲置土地调查通知书》之日起三十日内，按照要求提供土地开发利用情况、闲置原因以及相关说明材料；第十八条规定，国有建设用地使用权人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，也不办理国有建设用地使用权注销登记，不交回土地权利证书的，直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。本案中，被告在送达《闲置土地调查通知书》后，仅过4天就送达了《闲置土地认定书》，从程序上剥夺了原告陈述、申辩的权利，属程序违法；在送达《收回国有建设用地使用权决定书》时，在决定书上未明确告知原告复议和提起行政诉讼的期限，同时，该决定书还在复议和上诉期内，即该决定书还未生效时，被告就对该宗土地的使用权证予以公告注销，该行为严重剥夺了原告的复议权和起诉权利，属程序严重违法。故被告作出的上述土地行政处理决定，程序均严重违法，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告应城市国土资源局作出的闲土认字（2015）7号闲置土地认定书、闲土收字（2015）7号收回国有建设用地使用权决定书和应土资注字第2015004号注销土地使用证公告中土地证号为应城国用（2013）第0524010**号的土地使用证的注销公告。
案件受理费50元由被告应城市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪卫东