昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第952号
原告徐文飞，男，汉族，云南省大姚县人。
委托代理人邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南滇浩钢结构工程有限公司（以下简称滇浩公司）。
法定代表人舒树春，该公司董事长。
被告舒树春，男，汉族，云南省曲靖市会泽县人。
上述两被告共同委托代理人张谈生，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐文飞诉被告滇浩公司、舒树春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判与李瑜萍于2014年8月8日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告徐文飞及其委托代理人邱瑞，被告滇浩公司及舒树春的共同委托代理人张谈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文飞诉称：自2011年以来，我一直跟随被告舒树春在工地上施工。2013年5月8日下午，我受被告舒树春的指派在其承包的位于大理下关洱滨102号工地上工作，因工地管理混乱，工地上的吊车在运行中突然碰撞到正在工作的我，导致我脚部受伤。我受伤后被送往大理市医院就诊，后于2013年5月22日到昆明43医院（中国人民解放军昆明总医院）治疗。经诊断，我左内外踝骨折，后在该院住院治疗9天。2014年1月15日经鉴定，我的伤残等级达9级，需后期治疗费10000元。被告舒树春支付了住院医疗费27000元左右及生活费1000元，便不再支付其他费用。我认为，我跟随被告做工多年，双方存在雇佣关系。两被告应当赔偿我的各项费用。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求被告连带赔偿我受伤造成的各项经济损失160170元，其中后期治疗费10000元、残疾赔偿金84300元（21075元／年×20年×20%）、鉴定费1200元、误工费46250元（185元／天×250天）、护理费1920元（80元／天×24天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滇浩公司及舒树春辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告系2013年5月8日受伤，即使住院治疗了9天，原告于2014年6月28日起诉，也已超过了1年的诉讼时效。原告与被告舒树春个人之间存在雇佣关系，与被告滇浩公司不存在任何关系。对原告在工地受伤的事实无异议，但原告是在吊车吊钢梁的现场受伤，原告应该远离场地，原告对自身的损害存在过错，被告舒树春只应承担50%的责任。关于原告主张的各项费用，其中残疾赔偿金，虽然我方认可原告2011年就在工地工作，但其工作是阶段性的，应该按照农村户口计算；误工费应当计算到定残日前一天计244天，每天的工资应该是150元而非185元；护理费，我方只认可原告住院9天的护理费；营养费，我方只认可原告住院9天的营养费；交通费、精神损害抚慰金我方均不认可。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、原告自身是否存在过错，被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告徐文飞针对其诉讼请求及争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，欲证明原告的主体资格。
2、工商档案登记情况，欲证明被告滇浩公司的主体资格。
3、视频录音资料4份及文字整理内容、照片16张，欲证明原告在工地受伤及原告与两被告系雇佣关系的事实。
4、住院病历本、入院记录、检查报告单、出院记录1组，欲证明原告的伤情及住院治疗的情况。
5、鉴定书1份，欲证明原告因此次事故造成九级伤残，需后期治疗费10000元的事实。
6、鉴定费发票2张，欲证明原告支付鉴定费1200元的事实。
经质证，被告滇浩公司及舒树春对原告徐文飞提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据，认可原告在工地受伤的事实，但不认可原告认为其工资为185元／天的证明观点；对第4、5组证据无异议；对第6组证据不认可。
被告滇浩公司及舒树春除上述口头陈述外，未提交其他证据。
本院认证认为：对原告徐文飞提交的第1、2、4、5组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据与原告徐文飞及被告舒树春的陈述相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但该组证据不能证明原告徐文飞与被告滇浩公司存在雇佣关系、误工费按照185元／天计算的观点；第6组证据，原告庭后提交了鉴定费发票原件与之核对，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2011年起，被告舒树春雇佣原告徐文飞在其承包的工地工作，工资为150元／天。2013年5月8日下午，原告在被告舒树春承包的位于大理下关洱滨102号工地上工作时，被吊车拖拉的钢梁撞伤脚部。原告受伤后被送往大理市医院治疗。2013年5月22日，原告徐文飞转入中国人民解放军昆明总医院住院治疗9天。经诊断，原告的伤情为：左内外踝骨折（AO-B3型）。被告舒树春为原告支付了全部医疗费，另支付生活费1000元。出院医嘱：继续石膏托固定达3月，术口每2-3天换药1次，术后14天拆线；加强患肢股四头肌等长收缩训练，膝关节及足趾屈伸功能训练；适当补充钙质，加强全身营养；术后1月、3月、6月复查X线。2014年1月15日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认定原告因本次损伤的伤残等级为九级，需后期治疗费10000元。为此原告支付鉴定费1200元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。该法第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，原告于2013年5月8日受伤，2013年5月31日治疗出院，随后原告仍需康复治疗、复查，原告于2014年1月15日进行司法鉴定后，方能确定原告的伤残等级及后期治疗费等情况，原告于2014年6月24日起诉至本院，并未超过诉讼时效，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的答辩观点，本院不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告徐文飞与被告舒树春双方确认彼此之间形成了雇佣法律关系，原告属于雇员，其在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受到人身损害，被告舒树春作为雇主依法应承担相应赔偿责任，故对原告要求被告舒树春承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其与被告滇浩公司之间亦形成了雇佣关系，要求被告滇浩公司与舒树春承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告舒树春认为原告自身存在过错，应当承担50%的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。原、被告未要求法院追加舒树春承包工程的发包人作为本案被告参加诉讼，亦未提交任何关于发包人的材料，由此产生的不利后果，由负有举证责任的当事人自行承担。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告徐文飞系农村居民，但根据其陈述及被告舒树春的自认，结合原告在工地受伤的实际情况，能够证明原告在城镇连续生活、居住满一年以上，原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以认定；原告主张的误工费，原告系在建筑工地受伤，且被告舒树春认可原告的工资为150元／天及误工期244天，本院据此计算误工费36600元；原告主张的营养费、交通费过高，本院酌情认定营养费2000元、交通费500元；原告主张的精神抚慰金，此次安全生产事故致原告九级伤残，确已对原告的精神造成伤害，但原告主张的10000元精神抚慰金过高，本院根据本案实际情况并结合法律规定，酌情认定5000元；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告的损失，本院作如下认定：后期治疗费10000元、残疾赔偿金84300元（21075元／年×20年×20%）、鉴定费1200元、误工费36600元（150元／天×244天）、护理费1920元（80元／天×24天）、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，上述八项经济损失合计141520元。原告的上述损失，由被告舒树春承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告舒树春于本判决生效后十日内赔偿原告徐文飞因此次身体受伤造成的经济损失共计人民币141520元。
二、驳回原告徐文飞的其他诉讼请求。
案件受理费3504元，减半收取计人民币1752元，由被告舒树春承担1500元，由原告徐文飞承担252元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一四年九月十日
书记员 饶 丽