广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14661号
上诉人（原审被告）：李记章，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州市黄埔东区人力资源有限公司，住所地广州市黄埔区保沙路4号103房。
法定代表人：梁沛林，总经理。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人李记章因与被上诉人广州市黄埔东区人力资源有限公司（以下简称�区人力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东区人力公司一审诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金31473.58元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审经审理认定事实如下：2010年10月1日，李记章入职东区人力公司，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年7月1日至2016年12月31日。合同第九条约定：双方在履行本合同过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均有当面交付或以本合同所列明的通讯地址或使用邮箱等方式履行送达义务。按身份证住址或本合同所列明的通讯地址发出的资料（或物品）等均视为送达给乙方（李记章）。李记章在劳动合同封面填写了身份证住址，但在现居住地址一栏只填写了“夏园”两个字。李记章确认未将现居住地址告知东区人力公司。东区人力公司派遣李记章至宝洁公司工作，担任香波搅拌职务。李记章在保洁公司最后上班日为2016年11月4日。李记章离职前十二个月平均工资为4842.09元。以上事实，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。
李记章主张东区人力公司于2016年11月4日以其损坏宝洁公司防火门为由口头通知与其解除劳动关系，但其未就上述主张提交相关证据。东区人力公司否认曾通知李记章与其解除劳动关系，主张因李记章在宝洁公司不按指定路线出入公司，并使用暴力破坏防火门，违反了相关规定，故于2016年11月5日口头通知李记章回东区人力公司说明情况，但李记章未回公司。因此，东区人力公司于2016年11月11日通过EMS向李记章身份证地址邮寄送达了限期报到通知书，通知李记章于收�该通知书之日起2日内回公司报到，逾期不到将视为自动离职处理，但李记章未按期报到。对于上述主张，东区人力公司提交了视频、2016年11月4日的谈话笔录、服务工手册及签收表、培训记录、安全奖惩制度、考勤记录表、限期报到通知书、EMS快递单及送达凭证。谈话笔录记载李记章确认入职时接受了全部培训，其于2016年11月1日在知道没有权限通过86号门的情况下，因想走捷径，未按正常路线行走，用蛮力推门，并用脚踢门，其确认自己违反了公司的安全规定。李记章在笔录中还承认此前也从86号门走过一次。培训记录显示李记章参加了东区人力公司的安全培训和服务工安全奖惩制度的培训。安全奖惩制度第2.1.3条规定，违反A类三次或B类二次或C类一次，将给予当事人辞退处理。其中第4.1条“未经许可，擅自进入严禁区域。”第4.8条“冲撞门禁系统。”第4.12条“在�区未按指定路线行走。”属于B类不安全行为。考勤记录显示李记章最后工作日为2016年11月4日。限期报到通知书载明李记章未按规定的正常路线（香波包装车间出口）行走，在走至原料仓86号防火门时，因其IC卡无权限通过，使用蛮力推、踢门，导致防火门变形、开裂，该行为已严重违反公司规章制度，东区人力公司通知李记章在接到通知之日起2日内回公司报到并说明情况，逾期不到，将视其自动离职处理，双方劳动关系自其未上班之日（2016年11月5日）起解除。EMS快递单显示收件人为李记章，收件地址为李记章的身份证地址，联系电话与李记章在劳动合同上填写的一致。该快递的物流跟踪信息显示邮件于2016年11月14日11:00:00被“本人签收”。李记章只确认谈话笔录、培训记录、考勤记录的真实性，对于上述其他证据的真实性均不予确认，其主张其一直在广州，没有收到限期报到通知书，并提交授权委托书及劳动人事争议仲裁收件回执等证据予以证明。上述证据显示李记章于2016年11月10日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2016年11月14日办理授权委托手续，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日收到李记章递交的仲裁申请资料。
东区人力公司递交个人变动历史查询，主张其于2016年11月28日对李记章作出社保减员。李记章不确认该证据的真实性，但确认东区人力公司为其缴纳社会保险至2016年10月。
2016年11月15日，李记章向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.东区人力公司支付其违法解除劳动合同赔偿金91000元；2.确认双方于2010年10月1日至2016年11月5日期间存在劳动关系。2016年12月29日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案字[2016]415号《裁决书》，裁决：一、确认双方2010年10月1日至2016年11月5日期间存在劳动关系；二、东区人力公司向李记章支付解除劳动关系经济补偿金31473.58元。东区人力公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方均未就劳动关系存续期间提起诉讼，原审法院视为双方同意劳动仲裁的裁决结果，确认李记章与东区人力公司于2010年10月1日至2016年11月5日期间存在劳动关系。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李记章主张东区人力公司口头与其解除劳动关系，但未提交证据予以证明，故原审法院对李记章的该主张，不予采信。根据劳动合同的约定，身份证地址及劳动合同上所列的通讯地址为有效的送达地址，李记章在劳动合同上只填写了身份证地址，未填写在广州的详细联系地址，且其确认从未告知过东区人力公�其在广州的居住地址，故原审法院认为东区人力公司向李记章的身份证地址邮寄限期报到通知书并无不妥。虽然李记章主张其未收到限期报到通知书，并提交了授权委托书及劳动人事争议仲裁收件回执等证据予以证明，但快递单上填写的收件地址为李记章的身份证地址，填写的联系电话为李记章的手机号码，快递物流跟踪信息显示邮件系被李记章本人签收，且李记章提交的证据不足以证明其一直在广州、签收邮件的并非其本人，故原审法院对李记章主张的其未收到限期报到通知书不予采信。东区人力公司已在限期报到通知书告知李记章，收到通知书2日之内回公司报到并说明情况，逾期不到将视为自动离职处理，但李记章收到限期报到通知书后，未按指定日期回东区人力公司报到，并于2016年11月15日提起劳动仲裁，则东区人力公司视李记章作自动离职处理并不违反�律规定。综上，李记章与东区人力公司解除劳动关系不符合《劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，东区人力公司无需向李记章支付经济补偿金31473.58元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州市黄埔东区人力资源有限公司与被告李记章2010年10月1日至2016年11月5日期间存在劳动关系；二、原告广州市黄埔东区人力资源有限公司无需支付李记章解除劳动关系经济补偿金31473.58元。案件受理费10元，由被告李记章负担。
判后，李记章不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人支付上诉人经济补偿金31473．58元；3、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人虽主张给上诉人邮寄了《限期报到通知书》，但其�仲裁庭审中主张双方劳动关系并未解除，双方劳动关系解除的原因不是上诉人自动离职，可见被上诉人没有以上诉人自动离职为由解除劳动关系。被上诉人2016年10月后就没有为上诉人缴纳社保，可见双方劳动关系至仲裁时实际未履行，但被上诉人对劳动关系并未实际履行而解除的原因未提供证据证明。虽然上诉人主张被上诉人于2016年11月5日无故解除劳动关系没有证据证明，但根据广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，本案属于上诉人和被上诉人均无法证明离职原因，被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金。二、根据被上诉人一审起诉状的事实和理由部分及相关证据，可看出其解除上诉人的理由是上诉人违反了保洁公司安全及门禁制度，而非上诉人自动离职，但被上诉人对解除劳动关系时间和理由前后表述均不一致。被上诉人口头告知上诉人解除劳动关系的理由是上诉人违反了用工单位的规章制度，但被上诉人解除劳动关系的依据不足，具体如下：首先，被上诉人所谓的规章制度并不合法，没有经过法律规定的民主程序。第二，上诉人没有在三个月累计两次违反B类行为，被上诉人口头解除属违法解除。三、一审判决根据被上诉人发出的《限期报到通知书》认定上诉人自动离职，明显与事实不符。被上诉人没有将《限期报到通知书》的快递签收底单提供给法庭，即使按一审认定上诉人收到该通知书，被上诉人在仲裁阶段已表明双方劳动关系至仲裁阶段未解除，上诉人收到通知书后没有回被上诉人处，被上诉人也不认为上诉人自动离职。一审法院没有查明仲裁阶段被上诉人自认的事实，而直接采信被上诉人在一审阶段因为在仲裁阶段败诉后而另行主张的解除理由，被上诉人在一审中主张上诉人自动离职完全为了规避法律责任。综上，一审判决在事实认定和法律适用上存在严重错误，依法应予以改判。
东区人力公司答辩称：一审判决有事实和法律依据，对一审判决无异议，上诉人的上诉理由不应采信。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人在一审中提供了《服务工手册》及有上诉人签名的《服务工手册》确认表。
上诉人在二审中提交了穗埔劳仲案字2016-415号开庭审理通知，拟证明：仲裁庭审时间是2016年12月20日。被上诉人在仲裁庭审时主张双方的劳动关系还没有解除，说明被上诉人虽发了《限期报到通知书》，但双方的劳动关系在仲裁庭审时还没有解除，还希望上诉人回去上班。一审认为双方劳动关系在被上诉人发出《限期报到�知书》后视为自动离职解除，不是被上诉人的真实意思。东区人力公司质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。仲裁裁决、一审判决都裁判双方劳动关系于2016年11月5日解除，双方对劳动关系存续时间没有提起上诉，说明双方对此是确认的。
本院认为：上诉人与被上诉人建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于劳动关系的存续期间问题。原审判决第一项确认上诉人与被上诉人于2010年10月1日至2016年11月5日期间存在劳动关系，双方对此均无提出上诉，视为服从该项判决，本院对此予以维持。
关于《限期报到通知书》的送达问题。上诉人虽不确认收到《限期报到通知书》，但被上诉人是按劳动合同中约定的有效送达地址向上诉人邮寄《限期报到通知书》，且快递单上填写的联系电话为上诉人的手机号码�快递物流跟踪信息显示邮件系上诉人本人签收，在此情况下，原审对上诉人主张未收到《限期报到通知书》不予采信，并无不当。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人主张被上诉人于2016年11月4日口头违法与其解除劳动关系，但未能举证证明，被上诉人对此也不确认，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人主张其于2016年11月4日被用工单位退回被上诉人处后，上诉人回被上诉人处报到，被上诉人不接收，但未能举证证明，被上诉人也不确认，本院对上诉人该主张不予采信。由于上诉人被用工单位退回用人单位后，未及时回被上诉人处报到，在被上诉人向其发出《限期报到通知书》后，也不按期回被上诉人处报到及说明情况，被上诉人视为上诉人自动离职，符合被上诉人的《服务工手册》规定。因上诉人存在视为自动离职的情形，双方劳动关系的解�不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，原审认定被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李记章负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄武衡
张树苑