广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5690号
原告：张远新，男，汉族，1967年11月27日出生，住广东省五华县。
被告：袁宏宇，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省威远县，现住广东省东莞市。
被告：王光琴，女，汉族，1973年7月7日出生，住湖北省南漳县，现住广东省东莞市。
原告张远新诉被告袁宏宇、王光琴劳动争议一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告张远新到庭参加了诉讼，被告袁宏宇、王光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远新向本院提出诉讼请求：两被告支付2015年9月至2016年1月基本工资、加班费共23790元、2015年4月至2016年1月提成共7500元、未签订劳动合同的赔偿金共31290元、在职期间垫付费用共1102元，共计63682元人民币。事实与理由：原告于2015年4月入职于“福兴家具”，入职以来在公司任生产品质经理，主要负责公司工厂开发。约定每月底薪4000元人民币，提成另计每个柜500元，每开发一个客户并收取保证金可获得5000元提成奖励，在职期间所有对内、对外工作相关问题都与两被告沟通。2016年2月，被告袁宏宇出具了欠薪证明，内容如下：兹有张先生在福兴家具9月份（15天）、10月份、11月份、12月份、元月份（21天）工资在春节后上班即日付清。落款人为被告袁宏宇，日期为2016年2月。原告多次与被告袁宏宇、王光琴就工资问题联系沟通，但直至起诉之日，公司仍未支付任何工资。公司自原告入职以来始终未与原告签订劳动合同，并从9月份开始拖欠工资至今，已严重违反法律规定。经原告查询发现，该公司并未进行工商登记，被告袁宏宇与王光琴为夫妻关系，均为公司的出资人。原告于2016年4月前往东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，劳动仲裁对此出具《不予受理通知书》。
被告袁宏宇、王光琴没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
张远新称袁宏宇系未经工商注册的“东莞市福兴家具实业香港发展有限公司”（以下简称福兴家具）的实际经营者，福兴家具的办公地点位于广东东莞厚街家具大道142号。张远新于2015年4月25日入职福兴家具，2016年1月21日因袁宏宇称年底没有工作，让张远新放假，之后一直张远新找不到袁宏宇无法回去上班，故导致离职，工作岗位为开发生产经理，主要工作是开发客户及质量品检，工资水平为每月4000元底薪加提成，关于提成的计算方式，张远新称系其与袁宏宇口头约定出一个货柜就提成500元。张远新称其每天的工作时间约为10小时至11小时，每月上班26天。其中2015年4月至8月期间的工资均按照每月4000元的标准发放，发放方式为现金发放，在袁宏宇持有的小本子上签名确认。对此主张，张远新向本院提交的证据为欠薪证明、张远新与袁宏宇微信，其中欠薪证明的内容为“兹有张先生在福兴家具9月份（15天）、10月份、11月份、12月份、元月份（21天）工资在春节后上班即时付清”；落款处有“袁宏宇”字样签名，落款时间为2016年2月。至于该欠薪证明没有提及提成的原因，张远新称系当时忘记了。张远新与袁宏宇的微信内容为双方对于工作的沟通及安排，及袁宏宇对支付张远新工资的承诺。
张远新向本院提交交易订单的复印件拟主张其在工作中共达成交易5个柜，根据双方的口头约定，张远新应得提成款2500元。张远新向本院提交保证金汇款凭证及收据拟证明张远新在其工作期间开发了一个工厂并收取保证金20000元，根据双方的口头约定，凡开发一个工厂并收取20000元保证金的，对开发人员奖励5000元，故张远新应获得5000元奖励；张远新提交一份没有任何人员签名确认的垫付费用复印件拟证明其为两被告共垫付费用1102元。
张远新主张两被告为夫妻关系，对此张远新没有向本院提交证据证明。
张远新于2016年4月12日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，该仲裁庭于2016年4月20日以双方的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议处理范围，不予受理为由作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]615号不受理通知。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对张远新提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。于本案中，根据张远新提供的欠薪证明可知，袁宏远以没有工商登记的福兴家具名义聘用张远新作为其员工，根据前述的法律规定，张远新与袁宏宇形成的系非法用工关系。根据张远新提供的欠薪证明可知，袁宏宇确认其拖欠张远新20**年9月份（15天）、10月份、11月份、12月份、2016年1月（21天）工资未支付，并承诺在春节后上班即时付清，但袁宏宇至今尚未付清，现张远新诉请袁宏宇支付，符合前述法律规定，本院予以支持。至于具体的数额，根据张远新的陈述，其2015年4月至8月发放工资的标准均为4000元/月，张远新主张其与袁宏宇口头约定存在提成，但对此主张，张远新向本院提交的交易订单、保证金汇款凭证、收据均为复印件，没有原件核对，张远新据此主张其与袁宏宇曾口头约定提成的标准，不具备事实与法律依据，本院不予支持。故本院确认张远新的工资标准为4000元/月，袁宏宇需要支付张远新20**年9月至2016年1月的工资具体为：4000元/月÷30天×15天+4000元/月×3个月+4000元/月÷31天×21天=16710元。
至于张远新诉请的加班费，根据张远新于本案庭审中自述的上班时间，结合其每月工资数额为4000元的事实，张远新每月的工资时薪不低于东莞地区的最低时薪，即袁宏宇支付的工资标准符合法律规定，张远新要求袁宏宇支付工资差额，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
关于张远新诉请的未签订劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，张远新诉请的未签订劳动合同双倍工资差额不属于该法律规定袁宏宇需要支付的款项，张远新据此要求袁宏宇支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，亦不具备事实和法律依据，本院也不予支持。
关于张远新要求袁宏宇支付其垫付的1102元的问题，对此主张，张远新提交的证据为未有任何人员签名确认的垫付费用复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，张远新据此要求袁宏宇支付其诉请垫付的款项1102元，不符合前述的规定，本院不予支持。
关于王光琴的法律责任问题，张远新主张王光琴系袁宏宇的配偶，应对本案承担共同责任，对此主张，张远新没有提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，因张远新没有提交证据证明王光琴系袁宏宇的配偶，现张远新据此要求王光琴对本案承担共同责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，袁宏宇应支付张远新20**年9月至2016年1月工资共为16710元，张远新超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十九条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁宏宇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张远新20**年9月至2016年1月工资16710元；
二、驳回原告张远新的其他诉讼请求。
如果袁宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因原告申请免交并得到批准，故本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨雁萍