山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初169号
原告：济南一建集团有限公司，住所地：济南市历城区工业北路295号。
法定代表人：孙光文，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥合，男，1981年9月20日生，汉族，住济南市历下区。
被告：王建康，男，1988年6月22日生，汉族，住乐陵市。
被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西街北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
原告济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）与被告王建康、乐陵市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）为申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建集团委托诉讼代理人孔祥合、被告王建康、被告宇泰公司委托诉讼代理人张建委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建集团向本院提出诉讼请求：准许执行乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室房产。事实和理由：2017年1月24日，贵院以（2016）鲁1481民初2341号对原告和被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司之间的建设工程合同纠纷一案作出民事判决书：判决：“一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司支付原告工程款12217736元及相应利息（利息自2013年11月23日竣工之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司支付原告工程款12217736元的违约金（以利息计，自2013年11月23日竣工之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。”判决生效后，原告向贵院申请强制执行，查封了包括乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室的房产在内的30套房屋。由于被告王建康对执行标的提出书面异议。贵院于2017年12月28日作出（2017）鲁执异31号执行裁定书，裁定：中止对乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室房产的执行。根据（2017）鲁执异31号执行裁定书的内容，被告王建康即未向被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司的账户支付购房款，也未按规定办理网签手续和不动产登记，该房产不在被告王建康名下，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不能成立，为维护原告合法权益，特此提出起诉，望判如所请。
被告王建康辩称，2016年2月3日在乐陵市宇泰房地产开发有限公司全款购买一期一单元904室房产，分别向乐陵市宇泰房地产开发有限公司打款286000元，我于2017年5月份知道买房必须在房管局网签备案，所以我去乐陵市房管局查询得知我购买该房屋于2016年9月30日被乐陵市人民法院查封，我买房在前查封在后，该房属于我的个人财产，不应该被查封，我于2017年8月17日向乐陵市人民法院提出异议书，2017年9月13日乐陵市人民法院向我出具民事裁定书，立即解除查封的裁定。后乐陵市人民法院又对我的楼房进行查封，2017年12月1日我再次向乐陵市人民法院提出执行异议书，贵院于2017年12月28日，向我出具执行裁定书中止对该房屋的执行。
被告宇泰公司辩称，（2017）鲁1481执异31号执行裁定书内容正确，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王建康为证实本院不应准予执行乐陵市国际名仕小区一期房产B户11904号的房产，提交以下证据证实：
1、王建康于2016年2月3日与宇泰公司签订的《商品房买卖合同》。证明王建康购买宇泰公司开发的国际名仕小区中第1幢1单元904室，用途为住宅，总价款为286000元，付款方式为一次性付款。
2、宇泰公司为王建康出具的购房款286000元的收款收据一张、增值税发票一张、宇泰公司于2017年8月12日出具的证明一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市杨安镇营业所出具的交易明细。证明王建康于2016年2月3日根据宇泰公司要求向公司债权人隋林提供的杨春兰的账户汇入224000元、向宇泰公司会计席晓文的帐户汇入62000元，宇泰公司为王建康出具收据和发票。
3、宇泰公司于2016年2月份的记帐凭证及预收账款明细帐。证明宇泰公司于2016年2月20日已将王建康的购房款286000元入账。
4、乐陵市不动产登记中心出具的不动产登记信息证明一份。证明王建康截止至2017年8月10日在该中心无现有住房登记信息。
原告一建集团对上述证据质证称，对证据1商品房买卖合同的真实性有异议，不认可该合同的效力，认为该合同未按合同24条约定的在合同签订30日内向乐陵市房管局申请登记备案，对该合同的真实签订时间是否是该合同所书写的时间无法确定，因此该合同不具有对抗包括我公司在内的合法的第三人效力。对证据2有异议，王建康明确说明2016年2月3日分两次向杨春兰、席晓文打款，因此其所打款项并未支付给宇泰公司，不能说明其向宇泰公司履行了缴纳全额购房款的义务，因此根据合同的相对性原则，王建康并未完成全额支付房款的义务，因此其执行异议请求不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的相关规定第29条的情形第3项，其异议和证据不足以排除我公司的强制执行措施。增值税发票出具的时间为2017年3月16日，从时间上来说与买卖合同的付款时间不一致，我公司第一次是于2016年10月14日查封该房产，因此是在我公司进行查封以后才进行的商品房买卖，其行为不足以对抗我公司查封在前的权利。对证据3有异议，对其记载内容是否是该记帐凭证所显示的2016年的财务状况有异议，无法确认其是对历史帐目的确认，无法排除宇泰公司为抗拒执行向法院提供虚假或者为了应付王建康而故意编制该财务凭证的可能性，因为从其证明内容中所述的其公款可以存在个人名下我们有合理的理由相信宇泰公司存在作假帐的可能。对证据4的真实性无异议，该证明只能说明在王建康开具该证明时的状态，无法全面反映王建康的不动产登记信息，从该证明的备注内容“不排除查档申请人其他房产未登记情况，不排除因未提供身份证明导致房屋所有权人与查询申请人同姓名无法出具证明的情况。”因此，不动产登记中心对王建康的不动产登记信息并没有全面掌握或者无法对其不动产的登记情况作出明确肯定的答复，因此其执行异议请求不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的相关规定第29条的情形第2项。
被告宇泰公司对王建康提交的证据均无异议。
原告一建集团和被告宇泰公司未提交证据。
经本院审理认定事实如下，本院于2016年9月9日受理济南一建集团总公司诉乐陵市宇泰房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2017年1月24日作出（2016）鲁1481民初2341号民事判决书，判决内容为：“一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司支付原告工程款12217736元及相应利息（利息自2013年11月23日竣工之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司支付原告工程款12217736元的违约金（以利息计，自2013年11月23日竣工之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。”判决生效后，原告于2017年4月1日向本院申请强制执行，执行期间本院于2017年7月20日依法作出（2017）鲁1481执433号执行裁定书裁定查封了包括乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室的房产在内的30套房屋。被告王建康对查封的该房产提出书面异议，主张自己系该房产的所有权人，要求解除对该房屋的执行查封。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁执异31号执行裁定书，裁定：“中止对乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室房产的执行”。原告一建公司对该裁定不服，向本院提出申请执行人执行异议之诉。
另查明，被告王建康于2016年2月3日与宇泰公司签订《商品房买卖合同》。合同约定王建康购买宇泰公司开发的国际名仕小区中第1幢一单元904室，用途为住宅，总价款为286000元，付款方式为一次性付款。王建康于合同签订当天分别向宇泰公司的债权人隋林的母亲杨某某的账户汇入224000元，用以偿还宇泰公司欠隋林的借款；向宇泰公司会计席某某的帐户汇入62000元，交清了全部房款。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当准予执行乐陵市国际名仕小区一期房产B户11904号的房产。对该争议焦点问题，被告王建康应当就其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告王建康所提交的商品房买卖合同、宇泰公司为王建康出具的购房款286000元的收款收据一张、增值税发票一张及中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市杨安镇营业所出具的交易明细、宇泰公司于2016年2月份的记帐凭证及预收账款明细帐，上述证据能够证明王建康按照商品房买卖合同的约定向被告宇泰公司支付了全部价款，并且王建康签订房屋买卖合同和交款的时间均在法院查封之前，本院执行局向宇泰公司的债权人隋林的询问笔录中的陈述也与王建康向其母亲杨春兰帐户汇入购房款的银行记录相互印证，根据本院调取的宇泰公司的帐目，可以证实席晓文系该公司财务人员，王建康向席晓文的帐户汇入购房款，也从宇泰公司帐目和中国邮政储蓄银行股份有限公司的凭证上有所体现。上述证据能够形成一个完整的证据链，证实王建康在本院查封之前签订了商品房买卖合同并已交付了全部购房款。原告一建集团主张王建康与宇泰公司的合同中约定商品房预售的，自合同生效之日起30日内由出卖人向乐陵市房管局申请登记备案，其未向乐陵市房管局申请备案，因此该合同不生效。本院认为，出卖人未向乐陵市房管局登记备案，属出卖人一方违反合同约定，并不影响合同的效力，合同第二十三条约定本合同自双方签订之日起生效，因此双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。乐陵市不动产登记中心出具的证明可以证实截止至2017年8月10日王建康无现有住房登记信息，原告一建集团对此有异议，应向本院提供证据证实被告王建康还有其他住房信息，因原告未提供证据证实，对原告的该项异议不予支持。因此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名上无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被告王建康所提交的证据完全符合上述三个条件，就执行的该房产足以排除强制执行，因此对原告一建集团要求准许执行乐陵市国际名仕小区一期房产B户，房室号为11904室房产的诉讼请求不予支持。
为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及有关法律政策之规定，判决如下：
驳回原告济南一建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5590元由原告济南一建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 颖
人民陪审员 纪万禄
人民陪审员 徐世玉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 於海峰