四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终626号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市涪城区长虹大道中段***号时尚美家*楼。
代表人张永明，总经理。
委托代理人唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）魏中寿，男，生于1958年10月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾聚源，男，生于1979年9月6日，汉族，大专文化，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称绵阳支公司）因与被上诉人魏中寿、贾聚源机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绵阳支公司委托代理人唐洪元、被上诉人魏中寿及其委托代理人梁中学，到庭参加了诉讼，被上诉人贾聚源经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月23日10时30分发生本次交通事故后，魏中寿当即被送往剑阁县鹤龄镇中心卫生院救治，开支门诊费用849.30元，因伤势严重又紧急送往剑阁县人民医院进行救治，开支门诊费用1796.07元，同日转院至绵阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、右股骨远端开放性粉碎性骨折；3、右膝关节损伤；4、右髌骨骨折术后伴膝关节僵硬；5、骨质疏松。经相关检查后，于2015年4月2日在全麻下行右股骨远端粉碎性骨折切开复位取髂植骨固定术后，于2015年4月26日好转出院，共计住院34天，开支住院费用71145.26元。出院医嘱：1、休息三月，住院及出院全休期间需陪护一人；2、避免外伤、过度康复锻炼，否则有手术切口不愈合、骨折、内固定物断裂、松动可能；3、门诊随访指导后续治疗、负重、功能训练、复查，至少每月一次；门诊时间：每周1、6上午；如有不适，随时来院就诊；4、股骨远端开放性粉碎性骨折存在不愈合、延迟愈合或畸形愈合，膝关节出现骨性关节炎可能，可能需再次手术治疗，建议长期门诊随访；5、医师指导下积极康复锻炼。2015年6月8日，魏中寿委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用、误工时间以及护理期限和营养期限进行鉴定，该所于2015年6月26日作出广雄司鉴所[2015]临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：魏中寿伤残程度为九级伤残；右侧股骨内固定器取出后续治疗费用需9100.00元左右；误工期270日，护理期120日，营养期90日。2015年7月1日，原告复查开支门诊费220.60元。后因双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉来本院。审理过程中，被告绵阳支公司申请对原告的伤残等级及医疗费合理性进行重新评定，本院委托了四川求实司法鉴定所进行重新鉴定，2015年11月16日，该所出具了川求实鉴（2015）临床鉴7394号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人魏中寿的伤残等级为九级；2、被鉴定人魏中寿因车祸受伤在绵阳市中心医院住院期间没有发生与本次车祸无关的医疗费，都是合理的。”鉴定期间，原告开支交通费314.00元。庭审中，被告贾聚源陈述在事故发生后，其向原告支付了门诊费849.03元，相关票据由原告作为损失依据已提交本院，其还向原告支付了现金5000.00元，原告对前述事实予以承认；被告绵阳支公司陈述现已在交强险医疗赔偿限额内向原告先行支付了医疗费10000.00元，原告对该事实予以承认。
原审另查明，被告贾聚源系事故车辆川BY某某号小汽车所有人，持C1机动车驾驶证，于2014年11月24日在被告绵阳支公司为川BY某某号小汽车投保了交强险和限额30万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间。原告于2009年在剑阁县柏垭乡场镇购买住房，2012年3月22日取得房产证（剑C房权证江口字第某某号，建筑面积32.4㎡）。2013年6月20日起原告在河南省宝灵市温州通业建设工程有限公司务工，2014年8月2日，原告在下班后洗澡时不慎摔倒致使其左膝盖受伤，经劳动仲裁，原告获得伤残待遇款70000.00元，并与用人单位于2014年10月10日终止了劳动关系。此后原告回家休养期间，原告及家人在家庭承包地耕种了一亩多地的自用口粮。原告父亲魏玉书，现年75岁，现有子女共四人，分别为长子魏中寿、长女魏建梅、次女魏晓林、次子魏锦平。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生经过以及各方当事人应承担的事故责任，已经公安机关交通管理部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，且各方当事人均无异议，故对该份证据的真实性本院予以确认，并以此为依据判定本案事实及相关民事赔偿责任的依据。
在本次事故中原告产生以下损失：1、残疾赔偿金。原告虽系农业人口，但其长期在外务工，其主要收入来源于城市，原告自2014年10月10日与用人单位终止了劳动关系后回家养伤至本次事故发生之日期间仅间隔5月余，期间虽耕种了一亩多地的粮食，但属自用粮，不能以此理解为其家庭主要收入来源，故该项损失应以上一年度四川城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告为九级伤残，经计算为97524.00元（24381元×20年×20%），原告同时还主张了被抚养人生活费，经计算应为1777.50元（7110元×5年÷4人×20%），故原告的残疾赔偿金应为99301.50元，应予支持；2、医药费74011.23元，原告提供证据予以证实，应予支持；3、后续治疗费9100.00元，原告提供了鉴定意见书予以证明，本院从减少当事人诉累的角度出发，认为在本案中一并处理为宜，故予以认定。4、交通费，原告起诉时主张了500.00元，但未提供有效票据加以证明，重新鉴定时又开支了交通费314.00元，并提供了相应票据，本院根据本案实际情况，以合理、必要为限，酌定交通费为500.00元；5、误工费。原告主张33750.00元，本院根据其户籍参照四川省上年度农、林、牧、渔业年平均收入，误工天数以事故发生之日至定残前一日止，确定误工费为8714.73元（34203元÷365天×93天），应予支持。其余部分不予支持；6、精神抚慰金。原告主张4000元，按照侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为该项主张合理，应予支持。7、护理费。原告主张了15000.00元，介于原告未能提供实际护理人员的有效收入证明，故本院参照四川省上年度居民服务和其它服务业年收入标准，以鉴定意见确定的护理天数120天计，确定护理费为10402.85元（31642元÷365天×120天），其余部分不予支持。8、住院期间伙食补助费，原告主张了990元，该请求未超过相关计算标准，应予支持。9、营养费。原告主张了900.00元，该请求未超过相关计算标准，应予支持。10、鉴定费。原告主张了2100.00元，并提供有效票据加以证明，应予支持。11、财产损失。原告主张了870.00元，并提供了有效票据加以证明，应予支持。故原告的损失总额为210890.31元。
根据我国《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故中造成的损失先由绵阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000.00元，扣减已支付的10000.00元，不再赔付；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿精神损害抚慰金4000.00元（优先赔付）、误工费8714.73元、护理费10402.85元、交通费500.00元、残疾赔偿金86382.42元，合计110000.00元；在交强险财产损失限额内向原告赔偿870.00元；经交强险赔付不足的部分还有医疗费64011.23元、后续治疗费9100.00元、住院期间的伙食补助费990.00元、营养费900.00元、残疾赔偿金12919.08元、鉴定费2100.00元，合计90020.31元，由被告贾聚源按照同等责任即50%的比例向原告魏中寿赔偿45010.16元，因被告贾聚源还为川BY某某号小汽车在绵阳支公司投保了限额30万元的商业三者险，故由保险公司根据保险合同约定向原告赔偿医疗费27204.77元（64011.23元÷2×85%）、后续治疗费4550.00元、住院期间的伙食补助费495.00元、营养费450.00元、残疾赔偿金6459.54元，合计39159.31元；由被告贾聚源向原告赔偿剩余损失5850.85元，扣减原告已支付的费用5849.03元，还应赔付1.82元。原告其余损失自行承担。综上所述，当事人合理诉求，应予支持，其余部分请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告魏中寿赔付110000.00元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告魏中寿赔付870.00元，在商业三者险责任限额内向原告魏中寿赔付39159.31元，合计150029.31元；二、被告贾聚源于本判决生效后十五日内向原告魏中寿赔付1.82元；三、驳回原告魏中寿其他诉讼请求。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司剑阁县支行，户名：剑阁县人民法院执行案款专户，账号：22290101040008950，收款单位：剑阁县人民法院，汇款时一律注明本案案号）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1322.00元，减半收取661.00元，由原告魏中寿承担330.50元，被告贾聚源承担330.50元。
上诉人绵阳支公司上诉称，一审认定事实不清。1、魏中寿存在旧伤，本案中其残疾赔偿金应扣减参与度。魏中寿在四年前因外伤致其右髌骨骨折，而本次事故致其有股骨远端开放性粉碎性骨折，受伤的几乎在同一部位，其构成伤残的主要因素就是其右膝关节的活动度，故应扣减一定的参与度。2、魏中寿为农村居民，也未证明在本案交通事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。通过一审庭审查明，魏中寿为农村居民，通过（2014）灵劳人仲调字第378号仲裁调解书不但不能证明其主要收入来源地为城镇，反而可以证实魏中寿于2014年10月10日就与其用人单位解除了劳动关系，在本案交通事故发生前半年就已无任何劳动收入，更谈不上其主要收入来源于城镇。魏中寿提交的证据不能证明其经常居住地在城镇。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判魏中寿的计算标准为8803元／年×20年×20%×参与度；2、上诉人由被上诉人承担。
被上诉人魏中寿答辩称，1、魏中寿在交通事故前就发生了工伤，工伤期间魏中寿与用工单位保持着劳动关系，交通事故发生后应当按照城镇赔偿标准进行赔偿。2、虽然仲裁调解书上说解除双方的劳动关系，当时我们提出这个是怎么当时在进行工伤鉴定，这个仲裁调解书是不合法的，但是其中务工的时间是事实，双方在交通事故发生之前并没有解除劳动关系，被上诉人不是依靠农业生产来维持生活，被上诉人居住养伤的地方不是农村而是场镇，我们提交的有房产证，被上诉人居住生活在场镇而不是农村，收入来源也不是来自农村，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人贾聚源未到庭，未提交答辩状。
庭审中，魏中寿提交了一份工伤认定书，证明魏中寿是在上班期间受伤，双方劳动关系未解除。
上诉人绵阳支公司质证认为，一审中，被上诉人提交了劳动仲裁委员会的调解书，上面显示交通事故之前，魏中寿已经和用工单位解除了劳动关系长达十个月，被上诉人出示的证据不能证明其证明目的，被上诉人对解除劳动关系是没有异议的。
本院认证，该证据能够证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
庭审查明，2015年12月10日，苍南县人力资源和社会保障局苍人社工认【2015】831号的《认定工伤决定书》认定：魏中寿同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年8月2日，魏中寿受伤的部位为左膝。魏中寿伤残等级为九级的依据是因其右下肢丧失功能约25.8%。双方未按（2014）灵劳人仲调字第378号仲裁调解书执行。
二审查明的其他事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对公安机关作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实，魏中寿2014年8月2日受伤的部位为左膝，本次受伤部位是右腿，是因其右下肢丧失功能约25.8%，才被鉴定为伤残等级九级。该伤残等级与工伤受伤无关，一审确定魏中寿伤残等级为九级正确。上诉人关于残疾赔偿金应扣减参与度的上诉理由不成立。魏中寿虽系农村居民，但在2009年已在剑阁县柏垭乡场镇购买了住房，本次事故又发生在其被认定为工伤之前，能够证明其居住在城镇，主要收入来源于城市，一审以上一年度四川城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 姜 丽
代理审判员 李建林
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾梦佳