wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理。
被告温少飞，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈美英，女，1966年11月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告杨兴仁，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告温少飞、陈美英、杨兴仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对被告温少飞、陈美英、杨兴仁的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费544.01元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁晓敏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01568号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吕春英，女，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告吕春英劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3992号
原告：赤峰市暖旭锅炉安装队，组织机构代码L8323XXXX，住所地赤峰市红山区站前办事处红城商厦3041.
经营者：郭峰，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地赤峰市红山区长青街二段**号楼***号。
委托代理人：郭某，男，1954年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，员工，住所地赤峰市红山区长青街二段**号楼***号。
被告：内蒙古丰信元工贸有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇永胜村。
法定代表人：杲某，该公司经理。
原告赤峰市暖旭锅炉安装队（以下简称：暖旭安装队）诉被告内蒙古丰信元工贸有限公司（以下简称：丰信元公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暖旭安装队的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告丰信元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暖旭安装队向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠的两吨蒸汽锅炉、辅机、管道的安装费及材料费60000元及利息（自2007年10月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费1300元、公告费580元。事实与理由：2007年9月9日，原、被告之间签订《工程承包合同》，合同约定原告为被告包工包料安装两吨蒸汽锅炉、辅机设备管路全部工程，工程总价款为185000元，完工日期为2007年9月30日。原告于2007年9月30日将锅炉安装完毕，交付给被告，被告于2007年10月份投入使用。双方约定试用期为一个月，试用期内锅炉未发生任何故障，后被告使用锅炉生产了两年多的时间，锅炉均未出现故障，故被告应该全额支付原告工程款。被告按照合同约定首付工程款20000元，后期又分两次合计给付原告105000元，尚尾欠60000元工程款至今未给付，故原告起诉要求被告支付剩余工程款60000元及利息（利息自实际使用之日开始计算，即自2007年10月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
被告丰信元公司经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月9日，原告暖旭安装队与被告丰信元公司签订《工程承包合同》，合同约定原告为被告安装2t/h蒸汽锅炉及管路全套工程，工程总价款为185000元，完工日期为2007年9月30日，结算方式为被告首付20000元，到2007年9月20日付130000元，安装结束试用一个月无故障付清余款。合同签订后，原告暖旭安装队开始为被丰信元公司告安装蒸汽锅炉（产品型号：SHW2-7-H、产品编号：YG019-2006、许可证编号：20203048、许可证级别：B级），于2007年9月30日安装完毕，并交付给被告丰信元公司使用。2007年10月份，被告开始投入使用。合同签订之日，被告向原告支付工程款20000元，后期分两次给付原告工程款105000元，现尚欠工程款60000元，至今未给付。
本院认为，原告暖旭安装队与被告丰信元公司签订的工程承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告暖旭安装队依约履行了安装锅炉及管道全套工程的义务，被告丰信元公司仅支付部分工程款，尚欠部分工程款，被告丰信元公司的行为，已经违约，因此应当承担给付剩余工程款的义务，故原告要求被告给付尾欠的安装费及材料费60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，合同中仅约定违约责任，未约定违约金的计算方法，因此应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，故被告应自锅炉安装结束试用一个月无故障（即2007年11月1日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古丰信元工贸有限公司给付原告赤峰市暖旭锅炉安装队工程款人民币60000元及利息（自2007年11月1日至该款还清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算），前列款项于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费40元，公告费580元，由被告内蒙古丰信元工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 管晓慧
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘润泽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第505号
原告：李某。
被告：中国工商银行股份有限公司广州中荔支行，住所地广州市荔湾区中山七路330号首层。
负责人：简健红。
委托代理人：伍尚斌，该银行职员。
原告李某诉被告中国工商银行股份有限公司广州中荔支行借记卡纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人伍尚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告有一张工商银行卡，一直带在身上，2013年8月12日上午在柜员机取款时，发现银行卡里面的77340元不见了，在银行查询流水后发现，在8月8日-9日上述款项被人在广州大道和珠江新城附近的工行柜员机分11次全部取走。当时原告在从化工作，10日晚上才回广州，卡一直在原告身上，应属于克隆卡事件，故诉至法院，请求：被告赔偿损失款项人民币77340元（庭审中明确为77322.5元）。
被告答辩称：一、原告银行款项的划转是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。二、即使原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。本案中，2013年8月8日和2013年8月9日该卡发生的77322.5元的atm转帐及提现，是凭原告的私人密码指令进行的交易，其帐户资金损失，正是由于原告泄露卡信息和卡密码、未对其尽妥善保管义务造成，否则，他人不可能窃取或者复制其卡片，又或者即使他人窃取或者复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、答辩人已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实向法院提供以下证据：
1、银行卡，证明原告在被告办理借记卡的事实。
2、账户明细记录，证明原告损失存款的事实。
3、报警回执，证明原告因借记卡账户存款被盗用报警的事实。
4、证人证言，证明被盗刷时原告不在广州。
（被告质证认为：对证据1、2、3、4真实性、合法性没有异议。）
经审理查明：原告在被告支行办理了借记卡，卡号为：62×××38，该卡使用设置了密码，但没有开通手机短信服务。2013年8月8日至9日，原告持有的卡号为：62×××38的借记卡在广州市发生了2次转帐、8次提现的情况，上述转帐、提现及手续费合共77322.5元。原告在8月12日提款时发现银行卡被盗刷后，马上向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队报了案。
经原告申请，本院向荔湾区经侦大队调取了案发时银行柜员机监控视频资料，该资料显示非原告持且明显与原告持有银行卡颜色不符的克隆卡取款，取款时间为2013年8月8日－9日。
本院认为：原告向被告申领了涉案借记卡，并使用该卡进行存取款和消费，双方之间储蓄合同关系成立并有效。被告负有保护原告银行卡帐户内资金安全的义务，原告则负有妥善保管交易密码的义务。
首先，涉案转帐和取款交易发生于广州市天河区，原告在2012年8月8日到9日在从化工作，发生转帐和取款交易时原告本人并不在广州市天河区，录像资料也显示涉案交易并非原告本人操作、使用的卡片与原告持有的卡片颜色明显不一致；原告在发现其银行卡被转账和提现后立即向广州市公安局荔湾区分局所报案，出具了其银行卡原件，因此可以确定涉案转帐及取款交易属于伪卡交易行为，原告的银行卡帐户内款项系被他人使用伪卡进行支取。被告作为原告所持银行卡的发卡者，未能保障银行设备识别系统足够高的安全性能，导致设备未能识别伪卡并使原告存款损失，应承担相应的过错责任。
其次，原告账户内的存款被成功转帐和支取的另一必要条件是使用正确的密码。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，储户应当谨慎保管。现他人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行交易系统的识别验证进行转帐和取款交易，证明原告自己设定的密码已经泄露，故原告应对存款损失自行承担相应的过错责任。依照《》第“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本案事实，对原告银行卡帐户内存款77322.5元的损失，原告需自行承担30%的责任，被告应承担70%的责任，即被告须赔偿原告54125.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百二十条款的规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司广州中荔支行于本判决发生法律效力之日向原告李某支付赔偿款54125.75元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，由原告负担260元、被告负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一三年十月八日
书记员 谭丽明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1410号之一
申请执行人李海松，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人卢有泉，男，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李海松与被执行人卢有泉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人李海松依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1817号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的为被执行人卢有泉支付申请执行人李海松挖机欠款8300元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人卢有泉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人卢有泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人卢有泉的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人卢有泉未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人卢有泉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人卢有泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人卢有泉有可供执行的财产。申请执行人李海松亦未能提供被执行人卢有泉有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执381号
申请执行人：内黄县水务局，住所地：内黄县。
被执行人：内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程建设管理局，住所地：内黄县。
本院在执行申请执行人内黄县水务局申请执行内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程建设管理局水利行政征收纠纷一案中，申请人内黄县水务局于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0527执381号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月五日
书记员 杨昊方
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第251号
申请执行人孟邹仁，男，生于1945年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人孟益平，男，生于1967年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人孟碧英，女，生于1965年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人孟晓华，女，生于1972年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人欧昌宏，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人李文华，女，生于1972年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人孟邹仁、孟益平、孟碧英和孟晓华与被执行人欧昌宏和李文华其他权属侵权纠纷一案中查明，被执行人欧昌宏和李文华外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2009）苍溪民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年四月一日
书记员 山俭生
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2811号
上诉人（原审原告）：田文霞，女，1987年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人田文霞因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人田文霞，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月24日，原告田文霞与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：田文霞购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第L4幢2单元6003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，田文霞依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2016年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年6月24日，原告田文霞与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代*华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼。合同签订后，田文霞依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告田文霞与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告田文霞名下菏泽市时代*华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告田文霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年6月24日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2811号上诉人（原审原告）：田文霞，女，1987年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人田文霞因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人田文霞，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月24日，原告田文霞与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：田文霞购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第L4幢2单元6003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，田文霞依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2016年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年6月24日，原告田文霞与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼。合同签订后，田文霞依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告田文霞与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告田文霞名下菏泽市时代·华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告田文霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年6月24日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第L4幢2单元6003号阁楼。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田文霞负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第118号
申请执行人：孙晓娟，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨洪峰，住吉林省舒兰市。
申请执行人孙晓娟与被执行人杨洪峰机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2014年4月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款15000元，执行费312.5元，剩余执行款项申请执行人孙晓娟自愿放弃，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民一初字第432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜 林
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第118号
申请执行人：孙晓娟，女，汉族，无职业，住舒兰市。
被执行人：杨洪峰，男，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人孙晓娟与被执行人杨洪峰机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2014年4月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款15000元，执行费312.5元，剩余执行款项申请执行人孙晓娟自愿放弃，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民一初字第432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜 林
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初560号
原告：周文国，男，1954年4月30日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县窝洛沽镇田家铺村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇田家铺村。
负责人:于宝顺。
被告：玉田县窝洛沽镇田家铺村经济合作社，住所地玉田县窝洛沽镇田家铺村。
负责人：于宝顺。
原告周文国与被告玉田县窝洛沽镇田家铺村民委员会（以下简称田家铺村委会）、玉田县窝洛沽镇田家铺村经济合作社（以下简称田家铺村经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文国的委托代理人吴玉婷，被告田家铺村委会、田家铺村经济合作社的负责人于宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文国诉称，2010年7月14日，被告田家铺村经济合作社从原告处借款3万元，并为原告出具收据1份。2014年5月28日，由被告田家铺村委会就上述借款为原告重新出具收据1份。现原告起诉要求二被告共同偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日即2017年2月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
为支持其主张，原告周文国向本院提供了玉田县农村合作经济组织专用收据2张，用以证明二被告向原告借款3万元；
被告田家铺村委会、田家铺村经济合作社辩称，原告起诉的内容属实，二被告现在没有偿还能力，村里已经向镇政府请示了，争取在今年年底把钱还上。
被告田家铺村委会、田家铺村经济合作社未向本院提交证据。
本院认为，原、被告对借款的事实及经过均没有异议，原、被告间的借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律的保护。原告起诉要求二被告共同偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日即2017年2月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告玉田县窝洛沽镇田家铺村民委员会、玉田县窝洛沽镇田家铺村经济合作社共同偿还借款3万元及利息（利息自2017年2月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，合计920元。由被告玉田县窝洛沽镇田家铺村民委员会、玉田县窝洛沽镇田家铺村经济合作社共同负担。被告玉田县窝洛沽镇田家铺村民委员会、玉田县窝洛沽镇田家铺村经济合作社于本判决生效之日起三日内向本院交纳920元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 王学超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第798号
上诉人（原审原告）张文英。
委托代理人吴君谦。
被上诉人（原审被告）诸暨市陶朱街道教育办公室。
法定代表人傅新忠。
委托代理人章日超。
委托代理人赵幼萍。
上诉人张文英因养老金纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张文英及其委托代理人吴君谦、被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室的委托代理人章日超、赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原判认定，原告张文英于1983年起任原红门幼儿园的村办幼儿教师。1992年根据全市统一部署，幼儿园归并诸暨市教育局统一管理，原告从事工作的幼儿园并入被告陶朱街道教育办公室（原诸暨市三都镇中心学校），原告被继续聘用为幼儿教师，归属被告管理，由被告按月发放工资。至2004年9月10日，被告不再聘用原告，并向原告颁发了光荣退教的荣誉证书。聘用期间，被告未为原告缴纳养老保险金。2008年4月23日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不符及超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院。
原审认为，原、被告之间曾存在劳动关系，在原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险金，双方的劳动关系于2004年9月10日终止，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点是原告于2008年4月23日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是否超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。关于如何认定“劳动争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告在庭审中陈述，双方劳动关系终止后，原告一直向被告要求返还应缴纳的养老保险金，被告口头答复会给原告安排好。被告对此不予认可。原告也未能举证证明被告承诺支付的具体时间。故本案的劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日，即2004年9月10日。原告应当自该日起60日内申请仲裁，其直到2008年4月23日才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回原告张文英要求被告诸暨市陶朱街道教育办公室返还养老保险金21460元的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由原告张文英负担。
张文英不服一审判决，向本院提起上诉称：2003年4月被上诉人要求上诉人自行全额缴纳自1994年12月至2002年11月共32400元的养老保险金。上诉人认为这是错误的，应以劳动法和社会保险条例的规定，由用人单位和本人共同负担。上诉人在与被上诉人劳动关系终止后，一直和被上诉人争议养老保险金问题，诉讼时效没有超过。综上，请求撤销（2008）诸民一初字第2040号民事判决，依法改判并支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室答辩称：上诉人要求被上诉人缴纳养老保险金的诉讼请求已超过诉讼时效。一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。即使二审认为应该缴纳，被上诉人替上诉人补缴养老保险金的时间也应从1999年1月起到2004年退教时为止，且被上诉人也只承担17%，还应扣除已补贴的金额。
上诉人张文英在二审中提供证据如下：1、上诉人自行出具的报告一份，报告上有证明人方秀燕的签名，要求证明2004年4月23日上诉人在白门完小幼儿园向章小光主任要求参保的事实。2、浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2961号民事判决书一份、（2008）诸民一初字第1447、1448、1449、1456、1457号民事调解书一份，要求对上诉人应按照两份法律文书中原告的情况一样处理。被上诉人质证认为：方秀燕未出庭作证，不符合证据的形式要件，被上诉人未收到过该报告；对两份法律文书的内容没有异议，但本案上诉人情况有不同之处。本院认证认为，上诉人提交的证据1缺乏有效证据形式要件，证据2与本案缺乏关联，被上诉人又提出异议，本院不予认定。
被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动关系于2004年9月10日终止，被上诉人向上诉人颁发了光荣退教的荣誉证书，应认定上诉人明知解除劳动合同的事实和时间。上诉人主张双方劳动关系终止后，其一直向被上诉人要求返还应缴纳的养老保险金，但被上诉人对此予以否认，上诉人又缺乏有效证据证实，且上诉人也未能证明被上诉人对其承诺支付养老保险金的具体时间。依照司法解释的规定，本案养老保险待遇争议发生之日应界定为劳动关系终止之日。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人于2008年4月23日才申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人张文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初210号
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人易琴，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告武汉海宝龙复合材料有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街经济开发区工业大道华顶印务包装工业园C区C15-1栋1-3层。
法定代表人：史宝平。
被告湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地江岸区一元街怡东大厦31层。
法定代表人：贺跃辉。
被告史宝平。
被告李自英。
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行与被告武汉海宝龙复合材料有限责任公司、湖北汇成投资担保集团有限公司、史宝平、李自英金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
审 判 员 肖 波
人民陪审员 方 毅
二〇一六年四�二十五日
书 记 员 张淑玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字1417号
原告：张守群，男，1953年3月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：谭喜录，男，1950年2月15日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：李美丽，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：程显辉，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告张守群与被告谭喜录、李美丽、程显辉财产损害纠纷一案，原告因与被告和解而于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守群撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告负担。
审判员 刘本远
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2447号
原告：梁大爱，女，汉族，1948年4月2日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，汉族，1983年4月24日出生，任丘市人，住。
被告：吴留杰，男，汉族，1974年12月5日出生，住河北省大城县人，住该村中街*排***号。
原告梁大爱诉被告赵志刚、吴留杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大爱的委托诉讼代理人王巍、被告赵志刚、吴留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大爱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失24563.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日4时20分许，被告赵志刚驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿津保南线由西向东行驶至任丘市后长洋村路口时，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验调查认定：被告赵志刚负事故全部责任，原告梁大爱无责任。另查被告赵志刚所驾驶车辆冀Ｒ×××××轻型普通货车车主为被告吴留杰，该车未在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，原告送往任丘市人民医院进行治疗。被告拒绝赔偿原告损失，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵志刚辩称，对原告所诉没有意见，被告赵志刚应承担相应责任。
被告吴留杰答辩称，本次事故中被告赵志刚驾驶的车辆，被告吴留杰已经卖给了被告赵志刚，此次交通事故被告吴留杰不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日4时20分许，被告赵志刚驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿津保南线由西向东行驶至任丘市后长洋村路口时，与前方顺行的原告梁大爱驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告梁大爱受伤、车辆受损，事故后赵志刚驾车逃逸。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验调查认定：被告赵志刚负事故全部责任，原告梁大爱无责任。事故发生后，原告被送往任丘市人民医院住院治疗，原告梁大爱共计住院22天。主要诊断为：左手示、中指中节指骨骨折；腹部软组织损伤、闭合性颅脑损伤。住院医嘱主要为：注意休息，加强左上肢功能锻炼，2周后手外科门诊复查左手X线，不适随诊。原告花费医疗费共计15799.75元，被告赵志刚为原告垫付医疗费用1000元。
另查明，被告吴留杰为冀Ｒ×××××轻型普通货车车主。被告赵志刚驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车未在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
上述事实有原、被告陈述及原告梁大爱提供的身份证、任丘市人民医院住院病历、河北省医疗门诊收费票据、事故认定书、被告吴留杰提供的冀Ｒ×××××轻型普通货车行驶证、被告赵志刚提供的驾驶证等证据予以证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验调查认定：被告赵志刚负事故全部责任，原告梁大爱无责任。被告吴留杰主张主张事故车辆已经出卖给被告赵志刚，被告吴留杰不应承担赔偿责任，对此原告不予认可，且该车辆未办理过户登记手续，被告吴留杰未提供充足证据予以证实该车辆的买卖事实，车主仍为被告吴留杰，故被告吴留杰的上述主张不能成立，本院不予支持。被告赵志刚驾驶的事故车辆未在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失首先应由被告吴留杰在交强险赔偿限额内承担原告的损失，剩余部分由被告赵志刚承担赔偿责任。
原告主张医疗费15799.75元，有其提供的医疗费票据等予以证实，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算22天共计为2200元，符合相关法律规定，本院依法予以认定。原告主张误工费1800元，其提供的证据虽不足以证实原告的固定收入，本院参照2016年度河北省农、林、牧、渔业平均工资，支持其误工费为1325元。原告主张护理费3450元，其提供的证据虽不足以证实护理人的固定收入，根据其提交的证据，本院参照2016年度河北省制造业平均工资，支持其护理费为3075元。原告主张车辆损失2020元，根据其提供的维修票据，本院依法予以认定。原告主张交通费300元，因未提供相关证据证明，本院依法不予支持。原告梁大爱上述损失共计24419.75元，原告的上述损失包括被告赵志刚为原告垫付的医疗费用1000元，故该医疗费用应在被告赵志刚赔偿原告的相应损失中予以扣除。综上，被告吴留杰应当赔偿原告医疗费10000元、误工费1325、护理费3075元、车辆损失2000元，以上共计16400元。剩余损失共计元由被告赵志刚承担，扣除其垫付的1000元，被告赵志刚尚应赔偿原告7019.75元。依照《人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一.被告吴留杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大爱交通事故损失共计16400元；
二.被告赵志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大爱交通事故损失共计7019.75元；
三.驳回原告对被告吴留杰、赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告梁大爱负担10元，被告吴留杰负担142元，被告赵志刚负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年八月十五日
书记员 马艳微
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01304号
原告：俞某，女，1976年11月13日出生，汉族，饮食服务员。
委托代理人：陈永军。
被告：王某，男，1962年9月9日出生，汉族，瓦工。
委托代理人：虞延斌。
原告俞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人陈永军、被告王某的委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：1995年春经他人介绍，原、被告相识后便开始了同居生活。1996年4月9日生一男孩王寿昌（已成年），××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏足够的了解就草率结婚，婚后，被告常常迷恋赌博，不无正业，还经常彻夜不归，对原告及孩子不闻不问，而且还多次殴打原告，故结婚后也未建立起夫妻感情。2010年6月15日，原、被告之间发生吵架，原告便离家出走，至今未归。2013年2月18日，原告曾向法院起诉要求离婚，2月25日，在当庭保证的情况下，经调解和好。可是，被告并没有真正地改正。2013年九月原告再次向法院起诉要离婚，后考虑到承包地有可能被征收而撤回诉讼。现考虑到原、被告之间因感情不和分居已近4年之久，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚。
原告俞某向法庭提交了如下证据。
王某于2013年2月25日的保证书一份，证明一、被告承诺在家庭生活中，做到家庭生活民主，大事要双方共同协商，和平处理日常矛盾纠纷，做一对恩爱的夫妻。证明二、被告承诺保证今后不再殴打俞某，遇事就冷静处理。证明三、被告承诺保证做到爱情专一，不允许发生生活作风问题或有伤夫妻感情的行为的事实。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂，且原告讲的不是事实，我没打她。她在外面打工，小孩今年才去她那里的，平时都是在家随我生活的。
被告王某未向法庭提交证据。
本院调取的证据有：
1.（2013）天民一初字第00422号保证书一份，证明王某保证改正缺点的事实。
2.（2013）天民一初字第00148号民事裁定书一份，证明俞某撤回起诉的事实。
经本院庭审质证：王某对俞某提交的证据没有提出质证意见
本院经庭审质证认证：对俞某提交的证据予以认可。对本院调取的证据1至证据2予以确认。
经审理查明：俞某与王某经人介绍于1995年春相识后便同居生活。1996年4月9日生一男孩，取名王寿昌（现已在江苏省扬州市打工）。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年6月15日因双方发生矛盾俞某离家出走，至今未回家与王某共同生活。2013年2月18日俞某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与王某离婚，本院在2013年2月25日的调解过程中，王某立书面保证书一份表示愿意改正缺点，双方自愿达成和好协议。2013年9月18日俞某第二次诉讼来院要求与王某离婚，后俞某考虑到沭扬高速公路有可能经过其承包地，并有征收承包地的可能，从而于2013年10月25日撤回起诉。现俞某再次诉讼来院要求与王某离婚。
另查明：俞某和王某在夫妻关系存续期间未添置共同财产，有少部分债权，没有债务。
本案争议的焦点是：俞某要求与王某离婚的请求能否给予支持？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。俞某与王某的婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情尚可，从2010年6月15日双方发生矛盾后，俞某随即离家出走至今，夫妻之间互不履行义务。王某于2013年2月25日虽然立书面保证一份，但并未实际履行。现俞某第三次诉讼来院要求与王某离婚，应当认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，俞某的请求依法应当给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告王某离婚。
二、财产分割：原告俞某的个人衣物归其所有；其余财产归被告王某所有。
三、债权、债务：家庭所有债权归被告王某享有；个人经手的债务由各自负责偿还。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年八月二十日
书记员 马 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂香。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人王桂香因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂香申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，王桂香均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，�民法院未调查收集。一审中，王桂香申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；3、原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更王桂香劳动合同约定的工作地点、未足额支付王桂香加班费的事实，未支持王桂香的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终4775号民事判决，依法支持王桂香的诉讼请求。
远达行公司答辩称，王桂香的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，王桂香没有对远达行公司未足�支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付王桂香加班费不作认定，符合法律规定。王桂香与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，王桂香申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回王桂香的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，王桂香以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂香的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第885号
罪犯余小兵，男，1975年1月23日出生，汉族，湖南省新田县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）赣中刑二初字第6号刑事判决，以被告人余小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第840号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2006年11月25日起至2020年5月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2012、2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯余小兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯余小兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余小兵减去有期徒刑一年五个月十天。
（减刑后刑期：自2006年11月25日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00035号
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道373号一层。
法定代表人盛刚。
委托代理人周军、吴媛媛。
被申请人江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林。
被申请人江苏巨业建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇红星村六组。
法定代表人冒祝华。
被申请人石晓林。
被申请人韦娜。
被申请人冒祝华。
被申请人朱益丽。
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司与被申请人江苏博林建设工程有限公司、江苏巨业建设集团有限公司、石晓林、韦娜、冒祝华、朱益丽民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币420万元或其他等价财产，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏博林建设工程有限公司、江苏巨业建设集团有限公司、石晓林、韦娜、冒祝华、朱益丽银行存款人民币420万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 卢 蕾
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更89号
罪犯陈远强，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省永安市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月2日作出（2013）晋刑初字第1708号刑事判决，以被告人陈远强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年8月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币35000元。与同案犯共同追缴违法所得43950.06元。罪犯陈远强于2013年7月22日入监服刑。执行机关福建省宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）75号减刑建议书，建议对罪犯陈远强予以减刑五个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警杨华育出庭履行职务，罪犯陈远强到庭参与审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远强入监后曾八次违反监规被扣38分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金5000元。罪犯考核自2013年8月至2017年11月累计得分4724.5分，获得6个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯陈远强服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其多次违反监规，且仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
减去罪犯陈远强有期徒刑三个月（刑期自2012年8月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月十二日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第237号
原告王某某，女。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告任某甲，男。
原告王某某与任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年3月31日在岐山县婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育，由于原告系再婚，且带有一女孩，婚后发现双方性格差异大，被告不给原告必要的生活费用，且常因孩子问题发生争吵，被告从2006年去新疆打工，也不给原告打电话，夫妻关系名存实亡，故我坚决要求离婚，抚养孩子，分割财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2005年3月31日登记结婚，2005年10月17日生一女孩，取名任某乙（系原告与前夫所生的孩子）。2007年双方同去新疆打工一年，原告回家后，被告仍在新疆打工。2009年春节过后，被告去新疆，原告带孩子在娘家生活至今，原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，介绍人的证言，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，夫妻间已建立了一定的感情。原告以被告不给自己生活费为由要求离婚，理由不足，对其请求不应支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告任某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
助审员 李 立
审判员 刘芳侠
二〇一〇年六月十一日
书记员 王 慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3247号
原告：徐伟江，男，1975年11月15日出生，汉族，住所地：江西省南昌县，
被告：王波，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经济技术开发区，
原告徐伟江与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟江到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟江诉称：2017年5月11日，被告王波因资金紧张，向原告提出借款。经协商，原告当天即借给被告16000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，借款利率按2分计算。而借款到期后，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，要求判决如下：1、被告立即返还借款16000元，并自2017年5月11日按约定利息2分支付利息，息随本清，至起诉之日利息为1280元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同1份、收据1份、招商银行户口历史交易明细表1份和银行卡复印件1份。
被告王波未答辩，也未提供证据。
被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告所举证据为原件，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月11日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款16000元，借款用途为资金周转，借款利息为月利息2%。借款期限3个月（从2017年5月11日起至2017年8月10日止）。合同还约定了保证及违约责任条款。2017年5月11日，原告从其招商银行南昌昌南支行账户（账号为62×××89）以转账方式，分两笔，一笔6000元，一笔10000元，共转款16000元至被告王波中国工商银行账户。同日，王波向原告出具借条及收条一份。借款后，王波借款本金及利息均未支付。
上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、银行卡复印件、借款合同、招商银行户口历史交易明细表及收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐伟江与被告王波之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告王波借款后，在其承诺的还款期限届满后未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。原告与被告书面约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的上限，故原告要求被告归还借款本金16000元，并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）限被告王波于本判决生效之日起五日内归还原告徐伟江借款人民币16000元整。
（2017）限被告王波于本判决生效之日其五日内支付原告徐伟江借款人民币16000元整的利息（从2017年5月12日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4022号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：竺洁明，女，1981年12月18日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告竺洁明物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4022号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。负责人：沈峰，该公司总经理。委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。被告：竺洁明，女，1981年12月18日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告竺洁明物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉莉二〇一七年七月十一日书 记 员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1619号之一
申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
被执行人喻某某。
被执行人颜某某。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民再初字第00004号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人喻某某、颜某某发出执行通知书，责令被执行人喻某某、颜某某立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院依(2013)鄂黄陂法执二字第00233号民事裁定书,扣留被执行人喻某某款项50000元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取已被本院扣留的被执行人喻某某的款项50000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 葛位学
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1619号
申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
被执行人喻某某。
被执行人颜某某。
申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司诉被执行人喻某某、颜某某追偿权纠纷一案，本院(2015)鄂黄陂民再初字第00004号民事判决书已于2016年6月23日发生法律效力，权利人湖北宏鑫建设集团有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行,执行标的53665.06元、执行费705.00元。
执行过程中，被执行人喻某某已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂民再初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 容
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5047号
原告：洪宝华，男，1956年5月28日出生，满族，个体，现住哈尔滨市双城区。
被告：徐士鹏，男，1968年7月11日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
原告洪宝华与被告徐士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与审判员赵俊桐、李廷禹共同组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪宝华到庭参加诉讼，被告徐士鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洪宝华诉称，2016年7月6日被告以其内弟遭遇车祸急需抢救费为由，向原告借款人民币15,000.00元整，承诺最长三个月还款。到期后虽经原告多次讨要至今未还，最近拒不接听原告电话，故请求判令被告偿还原告借款人民币15,000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份情况。
证据2、借据原件一份、用以证明被告徐士鹏于2016年7月6日向原告借款15,000.00元，约定还款期限为三个月事实。
证据3、证人曹某出庭作证，证实：在2016年7月6日被告徐士鹏向原告洪宝华借款15,000.00元，被告说小舅子出车祸急需用钱，被告还说要用工资卡抵押，身份证也给原告洪宝华看了，洪宝华说不用抵押，没要，当时出具借据定三个月还款，我和被告徐士鹏去西街农村信用合作社取得钱，直接交给被告拿走了，到期没有偿还，也联系不上被告了。
证据4、证人李某出庭作证，证实：我和原告洪宝华是邻居，经常一起去打彩票，我和被告也认识，被告也经常去打彩票，我知道徐士鹏欠原告洪宝华15,000.00元，借钱的时候我不在场，我听原告洪宝华说的，后来徐士鹏联系不上了，让我帮着找被告徐士鹏，但是一直没找到。
被告徐士鹏未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告徐士鹏未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭评议认为，对原告所举证据1证明原、被告的主体资格情况，原、被告的身份证件系国家有关部门核准颁发，证明公民身份的有效证件，本院予以确认。对证据2认为，借款合同一份，借据载明借款金额、时间和还款时间，落款处有借款人被告徐士鹏签字，能够证明原告系此笔借款的借款债权人，并有证据3、4证人证实其所诉事实，与证据2相互佐证，形成证据链条。本院对原告所举证据2、3、4予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2016年7月6日被告以其内弟遭遇车祸急需抢救费为由，向原告借款人民币15,000.00元整，承诺最长三个月还款。到期后经原告多次讨要至今未还款。
本院认为：原、被告间形成的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告要求被告立即偿还借款15,000.00元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐士鹏偿还原告洪宝华借款人民币15,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费175.00元，保全费170.00元、公告费560.00元，由被告徐士鹏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 赵俊桐
审判员 李廷禹
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹 媛
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1375号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人哈斯巴根，男，1977年9月15日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
被执行人吉木斯高娃，男，1983年9月15日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人贾瑞，女，1986年6月22日出生，汉族，杭锦旗乌兰牧骑职工。
被执行人白虹，女，1986年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗文物管理所职工。
被执行人斯庆巴拉，女，1981年12月15日出生，蒙古族，杭锦旗文化综合执法局职工。
被执行人那日苏，男，1978年4月10日出生，蒙古族，杭锦旗教育教学研究室职工。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社与哈斯巴根、贾瑞、白虹、斯庆巴拉、那日苏借款合同纠纷一案，执行过程中已冻结被执行人贾瑞、白虹、斯庆巴拉工资账户，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月十五日
书记员 伊日贵
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申25号
再审申请人（原审被告）：张某1，男,1961年6月6日出生，汉族，清华大学后勤中心临时工。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某2，女，1966年12月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所。
被申请人（原审被告）：张某3，男，1956年8月9日出生，汉族，清华大学修缮处工人。
被申请人（原审被告）：温某，女，1936年4月14日出生，汉族，无业。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、温某分家析产纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初1311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，原审法院认定事实不清，判决结果有失公允。原审判决认定位于北京市门头沟区石泉砖厂B9地块XX号楼X单元XXX号房屋的相关权利由张某3、张某1、张某2共同享有是错误的。原坐落于门头沟东辛房岳家坡五十五排一号北房六间房屋（以下简称北房六间）已经（2009）门民初字第1837号判决为张伯伦、温某、张某3、张银良、张某1五人共同共有。但是判决没有分割六间房屋的共有份额。该房屋拆迁后获得的拆迁利益也应该由五人共同共有。获得的其中三套房屋中703号房屋双方均已经认可由张某1所有，但是法院最终认定张某3享有该房屋的30%的份额，却没有相应的说明，属于对案件事实认定不清，导致判决结果显示公平。而且申请人在拆迁之前已经将自己自建房的面积和张某3在北房六间中的面积进行了置换，张某3不再享有北房六间中的份额。另外，温某向张某2承诺赠与一套二居室房屋，但温某只能将属于自己的房产份额向张某2赠与，本赠与协议与申请人无关。因此，原审法院判决由张某2分割属于张某1的703号房屋份额的10%属于不合法、不合理。温某与张某2之间的赠与财产关系与本案张某1的703号房屋实属没有牵连关系。原审法院判决张某1给付张某237725元，给付张某310370元，该项判决基于对前述事实没有认定清楚，判决结果没有依据。综上所述，原审法院认定事实不清，故起诉至法院，请求法院撤销原审判决，驳回张某2的诉讼请求。
张某3提交意见称，被申请人对原审判决没有意见，被申请人未将自己北房六间中的共有份额和张某1的自建房进行置换。由于拆迁时，被申请人正在住院，对于拆迁事宜委托给张炜煜办理，自己和张炜煜并不知道为什么要给张某160万元。并称对北房六间的拆迁安置房，即602、302、703号房屋的分配并未达成协议，不认可703号房屋由张某1所有。
张某2提交意见称，原审判决认定事实清楚，被申请人对原审判决没有意见，张某1申请再审没有新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的法院应当再审的情形。就601、302、703三套拆迁安置房的分配各当事人之间没有达成协议，其不清楚张某3、张银良把北房六间中的共有份额和张某1进行置换一事。
温某提交意见称，就601、302、703三套拆迁安置房的分配各当事人之间没有达成协议。不清楚张某3、张银良把北房六间中的共有份额和张某1进行置换一事。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。北房六间已经（2009）门民初字第1837号判决为张伯伦、温某、张某3、张银良、张某1共有，其拆迁利益理应由所有共有人共同所有。但根据张伯伦夫妇与张某2达成的协议，张伯伦、温某已将二人在北房六间共有份额中的一间赠与了张某2，并有张伯伦、温某、张某2的签字。因协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该达协议有效正确，张某2依据该协议依法享有北房六间的份额。申请人所称的就自建房面积和张某3在北房六间中的份额进行置换的问题，因张某3表示否认，张某2、温某表示不知情，且申请人不能提供新证据证明，故对其意见本院不予认可。因各被申请人均表示没有就601、302、703三套拆迁安置房的分配达成分割协议，申请人也不能提供新证据证明，故对申请人主张的703号房屋由其个人所有的意见本院不予认可。原审根据认定的事实对各共有人在北房六间中依法应享有的份额进行了合理分配，并据此对各共有人对北房六间转换而来的拆迁安置房中相应的份额进行了分配。原审认定事实清楚，对房屋份额的分配并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜云云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2788号
原告：海金乐，男，1957年8月14日出生，回族，山西省考古研究所退休职工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告海金乐与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海金乐到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海金乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M10号房，建筑面积17.28平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月30日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M10号房。该商铺的用途为商业，建筑面积17.28平方米，一次性现金全部付款674000元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M10号商铺，总计价款674000元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年7月30日，原告按约向被告支付房款674000元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M10号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告海金乐办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ10商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告海金乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 程志民
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1006号
申请执行人：胡义春，男，1960年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈谢林，男，1956年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈强，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行胡义春与陈谢林、陈强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈谢林、陈强现暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛叡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18748号
原告：贺亚军，男，1982年4月15日出生，住湖北省浠水县团陂镇贺坳村*组。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被告：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。
法定代表人：詹志文，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告贺亚军与被告北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚军的委托诉讼代理人田磊、鹿世鹏，被告恒利宏辰公司的委托诉讼代理人卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺亚军向本院提出诉讼请求：1.确认贺亚军与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付贺亚军未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资82500元；3.恒利宏辰公司支付贺亚军违法解除劳动合同赔偿金165000元；4.恒利宏辰公司支付贺亚军2014年3月1日至2016年2月29日期间的平时延时加班工资23599.14元及25%的经济补偿金5899.78元，周六日加班工资143448.28元及25%的经济补偿金35862.07元，法定节假日加班工资22758.62元及25%的经济补偿金5689.66元；5.恒利宏辰公司支付贺亚军2016年2月1日至2016年2月29日拖欠的工资7500元及25%的经济赔偿金1875元；6.恒利宏辰公司支付贺亚军未休年假工资62068.97元及经济补偿金15517.24元；7.恒利宏辰公司支付贺亚军2005年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会养老保险赔偿金12124元。事实和理由：2005年3月1日贺亚军进入恒利宏辰公司从事木工工作，工作期间，恒利宏辰公司一直未与贺亚军签订劳动合同，也未依法为贺亚军缴纳社会保险。另外，恒利宏辰公司不仅拖欠贺亚军的月工资，而且未支付贺亚军加班工资和年休假工资。2016年2月29日恒利宏辰公司以其公司已转让为由告知贺亚军劳动关系已经解除。
恒利宏辰公司辩称，恒利宏辰公司与贺亚军之间不存在劳动关系，不同意贺亚军的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，贺亚军到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付2015年3月1日至2016年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额82500元；3.恒利宏辰公司支付违法解除劳动合同赔偿金165000元；4.恒利宏辰公司支付2014年3月1日至2016年2月29日期间平时延时加班工资23599.14元及25%的经济补偿金5899.78元，周六日加班工资143448.28元及25%的经济补偿金35862.07元，法定节假日加班工资22758.62元及25%的经济补偿金5689.66元；5.恒利宏辰公司支付2016年2月1日至2016年2月29日拖欠的工资7500元及25%的经济补偿金1875元；6.恒利宏辰公司支付2005年3月1日至2016年2月29日期间未休年休假工资62068.97元及经济补偿金15517.24元；7.恒利宏辰公司支付2005年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12124元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3161号裁决书，裁决驳回贺亚军的全部仲裁请求。贺亚军不服该裁决，诉至本院。
贺亚军主张其于2005年3月1日入职恒利宏辰公司，岗位为木工，月工资7500元，工作期间，每天工作8.5小时，周六日及法定节假日不休息，恒利宏辰公司未安排其休年休假，未为其缴纳社会保险，恒利宏辰公司未支付其2016年2月份工资。农历2015年12月17日（公历2016年1月26日）至农历2016年1月17日（2016年2月24日）放假，其回到恒利宏辰公司后为恒利宏辰公司搬家到河北，恒利宏辰公司要求其在河北的公司工作，但该位于河北省的公司与恒利宏辰公司不是同一家公司。恒利宏辰公司对贺亚军上述主张不予认可，称双方不存在劳动关系。
贺亚军提交以下证据：
1.年会光盘及照片，证明贺亚军参加了恒利宏辰公司召开的年会，恒利宏辰公司将该年会图片制成光盘，用以证明贺亚军与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性及证明目的均不认可；
2.贺建华班组费用领取单、陈金云班组费用领取单、郑生林班组费用领取单、证据材料清单，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。
3.暂住证，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。该暂住证有效期限为2014年3月10日至2015年3月10日，暂住地址为北京市大兴区西红门镇星光工业区同华北大街20-2号，“现服务处所”一项为空白。恒利宏辰公司对暂住证的真实性认可，对证明目的不予认可，称暂住地址与其公司注册地不一致。
4.工作服，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司称其公司没有发放过短袖工作服，对该证据不予认可。
恒利宏辰公司未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贺亚军提交的暂住证记载的暂住地址与恒利宏辰公司的注册地址不一致，“现服务处所”一栏亦未写明为恒利宏辰公司，本案证据不足以证明贺亚军与恒利宏辰公司之间存在劳动关系。对贺亚军要求确认其与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。贺亚军的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提条件，故对贺亚军其他诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回贺亚军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由贺亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初18748号原告：贺亚军，男，1982年4月15日出生，住湖北省浠水县团陂镇贺坳村*组。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿世鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。法定代表人：詹志文，总经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告贺亚军与被告北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚军的委托诉讼代理人田磊、鹿世鹏，被告恒利宏辰公司的委托诉讼代理人卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺亚军向本院提出诉讼请求：1.确认贺亚军与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付贺亚军未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资82500元；3.恒利宏辰公司支付贺亚军违法解除劳动合同赔偿金165000元；4.恒利宏辰公司支付贺亚军2014年3月1日至2016年2月29日期间的平时延时加班工资23599.14元及25%的经济补偿金5899.78元，周六日加班工资143448.28元及25%的经济补偿金35862.07元，法定节假日加班工资22758.62元及25%的经济补偿金5689.66元；5.恒利宏辰公司支付贺亚军2016年2月1日至2016年2月29日拖欠的工资7500元及25%的经济赔偿金1875元；6.恒利宏辰公司支付贺亚军未休年假工资62068.97元及经济补偿金15517.24元；7.恒利宏辰公司支付贺亚军2005年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会养老保险赔偿金12124元。事实和理由：2005年3月1日贺亚军进入恒利宏辰公司从事木工工作，工作期间，恒利宏辰公司一直未与贺亚军签订劳动合同，也未依法为贺亚军缴纳社会保险。另外，恒利宏辰公司不仅拖欠贺亚军的月工资，而且未支付贺亚军加班工资和年休假工资。2016年2月29日恒利宏辰公司以其公司已转让为由告知贺亚军劳动关系已经解除。恒利宏辰公司辩称，恒利宏辰公司与贺亚军之间不存在劳动关系，不同意贺亚军的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，贺亚军到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付2015年3月1日至2016年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额82500元；3.恒利宏辰公司支付违法解除劳动合同赔偿金165000元；4.恒利宏辰公司支付2014年3月1日至2016年2月29日期间平时延时加班工资23599.14元及25%的经济补偿金5899.78元，周六日加班工资143448.28元及25%的经济补偿金35862.07元，法定节假日加班工资22758.62元及25%的经济补偿金5689.66元；5.恒利宏辰公司支付2016年2月1日至2016年2月29日拖欠的工资7500元及25%的经济补偿金1875元；6.恒利宏辰公司支付2005年3月1日至2016年2月29日期间未休年休假工资62068.97元及经济补偿金15517.24元；7.恒利宏辰公司支付2005年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12124元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3161号裁决书，裁决驳回贺亚军的全部仲裁请求。贺亚军不服该裁决，诉至本院。贺亚军主张其于2005年3月1日入职恒利宏辰公司，岗位为木工，月工资7500元，工作期间，每天工作8.5小时，周六日及法定节假日不休息，恒利宏辰公司未安排其休年休假，未为其缴纳社会保险，恒利宏辰公司未支付其2016年2月份工资。农历2015年12月17日（公历2016年1月26日）至农历2016年1月17日（2016年2月24日）放假，其回到恒利宏辰公司后为恒利宏辰公司搬家到河北，恒利宏辰公司要求其在河北的公司工作，但该位于河北省的公司与恒利宏辰公司不是同一家公司。恒利宏辰公司对贺亚军上述主张不予认可，称双方不存在劳动关系。贺亚军提交以下证据：1.年会光盘及照片，证明贺亚军参加了恒利宏辰公司召开的年会，恒利宏辰公司将该年会图片制成光盘，用以证明贺亚军与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性及证明目的均不认可；2.贺建华班组费用领取单、陈金云班组费用领取单、郑生林班组费用领取单、证据材料清单，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。3.暂住证，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。该暂住证有效期限为2014年3月10日至2015年3月10日，暂住地址为北京市大兴区西红门镇星光工业区同华北大街20-2号，“现服务处所”一项为空白。恒利宏辰公司对暂住证的真实性认可，对证明目的不予认可，称暂住地址与其公司注册地不一致。4.工作服，证明其与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司称其公司没有发放过短袖工作服，对该证据不予认可。恒利宏辰公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺亚军提交的暂住证记载的暂住地址与恒利宏辰公司的注册地址不一致，“现服务处所”一栏亦未写明为恒利宏辰公司，本案证据不足以证明贺亚军与恒利宏辰公司之间存在劳动关系。对贺亚军要求确认其与恒利宏辰公司自2005年3月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。贺亚军的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提条件，故对贺亚军其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺亚军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由贺亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐 菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1454号
原告王运明，无业。
被告王风春。
被告王月梅，宝鸡市焦化厂退休职工。
被告王素梅，市建二公司退休职工。
被告王运来，西铁客运段列车员。
被告王运道，个体业主。
被告王晓东，红旗机械厂退休职工。
被告王东方，秦川厂退休职工。
原告王运明与被告王风春、王月梅、王素梅、王运来、王运道、王晓东、王东方确权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告王运明与被告王�春、王月梅、王素梅、王运来、王运道、王晓东、王东方确权纠纷一案中，按原告提供的送达地址，无法向原告送达，经本院查证后仍不能确定原告的送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，原告未预交，由原告自行负担。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十一月二十二日
书 记 员 李 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执5269号
申请执行人:刘作玉，男，1963年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:李爱英，女，1973年10月11日出生，汉族,住临沂市兰山区。
本案在执行刘作玉与李爱英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务348443元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宁超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更797号
罪犯陈曦，女，1976年4月2日出生，重庆市江北区人，汉族，大学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2015年4月15日作出（2014）渝一中法刑终字第00525号刑事判决，以罪犯陈曦犯行贿罪，判处有期徒刑六年，其退出的违法所得193490元予以收缴（已收缴）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员向红、张倩，重庆市未成年犯管教所工作人员刘某、梁某到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，1名管教干警、2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈曦减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈曦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈曦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系国家工作人员犯行贿罪被判刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈曦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦冬妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3155号
申请执行人周瑞永，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2288号
申请执行人：山东贝尔化工有限公司。住菏泽市牡丹区曹州西路1689号。组织机构代码：78233341-5。
法定代表人：刘景春，该公司经理。
被执行人：曹县从众家具有限公司。住所地：曹县青固集镇邓庄村。
法定代表人：赵先国，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东贝尔化工有限公司与被执行人曹县从众家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第900号民事判决书执行标的额为27388元及利息，申请执行人山东贝尔化工有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人曹县从众家具有限公司的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王清峰
二〇一六年六月十日
书记员 马亚丽
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执187号
被执行人：张凯，男，汉族，1992年10月28日出生，户籍所在地：陕西省府谷县木瓜乡常塔村人。
被执行人：董治，又名李民浩，男，汉族，1993年4月25日出生，户籍所在地：陕西省吴堡县郭家沟镇冯家峁村人。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2015）保刑初字第68号、（2015）忻中刑终字第411号刑事判决书罚金一案中，经过调查被执行人张凯、董治暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘永斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9173号
原告:苏振明，男，1954年5月2日出生，汉族，现住咸阳市渭城区，退休职工。
委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：刘茜，女，1968年4月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告苏振明与被告刘茜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏振明的委托诉讼代理人苏建峰及被告刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘茜扣押原告陕Ａ×××××号牌小轿车违法；2、依法判令被告刘茜返还原告陕Ａ×××××号牌小轿车，包括车内物品（治疗糖尿病和心脏病价值9300元的药品，价值8000元的石头镜一副，白酒5瓶，被扣车辆的各种证件手续）；3、依法判令被告赔偿原告在扣押原告车辆期间造成的经济损失54000元；4、依法判令本案全部费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾委托原告给其孩子找个铁路学校上学，为此原告找关系帮被告的孩子找到学校上学，被告的孩子还未毕业就着急给孩子安排工作，为此原被告发生矛盾。2015年5月原告驾驶陕Ｋ×××××号小轿车来榆林看望父亲，被告带七八个人限制原告的人身自由，且不让原告吃喝长达五日之久，被告临走时还强行将原告的陕Ｋ×××××号小轿车非法开走，至今未还。被告非法扣押车辆的行为给原告生活上带来不便，导致车辆脱审，造成巨大损失。原告多次向被告索要车辆遭拒，无奈之下只得向法院提起诉讼。
被告刘茜辩称，原告苏振明原籍榆阳区人，虽与被告有亲戚关系，但了解甚少。2012年原告回榆林自称交际很广，能力很强，能帮当地孩子到铁路学校上学，并保证毕业后能安排正式工作。为此，当地及周边地区很多人为了子女前程来找原告，原告来者不拒，但提出办事要花钱，导致数十人被骗1万元至10万元不等。被告及王佃鹏、薛建亮三人也为孩子分别被原告诈骗3万元、35000元、35000元，三家的孩子被原告骗入一所铁路学校，毕业后就一直滞留在家未能参加工作，原告却躲藏起来，失去联系。2015年5月，原告因其父亲有病才不得不露面，被告及王佃鹏、薛建亮三人碰见原告，一起询问孩子安排工作的事情，原告花言巧语予以推脱搪塞，并称现在形势不好，暂时无法安排工作。为此被告等三人要求原告退款，原告主动将其小轿车抵押给被告等三人，言明待三孩子工作安排了再来取车，为此还向被告等三人出具保证书一份。至于原告所述被告限制原告人身自由五天及车内还有其他物件均不属实，事实是原告写下保证书后，即将车内物品全部拿走。综上，原告通过给孩子安排工作为由非法诈骗钱财，被告也并非强制扣押原告车辆，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告以有门路让孩子去铁路学校上学，毕业后能安排工作为由收取被告等人的费用后，将被告等人的孩子安排至铁路学校上学，但孩子毕业后至今未能安排工作，为此，被告要求原告退还收取的费用，原被告之间产生矛盾。2015年5月11日，原告与被告等人在榆林相遇协商处理上述事宜后，原告自愿将其所有的陕Ｋ×××××号小轿车抵押给被告等人，原告向被告等人出具保证书一份，言明将被告等人的孩子安排在陕西境内工作，被告等人无条件归还原告扣押车辆；同时被告刘茜及王佃鹏、薛建亮共同向原告出具承诺书一份，言明若原告将被告等三人的孩子安排在陕西境内，即归还原告车辆。
本院认为：原被告之间因被告孩子安排工作等发生矛盾，双方经协商后，原告自愿将其车辆抵押于被告等三人，系原被告的真实意思表示，并不违反法律规定，有原告向被告等人出具的保证书和被告等人向原告出具的承诺书为证，证据确实充分，本院依法予以确认。至于原告所述被告强行将其车辆扣押，并造成其损失的主张，因其未能提交充足证据证明，故本院对其主张不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏振明的诉讼请求。
案件受理费2680元，由原告苏振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年三月二十七日
书记员 李强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9173号原告:苏振明，男，1954年5月2日出生，汉族，现住咸阳市渭城区，退休职工。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：刘茜，女，1968年4月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。原告苏振明与被告刘茜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏振明的委托诉讼代理人苏建峰及被告刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘茜扣押原告陕Ａ×××××号牌小轿车违法；2、依法判令被告刘茜返还原告陕Ａ×××××号牌小轿车，包括车内物品（治疗糖尿病和心脏病价值9300元的药品，价值8000元的石头镜一副，白酒5瓶，被扣车辆的各种证件手续）；3、依法判令被告赔偿原告在扣押原告车辆期间造成的经济损失54000元；4、依法判令本案全部费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾委托原告给其孩子找个铁路学校上学，为此原告找关系帮被告的孩子找到学校上学，被告的孩子还未毕业就着急给孩子安排工作，为此原被告发生矛盾。2015年5月原告驾驶陕Ｋ×××××号小轿车来榆林看望父亲，被告带七八个人限制原告的人身自由，且不让原告吃喝长达五日之久，被告临走时还强行将原告的陕Ｋ×××××号小轿车非法开走，至今未还。被告非法扣押车辆的行为给原告生活上带来不便，导致车辆脱审，造成巨大损失。原告多次向被告索要车辆遭拒，无奈之下只得向法院提起诉讼。被告刘茜辩称，原告苏振明原籍榆阳区人，虽与被告有亲戚关系，但了解甚少。2012年原告回榆林自称交际很广，能力很强，能帮当地孩子到铁路学校上学，并保证毕业后能安排正式工作。为此，当地及周边地区很多人为了子女前程来找原告，原告来者不拒，但提出办事要花钱，导致数十人被骗1万元至10万元不等。被告及王佃鹏、薛建亮三人也为孩子分别被原告诈骗3万元、35000元、35000元，三家的孩子被原告骗入一所铁路学校，毕业后就一直滞留在家未能参加工作，原告却躲藏起来，失去联系。2015年5月，原告因其父亲有病才不得不露面，被告及王佃鹏、薛建亮三人碰见原告，一起询问孩子安排工作的事情，原告花言巧语予以推脱搪塞，并称现在形势不好，暂时无法安排工作。为此被告等三人要求原告退款，原告主动将其小轿车抵押给被告等三人，言明待三孩子工作安排了再来取车，为此还向被告等三人出具保证书一份。至于原告所述被告限制原告人身自由五天及车内还有其他物件均不属实，事实是原告写下保证书后，即将车内物品全部拿走。综上，原告通过给孩子安排工作为由非法诈骗钱财，被告也并非强制扣押原告车辆，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年，原告以有门路让孩子去铁路学校上学，毕业后能安排工作为由收取被告等人的费用后，将被告等人的孩子安排至铁路学校上学，但孩子毕业后至今未能安排工作，为此，被告要求原告退还收取的费用，原被告之间产生矛盾。2015年5月11日，原告与被告等人在榆林相遇协商处理上述事宜后，原告自愿将其所有的陕Ｋ×××××号小轿车抵押给被告等人，原告向被告等人出具保证书一份，言明将被告等人的孩子安排在陕西境内工作，被告等人无条件归还原告扣押车辆；同时被告刘茜及王佃鹏、薛建亮共同向原告出具承诺书一份，言明若原告将被告等三人的孩子安排在陕西境内，即归还原告车辆。本院认为：原被告之间因被告孩子安排工作等发生矛盾，双方经协商后，原告自愿将其车辆抵押于被告等三人，系原被告的真实意思表示，并不违反法律规定，有原告向被告等人出具的保证书和被告等人向原告出具的承诺书为证，证据确实充分，本院依法予以确认。至于原告所述被告强行将其车辆扣押，并造成其损失的主张，因其未能提交充足证据证明，故本院对其主张不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏振明的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告苏振明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一七年三月二十七日书记员  李强