辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5229号
上诉人（原审被告）：廖某华，女，壮族。
委托代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖某军，男，壮族.
委托代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：王某（廖某军妻子），女。
上诉人（原审被告）：廖某旗，女，壮族。
委托代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖某波，女，壮族。
委托代理人：廖某旗，女，壮族。
被上诉人（原审原告）：王某媛，女，汉族。
委托代理人：李晨晖，女，住辽宁省辽阳市文圣区东三街道**组*****号。
委托代理人：杨瑶，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人廖某华、廖某军、廖某旗、廖某波与被上诉人王某媛继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民一初字第35号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中王某媛诉称，王某媛系被继承人廖某琅的配偶，廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波系被继承人的子女，被继承人的父亲廖某英、母亲廖某氏均已去世，被继承人廖某琅于2014年7月19日因病过世。被继承人生前与其配偶王某媛王某媛共同拥有位于沈阳市沈河区先农坛路X号XXX室（建筑面积88.04平方米）的私有房产一处。被继承人去世后，该房产属于被继承人所有的财产部分依法应由王某媛与廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波继承，因王某媛与廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波一直未对该部分财产进行遗产分配，现廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波欲将该财产据为己有，此行为严重侵犯了王某媛的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法按份额继承被继承人廖某琅的遗产（廖某琅与王某媛共同拥有的坐落于沈阳市沈河区先农坛路X号XXX，建筑面积88.04平方米的私有房产一处）2、诉讼费由被告承担。
原审中廖某旗辩称，本案的涉诉房产即王某媛起诉状所提的房产，不是王某媛与被继承人廖某琅的共同财产，王某媛的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据应当驳回王某媛的诉讼请求。理由有三，第一，本案涉诉房产在房改前已经构成家庭成员的共同共有，其中共有人包括父亲及母亲芦某慧和廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波；第二，母亲芦某慧于1990年7月11日过世，其对涉诉房产的承租使用权及其他个人财产没有进行继承分配，应当认定由包括廖某琅及廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波在内的全体家庭成员共同共有，并且母亲的遗产与父亲的再婚前后的财产等混同；第三，本案涉诉房产是房改房即国家根据享受相关福利待遇的职工的工龄、职务、工资、配偶情况及子女人口数等多种因素综合考虑后，在房屋价值计算上给予职工政策上福利，就人身属性和家庭共有的特性，不是以市场价格购买的商品房也不是以简单的承租关系形成的房屋租赁关系，带有政策性和福利性和人身属性。因此答辩人认为涉诉房产应当确认产权，明晰产权的基础上确定产权份额及扣除其他家庭成员应有份额后按照王某媛诉称房产进行分割。我们与王某媛之间并没有纠纷家庭非常和睦，我们希望与王某媛和解。另外关于房屋分配的问题，本案当事人就诉争房产已经订立协议，协议约定该房产扣除处分的成本后，由王某媛按剩余数额的一半所得，另一半由廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波均分，该协议时全体继承人对房产的真实意思表示，合法有效，王某媛应当依据该协议履行。
原审中廖某军、廖某华、廖某波同意廖某旗的答辩意见。
原审法院经审理查明，被继承人廖某琅（已于2014年7月19日去世）与王某媛系夫妻关系，二人于1992年7月24日登记结婚。被告廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波系被继承人廖某琅与前妻芦某慧（已于1990年7月11日去世）的子女。诉争房屋坐落于沈阳市沈河区先农坛路X号XXX室，建筑面积88.04平方米，系房改房，房改费用20717元，由被继承人廖某琅出资，并于1999年7月6日取得房屋所有权。王某媛、廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波均未举证证明被继承人廖某琅留有遗嘱。审理过程中，经原审法院委托，辽宁东联地产评估有限责任公司于2015年8月31日作出沈东联房估字（2015）第23号房地产司法鉴定估价报告，对诉争房产评估单价为7270元／平方米，评估值为640051元，花费评估费2900元，由王某媛垫付。
原审法院认为，我国法律规定公民私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”，诉争房屋系被继承人廖某琅与王某媛婚后出资取得所有权，系王某媛与被继承人廖某琅的夫妻共同财产，其二分之一的份额作为被继承人的遗产应由各继承人法定继承。关于被告提出的，诉争房屋在房改前系由被继承人、王某媛及廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波共同居住，廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波也应享有该房屋产权份额的抗辩，本院认为房屋承租权与所有权系不同权属，诉争房屋系由被继承人廖某琅与王某媛婚后出资购买，应视为以夫妻共同财产出资，取得的房屋所有权亦为夫妻共同所有，符合法律规定，故对廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波的该项抗辩，不予支持。关于廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波提出的，应按王某媛、廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波的协议记载方式进行房屋分配的抗辩，王某媛主张该协议系为与各廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波进行公证所为，后各方未进行公证，故王某媛对该协议不再认可，本院认为廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波未能提供该协议的原件，且协议未签署日期，不能作为对诉争房产进行分配的法律依据，故对廖某军、廖某华、廖某旗、廖某波的该项抗辩，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、登记在廖某琅名下，坐落于沈阳市沈河区先农坛路X号XXX室（建筑面积88.04平方米）的房屋归王某媛所有；二、王某媛于本判决生效之日起三十日内，一次性给付廖某军房屋折价款64005.1元；三、王某媛于本判决生效之日起三十日内，一次性给付廖某华房屋折价款64005.1元；四、王某媛于本判决生效之日起三十日内，一次性给付廖某旗房屋折价款64005.1元；五、王某媛于本判决生效之日起三十日内，一次性给付廖某波房屋折价款64005.1元；六、驳回王某媛的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由王某媛承担5880元，由廖某军承担980元，由廖某华承担980元，由廖某旗承担980元，由廖某波承担980元。
宣判后，廖某华不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：原审法院认定事实错误，廖某华向原审法院提供了房产分割协议复印件，证明继承开始后各方当事人订立了房产分割协议并实际履行，应按照协议处理，录音证据也未能当庭播放属于违法。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”，诉争房屋系被继承人廖某琅与王某媛婚后出资取得所有权，系王某媛与被继承人廖某琅的夫妻共同财产，其二分之一的份额作为被继承人的遗产应由各继承人法定继承。原审法院依法对遗产进行分割并无不当。对于上诉人廖某华提供的房产分割复印件一份，因未能提供该协议原件，王某媛对此又不予认可，对于录音未能当庭播放的问题，因原审法院综合考虑证据情况，对房产分割协议未予认定，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由廖某华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。