wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10943号
原告：李子荣，男，汉族，1949年4月24日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
委托代理人刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告：内蒙古中禹水利工程有限公司。
住所：东胜区天骄路创业大厦*座**层。
法定代表人：赵俊才，系该公司董事长。
委托代理人：赵天才，男，汉族，1964年11月27日出生，系该公司经理，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告郭兵旺，男，汉族，1964年12月3日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
原告李子荣与被告郭兵旺、被告内蒙古中禹水利工程有限公司（以下简称中禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子荣及其委托代理人刘斌、被告中禹公司法定代表人赵俊才及其委托代理人赵天才、被告郭兵旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告李子荣向被告内蒙古中禹水利工程有限公司供建筑材料砌块砖，材料用于鄂尔多斯市水务投资集团二水厂办公楼，工程完工后由被告内蒙古中禹水利工程有限公司在该工程项目的经理郭兵旺亲笔签名确认工程款，并写下结算单一支，材料款共计217500元，后支付了42510.56元，下欠174989.44元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告材料款174989.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中禹公司答辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，理由如下：1、被告中禹公司主体不适格，原告主张的货款与中禹公司无关；2、原告主张的货款账目来源不清楚。
被告郭兵旺答辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，理由如下：其是赵俊才公司的职工，其行为是公司行为，不应当承担还款责任。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交以下证据：
一、工程款结算单原件一支，证明被告下欠原告材料款217500元，被告向其支付过42510.56元，核减后仍下欠原告174989.44元。
二、加盖的竣工图章原件一支，证明原告供货的二水厂项目部的施工单位为中禹公司，原告是向该公司供货。
被告中禹公司发表质证意见称，对证据一真实性、证明目的均不认可，结算单需要有赵XX、杨X和郭兵旺三人签字；对证据二真实性、证明目的均不认可，其认为是假章。
被告郭兵旺发表质证意见称，对证据一真实性认可，证明目的不认可，结算单虽是其本人出具，但其不清楚货款的具体数额；对证据二真实性、证明目的均不认可，其不清楚该章的情况。
针对其答辩意见，被告中禹公司向法庭提交合同书复印件一份，证明江苏沪武建设工程有限公司是康巴什二水厂项目的施工方，与中禹公司无关。
针对被告中禹公司提交的证据，原告发表质证意见称，证据系复印件，对证据真实性、证明目的均不认可。
被告郭兵旺发表质证意见称，对证据的真实性、证明目的均认可。
被告郭兵旺未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据一系证据原件，该结算单由被告郭兵旺签字确认，郭兵旺对其真实性认可，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳；证据二无人签字或盖章确认，无法核实证据的来源，且二被告对证据真实性有异议，本院不予采纳。被告提交的合同书系复印件，无法核实证据的真实性，且原告对其真实性有异议，本院不予采纳。
经审理查明，原告李子荣与被告郭兵旺口头约定，让原告向康巴什二水厂项目部供货砌块砖。截止2012年5月28日原告合计供货1036立方米，货款合计217500元，被告郭兵旺在工程款结算单上签字确认，后原告陆续收到货款42510.56元，仍有174989.44元未支付。
本院认为，原告与被告郭兵旺口头约定，让原告向指定的二水厂项目部供货砌砖块，原告依约供货后，被告郭兵旺在工程款结算单上签字确认货款，表明被告郭兵旺对收到货物、结算货款的行为认可，双方之间成立买卖合同关系，故被告郭兵旺应按照双方确认的数额217500元向原告支付货款。原告认可已收到货款42510.56元，核减后尚欠货款174989.44元，故对原告主张被告郭兵旺向其支付174989.44元货款的诉讼请求予以支持。被告郭兵旺答辩称其是公司职工、不应当承担偿还责任，其未向法庭提交证据予以证明，对其该点答辩意见不予采纳。被告中禹公司答辩称其作为被告主体不适格，经审查原告提交的结算单不是由中禹公司出具，亦未加盖该公司公章，不能证明原告向被告中禹公司供货、双方之间存在买卖合同关系，原告主张被告中禹公司向其支付货款没有事实和法律依据，对被告中禹公司该点答辩意见予以采纳，对原告主张被告中禹公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭兵旺于本判决发生法律效力十日内支付原告李子荣下欠货款174989.44元。
二、被告内蒙古中禹水利工程有限公司不承担还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告郭兵旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张 海 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 钰 奇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第861号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人谢某某，男，1958年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人谢某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第365号支付令确认：被执行人谢某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金14950元，利息14495.38元，合计29445.38元。但被执行人谢某某一直未履行。被执行人谢某某尚应承担债务29445.38元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人谢某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1671号
罪犯丁智，男，1986年2月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月11日作出（2010）浙甬刑一初字第222号刑事判决，认定丁智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2013）洪刑执字第833号、（2014）洪刑执字第4544号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁智在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月7日至2023年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终109号
上诉人（原审原告）张惠霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）张杭生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局，住所地西安市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，该局局长。
委托代理人王莉华，西安市工商行政管理局曲江分局干部。
委托代理人赵继峰，西安市工商行政管理局曲江分局干部。
原审第三人西安中建地产有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11504。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
上诉人张惠霞、张杭生因被上诉人西安市行政管理局行政登记一案，上诉人不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初243号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审原告张惠霞与原审第三人西安中建地产有限公司之间签订了商品房买卖合同，并已交付部分费用。后因质疑签订合同主体与交付房屋主体不一致，原审原告方拒不收房，并与第三人等方面协商退房未果，遂以原审第三人西安市中建地产公司出现资产重组、并购、地产业务整合等重大行为，实际处于僵尸企业状态，原审被告西安市工商局行政不作为，一直未注销、撤销或者吊销原审第三人西安市中建地产公司企业法人执照,导致二上诉人被欺诈签订商品房买卖合同，合法权益受到侵犯为由，诉请判令被告西安市工商局注销、撤销或者吊销第三人西安市中建地产公司企业法人执照。
原审法院认为，第三人西安中建地产有限公司向被告申领营业执照后，并未发生过公司合并的情形，原告所称的公司合并的情形，实质上是第三人西安中建地产有限公司股东的变更，即股东从中国中建地产有限公司变更为中建国际建设有限公司。原告张惠霞只是从第三人处购得房屋一套，原告张惠霞与第三人之间仅存在商品房买卖合同的关系。第三人在申领营业执照后的工商登记变更行为，属于符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的企业法定变更行为，与原告张惠霞、张杭生无任何利益关系，且公司设立后，该法律主体未发生任何变化，更不会影响到原告张惠霞与第三人之间签订的商品房买卖合同的履行，且对原告张惠霞、张杭生的利益不产生任何实际影响。故原告既不是本案所诉具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张惠霞、张杭生的起诉。本案受理费50元，全额退还原告张惠霞、张杭生。
一审裁定送达后，上诉人张慧霞、张杭生不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清、情节混乱。原审裁定认为“第三人西安中�地产有限公司向被告申领营业执照后，并未发生过公司合并的情形，原告所称的公司合并的情形，实质上是第三人西安中建地产有限公司股东的变更，即股东从中国中建地产有限公司变更为中建国际建设有限公司。”该认识与实际情况不符。2、原审法院以上诉人不是行政行为相对人和利害关系人为由，剥夺上诉人的诉讼权利，适用法律不当。首先，被上诉人行政不作为导致西安市注册登记秩序混乱。中建开元壹号项目中产生的经营者主体欺诈行为，与被上诉人的行政行为有直接关系并影响到了上诉人的权益。其次，原审法院不审理被上诉人行政行为违法的事实，却以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由，剥夺上诉人的合法诉权，助长了违法行为的存续。被上诉人和第三人的行为已经违反了《消费者权益保护法》第21条，《合同法》第52条、《公司法�第172条、174条，《行政许可法》第69条和《企业法定代表人登记管理条例》《关于外商投资企业境内注册的暂行条例》等有关法律的规定。再次，被上诉人的行政不作为，不仅损害了原告的合法利益也危害了社会公共利益。3、原审法院程序违法，应开庭审理而未开庭，且未对本案做实质性审理。原审法院未向上诉人提供原审原告和第三人的答辩状和证据，无合法依据就未予准许上诉人调取证据的申请，相关证据未予质证、非法组成一个合议庭审理两个相关案件，非法通知第三人参与诉讼，无正当理由不进行实质审查。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人要求被上诉人依法注销、撤销或吊销西安中间地产有限公司企业法人营业执照无事实与法律依据。�照《公司登记管理》条例的规定，注销登记为依申请的法律行为，因第三人未提出注销申请，被上诉人无权作出注销登记。依《中华人民共和国公司法》和《行政许可法》之规定，公司如存在以不正当手段取得营业执照或存在严重违法的，工商行政管理机关可以依法撤销或者吊销营业执照，现无法证明第三人存在以上情形，被上诉人无权作出撤销或者吊销营业执照的处罚。2、被上诉人针对上诉人的举报，已经作出了调查和答复，不存在行政不作为的情形。上诉人向被上诉人进行举报后，被上诉人通过调查，并未发现第三人存在与其他公司吸收合并、虚假企业法人、虚假广告宣传误导消费等情形，并对上诉人进行了书面答复，告知其调查结果。
二审双方均未提交新证据。二审查明事实同一审。
二审经审�查明，原告诉第三人解除商品房买卖合同的民事诉讼，已在雁塔区人民法院经过第一次开庭审理，目前尚无生效裁判文书作出结论。
本院认为，根据我国法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。二审中查明，上诉人张惠霞、张杭生已经就商品房买卖合同诉请人民法院解除，民事诉讼将对合同的效力、合同目的是否能实现以及原因进行全面的核查和判断，上诉人可视判决结果选择和决定救济途径。本案上诉人张惠霞、张杭生既不是行政登记行为的相对人，本次诉讼亦无证据证明自身合法权益受到侵犯，以及合法权益受到侵犯系由被上诉人的行政登记行为导致。因此，原审法院认定原告张惠霞、张杭生原告主体不适格并无不当。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，�予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 博
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终109号上诉人（原审原告）张惠霞，女，汉族。上诉人（原审原告）张杭生，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局，住所地西安市友谊东路298号。法定代表人赵长春，该局局长。委托代理人王莉华，西安市工商行政管理局曲江分局干部。委托代理人赵继峰，西安市工商行政管理局曲江分局干部。原审第三人西安中建地产有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11504。法定代表人郭勇，该公司董事长。上诉人张惠霞、张杭生因被上诉人西安市行政管理局行政登记一案，上诉人不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初243号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审原告张惠霞与原审第三人西安中建地产有限公司之间签订了商品房买卖合同，并已交付部分费用。后因质疑签订合同主体与交付房屋主体不一致，原审原告方拒不收房，并与第三人等方面协商退房未果，遂以原审第三人西安市中建地产公司出现资产重组、并购、地产业务整合等重大行为，实际处于僵尸企业状态，原审被告西安市工商局行政不作为，一直未注销、撤销或者吊销原审第三人西安市中建地产公司企业法人执照,导致二上诉人被欺诈签订商品房买卖合同，合法权益受到侵犯为由，诉请判令被告西安市工商局注销、撤销或者吊销第三人西安市中建地产公司企业法人执照。原审法院认为，第三人西安中建地产有限公司向被告申领营业执照后，并未发生过公司合并的情形，原告所称的公司合并的情形，实质上是第三人西安中建地产有限公司股东的变更，即股东从中国中建地产有限公司变更为中建国际建设有限公司。原告张惠霞只是从第三人处购得房屋一套，原告张惠霞与第三人之间仅存在商品房买卖合同的关系。第三人在申领营业执照后的工商登记变更行为，属于符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的企业法定变更行为，与原告张惠霞、张杭生无任何利益关系，且公司设立后，该法律主体未发生任何变化，更不会影响到原告张惠霞与第三人之间签订的商品房买卖合同的履行，且对原告张惠霞、张杭生的利益不产生任何实际影响。故原告既不是本案所诉具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张惠霞、张杭生的起诉。本案受理费50元，全额退还原告张惠霞、张杭生。一审裁定送达后，上诉人张慧霞、张杭生不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清、情节混乱。原审裁定认为“第三人西安中�地产有限公司向被告申领营业执照后，并未发生过公司合并的情形，原告所称的公司合并的情形，实质上是第三人西安中建地产有限公司股东的变更，即股东从中国中建地产有限公司变更为中建国际建设有限公司。”该认识与实际情况不符。2、原审法院以上诉人不是行政行为相对人和利害关系人为由，剥夺上诉人的诉讼权利，适用法律不当。首先，被上诉人行政不作为导致西安市注册登记秩序混乱。中建开元壹号项目中产生的经营者主体欺诈行为，与被上诉人的行政行为有直接关系并影响到了上诉人的权益。其次，原审法院不审理被上诉人行政行为违法的事实，却以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由，剥夺上诉人的合法诉权，助长了违法行为的存续。被上诉人和第三人的行为已经违反了《消费者权益保护法》第21条，《合同法》第52条、《公司法�第172条、174条，《行政许可法》第69条和《企业法定代表人登记管理条例》《关于外商投资企业境内注册的暂行条例》等有关法律的规定。再次，被上诉人的行政不作为，不仅损害了原告的合法利益也危害了社会公共利益。3、原审法院程序违法，应开庭审理而未开庭，且未对本案做实质性审理。原审法院未向上诉人提供原审原告和第三人的答辩状和证据，无合法依据就未予准许上诉人调取证据的申请，相关证据未予质证、非法组成一个合议庭审理两个相关案件，非法通知第三人参与诉讼，无正当理由不进行实质审查。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人要求被上诉人依法注销、撤销或吊销西安中间地产有限公司企业法人营业执照无事实与法律依据。�照《公司登记管理》条例的规定，注销登记为依申请的法律行为，因第三人未提出注销申请，被上诉人无权作出注销登记。依《中华人民共和国公司法》和《行政许可法》之规定，公司如存在以不正当手段取得营业执照或存在严重违法的，工商行政管理机关可以依法撤销或者吊销营业执照，现无法证明第三人存在以上情形，被上诉人无权作出撤销或者吊销营业执照的处罚。2、被上诉人针对上诉人的举报，已经作出了调查和答复，不存在行政不作为的情形。上诉人向被上诉人进行举报后，被上诉人通过调查，并未发现第三人存在与其他公司吸收合并、虚假企业法人、虚假广告宣传误导消费等情形，并对上诉人进行了书面答复，告知其调查结果。二审双方均未提交新证据。二审查明事实同一审。二审经审�查明，原告诉第三人解除商品房买卖合同的民事诉讼，已在雁塔区人民法院经过第一次开庭审理，目前尚无生效裁判文书作出结论。本院认为，根据我国法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。二审中查明，上诉人张惠霞、张杭生已经就商品房买卖合同诉请人民法院解除，民事诉讼将对合同的效力、合同目的是否能实现以及原因进行全面的核查和判断，上诉人可视判决结果选择和决定救济途径。本案上诉人张惠霞、张杭生既不是行政登记行为的相对人，本次诉讼亦无证据证明自身合法权益受到侵犯，以及合法权益受到侵犯系由被上诉人的行政登记行为导致。因此，原审法院认定原告张惠霞、张杭生原告主体不适格并无不当。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，�予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  衡飞玲审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年八月二十三日书 记 员  徐 博
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初885号
原告：林义兴，男，1940年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：朱世仕，男，1971年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原�林义兴与被告朱世仕民间借贷纠纷一案，原告林义兴于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告林义兴到庭参加诉讼，被告朱世仕经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林义兴诉称，朱世仕分别于2011年10月18日向林义兴出具欠条一张确认欠林义兴人民币7503元，于2013年6月4日向林义兴出具欠条一张确认欠林义兴人民币99000元。借款后朱世仕未偿还借款，林义兴催讨无果。现请求法院判决：1、朱世仕偿还林义兴借款本金人民币106503元及利息（从2017年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由朱世仕承担。
朱世仕未到庭且未提出答辩。
经审理查明，朱世仕分别于2011年10月18日向林义兴出具欠条一张确认欠林义兴人民币7503元，于2013年6月4日向林义兴出具欠条一张确认欠林义兴人民币99000元，共计欠林义兴人民币106503元，未书面约定利息。借款后朱世仕未按约定偿还借款，林义兴催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有林义兴提供的欠条份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，朱世仕不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为朱世仕放弃其诉讼权利。朱世仕确认欠林义兴人民币106503元，事实清楚，故林义兴要求朱世仕偿还借款人民币106503元，符合法律规定，本院予以支持。关于林义兴主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱世仕应于本判决生效之日起十日内一次性向林义兴偿还借款人民币106503元及利息（从2017年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果朱世仕未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2430元，公告费人民币400元，由朱世仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人李文强，男，1969年5月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理，住山东省高唐县。
被告：王玉祥，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉岭，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉江，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告王玉�、王玉江、王玉岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告王玉祥、王玉江、王玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2013年3月28日被告王玉祥、王玉江、王玉岭与原告签订借款合同，约定被告王玉祥在原告处借款30000元，年利率在人民银行基准利率基础上上浮60％，并约定逾期年利率上浮50％，借款时间2013年3月28日到2015年3月20日，由被告王玉江、王玉岭提供连带责任保证，双方签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。2014年3月26日，被告王玉祥在原告处借款30000元，2015年3月20日到期。逾期该被告没有偿还借款本息，故请求依法追回，承担本案诉讼费，由被告王玉江、王玉岭承担连带保证责任。
被告王玉祥、王玉江、王玉岭未答辩。
经审理查明，2013年3月28日被告王玉祥、王玉江、王玉岭与原告签订农户贷款借款合同，约定被告王玉祥可以循环向原告借款30000元，期限至2015年3月20日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至借款人王玉祥账户622841132011614××××；还款方式为利随本清；被告王玉江、王玉岭承担最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年3月26日，原告向被告王玉祥账户622841132011614××××存入30000元，2015年3月20日到期。逾期，被告未偿还，保证人也没�履行保证责任。
另查明，2014年3月26日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％。被告王玉祥该笔借款在期限内执行年利率9.6％。
上述事实有原告提交农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告王玉祥、王玉江、王玉岭与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉祥在合同约定的期限没有全部履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告王玉江、王玉岭承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。
被告王玉江、王玉岭承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王玉祥、王玉江、王玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及利息、�息（自2014年3月26日起至2015年3月20日止，按年利率9.6％计算；自2015年3月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率9.6％上浮50％计算。）；
二、被告王玉江、王玉岭对以上借款及利息、罚息在45000元范围内承担连带保证责任；
三、被告王玉江、王玉岭承担连带保证责任后，有权向被告王玉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王玉祥负担，被告王玉江、王玉岭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一五年十月八日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第710号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：庄录千，男，1965年9月11日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：庄五学，男，1958年10月19日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告庄录千、庄五学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人石涛、庄树强到庭参加诉讼。被告庄录千、庄五学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人庄录千于2008年10月28日与高青县农村信用合作联社青城信用社借款96500.00元，2009年10月27日到期。上述借款到期后，庄录千未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人庄录千及担保人庄五学拒不归还贷款本息。截至2014年12月20日共计欠本息276123.64元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告庄录千偿还我行借款本金96500.00元及利息179623.64元及至本息还清日的利息；担保人庄五学承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告庄录千、庄五学均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年10月28日，原告与被告庄录千签订借款合同一份，合同约定：被告庄录千向原告借款96500.00元，借款期限自2008年10月28日至2009年10月27日，借款月利率11.55‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告庄五学与原告签订保证合同一份，为被告庄录千的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告庄录千出具借款借据证实原告于2008年10月28日向被告庄录千支付借款96500.00元，该笔借款期限为2008年10月28日至2009年10月27日，借款月利率为11.55‰。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日对上述借款向借款人和保证人在山东法制报进行了公告催收。原告于2009年10月20日、2009年11月20日、2010年5月20日、2011年10月20日、2012年9月20日对被告庄录千进行了书面催收。原告于2009年11月20日、2010年5月20日、2010年11月20日、2011年10月20日、2012年9月20日对被告庄五学进行了书面催收。自2012年9月20日后原告再未采用书面等其他方式对保证人进行催收。截止2014年12月20日，被告庄录千尚欠原告本金96500.00元及利息102788.85元。担保人庄五学未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、利息通知单、催收证明等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与庄录千、庄五学签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付96500.00元借款的义务，被告庄录千作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。借款合同中约定，原告可在借款人不履行借款合同义务时，通过新闻媒体向借款人公告送达。原告提供的山东法制报催收公告和书面催收具有催收效力。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告自2012年9月20日后未向保证人书面等方式催收，且原告未与保证人签订新的保证合同，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄录千偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金96500.00元及利息102788.85元，共计199288.85元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721.00元，已减半收取，由被告庄录千负担1963.85元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担757.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董 茜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审13号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：大连普湾新区益达水泥制品厂，住所地：大连普湾新区三十里堡街道宫家村。
负责人：安邦峰。
申请人大连市国土资源和房屋局于2016年5月4日以被申请人在三十里堡街道四十里社区占地建厂房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2016]第011号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的759平方米土地退还给三十里堡街道四十里社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的759平方米土地上新建的759平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的759平方米土地处以旱地每平方米20元、林地每平方米10元的罚款，共计8130元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的不符合土地利用总体规划的759平方米土地上新建的759平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2016]第011号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙志萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1700-1号
原告朱日干斤，曾用名黄六斤，男，1947年8月19日出生，蒙古族，退休职工。
被告叶凤梅，男，1957年2月12日出生，退休职工。
本院在审理原告朱日干斤诉被告温绍光、叶凤梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告叶凤梅个人账户予以冻结，原告朱日干斤自愿将其所有的杭锦旗锡尼镇杭西街南侧一套砖混结构平方（产权证号：蒙字第134010900555号）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告叶凤梅个人账户予以冻结予以冻结；
二、依法原告朱日干斤所有的杭锦旗锡尼镇杭西街南侧一套砖混结构平方（产权证号：蒙字第134010900555号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 亚 男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执482号
本院在执行何薇与淮南市众泽人力资源有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3628号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市众泽人力资源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执482号淮南市众泽人力资源有限公司：你（单位）与何薇其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3628号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十四日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申3号
再审申请人(一审被告)：田霈。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所实习律师。
被申请人：（一审原告）：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区南一路270号。
负责人：孟斐，行长。
原审被告：东营市昊恒工贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路与西五路交汇处。
法定代表人：赵强，董事长。
原审被告：赵强。
原审被告：麻翠梅。
原审被告：赵杏村。
原审被告：郑美泽。
原审被告：李文涛。
再审申请人田霈因与被申请人中国银行股份有限公司东营分行、原审被告东营市昊恒工贸有限公司、赵强、麻翠梅、赵杏村、郑美泽、李文涛金融借款合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田霈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵云云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民申3号再审申请人(一审被告)：田霈。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所实习律师。被申请人：（一审原告）：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区南一路270号。负责人：孟斐，行长。原审被告：东营市昊恒工贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路与西五路交汇处。法定代表人：赵强，董事长。原审被告：赵强。原审被告：麻翠梅。原审被告：赵杏村。原审被告：郑美泽。原审被告：李文涛。再审申请人田霈因与被申请人中国银行股份有限公司东营分行、原审被告东营市昊恒工贸有限公司、赵强、麻翠梅、赵杏村、郑美泽、李文涛金融借款合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田霈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李福玉审判员  刘宪福审判员  张素云二〇一七年十二月十二日书记员  赵云云
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第375号
原告：朱某，农民。
被告：王某，农民。
原告朱某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王娜随原告朱某生活，抚养费自理。原告朱某与前夫所生男孩王鑫鑫随原告生活，抚养费自理。被告王某可在每月的第一个星期日探望孩子，被告朱某应予协助。
三、原告朱某自愿放弃全部个人财产及共同财产，归被告王某所有。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋合龄
二〇一五年七月三十日
书记员 张彦良
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
被执行人：刘学刚。
被执行人：李玉珠。
被执行人：吕勇。
被执行人：李敬萍。
被执行人：卢新风。
被执行人：罗新忠。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人刘学刚、李玉珠、吕勇、李敬萍、罗新忠、卢新风金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第390号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月六日
书 记 员 史伟民
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00701号
原告：姚家奇，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王添泰，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告姚家奇与被告王添泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，公告送达了应诉材料和开庭传票。2015年8月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚家奇到庭参加诉讼，被告王添泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家奇诉称：2013年6月11日，被告向原告借款5万元，出具欠条一份，欠条注明被告最迟应于2013年7月11日偿还借款；2013年7月25日，被告向原告借款2万元，出具欠条一份，欠条注明被告最迟应于2013年8月25日偿还借款；2013年8月4日，被告向原告借款3万元，出具欠条一份，欠条写明被告最迟应于2013年9月4日偿还借款。还款期限届满以后，原告多次催要，被告均不予偿还，至今已逾期一年有余。无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款本金10万及利息41073元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，姚家奇在指定期限内提交了借条原件三份，证明王添泰借款的事实。
被告王添泰未答辩，亦未提交证据。
庭审过程中，经核实，姚家奇提交的借条系原件，内容真实，与案件有关联，依法予以确认。
经审理查明：王添泰因经营需要，2013年6月11日，向姚家奇借款50000元，出具借条一份，内容为“今借到姚家奇人民币伍万元正，此系：还款期限2013年7月11日￥50000.00，借款人：王添泰2013年6月11日”。2013年7月25日，王添泰又向姚家奇借款30000元，又出具借条一份，内容为“今借到姚家奇人民币叁万元正，此系：时间一个月，2013年8月25日之前还款￥30000.00，借款人：王添泰2013年7月25日”。2013年8月4日，王添泰又再向姚家奇借款20000元，又再出具借条一份，内容为“今借到姚家奇人民币贰万元整，此系：一个月，2013年9月4日之前还清￥20000.00，借款人：王添泰2013年8月4日”。王添泰在三份借条上借款人栏下签名。三笔借款到期后，姚家奇多次催款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姚家奇借给王添泰人民币100000元，已履行了自己在民间借贷合同中的义务，王添泰有按约定偿还该借款的义务。王添泰未按约定的期限偿还借款已构成违约，故本院对姚家奇要求王添泰偿还借款的请求，依法予以支持。借条中双方未约定利息，姚家奇主张双方口头约定按月利率2％计息，因王添泰未到庭，本院无法核实，视为期限内不支付利息。对逾期利息，姚家奇要求按相关法律规定的标准支付利息，故本院核定从逾期之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息。王添泰经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王添泰在本判决生效之日起三十日内支付原告姚家奇借款人民币100000元及利息（其中50000元、30000元、20000元分别自2013年7月12日、2013年8月26日、2013年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告姚家奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，公告费560元，合计3681元，由被告王添泰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月七日
书 记 员 储诚建
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执332-325号
申请执行人：何润娴，女。
申请执行人：郑国赞，男。
申请执行人：唐振荣，男。
申请执行人：梁洪根，男。
被执行人：袁伟恩，男。
本院在执行何润娴、郑国赞、唐振荣、梁洪根等4人与被执行人袁伟恩非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的房屋、国有土地使用权已经被恩平市公安局依法查封，且本院正在以（2017）粤0785执326号案件进行处置中，亦未发现有其他财产可供执行，且本院于2017年9月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 何学敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第69号
原告：应春林，经商。
委托代理人：王如，男，1982年6月2日出生，汉族。
被告：林雪飞，经商。
本院在审理原告应春林与被告林雪飞侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告应春林于2014年2月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应春林负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 王秀兰
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王 挺
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7627号
申请执行人杨之云
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨之云与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1219号
原告：钟玲，男，生于1966年1月31日，汉族。
被告：刘兴成，男，生于1965年7月27日，汉族。
原告钟玲与被告刘兴成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告钟玲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟玲以被告刘兴成还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟玲负担。
审判员 胡昌银
二０一六年八月四日
书记员 宋潇妹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初743号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某，男，1950年4月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月14日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月30日，被告人张某主动向公安机关上缴了其持有的一支砂枪（特征：枪总长167cm、枪管长133.3cm、枪管口径10.8mm）。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人张某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为被告人张某是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月30日，被告人张某主动到公安机关上缴其所持有的一支以火药为动力发射枪弹的枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局平桂分局刑事侦查大队出具的到案情况说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人张某宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 雷雨熹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第94号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）张彦岭。
被上诉人（原审原告）丁华。
被上诉人（原审原告）马文奎。
被上诉人（原审原告）马稳。
上诉人中太建设集团股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4585号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，四原告在上述工地从事零工、地面等工作，劳动合同履行地位于迁安市，故迁安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
裁定后中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同、协议，上诉人也没有授权他人签订合同、协议，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。上诉人中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，被上诉人主张其在上述工地从事从事零工、地面等工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人有权选择向合同履行地人民法院起诉，相关民事权利义务关系可在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王亚琪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执324号
申请执行人裴轩温，男，2011年3月10日生，汉族，现住河津市柴家乡仓底村。
被执行人胡肖军，男，1980年7月12日生，汉族，初中文化，现住河津市柴家乡吴村。
申请执行人裴轩温与被执行人胡肖军抚养费纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）河民初字第1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴轩温于2016年6月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡肖军的存款（到期、预期收益）105500元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 柴汀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第801号
申请执行人陈训中，个体户。
委托代理人刘庆东。
被执行人广西吉安建设工程有限公司，住所地：广西龙州县龙州真独山路188号。
法定代表人黄天高，该公司董事长。
被执行人王海华。
陈训中申请执行广西吉安建设工程有限公司、王海华关于其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈训中已依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人广西吉安建设工程有限公司在银行的账户存款，本案已全额执行完毕，申请执行人陈训中向本院申请执行结案，故本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈训中申请执行广西吉安建设工程有限公司、王海华的（2013）鱼执字第801号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪 洋
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第203号
原告河北东照线缆有限公司，住所地：衡水市饶阳县新城区货场路北侧。
法定代表人许铁岁，董事长。
被告张家口建筑机械有限责任公司，住所地：张家口市万全县产业集聚区。
法定代表人徐建生，董事长。
本院在审理原告河北东照线缆有限公司诉被告张家口建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北东照线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4377元，因撤诉减半收取2189元，保全费1520元，合计3709元，由原告万全县通源热力有限公司负担。
审 判 员 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜秀婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初269号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年4月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月2日被释放，次日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员苟亚宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年11月2日13时许，被告人陈某某酒后无机动车驾驶证（携带伪造的D类驾驶证）驾驶套用已注销的渝A6XX**号牌正三轮载货摩托车，由遵义市红花岗区忠庄镇沿海尔大道往ＸＸ路方向行驶至迎红桥路段时，被交警查获。经检验：被告人陈某某的血样中乙醇含量为153.94㎎／100ml。
上述事实，被告人陈某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈某某的供述，呼气酒精含量检测单，当事人血液提取登记表、物证检验鉴定报告及鉴定结论告知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，伪造的机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人陈某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年五月十三日
书记员 周玲玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1061号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，总经理。
委托代理人金辉，公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高艳周。
委托代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
高艳周因与都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月25日向开封市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令都邦保险河南分公司赔偿其各项损失共计149795.24元。原审法院于2013年8月3日作出（2012）鼓民初字第645号民事判决。宣判后，都邦保险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，葛红涛驾驶豫A×××××号轻型货车沿G220国道由东向西行驶，与高艳周驾驶的豫B×××××（豫B×××××挂）号重型半挂牵引车沿G220国道由西向东行驶至事故地点时两车相撞，事故造成高艳周受伤、车辆损坏。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具汴公所认字（2011）第168号道路交通事故认定书，认定葛红涛负事故的主要责任，高艳周负事故的次要责任。豫A×××××号车于2010年11月9日在都邦保险河南分公司投保交强险一份，期限自2010年11月9日至2011年11月8日止，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，从2011年6月25日至2011年7月3日高艳周入住开封市第一人民医院，住院8天，花医疗费3697元，住院期间由高艳周妻子柳素娟护理。依据高艳周申请，本院经由开封市中级人民法院委托，2012年10月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所出具汴大宋司鉴所（2012）临鉴字第（258）号司法鉴定意见书，鉴定意见为高艳周的左膝部损伤为十级伤残。都邦保险河南分公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，依据都邦保险河南分公司申请，原审法院经由本院委托，2013年4月28日，河南大学司法鉴定中心出具河南大学司法鉴中心（2013）临复鉴字第0046号司法鉴定意见书，鉴定意见为高艳周左膝部损伤目前符合十级伤残范围。另查明，高艳周系非农业户口，其妻柳素娟是农业户口，在开封市顺河回族区大花园�组无土地，属城镇生活水平。高艳周的职业是开封市第二运输总公司的司机，从事道路危险货物运输押运工作。另查明，高艳周申请鉴定时已支付鉴定费840元。
原审法院认为，公民健康权利受法律保护。葛红涛驾驶豫A×××××号轻型货车在都邦保险河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，都邦保险河南分公司应当在交强险限额内对高艳周进行赔偿，高艳周诉求合法，对其请求予以支持。关于赔偿项目及数额如下：1、医疗费3697元，营养费8天×10元／天＝80元，伙食补助费8天×30元／天＝240元，以上三项合计4017元；2、误工费，高艳周受伤时间是2011年6月25日，2012年10月15日经鉴定高艳周属十级伤残，都邦保险河南分公司不服，提出重新鉴定，2013年4月28日二次鉴定结论仍为十级伤残，此次伤残鉴定是对第一次伤残鉴定结果的进一步确认，因此，在计算误工费时应从2011年6月25日到2012年10月15日，共计476天，参照2012年非私营单位在岗职工平均工资34203元／年计算，每天为93.7元，93.7元×476天＝44601.2元；3、护理费，参照城镇职工平均工资34203元／年，每天93.7元，8天×93.7元／天＝749.6元；4、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入计算20442元×20年×10%＝40884元；5、鉴定费840元；6、交通费500元，原审法院酌定支持100元，以上合计91191.8元。关于高艳周要求都邦保险河南分公司赔偿精神抚慰金10000元的问题，原审法院酌定支持2000元。以上共计93191.8元。综上，高艳周诉请赔偿不超交强险限额。关于都邦保险河南分公司辩称，高艳周的诉讼请求数额过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由不能成立，原审法院未予采信。原审法院判决：一、本判决生效后十日内，都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿高艳周医疗费、营�费、伙食补助费4017元、误工费44601.2元、护理费749.6元、鉴定费840元、交通费100元、残疾赔偿金40884元、精神抚慰金2000元，以上费用共计93191.8元；二、驳回高艳周其他诉讼请求。诉讼费2492元，减半收取1246元，高艳周承担231元，都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担1015元。
都邦保险河南分公司上诉称，一、原审判决计算高艳周的误工时间过长，应按120天计算。且高艳周提供的误工证明，并未提供相应的单位营业执照、组织机构代码证、工资表及劳动合同等证明，因此不能证明其城镇身份，应按农村居民标准计算其误工损失及残疾赔偿金。二、高艳周的妻子身份为农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。三、都邦保险河南分公司不应承担鉴定费、诉讼费。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
高艳周答辩称，原审法院误工时间计算至定残�前一天，有事实及法律依据。高艳周及其妻子均为非农户口，原审计算正确。原审法院判决由都邦保险河南分公司承担诉讼费及鉴定费正确。原审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，关于高艳周的误工损失，原审法院计算至定残日前一天，符合法律规定。高艳周本人是非农户口，其各项损失应按城镇标准计算。关于高艳周住院期间的护理费用，其妻虽为农村户口，但已无土地，属城郊居民，原审法院按城镇标准计算护理费并无不当。都邦保险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于诉讼费及鉴定费，原审判决由都邦保险河南分公司承担并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费1246元，由都邦保险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年十一月五日
书 记 员 徐家亮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第889号
原告：陈某某，女，1985年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年11月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2007年经人介绍相识，2008年9月4日登记结婚，婚后生育一子王某甲（2009年2月18日生）。婚初感情尚可，婚后双方因性格不和经常发生口角致使夫妻感情不和，现我与被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲（2009年2月18日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元；3、依法分割婚内共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年9月4日登记结婚，婚后生育一子王某甲（2009年2月18日生）。
本院认为：人民法院裁判离婚诉讼案件需审查夫妻感情是否破裂。本案中，原告认为夫妻感情已经破裂，但缺少证据予以支持。鉴于双方已经育有一子，且孩子尚且年幼，为了孩子的健康成长，双方应彼此珍惜，互相理解与包容，努力维系好夫妻关系，经营好生活。故对于原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 刘凡宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02523号
申请执行人徐富强，居民。
被执行人黄来先，居民。
徐富强与黄来先民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）赣民初字第0010号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄来先于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐富强借款50.7万元及利息（自2013年12月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月一日
书记员 齐昊冉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0104执5645号
本院受理的申请执行人广州市越秀区第四房屋管理所与被执行人邓惠铭租赁合同纠纷一案，本院作出的穗越法民三初字第2344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓惠铭应向申请执行人支付2013年11月起至2014年6月止的租金差额和2016年1月1日至2016年4月21日的房屋租金以及2016年4月22日至交还房屋前的房屋使用费和受理费1000元。经审查，被执行人在本院送达执行通知书及财产申报表后，没有向本院申报财产，无正当理由拒不履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将邓惠铭（身份证号码：440104195609044114）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
本院地址：广州市寺右北一街三巷一号邮编：510600
联系人：冯嘉彦联系电话：8300****
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1301号
上诉人（原审被告）：湖南鑫海环保科技有限公司，住所地，湖南省泸溪县白沙镇建设路248号。
法定代表人：刘海金，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博桑特动力设备有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民安路77号。
法定代表人：吕华锋，总经理。
上诉人湖南鑫海环保科技有限公司因与被上诉人淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院向上诉人湖南鑫海环保科技有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南鑫海环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1301号上诉人（原审被告）：湖南鑫海环保科技有限公司，住所地，湖南省泸溪县白沙镇建设路248号。法定代表人：刘海金，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博桑特动力设备有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民安路77号。法定代表人：吕华锋，总经理。上诉人湖南鑫海环保科技有限公司因与被上诉人淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省淄博高新技术产业开发区人民法院向上诉人湖南鑫海环保科技有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南鑫海环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年五月十日法官助理 王艳艳书 记 员 孙雅斐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6077号
原告：陈鹏宇（曾用名：昂翁郎杰），男，2011年3月10日出生，藏族，住四川省得荣县。
法定代理人：陈实（曾用名：陈登桂），男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省得荣县，系陈鹏宇之父。
委托诉讼代理人：黄才秀，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市合川市，系陈鹏宇之祖母。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告陈鹏宇与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛*弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清购房款422927元，其中含已付认购定金10000元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2011年3月24日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2011年3月24日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为422927元。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈鹏宇到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 马 兰
人民陪审员 乔大器
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6077号原告：陈鹏宇（曾用名：昂翁郎杰），男，2011年3月10日出生，藏族，住四川省得荣县。法定代理人：陈实（曾用名：陈登桂），男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省得荣县，系陈鹏宇之父。委托诉讼代理人：黄才秀，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市合川市，系陈鹏宇之祖母。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告陈鹏宇与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清购房款422927元，其中含已付认购定金10000元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2011年3月24日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2011年3月24日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为422927元。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈鹏宇到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执557号
申请执行人：刘军。
被执行人：山东胜通钢帘线有限公司。
申请执行人刘军与被执行人山东胜通钢帘线有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东胜通钢帘线有限公司在中国工商银行垦利支行账户161500**********146上的存款36221.08元。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤守柱
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执557号申请执行人：刘军。被执行人：山东胜通钢帘线有限公司。申请执行人刘军与被执行人山东胜通钢帘线有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东胜通钢帘线有限公司在中国工商银行垦利支行账户161500**********146上的存款36221.08元。本裁定送后即发生法律效力。审判员 褚 涛二〇一六年八月二十二日书记员 汤守柱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初34号
原告：浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人：包功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：狄建国，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈燕，女，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司与被告狄建国、陈燕为追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月十七日
代书记员 叶 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2509号之一
申请执行人：王朝，男，1991年10月13日出生，汉族，霍尔果斯市分享国际进出口贸易有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：袁庆年，男，1988年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
王朝与袁庆年借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)新0103民初2634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王朝于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人袁庆年向申请执行人王朝支付案款71589.02元，本案应收执行费973.84元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人袁庆年名下无房产、土地、证券；被执行人袁庆年在车管所有一条车辆登记信息，我院已依法查封，因该车辆下落不明，故我院无法处置；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王朝亦无法提供被执行人袁庆年可供执行财产线索。鉴于被执行人袁庆年拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王朝，因本案被执行人袁庆年暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 李 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2509号
申请执行人：王朝，男，1991年10月13日出生，汉族，霍尔果斯市分享国际进出口贸易有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：袁庆年，男，1988年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
王朝诉袁庆年借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初2634号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人袁庆年存款等财产及收入71589.02元或者查封、扣押�冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人袁庆年负担本案执行费973.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年八月十三日
书记员 戚 芮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6336号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：杜鹏飞，男，1991年4月16日生，，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告杜鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。
审判员 陆杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡君
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初24号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人胡建波，男，1980年3月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因容留他人吸毒，2017年11月6日被垫江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月5日被垫江县公安局抓获，同年11月6日被刑事拘留，11月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕20号起诉书指控，2017年10月中下旬的一天，被告人胡建波在其租住的垫江县的家中容留王某吸食毒品。后胡建波在其家中分别于2017年11月2日凌晨、11月3日凌晨容留王某、郑某吸食毒品。2017年11月5日15许，民警将胡建波、王某、郑某、殷某、裴某当场查获，并在客厅内茶几上查获殷某带来的0.34克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具一套。经检测，胡建波、王某、郑某、殷某的尿液中甲基安非他明结果均呈阳性。胡建波到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡建波的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡建波具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人胡建波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人胡建波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人胡建波、张静认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人胡建波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月14日止。）
二、对公安机关扣押的毒品、吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2915号
原告马娜娜，居民。
被告黄彬，居民。
被告黄瑶瑶，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告马娜娜诉被告黄彬、黄瑶瑶、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司(以下简称“人民财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。庭前原告书面撤回了对魏云荣的起诉，本院依法予以准许。原告马娜娜、被告黄彬、被告黄瑶瑶、被告人民财保公司的委托代理人侯春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马娜娜诉称，2016年2月10日16时10分，被告黄彬驾驶被告黄瑶瑶所有的苏C×××××号小型轿车沿323省道由东向西行驶至143KM“T”型路口处，与由西向东行驶至该处左转弯的魏云荣驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞到了由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车，致使原告及魏云荣受伤、三车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告黄彬负事故的主要部责任、魏云荣负次要责任、原告负自身损害后果的次要责任。苏C×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计5770元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄彬辩称，在事故中答辩人驾驶的车辆未与原告接触，答辩人不承担责任。
被告黄瑶瑶辩称，答辩人系苏C×××××号小型轿车的登记所有人，事故发生时车辆由被告黄彬驾驶，答辩人对事故发生无过错，不应承担责任。
被告人民财保公司辩称，被保险车辆苏C×××××在答辩人公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，对事故责任认定有异议，被保险车辆未与原告车辆接触，在本起事故中被保险车辆无责任，应在无责范围内依法赔付；事故认定书载明，魏云荣无证驾驶电动三轮车，因此魏云荣所驾驶车辆符合机动车标准，应在交强险范围内依法承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2016年2月10日16时10分，被告黄彬驾驶被告黄瑶瑶所有的苏C×××××号小型轿车沿323省道由东向西行驶至143KM“T”型路口处，与由西向东行驶至该处左转弯的魏云荣驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞到了由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车，致使原告及魏云荣受伤、三车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告黄彬负事故的主要部责任、魏云荣负次要责任、原告负自身损害后果的次要责任。
原告于2016年2月14日至因车撞后出现腰部及下腹部坠痛至邳州市××西社区卫生服务中心门诊治疗，经诊断为先兆性流产，医嘱注意休息进行保胎，要求2周后复查。花费医疗费598.4元。原告马娜娜为邳州市农村居民。
肇事车辆苏C×××××号小型轿车登记所有人为被告黄瑶瑶，被事故发生时为被告黄彬驾驶，苏C×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告驾驶的电动车在事故中受损，花费维修费1200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制险保单、邳州市××西社区卫生服务中心诊断证明、医疗费发票、维修费发票等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告马娜娜因本次交通事故造成的人身损害依法有权获得赔偿。苏C×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于原告的损失，应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告提出辩解意见认为其承保车辆在事故中未与原告发生接触，因此对原告的损失不承担责任，本院认为本次事故中原告被碰撞的原因是被告黄彬驾驶车辆与魏云荣发生碰撞导致魏云荣的电动三轮车碰到了原告马娜娜，占事故主要责任的黄彬对马娜娜受害的结果存在过错，被告的该项辩解意见本院不予采纳。被告人寿保险公司提出辩解意见认为魏云荣驾驶的电动三轮车为机动车，魏云荣应在交强险范围内承担原告的损失，本院认为电动三轮车无法投保交强险，魏云荣无投保交强险的义务，也不需在交强险范围内承担原告损失。被告人寿保险公司对原告伤情和本次事故之间的因果关系提出疑义，本院认为原告马娜娜虽是事故第四天才到医院进行检查治疗，但事故认定书已认定马娜娜因事故受伤，原告在事故发生时已怀孕，受到外力撞击后第四天不适程度加深前往医院检查符合情理，对于原告主张的2016年2月14日花费的医疗费598.4元，本院予以支持。原告提交的2016年4月26日的碾庄镇卫生室的门诊发票，与本次事故间无关联性，本院对于原告主张的2016年4月26日花费的医疗费773.6元不予支持。
原告原告在事故发生后有先兆性流产迹象，但损害程度较低，未住院治疗，不产生住院伙食补助费，且无证据证明原告因事故受伤导致其存在需要超出正常孕妇的营养和护理依赖，因此本院对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持。原告主张的误工费本院酌情支持1000元。
驾驶的电动车在事故中受损，被告人民财保公司在事故后进行定损，但人民财保公司未将定损结果作为证据提交，本院依据事故认定书和原告提交的维修费发票，认定原告车损为1200元，对原告的车辆损失费主张予以支持。原告无证据证明产生停车费损失，本院对停车费不予支持。原告主张300元交通费，本院酌情部分支持100元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费598.4元、误工费1000元、车辆损失费1200元、交通费100元，合计2898.4元。由被告人民财保公司在交强险范围内承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在交强险限额内赔偿原告马娜娜各项损失合计2898.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄彬负担150元，原告马娜娜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李怡丽
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2016）苏0382民初2915号。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初111号
原告：陈尚明，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被告：盛建平，男，1961年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
原告陈尚明与被告盛建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。2017年4月27日，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并组成合议�。本案分别于2017年4月12日、同年7月14日进行了两次公开开庭审理。2017年7月27日，原告陈尚明以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告盛建平的诉讼，并申请解除对被告盛建平的财产保全措施。
本院认为，原告陈尚明以继续收集证据为由向本院申请撤回对被告盛建平的诉讼，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛建平撤诉。
本案案件受理费35,510元，减半收取计17,755元，由原告陈尚明负担。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 黄菲菲
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7497号
原告：吴花群，女，1988年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告吴花群诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告吴花群于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴花群的撤诉请求符合法律�定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴花群撤诉。
案件受理费734元退还原告吴花群。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1693号
原告：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：王正恒，总经理。
委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告：山东汇富建设集团有限公司。住所地长清区灵岩路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
原告济南正恒聚氨酯材料有限公司与被告山东汇富建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告济南正恒聚氨酯材料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正恒聚氨酯材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准许济南正恒聚氨酯材料有限公司撤诉。
案件受理费3019元，减半收取计1509.5元，由济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵蕊
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保38号
申请人：张玉兰，女。
被申请人：潘振国，男。
被申请人：孙启仁，男。
申请人张玉兰因与被申请人潘振国、孙启仁机动车交通事故责任纠纷一案，为了利于诉后执行，申请人张玉兰于2016年6月16日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人孙启仁所有的吉E****号沃尔沃牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙启仁所有的吉E****号沃尔沃牌轿车。
二、扣押期限为二年。扣押期间，禁止任何单位及个人对被扣押车辆进行过户、抵押、转籍等处分行为。违者，本院将依法追究法律责任。
需要继续扣押的，应由在扣押期限届满前三十日内向本院提出继续扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘晓军
审判员 慕立伟
审判员 张云坤
二〇一六年六月十六日
书记员 宋京泽
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524财保38号申请人：张玉兰。被申请人：潘振国。被申请人：孙启仁，男。申请人张玉兰因与被申请人潘振国、孙启仁机动车交通事故责任纠纷一案，为了利于诉后执行，申请人张玉兰于2016年6月16日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人孙启仁所有的吉E77**号沃尔沃牌轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙启仁所有的吉E77**号沃尔沃牌轿车。二、扣押期限为二年。扣押期间，禁止任何单位及个人对被扣押车辆进行过户、抵押、转籍等处分行为。违者，本院将依法追究法律责任。需要继续扣押的，应由在扣押期限届满前三十日内向本院提出继续扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘晓军审判员  慕立伟审判员  张云坤二〇一六年六月十六日书记员  宋京泽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2079号
原告：王春雷，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：郑玉贵，男，自然简历不详，住所地密山市。
原告王春雷与被告郑玉贵侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。王春雷于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雷申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春雷撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王春雷负�。
审判员 邢少国
二〇一七年十月三十一日
书记员 康 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保255号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：包美丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人包美丽、盛良建保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人包美丽、盛良建名下银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人包美丽、盛良建名下银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群