江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3808号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾志明，男，1956年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾志明、杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、非医保用药费用应从医疗费中扣除；2、顾志明在精神伤残认定中配合度差，存在刻意掩饰倾向，故一审精神伤残鉴定不实，其申请重新鉴定。
顾志明辩称，非医保用药是医疗所必须，且保险公司未提供替代药的明细及差价，一审伤残鉴定合法。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建未发表答辩意见。
顾志明向一审法院起诉请求：1、杨建、保险公司赔偿其各项损失合计281036.42元；2、由杨建、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年11月2日6时15分许，杨建驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿240省道由南向北行驶至宜兴市240省道44.7KM处开右侧车门时，撞到由南向北直行顾志明驾驶的电动自行车，造成顾志明受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，顾志明随即被送至医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，确认杨建负全部责任，顾志明无责任。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故顾志明诉至法院。
一审法院认定事实：2015年11月2日6时15分许，杨建驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿240省道由南向北行驶至宜兴市240省道44.7KM处开右侧车门时，撞到由南向北直行顾志明驾驶的电动自行车，造成顾志明受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，顾志明随即被送至医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，确认杨建负全部责任，顾志明无责任。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的注册登记所有人为杨建，杨建为该车在保险公司投保了机动车交强险和商业险。商业险承保有第三者责任险和不计免赔率，保险金额为100万元。事故发生后，杨建已经赔偿顾志明55200元。
一审中，该院根据顾志明的申请，委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定、对误工、营养、护理期限作出审核。无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人顾志明2015年11月2日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）九级伤残的评定条件。无锡市中西医结合医院司法鉴定作出的鉴定意见为：被鉴定人顾志明的误工期评定为210日、营养期90日、护理期90日。顾志明、杨建对此均无异议，保险公司提出伤残评定过高，对三期无异议。
一审中，顾志明主张医疗费85899.82元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、护理费5400元、误工费21819元、残疾赔偿金152577.60元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、车损150元。保险公司提出医疗费中不认可人血白蛋白的费用，已经垫付10000元，另要求扣除20%非医保用药，但未能提供非医保用药清单和替代用药清单；认可住院伙食补助费、营养费、护理费、车损；不认可误工费；认可残疾等级为十级；顾志明为证明其误工费的主张，向该院提供了宜兴市肯耐塑料科技有限公司（以下简称肯耐公司）出具的证明、全日制劳动合同书、2015年8月-10月工资清单，证明载明：兹有顾志明系我司员工，该员工在2015年11月2日发生交通事故，事故发生后一直未来公司上班，公司停发工资。顾志明工资单载明2015年8月-10月工资分别为3185.60元、2781元、3387.90元。保险公司为证明其主张向该院提供了上海志信行保险公估有限公司出具的车险人伤事故调查报告和肯耐公司出具的作废证明，该证明载明：本公司于2016年11月3日开具的关于顾志明的证明声明作废。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。顾志明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对顾志明因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由保险公司根据和杨建签订的保险合同对顾志明直接予以赔偿。尚有不足部分，由杨建按照责任比例进行赔偿。该院确认本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因杨建负全部责任，顾志明无责任，故该院确定杨建应承担100%赔偿责任。
顾志明损失的确定：该院确认医疗费85899.82元，保险公司提出要求扣除20%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故该院对该抗辩意见不予采信。保险公司、杨建认可住院伙食补助费720元、营养费1620元、护理费5400元、车损150元，该院予以确认。对于误工费，顾志明所提供全日制劳动合同所载明的劳动期限为2015年1月1日至2017年12月31日，该期限跨越了顾志明60周岁的年龄；工资计算发放形式为计件形式，但工资清单载明顾志明系后勤工作；上述内容不足以让该院确信顾志明的实际工作情况，故该院参照2017年度无锡市最低工资标准1890元/月进行计算，即为1890元/月×7月=13230元。对于残疾赔偿金，保险公司认可十级伤残，但未能提供相应证据证明其主张，故该院确认残疾赔偿金为40152元/年×20年×20%=160608元，顾志明主张152577.60元未超过该标准，该院应予支持。关于精神抚慰金，该院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，该院酌定为10000元。该院酌定交通费为500元。综上，顾志明因本次交通事故遭受的损失共计270097.42元。保险公司在交强险医疗项赔偿限额范围中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；死亡伤残项赔偿限额范围中赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计110000元；财产损失项赔偿限额范围中赔偿车损150元；上述共计120150元。超出部分149947.42元，由保险公司按照100%比例赔偿。保险公司已经支付的10000元应予扣除。杨建已支付顾志明55200元，应视为替保险公司垫付，该款由保险公司直接支付杨建。
判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给顾志明260097.42元（其中支付顾志明204897.42元，支付杨建55200元）；二、驳回顾志明的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5752元（其中案件受理费903元，鉴定费4849元），由保险公司负担4196元，顾志明负担1556元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，保险公司虽上诉称涉案非医保用药费用不应由其承担，但未提供证据证明该费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故该上诉主张，本院不予支持。此外，保险公司虽对一审伤残鉴定提出异议，但亦未提供相应证据，故对其该上诉主张，本院亦不予支持，其重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十一月三日
书记员 陈美含