广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17290号
原告：陈淑巧。
被告：何成就。
原告陈淑巧与被告何成就民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息3256264.68元，利息暂计算至2017年10月27日，至实际清偿日按照月息2%按照本金1883227元继续计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告明确从每次借款凭证订立之日起以对应的借款本金为基数按月利率2%计算利息至实际清还之日。事实和理由：原告与被告均为经营钢材贸易的商户，被告经常向原告借款，但均能及时还上。2014年6月3日，被告向原告借款400000元，原告在当日向被告转账350000元，7月25日又向被告转账40000元，被告向原告出具欠条，约定利息为2%，自2014年7月25日起计。2014年8月，被告称能给原告购买到便宜的钢材，可以比市面上便宜5%，但是要预先收取货款。原告遂向被告订货，于8月6日、8月26日、9月15日分别向被告支付了99308.67元、102168.21元、93624.3元货款。被告收取上述货款之后，迟迟未能供货，后向原告解释是因为货物跌价，被告的货物已经用于补充质押给银行，暂时无法向原告提供。2014年10月，被告与原告重新对账，被告主张上述三笔货款转化为私人欠款，原告对此予以确认，并签订了一份《借款协议》，同意该三笔货款转化为被告的私人欠款，本金约定为295000元，月息2%，计息的时间为2014年9月15日。2014年10月24日，被告向原告借款15000元，约定利息为每月2%，自次日计息。同年11月14日，被告谎称需要归还银行贷款，再次向原告借款，并同意按照月息3%支付利息给原告，还特别交代原告一定要打零头，以免银行发现其借款还贷的事情，影响其续贷手续的办理。原告同意，并依照被告的指定，通过自己实际控制并担任法定代表人的佛山市顺德区泓浩源五金有限公司，向被告实际控制的佛山市顺德区宙恒贸易有限公司的账户内，分别转入856347.13元、326879.89元。被告向原告出具了借条，约定利息为18000元。如到期不能归还，则按照月息3%计算。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款本金，也未向原告支付任何利息，原告遂起诉至法院。
被告书面答辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，认为涉案的四笔借款属实，但认为利息只能按照月息2%计算，超过的部分，被告无能力承担，并承诺一旦手头上有资金，会立即向原告偿还部分欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院认定如下：被告向原告借款用于资金周转，原告多次出借款项给被告，双方共四次通过订立借款凭证确认借款金额。第一次，原告于2014年6月3日、2014年7月25日通过原告名下的银行账户向被告名下的银行账户分别转账350000元、40000元，共计转账390000元，双方于2014年7月15日订立《欠条》，约定被告向原告借款400000元，利息按2%计算，定于2014年8月25日全部归还；第二次，因被告称可以找到低于市场价的钢材货源，但需原告预付货款，故原告于2014年8月6日、2014年8月26日、2014年9月15日通过原告名下的银行账户向被告名下的银行账户分别转账99308.67元、102168.21元、93624.3元，共计转账295101.18元，后被告未能向原告交付相应价值的货物，双方协商一致将上述预付货款转化为被告向原告的借款，双方并于2014年9月15日订立《欠条》，约定被告向原告借款295000元，月息按2%计算，于2014年10月15日还款；第三次，原告于2014年10月24日通过原告名下的银行账户向被告名下的银行账户转账15000元，双方订立《借款条》，约定被告向原告借款15000元，借款期限为一个月，借款日期为2014年10月24日，还款日期为2014年11月25日，计月息2%；第四次，原告于2014年11月14日通过“佛山市顺德区泓浩源五金有限公司”的公户向“佛山市顺德区宙恒贸易有限公司”的公户分别转账856347.13元、326879.89元，共计转账1183227.02元，双方于2014年11月14日订立《借条》，约定被告向原告借款1183227.02元，借期为一个月，约定利息为18000元/月，如到期不归还，则按3%月息计算。上述四份借款凭证订立之后，被告均未按时偿还本息，原告于2017年10月27日提起本案诉讼。
另查明，原告是佛山市顺德区泓浩源五金有限公司的法定代表人，被告是佛山市顺德区宙恒贸易有限公司的股东。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。被告先后向原告出具两份《欠条》、一份《借款条》、一份《借条》，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原、被告双方于2014年7月15日订立的《欠条》约定被告向原告借款400000元，但原告在庭审中自认其中10000元作为利息予以扣除，实际只向被告转账390000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告第一次出借给被告的款项为390000元。原告通过上述八次转账共向被告实际出借了1883328.2元，原告在本案中主张借款本金为1883227元，属于其对自身权利的处分。被告应按约定期限向原告返还借款，但被告未按约履行还款义务，应向原告返还全部借款并承担相应的违约责任。原告主张要求被告从每次借款凭证订立之日起以对应的借款本金为基数按月利率2%计算利息至实际清还之日，因双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的主张于法有据，且利息计算标准未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何成就于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑巧偿还借款本金1883227元并支付利息（利息的计算方式：分别从2014年7月15日起以390000元为基数、从2014年9月15日起以295000元为基数、从2014年10月24日起以15000元为基数、从2014年11月14日起以1183227元为基数，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32850.12元，减半收取计16425.06元（原告陈淑巧已预交），由被告何成就负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑巧支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何铭娴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黎彩德
廖秀雄