吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2403行初96号
原告严桂芳，公民身份证号码×××，住敦化市。
委托代理人李志强，公民身份证号码×××，住蛟河市。
被告敦化市人力资源和社会保障局，住所地敦化市敖东北大街1051号。
法定代表人吕立国，局长。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人相金辉。
原告严桂芳不服被告敦化市人力资源和社会保障局作出的编号2016001号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告严桂芳及其委托代理人李志强，被告敦化市人力资源和社会保障局委托代理人窦玉莉、相金辉、党委副书记何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月11日，被告敦化市人力资源和社会保障局作出编号2016001号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：申请人严桂芳所述其子王宽于2003年10月8日在受到其单位领导指派驾车去额穆镇送人时，在返回途中不慎发生交通事故，至其死亡。申请人所述事实已超出法定申请工伤认定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件。现决定不予受理。
原告严桂芳诉称，2003年10月8日王宽为敦化市公安局的工作人员，因工去额穆途中与大客车相撞而亡。敦化市公安局未告知王宽死因，近期知道是因工死亡，应享受工伤待遇。故向被告申请认定工伤，被告以超诉讼时效被驳回。被告应全面审查，申请工伤认定被耽误原因应属用人单位过错，请求人民法院撤销工伤认定申请不予受理决定书。
原告严桂芳向本院提交了以下证据：1，延边朝鲜族自治州公安局来信来访转办单10份、公安厅处理来访信笺（2012群字010号）一份、严桂芳与敦化市公安局的协议书一份，证明这些年原告一直在主张权利，没有放弃。
被告敦化市人力资源和社会保障局辩称，原告严桂芳自述其子王宽于2003年10日8日在受其单位领导指派驾驶私家车去额穆镇送其领导亲属，在其返回途中不慎发生交通事故，致其死亡。原告于2016年4月向我单位申请，依据《工伤保险条例》第十七条，我单位作出工伤认定申请不予受理决定。原告在提出工伤认定申请时没有向我单位提交的证据，在行政诉讼时提交不应得到法庭的采信。
被告敦化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1，工伤认定申请档案（申请表、申请书、受伤经过证明、送达回证2份）一份，证明原告是在2016年4月27日向被告提出了工伤认定申请，根据工伤保险条例的规定，原告的申请已超过法定的一年期限；能证明被告在法律规定的期限内对原告进行了送达，说明该行政程序合法；2，组织机构代码证一份，证明敦化市公安局系机关法人，符合主体资格；3，公安局来信来访转办单三张、收条一张、协议书一份、信访出具的控申书三份、公安厅处理来访信笺一份、延边州公安局处理来访信笺一份，证明原告在提出工伤认定申请之前曾在2014-2015年期间向市公安局以及上一级公安机关对王宽死亡事宜进行过多次上访，并经过多次处理，不能证明是因为公安机关的原因导致工伤认定超期；4，适用法律：《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条。
经庭审质证，被告质证对原告提交的证据的真实性无异议，但这组证据不能证明是因用人单位的原因导致原告的申请超过了工伤认定期限，同时也不能证明工伤认定存在中止和中断的情形，与本案无关联性。对被告提供的证据1、2，原告质证没有异议。对证据3，原告质证对真实性无异议，主张权利的时间段没有放弃，是由于用人单位的原因导致的工伤申请超期。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性，当事人没有异议，本院予以采信，对其证明问题本院综合其他证据予以考虑。对被告提交的证据1、2当事人没有异议，本院予以采信，对证据3的真实性予以采信，对证明问题本院综合其他证据予以考虑。
经审理查明，2003年，在敦化市公安局工作的原告严桂芳之子王宽发生事故死亡，随后原告严桂芳因此事上访。2005年11月17日，原告严桂芳与敦化市公安局签订协议书，约定不再因此事上访并领取了七万元的生活困难补助。其后原告严桂芳又多次上访。2016年4月2日，原告严桂芳向被告敦化市人力资源和社会保障局申请对其子王宽进行工伤认定。被告以原告申请超过申请时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告敦化市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，王宽于2003年因交通事故受到伤害，原告于2016年4月12日向被告提出工伤认定申请，显然已超过前述时限规定。关于原告提出的系用人单位的原因导致其超过申请期限的主张，本院认为，虽然原告曾经向敦化市公安局主张过权利，并一直上访，但这并未阻碍原告在法定期限内同时提起工伤认定申请，亦未提供证据证明敦化市公安局曾阻碍其提出工伤认定申请，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（三）项关于”由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定不属于职工和近亲属自身原因：……(三)属于用人单位原因……”规定的用人单位原因导致耽误申请时间的情形。另外，原告陈述其之前不知道工伤职工及其近亲属可以直接进行工伤认定申请，所以一直上访，但国家法律颁布具有普遍公示效应，就对公民、法人或者其他组织具有普遍约束力。
综上，在用人单位未按规定提出工伤认定申请时，《工伤保险条例》赋予工伤职工及其近亲属直接提出工伤认定申请的权利，本案原告有权不经单位直接向被告提出工伤认定申请，但其在法定期限内未行使该项权利。被告对原告2016年4月12日提出的工伤认定申请进行审查后，作出《不予受理决定书》于法有据，程序并无不当。依照中《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告严桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 芳
附：相关法律法规
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:
(一)不可抗力；
(二)人身自由受到限制；
(三)属于用人单位原因；
(四)社会保险行政部门登记制度不完善；
(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。