福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4003号原告：骆少波，男，1988年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。被告：ＸＸ峰，女，1979年5月1日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：许志君、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师，实习律师。第三人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，统一社会信用代码91350521X29626736G代表人：邱阿心，行长。委托诉讼代理人：王幕樱，女，1985年4月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年4月17日出生，汉族，住泉州台商区。原告骆少波与被告ＸＸ峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，并通知中国银行股份有限公司惠安支行(简称中国银行惠安支行)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告骆少波及其委托诉讼代理人许良妹，被告ＸＸ峰及其委托诉讼代理人许志君、杨艳芳，第三人中国银行惠安支行的委托诉讼代理人王幕樱、何怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆少波向本院提出诉讼请求：判决确认位于惠安县××城镇北x房屋为原告所有。事实和理由：骆秋明与骆秋莲于1989年3月3日登记结婚，生育原告与骆晓波两人，领养女儿骆静云，原告系次子。2001年12月3日，骆秋明、骆秋莲经法院调解离婚。2014年11月19日，骆秋明与被告登记结婚。2015年9月14日，骆秋明与被告签订《夫妻财产约定协议书》1份，约定骆秋明用婚前储蓄购买的位于惠安县××城镇北x房屋属于骆秋明个人财产，具体金额为53万元。2016年6月29日，骆秋明与被告协议离婚，两人签订《离婚协议书》明确约定双方婚后无共同财产，各自名下财产离婚后归各自所有。2017年2月16日，骆秋明死亡，骆秋明父母已分别于1978年及2001年死亡，原告与骆晓波、骆静云为骆秋明的第一顺序法定继承人。2017年4月28日、骆晓波、骆静云书面声明放弃上述房屋继承权，该房屋为原告继承所得。现被告却主张对该房屋享有共有权，故诉至法院。被告ＸＸ峰辩称：一、案涉房屋不是骆秋明个人财产，系骆秋明与被告共同所有。被告与骆秋明结婚后，为改善生活，骆秋明提出准备用其婚前财产购买房屋1套，被告同意。骆秋明与案涉房屋的原所有权人谈妥交易价格（53万元）后，告诉被告其将用自己婚前储蓄一次性支付购买，基于此，该房屋属于骆秋明个人财产。但被告提出，在某些情况下，例如共同生活多少年之后，以及如果骆秋明过错导致离婚等，也应当按共同财产处理，骆秋明同意。为此，骆秋明于2015年9月14日与被告签订《夫妻财产约定协议书》1份，就双方达成的事项进行详细约定。《夫妻财产约定协议书》签订后，因为案涉房屋属于骆秋明个人财产，且被告忙于工作及照顾小孩，故后期的事情一直由骆秋明处理，由骆秋明个人与原房屋所有权人签订合同，并于2015年10月10日取得《房屋所有权证》。2015年10月中旬，骆秋明告诉被告还差25万元，需要按揭贷款才能付清，要求被告签字。被告提出，若是配合签字，到时银行会要求被告还房贷，因此被告不同意。骆秋明称，要不该房屋就按共同所有，被告在贷款合同上以共有权人的名义签字，这样就有了保障。因此，被告于2015年10月20日以房屋共有权人的名义在贷款合同上签字。被告于2015年10月19日将户口迁到案涉房屋名下，也体现了被告系房屋共有权人。因骆秋明有暴力倾向，喜欢喝酒且酒后会耍酒疯，经常无故与被告争吵，辱骂被告儿子，被告提出离婚，骆秋明表示改正，被告也给予几次机会，但骆秋明依旧未改。因此，被告坚决要求离婚，骆秋明仍是希望给予机会，考虑到骆秋明之前的行为以及被告对骆秋明确实有感情，被告提出先离婚，若骆秋明能改则复婚。骆秋明也同意该方案，于是双方于2016年6月29日办理离婚登记。因为双方考虑复婚，故离婚协议是按照格式版本填写，并没有对财产进行约定，且被告户籍仍未迁移。之后，被告与骆秋明仍经常往来，被告于2017年2月12日为骆秋明送烤鸡翅，便是一个例子，没有复婚，是因为骆秋明仍没有改正。基于以上事实，案涉房屋已非骆秋明个人财产。二、退一步讲，即便原告不认可以上事实，但基于被告与骆秋明的实际支付购房款行为已对《夫妻财产约定协议书》第一条约定作出变更，案涉房屋也并非骆秋明的个人财产。该房屋的购房款并非全部以骆秋明的婚前储蓄支付，53万元购房款中的25万元系骆秋明和被告共同向第三人贷款支付，该行为对《夫妻财产约定协议书》的约定作了实际变更。贷款系夫妻共同债务，故该部分所对应的房屋应当视为夫妻共同财产。三、被告与骆秋明离婚系骆秋明个人严重过错导致，按《夫妻财产约定协议书》约定，案涉房屋应当视为夫妻共同财。被告与骆秋明结婚后，发现骆秋明脾气暴躁常因琐事与被告争吵，且喝酒后有暴力倾向，不时会殴打被告。2015年12月2日，骆秋明因喝醉酒，侮骂且欲殴打被告，被告无法忍受只好报警自保。2017年2月12日骆秋明告诉被告想吃烤鸡翅，被告将烤鸡翅送至骆秋明住所后，骆秋明再次因喝酒殴打被告，被告打电话向朋友求救时，骆秋明将被告的手机扔进水里，朋友报警后，骆秋明将被告锁在屋里，最终警察叫来开锁匠。骆秋明的死亡医学证明书也可以佐证骆秋明有酗酒行为。被告基于维系家庭以及对骆秋明尚在的感情一再忍让，但骆秋明不听规劝，最终导致离婚。根据《夫妻财产约定协议书》第三、四条约定，因骆秋明过错导致离婚，则案涉房屋应视为夫妻共同财产。四、被告与骆秋明离婚时，双方有复婚的意向，故离婚后仍生活在一起，且被告的户口仍登记在案涉房屋。按照民政局提供的格式文本填写《离婚协议书》，对于财产方面等约定均不是双方真实的意思表示。离婚后双方也多次考虑复婚，但骆秋明一直无法纠正劣性，因此被告一直未同意骆秋明的复婚提议，希望骆秋明能够为与被告复婚作出改变。五、原告提供的证据，并不足以证明原告系案涉房屋的唯一继承人。骆秋明的父亲是否健在，若健在是否放弃继承等，原告均未提供证据加以证明。骆秋明与骆秋莲于2001年12月3日离婚，而与被告登记结婚时间为2014年11月，在这长达13年的时间里，不排除骆秋明曾与他人结婚并生育子女的可能性。第三人中国银行惠安支行述称，骆秋明与被告之间的约定不影响《个人二手房贷款合同》及物权效力。《夫妻财产约定协议书》与《个人二手房贷款合同》为两个独立的合同，不存在主从关系，《个人二手房贷款合同》符合合同生效要件，是合法有效合同。原告提出对案涉房屋为其所有，是依照借款人与被告之间的协议约定，但这只是借款人和被告人之间协议纠纷，《个人二手房贷款合同》并没有失效，合同约束力依然存在。被告与第三人签订的《个人二手房贷款合同》明确约定以案涉房产作为抵押，并办理抵押登记，第三人享有优先受偿权，未经第三人同意，不得处分该房产。经审理查明，骆秋明的父亲骆加兴于1978年7月8日死亡，母亲张玉环于2001年12月13日死亡。骆秋明与骆秋莲于1986年2月未办理结婚登记按当地习俗举行婚礼同居生活，1989年3月3日补办结婚登记手续，1986年9月13日生育长子骆晓波，1988年1月3日生育次子骆少波，1989年2月收养养女骆静云(1989年11月14日出生)。骆秋明与骆秋莲于2001年12月3日经本院调解离婚。2014年11月19日，骆秋明与被告办理结婚登记手续，婚后未再生育子女。2015年9月14日，骆秋明与被告签订《夫妻财产约定协议书》1份，载明：“……甲、乙双方于2014年11月19日登记结婚，为了将来更好地生活，甲方决定用自己婚前的储蓄买房，现双方协商一致，对夫妻关系存续期间的财产归属约定如下：一、甲方婚后购买的位于惠安县××楼××室商品房××套，建筑面积98.3平方米(二手房、已装修)，该房产系甲方骆秋明将婚前的储蓄拿出来购买的，具体金额为53万元，因此，该房产属于甲方骆秋明个人财产，归甲方个人所有，不属于甲、乙方双方共同的财产。二、如果甲乙双方自结婚起共同生活达15年，则15年后，该房产按夫妻共同财产处理。三、在婚姻存续期间，如乙方无过错，甲方单方提出离婚，该房产按夫妻共同财产处理。四、在婚姻存续期间，如因甲方的过错导致乙方提出离婚的，该房产也按夫妻共同财产处理。……”骆秋明在《夫妻财产约定协议书》的甲方落款处签名捺印，被告在乙方落款处签名捺印。2015年9月23日，骆秋明与李小平签订房屋买卖合同1份，约定向李小平购买位于惠安县××北××＃××商品房××套，建筑面积98.3平方米，付款方式为首付加按揭贷款。上述商品房于2015年10月10日办理房屋所有权证，载明房屋所有权人为骆秋明，未登记共有人，房屋所有权证号为惠房权证螺城字第××号。2015年10月20日，骆秋明与第三人签订《个人二手住房贷款合同》1份，约定由骆秋明以案涉商品房提供抵押担保，向第三人贷款25万元用于支付李小平购房款，第三人于2015年10月22日取得他项权证(证号：惠房他证2015字第××号)，载明房屋他项权利人为第三人，房屋所有权人为骆秋明，他项权利种类为一般抵押，债权数额为25万元，抵押期限为2015年10月20日至2025年10月20日。《个人二手住房贷款合同》签订后，第三人按照约定发放了25万元贷款。2016年6月29日，骆秋明与被告办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》载明：“……双方于2014年相识，于2014年11月19日依法在泉州××投资区婚姻登记处办理结婚登记，双方婚后未生育子女，现双方认为感情已彻底破裂，经协商一致，达成协议条款如下：一、双方自愿办理离婚协议手续；二、双方婚后未生育子女；三、双方婚生无共同财产，各自名下的财产离婚后归各自所有；四、双方婚后无共同债务债权，各自名下的债务离婚后各自承担，与对方无关。以上协议双方自愿订立，共同遵守，协议书一式三份，双方申请人各执一份，泉州××投资区民生保障局存档一份。”骆秋明在离婚协议书的男方落款处签名捺印，被告在女方落款处签名捺印。2017年2月16日，骆秋明死亡，张坂镇卫生院出具的居民死亡医学证明(推断)书(加盖有张坂派出所印章)载明骆秋明死亡原因为酒精性中毒。2017年7月6日，原告向骆秋明生前开立于第三人的还贷账户(账号：42×××05)汇款15000元，用于案涉房贷还款。2017年4月28日，骆晓波和骆静云各自签署放弃遗产继承声明书1份，声明放弃继承案涉房产。诉讼中，经本院询问，骆晓波、骆静云表示不参加本案诉讼，其对案涉房产的继承份额由原告享有，由原告主张权利。以上事实，有原告提供的(2001)惠民初字第1870号民事调解书、法律文书生效通知书、《房屋所有权证》、《夫妻财产约定协议书》、《离婚证》、《离婚协议书》、居民死亡医学证明(推断)书、户口注销证明、张坂派出所户籍证明、张坂镇下宫村民委员会证明、户口簿、放弃遗产继承声明书(2份)、国内汇款付款通知单，被告提供的《个人二手住房贷款合同》，原告、被告以及第三人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是关于被告是否对案涉房屋享有共有权的问题。被告认为，虽然骆秋明与原告约定案涉商品房由骆秋明的婚前储蓄购买，系骆秋明个人财产，但实际上购房款采用首付款加按揭贷款方式支付，被告以共有权人的身份在抵押物上签字，而且户口还登记在该房屋名下，故案涉商品房系骆秋明与被告共有。骆秋明存在语言及肢体上的暴力，且有酗酒行为，是导致被告与其离婚的过错方，根据《夫妻财产约定协议书》约定，案涉商品房应视为夫妻共同财产。被告与骆秋明均有复婚意向，故按民政局格式文本填写《离婚协议书》，对于财产方面的约定不是双方真实意思表示。被告相应提供证据1即《个人二手住房贷款合同》1份，以此证明贷款合同签订时间为2015年10月20日，其中25万元购房款系骆秋明与被告作为共同债务人向银行贷款支付给原出让人，且被告作为共同债务人及房屋共有权人在贷款合同上签名捺印。证据2即报警回执1份，以此证明被告于2017年2月12日被前夫骆秋明锁在家中，并向惠安县公安局城关派出所报警。证据3即离婚协议书格式1份，以此证明原告提供的《离婚协议书》系被告与骆秋明根据格式文本签署，财产部分的约定不是双方的真实意思表示。证据4即户口簿1份，以此证明被告的户籍仍登记在案涉房屋名下。证据5即证人刘某证言，以此证明被告离婚后仍与骆秋明生活在一起，骆秋明曾多次在被告上班时到厂里骂被告，并将被告叫回家。原告质证称：证据1，对真实性没有异议，对证明对象有异议。贷款合同是根据银行贷款审核要求签订，所贷款项也是骆秋明用其个人账户偿还，并非以夫妻共同财产偿还，不能证明被告系案涉房屋的共有权人。贷款合同签订在前，《离婚协议书》签订在后，足以推翻被告用贷款合同证明案涉房屋是夫妻共同财产的反证。证据2，对真实性没有异议，对证明对象有异议。报警回执所载内容系被告单方陈述，公安机关并未作出确认，无法证明骆秋明将被告锁在家中。证据3，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据4，对真实性没有异议，对证明对象有异议，户口簿只能证明被告落户于案涉房屋，不能证明被告对房屋享有所有权。因被告与骆秋明已经离婚，已不具备落户于该房产的事由。证据5，不能证明骆秋明对被告存在暴力和辱骂行为，也不能证明骆秋明有重大过错。第三人质证称：对证据1的真实性没有异议，对其他证据不清楚。原告认为，案涉房屋系骆秋明个人财产，被告不享有共有权。原告提供的证据足以证明案涉房屋系骆秋明个人财产，被告提供的证据不足以证明系其与骆秋明的夫妻共同财产。1、《个人二手住房贷款合同》不能证明被告系共有权人，被告在贷款合同的抵押物共有人落款处签名捺印，是应第三人要求，根据贷款流程需要所为，不能据此认定其享有共有权。2、报警回执不能证明被告被困在骆秋明家中。骆秋明与被告经过协商一致离婚，不存在因骆秋明过错导致离婚，以及房屋按夫妻共同财产认定的情形。3、被告提供的离婚协议书格式、户口簿不能证明其与骆秋明的《离婚协议书》关于财产约定不是真实意思表示。原告因继承而对案涉房屋享有所有权，该房屋向第三人贷款的事实不影响所有权的认定。原告愿意在继承房屋的基础上继受贷款债务，并依照贷款合同的约定履行还款义务，第三人的抵押权及优先受偿权并不受影响。原告相应提供证据1即《房屋所有权证》1份，以此证明骆秋明于2015年9月23日购买案涉房屋。证据2即《夫妻财产约定协议书》、《离婚证》、《离婚协议书》各1份，以此证明骆秋明与被告于2014年11月19日结婚、2016年6月29日离婚，以及骆秋明与被告约定案涉房屋为骆秋明个人财产的事实。被告质证称：证据1，该证据系复印件，真实性和合法性由法院认定。证据2，对《夫妻财产约定协议书》、《离婚协议书》的真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的有异议；对《离婚证》没有异议。第三人质证称：对原告提供的证据没有异议。第三人认为，骆秋明与被告之间的约定不影响被告与第三人签订的《个人二手住房贷款合同》的效力，也不影响物权效力，更不影响第三人对抵押物的优先受偿权。本院经审查认为，关于原告提供的证据，证据1，经向惠安县住房和城乡规划建设局核实，真实性可以确认。证据2，被告与第三人对真实性没有异议，真实性可以确认。关于被告是否对案涉商品房享有共有权的问题，购房时骆秋明与被告约定以骆秋明的婚前储蓄购买，房屋属于骆秋明的个人财产。虽然购房款实际采取首付款加按揭贷款方式支付，但骆秋明与被告离婚时已经对财产归属进行约定，约定“双方婚后无共同财产，各自名下的财产离婚后归各自所有”，该约定不违反法律规定，应认定有效。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，判断案涉商品房登记在谁的名下，应以房屋所有权证为依据。案涉商品房的《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为骆秋明，共有情况栏为空白，结合骆秋明与被告离婚时“各自名下的财产离婚后归各自所有”的约定，可以认定骆秋明与被告离婚时约定案涉商品房归骆秋明所有，被告不享有共有权。关于被告提供的证据，证据1，被告在《个人二手住房贷款合同》的抵押物共有人落款处签名捺印，系根据第三人办理贷款要求所为，且发生在被告与骆秋明协议离婚之前，不能证明被告享有共有权。证据2，报警回执载明报警时间为2017年2月12日，发生于被告与骆秋明离婚之后，且公安机关因“报案人称自行处理”未进行调查处理。证据3，不能证明离婚时的财产约定不是被告的真实意思表示。证据4，被告的户籍仍登记在案涉房屋名下的事实，不能证明被告对案涉商品房享有共有权。证据5，证人刘某证实2016年11月底骆秋明曾酒后到厂里找被告，让被告回去，且拽住被告的手不让被告回厂。该证据不能证明被告关于骆秋明对被告存在肢体暴力的主张，且该事实发生于骆秋明与被告协议离婚之后，不足以影响双方离婚时对财产的约定。被告提供的上述证据，不足以证明其共有权主张，不予采纳。综上事实，本院认为，骆秋明与被告协议离婚时约定登记在骆秋明名下的位于惠安县××北××＃××室商品房归骆秋明所有，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其享有共有权，依据不足，不予采纳。骆秋明于2017年2月16日死亡，案涉商品房作为骆秋明的遗产，由骆秋明的第一顺序法定继承人继承。因另外两个第一顺序法定继承人骆晓波、骆静云表示放弃继承，其继承份额由原告享有，故案涉商品房由原告独自继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”继承自被继承人死亡时开始，原告自继承开始时取得案涉商品房的所有权。同时，因骆秋明生前为支付案涉商品房购房款向第三人办理按揭贷款，尚欠的贷款应由原告负责偿还。原告请求确认案涉商品房为其所有，依据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认登记在骆秋明名下的位于惠安县××北××＃××室商品房为原告骆少波所有。二、骆秋明生前为支付上述商品房购房款向第三人中国银行股份有限公司惠安支行办理按揭贷款，尚欠的贷款由原告骆少波负责偿还。本案受理费9100元，减半收取计4550元，由原告骆少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  许一鸣二〇一七年八月三十日书记员  郑榕玲速录员  庄珊珊附本案引用的主要法律条文和申请执行提示：《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则作出判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。