湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初465号
原告：李兰。
委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：周育文。
被告：刘洪。
被告：李果。
两被告共同委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者，特别授权。
两被告共同委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李兰与被告刘洪、李果合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兰及其委托代理人费勿平、周育文，被告刘洪、李果的委托诉讼代理人刘雄峰、周亚军到庭参加了诉讼。2017年1月13日，被告李果与其诉讼代理人刘雄峰、周亚军解除了委托诉讼代理关系，2017年6月21日、8月29日的开庭审理，被告李果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告合伙经营金鼎黄金店的合伙关系；2、判令两被告承担合伙期间的亏损金额572736元；3、判令被告因侵权、违约行为造成的经济损失20万元。事实和理由：湘乡市望春门金鼎黄金店系登记在原告李兰名下的个体工商户。2012年1月23日，原告李兰与被告刘洪、李果签订合伙合同，约定共同经营金鼎黄金店。2015年4月21日下午，被告李果与被告刘洪之子趁原告不在店内，擅自拿走黄金器制成品3867.11克，严重影响了合伙经营，且给原告造成了巨大的经济损失。原、被告合伙经营期间实际亏损1145472元，两被告应承担亏损572736元。
被告李果、刘铭华辩称：原、被告合伙是实，被告拿走的黄金器制品亦属实，但原告擅自委托对合伙经营期间的亏损作出的审计报告的内容有异议，要求重新审计。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体真实合法。
2、原、被告合伙经营的金鼎黄金店个体工商户营业执照和组织机构代码证，拟证明经营主体合法的事实。
3、原、被告签订的合伙合同，拟证明原、被告合伙经营的事实。
4、湘乡市公安局的调查笔录，拟证明被告拿走部分黄金的事实。
5、湖南力信联合会计师事务所的鉴定报告，拟证明被告拿走的黄金3867.11克及评估价值为947441.95元的事实。
6、湘乡市公安局不予立案通知书，拟证明被告拿走黄金的经过的事实。
7、湖南国信会计师事务所的审计报告，拟证明原、被告合伙经营进店亏损1145472元的事实。
8、原告李兰及其亲属的机票、住宿发票及审计、咨询费用，拟证明原告为追讨被告拿走的黄金花费的费用16900元及利息183175352元。
9、依原告申请，本院在湘乡市公安局调取了相关证据：原、被告及周育文等人的询问笔录、被告李果提供的20万元的明细记录、湖南力信联合会计师事务所的《财产价值鉴定报告》。
被告对原告的证据1，2，3，4，5，6，9的真实性无异议；对证据7的真实性不予认可，要求重新鉴定；证据8的真实性不予认可。
两被告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
10、2013年元月至2015年2月的销售单据，证明湖南国信会计师事务所的审计报告上的亏损不属实的事实。
依被告申请，经原、被告共同选定，本院委托的审计、鉴定报告如下：
11、湖南鹏程有限责任会计师事务所作出的《审计报告》，拟证明原、被告合伙经营期间的亏损累计为435901.34元的事实。
12、湘潭市锦宏价格评估事务所的锦宏价评（2017）第68号和锦宏价评（2017）第补9号价格评估报告，拟证明①湖南鹏程有限责任会计师事务所作出的《审计报告》中关于销售费用中的房屋装修费用不足441313元，实际为382083.01元，原、被告合伙经营期间的实际亏损为376671.35元；②装修后至2015年4月21日的装修残值为330370.18元的事实。
原告对证据9中李果提供的20万元的明细记录不予认定。对被告提交的证据10的真实性无异议，但有些单据并不是销售单，不能作为销售收入；对证据11，认为湖南鹏程有限责任会计师事务的《审计报告》计算的销售收入多出了40多万，但未向本院申请重新审计；对证据12无异议；
本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：因原、被告合伙经营期间的亏损进行了重新审计，对证据7不予认可；证据8中，对李兰于2015年4月26日从长沙-
无锡的机票及保险共计1040元予以认可，谭湘英等人的机票与本案无关联性，依法不予认可，湖南国信会计师事务所的审计费8000元没有提交合法的税务票据，不予认可；证据9中，李果提供的20万元的明细记录因原告李兰不予认可，且大部分单据的时间均系原、被告合伙前，本院依法不予认可，亦不能列抵被告李果、刘洪应支付原告李兰的合伙出资款20万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘乡市望春门金鼎黄金店系原告李兰投资经营的个体工商户。2012年12月23日，原告李兰与被告刘洪、李果协商加入合伙经营，并签订《合同》，《合同》约定的主要内容有：“湖南省湘乡市解放路一号金鼎黄金珠宝店现由李兰、（李果、刘洪）两人合作经营各50%股份，李果、刘洪两人共一股，李兰占50%股份，李果与刘洪两人自己协商如下：李果与刘洪两人三七利益分配，李果占三成，刘洪占七成……”2013年1月1日，原、被告又签订关于内部资金投入合作的《合同》，其主要内容有：“现金鼎黄金珠宝店内部资金投入。…本店法人代表李兰，现有刘洪、李果两人共同加入。本店从2013年1月1日起，店面利润分配如下：1、根据店面现有货品资金及房租、装修、广告等220万，李兰投入80万，刘洪投入60万、李果负责深圳配货及采购。2、利润分配：李兰占50%的股份，刘洪、李果占50%。…”。合同签订后，原告李兰并未另行出资80万元，被告刘洪通过银行转账支付了被告李果60万元，被告李果接收后仅支付了李兰40万元用于合伙经营。原、被告合伙经营期间由原告李兰负责店内的一切经营活动，因原、被告自2013年1月1日起合伙经营至2015年4月一直未分配利润，两被告与原告协商退伙未果，遂协商到店内拿走黄金。2015年4月21日，被告李果与被告刘洪之子刘铭华趁原告未在店内之机，拿走店内黄金器制成品3867.11克（原告于2015年4月22日委托湖南力信联合会计师事务所作出财产价值鉴定为947441.95元），原告向湘乡市公安局报案，湘乡市公安局于2015年5月28日作出《不予立案通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：经湖南鹏程有限责任会计师事务对原、被告合伙经营期间的盈亏进行审计，其经营亏损累计为435901.34元，2012年12月21日的库存为1887551.17元，2015年4月21日的库存为1976303.88元。被告对《审计报告》中关于销售费用中的房屋装修费用441313元申请重新鉴定，经湘潭市锦宏价格评估事务所重新评估其房屋装修费为382083.01元，装修后至2015年4月21日的装修残值为330370.18元。
本院认为，一、原、被告之间的合伙关系应予解除。原告李兰与被告刘洪、李果签订的两份《合同》对合伙期限及退伙均没有约定，被告未就退伙事宜与原告协商一致而擅自拿走用于合伙经营的黄金器制成品，导致合伙事务无法继续经营，被告亦表示同意解除合伙关系，故原告李兰要求解除与两被告的合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、合伙经营的亏损应由原、被告按约定的利润分配比例共同承担。
首先，原、被告合伙期间的盈亏状况，经湖南鹏程有限责任会计师事务对原、被告合伙经营期间的盈亏进行审计，其经营亏损累计为435901.34元，但该经营亏损中的房屋装修费441313元经湘潭市锦宏价格评估事务所评估报告修正为382083.01元，原、被告合伙期间装修后至2015年4月21日至的装修残值评估为330370.18元属于原、被告合伙经营期间的共同财产，故该店合伙期间的实际经营亏损为46301.17元（即435901.34元-441313元+382083.01元-330370.18元=46301.17元），原、被告签订的《合同》约定了利润分配比例为原告占50%，被告刘洪、李果共占50%，故两被告应共同承担的经营亏损数额为23150.59元。
第二、原、被告于2013年1月1日签订的《合同》约定被告刘洪应投入60万，但被告李果收到被告刘洪的60万元入股资金后，实际只支付了原告李兰40万元，故被告刘洪、李果应补足出资款20万元给原告李兰。被告李果辩称其余的20万元入股资金由被告李果为金鼎黄金店支付货款及其他开支20万元，因被告李果提交的相关凭证大部分系原、被告合伙前产生的，且有一部分没有凭据，故被告的该答辩主张不能认可。
第三、湖南鹏程有限责任会计师事务所审计的金鼎黄金店2015年4月21日的库存金额为1976303.88元（包含了两被告拿走的黄金器制品价值947441.95元），但在两被告加入合伙前至2012年12月21日止原告独自经营的库存金额已达1887551.17元，该库存系原告合伙前的财产，故原、被告合伙经营的实际库存金额为88752.71元（即1976303.88元-1887551.17元=88752.71元），该库存财产属于原、被告合伙期间的共同财产，应当按原、被告约定的各占50%的比例进行分割，两被告应分得库存金额为44376.35元。
综上所述，两被告应共同承担的亏损为134397.88元（即23150.59元+200000元-44376.35元=178774.24元）。
三、原告李兰因要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求因未向本院提交充足的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李兰与被告刘洪、李果三人之间的合伙关系。
二、被告刘洪、李果共同承担合伙经营金鼎黄金店的亏损178774.24元
三、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费11500元，财产保全费4370元，鉴定费107380元（被告刘洪已预交5万元），合计人民123250元，由原告李兰负担61625元，被告刘洪、李果共同负担61625元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 左 强
人民陪审员 王 露
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。