wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第40号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人王某某，男，30岁，文化程度小学，户籍所在地为湖南省邵阳市（以上均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，同年9月26日被逮捕，现被押于从化市看守所。指定辩护人曾扬，从化市公职律师事务所（法律援助处）律师。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2013]816号起诉书指控被告人王腾武犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同年12月20日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人王腾武及其指定辩护人曾扬到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2013年8月23日，被告人王腾武以非法占有为目的，窜至从化市江埔街商贸城南区3-2二楼名城御景工地宿舍处，乘屋内无人之机，盗得被害人王某1放于床上的钱包一个，内有银行卡、居住证、饭卡等物。案发后，上述物品已被缴回并发还被害人。2、2013年8月24日晚上，被告人王腾武以非法占有为目的，窜至从化市鳌头镇车头村南一队26号之一的楼房二楼，乘屋内无人之机，采取跳窗入室的手段，盗走被害人肖某1放在寝室书桌上的三星I9001型手机一台（价值人民币755元）。案发后，该手机已被缴回被发还被害人。3、2013年8月25日凌晨1时许，被告人王腾武以非法占有为目的，窜至从化市下，乘四周无人之机，将被害人廖某停放在该处的一辆24寸酷族牌自行车（价值人民币30元）盗走，推车出小区门口时被值班保安当场抓获，该自行车已发还被害人。另查明，被告人王腾武患轻度精神发育迟滞，案发时处于发病期，评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人王腾武在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经当庭质证的被害人李某1、廖某建的报案陈述及其辨认被告人王腾武的辨认笔录及照片，证人肖某2、谢某1的证言，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人王腾武指认作案现场、赃物的照片，被害人李某1、廖某建指认赃物的照片，涉案物价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。被告人王腾武对起诉书指控的事实及罪名没有异议。指定辩护人曾扬的辩护意见是：对起诉书指控被告人王腾武的行为构成盗窃罪没有异议，量刑方面被告人王腾武是初犯，主观恶性小，经鉴定患轻度精神发育迟滞，案发时处于发病期，评定为限定刑事责任能力，且其归案后能如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告王腾武无视国家法律，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王腾武患轻度精神发育迟滞，案发时处于发病期，评定为限定刑事责任能力，属于刑法规定的尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。鉴于被告人王腾武能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人王腾武从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，公诉机关建议对被告人王腾武判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王腾武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照人民陪审员  徐伟芳二０一四年四月三日书 记 员  周欢欢
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执恢27-3号
申请执行人：唐成宣，男，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人：冉龙桂，女，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人：王道贵，女，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人：唐艳，女，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人：唐棚，男，汉族，住陕西省镇巴县。
申请执行人：唐蒙蒙，女，汉族，住陕西省镇巴县。
被执行人：汝州市隆鑫煤业有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：刘剑森，该公司经理。
原申请执行人唐友华依据(2012）平民初字第15号民事判决书于2013年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人汝州市隆鑫煤业有限公司暂无履行能力，本院于2014年3月31日作出（2014）平执字第28号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年8月21日申请人唐友华之父唐成宣，母亲冉龙桂，妻子王道贵向本院提供唐友华死亡证明及镇巴县公安局出具的常住人口登记卡死亡注销材料。同时，以继承人的身份向本院递交恢复执行申请书，申请恢复对(2012）平民初字第15号民事判决书的执行，本院于同日立案执行。因原申请执行人唐友华死亡，本院于2017年8月23日作出（2017）豫04执恢27-2号执行裁定书，变更唐友华的继承人唐成宣、冉龙桂、王道贵、唐艳、唐棚、唐蒙蒙为本案的申请执行人。在执行中，申请执行人唐成宣、冉龙桂向本院递交书面委托书，全权委托王道贵为委托代理人（特别授权）。执行中因被执行人汝州市隆鑫煤业有限公司已于2011年8月关闭，陕西省镇巴县人民法院于2015年8月13日以（2015）镇巴民初字第00608号、00608-1号民事裁定书对本院已执行到位被执行人汝州市隆鑫煤业有限公司关闭的*万元补偿款予以冻结。2017年8月3日陕西省镇巴县人民法院又向本院送达了（2015）镇巴民初字第00608号民事调解书及协助执行通知书，要求将本院对执行到位的补偿款进行分配，因执行到位的款项不足清偿全部债务，2017年8月18日，申请执行人王道贵、唐成宣与案外人鲜金贤自行协商，对本院执行到位的�执行人汝州市隆鑫煤业有限公司的关闭补偿款*万元进行了分配。申请执行人对本案剩余部分债权自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河南省平顶山市中级人民法院(2015)平民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康鸿斌
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 娜
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初358号
原告：张军船，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县。
法定代表人：张志文，该公司总经理。未到庭。
委托代理人：王瑞甲，女，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司职工，住甘肃省静宁县。代理权限：特别授权。
委托代理人：司宝江，男，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司职工，住甘肃省静宁县。代理权限：一般代理。
被告：刘正西，男，汉族，住宁夏隆德县。未到庭。
原告张军船诉被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）、刘正西建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员张列华适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张军船、被告静建公司委托代理人王瑞甲、司宝江到庭参加诉讼，被告刘正西经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘正西于2013年借用静建公司的资质承建隆德县静安花卉商住楼。2014年5月，我同被告刘正西口头约定，由我分包该工程中的外墙保温、室内腻子、屋面防水、卫生间防水、阳台造型、落水管安装、伙房排气孔安装、楼梯间保温等工程。我按照协议约定于2015年9月完成以上分包工程。2015年11月，隆德县静安花卉商住楼竣工交付使用。2015年11月18日，双方对我所干工程量进行了结算，经结算，被告刘正西应给付我工程款351425.27元，并出具了结算单，结算单上盖有“甘肃省静宁建筑企业（集团）有限责任公司隆德县静安花卉商住楼项目部”的印章。刘正西曾承诺以其所建房屋折抵工程款，后刘正西又将该房屋出售给他人。欠我工程款351425.27元至今未付。现起诉要求二被告连带给付我工程款351425.27元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提供隆德县静安花卉商住楼工程结算单一份，用以证明经原告与被告刘正西结算，被告应给付原告工程款351425.27元，刘正西向原告出具结算单的事实。
被告静建公司辩称，隆德县静安花卉商住楼是我公司承建的，但该工程实际是刘正西借用我公司的资质具体施工的。因刘正西有自己的经营场所，也有承担民事赔偿责任的能力，欠原告的工程款应由刘正西给付，被告静建公司不承担给付责任。请求依法驳回原告要求静建公司承担给付责任的诉讼请求。
被告静建公司未向法庭提供证据。
被告刘正西经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告静建公司对原告提供的结算单的真实性未提出异议，但认为该结算单是原告同刘正西之间的结算单，结算单上项目部的印章是刘正西私刻的，与静建公司无关，该结算单也不是欠款单，不能证明被告拖欠原告工程款的事实，对该证据的证明效力不予认可。本院认为，该结算单系刘正西签字确认并盖有静建公司项目部印章，来源合法，内容客观真实，能够证实被告欠原告工程款351425.27元的事实，对其证明效力予以确认。
本案的争议焦点：原告主张的工程款351425.27元应该由谁给付，被告静建公司是否承担给付责任。
经审理查明，被告刘正西借用被告静建公司资质于2013年开始承建隆德县静安花卉商住楼工程。2014年5月，原告与刘正西达成口头协议，协议约定由原告分包该商住楼工程中的外墙保温、室内腻子、屋面防水、卫生间防水、阳台造型、落水管安装、伙房排气孔安装、楼梯间保温等工程。原告按照协议约定于2015年9月完成以上分包工程。2015年11月，静安花卉商住楼竣工交付使用。2015年11月18日，经原告与被告刘正西结算，被告应给付原告工程款351425.27元。刘正西以甲方负责人的名义向原告出具了351425.27元的结算单，结算单上盖有“甘肃省静宁建筑企业（集团）有限责任公司隆德县静安花卉商住楼项目部”的印章。该工程款至今未付。
本院认为，原告与被告刘正西达成的建设工程分包协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告之间形成建设工程分包合同关系。原告已按照协议约定履行了自己的义务，且双方对原告已完成的工程量进行了结算，被告应给付原告工程款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告刘正西借用静建公司的资质承建隆德县静安花商住楼，刘正西与静建公司之间形成了一种挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，刘正西与静建公司为本案的共同被告。因静建公司未对刘正西尽到监督管理职责，未督促其积极履行给付工程款的义务，应与刘正西承担连带给付责任。被告静建公司关于其公司不承担给付责任的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。被告刘正西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘正西于判决生效后一月内给付原告张军船工程款351425.27元；被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费3285.5元，由被告刘正西、甘肃省静宁建筑企业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张列华
二〇一六年四月十二日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1234-1号
申请执行人王旭倪。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3586号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币102557.5元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6842号
原告：翁小莲，女，1971年8月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：王何星，男，1978年12月11日出生，汉族，住仙居县。
原告翁小莲为与被告王何星买卖合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告翁小莲到庭参加诉讼，被告王何星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告翁小莲诉称：被告于2016年10月11日向原告购买了货款金额为12500元的木地板，被告已付货款1000元，尚欠11500元未付。请求判令：1、被告立即支付给原告货款11500元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了自行制作的送货单1份、通话录音等证据。
被告王何星未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告收到原告货物，应当按照约定的数额支付给原告货款，其未及时支付，应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王何星在判决生效之日起十日内支付给原告翁小莲货款11500元，逾期付款利息从2017年12月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王何星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郭青青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5511号
原告：韦珍源，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。
被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告韦珍源诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韦珍源的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦珍源向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬3298元、经济补偿金2552元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月15日入职，担任埋双排职务，工资按件计发。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告4月及5月的工资共计5104元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资1806元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。
又查，原告于2017年2月15日入职“云艺制衣厂”，担任埋双排一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年4月份及5月份的工资共计5104元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告韦珍源领取了工资1806元，仍余3298元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名韦珍源，职位埋双排，月工资5104，借款/扣款1806，实发工资5104……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。
2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。
本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告韦珍源自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告韦珍源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李旷怡
二〇一七年十月二十七日
审判员助理 徐小卓
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5511号原告：韦珍源，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告韦珍源诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韦珍源的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦珍源向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬3298元、经济补偿金2552元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月15日入职，担任埋双排职务，工资按件计发。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告4月及5月的工资共计5104元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资1806元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。又查，原告于2017年2月15日入职“云艺制衣厂”，担任埋双排一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年4月份及5月份的工资共计5104元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告韦珍源领取了工资1806元，仍余3298元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名韦珍源，职位埋双排，月工资5104，借款/扣款1806，实发工资5104……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告韦珍源自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告韦珍源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李旷怡二〇一七年十月二十七日审判员助理  徐小卓书 记 员  关韵仪附相关法律条文：1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第252号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人陈某某，外号大波，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，群众，黑龙江人。2001年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被武安市公安局列为网上逃犯，2011年11月24日被武安市公安局取保候审。2012年8月10日被本院取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李晓斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经河北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2001年6月4日晚11时许，靳某（已判刑）与沈某某酒后骑摩托车到武安市大世界娱乐城，因沈某某将大世界娱乐城玻璃打坏，遂与大世界娱乐城工作人员发生争吵，后靳某用手机打电话纠集刘某某（已判刑）、陈某某等人前来帮忙出气。期间，靳某、沈某某逃跑，被大世界娱乐城工作人员韩某某、姜某某等人追至大世界娱乐城与中兴路交叉路口时，遇到刘某某、陈某某等人手持棍棒追赶，后韩某某、姜某某被殴打致伤，送往医院救治。韩某某经抢救无效于次日凌晨死亡。经鉴定，韩某某系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某某陈述；证人邢某某、张某甲、黄某某、沈某某、任某某、侯某甲、魏某某、籍某某、王某某、南某某、张某乙、吴某某、侯某乙证言；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；武安市公安局关于对韩某某的尸检报告；辨认笔录；本院（2002）武刑初字137号刑事判决书；本院（2008）武刑初字第247号刑事判决书；同案犯靳某供述；同案犯刘某某供述；被告人陈某某悔过书及户籍证明信等相应证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在公共场所追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人陈某某认罪态度较好，对其判处缓刑，不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人陈某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年六个月幅度内量刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 赵 蕾
人民陪审员 朱恩波
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 孙道庆
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1621号
原告海顺建设集团股份有限公司，住所地慈溪市观海卫镇南大街7号，统一社会信用代码91330200750395128A。
法定代表人夏云才，该公司董事长。
被告陈长财，职业不详。
本院在审理原告海顺建设集团股份有限公司诉被告陈长财追索劳动报酬纠纷一案中，原告海顺建设集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告海顺建设集团股份有限公司负担。
代理审判长 邱依君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘飞飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保137-1号
解除保全申请人：朱序春，女，1969年6月25日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县涟城镇安东南路**号，现住涟水县翰林苑小区**号楼***室。
被申请人：沈爱华，男，1953年7月22日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人朱序春与被申请人沈爱华申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0826财保137号民事裁定：冻结被申请人沈爱华银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人朱序春于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱序春的撤回保全申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
解除冻结被申请人沈爱华银行存款2300000元或解除查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷作武
二〇一八年七月九日
书记员 刘 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00337号
罪犯汤建成，男，1975年1月22日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年5月8日，陕西省潼关县人民法院作出（2012）潼刑初字第00026号刑事判决，认定罪犯汤建成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯汤建成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯汤建成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯汤建成的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月21日至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢福胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢福胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢福胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,772.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,772.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01125号
申请执行人苏州呈祥染整有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人王兴元。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南路12号。
法定代表人姚文朴。
被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区澎湖路。
法定代表人徐敏亚。
委托代理人姚文朴。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人徐敏亚。
委托代理人姚文朴。
被执行人徐敏亚。
委托代理人姚文朴。
被执行人姚文朴。
申请执行人苏州呈祥染整有限公司与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、江苏梦格瑞丝家纺有限公司、徐敏亚、姚文朴追偿权纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01565号民事调解书：一、被执行人常熟市新昌经编织造有限公司于2015年1月30日前归还申请执行人苏州呈祥染整有限公司代偿款5159069.85元，并支付自2014年8月8日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。二、被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司、江苏梦格瑞丝家纺有限公司对被执行人常熟市新昌经编织造有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任。三、被执行人姚文朴、徐敏亚对被执行人常熟市新昌经编织造有限公司的涉案债务不能清偿部分在5159069.85元范围内分别承担五分之一的清偿责任。四、双方当事人一致确认本调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。五、本案案件受理费减半收取24062元，保全费5000元，合计诉讼费29062元，由被执行人常熟市新昌经编织造有限公司承担，于2015年1月30日前直接给申请执行人。本院预收的不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行，申请执行标的5497676.04元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司名下有四套房产，位于常熟市东南经济开发区澎湖路12号1幢－4幢，上述房产均设有抵押且有多案查封，本案审理中查封了被执行人的设备（树脂定型机2套、乘福定型机1套、MONFO-328定型机1套、36辊拉毛机4台），本院另案已评估拍卖，但三次拍卖及变卖均流拍。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 万雨龙
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执187号
被执行人杨毅，男，汉族，1975年10月18日出生，住河北省保定市北市区。
被执行人李建，男，汉族，1974年8月12日出生，住河北省保定市徐水县。
被执行人孙志伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住河北省保定市徐水县。
杨毅、李建、孙志伟没收财产一案，河北省保定市中级人民法院(2013)保刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月19日立案执行，并依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查找、查询，杨毅、李建、孙志伟确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院(2013)保刑初字第119号刑事判决书杨毅、李建、孙志伟没收财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年九月十三日
书记员 刘园园
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00398号
原告王鸥
委托代理人许德昱
委托代理人王石
被告王建辉
委托代理人施振盈
第三人方永涛
原告王鸥与被告王建辉及第三人方永涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许德昱、王石、被告王建辉及委托代理人施振盈、第三人方永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建辉通过第三人方永涛介绍向我借款11万元，借款期限60天，口头约定月息2分，借款时间是2009年10月23日，借款到期后，被告王建辉并没有偿还欠款，找到被告王建辉，被告王建辉说把钱给第三人方永涛了，而且收到了第三人方永涛开具的收条，之后找第三人方永涛要钱，第三人方永涛说没有收到被告王建辉的钱，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11万元及利息1.9万元。
被告辩称，一、我已经偿还原告欠款。2009年10月23日我通过第三人方永涛向原告借款10万元，利息先收1万元，借11万元实付10万元，约定2009年12月23日前偿还欠款，并将我的房屋产权证、土地证、契证抵押。我因个人原因未在还款期限内偿还欠款本金，由于借款时是经第三人方永涛联系的，经与其沟通后还款期限延后，并约定还款时返还三证，此事原告未提异议。因此我已通过第三人方永涛偿还借款利息。2010年5月，我将房屋出卖给韩明宝，同月15日韩明宝在沈阳盛京银行枫阳路支行将开户人为其本人的13万元存折交予我用于支付房屋买卖首付款。我与第三人方永涛电话沟通经其同意后将由韩明宝存折中取出的10万元交由方永涛指定的收款人万松，用于偿还借款本金，本金偿还后万松即将用于借款抵押的房屋产权证、土地证、契证交予答辩人，至此原告与我借款关系结束。二、本案已超过诉讼时效。借条还款时间为2009年12月23日，结合借条还款时间本案诉讼时效截止日应当为2011年12月22日，至起诉时已超过诉讼时效。三、原告计算借款本金有误，本金应为10万元。我与原告签订借条借款金额为11万元，但当时我只收到10万元，其余1万元作为利息先行扣除，因此，借款实际本金应为10万元。四、借款未到还款期限，如果我未还款，原告起诉状中所述答辩人借款期限为2009年10月23日至2013年12月23日，尚未到达还款期限，我不应提前还款。
第三人陈述，我是房产中介，原告是银行信贷员，我与原告有生意合作，我清楚被告已经偿还欠款，钱已给我了，当时是我收到被告偿还现金10万元，这笔钱我跟原告之间有过沟通，没有直接给原告，因为我与原告也有生意往来帐目问题，这笔钱我扣下了。
经审理查明，被告通过第三人方永涛与原告相识。2009年10月23日，被告从原告处借款人民币10万元并为原告出具借条一份，约定借期60天，还款期限为2009年12月23日，第三人方永涛收取中介费5000元，并收取被告作为借款抵押的房产证、土地证和契证。借款到期后，原告同意被告延期还款，但延长期限双方没有书面约定。嗣后，被告按约定每月向原告支付借款利息5000元，该款支付给第三方方永涛。2010年5月被告用于抵押的房屋出卖，被告得款后将借款本金10万元交付第三人方永涛，并取回用于抵押的房产证。第三方方永涛未将上述借款本金及利息给付原告，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录及借条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定向原告偿还借款支付利息。被告在约定借款期限内延期履行期间一直按约定偿还借款利息至偿还本金时止。虽然被告履行义务的对象有瑕疵，但原告并未提出异议，特别是2010年5月，被告偿还借款本金时，第三人方永涛将被告用于借款抵押的房产证等退还给被告，也能证明，原告对于被告向第三人履行还款义务的行为是认可的，否则即使方永涛同意也无法将抵押物品返还，因此，可以认定被告已按约定还本付息，原告要求被告偿还借款的请求无事实依据，其请求本院无据支持，第三人方永涛在收到借款利息及本金后，应及时将款项交给原告，长期占有不还是错误的，应对此纠纷承担责任。原告要求第三人方永涛返还借款本金及利息请求本院应予支持。关于被告辩述本案已过诉讼时效一节，因双方口头约定借款期限延期，但双方陈述的延期期限不明，因此，本院无据认定已超诉讼时效。对被告的辩解不予采信，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人方永涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王鸥借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三人方永涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王鸥借款人民币10万元的利息1.9万元。
案件受理费2880元，减半收取，由第三人方永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一三年八月二十日
书记员 孔宪欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初803号
原告：吴某1，男，1942年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某2，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某3，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某4，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
吴某1与吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。吴某1与吴某2、吴某3、吴某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、吴某2、吴某3、吴某4每月支付吴某1赡养费2000元；2、吴某1的医疗费由吴某2、吴某3、吴某4负担；3、本案的诉讼费用由吴某2、吴某3、吴某4负担。事实与理由：吴某1与吴某2、吴某3、吴某4系父母子女关系。吴某1婚后共生育吴某2、吴某3、吴某4等4个子女，其中的儿子已死亡。吴某1年老体弱多病，吴某2、吴某3、吴某4等3人不履行赡养义务。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持吴某1的诉讼请求。
吴某2、吴某3、吴某4辩称，1、我们愿意赡养父亲吴某1，但我们不能出钱，我们愿意将父亲吴某1接到家中赡养，也可以送到养老院里赡养；2、父亲吴某1的医疗费我们也愿意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。吴某1提交的证据：１、居民身份证，证明吴某1的身份；２、亳州市谯城区沙土镇沈庄村民委员会的证明，证明吴某1婚后共生育吴某2、吴某3、吴某4等4个子女，其中的儿子吴标已死亡。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1与吴某2、吴某3、吴某4系父母子女关系。吴某1婚后共生育吴某2、吴某3、吴某4等4个子女，其中的儿子吴标已死亡。吴某1年老体弱。吴某1与吴某2、吴某3、吴某43人因家庭琐事产生家庭矛盾，导致对吴某1的赡养和疾病的治疗问题未能达成调解协议。吴某1即提起了民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。本案吴某1付年老无劳动能力吴某1付的子吴某2荣吴某3玲吴某4华3人均应承担吴某1付的赡养义务，支付赡养费、医疗费等。
综上所述吴某2荣吴某3玲吴某4华3人应承担吴某1付的赡养义务，支付赡养费、医疗费等费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一吴某2荣吴某3玲吴某4华自2017年1月起每人每月支吴某1付赡养费200元，于每月的6日前履行完毕。
二吴某1付的医疗费用，吴某2荣吴某3玲吴某4华每人负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，吴某2荣吴某3玲吴某4华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 龚 湃
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢143号
申请执行人：左元清，住永吉县。
申请执行人：李雪，住永吉县。
申请执行人：李研，住永吉县。
被执行人：ＸＸＸ，已执行死刑。
申请执行人左元清、李雪、李研与被执行人ＸＸＸ刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
此案进入执行程序后，被执行人已被判处死刑且无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，无经济来源，本院经审批向申请执行人发放了12万元司法救助资金。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决书主文第三十六项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯
审判员刘天舒
审 判 员 孟浩
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7088号
原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：武汉旺斯喆贸易有限公司,住所地：湖北省武汉市武昌区中南路10号鹏程时代2913室。
法定代表人：董越。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄海兴诉被告武汉旺斯喆贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海兴撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告黄海兴负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 洑婵娟
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民二初字第25号
原告：罗宝盛，男，1951年4月8日出生，汉族。
被告：王小平，男，38岁，汉族。
本院在审理原告罗宝盛诉被告王小平买卖合同纠纷一案中，因原告罗宝盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗宝盛负担。
审判员 袁艺畅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许莹莹
通化市二道江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）二刑初字第72号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
刑�附带民事原告人张丽辉，现住通化市二道江区。
被告人王辉，汉族，小学文化，无职业，现住通化市二道江区。因涉嫌故意伤害，于2014年5月27日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2014年6月10日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人王辉故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2014年8月19日以吉通二检刑诉（2014）66号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，附带民事诉讼原告人张丽辉在审理过程中提起了附带民事诉讼，决定依法合并审理本案，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员宋路出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张丽辉、被告人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年9月7日19时30分许，被害人张丽辉、李景涛酒后从二道江区五道江镇“音乐茶楼”酒吧下楼�，与被告人王辉（酒后）等人相遇并发生争吵，张丽辉、李景涛打了王辉后离开。当晚20时许，张丽辉、李景涛再次回到“音乐茶楼”二楼，二人找到王辉所在的包间，李景涛进屋将王辉叫出包间，被告人王辉出来后遂用尖刀将张丽辉、李景涛捅伤，后被人拉开。经法医鉴定张丽辉右下腹壁刀刺伤，左肩背部刀刺伤，右手腕部刀刺伤，失血性休克，损伤程度系重伤。
公诉机关认为被告人王辉无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人王辉提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张丽辉诉称：2003年9月7日晚上，其在五道江音乐茶楼上班，与被告人王辉发生纠纷，后被被告人持刀刺伤，被送往二道江通钢医院抢救，治疗9天后哦转往五道江医院治疗一个多月，在家休养半年。故诉至法院，请求被告人王辉赔偿医疗费9661.4元、误工费8000元，共计人民币17661.4元。
被告人王辉对公诉机关指控指控其涉嫌故意伤害犯罪的事实供认不讳。
被告人王辉辩称，对附带民事诉讼原告人张丽辉的诉讼请求没有异议，被害人张丽辉有过错，是其先动手的，对于附带民事请求，由于经济困难无法赔偿。
经审理查明，被告人王辉，于2003年9月7日19时30分许，在五道江镇“音乐茶楼”酒吧楼下，与正下楼的被害人张丽辉及其朋友李景涛发生争吵并被殴打。当晚20时许，被害人张丽辉及其朋友李景涛再次回到“音乐茶楼”并找到被告人王辉，被告人王辉持刀将被害人张丽辉捅伤，被害人张丽辉被送往通钢医院抢救，住院治疗8天，花费医药费5011.5元，转往通化有色金属企业公司职工医院继续治疗38天�花费医药费4640.9元。造成被害人右下腹壁刀刺伤，左肩背部刀刺伤，右手腕刀刺伤，失血性休克，经法医鉴定，损伤程度为重伤。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人王辉涉嫌故意伤害罪的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人王辉的供述和辩解：2003年7、8月份的一天晚上，其和几个朋友在五道江转盘街一个酒吧喝酒，与被害人张丽辉发生争执并将王辉捅伤的事实。
二、被害人张丽辉的陈述：2003年9月7日晚上7：30左右，其和李景涛在五道江镇转盘原来的音乐茶楼，与被告人王辉发生争执，并被被告人用刀捅伤的经过。
三、证人李某某的证言：2003年9月7日晚上7点多，其和张丽辉在五道江音乐茶楼一楼喝完酒后，与被告人王辉发生争执，并看见被告人王辉将被害人张丽辉捅伤的经过。
四、鉴定意见：通化市二道江区公安2004年2月16日作出的法医临床检验鉴定书，参照《人体重伤鉴定标准》第八十七条之规定，损伤程度为重伤。
五、书证
（一）辨认笔录：被害人张丽辉辨认被告人王辉的经过。
（二）抓获经过：被告人王辉被江苏省常州金坛市公安局茅麓派出所抓获的经过。
（三）户籍证明：被告人王辉的基本情况。
（四）医药费收据：被害人张丽辉在通钢医院住院治疗8天，花费医药费5011.5元，在通化市有色金属企业公司职工医院住院治疗38天，花费医药费4440.9元，共花费医药费9652.4元。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王辉、附带民事诉讼原告人张丽辉均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王辉无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，�当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人张丽辉有过错，被告人王辉当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚。被告人王辉的犯罪行为给被害人张丽辉造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2018年7月2�止。）
被告人王辉赔偿附带民事诉讼原告人张丽辉医疗费9652.4元、因误工减少的收入4099.36元，共计人民币13，751.76元。（于判决生效后一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 佐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第72号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某，住长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2014年2月20日被刑事拘留；于同年3月5日被逮捕；于同年4月16日被取保候审。
被告人王某盗窃一案，由长春市二道区人民检察院于2014年4月28日以长二检公诉刑诉（2014）第73号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员赵磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年2月4日凌晨1时许，在长春市公安局二道区分局八里堡派出所院内，被�人王某将该所从蒋某某（涉嫌非法持有毒品，另案处理）处扣押的王某名下的车牌号为吉CA26**的蓝色别克轿车一辆盗走，价值人民币20000元整。案发后，涉案车辆已被公安机关扣押。
公诉机关认为：被告人王某采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、小型汽车车辆信息查询单、指认现场照片及笔录、证明、证人蒋某某证言笔录、被告人王某供述笔录、价格鉴定委托书及结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公�机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一四年五月十四日
书记员 宋东昇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第72号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2014年2月20日被长春市公安局二道区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日由长春市公安局二道区分局执行逮捕；于2014年4月16日由长春市二道区人民检察院决定取保候审。
被告人王某盗窃一案，由长春市二道区人民检察院于2014年4月28日以长二检公诉刑诉（2014）第73号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员赵磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年2月4日凌晨1时许，在长春市公安局二道区分局八里堡派出所院内，被告人王某将该所从蒋某某（涉嫌非法持有毒品，另案处理）处扣押的王某名下的车牌号为吉CA26**的蓝色别克轿车一辆盗走，价值人民币20000元整。案发后，涉案车辆已被公安机关扣押。
公诉机关认为：被告人王某采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、小型汽车车辆信息查询单、指认现场照片及笔录、证明、证人蒋某某证言笔录、被告人王某供述笔录、价格鉴定委托书及结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一四年五月十四日
书记员 宋东昇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8854号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8854号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二〇一五年十二月二十四日书记员何茂欣
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8854号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王爽，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王爽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王爽的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王爽的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何茂欣
江苏省常州市天宁区人民法院
决 定 书
（2016）苏0402司惩20号
被罚款人：常州丽华医院有限公司。
法定代表人朱锡军，该公司董事长。
本院在执行杨玉清与常州丽华医院有限公司劳动争议一案中，查明被执行人常州丽华医院有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对常州丽华医院有限公司罚款伍万元，限于二〇一六年九月二十日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年九月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初116号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月1日出生于吉林省桦甸市，汉族，中专文化，无职业，住桦甸市二道甸子镇。曾因犯盗窃罪于2009年10月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金3720元人民币。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉字（2016）81号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日8时许，被告人陈某某在吉林市船营区解放中路广和网吧时，趁被害人张某某在网吧睡觉之机，将其钱包盗走，包内有白色红米手机一部、身份证、驾驶证、银行卡、现金人民币40元。经鉴定：白色红米手机、钱包共价值人民币210元。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案并将所盗物品返还给被害人。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、证人邓某某证言、被害人张某某陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某某能坦白、退赃，可从轻处罚的意见予以支持。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院在量刑时考虑。被告人陈某某违法所得财物应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈某某违法所得40元人民币返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王竹云
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 闫俊宏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民再7号
原审原告：周锡增，男，1945年5月5日出生，汉族，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：李合吉，男，1962年1月21日出生，汉族，住通化市。
原审被告：通化富通工贸有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：赵景义，经理。
原审原告周锡增与原审被告李合吉、被告通化富通工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)东民一初字第139号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月25日作出（2016）吉0502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周锡增的委托代理人聂邦成、原审被告李合吉、原审被告通化富通工贸有限公司的法定代表赵景义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周锡增称：2003年7月21日原告与被告通化富通工贸有限公司（以下简称富通公司）签订了房屋购销合同，合同约定原告购买被告富通公司位于东昌区胜利路职工新村3栋3-1-2-2房屋，建筑面积102.62平房米，房屋价格123，144.00元，房屋交付日期为2003年12月末。合同签订后，被告李合吉声称，被告富通公司欠其工程款，所以让原告给他120，000.00元，原告信以为真，就给了被告李合吉1**，000.00元。原告购买被告富通公司的房屋是在建楼房。2003年12月末因房屋未完工所以未交付。2005年11月15日被告李合吉又找到原告取走配套费19，000.00元。2006年被告富通公司法人被刑拘，公司财会帐被查封。原告所购房屋一直没有交付。2014年11月原告到被告富通公司查询时被告知，被告富通公司根本不欠被告李合吉工程款，原告将购房款和配套费给了李合吉，被告富通公司不认可。被告富通公司已无房屋履行房屋购销合同。原告多次找李合吉追要购房款遭拒绝。原告认为被告李合吉拿走了原告的购房款120，000.00元和配套费19，000.00元是属于不当得利，也严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法解除原告与被告富通公司于2003年7月21日签订的房屋购销合同。依法判令被告李合吉返还购房款139,000.00元，并承担利息。被告承担诉讼费。
李合吉辩称，2003年7月份，周锡增通过李基动想在职工新村买一套住房，因富通公司欠李合吉的钱，李合吉便带周锡增到体育新村3号楼看了一套102.62平方米的住宅。周锡增看完后，并同意购买这套住宅，李合吉便带领周锡增到富通公司签订了购房合同。周锡增将购房款120，000.00元交给李合吉。2005年，此房验收合格后，李合吉又带领周锡增到富通公司办理了入住手续，周锡增将19，000.00元交给被告。李合吉将房屋及钥匙以及进住手续一起亲自交到周锡增手里，至今，周锡增已经入住该房屋12年了，现被告同意解除合同，但周锡增应将房屋退给被告，被告才同意购房款13.9万元退还原告。
富通公司辩称，富通公司和第三建筑公司签订建筑合同，签订合同后用七号楼9套房屋做施工款，所以不欠第三建筑公司工程款，李合吉承包了第三建筑公司的施工队，所以李合吉主张还欠其工程款不属实。另外周锡增的房屋是2005年强行交工的，包括其主张房屋在内的房屋没有收款先行入住，约定2006年收款，要求原告履行合同，给付房款及利息。
周锡增向本院起诉请求：和再审请求一致。本院原审认定的事实：周锡增与富通公司于2003年7月21日签订房屋购销合同，合同约定被告富通公司于2003年12月末交付房屋。原告于2003年7月30日将购房款120，000.00元交给被告李合吉，于2005年11月15日将房屋配套费19，000.00元交给被告李合吉。本院原审认为，李合吉不是本案争议房屋的所有权人，无权处分该房屋，无权收取原告购房款120，000.00元和配套费19，000.00元，故被告李合吉应返还给原告购房款和配套费并承担利息。原告与被告通化富通工贸有限公司房屋购销合同中约定的交付房屋时间该争议房屋尚未交付使用，导致合同无法按约定履行，故原告主张解除房屋购销合同符合法律规定。本院原审判决：一、解除原告周锡增与被告通化富通工贸有限公司于2003年7月21日签订的房屋购销合同；二、被告李合吉于本判决生效后立即返还给原告周锡增购房款120，000.00元，并承担该款的银行利息，从2003年7月30日开始至付清该款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告李合吉于本判决生效后立即返还给原告周锡增房屋配套费19，000.00元，并承担该款的银行利息，从2005年11月15日开始至付清该款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院再审认定事实与原审基本一致。
本院再审认为，本案中周锡增主张解除合同的理由为因其将购房款交付给了李合吉，富通公司现不认可该收款行为，故拒绝配合其办理产权登记，其是为了通过本次诉讼要求李合吉返还13.9万元还给富通公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要�务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，合同解除应符合法定或者约定解除条件，而原告主张的解除理由并不符合上述法定或约定解除合同的情形，故其要求解除合同的理由本院不予支持。根据原告几次庭审中陈述及其诉求，其本次诉讼的根本目的是要求李合吉返还购房款后再向富通公司交纳，以达到富通公司配合其办理过户的最终目的。因李合吉并非本案购销合同的合同当事人，原告现基于合同解除要求非合同当事人的李合吉返还购房款并没有法律依据，故应予以驳回。如原告确有证据证明李合吉收取购房款没有依据，其可另案向李合吉主张。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《�华人民共和国合同法》九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）东民一初字第139号判决；
二、驳回原告周锡增的各项诉讼请求。
原审案件受理费3，080.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1000号
上诉人（原审原告）周媛。
法定代理人姜红英，女，1972年9月13日出生，汉族。
委托代理人刘涛，男，1977年1月20日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人李霄凯，男，1980年6月9日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处西滩村第四村民小组。
负责人张群利，该组组长。
委托代理人金秦英。
上诉人周媛因一般所有权及所有权相关权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周媛于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，上诉人周媛自愿撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周媛撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取，由上诉人周媛承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 刚
审判员 高 炜
审判员 肖 勇
二〇〇九年五月八日
书记员 姜海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7414号
上诉人（原审被告）：富邦财险保险公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李晶泽，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）:凤艳红，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人富邦财险保险公司辽宁省分公司（简称富邦保险公司）因与被上诉人李晶泽、凤艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实错误，导致遗漏责任主体。经本院二审查明，凤艳红驾驶的车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司浑南营销服务部投保了交强险，在富邦保险公司投保了机动车第三者责任保险50万元及不计免赔险，而一审判决认定凤艳红驾驶的车辆在富邦保险公司投保了交强险和商业�者险，并判决由富邦保险公司承担全部赔偿责任错误，故将本案发回重审。重审后，一审法院应就相关事实重新进行审查，重新确定追加责任主体，同时对富邦保险公司提出的责任认定问题一并予以重新审查，在明确责任主体、分清责任的基础上再行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2578号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
富邦财险保险公司辽宁省分公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二十四日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异90号
申请人（申请执行人）：周畅，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务�心1.2.2期A3栋4层1室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
被申请人：张芳洵，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人周畅与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人周畅申请追加众信公司股东张芳洵为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人周畅称，其与众信公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第790号仲裁裁决书后，众信公司未自动履行其义务，异议人已向贵院申请强制执行。现众信公司银行帐户上无现金可执行，故申请追加该公司唯一投资人张芳洵为被执行人。
本院查明，周畅与众信公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出武劳仲东办裁字[2016]第790号仲裁裁决书，内容为：“被申请人湖北众信恒瑞投资管理有限公司向申请人周畅支付2016年4月至2016年5月期间工资3515元。……”该裁决书生效后，因众信公司未履行义务，周畅向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执217号立案受理，执行过程中未发现众信公司有可供执行的财产。2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0192执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人众信公司有可供执行的财产时再恢复执行。
2017年7月25日，周畅向本院书面申请追加众信公司唯一投资人张芳洵为被执行人。本院受理后，依法向张芳洵送达听证传票，但张芳洵未按指定的时间来本院参加听证，亦未向本院提供相关证据材料。
另查明，众信公司于2015年11月5日成立，法定代表人为张芳慎�企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时注册资本300万元，实收资本0万元。公司股东张方洵，认缴出资额为300万元，股东承诺在2045年10月26日内投入到位。
本院认为，众信公司只有一个自然人股东张方洵,企业性质为一人有限责任公司。本院在执行周畅与众信公司劳动争议纠纷一案中，因众信公司未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。且张方洵未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对周畅申请追加张方洵为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人张芳洵为本院（2017）鄂0192执217号执行案的被执行人。
二、被申请人张芳洵对被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司在本院（2017）鄂0192执217号执行案中承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 晶
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初231号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李鸣，男，汉族，中专文化，住沅江市。因犯盗窃罪，于2015年6月被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑十个月。又因本案，于2017年9月1日被沅江市公安局抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2017］202号起诉书指控被告人李鸣犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人李鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日12时许，被告人李鸣伙同“陈建则”（待查），驾车窜至沅江市南大膳镇皮某家，以技术开锁方式打开皮某家防盗门，被告人李鸣入室在其卧室保险柜内，盗得现金4000元和金器等财物。金器等财物被“陈建则”变卖，被告人李鸣分得2200元。
2017年9月1日，被告人李鸣被沅江市公安局抓获。案发后，被告人李鸣向沅江市公安局退缴违法所得。
上述事实，有沅江市公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录与照片、作案工具照片、辩认笔录、扣押决定书、扣押财物清单、收据及相关书证，户籍证明，证人皮某、范成慧、梁晶的证言，被告人李鸣的供述，中国电信益阳分公司客户通话详单，本院（2016）湘0981刑初156号刑事判决书等证据证实，被告人李鸣在开庭审理过程中未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人李鸣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李鸣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人李鸣起了主要作用，应对其参与的全部犯罪负责。被告人李鸣在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李鸣如实供述犯罪事实，认罪态度较好，违法所得已退缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一七年十月十九日
书记员 李嘉馨
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1249号
原告刘波。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产或证据保全，代为进行和解、调解，代为上诉，代为签署法律文书等。
被告孙志凌。
原告刘波与被告孙志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依原告刘波的申请依法进行了诉讼保全。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员吴乃兴、王广英参加的合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。书记员文斯担任法庭记录。原告刘波的委托代理人周罗到庭参加了诉讼。被告孙志凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告于2017年1月15日向原告借款6万元，约定月息2％，在2017年5月15日归还，如被告违约，需承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用，被告以房屋进行抵押担保。但借款到期后，被告未能还款，为维护自己的合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告向原告支付借款本金6万元；2、被告向原告支付借款利息4800元（按月息2％，暂计算至2017年5月15日，之后的利息按约定利率标准计算至借款本金还清之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的位于株洲市荷塘区红旗村11栋403号房屋享有优先受偿权；4、被告向原告支付实现债权的律师费5000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志凌未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：原告与被告于2017年1月15日签订一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款6万元用于周转，借款期限自2017年1月15日起至2017年5月15日止，自签订合同之日起每30天计息1200元，如因被告违约导致诉讼产生的诉讼费、律师费用由被告承担。原告陈述在签订借款合同时以现金方式将6万元借款交给了被告。被告在借款后没有向原告偿还借款本息，约定的借款期满后被告仍未履行还款义务，原告在向被告催讨未果的情况下，遂与湖南湘东律师事务所签订《委托代理协议书》，委托律师向本院递交起诉材料，请求判如所请。
另查明，原告主张在借款时被告提供了房产抵押，但根据原告提交的《房屋抵押借款合同》，该合同显示的签订时间为2016年11月19日，约定的借款金额为14万元，对此原告并没有进一步举证证实该抵押合同与2017年1月15日的借款存在关联性，且该抵押合同所约定的房屋抵押并没有办理抵押登记。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《委托代理协议书》、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告系自愿达成借款协议，所签订的《借款合同》约定的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方所发生的借款金额为6万元，原告陈述以现金方式提供借款符合客观实际，故原、被告由此所形成的借款关系依法成立有效，受法律保护。被告在借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告按约定的借款利率月息2％支付逾期利息至借款本金还清之日止及承担实现债权的律师代理费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但律师代理费应按照湘发改价服（2016）129号文件确定的相关标准予以计算，按此规定标准，根据本案实际，酌情确定被告承担的律师代理费为2000元，对原告主张过高的部分，本院不予支持。原、被告在签订借款合同时没有约定以房屋进行抵押，原告所提交的房屋抵押合同发生在本案借款之前，借款金额与本案所涉借款不一致，且该抵押并未办理抵押登记，故原告所主张的房屋抵押事实不成立，其要求对抵押房屋享有享有受偿权的诉讼请求没有事实基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志凌于本判决生效之日起十日内向原告刘波偿还借款本金60000元、借款利息4800元，合计人民币64800元，并自2017年5月16日起以借款本金60000元为基数按月利率2％的标准向原告刘波支付逾期还款的利息损失至借款本金还清之日止；
二、被告孙志凌于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付实现债权的律师代理费2000元；
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元，诉讼保全费1020元，合计2566元，由原告刘波承担266元；由被告孙志凌承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1249号
原告刘波。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等。
被告孙志凌。
本院在审理原告刘波与被告孙志凌民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙志凌名下所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院认为，原告刘波的申请符合法律的相关规�，且由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告孙志凌名下所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祥宇
二〇一七年六月八日
书记员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1249号原告刘波。委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等。被告孙志凌。本院在审理原告刘波与被告孙志凌民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙志凌名下所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，原告刘波的申请符合法律的相关规�，且由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告孙志凌名下所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘祥宇二〇一七年六月八日书记员  文 斯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11771号
上诉人（原审原告）：贾奎增，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号910室。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：位朴铖，男，1982年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳裕钛石化设备厂，住所地沈阳市沈北新区新城子街东大桥南侧。
法定代表人：张维山，该厂厂长。
委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市钛容器厂，住所地沈北新区青州路**号。
法定代表人：佟正伟，该厂厂长。
被上诉人（原审第三人）：任军，男，1970年3月1日出生，汉族，沈阳市鑫恒隆汽车维修中心经理，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：金玉强，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人贾奎增因与被上诉人辽宁恒宇投资管理有限公司、沈阳裕钛石化设备厂、沈阳市钛容器厂、任军案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。应查清贾奎增对涉案执行标的是否占有使用，是否支付了合理对价等事实，在此基础上，认定贾奎增对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第269号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人贾奎增预交的二审案件受理费11,800元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月九日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终47号
上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚自然，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘承兵，男，生于1975年7月18日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（简称“城建道桥公司”）与被上诉人（原审原告）刘承兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初442号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人城建道桥公司的上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人刘承兵未予答辩。
本院经审查认为，2013年9月，城建道桥公司G321线大纳路项目部与刘承兵签订《泸州G321线路面改造工程交通标线工程施工合同》，约定刘承兵负责城建道桥公司承建的位于纳溪区护国镇至马岭镇泸州G321线路面改造工程K1738-K1768段交通标线工程。2014年2月20日，双方对工程款进行了结算。经刘承兵多次催收后，城建道桥公司尚欠工程款100000元，引发本案诉讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉诉工程位于泸州市纳溪区护国镇，四川省泸州市纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人城建道桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第184号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人谢勇，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，新邵县人。
被申请人谢丁芬，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢勇、谢丁芬违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对谢勇、谢丁芬作出的新计生征坪字（2015）第117号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对谢勇、谢丁芬作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢勇、谢丁芬在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢勇缴纳社会抚养费2336元，谢丁芬缴纳社会抚养费2336元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘文乙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉第六建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区王家河镇顺河大街**号。
法定代表人：吴绪明，董事长。
委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：吴绪明，男，1955年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中建环城贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树路12号南国·北都城市广场*幢**层**号。
法定代表人：舒忠，总经理。
再审申请人武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）、吴绪明因与被申请人武汉中建环城贸易有限公司（以下简称中建环城公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六建公司、吴绪明申请再审称：双方借款合同未约定借款期间的利息及逾期利息，仅约定了逾期违约金，原审法院认定已偿还部分按年利率36%计算利息错误。根据最高人民法院相关司法解释，出借人与借款人约定的违约金不得超过年利息24%，据此，申请人已支付的款项中超出年利率24%的部分应抵扣借款本金。请求对本案再审。
本院认为：申请人六建公司与被申请人中建环城公司签订的《借款合同》虽未约定借款利息，但约定了逾期还款违约金，六建公司在原审中主张该违约金过高，且中建环城公司在诉讼中主张对超过年息36%的部分抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原审法院对六建公司已偿还款项中超过年利率36%的部分抵扣本金，有事实及法律依据，且已保护六建公司的合法权益。六建公司要求对已偿还款项中超过年利率24%的部分抵扣本金无法律依据。综上，六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉第六建工集团有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年四月五日
书记员 漆昌伟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初988号
原告：欧庆武，男，1982年2月26日生，汉族，丽江市永胜县人，工地测绘人员，现住澜沧县粮食局住宿区。
被告：谢卫清，男，1965年6月2日生，汉族，云南省人，个体户，现住澜沧县。
原告欧庆武诉被告谢卫清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告欧庆武、被告谢卫清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧庆武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告谢卫清于2013年承包景谷××××乡码头工程，原告在被告工地做工，后来经双方结算，被告尚欠原告工资款30000元。被告承诺待工程完工后，付清所有工资款。工程结束后，原告找被告支付欠款，但被告一推再推，在原告再三催要下，被告2015年11月28日出具欠条，再次承诺于2016年2月28日前一次性付清，期限届满，被告始终未支付所欠款项。
谢卫清辩称：原告所说的被告欠其工资款30000元不符合事实，景谷××××乡码头工程不是被告承包的，原告没有工资结算依据，被告不认可欠款事实。因此原告要求给付欠款不符合实际，要求予以驳回。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点：
原、被告是否存在债权债务关系。
欧庆武围绕诉讼请求向本院提交“欠条”一份，本院对提交的证据进行了质证，被告谢卫清对证据的三性均无异议，本院予以采信。
根据庭审调查和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告谢卫清于2013年在景谷××××乡码头承建工程，原告在被告工地做工及工地管理，后经双方结算，被告应当支付原告工资50000元。在原告的催要下于2015年11月28日双方协商，欠款下调至30000元，并于当日出具欠条，再次承诺于2016年2月28日前一次性付清。还款期限届满，被告谢卫清至今未向原告支付欠款。
本院认为，原告为被告承建的工程做工及工地管理，经双方结算，被告应当支付原告50000元，在原告的催要及让步下，双方欠款已下调至30000元，并出具“欠条”给原告，明确还款期限，双方债权债务关系明确。故被告负有依据约定期限支付欠款义务。期限届满，被告拒绝支付款项，其行为已构成违约。现原告要求被告支付欠款的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谢卫清于本判决生效后十五日内支付原告欧庆武欠款30000元；
如果被告谢卫清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告谢卫清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一六年十二月一日
书记员 周留基
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州民初字第613号
原告莱州市沙河镇牛家村民委员会，住所地：莱州市沙河镇牛家村。
法定代表人牛振泉，村委主任。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告徐清良，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，主莱州市。
原告莱州市沙河镇牛家村民委员会与被告徐清良土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市沙河镇牛家村民委员会的委托代理人武秀刚、被告徐清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年4月1日起被告徐清良承包原告村委土地70亩，并签订土地承包合同，用于种植苗木，合同约定承包费每亩150元，每年承包费1万元，而被告徐清良只交纳1.5万元承包费之后，再未交纳，原告也曾数次催要，至2000年1月份被告退回土地30亩，剩余40亩每年承包费6000元，事至今日，被告仍由种种理由推脱，拒不交纳承包费，诉请法院依法判令被告立即交纳拖欠承包费81000元，并终止合同。
被告辩称，原告告诉的部分事实不符，我欠承包费大约在5万元左右。在我承包期间，原告于99年春天抢走我的树苗，2005年又杀了我的银杏树10亩，给我造成经济损失，我反诉要求原告赔偿损失10万元。
经审理查明，1997年4月1日，被告承包原告位于村南的土地70亩，用于培育树苗。1999年4月28日，双方进一步完善合同，订立合同书一份，该合同约定承包期限：自1997年4月1日起到2011年12月31日止；承包费用每年承包费1万元，在每年的4月30日前和每年的12月30日前各付5000元。1999年12月30日，双方签订补充协议一份，由被告退给原告25亩。后由于修路，被告又退给原告6亩，合计30亩。2005年，原告因建液化气站占用原告部分承包地，被告经营至2007年11月1日。至2007年11月1日应交承包费70558元，扣除被告已交纳承包费15100元，尚欠55458元未付，双方对此均无异议。审理中，原告变更诉讼请求要求被告给付所欠的承包费并终止双方的承包合同。
上述事实有原告提供的土地承包合同复印件、收款收据复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的承包合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行义务。原告提供的双方签订的承包合同载明的经营期限，能够证实双方之间的的承包合同，因合同期满，双方的合同权利和义务终止。被告承包原告的土地，未按合同的约定交纳承包费，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、终止原告莱州市沙河镇牛家村民委员会与被告徐清良于1999年4月28日签订的土地承包合同。
二、被告徐清良给付原告莱州市沙河镇牛家村民委员会承包费55458元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告负担639元，被告负担1186元。限被告于判决生效后七日内将应负担的1186元直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晓娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1059号
永兴县红鹰铋业有限公司、谢军：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3891号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：程老堆，男，50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告程老堆不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告程老堆的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告程老堆的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告程老堆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初387号
原告吴某，鹤峰县实验中学教师。
被告于某，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行员工。
原告吴某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，定于2016年5月30日上午9时开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某负担。
审判员 熊 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 卢宁宁