wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1789号
原告：詹某甲，男.
委托代理人：宋光健。
被告：田某。
原告詹某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某甲及委托代理人宋光健到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，原、被告系自由恋爱，2004年底在一起�工认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩詹某乙。婚前双方感情尚可。婚后感情一般。近年来因家庭琐事和孩子照看问题和我母亲怄气，后在其娘家照顾了一段时间她父母后，对家里的态度忽然大变，竟三番两次地提出和我离婚，我也不知其中原因，又让我起诉离婚，双方感情淡化，时间长了无法正常生活，我也认为双方再僵持下去已无必要，再也无法弥补和挽回。夫妻关系确已名存实亡。故诉至贵院，请求依法判令离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告未做答辩。
经审理本院认定，原、被告于2004年底打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，（农历）2006年十一月十三举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩，取名詹某乙，现跟随原告生活。2014年11月底被告的母亲打电话说被告失踪了。原�到被告娘家保定去找，没有找到，至今没有音信。原告于2015年5月11日以夫妻关系确已名存实亡为由，请求依法判令原被告准予离婚：婚生男孩归原告抚养。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子。婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事吵闹是不可避免的，原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、和好尚有可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告詹某甲与被告田某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚�
二〇一五年八月二十九日
书记员 孟 飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执72号
申请执行人：崔小宝，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐忠荣，公司董事长。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山鲁班房地产开发有限公司银行存款人民币46590.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12178号
原告：毛世伟，男，1983年6月2日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：毛文均，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县，
本院在审理原告毛世伟诉被告毛文均民间借贷纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛世伟撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月六日
代书记员 丁 罕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4569号
原告齐连运，男，1954年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李振发，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村民委员会，地址：濮阳市华龙区孟轲乡北里商村。
负责人齐松杰，该村委会主任。
被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组，地址：濮阳市华龙区孟轲乡北里商村。
负责人齐进军，该村民小组组长。
二被告共同委托代理人韩芳、陈大力（实习），河南长庚律师事务所律师。
原告齐连运与被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村民委员会（以下简称北里商村委会）、濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组（以下简称北里商四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐连运及其委托代理人李振发，被告北里商村委会、北里商四组共同委托代理人韩芳、陈大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，濮阳市银黄调节（即东户三期）工程的开发建设，以每亩85120元的价格征收了原告所在村委会集体土地131.1634亩，其中包括原告承包的位于京开道路西的0.86亩土地。2014年9月25日，被告北里商村委会将该次征地补偿款拨付给了原告所在的被告北里商四组，但被告北里商四组迟迟不将原告的补偿款支付给原告。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令二被告连带支付73203元土地补偿款，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，被告北里商四组主体不适格，不具有民法上的诉讼主体资格，不应成为本案被告。原告不是本案争议土地的承包人，在1992年被告北里商四组进行土地分配时，给原告分配了承包地，该块土地是分配后剩余的，原告私自耕种，不是承包。本案争议的土地及补偿款属于被告北里商四组全体的集体财产，原告无权主张。被告北里商村委会已将本案争议的土地补偿款拨付给被告北里商四组，由被告北里商四组决定分配方案及数额。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告北里商四组成员。1992年，被告北里商四组对承包地进行了重新调整，原告分得了承包地。土地调整后，原告对剩余未分配部分土地中的0.86亩进行耕种。2012年，被告北里商村委会集体土地131.1634亩被国家征收，其中包括原告耕种的0.86亩。根据征地补偿安置方案，每亩土地征地补偿款为85120元，包括土地补偿费63300元/亩，地上附着物17000元/亩，青苗补偿费920元/亩，水利设施2000元/亩，村镇建设1800元/亩，公墓100元/亩。征地补偿费用拨付后，被告北里商村委会已将属于该村四组的补偿款支付给被告北里商四组。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告以本案争议的位于京开路××0.86亩土地系其承包地为由，请求二被告支付其征地补偿费用73203元，二被告以该土地系被告北里商四组集体所有，未发包给原告耕种为由拒付。对于该块土地是否系原告的承包地，本院经审理后查明，1992年被告北里商四组对该小组集体土地进行调整分配，原告当时分得了承包地，本案争议的土地系分配完毕后剩余的地块，原告进行了耕种，被告北里商四组作为土地的发包方并不认可将该块土地发包给原告耕种，故原告在土地调整完毕后自行耕种、长期占有的行为并不当然取得承包经营权，本院对原告请求二被告支付其土地补偿费的诉讼请求，不予支持，但根据相关法律规定，青苗补偿费、地上附着物补偿费归实际投入人所有，因涉案土地在被征收前一直由原告耕种，附着物补偿费、青苗补偿费及水利设施费认定归原告所有具有合理的事实基础，该部分费用应当归原告所有。根据征地补偿安置方案确定的分配标准，原告应得数额为（17000元+920元+2000元）×0.86亩=17131.20元。因征地补偿费用被告北里商村委会已经拨付给被告北里商四组，故应由被告北里商四组支付给原告，被告北里商村委会不再承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组支付原告齐连运征地补偿费用17131.20元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告齐连运对被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村民委员会的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，原告齐连运承担1402元，被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组承担228元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁婷婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初744号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人闫香元，男，1957年9月13日出生，汉族，山西省沁源县人，小学文化，农民，住山西省长治市沁源县。2016年8月30日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。2017年4月12日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月10日刑满释放。2017年7月28日因盗窃被天津市公安局宝坻分局行政拘留十日。2017年8月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］743号起诉书指控被告人闫香元犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人闫香元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年7月27日13时许，被告人闫香元来到宝坻区宏鑫源汽车修理厂，进入柳某居住的房屋，盗走“飞亚达”牌手表1块、“BINDLEY”牌手表1块、上衣2件、人民币630元。其盗走方某停放在修理厂的“桑塔纳”牌小型轿车内的黑色钱包1个、人民币24元。经鉴定，被盗“飞亚达”牌手表价值人民币800元。
案发后，公安机关将被盗财物发还柳某、方某。
上述事实，被告人闫香元在开庭审理过程中亦无异议，并有“飞亚达”牌手表等物证；案件来源及抓获经过等说明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押及发还清单、常住人口信息表等书证；被害人柳某、苏某、方某的陈述笔录；证人王某的证言笔录；被告人的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫香元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人闫香元到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫香元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第557号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曹某中（外号“三毛”、“老弟”），男，1978年12月26日出生。曾因犯抢劫罪，于1997年5月29日被本院判处有期徒刑三年，1999年释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人曹某中犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月17日、12月24日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、曾田田出庭支持公诉，被告人曹某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月8日下午，吸毒人员朱某电话联系被告人曹某中要求购买100元毒品海洛因，两人约定在新化县上渡办事处汽车东站农丰宾馆交易。在宾馆三楼楼梯间，曹某中以100元的价格贩卖了约0.08克海洛因给朱某。
2、2013年9月9日下午4时许，吸毒人员朱某再次联系被告人曹某中要求购买100元毒品海洛因，后两人在新化县上渡办事处汽车东站农丰宾馆六楼准备交易时被民警抓获，民警从曹某中住处房间抽屉内缴获毒品疑似物两包。经娄底市公安局物证鉴定所胡远征、吴名江鉴定，从曹某中住处缴获的毒品疑似物净重3.9528克，从中检出海洛因成分。
2013年9月9日晚，被告人曹某中提供案件线索，协助公安机关在新化县上渡办事处维多利亚大酒店附近抓获其上线刘某友。
上述事实，被告人曹某中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、曹某华的证言；扣押物品清单；毒品收缴专用收据；通话清单；辨认笔录；抓获经过；本院（1997）新刑初字第61号刑事判决书；犯罪嫌疑人刘某友的供述；刘某友涉嫌贩卖毒品案的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；新化县公安局立功材料书面审查意见书、立功举报材料核查经过及认定立功情况汇报书；被告人曹某中常住人口基本信息；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2013）470号毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某中违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某中犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某中协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曹某中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（�）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第250-1号
申请执行人江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
被执行人邓华（又名邓定华），男，1978年9月23日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南银民初字第69号民事判决书，于2011年7月13日向被执行人邓华（又名邓定华）发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人邓华（又名邓定华）至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓华（又名邓定华）银行存款9600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一一年八月五日
书记员 胡涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第999号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人滕某某�男，汉族，现住山东省胶州市。因犯寻衅滋事罪，于2005年2月4日被本院判处拘役五个月。因吸毒，于2014年6月11日被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款两千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）969号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年6月2日傍晚，被告人滕某某在其位于山东省胶州市某村的家里容留刘某某和李某某吸食冰毒。
2、2014年6月4日晚上，被告人滕某某在其位于山东省胶州市某村的家里容�刘某某和李某某吸食冰毒。
3、2014年6月7日晚上，被告人滕某某在其位于山东省胶州市某村的家里容留王某某吸食冰毒。
4、2014年6月8日15时许，被告人滕某某在其位于山东省胶州市某村的家里容留刘某某和李某某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、户籍证明、前科查询及前科判决、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人滕某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人滕某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人滕某某共容留他人吸�毒品7人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、案件来源、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍信息、提取笔录、尿检照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人滕某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱晓玫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09615号
原告殷召秀，女，1947年10月6日出生，汉族。
被告彭凤义，男，1967年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告殷召秀诉被告彭凤义追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷召秀于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭凤义的起诉。
本院认为，原告殷召秀自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告殷召秀撤回对被告彭凤义起诉。
本案受理费25元，由原告殷召秀承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第179号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县（以上均为自报）。因本案于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人高峰，广东诚讯达律师事务所律师。
辩护人唐发励，广西颂城律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2015年2月3日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高峰、唐发励均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月，被告人张某某伙同卢某某（另案处理）承租中山市板芙镇芙中一横路18号之66号出租屋508房作为作案窝点，使用盗号木马在互联网上盗取他人QQ号并冒用被盗号者身份实施诈骗。期间，张某某对QQ昵称为“戒不掉你的傻笑”的被害人诈骗人民币80万元、对QQ昵称为“拉卡拉麓锋科技”的被害人诈骗人民币30万元、对QQ昵称为“舒娅”的被害人诈骗人民币50万元，但均未能得逞。同年9月19日，被告人张某某在上述出租屋内被公安人人员抓获归案。归案后，被告人张某某如实供述了上述罪行。
以上指控的事实，公诉人在法庭上宣读并出示了抓获经过、现场照片、计算机勘查报告、辨认笔录、证人证言，被告人的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，多次结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对与卢某某一起使用盗号木马在互联网上盗取他人QQ号并冒用被盗号者身份实施诈骗的行为无异议，但辩称具体要求被害人汇款及汇款的金额都是卢某某操作，其没有听卢某某说过要求被害人转账50万的情况。
辩护人提出以下辩护意见：1.张某某在共同犯罪中起从属地位；2.张某某有坦白情节和悔罪表现；3.张某某属初犯、偶犯；4.起诉书指控张某某对QQ昵称为“舒娅”的被害人诈骗人民币50万元的事实证据不充分。
经审理查明：2014年9月，被告人张某某伙同卢某某（另案处理）承租中山市板芙镇芙中一横路18号之66出租屋508房作为作案窝点，使用盗号木马在互联网上盗取他人QQ号并冒用被盗号者身份实施诈骗。期间，张某某对QQ昵称为“戒不掉你的傻笑”的被害人诈骗人民币80万元、对QQ昵称为“拉卡拉麓锋科技”的被害人诈骗人民币30万元，但均未能得逞。同年9月19日，被告人张某某在上述出租屋内被公安人员抓获归案。归案后，被告人张某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局出具的抓获经过、扣押清单、QQ聊天截图、网上银行电子回单、电脑页面截图、辨认笔录、现场照片，计算机勘查报告，证人张某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
针对公诉机关指控的被告人张某某伙同卢某某对QQ昵称为“舒娅”的被害人诈骗人民币50万元的犯罪事实，经查，虽然现有证据中的计算机勘查报告证明有从张某某处缴获的电脑中恢复到和QQ昵称为“舒娅”的人有聊天内容，但张某某一致否认有和“舒娅”聊天并诈骗对方的钱财，并称也没有听卢某某说过该情况。在卢某某不在案，且无其他证据佐证的情况下，公诉机关仅据计算机勘查报告中恢复的上述聊天记录认定为被告人张某某伙同卢某某诈骗犯罪，现有证据尚未达到确实、充分的证明标准，对指控张某某伙同卢某某诈骗“舒娅”人民币50万元的指控本院不予认定。张某某及其的辩护人提出的没有诈骗“舒娅”人民币50万元及该诈骗50万元的犯罪事实证据不足的辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。
辨认人所提张某某共同犯罪中起从属地位及其属初犯、偶犯的辩护意见，经查，张某某在共同犯罪中的作用，当前只有张某某的供述，并无其他证据佐证，不能仅凭其自己的供述认定其在共同犯罪中的作用，张某某先后两次参与实施诈骗，其并非初犯、偶犯，辩护人所提上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
对辨认人所提张某某有坦白情节和悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张某某诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人张某某伙同卢某某诈骗QQ昵称为“舒娅”的被害人人民币50万元的犯罪事实证据不足，本院不予支持。对被告人张某某及其辩护人所提辩解及辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 季理华
人民陪审员 梁华锦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘丽君
连宜静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第276号
罪犯徐宗柏，又名徐老七，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇七年一月三十一日作出（2007）文刑初字第1号刑事判决，以被告人徐宗柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年八月十八日、二〇一一年五月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宗柏在服刑期间，于2012年1月20日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次，表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宗柏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更490号
罪犯刘连民，男，1967年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年10月12日作出(2013)项刑初字第167号刑事判决,以被告人刘连民犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑5年5个月，刑期自2013年2月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘连民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教�，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘连民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵兵、刘克奇及同监区罪犯王善江、赵光辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘连民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘连民的改造表现及一人犯数罪、所犯盗窃、抢劫罪等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连民的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年2月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第37号
原公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强，男，生于1991年11月29日，汉族，小学文化，无业，遂宁市安居区人。2012年12月6日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人吴强犯抢劫、盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）安居刑初字第1号刑事判决。原审被告人吴强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员杜永刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月19日17时许，被告人吴强潜入遂宁市安居区白马镇石龙庙村8社吴某某家行窃，盗得人民币3300元。被害人吴某某发现制止时，被告人吴强当场将83岁的吴某某推倒在地，而后逃离。
2013年8月3日凌晨1时许，被告人吴强利用在遂宁市安居区中兴镇夏家坝村1社韩某某家借宿之机，将韩某某红色助力摩托车一辆盗走。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1818元。后被告人吴强之父将被盗车辆赎回，归还失主韩某某。
认定上述事实，有原公诉机关当庭出示，并经控辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据证实：受案登记表、现场示意图、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、遂宁市安居区价格认证中心价格鉴定意见书、（2012）安居刑初字第131号刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人吴强入户盗窃，在被害人发现制止时，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪且系入户抢劫。被告人吴强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人吴强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴强抢劫犯罪对象为弱势人员，可酌情从重处罚。被告人吴强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金；以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。其指定辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十五第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期为有期徒刑十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。
原审被告人吴强上诉认为，公安机关刑讯逼供取得的被告人供述不应作为本案定案依据；在盗窃吴某某财物时，被害人吴某某不在案发现场，并未发现财物被盗，自己未推倒被害人，其行为不构成抢劫罪。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴强入户盗窃，在被害人发现制止时，当场使用暴力推倒被害人，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”之规定，其行为构成入户抢劫。上诉人吴强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴强一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人吴强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人吴强抢劫犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。吴强上诉提出其供述系公安机关刑讯逼供取得，不应作为本案定案依据；在盗窃被害人吴某某财物时，吴某某不在案发现场，未发现财物被盗，自己未推倒被害人，不构成抢劫罪的意见。经查，上诉人吴强在原审过程中对原公诉机关出示的证据无异议并自愿认罪，亦未提供刑讯逼供线索，原公诉机关及本院亦未收集到公安机关刑讯逼供的证据，且被害人陈述与吴强的供述相互印证，能够证实其入户盗窃，被被害人发现制止时，为了达到非法占有他人财物的目的，当场使用暴力推倒被害人，劫取他人财物而后逃离的事实。该上诉理由不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十五第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 文晏萍
审判员 全利国
二〇一四年四月二日
书记员 肖 川
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丁民初字第60号
原告巴青（反诉被告），女，藏族，农民，1990年8月4日出生，西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
委托代理人白珠，男，藏族，农民，1956年8月1日出生，西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告拥忠扎巴（反诉原告），男，藏族，工人，1978年1月15日出生，西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
委托代理人泽它，女，藏族，退休干部，1955年3月25日出生，西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告巴青（反诉被告）与被告拥忠扎巴（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后依法由审判长央珍，代理审判员次仁吉旦、宗巴组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白珠，被告委托代理人泽它、证人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人白珠诉称：2012年10月8日原告巴青（反诉被告）与被告拥忠扎巴（反诉原告）以传统习俗举行婚礼，两人同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）经常性辱骂、殴打原告巴青（反诉被告），使原告巴青（反诉被告）在精神上、身体上受到了很大的伤害，根本无法再继续生活下去，故诉至法院请求：1、分割同居期间的房子；2、分割同居期间的共同财产170000元和其他财产；3、返还同居期间原告巴青（反诉被告）个人所挖虫草780根；4、折价返还同居时原告巴青（反诉被告）娘家赠送的一头牛，称其当时市场价为6000元；5、返还原告巴青（反诉被告）的衣物等生活专用品；6、支付原被告同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）殴打原告巴青（反诉被告）造成伤害所支出的医疗费。
庭审过程中，原告委托代理人带来了证人阿某，其证人证明原被告举行婚礼的事实、被告拥忠扎巴家给原告巴青（反诉被告）家借款4000元、原告巴青（反诉被告）家杀了一头牛，当天就向被告拥忠扎巴（反诉原告）家赠送的事实存在。
被告委托代理人泽它辩称：1、2012年10月8日，经他人介绍被告拥忠扎巴（反诉原告）与原告巴青（反诉被告）按照丁青的传统习俗举行了婚礼，但双方未领结婚证，根据我国法律规定两人不是合法夫妻，故原告巴青（反诉被告）无权分割被告拥忠扎巴（反诉原告）家的房屋、存款等财产；2、同居期间原告巴青（反诉被告）所挖虫草是680根，而非原告所说的780根；3、原告巴青（反诉被告）向被告拥忠扎巴（反诉原告）家所赠送的一头牛肉，当时的市场价为4000元，而非原告委托代理人白珠所说的6000元；4、原告巴青（反诉被告）的衣物是原被告同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）家购买的；5、原被告同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）并没殴打原告巴青（反诉被告）。被告委托代理人泽它并提出如下的反诉讼请求：1、2013年5月，采挖虫草期间，被告拥忠扎巴（反诉原告）给原告巴青（反诉被告）提供所需的虫草采挖证、工具、路费、食品、生活费等合计8000元；2、原告巴青（反诉被告）采挖虫草后被告拥忠扎巴（反诉原告）给其1000元的生活费；3、2013年7月，原告巴青（反诉被告）称其家经济困难，向被告拥忠扎巴（反诉原告）借款4000元；4、2013年9月27日，原告巴青（反诉被告）未与被告拥忠扎巴（反诉原告）沟通，私自离家出走，被告拥忠扎巴（反诉原告）四处打听原告巴青（反诉被告）的下落，最终在昌都地区找到，为此被告花费了5000元；5、原告巴青（反诉被告）离家出走的事情给被告拥忠扎巴（反诉原告）身心和名誉造成了极大的损害，被告拥忠扎巴（反诉原告）要求原告巴青（反诉被告）赔偿精神损失费100000元。6、原告巴青（反诉被告）无业，生活所需全靠被告拥忠扎巴（反诉原告），经初步核算，两人在同居期间原告巴青（反诉被告）至少给被告拥忠扎巴（反诉原告）增加了16000元的负担。故被告拥忠扎巴（反诉原告）要求原告巴青（反诉被告）给付所造成的损失共计133000元人民币。
庭审过程中，被告拥忠扎巴（反诉原告）向未法庭提交任何的证据。
经审理查明：2012年10月8日，按当地的传统习俗原告巴青（反诉被告）与被告拥忠扎巴（反诉原告）举行了婚礼，原告巴青（反诉被告）嫁到被告拥忠扎巴（反诉原告）家同被告拥忠扎巴（反诉原告）的家人一起生活，两人未领取结婚证；同居期间原告巴青（反诉被告）娘家杀了一头牛（除了牛皮和四肢牛蹄）赠送于被告拥忠扎巴（反诉原告），原告委托代理人白珠称该牛当时市场价为6000元。经法庭质证：1、被告委托代理人泽它承认该事实的存在，但反驳原告所说该牛当时的市场价6000元的价格，只承认4000元得价格；2、两人同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）家给原告巴青（反诉被告）送了一枚绿松石，对此原告无任何异议；3、同居期间被告拥忠扎巴（反诉原告）向原告巴青（反诉被告）借款4000元，对此原告委托代理人白珠承认其事实的存在，并愿意返还；4、原告巴青（反诉被告）称其在2013年5月份个人所挖虫草为780根，对此被告拥忠扎巴（反诉原告）只承认其中680根，并愿意向原告巴青（反诉被告）返还；5、被告拥忠扎巴（反诉原告）所提诉求采挖虫草期间支出的经费中，原告巴青（反诉被告）只承认当时被告拥忠扎巴（反诉原告）所买的一书包茶叶、酥油五斤、肉一腿、方便面两件，并愿意折价返还，其他被告拥忠扎巴所提的诉求原告委托代理人白珠不予承认。两人同居期间因感情不和经常吵闹，于2013年9月27日原告巴青（反诉被告）从被告拥忠扎巴（反诉原告）家离家出走。
本院认为，原告巴青（反诉被告）与被告拥忠扎巴（反诉原告）是经他人的介绍下同居生活，同居期间无小孩，未领结婚证，不属于合法夫妻。基于两人在同居期间所产生的共同财产方面，因原被告未向法庭提交任何证据加以证明自己的诉讼请求和所依据的事实，本院依职权也难以调取支持双方诉求的证据，故本院认为原被告双方所提的诉求中只应认定对方承认的部分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见七十五款第一项之规定判决如下：
一、被告拥忠扎巴（反诉原告）向原告巴青（反诉被告）支付2000（贰仟圆）元人民币。
二、被告拥忠扎巴（反诉原告）向原告巴青（反诉被告）返还680根虫草。
三、原告巴青（反诉被告）向被告拥忠扎巴（反诉原告）（反诉原告）返还4000元的借款。
四、原告巴青（反诉被告）向被告（反诉原告）给付采挖虫草所支出的一书包茶叶、一腿肉、五斤酥油、方便面两箱应以折价返还。
五、原告巴青（反诉被告）返还被告拥忠扎巴（反诉原告）同居期间赠送的一枚绿松石。
以上各项均须在本判决生效后三个月内给付完毕。
六、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1313元（壹仟叁佰壹拾叁圆）人民币，由原被告各承担一半，即各承担657元（陆佰伍拾柒圆）人民币。反诉费1480元（壹仟肆佰捌拾圆）人民币，由原被告各承担一半，即各承担740元（柒佰肆拾圆）人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都地区中级人民法院。
审 判 长 央 珍
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 宗 巴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 泽仁拉姆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1984年4月17日出生，无业。
委托代理人：蒋五四，北京市昌明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾京阳，男，汉族，1968年1月30日出生，无业。
委托代理人：苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人曾京阳合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第11795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏依据。1.合同签订后，被申请人告知申请人：因”一房二卖”，请求终止协议，并退还定金和房款。2.合同终止原因在于卖方。3.被申请人并没有履行交付房屋手续，房屋从未交付，返还房屋无从谈起。按照交易习惯，过户后到物业办理交接手续才为交付。4.申请人催退款时，被申请人从未要求退还钥匙和门卡。5.交付房屋的正常手续是”结算水、电、煤气、物业费用等”而不是一把钥匙和门禁卡。6.被申请人从未向申请人交付过房屋，被申请人的房屋依据另案法院判决交付给了第三人”张德华”。7.即使根据《终止协议》字面理解，一审法院的认定也是错误的。8.将协议约定第3条的”2个工作日内”起算时间与第2条的”10日内”认定相同，是错误的。9.申请人强调被申请人没有向申请人交付过房屋，因此，不存在申请人向被申请人交还房屋的义务，也就不存在相应的履行期间。该约定与事实不符，因此，没有法律约束力。（二）一、二审判决适用法律错误。《终止协议》并无约定谁先履行、谁后履行的顺序，只是履行期限长短不同。故，不应适用《合同法》67条规定，而应适用《合同法》120条”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综上，请求支持申请人的诉讼请求。
曾京阳提交意见称：（一）房屋买卖协议的终止完全是申请人不具备北京市限定的购房资格造成的，而非申请人所说的是答辩人一房两卖所致。（二）关于交付问题，申请人主张站不住脚。1.申请人仅付200万元购房款，不到购房总价的四分之一，双方不可能办理过户手续，根据合同约定，申请人须付清全款后方能办理产权过户手续。2.申请人非京籍人员，根本不具备在京购房资格。该房屋即使付清全款，也不可能去登记部门办理产权过户手续。3.答辩人将四把钥匙、门禁、电卡、水卡、天燃气卡等一并交与了申请人，已对该房屋失去了实际控制权。4.答辩人向申请人实际交付了该房屋的控制权。而本案争议的焦点是《终止协议》的履行问题，与购房人合同无关，尽管由于申请人的原因终止了该协议，双方在协议中并未约定追究责任。原审法院查明事实客观准确。（三）《终止协议》约定，申请人于2个工作日内返还该房屋，答辩人于10日内退还购房款，2个工作日是先于10日内。双方既然没有约定答辩人先予退款、申请人再于2个工作日内返还房屋，双方履行的起算时间是一致的。即《终止协议》的签署日作为起算日，这是个常识。（四）原审判决适用法律正确。即便排除节假日，申请人也是履行在先，履行顺序清楚。在查明申请人未先予履行的状况下，适用《合同法》第67条完全正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，曾京阳与ＸＸ签订的《终止协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。曾京阳与ＸＸ在上述协议中，就双方之间《房屋买卖合同》的解除事宜达成一致意思表示，曾京阳与ＸＸ均应依据该协议的内容行使权利、履行义务。由《终止协议》中的明确约定可见，ＸＸ交还房屋的义务与曾京阳返还房款的义务之间有明确的先后顺序。而根据ＸＸ的陈述，其在《终止协议》签订后，始终未将房屋买卖合同履行过程中自曾京阳处取得的房屋钥匙、门禁卡予以返还。曾京阳主张的先履行抗辩权应予采信。在此情况下，曾京阳迟延退还房款的行为具有合法依据，并不属于违约行为。据此，一、二审法院依法对本案所作处理正确，本院予以支持。ＸＸ再审主张之事由均缺乏依据，本院不予采信。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执956号
申请执行人：周裕华，男，1972年1月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：李小平，男，1983年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
关于周裕华与李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，因李小平未履行生效法律文书确定的义务，周裕华向本院申请强制执行。
现查明，被执行人李小平有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小平所有的位于西乡塘区安吉大道19号3栋2单元603号，查封期限为三年；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
上述财产需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执956号之一
申请执行人：周裕华，男，1972年1月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：李小平，男，1983年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
关于周裕华与李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，因李小平未履行生效法律文书确定的义务，周裕华向本院申请强制执行。
现查明，被执行人李小平有工资收入。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李小平工资收入。冻结期限为一年。
二、提取被执行人李小平工资收入11.3436万元。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执956号申请执行人：周裕华，男，1972年1月19日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：李小平，男，1983年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。关于周裕华与李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，因李小平未履行生效法律文书确定的义务，周裕华向本院申请强制执行。现查明，被执行人李小平有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李小平所有的位于西乡塘区安吉大道19号3栋2单元603号，查封期限为三年；二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述财产需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年十一月二十一日代书记员 刘翰璁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初710号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某国，男，1954年5月11日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，原莱州市奥城国际酒店保安，户籍地为莱州市。2002年4月1日，因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑三年，2003年11月1日假释，2005年1月4日假释期满。2017年7月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]491号起诉书指控被告人刘某国犯故意毁坏财物罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日5时许，被告人刘某国在莱州市奥城国际酒店停车场值班期间，因不满高某在曼哈顿宾馆住宿而将车辆停放在奥城国际酒店停车场，用测电笔将高某的京Q3M1**奥迪A8轿车四个车门、前后保险杠等部位漆面划损。经莱州市价格认证中心鉴定，被损车辆的直接损失价格为人民币10200元。
同年7月15日，被告人刘某国赔偿高某损失人民币38000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人魏某林的证言、现场勘验笔录、监控复制光盘、车辆损失现场照片、作案工具照片、价格认定结论书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某国故意毁坏财物的事实及罪名成立。被告人刘某国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成故意毁坏财物罪。破案后，被告人如实供述犯罪事实，赔偿对方损失、取得谅解，可依法予以从轻处罚。其有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某国犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年一月十一日
书记员 邓茜丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1593号之二
申请执行人刘乐吉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人赵厚田，男，回族，现住淄博市临淄区。
刘乐吉与赵厚田劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘乐吉于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额28554元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵厚田名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵厚田纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初811号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人赵厚田有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一六年十月三十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执1593号 申请执行人刘乐吉，男，1953年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵厚田，男，1968年3月24日生，回族，现住淄博市临淄区。 本院作出的（2016）鲁0305民初811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人赵厚田在银行帐户上的存款或收入30000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王惠玲 二〇一六年七月十四日 代理书记员  齐晓梅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执495号
申请执行人：广西茂龙农业开发有限公司。住所地：广西永福县三皇镇桐木村新路屯。
法定代表人李俊，该公司总经理。
被执行人：毛厚永，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住永福县。
本院在执行广西茂龙农业开发有限公司申请执行毛厚永物权纠纷一案过程中，对种在无争议部分土地上的桉树被执行人毛厚永已移除完毕。对有争议部分土地上种的桉树因判决未明确确定界限，对此应另行处理。本案申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1206号民事判决书第（二）项的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 唐作明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1967号
原告：刘志民，男，1960年11月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
原告：刘新文，女，1958年12月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
原告：梁春侠，女，1982年1月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：陆凯，男，1981年9月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：白采平，女，1959年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告刘志民、刘新文、梁春侠与被告陆凯、白采平、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民、刘新文、梁春侠委托代理人马学印与被告白采平委托代理人郭凤科与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告陆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志民、刘新文、梁春侠诉称：2014年2月28日5时30分左右，原告雇佣司机刘伟达驾驶冀BX33**、冀BXJ**号半挂车顺平青乐线由北向南行驶至汀流河水泥厂南时，相对行驶被告陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**号半挂车相撞，造成刘伟达死亡的交通事故。此事故经乐亭县交警大队做出事故认定，刘伟达负事故的主要责任，被告陆凯负事故的次要责任。因此事故造成原告死亡赔偿金401600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费61340元、交通费3000元、处理丧事人员误工费1872元、尸检费400元、医疗费5948.69元，精神抚慰金50000元等各项经济损失545426.69元。被告应在交强险限额范围之外承担30%的事故责任，应赔付原告损失244792.09元。被告陆凯驾驶的事故车辆车主为第二被告白采平，该车在第三被告处投保交强险及第三者责任险，第三被告应保险的限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失244792.09元。
被告白采平辩称：被告陆凯是被告白采平雇佣的司机，事故车辆是被告白采平的。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀BX89**、冀BCT**挂在被告公司投保一份交强险及三者险（550000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。对原告合理、合法损失被告公司在保险范围内承担责任。鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。被告公司承保事故车辆存在超载现象，三者险中应当免赔10%。
被告陆凯未提供答辩。
经审理查明：2014年2月28日5时30分左右，刘伟达驾驶冀BX33**、冀BXJ**挂号半挂车顺平青乐线由南向北行驶至汀流河水泥厂南时，与相对行驶被告陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**挂号半挂车相撞，造成刘伟达受伤后经乐亭县医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘伟达负事故的主要责任，被告陆凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”负事故的次要责任。原告刘志民、刘新文系刘伟达父母；原告梁春侠系刘伟达妻子。原告刘志民、刘新文、梁春侠因刘伟达交通事故死亡造成的合理经济损失有：死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，医疗费5948.69元，验尸费400元，处理丧事人员误工费、交通费2000元，合计211654.69元。被告陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**挂号半挂车车主为被告白采平，被告陆凯系被告白采平雇佣的司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为550000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘伟达负事故主要责任，被告陆凯负事故次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告刘志民、刘新文、梁春侠因刘伟达交通事故死亡造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任承担，确定被告陆凯承担30%的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险中赔付。被告陆凯驾驶车辆违反装载规定，第三者责任险免赔10%，由被告陆凯的雇主被告白采平负担。刘伟达因交通事故死亡，原告要求精神抚慰金请求应予支持，数额确定为15000元。被告陆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘志民、刘新文、梁春侠合理经济损失115948.69元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘志民、刘新文、梁春侠合理经济损失110706元的30%的90%计29890.62元。上述共计145839.31元。
二、被告白采平赔偿原告刘志民、刘新文、梁春侠合理经济损失110706元的30%的10%计3321.18元。
上述一、二给付款项于本判决生效之日起五日内交付。
三、驳回原告刘志民、刘新文、梁春侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担453元，由被告白采平负担10元，由原告刘志民、刘新文、梁春侠负担297元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年十月二十九日
书记员 於垚旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终272号
原公诉机关云南省师宗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程华良，男，汉族，l984年4月11日生，大专文化，师宗县五龙乡农机站工作人员，住师宗县。
原审被告人胡建云，男，汉族，l984年11月27日生，初中文化，住师宗县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年4月8日被师宗县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年11月16日刑满释放。现因涉嫌故意伤害一案，于206年9月9日被师宗县公安局刑事拘留，同月22日执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人胡建云故意伤害一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）云0323刑初272号刑事附带民事判决。原公诉机关及被告人胡建云均未提出抗诉、上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人程华良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经接待听取上诉人程华良意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2016年7月10日晚上，被告人胡建云与其妻子许某在电话中发生争吵，次日凌晨，被告人胡建云回到其妻子许某的租房处时看到被害人程华良在许某的租房内，被告人胡建云问被害人程华良到其家中做什么，被害人程华良称其是去找许某要钱的，后在房间客厅沙发处，被告人胡建云用其从车上所拿的长刀将被害人程华良左手臂砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人程华良的伤情损伤程度为重伤二级，伤残等级为五级伤残。
另查明：程华良受伤后2016年7月11日到8月15日，共住院35天，花费医疗费人民币60134.18元，其向本院提交的医疗费用票据中载明已包含护理费。经鉴定，程华良左手安装上臂肌电假肢价格为28000元／具，可正常使用四年，每四年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10％。综上各项经济损失为：医疗费60134.18元、住院生活补助费100元/天×35天=3500元、后期治疗费9000元、残疾辅助器具费28000元/具×20年÷4年=140000元、残疾辅助器具维修费28000元／具×20年×10％=56000元、鉴定费2900元，以上费用共计人民币271534.18元。被告人胡建云在案发后赔偿了附带民事诉讼原告人医疗费人民币10000元。
上述事实，被告人胡建云在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、医疗费发票、领条、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡建云无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡建云的辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。被告人胡建云有自首，对其可从轻处罚。被告人胡建云在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人胡建云除负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人程华良的诉讼主张：医疗费60134.18元、后期治疗费9000元、鉴定费2900元于法有据，本院予以支持；医院出具的医疗费票据中的医疗费已包含护理费，故对护理费本院不予支持；有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案附带民事诉讼原告人为农机站工作人员，但其未向本院提交证据证实其实际减少的收入，故本院不予支持；住院生活补助费应以其实际住院天数35天计算，即100元／天×35天＝3500元：残疾器具费及残疾器具维修费的计算期限，因附带民事诉讼原告人未向本院提交证据予以证实，本院确定与残疾赔偿金的计算期限一致，即20年，若超过确定的期限后确需继续配制辅助器具的，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定再另行起诉，即残疾辅助器具费28000元／具×20年÷4年=140000元、残疾辅助器具维修费28000元/具×20年×10％=56000元；其余诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、由被告人胡建云赔偿附带民事诉讼原告人程华良医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币271534.18元，扣除被告家属已付的人民币10000元外，还应支付人民币261534.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人程华良的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人程华良上诉提出，一审判决赔偿过低，未认定人血白蛋白使用费6500元（虽无发票但已说明）及误工费，残疾辅助器具费及维修费计算错，请求二审增加赔偿545115.53元。
经审理查明，原判认定被告人胡建云回到租房，看到被害人程华良与妻子许某在租房内，用其从车上所拿的长刀将程华良左手臂砍伤后逃离现场。程华良受伤后住院治疗35天，共花费医疗费人民币60134.18元的事实属实。该事实有经一审庭审质证认证的证据予以证实，二审中双方均未提交新证据。
本院认为，原审被告人胡建云故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刑事附带民事诉讼赔偿是在被告人承担刑事责任的前提下，根据案件情况结合被告人的赔偿能力等因素综合评判。原判根据本案事实情节，造成的实际损失确定赔偿并无不当，故上诉人提出增加赔偿的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
审判员 柏 桦
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐燕清
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1667号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，男，1973年11月7日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：韩东，男，1980年9月20日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：牟艳艳，女，1980年5月10日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩东、牟艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼。被告韩东、牟艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩东、牟艳艳共同偿还本金数额148500.00元、利息8792.44元、逾期利息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求韩东、牟艳艳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，鸡东县农村信用合作联社与韩东、牟艳艳二人签订了合同编号为740112014D056号《个人担保借款合同》，合同期限为2014年7月30日至2017年1月20日，韩东借款金额为149000.00元，借款用途重组贷款，还款方式利随本清，借款逾期利息上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。韩东于2016年6月26日借款148500.00元，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。截止2017年2月23日欠本息合计199848.52元。韩东与牟艳艳于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系，牟艳艳对韩东借款承担共同还款义务。
韩东、牟艳艳未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，韩东向鸡东县农村信用合作联社申请贷款150000.00元，上述贷款本金已于2014年7月30日还清，尚有挂账利息40022.25元。2014年7月30日，鸡东县农村信用合作联社与韩东、牟艳艳二人签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2014年7月30日至2017年1月20日，韩东借款金额为149000.00元，借款用途重组贷款，还款方式利随本清，借款逾期利息上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。韩东于2016年6月26日借款148500.00元，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。截止2017年2月23日，韩东尚欠贷款本金数额148500.00元、利息8792.44元、罚息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元。韩东与牟艳艳系夫妻关系。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与韩东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，韩东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。韩东与牟艳艳系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求韩东、牟艳艳共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩东、牟艳艳于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额148500.00元、利息8792.44元、罚息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297.00元，减半收取计2148.50元，由韩东、牟艳艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1667号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宫彬，男，1973年11月7日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：韩东，男，1980年9月20日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。被告：牟艳艳，女，1980年5月10日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩东、牟艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼。被告韩东、牟艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩东、牟艳艳共同偿还本金数额148500.00元、利息8792.44元、逾期利息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求韩东、牟艳艳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，鸡东县农村信用合作联社与韩东、牟艳艳二人签订了合同编号为740112014D056号《个人担保借款合同》，合同期限为2014年7月30日至2017年1月20日，韩东借款金额为149000.00元，借款用途重组贷款，还款方式利随本清，借款逾期利息上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。韩东于2016年6月26日借款148500.00元，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。截止2017年2月23日欠本息合计199848.52元。韩东与牟艳艳于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系，牟艳艳对韩东借款承担共同还款义务。韩东、牟艳艳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，韩东向鸡东县农村信用合作联社申请贷款150000.00元，上述贷款本金已于2014年7月30日还清，尚有挂账利息40022.25元。2014年7月30日，鸡东县农村信用合作联社与韩东、牟艳艳二人签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2014年7月30日至2017年1月20日，韩东借款金额为149000.00元，借款用途重组贷款，还款方式利随本清，借款逾期利息上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。韩东于2016年6月26日借款148500.00元，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。截止2017年2月23日，韩东尚欠贷款本金数额148500.00元、利息8792.44元、罚息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元。韩东与牟艳艳系夫妻关系。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与韩东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，韩东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。韩东与牟艳艳系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求韩东、牟艳艳共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩东、牟艳艳于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额148500.00元、利息8792.44元、罚息2533.83元、挂账利息40022.25元，本息合计199848.52元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297.00元，减半收取计2148.50元，由韩东、牟艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月二十四日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2607号
原告：王守芝，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
委托代理人王振海，男，1957年1月12日出生，汉族，法律工作者，住北票市黑城子镇和尚沟村。
被告：推三义，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区东站南路***号二轻局家属院。
原告王守芝与被告推三义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守芝到庭参加诉讼。被告推三义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守芝向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订土地转让协议，返还荒山承包权。事实与理由：在2007年1月30日，原告将坐落于马达营村石匠沟组的两块荒山转包给被告，当时协商约定被告不使用时，荒山产权归不原告。到2011年9月被告就不经营使用了，原告找被告，谈此协议解除事宜，被告说以后我不使用了，此地权属归你了。原告自2011年9月开始经营管理使用，采摘山杏。现因此山发生纠纷，原告找被告数次，被告就不接电话，故原告诉至法院解除原、被告签订的协议，归还原告的土地使用权。
被告推三义未提交答辩意见。
王守芝围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、合同书，用以证明荒山是其从村委会承包的；2、协议书，用于证明其与被告签订的合同，将荒山转包给被告；3、证人冀永富证言，证明了其与原告的丈夫系叔伯兄弟关系，其只是牵个线，当时讲没讲包三年记不清了。对证据1和证据2，经审查本院予以采信。对证据3，因证人与原告有利害关系，且系孤证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系北票市宝国老镇马达营村村民。1998年8月1日,原告丈夫冀永才（已于2002年去世）与宝国老镇老西沟村民委员会（现更名为马达营村）签订合同书，主要内容为：“一、甲方将实地丈量的荒山定价拍卖，时间为五十年，从一九九八年起，二、拍卖荒山的结算方式：现金、转账、结算时间为签订合同之日一次性结清，三，出售荒山的地下资源归甲方，一旦国家集体开矿办厂等征用，乙方无权干涉……四、乙方购买荒山名：韩山顶阴坡（刺槐），范围:东至三趟斜子往下（包括三趟斜子），西至沟下自然流水，南至上边石岗子对边小沟，北至作业道南，五、……，六、乙方不得开荒种地砍伐树木需经有关部门批示，如中途转让需通过甲方重新签订合同。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自签订之日起生效，甲方签字：老西沟村委会，朱清才，乙方签字：冀永才，一九九八年八月一日”。2004年原告王守芝与冀永军签订荒山转让合同，冀永军将余坟沟一块荒山转让给原告。2007年1月30日原告王守芝与推三义签订协议书，主要内容为：“甲方王守芝（山主），乙方推三义，1、甲方自愿将两处荒山转让给乙方。山照四至东至沟下自然流水、西至作业道、南至林坑边、北至停车场通上边小道。另处四至：东至三趟斜子往下（包括三趟斜子），西至沟下自然流水，南至上边石岗子对边小沟，北至作业道南，2、乙方分两次付款，合同签订付给甲方贰万伍仟元整￥25000元整，待山照发放甲方将山照交给乙方保管，乙方付余款贰万元整￥20000元，3、待乙方多年后不再使用时，产权归还甲方，甲方王守芝，乙方推三义，2007年1月30日”。该两处荒山均未取得相关证照。
2015年5月4日,原告以其承包的荒山被北票市兴旺矿业有限公司破坏而向本院起诉请求赔偿。本院以（2015）北民宝初字第1871号立案受理。在该案中，北票市兴旺矿业有限公司提供了2008年推三义与朱清良签订协议书，主要内容为：“经双方协商共同达成如下协议，将朱清良荒山部分与推三义购买王守芝荒山对换，甲方朱清良，乙方推三义，1、甲方将老西沟北组（小地名老阳坡道西）一部分与乙方对换，四指东至作业道，南至电线杆与沟下小房南墙对齐，西至地边上，北至北沟下，给乙方手中，2、乙方将从王守芝手中购买山照给甲方，3、对换面积如有事及面积纠纷由甲方出面处理，4、甲乙双方各持一份，甲方朱清良，乙方推三义，2008年6月11日”。2010年朱清良与朱清贵签订荒山转让协议，主要内容为：“经朱清良与朱清贵协商，就朱清良与推三义用荒山置换王守芝荒山的有关事宜协议如下：一、朱清良同意将置换王守芝的荒山划出一半给朱清贵，二、朱清良与兴旺铁选厂推三义所签订的置换合同仍然有效，并由朱清良持有保管，三、朱清良与朱清贵界限划分：朱清贵从北作业道往南走第一自然流水沟，朱清良山界为第一自然流水沟至合同南边界，四、此荒山分割后，哥俩双方对自己所持有的部分都有自主处置权双方不得以任何理由对对方加以干涉。双方签字：朱清贵、朱清良，中间人签字：朱清林，20一0年六月二十三日”。2011年北票汇丰企业集团兴旺矿业有限公司与朱清贵签订土地使用权征地合同，主要内容为：“一、用地位置经双方共同确认该宗地位于马达营村韩山山顶阳坡，四至界具体为：东至三趟斜子往下（包括三趟斜子），西至沟下自然流水，南至上边石岗子对门150米小沟，北至作业道南，二、用地面积15亩，每亩单价13636元……三、用地期限、乙方应在被协议签订之日起3日内，负责土地清场工作，保证能够顺利使用土地，土地征用后甲方享有该地块40年使用权（自2011年12月10日至2052年12月10日）。四、用地价款及支付方式，乙方荒山及所有补偿价款共计人民币壹拾伍万元整RMB150000元……甲方北票汇丰企业集团兴旺矿业有限公司，乙方朱清贵，2011年12月10日”。2014年4月18日被告与朱清良签订土地征用合同，主要内容为：“土地位置经双方共同确认甲方征用的乙方土地位于韩山山顶阴坡，其四至具体为：东至三趟斜子往下（包括三趟斜子），西至沟下自然流水，南至上边石岗子对下边小沟，北至作业道南，二、土地面积18.5亩，每亩单价19000元……三、土地使用年限，甲方享有该土地永久使用权，四、土地价款及支付方式该土地及所有补偿款共计人民币叁拾伍万壹仟伍佰元整RMB351500元……甲方北票市兴旺矿业，乙方朱清良，2014年4月18日”。北票兴旺矿业有限公司系北票汇丰企业集团兴旺矿业有限公司的名称变更。其中，本案原被告之间协议所涉及四至为东至三趟斜子往下（包括三趟斜子），西至沟下自然流水，南至上边石岗子对下边小沟，北至作业道南的荒山已被北票市兴旺矿业有限公司征用。
本院认为，根据当事人的陈述、主张的事实和请求，本案的争议焦点为原、被告之间所签订的协议是转包还是转让协议。现被告下落不明，未提供诉讼意见。原告认为其与被告签订协议时口头约定是三年，对协议中第一条约定是转让其不懂，推三义在将土地转给他人时村委会签署同意转让所盖公章是假的。但原告均未对其主张提供相应证据予以证明，故其主张不能成立。原、被告双方所签订的协议中第一条明确约定为转让。虽协议书中第三款约定待乙方多年后不再使用时，产权归还甲方，但此条款未约定具体年限。被告将协议中的土地与他人进行置换后被征用，应视为被告仍在使用。双方所签订的合同应属土地转让协议。故原告要求解除合同，返还荒山承包权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守芝的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告王守芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年五月九日
书 记 员 于丽丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4579号
原告：施建冲，男，1958年2月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1994年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告施建冲与中国平安财产保险股份有限公司（下称保险公司）、被告姜涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告于同年9月1日申请撤回对保险公司的起诉，同时申请本院通知中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员王坚适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告施建冲的委托诉讼代理人俞陈琴、被告姜涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建冲向本院提出诉讼请求：原告与被告姜涛发生交通事故后受伤，被告姜涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，要求被告赔偿损失158889.60元。
被告姜涛辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年10月6日6时28分许，被告姜涛驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市占仁村乡村道路由西向东行驶至海门街道瑞江路新3**省道北侧右转弯时，与原告施建冲驾驶电动自行车沿瑞江路西侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成施建冲受伤及车辆损坏。同年10月11日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定姜涛负事故全部责任，施建冲无责任。
被告姜涛驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额100万元、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年5月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、施建冲因交通事故致颈6椎体骨折，颈3-7棘间韧带损伤，遗有颈部活动受限，构成交通事故十级伤残。2、其误工期限为150日；护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；营养期限为60日。对此，被告平安保险公司以原告单方委托鉴定、其伤情不构成伤残为由申请重新鉴定。本院经咨询法医专业技术人员后认为，原告因事故致颈部复合伤，既有骨折，又有神经、韧带损伤，××理基础，且适用的评定标准无误，故本院对被告平安保险公司申请重新鉴定不予支持。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费26803.60元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费24447.50元（原告事故前做油漆工，参照本省上年度“建筑装饰和其他建筑业”在岗职工平均工资58674元/年计算），护理费7654元（酌定89元/天）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费(颈托)2000元、车损700元、交通费（酌定）300元、鉴定费1560元，合计149837.10元，其中交强险责任限额内损失120700元（含精神损害抚慰金），超出部分29137.10元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、××人费用明细、单位营业执照与证明、考勤与工资表、司法鉴定意见书、颈托发票、修理费发票、鉴定费发票、交通费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告姜涛驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因被告姜涛负事故全部责任，由被告平安保险公司根据保险合同约定在商业险赔偿限额内全部赔偿给原告。本案中，被告姜涛应赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告施建冲损失120700元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告施建冲损失29137.10元。
上述一、二项钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施建冲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取597元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1194元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄清清
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初4579号原告：施建冲，男，1958年2月10日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，总经理。被告：姜涛，男，1994年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。本院在审理原告施建冲与被告中国平安财产保险股份有限公司、姜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施建冲于2017年9月1日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建冲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审判员 王 坚二〇一七年九月一日书记员 黄清清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00174号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：娄晶亮。
委托代理人：钟辉。
被告：徐玉兰，女，1963年7月生，汉族，住安徽省池州市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告徐玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人娄晶亮到庭参加诉讼，被告徐玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：广东碧桂园房地产开发有限公司与原告签订了《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。2009年8月6日，原告与被告签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》一份。合同约定按1.17元／月／平方米标准收取物业管理费。逾期交纳物业费，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三收取违约金。被告于2010年5月1日入住该小区。被告自2010年9月起至2013年11月的物业费5637.45元至今未交。原告一再催讨未果。特具状贵院，请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费5637.45元，并支付逾期物业费所产生的违约金8882.45元（按每日按千分之三标准计算至2013年12月20日），并由被告承担诉讼费。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司提供《池州碧桂园前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《池州碧桂园前期物业服务协议》、入住协议及物业服务费催缴函等证据证明其主张。
徐玉兰未答辩也未提供证据。
经庭审质证、认证，结合法庭调查及当事人当庭陈述，现查明以下案件事实：
池州市碧桂园房地产开发有限公司系池州碧桂园秋浦水韵开发商。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与池州市碧桂园房地产开发有限公司签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为池州碧桂园秋浦水韵提供物业管理服务。被告徐玉兰系池州碧桂园秋浦水韵××号楼××室业主，房屋面积123.55平方米，于2010年5月1日入住该房。2009年8月6日，原、被告签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业费按1.17元／月／平方米标准收取；逾期交纳物业费，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三收取违约金。因被告自2010年9月起至2013年11月的物业费共计5637元（123.55平方米×1.17元／平方米／月×39个月）一直未交，原告一再催讨未果，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意思表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告拒不交纳物业管理服务费，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，故其主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐玉兰于本判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付拖欠2010年9月至2013年11月的物业费人民币5637元。
二、驳回广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由徐玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 葛树荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第77号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：吴某。
被告：钟某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告钟某某
信用卡纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后
因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担
任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议
庭进行审理，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告诉称，2006年3月3日，被告向原告申请龙卡信用卡
，并签署领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日
前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计
收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额
的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免
息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之
五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原
告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最
低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款
日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。被告
透支人民币后，一直未予还清款项，截止2009年10月22日，被
告共欠原告借款本金人民币10084.98元，利息人民币3670.51
元，滞纳金423.72元，合计人民币14179.21元。为此请求判令
被告向原告归还借款本金人民币10084.98元，利息人民币3670
.51元，滞纳金423.72元，合计人民币14179.21元（利息计算
至2009年10月22日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定
计算，利随本清）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表1份，要求证明被告钟某某与
原告之间的借款合同关系及双方具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告钟某某所欠借款本
息和滞纳金的事实。
证据3，催收台帐、催收记录、案件行动记录表及函件清
单各1份，要求证明原告曾多次向被告钟某某催款的事实。
证据4，敦促缴款通知书1份，要求证明绍兴市公安局经济犯罪侦查支队曾敦促被告向原告还款的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年3月3日，被告在原告处申某龙
卡信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐
透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长
50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须
按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%
，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免息还
款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，
按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为
其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5
元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款日
前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。原告向
被告核发上述信用卡后，至2009年10月22日，被告因透支共结
欠原告本息及滞纳金等合计14179.21元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2009年10月22日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应归还给原告中国建设银行股份有限公
司××行借款本息及滞纳金等合计人民币14179.21元（计算至
2009年10月22日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中
国人民银行有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决
生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被
告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月二十四日
书 记 员 朱黄莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘洋。
被告乔欣。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告刘洋、乔欣金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第105号
申请执行人植某。
被执行人广西容县某门窗加工厂。
申请执行人植某与被执行人广西容县某门窗加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西容县某门窗加工厂应支付所拖欠的工资款人民币18842元给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第1085号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 泽
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一三年九月十七日
书记员 何小燕
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）容执字第105号申请执行人牛刚尔与被执行人牛�兰、牛金绪、牛金成其他民事纠纷一案，本院于2013年9月23日立案执行，执行标的为880元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人牛金兰、牛金绪、牛金成无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。本院向申请人垫付救助基金880元整，垫付的救助基金由本院向被执行人追偿，申请执行人同意退出本次执行程序依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院（2013）容民初字第201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  肖志海二〇一四年三月二十四日书记员  朱英峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3189号
上诉人（原审被告）中国农业发展银行大名县支行，住所地：大名县大名镇迎宾大街西段南侧。
负责人：廉玉柱，该行行长。
委托诉讼代理人：吴景龙，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司。住所地：大名县元城街中段路东临街门市。
法定代表人：张建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
原审被告：河北名威食品有限公司。住所地：大名县城东工业园。
法定代表人：许新强，该公司经理。
原审被告：许新强，男，1971年4月3日生，汉族，住大名县。
上诉人中国农业发展银行大名县支行因与被上诉人大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司、原审被告河北名威食品有限公司、许新强民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对案涉合同效力未进行审查，对中国农业发展银行大名县支行未发放贷款的原因认定不清。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2037号民事判决；
二、本案发回大名县人民法院重审。
上诉人中国农业发展银行大名县支行预交的二审案件受理费21060元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 搽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第881号
罪犯张泽东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年5月4日作出（2010）宣区刑初字第43号刑事判决，以被告人张泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第58号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张泽东在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯减刑以来，又获得表扬3次，交纳罚金15000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张泽东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽东予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初62号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人高宝玉，男，1965年11月22日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被响水县公安局取保候审，同年3月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人高宝玉犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军、陈荣荣出庭支持公诉。被告人高宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月2日13时左右，被告人高宝玉醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县陈家港镇砖瓦厂前道路由北向南行驶至该道路与226省道交叉口路段时，与沿226省道由东向西行驶的被害人陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人陈某受伤，两成不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高宝玉的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人高宝玉明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人陈某人民币10000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人高宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片及机动车整车公告产品详细清单、病情证明、道路交通事故认定书等书证，证人董某的证言，被害人陈某陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，车辆类型认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人高宝玉犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人高宝玉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十六日起至二○一七年五月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。