重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2586号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖在兵，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区，
原审第三人：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县，
上诉人ＸＸ与被上诉人廖在兵，原审第三人湛小军建设工程分包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初1845号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人陈天群，原审第三人湛小军到庭参加了询问，被上诉人廖在兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由廖在兵支付垫付的工程整改、返工工资及利息（金额同一审），2、由廖在兵承担上诉费。主要事实和理由：一审在事实认定中混淆原被告之间的关系；2、ＸＸ与廖在兵签订的《工程施工劳务合同》虽然无效，但不能免除廖在兵依法应当承担的经济责任；3、一审对廖在兵辩称的双方结算金额已经扣除其施工质量不合格部分事实的认定有失偏颇，应予以纠正。
廖在兵二审未作答辩。
湛小军二审述称：同意ＸＸ的上诉请求。
ＸＸ一审诉称：1、廖在兵支付垫付的精装房墙砖空鼓整改等工资共计188470元，并以此款为基数从2015年9月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付利息直至付清为止。2、本案诉讼费由廖在兵承担。事实和理由：ＸＸ与廖在兵于2013年3月初签订《工程施工劳务合同》，合同约定由ＸＸ将碧桂园翡翠创1#2#楼精装房装修工程中的安贴墙地砖、浇筑地坪劳务承包给廖在兵，并约定了履行合同的工期、工程造价、工程质量、结算方式、款项支付、违约责任等内容。合同签订后，廖在兵组织进行了施工，于2015年6月18日，在ＸＸ还没来得及对廖在兵施工工程进行验收时，廖在兵组织其施工人员以ＸＸ未支付工资为由，组织其他班组工人施工。ＸＸ为保证工程进度，避免履行期限违约，ＸＸ和湛小军给廖在兵出具欠款156200元的欠条一张，以此换取其他工人进场施工。后经过ＸＸ组织人员施工和检查验收，发现廖在兵所做工程质量不合格。为此，ＸＸ通知廖在兵整改，廖在兵拒不整改。ＸＸ为履行与项目公司合同约定的工期和质量等条款，自己组织人员施工整改返工，为此支付整改返工人员工资188470元。该工程整改返工的188470元费用按照双方签订的《工程劳务施工合同》第八条保修的约定，应该全部由廖在兵支付，遂向人民法院起诉。
廖在兵一审辩称：ＸＸ为其出具的欠条和收方单能够证明其施工的工程质量不存在问题，即便存在问题，欠条上的金额扣除了因其施工质量不合格而整改的费用。
湛小军一审述称：双方没有收方，只是对廖在兵的施工量做的预估，2015年5月通知廖在兵整改，廖在兵未到现场整改。
一审法院经审理查明：2015年3月，以ＸＸ为工程发包人，廖在兵为劳务承包人，双方分别签订了三份《工程施工劳务合同》。第一份合同载明：“……工程名称：重庆璧山碧桂园1号2号楼精装房……承包范围：甲方提供施工图范围内单项劳务工作，详细内容如下：（1）地面找平：客厅、卧室、厨房、卫生间、空中院馆地面找平……（2）承包单价：按设计图纸实际现场施工面积不含搅拌计量8.50元每平方计算，中途不再因为其他原因调整价格,如工人因现场施工难度大，要求调整价格或涨价，中途停工闹事，甲方有权终止合同，要求乙方无条件清场，乙方将承担全部损失同时罚款20000—50000元。二、工程造价：采用固定单价合同，工程竣工后，按照甲乙双方确认单价乘以按图计算施工面积得出工程总造价。三、工程工期及进度。1、开工日期：2015年3月5日。2、竣工日期：2015年5月15日……”第二份合同载明：“……工程名称：重庆璧山碧桂园翡翠城1号楼、2号楼精装房劳务承包……承包范围：甲方提供施工图范围内单项劳务工作，详细内容如下：（1）瓷砖饰面：厨房、卫生间墙地砖铺贴；阳台、空中院管地面砖和踢脚线铺贴；石材窗台板安装；公共部分地面砖和踢脚线铺贴（不含梯步）。1、承包单价：按设计图纸实际现场施工产生工程量计算：3.1淋浴房石材挡水石柱基，65元每平米（材料到位）。3.2地砖铺贴，淋浴房地面水槽板30.5元每平米（材料到位）……”第三份合同载明：“……工程名称：重庆璧山碧桂园翡翠城1号楼、2号楼精装房劳务承包……承包范围：甲方提供施工图范围内单项劳务工作，详细内容如下：（1）卫生间沉箱盖板基层做砖；（2）承包单价：根据设计图纸结合现场实际产生的每个厕所100元/个……二、工程造价：采用固定单价合同，工程竣工后，按照甲乙双方确定单价乘以按图计算施工面积得出工程总造价。三、工程工期及进度：1、开工日期：2015年3月5日（以发包人书面通知的正式开工时间为准）。2、竣工日期：2015年4月25日……”三份合同均载明：“七、紧急补救，无论在工程施工期间或在保修期间内，如果在工程的任何部分发生事故或故障或其他事件，甲方代表认为进行紧急补救修理，而乙方无能力或不及时进行补救或修理时，甲方有权雇佣其他人员从事该项工作。若此工作属乙方责任，所发生的全部费用由乙方承担。八、保修，1、保修范围：乙方承担的全部工作项目。2、保修内容：按国家有关规定执行。3、保修期限：按工程建设主管部门颁发建设工程保修办法，保修期为一年，由甲方对业主正式办理建设项目竣工验收之日算起。4、保修期间，乙方应在接到修理通知2天内进行修理，并在规定期限内保质保量的按甲方要求完成修理工作，否则甲方可组织修理，此种情况下的修理费用和乙方未按时到达情况下的属乙方原因造成的返修费用，由乙方承担。费用在结算时予以扣除”三份合同尾页均由原告廖在兵和被告ＸＸ签名。合同签订后，廖在兵组织人员进场施工，ＸＸ聘请第三人湛小军作为现场管理人员，负责组织班组人员的施工管理及劳务费用的调配。2015年5月，廖在兵班组人员撤场。
2015年6月18日，湛小军及廖在兵填写了“工程结算造价审核表”，载明：“工程名称：碧桂园翡翠城一期项目。合同名称：泥工合同。乙方单位：廖在兵……乙方送审金额合计324950元，甲方审核金额266203.69元”，廖在兵在承包人意见一栏处手写“同意本次结算”，湛小军在生产主管审签一栏中手写“属实”并签名。当日，ＸＸ和湛小军向廖在兵出具欠条一张，载明“今欠到廖在兵班组工资156200元（壹拾伍万元陆仟贰佰元整），此款在7月30日前付清。”该欠条由被告ＸＸ和被告湛小军在欠款人处签名，落款日期为2015年6月18日。
另查明，庭审中，ＸＸ举示了“璧山碧桂园廖在兵班组施工遗留质量问题整改费用汇总表”、“民工工资表”、“考勤表”，拟证明本案工程整改费用为188470元，上述证据中无廖在兵本人签字确认。
另查明，本案审理中该院就合同的效力对ＸＸ进行了释明，但ＸＸ坚持主张其与廖在兵之间的合同关系有效，并基于本案合同第七条“紧急补救”和第八条“保修条款”的约定，要求本院判令廖在兵支付因施工质量而产生的整改费用。
一审法院经审理认为，廖在兵作为自然人并非具备相应资质的劳务企业或建筑施工企业，本案ＸＸ、廖在兵签订三份《建筑工程劳务承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，均属无效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求”之规定，该院就本案合同的效力及法律后果向ＸＸ进行释明后，ＸＸ仍坚持本案合同有效，以廖在兵违反第八条、第九条约定要求其支付整改费用。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，合同效力形态不同产生的法律后果不同，在该院已确认本案合同已为无效的前提下，ＸＸ要求廖在兵承担支付整改费用的诉讼请求已无违约责任适用之基础，ＸＸ可基于无效合同的法律后果另行主张相应权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案劳务工程款的结算过程中，湛小军与廖在兵填写了工程结算造价审核表，此后ＸＸ和湛小军为廖在兵出具了156200元劳务费用的欠条，上述工程结算造价审核表及欠条皆为原、被告双方结算的书面凭证。造价审核表中载明乙方送审的金额为324950元，甲方审核金额为266203.69元，廖在兵辩称送审金额与审核金额的差额部分包含了其施工质量不合格的部分，ＸＸ已予扣减，且最终出具了欠条。该院认为，湛小军作为ＸＸ聘用的现场管理人员，负责施工进度及劳务费用的管理，在工程结算造价审核表上签字应视为代表ＸＸ本人与廖在并进行了结算，ＸＸ作为履行付款义务的合同相对方，应对送审金额、审核金额及欠条金额存在差额的扣减事由承担举证责任，对此ＸＸ并未举示相关证据。故对于廖在兵所辩称的双方结算金额已扣除其施工质量不合格部分的理由，该院予以采信。另，ＸＸ举示的关于涉案工程质量整改费用的相关证据皆为案外人或ＸＸ单方出具，难以证明ＸＸ产生188470元整改费用是由廖在兵的施工行为所致的直接损失，即便存在损失，ＸＸ也应基于无效合同主张权利。因此，对于ＸＸ请求廖在兵支付188470元整改费用及支付资金占用利息的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，该院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：“驳回ＸＸ的诉讼请求。”
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，廖在兵作为自然人未取得建筑施工企业资质，因此，其与ＸＸ签订的《建筑工程劳务承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。ＸＸ在一审中陈述是以合同有效为基础，提起的本案诉讼。一审法院在认定涉案合同无效后，向ＸＸ进行了释明，ＸＸ仍坚持认为合同有效，并未变更诉讼请求。因此，ＸＸ的诉讼请求已无违约责任适用的基础，应予驳回。
综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4069元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李艾玲