山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终7号
上诉人（原审原告）吴茂余，男，1963年3月21日出生，汉族，医生，住日照市东港区。
委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市公安局交通警察支队东港大队，住所地日照市东港区兴海路68号。
法定代表人刘健，大队长。
委托代理人陈建国，日照市公安局交通警察支队东港大队工作人员。
委托代理人刘晨芳，日照市公安局交通警察支队东港大队工作人员。
上诉人吴茂余与被上诉人日照市公安局交通警察支队东港大队（以下简称东港交警大队）道路交通管理行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：吴茂余名下的鲁Ｌ×××××车辆，注册登记日期为2007年2月1日，燃料种类为柴油，环保达标为GB17691-2001第二阶段。根据该车辆行驶证显示，车辆检验周期为2014年2月至2015年2月；2015年2月至2016年2月。原告于2015年2月17日至日照市乾安汽车检测服务有限公司对该车辆进行车检，并获得绿色环保标志，检验有效期到2016年2月29日。后日照市乾安汽车检测服务有限公司出具了《关于蓝牌鲁Ｌ×××××环保标志核发情况的说明》，称2014年10月3日，该公司根据鲁Ｌ×××××车辆的出厂日期、车辆型号、发动机型号将该车辆核查为黄标车，2015年2月17日年审时，对该车辆错发了绿色环保标志。
2014年9月15日，涉案鲁Ｌ×××××车辆号牌在日照市公安局交警支队车辆管理所网站上公示。2014年11月25日，日照市公安局交警支队车辆管理所网站发布黄标车公告，称鲁Ｌ×××××不能与车主取得联系，禁止在黄标车禁行区域通行，如有异议，在公告之日起15日内携带车辆所有人身份证（车主为单位的，需提供单位组织机构代码证）到日照市机动车排气监测中心进行排气监测，逾期不办理者，将视为无异议。2014年12月30日，日照市环境保护局作出《关于处理黄标车清单中黄标车判定误差的函》，涉案车辆号牌列于该函附件3中“黄标车判定为绿标车已公告车辆明细表”中，被认定为黄标车。日照市公安局交通警察支队于2015年4月18日在日照日报发布公告称：“根据山东省人民政府办公厅《关于印发山东省治理淘汰黄标车工作方案的通知》（鲁政办字【2014】98号），山东省道路交通安全综合治理委员会《关于切实做好2015黄标车治理淘汰工作的通知》（鲁交安发【2015】4号）以及日照市道路交通安全综合治理委员会《2015年全市治理淘汰黄标车工作实施意见》（日交安发【2015】1号）要求，2015年12月31号前，全市所有黄标车全部淘汰。对已达到强制报废期的黄标车，公安部门已分别于2014年8月14日、9月24日、11月3日在《日照日报》公告，对逾期未办理注销手续的，车管部门已办理强制注销。同时，公告其车辆登记证书、号牌、行驶证作废。请上述车主查询公告后，将车辆登记证书、号牌、行驶证交回，车辆交由机动车拆解回收企业办理报废。现将全市尚未办理注销手续的黄标车信息公告如下，请黄标车车主即日起到日照市鲁意资源利用有限公司办理报废手续，或者按照《日照市柴油黄标车“黄改绿”工作方案》到相关改装企业办理“黄改绿”，到期未办理车辆“黄改绿”，也没有办理报废手续的，车管部门将予以强制注销。届时，该机动车登记证书、号牌、行驶证同时公告作废。”并在公告后附全市未注销黄标车明细（包括涉案鲁Ｌ×××××车辆）。2015年7月9日，东港交警大队对涉案鲁Ｌ×××××车辆予以注销。
原审法院认为，根据六部委通知规定，“对安全技术检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆，严格按照《机动车强制报废标准规定》强制报废。对达到强制报废标准逾期未办理注销登记手续的黄标车，发布其登记证书、号牌、行驶证作废公告，公告期满仍不办理注销手续的予以强制注销。”本案涉案车辆行驶证上显示检验有效期至2016年2月，即使根据日照市乾安汽车检测服务有限公司出具的《关于蓝牌鲁Ｌ×××××环保标志核发情况的说明》，认定2015年2月的车检所发放的绿色环保标志为错发，则该车的检验有效期应当为2015年2月。根据六部委通知规定，2014年9月起，黄标车的检验频度为每季度检测一次，涉案车辆检验有效期满（即2015年2月）后连续3个检验周期（即3个季度）内未取得机动车检验合格标志的，达到强制报废标准。即涉案车辆鲁Ｌ×××××最早于2015年11月才达到强制报废标准。因此，东港交警大队对涉案车辆予以注销时该车辆没有达到强制报废的条件。且东港交警大队认定该车辆达到强制报废标准后，并未按照六部委通知中规定的程序对该车辆予以注销。因此，其作出的注销登记认定事实不清、程序违法，应当予以撤销。因黄标车治理工作系根据十二届全国人大二次会议审议通过的《政府工作报告》以及《大气污染防治行动计划》的部署实施，目的是强化机动车污染防治，改善环境空气质量，符合公共利益的要求。本次黄标车治理牵涉范围比较广，因此撤销东港交警大队的注销登记行为会给公共利益造成重大损害，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，原审判决：一、确认东港交警大队对吴茂余所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆作出的注销登记行为违法。二、驳回吴茂余的其他诉讼请求。案件受理费50元，由东港交警大队负担。
上诉人吴茂余上诉称：一、原审法院既然确认被上诉人注销上诉人车辆登记的行为违法，就应撤销被上诉人的注销登记行为，原审认定撤销被上诉人的注销登记行为会给国家、社会公共利益造成重大损失无法律依据。二、被上诉人对上诉人的车辆注销行为，导致上诉人车辆登记的车牌号等信息灭失，严重影响上诉人对涉案车辆的使用及其他所有权的行使，应判决被上诉人为上诉人恢复车辆登记信息。三、上诉人的车辆被注销登记后，造成租车损失2万余元，应判决被上诉人赔偿上诉人该损失。请求二审法院：撤销被上诉人作出的涉案注销登记；责令被上诉人为上诉人恢复车辆登记信息；判令被上诉人赔偿上诉人损失2万元。
被上诉人东港交警大队辩称：一、根据六部委通知，涉案车辆符合黄标车的认定。二、涉案车辆符合法律规章及政府文件关于淘汰黄标车的相关要求，经多部门公告，吴茂余在知道该车系黄标车后，仍未依法办理相关报废手续，该车辆符合强制注销和淘汰的条件，应依法予以注销登记。三、涉案车辆自2014年11月1日起在日照市区道路行驶，2016年1月1日起在山东省区域内上路行驶均已涉嫌违法。综上，被上诉人作出的涉案注销登记行为事实清楚、证据确凿、法律程序完备，请求依法维持涉案注销登记行为。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”，本案，被上诉人作出的涉案车辆注销登记行为，主要证据不足，违反法定程序，原审据此确认其注销登记行为违法正确，但鉴于黄标车治理工作系为保护和改善环境，强化机动车污染防治，保障公众健康而根据国务院及省市地方政府的相关工作部署实施的，符合社会公共利益的需要，且本次黄标车治理牵涉范围广，如果撤销将对社会公共利益造成重大损害，故原审判决被上诉人作出的涉案注销登记行为违法但不撤销，符合法律规定，并无不当，上诉人的主张的撤销涉案注销登记，恢复车辆登记信息的上诉理由均不成立，本院均不予支持。上诉人在一审期间并未提出行政赔偿请求，其于二审期间提出且被上诉人明确表示不予赔偿，本院二审对该赔偿请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴茂余负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜