原告南宁市邕宁区中和乡新安村六吉二组不服南宁市邕宁区人民政府行政复议决定一案
一 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2013）南市行一初字第59号
原告南宁市邕宁区中和乡新安村六吉二组。
诉讼代表人施XX
委托代理人陈XX。
委托代理人沈X。
被告南宁市邕宁区人民政府。
法定代表人蓝建东，区长。
委托代理人黄X。
南宁市邕宁区中和乡新安村六吉二组（以下简称六吉二组）不服被告南宁市邕宁区人民政府行政复议决定一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2013年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告六吉二组的诉讼代表人施XX及其委托代理人陈XX、沈X，被告南宁市邕宁区人民政府委托代理人黄X到庭参加诉讼。本案经本院与相关相关当事人协调后无果，现已审理终结。
被告南宁市邕宁区人民政府于2013年4月27日作出邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》，认定：2012年10月23日原告向南宁市“两违”办提交了一份《土地违法举报函》，称邕宁区中和乡新安村圩场开发工程征地存在违法用地情况，要求退还非法占用的土地或者折价赔偿。2012年11月5日南宁市“两违”办向被告作出了《关于及时组织调查处理市民信访件的函》，要求被告对信访事件进行调查处理，并在期限内答复信访人。被告将该函转交南宁市邕宁区城市管理局调查处理，邕宁区城市管理局经调查处理后，于2012年11月9日作出了《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》，认为中和乡新安圩场开发项目是经原邕宁县人民政府批准建设的，如原告认为新安圩场开发多占用了土地，建议通过协商或者走法律途径向开发单位主张权益。收到答复后，原告不服，认为邕宁区城市管理局对举报事项应作出立案或者不予立案决定并告予以告知原告，为此，原告向被告申请行政复议。被告认为：原告的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定行政复议受案范围，不符合行政复议法受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。
被告南宁市邕宁区人民政府于2013年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、原告向被告提交的《行政复议申请书》及相关材料，证明原告向被告提出行政复议申请；2、《行政复议案件立案审批表》；
3、《行政复议案件受理通知书》送达回证；4、《行政复议答复通知书》送达回证；5、《行政复议答复》；以上证据2-5证明被告作出行政复议程序合法。6、《关于及时组织调查处理市民信访件的催办函》，证明原告向市“两违”办递交了举报函；7、《关于及时组织调查处理市民信访件的函》，证明原告向市“两违”办递交了举报函；8、举报函答复（答复城区政府），证明城管局将信访内容调查情况反馈给城区政府，答复内容未涉及原告实体权利义务；
9、举报函答复（答复原告），证明城管局按市“两违”办的要求答复原告，答复内容未涉及原告实体权利义务；10、邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告复议程序合法及原告提起本案行政诉讼超过诉讼时效。
原告六吉二组诉称，原告于1992年与原邕宁县中和乡人民政府签订了一份明确约定了征地四至范围的《新安村圩场开发首期工程征地协议书》，由中和乡人民政府征用原告的集体土地18.6086亩作为新圩场建设用地。签订协议后，中和乡政府按照18.6086亩的面积支付了相关补偿款，土地也交付中和乡政府作为建设用地使用至今。该圩场建设至今，原告并未获悉圩场建设用地已经有政府批准征收的批文。另外，原告委托有资质的广西景田测绘有限公司进行测量后，发现中和乡政府实际占用土地为32亩多，比双方协议的18.6086亩超出有十几亩之多，涉嫌多占土地，侵犯了原告的权益。原告于2012年10月21日向南宁市邕宁区城市管理局提交了一份《土地违法举报函》，要求对中和乡政府的土地违法行为予以立案查处，对于少批多占的土地予以退还或者折价赔偿。2012年11月9日，邕宁区城市管理局向原告作出《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》，以原告举报的问题属于“历史遗留问题”为由不予立案。原告对此不服，向被告提起行政复议申请，被告于2013年4月27日作出的邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》，认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议收案范围，驳回了原告的复议申请。原告认为，原告因自己的土地财产权益受到侵害而向邕宁区城管局举报，邕宁区城管局对此不予立案处理，原告不服而再向被告提起行政复议申请，是符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”可以依法申请行政复议的情形。因此原告诉至法院，请求法院撤销被告于2013年4月27日作出的邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》，责令被告对原告提起的行政复议申请予以受理。
原告向本院提供了以下证据材料用以证明及支持其诉讼理由及请求：1、邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》，证明原告向被告提起行政复议，被告驳回了原告的行政复议申请；2、编号1087603067501邮局投件单级邮件跟踪表，证明原告在法定期限内通过邮递方式提起行政诉讼，原告的起诉没有超过起诉期限；3、1992年9月21日签订的《新安村圩场开发首期工程征地协议书》，证明约定征用土地的面积、四至范围等约定内容；4、推举代表决定，证明四名代表人的代表资格；5、代表人身份证明，证明四名代表人的身份情况；6、《土地违法举报函》，证明原告向邕宁区城市管理局举报过该圩场违法用地的情况；7、《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》，证明邕宁区城市管理局于2012年11月9日对原告的举报函作出答复；8、广西景天测绘有限公司的营业执照及测绘资质证书，证明测绘公司的身份及相关测绘的资格；9、测绘产品检查报告及指界员登记表，证明该圩场用地涉嫌违法多占的事实。
被告南宁市邕宁区人民政府辩称，1、邕宁区城市管理局作出的《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》的行为不属于具体行政行为。对原告举报的问题，邕宁区城管局认为中和乡新安圩场开发项目是经原邕宁县人民政府批准建设的，建议原告通过协商或者走法律途径方式要求开发单位退还占用土地或者折价赔偿。邕宁区城管局的答复并未实际上限制原告的权利也没有增加原告的义务，对原告的权利义务不产生实际拘束力，不属于具体行政行为。2、原告的举报行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的要求行政机关履行保护财产权利职责，行政机关不履行的情形。申请行政机关保护财产权利的前提是行政机关具有法定职责及申请人对申请保护的财产拥有合法的所有权或使用权，原告在举报中并没有提供其对举报所涉土地取得合法所有权或者使用权的相关土地权属凭证，其举报行为事实上是一种权益诉求，不属于请求行政机关要求保护财产权利行为，即不属于行政复议范围。3、被告作出邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。被告收到原告的行政复议申请后，依法受理，要求邕宁区城管局进行答辩并提交证据材料并对双方提交的材料进行审查，审查后认为邕宁区城管局的答复不属于具体行政行为，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定驳回了原告的行政复议申请。综上，被告作出邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均没有异议，对证据的合法性及关联性均有异议，认为被告提交的证据不能证明被告的主张。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7均有异议，对证据3、8、9的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关联性，对证据9有异议，认为该测量行为无第三方参与，对该测量结果不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据1-8，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据9与本案具有关联性，可以作为定案的参考依据。
根据以上证据，本院查明，原告于1992年与原邕宁县中和乡人民政府签订了《新安村圩场开发首期工程征地协议书》，由中和乡人民政府征用原告的集体土地18.6086亩作为新圩场建设用地。签订协议后，中和乡政府支付了相关补偿款，土地亦交付中和乡政府作为建设用地使用至今。后原告以邕宁区中和乡新安村圩场开发工程征地存在未批先用、少征多占等违法用地行为为由，于2012年10月23日向南宁市“两违”办提交了一份《土地违法举报函》，举报南宁市邕宁区中和乡人民政府在签订和履行《新安村圩场开发首期工程征地协议书》中存在违法用地的问题，要求立案查处，并请求对上述行为进行处罚及退还非法占用的土地或者折价赔偿。2012年11月5日南宁市“两违”办向被告作出了《关于及时组织调查处理市民信访件的函》，要求被告对信访事件进行调查处理，并在期限内答复信访人。被告将该函转交南宁市邕宁区城市管理局调查处理，邕宁区城市管理局经调查处理后，于2012年11月9日作出了《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》，认为中和乡新安圩场开发项目是经原邕宁县人民政府批准建设的。在当时特定的历史形势下，原邕宁县所辖各乡镇均掀起小城镇土地开发的热潮，部分乡镇存在“先上车后补票”的现象。中和乡新安村新圩场开发符合当时精神。对于原告提出中和乡政府在新安新圩建设用地问题上未经批准征收先行使用土地的行为，尚无充足证据证实。各乡镇小城镇建设用地方面存在的问题属于原邕宁县遗留的历史问题。
建议原告通过协商或者走法律途径向开发单位主张权益。原告对邕宁区城市管理局的答复不服，以原告举报事项符合土地违法立案条件，邕宁区城市管理局对举报事项应作出立案或不予立案决定并告知原告等理由，向被告申请行政复议。被告经审查后认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，遂作出邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的上述行政复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理并重新作出复议决定。
本院认为，《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）55号《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》及南宁市人民政府南府发（2012）68号《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》第二条规定“下列法律、法规、规章规定的部分行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使：（二）《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等土地管理方面的法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内（邕江河道管理范围外）未依法取得用地审批手续（未供地）非法占用农用地、建设用地和未利用地进行建设的行为的行政处罚权。……”。据此，原告六吉二组依法享有就土地违法行为向南宁市邕宁区城市管理局提出检举和控告的权利。而南宁市邕宁区城市管理局有受理有关土地违法举报并进行相应处理的法定职责。本案中，南宁市邕宁区城市管理局在收到原告六吉二组土地违法举报函后，应依据上述规定对案件予以受理、审查并决定是否立案。邕宁区城市管理局作出的《关于邕宁区中和乡新安村六吉二组村民举报新安圩场开发举报函的答复》，虽然该局已将原告六吉二组举报事项审查结果告知了原告，但该答复以原告所举报的事项没有充足证据证实，属于历史遗留问题为由不予立案处理，对原告的权利已经产生了实际上的影响。原告针对该答复不服，向被告申请行政复议，理应属于法律规定的行政复议的受案范围，因此，被告作出邕府复字（2013）2号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销南宁市邕宁区人民政府于2013年4月27日作出的邕府复字（2013）2号行政复议决定；
二、判令南宁市邕宁区人民政府在本判决生效之日起15日内对原告的行政复议申请予以受理。
案件受理费50元，由被告南宁市邕宁区人民政府负担。原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 樊 华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 农昌明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。