wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执122号
申请执行人古计林,女,1983年5月16日出生,汉族,住成都市高新区富华北路。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法人代表人晏福欢,系该公司总经理。
古计林与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐亭县人民法院(2016)川0723民特105号民事裁定书,己向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务,但被执行人拒不履行。
本院查明:被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司于2015年8月13日取得位于盐亭县云溪镇红光村商住出让土地一宗(土地面积为19281.00平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于盐亭县云溪镇红光村商住出让土地一宗(土地面积为19281.00平方米)。
二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年,即从2017年1月18日起至2020年1月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴召泉
二〇一七年一月十八日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第741号
罪犯刘慧雄，男，1962年1月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）穗中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人刘慧雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘慧雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年1月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2009年5月12日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年10月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2022年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘慧雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘慧雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。共履行财产刑人民币四千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘慧雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘慧雄予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3569号
再审申请人(一审被告)：毕淑梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛青房担保集团有限公司。住所地：：山东省青岛市市南区珠海路8号。
法定代表人：王爱国，该公司董事长。
被申请人（二审被上诉人）：中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：山东省济南市经七路***号。
负责人：刘学堂，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：海霸能源有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济技术开发区海霸工业园。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：青岛鑫红叶房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区江山中路***号。
法定代表人：杨光中，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地：山东省海阳市海阳经济开发区香港路。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台市海霸能源电池有限公司。住所地：山东省海阳市工业园区。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：山东海霸电池有限公司。住所地：山东省枣庄高新区长白山路以北浦东以西。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：王波，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人（一审被告）：杨光中，男，1949年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人（一审被告）：曹云青，女，1956年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
再审申请人毕淑梅因与被申请人青岛青房担保集团有限公司、中国长城资产管理公司济南办事处、海霸能源有限公司、青岛鑫红叶房地产开发有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、山东海霸电池有限公司、王波、杨光中、曹云青金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕淑梅向本院申请再审称：一、债权人向法院提交的关键证据“毕淑梅为《银团贷款合同》签订的《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)”系伪造，落款处“毕淑梅”签名不是毕淑梅本人所签，毕淑梅将依法申请笔迹鉴定。二、原审法院未依法向毕淑梅送达开庭传票及其它相关通知，即缺席判决，致使毕淑梅不能到庭对上述伪造证据进行质证、发表答辩意见。原审法院作出缺席判决后，未依法向毕淑梅送达(2014)青金商初字第244号、(2015)鲁商终字第539号民事判决书及相关通知，导致其不能在法定的期限内向上一级人民法院提起上诉或提请再审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及的问题是案涉《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)中“毕淑梅”的签名是否是伪造的，以及原审是否存在剥夺毕淑梅辩论权利和未经传票传唤缺席判决的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)的保证人为王波及其配偶毕淑梅，本案原审过程中，保证人王波并未对该保证合同真实性提出异议。现毕淑梅虽然主张有其签名的《自然人保证合同》系伪造，落款处“毕淑梅”的签名不是其本人所签，但并未提供相应证据予以证明。原审根据该保证合同判令毕淑梅承担相应的保证责任，具有事实和法律依据，并无不当。毕淑梅还主张原审法院未依法向其送达开庭传票及其他相关通知和判决文书，导致其无法行使辩论、质证等诉讼权利。根据本案一审送达回证显示，本案一审起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书以及民事判决书的送达地址均系毕淑梅身份证上的地址，并均由毕淑梅的配偶即本案当事人王波代收，且王波作为案涉借款关系中的主债务人海霸能源有限公司的法定代表人，亦委托了诉讼代理人参加本案一、二审诉讼，充分表明王波明确知晓本案的诉讼情况，故应认定上述文书和相关通知已依法向毕淑梅送达。另根据2016年1月6日《人民法院报》显示，原二审法院亦向毕淑梅等当事人公告送达了本案二审民事判决书，故原审在送达开庭传票、民事判决书以及其他通知时，并无证据证明存在违反法律规定的情形，亦不存在剥夺毕淑梅辩论、质证等诉讼权利的情形。因此，毕淑梅关于原审法院未向其送达开庭传票及其他相关通知等再审理由与事实不符，不能成立，本院不予认可。
综上，毕淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕淑梅的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3569号再审申请人(一审被告)：毕淑梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛青房担保集团有限公司。住所地：：山东省青岛市市南区珠海路8号。法定代表人：王爱国，该公司董事长。被申请人（二审被上诉人）：中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：山东省济南市经七路***号。负责人：刘学堂，该公司总经理。被申请人（一审被告）：海霸能源有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济技术开发区海霸工业园。法定代表人：王波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：青岛鑫红叶房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区江山中路***号。法定代表人：杨光中，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地：山东省海阳市海阳经济开发区香港路。法定代表人：王波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：烟台市海霸能源电池有限公司。住所地：山东省海阳市工业园区。法定代表人：王波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山东海霸电池有限公司。住所地：山东省枣庄高新区长白山路以北浦东以西。法定代表人：王波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王波，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人（一审被告）：杨光中，男，1949年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告）：曹云青，女，1956年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人毕淑梅因与被申请人青岛青房担保集团有限公司、中国长城资产管理公司济南办事处、海霸能源有限公司、青岛鑫红叶房地产开发有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、山东海霸电池有限公司、王波、杨光中、曹云青金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕淑梅向本院申请再审称：一、债权人向法院提交的关键证据“毕淑梅为《银团贷款合同》签订的《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)”系伪造，落款处“毕淑梅”签名不是毕淑梅本人所签，毕淑梅将依法申请笔迹鉴定。二、原审法院未依法向毕淑梅送达开庭传票及其它相关通知，即缺席判决，致使毕淑梅不能到庭对上述伪造证据进行质证、发表答辩意见。原审法院作出缺席判决后，未依法向毕淑梅送达(2014)青金商初字第244号、(2015)鲁商终字第539号民事判决书及相关通知，导致其不能在法定的期限内向上一级人民法院提起上诉或提请再审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查涉及的问题是案涉《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)中“毕淑梅”的签名是否是伪造的，以及原审是否存在剥夺毕淑梅辩论权利和未经传票传唤缺席判决的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《自然人保证合同》(合同编号：2012-007)的保证人为王波及其配偶毕淑梅，本案原审过程中，保证人王波并未对该保证合同真实性提出异议。现毕淑梅虽然主张有其签名的《自然人保证合同》系伪造，落款处“毕淑梅”的签名不是其本人所签，但并未提供相应证据予以证明。原审根据该保证合同判令毕淑梅承担相应的保证责任，具有事实和法律依据，并无不当。毕淑梅还主张原审法院未依法向其送达开庭传票及其他相关通知和判决文书，导致其无法行使辩论、质证等诉讼权利。根据本案一审送达回证显示，本案一审起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书以及民事判决书的送达地址均系毕淑梅身份证上的地址，并均由毕淑梅的配偶即本案当事人王波代收，且王波作为案涉借款关系中的主债务人海霸能源有限公司的法定代表人，亦委托了诉讼代理人参加本案一、二审诉讼，充分表明王波明确知晓本案的诉讼情况，故应认定上述文书和相关通知已依法向毕淑梅送达。另根据2016年1月6日《人民法院报》显示，原二审法院亦向毕淑梅等当事人公告送达了本案二审民事判决书，故原审在送达开庭传票、民事判决书以及其他通知时，并无证据证明存在违反法律规定的情形，亦不存在剥夺毕淑梅辩论、质证等诉讼权利的情形。因此，毕淑梅关于原审法院未向其送达开庭传票及其他相关通知等再审理由与事实不符，不能成立，本院不予认可。综上，毕淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕淑梅的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宋亚东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1602号
申请执行人张某。
被执行人杨某一。
被执行人方某某。
被执行人杨某二。
申请执行人张某与被执行人杨某一、方某某、杨某二借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初字3927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2017年4月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，申请执行人已书面提出申请撤销该案的执行。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1602号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2945号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人钟江海、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人肖翠霞，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人肖翠霞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月16日作出（2013）思民初字第13770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额174311.79元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年5月27日，并应急算至实际还款之日止），律师代理费8755元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2945号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5765号
原告：王予，男，汉族。
被告：陕西隆顺和股份有限公司。住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦*****室。
法定代表人：陈邦和，该公司董事长。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：陈邦和，男，汉族。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在受理原告王予诉被告陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和买卖合同纠纷一案中,被告陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陕西隆顺和股份有限公司登记注册地址为西安市高新区南二环西段银达大厦11701室,该住所地位于西安市莲湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院进行审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。从原告提交的后台供货记录看，原告向被告设立的多家超市供应货品，其中包括隆顺和街坊集市曲江店，该店位于西安市曲江新区，因此曲江新区为合同履行地之一，而曲江新区属西安市雁塔区管辖范围，西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字2906号
原告宋某某，男，生于1971年3月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律事务所法律工作者（一般授权代理）。
被告龙某某，女，生于1971年12月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告宋某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告宋某某承担。
审判员 胡家喜
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 卉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保273号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：魏建华，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人魏建华借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏建华所有“宁高凤1078”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为300万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人魏建华所有“宁高凤1078”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第58号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人邓某某，男，因本案于2014年9月2日经本院决定依法逮捕，现在押。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员秦思、刘彦佐出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2012年07月15日17时许，被告人邓某�发现易某某骑着一辆摩托车搭载其妻子莫某某，便怀疑易某某与其妻子莫某某有不正当关系，随后邓某某找到其妻子莫某某要求打易某某电话讨说法，但未果。于是邓某某要其妻子莫某某来到凤凰县沱江镇江天广场易某某开的凤天楼宾馆去找易某某。两人走到原武装部门口时，见到了易某某和其妻子杨某，邓某某便上前要求易某某对搭载莫某某一事作出解释，易某某不肯解释，之后两人用手相互推搡了几下，不久110民警赶到现场将两人劝开，易某某和杨某就回到凤天楼宾馆。邓某某在回去的路上心有不甘，便又带着莫某某来到凤天楼宾馆门口，并大声叫骂。这时杨某与被害人何某某（易某某母亲）走出来，杨某从门边拿了一根棒子要打邓某某，接着棒子被人拿走了，随后两人相互推扯，何某某见状上前解劝，被告人邓某某一手将何某某推倒在地，这时，周围的人帮忙劝开邓某某等人。
2013年11月26日，经湘西州凤凰县司法鉴定所鉴定，被告人何某某左股骨颈股骨折伤情程度为轻伤。
另查明，被害人在诉讼过程中向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人邓某某一次性赔偿被害人经济损失30000元整，何某某对被告人的行为表示谅解，并建议本院从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中未提出异议，供认属实。并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书鉴定意见、调解协议、收条；证人杨某、杨某甲、莫某某、徐某某、吴某、唐某、唐某甲、刘某某、王某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人邓某某的供述与辩解等证据加以证实。
本院认为，被告人邓某某与被害人一家发生冲突，将被害人推倒在地，致其轻伤，并导致被害人六级伤残，其行为构�犯罪。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于在本院审理过程中，被告人邓某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且能当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人邓某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民审判员 滕 辉
二〇一四年九月四日
代理书记员 吴海远
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人陈某，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月22日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年11月7日18时许，被告人陈某醉酒驾驶三轮机动车发生致韦烈忠死亡的交通事故。经凤山县公安局交警大队认定，陈某承担该事故的全部责任。案发后，陈某赔偿死者亲属全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年11月7日18时许，被告人陈某酒后驾驶桂M×××××号牌正三轮摩托车由凤山县凤城镇太平村往凤山县县城方向行驶，行至凤山县S208线4KM路段时发生交通事故，碰撞行人韦烈忠致伤。事故发生后，陈某将韦烈忠送往凤山县人民医院抢救，但经抢救无效死亡。经凤山县公安局法医鉴定，韦烈忠系事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经广西柳州市明桂司法鉴定中心对陈某血液进行酒精含量检验，其血液酒精含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。经凤山县公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。
2013年11月8日、29日、12月25日、2014年4月24日，被告人陈某陆续赔偿死者韦烈忠亲属丧葬费、赔偿金等经济损失共计8.9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车行驶证，死者身份证及户籍证明，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（DNA）字（2013）331号生物物证鉴定书，广西柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，收条，谅解书，证人王成刚、韦秀光、黄乃权、罗绍功、何永碧、黄德闯的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某醉酒驾驶机动车，应从重处罚。事故发生后，被告人陈某积极施救，赔偿死者亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在庭审过程中，被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人陈某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<；；关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏韩菊
二〇一四年十月二十日
书记员 李 爽
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第58号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人曾凡权，男，1967年出生于贵州省凤冈县，汉族。2013年12月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被凤冈县公安局取保候审。经凤冈县人民检察院决定，于2014年4月11日由凤冈县公安局对其执行取保候审。经本院决定，于2014年4月24日由凤冈县公安局继续对其执行取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人曾凡权犯滥伐林木罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理、公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人曾凡权到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2013年7月的一天，被告人曾凡权向本镇鱼泉村高峰组村民李某某购买一批松树，约定每株价格人民币30元，当即预付现金500元。次日，在未办理采伐许可证的情况下，被告人曾凡权在李某某的自留山里砍伐马尾松53株。其后雇了三个民工帮忙将所伐林木搬运到公路边。2013年7月12日，在用货车将所伐林木输往土溪街上的途中被当地林业部门的工作人员查获。经检尺，该53株马尾松折活立木蓄积13.56立方米。
上述事实，被告人曾凡权不持异议，自愿认罪，且有公诉机关当庭举出的证人证言，书证，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺记录、蓄积折算结论、被告人供述和辩解等证据在案佐证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告人曾凡权违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木53株，折活立木蓄积131.56立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。被告人曾凡权在案发后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区也没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。本院为了保护森林资源不受破坏，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾凡权犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冷劲松
二〇一四年五月八日
书记员 管海霞
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保532号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘超、周青云财产保全执行一案，于2017年11月6日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年11月7日依法冻结了被申请人刘超在中国工商银行新邵县支行账户的存款人民币13044元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 彬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执217号
申请执行人丁建国，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉阳区绘彩图文中心职工，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市黄陂区），
被执行人陶飚，男，1968年9月22日出生，汉族，重庆市忠县人，青山热电厂青源电力文化发展有限公司职工，住武汉市青山区，
关于丁建国与陶飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂青山民二初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁建国于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陶飚应当履行下列义务：1、向丁建国返还借款本金100万元；2、向丁建国支付利息232,957.81元（以借款4万元基数，从2013年10月15日起至2016年4月7日止，已支付的0.24万元利息从中扣减；以借款10万元为基数，从2013年10月19日起至2016年4月7日止，已支付的0.6万元利息从中扣减；以借款10万元为基数，从2013年11月16日起至2016年4月7日止；以借款12万元为基数，从2013年12月21日起至2016年4月7日止；以借款6万元为基数，从2014年1月1日起至2016年4月7日止，以上均按月息2%计算利息）；3、向丁建国支付逾期付款利息53,911.76元（以借款4万元为基数，从2014年6月2日起至2016年4月7日止，以借款9万元为基数，从2014年8月1日起至2016年4月7日止，以45万元为基数，从2014年8月1日起至2016年4月7日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；4、向丁建国加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为基数，从2016年4月8日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；5、承担案件受理费19,854元，公告费600元，执行费12,605元。现查明，截止2016年4月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,400元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶飚银行存款人民币1,321,328.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年四月十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执217号申请执行人丁建国，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉阳区绘彩图文中心职工，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市黄陂区），被执行人陶飚，男，1968年9月22日出生，汉族，重庆市忠县人，青山热电厂青源电力文化发展有限公司职工，住武汉市青山区，关于丁建国与陶飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂青山民二初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁建国于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陶飚应当履行下列义务：1、向丁建国返还借款本金100万元；2、向丁建国支付利息232,957.81元（以借款4万元基数，从2013年10月15日起至2016年4月7日止，已支付的0.24万元利息从中扣减；以借款10万元为基数，从2013年10月19日起至2016年4月7日止，已支付的0.6万元利息从中扣减；以借款10万元为基数，从2013年11月16日起至2016年4月7日止；以借款12万元为基数，从2013年12月21日起至2016年4月7日止；以借款6万元为基数，从2014年1月1日起至2016年4月7日止，以上均按月息2%计算利息）；3、向丁建国支付逾期付款利息53,911.76元（以借款4万元为基数，从2014年6月2日起至2016年4月7日止，以借款9万元为基数，从2014年8月1日起至2016年4月7日止，以45万元为基数，从2014年8月1日起至2016年4月7日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；4、向丁建国加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为基数，从2016年4月8日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；5、承担案件受理费19,854元，公告费600元，执行费12,605元。现查明，截止2016年4月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,400元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶飚银行存款人民币1,321,328.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年四月十五日书记员  廖福海
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保188号
申请人：白胜水。
被申请人：张新斗。
申请人白胜水于2017年12月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张新斗银行存款14.9万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以诉讼财产保险责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新斗银行存款14.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1265元，由申请人白胜水负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李玉珊
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第1072-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人：谭小兵，系该支行行长。
被执行人：李继红，男，1967年11月27日出生，汉族，住邵东县皮具工贸园景秀路A栋13-18号。
被执行人：杨宝连，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人李继红之妻。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2928号民事调解书在执行中国农业银行股份有限公司邵东县支行与李继红、杨宝连金融借款合同纠纷一案中，查明涉案抵押物难以处置，被执行人暂无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第2928号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年四月十八日
代理书记员 黄 奇
浙�省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1932号
原告：代建龙。
委托代理人：傅正勇、黄楠。
被告：杨献明。
委托代理人：杨毓根、郑志琴。
原告代建龙诉被告杨献明合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，因双方已经达成和解协议并已履行，原告代建龙于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代建龙撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告代建龙负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶晓晴
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初135号
原告：张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
原告：张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广州市越秀区。
上列两原告的共同委托代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局。住所地：肇庆高新区将军岗旧区部。
负责人：马彦丰。
委托代理人：曾文丹，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号。
法定代表人：陈建文。
委托代理人：谭华彪，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市国土资源局大旺分局。住所地：肇庆高新区北江大道**号富民大厦**楼。
负责人：梁国斌。
委托代理人：蔡冠辉，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市国土资源局。住所地：肇庆市端州区信安六路*号。
法定代表人：黄建平。
委托代理人：王仲立，该局工作人员。
委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。
第三人：国电肇庆热电有限公司。住所地：肇庆高新区白沙街*号。
法定代表人：袁光福。
原告张惠权、张建生诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张惠权、张建生诉称，两原告是父子，祖祖辈辈在涉事房地产所在地张家园定居。张家园原归属广东省三水县芦苞镇管辖，人民政府将该土地房屋确权给两原告祖辈张其湘、张其伟、张其光、张汝珍、张汝初、张汝明等先辈族人，明确为“私有产业”、“任何人不得侵犯”，有人民政府颁发的多份《土地房产所有证》（三安字第0006号）为证。后经历次区域变更，张家园成为“三不管”地带，相关部门相互推诿，拒不受理张家园整片区百姓建房申请；历次区域变更至今，人民政府均未告知“征收土地房屋”，更未进行“征收补偿”。第三人国电肇庆热电有限公司紧接讼争地块仅五米之邻，2015年6月15日，第三人为逃避其对周边居民环境污染责任，勾结被告等相关部门及纠集社会闲散人员强拆两原告民宅，暴力致伤两原告家人；两原告多次信访、投诉未果。被告在未查明事实，未出具书面决定、且不具备相应职权的情况下强拆民居，知法犯法，第三人为逃避征收补偿，勾结被告欺压原告，应与被告共同承担相应法律责任。两原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告强行拆除两原告所有的位于肇庆××新区正××路村张家园的房屋违法；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费用全部由被告及第三人承担。
被告肇庆市城市管理和综合行政执法局及其高新区分局、肇庆市国土资源局大旺分局共同辩称，原告所建的违法建筑并非由被告组织、实施拆除，被告不是本案的强制拆除行政主体，原告要求确认被告强行拆除行为违法是诉讼主体选择错误，不应当成为本案的被告。
被告肇庆市国土资源局辩称，我局从未拆除过原告的房屋，也没有授权其大旺分局拆除原告的房屋，事实上原告的房屋也不是其大旺分局拆除的，我局与本案无关，不是本案的适格被告。法院应驳回原告对我局及其大旺分局的起诉。
第三人国电肇庆热电有限公司述称，我司不是本案所诉强制拆除行为的行政主体，没有参与实施本案所诉强制拆除行为，也没有殴打原告家人，我司不是适格的当事人。
本院认为，根据原告提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午，肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。原告以其房屋被违法强制拆除并请求确认该强制拆除行为违法为由起诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经本院当庭释明并征询原告意见，原告表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张惠权、张建生对被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李雅筠
肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初135号原告：张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。原告：张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广州市越秀区。上列两原告的共同委托代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局。住所地：肇庆高新区将军岗旧区部。负责人：马彦丰。委托代理人：曾文丹，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号。法定代表人：陈建文。委托代理人：谭华彪，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市国土资源局大旺分局。住所地：肇庆高新区北江大道**号富民大厦**楼。负责人：梁国斌。委托代理人：蔡冠辉，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市国土资源局。住所地：肇庆市端州区信安六路*号。法定代表人：黄建平。委托代理人：王仲立，该局工作人员。委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。第三人：国电肇庆热电有限公司。住所地：肇庆高新区白沙街*号。法定代表人：袁光福。原告张惠权、张建生诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张惠权、张建生诉称，两原告是父子，祖祖辈辈在涉事房地产所在地张家园定居。张家园原归属广东省三水县芦苞镇管辖，人民政府将该土地房屋确权给两原告祖辈张其湘、张其伟、张其光、张汝珍、张汝初、张汝明等先辈族人，明确为“私有产业”、“任何人不得侵犯”，有人民政府颁发的多份《土地房产所有证》（三安字第0006号）为证。后经历次区域变更，张家园成为“三不管”地带，相关部门相互推诿，拒不受理张家园整片区百姓建房申请；历次区域变更至今，人民政府均未告知“征收土地房屋”，更未进行“征收补偿”。第三人国电肇庆热电有限公司紧接讼争地块仅五米之邻，2015年6月15日，第三人为逃避其对周边居民环境污染责任，勾结被告等相关部门及纠集社会闲散人员强拆两原告民宅，暴力致伤两原告家人；两原告多次信访、投诉未果。被告在未查明事实，未出具书面决定、且不具备相应职权的情况下强拆民居，知法犯法，第三人为逃避征收补偿，勾结被告欺压原告，应与被告共同承担相应法律责任。两原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告强行拆除两原告所有的位于肇庆××新区正××路村张家园的房屋违法；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费用全部由被告及第三人承担。被告肇庆市城市管理和综合行政执法局及其高新区分局、肇庆市国土资源局大旺分局共同辩称，原告所建的违法建筑并非由被告组织、实施拆除，被告不是本案的强制拆除行政主体，原告要求确认被告强行拆除行为违法是诉讼主体选择错误，不应当成为本案的被告。被告肇庆市国土资源局辩称，我局从未拆除过原告的房屋，也没有授权其大旺分局拆除原告的房屋，事实上原告的房屋也不是其大旺分局拆除的，我局与本案无关，不是本案的适格被告。法院应驳回原告对我局及其大旺分局的起诉。第三人国电肇庆热电有限公司述称，我司不是本案所诉强制拆除行为的行政主体，没有参与实施本案所诉强制拆除行为，也没有殴打原告家人，我司不是适格的当事人。本院认为，根据原告提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午，肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。原告以其房屋被违法强制拆除并请求确认该强制拆除行为违法为由起诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经本院当庭释明并征询原告意见，原告表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张惠权、张建生对被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  张燕萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  李雅筠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17510号
原告：王松波，男，1978年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英田喜，北京市显杨律师事务所律师。
被告：《祖国》杂志社，住所地北京市海淀区中关村南大街**号紫竹院公园清代行宫。
法定代表人：宋瑞祥。
委托诉讼代理人:韩东起，男，《祖国》杂志社员工。
原告王松波与被告《祖国》杂志社委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松波的委托诉讼代理人于建军、被告《祖国》杂志社的委托诉讼代理人韩东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松波向本院提出诉讼请求：1、要求《祖国》杂志社退还王松波交付的筹建费用5万元；2、请求支付利息（自2014年5月30日至实际付清之日止，以同期银行的贷款利率为准）；3、由《祖国》杂志社承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月份，《祖国》杂志社招聘驻地方记者站站长，王松波即前往《祖国》杂志社总部面试，杂志社社长、主任面试王松波并通过面试。随后，《祖国》杂志社与王松波签订了《劳动合同》，聘用王松波为《祖国》杂志社宁夏分站（筹备）站长，全权负责宁夏的采访、组稿等相关工作。并让王松波先期垫付10万元的筹建分站费用，并承诺如筹建不成功，无条件退还给王松波所有筹建费用，后王松波分二次交纳了10万元筹建分站费用给《祖国》杂志社。后因《祖国》杂志社手续不全及其他原因，《祖国》杂志社在宁夏记者站分站未获得批准。王松波在2014年4月份多次找《祖国》杂志社要求退还相关费用，《祖国》杂志社每次都找借口拖延，后来在王松波的再三要求下，《祖国》杂志社在2014年5月底时退还了5万元。尚欠5万元经过王松波多次催要未果。
被告《祖国》杂志社辩称，王松波诉讼请求缺乏事实及法律依据，所诉被告主体不适格，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
2013年9月3日，《祖国》杂志社出具《收据》，载明其收到王松波交来广告款1万元。
2013年9月4日，《祖国》杂志社（甲方）与王松波（乙方）签订《劳动合同》，约定：“合同期限为1年，从2013年起至2014年9月4日止。甲方聘请乙方担任宁夏记者站站长职务。”
同日，《祖国》杂志社向宁夏新闻出版局出具《证明》，载明：“经总社领导研究并同意在宁夏设立祖国杂志社宁夏记者站，由王松波同志负责筹备，所需办公经费由总社拨付，请给予大力支持。特此证明。”
2013年9月6日，《祖国》杂志社向宁夏新闻出版局出具《关于筹建<祖国>杂志社宁夏记者站的资金证明》，所载内容与上述《证明》内容一致。
2013年9月14日，王松波通过银行转账向李欣欣支付9万元。
2014年4月15日，王松波出具《个人委托书》，载明：“兹委托受托人李欣欣为我的代理人，全权代表我办理4万元个人汇款及1万元广告费转为《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司广告代理合同相关事宜。受托人返还委托人剩余5万元至委托人账户。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。”上述《个人委托书》签署后，王松波收到退款5万元。诉讼中，王松波称其签署《个人委托书》系因为《祖国》杂志社要求王松波与李欣欣签订委托书答应做广告才同意退款。
2014年4月16日，《祖国》杂志社（甲方）与宁夏众泰大洋科贸有限公司（乙方）签订《广告代理合同》约定：“甲方委托乙方代理《祖国》杂志广告。本合同项下的乙方应向甲方支付的代理广告费用总计5万元整。甲方已确认收取到该笔费用。”
诉讼中，就王松波起诉提出的《祖国》杂志社“承诺如筹建不成功，无条件退还给王松波所有筹建费用”的主张，其没有提交证据予以佐证。
以上事实，有原告王松波提交的《劳动合同》、《收据》、转账凭条、《关于筹建<祖国>杂志社宁夏记者站的资金证明》、《证明》，被告《祖国》杂志社提交的《关于筹建<祖国>杂志社宁夏记者站的资金证明》、《证明》、《个人委托书》、《广告代理合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王松波诉请要求《祖国》杂志社退款，系基于以下两个前提：第一，王松波交纳的款项性质是向《祖国》杂志社支付的筹建宁夏记者站的费用。第二，《祖国》杂志社作出过“如筹建不成功，无条件退还王松波全部筹建费用”的承诺。关于王松波支付款项的性质问题。其一，《祖国》杂志社向王松波出具的1万元《收据》所载款项为广告费，与王松波主张的筹建费用的款项性质相矛盾；王松波向李欣欣银行账户汇款的9万元既非向《祖国》杂志社支付，亦未注明款项性质。其二，王松波向李欣欣出具的委托书在提及王松波支付的上述款项时性质表述为“个人汇款”和“广告费”，亦非筹建费用。其三，结合《个人委托书》及《广告代理合同》内容显示，王松波在本案中主张的5万元已经转为《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司的广告代理费用。虽王松波主张是因为《祖国》杂志社要求签订该委托书才退款，但其既已签署该委托书，且无证据显示系在欺诈、胁迫等情况下作出的不真实意思表示，其即应当受此约束。因此，对于王松波主张的款项为筹建费用的主张，本院不予采信。关于王松波提出的《祖国》杂志社作出过筹建不成退还费用的前述承诺的主张，其并未提供证据，对该主张本院亦不予采信。另外，即使王松波支付的10万元确为筹建宁夏记者站的费用，但自其签署委托书且《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司签订《广告代理合同》之时起，该笔款项的性质已经转化为了《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司的广告费用，王松波已无权依据转化前的法律关系主张权利。
综上，王松波以记者站筹建未果要求退还筹建费用5万及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王松波的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王松波负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初17510号原告：王松波，男，1978年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：英田喜，北京市显杨律师事务所律师。被告：《祖国》杂志社，住所地北京市海淀区中关村南大街**号紫竹院公园清代行宫。法定代表人：宋瑞祥。委托诉讼代理人:韩东起，男，《祖国》杂志社员工。原告王松波与被告《祖国》杂志社委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松波的委托诉讼代理人于建军、被告《祖国》杂志社的委托诉讼代理人韩东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松波向本院提出诉讼请求：1、要求《祖国》杂志社退还王松波交付的筹建费用5万元；2、请求支付利息（自2014年5月30日至实际付清之日止，以同期银行的贷款利率为准）；3、由《祖国》杂志社承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月份，《祖国》杂志社招聘驻地方记者站站长，王松波即前往《祖国》杂志社总部面试，杂志社社长、主任面试王松波并通过面试。随后，《祖国》杂志社与王松波签订了《劳动合同》，聘用王松波为《祖国》杂志社宁夏分站（筹备）站长，全权负责宁夏的采访、组稿等相关工作。并让王松波先期垫付10万元的筹建分站费用，并承诺如筹建不成功，无条件退还给王松波所有筹建费用，后王松波分二次交纳了10万元筹建分站费用给《祖国》杂志社。后因《祖国》杂志社手续不全及其他原因，《祖国》杂志社在宁夏记者站分站未获得批准。王松波在2014年4月份多次找《祖国》杂志社要求退还相关费用，《祖国》杂志社每次都找借口拖延，后来在王松波的再三要求下，《祖国》杂志社在2014年5月底时退还了5万元。尚欠5万元经过王松波多次催要未果。被告《祖国》杂志社辩称，王松波诉讼请求缺乏事实及法律依据，所诉被告主体不适格，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2013年9月3日，《祖国》杂志社出具《收据》，载明其收到王松波交来广告款1万元。2013年9月4日，《祖国》杂志社（甲方）与王松波（乙方）签订《劳动合同》，约定：“合同期限为1年，从2013年起至2014年9月4日止。甲方聘请乙方担任宁夏记者站站长职务。”同日，《祖国》杂志社向宁夏新闻出版局出具《证明》，载明：“经总社领导研究并同意在宁夏设立祖国杂志社宁夏记者站，由王松波同志负责筹备，所需办公经费由总社拨付，请给予大力支持。特此证明。”2013年9月6日，《祖国》杂志社向宁夏新闻出版局出具《关于筹建杂志社宁夏记者站的资金证明》，所载内容与上述《证明》内容一致。2013年9月14日，王松波通过银行转账向李欣欣支付9万元。2014年4月15日，王松波出具《个人委托书》，载明：“兹委托受托人李欣欣为我的代理人，全权代表我办理4万元个人汇款及1万元广告费转为《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司广告代理合同相关事宜。受托人返还委托人剩余5万元至委托人账户。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。”上述《个人委托书》签署后，王松波收到退款5万元。诉讼中，王松波称其签署《个人委托书》系因为《祖国》杂志社要求王松波与李欣欣签订委托书答应做广告才同意退款。2014年4月16日，《祖国》杂志社（甲方）与宁夏众泰大洋科贸有限公司（乙方）签订《广告代理合同》约定：“甲方委托乙方代理《祖国》杂志广告。本合同项下的乙方应向甲方支付的代理广告费用总计5万元整。甲方已确认收取到该笔费用。”诉讼中，就王松波起诉提出的《祖国》杂志社“承诺如筹建不成功，无条件退还给王松波所有筹建费用”的主张，其没有提交证据予以佐证。以上事实，有原告王松波提交的《劳动合同》、《收据》、转账凭条、《关于筹建杂志社宁夏记者站的资金证明》、《证明》，被告《祖国》杂志社提交的《关于筹建杂志社宁夏记者站的资金证明》、《证明》、《个人委托书》、《广告代理合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王松波诉请要求《祖国》杂志社退款，系基于以下两个前提：第一，王松波交纳的款项性质是向《祖国》杂志社支付的筹建宁夏记者站的费用。第二，《祖国》杂志社作出过“如筹建不成功，无条件退还王松波全部筹建费用”的承诺。关于王松波支付款项的性质问题。其一，《祖国》杂志社向王松波出具的1万元《收据》所载款项为广告费，与王松波主张的筹建费用的款项性质相矛盾；王松波向李欣欣银行账户汇款的9万元既非向《祖国》杂志社支付，亦未注明款项性质。其二，王松波向李欣欣出具的委托书在提及王松波支付的上述款项时性质表述为“个人汇款”和“广告费”，亦非筹建费用。其三，结合《个人委托书》及《广告代理合同》内容显示，王松波在本案中主张的5万元已经转为《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司的广告代理费用。虽王松波主张是因为《祖国》杂志社要求签订该委托书才退款，但其既已签署该委托书，且无证据显示系在欺诈、胁迫等情况下作出的不真实意思表示，其即应当受此约束。因此，对于王松波主张的款项为筹建费用的主张，本院不予采信。关于王松波提出的《祖国》杂志社作出过筹建不成退还费用的前述承诺的主张，其并未提供证据，对该主张本院亦不予采信。另外，即使王松波支付的10万元确为筹建宁夏记者站的费用，但自其签署委托书且《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司签订《广告代理合同》之时起，该笔款项的性质已经转化为了《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司的广告费用，王松波已无权依据转化前的法律关系主张权利。综上，王松波以记者站筹建未果要求退还筹建费用5万及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王松波的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王松波负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年三月十日书 记 员  高 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第49号
原告石培元，男，汉族，1969年12月7日出生，现住磴口县。
被告王向东，男，汉族，33岁，住磴口县沙金苏木。
被告陈顺宝，男，汉族，1981年4月25日出生，汉族，住磴口县。
石培元诉王向东、陈顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员杨永龙担任审判长、代理审判员张利荣、人民陪审员李翠平参加的合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告石培元和被告陈顺宝到庭参加诉讼。被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石培元诉称：2012年4月18日，被告王向东在被告陈顺宝的担保下向原告借款2万元。当时约定月利率1.5分，未约定还款期限。后被告未能主动偿还借款，经原告催要被告亦推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告王向东偿还借款本金2万元并承担借款利息2.72万元及以后的利息；判令被告陈顺宝承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告陈顺宝辩称：原告石培元所诉属实，被告陈顺宝愿意承担担保责任。由于被告王向东暂时经济困难无力一次性给付，希望原告将利息停止计算，让被告王向东分批给付。
被告王向东既不参加诉讼也未递交答辩状。
原告石培元为证明其诉讼主张向法院提交借条一份，证明被告借款2万元的事实。
被告陈顺宝认可原告提供的证据材料及举证意图。
被告未向法院递交证据。
本院认为：原告提供证据来源合法、内容明确，能够证明本案基本事实且被告认可该份证据，故予以采信。
根据双方当事人陈述结合证据材料，查明如下事实：
2012年4月18日，被告王向东因种地用钱，向原告石培元借款2万元。当时约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告王向东书写欠条、被告陈顺宝签“保人”字样确认。被告王向东借款后从未向原告偿还借款本金及利息，经原告催要被告亦推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告王向东偿还借款本金2万元并承担借款利息2.72万元及以后的利息，判令被告陈顺宝承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
另查明，本案在诉讼过程中，原告石培元就借款利息部分申请撤诉，只要求被告偿还借款本金。被告陈顺宝表示愿意承担连带清偿责任并即时偿还原告借款本金0.1万元，则本案借款本金为1.9万元。
本院认为：被告王向东在被告陈顺宝担保下向原告石培元借款，双方意思表示真实，形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。本案中当事人双方没有约定还款期限，原告经多次催要未果后诉至法院，其诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告就借款利息部分申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告陈顺宝愿意承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告王向东自本判决生效后二十日内偿还原告借款1.9万元，被告陈顺宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王向东负担300元，原告石培元负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李翠平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王鸿宇
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第25号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人魏涛，男。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2008年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第6号起诉书指控被告人魏涛犯盗窃罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员薛花出庭支持公诉，被告人魏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人魏涛于2008年10月12日下午4时30分许，在本市小东门丹尼尔西北古玩城“暮老藏屋”古玩店，陈店主林某某不注意盗走该店内展架上一尊和田玉佛（经估价，价值人民币78000元）。后在其离开古玩店时被林某某发现并被抓获。破案后，追回物品已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人魏涛在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人林某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押及发还赃物手续，西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书以及被告人魏涛的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人魏涛系犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法减轻处罚。根据被告人魏涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2015年10月12日止，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年一月七日
书 记 员 李 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第25号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人马某某，男，1955年5月4日出生，满族，高中文化，河北省石家庄市人，现住河北省石家庄市新华区，个体经营。2008年5月16日因涉嫌故意伤害被石家庄市公安局新华分局取保候审。 被告人郭某某，男，1962年6月25日出生，汉族，初中文化，山东省章丘县人，现住河北省石家庄市新华区，个体经营。2008年5月16日因涉嫌故意伤害被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉[2009]35号起诉书指控被告人马某某、郭某某犯故意伤害罪一案，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院未派检察员出庭支持公诉，被告人马某某、郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控称2008年5月7日17时50分许，被告人马某某、郭某某在石家庄市太行机械厂院内因债务纠纷与被害人郭某某发生争执，期间将郭某某打伤，经法医鉴定，郭某某之损伤属轻伤。 上述事实，被告人马某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述及报案记录，河北省石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字【2008】1033号法医学人体损伤程度鉴定书及法医损伤检验照片，石家庄市公安局新华分局宁安路派出所出具的证明材料两份相互印证加以证实。另有公安机关出具户籍材料证实二被告人基本身份情况。以上证据充分确实，足以认定。 本院认为，被告人马某某、郭某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，公诉机关的指控基本事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某、郭某某当庭对公诉机关指控基本事实无异议，均自愿认罪。综合上述，为严厉打击犯罪，维护社会稳定，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇〇九年一月六日 书记员  ** 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初726号
原告陈素芹，女，1953年7月17日生，汉族，住涞水县。
委托代理人张福宝，男，1954年10月5日生，汉族，住址同上,与陈素芹系夫妻关系。
被告胡冬梅，女，1972年7月18日生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区。
负责人韩风海，职务：总经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
原告陈素芹诉被告胡冬梅、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张福宝，被告胡冬梅的委托代理人李保征，被告信达保险河北分公司的委托代理人史高俊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80107.64元；2、请求判令被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内依法赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月7日13时50分许，被告胡冬梅驾驶京Ｇ×××××号轿车，在涞水县沿涞涿路由西向东行驶至沈家台村口处时，与由西向北左转弯骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县交警大队认定，被告胡冬梅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往涞水县医院治疗，经诊断为左肱骨髁上骨折，好转出院，本次事故造成原告各项经济损失共计80107.64元。
经查，被告胡冬梅驾驶的京Ｇ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上所述，受害人的生命权受法律保护，被告应当赔偿原告各项经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告胡冬梅的代理人辩称：我驾驶的车辆在信达保险河北分公司处投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔，事故发生时尚在保险责任期间，因此保险公司应当承担本案的全部赔偿责任。
被告信达保险河北分公司辩称：对原告合理合法的诉讼请求保险公司同意在保险责任范围内依法进行理赔。诉讼费和鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日13时50分许，被告胡冬梅驾驶京Ｇ×××××号轿车，在涞水县沿涞涿路由西向东行驶至沈家台村口处时，与由西向北左转弯骑自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队涞公交认字【2016】第50470号《道路交通事故认定书》认定：被告胡冬梅负此事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后在涞水县医院住院治疗53天，支付医疗费14176.94元。2017年4月19日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残；误工期150天、护理期60天、营养期75天。原告支付鉴定费1442元、交通费425元。事故发生前原告在北京龙腾商贸有限公司工作，每天工资100元。原告住院期间，其子张秀祥在医院陪护，张秀祥在北京建业盛达装饰有限公司工作，月工资3450元，因护理其母亲请假3个月，扣发工资10350元。
另查明，被告胡冬梅驾驶的京Ｇ×××××号轿车在信达保险河北分公司投保交强险和第三者责任险100万元，事故发生时在保险责任期间内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告胡冬梅因未确保行驶安全与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，胡冬梅负此事故的全部责任，故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。事故车辆在信达保险河北分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告信达保险河北分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿原告损失，仍有不足部分由被告胡冬梅承担赔偿责任。关于住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，但认为有挂床现象应予扣除，本院认为，原告提供的医院病历显示住院63天，但体温单显示自2017年1月26日至2月8日原告有10天外出，结合长期医嘱治疗至2017年1月25日，故住院伙食补助费应扣除10天按53天计算。原告主张误工费、护理费，被告对计算标准不予认可，本院认为，原告提供了本人及护理人员单位证明及工资表，证实误工损失情况，被告虽提出异议，但未提出证据反驳，故对其辩解意见不予支持。误工期、护理期、营养期依照鉴定意见确定的期限予以计算。关于伤残赔偿金，被告不予认可，但在指定的期限内未申请重新鉴定，故对原告主张的伤残赔偿金予以支持。关于精神损害抚慰金，本院认为，因该交通事故造成原告身体残疾，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金5000元。关于法律服务费500元，饭费4377元，不属赔偿范围，故不予支持。综上确定原告损失数额为:医疗费14176.94元，住院伙食补助费53天X100元=5300元，营养费75天X50元=3750元，误工费150天X100元/天=15000元，护理费3450元/月X2个月=6900元，伤残赔偿金11051元X17年X10%=18786.7元，精神损害抚慰金5000元，交通费425元，鉴定费1442元，以上共计70780.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告陈素芹损失共计69338.64元，限判决生效后十日内履行；
二、被告胡冬梅赔偿原告陈素芹鉴定费1442元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告负担116元，被告胡冬梅负担785元。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年七月十八日
书记员 杨雅茹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2711号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：过常基，男，汉族，1963年5月28日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告过常基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大胜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00992号
原告宋洋洋，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人藏素华，该公司总经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告宋洋洋诉被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋洋洋、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告在被告处报名参加驾驶员培训，并缴纳学费4400元和50元书费。2014年1月5日，被告安排原告到北地金阳光网吧进行驾校内部科目一即驾驶理论的考试。之后，被告公司电话一直处于无人接听状态，亦未在安排培训，被告行为已严重违约，因与被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4550元，赔偿原告用于追讨培训费产生的交通费及误工费损失1000元，被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意原告诉讼请求中解除合同、返还培训费、承担诉讼费的请求，但需要原告给一定时间予以返还。我校成立时由两名股东即藏素华及王璟琦组成，各投资100万，整个经营由王璟琦负责，共收取培训费59万。在经营过程中王璟琦有侵占、贪污的情况，后经报案对财务进行审计，259万花销216万，100余万用于正常花销，71万被王璟琦独吞，剩余款项也被其拐走，现王璟琦已被刑事逮捕。现我校承诺积极追讨该款，如王璟琦无法返还，法人代表藏素华将积极筹措资金返还各原告。
经审理查明：2013年12月20日，原告到被告公司参加机动车驾驶员培训，并缴纳培训费4400元。原告在参加培训过程中，因被告公司股东王璟琦在管理公司财务过程中，涉及刑事犯罪，被告公司于2013年12月30日向本溪市交通局提出停业申请，申请停止招生考试及一切相关事宜，致使原告无法完成科目培训及考试。现原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4400元，赔偿原告用于追讨培训费产生的交通费及误工费损失1000元，被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有缴款收据、招生广告及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司作为开办驾驶员培训的经营者及组织者，理应在收取原告培训费后，按照双方的约定组织培训并负责原告参加驾驶员资格考试，而被告公司因自身的管理问题致使合同的目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同并返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费及误工费1000元的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋洋洋与被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司于二0一三年十二月二十日签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司返还原告宋洋洋缴纳的培训费四千四百元，于本判决书发生法律效力后立即履行；
三、驳回原告宋洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
审 判 员 谷 震
人民陪审员 孙旭东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第00992号原告：孙加明，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。被告：蒋家琴，女，1971年8月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙加明诉被告蒋家琴离婚纠纷一案中，原告孙加明于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙加明撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙加明负担。代理审判员 钱 军二〇一四年五月十二日书 记 员 夏晓敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初356号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年9月13日，被告人王某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月23日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年9月6日11时许，被告人王某某在蚌埠市禹会区安利小区1号楼3单元楼下，将被害人刘某的黑色爱玛牌两轮电瓶车盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3300元。2016年9月13日13时许，被告人王某某在蚌埠市禹会区“520”网吧门口，将被害人宋某的黑色铃仕牌两轮电瓶车盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1680元。王某某在销赃该车时被警察抓获。被盗电瓶车被追回并发还失主。
公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年9月6日11时许，被告人王某某在蚌埠市禹会区安利小区1号楼3单元楼下，将被害人刘某的黑色爱玛牌两轮电瓶车盗走。后王某某驾驶该车来到蚌埠市龙子湖区治淮路上王某经营的电瓶车维修铺，并将该车卖给王某，得款550元。2016年9月13日13时许，王某某在蚌埠市禹会区“520”网吧门口，将被害人宋某的黑色铃仕牌两轮电瓶车盗走，并前往王某经营的电瓶车维修铺进行销赃，在销赃该车时被公安机关抓获。2016年9月19日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，爱玛牌两轮电瓶车价值人民币3300元；铃仕牌两轮电瓶车价值人民币1680元。2016年9月27日，公安机关将被盗的爱玛牌和铃仕牌两轮电瓶车分别发还给刘某和宋某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被盗电瓶车，受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，扣押清单，发还清单，现场图、指认现场照片，情况说明，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书、蚌价证鉴[2016]366号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被害人刘某、宋某的陈述，证人王某的证言，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。案发后所盗电瓶车已经被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1594号
罪犯蒋利加，男，1968年3月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年八月二十二日，公主岭市人民法院作出（2006）刑初字第425号刑事判决，认定罪犯蒋利加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋利加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利加减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第356号
原告王某某，男，现住珲春市。
被告李某，女，现住珲春市。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周敏
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执140号
申请执行人王洪峰，男，1963年生。
被执行人铁岭县宏源机械有限责任公司。
王洪峰申请铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议、人事争议一案，铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1728号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王洪峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1728号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡志勇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初51号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人叶永禄,男,1982年12月9日出生于贵州省黔西县,汉族,小学文化程度,无职业,户籍所在地贵州省毕节市黔西县。2000年9月因盗窃被劳动教养二年，2003年5月因盗窃被劳动教养二年，2006年2月因盗窃被劳动教养二年，2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月,2008年10月因盗窃被劳动教养二年，2011年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑1年2个月,并处罚金人民币3000元;2017年7月17日被抓获，并因涉嫌盗窃罪,于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;同年8月17日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人叶永禄犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人叶永禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月17日上午,被告人叶永禄与“浏阳别”(另案处理)共同商议偷东西。当日10时许,上述两人在长沙市天心区ＸＸ体育场南门附近的嘉盛国际广场的近渤海银行出入车口,将被害人张某停放在此处的一辆搭载了一篮快递货物的灰紫色狮龙牌72V型电动车盗走，并由“浏阳别”与被告人叶永禄轮流驾驶上述电动车至长沙市天心区雅静招待所内。经鉴定,被盗电动车价值人民币1000元整,被盗快递货物价值人民币1334元整。
2017年7月17日22时许,被告人叶永禄在长沙市天心区坡子街雅静招待所106房被公安民警抓获,归案后如实供述了上述事实;涉案的快递货物被起获。
该院以被害人的陈述、价格电动车和被盗快递货物的价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人叶永禄以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,被告人叶永禄在参与的犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人叶永禄犯盗窃罪在有期徒刑七个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人叶永禄在开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有被盗电动车及被盗快递货物的物证照片，快递交易物流信息及运单(复印件)，快递送货单(复印件)，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，被害人张某的陈述，被盗电动车和被盗快递货物的价格认定结论书，搜查笔录，“天网”现场监控视频，被告人叶永禄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永禄以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人叶永禄的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人叶永禄在参与的犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶永禄有多次故意犯罪前科和盗窃的劣迹，依法可以酌情从重处罚。被告人叶永禄归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗快递货物已由公安机关依法扣押并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶永禄及同案人员共同退赔被害人张某的经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初1076号
原告：李德连，男，汉族，1987年5月30日生，住云南省德宏州盈江县。
被告：白昆，男，汉族，1981年1月4日生，住云南省。
原告李德连与被告白昆承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告以“已与被告私下协商”为由，于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李德连在案件诉讼期间向本院申请撤诉，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德连撤回对被告白昆的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李德连负担（已付）。
审判员 瞿 易
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚升美
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2851号
上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清，总经理。
委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门广达鑫电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路109号302室。
法定代表人：吴金梅，总经理。
上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人厦门广达鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月三日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2851号上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。法定代表人：黄天清，总经理。委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门广达鑫电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路109号302室。法定代表人：吴金梅，总经理。上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人厦门广达鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  林 勤审 判 员  陈 杰二〇一七年七月三日代书记员  陈玉梅附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初143号
原告：枞阳县弘立涂料厂，住所地安徽省枞阳县枞阳镇新楼村。注册号340823600302463。
经营者：殷宏兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告枞阳县弘立涂料�与被告朱立生买卖合同纠纷一案中，枞阳县弘立涂料厂向本院申请诉前调解。因朱立生无法联系，枞阳县弘立涂料厂于2018年1月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳县弘立涂料厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳县弘立涂料厂撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1434号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴胜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第110号
罪犯翟明阳（小名洋洋），男，1989年8月21日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）德中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人翟明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。山东省高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）鲁刑二终字第14号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年5月2日起至2023年5月1日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯翟明阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯翟明阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年。（刑期至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更730号
罪犯尚丙昌，男，1988年1月24日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇七年五月二十九日以被告人尚丙昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，同年六月二十八日因患乙型肝炎被决定暂予监外执行。因暂予监外执行期间又犯新罪，山东省临朐县人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）临刑初字第254号刑事判决，以被告人尚丙昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；与前判余刑五年六个月零二十六天，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万八千元。山东省临朐县人民检察院提出抗诉，山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）潍刑三终字第4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2010年5月21日起至2025年5月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尚丙昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯尚丙昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯尚丙昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚丙昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚丙昌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月21日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00812号
原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司，组织机构代码56025716-2，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。
法定代表人成三荣，系该公司董事长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告颜建华。
被告吴燕。
本院于2014年9月29日立案受理了原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成公司）诉被告颜建华、吴燕债权人撤销权纠纷一案，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告沪成公司诉称：2013年11月20日，颜建华为他人担保向原告贷款50万元，借款到期后，借款人未能偿还，颜建华也未能承担担保责任。2014年6月23日原告得知颜建华于XXXX年XX月X日与妻子吴燕协议离婚，并将所有财产赠与吴燕，致使颜建华无财产可供执行。原告认为，颜建华以离婚为由向吴燕无偿转让财产的行为对原告的债权造成了损害，为维护自身权益，原告诉至法院，要求撤销两被告签订的《自愿离婚协议书》中财产分割部分的约定，将双方婚姻关系存续期间的共有财产恢复至离婚前共同共有状态，诉讼费由被告承担。
被告颜建华、吴燕均未答辩。
本案经审理查明：2013年11月20日，案外人张祥林向原告沪成公司贷款50万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年5月20日止。双方签订了《个人借款合同》【合同编号昆沪成贷个借字（2013）第001401号】。同日，原告（债权人）与张祥林（债务人）、颜建华（保证人）签订《保证合同》一份【合同编号昆沪成贷个保字（2013）第014082号】，合同约定：为确保张祥林与原告签订的编号为昆沪成贷个借字（2013）第001401号的个人借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为主合同债务50万元提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内。合同签订后，原告按约交付借款，但其后多次催促张祥林还款，张祥林一直未履行还款义务，被告颜建华也未依约履行担保责任，为此原告于2014年6月16日将张祥林及其配偶沈雪珍、颜建华及其配偶吴燕均起诉至法院。2015年1月14日，本院判决张祥林归还沪成公司借款50万元及利息，支付律师费3000元；沈雪珍、颜建华、吴燕对张祥林上述债务承担连带责任。该民事判决书现已生效。该案审理中，法院依申请查封了吴燕所有的位于昆山市南苑新村XX-
XXX室的房屋、昆山市周市镇港龙喜临门家居广场X号楼XXXX室、XXXX室商铺。
另查明，被告颜建华与吴燕于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月X日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中对财产进行了如下约定：1、存款归吴燕所有；2、昆山市南苑新村XX-
XXX室的房屋及车库一个、昆山九扬香郡花园X幢XXXX室房屋归吴燕所有，颜建华放弃所有权；昆山市周市镇港龙喜临门家居广场X号楼XXXX室、XXXX室归吴燕所有，颜建华放弃所有产权。双方还约定夫妻关系存续期间的共同债权、债务由颜建华承担。2013年12月25日，昆山市南苑新村XX-
XXX室的房屋（产权证号XXXX**）、昆山市周市镇港龙喜临门家居广场X号楼XXXX室（产权证号XXX**）、XXXX室（XXXXX）商铺的产权均转移登记至吴燕名下。原告沪成公司认为两被告在离婚协议中的约定对其债权实现造成了损害，故诉至本院。
又查明，昆山九扬香郡花园X幢XXXX室未登记在两被告名下。昆山市房产交易中心信息系统中未查询到两被告在《自愿离婚协议书》第二条第2款中提到的南苑新村XX号楼配套车库的相关信息。
上述事实，有保证合同、《自愿离婚协议书》、（2014）昆张商初字第00184号民事判决书、财产保全材料、房屋产权信息及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告间债权债务关系已通过生效判决予以确定，被告应当向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。两被告在离婚协议书中处分的房屋属于夫妻共同财产，颜建华与吴燕均享有份额，但两人约定所有房屋产权及存款均归吴燕所有，但债权却归颜建华所有，两被告未向本院提交证据证明存在其他支付对价的情形，因此颜建华的行为可认定为无偿转让财产。颜建华、吴燕至今未履行生效判决，根据本院信息系统查询可知，颜建华系本院多起案件的被告和被执行人，颜建华无偿转让财产的行为对债权人实现债权造成了损害，因此对原告要求本院判令撤销两被告于2013年12月9日签订的自愿离婚协议书第二条第2款、第3款中对房屋产权处分约定的诉讼请求予以支持，但撤销范围应以被告结欠原告的款项为限。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告颜建华与吴燕于2013年12月9日签订的《自愿离婚协议书》第二条第2款、第3款关于财产的分割协议，撤销范围以被告颜建华、吴燕在（2014）昆张民初字第00184号民事判决书中实际应承担的责任为限。
案件受理费12800元，公告费690元，两款合计13490元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第217号
罪犯魏某某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）新刑初字第16号刑事判决，以被告人魏某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月18日起至2014年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯魏某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰