wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4081号
原告秦永顺，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告景俊涛，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景小红，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省登封市，系被告景俊涛之妻。
原告秦永顺诉被告景俊涛、景小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦永顺的委托代理人刘国杰到庭参加诉讼，被告景俊涛、景小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（月息3分）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告以做生意急需用钱为由，分别于2014年9月26日、2014年12月7日、2014年12月28日向原告借款共计200000元，并约定月息3分。借款到期后，被告仅支付利息至2015年11月，之后未果，故原告向法院提起诉讼。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告秦永顺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借条两份，证明一份，证明被告景俊涛于2014年9月26日向原告借款100000元，利息为月息3分，于2014年12月7日向原告借款50000元，利息为月息3分，2014年12月28日向原告借款50000元，利息为月息3分的事实；（二）村委证明一份，证明二被告系合法夫妻关系，且长年不在家的事实。
二被告未质证，亦未向法庭提交证据。
结合原告的举证意见，本院认证情况如下：对原告提交的证据，因该两组证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告景俊涛于2014年9月26日向原告秦永顺借款100000元，并出具借条一份，2014年12月7日，被告景俊涛再次向原告借款50000元，并出具借条一份，2014年12月28日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，三次借款均约定利息为月息3分。借款到期后，被告仅支付利息至2015年11月，之后未果，双方就此发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿,夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告景俊涛向原告秦永顺借款200000元，有借条为证，被告应当予以偿还，被告景小红在与被告景俊涛婚姻存续期间与原告发生借贷关系，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告以月息3分支付利息的诉讼请求，因该利息超出了年利率24%的法律规定，故对该诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景俊涛、景小红应于本判决生效之日起十日内向偿还原告人民币200000元及利息（自2015年12月1日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告景俊涛、景小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王盼辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第02113号
原告廖崇卫，男，汉族。
委托代理人魏恩芝，女，汉族。
被告重庆市万州区高粱镇人民政府。
法定代表人王显明，镇长。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人唐家志，重庆市万州区高粱镇人民政府农业服务中心主任。
委托代理人左金海，重庆市万州区高粱镇司法所所长。
本院在审理原告廖崇卫与被告重庆市万州区高粱镇人民政府生命权纠纷一案中，现原告廖崇卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖崇卫自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告廖崇卫撤回起诉。
案件受理费3026元，减半收取1513元，经本院批准予以免交。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 王万琼
人们审判员唐厚琴
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴红霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17826号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王玉龙，男，1985年6月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王玉龙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王玉龙在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年2月22日经交通银行签发，卡号为×××。王玉龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月21日，王玉龙因信用卡透支发生的欠款本息共计9112.50元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王玉龙立支付信用卡欠款本息共计人民币9112.50元（截至2014年10月21日，本金5208.70元、利息3656.50元、费用447.30元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王玉龙身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王玉龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月12日，王玉龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王玉龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王玉龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王玉龙的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王玉龙，交通银行有权根据王玉龙资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王玉龙具有约束力，如王玉龙账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王玉龙应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王玉龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王玉龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王玉龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王玉龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王玉龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王玉龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王玉龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王玉龙太平洋卡的使用；王玉龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王玉龙所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王玉龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王玉龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王玉龙未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王玉龙在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王玉龙或征得其同意，如扣划所得款项与王玉龙太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王玉龙在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王玉龙的办卡申请，于2011年2月22日，向王玉龙签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王玉龙开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计9112.50元（截至2014年10月21日，本金5008.70元、利息3656.50元、费用447.30元）。
本院认为：交通银行与王玉龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王玉龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王玉龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王玉龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王玉龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王玉龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千一百一十二元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00607号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）唐勇，男，汉族，生于1976年4月2日，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郎应碧，女，汉族，生于1955年2月2日，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人禹骄宸，重庆市涪陵区综合行政执法局政策法规科工作人员。
再审申请人唐勇、郎应碧因诉重庆市涪陵区综合行政执法局（以下简称涪陵执法局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行赔终字第00004号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐勇、郎应碧申请再审称，因修建高速路造成原房系危房，且申报异地建房六个月未获批复，依法应视为对其修建房屋的行政许可。其所建房屋位置没有影响江东片区总体规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对其所建房屋不应是拆除处罚，只应是罚款处罚。涪陵执法局作出的处罚决定违法。一、二审判决认定事实和适用法律错误，房屋造价70万元，只判决赔偿损失38920元，占实际损失的5.56%，有失公平公正。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
涪陵执法局提交书面意见称，唐勇、郎应碧未经区规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自在涪陵区江东办事处插旗居委十组修联建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，唐勇、郎应碧所建房屋系违法建筑，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第二种情形的规定，应当限期拆除。涪陵执法局作出的渝涪综执（规）罚字［2014］第46号行政处罚决定已经生效。其违法建筑不应获得行政赔偿。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回唐勇、郎应碧的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”涪陵执法局作出的渝涪综执（规）罚字［2014］第46号行政处罚决定已经发生法律效力，该决定认定唐勇、郎应碧新建房屋为违法建筑，并责令限期拆除。因此，该房屋本身并非受法律保护的财产，涪陵执法局对其予以拆除依法不承担赔偿责任。但涪陵执法局强制拆除唐勇、郎应碧房屋的行为因违反法定程序，已被人民法院生效判决确认违法，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项的规定，涪陵执法局应当对违法行政行为给唐勇、郎应碧造成的损失承担赔偿责任，其赔偿范围和标准按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定执行。在拆除房屋时，对于该房屋可回收利用的门、窗等材料，妥善拆除并返还给唐勇、郎应碧。因涪陵执法局在拆除房屋时将门窗等可回收材料予以毁损，无法返还给唐勇、郎应碧，应对该部分损失承担赔偿责任。该房屋内存放的物品系唐勇、郎应碧的合法财产，应受法律保护。因涪陵执法局在强制拆除房屋时未通知唐勇、郎应碧将房屋内的物品搬出，致使唐勇、郎应碧的合法财产损毁灭失的损失，应由涪陵执法局承担赔偿责任。因涪陵江东插旗居委已向唐勇支付防盗门拆除补助7600元，对于门的损失可不予赔偿。一审法院判决涪陵执法局赔偿唐勇、郎应碧窗户的经济损失38920元，赔偿唐勇物品经济损失18500元，赔偿郎应碧物品经济损失1500元合理，二审判决维持并无不当。唐勇、郎应碧的再审理由不能成立。
综上所述，唐勇、郎应碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐勇、郎应碧的再审申请。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 堃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1019号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告徐振波，男，1985年10月8日生，汉族，住山东省商河县
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告徐振波电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告徐振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告公司员工陈跃华办理了3G优惠购机业务，手机号码为1556256****。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费138.59元；2、被告支付原告违约金，自2014年6月19日起至判决生效之日止，以138.59元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款915.75元。
被告徐振波未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款处的甲方由徐振波签名，该协议下方附有3G优惠购机入网详表，该表载明：手机品牌型号为摩托罗拉XT390，0元购机档手机终端补贴为999元，月协议最低消费额为96元，协议购机款为0。
同日，原告与被告签订移动业务客户入网受理单一份，该登记单载明账户名称为徐振波，套餐名称96元B商用基本套餐，用户号码为1556256****。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年1月至2月欠费合计138.59元。该号码因欠费已销号。合约时间为24个月，已执行月数为2个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为915.75元，即999÷24×（24-2）=915.75元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告徐振波在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实原告为被告徐振波办理了1556256****手机号入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费138.59元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴915.75元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止，以138.59元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振波于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费138.59元。
二、被告徐振波于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，以138.59元为基数，按日3‰计算。
三、被告徐振波于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款915.75元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐振波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年九月九日
代理书记员 胡 越
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初229号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男，住址昌图县。2011年9月7日，因抢夺罪被昌图县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年8月28日刑满释放。因本案于2017年4月19日被昌图县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员冯士成、代理检察员吴楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日14时许，被告人张某某发现被害人张某某挎包单独行走，被告人张某某从被害人后面将手提包抢下后逃离现场。经查明：被告人张某某共抢得现金1800元、手提包一个、苹果6s手机一部。经鉴定：被抢物品共计价值人民币8350元。
2017年4月18日，被告人张某某被公安机关抓获。
2017年6月26日、6月28日，昌图县公安局民警分两次将被害人张某某的损失予以返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息的等书证；现场勘察笔录及现场指认照片；视听资料；鉴定文书及价格鉴�意见；证人证言；被害人张某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人自愿认罪、全部退赃，缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人张某某因故意犯罪被判有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金人民币5000元已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 佟皓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6277号
原告：重庆川北物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路**号*单元2-3。统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司总经理。
委托代理人：杨东，该公司员工。
被告：冉隆华，女，汉族，1933年10月13日生，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告冉隆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼。被告冉隆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告川北物业公司诉称：被告冉隆华系北碚区XX路XX号幸福XX小区X-X-
X号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年5月至2017年7月拖欠物业管理费3119元、路灯费204元，现要求被告立即支付。
被告冉隆华未作答辩。
经审理查明：原告川北物业公司与北碚区歇马镇状元碑社区居民委员会于2013年2月签订了幸福家园小区物业服务合同，约定由川北物业公司对幸福家园小区进行物业服务。2014年7月再次签订幸福家园小区物业委托服务协议。原告川北物业公司按物业服务约定提供了物业服务。被告冉隆华系北碚区XX路XX号XX小区X-
X-
X号房业主。幸福家园小区物管费收费该住宅0.85元/平方米，路灯费4元。其9-15-2号建筑面积为71.95平方米，被告冉隆华从2013年5月至2017年7月共计拖欠物业管理费3119元、路灯费204元。
综上所述事实，有物业服务合同、幸福家园小区物业委托服务协议以及原、被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为：原告川北物业公司与北碚区歇马镇状元碑社区居民委员会签订的物业服务合同、幸福家园小区物业委托服务协议合法有效。该合同及协议对幸福家园小区的业主具有约束力。原告川北物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告冉隆华支付物管费、路灯费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冉隆华现应交纳幸福家园小区9-15-2号房从2013年5月至2017年7月拖欠物业管理费3119元、路灯费204元，共计3323元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉隆华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川北物业管理有限公司2013年5月至2017年7月物业管理费3119元、路灯费204元，共计3323元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冉隆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一七年八月七日
书记员 陈 红
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2562号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，统一社会信用代码91511521590467320N。
法定代表人：钟国胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。
被告骆勇，男，汉族，1974年4月30日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告骆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和物业委托诉讼代理人李翠玲到庭参加诉讼，被告骆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆勇支付原告2015年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费2800元，并以所欠物业服务费按每日3‰计算违约金至付清之日止。事实和理由：被告系万兴花园C区C组团的业主。2012年10月1日，原告与万兴花园C区住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区物业服务合同》，约定原告向万兴花园C区业主提供物业服务。从2015年1月1日起至2017年8月31日，被告欠原告物业服务费2800元，经催缴后，被告至今未履行义务，故原告提起诉讼。
被告骆勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；2012年8月18日和2016年1月1日原告与万兴花园C区小区业主委员会签订的《物业服务合同》，证明原告为该小区提供物业服务的事实；《商品房买卖合同》及业主资料登记表，证明被告骆勇系该小区业主；2014年被告交纳物业费的票据及物业缴费台帐，证明被告自2015年1月起拖欠物业服务费；小区其他业主交纳2015年物业服务费的票据，证明2015年原告为小区提供物业服务的事实；催交物业服务费的记录，以及原告的陈述。
本院经审理认定事实如下，被告骆勇系万兴花园C区C组团业主。2012年8月18日、2016年1月1日，原告两次与该小区业主委员会签订《万兴花园C区物业服务合同》，为该小区提供物业服务。两次合同均约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层为0.7元/㎡/月，未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。2012年8月18日签订的合同约定自2012年10月1日起生效，未约定合同期限。2016年1月1日签订的合同约定合同期限自2016年1月1日起生效至2019年12月31日止。被告骆勇按每月物业费87.49元的标准支付物业服务费至2014年12月，自2015年1月1日起，未再向原告交纳物业服务费。后原告多此催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为万兴花园C区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。原告提交的该小区其他业主在2015年期间交纳物业服务费的票据，以及2016年1月1日签订的物业服务合同，足以证明2015年至今，原告为加州阳光小区提供物业服务的事实，故对原告要求被告骆勇支付2015年1月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，金额为87.49元×32=2799.68元。在本案中，被告未按约支付物业服务费给原告造成的损失主要为资金利息损失，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，合同中每日千分之三的违约金约定明显高于利息损失，本院调整为以未付物业服务费的30%计算违约金，为839.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告骆勇于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市建和物业服务有限公司物业服务费2799.68元，违约金839.9元。
二、驳回原告宜宾市建和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告骆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告骆勇负担。
本判决为终审判决
审判员 刘习羽
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 千
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初2562号原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，统一社会信用代码91511521590467320N。法定代表人：钟国胜，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。被告骆勇，男，汉族，1974年4月30日出生，住四川省宜宾县。原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告骆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和物业委托诉讼代理人李翠玲到庭参加诉讼，被告骆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆勇支付原告2015年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费2800元，并以所欠物业服务费按每日3‰计算违约金至付清之日止。事实和理由：被告系万兴花园C区C组团的业主。2012年10月1日，原告与万兴花园C区住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区物业服务合同》，约定原告向万兴花园C区业主提供物业服务。从2015年1月1日起至2017年8月31日，被告欠原告物业服务费2800元，经催缴后，被告至今未履行义务，故原告提起诉讼。被告骆勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；2012年8月18日和2016年1月1日原告与万兴花园C区小区业主委员会签订的《物业服务合同》，证明原告为该小区提供物业服务的事实；《商品房买卖合同》及业主资料登记表，证明被告骆勇系该小区业主；2014年被告交纳物业费的票据及物业缴费台帐，证明被告自2015年1月起拖欠物业服务费；小区其他业主交纳2015年物业服务费的票据，证明2015年原告为小区提供物业服务的事实；催交物业服务费的记录，以及原告的陈述。本院经审理认定事实如下，被告骆勇系万兴花园C区C组团业主。2012年8月18日、2016年1月1日，原告两次与该小区业主委员会签订《万兴花园C区物业服务合同》，为该小区提供物业服务。两次合同均约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层为0.7元/㎡/月，未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。2012年8月18日签订的合同约定自2012年10月1日起生效，未约定合同期限。2016年1月1日签订的合同约定合同期限自2016年1月1日起生效至2019年12月31日止。被告骆勇按每月物业费87.49元的标准支付物业服务费至2014年12月，自2015年1月1日起，未再向原告交纳物业服务费。后原告多此催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为万兴花园C区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。原告提交的该小区其他业主在2015年期间交纳物业服务费的票据，以及2016年1月1日签订的物业服务合同，足以证明2015年至今，原告为加州阳光小区提供物业服务的事实，故对原告要求被告骆勇支付2015年1月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，金额为87.49元×32=2799.68元。在本案中，被告未按约支付物业服务费给原告造成的损失主要为资金利息损失，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，合同中每日千分之三的违约金约定明显高于利息损失，本院调整为以未付物业服务费的30%计算违约金，为839.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告骆勇于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市建和物业服务有限公司物业服务费2799.68元，违约金839.9元。二、驳回原告宜宾市建和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告骆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆勇负担。本判决为终审判决审判员  刘习羽二〇一七年十二月五日书记员  唐 千
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9980号
原告：蒋小飞，男，1982年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吕秀明，女，1972年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋小飞与被告吕秀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小飞到庭参加诉讼；被告吕秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款45000元。事实和理由：2016年1月25日、2月4日、6月27日，被告因经营的龙虾店资金周转需要分别向原告借款25000元、10000元、10000元，借款到期后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告吕秀明未作出答辩。
原告蒋小飞围绕诉讼请求向本院提交借条、承诺书为证，被告吕秀明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条、承诺书系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋小飞与被告吕秀明之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告吕秀明共计向原告借款45000的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告吕秀明归还借款本金45000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告吕秀明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吕秀明应归还原告蒋小飞借款45000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吕秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋倩宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6378号
原告：陈佳,女,1983年12月17日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。
被告：任思媛,女,1994年10月9日出生,汉族，住北京市丰台区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告陈佳诉被告任思媛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告陈佳负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6378号原告：陈佳,女,1983年12月17日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。被告：任思媛,女,1994年10月9日出生,汉族，住北京市丰台区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告陈佳诉被告任思媛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告陈佳负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  周燕萍人民陪审员  唐少鹏二〇一七年七月三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审14号
申请执行人：固镇县环境保护局，住所地安徽省固镇县谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003049299D。
法定代表人:张朝鲁，该局局长。
委托代理人：陈超，固镇县环境监察大队监察员。
委托代理人：赵艳彬，固镇县环境监察大队监察员。
被执行人：余万林，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县环境保护局于2018年2月11日向本院申请强制执行固环罚字（2017）第022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县环境保护局以被执行人余万林未办理环评审批手续、前期养殖过程中产生的污染物直接排放、对环境造成污染，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定为由，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，于2017年6月20日对余万林作出罚款20000元的行政处罚。
本院认为，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证明。固镇县环境保护局做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县环境保护局已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县环境保护局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人固镇县环境保护局作出的固环罚字（2017）第022号行政处罚决定罚款20000元准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 郑崇金
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王文娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第169号
申请执行人：郑广炽。
被执行人：李春梅，1967年年11月19日出生。
郑广炽申请执行李春梅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人郑广炽依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）北民一终字第323号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：1、交还位于北海市四川南路强远世纪度假村M幢9号一层铺面；2、支付房屋租金33789.74元、迟延履行金、受理费25元】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已搬出上述房屋，但未与申请执行人办理房屋交接手续，申请执行人于2014年5月1日将上述房屋收回使用。同时，本院依法划拨了被执行人李春梅的银行存款1070元，该款收取本案执行费50元，余款1020元退付给申请执行人郑广炽以偿还债务。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第169号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2013）北民一终字第323号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十五日
书记员 徐新颖
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第169号
申请执行人天津隆达盛国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人贺峥向申请执行人天津隆达盛国际贸易有限公司偿还借款本金722237.50元、案件受理费6945元、财产保全费5000元、向本院缴纳执行费9834元，以上共计744016.50元。但执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贺峥的银行存款744016.50元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年八月四日
书记员 张雨林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初310号
原告：杨某甲，女，1997年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某乙，男，1971年1月19日生，汉族，系原告杨某甲之父。
原告：杨某丙，女，2002年2月17日生，汉族。
法定代理人：杨某乙，男，1971年1月19日生，汉族，系原告杨某丙之父。
被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组。负责人：任某某，系该组组长。
被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人：赵某某，系该村村长。
委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲、杨某丙诉被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组、咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案与其他案件有关联，故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 魏明利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘勃勃
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第208号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年四月十五日
书记员 纪占军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2750号
原告范建华，男，1973年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱宝裕，男，1959年4月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告范建华为与被告朱宝裕民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告范建华到庭参加诉讼，被告朱宝裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建华诉称，2016年10月10日，被告向原告借款40000元，约定月利率2%，于2016年12月10日前归还。借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款40000元及支付利息4000元（暂算至2017年3月10日，以后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱宝裕未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
因被告朱宝裕未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告于2016年9月中下旬、10月初两次向原告借款合计40000元，2016年10月10日被告向原告出具借款40000元的借条，载明月利率2%，于2016年12月10日前归还。该借款本金至今未还。
本院认为，本案被告朱宝裕向原告范建华借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还本付息的义务。本案借款已逾期，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，这是对自身权利的处分，本院予以准许。被告朱宝裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝裕于本判决生效之日起十日内归还原告范建华借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已减半收取），由被告朱宝裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年六月十四日
代书记员 潘华健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告尹凤义，男，1959年10月17日出生。
被告宋国忠，男，1959年9月6日出生。
被告时有，男，1960年1月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告尹凤义、宋国忠、时有融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告尹凤义、宋国忠、时有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月23日，被告尹凤义与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告宋国忠、时有担保。邮储银行依安支行于当日放款。尹凤义未按约定偿还借款及利息，现共欠本息83885.92元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息83885.92元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人尹凤义借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明尹凤义实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月23日，被告尹凤义与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。尹凤义取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年9月，尹凤义欠借款本息83885.92元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向尹凤义发放了借款。尹凤义在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在尹凤义拒不偿还借款时，宋国忠、时有做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹凤义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息83885.92元（利息计算到2015年9月）。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告宋国忠、时有对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告尹凤义、宋国忠、时有连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第259号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李少良，农民。
被告：张冬梅，农民。
被告：时培海，农民。
被告：晁祥君，农民。
被告：时银海，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李少良、张冬梅、时培海、晁祥君、时银海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法组成合议庭审理本案。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告李少良、张冬梅、时培海、晁祥君、时银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李少良于2011年4月30日经被告时培海、晁祥君、时银海担保，从我社借款180000元，到期日为2012年3月29日，月利率为11.04249‰，被告张冬梅为共同还款责任人。借款发放后，被告李少良没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息16663.22元，尚欠原告信用社借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李少良、张冬梅连带偿还我社本金180000元及相应的利息、逾期利息，被告时培海、晁祥君、时银海承担连带保证责任。
被告李少良未答辩。
被告张冬梅未答辩。
被告时培海未答辩。
被告晁祥君未答辩。
被告时银海未答辩。
经审理查明：2010年3月28日，被告李少良向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款180000元，被告张冬梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李少良的共同还款责任人，承诺当被告李少良不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月29日，原告信用社与被告李少良签订《个人借款合同》一份，约定：被告李少良向原告信用社借款180000元，借款期限为2010年3月29日至2012年3月29日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；李少良未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告时培海、晁祥君、时银海签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告时培海、晁祥君、时银海自愿为被告李少良自2010年3月29日至2012年3月29日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年4月30日，原告信用社与被告李少良签订《借款凭证》一份，向被告李少良发放了借款180000元，该笔借款到期日为2013年4月20日。借款发放后，被告李少良没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息16663.22元，尚欠原告信用社借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告李少良、张冬梅、时培海、晁祥君、时银海在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李少良签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告时培海、晁祥君、时银海签订的《最高额保证合同》，被告张冬梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李少良尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张冬梅和连带责任保证人时培海、晁祥君、时银海应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李少良、张冬梅偿还借款本金180000元，支付利息（利息应自2011年4月30日起，按180000元月利率11.04249‰，计算至2012年3月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月30日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16663.22元），并由被告时培海、晁祥君、时银海承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少良、张冬梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金180000元，支付利息（利息应自2011年4月30日起，按180000元月利率11.04249‰，计算至2012年3月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月30日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16663.22元。被告时培海、晁祥君、时银海承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告时培海、晁祥君、时银海向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李少良追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李少良、张冬梅、时培海、晁祥君、时银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 立
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初787号
原告凌某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告凌某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉、符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凌某承担。
代理审判员 黄逍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第537号
原告阳某，住隆回县。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告周某，住隆回县。
原告原告阳某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员刘倩芸担任法庭记录。原告阳某及其委托代理人周志林、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告于1990年2月经人介绍认识，于年月日办理了结婚手续，于1990年9月17日生一男孩，取名周颖，现已成家。由于双方缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，常为家庭琐事争吵。被告爱好赌博且屡教不改，整个家庭生活全靠原告一人支撑。2014年12月，原、被告因感情不和而开始分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告依法诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、共同债务18000元由被告偿还；3、共同财产房屋一座赠与小孩。
被告周某辩称，原、被告已经结婚20多年，很少吵架且从未打架，双方并未分居，原告阳某是想逃避债务。2014年2月，被告父亲去世以及2015年11月23日原、被告的儿子周颖生第二个儿子时，双方都居住在一起。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理结果、证明两张，拟证明原、被告存在婚姻关系。
被告未向法庭提交证据。
对原告的证据，经庭审质证，本院审核认为，原告的1、2份证据其形式、来源合法，内容真实，该2份证据的证明效力本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据，结合庭审，综合原告在法庭上的陈述，本案的事实确定如下：
原、被告于1990年2月经人介绍认识，于年月日办理了结婚手续，于1990年9月17日生一男孩，取名周颖，现已成家。原、被告婚后因家庭经济问题发生矛盾，尤其是2014年12月份原、被告发生争吵。原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年11月23日原、被告因夫妻感情不和开始分居。原、被告在婚姻存续期间有共同财产座落在六都寨镇周家村4组的房屋一座，共同债务有信用社贷款10000元、尚欠原告的姐姐7000元。
本院认为，原、被告结婚20多年且育有婚生子周颖，于婚后建立起夫妻感情。原、被告因家庭琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。但原、被告因夫妻感情不和分居至今未满两年。不符合离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李永海，该行行长。
委托代理人：高义翔，住庆阳市西峰区凤。
委托代理人：姚阳，住甘肃省正宁县。
被告：齐浩鹏，住庆阳市西峰区（缺席）。
被告：张亚妮（系齐浩鹏的妻子），住庆阳市西峰区（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告齐浩鹏、张亚妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高义翔、姚阳到庭参加了诉讼，被告齐浩鹏、张亚妮经公告送达未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告齐浩鹏签订的借款合同，判决被告齐浩鹏归还借款本息409122.76元；2、判决被告齐浩鹏归还自2017年10月25日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告齐浩鹏、张亚妮以其自有用于抵押的位于西峰区长庆南路区环卫局3幢2-6（房产证编号：庆市房权证西峰区字第***号）房产清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告齐浩鹏签订了《个人额度借款合同》，由被告齐浩鹏作为借款人在我行贷款55万元，贷款期限为10年，年利率为8.7%。同日原告与被告齐浩鹏、张亚妮签订了《个人最高额抵押合同》,被告齐浩鹏、张亚妮以其所有的位于西峰区长庆南路区环卫局3幢2-6号（房产证编号：庆市房权证西峰区字第***号）房产为上述借款提供抵押担保。2015年2月5日，上述合同在庆阳市公证处进行了公证，并办理了具有强制执行效力的债权公证书，该笔贷款发放后，借款人未按合同约定偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告齐浩鹏、张亚妮未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告与被告齐浩鹏签订了《个人额度借款合同》，约定原告给被告齐浩鹏提供可以循环使用的借款额度人民币55万元，借款额度存续期最长为120月，自2015年2月4日至2025年2月4日。额度存续期内的前60月借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用途为扩大经营、进购装饰材料，贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。未按合同用途使用单笔借款或者单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率。罚息利率水平以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，按月等额本息还款。本合同的担保方式为抵押。同日，原告与被告齐浩鹏、张亚妮签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告张亚妮以其自有的位于西峰区长庆南路区环卫局3幢2-6号（房产证编号：庆市房权证西峰区字第***号）房产为上述借款提供抵押担保。担保的债权范围为：（1）在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（2）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押权存续期间：抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月4日至2027年2月4日。抵押权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。原告与被告张亚妮于2015年2月5日在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了编号庆市房他证西峰区字第***号他项权证。
2015年2月9日，被告齐浩鹏向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，约定借款期限为60月（从2015年2月9日至2020年2月9日止）、年利率为8.7%。同日，原告向被告齐浩鹏的账户中汇入550000元。该笔贷款发放后，借款人齐浩鹏未按合同约定偿还，截止2017年10月24日，被告尚欠借款本息409122.76元。
上述事实，有原告的陈述，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《结清试算单》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告齐浩鹏作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息已构成违约，原告邮政银行现诉请解除与被告齐浩鹏的借款合同，并要求其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在被告齐浩鹏向原告借款55万元时，被告齐浩鹏、张亚妮自愿用所有的位于西峰区长庆南路区环卫局3幢2-6号（房产证编号：庆市房权证西峰区字第***号）房产为上述借款提供抵押担保，签订了书面抵押合同并办理了他项权证。该抵押合同符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告齐浩鹏不能清偿债务的情况下，原告邮政银行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告齐浩鹏签订的《个人额度借款合同》；
二、被告齐浩鹏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本息409122.76元，并承担自2017年10月25日起至归款之日的利息及罚息；
三、如被告齐浩鹏不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被告张亚妮所有的位于西峰区长庆南路区环卫局3幢2-6号（房产证编号：庆市房权证西峰区字第***号）房产，所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本息后，剩余部分退还给被告张亚妮，不足部分仍应由被告齐浩鹏清偿。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，由被告齐浩鹏、张亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 宁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初697号
原告：青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司。
法定代表人：王泽兴。
委托代理人：刘彦、李守焕。
被告：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会。
法定代表人：曲森先。
委托代理人：孙海艳、秦文嘉。
原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司与被告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦、被告委托代理人秦文嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告与被告达成协议，由原告先行垫付崂山区农业生产资料公司拖欠被告的租赁费、承包费和工程款。被告起诉崂山区农业生产资料公司索要上述欠款后偿还原告，原告还为被告诉讼费和律师费。2001年12月，被告与崂山区生产资料公司在诉讼中达成调解协议由崂山区生产资料公司偿还被告租赁费等13万元并承担诉讼费，被告此后对原告隐瞒追偿情况，亦不偿还原告的垫款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告垫付的款项78887元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不发表答辩意见。
经审理查明，2001年4月18日，原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司与被告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会签订协议书，双方约定，原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司替崂山区农业生产资料公司向被告垫付承包费、装修费共计15万元。若被告经诉讼未能向崂山区农业生产资料公司追回承包费，则原告所垫付的承包费作永久性垫付款；若法院判给被告物品作价，顶交被告的承包费，则被告应先行给付原告垫付的款项。关于原崂山区农业生产资料公司所欠被告承包费及建设费一事，由原告负责诉讼讨款，诉讼费由原告负担，所追回的款项由原被告双方平均分。同日，原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司主张支付被告垫付款15万元，并提交了收据两份以及支票存根证明其主张，其中被告对5万元收据因系复印件不予认可。2001年7月23日，被告与山东海达律师事务所签订委托代理合同，委托山东海达律师事务所就承包费、建设费追索一事提起诉讼，律师费9000元。2001年12月24日，被告与青岛市崂山区农业生产资料公司在诉讼中达成调解：由青岛市崂山区农业生产资料公司在2002年3月30日之前支付被告租赁费9万元、滞纳金4万元，共计13万元；案件受理费4887元由青岛市崂山区农业生产资料公司直接付给青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会。
上述事实，有原告提供的《协议书》一份、《委托代理合同》一份、民事调解书一份、收据两份、中国工商银行转账支票、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的协议书系双方的真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应履行协议书中约定的义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告是否于2001年4月8日向被告支付垫付款15万元问题，被告对其中5万元收据因系复印件不予认可。本院认为，该5万元收据与中国工商银行转账支票存根在日期、收缴人、金额、款项上可以相互印证，且被告未按照本院要求在规定的时间内提供财务账簿予以对账，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告支付被告的15万元垫付款予以支持。关于被告向崂山区农业生产资料公司追索的款项问题，根据民事调解书【案号为（2001）崂经初字第636号）】的约定，崂山区农业生产资料公司于2002年3月30日之前向被告偿还租赁费及滞纳金共计13万元，案件受理费4887元也由崂山区农业生产资料公司承担。该份民事调解书系双方自愿达成，已经发生法律效力且被告在庭审中未提交相关证据证明崂山区农业生产资料公司未履行偿还义务，视为被告已实现对崂山区农业生产资料公司的债权。故本院对被告已向崂山区农业生产资料公司实现债权的事实予以确认，被告应当按照协议书中的约定将所追回的款项平均分给原告一半。关于原告所诉的其垫付的律师费及诉讼费问题，本院认为，虽然协议书中约定由原告垫付被告追偿所需的诉讼费，但原告未提交证据证明其已交付该项费用；同时，协议书及委托代理合同中均未提及律师费负担问题，原告也未就该项诉求提供任何证据证明，故本院对原告所主张的诉讼费及律师费不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司垫付款65000元；
二、驳回原告青岛飞鸿工艺品文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1772元，由被告承担1453元，原告承担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月十五日
书记员 罗晓莉
书记员 曹斌斌
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审48号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：肥乡县远庆运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡县元固乡郝庄村309国道南侧。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120060号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月23日22时53分49秒，被执行人肥乡县远庆运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为57.43吨，超限8.43吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月15向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12120060号行政处罚决定，决定对被执行人罚款4215元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人肥乡县远庆运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120060号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人肥乡县远庆运输有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初428号
原告芦加付，男，汉族，1970年2月29日出生，住河南省固始县。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨坤，男，汉族，1986年12月11日出生，住信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，该公司经理。
委托代理人张凯，系该单位员工，代理权限为特别授权。
原告芦加付与被告杨坤、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦加付及其委托代理人吴文豹，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯均到庭参加诉讼。被告杨坤经本院传票合法传唤,未说明理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告芦加付诉称，2016年8月16日，被告杨坤驾驶豫Ｓ×××××号轿车在信阳市浉河区沿北京路由南向北行驶至北京路美锐大药房门前路段时,与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告芦加付受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告杨坤承担本次事故的全部责任。被告杨坤驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计274211.05元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨坤未到庭应诉亦未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我公司只在保险限额范围内承担相应的赔偿责任,根据保险合同约定，原告医疗费应当扣除10%的非医保用药,诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定，精神抚慰金过高，请法院予以调整。
经审理查明，2016年8月16日，被告杨坤驾驶豫Ｓ×××××号轿车在信阳市浉河区沿北京路由南向北行驶至北京路美锐大药房门前路段时,与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告芦加付受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：轻型颅脑损伤等，住院35天，支付医疗费54590.95元，被告杨坤支付医疗费48311.59元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告杨坤承担本次事故的全部责任。被告杨坤驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据我院委托信阳德正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,原告的伤残等级为一个九级和一个十级,误工期为120天-180天,护理期为60天-90天,营养期为60天-90天,后续治疗费8000元-10000元,结合原告伤情、医院诊断证明及司法鉴定意见书，本院酌定支持误工期为160天，护理期为80天，营养期为80天，后续治疗费酌定支持10000元，原告芦加付支付鉴定费3730元。根据原告提供的一份运输从业人员的资格证明，原告事故发生前从事道路交通运输行业。原告之子芦文轩系未成年尚需1年需要抚养。
本院认为，被告杨坤驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告杨坤驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告芦加付的各项损失分别计算为：①医疗费54590.95元，后续治疗费酌定支持10000元；②住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），营养费1600元（20元/天×80天）；③护理费7420.71元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×80天×1人）；④交通费酌定支持600元，⑤误工费22837.91元（按照河南省2016年交通运输业为52099元/年×160天）；⑥残疾赔偿金为114378.6元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×21%）；⑦精神抚慰金酌定支持10000元；⑧被抚养人芦文轩生活费1899.24元（按照河南省2016年城镇居民人均消费性支出18088元/年×1年×21%÷2人），原告芦加付以上各项损失合计226827.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告芦加付各项损失共计226827.41元。
二、原告芦加付于本判决生效后十日内返还被告杨坤垫付费用共计48311.59元。
三、驳回原告芦加付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5735元，鉴定费3730元,由被告杨坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第632号
原告：王某甲。
被告：杨某。
原告王某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2012年2月28
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞高奇
适用简易程序独任审判，于2012年3月21日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告王某甲、被告杨某到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告于1999年认识，2000年10月27
日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现就读于临�市
大洋小学，××××年××月××日生育儿子王某丙，现随原告生活。婚后
，双方因性格不合为家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，
2010年2月份开始分居生活。为此，原告起诉要求判令原、被
告离婚，婚生女儿王某乙、儿子王某，
无需被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：双方感情较好，被告不同意离婚。
如果法院判决离婚，子女由被告抚养。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2000年10月27
日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生
育儿子王某丙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证
据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于�
妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案
审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情已破
裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
代理审判员 俞高奇
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 李 军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2499号
原告：王某，女，1995年1月29日生，，汉族，仪征市人，住江苏省仪征市。
被告：房某，男，1990年11月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告王某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前认识时间短，感情基础一般，婚后性格不合，经常发生争吵，且被告不思进取，缺乏家庭责任感。2016年10月原、被告开始分居。双方夫妻感情确已破裂。
被告辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方一度夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、被告提交的结婚证一本及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告房某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1202号
上诉人（原审原告）阳城煤销汽车运输有限公司，住所地为阳城县凤城镇石家庄村。
法定代表人王静，任经理。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于晋峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住阳城县。
委托代理人李发启，山西析城律师事务所律师。
上诉人阳城县煤销汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）与被上诉人于晋峰劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院受理后，于2015年10月20日作出（2015）阳民初字第2031号民事判决。判后，原审原告汽运公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人汽运公司主张被上诉人于晋峰应返还上诉人代为缴纳的社会保险中应由职工个人负担的部分及赔偿因被上诉人于晋峰违反单位考勤制度给上诉人造成的经济损失，该两项主张属于劳动争议范畴，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼，原审判决对该两项诉讼请求作出实体处理违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第2031号民事判决。
本案发回山西省阳城县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人阳城煤销汽车运输有限公司。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初861号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，男，住延寿县。
被告：吴加海，男，住延寿县。
被告：吴祥楠，男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告吴加海、吴祥楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告吴加海、吴祥楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴加海偿还借款45200元、利息15538.12元（从借款之日起计算至2017年2月20日），自2017年2月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告吴祥楠承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，吴加海与“农商银行”签订了个人担保借款合同，吴加海可以在45200元范围内向“农商银行”借款。2015年6月24日吴加海在农商银行借款45200元，月利率为9.72‰，还款日期为2016年4月20日，并由吴祥楠承担偿还债务的连带责任。借款到期后，吴加海没有偿还。
被告吴加海、吴祥楠未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明吴加海借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、个人担保借款合同一份，证明吴加海在原告处借款、吴祥楠承担连带保证责任的事实；
证据四、被告吴加海借款时的音像资料，证实吴加海在原告处借款、吴祥楠承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县加信镇福安村民委员会及吴国辉的证明一份，证实了吴加海、吴祥楠外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告吴加海、吴祥楠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，吴加海应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，吴祥楠应当承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加海于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金45200元，利息15538.12元（从借款之日起计算至2017年2月20日），并从2017年2月21日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告吴祥楠承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告吴加海、吴祥楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 岳永娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终242号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1969年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第279号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张琴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，张琴向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1613号
申请执行人安阳盛邦商贸有限责任公司
被执行人林州市华东商贸有限公司
本院在执行安阳盛邦商贸有限责任公司诉林州市华东商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3167号
罪犯张喜亮，男，1992年8月4日出生，汉族，河北省任丘市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年4月7日作出（2010）任刑初字第31号刑事判决，以被告人张喜亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。张喜亮不服，提出上诉。2010年6月30日沧州市中级人民法院作出（2010）沧刑终字第159号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年2月6日起至2021年8月5日止）。2014年8月4日减刑二年（刑期至2019年8月5日止）执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张喜亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张喜亮符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张喜亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月10日、2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励2次；2014年7月20日、2016年4月20日获得记功奖励2次；2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年10月20日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某、滕家冀及罪犯证明人宋赶营、赵某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张喜亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜亮减去有期徒刑一年八个月，并处罚金六万元不变。（刑期至2017年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3743号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：姚爱菊。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告姚爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。被告姚爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告与被告姚爱菊签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款41800元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款。请求判令：1.被告姚爱菊偿还原告借款本金18249.92元及利息（截至2016年5月13日利息共计为1434.1元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。
被告姚爱菊未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告姚爱菊签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款41800元用于购车，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%并按年浮动。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以所购雪佛兰轿车（登记机动车所有人为姚爱菊，车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。
同日原告按照约定发放了借款。后被告姚爱菊未按约偿还借款本息，截至2016年5月13日，尚欠原告借款本金18249.92元，利息（含复利、罚息）1434.1元。
上述事实,有申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：被告姚爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告姚爱菊签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告姚爱菊未按照约定及时足额偿还，故原告有权要求被告姚爱菊偿还尚欠借款本金18249.92元及利息（含复利、罚息）1434.1元（利息计算至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告姚爱菊以其名下鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并进行了抵押登记，该抵押权已设立，被告姚爱菊不按约偿还借款时，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金18249.92元及利息（含复利、罚息）1434.1元（利息计算至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对被告姚爱菊名下用以抵押的车辆（鲁V×××××号轿车）依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告姚爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1800号
原告：石万云，男，汉族。
被告：邓有高，男，汉族。
石万云诉邓有高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石万云于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石万云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由石万云负担。
审判员 张 虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4031号
原告徐寿国。
委托诉讼代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
原告徐寿国诉被告盐城市华拓镍合金有限公司（以下简称华拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寿国的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告华拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寿国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还吊装款143300元，并承担约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日双方签订了1份“还款协议”确认被告欠原告吊装款143300元，被告承诺于2014年7月10日前还原告68300元，后经多次索要被告分文未付。被告未按约定给付还款，协议中明确按原欠吊装款全部归还，并承担本协议签订之日起至还款之日的银行贷款利息。
被告华拓公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原被告之间签订了还款协议书1份，内容为：“鉴于甲方目前处于停产状态，偿债能力严重下降，为维护双方合法权益，经双方充分协商达成如下还款协议，供双方遵守：第一条欠款金额。甲乙双方在此确认：甲方尚欠乙方吊装款共计143300元。第二条还款金额。甲乙双方经协商同意还款金额为柒万伍仟元。余款68300元乙方表示放弃。第三条还款时间，2014年7月10日。第四条违约责任。甲方如不按约定时间和金额还款，甲方应按照原欠款金额还款，并承担本协议签订之日起的银行贷款利息。第五条其他规定1、本协议自双方签字或盖章后生效。2、本协议一式两份，每份均具有同等法律效力，双方各持一份。3、本协议传真件与原告具有同等法律效力。4、本协议发生纠纷由双方协商解决，解决不成由甲方所在地人民法院处理”。协议签订后，被告未按协议书履行。
本院认为，债务应当清偿。被告华拓公司拖欠原告欠款，双方签订了还款协议书，意思表示真实，应予认定。被告应当按还款协议书履行，现被告未履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付欠款143300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担银行贷款利息，双方在协议书上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市华拓镍合金有限公司给付原告徐寿国欠款143300元，并承担利息（自2014年7月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3166元，减半收取1583元（原告预交583元），由被告盐城市华拓镍合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年六月十五日
书记员 郑 颖
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终206号
上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1969年9月26日出生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：杨浩，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。
法定代表人：邓敏，东方市人民政府市长。
委托诉讼代理人：蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
委托诉讼代理人：杜林真，东方市国土局法规股股长。
原审第三人：徐辉能，男，1972年9月4日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人王朝阳因与被上诉人东方市人民政府（以下简称”东方市政府”）、原审第三人徐辉能国有土地使用权颁证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日举行了听证，上诉人王朝阳及其委托诉讼代理人杨浩，东方市政府的委托诉讼代理人蔡文华、杜林真以及第三人徐辉能参加了听证。本案现已审理终结。
王朝阳向海南省第二中级人民法院（以下简称”一审法院”）起诉称：在王朝阳与徐辉能相邻损害妨免关系纠纷一案中，徐辉能提供了东方市政府颁发的东方国用（2007）第307号《国有土地使用权证》（以下简称”307号使用权证”），但只提供了复印件。经向东方市国土资源局查询，东方市政府的确向徐辉能颁发了307号使用权证，但没有任何颁证资料档案，因此，东方市政府的颁证行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《土地登记办法》第十八条的规定，属违法颁证。故请求法院撤销307号使用权证。
一审法院经审理查明：王朝阳于2016年1月向东方市人民法院起诉徐辉能排除妨害纠纷一案中，东方市人民法院于2016年4月18日作出（2016）琼9007民初183号民事判决，认为王朝阳起诉其相邻权受到侵害，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的情形，王朝阳的诉请证据不足，理由不充分，遂判决驳回王朝阳的诉讼请求。王朝阳不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日作出（2016）琼97民终759号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院还查明：东方市政府在2013年12月9日向王朝阳颁发了东方国用（2013）第103号《国有土地使用权证》（以下简称”103号使用权证”），该证项下的土地与第三人徐辉能的307号使用权证项下的土地属相邻的两块地。
一审法院认为：王朝阳诉请撤销东方市政府颁发的307号使用权证，其主要理由是该证侵害了其相邻权且占用了其土地。但王朝阳于2016年1月向东方市人民法院起诉徐辉能排除妨害纠纷一案中，东方市人民法院作出的（2016）琼9007民初183号民事判决已认定第三人徐辉能所建房屋并未妨害其相邻权，驳回了王朝阳的诉讼请求。而且，东方市政府是2007年向第三人徐辉能颁发307号使用权证，而王朝阳是2013年才取得103号使用权证，显然徐辉能取得307号使用权证在先，王朝阳取得103号使用权证在后，同时王朝阳也未能提供证据证明被告颁发的307号使用权证侵占了103号使用权证项下的土地面积，故王朝阳主张东方市政府颁发的307号使用权证侵害其相邻权且占用其土地的理由不成立，王朝阳与东方市政府颁发307号使用权证的行政行为没有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王朝阳的起诉。
上诉人王朝阳不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定关于徐辉能取得307号使用权证在先，上诉人取得103号使用权证在后，所以王朝阳与东方市政府颁发307号使用权证的行政行为没有法律上的利害关系的认定没有事实依据。虽然上诉人的土地使用权是杨泽杰转让的，但杨泽杰与第三人徐辉能的土地使用权都是同一时间段从海南省水利水电实业总公司受让而来。上诉人从杨泽杰处购买的土地面积与第三人徐辉能的土地面积一样是306平方米，但上诉人取得的103号使用权证上土地使用面积却只有230平方米，76平方米哪去了？被上诉人东方市政府对上诉人王朝阳和第三人徐辉能的颁证申请适用两种不同的标准，要求前者缴纳费用和测绘，却不要求后者缴纳费用和测绘，变相支持了第三人徐辉能的违法占地行为。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若问题的解释》第十三条第一款规定：”有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。本案上诉人王朝阳与第三人徐辉能属于相邻关系，有权提起行政诉讼，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人东方市政府答辩称：已经生效的（2016）琼9007民初183号民事判决认定第三人徐辉能的房屋并未妨害上诉人王朝阳的相邻权；307号使用权证颁证在先，不可能对颁证在后的103号使用权证造成侵害。一审裁定正确，请予维持。
第三人徐辉能述称：上诉人王朝阳的103号使用权证颁证面积由购买时的306平方米变为230平方米，原因是其购买的部分土地在市政规划红线图内，其土地面积的减少与第三人没有关系。
本院认为：本案被诉行政行为是东方市政府给第三人徐辉能颁发307号使用权证的行为。本案争议的焦点是上诉人王朝阳与被诉行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。首先，上诉人王朝阳以其与第三人徐辉能是相邻关系，东方市政府违法向第三人徐辉能颁发307号使用权证占用其土地，其与被诉行政行为有利害关系为由，诉请撤销307号使用权证，但其一、二审均未提供相应证据。虽然上诉人提供了103号使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、307号使用权证材料，但上述材料仅能证明两块土地使用权证信息及上诉人建设工程行政许可情况，不能证明307号使用权证占用103号使用权证土地面积，上诉人未能提供307号使用权证占用其土地的相应证据。其次，上诉人不是被诉颁发307号使用权证行为的相对人，也没有证据证明其是利害关系人，其以没有缴费、测绘，没有存档资料，违法颁证为由，主张撤销被上诉人东方市政府向第三人徐辉能颁发的307号使用权证，没有法律依据。
综上，上诉人王朝阳没有提供与被诉颁证行为有利害关系的相应证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年五月二十二日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣