wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1508号
申请人王牛，男。
被执行人张兵，男。
关于申请人王牛与被申请人张兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王牛向运城市盐湖区人民法院提出申请财产保全并提供相应价值的财产予以担保，本院于2014年11月19日作出的（2014）运盐民保字第119号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人张兵所有的晋MD×速腾轿车，冻结担保人王礼军银行存款3000元，查封担保人李伟、酒亚平共有的位于芮城县西矿中路西关中学2号住宅楼×号房屋。本院作出的(2015)运盐民港初字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人王牛于2015年11月3日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出书面申请，要求解除对其担保财产的查封。
本院认为，原告王牛与被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)运盐民港初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请人王牛向本院申请强制执行，要求解除对其担保财产的查封。经审查，申请人提出的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张兵所有的晋MD×速腾轿车的查封、扣押。
二、解除对担保人王礼军银行存款3000元的冻结。
三、解除对担保人李伟、酒亚平共有的位于芮城县西矿中路西关中学2号住宅楼×号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2831号
原告：骆旭鹏，男，1992年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈国强，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆旭鹏为与被告陈国强民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告骆旭鹏到庭参加了诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆旭鹏诉称，原告与被告系朋友关系。2017年10月3日，被告因临时周转需要向原告借款30000元，并亲笔出具借条、收条一份，约定2017年11月2日还款。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，诉请判令被告归还原告借款30000元及违约金（自2017年10月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告陈国强未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条及收条各一份，证明被告尚欠原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年10月3日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明被告向原告借款30000元，借款期�为2017年10月3日至2017年11月2日，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金及自逾期之日起每日支付借款本金的0.5‰作为滞纳金。同日，被告出具收条一份，确认收到原告交付的借款30000元。庭审中，原告陈述本案所涉30000元借款中的29000元系转账交付，剩余款项系现金交付。庭审后，原告提交的转账凭证显示，2017年10月3日，原告给被告转账28900元。原告自认被告已归还借款2700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告出具的借条及收条中载明的借款金额为30000元，但从庭审后原告提供的转账凭证可见，借款当日原告的银行账户中有足够的资金用于向被告交付借款，原告陈述借款的绝大部分转账交付，小部分现金交付，不符合常理，故原告实际交付给被告的借款应为28900元。因原告自认被告已归还2700元，故被告应归还借款金额为26200元。原、被告约定如逾期还款，则借款人自逾期之日起每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金，故被告除应归还借款以外，还应支付逾期利息，逾期利息应自逾期之日即2017年11月3日起按月利率1.5%计算。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效后十日内归还原告骆旭鹏借款26200元并支付逾期利息（自2017年11月3日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆旭鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告骆旭鹏负担30元，由被告陈国强负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年四月二十日
书记员 陈哲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1610号
罪犯张军，男，1971年7月23日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）黄刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月9日作出（2009）鄂刑一终字第35号刑事判决，认定上诉人张军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2028年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初354号
原告王钊宁
被告周军领
本院在审理原告王钊宁诉被告周军领定金合同纠纷一案中，原告王钊宁于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王钊宁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王钊宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告王钊宁案件受理费150元。
审判员 曹晓平
二〇一八年一月二十四日
书记员 后 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2358号
原告王宝金。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告王加永。
原告王宝金与被告王加永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝金及委托代理人刘传玺，被告王加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝金诉称，2013年10月14日被告以资金周转困难为由，并以自己所有的轿车做抵押向原告借款5万元，约定归还期限30天，为原告出示抵押借款合同书1份，逾期后经多次索要，被告已无款为由拒付至今，遂酿成纠纷。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王加永辩称，原告所诉不属实，我向原告借款用途是买车，原告告诉我可以零首付购车办理信用卡，2013年10月16日，我购买轿车后，去银行办理信用卡失败。我购车原告给我垫付5万元，我从银行贷款10万元，原告在我的卡里刷了4万，又在我妻子的卡里刷了6万元，其中5万元用于偿还借款，另外5万是和原告合伙做生意。我不同意偿还，该款已经偿还。
经审理查明，2013年10月14日，原告王宝金与被告王加永签订了汽车抵押借款合同协议，协议约定：“抵押人王加永（甲方）甲方因公司经营需要，以自有车辆为抵押向乙方借款，借款金额为人民币（大写）伍万元正（小写）50000.00元，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同……抵押期限为1月，自2013年10月14日，至2013年11月14日……抵押权人王宝金（乙方）”。后双方因此发生纠纷，原告遂于2015年4月20日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查的证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王加永欠原告王宝金借款50000元，且该笔借款由被告王加永提供“马自达6”作为抵押的事实，有原告陈述、提交的汽车抵押借款协议予以证实，本院予以确认。对此事实，被告王加永辩称，已分别于2014年3月12日、2014年3月20日，被告及被告的妻子周忠花通过pos机刷去了共计10万元，其中5万元偿还原告的借款，另外5万元由原告合伙要求做生意，但在庭审中并没有提交充分的证据予以证实，因此对于被告的抗辩主张本院不予以采信。该笔借款届期后，被告未予偿还，原告据此要求被告王加永偿还借款本金50000元及利息，理由正当,本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息有约定的，从约定，其利息应当按照中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告王加永于本判决生效之日起十日内偿付原告王宝金借款50000元及利息（自2015年4月20日起至实际履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费1050元，由被告王加永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 刘西汉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李凤国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初433号
原告：刘建，男，1988年9月3日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
被告：北京市通州区西集镇中心小学，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人：胡凤岐，校长。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘建（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇中心小学（以下简称被告）人事争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告为原告补缴2016年6月至2017年12月18日期间的社会保险及公积金；2．被告支付原告2017年11月2日至12月18日期间未为原告办理人事档案和社会保险转移手续造成的经济损失8690元；3．被告为原告恢复干部身份；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告经公开应聘至被告处担任教师，2016年5月25日，被告以原告连续旷工和本年累计旷工分别超过15个工作日和30个工作日为由，单方解除《聘用合同》，2017年12月18日，被告将其档案转出。被告拖延为其办理档案转移手续的行为导致2015年6月至今未能就业造成了经济损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告为其补缴社会保险、公积金、恢复干部身份的诉请不属于人民法院受案范围。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月1日入职被告从事教师工作。同年12月24日，双方签订了期限自2014年7月1日起至2019年7月31日止的北京市事业单位聘用合同书。2016年5月25日，被告与原告解除聘用合同。后双方因人事档案和社会保险的转移、违约金支付等问题发生争议，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初9630号民事判决书，判决：1、被告为原告办理人事档案、社会保险转移手续，于判决生效之日起15日内执行清；2、原告支付被告违约金80000元，于判决生效之日起7日内执行清；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决结果向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年10月16日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终11405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经核实，被告于2017年12月18日为原告办理了社会保险关系调转手续和人事档案转移手续。
2017年12月4日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1．被告为原告补缴2016年6月至2017年12月4日期间的社会保险及公积金；2．被告支付原告2017年11月2日至2017年12月4日期间未就业所造成的经济损失；3．被告为原告恢复干部身份。同日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2018]第B065号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告未按规定及时为其转移人事档案关系及社会保险，影响其再就业，被告应当赔偿其由此造成的损失，为证明其主张，原告提交了2016年7月11日北京市顺义区教育委员会出具的《干部商调函》、2016年7月18日北京市工贸技师学院人事处出具的《职工调动联系函》、医疗费票据及供暖费收据，被告对上述证据的真实性认可，否认证明目的。
本院认为，聘用合同解除后，聘用单位应按照国家有关规定及时为职工办理社会保险关系调转手续和人事档案转移手续，单位不得以任何理由扣押无聘用关系职工的人事档案，否则影响职工再就业的，应当赔偿由此给职工造成的损失。根据查明的事实，原、被告于2016年5月25日解除聘用合同，之后在北京市顺义区教育委员会出具《干部商调函》、北京市工贸技师学院人事处出具的《职工调动联系函》的情况下，被告仍未及时为原告办理社会保险关系调转手续和人事档案转移手续，影响原告再就业及社会保险缴纳，应当赔偿原告因此产生的经济损失，结合被告的过错程度及原告的工资标准、医疗费支出情况，具体数额由本院依法予以酌定，故对于原告的相关诉请，合理合法的部分，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者要求用人单位为其恢复干部身份、补缴社会保险及公积金的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告要求被告为其恢复干部身份、补缴社会保险及公积金的诉请，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《北京市失业保险规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区西集镇中心小学于本判决书生效之日起七日内支付原告刘建2017年11月3日至2017年12月18日期间迟延转移人事档案及社会保险关系损失赔偿5000元；
二、驳回原告刘建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年三月一日
书记员 毛赛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4242号
原告诸暨市××医院，住所地：诸暨市××街道××纱
××路××号。
法定地区人鲁伟军，院长。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告郑某某。
原告诸暨市××医院与被告郑某某医疗服务合同纠纷一
案，2009年11月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员许
诸德独任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告
诸暨市××医院的委托代理人王某某，被告郑某某到庭参加诉
讼，现已审理终结。
原告诸暨市××医院起诉称：被告郑某某于2008年11月2
6日因交通事故致右股骨开放性多段粉碎性骨折等入原告医院
住院救治，至2008年12月4日未办理出院手续擅自出院，花费
医药费共计56789.52元，除已付8000元外，至今尚有48789.52
元未付。经原告多次催讨，被告认欠不还，故原告起诉要求被
告支付所欠的医药费共计48789.52元。
被告郑某某答辩称：欠原告诸暨市××医院医疗费事实
，但现在没有能力支付。
经审理查明：2008年11月26日，被告郑某某因交通事故
被送至被告诸暨市××医院治疗，诊断为“右股骨开放性多段粉碎、右胫骨平台骨折、骨盆骨折、腰2椎体压缩性骨折、多
处挫裂伤”并进行了手术，后在该院住院治疗。2008年12月4
日，被告在未结清医疗费用的情况下，擅自出院；期间共花费
医疗费56789.52元，扣除预缴款8000元，尚欠48789.52元。原
告诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的住院病历、住院病人费用汇总清
单、浙江省医疗机构住院收费收据及原告庭审中的陈某某以证
实。
本院认为：公民、法人有依法取得服务报酬的权利。本
案被告因伤到原告处治疗，原告为其提供相应的医疗服务事实
清楚，有原告提供的费用清单等证据为证。被告在享受医疗服
务后，有支付相应费用的责任，且被告本人在庭审中也承认欠
原告医院医疗费的事实，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼
请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郑某某应支付尚欠原告诸暨市××医院医疗费48789
.52元；款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，依法减半收取为510元，由被告
郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1020元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收
，邮编：312000）。
审判员 许诸德
二〇一〇年一月十三日
书记员 杨方玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1025号
原告：河南亨安消防工程有限责任公司。
法定代表人张伟，经理。
委托诉讼代理人：宋祥、喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被告：浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司。
负责人：王顺新。
原告河南亨安消防工程有限责任公司（以下简称“河南亨安消防公司”）与被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司（以下简称“浙江丰泰建设河南分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亨安消防公司的委托代理人喻冉冉到庭参加诉讼，被告浙江丰泰建设河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南亨安消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金二十万元整；2、判令被告支付原告因追索履约保证金产生的差旅费两万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告自愿就郑州市上街区峡窝镇锦江社区的工程承包事宜签订了消防工程施工合同，合同约定签订该份合同后，乙方向甲方缴纳二十万元履约保证金，甲方通知乙方进场开工至达到验收条件后全额退还保证金。原告于合同签订当天向被告支付履约保证金二十万元，且收到被告项目负责人李云出具的收条一份。但是，合同签订后若干月内，原告一直未收到被告的进场通知，后来经过原告证实，被告在未与原告商议之下已将该合同约定的项目转包给别家公司，得知该施工合同已无法履行，原告无奈之下只能向被告要求返还其缴纳的履约保证金，但是多次与被告交涉均无果，原告别无其他遂诉至法院。
浙江丰泰建设河南分公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，以浙江丰泰建设河南分公司为甲方，河南亨安消防公司为乙方签订《消防工程施工合同》一份，约定：浙江丰泰建设河南分公司将其位于上街区峡窝镇锦江社区的消防工程以包工包料的方式交由河南亨安消防公司承包施工，合同签订后，河南亨安消防公司向浙江丰泰建设河南分公司交纳贰拾万元履约保证金，待浙江丰泰建设河南分公司通知河南亨安消防公司进场开工至达到验收条件后全额退还保证金。浙江丰泰建设河南分公司在上述消防工程施工合同甲方处加盖有合同专用章，李云在甲方委托代理人及合同经办人处签名，河南亨安消防公司在乙方处加盖有合同专用章。同日，李云出具《收条》一份，载明：“今收到消防工程履约保证订金人民币大写贰拾万元整.￥200000”。上述收条载明的履约保证金200000元浙江丰泰建设河南分公司至今未向河南亨安消防公司退还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。浙江丰泰建设河南分公司与河南亨安消防公司签订的《消防工程施工合同》、李云出具的《收条》，经过本院庭审举证过程，对其真实性予以确认。浙江丰泰建设河南分公司与河南亨安消防公司均应当按照《消防工程施工合同》的约定履行各自义务。依李云作为浙江丰泰建设河南分公司的委托代理人在《消防工程施工合同》上签字、李云向河南亨安消防公司出具《收条》的情形，确认浙江丰泰建设河南分公司收到了河南亨安消防公司交纳的200000元履约保证金。现浙江丰泰建设河南分公司未按照约定将涉案消防工程交由河南亨安消防公司施工，已交由他人施工，故双方签订的《消防工程施工合同》已无法履行，浙江丰泰建设河南分公司应返还河南亨安消防公司交纳的履约保证金200000元。河南亨安消防公司还主张浙江丰泰建设河南分公司支付差旅费20000元，但未提交相关证据予以证明，无法认定其是否产生了有关费用及费用数额。
综上所述，对河南亨安消防公司主张浙江丰泰建设河南分公司退还履约保证金200000元的诉请予以支持，对其主张浙江丰泰建设河南分公司支付差旅费20000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告河南亨安消防工程有限责任公司退还履约保证金200000元；
二、驳回原告河南亨安消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告河南亨安消防工程有限责任公司负担300元，由被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 苏金芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1025号
原告河南亨安消防工程有限责任公司，住所地：郑州市经五路与纬一路交叉口。
法定代表人：张伟。
被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区民航路15号6层610号。
负责人：李云。
原告河南亨安消防工程有限责任公司与被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 苏金芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 奔
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执异字第5号
申请人赵吉星。
被申请人（申请执行人）济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李相儒，总经理。
被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会，所在地海阳市。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会借款合同纠纷一案过程中，申请人赵吉星向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院执行的山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第01446号民事判决书确认的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会借款合同纠纷一案，申请人赵吉星于2015年1月7日向本院递交了书面申请书，主张该债权已转让给赵吉星，要求变更其为本案申请执行人，并提供以下书面证据：1、书面变更申请执行人申请书；2、赵吉星的身份证复印件；3、由申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司加盖公章和申请人赵吉生签字的债权转让协议和债权转让通知书；4、债权转让通知EMS投递单及投递情况网上查询单，记载的结果为“投递并签收”。
本院认为，本案所涉的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会借款合同纠纷一案的债权，执行过程中该债权已由济南德丰联合经贸发展有限公司转让给赵吉星，并向被执行人履行了告知义务。申请人赵吉星的申请证据充分，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更赵吉星为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯悦霞
审判员 贺加贝
审判员 张新福
二〇一五年四月十四日
书记员 林 雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢7号
申请执行人蔡军，男，汉族，1974年11月28日出生，无职业，住乌达区。
被执行人王苹，男，汉族，1984年1月29日出生，无职业，住海勃湾区。
被执行人赵月雷，男，汉族，27岁，无职业，住乌达区。
被执行人谢云清，男，43岁，系阿左旗黄河村镇。
本院在执行申请执行人蔡军与被执行人王苹、赵月雷、谢云清租赁合同纠纷一案,（2014）乌达民一初字第00137号民事判决书，所确定执行标的20000元，未执行标的17000元，在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并与申请执行人进行了终本谈话。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月十日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执恢7号申请执行人蔡军，男，汉族，1974年11月28日出生，无职业，住乌达区。被执行人王苹，男，汉族，1984年1月29日出生，无职业，住海勃湾区。被执行人赵月雷，男，汉族，27岁，无职业，住乌达区。被执行人谢云清，男，43岁，系阿左旗黄河村镇。本院在执行申请执行人蔡军与被执行人王苹、赵月雷、谢云清租赁合同纠纷一案,（2014）乌达民一初字第00137号民事判决书，所确定执行标的20000元，未执行标的17000元，在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并与申请执行人进行了终本谈话。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年七月十日书记员 周 进 密
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第720号
原告王丰。
被告杭州中投置业有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道688号志成大厦7楼。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人（特别授权）屈彬、杨杰。
原告王丰与被告杭州中投置业有限公司（以下简称中投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，原告王丰，被告中投公司的委托代理人屈彬、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丰诉称，2009年9月25日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗馨苑7幢1单元101号商品房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90天，应支付违约金6946.01元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现诉请判令被告：1、支付逾期办理房屋权属证书违约金6946.01元；2、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权证办出；3、承担案件受理费。
被告中投公司辩称，一、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不等于逾期办证，同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，与办证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。二、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。三、原告以双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和事实依据。综上，现同意原告第一项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告王丰为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖关系。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明被告通知交房。
3、发票一份，证明原告已付的购房款。
被告中投公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2009年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑7幢1单元101号房，总房价为694853元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的购房款为694600.75元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告理应在商品房交付后90日内办理权属登记备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，因双方已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中投置业有限公司赔偿原告王丰违约金人民币6946.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州中投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2521号
罪犯杨博，男，1981年3月16日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年9月7日作出（2012）高新刑初字第126号刑事判决，以被告人杨博犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑12年6个月。刑期起于2011年9月27日止于2024年3月26日。判决生效后交付执行。于2012年10月17日送入监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨博在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨博减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○二三年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保108号
申请人：杨某（曾用名孙某），男，汉族，居民，住费县。
被申请人：王某，男，汉族，居民，住费县。
申请人杨某于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王某名下的在金融机构的存款15000元予以冻结。申请人杨某已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下的在金融机构的存款15000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯媛媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐商初字第189-1号
原告朱××。
被告王××。
被告李××。
本院在审理原告朱××诉被告王××、李××民间借贷
纠纷一案中，原告朱××于2008年12月15本院提出申请，要求
对被告王××、李××的财产，限额在6.5万元内采取保全措
施，并已提供担保。
本院认为，原告朱××的申请，符合法律规定。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
、第九十六条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
对被告王××、李××的银行（信用社）存款或物资（
折价），限额在6.5万元内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 方益民
二〇〇八年十二月十五日
书记员 缪诗艺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1055号
原告张付德。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛。
原告张付德与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付德的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付德诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资1499元；2、判令被告赔偿误工费1800元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告张付德等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告张付德等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告张付德工数为31，工价为180元，扣借支后应结工资数额为5480元，实结工资数额为4219元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告张付德等人在路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告张付德等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为5480元，实结工资数额为4219元，故下欠劳务费数额应为1261元（5480元-4219元=1261元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告张付德支付劳务费1261元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张伟光
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王太祯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第132号
原告苏州市通汇五金制品有限公司。
法定代表人金哲程。
委托代理人郗玉柱、王东。
被告浙江德清久胜车业有限公司。
法定代表人李政。
原告苏州市通汇五金制品有限公司（以下简称通汇公司）与被告浙江德清久胜车业有限公司（以下简称久胜公司）债权人代位权纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告通汇公司的委托代理人郗玉柱、王东到庭参加了诉讼，被告久胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通汇公司诉称，原告对债务人彰星实业（深圳）有限公司昆山分公司（以下简称彰星公司昆山分公司）享有183704.44元的债权。被告久胜公司至今尚欠彰星公司昆山分公司货款人民币52749.5元。现因彰星公司昆山分公司已经关闭，已不可能行使对被告的到期债权。故原告以自己的名义代位行使彰星公司昆山分公司对被告拥有的到期债权。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款52749.5元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了1、江苏省昆山市人民法院（2012）昆张商调初字第0008号民事调解书1份，中国人民银行支付系统专用凭证1份，江苏省昆山市人民法院民事裁定书1份，拟证明被告原告对债务人彰星公司昆山分公司享有债权的事实。2、江苏省昆山市人民法院（2012）昆张执字第0005号民事裁定书及协助执行通知书各1份，应收账款明细表1份，被告久胜公司异议书1份，拟证明彰星公司昆山分公司对被告享有债权52749.5元的事实。3、公告1份，拟证明彰星公司昆山分公司已经关闭，不能行使到期债权的事实。
被告久胜公司书面辩称，1、被告从未收到过原告所附证据中所指的货物。2、原告所附证据均不足以证明欠款的事实。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告久胜公司未提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为被告提交的江苏省昆山市人民法院（2012）昆张商调初字第0008号民事调解书1份，中国人民银行支付系统专用凭证1份，江苏省昆山市人民法院民事裁定书1份，江苏省昆山市人民法院（2012）昆张执字第0005号民事裁定书及协助执行通知书各1份、久胜公司异议书及公告各1份符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。对被告提交的应收账款明细表1份，因该件既是无注明出处的复印件，又系单方制作，其真实性不能确认，故本院不予认定。
本案经审理，认定事实如下：2013年2月14日，因债务人彰星公司昆山分公司尚欠原告通汇公司加工款，经江苏省昆山市人民法院调解，彰星公司昆山分公司确认尚欠原告通汇公司加工款人民币220000元。后经江苏省昆山市人民法经院执行，彰星公司昆山分公司尚欠原告通汇公司加工款183704.44元。执行过程中，江苏省昆山市人民法院向被告久胜公司发出（2012）昆张执字第0005号民事裁定书及协助执行通知书，要求提取彰星公司昆山分公司在被告久胜公司处的应收款52750元。后因被告久胜公司提出异议书而未予执行。
另查明，彰星公司昆山分公司现已停业。
本院认为，原告通汇公司虽然对彰星公司昆山分公司享有债权，但代位彰星公司昆山分公司行使债权应提交足以认定债权数额的证据。现原告通汇公司仅凭江苏省昆山市人民法院未实施执行的（2012）昆张执字第0005号民事裁定书及协助执行通知书及出处不明且单方制作的应收款明细表复印件向被告主张债权，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州市通汇五金制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1119元减半收取560元，由原告苏州市通汇五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年四月八日
代书记员 童云华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1714号
原告：楼某某。
委托代理人：王某。
被告：石甲。
被告：石乙。
原告楼某某为与被告石甲、石乙债权转让合同纠纷一案
，于2010年8月23日向本院起诉，本院于2010年8月23日受理后
，依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。
原告楼某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告石甲、石乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，2009年1月23日至2010年4月12日期
间，被告石甲先后17次向石丙借款589万元，2009年5月17日被
告石甲向石丁借款10万元，2009年3月8日和2009年8月21日被
告石甲向石钗借款11万元，2009年8月21日被告石甲向洪某某
借款15万元，合计625万元。2010年8月19日原告与石丙、石丁
、石钗和洪某某各签订了一份债权转让协议，协议约定：石丙
、石丁、石钗和洪某某将上述各自的借款债权转让给原告楼某
某，债权转让通某某由石丙、石丁、石钗和洪某某分别负责送
达被告石甲。事后石丙、石丁、石钗和洪某某分别向被告石甲
履行了债权转让通知义务。被告石甲与被告石乙系夫妻关系，
以上借款是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应依法认定为夫妻共同债务。被告石乙应承担共同还款责任。为此诉请
法院，要求两被告立即归还借款625万元及利息，其中2009年6
月2日的10万元借款（约定按35‰利率计算）、2009年6月23日
的10万元借款（�定按20‰利率计算）和2009年6月26日的10
万元借款（约定按15‰利率计算）利息按约定的利率计算，未
约定利息的借款从原告起诉之日起，按银行同期贷款基准利率
计算至判决确定的履行之日止。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、2010年8月19日的债权转让协议4份及借条21份，证明
在2009年1月23日至2010年4月12日期间，被告石甲先后17次向
石丙借款589万元，2009年5月17日被告石甲向石丁借款10万元
，2009年3月8日和2009年8月21日被告石甲向石钗借款11万元
，2009年8月21日被告石甲向洪某某借款15万元，合计625万元
。同时证明债权人石丙、石丁、石钗和洪某某同意将上述债权
转让给原告楼某某。
2、债权转让通某某4份和国某某快专递邮件详情单4份及
投递邮件清单1份，证明石丙、石丁、石钗和洪某某将债权转
让给原告楼某某后，已经通知被告石甲。
3、购苗协议1份，证明上述借款被告是用于家某经营需
要的。
被告石甲和被告石乙未作答辩。
因被告石甲和被告石乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审理，原告举证的证据
（1）系原告与石丙、石丁、石钗和洪某某之间签订的债权转让协议和被告石甲分别出具给石丙、石丁、石钗和洪某某的21
份借条，本院予以采信；证据（2）是债权转让通某某与寄发
给被告石甲债权转让通某某的快件详情单，能够证明待证事实
，本院予以认定。证据（3）是被告石甲与上海惠中建设发展
有限公司之间签订的购苗协议，协议约定由被告石甲向某某惠
中建设发展有限公司供应苗某，为此，该证据难以证明借款是
用于家某经营需要的。
经审理本院认定，2009年1月23日、2009年3月30日、200
9年4月1日、2009年4月22日、2009年5月24日、2009年6月2日
、2009年6月5日、2009年6月15日、2009年6月23日、2009年6
月26日、2009年6月30日、2009年9月5日、2010年1月20日、20
10年1月29日、2010年2月26日、2010年3月2日和2010年4月12
日，被告石甲先后17次向石丙借款589万元，2009年5月17日被
告石甲向石丁借款10万元，2009年3月8日和2009年8月21日被
告石甲向石钗借款11万元，2009年8月21日被告石甲向洪某某
借款15万元，合计625万元。2010年8月19日原告与石丙、石丁
、石钗和洪某某各签订了一份债权转让协议，协议约定：石丙
、石丁、石钗和洪某某将上述各自的借款债权转让给原告楼某
某，债权转让通某某由石丙、石丁、石钗和洪某某分别负责送
达被告石甲。事后石丙、石丁、石钗和洪某某分别向被告石甲
履行了债权转让通知义务。被告石甲收到上述债权人寄发的债
权转让通某某后，未将借款归还给原告楼某某。
本院认为，被告石甲与石丙、石丁、石钗和洪某某之间
的借款关系及石丙、石丁、石钗和洪某某将债权转让给原告，系当事人真实意思的表示，应认定有效。2010年8月19日，石
丙、石丁、石钗和洪某某将债权转让给原告后，已通知被告石
甲，故原告有权要求被告石甲归还借款。2009年6月2日、2009
年6月23日和2009年6月26日的借款，原告要求被告分别按月利
率35‰、20‰、15‰计算，�院认为石甲出具给石丙的借条上
分别记载的“息3.5分”、“息2分”和“息1.5分”，是记载
在借款人石甲的签名之后，是事后添加还是写借条时所写，难
以确定，同时也不符合借条的形式要件，为此，2009年6月2日
、2009年6月23日和2009年6月26日的借款，原告要求被告石甲
按借条所记载的利率支付利息的请求难以支持。故上述所有借
款的利息应从2010年8月23日起诉之日开始按人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定的履行之日止。因原告不能举证证
明被告石甲向石丙、石丁、石钗和洪某某分别所借的625万元
款项系两被告共同所借或该借款是用于夫妻共同生活所需的，
为此，对原告要求被告石乙和被告石甲共同归还借款的请求，
不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条
、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石甲于判决生效后十天内归还原告楼某某借款6
25万元及利息，利息从2010年8月23日开始按人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定的履行之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56030元，由被告石甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市�级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通某某后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王红亚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第75号
原告胡良腾，男，1974年12月31日出生，汉族，住耒阳市三都镇高龙村7组.
被告胡召斌，男，1983年3日16日出生，汉族，住耒阳市蔡子池街道办事处金鹏小区。
被告谭艳，女，1984年3月25日出生，汉族，住耒阳市蔡子池街道办事处金鹏小区。
本院在审理原告胡良腾与被告胡召斌、谭艳民间借贷纠纷一案中，原告胡良腾于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告胡良腾以此为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡良腾撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡良腾负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一四年四月三十日
代理书记员 邓韦韦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2355号
原告：程建军，男，1957年6月5日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：杨志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，职业不详，住濮阳市。
被告：晁利平，女，1973年11月28日出生，汉族，职业不详，住濮阳市。
原告程建军与被告杨志刚、被告晁利平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告程建军及其委托代理人赵玉新到庭参加了诉讼，被告杨志刚、被告晁利平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨志刚、晁利平共同偿还原告借款人民币10万元及利息，利息从起诉之日2016年8月3日起按年利率6%支付。事实和理由：2011年1月份，被告杨志刚以家庭生活急用钱为由，向原告借款人民币10万元，原告与被告签订了借款合同，合同约定原告借给被告10万元，被告将其所有的位于安阳市开发区工银新村1号楼二单元一楼西户质押给原告，原告对该房屋享有居住和使用，被告还清欠款时原告腾出该房交给被告。2011年1月20日，原告向被告支付了10万元现金，被告向原告出具了借据。2013年2月6日，原告担心该借据超过诉讼时效，要求被告重新向原告出具了借据，被告将原借据收回。2015年5月2日，被告的前妻让原告腾出了上述房屋。后原告多次向被告催要借款，被告不予还款。被告晁利平与被告杨志刚是夫妻关系，被告晁利平应承担连带偿还责任。
被告杨志刚未到庭亦未答辩。
被告晁利平未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、婚姻登记手续，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告程建军提供的借款合同、借据及当庭陈述，可以认定原告与被告杨志刚之间存在借款事实，借贷关系成立。我国法律规定，借款应当偿还，对原告要求被告杨志刚偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2016年8月3日起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晁利平与被告杨志刚是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志刚、被告晁利平经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，原告要求被告杨志刚、晁利平共同偿还借款本金10万元，并从2016年8月3日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚、被告晁利平于本判决生效之日起十日内偿还原告程建军借款本金10万元及利息，利息从2016年8月3日起至判决限定付款期满之日止按年利率6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨志刚、被告晁利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6282号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：叶文益，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶文益金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令叶文益立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为153588.31元，复利为27875.68元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由叶文益承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
叶文益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年5月5日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：420000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款利率：固定年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
十、放款日期：2016年6月29日。
十一、实际到期日期：2016年9月28日。
十二、逾期还款日期：2016年9月29日。
十三、欠款最新截止时间：2018年4月19日。
十四、欠款本金：400000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：192674.52元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶文益应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为192674.52元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，由被告叶文益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6829号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
被告：赵永金，男，1969年8月22日生，汉族，住诸城市。
被告：杨国花，女，1966年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：李卫亮，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告：纪洪艳，女，1970年4月5日生，汉族，住诸城市。
被告：李兰富，男，1967年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告：帅金荣，女，1966年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：解培祥，男，1970年11月14日生，汉族，住诸城市。
被告：孙庆玲，女，1966年12月25日生，汉族，住诸城市。
被告：刘建军，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李茂兰，女，1967年2月18日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉被告赵永金、杨国花、李卫亮、纪洪艳、李兰富、帅金荣、解培祥、孙庆玲、刘建军、李茂兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。2016年12月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1858元，减半收取计929元，诉讼保全费844元，由原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民初字第1903号
原告：海特电子集团有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。
法定代表人：关某，董事长。
委托代理人：郑某，该公司职工。
委托代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。
被告：山东路华电子设备有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路219号。
法定代表人：朱某，经理。
本院受理原告海特电子集团有限公司与被告山东路华电子设备有限公司土地使用权纠纷一案，原告海特电子集团有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告海特电子集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告海特电子集团有限公司撤回对被告山东路华电子设备有限公司的起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告海特电子集团有限公司负担。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2193号
申请执行人高天豪，男，1985年2月16日，汉族，住宁夏回族自治区昊忠市利通区。
被执行人王振，男，1991年6月2日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年5月15日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款4000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4075元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王振的银行存款或收入4075元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月十一日
书记员 王佳男
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1272号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地，沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月17日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：马振业，男，1955年3月26日出生，汉族，住沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与马振业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，马振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求责令马振业归还贷款本金6600元，截止2016年12月21日利息21120.45元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部付清时止。2、诉讼费及其他费用由马振业承担。事实与理由：1999年12月9日农商行与马振业签订借款合同一份，约定向马振业提供借款6600.00元，借款期限为1999年12月9日至2000年12月8日，并约定了贷款利率等其他权利义务。合同签订后农商行向马振业发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，经多次催收，马振业未履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，为此，特向贵院提起诉讼。
马振业辩称，借款属实。但农商行一直没有向我主张权利，导致我一直没有偿还，2016年8月份农商行找我签的贷款逾期催收通知书，对此，农商行也应该承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：1999年12月9日，农商行与马振业签订借款合同一份，合同约定：借款期限自1999年12月9日至2000年12月8日止，借款金额6600元，借款种类短期贷款，借款用途落实债务，借款利率月息7.3125‰，到期不能归还又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收日万分之三利息。合同签订后马振业在贷款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月息为4.875‰。马振业未按约定偿还本息。对以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，农商行与马振业签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。农商行已按照合同的约定履行了借款义务，马振业未按合同约定履行还款义务，马振业应承担相应违约责任，农商行要求马振业偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农商行起诉时，因保证人超过担保时效，自愿放弃担保人的担保责任，本院予以准许。马振业抗辩农商行一直未向其主张权利导致损失扩大，利息数额增加，要求农商行承担责任的主张，因未提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、马振业于本判决生效之日起十日内偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金6600.00元。
二、马振业于本判决生效之日起十日内支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以6600元为基数，自1999年12月9日至2000年12月8日按照借款借据约定的利率4.875‰计算）
三、马振业于本判决生效之日起十日内支付山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以6600元为基数，自2000年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，减半收取计247元，由马振业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2193号
上诉人（原审被告）：张立秋，女，1950年4月30日出生，汉族，住潍坊市。
被上诉人（原审原告）：李金海，男，1969年12年22日出生，汉族，济南国墨轩经贸有限公司总经理，住济南市。
原审被告：潍坊帝德经贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：张航，董事长。
上诉人张立秋因与被上诉人李金海、原审被告潍坊帝德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立秋在上诉期内及法院指定的期限内均未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人张立秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 穆 瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2193号
本院于二○一七年三月九日对上诉人张立秋因与被上诉人李金海、原审被告潍坊帝德经贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁01民终2193号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁01民终2193号民事裁定书中第一页正文第八行中“法定代表人：张航，董事长”补正为“法定代表人：张舵，董事长”。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 穆 瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘君，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘君系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,384.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,384.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符 佳 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1233号
原告：王某，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。公民身份号码：×××。
被告：吕某，男，汉族，现年56岁，住甘肃省宁县宁县，农民。
原告王某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王某于2017年5月18日以与被告吕某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由王某承担。
审判员 石天宏
二〇一七年五月十八日
书记员 杨银慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终113号
上诉人（原审被告）：宁波江东泓诚信息技术有限公司。
法定代表人：欧徳春。
被上诉人（原审原告）：陈永沛。
上诉人宁波江东泓诚信息技术有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）甬东民初字第2151号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人认为，客户须知与《移动APP产品服务合同》共同印制在一张纸上，一张纸是一个不可分割的整体，理所当然，客户须知与《移动APP产品服务合同》也是一个不可分割的整体，上诉人与被上诉人均已在《移送APP产品服务合同》上盖章签字，即表明被上诉人已认同该服务合同中包括客户须知在内的所有条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，请求依法撤销原审裁定。二、上诉人与被上诉人于2014年5月8日签订的《移动APP产品服务合同》第六条第2点明确约定“如双方就合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商。协商不成时，应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，请求贵院依法将本案管辖权变为中国国际经济贸易仲裁委员会。综上所述，请求依法撤销原审裁定，并将本案管辖权变为中国国际经济贸易仲裁委员会。
被上诉人陈永沛未作书面答辩。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《移动APP产品服务合同》的背面《客户须知》中明确载明“如双方就合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商。协商不成时，应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”，但该管辖条款系上诉人提供的《移送APP产品服务合同》的背面《客户须知》中的格式条款，《客户须知》上双方并未签名盖章，且被上诉人在原审法院2015年12月18日制作的《询问笔录》中明确表示不认可该管辖条款，上诉人也无证据证明其已经采取合理方式提请被上诉人注意该管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”之规定，该管辖条款无效。本案系技术合同纠纷，属于知识产权合同纠纷的一种。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以上诉人为被告向原审法院提起民事诉讼，虽然上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号（23-1），属于原审法院辖区，但因原审法院不具有知识产权案件管辖权，故本案应由本院管辖。原审法院案由认定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第2151号民事裁定。
二、本案由宁波市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 麻华懿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2579号
原告:无锡南洋电机技术有限公司，住所地无锡市高浪东路508-1501，实际经营地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号。
法定代表人：俞汉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。
被告:扬州冶金机械有限公司，住所地扬州市江阳东路205号。
法定代表人：朱志红。
原告无锡南洋电机技术有限公司与被告扬州冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告无锡南洋电机技术有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡南洋电机技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡南洋电机技术有限公司撤诉。
理费788元，减半收取计394元，保全费470元，合计864元，由无锡南洋电机技术有限公司负担。审
审判员 钱晓平
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1515号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈传瑛。
委托代理人凌恒彦、汪文良，均系福建海峡银行股份有限公司员工。
被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人念家胜。
被执行人ＸＸ，男，1974年6月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人林丽芳，女，1976年2月29日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人念家胜，男，1955年8月30日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被执行人林英，女，1960年4月17日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司、ＸＸ、林丽芳、念家胜、林英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1605号民事判决已经于2015年7月4日发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司偿还借款本金人民币600万元及相应利息；要求被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司偿还汇票垫款人民币998220.83元及相应利息；被执行人ＸＸ、念家胜对上述请求金额承担连带清偿责任；被执行人林丽芳、林英以其与ＸＸ、念家胜的夫妻共有财产，对上述请求金额承担连带清偿责任；被执行人ＸＸ、林丽芳以其共同所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路78号阳光城三期3#楼1层01店面的房产对上述请求金额在最高债权额人民币840万元范围内承担抵押担保责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司、ＸＸ、林丽芳、念家胜、林英发出执行通知，责令五被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心等单位，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人念家胜在中国建设银行福州东方名城支行有存款23994.26元，本院已依法予以划拨，并依照规定先用于缴纳本案诉讼费用。另查明，坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路78号阳光城三期3#楼1层01店面（抵押物）、福州市鼓楼区温泉街道东水路86号闽发世家3#楼2305单元、福州市晋安区岳峰镇长乐北路68号隆泰花园3#楼1105单元、福州市晋安区福新中路福霞小区10#楼101单元、28#附属间房产均系被执行人ＸＸ所有，但均已为福州市鼓楼区人民法院和本院另案查封。再查明，闽A139**号别克牌小型汽车系被执行人ＸＸ所有，本院已冻结了上述车辆所有权，并向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所在办理机动车登记业务中协助扣押上述车辆，但至今尚未能扣押到。未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院遂于2015年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1605号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初437号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张昌琪（绰号琪娃儿），男，1982年12月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，同年4月21日因本案被该局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]429号起诉书，指控被告人张昌琪犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人张昌琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日下午2时许，被告人张昌琪在其家中容留潘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年4月8日下午5时许，被告人张昌琪在其家中容留程某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚10时许，被告人张昌琪再次容留潘某在其家中吸食毒品。
2016年4月9日凌晨，被告人张昌琪在其家中容留潘某、黎某某吸食毒品。
被告人张昌琪被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年4月10日，被告人张昌琪因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日，执行期限为2016年4月10日至2016年4月22日。
公诉机关提供相关证据指控被告人张昌琪犯容留他人吸毒罪，建议对被告人张昌琪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人张昌琪在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人潘某、黎某某、程某等人的证言，房屋权属登记审批表，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液封存记录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及检测结果照片，公安行政处罚决定书及执行回执，明细清单，情况说明，被告人张昌琪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张昌琪提供场所，在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张昌琪到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张昌琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人张昌琪的刑期自2016年4月21日起至2016年12月19日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年八月一日
书记员 钟雨尧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2739号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：路建为，男，1972年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告路建为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告路建为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金共计人民币191398.33元（利息及滞纳金等费用暂计至2017年5月23日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年2月9日，被告领取卡号为51×××47的信用卡后使用消费但未按规定期限还款，截止2017年5月23日，被告已拖欠原告本金、利息和滞纳金共计人民币191398.33元。综上，被告路建为与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告路建为未到庭，未答辩。
经审理查明，被告向原告申请中银白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月23日，被告拖欠原告的本金124948.17元，利息35581.08元及还款违约金30869.08元。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后不存在滞纳金，而为还款违约金，故对原告要求被告归还截止2017年5月23日拖欠原告本金124948.17元，利息35581.08元及还款违约金30869.08元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年5月23日之后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告路建为经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路建为于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年5月23日的借款本金124948.17元，利息35581.08元及还款违约金30869.08元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由被告路建为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐小雨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1793号
原告：丁化纲，男，汉族，1970年12月2日出生，现住衡水市。
被告：安平华尔特五金丝网制品有限公司。
住所地：安平县城正饶路南118号。
法定代表人：赵红伟。
本院在审理原告丁化纲与被告安平华尔特五金丝网制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁化纲撤回起诉。
案件受理费3259元，由原告丁化纲负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵晓贤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13659号
原告：沈阳市沈北新区佰鑫丽华食品经销部。
经营者：史宁，男，1977年5月3日出生，锡伯族。
委托诉讼代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店。
负责人：朱则武。
委托诉讼代理人：王越，男，1967年9月4日出生，汉族，系该店职员。
被告：沈阳大商佳超市有限公司。
法定代表人：黄林森，该公司经理。
委托诉讼代理人：王越，男，1967年9月4日出生，汉族，系该公司林韵店职员。
原告沈阳市沈北新区佰鑫丽华食品经销部（以下简称”佰鑫丽华经销部”）与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称”大商佳林韵店”）、沈阳大商佳超市有限公司（以下简称”大商佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰鑫丽华经销部委托诉讼代理人周龙，被告大商佳林韵店及被告大商佳公司委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月11日，被告大商佳公司设立大商佳林韵店（企业类型分公司）。被告大商佳公司以自己名义对外进行商品采购招商。原告提供的商品由其分公司即大商佳林韵店直接验收且销售，并于月结30日内给原告返还所收的销售款。大商佳林韵店履行给付部分销售款后，2016年12月初，被告大商佳林韵店应给付销售款，但是拒绝给付。经协商原告将剩余未销售的货物取回，且经双方核账由被告管理人员及法定负责人签字确认并出具欠条一份，但至今未还款，故原告诉至法院。现请求判令二被告给付货款54072.53元及利息100元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告所诉属实。但因被告内部股东纠纷，现无法返还货款。
经审理查明:被告大商佳林韵店系被告大商佳公司的分公司。2016年原告向被告大商佳林韵店送货，但有部分货款没有给付。2016年12月21日，经双方确认尚欠54072.53元货款，此款至今未给付。
以上事实，有大商佳超市商品付款单及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案二被告尚欠原告的货款54072.53元未能及时给付，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因被告大商佳林韵店系被告大商佳公司的分支机构，不具备法人资格，故依法应由被告大商佳超市承担给付责任。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市沈北新区佰鑫丽华食品经销部货款54072.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1152元，由被告沈阳大商佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 蔺 佳
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯 欣
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审848号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人孙伟宁，男，汉族，1976年6月10日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××0330电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物，工房1间，建筑面积共计615平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审848号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人孙伟宁，男，汉族，1976年6月10日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××0330电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物，工房1间，建筑面积共计615平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】46号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月九日书 记 员  张 瑶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保795号
申请人：张俊美
被申请人：尤雷莉
第三人：张言祥
申请人张俊美诉被申请人尤雷莉、第三人张言祥夫妻共同债务认定纠纷一案，申请人张俊美于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申人尤雷莉、第三人张言祥名下价值535983.00元的财产进行保全，申请人张俊美已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人张俊美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人尤雷莉、第三人张言祥名下价值535983.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 宏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执437号
申请执行人李志刚，男，汉族，1989年3月6日出生，住兴城市。
被执行人李娜，女，汉族，1985年10月9日出生，住兴城市.
被执行人王雷，男，汉族，1982年2月11日出生，住址同上.
李志刚申请执行王雷、李娜民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月7日作出（2015）兴民初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。申请人李志刚于2016年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00140号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 晓 东
审判员 徐 国 峰
审判员 �飞
二〇一七年九月五日
书记员 潘 爽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执437号申请执行人李志刚，男，汉族，1989年3月6日出生，住兴城市。被执行人李娜，女，汉族，1985年10月9日出生，住兴城市.被执行人王雷，男，汉族，1982年2月11日出生，住址同上.李志刚申请执行王雷、李娜民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月7日作出（2015）兴民初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。申请人李志刚于2016年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）兴民初字第00140号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 晓 东审判员 徐 国 峰审判员 �飞二〇一七年九月五日书记员 潘  爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2113号
上诉人（原审原告）吴振球，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）金纯机械（上海）有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
上诉人吴振球因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴振球于2002年7月进入金纯机械（上海）有限公司（以下简称金纯公司）工作，岗位为电工。2012年6月30日，双方签订的劳动合同到期，金纯公司不再与吴振球续签。2012年8月20日，吴振球向上海市浦东新区新场镇劳动人事争议调解委员会提出申请，要求金纯公司支付2005年1月至4月的补偿金及工作10年的照顾费。2012年8月21日，吴振球、金纯公司在该调解委员会的主持下，就双方的劳动争议达成以下调解协议：一、申请双方劳动关系于2012年6月30日终结；二、被申请人（金纯公司）一次性支付申请人（吴振球）人民币10，000元；三、申请人确认放弃其他请求事项；四、申请双方别无其他争议。同日，金纯公司支付吴振球10，000元。2012年11月30日，吴振球就医疗费、病假工资差额、解除劳动合同经济补偿金、代通金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等请求提起仲裁，仲裁委员会对吴振球的请求均不予支持。后吴振球向原审法院就仲裁的全部请求提起诉讼，原审法院作出驳回吴振球诉讼请求的判决。2013年3月14日，吴振球就原审的全部诉讼请求及加班工资差额35，000元的诉讼请求上诉于本院。2013年6月20日，本院作出驳回上诉，维持原判的判决，对吴振球主张加班工资差额的请求不予处理。后吴振球向上海市高级人民法院申请再审，要求金纯公司支付其工伤复发的医疗费、病假工资差额、解除劳动合同经济补偿金、代通金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金及加班工资的差额。上海市高级人民法院于2014年2月20日作出驳回吴振球再审申请的裁定。
2014年6月19日，吴振球作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即金纯公司支付2002年7月至2012年6月30日期间的双休日加班工资差额35，000元。2014年6月23日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第191号不予受理通知书，以申请人的请求已超过申请时效为由，决定不予受理。吴振球不服，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，吴振球与金纯公司签订的劳动合同于2012年6月30日到期终止，吴振球于2013年3月14日提起上诉时要求金纯公司支付双休日加班工资差额。二审法院于2013年6月20日作出终审判决，对吴振球主张加班工资差额的请求不予处理，自此吴振球申请仲裁的时效应当重新计算。吴振球于2014年6月19日申请仲裁要求金纯公司支付双休日加班工资差额并未超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。吴振球与金纯公司在浦东新区新场镇劳动人事争议调解委员会主持下达成的调解协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。在调解协议书中，吴振球明确表示“确认放弃其他请求事项，双方别无其他争议”，双方劳动关系项下的权利义务因调解协议书的签署而终结，吴振球现再提起劳动争议纠纷，有违诚实信用原则。吴振球要求金纯公司支付双休日加班工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年十一月十三日作出判决：驳回吴振球的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，吴振球不服，向本院提起上诉称：劳动人事争议调解委员会的调解员在组织吴振球与金纯公司调解时，并未向吴振球解释相关劳动法律。吴振球是在受到欺骗的情况下签订调解协议。事实上，该调解协议中的照顾费与吴振球现在主张的加班工资也无任何关联。吴振球在职期间，金纯公司系以吴振球工资的70%作为加班工资计算基数，且双休日加班工资仅按照平时工资的1.5倍计算。综上，吴振球要求金纯公司支付双休日加班工资差额，具有法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判支持吴振球原审诉讼请求。
被上诉人金纯公司辩称：双方达成的调解协议载明，金纯公司支付吴振球10，000元，吴振球放弃其他所有请求，双方别无其他争议。现金纯公司已履行该调解协议确定的支付义务。基于此，金纯公司请求二审法院驳回吴振球的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，吴振球与金纯公司在劳动人事争议调解委员会的主持下达成的调解协议，并无证据证明有违吴振球的真实意思，应属合法有效，双方均应恪守。该调解协议在明确双方劳动关系终结时间及金纯公司应支付吴振球10，000元的同时，清楚载明吴振球确认放弃其他请求事项，且双方别无其他争议。也就是说，在法律规定的范围内，双方之间的所有争议——包括所谓补偿金、照顾费、加班费等已获一揽子解决。现金纯公司已按约履行支付义务，吴振球违背调解协议的内容再行主张在职期间的双休日加班工资，确有违诚信，其相应上诉请求，本院难以支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴振球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第154号
原告：王某某。
委托代理人：苏某某。
被告：金某某。
被告：林某某。
原告王某某诉被告金某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月27日受理后，依法由代理审判员林寿兵适用
简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某
及其委托代理人苏某某、被告林某某到庭参加诉讼，被告金某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王某某诉称：2009年12月9日，被告金某某因急需资
金向原告借款30000元，并由被告林某某提供担保。上述欠款
，被告至今没有偿还。综上，要求判令：1、判令被告金某某
、林温某某带偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告
承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告金某
某身份证、行政执法证，证明被告金某某诉讼主体资格。被告
林某某身份证，证明被告林某某诉讼主体资格。3、借条，证
明被告金某某欠款及林某某担保的事实。被告金某某答辩称：被告金某某向原告借款30000元，约
定借款月利率为1900元，并由林某某提供担保是事实。被告已
向原告交付4个月利息，共计7600元。被告金某某承包工程导
致亏损，目前无力偿还债务，请求分期还款。
被告金某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
存款单一张，证明已向原告支付3900元利息的事实。
上述证据经当庭出示，被告林某某对原告提供的证据均
无异议。被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集
，内容客观真实，具有证明效力，本院予以采信。对被告金某
某提供的证据，原告对其关联性有异议，认为这是原告从平阳
县农村信用合作联社领取的。本院认为，该证据系复印件，且
无法证实与本案是否具有关联性，故本院不予采信。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：2009年12月9日，被告金某某向原告借款30000元，并
由被告林某某提供担保。当日，被告金某某向原告出具了借条
，并与林某某签字确认。借条上备注：“本借款人必须在2010
年1月9日前还清所有借款，如借款人到期未能还款，此借款应
由担保人负全部经济责任。”上述欠款，被告至今没有偿还。
本院认为：原告与被告之间已成立有效的债权债务关系
，双方当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告金某某偿
还借款，有被告金某某出具的借条为凭证，本院予以支持。原
告与被告林某某之间明确经约定借款人到期未能还款，此借款
应由担保人负全部经济责任。因此，林某某应承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间
为主债务履行期届满之日起6个月。在此保证期间，债权人未
对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。在本
案中，原告与被告林某某并无约定保证期间，且本案借款履行
期届满之日为2010年1月9日，在此之前原告没有向被告金秀钩
提起诉讼或申请仲裁，被告林某某因此免除保证责任。故对原
告主张被告林某某承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规
定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告金某某于本判决生效后30日内偿付原告王某某
借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林寿兵
二〇一〇年九月一日
书 记 员 王旭之