重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4406号
原告：陈思，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告：尹正兰，女，1937年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告：陈小平，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：代政，董事长。
委托代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告陈思、尹正兰、陈小平与被告重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（下称创源公司）、重庆市江北区土地储备中心（下称江北土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思、尹正兰、陈小平的共同委托代理人张铧、秦君红，被告创源公司、江北土地储备中心的共同委托代理人许立、肖雅然，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思、尹正兰、陈小平向本院提出诉讼请求，要求判令：二被告立即为原告办理重庆市江北区城市经典X-X-
X房屋的不动产权证书，并自2011年4月30日起，按37.4元/日（274848元×4.9%/360天）标准支付违约金至原告取得不动产权证书时止（暂计算至2017年2月9日为79000元）。案件审理中，原告申请将其诉讼请求变更为判令二被告立即向原告交付重庆市江北区三钢二路X号X幢X-
X房屋的不动产权证书，并自2011年4月30日起，按37.4元/日（274848元×4.9%/360天）标准支付违约金至被告向原告交付不动产权证书时止（暂计算至2017年2月9日为79000元），并增加一项诉讼请求：判令二被告立即向原告支付房屋面积差价赔偿款8444.8元。事实和理由：2011年1月29日，被告江北土地储备中心、创源公司与三原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁原告位于福康村X号房屋，被拆除房屋现值合计357377.72元；以产权调换的方式安置位于城市经典X-
X-
X房屋，安置面积69.29平方米，计费面积65.44平方米，安置单价4200元/平方米，并货币补偿87089.72元。同日，原告签署了接房确认书。现安置房屋已取得不动产权证书，被告应交付原告。因被告迟迟不履行办证义务，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向原告支付逾期办证违约金。另，安置房屋的建筑面积仅为68.13平方米，应赔偿与约定安置面积差部分的价款，赔偿的标准应为目前重庆市商品住房市场平均价格7280元/平方米。
被告江北土地储备中心辩称，江北土地储备中心在原告腾空并移交旧房后付清了全部产权调换价差。2014年7月2日，重庆市国土资源和房管局为原告颁发重庆市江北区三钢二路X号X栋X-
X房屋产权证。因此，被告已按协议约定办理了涉讼房屋不动产权证书，原告从未主动向被告了解产权证办理情况；被告多次电话催促原告，并在小区多次张贴领取产权证的公告；小区同期业主都领取了产权证，目前仅原告一家未领。被告同意将该证书交付给原告，但须先支付相关工本费等费用。《城市房屋拆迁补偿协议书》中未对办证期限和违约责任进行约定，原告也未证明其实际损失状况；拆迁安置房与商品房也有本质区别，不应适用商品房买卖合同司法解释；故原告主张逾期办证违约金没有合同依据，也无法律依据。原告无权要求支付房屋面积差价赔偿款，拆迁协议约定的房屋价款是以计费面积65.44平方米按安置单价4200元/平方米计算的，而非以安置面积69.28平方米进行结算。即使需要支付面积差价款，也应按补偿协议中约定的4200元/平方米计算，共计4872元。
被告创源公司辩称，拆迁补偿协议的当事人是江北土地储备中心，创源公司是作为其代理人执行办理拆迁事项。故创源公司不应成为本案被告，相关责任应由江北土地储备中心承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的城市房屋拆迁补偿协议书、登记信息查询结果、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的网页新闻报道资料，真实性无法确认，不予采纳；2.被告举示的裁定书、判决书，与本案缺乏关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，江北土地储备中心作为拆迁人委托创源公司与三原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定因实施董家溪危旧房改造项目，需拆迁三原告所有的位于福康村X号的住宅房屋；被拆除房屋现值合计357377.72元，以产权调换的方式提供安置房屋，安置地点为城市经典X-
X-X，安置面积69.29平方米，计费面积65.44平方米，安置单价4200元/平方米，安置房屋价值合计274848元，应退款87089.72元。该协议未对安置房屋的产权证办理及相关违约责任进行约定。协议签订当日，江北土地储备中心将安置房屋交付三原告。
2014年7月2日，前述安置房屋的所有权登记至三原告名下，房屋坐落变更为重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X，建筑面积68.13平方米。同日，该房屋取得由重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证，该房地产权证现由江北土地储备中心持有。
本院认为，本案的争议焦点包括：1.涉讼合同当事人的认定；2.本案纠纷是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；3.拆迁人是否应返还安置房屋面积误差对应的价款以及计算标准的认定。
一、关于合同当事人的认定
本案中，《城市房屋拆迁补偿协议书》明确载明涉讼拆迁项目的拆迁人为江北土地储备中心，创源公司接受拆迁人的委托作为拆迁代办单位与被拆迁人签订该协议书；虽然协议书系创源公司以自己名义与原告签订，但已于合同中披露了其与江北土地储备中心的委托代理关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，《城市房屋拆迁补偿协议书》直接约束原告和江北土地储备中心，创源公司不是该合同当事人，不承担相关合同责任。
二、关于本案如何适用法律的问题
原告主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在涉讼合同未约定逾期办证违约责任的情况下，要求被告支付逾期办证违约金。本院认为，该司法解释明确规定其所调整的商品房买卖合同是指房地产开发企业将建造的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人并由买受人支付价款的合同，而其第十八条第一款亦已明确了法条规范的对象为商品房买卖合同；因此，本案所涉房屋拆迁安置补偿合同纠纷不属于司法解释第十八条的调整范围，原告不能据此主张拆迁人承担逾期办证违约责任。
三、关于面积误差款等诉讼请求的评判
涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》约定以产权调换方式补偿原告面积为69.29平方米的房屋，总价值274848元，其约定的计费面积应仅为计算补偿方案的标准，而不能作为被告履行补偿义务的依据。因此，在原告获得的安置房屋实际面积少于合同约定的补偿标准时，拆迁人江北土地储备中心应当向原告支付相应面积误差对应的房屋价款。至于计算的标准问题，由于安置房屋实质上是对被拆迁房屋现值的补偿，因此在计算面积误差赔偿价款时应以合同约定的安置单价为标准。综上，拆迁人应向原告支付的面积误差款项的金额为：（69.29平方米-68.13平方米）×4200元/平方米=4872元。
关于原告要求被告交付房地产权证的诉讼请求，基于涉讼合同的内容和性质，交付安置房屋已取得的房地产权证是拆迁人应负担的一项附随义务，故本院对此项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起五日内将重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋的房地产权证书交付原告陈思、尹正兰、陈小平；
二、被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起五日内支付原告陈思、尹正兰、陈小平面积误差款4872元；
三、驳回原告陈思、尹正兰、陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1774元，减半收取887元，由原告陈思、尹正兰、陈小平负担822元，被告重庆市江北区土地储备中心负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈亚玮