重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00005号
原告张奇灵，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆松德铜业有限公司，住所地垫江县工业园区A06-A07，组织机构代码56161057-0。
法定代表人蔡松声，该公司董事长。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
原告张奇灵与被告重庆松德铜业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员温晏志独任审判，并于2014年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇灵及其诉讼代理人邓超群、被告重庆松德铜业有限公司的诉讼代理人瞿正宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇灵诉称，我于2012年2月20日到被告公司工作，任销售经理。2013年10月17日，因被告单方口头通知辞退我而发生争议。2012年2月20日至8月，我从事被告厂区建设管理工作，月工资7000元。2012年9月至2013年10月，被告派我到重庆主城从事销售和收取货款工作，月工资7000元。我在被告公司工作期间，被告拒绝与我签订书面劳动合同，也不给我缴纳社会保险费。2013年10月17日，被告辞退我时，我仍然在为被告从事销售和收取货款的工作。被告欠我2013年7月、8月、9月的工资，我向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，被告支付了我2013年7月的工资，但仍欠2013年8月、9月的工资。我从2012年9月1日起在重庆主城区从事销售工作期间，被告只对我发生的交通费、住宿费进行报销，但一直拒绝报销伙食补助等方面的出差补助。此外，我还为被告垫付了已经被告认可的工程材料款21335元和出差应报销的费用1455元，被告也不支付。2013年，我向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付我经济补偿10500元，我不服该裁决，诉至人民法院，请求判决被告支付2013年8月、9月、10月的工资17500元，赔偿社会保险损失45080元、经济补偿和赔偿金2800元、支付出差补助13200元、垫付的材料款和应报销的费用22790元。
被告重庆松德铜业有限公司辩称，1、原告陈述的事实理由与实际的事实不相符合，原告于2012年2、3月份起在我公司工作，但在2013年7月份已经自动离职，原告在本次起诉中认为是被告口头通知辞退发生劳动争议与其在劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出的申请理由不相符合，在劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的理由就是自动离职。2、原告与我公司之间没有签订书面劳动合同是因为原告拒绝签订劳动合同，原告作为我公司的高级管理人员，在我公司厂区建设及筹建中原告都是负责这些事务性的工作，没有签订书面劳动合同是原告自己不签订的造成的。3、原告在我公司工作时的工资标准在劳动人事争议仲裁委开庭时已经提交了工资表可以证明被告月工资为1500元。4、原告后在重庆工作，不属于出差，根本不存在出差补助的一些相关费用。因此，我公司不应支付原告2013年8月、9月、10月工资，更不应承担未按时发放工资和单方解除劳动合同的经济补偿和经济赔偿。原告请求我公司补偿其工作期间社会保险损失以及支付其垫付的材料款、报销款不属于劳动争议的范畴，人民法院在本案应不予审理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，原告张奇灵到被告公司上班，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2012年2月起至8月止，原告在被告公司从事厂房建设管理工作，2012年9月1日起，原告被安排到重庆市区从事销售、采购工作，工资实行计时制。2013年7月29日，被告公司经理蔡洪德签字同意为原告报销出差费用1455元。被告于2012年10月17日支付原告2013年7月的工资7000元。原告举示的个人往来明细账载明其最后工作记录是2013年7月29日。2013年，原告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2013年7月至10月的工资24500元、经济补偿金和经济赔偿金28000元、出差补助和住宿补助52800元、补足社会保险费45080元、垫付的工程材料款21335元。该委于2013年11月20日裁决解除了原、被告的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿10500元，原告的出差费用1455元，由双方核实后据实处理。原告不服该裁决，以前述理由诉至本院，请求判决被告支付2013年8月、9月、10月的工资17500元，赔偿社会保险损失45080元、经济补偿和赔偿金2800元、支付出差补助13200元、垫付的材料款和应报销的费用22790元。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、个人往来明细账、证明、短信复印件、交易明细、费用报销单、收据、重庆市长寿区长寿湖镇卫生院出具的证明、李某的身份证复印件、垫劳人仲案字（2013）第512号仲裁裁决书及送达回执、被告公司的企业法人营业执照复印件、垫劳人仲案字（2013）第512号仲裁裁决书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：
一、被告是否应支付原告2013年8月、9月、10月的工资。原告举示的证据载明其在被告公司工作的最后日期为2013年7月29日。被告于2013年10月17日支付的是原告2013年7月的工资，至于2013年8月1日至2013年10月17日期间，原告是否在被告公司上班，原告未能举示充分的证据予以证明，故对原告请求被告支付2013年8月至2013年10月17日的工资的主张，本院不予支持。
二、被告是否应支付原告经济补偿及赔偿金问题。
原告张奇灵从2012年2月起至2013年7月期间，在被告公司上班，其间，被告没有为原告缴纳社会保险，也未及时足额支付劳动报酬，原告以此为由请求在解除劳动合同时要求被告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条（一）项规定，对该项请求，本院予以支持。原告在被告处上班1年零5个月，每月工资为7000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告应支付原告经济补偿为：7000元／×1.5月=10500元。
原告请求被告支付赔偿金的主张，因其未举示证据证明系被告违法解除或终止劳动合同，其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，本院不予采纳。
三、被告是否应支付原告出差补助及住宿补助问题。
2013年7月29日，被告公司经理蔡洪德签字同意为原告报销出差费用1455元，被告应当予以支付给原告。原告主张被告应支付的其他差旅费用，因原告未举示证据证明本人出差和住宿的事实，对该项请求，本院亦不予采纳。
四、被告是否应为原告补足或支付应缴纳的社会保险费问题。
按照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条的规定，社会保险费依法应由县级以上人民政府征收，不属人民法院民事诉讼的范围，故对原告的该项请求，本院不予审理。
五、被告是否应支付原告垫付的材料款的问题。
原告的该项请求不属劳动争议案件处理的范围，对该项请求，本院不予审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内由被告重庆松德铜业有限公司支付原告张奇灵经济补偿10500元、出差费用1455元，共计11955元；
二、驳回原告张奇灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆松德铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一四年三月十九日
书记员 胡文平