北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12849号
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
注册号：110117006319582。
法定代表人李学忠，该公司董事长。
委托代理人吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
被告孙梦妍，女，1999年10月10日出生。
被告孙国旗（孙梦妍之父、兼孙梦妍法定代理人），1972年10月9日出生，汉族。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰公司）与被告孙梦妍、孙国旗供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭泰公司之委托代理人吕中旭与被告孙国旗（兼孙梦妍法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭泰公司诉称，孙梦妍、孙国旗系北京市海淀区兴隆庄乙一号×小区3-2-601室的产权共有人，房屋建筑面积223.92平方米。我公司于2006年开始为×小区提供供热服务，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季。但孙梦妍、孙国旗拒绝交纳诉争的供暖费。我公司认为孙梦妍、孙国旗的行为影响了我公司的供暖工作，损害了我公司的合法权益，且在业主中造成了不良影响，故请求法院依法判决孙梦妍、孙国旗交纳供暖费并支付相应利息损失。现诉讼请求：1、判令孙梦妍、孙国旗支付2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度的供暖费47023.2元；2、判令孙梦妍、孙国旗支付利息损失11444.78元（计算至2015年3月15日）。本案诉讼费由孙梦妍、孙国旗承担。
被告孙梦妍、孙国旗辩称，不同意铭泰公司的诉讼请求。我们是2006年12月份入住，2006-2007年度的供暖费已经交纳了。自我们收房起到2014年3月15日，×小区一直由铭泰公司提供供暖服务。2009年小区成立业委会，2009-2010年度是业委会与铭泰公司签订供暖合同。铭泰公司服务质量和供暖条件不能满足国家级供暖标准要求。我家是复式楼，我家二层温度特别低，一直没有得到解决。本小区业委会2010年招标选择另一家供暖公司，但铭泰公司想了很多办法，拒不撤场，强行霸占供暖季，造成现在的事实供暖，后来听说铭泰公司供暖期间有一台设备坏掉，在其撤场后业委会花了好多钱进行维修。铭泰公司供暖基本每年都不达标，其在无合同供暖期间提供的供暖服务也不合格，我家屡次找其反映供暖不热的问题，一直没有得到解决。铭泰公司虽然事实供暖了，但不能满足国家级标准，其曾表示给业主进行供暖费的减免，但没有履行。2014年我们小区业主及我家曾给市长热线打电话反映供暖不达标的现象，市长热线回复尽快更换锅炉，2014-2015年小区供暖改为别家供暖公司进行供暖，现在室温基本达到20度，所以我家交纳了2014-2015年度的供暖费。我方有铭泰公司工作人员签字的测温记录表，可以证明室内温度不达标。铭泰公司没有供暖标准、收费标准及收费时间的相关约定，我认为鉴于上述原因，我们没有享受到合格的供暖，所以不应该承担铭泰公司主张的全额供暖费。铭泰公司负责供暖服务，没有达到标准，还要起诉我们要求利息损失，这是非常不合理的，不同意负担利息损失。我方同意支付部分供暖费，就供暖费部分铭泰公司应该先给我方打六折；2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度应在打六折基础上按照我方招标的新的供暖公司承诺的优惠再打七五折，因为新招标公司承诺按75%收供暖费，但铭泰公司拒不移交，所以造成新招标供暖公司无法进入小区提供供暖服务；2013-2014年度有一台锅炉不工作了，在维修，温度非常低，供暖费应该按照75%优惠后再打5折收取。我方不同意全额支付供暖费，且不同意支付利息损失。
经审理查明，孙梦妍、孙国旗系北京市海淀区×佳苑小区3号楼2单元601室（房屋建筑面积223.92平方米）共有权人（孙梦妍享有该房屋99%的共有份额，孙国旗享有该房屋1%的共有份额），2006年底入住该房屋。铭泰公司于2006年开始为该小区提供供暖服务。2007年10月1日及2008年10月1日铭泰公司与北京市均豪物业管理有限责任公司分别签订《冬季供暖协议书》，约定铭泰公司于2007-2008年度、2008-2009年度两个供暖季为该小区提供供暖服务，住宅供暖标准为30元/平方米/供暖季，供暖费由北京市均豪物业管理有限责任公司代收。之后，该小区成立业主委员会。2009年11月15日，海淀区×佳苑业主委员会、铭泰公司、北京市均豪物业管理有限责任公司签订北京市×佳苑供暖服务合同，约定铭泰公司承担小区供暖，住宅供暖标准为30元/平方米/供暖季，供暖费由北京市均豪物业管理有限责任公司代收，住宅室内温度不低于18℃，合同期限为2009年10月1日至2010年9月30日。合同到期后，铭泰公司继续为小区提供供暖服务直至2014年3月15日。孙梦妍、孙国旗拖欠2007至2008年度、2008至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度共七个供暖季的供暖费47023.2元。庭审中，孙梦妍、孙国旗提交2008年至2014年间的十张室温测量记录单，其中多次测量的客厅、卧室温度均低于18℃。铭泰公司对上述测温记录单不认可，但未提供相反证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市×佳苑供暖服务合同及附件、锅炉房委托管理协议及补充协议、冬季供暖协议书、房屋所有权证及房屋共有权证、室温测量记录单、照片等证据在案佐证。
本院认为，供暖服务合同到期后，虽未签订新的合同，但铭泰公司实际继续为小区提供供暖服务，孙梦妍、孙国旗作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向铭泰公司支付相应的供暖费。现孙梦妍、孙国旗拖欠铭泰热力公司2007至2008年度、2008至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度共七个供暖季的供暖费47023.2元，理应支付。考虑到2008年至2014年间孙梦妍、孙国旗房屋中客厅、卧室温度多次测量均低于18℃的情况，本院对应付供暖费酌减20%，即应付供暖费由原47023.2元酌减至37618.56元。铭泰公司要求孙梦妍、孙国旗支付利息损失11444.78元之诉讼请求，因孙梦妍、孙国旗迟延交纳供暖费的原因系其室温未达标，并非恶意拖欠，故本院对铭泰公司该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、孙梦妍、孙国旗于本判决生效后七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二ＯＯ七年至二ＯＯ八年、二ＯＯ八至二ＯＯ九、二ＯＯ九至二Ｏ一Ｏ、二Ｏ一Ｏ年至二Ｏ一一年、二Ｏ一一年至二Ｏ一二年、二Ｏ一二年至二Ｏ一三年、二Ｏ一三年至二Ｏ一四年共七个供暖季的供暖费人民币三万七千六百一十八元五角六分；
二、驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司其他诉讼请求。
如果孙梦妍、孙国旗未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由北京市铭泰热力供应有限责任公司负担二百七十五元，已交纳；由孙梦妍、孙国旗负担三百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯思洋