福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5184号
原告：北京中和东方资产管理有限公司,住北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：徐清，男，汉族，1987年8月23日出生，住福建省闽清县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（下称中和东方资产公司）与被告徐清债权转让纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中和东方资产公司的委托诉讼代理人许志君，被告徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和东方资产公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令徐清立即向中和东方资产公司偿还所欠借款本金人民币70151.07元，并自2014年8月15日起至实际还款之日止，按年利率为24%支付该借款本金的利息、罚息、逾期违约金，暂计算至起诉之日起为34186.95元；2.依法判令徐清支付中和东方资产公司因本案支出的律师费人民币5696元；3.判令徐清承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费260元）。
事实与理由：2014年6月19日，徐清因经营需要向案外人夏靖借款人民币柒万肆仟贰佰柒拾柒元陆角（¥74277.6元），约定徐清每月还款额为人民币4869.31元，还本付息的方式为每月等额本息，每月15日还款（12:00前，节假日不顺延），还款分期月数为18期，还款起止日为2014年7月15日至2015年12月15日。同时，徐清与案外人就此事宜在福州鼓楼区签订《借款协议》一份，根据《借款协议》第三条中约定，案外人夏靖在借款本金扣除案外人夏靖代替徐清应支付给信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇至徐清指定的账户中；同时徐清应支付给信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）的信访咨询费，亦由案外人夏靖代替徐清在借款本金中扣除支付。
《借款协议》签订后，案外人夏靖按照约定将款项汇入徐清指定的账户，案外人夏靖按照约定履行了出借义务。然而徐清在偿还第1期的款项后，剩下的款项均未按时偿还。
2016年3月1日，中和东方资产公司与案外人夏靖就夏靖所持有的包括徐清在内的债权转让事宜进行协商，案外人夏靖同意将其基于《借款协议》对徐清享有的权利转让给中和东方资产公司。同日，双方就该事宜签订《债权转让协议》一份。协议签订后，案外人夏靖依约将债权转让事宜，通过EMS快递向徐清邮寄《债权转让通知》。
徐清本应按《债权转让通知》向中和东方资产公司偿还欠款本金及罚息、逾期违约金等，然徐清没有。根据徐清与案外人所签订的《借款协议》第九条第5项之约定，现为维护中和东方资产公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
徐清辩称，实际我只收到59900元，没有借70000元，通过银行汇款汇到我账上，其他的费用我都不知道，只有一个看点费费用100元，我对此知晓，从借款60000元扣除。夏靖没有和我说过有其他的费用，只是让我签字。我希望与中和东方资产公司协商分期付款，并减免利息。
中和东方资产公司称我收到债权转让通知书，但实际我没有收到。我有收到法院寄给我作为证据的债权转让通知书。
中和东方资产公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.营业执照（副本），证明中和东方资产公司的基本情况及诉讼主体资格；
A2.徐清身份证复印件，证明徐清的基本情况及诉讼主体资格；
A3.《借款协议》，证明徐清于2014年6月19日向案外人夏靖借款人民币74277.6元、每月还款人民币4869.31元、共18期及双方对权利义务进行约定等事实；
A4.汇款凭证，证明案外人夏靖依约履行付款义务；
A5.《信用咨询及管理服务协议》；
A6.《收据》；
A7.《信访咨询费收取告知书》；
A4-A7证明徐清授权案外人在借款本金中扣除代其支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京有限公司）咨询费、审核费、服务费及信访咨询费共计人民币14377.61元，案外人夏靖借给徐清的本金为74277.6元的事实。
A8.《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS底单、EMS查询记录，证明（1）案外人夏靖将其基于《借款协议》对徐清所享有的权利转让给中和东方资产公司；（2）案外人夏靖就债权转让事宜通知徐清；
A9.《委托代理协议》及发票，证明中和东方资产公司因本案支出律师费人民币5696元的事实。
徐清对中和东方资产公司提交的证据发表质证意见如下：对证据A1、A2的真实性无异议，证明对象无异议；对证据A3的真实性无异议，证明对象有异议，我不知道里面的服务费用，是工作人员让我签字，我就签字了，没有看合同；对证据A4的真实性无异议，对证明对象无异议。对证据A5－A7的真实性无异议，对证明对象有异议，我认为这些费用不合理，不应由我承担；对证据A8的真实性不清楚，对证明对象有异议，不是本人签收的，我没有收到中和东方资产公司寄的债权转让通知书；对证据A9的真实性不清楚，对证明对象有异议，律师费太高，原来的证据清单中是写的3000多的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据A3的真实性予以确认，证据证明双方共同签订借款协议，并对借款金额等进行了约定；对证据A5的真实性予以确认，证据证明徐清与信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司就咨询费、审核费、服务费所进行的约定；对证据A6的真实性予以确认，但中和东方资产公司未能提供汇款凭证予以佐证，故证据A6不能证明夏靖已代徐清支付了咨询费、审核费、服务费等；对证据A7的真实性予以确认，证据证明双方就100元信访服务费所进行的约定；对证据A8的真实性予以确认，证据证明夏靖将对徐清的债权转让给中和东方资产公司，且相关的债权转让通知已送达给徐清；对证据A9的真实性予以确认，证据证明中和东方资产公司为追索债权，委托北京中银（泉州）律师事务所代理本案诉讼，已支出律师费5696元。
经审理查明，2014年6月19日，徐清与夏靖共同签订了编号为0591010309的《借款协议》。协议主要约定：1.借款用途为经营；2.借款金额为74277.6元；3.按照等额本息的方式分18期还款，每月还款4869.31元；4.徐清同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除代替徐清应当缴纳给信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入徐清的指定账号；5.因徐清未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由徐清承担；6.夏靖有权根据自己的意愿转让对徐清的债权。
同日，徐清与信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。协议约定，徐清应分别向信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费7281.58元、审核费1142.21元、服务费5853.82元，徐清授权夏靖在提供借款本金当日一次性扣除上述费用。
上述协议签订后，夏靖于当日向徐清的指定账户分两次分别汇入9900元、50000元。然而徐清在收到借款后仅依照协议约定支付了第一笔的分期款项4869.31元。
2016年1月30日，夏靖与中和东方资产公司共同签订了编号为（2016）中和转字第004号《债权转让协议》。协议约定，夏靖将包含讼争借款在内的14笔借款的债权转让给中和东方资产公司。2016年3月14日，夏靖将《债权转让协议》通过快递的方式送达徐清。
本院另外查明，中和东方资产公司为追索债权，委托北京中银（泉州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费5696元。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。但民间借贷系实践性合同，夏靖向徐清实际出借的款项为59900元。故徐清的借款本金应当为59900元。经折算，徐清第一期偿还的4869.31元中包含本金3327.77元、利息1541.54元。此外，尽管《借款协议》未具体约定借款利率，但经折算，协议约定的借款利率已超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%，对于徐清自愿支付的不超过年利率36%部分的利息，本院不予处理。故截止2014年7月15日，徐清尚欠借款本金56572.23元。
夏靖与中和东方资产公司共同签订的《债权转让协议》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法有效。同时，夏靖已履行了债权转让应当通知债务人的义务，故夏靖与中和东方资产公司之间的债权转让法律关系成立。
徐清未依约还款已构成违约，故其应向债权受让人中和东方资产公司偿还借款本金56572.23元及其利息（按照年利率24%的标准，自2014年8月15日起计至款项还清之日止），并赔偿其为追索债权所支出的律师费损失5696元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、徐清于本判决生效之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金56572.23元及其利息（按照年利率24%的标准，自2014年8月15日起计至款项还清之日止）；
二、徐清于本判决生效之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司赔偿律师代理费损失5696元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由徐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。