福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7062号
原告邱国强，男，1969年2月17日出生，汉族，漳州市医院药师，住福建省漳州市芗城区。
被告卢耀宾，男，1977年6月24日出生，汉族，个体经营户，住福建省武平县中山镇新城村朝阳门**号，现住漳州市，
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人杨惠贞，福建元光律师事务所实习律师。
被告张元星，男，1962年12月31日出生，汉族，住漳州市，
被告黄丽英，女，1964年8月4日出生，汉族，住漳州市，
原告邱国强与被告卢耀宾、被告张元星、被告黄丽英申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员许华望与人民陪审员谢平、詹丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱国强、被告卢耀宾的委托代理人蓝金成、杨惠贞到庭参加诉讼，被告张元星、被告黄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国强诉称，1、被执行人张元星位于漳州市房屋属拆迁安置房，该房没有重新进行产权登记、没有产权证。案外人卢耀宾有过错，并非善意第三人，明知房屋没有产权证还购买，违反了《城市房地产管理法》第38条及《城市房地产转让管理规定》第6条属无效行为，即房屋买卖无效。2、卢耀宾在买卖房屋时存在过错，买卖房屋时资料不完整，张元星向原告借钱时，用漳州市房改款发票抵押给原告，故卢耀宾无法公证，永远也无法过户，卢耀宾知道房屋手续材料不完整，所以房屋买卖无效。3、房地产买卖协议书是伪造的，至少是后来补写的。请求法官对房地产买卖协议进行鉴定。卢耀宾明知张元星欠别人钱，房子有争议，还在买房子，分明是恶意串通，低价卖，签合同时价钱写高，房子没有两证不可能卖到30万元高价。所以房地产买卖协议是伪造的，特别是签的时间提前，写在原告诉讼的前面。房地产买卖协议写得过于简单，有很多空白，不严谨，这也说明房地产买卖协议是伪造的。既然是当日付清房款，卢耀宾应说明是付现金还是到银行取款。故请求法院判令卢耀宾与张元星、黄丽英签订的房屋买卖协议无效；继续对漳州市新华东路6号商贸广场5幢710室房屋进行查封、扣押；诉讼费由被告卢耀宾承担。
被告卢耀宾辩称，一、被告卢耀宾与张元星、黄丽英的房屋买卖合同有效。漳州市新华东路6号商贸广场5幢710室房屋系张元星、黄丽英的拆迁安置房屋，该房屋的产权清楚。2012年3月25日，被告卢耀宾与张元星、黄丽英签订《房地产买卖协议书》，以30万元价格向张元星、黄丽英购买上述房屋。协议书签订后，被告卢耀宾已全额支付购房款，并实际占有使用该房屋至今。上述《房地产买卖协议书》是买卖双方当事人的真实意思表示，内容合法，其效力应得到确认。二、芗城区人民法院（2014）芗执外异字第13号执行裁定书认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。由于涉案房屋属张元星、黄丽英所有，张元星、黄丽英将该房屋卖给被告卢耀宾，双方虽未办理过户登记，但被告卢耀宾已经支付全部购房款并实际占有该财产，且被告卢耀宾对此没有过错。据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封、扣押。因此，芗城区人民法院据此裁定中止对漳州市新华东路6号商贸广场5幢710室房屋的执行完全正确。三、原告的主张不能成立。1、张元星、黄丽英被拆迁的房屋系房改房、其房屋所有权权属清楚，2000年5月该房屋被拆迁安置于商贸广场5幢710室。该安置房虽尚未重新办理产权证书，但不能因此否认张元星和黄丽英对该房屋所享有的所有权。况且，本案涉案房屋属于安置房，其产权交换均有登记备案，该房屋的买卖并不违反法律规定。2、原告主张被告卢耀宾与张元星、黄丽英之间的买卖协议是虚假的、伪造的缺乏依据。被告卢耀宾真金白银支付了全部购房款，从2012年9月25日实际占有使用该房屋至今，期间物业费，水、电费，有线电视安置等都由被告卢耀宾交纳，所有邻居也均可以证实。3、《物权法》有关不动产权的登记规定和最高人民法院民事执行规定并不矛盾。二者之间不存在效力优先的问题，不能以不动产登记的规定取代最高人民法院民事执行的规定。综上，原告的起诉无理，缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张元星、被告黄丽英未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。
经审理查明，本市区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋系张元星、黄丽英的拆迁安置房屋。2012年3月25日，被告张元星与被告卢耀宾签订一份《房地产买卖协议书》，该协议书约定：被告张元星自愿将座落于漳州市新华东路6号商贸广场5幢710室的房地产（建筑面积为73.91平方米）出售给被告卢耀宾，该房地产的总成交价为人民币30万元。同时约定，该30万元于2013年3月25日由卢耀宾支付给张元星。该协议书并未对违约责任进行约定。2012年3月25日，被告张元星、被告黄丽英向被告卢耀宾出具一张收条该收条上记载：收到卢耀宾购买新华东路6号商贸广场5幢710购房款叁拾万元正（300000元）。收款人张元星黄丽英。另外，在该收条上还注明：因暂时无法搬迁，本房屋暂由本人住至2012年9月25日，后由购买人卢耀宾全权使用。2012年9月被告卢耀宾执掌上述房产。2013年4月，被告卢耀宾开通有线电视业务。
另查明，原告邱国强于2012年起诉被告张元星、黄丽英民间借贷纠纷一案至本院。本院于2012年11月26日作出（2012）芗民初字第5883号《民事判决书》，判决被告张元星、被告黄丽英偿还原告邱国强人民币507500元及利息。该判决生效后，原告邱国强向本院申请执行。被告卢耀宾于2014年6月13日对执行标的本市区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋提出书面异议，本院于2014年7月30日作出（2014）芗执外异字第13号《执行裁定书》，裁定中止对漳州市芗城区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋的执行。原告不服该裁定，于2014年8月13日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
在本院审理过程中，原告邱国强撤回请求判令卢耀宾与张元星、黄丽英签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
以上事实有原告邱国强提供的（2012）芗民初字第5883号民事判决书、（2014）芗执外异字第13号《执行裁定书》；被告卢耀宾提供的《房地产买卖协议书》、被告张元星、黄丽英出具的收条、有线数字电视收费票据及当事人庭审陈述等为据。
本院认为，虽然，2012年3月25日被告卢耀宾与被告张元星、黄丽英签订了《房地产买卖协议书》，但该协议书对违约责任等均未约定，该协议书明显过于简单，有悖常理。另外，被告卢耀宾仅提供张元星、黄丽英出具的收到购房款30万元的收条，而没有提供其他证据相印证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本院认为被告卢耀宾并非善意取得本案讼争房屋。故被告卢耀宾提出要求解除址在本市区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋的查封不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，原告邱国强请求许可对本市区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋的执行，合法有据，本院依法予以支持。被告卢耀宾的答辩缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案在审理过程中，被告张元星、黄丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许可对坐落于漳州市芗城区新华东路6号商贸广场5幢710室房屋的执行。
本案受理费5800元，由被告卢耀宾、被告张元星、被告黄丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 谢 平
人民陪审员 詹丽英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方艺璇
徐佩琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。