湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初180号
原告：杨玉焕，女，1984年5月8日出生，汉族，住老河口市。
原告：周遂兰，女，1965年10月15日出生，汉族，住老河口市。
原告�邹文荣，女，1957年9月16日出生，汉族，住老河口市。
原告：陈秀菊，女，1976年6月15日出生，汉族，住老河口市。
原告：杨遂合，男，1960年9月8日出生，汉族，住老河口市。
原告：杨玉杰，男，1963年8月23日出生，汉族，住老河口市。
原告：张玉风，女，1959年1月6日出生，汉族，住老河口市。
原告：谢秀英，女，1969年7月13日出生，汉族，住老河口市。
原告：杨付枝，男，1954年11月3日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：柴继强，系湖北凡成律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告老河口市农业生产资料公司。住所地：老河口市胜利路。
法定代表人：汤联合，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。
被告雷小（晓）群，男，1963年4月3日出生，汉族，住老河口市。系老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部负责人。
第三人：杨万顺，男，1959年2月5日出生，汉族，住老河口市。
原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝与被告老河口市农业生产资料公司、雷小（晓）群、第三人杨万顺产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉焕、周遂兰、陈秀菊、邹文荣、杨玉杰、原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝的共同委托代理人柴继强、被告老河口市农业生产资料公司委托代理人李军、第三人杨万顺到庭参加诉讼。被告雷小（晓）群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝诉称：2015年，原告杨玉焕的父亲杨海朝(病故)、原告周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝委托第三人杨万顺购买用于小麦生长的化肥。第三人杨万顺接受委托后按每包80元的价格收齐化肥款，到老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部、被告雷小（晓）群处购买化肥197袋﹝杨万顺在雷小（晓）群处共计购化肥400袋﹞。原告施用化肥后，发现麦田内的小麦不正常生长，原告所种植的小麦基本绝收，损失惨重。经初步计算，造成损失90000余元。第三人杨万顺按每户200元收齐维权费后，与被告雷小（晓）群协商赔偿，被告雷小（晓）群对本年度购买的400袋化肥共计赔偿126000元，第三人杨万顺拿到部分赔偿款�拒不支付给九原告。经村委会、镇工作组、派出所多次协调，第三人杨万顺答应按每袋化肥315元平均支付，后又反悔。根据有关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告老河口市农业生产资料公司、雷小（晓）群、第三人杨万顺赔偿九原告损失按欠条126000元、400袋化肥平均分配，加倍赔偿部分也按400袋化肥平均分配。2、本案诉讼费由被告老河口市农业生产资料公司、雷小（晓）群、第三人杨万顺负担。
原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、检验报告一份。证明九原告、杨万顺等人所购本案化肥2016年4月1日经老河口市产品质量监督检验所鉴定四项评定，其中三项不合格。
2、欠条一份。证明被告雷小（晓）群向九原告、第三人杨万顺出具欠�一份，欠到因化肥小麦补偿款126000元，定于2016年4月18日至同年5月10日结清，违约加倍。
3、受理告知书、信访事项处理意见书、襄阳市阳光信访满意度评价委托书各一份。证明九原告等人因化肥不合格赔偿一事，分别到老河口市××集镇人民政府、老河口市××集镇信访办信访情况。
4、老河口市××集镇彭湾村民委员会出具证明一份。证明九原告等人购买被告雷小（晓）群不合格化肥后，第三人杨万顺按每户200元收齐维权费后，与被告雷小（晓）群协商赔偿126000元，第三人杨万顺拿到赔偿款后拒不支付给原告，经村委会、镇工作组、派出所多次协调，第三人杨万顺答应按每包化肥315元平均分配，后又反悔。
5、企业申请营业登记注册书一份。证明老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部的主办单位是被告老河口市农业生产资料公司，雷�（晓）群是负责人，经济性质属集体，主营化肥、农药、农膜等。
被告老河口市农业生产资料公司辩称，1、被告老河口市农业生产资料公司与九原告不存在化肥买卖关系。2、九原告与被告雷小（晓）群也不存在买卖关系。3、实际发生买卖关系是九原告与第三人杨万顺，因此九原告无权起诉被告老河口市农业生产资料公司。4、被告雷小（晓）群与第三人杨万顺发生买卖关系时，是以个人名义进行，并不代表公司。5、被告雷小（晓）群已向第三人杨万顺支付全额赔偿款，第三人杨万顺没有将赔偿款支付给九原告，该纠纷应是九原告与第三人杨万顺之间的纠纷，与他人无关，请求驳回九原告的诉讼请求。
被告老河口市农业生产资料公司未向本院提供证据。
被告雷小（晓）群书面辩称，1、被告雷小（晓）群与九原告素不相识，不具有任�法律关系，也不知道九原告与第三人杨万顺存在何种法律关系，即便按照九原告诉状所述，被告雷小（晓）群与第三人杨万顺之间也系隐名间接代理方式成立的买卖合同关系，只能约束被告雷小（晓）群和第三人杨万顺，且赔偿问题是被告雷小（晓）群与第三人杨万顺协商的，与九原告无关；九原告起诉的“雷晓群”不是被告雷小群本人，起诉主体不明，不予认可，因此九原告起诉被告雷小（晓）群，无事实和法律依据，且起诉主体错误，请求法院驳回九原告起诉。2、被告雷小（晓）群事后支付第三人杨万顺赔偿款70000元，已超过九原告的起诉金额，被告雷小（晓）群不应当再承担赔偿责任。
被告雷小（晓）群未向本院提供证据。
第三人杨万顺辩称，前两年我在被告雷小（晓）群的门市部购买化肥，没有质量问题。2015年9月我与杨海朝（原告杨玉焕之父，已病故）、杨秀根、杨大军到被告雷小（晓）群门市部购买化肥400包，其中杨海朝40包、周遂兰35包、邹文荣20包、陈秀菊13包、杨遂合15包、杨玉杰15包、张玉风30包、谢秀英15包、杨付枝14包，共计197包。另外203包，其中同村村民杨万田98包、杨万顺80包、杨汉文25包。化肥购药买后，用于耕种小麦，小麦生长过程中，发现长势不好，我就找被告雷小（晓）群，然后又找生产厂家，厂家派人到实地查看，经老河口市质检局鉴定，所购化肥不合格，经第三人杨万顺、被告雷小（晓）群等人与生产厂家协商，生产厂家向被告雷小（晓）群赔偿小麦损失126000元，其中赔偿老河口市薛集镇农户小麦损失15000元，实际赔偿400包化肥损失111000元，现在被告雷小（晓）群只给了我70000元赔偿款，其他赔偿款至今未付给我，请求驳回九原告的诉讼请求。
第三人杨万顺�向本院提供证据。
本院调查老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部企业基本信息一份。证明该企业类型为集体分支机构（非法人），负责人为被告雷小群，成立日期2000年3月16日，经营期限长期，经营范围化肥、农膜、中小型农具及农械，经营场所为老河口市大桥路100号，企业状态为正常。
经庭审质证，被告老河口市农业生产资料公司对九原告提供的证据1、2、3、4无异议；证据5认为是复印件，应当提供原件或加盖工商部门印章，即便真实，也是2000年的事情。第三人杨万顺对九原告提供的证据1、2无异议；证据3、4认为其不知道，证据5认为与其无关。九原告对本院调查的证据无异议;被告老河口市农业生产资料公司对本院调查的证据认为无异议，但雷小（晓）群卖化肥系个人行为，老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部于2005年已不存在；第三人杨万顺对本院调查的证据无异议。
上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认为九原告提供的证据3、4系老河口市××集镇人民政府、老河口市××集镇信访办在接待处理原告信访过程中作出的告知书、处理意见书和老河口市××集镇彭湾村民委员会出具的证明，分别加盖有上述部门印章，且与本案事实相一致，符合证据的特点，本院予以采信；证据5虽系复印件，但主办单位、申请单位、证明单位、拨款单位等处均加盖有被告老河口市农业生产资料公司的印章，且与本院调查老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部企业基本信息相一致，符合证据的特点，本院予以采信。本院调取的证据系工商部门出具，且加盖有工商部门的印章，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月，老河口市××集镇彭家湾村村民杨海朝（原告杨玉焕之父）、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝、杨万田、杨汉文等人委托第三人杨万顺（当时村民杨海朝、杨秀根、杨大军与杨万顺一起）到老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部雷小（晓）群处购买化肥，共计购买化肥400包，其中杨海朝40包、周遂兰35包、邹文荣20包、陈秀菊13包、杨遂合15包、杨玉杰15包、张玉风30包、谢秀英15包、杨付枝14包、杨万田98包、杨万顺80包、杨汉文25包。化肥购买后，原告等村民用于耕种小麦，在小麦生长过程中，发现长势不好。第三人杨万顺委托老河口市产品质量监督检验所对所购化肥进行鉴定，2016年4月1日该所出具检验报告化肥四项评定，其中三项不合格。于是第三人杨万顺收到维权费后，就找被告雷小（晓）群协商，然后又找化肥生产厂家，厂家派人到实地查�，经第三人杨万顺、雷小（晓）群协商，被告雷小（晓）群自愿赔偿小麦损失126000元，并出具126000元欠条一份，约定于2016年4月18日至同年5月10日结清，违约加倍。被告雷小（晓）群出具欠条后向第三人杨万顺支付赔偿款70000元，余款56000元被告雷小（晓）群至今未付。第三人杨万顺收到70000元赔偿款后向村民杨万田、杨汉文分别支付28600元、6500元，自留34900元。另查明，老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部于2000年3月16日依法注册成立，其主办单位是被告老河口市农业生产资料公司，企业类型为集体分支机构（非法人），负责人为被告雷小（晓）群，经营期限长期，经营范围为化肥、农膜、中小型农具及农械，经营场所为老河口市大桥路100号，企业状态为正常。
因赔偿款原、被告、第三人发生纠纷，九原告诉至本院，请求判令：1、被告老河口市农业�产资料公司、雷小（晓）群、第三人杨万顺赔偿九原告损失按欠条126000元、400袋化肥平均分配，加倍赔偿部分也按400袋化肥平均分配。2、本案诉讼费由被告老河口市农业生产资料公司、雷小（晓）群、第三人杨万顺负担。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案九原告、第三人杨万顺及其他村民到被告雷小（晓）群为负责人的老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部购买化肥，该老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部将化肥400袋卖给九原告、第三人杨万顺及其他村民，老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部应当为该化肥的销售者，因老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部为被告老河口市农业生产资料公司的集体分支机构，不具备企业法人资格，其民事责任应�被告老河口市农业生产资料公司承担，被告雷小（晓）群为老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部的负责人，其行为为职务行为，不应由其个人承担责任，原告要求被告雷小（晓）群承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案化肥经老河口市产品质量监督检验所鉴定为不合格产品，故可以认定九原告所购化肥产品存在缺陷，被告老河口市农业生产资料公司作为销售者，应对九原告、第三人的损失承担赔偿责任。关于九原告、第三人的损失，因九原告及其他购买化肥的村民委托第三人杨万顺与被告雷小（晓）群协商，由被告雷小（晓）群对所购400袋化肥种植的小麦损失共计补偿126000元，定于2016年5月10日结清，违约加倍，九原告及其他购买化肥的村民表示同意。被告雷小（晓）群已支付70000元，余款56000元逾期至今未支付，按欠条约定应加倍支付56000元违约金�但该违约金约定过高，应按法律规定不超过年利率24%计算，故被告老河口市农业生产资料公司尚应支付违约金自2016年5月11日起至本判决生效之日止。被告老河口市农业生产资料公司共计赔偿九原告、第三人及其他村民400袋化肥损失应为126000元，按所购化肥计算每袋化肥种植的小麦平均损失为315元。故原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝应得损失按其所购化肥数量计算分别为12600元、11025元、6300元、4095元、4725元、4725元、9450元、4725元、4410元，第三人杨万顺应得损失为25200元，被告老河口市农业生产资料公司已支付损失款70000元，第三人杨万顺现占有34900元，扣减其应得的损失25200元，多占9700元，应向九原告及其他购买化肥的村民返还。被告雷小（晓）群辩称与九原告不具有任何法律关系的理由，与事实不符，本院不�支持。第三人杨万顺辩称赔偿款126000元，其中15000元是赔偿老河口市薛集镇农户的小麦损失，但其未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。老河口市农业生产资料公司大桥路市场三部经营场所为老河口市大桥路100号，现企业状态正常，负责人仍为被告雷小（晓）群，故被告老河口市农业生产资料公司辩称，被告老河口市农业生产资料公司与九原告不存在化肥买卖关系，被告雷小（晓）群与第三人杨万顺发生买卖关系时，是以个人名义进行，并不代表被告老河口市农业生产资料公司的辩称理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告老河�市农业生产资料公司于本判决生效后三日内一次性赔偿因产品质量造成原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝的损失分别为11373元、9951元、5684元、3696元、4262元、4262元、8529元、4262元、3981元。并自2016年5月11日起以上述损失款本金为基数，按年利率24%计算违约金至本判决生效之日止。
二、第三人杨万顺向原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝分别返还损失款1227元、1074元、616元、399元、463元、463元、921元、463元、429元，于本判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝对被告雷小（晓）群的诉讼请求。
四、驳回原告杨玉焕、周遂兰、邹文荣、陈秀菊、杨遂合、杨玉杰、张玉风、谢秀英、杨付枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告老河口市农业生产资料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1437元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �陈文彦
人民陪审员 卢 圣 全
人民陪审员 陈 兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 群