四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2141号
原告:罗永付，男。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师（特别授权）。
被告：肖群,女。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司，营业场所云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号，统一社会信用代码915329007670845370。
负责人：叶凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告罗永付诉被告肖群、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告肖群及其委托诉讼代理人，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖群赔偿原告各项经济损失224633.68元；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，优先赔付精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，肖群驾驶云LX90**小型面包车，沿花城路从威远县城区方向行驶，于16时13分行驶至花城路（小地名：花椒破）绕转盘左转弯时，云LX90**小型面包车车身右侧反光镜刮擦到站在公路边上行人罗永付身上背的铁钩，其后罗永付摔倒在地，致罗永付受伤的交通事故。原告受伤后被送入威远县人民医院住院治疗114天好转出院。2017年1月6日，威远�公安局交通警察大队作出事故认定，被告肖群承担此次事故的全部责任，罗永付无责任；2017年7月10日，四川谨诚司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤所致精神障碍（轻度智力缺损）评定为拾级伤残；右眼盲目5及评定为七级伤残，后续治疗费需3000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。2017年7月27日，四川谨诚司法鉴定所鉴定意见补正书更正为“原告右眼盲目5及评定为八级伤残”。云LX90**小型面包车系肖群所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告肖群辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；该车在中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的购买了交强险，保险公司不承担的责任自己承担；垫付原告医疗费29007.06元、护理费5880元、免疫球�白490元、现金1000元合计36377.06元，要求品迭；其余答辩意见与中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；事故车云LX90**小型面包车向我司投保交强险属实；垫付原告医疗费10000元，要求予以品迭；对原告主张的医疗费47581.27元、后续治疗费3000元无异议，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费或赔偿项目、或标准、或金额有异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年12月17日至2017年4月10日，原告受伤后即被送入威远县人民医院住院治疗114天，�诊断为：脑挫裂伤伴灶性出血、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折；出院诊断：脑挫裂伤伴灶性出血、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折、右眼视神经萎缩。出院医嘱：门诊随访、加强营养，休息治疗半月。
2.2017年7月10日，经四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见：罗永付目前有精神障碍（轻度智力缺损），颅脑损伤所致精神障碍（轻度智力缺损）评定为十级伤残，右眼盲目5级评定为七级伤残，后续治疗费需3000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。2017年7月27日，四川谨诚司法鉴定所补正：右眼盲目5级评定为八级伤残。原告支付鉴定费4450元。
诉讼中，被告肖群提出重新鉴定申请，后予以撤回。被告保险公司没有提出重新鉴定申请。
3.原告的父亲罗月廷，1930年11月10日出生，系威远县严陵镇三胜村14组农村居民，并育有原告罗永付在内的5个子女。庭审中原告提举威远县远鸿世纪花园物管处《证明》、房产证复印件，欲证明罗月廷跟随罗永付夫妇居住在位于威远县远鸿世纪花园B区1-1-401号原告女儿罗利英家中。
4.原告提举威远县水利维修有限公司《证明》，证实自己事故发生前在该公司工作，日工资180元，事故发生后未领取工资。
5.被告肖群在本案中垫付原告医疗费29007.06元、护理费5880元、免疫球蛋白490元、现金1000元合计36377.06元。庭审中，被告肖群与原告罗永付就肖群除保险责任以外另承担40000元的民事赔偿责任达成一致意见，不违法法律规定，本院予以确认。
本院认为：一、关�民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定肖群承担此次事故的全部责任，罗永付无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车云LX90**小型面包车向被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜�出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费47581.27元、后续治疗费3000元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对各方争议的损失部分，本院认定如下：
1.原告主张的住院伙食补助费30元/天×114天=3420元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，病历记载原告住院天数114天，结合长期医嘱、临时医嘱无挂床情况，原告主张住院伙食补助费3420元并无不当，予以支持。
2.原告主张的营养费30元/天×114天=3420元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据上述理由，原告住院天数确定为114天，医疗机构有加强营养的明确意见，原告主张营养费3420元并无不当，应予支持。
3.原告主张的护理费114天×100天=11400元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参�当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，根据上述理由，原告住院天数114天，确定原告护理天数为114天，则对原告的护理费主张11400元予以支持。
4.原告主张的误工费180元/天×205天=36900元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告在事故发生时已满60周岁存在务工的事实，其主张按每天180元标准计算误工费无证据支持，酌定每天80元。被告提出原告已满60周岁不应主张误工费的辩解与查明事实不符，也未提供反驳证据，不予采纳。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天，即203天。故原告的误工费计算为80元/天×203天=16240元。
5.原告主张的残疾赔偿金28335�/年×14年×32%=126940.80元，被扶养人生活费20660元/年×5年×32%÷5人=6611.20元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，故原告主张残疾赔偿金126940.80元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费6611.20元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告的父亲系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。各方对计算年限5年、残疾系数32%无异议，但提供的证据不能证明其父亲居住在城镇，应以农村居民标准计算。故原告主张被扶养人生活费父亲应计算为被10192元/年×5年×32%*5人=3261.44元，根据最高人民法院规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为130202.24。
6.原告主张的精神损害抚慰金15000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为9600元为宜。
7.本案涉及鉴定费用4450元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费800元应纳入损失范围，按照责任比例承担，即被告肖群负担4450元。
8.原告主张的交通费1000元。原告的提供的交通票据被告认为没有关联性，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定交通费500元。
综上，原告的损失合计229813.51元。
其中：
原告罗永付因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计57421.27元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计167942.24元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。
原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费赔偿限额外的损失47421.27元、死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失57942.24元、鉴定费4450元合计109813.51元，由被告肖群赔偿109813.51元。
故被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在本案中应承担的赔偿款为120000元，扣除已付款10000元，还应赔偿原告110000元；被告肖群在本案中应承担的赔偿款为109813.51元，扣除已付款36377.06元，还应赔偿原告73436.45元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗永付110000元；
二、原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失73436.45元，由被告肖群赔偿73436.45元。按照原告罗永付与被告肖群协商一致的意见，由被告肖群赔偿原告罗永付40000元，余款33436.45元原告自愿放弃。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗永付的其他诉讼请求。
本案受理费2660元（原告已预交），由原告罗永付负担660元，被告肖群负担800元，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司负担1200元。于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分，由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁继伟