wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第829号
原告：�亚军，唐山市丰润区玉声翠色珠宝商行业主。
委托代理人：王亚坤、康福合，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。
被告：唐山市热力总公司，住所地：唐山市路北区煤医道21号。
法定代表人：简进，总经理。
委托代理人：郭凯，该公司职工。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告任亚军与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告任亚军的委托代理人康福合，被告唐山市热力总公司的委托代理人郭凯、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚军诉称，原告系唐山市丰润区玉声翠色珠宝商行业主，2013年11月11日，被告对其所有的穿墙管进行维修时，将其供水阀门打开，至其大量暖气水流出，原告商铺遭到水浸，致使地板、墙面、展示灯柜等受到严重损毁，给原告造成了巨大损失。原告起诉要求被告赔偿地板、墙面、装修费用、停业损失等共计156845.34元，其中包括装修费95845.34元、橱柜等受损成品件损失30400元、停业损失20000元、鉴定费10000元。
被告唐山市热力总公司辩称，导致原告受损是由于第三人打开供热阀门所致，原告没有证据证明是由被告将供暖阀打开，原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。原告装修时故意将采暖设施包裹，导致不该有的损失发生，被告在得知事故后及时赶到现场处置，履行了职责，但原告未及时采取有效措施降低损失。原告对自己的过错应当承担责任。
经审理查明，原告系唐山市丰润区玉声翠色珠宝商行业主。2013年11月11日，唐山市热力总公司丰润分公司接到本区五小区312楼13门302室的报修电话，称其家中连接原告商铺的穿墙管由于年久发生漏水，接报后丰润供热5号热力站派员对以上302室的穿墙管进行维修，在维修工人拆除破裂管道回热力站制作时，供水阀门被打开，管道内热水流出造成原告商铺的地板、柜台、壁纸等受损。唐山市热力总公司丰润供热公司于2013年12月25日为原告出具了情况说明，内容为“2013年11月11日，我公司所辖五小区热力站接到五小区312楼13门302室报修电话。用户反映，家中连接玉声翠色的穿墙管由于年久发生漏水。接报后我五号热力站派员对302室的穿墙管进行正常维修。在维修工人拆除破裂管道回热力站进行制作时，原本已关闭的供水阀门被人擅自打开。由于管道处于切断状态，致使大量暖气水流出，玉声翠色商铺的地板和展示柜不同程度遭到水浸。事故发生后我公司本着认真负责的态度与用户协商处理，多次并愿意对该商户进行适当的补偿。唐山市热力总公司丰润供热公司2013年12月25日”。2013年12月25日唐山市热力总公司丰润供热公司于2014年1月16日为原告出具了受损清单，内容为“玉声翠色珠宝商行受损清单1、一层、二层木地板大面积受损2、一层、二层柜台大部分受损。3、二层吊顶走形。4、一层、二层壁纸小部分受损。5、一层、二层房顶灯，柜台灯部分受损。6、一层柜全部受损。7、一层房顶部分受损。以上物品系热力公司水浸受损的全部物品，经双方确认无异意。唐山市热力总公司丰润供热公司2014年1月16日”。河北博亚科技事务有限公司于2015年4月22日作出《关于任亚军与唐山市热力总公司、唐山市热力总公司丰润供热公司财产损害赔偿纠纷一案鉴定报告》（以下简称“鉴定报告”），鉴定意见为：“1、玉声翠色商行装修费用95845.34元；2、上述鉴定意见不含展示柜、卷筒�部、摆件木托的费用，此部分费用是否给予，由法院裁定。（具体费用详见附表）”。鉴定报告对展示柜、卷筒底部、摆件木托根据原告所主张价格单独列出，其中包括15个展示柜底部浸泡受损，单价1200元，合计18000元，1个卷筒底部有裂纹单价10800元，8个摆件木托有裂纹，单价200元，合计1600元，合计30400元，鉴定报告未对该成品件的损失情况及市场价格出具鉴定意见。鉴定费用10000元。原告主张停业损失20000元，但未提供任何证据证明其商铺的经营情况。
上述事实，有当事人陈述、唐山市热力总公司丰润供热公司出具的情况说明与受损物品清单、鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，被告理应对其维护的热力管道阀门尽到妥善的管理义务，因阀门被打开导致原告商铺遭水浸而受到损失，被告理应对原告的损失承担责任。被告为原告出具的受损清单及情况说明真实可信，应当作为认定案件事实的依据。原告商铺遭水浸后，其地板、壁纸、屋顶等遭受不同程度损坏，鉴定报告对因该部分损坏而需要的装修费用进行了鉴定，该鉴定费用应当作为被告赔偿原告损失的依据。鉴定报告对展示柜、卷筒、摆件木托的损坏程度并未予以鉴定，无法根据该鉴定报告确定该三类物品的价格及损坏程度，但原告确实因此受到了损失，被告也为原告出具了受损清单，根据展示柜、卷筒、摆件木托的损坏情况，本院酌情支持18000元。原告要求被告赔偿营业损失，但未提供任何该商铺经营情况的证据，无法确定其损失情况，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市热力总公司于本判决生效之日起10日内给付原告任亚军�修费用95845.34元并赔偿原告任亚军展示柜、卷筒、摆件木托损坏的损失18000元及鉴定费10000元，合计123845.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐山市热力总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 敬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4641号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代�人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：杨春雷。
被告：黄胜琴，女，1972年3月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
被告：邹冠华，男，1971年3月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告黄胜琴、邹冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月21日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年六月二十一�
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第280号
原告：王某，女，1992年1月26日生，汉族，现住阜新市新邱区长营子大街33-3-509。
委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：张某，女，1976年5月28日生，汉族，无职业，现住阜新市太平区高东二街*号7-131。
被告：于某某，女，1992年3月8日生，汉族，学生，现住阜新市太平区四开新建住宅***号。
原告王某诉被告张某、被告于某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘明继与被告张某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告为阜新兴隆百货三楼女装百丽品牌柜店的店员，2013年11月8日晚20：30左右，二被告来到阜新兴隆百货三楼女装百丽品牌柜挑选商品，后因琐事与店员发生争吵，并追打原告，而原告只是尽量躲避。随后警察赶到现场了解情况并要求当事人到派出所接受调查，二被告拒绝接受民警的调查，并且辱骂、殴打办案民警，并阻止民警办案，后民警强行将二被告及张某某带到派出所进行调查。而原告被送往中心医院诊疗，支付医疗费307元。和原告有身体上的接触的不包括张某某，所以起诉状变更为要求二被告张某、于某某赔偿损失。为维护公民的合法权益，原告李晓玲特向阜新市海州区人民法院提起诉讼，并提出如下诉请，一、请求法院判令二被告支付原告医疗费307元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：这件事情被告确实是做错了，但是被告也受到相应的惩罚，当被告在派出所时原告怎么没有提出赔偿问题。原告收据里出现一个每针109元是什么针需要原告解释。被告没有打原告，只是撕扯中碰到。
被告于某某辩称：认为不合理的检查应该剔除。
经审理查明：2013年11月8日20时30许，被告到阜新市兴隆大家庭商场三楼百丽鞋专柜退货与该商场营业员因退换货事宜发生争执。在争执过程中原告被二被告打伤。原告于2013年11月9日到阜新市中心医院进行检查治疗，诊断为头外伤。
另查：阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告张某、被告于某某以及张某某犯妨害公务罪，经阜新市海州区人民法院依法公开审理，阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第22号刑事判决书进行了如下判决：“一、被告人张某犯妨害公务罪，单处罚金8000元（已缴纳）。二、被告人于某某犯妨害公务罪，单处罚金6000元（已缴纳）。三、被告人张某某犯妨害公务罪，单处罚金6000元（已缴纳）。”
以上事实有原告的陈述，阜新市中心医院门诊通用病历、阜新市中心医院门诊治疗费收据、阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第22号刑事判决书、阜新市公安局海州公安分局和平派出所询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证本院予以认证。
本院认为：根据法律规定，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。本案被告张某、被告于某某在购物过程中因琐事与阜新市兴隆大家庭商场的营业人员发生纠纷时并没有采取忍让克制的态度，而是对营业人员进行殴打致其受伤，应当对此次纠纷的发生以及由此产生的结果承担全部的赔偿责任。原告的损失本院认定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，医疗费合计为307元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张某、被告于某某连带赔偿原告王某各项损失共计307元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张某、被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年七月十一日
书记员 海春玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1402号
本院在执行房友叶与乔光慈交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人乔光慈有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将乔光慈纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第535号
申请执行人吉林省卓扬集团有限公司。
被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。
本院在执行申请执行人吉林省卓扬集团有限公司申请执行被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1392号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1392号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李丽坤
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1692号
原告：李震东，男，1976年8月17日出生，汉族，山西省河津市居民。
被告：冯开成，男，1989年1月23日出生，汉族，万荣县居民。
原告李震东与被告冯开成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李震东撤诉。
案件受理费144元，由原告李震东负担。
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十日
书记员 翟 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6100号
罪犯陈光宇，男，1974年1月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人陈光宇犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）榕刑执字第1373号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治三年不变；于2012年12月19日作出（2012）榕刑执字第9410号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光宇自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈光宇于2012年减刑时缴纳罚金人民币1000元；2016年3月28日缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯陈光宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈光宇减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光宇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月六日
书记员 周 舟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第12037号
申请人张晓，女，1981年6月27日出生。
申请人张晓申请宣告李建杰公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张晓称：我与李建杰系夫妻关系，李建杰于2013年6月28日离家出走，至今下落不明已满两年，因此我向法院提出申请，请求法院宣告李建杰失踪。
经查：李建杰，男，1982年12月31日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇×村×路×号村民，现下落不明，身份证号×××。李建杰与张晓为夫妻关系，二人于2007年8月28日登记结婚。2013年6月30日，李建杰之父李军向北京市公安局顺义分局南彩派出所（以下简称南彩派出所）报案，称李建杰于2013年6月28日从顺义区南彩镇×村离家出走，至今未归。当日，南彩派出所向李军出具了《北京市公安局接受案件回执单》，后发出协查通报，但至今仍未寻找到李建杰。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月12日在《人民法院报》发出寻找李建杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李建杰仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满两年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。被申请人李建杰离家出走未归后，其家属曾多方寻找并向公安机关报案，至今下落不明已满两年，且经本院公告后仍无下落，现申请人张晓作为李建杰之妻申请宣告李建杰失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李建杰失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 月
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01963号
申请�行人淮安市淮阴医院
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈君，该院员工。
被执行人石天露。
淮安市淮阴医院与石天露医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人石天露于判决生效后10日内给付申请执行人淮安市淮阴医院医疗费12709.22元。案件受理费104元，减半收取52元，由被执行人石天露负担。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供�行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0384号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 �海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董 理 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1017号
申请执行人：济某
�执行人：赵某
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 聂庆福
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执229号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人刘刚，主任。
被执行人孙远岭，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与被执行人孙远岭金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年6月21日作出的（2011）安白民初字第547号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的金额55673.10元及其利息。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2017年4月12日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第547号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月十七日
书记员 张立成
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第324号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区新开北路1号。
代表人武冰峰，该公司负责人。
委托代理人李宁，该公司客服部职员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丽蓉。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔满元。
上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称渤海财险大同公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险大同公司的委托代理人李宁、上诉人人民财险大同公司的委托代理人张海霞，被上诉人杜丽蓉的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被上诉人乔满元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月28日9时许，李全全驾驶的晋BL41**号起亚牌小轿车沿恒安新区自建路由东向西行驶至大同市八中东南十字路口处与由北向南被告乔满元驾驶的京PD76**号帕萨塔牌小轿车发生碰撞，造成晋BL41**号起亚牌小轿车乘车人杜丽蓉受伤及两车损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队认定被告乔满元、李全全负事故同等责任，原告杜李蓉无责任。原告杜丽蓉于2014年1月28日被送往大同煤矿有限责任公司总医院骨科治疗，同年4月4日出院。经诊断原告的病情为：颈椎脱位C4/C5（伴神经症状）；颈4椎体骨折；头皮撕裂；背部软组织损伤。住院66天。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，认为原告杜丽蓉颈椎损伤导致颈椎运动活动度丧失程度52.17%，评定为8级伤残。原告杜丽蓉已花费医疗费974.24元。被告乔满元驾驶的京PD76**号帕萨特牌小轿车在被告渤海财险大同公司投保交强险，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日，保险限额为122000元。在被告人民财险大同公司投保有第三者责任保险，保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日，保险限额为300000元。原告杜丽蓉2013年10月至2014年2月工资总收入为25666.81元；2014年3月至2014年8月工资总收入为13544元。
原审法院认为，被告乔满元驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告杜丽蓉身体受伤，被告乔满元应对原告杜丽蓉所遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被告渤海财险大同公司、人民财险大同公司以本案事故发生后被保险人未向保险公司报案，不能确定事故的真实情况予以抗辩。本案所涉交通事故发生后已经公安交警部门现场勘查，并作出交通事故责任认定，能够确定事故的真实性，且原告所造成的损失均有证据予以相佐。故本院对二被告的上述抗辩理由不予采纳。关于原告杜丽蓉诉请的各赔偿费用，共计225738元，符合法律规定，予以支持。原告上列费用中，首先由承保交强险的保险公司在承保限额内予以赔付，即由被告渤海财保大同公司赔付112954元（原告医疗费974元、住院伙食补助费990元、营养费990元，精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元）；余款112784元因被告乔满元负事故同等责任，故被告人民财险大同公司在第三者责任保险承保限额内赔付原告56392元。两项合计169346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起3个工作日内赔付原告各项损失112954元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起3个工作日内赔付原告各项损失56392元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元（原告已预交），由被告乔满元负担（可于判决生效后7个工作日，直接给付原告）。
宣判后，渤海财险大同公司不服，上诉请求撤销原审判，依法改判。其主要理由是：1.原判认定被上诉人杜丽蓉构成八级伤残错误，请求重新鉴定；2.被上诉人的医药费只有974元不合理，故对交通事故存有异议。
人民财险大同公司不服，上诉请求撤销原判，改判减少其赔偿保险金35033.95元。其主要理由是：1.被上诉人杜丽蓉的伤情没有达到八级，应为九级，故申请重新鉴定；2.被上诉人杜丽蓉的伤残等级按照九级计算，则残疾赔偿金应为89824元，精神抚慰金为1万元，被扶养人生活费为21065.6元，误工费应计算六个月为24958元。连同原判认定的其他费用，被上诉人的各项费用总额应为155670.1元，除渤海财险大同公司在交强险范围内赔偿112954元外，剩余42716.1元由上诉人在三者险范围内赔偿50%为21358.05元，比一审判决的保险金减少35033.95元。
被上诉人杜丽蓉答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人乔满元为到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，原审判决认定被上诉人杜丽蓉的伤情为八级伤残是否正确？原判认定的被上诉人杜丽蓉的各项损失费用是否正确？
本院认为，原判认定被上诉人杜丽蓉构成八级伤残的依据是山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序亦并无违法之处，故原判依此认定被上诉人构成八级伤残并无不当。上诉人渤海财险大同公司和人民财险大同公司虽提出异议，但均不能提供反驳证据证明其主张，故其异议和要求重新鉴定的申请无事实和法律依据，本院不予采纳。经审查，原审判决认定的被上诉人杜丽蓉的各项损失亦无不当之处，本院依法予以确认。关于上诉人渤海财险大同公司因被上诉人杜丽蓉的医药费不合理而对本次交通事故提出的异议，因本案交通事故发生后已经公安交警部门现场勘查并作出交通事故责任认定，故事故的真实性应当予以确认，上诉人虽提出异议但未能提供证据证明其主张，故其异议不能成立，本院不予采信。综上，上诉人渤海财险大同公司和人民财险大同公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3235元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2559元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担676元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 卿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5942号
原告：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽�满族自治县。
被告：朱玉良，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
原告张金龙与被告邢文伟、司博君、朱现宝、司杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼。被告司博君、邢文伟、朱玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元利息按月息2%计算，违约金及相关复息按借款总额5‰计算，从2015年8月30日支付至判决给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告借款共计70万元，约定利息为月息1.5分，由借款合同、转账凭证为证。自2015年8月30日后被告逾期不支付利息后对本金及利息未再归还，原告多次向被告催要还款付息，均被被告以种种理由推诿。
被告司博君、邢文伟、朱玉良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2013年12月12日，邢文伟与张金龙签订《借款合同》，约定邢文伟向张金龙借款70万元，借款期限为2013年12月12日至2014年6月11日，借款月利率为2%。未按照合同约定支付利息或偿还本金的，每日按照未支付部分的千分之一计算违约金。直至实际付清全部之日。合同签订当日，张金龙向邢文伟银行账户内转入了70万元。2014年1月24日，张金龙取得朱玉良名下位于北京市昌平区XX号房屋的他项权利证书，登记的债权数额为70万元。2015年10月31日，司博君向张金龙出具《说明确认函》，称邢文伟、朱玉良于2014年10月24日与张金龙签订的借款合同（借款本金70万元，月息2%），截至2015年10月31日，邢文伟（司博君）应支付利息四期总额为5.6万元；截至2015年10月31日应支付的违约金、罚息等按照日千分之五收取0.35万/天×120天=42万元，故截至2015年10月31日，邢文伟（司博君）还需还贷利息5.6万+违约金42万，合计47.6万元。双方同意并且确认上述相关费用的计算方法并按照此约定继续履行付款义务。
庭审中，张金龙认可收到了2015年8月30日之前的利息，其余利息及本金至今尚未支付，并要求朱玉良以其提供抵押的房屋承担担保责任，但认可上述抵押房屋已经解除抵押登记。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邢文伟向张金龙借款并签订合同，司杰以其名下房屋进行抵押，双方之间形成借贷合同关系系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现邢文伟宝至今尚未返还借款，应承担返还借款并支付利息的责任。双方在合同中约定的违约金及复利计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。司博君以出具《说明确认函》的形式自愿承担上述借款合同约定的债务，故邢文伟、司博君应共同承担清偿责任。以房屋作为抵押的，抵押权自登记时设立。虽然朱玉良以其名下房屋向张金龙提供抵押，但张金龙认可该抵押登记已经解除，故张金龙对朱玉良名下位于北京市昌平区昌平镇城角西路6号楼1层2单元212号房屋不再享有抵押权，张金龙要求朱玉良以名下房屋承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邢文伟、司博君、朱玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八�七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文伟、司博君返还原告张金龙借款70万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告邢文伟、司博君支付原告张金龙违约金及逾期利息（以70万元为基数，自2015年8月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及公告费（以公告费票据为准），由被告邢文伟、司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李启忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05990号
罪犯杨前安。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年5月30日以（2007）丰刑初字第23号刑事判决，认定罪犯杨前安犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决生效后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日对其裁定减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2016年6月8日止。
安徽省合肥监狱以罪犯杨前安在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨前安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年12月共获表扬奖励二次、记功奖励二次、省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨前安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨前安减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年4月9日至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05990号
罪犯杨前安，男，1985年4月20日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年5月30日以（2007）丰刑初字第23号刑事判决，认定罪犯杨前安犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决生效后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日对其裁定减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2016年6月8日止。
安徽省合肥监狱以罪犯杨前安在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨前安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年12月共获表扬奖励二次、记功奖励二次、省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨前安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨前安减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年4月9日至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执复11号
申请复议人（被执行人）深圳市蓝科电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人江淳民，该××董事长。
申请执行人杨培珍。
被执行人湖北蓝科光电有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人江淳民，该××董事长。
申请复议人深圳市蓝科电子有限公司（以下简称深圳蓝科公司）不服湖北省仙桃市人民法院（以下简称仙桃法院）（2016）鄂9004执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仙桃法院认为，被执行人深圳蓝科公司提出的异议理由缺乏证据佐证，仙桃法院在执行过程中对被执行人湖北蓝科光电有限公司（以下简称湖北蓝科公司）经营场所内的设备进行执行并无不当。
申请复议人深圳蓝科公司称：仙桃法院查封的湖北蓝科公司120台设备中，有31台设备属于深圳蓝科公司所有，现深圳蓝科公司已进入破产重整程序，仙桃法院应中止对其执行，解除对其名下设备的查封，故请求本院依法撤销仙桃法院（2016）鄂9004执异30号和（2015）鄂仙桃法执字第01107-6号执行裁定书。
本院查明，杨培珍与湖北蓝科公司、深圳蓝科公司民间借贷纠纷一案，仙桃法院于2015年11月16日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01377号民事判决书，判决：湖北蓝科公司返还杨培珍借款本金700000元，支付截止2014年12月31日的利息424349元等，深圳蓝科公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，因被执行人湖北蓝科公司、深圳蓝科公司均未主动履行相应义务，依照申请执行人杨培珍的申请，仙桃法院于2015年12月16日对上述案件立案执行。2016年3月8日，仙桃法院作出（2015）鄂仙桃法执字第01107-3号执行裁定书，裁定查封被执行人湖北蓝科公司价值1124349元的设备，并于同月9日在被执行人湖北蓝科公司委托代理人陈海涛、公司负责人赵霜等人见证下，对存放于该公司的SEVENOCEAN二次元显微镜1台、JVCTK-
CP211EC金像显微镜1台、DB280S自动固晶机8台、防潮柜1台、PTN3004-M厌氧高温试验箱8台、除湿机1台、FB-180LE自动金丝球焊线机10台、IHAWK-
V自动金丝球焊线机15台、ZY840分色分类机5台、HWL-1800分色分类机12台、DP-980分色分类机7台、LED光色电参数综合测试仪4台、KE-813自动油压切脚机6台、BZ-
ME-2520自动灌胶机12台、DD101-0电热烘箱1台、DD201电热烘箱9台、DD201四门电热烘箱2台、CF102-3电热烘箱6台、DD0806电热烘箱6台、BLT-30A空压机4台、BLT-60A空压机1台等共计120台生产设备进行清点并实施查封。2016年3月21日，仙桃法院作出（2015）鄂仙桃法执字第01107-6号执行裁定书，拍卖上述设备。
被执行人深圳蓝科公司不服上述拍卖裁定，以上述拟拍卖设备中的6台D×××××自动固晶机、8台FB-180LE自动金丝球焊线机、15台I×××××-V自动金丝球焊线机、2台HWL18**发射管分光机（分色分类机）等31台设备属于被执行人深圳蓝科公司所有，现深圳蓝科公司已进入破产重整程序，仙桃法院应停止对上述31台设备的执行为由，向仙桃法院提出执行异议。仙桃法院审查后于2016年7月26日作出（2016）鄂9004执异30号执行裁定书：驳回深圳蓝科公司的异议。深圳蓝科公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定。
另查明，广东省深圳市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）深中法破字第110号民事裁定书，受理博罗县杰汇电镀有限公司对深圳蓝科公司的重整申请。
本院认为，本案的争议焦点为仙桃法院对31台争议设备的执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”现争议31台设备均放置在被执行人湖北蓝科公司的经营场所，为其占有，故仙桃法院依法对上述争议设备进行查封并无不当。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，动产物权以占有和交付作为其公示方法，占有是享有物权的公示方法，交付是转让物权的公示方法。上述31台争议设备属普通动产，放置在被执行人湖北蓝科公司的经营场所，为其生产经营所占用，如无其他确凿反证，则可认定为被执行人湖北蓝科公司所有。申请复议人深圳蓝科公司在本案异议及复议程序中提交的证据，不足以证明上述31台争议设备属于其所有，故仙桃法院对争议设备进行拍卖也并无不当。综上，仙桃法院的执行行为符合法律规定，深圳蓝科公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 陶 理
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4558号
罪犯秦瑞胜，男，1995年10月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一四年五月三十日，山东省嘉祥县人民法院作出(2014)嘉刑初字第119号刑事判决，以被告人秦瑞胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦瑞胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦瑞胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦瑞胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯秦瑞胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦瑞胜减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初163号
原告：孙伟鹏，男，1973年9月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被告：李遵海，男，1957年3月15日出生，现下落不明。
被告：吕丽，女，1958年4月20日出生，现下落不明。
原告孙伟鹏与被告李遵海、吕丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈乐文到庭参加诉讼，被告李遵海、吕丽经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款130000元，并按年利率6%计算，赔偿2013年12月12日起至实际给付之日期间的利息损失；2.判令由二被告承担诉讼中的一切费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2000年9月份，原告将一辆红色桑坦纳2000型轿车以130000元的价格卖给了二被告，二被告当时承诺过几天给钱，但一直未给付。2013年12月11日，原告到齐齐哈尔市碾子山石场找二被告催要欠款，二被告当时向原告出具了130000元的欠条，并承诺尽快还款。二被告出具欠条后并没有偿还原告欠款，原告多次打电话催要无果，现二被告手机换号无法联系，故诉至法院。
被告李遵海、吕丽未到庭、未答辩。
经审理查明，2000年9月，孙伟鹏将一辆红色桑坦纳轿车以130000元的价格卖给李遵海、吕丽夫妻二人，车已交付，但二人一直未给付车款。孙伟鹏多次向二人索要无果，后期二人不知去向。2013年12月11日，孙伟鹏在朋友帮助下在齐齐哈尔市碾子山石场找到李遵海、吕丽，二人向孙伟鹏出具130000元欠条一份，并承诺2014年春节后偿还欠款，此款至今未还。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、证人证言、原告提供的欠条在卷证实。
本院认为，孙伟鹏与李遵海、吕丽之间的车辆买卖关系合法有效，孙伟鹏向李遵海、吕丽交付了车辆，李遵海、吕丽应按约定的价款及期限履行给付购车款的义务；双方口头约定2014年春节给付车款，故应从2014年春节起开始计算逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，孙伟鹏主张按年利率6%计算逾期付款的损失不高于2014年2月中国人民银行3-5年期贷款年利率6.4%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
李遵海、吕丽于判决生效之日立即共同给付孙伟鹏购车款130000元，逾期付款损失26000元（2014年2月1日至2017年6月1日，年利率6%，逾期付款损失延续计算至实际给付之日），合计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），保全费330元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 许纳新
二〇一七年六月一日
法官 助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第513号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告韦艺文。
被告蔡兰英。
被告宾阳县富鑫田房地产发开有限责任公司，住所地南梧二级公路宾阳县绕城线南面（商贸城客运站南面）。
法定代表人陈钊军，总经理。
委托代理人孙治平，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告韦艺文、蔡兰英、宾阳县富鑫田房地产发开有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2926元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担1463元，另1463元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7074号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：金作建，男，1984年4月24日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告金作建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告金作建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金作建支付原告透支信用卡本金29591.98元，利息12367.99元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计41959.97元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告金作建在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1元；年费为60元每年。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告金作建在原告处领取了信用卡（卡号：62×××01），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2017年6月1日，尚欠原告透支信用卡本金29591.98元，利息12367.99元。此款经原告催讨未果。
被告金作建未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金作建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告金作建签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告金作建在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金作建于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金29591.98元，利息12367.99元（自2015年2月28日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计41959.97元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费849元（原告已预交），由被告金作建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费849元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第53号
原告陈卫宁，男，汉族，1971年8月5日生。
被告孙颜珍，女，回族，1971年11月6日生。
本院在审理原告陈卫宁与被告孙颜珍离婚纠纷一案中，原告陈卫宁于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫宁自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫宁撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈卫宁负担。
审判员 王红霞
二〇一四年四月十五日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00973-1号
申请执行人陕西铭盛商贸有限公司。
被执行人西安市三桥社会福利金属结构厂。
本院在执行申请执行人陕西铭盛商贸有限公司与被执行人西安市三桥社会福利金属结构厂买卖纠纷一案中，申请执行人陕西铭盛商贸有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00643号民事判决，于2013年4月28日向本院申请执行，执行标的为40800元。执行中，2013年10月16日双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议履行，本院予以准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00973号案件的执行。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十月十六日
书记员 王 强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01328号
原告：陈雪燕，女，1981年2月26日出生，汉族。
委托代理人：周晓云，安徽意扬律师事务所。
被告：马玉荣，女，1974年2月9日出生，汉族。
被告：王正清，男，1975年5月24日出生，汉族。
原告陈雪燕与被告马玉荣、王正清买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，因被告马玉荣、王正清下落不明，于2013年12月2日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓云到庭参加了诉讼，被告马玉荣、王正清经本院于2013年12月11日公告送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪燕诉称：被告马玉荣和王正清是夫妻关系，被告方因欠我货款2000元，被告马玉荣于2012年12月7日给我出具了2000元的欠条一份，后经多次催要，被告均表示不予返还。为此诉讼，要求判令被告偿还原告货款2000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告陈雪燕的身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告马玉荣于2012年12月7日出据的欠条一张，证明被告马玉荣欠款事实。
被告马玉荣未答辩，也未向本院提供任何证据。
被告王正清未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告马玉荣在经营鞋期间，从原告处购货价值2000元，并出具欠条一张，后该款一直未还，原告经多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告马玉荣欠原告货款事实清楚，有被告马玉荣出具的欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告要求被告王正清共同偿还该笔债务，但没有提供证据证明被告王正清与马玉荣系合法的夫妻关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉荣于判决生效之日起十日内给付原
告货款2000元；
驳回原告对被告王正清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元由被告马玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民二初字第01328号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第454号
原告彭某甲，男，1985年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人范郁榴，男，1952年6月20日出生，罗定市人，住罗定市。
被告黎某某，女，1985年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈某（系黎某某母亲），1959年7月5日出生，罗定市人，住罗定市。
原告彭某甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人范郁榴、被告黎某某及其委托代理人陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月相识谈婚，同年2月同居生活，2007年2月13日生育长子彭某乙，2010年8月4日到罗定市民政局补办结婚登记手续，2010年11月28日生育次子彭某丙，2012年8月3日生育女儿彭某丁。由于被告婚后多年在外，工作不积极，近几年回家后也不帮忙做家务，脾气也变得暴躁，小孩多由原告父母携带，以致与家人长期不和，多次与原告父亲发生争吵，原告每次都调解不成，被告也没有悔意。被告于2014年1月20日再次与原告父亲争吵后离家，原告多次劝其回家无果，1月27日，原告得知被告在一个工友家里，便带着孩子去找她，希望她回心转意，但被告没有想要回家的意思。此后，被告至今没有回过家，也不打电话问候孩子的情况。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、子女由原告抚养，被告支付子女抚养费每人每月800元，至子女十八岁后再协议。
被告辩称：原告诉称双方相识谈婚、生育子女情况属实，其他不是事实。原告要求离婚是因为轻信其父亲的言语，但夫妻双方并没有发生矛盾，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年1月间自由相识谈婚，于同年2月开始同居生活，后于2007年2月13日生育长子彭某乙，于2010年8月4日双方到罗定市民政局补办结婚登记手续，于2010年11月28日生育次子彭某丙，于2012年8月3日生育女儿彭某丁。婚后初期夫妻双方感情尚好，原告外出工作，被告在家养育子女。后被告与原告父亲因家庭生活琐事发生争吵，原告因调解被告与原告父亲之间的争吵与被告出现意见分歧，但原、被告双方并无严重矛盾。2014年1月，被告因生活需要外出工作至今。2014年3月27日，原告以被告与原告父亲争吵、夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。案经调解，原告坚持离婚，被告认为双方可以和好，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿，以及原、被告的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告自由相识谈婚，经多年同居生活后自愿补办结婚登记手续，并生育了二子一女，已经建立了一个幸福、完整的家庭，对此，双方均应好好珍惜。原告长期外出工作，被告在家养育子女时虽因家庭生活琐事与原告父亲发生争吵，但原、被告之间并无不可调和之重大矛盾，尚不致夫妻感情破裂。只要原告消除离意，双方增进沟通，彼此对各自在婚姻、家庭生活的问题多作自我批评，互敬互谅，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻双方还是可以和好如初的。现原、被告的夫妻感情没有破裂，原告萌生离意，其离婚诉求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告黎某某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 黄 焯 森
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧惠庆（代）
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第454号
原告彭某甲，男，1985年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人范某某，男，1952年6月20日出生，罗定市人，住罗定市。
被告黎某某，女，1985年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈某（系黎某某母亲），1959年7月5日出生，罗定市人，住罗定市。
原告彭某甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人范某某、被告黎某某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月相识谈婚，同年2月同居生活，2007年2月13日生育长子彭某乙，2010年8月4日到罗定市民政局补办结婚登记手续，2010年11月28日生育次子彭某丙，2012年8月3日生育女儿彭某丁。由于被告婚后多年在外工作不积极，近几年回家后也不帮忙做家务，脾气也变得暴躁，小孩多由原告父母携带，以致与家人长期不和，多次与原告父亲发生争吵，原告每次都调解不成，被告也没有悔意。被告于2014年1月20日再次与原告父亲争吵后离家，原告多次劝其回家无果，1月27日，原告得知被告在一个工友家里，便带着孩子去找她，希望她回心转意，但被告没有想要回家的意思。此后，被告至今没有回过家，也不打电话问候孩子的情况。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、子女由原告抚养，被告支付子女抚养费每人每月800元，至子女十八岁后再协议。
被告辩称：原告诉称双方相识谈婚、生育子女情况属实，其他不是事实。原告要求离婚是因为轻信其父亲的言语，但夫妻双方并没有发生矛盾，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年1月间自由相识谈婚，于同年2月开始同居生活，后于2007年2月13日生育长子彭某乙，于2010年8月4日双方到罗定市民政局补办结婚登记手续，于2010年11月28日生育次子彭某丙，于2012年8月3日生育女儿彭某丁。婚后初期夫妻双方感情尚好，原告外出工作，被告在家养育子女。后被告与原告父亲因家庭生活琐事发生争吵，原告因调解被告与原告父亲之间的争吵与被告出现意见分歧，但原、被告双方并无严重矛盾。2014年1月，被告因生活需要外出工作至今。2014年3月27日，原告以被告与原告父亲争吵、夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。案经调解，原告坚持离婚，被告认为双方可以和好，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿，以及原、被告的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告自由相识谈婚，经多年同居生活后自愿补办结婚登记手续，并生育了二子一女，已经建立了一个幸福、完整的家庭，对此，双方均应好好珍惜。原告长期外出工作，被告在家养育子女时虽因家庭生活琐事与原告父亲发生争吵，但原、被告之间并无不可调和之重大矛盾，尚不致夫妻感情破裂。只要原告消除离意，双方增进沟通，彼此对各自在婚姻、家庭生活的问题多作自我批评，互敬互谅，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻双方还是可以和好如初的。现原、被告的夫妻感情没有破裂，原告萌生离意，其离婚诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告黎某某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 黄 焯 森
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧惠庆（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初285号
原告：陶玉宏，男，汉族，1963年4月3日生，公民身份号码×××，现住贵德县。
被告：童生圣，男，汉族，1969年9月20日生，现住贵德县。
被告：魏月琴，女，汉族，1970年7月21日生，公民身份号码×××，现住贵德县。
原告陶玉宏与被告童生圣、魏月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉宏到庭参加诉讼，被告童生圣、魏月琴因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及2011年3月至今的利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日二被告向原告借款50000元并签订了借款合同。后经原告多次催要，二被告均以各种借口拖延还款，至今未付过任何本金及利息。故诉至法院请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
二被告均未到庭应诉，无答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；2.借条原件一份，拟证明二被告向其借款50000元的事实3.证人梁某的证言（已出庭），拟证明二被告向原告借款的事实，以及双方对利息及借款期限都有口头约定。
二被告未到庭，无质证意见。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明二被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认；考虑到证人梁某与原告有亲戚关系，仅凭证人梁某的证言，无法证实借贷双方口头约定的月利息及借款期限。
本院依职权向贵德县河阴镇童家村二社社长童生彦作询问笔录一份，童生彦表示二被告至今下落不明，村里也无法联系他们。
经质证，原告对该笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日被告童生圣、魏月琴向原告陶玉宏借款50000元，并出具借条，双方未书面约定利息及借款期限。之后原告多次要求二被告偿还借款，但至今二被告未偿还过本金及利息。以上事实有当事人提供的借条原件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告童生圣、魏月琴向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。现原告要求二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。由于借贷双方未书面约定利息及借款期限，因此对于原告要求二被告自2011年3月开始按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2017年3月28日按年利率6%计算。被告童生圣、魏月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶玉宏主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告童生圣、魏月琴自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下：
一、被告童生圣、魏月琴于本判决生效后十五日内一次性给付原告陶玉宏借款本金50000元及利息（利息自2017年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陶玉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，原告陶玉宏负担1617元，被告童生圣、魏月琴负担1123元；公告费600元，由被告童生圣、魏月琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 孙智静
人民陪审员 梁国刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邢丽琼
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初285号原告：陶玉宏，男，汉族，1963年4月3日生，公民身份号码×××，现住贵德县。被告：童生圣，男，汉族，1969年9月20日生，现住贵德县。被告：魏月琴，女，汉族，1970年7月21日生，公民身份号码×××，现住贵德县。原告陶玉宏与被告童生圣、魏月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉宏到庭参加诉讼，被告童生圣、魏月琴因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及2011年3月至今的利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日二被告向原告借款50000元并签订了借款合同。后经原告多次催要，二被告均以各种借口拖延还款，至今未付过任何本金及利息。故诉至法院请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。二被告均未到庭应诉，无答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；2.借条原件一份，拟证明二被告向其借款50000元的事实3.证人梁某的证言（已出庭），拟证明二被告向原告借款的事实，以及双方对利息及借款期限都有口头约定。二被告未到庭，无质证意见。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明二被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认；考虑到证人梁某与原告有亲戚关系，仅凭证人梁某的证言，无法证实借贷双方口头约定的月利息及借款期限。本院依职权向贵德县河阴镇童家村二社社长童生彦作询问笔录一份，童生彦表示二被告至今下落不明，村里也无法联系他们。经质证，原告对该笔录无异议。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日被告童生圣、魏月琴向原告陶玉宏借款50000元，并出具借条，双方未书面约定利息及借款期限。之后原告多次要求二被告偿还借款，但至今二被告未偿还过本金及利息。以上事实有当事人提供的借条原件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告童生圣、魏月琴向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。现原告要求二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。由于借贷双方未书面约定利息及借款期限，因此对于原告要求二被告自2011年3月开始按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2017年3月28日按年利率6%计算。被告童生圣、魏月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶玉宏主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告童生圣、魏月琴自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：一、被告童生圣、魏月琴于本判决生效后十五日内一次性给付原告陶玉宏借款本金50000元及利息（利息自2017年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告陶玉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，原告陶玉宏负担1617元，被告童生圣、魏月琴负担1123元；公告费600元，由被告童生圣、魏月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  孙智静人民陪审员  梁国刚二〇一七年九月十二日书 记 员  邢丽琼本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6074号
上诉人（原审被告）：李欣，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：许耀明（系李欣之公爹），住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘广兴，男，该公司职员。
上诉人李欣因与被上诉人天津天易智慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人物业服务费3000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自进驻小区时，其与原物业公司签订的《物业合同》中就直饮水供应入户一项有明确约定，2013年10月被上诉人接管小区物业管理后，直饮水也一直供应正常，但2014年7月直饮水停止供应，至今未解决，影响上诉人的正常生活。2015年春节期间，上诉人被困在电梯里40分钟，该电梯至今不能正常使用，上诉人要求被上诉人履行管理义务，待上述两项内容恢复正常使用，上诉人可正常交纳物业费。
天津天易智慧物业服务有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津天易智慧物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李欣支付天津天易智慧物业服务有限公司2013年10月17日至2016年6月16日期间物业服务费5680元，逾期给付利息818元，合计6498元；2.诉讼费用由李欣承担。
一审法院认定事实：2013年10月17日天津天保物业服务有限公司与天津市西青区中北镇富力湾社区工作站签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津天保物业服务有限公司对天津市西青区中北镇富力湾天阔园小区提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.2元，机电设施运行、维护、管理费为每月每平方米0.78元，物业管理服务期限为2013年10月17日至2018年10月16日。李欣系天津市西青区中北镇富力湾7-2-102室业主。李欣房屋面积为89.66平方米。2013年10月17日至2016年6月16日期间李欣未交纳物业服务费。天津市天保物业服务有限公司于2015年8月27日更名为天津天易智慧物业服务有限公司。天津市西青区人民法院于2017年3月20日作出（2016）津0111民初6550号民事判决书，该判决认定在2013年天阔园小区原物业公司退出后至天津天易智慧物业服务有限公司进驻小区前，天阔园小区虽成立业委会但该期间业委会已停止工作，但应小区业主要求由社区工作站牵头进行新物业单位投票工作，最后由全体业主选定天津天易智慧物业服务有限公司为天阔园提供物业服务，该社区工作站与物业公司签订合同系业主意愿表示。该物业合同对该小区全体业主具有约束力。
一审法院认为，天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初6550号民事判决已认定天津市西青区中北镇富力湾社区工作站与天津市天保物业服务有限公司签订合同系业主意愿表示，该合同合法、有效，双方应当依照相关约定，全面履行各自义务。天津天易智慧物业服务有限公司履行了物业服务义务规定，有权收取物业费，李欣接受了天津天易智慧物业服务有限公司提供的物业服务，应当交纳物业费用。故李欣应向天津天易智慧物业服务有限公司交纳2013年10月17日至2016年6月16日期间物业服务费5680元。天津天易智慧物业服务有限公司要求李欣支付其逾期给付物业服务费利息818元之诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条之规定，判决：一、李欣于判决生效后十日内给付天津天易智慧物业服务有限公司2013年10月17日至2016年6月16日期间物业服务费5680元；二、驳回天津天易智慧物业服务有限公司其他诉讼请求。如李欣未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理实际收取25元，由李欣负担（此款于判决生效后十日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初6550号民事判决已认定天津市西青区中北镇富力湾社区工作站与被上诉人签订的合同合法、有效，上诉人作为业主亦应受该合同约束。双方当事人均应依约全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人的上诉请求因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13953号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邹毅，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告邹毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹毅归还截止到2016年12月12日的借款本金50026.6元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邹毅归还截止到2016年12月12日的罚息586.71元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对邹毅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邹毅承担。事实和理由：2012年12月24日，丰田公司与邹毅签订《汽车抵押贷款合同》，约定邹毅为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款共计112560元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3126.67元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邹毅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邹毅在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邹毅自2014年9月25日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，邹毅至今未能还款。
被告邹毅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同实际利率为8.74167‰、贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邹毅2014年8月27日后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但邹毅仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，邹毅尚欠本金50026.6元、罚息586.71元未还。
本院认为：邹毅与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邹毅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邹毅偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邹毅应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。邹毅已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邹毅未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹毅于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金50026.6元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告邹毅于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息586.71元；
三、被告邹毅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邹毅所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担16元，被告邹毅负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0937号
原告王兰芳。
委托代理人倪圣泉。
被告彭书桂。
委托代理人杨洁。
委托代理人周欣欣。
原告王兰芳诉称，2014年7月9日，因被告未给付原告及其丈夫的医疗费，原告阻止被告挖原告的桂花树，被告拉扯原告，将原告左手臂捏青紫，造成头疼头晕，经医院治疗，花去医疗费用606.59元，要求被告赔偿。同时要求被告赔偿交通费100元。
被告彭书桂辩称，发生纠纷时，被告在原告分给自己承包地里挖树，原告要求被告带被告父亲到医院看病拿药。被告得知家中还有可供三天使用的药物，就承诺三天后将所挖树木出卖后再送父亲去医院。原告也同意了被告的建议。在原告准备回家时，被告弟弟彭书德挑起事端，将原告推到被告身上，才导致原告受伤。原告受伤非被告所为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系。被告在田间挖树，原告向被告索要原告丈夫的500元医疗费用，被告未允。原告即阻拦被告挖树。被告拉开原告。在拉扯过程中致原告左手臂多处青紫。次日，原告去如皋市人民医院治疗，花去医疗费606.6元。原告于2014年8月1日诉来本院，要求判如所请。
庭审中，被告认为原告医疗费用中大部分为检查费用，且原告病例记载为原告头疼、头昏，与手臂伤无关。
另，原告主张交通费100元，未提供依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告找被告索要医疗费，被告作为原告子女，对原告及其丈夫的健康医疗，负有不可推卸的义务，且本案中原告所索要的医疗费仅数百元，数额不大，被告理应及时给付，无理由拖延。原告在阻止被告挖树过程中，被告推开原告，在这一拖拉过程中，无论是被告故意还是过失，对原告造成的伤害结果，均应承担责任。被告拒付医疗费是引发本案的主要原因，对本案的损害结果，应负主要责任。原告向被告索要医疗费，本应通过正当合法的途径、方法，主张权利，却以阻止被告挖树形式相要挟，其方法不当，直接引发了本案。因此原告亦应承担相应的责任。至于原告伤后去医院所花费的检查费用，系医生根据病人病情状况确定，且原告年龄已大，生理状况较年轻人复杂，被告未有依据确定检查项目与纠纷无关，故本院对被告的主张不予采纳。原告主张交通费100元，未提供依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第一条、第二条，判决如下：
一、判决被告彭书桂于判决生效后立即给付原告王兰芳医疗费五百元。原告王兰芳的其余损失自负。
二、驳回原告王兰芳要求被告彭书桂赔偿交通费的诉讼请求。
案件受理费二百元，原告王兰芳负担四十元，被告彭书桂负担一百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金 铎
二〇一四年十月二十八日
书记员 商晶晶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5753号
原告：江震,女,1962年5月9日生,汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
被告：陆大男,男,1962年7月7日生,汉族，户籍所在地苏州。
原告江震诉被告陆大男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。后因被告陆大男下落不明，本院依法向被告陆大男公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员钱建和、杨金根组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告江震到庭参加诉讼，被告陆大男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江震向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还本金104万元及2010年7月至2016年6月的利息93.6万元，合计197.6万元；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算自2010年7月1日起至2016年6月15日止。之后的利息予以放弃。事实和理由：2003年－2010年，被告以泰州苏泰生物制品公司基建、河北丰宁公墓基建为由，不断向原告借款，其借款有转账及现金形式，原告保留了部分转账凭证。被告后又向原告借款4万元，并将之前的借款一同写了累计一百万元及4万元的借条，同时承诺给予15%的年息。
被告陆大男未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交2010年6月7日4万元借条一份，借条载明：“今向江震借到人民币肆万元正（￥40000元），月底前归还。此据，借款人：陆大男，2010年6月7日。注：还款时按年息15%结算”。原告另提交2010年6月7日100万元借条一份，借条载明：“今向江震借到人民币壹佰万元正（￥1000000元）。此据借款人：陆大男2010年6月7日还款时按年息15%结算”。
以上事实，由原告提交的借条及原告庭审陈述予以证实。
针对借款形成过程，原告表示其通过婚介公司介绍认识了陆大男，自2003年10月开始与陆大男谈男女朋友，关系一直维持到2010年。陆大男在陆慕有化工厂、在泰州开办了苏泰公司、在河北与民政局合作做公墓项目，这三个项目原告都去看过，确实都在做的。在与陆大男谈朋友期间，陆大男陆续从原告处拿钱，拿钱理由包括因为公墓的大理石到了或瓦片到了，或要铺到公墓的马路，化工厂的原料到了等，都是因为工作上急需资金向原告拿钱。其中金额最大的一笔是十几万的。期间，没有让被告出具借条，也没有和他算利息，支付方式基本上是他让怎么打钱原告就怎么打钱，有时是现金、有时候是转款、有时候是取钱存在被告卡上、有时候根据被告要求取钱存在他人卡上。在2010年春节期间，被告说泰兴的苏泰公司要疏通关系需用钱，跟原告又借了四万，当时没有写借条。后来发现被告老是找不到，电话也不接了，经常找借口，一听就有问题。到2010年6月份的时候，被告不怎么接电话了，也在外面听说被告在外借款很多。到2010年6月7号那天，原告到平四路与齐门大桥的交界处的公园里的一个茶馆里找到了陆大男，当时陆大男的苏泰公司的张水男也在场的，一共三四个人在，原告把陆大男叫到一边，让被告估一估这几年从原告那儿借得钱，一起写借条确认，被告同意了，并表示说有100万，就给原告出具了100万元的借条。写完后，原告要求被告把春节借的4万元也写个借条，被告又给原告出具了4万元的借条，原告还让被告就4万元借款写了利息。并要求他把100万元的利息也算上，被告又在100万元的借条上加了利息。写借条时，陆大男还想跟原告借款，原告没有答应。写了借条之后，原告找被告还钱，但被告一直没有还，到2012年的时候就再也联系不上被告了。
针对借款支付情况，原告还向本院提交2004年9月26日、2004年12月27日、2004年11月10日中国农业银行银行业务回单，显示陆大男的1034440111831233029、9559980408034454715、9559983429000710010账户分别存入18万、5000、30000元。2006年3月14日中国银行存取款回单各一份，显示江震从其中国银行账户取款2万元，同日陆大男中国银行账户存入2万元。2005年6月20日中国农业银行存款凭条一份，该存款凭条显示原告向戈丽娅538201100324818账户存款4万元。2008年9月3日的中国农业银行业务回单一份，显示吴继宝6228481051051285114账户存款66000元。2005年6月3日、2005年6月20日、2005年8月3日、2005年8月29日、2005年8月30日中国农业银行业务回单各一份，显示李见丰9559980408034461017账户各存入5500元、8000元、2万元、22000元、8000元。2005年6月20日的中国农业银行业务回单一份，显示郑翼5359100400048504账户存款2000元。2008年12月13日、2009年1月6日、2009年1月25日、2009年2月27日中国工商银行业务凭证各一份，显示原告分别于上述日期向被告陆大男6222021102001110488账户转款8000元、10000元、20000元、60000元。中国工商银行业务凭证一份，显示陆大男汇款25000元。原告表示，上述转款仅为其保存的部分出借给陆大男的款项，转款给他人的款项均是陆大男指示原告打款的。
本院认为，原告提供了借条向被告主张还款，并就款项支付提供了部分支付凭证并就款项往来予以明确说明，被告陆大男未到庭就欠条形成、款项有无交付及交付金额等提出异议、提供相应证据，应当认定原、被告间存在民间借贷关系，被告陆大男应当按照借条约定向被告归还借款本金合计104万元。就原告主张的借款利息，本院认为，两份借条均明确在还款时利息按照年息15%予以结算，故本院结合原告诉请主张，依法认定被告应还利息合计为929500元。被告陆大男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆大男于本判决生效之日起十日内归还原告江震借款本金104万元及利息929500元；
二、驳回原告江震的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22584元，由被告陆大男负担，此款项已由原告预交，本院予以退还，由被告陆大男于本判决生效之日起十日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。公告费690元，由被告陆大男负担，此款项亦已由原告预交，由被告陆大男于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 杨金根
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 从
第4页共6页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2595号
上诉人（原审原告）南通万顺房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路49号。
法定代表人徐晓琴。
委托代理人崔世旺。
委托代理人胡志凤。
被上诉人（原审被告）郁开平。
上诉人南通万顺房地产开发有限公司因与被上诉人郁开平商品房销售合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通万顺房地产开发有限公司于2014年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通万顺房地产开发有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通万顺房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由南通万顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 陈 程
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王蔚静
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第73号
原告：王某甲。
被告：王某乙
在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张云秋
审判员 李其良
陪审员 耿 达
二〇一四年二月二十日
书记员 褚永超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第73号
原告：王某甲。
被告：王某乙，教师。
在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张云秋
审判员 李其良
陪审员 耿 达
二〇一四年二月二十日
书记员 褚永超
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初495号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龙亮,男,1989年10月18日出生于湖南省长沙市。因犯绑架罪,于2009年3月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元(刑期至2011年10月20日止)。因涉嫌信用卡诈骗罪,2017年8月8日主动投案，于当日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年8月17日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕.现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人龙亮犯信用卡诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡益独任审理，公开开庭审理了本案。书记员唐娜担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉,被告人龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月17日16时58分许,被告人龙亮至本市天心区湘江中路异国风情酒店一楼建设银行自动存取款机上准备存钱时,发现前一顾客李某在取钱后将建设银行卡遗忘在自动存取款机内,且该机屏幕上还处于银行卡操作界面,被告人龙亮趁被害人李某离开银行之机,查询该银行卡内资金余额后,分3次操作骗取被害人李某建设银行卡内合计人民币1.5万元,并将被害人李某的建设银行卡取走。
2017年8月8日,公安民警电话联系被告人龙亮后,被告人龙亮主动到公安机关投案,如实供述自己的罪行,并退还被害人银行卡和现金人民币1.5万元。
该院认为，被告人龙亮以非法占有为目的,使用他人信用卡,冒用他人名义骗取数额较大的钱款,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人龙亮犯有信用卡诈骗罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙亮信用卡诈骗的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人龙亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人银行卡照片，建设银行卡客户交易明细清单，传唤经过，扣押决定书，扣押发还物品清单，户籍资料，刑事判决书，被害人李某的陈述，视听资料，电子证据，被害人手机短信记录，银行监控视频，讯问同步录像光盘，被告人龙亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙亮以非法占有为目的,使用他人信用卡,冒用他人名义骗取数额较大的钱款,其行为已构成信用卡诈骗罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人龙亮犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院应对被告人龙亮的行为依法予以惩处。被告人龙亮在公安机关电话联系后主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人龙亮曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人龙亮退还被害人全部损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年九月十八日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异94号
异议人（案外人）：朱琼莹，女，1988年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：杭湘,女,1976年10月22日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市开发区。
被执行人朱建平，男，1962年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人汪海潮,男,1960年10月2日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案中，异议人朱琼莹向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱琼莹异议称，丹阳法院在执行杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号），该房系被执行人朱建平与其配偶朱勤于2008年购买，朱勤于2011年4月24日去世，朱勤的财产由法定继承人配偶朱建平、女儿朱琼莹、父亲朱金荣、母亲朱国英继承，属于朱建平、朱琼莹、朱金荣、朱国英的共同财产。杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案的债务于2012年9月产生，属于朱建平的个人债务，应由朱建平以个人财产承担。故法院查封朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）丹执字第3541号民事裁定书，解除对朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路房产的查封或处分财产时保留异议人的份额。
经审查查明，本院2015年6月15日作出(2015)丹民初字第368号民事判决，判决由朱建平于本判决生效后十日内偿还杭湘借款1200000元；汪海潮对朱建平上述债务不能偿还的部分负50%的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由朱建平、汪海潮负担
2015年9月6日，杭湘向本院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第3541号。执行过程中，本院于2015年10月13日作出（2015）丹执字第3541号执行裁定书，该裁定书第三项内容有：查封被执行人朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）。本院于2015年10月20日向丹阳市房产管理处送达了协助执行通知书和执行裁定书，实施了查封措施。
另查明，位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）房屋所有权人登记为朱建平与朱勤。朱建平与朱勤系夫妻关系。朱勤于2011年4月24日去世。朱勤有女儿朱琼莹、有父亲朱金荣、有母亲朱国英。杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷的原始债务产生于2013年5月朱勤去世后。
本院认为，从所有权登记看，位于后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）房屋所有权人登记为朱建平与朱勤，朱勤去世后，其财产份额由各法定继承人继承。但本院对该房产中属于朱建平的份额进行查封并无过错，异议人要求撤销（2015）丹执字第3541号民事裁定书并解除对朱建平名下位于后巷中心中路的房产的查封理由不能成立，本院不予支持。异议人要求本院在处分财产时保留朱勤遗产中属于异议人的份额，在证据确实的情况下，本院将依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人要求撤销本院（2015）丹执字第3541号民事裁定书的异议，
二、驳回异议人要求解除对朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路房产的查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终982号
上诉人（原审原告）：浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道12号26楼。
法定代表人：严炜尔，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江国贸新能源投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515号8楼806室。
法定代表人：ＸＸ贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街358号。
法定代表人：吴海滨，该公司董事长。
诉讼代表人：索日新能源股份有限公司联合管理人（浙江嘉瑞成律师事务所与温州中源立德会计事务所联合），住所地浙江省温州市温州大道亨哈大厦11楼西首。
负责人：刘旭海。
被上诉人（原审被告）：台州索电新能源开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南南官大道7号明珠大厦303室。
法定代表人：吴海滨，该公司董事长。
上诉人浙江东方集团浩业贸易有限公司（以下简称浩业公司）因与被上诉人浙江国贸新能源投资股份有限公司（以下简称国贸公司）、索日新能源股份有限公司（以下简称索日公司）、台州索电新能源开发有限公司（以下简称索电公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2013年4月13日，被告索日公司与国贸公司签订《合资合作协议》，约定双方按60%、40%的出资比例合作开发电站，并分别以60万元、40万元出资设立该电站的管理公司即被告索电公司。2014年6月30日，索日公司、索电公司及原告签订《股权质押协议》，索日公司将其持有的索电公司60%的股权及其派生权益质押给原告并于同日办理了股权出质登记手续。2016年4月7日，国贸公司起诉索日公司要求其向索电公司归还电站国补资金4457万元，案号为2227号。原告方旁听了2227号案件庭审并知悉调解方案。2016年5月12日，原告浩业公司致函索日公司管理人，主张电站及相应国家补贴资金、收益等归索电公司所有，要求其拒绝签署以投资比例按份共有处置电站所有权及相关收益的调解方案。2016年5月16日，原告以知情权为由要求索日公司提供2227号案件的全部诉讼材料，经协调后取得了上述案件的主要证据材料。2016年6月7日，原告方列席索日公司债权人委员会会议，向各债权人委员会成员明确主张以投资比例按份共有处置电站所有权及相关收益的调解方案严重侵害原告权益，请求债权人委员会否决该调解方案。2016年6月27日，该院以2227号民事调解书确认索日公司、国贸公司对电站收益及政策补贴等按投资比例按份共有。2016年7月6日，索日公司管理人在另案中以证据形式正式向原告披露了2227号民事调解书的内容。
原审法院认为，原告方旁听了2227号案件的审理及调解过程，知悉该案达成的具体调解方案，对调解方案可能损害其合法权益作出了合理判断，并依据该判断采取了发函给索日公司管理人、列席索日公司债权人委员会会议要求否决调解方案等措施，却未向法院申请作为第三人参加2227号案件的诉讼，其对没有被列为该案的第三人存在明显过错，不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。原告未能提供证据证明其因不能归责于其的事由未参加诉讼，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。被告辩称原告起诉不符合受理条件，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告浙江东方浩业集团有限公司的起诉。
浩业公司不服，向本院上诉称，一是原审法院在未查明电站资产相应收益所有权归属以及分割处置同上诉人的法律利害关系基础上，径直认定上诉人具有第三人身份，缺乏事实依据，应当予以纠正，上诉人系基于同电站资产相应收益分割处置结果有法律上的利害关系而对本案具备无独立请求权第三人身份。二是2227号案件是确权之诉，该案原告要求的是确认涉案电站资产相应收益所有权归索电公司所有，该诉讼请求在调解结果最终形成之前一直未变更，上诉人对该案不具备第三人身份，无权参加诉讼，不参加诉讼不能归责于上诉人。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”之规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于上诉人浩业公司以原告身份就2227号民事调解书提起第三人撤销之诉是否符合“限于该条规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人”、“因不能归责于自己的事由未参加诉讼”这两个要件。首先，从本案情况看，在2227号案件中，国贸公司作为原告起诉被告索日公司要求索日公司向索电公司返还涉案光伏电站财政补助资金，该案已经生效的民事调解书的处理结果是“索日公司因涉案光伏电站收取的国家财政补贴资金以及截至2016年5月10日的电费款项，由国贸公司、索日公司按4:6的比例分成”等，浩业公司作为索日公司的债权人以及索电公司股份的质押权人，虽对该调解书案件涉及的资产收益本身不具有独立请求权，但其显然与上述处理结果之间存在法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人。其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”对于无独立请求权的第三人而言，在案件的最终处理结果出来之前，其通常无法判断是否与案件处理结果具有法律上的利害关系。因此，即使其已知晓诉讼存在而未申请参加，但在人民法院未向其释明的情况下，不宜认定其有明显过错。本案中浩业公司虽已知晓原审诉讼，但在该案调解书作出之前该案的处理结果并未最终确定，其未申请参加诉讼，难谓其有明显过错。故上诉人称其未参加诉讼不能归责于其自身事由的主张成立，本院予以采纳。
综上，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审法院认定浩业公司起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件并予驳回的做法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初6661号民事裁定；
二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 庞昭君