wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终206号上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1969年9月26日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨浩，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。法定代表人：邓敏，东方市人民政府市长。委托诉讼代理人：蔡文华，东方市人民政府法制办科员。委托诉讼代理人：杜林真，东方市国土局法规股股长。原审第三人：徐辉能，男，1972年9月4日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人王朝阳因与被上诉人东方市人民政府（以下简称”东方市政府”）、原审第三人徐辉能国有土地使用权颁证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日举行了听证，上诉人王朝阳及其委托诉讼代理人杨浩，东方市政府的委托诉讼代理人蔡文华、杜林真以及第三人徐辉能参加了听证。本案现已审理终结。王朝阳向海南省第二中级人民法院（以下简称”一审法院”）起诉称：在王朝阳与徐辉能相邻损害妨免关系纠纷一案中，徐辉能提供了东方市政府颁发的东方国用（2007）第307号《国有土地使用权证》（以下简称”307号使用权证”），但只提供了复印件。经向东方市国土资源局查询，东方市政府的确向徐辉能颁发了307号使用权证，但没有任何颁证资料档案，因此，东方市政府的颁证行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《土地登记办法》第十八条的规定，属违法颁证。故请求法院撤销307号使用权证。一审法院经审理查明：王朝阳于2016年1月向东方市人民法院起诉徐辉能排除妨害纠纷一案中，东方市人民法院于2016年4月18日作出（2016）琼9007民初183号民事判决，认为王朝阳起诉其相邻权受到侵害，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的情形，王朝阳的诉请证据不足，理由不充分，遂判决驳回王朝阳的诉讼请求。王朝阳不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日作出（2016）琼97民终759号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。一审法院还查明：东方市政府在2013年12月9日向王朝阳颁发了东方国用（2013）第103号《国有土地使用权证》（以下简称”103号使用权证”），该证项下的土地与第三人徐辉能的307号使用权证项下的土地属相邻的两块地。一审法院认为：王朝阳诉请撤销东方市政府颁发的307号使用权证，其主要理由是该证侵害了其相邻权且占用了其土地。但王朝阳于2016年1月向东方市人民法院起诉徐辉能排除妨害纠纷一案中，东方市人民法院作出的（2016）琼9007民初183号民事判决已认定第三人徐辉能所建房屋并未妨害其相邻权，驳回了王朝阳的诉讼请求。而且，东方市政府是2007年向第三人徐辉能颁发307号使用权证，而王朝阳是2013年才取得103号使用权证，显然徐辉能取得307号使用权证在先，王朝阳取得103号使用权证在后，同时王朝阳也未能提供证据证明被告颁发的307号使用权证侵占了103号使用权证项下的土地面积，故王朝阳主张东方市政府颁发的307号使用权证侵害其相邻权且占用其土地的理由不成立，王朝阳与东方市政府颁发307号使用权证的行政行为没有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王朝阳的起诉。上诉人王朝阳不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定关于徐辉能取得307号使用权证在先，上诉人取得103号使用权证在后，所以王朝阳与东方市政府颁发307号使用权证的行政行为没有法律上的利害关系的认定没有事实依据。虽然上诉人的土地使用权是杨泽杰转让的，但杨泽杰与第三人徐辉能的土地使用权都是同一时间段从海南省水利水电实业总公司受让而来。上诉人从杨泽杰处购买的土地面积与第三人徐辉能的土地面积一样是306平方米，但上诉人取得的103号使用权证上土地使用面积却只有230平方米，76平方米哪去了？被上诉人东方市政府对上诉人王朝阳和第三人徐辉能的颁证申请适用两种不同的标准，要求前者缴纳费用和测绘，却不要求后者缴纳费用和测绘，变相支持了第三人徐辉能的违法占地行为。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用若问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行若问题的解释》第十三条第一款规定：”有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。本案上诉人王朝阳与第三人徐辉能属于相邻关系，有权提起行政诉讼，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人东方市政府答辩称：已经生效的（2016）琼9007民初183号民事判决认定第三人徐辉能的房屋并未妨害上诉人王朝阳的相邻权；307号使用权证颁证在先，不可能对颁证在后的103号使用权证造成侵害。一审裁定正确，请予维持。第三人徐辉能述称：上诉人王朝阳的103号使用权证颁证面积由购买时的306平方米变为230平方米，原因是其购买的部分土地在市政规划红线图内，其土地面积的减少与第三人没有关系。本院认为：本案被诉行政行为是东方市政府给第三人徐辉能颁发307号使用权证的行为。本案争议的焦点是上诉人王朝阳与被诉行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。首先，上诉人王朝阳以其与第三人徐辉能是相邻关系，东方市政府违法向第三人徐辉能颁发307号使用权证占用其土地，其与被诉行政行为有利害关系为由，诉请撤销307号使用权证，但其一、二审均未提供相应证据。虽然上诉人提供了103号使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、307号使用权证材料，但上述材料仅能证明两块土地使用权证信息及上诉人建设工程行政许可情况，不能证明307号使用权证占用103号使用权证土地面积，上诉人未能提供307号使用权证占用其土地的相应证据。其次，上诉人不是被诉颁发307号使用权证行为的相对人，也没有证据证明其是利害关系人，其以没有缴费、测绘，没有存档资料，违法颁证为由，主张撤销被上诉人东方市政府向第三人徐辉能颁发的307号使用权证，没有法律依据。综上，上诉人王朝阳没有提供与被诉颁证行为有利害关系的相应证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年五月二十二日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初109号
原告：钱某某。
被告：李某某。
原告钱某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年二月十五日
书记员 侯璟心
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1489号
原告赖成会，女，1947年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖茂文，公司董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赖成会与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赖成会的委托代理人冯红兵、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖成会诉称，被告因经营资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款35万元，并口头约定借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（略高）计算。原告因急需用资金，向被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱。因此，原告起诉至法院请求判决被告归还原告借款35万元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全款时止；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金包含多年累积计算的利息，利息按照6%或者10%不等计算的。原告不应当把多年滚动的利息计算到本金。被告目前正在核算具体金额，待计算清楚再提交法庭。
经审理查明，2015年被告向原告出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，原告借款27万元给被告；1月3日，原告借款1万元给被告；2月11日，原告借款1万元给被告；2月27日，原告啊借款6万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖成会借款本金35万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年5月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
驳回原告赖成会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年六月五日
书记员 许春月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林锦华，女，1988年8月2日出生，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,065.51元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,065.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特69号
申请人：徐工成。
申请人：甘肃乐途汽车服务有限责任公司。
申请人徐工成与甘肃乐途汽车服务有限责任公司关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年九月七日
书记员 李雪梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1801号
申请执行人：茌平县广顺汽车运输有限公司
法定代表人：杜太伦，经理
被执行人：王洪振，男，1982年12月3日出生，汉族，聊城市。
被执行人：贾婷婷，女，1984年7月22日出生，汉族，聊城市。
申请人茌平县广顺汽车运输有限公司与被执行人王洪振，贾婷婷车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）茌商初字第370号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县广顺汽车运输有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第370号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 国
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审222号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李凤国，男，1956年1月5日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3723号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区富和园小区***号楼*****号。
法定代表人田某，总经理。
委托诉讼代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张某，男，1981年9月26日出生，公民身份号号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城天义路富和园小区8-1-3-03052号2014年6月23日至2016年12月31日物业费6115.73元，违约金611.57元。本院于2017年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告赤峰市松山区新城天义路富和园小区8-1-3-03052号2014年6月23日至2016年12月31日物业费6115.73元属实。2009年8月，原告与赤峰市春城房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，赤峰市金源物业管理有限责任公司负责赤峰市松山区新城富和园小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城富和园小区8区业主，上述物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，公共区域卫生差，小区进出人员管理混乱，安保工作不达标，公用照明及消防设施损坏，冬季积雪清理不及时，无公共活动场所等，应降低物业费。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。被告答辩主张原告应公示物业费收支情况、物业服务标准、服务人员信息等，上述义务的履行应由相关行政管理部门予以调整，不属于本案的调整范围，对该答辩主张，本院不予支持。被告答辩主张原告在小区内搭建违章建筑，对部分业主搭建违建并封堵顶层消防通道，小区商厅经营烟花爆竹，该主张与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。物业合同约定物业费为每月每平米1.5元，原告在小区设施未完善时按每月每平米1.2元执行，在小区设施完善后恢复每月每平米1.5元收费标准，符合法律规定，故被告称原告增收物业费的答辩理由不成立，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司赤峰市松山区新城富和园小区8-1-3-03052号2014年6月23日至2016年12月31日物业费6115.73元。
二、驳回原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年五月三日
书记员 孙立国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5214号
原告：李洪超，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：朱绍华，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：尚晓雪，女，1995年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系朱绍华之妻。
原告李洪超与被告朱绍华、尚晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪超的诉讼代理人刘丽红到庭参加了诉讼,被告朱绍华、尚晓雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李洪超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告借款1万元双方一并在借款合同上约定了借款利息、借款期限和违约责任，但借款到期后，被告至今未予以偿还该笔欠款，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
案经送达，被告朱绍华、尚晓雪未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据一、借款合同、借据各一份，证明被告于2017年3月22日向原告借款1万元，月息为2.5%，借款期限为3个月；证据2、收据一份，证明原告已于2017年3月22日将涉案款项交付给被�；证据3、离婚协议打印件一份，该离婚协议打印件系被告朱绍华用133××××3338的手机号发送至原告代理人189××××6708的手机号中的，该协议显示两被告于2016年10月10日登记结婚，离婚协议签订日期为2017年6月30日，经原告代理人询问，两被告未到民政局领取离婚证。
被告朱绍华、尚晓雪未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱绍华、尚晓雪系夫妻，二人于2016年10月10日登记结婚，婚后共同经营餐饮行业。2016年10月份原告在被告处打工，被告因经营需要，向原告借款1万元，并签订借款合同，被告朱绍华�原告出具了收据一份，载明：今收到李洪超人民币壹万元整，借款期限自2017年3月22日起至2017年6月22日止，借款人：朱绍华，2017年3月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告朱绍华因经营需要向原告李洪超借款，双方在平等协商的基础上形成的民间借贷法律关系合法有效，被告朱绍华向原告借款10000元并与原告签订借款合同，约定了还款期限及利息，事实清楚，证据充分。被告朱绍华与被告尚晓雪系在婚姻关系存续期间为共同经营借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定借款期限三个月，月息2.5%，但该约定已超过法律规定，应按照月息2%自双方均认可的利息起算时间2017年3月22日始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍华、尚晓雪于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪超借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照月息2%，自2017年3月22日开始计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱绍华、尚晓雪负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨永彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 许崇芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1081号
原告：韩佳良，男，1990年5月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广晓，河南许都律师事务所实习律师。
被告：魏源，女，1984年6月16日出生，住许昌县。
被告：徐啸，男，1985年11月4日出生，住许昌市魏都区。
原告韩佳良与被告魏源、徐啸买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩佳良的委托诉讼代理人贾虎君，徐广晓，被告魏源到庭参加诉讼，被告徐啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佳良向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间的买卖合同无效，被告返还原告韩佳良房款15000元，损失自主张之日2017年2月6号起按同期银行贷款利率四倍计息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏源与被告徐啸系夫妻关系。2015年9月8日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌分行签订抵押个人最高额抵押合同，2016年6月7日，被告魏源以欺诈方法与原告韩佳良签订房屋买卖合同。同日，被告收到原告该房屋首付款20000元整。2016年6月18日，原告发现被告以欺诈手段将该房屋抵押他人，无法办理房屋交易过户手续，故原告要求被告退款。2016年7月5日，被告退还原告房款5000元，尚欠房款15000元。原告多次催要所欠房款，被告以种种理由为借口，拖延不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益，原告诉至法院。
被告魏源辩称：当时买房时有中介介入，三方一起签订了买卖合同，根据合同约定，原告应该分四次将房款付清。第一次是2016年6月8日付20000元，第二次应当于2016年6月15日付房款23000元。原告已经按约定向被告支付了20000元，但之后就没有再向被告支付房款，原告存在违约行为。后来，被告退给了中介5000元，原告以不正当的方式向我索要下余的15000元，东城区公安出警有记录。
被告徐啸未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实为：2015年9月8日，被告魏源与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订了《个人最高额抵押合同》，根据该合同的约定，被告魏源以其名下的位于许昌市魏文路东侧、许都路北侧瑞贝卡新天下18幢东起一单元4层西南户、房产证号为10××88、面积为82.19㎡的个人房产以最高额抵押的形式抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，约定抵押期间为2015年9月8日至2025年9月8日。2016年6月7日，被告魏源作为甲方、原告韩佳良作为乙方，双方共同签订《房屋买卖合同》，该合同第三条约定：“甲方保证上述房地产权属清晰，无争议；未被判决、裁定限制出售，不在建设拆迁范围内……。”该合同第七条第（一）项约定：“甲方不能如期办理相关手续的，或者甲方在办理相关手续过程中违约，并导致最终不能办理手续的，甲乙应双倍退还乙方所交的购房定金。对已办理完的手续所产生的费用，甲方应全部承担。并向乙方支付总房款20%的违约金。并承担应付安家房产中介有限公司总房款2%的信息服务费。”同日，原告韩佳良依约向被告魏源支付房屋购房款20000元。诉讼中，原告称其于2016年6月18日发现被告向其出售的房屋在双方签订房屋买卖合同之前已被抵押他人，无法办理房屋过户手续，引起纠纷，原告诉至本院。另，庭审中，被告魏源自认上述抵押贷款尚未偿还完毕，且因其涉及其他纠纷，该房屋现被其他案件司法查封。
本院认为：原告韩佳良与被告魏源签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。故原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，涉案房屋在原、被告双方签订房屋买卖合同之前已由被告魏源抵押他人，且被告魏源自认，该房屋现被其他案件司法查封，原、被告双方签订房屋买卖合同的目的已无法实现，原告存在违约行为。故原告要求被告魏源向其返还购房款15000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告徐啸共同返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。被告魏源关于其家门损坏、要求原告赔偿的答辩主张，因与本案非同一法律关系，本院不再一并处理，被告魏源可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏源于本判决生效之日起十日内向原告韩佳良返还购房款15000元并赔偿利息损失（自2016年2月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告韩佳良对被告徐啸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告魏源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 帆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特67号
申请人（原仲裁申请人）：江登同，男，汉族，生于1956年5月18日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
申请人（原仲裁申请人）：冯晓燕，女，汉族，生于1960年4月27日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：四川凯信房地产开发有限公司,住所地：绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
申请人江登同、冯晓燕与被申请人四川凯信房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0217号裁决，江登同、冯晓燕向本院申请撤销。本院于2018年8月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人江登同、冯晓燕诉称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未查清基本事实，错误理解合同当事人真实意思，导致裁决错误。事实和理由：根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》补充协议、2014年10月14日房款、维修基金等收据，可以得知2015年双方就签订了《商品房买卖合同》（简称14年合同）。申请人提供的2016年1月17日签订的《商品房买卖合同》（简称16年合同）是被申请人为了合同备案重新签订，15年合同在签订备案合同时已由被申请人收回。补充协议是商品房买卖合同的组成部分，协议明确载明2014年10月14日双方签订有商品房买卖合同协议第四条对逾期办理房屋初始登记违约金有明确约定。16年合同第十九条对逾期办理初始登记如何处理约定为“见补充协议第四条”，也就是说即便只有一份16年合同存在，补充协议第四条也是该合同的补充或者变更，仲裁认定错误，请求依法撤销。
被申请人四川凯信房地产开发有限公司答辩称：申请人的请求与理由与民诉法规定的人民法院应当撤销的情形不符，仲裁委主体程序合法，程序得当，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本案审理过程中，申请人提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》、绵阳仲裁委员会裁决书、个人契税收据、维修基金、房款收据。拟证明绵阳仲裁委员会认定事实错误。
被申请人对上述证据的真实性不持异议，但不同意证明目的，并认为人民法院对仲裁案件只作程序审查。
经审查查明：二申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），于2016年1月7日网签备案。另，双方签订了凯信.水韵滨江《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同第三条约定由二申请人购买被申请人开发的位于绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋1单元12楼21号房屋，房屋总价款为375000元。合同第十九条产权登记第一款初始登记约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理；2、具体约定详见补充协议第四条。补充协议第四条第一款约定：甲方应当在2015年6月30日前，取得该商品房的权属证明。如因甲方的责任未能在约定期限内取得该商品房的权属证明的，甲方按乙方已付房款每日万分之一向乙方支付违约金。
合同网签备案前，二申请人向被申请人支付了购房款375000元，被申请人于2015年8月21日向二申请人出具了《销售不动产统一发票》。2015年8月19日，二申请人与被申请人签订了《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》（以下简称权属登记协议），该协议第二条约定：四川凯信房地产开发有限公司已构成违约行为，承诺于2015年7月1日至2015年12月31日前将水韵滨江二期房屋权属证明（房屋总登记）办理完毕，同时按《商品房买卖合同》及补充协议第四条第一项一次性现金支付各业主所付房款总价的每日万分之一的违约金……。被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明。
绵阳仲裁委员会认定：合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。虽然二申请人提交了权属登记协议证明被申请人应于2015年6月30日之前办理初始登记，并且被申请人确认其确存在初始登记违约的事实。但仲裁庭认为，权属登记协议签订时间为2015年8月19日，合同签约备案时间为2016年1月7日，该权属登记协议并非是对合同的补充或变更，合同系双方的真实意思表示。合同约定被申请人应于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明，因此，被申请人办理房屋初始登记不存在违约。被申请人对办理初始登记的时间存在误解，故其确认存在违约的事实并非基于合同约定内容的自认。因此，仲裁庭裁决：申请人江登同、冯晓燕要求被申请人四川凯信房地产开发有限公司支付逾期办理房屋初始登记违约金6862.50元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点在于在仲裁裁决中被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”
首先，在仲裁裁决中，仲裁庭对事实的认定均是申请人提交的证据；而且在裁决中申请人并未提出申请人有未能收集的证据，而且，在审理中，申请人也没有证据证实被申请人隐瞒证据事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，申请人的起诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人江登同、冯晓燕的申请。
申请费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十四日
书记员 欧阳未
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初90号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人吕某，男，本科文化程度，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日22时18分许，被告人吕某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿国道312线进入高速公路玉门东收费站，领取通行卡驶入匝道后，被执勤民警当场查获。2016年5月19日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为113.5821mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人武某、姚某、任某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书，被告人吕某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（三）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10180号
原告：王英，女，1943年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王英与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月29日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼C梯7层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1295123元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月08日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月08日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11799元（1295123元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王英逾期办理房屋权属证书的违约金11799元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为44元，由原告负担5元，被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青0224刑初5号
被告人马某某盗窃一案，本院于二〇一八年三月二十日作出（2018）青0224刑初3号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页文书案号（2018）青0224刑初3号；
现更正为（2018）青0224刑初5号。
审判长 孙成祖
审判员 张文洲
审判员 许秀花
二〇一八年四月十七日
书记员 马开伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7017号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑利伟，该公司执行董事。
被执行人：沭阳县惠佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：徐金德，该公司执行董事。
被执行人：程法广。
被执行人：岑利伟。
被执行人：徐金德。
被执行人：岑冲达。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑冲达，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈商初字第779号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉岑冲达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠招商银行股份有限公司宁波慈溪支行26354368.29元及相应利息，并应承担诉讼费164750元、执行费93754元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7017号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4166号
原告：陈智敏，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈雄，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈智敏与被告陈雄加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智敏的委托诉讼代理人吴碧霞，被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智敏向本院提出诉讼请求：陈雄偿还陈智敏欠款19520元，并承担自2016年2月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈雄长期委托陈智敏加工“下兰”。2016年2月26日，经结算，陈雄共结欠陈智敏“下兰”加工款19520元，以上事实有陈雄出具的结欠款凭证一份予以证实，陈智敏多次向陈雄催讨上述欠款，然陈雄一直拖延不还。
陈雄辩称，1.陈智敏开假公司骗钱，做出来的衣服质量有问题；2.之前合作陈雄有付款，但是陈智敏未提供正规发票；3.陈雄有签单给陈智敏，但是陈智敏没有拿去商行的财务部盖章，所以商行没有付款。
当事人围绕诉讼请求向本院提供陈智敏身份证复印件、结欠款凭证等证据予以证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈智敏从事服装加工生意。陈雄曾委托陈智敏进行服装“下兰”加工，2016年2月26日，经双方结算，陈雄结欠陈智敏“下兰”加工款19520元，并由陈雄向陈智敏出具结欠款凭证一份。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
本院认为，陈智敏为陈雄加工服装，经双方结算，陈雄共计结欠陈智敏服装加工款19520元，有当事人的陈述及陈雄出具给陈智敏的结欠款凭证一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现陈智敏诉讼请求陈雄归还尚欠的服装加工款19520元，是合理合法的，本院予以支持。陈雄辩称陈智敏所加工的衣服有质量问题但未提供证据予以证实，本院不予采信。陈雄主张陈智敏应提供正规发票并经其商行财务确认后方可付款，不符合个人之间的交易习惯，不能成为陈雄不偿还加工款的理由，本院不予采信。陈雄不履行付款义务应承担赔偿利息损失的违约责任，故陈智敏诉讼请求陈雄支付自2016年2月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈雄应在本判决生效之日起十日内偿还陈智敏服装加工款19520元，并自2016年2月26日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执39号
申请执行人大安市江鑫农机有限公司
法定代表人郑永山职务董事长
被执行人德州舜清农业机械有限公司
法定代表人乔洪飞职务董事长
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人大安市江鑫农机有限公司于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0882民初1475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立志
二〇一八年六月七日
书记员 冯衍澍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执39号申请执行人大安市江鑫农机有限公司法定代表人郑永山职务董事长被执行人德州舜清农业机械有限公司法定代表人乔洪飞职务董事长本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人大安市江鑫农机有限公司于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0882民初1475号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立志二〇一八年六月七日书记员  冯衍澍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初629号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告陈某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1860号
原告：桂林xxxxx公司，住所地桂林市临桂区会。
法定代理人：吴某，执行董事。
委托代理人：吴某，广西桂强律师事务所律师。
被告：江xx，男，壮族，。
本院在审理原告桂林xxxxx公司与被告江xx买卖合同纠纷一案中，原告桂林xxxxx公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告江xx在诉讼过程中履行付款义务为由撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林xxxxx公司撤回起诉。
案件受理费3243元，减半收取1622元，由原告桂林xxxxx公司负担。
审判员 蒙威全
二〇一七年十一月十四日
书记员 林世民
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1504号
申请执行人：吴良源，私营业主。
被执行人：钱忠。
吴良源与钱忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱忠未履行上述判决书规定之义务，权利人吴良源于2015年4月16日本院申请执行，要求被执行人支付货款28500元、案件受理费256.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人钱忠发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付货款28500元、案件受理费256.5元、执行费332.3元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月七日
代书 记员 李世进
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执委字第00027号
申请执行人：杭州市萧山区人民法院，住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人：朱海龙，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
朱海龙犯盗窃罪一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第02168号刑事判决，已经发生法律效力。判决确认朱海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。杭州市萧山区人民法院于2013年3月11日委托本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱海龙发出执行通知，责令其履行生效判决所确定的义务。现被执行人朱海龙已将其义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第02168号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 渊
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审16号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人江平汉，男，1980年3月13日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人张小贵，女，1982年12月19日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300319号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300319号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人江平汉、张小贵均属农业户口，于2004年3月25日结婚，共生育五个子女，分别是：2004年11月20日生育第一胎，女孩，取名江梦宁；2006年10月4日生育第二胎，女孩，取名江梦琪；2008年3月29日生育第三胎，女孩，取名江梦茜；2012年12月11日生育第四胎，女孩，取名江梦阳；2014年7月24日生育第五胎，男孩，取名江昊宇。申请执行人调查核实后认为两被执行人2014年7月24日生育一男孩为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300319号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人江平汉、张小贵征收社会抚养费70000元（5000元×3.5×2人×2倍）。被执行人江平汉、张小贵在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对江平汉、张小贵作出贵计生征决（2017）第300319号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300319号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1270号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：张德炜，男，1973年10月2日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人张德炜、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与张德炜的关联性，是否为张德炜本人�际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2500号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费696元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初265号
原告：刘某某，男，1977年10月1日出生，汉族。
委托代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所工作人员。
被告：刘某甲，女，1982年11月6日出生，汉族。
委托代理人：刘某乙，男�1954年1月27日出生，汉族。系被告刘某甲之父。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人武俊梅、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历7月，原、被告经人介绍相识，不久仓促订婚，后同居生活。2012年6月26日办理结婚登记手续。2011年农历十一月初一抱养一女孩，取名刘某丙。原、被告共同生活期间，原告发现被告照料家庭生活能力较差，考虑到自己年龄偏大，婚姻来之不易，原告也没有嫌弃被告，夫妻关系还算融洽。2011年女儿刘某丙被领养回家后，一直由原告母亲抚养，作为母亲的被告不尽一点责任，甚至撇下年幼的孩子回娘家一住就是两年。料理家务照顾孩子的重担几乎都落在原告母亲肩上，原、被告由此产生矛盾。2013年春天，家里准备盖房子，原告母亲四处筹资备料忙碌着，原告又在外打工，一时半会儿也回不来，把孩子放在家里又不放心，于是电话联系被告回家照料孩子，被告却称要在娘家帮忙照顾外婆。无奈之下，原告母亲只得将孙女托付他人代为照管。房屋打顶时，原告又打电话联系被告回家未果。中秋节前夕，外出打工归来的原告将被告从其娘家接回。几天后，被告匆忙离家。之后原告得知，被告在某村当保姆。期间原告曾三番两次叫被告回家终究未果。2013年腊月、2014年11月间，原告两次找人叫被告回家，可被告却说死也不回来过日子了。原、被告结婚时，原告给付被告婚财款48800元，购买金项链、金耳环共花费5000元。2015年1月，原告向原平市人民法院起诉与被告解除婚姻关系，2015年6月8日,判决原、被告不准离婚。之后，双�的婚姻关系仍然没有得到改善，继续分居至今。现原告认为，原、被告婚前缺乏足够了解草率结合，婚后被告暴露出许多不尽人意地方，不履行夫妻义务及母亲责任，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿刘某丙随原告生活，被告负担抚养费；依法返还彩礼款20000元。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证1支；3.常住人口登记卡复印件2份；4.原平市人民法院（2015）原民初字第252号民事判决书1份；5.原平市某村民委员会证明材料1份。
被告在庭审中口头辩称：被告同意离婚，但被告以后的生活谁来照管是个问题。被告一直受原告虐待，现在不想要，不能说离就离，得给个理由。被告已找不下人家，且自己无能力养活自己，还得靠被告父亲，不同意返还原告彩礼款20000元。被告父亲养活被告直至80岁，�年花费的生活费，原告得给付。原、被告结合并非仓促订婚，是经人介绍双方相亲同意才共同生活。2013年某日，被告去某村吃喜宴，问原告方要钱，他们不给钱还说早就不想要这个媳妇。原告所述当保姆一事不属实，是让被告去作伴，别人看被告可怜才给几个零花钱。彩礼款是经过媒人给付过。被告要求原告给付名誉损失费50000元，并且原告一直打工所挣工资应给被告一半；房屋也应分割，要求分割房屋的一半。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年农历7月，原、被告经人介绍相识订婚即以夫妻名义开始同居生活。2011年12月4日，双方抱养一女孩，取名刘某丙，现随原告生活。2012年6月26日，双方办理结婚登记手续。订婚时，原告给付被告彩礼款48800元，购买金首饰花费5000元。被告陪嫁物品有两只皮箱、两床褥子、一床双人被、一台洗衣机（780元），现均在原告家中。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。共同生活期间，因家庭琐事及被告常回娘家居住，致原、被告之间产生矛盾。2013年9月19日中秋节前夕，原告将被告从其娘家接回，共同生活几天后被告再次回到娘家，双方开始分居生活。2013年12月、2014年11月间，原告托人叫被告回家未果。2015年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）原民初字第252号民事判决书判决双方不准离婚。之后，原、被告夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。现原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿刘某丙随原告生活，由被告负担抚养费；依法返还彩礼款20000元。
诉讼中，被告未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告刘某某与被告刘某甲经人介绍相识后结婚且抱养一女，婚姻基础尚可。随着时间推移，双方不能正确处理因家庭琐事产生的矛盾，以致夫妻感情出现裂痕。自2013年10月后，双方开始分居生活。后原告刘某某于2015年提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，仍然分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，女儿刘某丙一直随原告生活，继续随原告生活，对孩子健康成长更为有利，被告刘某乙依法负担必要抚养费。婚姻法禁止借婚姻索取财物，结合本案事实，被告应酌情返还原告部分彩礼款。被告陪嫁皮箱、褥子、双人被、洗衣机现在原告处，可归原告所有，由其支付被告相应价款。被告辩称共同财产有宅院和原告工资及要求给付名誉损失费，未提供有效证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。被告其他抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、女儿刘某丙随原告刘某某生活，由其抚养，从2016年开始，被告刘某甲每年12月31日前给付原告刘某某小孩抚养费3496元，直至孩子满18周岁止；
三、被告刘某甲返还原告刘某某彩礼款10000元；
四、陪嫁物品皮箱两只、褥子两床、双人被一床、洗衣机一台归原告刘某某所有，原告刘某某返还被告刘某甲陪嫁物品款1248元。
上述三、四项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 冀东青
审判员 李慧芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈燕青
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初108号
原告冉玉华，女，生于1964年8月7日，汉族。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告李志平，男，生于1969年11月3日，汉族。
本院于2016年1月14日立案受理了原告冉玉华诉被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雷于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张齐昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营洗水厂期间，以资金周转困难为由向原告借款共计人民币111000.00元，借款期满后，被告并未按约定归还借款，原告多次催收未果。现请求依法判令被告归还借款111000.00元。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告李志平向原告冉玉华书立借条一张。借条内容为：“今借到冉玉华现金壹拾壹万壹仟元整，分两年付清（2015年12月30全部付完111000元）欠款人：李志平，2013年12月18日”。
原告冉玉华在庭审中陈述，原告的女儿罗小玉与被告儿子李波曾是夫妻，后于2015年7月24日离婚。被告李志平于2012年8月、9月、10月以其所经营的位于广东省中山市大湧镇洗水厂资金周转困难为由分三次向我借钱，当时，原告冉玉华考虑到与被告李志平的儿女亲家关系，每次都借给他30000.00元现金，共90000.00元现金。在2013年的春节前后，被告李志平没有钱支付工人工资款，原告冉玉华又帮其垫付了21000.00元工资款。故在2013年12月18日，被告李志平书立的111000.00元借条，就是上述款项组成的。借款期满后，原告冉玉华向被告催要借款，被告李志平只是说要还钱，但目前没有钱，原告冉玉华无奈只能到法院起诉。
本院认为，被告李志平分三次向原告冉玉华借款人民币90000.00元，原告冉玉华帮被告李志平垫付的工资款21000.00元，被告李志平向原告冉玉华书立了111000.00元借条一张，上述事实，应属双方真实意思表示，对借条的真实性，本院予以认定。被告李志平理应遵守诚信，主动向原告冉玉华还款。但被告李志平在借款期满后迟迟不还款，致使原告的合法权益受到损害，现原告冉玉华要求被告李志平偿还借款111000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告李志平在本判决生效后15日内立即偿还原告冉玉华借款人民币111000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520.00元，减半收取1260.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10220号
上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司,住所地邢台市高新技术开发区江东三路,统一社会信用代码:91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人:李海军,男,该公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告)：石家庄市优盛家具销售中心,住所地石家庄市桥西区裕华西路明月家具大厦五层,统一社会信用代码:92130104MA0820N1R。
经营者：赵艳玲,女,1967年7月18日出生,汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：肖瑞江,男,1954年11月18日生，现住石家庄市桥西区，该销售中心员工。
委托诉讼代理人:刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司因与被上诉人石家庄市优盛家具销售中心买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李海军、被上诉人委托诉讼代理人肖瑞江、刘培甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案没有充分的证据证明双方之间存在买卖合同关系。《民事诉讼法》规定，谁主张、谁举证。本案应当由被上诉人举证证明双方之间存在买卖合同关系。但被上诉人未提交证据，也没有提交证据证明上诉人收到其家具的证明。2、被上诉人提交的还款协议，不能证明上诉人和被上诉人之间因“赵虎”在上面签字，构成表见代理。但依据该还款协议，一审没有证据证明所签的是“赵虎”二字。被上诉人也没有证据证明上诉人曾授权“赵虎”在该还款协议上签字认可。
被上诉人石家庄市优盛家具销售中心答辩称，上诉人欠被上诉人货款事实清楚，数额明确，证据充分，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
石家庄市优盛家具销售中心向一审法院起诉请求：判令被告给付原告346110元欠款及利息。
一审法院查明,原告优盛家具销售中心围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年7月23日原告（乙方）与“邢台市政建设集团股份有限公司商砼事业部”（甲方）签订的还款协议，该协议载明“一、原欠款单位邢台市政建设集团有限公司商品混凝土公司、南宫商品混凝土公司在法律关系上实属邢台市政建设集团有限公司商砼事业部负责，因此债权债务关系实属本协议甲方负责。二、截止2015年7月23日甲方尚欠乙方家具款546110元，甲方于2015年8月5日前给付乙方家具款10万元，甲方于2015年10月15日前给付乙方家具款246110元，甲方于2015年12月15日前给付乙方家具款20万元。”该协议上甲方处加盖了“邢台市政建设集团股份有限公司商砼事业部”公章，甲方代理人处签字人为赵虎。原告称“邢台市政建设集团股份有限公司商砼事业部”为被告的一个部门，主管其下属分公司邢台市政建设集团有限公司南宫分公司、邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司，被告对此不认可并称其公司并不存在商砼事业部这个部门，也没刻制过这枚公章；原告称赵虎为被告公司人员，被告不认可。2、2015年8月5日邢台市政建设集团有限公司南宫分公司向原告转账10万元的中国工商银行网上银行电子回单，备注该笔款项为家具款。2016年2月6日孙小梅向原告转账5万元的中国工商银行网上银行电子回单，备注该笔款项为办公家具款。2016年6月20日邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司向原告转账5万元的中国工商银行网上银行电子回单，备注该笔款项为家具款。原告称这三笔款项系支付上述还款协议约定的欠付的家具款，被告尚欠家具款346110元，孙小梅系被告的财务人员。被告仅对涉及其两个下属分公司的两笔转账的真实性认可，称其这两个下属分公司与原告之间曾经存在过家具买卖的关系，但与本案还款协议中涉及的家具款无关。赵虎的社会保险参保缴费证明，显示被告为赵虎交纳社会保险费用。被告称上述证明不能证明还款协议上的赵虎就是社会保险参保缴费证明中的赵虎。被告官网截图，内容为一篇新闻报道，标题为“邢台市政建设集团有限公司记商砼事业部2017管理精英‘魔鬼’拓展训练”，原告以此证实被告公司存在商砼事业部，被告称商砼事业部只是为组织该活动的一个临时称谓。被告虽对原告提交的证据所证明的事实不认可，但原告所提交的证据能够形成完整的证据链条，相互印证，被告亦未提供相反证据，结合还款协议签订后，被告的下属分公司支付家具款的情况，应认定原告与被告下属商品混凝土分公司和南宫分公司存在家具的买卖关系，被告存在商砼事业部这个部门，还款协议书上签字人赵虎为被告公司人员。
一审法院认为，原告依约向被告的下属商品混凝土分公司和南宫分公司提供了家具，其即应向原告支付货款，本案所涉及的还款协议上虽未加盖被告的公章，但该协议上加盖了其商砼事业部的印章，且有其公司人员赵虎的签字，原告有理由相信赵虎在该还款协议上加盖被告商砼事业部的公章并签字的行为系代表被告对欠付货款金额及还款时间的确认，该还款协议应对被告具有法律约束力，双方确认欠付货款金额及支付期限后，被告即应按时给付货款，逾期应按中国人民银行规定的逾期贷款利率给付原告该款的利息，原告认可被告已付20万元，主张自约定的最后付款期限即2015年12月15日按银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市优盛家具销售中心货款346110元及利息（自2015年12月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。被告邢台市政建设集团股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6492元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，首先，双方之间签订了《还款协议》，上诉人虽主张该还款协议上的盖章并非上诉人的印章，上诉人并未成立商砼事业部，但上诉人的对外公开的官方网站上有“记商砼事业部2017年管理精英‘魔鬼’拓展训练”的新闻报道，故能够认定商砼事业部系其内部机构。其次，上诉人虽亦否认赵虎系其公司的员工，但从被上诉人提交的邢台市人才交流中心出具的关于赵虎的《社会保险参保缴费证明》可以看出，赵虎系上诉人的工作人员。故结合双方签订的还款协议、社保证明以及上诉人官网的新闻报道，以上证据能够形成完整的证据链，足以证明上诉人拖欠被上诉人家具款的事实。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6492元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十月二十七日
（代）书记员 毕 彤
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第53号
上诉人（原审原告）：邓玲春，女，宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：尹毅，男，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区箭。系邓玲春之子。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路天河建设股份有限公司。住所地：南昌市。
法定代表人：徐向春，该公司董事长。
原审被告：宜春市彬江铁路采石有限公司。住所地：宜春市彬江镇。
法定代表人：孟凡德，该公司总经理。
上诉人邓玲春、尹毅为与被上诉人南昌铁路天河建设股份有限公司（以下简称天河建设公司）、宜春市彬江铁路采石有限公司（以下简称彬江采石公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民二初字第681号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院对证据审查时，未经当事人质证就认定被上诉人提供的证据有效，程序违法；本案不属于铁路专属管辖范围的案件，纠纷发生在宜春市袁州区，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。
经审理查明：2001年3月1日，彬江铁路采石水泥预制厂作为甲方与乙方朱一平（系邓玲春之夫）、肖乐生签订一份《采石承包合同》，合同约定：甲方提供采石生产线一条（老线）投资输送带90米，其他设施乙方自己承担。乙方每立方石料交甲方6.65元；第七条约定“合同纠纷由铁路运输法院裁决。合同签订后，双方履行至2007年9月朱一平因车祸去世为止。因双方对石料款和承包费发生争议，邓玲春诉至法院，请求判令彬江采石公司支付所欠朱一平承包费、材料款389364.08元及利息；天河建设公司承担连带支付责任。在答辩期内，天河建设公司依据有关专属管辖的规定和以双方在合同中约定由铁路运输法院管辖为由，请求将本案移送南昌铁路运输法院审理。原审法院依据彬江铁路采石水泥预制厂系铁路部门企业，合同中关于“合同纠纷由铁路运输法院裁决”的约定不违法，遂裁定本案移送南昌铁路运输人民法院处理。
另查明：彬江铁路采石水泥预制厂成立于1979年；彬江铁路采石有限公司成立于1989年，是彬江铁路采石水泥预制厂的管理机构。2008年8月30日，彬江铁路采石有限公司整建制并入南昌铁路天河采石有限公司。2011年1月16日，南昌铁路天河采石有限公司更名为天河建设公司。
再查明：原审审理期间，邓玲春提供了一份《采石承包合同》原件，天河建设公司申请原审法院调取了原审法院（2008）袁民二初字第157号案件中保存的一份《采石承包合同》原件。天河建设公司申请原审法院调取的合同原件相对于邓玲春提供的合同原件增加了第七条“合同纠纷由铁路运输法院裁决”和第八条关于合同履行期间的约定。
本院认为：从双方提供的《采石承包合同》内容分析，该合同实为约定由朱一平、肖乐生承包彬江铁路采石水泥预制厂的采石业务，合同双方因履行该合同产生的纠纷，不属于铁路运输合同纠纷和与铁路运输纠纷有关的侵权纠纷。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第30条“铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖”之规定，本案不属于应由铁路运输法院专属管辖的案件。
邓玲春在（2008）袁民二初字第157号案件的诉讼中，对由肖乐×提供的《采石承包合同》合法性、真实性、关联性表示无异议，且原审法院对该《采石承包合同》已作出确认，故天河建设公司申请原审法院调取并经法院确认的《采石承包合同》的证据效力高于邓玲春提供的《采石承包合同》，合同中关于“合同纠纷由铁路运输法院裁决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。因此，本案应由南昌铁路运输人民法院管辖。
综上，邓春玲的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一四年十月九日
书记员 邓 维
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第438号
罪犯王福春，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月8日作出了（2011）安刑初字第529号刑事判决，以被告人王福春犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月25日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币十万元，追缴共同犯罪违法所得合计人民币1169822.6元。判决生效后于2011年10月27日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年10月27日到2014年2月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2个，其中一级达标6个、二级达标3个、三级达标7个、四级达标6个、五级达标6个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯王福春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月27日到2014年2月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，王福春未全额履行罚金刑及追缴违法所得款项。2013年12月23日向原审安溪县法院缴交罚金人民币二万元，2014年3月20日向本院缴交罚金人民币三千元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯户籍所在地安溪县长坑乡华美村委会、安溪县民政局共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王福春在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中地位和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王福春的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （林常红）.
审 判 员 （赖 民 勇）
审 判 员 （黄 翠 青）
二〇一四年六月二十五日
书记员（ 欧 建 平 ）
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9917号
原告：上海凯地金属矿业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王新娣，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚姑，女，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省玉环县干江镇下岸宫街XXX号,系该公司员工。
委托诉讼代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。
被告：烟台恒邦集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：左宏伟，总经理。
委托诉讼代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告上海凯地金属矿业有限公司与被告烟台恒邦集团有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯地金属矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
代理审判员 陈 静
人民陪审员 吴顺发
二〇一七年一月四日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02823号
原告：胡某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：石某甲，男，住安徽省广德县。
原告胡某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人苏耀琪、刘丹到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
胡某某诉称：1995年8月20日，与石某甲在原广德县双河乡人民政府登记结婚。1996年4月11日生一子，名石某乙。婚后，常为家庭琐事争吵，石某甲脾气暴躁，经常喝酒、赌博，对家庭不负责任，且对原告实施家庭暴力。为了家庭，原告多次劝说，石某甲却仍不悔改。原告认为夫妻感情已彻底破裂，特起诉：要求与石某甲离婚。
石某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：1995年8月20日，胡某某与石某甲在原广德县双河乡人民政府登记结婚。1996年4月11日生一子，名石某乙。现在胡某某认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
上述事实，有胡某某的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。胡某某认为双方夫妻感情已经破裂，但是没有充分的证据证明，故胡某某要求与石某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第376号
公诉机关昌黎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1957年9月5日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码为1303221957********，满族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，系本案被害人。
被告人张某某，男，1971年10月4日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为1303221971********，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，因涉嫌故意伤害罪于2013年6月27日被昌黎县公安局刑事拘留，2013年7月9日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了合并审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月1日，在昌黎县某村东坑边上，被告人张某某因琐事与赵某某发生口角，张某某用铁片将赵某某颈部右侧划致轻伤。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对其进行处罚。
附带民事诉讼原告人赵某某请求判令被告人张某某赔偿其经济损失人民币50000元。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，但认为原告人赵某某的赔偿请求金额过高。
经审理查明：被告人张某某因被害人赵某某为其住宅看风水而产生怨恨。2013年5月1日16时许，被告人张某某驾驶摩托车经过昌黎县某镇某村东坑边上时，与被害人赵某某相遇，二人发生口角后，张某某从路边捡起一块铁片将赵某某颈部右侧划伤。之后，被告人张某某多次伺机伤害赵某某，均未果。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，赵某某的损伤为轻伤。
案发后，被害人赵某某于2013年5月1日至2013年5月10日在昌黎县人民医院住院治疗9日，花去医疗费及复查费7000.68元，医生建议其伤后休息3周。
上述事实，昌黎县人民检察院提供的证据如下：1、被告人张某某供述，我初中毕业后一直在家务农。2013年5月1日下午4点多钟，我骑摩托车去给我妈买纸尿布，当我沿公路行驶到某村东坑边时，我遇见了赵某某。因为赵某某曾帮我家看过风水，从那以后我总感觉我的身体状况不好，我认为是赵某某通过仙人附体的方式控制了我和我女儿。我于是停下摩托车，想跟赵某某商量一下，让他放过我和我女儿，可是赵某某不承认有这回事。我当时很生气，就从路边捡起一个铁片，我用右手拿着往赵某某颈部右侧划了一下，想给他点教训。那个铁片大约长15厘米，我划完后随手扔了。赵某某被我划伤后捂着流血的脖子往东跑了，我骑摩托车往北走了。之后，我还多次带刀找过赵某某，想跟他商量怎样处理控制我的事。2、被害人赵某某陈述，2013年5月1日16时左右，我去某镇修完电动车回家，当我走到某村的东坑边上时，张某某把我截住了。张某某跟我说：“这几年，你可把我害苦了！”我问他：“我怎么害你了？”张某某说：“怎么害我，你不知道？”当时，我在电动车上坐着，我俩正说着呢，不知道张某某什么时候跑到了我身后，我就感觉有利器割我脖子一下，我用手一摸，发现脖子流血了。我捂着伤口从电动车上下来往家跑，当我跑到燕某某大儿子家院里时，我回头一望，看见张某某骑着摩托车跑了。2013年6月9日15时许，我带着我外孙女从某小学出来往南走，大约走了50米远，张某某骑着摩托车从北面追赶我，并且问我说：“你想怎么的，放过我不？”我怕他再次伤害我，赶紧跑进路边一家粉丝厂内，张某某骑着摩托车往南走了。之后，张某某还找过我四五次，有时在我家门口、有时在我村道口处、有时在某小学校车接送点。我和张某某也没什么矛盾，就是三四年前，我曾帮他看过宅子，我跟他讲：“像风水这样的事，就是信则有不信则无”，此后，我俩一直也没什么接触。3、证人张某甲、张某乙、万某某证言及某村委会出具的书面证明材料证实，张某某平时信佛，但行为表现很正常，总给粉丝厂打工。4、公安机关《受案登记表》证实，赵某某于2013年5月1日16时54分打电话报警。5、昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具公（冀秦昌）鉴（法检）字（2013）351号《法医损伤检验鉴定书》证实，赵某某的损伤符合锐性外力作用所致，其颈部皮裂创创口长度达12.5cm，为轻伤。6、公安机关抓获经过说明材料证实，2013年6月27日，昌黎县公安局民警在昌黎县西外环路口处将张某某抓获。
附带民事诉讼原告人赵某某提供的证据如下：1、昌黎县人民医院《诊断证明书》一份证实，赵某某于2013年5月1日至2013年5月10日在该医院住院治疗，住院期间需护理人员1名，建议伤后休息叁周；2、昌黎县人民医院收费收据二张及患者费用汇总表一份证实，赵某某花去住院治疗费6991.28元及复查费9.4元，共计人民币7000.68元。
经庭审质证，被告人张某某对昌黎县人民检察院和附带民事诉讼原告人赵某某提供的证据无异议。上述证据，因来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够客观地互相印证，故均予以采信。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人张某某和被害人赵某某因搞封建迷信活动产生矛盾，被告人张某某在愚昧思想的指引下，故意致赵某某身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人张某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。因被告人张某某的故意伤害行为给赵某某造成的经济损失应予合理赔偿，但赵某某赔偿请求金额过高部分，理据不足，不予支持。本案由被告人张某某和被害人赵某某搞封建迷信活动而引发，希望二人以此为鉴，彻底破除封建思想，切实提高法律意识和法律水平。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年6月26日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费7000.68元、误工费780.36元（37.16元／天×21天）、护理费334.44元（37.16元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费450元（50元／天×9天），共计人民币9015.48元。此款于判决发生法律效力之日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何记超
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执复字第6号
申请复议人（原异议人）成都市武侯城市发展投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路*号楼*楼。
法定代表人黄一平，公司总经理。
委托代理人周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。
申请执行人王建辉，男，1974年2月13日生，汉族，住资阳市雁江区骏兴路**号。
委托代理人李俊，雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被执行人查志荣，男，1970年12月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人成都市新都龙虎建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路28号。
法定代表人苏绍明，董事长。
申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司不服资阳
市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第851号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，向成都市武侯城市发展投资有限责任公司送达《履行到期债务通知书》十五日后，该公司才向法院寄送执行异议书，法院扣划成都市武侯城市发展投资有限责任公司100万元合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，驳回异议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人称，1、其与成都市新都龙虎建筑工程有限公司未办理结算，债权债务未到期；2、收到执行法院《履行到期债务通知书》后，口头向案件承办人提出了异议，执行法院强行划款程序违法；3、执行法院《履行到期债务通知书》和扣划银行存款的执行裁定书案号不一致，程序混乱。请求撤销执行法院作出的（2014）雁江执异字第851号执行裁定书和（2014）雁江执字第851号执行裁定书，退还扣划的100万元存款。
本院查明的事实和执行法院认定的一致。上述事实，有资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民保字第219号民事裁定书、（2012）雁江民初字第2428号民事判决书、（2012）雁江执字第68号《履行到期债务通知书》、（2014）雁江执字第851号执行裁定书等证据证实。
本院认为，执行法院作出（2012）雁江民保字第219号民事裁定书，冻结查志荣、成都市新都龙虎建筑工程有限公司在申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司的工程款，并于2012年8月8日向成都市武侯城市发展投资有限责任公司送达民事裁定书和协助执行通知书。申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司并未提出异议，可见，申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司欠查志荣、成都市新都龙虎建筑工程有限公司工程款属实。现申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司无证据证实收到执行法院《履行到期债务通知书》后十五日内，向执行法院提出了执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（3）项“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”、第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，故执行法院作出裁定扣划申请复议人的银行存款并无不当。执行法院作出的（2013）雁江执字第68号《履行到期债务通知书》、（2014）雁江执字第851号执行裁定书系对同一执行案件终结本次执行程序后重新立案作出的法律文书，符合办案程序规定。综上所述，申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司提出的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 文 欢
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执复字第6号
申请复议人（原异议人）成都市武侯城市发展投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路*号楼*楼。
法定代表人黄一平，公司总经理。
委托代理人周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。
申请执行人王建辉，男，1974年2月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人李俊，雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被执行人查志荣，男，1970年12月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人成都市新都龙虎建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路28号。
法定代表人苏绍明，董事长。
申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第851号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，向成都市武侯城市发展投资有限责任公司送达《履行到期债务通知书》十五日后，该公司才向法院寄送执行异议书，法院扣划成都市武侯城市发展投资有限责任公司100万元合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，驳回异议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人称，1、其与成都市新都龙虎建筑工程有限公司未办理结算，债权债务未到期；2、收到执行法院《履行到期债务通知书》后，口头向案件承办人提出了异议，执行法院强行划款程序违法；3、执行法院《履行到期债务通知书》和扣划银行存款的执行裁定书案号不一致，程序混乱。请求撤销执行法院作出的（2014）雁江执异字第851号执行裁定书和（2014）雁江执字第851号执行裁定书，退还扣划的100万元存款。
本院查明的事实和执行法院认定的一致。上述事实，有资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民保字第219号民事裁定书、（2012）雁江民初字第2428号民事判决书、（2012）雁江执字第68号《履行到期债务通知书》、（2014）雁江执字第851号执行裁定书等证据证实。
本院认为，执行法院作出（2012）雁江民保字第219号民事裁定书，冻结查志荣、成都市新都龙虎建筑工程有限公司在申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司的工程款55万元，并于2012年8月8日向成都市武侯城市发展投资有限责任公司送达民事裁定书和协助执行通知书。申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司并未提出异议，可见，申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司欠查志荣、成都市新都龙虎建筑工程有限公司工程款属实。现申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司无证据证实收到执行法院《履行到期债务通知书》后十五日内，向执行法院提出了执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（3）项“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”、第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，故执行法院作出裁定扣划申请复议人的银行存款并无不当。执行法院作出的（2013）雁江执字第68号《履行到期债务通知书》、（2014）雁江执字第851号执行裁定书系对同一执行案件终结本次执行程序后重新立案作出的法律文书，符合办案程序规定。综上所述，申请复议人成都市武侯城市发展投资有限责任公司提出的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 文 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44922号
原告沈颖杰。
委托代理人毕军。
被告盛黎浩。
被告乔艳慰。
委托代理人盛黎浩。
原告沈颖杰诉被告盛黎浩、乔艳慰相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告沈颖杰及其委托代理人毕军、被告盛黎浩和乔艳慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈颖杰诉称，原、被告系邻居关系。原告于2013年6月购买了博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋，发现被告使用了铁门（原应为木门）并向外开启，影响了原告正常进出家门。同时，被告在其厨房和卫生间墙上开孔，安装排气管等，改变了原有建筑设计，且排放的废气影响身体健康。为此，原告起诉要求两被告拆除上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室的铁门并改为木门向里开启，拆除楼道内的排气管，封闭排气孔，恢复原状。
被告盛黎浩、乔艳慰辩称，两被告系夫妻关系。被告家的铁门是应小区物业公司统一要求改装为向外开启的，且物业公司还收取了一定的费用。原告家的防盗门也是向外开启的铁门，且原告在门口安装了摄像头，正好对着被告家门口，对被告家的安全造成了一定影响，如果被告家改装为木门，安全将得不到保障。由于被告家所在的这幢楼从XXX室到XXX室的内部公共烟道都堵塞了，而物业公司表示要疏通上述公共烟道比较困难，因此被告只能自行安装向外排放的排烟管道，而且被告的排烟管道是对着公用通道的，对原告家并无影响。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈颖杰系上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称XXX室）登记的权利人之一。被告盛黎浩、乔艳慰系夫妻关系，均系上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称XXX室）登记的权利人。原、被告系邻居关系。XXX室东侧有一公共走道，XXX室则位于该公共走道的南侧。两被告在对XXX室进行装修的过程中，将XXX室原本的木制进户门拆除，改装为一扇向外开启的防盗实门，并在与XXX室厨房和卫生间合墙的该公共走道南侧墙体上自东向西开凿了燃气热水器通风口、脱排油烟机烟道口和卫生间排风口。因原告认为两被告的上述行为对其日常通行、通风等产生了妨害，故而致讼。
审理中，本院对现场进行了勘查，查明XXX室门口的公共走道宽约90厘米，长约360厘米；XXX室的进户门系一扇向外朝西开启的防盗实门，门宽度约为83厘米，门打开呈90度角时与上述公共走道口之间的距离约为13.5厘米；XXX室厨房脱排油烟机烟道口的开孔处与XXX室进户门之间的垂直距离约为170厘米，该开孔处外接了长度约为190厘米的排烟管，排烟管向东延伸至上述公共走道口；XXX室厨房的燃气热水器通风口与XXX室进户门之间的垂直距离约为310厘米；XXX室卫生间的排风口与XXX室进户门之间的垂直距离约为10厘米。
以上事实，有原告提供的照片五张、上海市房地产登记簿一份、上海市房地产权证一份，两被告提供的照片九张，本院经现场勘查后制作的现场勘查笔录一份、照片六张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告在对XXX室进行装修的过程中，将XXX室原本的木制进户门拆除，改装为一扇向外开启的防盗实门，从本院现场勘查的情况来看，上述防盗实门在打开呈90度角时，几乎已将XXX室门口的公共走道口全部遮挡，且与上述公共走道口之间的距离仅约13.5厘米，确实对原告的日常通行造成了妨碍，而且该门系防盗实门，较为厚重亦无法通过该门观察门内外情况，在日常使用过程中可能会对原告的人身安全造成不利影响。现原告诉请要求两被告拆除该门并改为木门向内开启，但从两被告的防盗安全方面考虑，如拆除该门并改为木门，将增加两被告的防盗风险，并不可取，故本院确认两被告只需将上述防盗实门改为向内开启，即足以排除对原告日常通行的妨碍并避免对原告的人身安全造成不利影响。此外，原告还诉请要求两被告拆除楼道内的排气管、封闭排气孔、恢复原状，但因两被告开凿的燃气热水器通风口、脱排油烟机烟道口和卫生间排风口均位于XXX室门口的公共走道南侧墙体上，该处并非原告在日常生活中用于房屋通风换气的所在，从燃气热水器通风口和卫生间排风口的功能来看，也不会对原告的日常通风和身体健康等造成不利影响，而对于脱排油烟机烟道口，两被告已在开孔处外接了长度约为190厘米的排烟管，排烟管向东延伸至XXX室门口的公共走道口，出口与XXX室进户门之间的垂直距离约为360厘米，且出口方向与XXX室进户门的方向相反，亦不足以对原告的日常通风和身体健康等造成不利影响，再考虑到两被告在日常生活中排气通风的实际需要，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。需要指出的是，原、被告作为邻居，在处理彼此之间的关系时均应当保持宽容的态度，以维护邻里之间的团结互助。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告盛黎浩、乔艳慰于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户防盗实门改为向内开启；
二、驳回原告沈颖杰的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告盛黎浩、乔艳慰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2065号
上诉人（一审原告）于俊宝，男，1965年7月5日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2065号上诉人（一审原告）于俊宝，男，1965年7月5日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1543号
原告：王红领，男，汉族，1985年2月20日生，住开封县。
被告：向中秋，男，汉族，住安阳县。
原告王红领与被告向中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王红领于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红领申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王红领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王红领负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 鑫