福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第534号
原告郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告王晚霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告福建省惠安县宏日石材有限公司，住所地崇武镇溪底村。组织机构代码：26002542-3。
法定代表人刘华阳，职务董事长。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
原告郑一云与被告王晚霞、福建省宏日石材有限公司（以下简称宏日石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一云的委托代理人康碧信、被告宏日石材公司的委托代理人傅青梅均到庭参加诉讼。被告王晚霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑一云诉称：被告王晚霞因资金周转需要，于2013年6月18日向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限，由被告王晚霞出具借条1份交原告收执。被告宏日石材公司以担保人身份在借条上盖章确认。此后，因原告需要资金向两被告催讨，被告王晚霞未能偿还原告借款本息，被告宏日石材公司也未履行担保责任。请求判决：一、被告王晚霞偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清之日止的利息；二、被告宏日石材公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王晚霞未作答辩。
被告宏日石材公司辩称：被告宏日石材公司不知道被告王晚霞是否有向原告借款，也没有为被告王晚霞提供担保。原告提供借条中担保人处所盖的印章并非公司印章。原告诉称被告宏日石材公司应承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，被告王晚霞因缺乏资金，于2013年6月18日向原告借款20万元，双方未书面约定借款利息及期限，由被告王晚霞出具借据1份交原告收执。此后，被告王晚霞未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借据、被告宏日石材公司提供的公司章程，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是关于被告宏日石材公司应否承担连带保证责任的问题。
原告认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告宏日石材公司应承担连带保证责任。被告宏日石材公司以该公司只使用一枚印章来抗辩，但客观上公司至少使用两枚以上印章，故其抗辩理由不足，不应予以采纳。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告王晚霞经被告宏日石材公司提供担保向原告借款20万元。证据2即张琼珍身份证、宏日石材公司营业执照、产品购销合同各1份，以此证明宏日石材公司至少使用两枚公司印章。被告宏日石材公司质证称：对证据1的真实性有异议，借条上的印章并非由公司出具，与公司在工商登记部门备案的印章明显不一致。对证据2的真实性有异议，与本案无关，且该证据上的公司印章与备案印章不一致，公司于2005年登记备案，而该证据是2010年才形成的。
被告宏日石材公司认为，宏日石材公司不清楚该诉争借款，也没有为被告王晚霞提供担保，而且借条上的公司印章与工商登记部门的备案印章明显不一致，故不应承担连带保证责任。被告宏日石材公司相应提供证据3即宏日石材公司章程1份，以此证明借条上的印章是伪造的，公司自成立后便一直在使用备案的印章，与原告借条上的担保人处印章不一致。原告质证称：对证据3的真实性无异议，但无法证明公司只使用一枚印章及借条上的印章系伪造的。
本院经审查认为，证据1，担保人处的公司印章与宏日石材公司在工商登记部门备案的公司印章，两者通过肉眼便能识别存在较大差别，而且原告也同意无需鉴定，故可认定借条上的印章不是宏日石材公司的备案印章。证据2，由于原告认可被告王晚霞出具借条并盖公司印章，即使原告能够提供原件证明宏日石材公司使用至少两枚印章，也不足以证明借条上的印章是公司的真实意思表示，或者被告王晚霞有得到公司授权代表公司对外行使权力，故该证据不足以证明原告要求被告宏日石材公司承担连带保证责任的主张。证据3能够证明宏日石材公司在工商登记部门所备案的印章与借条上的印章不一致。
综上事实，本院认为，被告王晚霞向原告借款，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有书面约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告王晚霞在合理期限内偿还。被告王晚霞经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。被告王晚霞经原告起诉催告未能偿还借款，客观上给原告造成利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日即起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告宏日石材公司应承担连带保证责任，但借条上的公司印章与备案印章不一致，同时原告也没有提供证据证明被告王晚霞与宏日石材公司存在雇佣关系，或系受宏日石材公司授权而对外履行职务行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告王晚霞不必然构成表见代理，对于原告该主张，本院不予支持。原告诉讼请求合理的部分，予以支持，不合理部分予以驳回。被告王晚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晚霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑一云借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告郑一云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王晚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。