wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭08／11／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1402号
申请执行人黄洪毅，男，1969年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路140号7栋601号。
被执行人陈利斌（身份证号码430103195609130022），女，1956年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区姚家巷28号北3门302号。
被执行人唐荣晖（身份证号码430911196902250611），男，1969年2月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园9栋11楼B座。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2965号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陈利斌、唐荣晖的银行存款或应当履行义务部分的收入471846元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03814号
罪犯杨长彪，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省安岳县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年9月16日以（2009）思刑初字第555号刑事判决，认定罪犯杨长彪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯杨长彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长彪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4353号
原告：安庆三江建设工程总公司宁国分公司，住所地宁国市滨河路建国商住楼18号，组织机构代码67264999-6。
负责人：宋文，总经理。
原告：骆有宏，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁国市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽宁国市威尔特实业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南山园区外环西路118号,组织机构代码69109258-0。
诉讼代表人：傅忠彬,破产管理人组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，破产管理人成员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周倩，破产管理人成员。
原告安庆三江建设工程总公司宁国分公司（以下简称三江公司）、骆有宏与被告安徽宁国市威尔特实业有限公司（以下简称威尔特公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。三江公司及骆有宏的委托诉讼代理人金胜、骆有宏、威尔特公司的委托诉讼代理人朱涛及周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江公司及骆有宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认三江公司及骆有宏对威尔特公司尚欠的954460元工程款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由威尔特公司承担。事实和理由：2010年4月24日，骆有宏与威尔特公司签订《钢结构工程施工承包合同》，约定由骆有宏承建其钢结构12号厂房。后又承建了大门牌、停车棚、汽车停车场地、厂区道路等零星工程。以上工程均在2010年11月前完工，合计总价为1072018元。工程完工后，骆有宏夫妇及施工现场负责人多次向威尔特公司追讨工程款。直至2014年初破产管理人进驻。2014年9月17日，威尔特公司通知骆有宏领取的债权审核通知中确认的债权数额为954460元，且认为债权性质为普通债权。但该债权系工程款，且在法定6个月期限内主张过优先受偿权，骆有宏也一直不间断主张债权，故请求确认对案涉债权享有优先受偿权。
威尔特公司辩称：1、涉案建设工程施工合同因违反法律强制性规定归于无效；2、建设工程价款优先受偿权因过了六个月除斥期间而归于消灭；3、债权审核通知已告知骆有宏如有异议可在2014年9月30日前向法院提起诉讼，此次确认之诉已逾期。
本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，安徽宁国市威尔特车业制造有限公司与骆有宏签订钢结构工程施工承包合同，约定由骆有宏承建其12#厂房。后三江公司在该合同上加盖了印章。2010年11月25日，三江公司出具工程决算书，确认其承建的零星工程的造价为221378.4元。工程完工后交付使用，其中案涉厂房亦于2012年得以产权登记。
2014年6月23日，中国建设银行股份有限公司宁国支行以威尔特公司不能清偿到期债务为由申请对该公司进行破产清算。7月13日，本院作出（2014）宁商破（预）字000002-1号民事裁定，受理了中国建设银行股份有限公司宁国支行对威尔特公司的破产清算申请。后指定浙江京衡律师事务所担任管理人。2014年9月15日，管理人向三江公司发出债权审核通知，确认其债权总额为954460元，性质为普通债权，并告知如有异议，可在2014年9月30日前向法院起诉，逾期未起诉的，管理人将根据债权人会议核查无异议后的债权表，报法院裁定确认。2014年10月28日，本院根据管理人申请，作出（2014）宁破字第00002-9号民事裁定书，该裁定书认为“根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议”，裁定“程建娟等43位债权人的债权成立。本裁定自即日起生效”。裁定书附有无异议债权清单，记载三江公司的审核确认金额为954460元，债权性质为普通债权对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实：
三江公司是否已向宁国市政府、开发区管委会提交了“关于请求解决威尔特公司拖欠我公司工程款的报告”？三江公司拟证明已主张过优先受偿权。威尔特公司认为该报告系复印件，对其真实性不予认可。本院认证意见为，建设优先受偿权的行使对象应为威尔特公司或法院，无论三江公司是否提交了该报告，其证明目的均不能成立。
本院认为：三江公司在钢结构工程施工承包合同上加盖了印章，可知工程的施工人为三江公司。2014年9月15日，管理人向三江公司发出债权审核通知，确认其债权总额为954460元，性质为普通债权，并告知如有异议，可在2014年9月30日前向法院起诉。然三江公司未在此期限内提起诉讼，视为其对债权数额无异议，对其建设优先权的放弃。另，本院亦据此作出生效裁定，对三江公司的债权数额及性质作出确认。故三江公司、骆有宏要求确认对工程款享有优先受偿权，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告安庆三江建设工程总公司宁国分公司、骆有宏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆三江建设工程总公司宁国分公司、骆有宏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第179号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。2014年8月19日因本案被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被害人王某。
诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人韩某、被害人王某及其诉讼代理人常国友均到庭参加了诉讼。2014年8月14日，本院作出逮捕被告人之决定，并裁定本案中止审理；同年9月18日，本院裁定本案恢复审理，并继续开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日晚11时许，被告人韩某翻墙进入昌邑市都昌街办某某村王某的老房子中，将王某放在西卧室炕上的20袋姜种偷走，被盗姜种价值人民币4800元。在法庭审理过程中，被告人韩某亲属主动将上述赃款退缴至本院。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，被害人对涉案物品的价格提出异议，认为认定价格过低。上述事实，有物证被盗姜种及独轮手推车（均为照片），书证办案说明、人口信息、扣押清单，证人李某甲、李某丙、徐某某、陆某某、孟某某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，且其亲属能主动为其退缴赃款，可依法从轻处罚。对被害人提出的涉案物品价格认定过低的异议，经审查认为，被盗姜种属农副产品，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项第6目之规定，农副产品的价格应按照农贸市场同类产品的中等价格计算，公诉机关依据市场调查价格认定被盗姜种价格于法有据，本院予以认定。对被害人提出的被告人属入户盗窃的意见，经审查被害人陈述及公安机关的现场勘验检查笔录、现场照片，被盗现场虽曾作为住所使用，但在案发当时并不是供被害人一家居住并生活的处所，并不具备户的特征，因此对被害人的该点异议不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年11月18日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二０一四年九月十八日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第179号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吕×2，男，23岁（1990年2月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1290号起诉书指控被告人吕×2犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人吕×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2012年6月23日1时许，被告人吕×2因其女友白×1称被打，后被告人吕×2到北京市昌平区东小口镇半截塔村的冠鼎轩歌厅附近，持刀将张×2左手指砍伤。经法医学鉴定，张×2本次损伤已构成轻伤（下限）。2013年10月21日，被告人吕×2到公安机关投案。现被告人吕×2已赔偿被害人张×2全部损失并得到谅解。公诉机关认为被告人吕×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
另查，被告人吕×2因打伤张×2一事于2012年6月24日被行政拘留13日并罚款人民币700元。
上述事实，被告人吕×2在庭审中未提出异议，并有被害人张×2的陈述及辨认笔录，证人崔××、张×1、白×1、白×2、郭××、裴××、褚××、吕×1的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，协议书、撤案申请及收条，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕×2犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕×2系自首，自愿认罪，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 谢恩琦
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第179号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人曹某，农民。2013年7月23日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2013年7月30日因涉嫌包庇罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年1月10日因涉嫌包庇罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人曹某犯包庇罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月6日19时许，张爱国驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿靖安至吴各庄村村通公路由北向南行驶至昌黎县靖安镇吴各庄村北路段时，与对向行驶的王永波无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王永波受伤及两车辆损坏的交通事故，后张爱国逃逸。当晚，张爱国找到被告人曹某让其顶替承担开车肇事的事实，并带其看了发生交通事故的现场。后被告人曹某于2013年5月7日0时许主动到公安机关做了虚假供述，做假证明掩盖犯罪事实包庇张爱国。
经昌黎县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张爱国负此事故的全部责任。
2013年7月26日，经公安机关讯问，被告人曹某交待了包庇张爱国的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在庭审中未提出异议，且有证人张爱国、王永波、米海永、张爱军、苟娇娟、何桂坡、黄明明、何广文证言，被告人曹某供述与辩解，被告人曹某户籍证明、现实表现、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人曹某明知张爱国是交通肇事的嫌疑人仍向公安机关作假证明，谎称肇事时自己驾驶该车来掩盖张爱国的罪行，其行为已构成包庇罪。但被告人曹某认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的经济损失已得到张爱国赔偿。被告人曹某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2449号
申请执行人王理想，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人关莉娣，女，1977年1月25日出生，满族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5239号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王理想要求被执行人关莉娣支付人民币22,400元及其利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人无车辆、股票、房产等可供执行财产。执行中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。现申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5239号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16487号
原告：李建伟，男，1986年5月29日出生，住北京市延庆区。
被告：温馨，女，1989年4月15日出生，住北京市昌平区。
原告李建伟与被告温馨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟，被告温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车修理费6960元；交通费850元共计7810元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日14时00分，原告驾驶车牌×××行驶至北京市昌平区回龙观西大街育知西路路口以西处，由西向东行驶。被由车牌号为×××的小轿车所撞，然后导致原告将车牌号为×××车辆尾部相撞。三车损坏，三方发生交通事故。经北京市昌平交通支队沙河大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告温馨对此次事故负全责。事故发生后原告自己将车辆送到修车厂修理，期间费用均由原告自己垫付。故要原告要求被告对此次事故承担赔偿责任，根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，请求法院支付原告的诉讼请求。
温馨辩称，对事故是承认的，但是原告答应过如果拘留我就不再追究我了，我也有证据了，当时是陈洪说过的我也有录音的。原告一直索要5万赔偿当时交通队觉得不是特别合理，给我们一直协调，原告给不肯让步。当时协商不成后就说如果我拘留就不要钱了，我就拘留了15天。我也愿意赔偿原告的损失但是需要时间我没有工作没有经济来源，如果偿还的话需要协商把偿还时间拉长一些。如果原告特别着急的话我可以把车给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，温馨驾驶的车辆（悬挂车牌：×××）行驶至北京市昌平区回龙观西大街育知西路路口迤西处，车辆前部与同车道李建伟驾驶的车辆（车号：×××）尾部相撞，李建伟驾驶的车辆又与陈洪驾驶车辆（车号：×××）尾部相撞，造成三车损坏。事故后，温馨弃车逃逸，于2017年3月23日9时到公安机关投案。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定温馨驾驶机动车使用其他车辆的机动车号牌上道路行驶，且事故后逃逸，认定温馨负事故全部责任。事故发生后，李建伟将车辆送人车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（悬挂车牌：×××）系温馨使用其他车辆的车牌，且其到庭未能陈述该车的车辆保险情况。
李建伟的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费6960元，交通费100元（酌定），共计7060元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告温馨驾驶车辆与原告李建伟驾驶的车辆发生交通事故，被告温馨负事故全部责任，基于其无法说明车辆保险情况，且其在事故后弃车逃逸，故对于原告李建伟的合理损失，应由被告温馨承担全部的赔偿责任。原告李建伟要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告李建伟过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温馨赔偿原告李建伟各项损失7060元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温馨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张博希
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2337号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行,住所地宜昌市西陵区二马路7号。
被告卜云峰.
被告陈洁梅.
被告湖北碧云天置业有限公司,住所地宜昌市猇亭区金猇路80号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告卜云峰、陈洁梅、湖北碧云天置业有限公司金融借款合同一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行撤回起诉。
案件受理费24239元，本院予以退还原告。
审判员 李敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶易
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第275号
原告陈某。
被告杭州××工程有限公司，住所地杭州市滨江区××
大道××室。
法定代表人陈某某。
被告陈某某。
原告陈某诉被告杭州××工程有限公司（以下简称装饰
公司）、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立
案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2011年8月8日公
开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告装饰公司、
陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告陈某诉称，2008年开始，原、被告发生业务往来，
由被告装饰公司向原告购五金材料，截止2009年12月8日，经
双方对账，被告装饰公司欠原告货款22000元，并出具对帐单
一份，约定于2010年7月31日全部付清，但到期后，被告装饰
公司未按约支付，法定代表人陈某某至今无法联系。故诉请法
院判令二被告立即支付货款22000元并承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持自己的上述主张，向本院提供对账单一
份，证明被告装饰公司欠原告货款22000元。
被告装饰公司、陈某某未作答辩也未提供证据。因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
原告与被告装饰公司自2008年始发生业务往来，被告装
饰公司向原告购买五金材料，截止2009年12月8日，经双方对
账，被告装饰公司共欠原告货款22000元，并出具对账单一份
，约定于2010年7月31日付清。到期后被告装饰公司至今未付
，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告装饰公司之间的买卖合同关系，系
双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认
。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告装饰
公司应当履行付款义务。原告要求被告装饰公司支付货款的诉
请，本院予以支持。被告陈某某作为被告装饰公司的法定代表
人，个人与原告并未发生买卖合同关系，且其与被告装饰公司
在法律上是不同的主体，原告起诉被告陈某某支付货款，没有
事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定
，判决如下：
一、被告杭州××工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告陈某货款人民币22000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被
告杭州××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一一年八月八日
书记员 来飞
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初415号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人蒋铁桥，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市郾城区。因吸毒，于2015年10月9日被漯河市公安局天桥分局行政拘留2日。因吸毒，于2015年12月2日被西平县公安局行政拘留14日。因吸毒，于2015年12月3日被西平县公安局强制隔离戒毒2年。因吸毒，于2017年6月16日被漯河市公安局沙北分局派出所强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月17日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人蒋铁桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员刘文刚、代理检察员常雨凝出庭支持公诉。被告人蒋铁桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日，被告人蒋铁桥到漯河市郾城区黄山路南段红枫广场，将郭某停放的1辆飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1440元。
2017年6月9日，被告人蒋铁桥到漯河市郾城区黄山路南段红枫广场，将王某停放的1辆画宝牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值934元。
2017年6月15日，被告人蒋铁桥到漯河市郾城区黄山路南段红枫广场，将谷某停放的1辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1845元。案发后，该电动车已发还被害人谷某。
上述事实，被告人蒋铁桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋铁桥供述；书证：被告人基本信息、到案经过、作案工具照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、视频资料情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等；证人师某证言；被害人郭某、谷某、王某陈述；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格认定结论书；视听资料：光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋铁桥以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于蒋铁桥认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金自判决生效之日起10日内一次缴纳。）
二、作案工具钥匙1串、自制撬锁工具2个、扳手1个、帽子1顶予以没收，上缴国库。
三、责令被告人蒋铁桥于判决生效后十日内退赔被害人郭杰、王海朝本案中的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐瑞丽
二〇一七年十二月四日
书记员 王华芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1219号
申请执行人：山东瑞通电气有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李琳，经理。
被执行人：泰安市恒昌机电配套设备有限公司，住所地泰安市。
法定代表人单传玲，经理。
本院在执行申请执行人山东瑞通电气有限公司与被执行人泰安市恒昌机电配套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1219号申请执行人：山东瑞通电气有限公司，住所地泰安市。法定代表人李琳，经理。被执行人：泰安市恒昌机电配套设备有限公司，住所地泰安市。法定代表人单传玲，经理。本院在执行申请执行人山东瑞通电气有限公司与被执行人泰安市恒昌机电配套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十九日书记员  于 凯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初164号
起诉人：欧七妹，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院收到起诉人欧七妹的起诉状，起诉人诉称：起诉人于1982年嫁入被起诉人肇庆市鼎湖区永安镇高兰村高兰经济合作社，一直作为该村的社员参与该村的事务以及享受社员的待遇。2012年5月，由于高兰村村民陈超文年少无知，与相识男友发生关系而不慎怀孕，产下一女婴。当时，接生的医院通知了镇计生办，计生办通知了计生指导员何东燕。何东燕在得知此事后第一时间告知了当时高兰村村长陈发强。起诉人随即向陈超文的母亲了解情况，陈超文的母亲称产下的女婴已死，尸体也已经处理。起诉人将情况反映给计生办和村长陈发强，村长陈发强认为陈超文非婚生育但没有带回婴儿，故没有作惩罚处理。然而，新一届村长陈广祥上任后，由于起诉人和村长陈广祥处理问题时的观点及方法有分歧，村长陈广祥以村的名义克扣了起诉人2015年、2016年的分红款，侵害了起诉人的合法权益。为维护自身的合法权益，起诉人起诉请求：1、判令被起诉人向起诉人支付2015、2016年度的年终分红共10311元；2、判令被起诉人以后每年按时发放起诉人应取得的社员待遇；3、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人起诉请求判令被起诉人向起诉人支付2015、2016年度的年终分红共10311元、判令被起诉人以后每年按时发放起诉人应取得的社员待遇，属于农村集体经济所得收益分配，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人欧七妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓金凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第179号
原告：金国华。
委托代理人：陈国江。
被告：姜伟。
委托代理人：王亚菲。
原告金国华诉被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序审理。2010年3月16日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月21日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告金国华及其委托代理人陈国江、被告姜伟的委托代理人王亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月18日，原、被告签订《短期周转借款合同》，约定被告向原告借款150万元。合同签订后原告于2008年9月1日通过农业银行出借141万元，由于被告否认收到该笔款项，而原告也因客观原因暂时不能证实上述事实，故对于该笔借款原告在本案中不再主张。2008年9月22日，原告通过第三人林国文出借40万元。2009年3月20日，原告又出借10万元。上述借款被告至今未予归还，故请求法院判令被告归还借款本金50万元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉部分与事实不符。双方签订《短期周转借款合同》属实，但是原告并未完全履行出借义务，141万元并非汇入被告帐户，被告没有收到该款。原告提供的2009年3月20日被告出具的借条上的款项10万元实际是利息，原告实际出借的款项仅为40万元。被告于2009年1月24日和2月21日已经归还原告借款本金10万元。另外，原、被告约定的利息为月息2分，被告认为该约定过高，不符合法律规定。
原告提供了下列证据材料：
1．借款合同1份，用于证明原被告就借款达成合意；
2．被告出具的收条1份，用于证明被告收到借款40万元；
3.被告出具的借条1份，用于证明被告收到借款10万元。
原告提供的证据经质证，被告没有异议。本院认为上述证据的形式、来源符合法律规定，故本院予以认定。
被告提供了个人注册客户支付转帐记录2张，用于证明被告通过其妻弟贾黎明向原告归还过10万元。
被告提供的证据经质证，原告对其真实性没有异议，但认为该笔款项是按照借款本金191万元，按照月利率2%计算，支付2008年9月、10月、11月两个半月的利息。本院认为，该证据的真实性双方没有异议，故对其真实性本院予以认定。至于该款是用于归还利息还是本金，因双方当事人没有提供证据证明，故根据先归还利息后归还本金的顺序进行抵充。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2008年8月18日签订《短期周转借款合同》一份，约定：借款金额150万元，利率按每月2%计，借款期限自2008年8月9日起至2009年5月9日止；若借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按每天0.2%计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，同样按每天0.2%计收罚息。双方最后又特别约定借款额度以出借人的转帐凭证或借款人出具的收条为准。2008年9月22日，被告收到原告出借的借款40万元，出具了《收条》一份，载明：今收到金国华人民币借款肆拾万元整。2009年1月24日，被告通过他人帐户支付给原告50000元。2009年2月21日，被告再次通过他人帐户支付给原告50000元。2009年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向金国华借款人民币壹拾万元正。2010年1月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金191万元，利息29万元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金50万元。
在庭审中，双方当事人对于被告归还的上述10万元是还本还是付息各执一词。原告坚持该款是付息，并表示法院若认定该款是还本，其也不再主张利息或违约金。
本院认为：原、被告签订的《短期周转借款合同》虽然约定的借款金额为150万元，但同时约定借款金额以出借人的转帐凭证或借款人出具的收条为准，因此，本案借款金额应以原告提供的被告出具的收条和借条为准，即被告共向原告借款50万元。本案借款合同约定的借款期限内的利息为月息2%，其中40万元借贷行为发生于2008年9月22日，该约定的月息2%未超过当时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以下简称四倍利率），故本院按此约定利率计算相应利息。由于被告支付的各5万元二笔款项分别是2009年1月24日和2月21日支付，而第二笔借款10万元是2009年3月20日出借，故不可能存在被告支付的10万元用于支付当时尚未出借的10万元的利息，因此，对于被告支付的10万元只能对应第一笔借款40万元，根据先归还利息后归还本金的顺序进行抵充。由于原告只要求归还借款本金，并经本院释明，仍坚持即使法院认定被告归还的款项可能视为归还借款本金，但其明确表示不主张利息和违约金，故本院根据其诉请进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、姜伟于本判决生效之日起十日内归还金国华借款本金448095元；
二、驳回金国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由金国华负担779元，姜伟负担8021元。其中姜伟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 徐 静
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督107号
申请人：张春英，女，1975年4月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律援助中心指派长风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。河南省富盛陶瓷有限公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人张春英于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬3523元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张春英劳动报酬3523元。
申请费16.67元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 迪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第29号
原告李某某，女，汉族，1988年7月1日生。
被告刘某甲，男，汉族，1987年6月9日生。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员王艳彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，在相互不了解的情况下，于2006年12月份按照农村习俗举办了婚礼，2007年补办了结婚证，2007年10月生育长女刘某乙，2011年11月生育长子刘某丙。由于性格不和，二人经常生气吵架，从2013年11月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。诉请原被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，婚生长子刘某丙由被告抚养，抚养费自理；被告归还原告婚前配送的嫁妆桌椅一套及被子六条；分割夫妻共同财产五菱之光轿车一辆；婚后债务15000元由被告偿还；涉诉费用由被告承担。
被告刘某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告刘某甲经人介绍认识，于2006年12月份按照农村习俗举办了婚礼，2008年7月17日办理了结婚登记手续，2007年10月生育一女，取名刘某乙，2011年11月生育一子，取名刘某丙。原告李某某认为与被告刘某甲感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年二月二十七日
书记员 武中亚
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00514号
申请执行人李宪英，男，汉族，1959年2月25日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人张洪英，女，汉族，1968年12月2日出生，住所地邢台市冶金东生活区。
被执行人孙建新，男，汉族，1967年11月28日出生，住所地邢台市冶金东生活区。
本院作出的（2014）西民初字第01465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张洪英、孙建新今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的�定，裁定如下：
扣留被执行人孙建新在邢台市住房公积金管理中心的公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王小莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3994号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所地敦化市学府街华康新村四号楼1-6号。
法定代表人：张丽英，本单位经理。
委托诉讼代理人：王俊森，本单位职员。
被告：刘宏，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市华康物业有限公司的委托诉讼代理人王俊森、刘宏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
敦化市华康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的XX小区院内XX房屋2015年物业费1138.95元，2016年的物业费1822.32元，合计2961.27元；2、刘宏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宏居系敦化市XX小区院内二楼XX房屋业主，拖欠2015年物业费1138.95元，2016年的物业费1822.32元，合计2961.27元。经收费员多次索要未果，故提起诉讼。
刘宏辩称：院内X楼XX房屋，也就是原告主张的XX小区院内XX房屋登记在我的名下，房屋座落在X号楼和X号楼之间，是厢房，房照上的面积是379.65平方米。房子我是2008年购买的，之所以没有交物业费是因为房子漏水，我们的房屋是独立的房子，二楼下水是我们自己弄得，室内、室外都是自己弄得，原来的管道都破裂了、堵了。我认为我没有享受到物业的服务。
经审理查明：刘宏系敦化市华康物业有限公司服务的XX小区院内房屋的业主，其房屋建筑面积为379.65平方米。2015年1月1日，敦化市华康物业有限公司与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费房屋按照建筑面积每月0.25元/平方米收取。2015年12月31日，敦化市华康物业有限公司与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费房屋按照建筑面积每月0.4元/平方米收取。现敦化市华康物业有限公司按照合同约定提供物业服务，刘宏未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2961.27元（379.65平方米×0.25元/平方米×12月+379.65平方米×0.4元/平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：敦化市华康物业有限公司营业执照、物业服务合同。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市华康物业有限公司与刘宏所在的XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市华康物业有限公司按照合同约定提供物业服务，刘宏应当按照约定缴纳物业费。现�宏以其房屋漏水、物业服务不好，小区脏乱、其并没有享受到物业服务为由拒绝缴纳物业费。房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。至于原告提出的物业服务不好，小区脏乱，刘宏提供了照片，但照片仅能反映某一时间节点、小区某一处的状况，不能反映小区物业服务的全貌，故对被告的该项抗辩主张不予支持。至于刘宏抗辩的其并没有产生生活垃圾，下水管道破裂、堵了，都是自己维修的，原告除口头陈述外并未提供证据予以证明，且其提出的没有享受到物业服务与客观实际不符，物业服务针对的是整个小区，包括小区内的公共设施等。综上，被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人�法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定判决如下:
被告刘宏于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市华康物业有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费2961.27元。
如果刘宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月二日
书记员 冯舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3994号原告：敦化市华康物业有限公司，住所地敦化市学府街华康新村四号楼1-6号。法定代表人：张丽英，本单位经理。委托诉讼代理人：王俊森，本单位职员。被告：刘宏，住敦化市。原告敦化市华康物业有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市华康物业有限公司的委托诉讼代理人王俊森、刘宏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。敦化市华康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的XX小区院内XX房屋2015年物业费1138.95元，2016年的物业费1822.32元，合计2961.27元；2、刘宏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宏居系敦化市XX小区院内二楼XX房屋业主，拖欠2015年物业费1138.95元，2016年的物业费1822.32元，合计2961.27元。经收费员多次索要未果，故提起诉讼。刘宏辩称：院内X楼XX房屋，也就是原告主张的XX小区院内XX房屋登记在我的名下，房屋座落在X号楼和X号楼之间，是厢房，房照上的面积是379.65平方米。房子我是2008年购买的，之所以没有交物业费是因为房子漏水，我们的房屋是独立的房子，二楼下水是我们自己弄得，室内、室外都是自己弄得，原来的管道都破裂了、堵了。我认为我没有享受到物业的服务。经审理查明：刘宏系敦化市华康物业有限公司服务的XX小区院内房屋的业主，其房屋建筑面积为379.65平方米。2015年1月1日，敦化市华康物业有限公司与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费房屋按照建筑面积每月0.25元/平方米收取。2015年12月31日，敦化市华康物业有限公司与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费房屋按照建筑面积每月0.4元/平方米收取。现敦化市华康物业有限公司按照合同约定提供物业服务，刘宏未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2961.27元（379.65平方米×0.25元/平方米×12月+379.65平方米×0.4元/平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：敦化市华康物业有限公司营业执照、物业服务合同。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市华康物业有限公司与刘宏所在的XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市华康物业有限公司按照合同约定提供物业服务，刘宏应当按照约定缴纳物业费。现�宏以其房屋漏水、物业服务不好，小区脏乱、其并没有享受到物业服务为由拒绝缴纳物业费。房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。至于原告提出的物业服务不好，小区脏乱，刘宏提供了照片，但照片仅能反映某一时间节点、小区某一处的状况，不能反映小区物业服务的全貌，故对被告的该项抗辩主张不予支持。至于刘宏抗辩的其并没有产生生活垃圾，下水管道破裂、堵了，都是自己维修的，原告除口头陈述外并未提供证据予以证明，且其提出的没有享受到物业服务与客观实际不符，物业服务针对的是整个小区，包括小区内的公共设施等。综上，被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人�法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:被告刘宏于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市华康物业有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费2961.27元。如果刘宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年十二月二日书记员  冯舒
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审34号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路12号，组织机构代码00258815-1。
被执行人黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社理决字[2015]8号行政处理决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2015年5月14日作出诸人社理决字[2015]8号行政处理决定，该处理决定认定，被执行人黄培仁以个人名义从诸暨英其尔酒店管理咨询有限公司以包某的形式承包五泄英其尔会所建筑工程，并组织民工进场施工。在2013年9月至2014年8月期间，被执行人先后招用黄某等29名劳动者到五泄英其尔会所建筑工地从事粉刷、主体泥工、木工、架子搭设等工作。截止2015年3月12日，被执行人尚未支付上述黄某等29名劳动者在五泄英其尔会所建筑工地工作期间的工资524060元。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人黄培仁的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法。根据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，决定对被执行人黄培仁作出如下行政处理：责令被执行人黄培仁支付黄某等29名劳动者工资524060元、赔偿金524060元，合计1084120元。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依法向被执行人黄培仁送达了行政处理决定书。被执行人黄培仁接到行政处理决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人黄培仁未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社理决字[2015]8号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年二月二日
书记员 斯则喻
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执749-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙鑫。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向我院申请执行被执行人孙鑫计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙鑫违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]259号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙鑫征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]259号《社会抚养费征收决定书》，于2015年8月3日依法送达给被执行人孙鑫。被执行人孙鑫未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]259号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙鑫在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙鑫必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人孙鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初96号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人姚小红，男汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村,农民。无前科。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人姚小红犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人姚小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年8月22日中午，被告人姚小红在宁强县城三角洲公园附近闲逛时，发现“向光”大楼东侧河堤边停放一辆红色钱江牌两轮摩托车未拔钥匙，遂产生盗窃之念，后被告人姚小红将该摩托车盗走并藏匿于自己家中。案发后，该摩托车被公安机关追回并发还被害人。经宁强县价格认证中心鉴定，红色钱江牌两轮摩托车价格为3956元。
宁强县人民检察院提出对被告人姚小红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人姚小红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、扣押清单及照片、发还清单、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚小红犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人姚小红归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚小红之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人姚小红的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4486号
申请执行人高某，男，1989年6月24日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市临西县。
被执行人李生东，男，1982年11月5日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省康保县，于2016年4月2日被羁押，同年5月3日被取保候审，2017年1月7日被羁押，同年1月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
高某与李生东刑附民一案，本院作出的（2016）京0106刑初1221号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李生东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日，予以折抵刑期，即自2017年1月7日起至2018年12月5日止。)二、随案移送的被告人李生东作案工具黄色壁纸刀一把，予以没收。三、被告人李生东赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币二万七千八百四十元二角六分。（于判决生效后30日内缴纳。）四、被告人李生东赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币二万五千一百七十七元九角一分。（于判决生效后30日内缴纳。）五、驳回附带民事诉讼原告人高某、彭某的其他诉讼请求。
权利人高某于2017年4月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人李生东邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人李生东有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人李生东限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4486号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区金鑫街160号。
负责人钱月红，行长。
委托代理人杨义勇、王作谊，该公司员工。
被执行人冷逢均。
被执行人夏素芳。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司眉山分行于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人夏素芳在银行的存款10300元，本院已扣划。申请人已履行2553元。查无财产可供执行。本案经合议认为，被执行人暂无财产可供执行，待二被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。本案执行费7747元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 李 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4388号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘海当.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘海当小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2925号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张伟燕。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张伟燕等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终11号
上诉人(原审被告)：黄冈市新九城地产有限公司。地址：湖北省黄冈市黄州区明珠大道**号。组织机构代码：55066886-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：杨文亮，男，1994年1月1日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：杨友平，系杨文亮之父。代理权限为特别授权。
上诉人黄冈市新九城地产有限公司因与被上诉人杨文亮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人黄冈市新九城地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄冈市新九城地产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7179元，减半收取3589.5元，由上诉人黄冈市新九城地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年四月十二日
书记员 吴慧娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2640号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码83806750-8。
负责人：周颖峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师，
被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人：张全文。
被执行人苏州天良港国际粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号，统一社会信用代码91320585066248885J。
法定代表人：史士杰。
被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区中化大道美孚码头下游，统一社会信用代码913205855969643608。
法定代表人：耿秀石。
被执行人张全文，男，汉族，1962年11月7日出生，住江苏省太仓市。
被执行人孙艳萍，女，汉族，1962年10月18日出生，住江苏省太仓市。
被执行人张友，男，汉族，1985年4月13日出生，住江苏省太仓市。
被执行人韩旭，女，汉族，1984年11月28日出生，住江苏省太仓市。
被执行人张全武，男，汉族，1965年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武金融借款合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初1680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效后3日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金2999.5万元及利息（利息从2017年3月22日起按照年利率4.275%计算至2017年12月31日，罚息按照借款合同和协议约定的执行利率上浮50%从2018年1月1日起计算至还清之日止），律师代理费329100元。苏州宝利来粮油贸易有限公司到期不履行上述债务，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权就苏州天良港粮食现代物流园有限公司抵押的土地使用权【权属证书号为太国用（2012）第005012625号，债权金额17575万元】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武对苏州宝利来粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费193580元，财产保全费5000元，合计198580元，由苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武负担。因苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武未按判决书规定期限履行义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年6月7日立案受理，执行标的30775575.34元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司设定抵押的土地使用权外（该土地使用权苏州市中级人民中院正在处置阶段）无财产可供执行，尚未执行到位30775575.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司名下设定抵押的土地使用权外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初1680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2640号申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码83806750-8。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师，被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。法定代表人：张全文。被执行人苏州天良港国际粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号，统一社会信用代码91320585066248885J。法定代表人：史士杰。被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区中化大道美孚码头下游，统一社会信用代码913205855969643608。法定代表人：耿秀石。被执行人张全文，男，汉族，1962年11月7日出生，住江苏省太仓市。被执行人孙艳萍，女，汉族，1962年10月18日出生，住江苏省太仓市。被执行人张友，男，汉族，1985年4月13日出生，住江苏省太仓市。被执行人韩旭，女，汉族，1984年11月28日出生，住江苏省太仓市。被执行人张全武，男，汉族，1965年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。中国建设银行股份有限公司太仓分行与苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武金融借款合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初1680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效后3日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金2999.5万元及利息（利息从2017年3月22日起按照年利率4.275%计算至2017年12月31日，罚息按照借款合同和协议约定的执行利率上浮50%从2018年1月1日起计算至还清之日止），律师代理费329100元。苏州宝利来粮油贸易有限公司到期不履行上述债务，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权就苏州天良港粮食现代物流园有限公司抵押的土地使用权【权属证书号为太国用（2012）第005012625号，债权金额17575万元】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武对苏州宝利来粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费193580元，财产保全费5000元，合计198580元，由苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武负担。因苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武未按判决书规定期限履行义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年6月7日立案受理，执行标的30775575.34元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、张全文、孙艳萍、张友、韩旭、张全武的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司设定抵押的土地使用权外（该土地使用权苏州市中级人民中院正在处置阶段）无财产可供执行，尚未执行到位30775575.34元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州天良港国际粮油贸易有限公司、苏州天良港粮食现代物流园有限公司名下设定抵押的土地使用权外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初1680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十一月二十九日书记员 周啸军
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00754号
申请执行人:高某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理高某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于高某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了高某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35463号
原告：中建物业管理公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：冀洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：李春林，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。
原告中建物业管理公司（以下简称中建物业公�）与被告李春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业公司之委托诉讼代理人徐翠翠、张杰与被告李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2004年至2015年度的物业管理费19440.57元以及逾期利息损失;2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系物业管理单位，一直持续为该小区的全体业主提供物业管理服务，执行国家和本市的收费标准。被告系该小区业主，我公司物业管理服务的受益人，双方之间存在物业管理服务合同关系。我公司提供了物业管理服务，被告理应支付相应的物业管理费，但被告自2004年起至今拖欠物业管理费，经我公司每年多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李春林辩称，1.我现在是失业下岗，无力支付；2.卖我房子的中介公司告诉我不用交物业费，只交垃圾费；3.我和中建物业公司没有签订过任何物业服务协议；4.我的阳台漏水和房间供暖的问题应由中建物业公司处理，但他们未予处理；5.中建物业公司主张的欠费已超过诉讼时效。故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
李春林系北京市海淀区的业主，中建物业公司系李春林所在小区的物业服务单位，双方未签订书面物业服务合同。李春林自2004年起至2015年未向中建物业公司交纳物业管理费。按北京市有关物业管理收费的规定：京价（房）字（1997）第196号文件规定及京发改（2005）2662号、京建物（2006）30号的规定，李春林所居住房屋的物业管理费收费自2004年至2011年每年应交纳物业管理费1624.17元，自2012年至2015年每年应交纳物业管理费1747.15元。
庭审中，就李春林提出中建物业公司从未向其催要过物业管理费已超过诉讼时效问题的抗辩主张，中建物业公司提出其公司每年都在李春林家所在的楼道里张贴催缴通知，但在本案审理中中建物业公司只提交了2016年1月4日的《缴费通知》，并称该通知张贴在李春林家的楼道里，对此李春林予以否认。对于中建物业公司主张李春林给付欠费逾期利息损失的请求，未提供相应证据,中建物业公司亦当庭表示不再主张逾期利益损失，李春林对此表示认同。李春林所述其阳台漏水应由中建物业公司处理的主张，亦未提交相应的证据。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然中建物业公司未与业主签订书面物业服务合同，但中建物业公司已实际为×号房屋所在小区提供了物业服务，中建物业公司与该小区业主形成了事实上的物业管理服务合同关系，李春林作为×号房屋的业主在接受中建物业公司提供的物业服务后，理应按照相关规定向中建物业公司交纳相应的物业服务费用。中建物业公司在李春林未及时交纳相应的物业服务费时，亦应向李春林及时催要，不应超过诉讼时效。本案中李春林提出中建物业公司的请求超过诉讼时效的抗辩主张，对此中建物业公司只提交了2016年1月4日的《缴费通知》，并未提出相应证据证明其要求李春林交纳2014年以前所欠物业服务费的诉讼时效有中止、中断的事实，故李春林所主张的2014年以前的物业服务费超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以采信。对于中建物业公司要求李春林给付2014年、2015年物业服务费的诉讼请求并未超过诉讼时效，故中建物业公司要求李春林给付2014年、2015�物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。中建物业公司主张李春林给付欠费逾期利息损失之请求，未提供相应证据证明，庭审中其亦当庭表示不再主张，故本院不予支持。李春林以其失业下岗，无力支付、中介公司称其不用交物业费、其与中建物业公司没有签订过任何物业服务协议为由拒付物业服务费的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采信。所述其阳台漏水和供暖问题应由中建物业公司处理的抗辩主张，未提交相应的证据证明，该抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李春林于本判决生效之日起十日内给付中建物业管理公司二〇一四年及二〇一五年的物业服务费人民�三千四百九十四元四角三分；
二、驳回中建物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由中建物业管理公司负担二百三十五元（已交纳），由李春林负担五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 高 哲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王成凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1927号
原告：郑朕，女，1990年2月22日出生，满族，住成都市青羊区锦里西路***号*栋。
委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。
被告：张红，女，1986年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元**号。
原告郑朕与被告张红合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑朕及其委托诉讼代理人林鸿军到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑朕向本院提出诉讼请求：被告按合同约定向原告支付其拖欠的转让款155000元，并从2014年12月13日起按年利率6%支付逾期付款利息（目前暂约18000元）。事实和理由：原告从朋友处受让取得位于成都高新区紫竹西街70号“梦颜堂美甲店”的经营权，经营一段时间后，原告因其本职工作影响等原因决定将该美甲店转让出去。被告听说后便让原告将该美甲店经营权转让给她，双方协商一致后于2014年9月12日签订了《美甲店转让合同》一份，约定原告将“梦颜堂美甲店”的经营权（主要为美甲店的客户群）连带店内所有物品（设备、家具和用品等）以185000元的价格转让给被告，并约定签字当天付30000元订金，余款155000元于2014年12月12日付清。签订合同后，原告将该美甲店移交给了被告经营，但2014年12月12日到期后被告迟迟未支付余下的155000元转让款，原告催促多次无果，故诉至人民法院。
被告张红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《美甲店转让合同》两份，拟证明双方转让合同关系。被告张红未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，原告郑朕与案外人陈梦婷签订《美甲店转让合同》一份，约定陈梦婷将位于成都市高新区紫竹西街70号的梦颜堂美甲店经营权转让给郑朕。
2014年9月12日，原告郑朕与被告张红签订《美甲店转让合同》，约定原告将位于成都市高新区紫竹西街70号的梦颜堂美甲店经营权转让给被告；被告向原告支付经营权转让费185000元；支付方式为协议签字生效当日支付30000元订金，剩余155000元于2014年12月12日付清。
庭审中，原告陈述被告仅支付了30000元，余款155000元至今未付。
本院认为，原告郑朕与被告张红签订的《美甲店转让合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告郑朕已按合同约定履行了转让义务，被告张红却未按合同约定履行支付转让费的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告张红支付剩余转让费155000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未按合同约定付款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告可按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告郑朕支付转让费155000元；
二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告郑朕赔偿资金占用期间的利息损失（利息计算方式：以155000元为基数，自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告郑朕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，共计3960元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第606号
上诉人（原审原告）绍兴市千客隆超市有限公司。
法定代表人汪海根。
委托代理人（特别授权）章守权、傅强。
被上诉人（原审被告）邵建伟。
上诉人绍兴市千客隆超市有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，上诉人绍兴市千客隆超市有限公司于2006年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市千客隆超市有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市千客隆超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费40元，减半收取20元，其他诉讼费50元，合计70元，由上诉人绍兴市千客隆超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年九月五日
书 记 员 蒋剑峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1034号
罪犯曹尊强�男，1983年8月29日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年10月21日作出（2011）高刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人曹尊强犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年12月10日至2020年12月9日止。2014年9月5日减刑十一个月，2015年11月30日减刑一年，刑期自2010年12月10日起至2019年1月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分3464.5分，于2017年1月18日兑现表扬奖励四次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。综合考察，确有悔改表现,假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹尊强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �勇
审判员 迟 文 文
审判员 陈 秀 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹 晓 丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1034号罪犯曹尊强�男，1983年8月29日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2011年10月21日作出（2011）高刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人曹尊强犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年12月10日至2020年12月9日止。2014年9月5日减刑十一个月，2015年11月30日减刑一年，刑期自2010年12月10日起至2019年1月9日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分3464.5分，于2017年1月18日兑现表扬奖励四次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。综合考察，确有悔改表现,假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯曹尊强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �勇审判员 迟 文 文审判员 陈 秀 丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹 晓 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2789号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：钱官富，男，1985年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘宗行，男，1958年6月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告余旭、邵芳建、钱官富、刘宗行金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余旭、邵芳建立即归还本金500000元及截止2017年2月13日的利息、逾期利息10268.73元，合计510268.73元，以及自2017年2月14日起按月息13.8‰计算至实际还款之日止的逾期利息，被告余旭、邵芳建赔偿原告为实现债权的律师代理费26000元；2、判令被告钱官富、刘宗行对被告余旭、邵芳建的债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2017年2月29日作出（2017）浙1081民初2789号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告余旭、邵芳建系夫妻关系。2016年1月14日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告余旭、钱官富、刘宗行签订个人保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为500000元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月12日止，借款月利率为9.2‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱官富、刘宗行自愿为被告余旭在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年1月14日，原告向被告余旭发放贷款500000元，借款期限为2016年1月14日至2017年1月12日止，借款月利率9.2‰。后借款到期，截止2017年2月13日，被告尚欠借款本金500000元，利息及逾期利息10268.73元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权花费律师代理费26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余旭、邵芳建于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金500000元，并支付截止2017年2月13日的利息及逾期利息10268.73元以及自2017年2月14日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告钱官富、刘宗行对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元，财产保全费3520元，合计12683元，由被告余旭、邵芳建、钱官富、刘宗行共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王超英
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2789号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：钱官富，男，1985年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：刘宗行，男，1958年6月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告余旭、邵芳建、钱官富、刘宗行金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余旭、邵芳建立即归还本金500000元及截止2017年2月13日的利息、逾期利息10268.73元，合计510268.73元，以及自2017年2月14日起按月息13.8‰计算至实际还款之日止的逾期利息，被告余旭、邵芳建赔偿原告为实现债权的律师代理费26000元；2、判令被告钱官富、刘宗行对被告余旭、邵芳建的债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2017年2月29日作出（2017）浙1081民初2789号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告余旭、邵芳建系夫妻关系。2016年1月14日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告余旭、钱官富、刘宗行签订个人保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为500000元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月12日止，借款月利率为9.2‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱官富、刘宗行自愿为被告余旭在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年1月14日，原告向被告余旭发放贷款500000元，借款期限为2016年1月14日至2017年1月12日止，借款月利率9.2‰。后借款到期，截止2017年2月13日，被告尚欠借款本金500000元，利息及逾期利息10268.73元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权花费律师代理费26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余旭、邵芳建于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金500000元，并支付截止2017年2月13日的利息及逾期利息10268.73元以及自2017年2月14日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告钱官富、刘宗行对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元，财产保全费3520元，合计12683元，由被告余旭、邵芳建、钱官富、刘宗行共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 愉人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  王超英二〇一七年七月三日代书 记员  郭金艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第421号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人吴飞，男，汉族，1980年2月10日出生，初中毕业，原南阳市新华医院职工，住河南省新野县。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2013年2月6号被南阳市公安局光武分局刑事拘留，2013年3月15日经南阳市卧龙区人民检察院批准，同年3月16日被南阳市公安局光武分局逮捕。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）第300号起诉书指控被告人吴飞犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院助理检察员杜月出庭支持公诉，被告人吴飞及辩护人樊新英到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2012年4、5月份被告人吴飞从一四川籍男子手中以4000余元的价格购买猎枪一把，猎枪子弹5发，小口径步枪子弹42发。被告人吴飞将枪支放置于其在新华医院的办公室中，后经群众举报被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人吴飞违反枪支管理规定，非法持有枪支弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支弹药罪追究刑事责任。
公诉机关向法庭提供了被告人吴飞的供述；抓获经过；扣押物品清单；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人吴飞对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示悔罪。
被告人吴飞的辩护人提出：吴飞认罪态度好，有悔罪表现，无前科，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
2012年四、五月份被告人吴飞在广州火车站从一四川籍男子手中以4000余元的价格订购猎枪一支，猎枪子弹5发，小口径步枪子弹42发。被告人吴飞将购买的枪支、弹药放置于其在南阳市新华医院的办公室中，后经群众举报被公安机关查获。
上述事实，由公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证、物证
（1）被告人户口证明：
证实被告人具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过，证明被告人吴飞的到案情况。
（3）搜查笔录，证明在新华医院吴飞的四楼办公室西北角发现单管猎枪一支、猎枪子弹五发、办公桌下一背包内发现小口径子弹四十二发等物品。
（4）扣押物品清单
（5）非法持有枪支、弹药照片。
2、鉴定意见，证明被告人吴飞持有的疑似枪支、弹药经南阳市公安局刑事科学技术研究所枪支、弹药鉴定：认定为枪支、枪弹。
3、证人证言
证人黄国顺证明李熠介绍吴飞到新华医院应聘司机，是否应聘上不清楚，李熠把四楼的一把钥匙交给其并告知是吴飞用的房间钥匙。
4、被告人吴飞供述：2012年4、5月份到广州送玉器，在广州火车站在一四川人处交定金100元定猎枪一支并留下电话，回南阳后分三次通过物流或快递收到寄来的猎枪零件，取完后等有十来天，四川人来南阳，在新华城市广场的公寓我开房间组装成的，组装完后他另配给我三发子弹一共是4500元，另外我还想要一支小口径步枪，他说有并带有子弹一盒，我留下了并给他200元作为定金，事后他没再联系。
本院认为，被告人吴飞违反枪支管理规定，擅自持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关对被告人吴飞的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴飞认罪态度较好，辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人吴飞犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6号起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曾 江
二〇一三年七月二十日
书记员 杨玉荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4439号
罪犯林志威，男，1977年2月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月1日作出（2011）茂南法刑初字第288号刑事判决，以被告人林志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）茂中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年1月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林志威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年10月、2013年3月、9月、2014年3月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更11号
罪犯原波，男，1980年12月30日出生，汉族，高中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原波因犯以危险方法危害公共安全罪被山西省长治市城区人民法院于2011年4月22日以（2011）城刑初字第35号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出(2014)长刑执字第1013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯原波在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次，余381分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯原波在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯原波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月14日起至2018年5月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更11号罪犯原波，男，1980年12月30日出生，汉族，高中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯原波因犯以危险方法危害公共安全罪被山西省长治市城区人民法院于2011年4月22日以（2011）城刑初字第35号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出(2014)长刑执字第1013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯原波在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次，余381分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯原波在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯原波减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月14日起至2018年5月13日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽