江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终298号
上诉人（原审被告）:侍玉玲。
委托诉讼代理人：夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭金美。
委托诉讼代理人：陈永山,系谭金美丈夫。
上诉人侍玉玲因与被上诉人谭金美交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开听证，上诉人侍玉玲及其委托诉讼代理人夏晓廷、被上诉人谭金美的委托诉讼代理人陈永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍玉玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决仅凭侍玉玲在交警部门的陈述，并没有结合谭金美以及其他证人证言来综合对涉案交通事故作出认定错误。侍玉玲关于“当时这个行人是站在路上的，我当时想从这个人的右边地方过去，当时我也确实行驶到这个人的右边，是这个人突然朝北走了一步”的陈述，并不能说明涉案交通事故发生的过程，更不能证明侍玉玲是造成涉案交通事故的主要原因，过错较大，应承担85%的赔偿责任。侍玉玲驾驶的电动三轮车是由东向西行驶，谭金美站在人行横道上没有移动。此时，侍玉玲不能判断谭金美的行走方向。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。侍玉玲在没有确认安全后通过，应当对涉案交通事故承担主要责任。2、一审法院认定的医疗费数额错误。谭金美虽然提供了6张医疗费发票，但票据的总金额为46066.81元。谭金美提供的费用清单显示其在两家医院均进行过乙型××的检查，此部分费用应该予以扣除。3、一审法院认定的误工期限过长。
谭金美辩称，上诉是侍玉玲的权利，我没有意见。一审法院确定的误工期限是合理的。
谭金美向一审法院起诉请求：侍玉玲赔偿各项损失77152.88元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月30日18时许，在金陵名府南门，侍玉玲驾驶电动自行车与步行的谭金美发生交通事故。经交警部门处理，认定事故成因无法查清。事故发生当日，谭金美被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2017年3月31日转院至宿迁市人民医院住院治疗，于2017年4月8日行切开复位内固定术+植骨术，于2017年4月22日出院，实际住院23天，花费医疗费用及救护费用47249.69元，谭金美外购拐杖花费98元，谭金美出院及三次复查共计花费租车费480元。出院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端粉碎性骨折、腰1椎体骨折，出院医嘱：建议休息6月，加强营养，专人护理等。事故发生后，侍玉玲支付谭金美2000元。
另查明，2015年度江苏省餐饮业平均工资标准为41484元。
一审法院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，侍玉玲于2017年4月21日14时许在公安机关交通管理部门陈述“当时这个行人是站在路上的，我当时想从这个行人右边三四十公分的地方过去，当时我也确实行驶到行人的右边，这时行人突然朝北走一步。我的车右边的手臂跟这个行人的胳膊发生了接触。”,该份询问笔录系事故发生后由交警部门找侍玉玲询问形成，能够证明双方当事人之间发生事故的事实，对侍玉玲在庭审中抗辩未撞到谭金美的陈述，不予采信。
一审法院认为，侍玉玲驾驶非机动车在行驶过程中从行人右侧超越，疏于观察，是造成本起事故的主要原因，其过错较大，谭金美在通行过程中未注意观察，是造成本起事故的次要原因，结合双方当事人在事故中的过错大小，侍玉玲对谭金美的损失应承担85%的赔偿责任为宜。
谭金美提交的工作证明及谭金美在交警部门的陈述，可以认定谭金美存在误工损失，谭金美主张误工费标准按照70元/天计算，低于2015年度江苏省餐饮业平均工资标准，结合谭金美年纪，谭金美主张的标准适当，予以支持。
关于谭金美在本起事故产生合理损失，依法认定如下：
1、医疗费47249.69元，购买拐杖的费用98元，合计47347.69元有医疗费发票、救护费收据、购买收据及费用清单在卷佐证，予以支持；
2、住院伙食补助费，支持414元（18元/天*23天）;
3、交通费，谭金美主张400元，结合其住院时间、伤情及复查次数，谭金美的主张合理，予以支持。
误工期限、护理期限及营养期限，根据谭金美的伤情及年龄，参考医嘱及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，分别支持180日、100日、60日。
4、误工费，支持12600元（70元/天*180天）；
5、护理费，结合谭金美提交的护理人员陈芳的工资证明，支持6000元（60元/天*100天）；
6、营养费，支持600元(10元/天*60天)。
上述金额合计67361.69元，按照85%赔偿比例计算，侍玉玲应赔偿谭金美57257.43元，扣除前期已付的2000元，尚应赔偿谭金美55257.43元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：侍玉玲于判决生效之日起十日内赔偿谭金美55257.43元；驳回谭金美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取335元（谭金美已预缴），由侍玉玲负担226元，谭金美负担109元。
双方当事人二审诉讼过程中均没有提供证据。
本案二审争议焦点为：1、侍玉玲与涉案交通事故的发生是否存在因果关系，其是否应对谭金美产生的损失承担赔偿责任。2、谭金美医疗费的数额应当如何确定，其是否存在重复检查及存在使用非医保用药的情况。3、谭金美的误工期限应如何确定。
本院认为：
关于第1个争议焦点，侍玉玲驾驶非机动车在通过路口的时候未能减速慢性对路面疏于观察，遇到紧急情况未能采取有效措施，导致自己与谭金美发生碰撞，其在涉案交通事故中存在过错，其与涉案交通事故的发生具有因果关系，其应该对谭金美的损失承担赔偿责任。关于其应该承担的赔偿比例，因谭金美系行人，侍玉玲驾驶非机动车，且事故发生在人行横道处，故谭金美具有优先通行权，待玉玲具有更大的安全注意义务。一审法院综合确认侍玉玲对谭金美的损失承担85%的赔偿并无不当，侍玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，谭金美在一审诉讼中提供了其因住院治疗产生的医疗费发票、救护费收据、购买收据及费用清单的原件，上述证据能够证明其共支出47249.69元，一审法院确定的医疗费数额正确。侍玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于侍玉玲主张的重复检查费用，谭金美因涉案交通事故导致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端粉碎性骨折、腰1椎体骨折，其在宿迁市工人医院住院治疗之后，为更好的治疗伤情，其选择到医疗条件相对较好的南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗并无不当，该院为查清谭金美的具体伤情而对其进行检查是住院治疗的必要前提，故虽然存在部分重复检查的项目，但系住院治疗所要支出的必要、合理费用。关于谭金美检查的具体项目亦是医生根据谭金美的具体伤情而确定，虽然存在乙型××项目的检查，但该检查是医院安排进行的检查，且费用较小，并不属于不合理的费用。关于谭金美治疗过程中所使用的非医保用药，该部分用药系医院根据谭金美的伤情进行治疗所支出的必要、合理费用。
关于第3个争议焦点，谭金美因涉案交通事故造成左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端粉碎性骨折、腰1椎体骨折，一审法院根据其具体伤情并结合医院的医嘱确定其误工期限为180天并无不当，侍玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人侍玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人侍玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁