山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1088号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）。住所地：临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处路西。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如。
被上诉人（原审原告）迟静莲，女，1952年3月2日生，居民。
被上诉人（原审原告）刘纳（曾用名刘娜），女，1998年8月18日生，居民。
法定代理人杨永勋。
被上诉人（原审原告）刘子恒，男，2008年7月30日生，居民。
法定代理人刘召鹏。
上列三被上诉人的共同委托代理人贾云光，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
原审被告李守�，男，1970年4月30日生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2014）临沂开民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日18时许，被告李守山驾驶鲁Q×××××“五菱”牌小型普通客车沿临沂经济技术开发区临工路由西向东行驶至事故路口时，与沿临工路由东向西行驶向南左转弯过路的原告刘纳驾驶的“飞鸽”电动三轮车相撞，致原告刘子恒、迟静莲、刘纳受伤，车辆部分受损的道路交通事故。
事发后，原告刘纳、刘子恒被送往临沂经济技术开发区人民医院检查并治疗，原告刘纳支付门诊费用1，673.86元，原告刘子恒支付门诊费用1，003.47元。庭审中，原告刘纳要求增加医疗费用1，673.86元的诉讼请求、原告刘子恒要求增加医疗费用1，003.47元的诉讼请求；原告迟静莲被送至临沂市人民医院住院治疗30日，支付医疗费用59，361.69元（被告李守山垫付住院押金6，000元、门诊费1，831元）。住院期间由吴莉护理。2014年7月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201406232784号道路交通事故认定书，认定：被告李守山负事故主要责任，原告刘纳负事故次要责任，原告刘子恒、迟静莲无事故责任。2014年7月21日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告迟静莲的伤残等级及误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人迟静莲右下肢功能丧失25%以上、4肋骨折分别构成九级伤残和十级伤残；二期手术行右股骨内固定物取出费用预计需8，000元；护理期评定为150日。原告迟静莲为此支付鉴定费1，200元。2014年8月4日，临沂市海琳价格评估有限公司对�告刘纳驾驶的电动三轮车的车辆损失进行鉴定，认定该车损失价值为1，020元。
另查明，被告李守山系鲁Q×××××“五菱”牌小型普通客车的实际车主及登记车主。该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，商业三者险限额200，000元并附加不计免赔。事发时均在保险期限内。庭审中，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未在规定期限内办理相关鉴定手续。
同时查明，原告迟静莲于2012年10月10日与临沂正道工程机械有限公司签订一份劳动合同；护理人员吴莉系中国石油大庆石化公司乙烯工程指挥部员工，自2014年6月25日至11月19日因护理原告迟静莲停发此期间所有薪酬。吴莉2014年3月4月5月份工资分别6，017.15�、6，230.45元、6，020.75元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
原审法院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201406232784号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。被告李守山与被告都邦保险公司签订的商业保险合同合法有效，被告都邦保险公司应按合同约定履行理赔义务。原告迟静莲要求的营养费900元及住宿费1，800元未向法院提供合法有效的证据证实，法院不予支持；因迟静莲超过60周岁，除其提供的一份劳动合同外，无其他证据加以证实形成劳动关系，从事劳动。根据相关规定其主张的10，000元的误工费亦不予支持。关于临沂沂蒙法医司法鉴定所出具1，200元鉴定费收据，因盖有其发票专用章，法院予以支持。因护理人员系国企职工，工资待遇过高，对于其误工损失应按2014年度人身损害赔偿标准采矿业国有经济同行业年平均工资计算为宜。结合原告的实际状况、庭审及相关赔偿标准，法院认定原告迟静莲因本次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金111，925.44元、医疗费56，361.69元（含被告李守山垫付7，831元）、护理人员的护理费25，200元（175／元×144日），住院伙食补助费600元（20元／日×30日），车损费1，020元，鉴定费1，200元，复印费66.5元；根据原告的伤情及住院的实际情况本院酌情支持交通费2，000元、精神损害抚慰金2，500元，原告需二期手术行右股骨内固定物取出（临沂沂蒙法医司法鉴定）后续治疗费用8，000元，以上损失共计208，873.63元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10，000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。因鲁Q×××××“五菱”牌小型普通客车事发时在被告都邦保险公司投保交强险，故被告都邦保险公司应首先在交强险的赔偿限额内直接赔偿给原告迟静莲残疾赔偿金110，000元、医疗费9，500元、财产损失1，020元。对超出交强险限额的部分88，353.63元由被告李守山与原告迟静莲按8：2的比例分担事故责任。因被告李守山在被告都邦保险公司投保有附加不计免赔的商业三者险20万元，故被告都邦保险公司应当根据《保险法》的相关规定直接支付给原告迟静莲赔偿款70，682.9元。
关于原告刘纳的医疗费损失1，673.86元、刘子恒的医疗费损失1，003.47元，都邦保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿刘纳300元、赔偿�子恒200元。因被告都邦保险公司在商业三者险内赔偿原告迟静莲损失未超过其责任限额，故二原告的其他医疗费损失亦应由被告都邦保险公司按80%责任在商业三者险内直接赔偿刘纳1，099元、刘子恒642.8元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告迟静莲因本次事故造成的损失共计120，520元、赔偿刘纳300元、赔偿刘子恒200元。二、被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告迟静莲因本次事故造成的损失共计70，682.9元。三、被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告刘纳因本次事故造成的医疗费损失共计1，099元。四、被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告刘子恒因本次事故造成的医疗费损失642.8元。以上损失共计193，444.7元（含被告李守山垫付7，831元），由被告都邦保险公司在本判决生效后10日内履行完毕。五、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，635元，由被告李守山负担。
都邦保险公司不服，上诉请求改判其承担的医疗费数额，理由是：一审法院判决上诉人赔偿三被上诉人的医疗费49，331.15元，上诉人认为依据交强险条款第十九条、商业保险条款第一章第十七条及国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，所以对被上诉人产生的上述医疗费应按国家基本医疗保险标准扣除非医保用药部分，一审法院判决上诉人全额承担医疗费错误。
被上诉人迟静莲、刘纳、刘子恒共同答辩称：原审判决没有错误，请求维持原判。
原审被告李守山未到庭答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案交通事故事实清楚，交警部门认定原审被告李守山负事故主要责任，被上诉人刘纳负次要责任，刘子恒、迟静莲无过错，本院予以确认。上诉人都邦保险公司主张被上诉人产生的医疗费应按国家基本医疗保险标准扣除非医保用药部分，但没有举证证明自己的上述主张，且没有法律依据，本院不予支持。其二审中要求对被上诉人医疗费中非医保用药部�进行鉴定，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，635元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开�审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。