河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第44号
上诉人（原审被告）：苏孟伟，男，汉族。
委托代理人：王付春，郾城区新店法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张长太，男，汉族。
委托代理人：刘文学，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
上诉人苏孟伟与被上诉人张长太人身损害赔偿纠纷一案，张长太于2012年10月8日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院依法判令苏孟伟赔偿其摔伤的误工费、护理费等各项损失，并承担诉讼费。原审法院于2013年9月13日作出（2012）郾民初字第02390号民事判决。苏孟伟不服该判决，于2014年1月24日向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人苏孟伟的委托代理人王付春，被上诉人张长太及其委托代理人刘文学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年，苏孟伟经营秸秆生意，雇佣张长太每天工资约100元。2012年8月16日下午，张长太在给苏孟伟卸麦秸秆的过程中，从麦垛上摔下致伤，后被人送往漯河医专第二附属医院（漯河市骨科医院）住院治疗18天（2012年8月16日至2012年9月3日），诊断为腰椎爆裂骨折。在治疗期间，由张长太的妻子张春香进行护理，支出医疗费及伤情鉴定检查费等共计26000元，由苏孟伟垫付。后张长太通过农村合作医疗报销医疗费用8000元。出院时医嘱为注意休息、继续服药治疗、定期复查、不适随诊。根据张长太的鉴定申请，该院委托漯河松振法医临床司法鉴定进行了鉴定。该所于2012年12月28日出具了司法鉴定意见书一份：张长太因本次受损伤致“腰椎爆裂骨折，行三节段脊柱内固定手术”被评定为九级伤残，后续治疗费约5000元。另查明，河南省2012年度农村居民人均纯收入为6604.03元，农村居民人均生活消费支出为4319.95元。
原审法院认为，一、关于责任承担认定的问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，公民的身体健康权受法律保护，不得随意侵犯。该案中张长太在受雇于苏孟伟的雇佣活动中从麦秸垛上摔下致残，苏孟伟作为雇主，应承担赔偿责任；张长太作为成年人，在工作中应具备一定的安全意识，而其疏于防范，对本次损害亦存在一定过错，认为以苏孟伟负有70%的主要民事赔偿责任，张长太承担30%的次要民事赔偿责任。二、关于具体损失项目和数额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合张长太要求的损失项目以及查明的事实，确认损失项目及数额为：1、医疗费：按照《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定和庭审查明情况认定医疗费为18000元（26000元—8000元）；2、误工费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定：张长太的定残时间为2012年12月28日，误工时间应从2012年8月16日计算至2012年12月27日，共计133天，误工费按农村居民人均纯收入标准计算为2406.40元（6604.03元／全年÷365天×133天）；3、护理费：根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，张长太的妻子张春香在住院期间护理，造成了其不必要的误工收入，按其减少的收入和农村居民人均纯收入标准计算护理费为325.67元（6604.03元／年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费：依据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，张长太要求按照30元／天的伙食补助标准计算伙食补助费，并未超过合理合法标准，故确认住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；5、住院期间营养费180元（10元／天×18天）；6、残疾赔偿金：按照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因张长太系农村居民，其残疾赔偿金为22453.7元（6604.03元／年×17年×20%）；7、精神损害抚慰金：按照《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，鉴于张长太构成九级伤残，留有终身疾患，其心灵创伤是客观存在的，故对精神抚慰金5000元的请求予以支持；8、后续治疗费：由于张长太构成九级伤残，行三节段脊柱固定手术，在出院医嘱中明确注明了1年或一年半后二次手术，通过司法鉴定机关鉴定，二次手术取出脊柱内固定物费用等约5000元，为了更好地化解矛盾、减少当事人诉累，对此费用一并处理为宜。以上各项损失共计人民币53905.77元。三、苏孟伟应承担的具体赔偿数额：苏孟伟根据自己的过错程度应赔偿原告各项损失人民币37734.04元（53905.77元×70%），减去已经垫付的26000元，还应再支付11734.04元。张长太应自行承担16171.73元（53905.77元×30%）。对张长太请求的其它部分因未提供确实充分证据证明其损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，做出如下判决：苏孟伟于判决生效后十日内支付张长太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失11734.04元；驳回张长太的其它诉讼请求；案件受理费995元，苏孟伟负担500元，张长太负担495元。
苏孟伟不服原判上诉称：1、原审对被上诉人所称的在给上诉人卸麦秸秆时从麦垛上摔下致伤，虽提供了村委会证明及证人证言，但均没有出庭作证，上诉人对上述证据不认可，被上诉人应当承担举证不能的责任，同时，漯河医专第二附属医院的出院证明、诊断证明和入院记录均没有医疗保险号，没有住院专用票据、每日清单及其他病历，因此原审查明事实错误；2、一审中被上诉人请求赔偿各项损失共47809元，上诉人缴纳的诉讼费也是按47809的标准，原审法院违反“不告不理”原则，支持了被上诉人医疗费18000元，超越了审理范围，违反了法律规定；3、上诉人给被上诉人的26000元现金是借款，原审法院当作赔偿款，与事实不符。综上，原审法院查明事实错误，采用证据不足，适用法律错误，判决显失公平，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决。
被上诉人张长太二审答辩称：已经在一审提供了证据，证明在受上诉人的雇佣劳动中受伤、住院治疗的事实，上诉人在一审中已经承认支付了26000元的赔偿款，并在被上诉人住院期间多次护理，上诉人是歪曲事实。被上诉人在一审中增加了诉讼请求，也通知了上诉人，原审程序正确。综上，请求法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点为1、张长太的人身损害是否是苏孟伟造成的。2、原审法院程序是否违法。3、原审认定的赔偿款是否有不妥之处。
本院认为，1、关于张长太的人身损害是否是苏孟伟造成的问题。2012年苏孟伟经营秸秆生意，雇佣张长太工资每天约100元。2012年8月16日下午，张长太在给苏孟伟卸麦秸秆的过程中，从麦垛上摔下致伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”原审法院认定双方为雇佣关系，由雇主苏孟伟按比例承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。2、关于原审法院程序是否违法的问题：被上诉人张长太向原审法院提起诉讼时，起诉状的诉请写明“暂定为2万元”。在原审庭审中，张长太增加了新的诉讼请求，并交纳了相关诉讼费用，原审法院通知了苏孟伟。原审法院程序合法，本院予以支持。3、关于原审认定的赔偿款是否有不妥之处的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原审法院认定张长太的赔偿款项正确，计算赔偿数额准确，责任承担比例划分公平，本院依法予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人苏孟伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人苏孟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 张静怡