陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕09行初13号
原告张隆地，男，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告旬阳县人民政府，住所地：旬阳县城关镇健康路96号。
法定代表人陈红星，旬阳县人民政府县长。
委托代理人向丽，旬阳县人民政府法制办公室工作人员。
第三人张隆根，男，汉族，农村居民。
原告张隆地不服被告旬阳县人民政府及第三人张隆根土地权属行政复议决定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告旬阳县人民政府及第三人张隆根送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告张隆地及其委托代理人张学林，被告旬阳县人民政府的委托代理人向丽，第三人张隆根到庭参加诉讼。被告旬阳县人民政府的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。
被告旬阳县人民政府于2015年12月8日作出旬府复决字[2015]15号《行政复议决定书》，认定张隆地与张隆根系兄弟关系，2012年双方因毛家寺土地经营权发生争议，申请旬阳县关口镇人民政府处理。旬阳县关口镇人民政府经多次调解未果，于2015年8月25日作出关政发[2015]116号土地权属处理决定，确定争议地为张隆根宅基地，张隆地所砍伐的树木归张隆根所有。张隆地不服，申请行政复议。旬阳县人民政府经复议审查认为，旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号处理决定事实认定清楚，但财产权属不属行政处理范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、（三）项4目之规定，决定：一、维持旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第一条；二、撤销旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第二条。
原告张隆地诉称，原告在“本人门上”的自留地，是原告与张隆根弟兄分家所得，业经政府登记发证确认。在该自留地南边方位有一块面积不到一分的土地（原告现种红暮)，张隆根认为是其宅基地而阻挡原告经营，双方发生争议。后张隆根申请政府确权，经村、镇多次调解无果，关口镇人民政府于2015年8月25日作出关政发[2015]116号《关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定》，将争议土地确认为张隆根宅基地；原告砍伐的树木归张隆根所有。原告不服，申请行政复议。被告旬阳县人民政府作出的旬府复决字[2015]15号行政复议决定书，仅撤销了关政发[2015]116号土地权属处理决定的第二条，但仍确认争议土地为张隆根宅基地，其主要证据不足，违反法律规定，应依法撤销。理由：一是依复议决定和确权决定确定的地界，张隆根现宅基地面积已达到一亩以上，与法律法规规定每户宅基地面积不超过4分不符。二是张隆根已于10年前在他处另取得宅基地建房，原房屋己拆除多年，而复议决定和确权决定仍将该争议地确权为张隆根宅基地，与《土地管理法》关于农村村民每户只有一处宅基地的规定不符。三是在张隆根地址界畔内有两处“石包”，一处距离张隆根原房屋6.8米、一处距张隆根原房屋相隔40余米，根据现实的合理性及历史经营过程，将争议土地确权给原告经营才是正确的。综上，请求撤销被告2015年12月8日作出的旬府复决字[2015]15号行政复议决定书。
原告向本院提供的证据和依据有：
1、原告持有的陕（旬）承包权证字第X08号土地承包经营权证，证明原告“本人门上”1.68亩自留地权属；2、张隆根的1983年社员自留证底表，证明张隆根庄基地北界界址为大石堡；3、现场照片2张，证明张隆根庄基地北界界址大石堡的位置；4、现场草图，证明争议地位置和现状；5、2015年9月12日调查熊林财笔录，证明争议地属于原告。
被告旬阳县人民政府辩称，原告张隆地因不服旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号《关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定》，向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理，并给旬阳县关口镇人民政府送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内将作出的张隆根、张隆地土地权属争议处理决定的证据、依据和其他有关材料一并予以提交。答辩人对旬阳县关口镇人民政府提交的证据进行书面审查，经集体讨论后，依法作出旬府复决字[2015]15号行政复议决定书，维持旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第一条；撤销旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第二条，并向双方当事人送达。据此，答辩人作出的旬府复决字[2015]15号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。另当庭撤回追加旬阳县关口镇人民政府为被告的辩论意见。
被告旬阳县人民政府向本院提交了下列证据、依据：
第一组证据：1、行政复议申请书；2、旬府复受字（2015）12号行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；3、旬府复决字[2015]15号行政复议决定书；4、旬阳县人民政府送达回证及EMS全球邮政特快专递存根。拟证明行政复议程序合法。
第二组证据：5、关口镇人民政府关政发[2015]116号处理决定；6、关口镇人民政府行政复议答辩状；7、张隆根行政复议答辩状；8、陕（旬）承包权证字第X08号土地承包经营权证；9、张隆根1981年林权证及登记表；10、张隆根1983年社员自留证底表。拟证明行政复议决定证据充分，认定事实清楚。
另被告旬阳县人民政府当庭提交下列证据：关口镇人民政府调查张隆新、王保德、张隆均、向山地笔录。拟证明争议地以大石堡为界，属于张隆根经营。
第三人张隆根辩称，因答辩人与原告张隆地兄弟分家时未分得房屋，答辩人于1980年在毛家寺新建土木结构房屋三间。后在1981年林权“三定”中确定答辩人毛家寺庄基地面积0.3亩，四界为：东至队上地、西至塄、南至栗树坪、北至大石堡。其中大石堡在生产队地内，有核桃树1根，因不能耕种，答辩人栽植竹子、泡桐、红椿、白杨柳、杉树。2012年原告张隆地擅自砍伐答辩人在庄基地内种植的红椿树3根、原生产队划给的核桃树1根，并将土地侵占抢种，引发争议，故原告诉称“从1987年起长期经营至今”，完全不符合事实。原告张隆地陕（旬）承包权证字第X08号土地承包经营权证所登记的自留地地界在大石包的背面，而不是张隆地所说答辩人房头北边附近的石包，据此关口镇人民政府和旬阳县人民政府将争议地确认给答辩人符合事实。同时，原告砍伐答辩人在宅基地的树木，应依法归答辩人所有，旬阳县人民政府所作的行政复议决定撤销关口镇人民政府[2015]116号处理决定第二条不当，应予以纠正。关于原告诉称答辩人宅基地面积过大及两处宅基地的问题，毫无事实根据，事实是答辩人建新房后即拆除旧房，恢复为土地，但土地经营权依法属答辩人，故本案是土地权属争议，而不是宅基地争议，其主张与本案无关，应予驳回。综上，请求改判旬阳县人民政府所作的[2015]15号复议决定，维持旬阳县关口镇人民政府所作的关政发[2015]116号处理决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人张隆根向本院提交下列证据：
1、本人1981年林权证及登记表；2、本人1983年社员自留证底表；3、关口镇人民政府关政发[2015]116号处理决定；4、旬阳县人民政府旬府复决字[2015]15号行政复议决定书。拟证明争议地在张隆根庄基地界内，属张隆根经营。
经举证、质证，本院对各方当事人提交的证据综合认证如下：
对原告张隆地提交的证据1、2，各方当事人对其真实性无异议，且来源合法，内容客观真实，本院予以认定；对原告提交的证据3、4、5，因证据形式不符合法定要求，本院不予认定。
对被告旬阳县人民政府提交的第一组证据，原告及第三人对其真实性及证明目的无异议，且与本案有关联性，本院予以认定；对被告旬阳县人民政府提交的第二组证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，主张被告没有审查被复议机关关口镇人民政府的行政程序。因原告的异议主张与该组证据的合法性、关联性及证明目的无关，故该组证据可以作为本案定案依据，本院予以认定。对被告旬阳县人民政府当庭提交的证据，因超过举证期原告不予认可和质证。对此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，本院对该组证据不作为本案定案依据。
对第三人张隆根提交的四份证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据确认的证据，认定如下事实：
原告张隆地与第三人张隆根为同胞兄弟，均系旬阳县关口镇大庙村六组村民。其中，原告张隆地在现大庙村六组“本人门上”有自留地一块，其持有的陕（旬）承包权证字第X08号土地承包经营权证登记为：面积1.68亩，四至界畔为东至坎、南至合场炊、西至坎、北至朳畔。第三人张隆根在现大庙村六组“毛家寺”有庄基地一处，其持有的1981年林权证和1983年原旬阳县关口公社大庙大队五生产队社员自留证底表均记载：面积为0.3亩，四界为东至队上地、西至塄、南至栗树坪、北至大石堡，另有核桃树1根。因该两宗土地相邻，原告和第三人多次发生权属纠纷。2012年因原告张隆地将双方相邻处的三棵红椿树、一棵核桃树砍伐，并将周围土地进行耕种，双方再次发生权属争议，后第三人张隆根申请旬阳县关口镇人民政府进行确权处理。旬阳县关口镇人民政府经调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第二款、第三款和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第二十条第一款、第五款、第三十三条，于2015年8月25日作出关政发[2015]116号《关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定》，认定原告张隆地所砍树木属张隆根所有；张隆根宅基地北边与张隆地自留地南边之交的大石堡为张隆根地内大石堡，争议土地使用权归张隆根所有。决定：1、争议地块为张隆根宅基地，张隆根现持有证件四至界畔清楚、合法有效；2、张隆地所砍伐的树木归张隆根所有。张隆地不服，申请行政复议。被告旬阳县人民政府受理后，进行了复议和书面审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、（三）项4目，于2015年12月8日作出旬府复决字[2015]15号行政复议决定书，认定旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号处理决定事实认定清楚，但财产权属不属行政处理范畴。决定：一、维持旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第一条；二、撤销旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号关于张隆根、张隆地土地权属争议的处理决定第二条。该复议决定依法向各方复议当事人送达。张隆地仍不服，以旬阳县关口镇人民政府、旬阳县人民政府为共同被告，向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销关政发[2015]116号《关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定》和旬府复决字[2015]15号行政复议决定书。后因张隆地撤回对旬阳县关口镇人民政府的起诉，旬阳县人民法院遂将本案移送本院审理。
另审理查明，在本案争议地界内有大石堡一处、核桃树一棵（已被原告张隆地砍伐）。第三人张隆根已新建住宅，其毛家寺的房屋已拆除、废弃多年。
本院认为，本案所诉旬阳县人民政府旬府复决字[2015]15号行政复议决定，是因张隆地不服旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号《关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定》，向被告旬阳县人民政府申请行政复议，被告依法受理，并经书面复议审查后依程序作出的。从该行政复议决定认定事实和复议结果审查，被告对旬阳县关口镇人民政府作出的关政发[2015]116号处理决定结果予以部分维持、部分撤销，即改变了原行政行为的处理结果，应当认定为被告改变原行政行为。对此，因第三人张隆根对该行政复议决定未提起诉讼，原告张隆地对行政复议程序没有提出异议，故本案争议焦点是，被告旬阳县人民政府旬府复决字[2015]15号行政复议决定将本案争议土地继续确权为张隆根的宅基地，并认可张隆根持有的证件合法有效，是否合法？
结合本案查明的事实，原告张隆地主张争议土地是其自留地，没有合法有效证据证实。相反，争议土地界内的大石堡、核桃树（已砍）与第三人张隆根1981年林权证和1983年原旬阳县关口公社大庙大队五生产队社员自留证所登记的内容相吻合，能够互相印证争议土地是登记在第三人张隆根“毛家寺”庄基地四至界畔内。然而，第三人张隆根因新建住宅，其位于“毛家寺”庄基地上的原房屋已拆除、废弃多年，参照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”被告旬阳县人民政府将本案争议土地继续确权为张隆根的宅基地，并认可张隆根持有的证件合法有效，明显与上述规定不符。
综上，被告旬阳县人民政府所作旬府复决字[2015]15号行政复议决定程序合法，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告旬阳县人民政府2015年12月8日作出的旬府复决字[2015]15号《行政复议决定书》；
二、责令被告旬阳县人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告旬阳县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 张 晔
代理审判员 毛 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟小静