上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1904号
原告王文红。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
被告上海盛家家用电器有限公司。
法定代表人赵罡，经理。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告王文红与被告上海盛家家用电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告王文红的委托代理人王镇生，被告委托代理人巫小莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称，2013年1月19日，原告通过淘宝网向被告购买创维牌电视机55E800A一台，价格人民币8，566元（以下币种同），同年1月21日，被告委托的物流人员送货上门，原告在快递单据上注明“外包装完好，里面未验”。当天晚上，原告在淘宝网上确认收货。1月22日早上，创维公司的安装人员上门安装电视。安装人员将电视机从外包装中取出并接通电源后，发现该电视屏幕右上角不显示信号源图像且呈碎裂状，于是在安装服务工作单上记录“电视屏碎了，右上角”。原告向被告提出更换电视机的要求，被告要求原告另外支付2，000元及来回运费才同意更换，对此原告不予同意，诉讼来院，要求判令：1、被告向原告返还8，566元；2、被告向原告支付上述退款的迟延履行利息（按银行同期贷款利率计，自2013年1月23日至判决生效之日止）。
原告王文红对其诉称向法庭提供如下证据：
1、淘宝交易记录一份，旨在证明原告在被告处购买电视机的相关事实；
2、物流单据原件一份，旨在证明送货的情况及单据上写明“外包装完好，里面未验”；
3、上海市商业零售统一发票原件一份，旨在证明原、被告之间交易的事实；
4、创维产品安装服务工作单原件一份，旨在证明安装时发现电视有质量问题的事实；
5、电视开机、关机时的对比照片一组，旨在证明电视机外表完好，但只要接通电源开机就会发现电视屏幕有质量问题的事实；
6、原告身份证复印件、被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体；
7、律师函一份和邮寄律师函的快递底单原件各一份，旨在证明原告曾给被告发出律师函，要求被告承担退货退款责任的事实；
8、聊天记录一份，旨在证明系被告指导原告拨打预约电话，对电视机进行安装。
被告上海盛家家用电器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适合，原告应该是发票上所列明的苏州首达进出口贸易有限公司；2、原告在收到货物后对货物满意后才会在网上进行收货确认，原告确认收货，则原、被告已钱货两清，被告不应再承担退货的义务和责任。
被告上海盛家家用电器有限公司对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据1真实性无异议，认为该证据能够证明2013年1月21日原告确认收货的事实、原告要求开具发票抬头为苏州首达进出口贸易有限公司；对证据2真实性无异议，认为该证据物流单据这一联为收件人留存联，上面书写的字与物流公司底联是否一致无法确认，且贵重物品需当场拆验；对证据3真实性无异议，但发票抬头为苏州首达进出口贸易有限公司，故本案适格原告应为该公司；证据4真实性无法确认，原告提供的工作单上“声明”第五条所载，安装人员提供服务前，客户需确认货物质量的完好。派工单显示派工的时间为2013年1月22日，距离原告收货确认具有相当的一段时间；对证据5照片的真实性不认可，无法确定是否本案争议的电视机的照片；对证据6真实性无异议；对证据7认为，该律师函所载内容已证明被告已经履行告知原告验货的义务，对快递底单的真实性无异议，是否收到需庭后核实；对证据8真实性无异议，但不能证明上门安装的工作人员是被告所派。
鉴于被告对原告提交证据1、2、3、6、8的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告证据4，结合原告提交的证据8聊天记录，在记录上反映，原告要求被告对电视机进行安装，并讨要安装电话的事实，且被告未提供相反证据，故本院确认证据4的真实性；对于原告证据5，本院认为证据4上载明“电视屏碎了，右上角”，且原告有向被告购买电视机、要求安装等事实，证据5照片与证据4载明情况相符，两证据能够相互印证，故对该证据的真实性亦予以确认；对证据7，本院认为，证据8聊天记录反映“昨天师傅来家里时发现电视机坏了，打你电话一直没人接”，故本院确认就电视机的质量瑕疵，原告已与被告进行交涉，且原告现聘请律师进行诉讼，故对原告证据7向被告发出的律师函及邮寄律师函的快递单据的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月19日，原告通过淘宝网向被告购买创维牌55E800A电视机一台，价格8，466元，运费100元。原告于该日付款。同时，买家留言栏内写明：“要底座发票抬头：苏州首达进出口贸易有限公司”。嗣后，被告以上述公司名称作为“付款单位（个人）”向原告开具了上海市商业零售统一发票。同年1月21日，被告委托的物流人员送货上门，原告在快递单据上注明“外包装完好，里面未验”。当天晚上，原告在淘宝上确认收货。1月22日，创维公司的安装人员上门安装电视。安装人员将电视机从外包装中取出并接通电源后，发现该电视屏幕右上角不显示信号源图像且呈碎裂状，于是在安装服务工作单上记录“电视屏碎了，右上角”。2013年8月，原告通过快递向被告邮寄律师函，就办理更换同型号电视机或向原告退款等事宜进行交涉。原告在与被告方联系购买创维电视机事宜时，双方聊天记录显示原告要求被告售后安装，被告告知原告拨打创维售后电话，让其预约安装，承诺48小时内会派人上门安装，后期售后维修也是同样的电话。2013年1月23日，原告在拨打被告电话“一直没人接”的情况下，在聊天记录中原告告知被告“昨天师傅来家里发现电视机坏了”。原、被告双方就电视机瑕疵问题协商无果。遂涉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否系本案适格主体；2、被告应否退还原告货款及运费。
对于争议焦点1，本院对被告关于原告并非本案适格主体的抗辩难以采信。原告向被告购买电视机，虽然被告出具的发票显示付款单位（个人）为苏州首达进出口贸易有限公司，非本案原告，但本院认为具体的交易对象，即买卖合同的主体，不应仅凭发票作为判断依据，而应综合整个买卖合同的履行过程，结合其他相关证据进行考虑。从原告提交的淘宝交易记录、物流单据，双方的聊天记录等证据材料反映，与被告洽谈购买电视机、最终确定购买机型、付款、确认收货、要求上门调试安装的主体均为本案原告，至于如何开具发票，亦是原告在“买家留言”明确告知被告“发票抬头：苏州首达进出口贸易有限公司”，故自始至终均是原告参与买卖电视机的全过程。综上，本院认为，原告系本案适格主体。
对于争议焦点2，本院认为，被告应退还原告货款及运费。首先，原告将货款及运费支付被告，是否是对被告产品质量确认的问题。对此，本院认为，原告付款及确认的时间均在送货时间之前，即原告在未收到货之前已完成网上交易付款。原告在与被告洽谈购买电视机时，询问被告要求售后安装，被告亦告知原告货到后，具体拨打售后电话预约安装，48小时内会派人上门安装，后期售后维修也是同样的电话。因此，被告应是明知原告要求提供售后安装服务的，本案对产品质量的确认是以安装服务完成，产品质量无问题为前提，而非以买家即原告的确认付款为标准；其次，被告提出其明确告知原告应当场验货，损坏拒收，故被告不应承担责任。对此，本院认为，当送货上门时，原告在物流单据上注明“外包装完好，里面未验”。嗣后安装时发现插上电源，电视机屏幕无法正常显示。可见，电视机本身外观并无瑕疵，而是插上电源安装后才能发现的内在瑕疵，原告当场验收发现的只能是外观瑕疵，况且双方约定要求上门安装，该产品瑕疵恰恰是在安装时发现的，故被告不因已告知原告当场验货而免除其对产品内在瑕疵所应承担的责任；再有，对于电视机等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。现被告对于本案电视机是否有瑕疵并未提供相关证据予以证明，故本院对其关于产品瑕疵责任在原告方的抗辩难以采信。本案原告在电视机安装后，发现问题即行通知被告。被告提供的电视机原告无法正常使用，其要求被告退还货款及运输等必要费用的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。
本院认定被告销售的电视机存在质量瑕疵，原告作为消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，故对原告要求被告给付利息损失的请求予以支持，本院从原告起诉之日起计算其利息损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第四十四条第一款、第四十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，判决如下：
一、被告上海盛家家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王文红货款8，466元、运费100元，合计8，566元；
二、被告上海盛家家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文红利息损失（以8，566元为本金，自2013年3月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海盛家家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一四年四月十五日
书记员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
……
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。