文书内容广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执异28号异议人（申请执行人）：邹伟民，男，1956年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：广州市增�区交通运输局（原增城市交通局），住所地广州市增城区荔城街圃园路52号，社会统一信用代码11440117007520543J。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。在本院执行异议人邹伟民与被执行人广州市增城区交通运输局（以下简称增城交通局）借款合同纠纷一案中，异议人邹伟民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹伟民称，被执行人增城交通局未按生效判决书指定期间履行给付金钱义务，根据相关法律规定，除按照判决书支付利息外，还需要支付从判决生效后第10日至清结之日期间的双倍债务利息。迟延履行期间的债务利息为218,215×5.76%÷12×2×51=106,838.064元。但本院（2011）南法执恢字第75号之一执行裁定书计算迟延履行期间债务利息错误，损害了异议人邹伟民的合法权益。据此，异议人邹伟民提出按106,838.064元计算迟延履行债务期间的利息。本院查明，邹伟民诉增城交通局借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）审理后作出（2008）增法民二初字第1296号民事判决，判决增城交�局于判决生效之日起十日内在接受增城市交通经济实业总公司剩余财产价值范围内清偿邹伟民借款75,000元及支付利息、逾期付款利息（利息计算：自1994年5月27日至1995年5月26日，按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率计付；自1995年5月27日至付清借款之日止，按中国人民银行规定同期流动资金逾期贷款利率计付）；如增城交通局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2009年6月25日发生法律效力。因增城交通局未履行判决义务，增城法院于2009年7月15日立案执行。2010年12月7日，广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）指定本院执行，本院受理后立案（2011）南法执字第75号。案件执行过程中，增城交通局于2013年9月4日将执行款75,000元汇入本院账户。由于增城交通局对邹伟民计算的利息数额有异议，本院委托中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行（以下简称建行南沙支行）按下列标准计算利息：以本金75,000元自1994年5月27日至1995年5月26日，按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率计付；自1995年5月27日至2013年9月4日，按中国人民银行规定同期流动资金逾期贷款利率计付。建行南沙支行于2013年12月26日回函（附计算表）称计得利息为143,215元，本息合计218,215元。2013年12月27日，本院作出（2011）南法执字第75-1号执行裁�，裁定“邹伟民的本案执行债权至2013年9月4日止利息为143,215元，本息合计218,215元。”邹伟民对该裁定不服提出异议。本院作出（2014）穗南法执异字第3-1号执行裁定，驳回邹伟民的异议。邹伟民不服申请复议。期间，邹伟民同意对于罚息问题待利息数额确定后再行确定。市中院作出（2015）穗中法执复议字第13号执行裁定，裁定驳回邹伟民的复议请求，维持（2014）穗南法执异字第3-1号执行裁定。其后，邹伟民要求增城交通局支付双倍罚息563,667.3元：以原申请执行的金额297,500元为基数，月利率1.662%，从2008年12月计至2013年9月共计57个月，即297,500元×1.662%×57×2=563,667.3元。2017年1月16日，本院作出（2011）南法执恢字第75号之一执行裁定，裁定增城交通局应向邹伟民支付迟延履行期间的债务利息39986.18元。邹伟民就此提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院�于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》“……一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。……附：具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”按（2011）南法执字第75-1号执行裁定，建行南沙支行于2013年12月26日回函所附计算表计得生效法律文书确定履行期间内（2009年7月5日）的利息为115,404.66元，迟延履行部分的生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定履行期间内的利息合计为190,404.66元（75,000元+115,404.66元）。按（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定履行期间内的利息）×商业银行贷款基准利率×2×迟延履行期间，计得迟延履行期间的债务利息为101,514.04元（详见附迟延履行期间的债务利息计算表）。由于邹伟民已经领取部分迟延履行期间的债务利息27,810.34元（143,215元-115,404.66元），故增城交通局还需应向邹伟民支付的剩余部分迟延履行期间的债务利息为73,703.70元（101,514.04元-27,810.34元）。综上所述，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更本院作出的（2011）南法执恢字第75之一执行裁定，被执行人广州市增城区交通运输局应向申请执行人邹伟民支付剩余部分迟延履行期间的债务利息73,703.70元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 方审判员 刘国恒审判员 黄志明二〇一七年六月二十二日本件与原本核对无异书记员 曹雪芬附件：迟延履行期间的债务利息计算表序号              变更时间              利率%              计息天数              利息                  1              2008/12/23              5.76              471              14348.9                  2              2010/10/20              5.96              67              2112.01                  3              2010/12/26              6.22              45              1480.4                  4              2011/2/9              6.45              56              1910.39                  5              2011/4/6              6.65              92              3235.82                  6              2011/7/7              6.9              337              12298.55                  7              2012/6/8              6.65              28              984.82                  8              2012/7/6              6.4              425              14386.13                  9              合计              1521              50757.02