北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9439号
原告：曹某，男，1971年11月4日出生。
被告：北京锐城天地餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦-01层-101号。
法定代表人：宋志学，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻，女，1990年2月10日出生，北京市中闻律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原告曹某（以下简称原告）与被告北京锐城天地餐饮有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马懿、张旻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告于2016年4月11日签订的《锐城美食广场租赁合同》于2016年7月31日解除；2、被告返还我入场费5000元、合同保证金20000元、2016年6月9日至2016年10月10日的租金25000元、收款机押金2600元、燃气卡押金216元、燃气余额1400元；支付我合同违约金37500元。事实与理由：2016年4月11日，我与被告签订2年期租赁合同，租赁期限自2016年4月11日至2018年4月10日，同时约定了双方的权利和义务。2016年6月9日，被告由于消防不合格要求所有租户停业经营。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告依据合同承租了北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦地下一层美食广场A区x号摊位（以下简称涉案摊位），该美食广场是北京诺龙汇丰商贸有限责任公司（以下简称诺龙公司）从北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）租赁的，双方于2013年3月29日签订《锐城美食广场租赁合同》，合同明确约定用于经营餐饮用途。涉案摊位已由澳西公司注册了被告并取得营业执照和卫生许可证。在租赁合同签订后，澳西公司于2013年6月26日将其持有100%股权的被告，以股权转让的方式转让给诺龙公司，自此，被告为锐城美食广场的实际经营管理者，依法享有转租权。在诺龙公司与澳西公司签订的《锐城美食广场租赁合同》第3.4条约定美食广场己由澳西公司（甲方）进行装修，未经甲方书面同意，乙方不得对其进行大规模装修（经营火锅的档口除外），不可拆除甲方原有的装修，仅可对美食广场添置可移除的家具等设施。第6.1条装修设计，甲方对于美食广场进行统一设计、装修施工，乙方不得更改。在被告与原告的租赁合同中也做了相同约定。2016年4月底5月初左右，北京市朝阳区公安消防支队对澳西公司进行约谈，责令整改、停业整顿和接受处罚。自此，被告方得知涉案摊位自建筑工程竣工验收时自始未通过消防验收合格，在涉案摊位由澳西公司装修后，亦未通过消防验收合格，该房屋根本不得投入使用，更无法营业餐饮。澳西公司在合同签订时恶意隐瞒真实情况，使得被告在不知情的情况下承租了涉案摊位。依据《中华人民共和国消防法》第11、13、15条依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。《中华人民共和国建筑法》第61条建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。消防验收是建筑工程竣工验收及投入使用前的必要环节，这是澳西公司的法定义务，澳西公司以约定的方式来企图排除其法定义务，该约定的条款是无效的。2016年6月9日锐城美食广场被北京市朝阳区公安消防支队依法查封，责令停业整改。被告与澳西公司多次交涉，澳西公司告知消防问题无法解决，迫于无奈被告只得与商户于2016年7月31日终止合同，并于2016年8月11日将涉案摊位交还给澳西公司。导致原被告双方租赁合同无法继续履行的根本原因系澳西公司将不符合出租条件的房屋，以欺骗的方式出租给被告所致，被告将另案向澳西公司主张其违约和赔偿责任。就原告的诉讼请求，我公司同意合同于2016年7月31日事实解除；我公司从未收取入场费，因此不同意该项诉讼请求；房屋租金只同意退还2016年8月1日以后的部分；履约保证金同意退还，实际履行中没有违约行为的，凭原件收据可以全额返还；收款机押金同意返还，凭收款机（没有损坏）和押金条原件。燃气卡216元押金同意返还，凭燃气卡原件、押金条原件。燃气卡余额不同意退还，原告应向燃气公司要求返还，办理退款；双方合同无法继续履行的根本原因是因为澳西公司的房屋消防验收自始不合格，不具备出租条件所致，且合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月29日，澳西公司（甲方）和诺龙公司（乙方）签订《锐城美食广场租赁合同》，约定乙方承租锐城美食广场位于北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦地下一层。乙方承租美食广场仅限于经营餐饮，未经甲方书面同意，不得擅自更改租赁用途。乙方承诺其租赁甲方美食广场从事经营行为具有一切与经营有关的证照，实行独立经营、独立核算。乙方承担乙方及其分租后的第三方因经营所产生的各项税费、税费及电费等。乙方承诺其租赁甲方美食广场从事经营行为具有一切于经营有关的证据实行独立经营、独立核算。乙方承担乙方及其分租后的第三方因经营所产生的各项税费、税费及电费等。乙方承租美食广场的租赁期限为15年零2个月。自合同签订之日起至起租日止为甲方给乙方的租赁准备期，此期间乙方可以在美食广场办公、带领分租人考察场地与甲方协调美食广场筹备、开业等相关事宜；因乙方办公产生的水电费等由乙方自行承担。美食广场已由甲方进行装修，未经甲方书面同意，乙方不得对其进行大规模装修，仅可对美食广场添置可移除的家具等设施。
2013年6月26日，澳西公司（甲方）和诺龙公司（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方向乙方转让其持有的被告100%的股权。
2016年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《锐城美食广场租赁合同》，约定乙方承租涉案摊位，租赁用途仅限于经营牛肉汤、葱花饼、汤（粉丝、面条）等项目，乙方承租美食广场的租赁期限为2年，自2016年4月11日至2018年4月10日止。涉案摊位租金为75000元/年。合同履约保证金为20000元。若乙方需提前解除本合同，则需要提前60天向甲方提出书面要求，且甲方无需退还乙方所交纳的履约保证金。若甲方需提前解除本合同，则需要提前60天向乙方提出书面要求，甲方应在扣除应由乙方承担的各项费用及违约金后，将剩余的保证金及乙方多交付的租金无息退还乙方。若甲方根据经营需要提前解除合同，且乙方并未发生导致合同解除的违约行为的，在乙方按照本合同约定腾退房屋并办理退租手续后，甲方向乙方支付半年租金作为违约金，除此之外乙方不得向甲方主张任何赔偿、补偿。
上述合同签订后，原告向被告支付了2016年4月11日至2016年10月10日期间的租金37500元，并支付了保证金20000元、收款机押金2600元、燃气卡押金216元。2016年6月1日，原告为涉案摊位购买燃气支出1399.88元。经询，原告表示同意返还收款机及燃气卡。
另查，2016年6月9日，被告以消防检查为由关门停业整顿，2016年7月23日给各商户发出通知要求各商户于2016年7月26日清理各自档口，将其恢复原貌。2016年7月31日，各商户陆续将所涉及房屋交付给被告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
本案中，原、被告签订之《锐城美食广场租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。在合同履行过程中，被告因故停业整顿，并于之后要求各商户清理各自档口恢复原貌，原告于2016年7月31日将涉案摊位实际交还被告，被告对此亦予以认可，故本院确认双方合同关系于2016年7月31日解除。
合同解除之后，被告应当返还原告的保证金及剩余租金。现被告同意退还保证金，本院不持异议。因被告于2016年6月9日即已停业整顿，致使原告无法正常使用涉案摊位，故其应当返还原告自2016年6月9日至2016年10月10日期间的租金。原告对于其向被告支付入场费5000元未提交任何证据加以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告要求被告返还入场费的请求无法支持。庭审中，原告表示同意交还被告收款机及燃气卡，被告应当在收到原告交还的上述物品后返还原告相应押金，并退还原告燃气卡余额，具体数额由本院根据原告提交的证据确定。双方在签订租赁合同后，被告有义务保障原告在遵守合同的情况下连续、稳定地使用涉案摊位进行经营，现该经营行为受到干扰，被告应当承担相应责任，故对原告要求被告依据合同支付违约金之请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告曹某与被告北京锐城天地餐饮有限公司就位于北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦地下一层美食广场A区x号摊位所签订的《锐城美食广场租赁合同》于二〇一六年七月三十一日解除；
二、被告北京锐城天地餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹某保证金二万元、租金二万五千元、燃气余额一千三百九十九元八角八分;
三、被告北京锐城天地餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹某违约金三万七千五百元；
四、原告曹某于本判决生效之日起七日内将收款机及燃气卡交还被告北京锐城天地餐饮有限公司；
五、被告北京锐城天地餐饮有限公司于收到收款机及燃气卡之日起七日内返还原告曹某收款机押金二千六百元、燃气卡押金二百一十六元；
六、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告曹某负担124元（已交纳），被告北京锐城天地餐饮有限公司负担1968元（原告曹某已交纳922元，被告北京锐城天地餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹某，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 裴 娜