wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第33号
公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，女，1965年2月7日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月17日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，2014年5月16日被取保候审。2014年6月24日由本院重新办理取保候审。
湖南省靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建和独任审判，公开开庭进行了审理。书记员张霞担任记录。靖州县人民检察院指派检察员夏吉辉、杨冬明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控，2013年2月3日10时分，被告人吴某某与丈夫宋某甲、女儿宋某乙一起来到位于三秋乡地笋村7组的“过马冲头”山场清理杂草准备造林。当天下午14时许，被告人吴某某用随身携带的打火机，将归拢的杂草堆点燃，因当天天气干燥风大，燃烧的杂草引燃旁边的树木，引发森林火灾。经鉴定过火面积25.86公顷，其中有林地面积23.77公顷，未成林地面积2.09公顷。案发后，被告人吴某某于2013年2月潜逃至浙江省衢州市，经公安机关网上追逃，2014年4月17日被浙江省衢州市公安机关抓获归案。2014年5月8日，被告人吴某某的女儿宋某乙主动找到本案受害人赔礼道歉，赔偿被害人损失36000元，并得到被害人的谅解。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、接受刑事案件登记表、归案情况说明、抓获经过、气象证明、调解协议书、户籍证明等书证；
2、证人宋某甲、唐某某、曾某某、宋某丙、吴某甲、杨某某、李某某、龙某某、吴某乙的证言；
3、被害人宋某丁、吴某丙、吴某丁的陈述；
4、被告人吴某某的供述和辩解；
5、司法鉴定意见书；
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均没有异议，提出在案发后，对被害人的经济损失主动进行了赔偿，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某失火犯罪的事实与本院查明的事实相一致，无出入。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人吴某某到案情况说明、抓获经过、气象证明、调解协议书、户籍证明等书证，被害人宋某丁、吴某丙、吴某丁的陈述，证人宋某甲、唐某某、曾某某、宋某丙、吴某甲、杨某某、李某某、龙某某、吴某乙、宋某乙的证言，靖州县森林公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，怀化市升平司法鉴定所“怀升司（2013）林鉴字第24号司法鉴定意见书”，谅解书及被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反林区用火规定，造成森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某主动赔偿被害人的损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，对被告人吴某某可以适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建和
二〇一四年七月七日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害物、放射物、传染病病原体等物质或着以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第33号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人李学江，出生于吉林省靖宇县，现住靖宇县。2014年5月21日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
辩护人张海军，吉林泉成律师事务所律师。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）第36号起诉书，指控被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院后受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅、沈勃曾出庭支持公诉，被告人李学江及其辩护人张海军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，靖宇县人民检察院以本案需要补充新证据为由，于2014年11月3日建议本院延期审理一个月，2014年11月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日上午8时许，靖宇县公安局蒙江派出所接他人举报，来到蒙江乡四海村被告人李学江家中，搜出其父李友祥生前留下的撅把子猎枪一支、自制猎枪一支、炸药2000克、导火索32米、黑火药500克、军用步枪子弹77发、枪沙（铁沙）2瓶。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支猎枪均系以火药为发射动力的枪支。
2014年5月21日下午17时许，被告人李学江到靖宇县公安局治安大队投案自首。
靖宇县司法局于2014年11月6日出具了调查评估意见书，认为被告人李学江在蒙江乡辖区内监管风险可控，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人李学山在法庭审理中亦无异议，并有证人肖某甲、肖某乙、李某甲、李某乙、彭某某、王某某的证言，受案登记表、案件来源、办案说明、到案经过、办案说明、检查笔录、证据保全清单及物证照片、检斤测量记录、白山市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、白山金源民用爆破器材有限公司靖宇分公司出具的证明、调查评估意见书、四海村村委会出具的证明、四海村二十名村民联保信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学江作为不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药犯罪；公诉机关指控被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪的事实及罪名成立，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”属于刑法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111301199701&lknm;=%b5%da%d2%bb%b0%d9%b6%fe%ca%ae%b0%cb%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第一百二十八条第一款规定的“情节严重”的司法解释。李学江犯本罪已达到情节严重的程度，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，其非法持有的不足一百发以上的军用子弹及炸药等爆炸物品，法庭在对其裁量刑罚确定量刑起点时已作为犯罪情节加以考量。被告人李学江在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻、减轻处罚情节，辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。综合李学江犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
代理审判员 李志慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张诗琦
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第33号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人李伟健，男，1993年9月27日出生。因吸毒于2013年9月8日被南靖县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
辩护人张天才，南靖县法律援助中心律师。
福建省南靖县人民检察院以靖检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李伟健犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人李伟健及其辩护人张天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2013年8月至9月7日，被告人李伟健从南靖县牛崎头附近“鱼仔”（另案处理）处购进毒品氯胺酮（俗称“K”粉）后，除一部分供自己吸食外，其余部分在南靖县龙山镇进行贩卖。其中2013年8月27日，在南靖县龙山镇棠溪村村部路口，以100元的价格将1克氯胺酮卖给陈某某，2013年8月30日、9月3日、9月7日，在南靖县马山福海加油站边一游戏机店门口以每克100元的价格卖给陈某某氯胺酮3次，共计3克，得款人民币300元；2013年9月5日、9月7日，在南靖县马山福海加油站边以每克100元的价格卖给黄某甲氯胺酮2次，共计2克，得款人民币200元。
综上，被告人李伟健合计贩卖氯胺酮6次，计6克，得款人民币600元。2013年9月7日晚，被告人李伟健在南靖县龙山镇卫生院门口被南靖县公安局民警抓获，并当场查获其随身携带的氯胺酮21.82克及电子称一台。
上述事实，被告人李伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、扣押决定书及扣押清单、南靖县公安局龙山派出所出具的抓获经过及证明、南靖县公安局出具的户籍证明及情况说明、行政处罚决定书、被告人李伟健的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人李伟健明知是毒品氯胺酮而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李伟健多次贩卖毒品氯胺酮，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人李伟健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李伟健以贩养吸，公安机关现场查获的毒品数量虽然应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可以酌情从轻处罚；公诉机关及辩护人提出对被告人李伟健在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李伟健的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴被告人李伟健违法所得人民币六百元；扣押在案的21.82克氯胺酮、供犯罪所用的一台电子称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓云珠
代理审判员 游 艳
人民陪审员 吴雪凤
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 肖春妮
吉林省靖宇县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第33号公诉机关靖宇县人民检察院。被告人李学江，出生于吉林省靖宇县，现住靖宇县。2014年5月21日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。辩护人张海军，吉林泉成律师事务所律师。靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）第36号起诉书，指控被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院后受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅、沈勃曾出庭支持公诉，被告人李学江及其辩护人张海军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，靖宇县人民检察院以本案需要补充新证据为由，于2014年11月3日建议本院延期审理一个月，2014年11月12日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日上午8时许，靖宇县公安局蒙江派出所接他人举报，来到蒙江乡四海村被告人李学江家中，搜出其父李友祥生前留下的撅把子猎枪一支、自制猎枪一支、炸药2000克、导火索32米、黑火药500克、军用步枪子弹77发、枪沙（铁沙）2瓶。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支猎枪均系以火药为发射动力的枪支。2014年5月21日下午17时许，被告人李学江到靖宇县公安局治安大队投案自首。靖宇县司法局于2014年11月6日出具了调查评估意见书，认为被告人李学江在蒙江乡辖区内监管风险可控，可以适用社区矫正。上述事实，被告人李学山在法庭审理中亦无异议，并有证人肖某甲、肖某乙、李某甲、李某乙、彭某某、王某某的证言，受案登记表、案件来源、办案说明、到案经过、办案说明、检查笔录、证据保全清单及物证照片、检斤测量记录、白山市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、白山金源民用爆破器材有限公司靖宇分公司出具的证明、调查评估意见书、四海村村委会出具的证明、四海村二十名村民联保信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学江作为不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药犯罪；公诉机关指控被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪的事实及罪名成立，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”属于刑法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid=111301199701&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%b6%fe%ca%ae%b0%cb%cc%f5”l”law_firsthit”t”_blank”第一百二十八条第一款规定的“情节严重”的司法解释。李学江犯本罪已达到情节严重的程度，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，其非法持有的不足一百发以上的军用子弹及炸药等爆炸物品，法庭在对其裁量刑罚确定量刑起点时已作为犯罪情节加以考量。被告人李学江在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻、减轻处罚情节，辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。综合李学江犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李学江犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜允国审 判 员  杜 丽代理审判员  李志慧二〇一四年十一月二十日书 记 员  张诗琦
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第33号公诉机关靖远县人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月9日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员苏艳红、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，十年前的一天，被告人李某某从白银市白银区以60元买来一根无缝钢管，拿到靖远县刘川乡涝坝湾村一电焊铺焊接，后其自制了枪柄，将枪管和枪�等安装好做成了一把土枪。被告人李某某一直将该枪存放于家中，每年用于打兔子和鸽子。2013年12月31日，被告人李某某主动将该枪上缴给靖远县公安局刘川派出所的干警。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：该自制火药枪认定为枪支。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人金某某、李某某的证言、靖远县公安局扣押物品清单及涉案财物存放移交凭证、白银市公安司法鉴定中心出具的（白）公（司）鉴（枪支）字（2014）4号枪支鉴定书及李某某持有的枪支照片、被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某能主动到公安机关投案，上缴非法持有的枪支，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏本录二〇一四年二月十八日书 记 员  杜智泽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00030-4号
申请执行人邱改江。
申请执行人何和平。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
申请执行人邱改江、何和平与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）鄂黄冈中民二终字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱改江、何和平于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。于2014年1月22日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内向邱改江、何和平支付款人民币349174.75元及向邱改江、何和平支付迟延履行期间加倍债务利息（自2013年5月20日起计算至付款�止）。后经查被执行人没有可供执行财产。故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法（2009）15号）的规定，裁定如下：
终结申请执行人邱改江、何和平与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司合同纠纷一案（2013）鄂黄冈中民二终字第00022号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 吴教武
二〇一四年六月六日
书记员 雷 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10875号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：肖晴，女，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，现住广东省中山市。
原告叶峻宏诉被告肖晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托诉讼代理人何演辉、被告肖晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称，被告于2014年6月18日向原告借款200000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”15幢1401房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款200000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年6月18日至2014年12月31日的利息，以200000元为基数按年利率7.2%计算；2015年1月1日起的逾期还款违约金，以100000元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年1月1日至2015年12月31日的利息，以100000元为基数按年利率7.2%计算；2016年1月1日起的逾期还款违约金以100000元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有:1.借款合同；2.收据及证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告肖晴辩称，借款合同签订后被告没有收到原告支付的借款，正和公司至今尚未将所购房屋交付给被告使用。
被告就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，叶峻宏（甲方）与肖晴（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中洲”15幢1401房，于2014年6月18日向甲方借款200000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲方的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月31日止还清，于2014年12月31日前还款100000元，于2015年12月31日前还款100000元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，肖晴于当日出具已收到上述全部借款的收据。借款协议合同后，正和公司于2014年6月26日将正和上林苑（原正和中洲）15幢1401房的房地产备案登记至肖晴名下。借款期限届满后，肖晴未依约向叶峻宏履行第一期及第二期还款义务，叶峻宏多次向肖晴催讨无果，遂于2016年5月26日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶峻宏因追讨肖晴所欠借款，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与肖晴均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据及证明、中山市商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实叶峻宏与肖晴之间的借贷关系成立。因肖晴与叶峻宏签订借款合同时已明确约定了叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式即完成了借款的出借义务，且肖晴亦对上述付款行为出具收据予以确认，同时涉讼房产亦已办理备案登记至肖晴名下，肖晴对其辩解未提交相反证据予以反驳，故本院对肖晴关于叶峻宏未履行出借借款义务的答辩意见不予采信，认定肖晴应向叶峻宏归还到期借款200000元。肖晴未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年6月18日至2014年12月31日期间以200000元为基数计算的利息、自2015年1月1日至2015年12月31日期间以100000元基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满次日即2015年1月1日起以100000元为基数、从第二期还款期限届满次日2016年1月1日起以100000元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因叶峻宏违约致使肖晴提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即肖晴承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖晴于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金200000元，并支付利息（计算方法：以200000元为基数，自2014年6月18日起按年利率7.2%计至2014年12月31日止；以100000元为基数，自2015年1月1日起按年利率7.2%计至2015年12月31日止）及违约金（计算方法：自2015年1月1日起以100000元为基数；自2016年1月1日起以100000元为基数；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告肖晴于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取为2628元，诉讼保全费1520元，合共4148元（原告叶峻宏已预交），由被告肖晴负担（被告肖晴于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年八月二十三日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1114号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801—1室。
法定代表人：边建锋，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：徐小萍，该公司职员。
被告：劳月娥。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司与被告劳月娥物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司撤回对被告劳月娥的起诉。
本案受理费511元，减半收取255.5元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶婷婷
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执154号
申请执行人吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北永和上城A-A-5
法定代表人谢向勇。
被执行人王奎勇，男，1973年9月19日出生，住所地吴桥县，联系方式。
被执行人李耀华，男，1974年1月1日出生，住所地吴桥县，联系方式。
被执行人郭峰，男，1973年2月4日出生，住所地吴桥县，联系方式。
吴桥县融泰小额贷款有限公司申请王奎勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初1527号已经发生法�效力。吴桥县融泰小额贷款有限公司于2017-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初1527号终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2357号
原告济南景明建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高法景，经理。
被告谢忠宝，男，生于1974年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告马静，女，生于1980年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告济南景明建材有限公司与被告谢忠宝、马静买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告济南景明建材有限公司的法定代表人高法景到庭参加诉讼，被告谢忠宝、马静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南景明建材有限公司诉称，2014年4月23日，被告谢忠宝与原告签订协议书一份，向原告购买混凝土。协议签订后，原告陆续为其提供混凝土计款231700元，被告仅支付5万元，尚欠181700元至今未付。被告马静系谢忠宝之妻。要求两被告偿还欠款181700元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、协议书1份，证实原被告之间的买卖合同关系及价格；
2、发货单52份，证实原告向被告供应混凝土的型号及数量；
3、结婚登记审查处理表1份，证实两被告系夫妻关系；
4、预拌混凝土买卖合同1份，证实不同型号混凝土的市场价。
被告谢忠宝、马静在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、被告马静与谢忠宝系夫妻关系。2014年4月23日，被告谢忠宝与原告签订协议书一份。协议约定：原告向被告指定的章丘市绣惠北关商贸中心工程供应商品砼，约计用量1000立方；价格为C30P人工315元／方、C25人工275元／方、C20人工265元／方、C15人工255元／方；结算方式为每供应300立方即以现金方式结清全部货款，每迟付一天，按每天欠款额的3%加收滞纳金；混凝土方量以供方供料单为准，需方可随时抽车过磅等。
2、章丘市绣惠北关商贸中心是章丘市民委员会建设的工程项目。协议签订后，原告依据协议和施工方要求向该工地供应各种型号混凝土。截止2014年6月8日，先后4天向工地共计供应C25泵送砼303方、C25泵送抗渗砼236方、C30泵送抗渗砼233方，其中被告谢忠宝签字的发货单为49份，北关村工作人员徐克胜签收3份。在此过程中，被告谢忠宝支付原告货款5万元。
3、诉讼过程中，原告主张根据交易习惯和行业标准，同一型号的商品砼价格，泵送的比人工增加10元／方，抗渗的比普通增加10元／方。因此，C25泵送砼价格285元／方、C25泵送抗渗砼295元／方、C30泵送抗渗砼325元／方，供应给被告的商品砼共计价值231700元。
上述事实，由原告提供的上述证据，以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢忠宝之间存在商品砼买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经审查，原告针对其请求提供的发货单详细注明了发生业务的时间、数量、型号、供货车牌号等，被告谢忠宝亦在发货单上签字认可。故，原告提供的发货单应作为本案有效证据予以采信。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于徐克胜签字的发货单的认定问题；二是关于商品砼价格的认定问题。
关于焦点一，徐克胜签字的发货单。本院认为，经审查，2014年4月22日原告开具的发货单共计12份，其中三份涉及6车混凝土系徐克胜签收，其余的均由被告谢忠宝签收。一方面，发货单足以证实涉及到的混凝土已经送往协议中约定的绣惠北关商贸中心工地，原告已履行了供货义务，施工方与被告谢忠宝之间系另一法律关系，本案不予涉及；另一方面，原告主张徐克胜系工地代表，代被告谢忠宝签收，被告谢忠宝未到庭进行质证和抗辩，法律后果自负。据此，本院认定，徐克胜签收的3份发货单系代理行为，其法律后果应由被告谢忠宝承担。
关于焦点二，商品砼的价格问题。本院认为，一方面，原被告之间的协议中明确约定了不同型号人工砼的价格。另一方面，原告针对其主张提供同时期的买卖合同，证实泵送砼和抗渗砼分别在人工砼和普通砼的基础上每立方增加10元。如上所述，被告谢忠宝未到庭接受质证，法律后果自负，本院采信原告之主张成立，并确认原告供应给被告的商品砼共计价值231700元。
综上所述，原告与被告谢忠宝之间存在商品砼的买卖合同关系，原告依据协议约定供应各种商品砼计款231700元，扣除被告已付的5万元，尚欠原告货款181700元，事实清楚。被告未按协议约定履行付款义务，现原告要求被告谢忠宝偿还此款并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。但，涉案协议是由被告谢忠宝签订，涉及货物的签收亦是由被告谢忠宝经手处理，根据合同相对性原则，由此造成的法律后果应由被告谢忠宝承担。原告要求被告马静在本案承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告谢忠宝、马静在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款的规定；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告谢忠宝支付原告济南景明建材有限公司货款181700元。
二、被告谢忠宝自2015年7月10日始，按中国人民银行同期贷款利率计付原告济南景明建材有限公司上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、驳回原告济南景明建材有限公司对被告马静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3934元，由被告谢忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 张永波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1785号
罪犯高国山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月24日作出（2010）滨塘刑初字第662号刑事判决，以被告人高国山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑二年五个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯高国山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高国山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高国山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高国山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减�建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国山减去有期徒刑八个月，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年10月23日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00633号
原告：樊皓，男。
被告：孙兴伟，男。
本院在审理原告樊皓诉被告孙兴伟民间借贷纠纷一案中，原告樊皓于2013年3月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告孙兴伟所有的位于马鞍山市花山区国际华城XX村XX栋XXX室房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告樊皓的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙兴伟所有的位于马鞍山市花山区国际华城XX村XX栋XXX室房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年三月十二日
书记员 王 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00633号
原告：樊皓，男。
被告：孙兴伟，男。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
本院受理原告樊皓与被告孙兴伟民间借贷纠纷一案后，原告樊皓于2013年5月26日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为：原告樊皓向本院申请要求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告樊皓撤回起诉。
本案诉讼费3575元（已减半收取），保全费2520元，合计6095元，由原告樊皓承担。
审判员 桑毓梅
二〇一三年五月二十六日
书记员 张万香
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第11号
申请执行人重庆金夫人实业有限公司。
法定代表人李家康，董事长。
被执行人潘磊，男，汉族，系宁陵县金夫人婚纱摄影店店主。
上列当事人因侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）商民一初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，义务人潘磊未履行，经权利人重庆金夫人实业有限公司申请，本院于2013年12月31日立案执行。因当事人的住所地在宁陵县，为减少当事人诉累，便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商民一初字第113号民事判决书由宁陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一四年六月十五日
书记员 姚丽敏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第11号
申请执行人梅某某，男，汉族。
被执行人贡某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人梅某某与被执行人贡某某离婚纠纷一案中，被执行人贡某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第313号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永忠
执行员 雷 群
执行员 黄 影
二〇一四年一月三日
书记员 王先杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6369号
原告：陈志旺，男，1965年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告：薛孝国，男，1968年11月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈建勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈志旺与被告薛孝国、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈志旺的委托诉讼代理人蔡李娜、被告薛孝国到庭参加诉讼，被告陈建勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛孝国、陈建勇共同偿还借款62.5万元及利息（按月利率1.1%计算，从2015年5月15日起计算至实际清偿之日止，暂算至2017年5月10日，扣除已支付的3万元利息，利息合计133854.2元）；2.诉讼费用由被告薛孝国、陈建勇承担。
事实和理由：被告薛孝国系原告儿媳妇的叔叔，被告薛孝国、陈建勇因共同经营所需，分别于2014年3月24日向原告借款60万元，2014年6月19日向原告借款2.5万元，原告均于借款当日即通过银行账户向被告薛孝国账户转账汇款，后经双方结算，被告薛孝国、陈建勇向原告借款共计62.5万元，2015年5月15日，被告薛孝国、陈建勇共同向原告出具借条一份，双方约定月利率为1.1%，后被告薛孝国、陈建勇支付利息共计3万元，此后再无支付利息，亦未偿还借款本金，后经原告多次催讨，被告薛孝国、陈建勇均借故推脱，拒不偿还借款本金及利息。
被告薛孝国辩称：涉案款项并非借款，而是原告在我公司里的投资的退伙款，我们公司的名字是温州英驰万象节有限公司，原告在2014年投资的，2015年退出，我和被告陈建勇一直承接下来，所以是退伙款，所以打款是2014年，欠条落款是2015年，双方曾经有投资协议的，公司也曾付过利息给原告。
原告补充陈述：是借款，而非退伙款，双方没有投资协议，收到的利息也并非原告公司所支付。
被告陈建勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证两份等证据，被告薛孝国未提供证据，被告陈建勇未到庭亦未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛孝国、陈建勇于2014年3月24日、2014年6月19日向原告陈志旺借款60万元、2.5万元，原告均于当日向被告薛孝国交付相应借款款项，原告与被告薛孝国、陈建勇于2015年5月15日就上述借款进行结算，被告薛孝国、陈建勇确认向原告共借款62.5万元，约定月利率按1.1%计算，于2017年5月1日前还清，并由被告薛孝国、陈建勇共同出具借条一份交原告收执。后原告收到利息3万元。还款期限届满，被告薛孝国、陈建勇未还本付息。
本院认为，原告与被告薛孝国、陈建勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行交付款项的义务，被告薛孝国、陈建勇亦应依约还本付息。被告薛孝国辩称涉案债务系退伙款，但未提供相应的证据予以证明，“借条”的意思表示亦与退伙事宜缺乏关联性，故被告薛孝国的该项辩称缺乏相应依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孝国、陈建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志旺借款本金62.5万元并支付利息（以本金62.5万元为基数自2015年5月15日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止，并扣减已支付的3万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11389元，减半收取5694元，由被告薛孝国、陈建勇共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林 森
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异22号
案外人宁静，女，汉族，1978年5月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人宁静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宁静称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人宁静向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宁静的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字4395号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：徐素珍。
本院在审理原告姚建良与被告徐素珍民间借贷纠纷一案过程中，因被告徐素珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 颖
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3870号
原告李畅，女，1987年4月2日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托代理人刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
被告李浩然，女，1984年10月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告李畅与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李畅的委托代理人刘鑫、被告李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，原告李畅与被告李浩然签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，月息1%，借款时间自2014年11月6日起至2016年5月6日止，借款期限届满后原告催要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款本金20万元、利息1.4万元（暂计算至2016年9月26日，最终利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
被告辩称，我借了原告20万元，但是在5月份偿还5万元。只承担偿还本金15万元及15万元的利息。
经审理查明，2014年11月6日，原告李畅与被告李浩然签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2014年11月6日起至2016年5月6日止，借款利率为月息1%；并约定如果被告逾期偿还按照合同约定的50%计算加收逾期利息。当天被告给原告出具收据一份，载明收到原告本金20万元。同一天原告通过银行给被告转账20万元。对借款合同、收据及借款事实以及利息、逾期利息的约定，被告均无异议。被告主张偿还原告本金5万元，原告否认，被告未提交相应证据。以上事实有相关证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告李浩然向原告借款20万元，有转账凭证、收据、借款合同证明；且被告认可，本院予以确认。被告李浩然应承担偿还的民事责任。借款期限内利息为月息1%，逾期利息为月息1.5%双方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。借款期限内利息为自2014年11月6日至2016年5月6日，即3.8万元，自2016年5月7日起按照月息1.5%计算利息。被告主张偿还5万元，原告否认，被告未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李浩然在本判决生效后十日内，一次性偿还原告李畅本金20万元及截止到2016年5月6日的利息3.8万元；并按照本金20万元的月息1.5%计算支付原告自2016年5月7日起至判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元及保全费1590元，均由被告李浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4510元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年一月三日
书记员 赵 萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1655号
罪犯张伟，男，1984年10月29日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年4月29日作出（2009）融刑初字第364号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月2日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第766号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期至2022年4月11日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012、2013年获监狱改造积极分子。2012年获省级改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标累计24.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉菲。
委托代理人：钟文，贵州驰援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔妍。
再审申请人张玉菲因与被申请人崔妍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉菲申请再审称：（一）张玉菲向崔妍出具的五张收条涉及金额合计268200元，该款项是崔妍委托张玉菲收的高利贷，故写的是收条。崔妍要求张玉菲将收条改为借条的，实际并不是张玉菲向崔妍所借款项。（二）2012年6月31日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元；2013年1月13日张玉菲向崔妍借10万元，实际收到96500元。张玉菲实际借到崔妍434700元，扣除已还的20万元及166500元利息，实际所欠本金为166836元。（三）张玉菲出具的五张收条中并未注明利息，涉及金额268200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，没有约定利息视为不支付利息，所以上述款项不应支付利息。张玉菲已经向崔妍支付150200元，扣除按照约定支付利息82336元，还有67864元是归还的本金，应在本金中扣除该金额。张玉菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）张玉菲对将五张收条改为借条，并加盖手印的事实予以认可，对上述借条的真实性没有异议。张玉菲主张五张借条实际是替崔妍收的高利贷，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。故原审依据上述五张借条认定双方借款金额并无不当。（二）张玉菲主张2012年6月30日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元。但张玉菲未提供证据证明上述主张，亦应承担举证不能的责任。且在一、二审诉讼中，张玉菲对于2012年8月3日的12万元借款的金额未提出异议，也未提出实际收到70000元的主张。故原审依据2012年8月3日的借条认定借款金额，在事实认定上并无错误。张玉菲主张2013年1月13日向崔妍借10万元，实际收到96500元，原审对该事实已经认定。张玉菲在一审时陈述其向崔妍支付了20多万元的利息，在申请再审时又主张其支付给崔妍的150200元中，有82336元是支付利息，剩余的67864元是本金。但在支付上述款项期间，张玉菲未收回借条或对借条上的借款数额进行变更，且支付上述款项的同时持续向崔妍借款。张玉菲的主张与原审查明的事实，及其本人在原审中的主张相互矛盾，其亦未提供支付的67864元是归还本金的证据，应承担举证不能的责任。故原审未认定67864元是归还本金并无不当。（三）张玉菲向崔妍支付的利息已超出有利息约定的借条产生的利息，也超出全部借款按照同类银行贷款利率四倍产生的利息，证明双方对全部借款有利息约定并有履行支付利息义务的行为，故张玉菲主张五张未注明利息的借条不应支付利息的主张不能成立。因此，张玉菲的提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，张玉菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉菲的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申107号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张玉菲。
委托代理人：钟文，贵州驰援律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔妍。
再审申请人张玉菲因与被申请人崔妍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉菲申请再审称：（一）张玉菲向崔妍出具的五张收条涉及金额合计268200元，该款项是崔妍委托张玉菲收的高利贷，故写的是收条。崔妍要求张玉菲将收条改为借条的，实际并不是张玉菲向崔妍所借款项。（二）2012年6月31日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元；2013年1月13日张玉菲向崔妍借10万元，实际收到96500元。张玉菲实际借到崔妍434700元，扣除已还的20万元及166500元利息，实际所欠本金为166836元。（三）张玉菲出具的五张收条中并未注明利息，涉及金额268200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，没有约定利息视为不支付利息，所以上述款项不应支付利息。张玉菲已经向崔妍支付150200元，扣除按照约定支付利息82336元，还有67864元是归还的本金，应在本金中扣除该金额。张玉菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）张玉菲对将五张收条改为借条，并加盖手印的事实予以认可，对上述借条的真实性没有异议。张玉菲主张五张借条实际是替崔妍收的高利贷，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。故原审依据上述五张借条认定双方借款金额并无不当。（二）张玉菲主张2012年6月30日收条写的3万元，实际收到21500元；2012年8月3日出具借条12万元，实际收到70000元。但张玉菲未提供证据证明上述主张，亦应承担举证不能的责任。且在一、二审诉讼中，张玉菲对于2012年8月3日的12万元借款的金额未提出异议，也未提出实际收到70000元的主张。故原审依据2012年8月3日的借条认定借款金额，在事实认定上并无错误。张玉菲主张2013年1月13日向崔妍借10万元，实际收到96500元，原审对该事实已经认定。张玉菲在一审时陈述其向崔妍支付了20多万元的利息，在申请再审时又主张其支付给崔妍的150200元中，有82336元是支付利息，剩余的67864元是本金。但在支付上述款项期间，张玉菲未收回借条或对借条上的借款数额进行变更，且支付上述款项的同时持续向崔妍借款。张玉菲的主张与原审查明的事实，及其本人在原审中的主张相互矛盾，其亦未提供支付的67864元是归还本金的证据，应承担举证不能的责任。故原审未认定67864元是归还本金并无不当。（三）张玉菲向崔妍支付的利息已超出有利息约定的借条产生的利息，也超出全部借款按照同类银行贷款利率四倍产生的利息，证明双方对全部借款有利息约定并有履行支付利息义务的行为，故张玉菲主张五张未注明利息的借条不应支付利息的主张不能成立。因此，张玉菲的提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，张玉菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉菲的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 羚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5531号
原告：左东岳，男，1978年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告：张全�，男，1972年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王风芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张友，男，1967年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告左东岳与被告张全文、王风芹、张友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左东岳的委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼，被告张全文、王风芹、张友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左东岳向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告返还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张全文夫妻于2015年11月15日向原告左东岳借款3万元，被告张友为担保人，并签订借款合同一份，被告张全文收款后出具收到条一份。此后，原告多次向三被告催要借款未果。
被告张全文、王风芹、张友应诉后未作答辩。
经审理查明，2015年11月15日，被告张全文以资金周转为由，向原告左东岳借款3万元，并由被告张友为该笔借款提供保证责任，约定如借款人到期不还，有担保人无条件全额还款，同日，双方签订《借款合同》后原告将3万元现金交付被告张文全、张友，被告张文全、张友给原告出具收到条一份。该借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告左东岳主张被告张全文借款3万元，有原、被告签订的借款合同及被告出具�收款收条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张全文虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定。原告依此要求被告张全文返还借款3万元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张友以担保人身份在该借据上签字，其保证合同成立，该笔借款双方对保证方式的约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内，要求保证人张友对该借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持，被告张友在承担保证责任后，有权向被告张全文追偿。原告主张被告王风芹系被告张文全之妻，本案欠款应视为二被告在夫妻存续期间的共同债务，对其主张原告未提供证据证实，依法不予支持。被告怠于返还借款给原告造成一定利息损失，应予赔偿，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年11月16日起计算。被告�全文、张友经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第三百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全文于本判决生效后十日内返还原告左东岳借款3万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月16日起计算至付清之日止）；
二、被告张友对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张全文追偿；
三、驳回原告左东岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费370元，合计920元，由被告张全文、张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘洪斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5246号
原告：雷化党，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：彭江，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李雅莎，女，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告雷化党与被告彭江、李雅莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷化党到庭参加诉讼。被告彭江、李雅莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷化党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭江、李雅莎立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年起，被告彭江向原告借款两次共20000元。借款后，被告彭江向原告出具了借条，此后，原告多次催问，两被告拒不还款。
被告彭江、李雅莎未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告雷化党与被告彭江系朋友关系。被告彭江与李雅莎系夫妻关系，双方于2014年1月3日登记结婚。2014年8月5日，被告彭江向原告借款5000元并出具借条一张。2016年4月8日，被告彭江再次向原告借款15000元并出具借条一张，两张借条上均未注明借款期限及利息。此后，由于被告彭江经原告催问未偿还借款，原告遂于2017年7月27日向本院提起诉讼。2017年8月2日，被告彭江向原告偿还借款8000元，尚欠原告借款12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭江向借款有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告彭江应当及时履行还款义务。被告彭江尚欠原告借款12000元，对原告要求被告彭江偿还12000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李雅莎系彭江配偶，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李雅莎应当就该债务承担共同担保责任。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭江、李雅莎于本判决生效后五日内共同偿还雷化党借款12000元；
二、驳回雷化党的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由雷化党负担30元，彭江、李雅莎共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年九月五日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4069号
原告：成都高新区建设用地统一征用开发办公室。住所地：成都市高新区武侯大道教育科技园孵化中心6楼。
法定代表人：阳泽宇，主任。
委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都蚂蚁物流有限公司。住所地：成都市高新区创业路49号。
法定代表人：李浪，董事长。
委托诉讼代理人：况石，四川恒融律师事务所律师。
本院在审理原告成都高新区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新区统征办）诉被告成都蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 周京燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾 娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4069号原告：成都高新区建设用地统一征用开发办公室。住所地：成都市高新区武侯大道教育科技园孵化中心6楼。法定代表人：阳泽宇，主任。委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都蚂蚁物流有限公司。住所地：成都市高新区创业路49号。法定代表人：李浪，董事长。委托诉讼代理人：况石，四川恒融律师事务所律师。本院在审理原告成都高新区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新区统征办）诉被告成都蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  周京燕二〇一七年九月十五日书 记 员  曾 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00071号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
委托代理人：殷卫平，该公司职员。
被告：李长进，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李长进物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一四年三月三日
书记员 俞峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2672号
原告：五河县安厦物业管理有限公司。
法定代表人：张绵永，经理。
委托代理人：欧刚，该公司副经理。
被告：石怀南，男，1967年6月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张跃会（系被告妻子），女，1971年8月5日出生，住址同上。
原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告石怀南物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司业主，享受我公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业管理费用，履行业主应尽的义务，自2015年1月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2116元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付物业服务费2116元，并承担本案诉讼费用。
被告抗辩称，我们不交物业费是有原因的，原告物业服务不到位，原告在我家墙体做公共广告没经过我家同意，我家自行车在小区被偷与原告管理有关系，原告收取物业费存在不合理问题，为此，在我们不交物业费是合理的，请法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原、被系物业公司与业主关系，2013年11月8日被告为原告签订了业主承诺书，承诺书中规定,《小区物业管理服务内容》、《收费项目》、《业主与物业双方的权利与义务》等内容，被告石怀南自2015年1月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2116元，经原告多次催要，被告至今未予交纳。
本院认为：原、被告系物业合同关系，原告主张被告欠物业费2116元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付自2015年1月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2116元的请求，本院予以支持；被告抗辩其电瓶车被盗，属另外一种法律关系，应由公安部门处理，被告抗辩原告物业服务不到位，原告在我家墙体做公共广告没经过我家同意，原告收取物业费存在不合理问题等16个问题，不是抗拒交物业费用的理由，也属另外一种法律关系，因此，被告抗辩请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、判决如下：
被告石怀南于本判决生效后十日内一次性支付原告自2015年1月至2016年12月物业服务费2116元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年九月一日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5991号
原告：董翠凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：ＸＸ（系原告董翠凤表妹），女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶多平，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告董翠凤与被告叶多平民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董翠凤及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告叶多平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董翠凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告速还借款36000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按月息1%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告叶多平因公司经营急需资金，分别于2016年9月30日、2016年10月11日向原告借款人民币36000元，双方口头约定月息1分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
诉讼中，原告董翠凤撤回要求被告叶多平归还借款6000元的诉讼请求。
被告叶多平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证，质证。因被告叶多平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告叶多平出具的借条一张，证明被告叶多平向原告借款30000元的事实；根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对以上二组证据的“三性”予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告叶多平因公司经营急需资金，分别于2016年9月30日向原告借款人民币30000元，并出具借据一份，载明：“今借到董翠凤现金叁万元整，￥30000元整。借款人：叶多平2016.9.30日。”该借条内容未约定利息及还款期限。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告叶多平欠原告董翠凤借款30000元，并出具借条，本院予以确认。现原告董翠凤请求被告叶多平归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告董翠凤撤回要求被告叶多平归还借款6000元的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利自由处分的体现，符合法律规定。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告从起诉之日起至还款之日止的利息应按照年利率6%计付为限。被告叶多平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，对原告董翠凤要求被告叶多平归还借款30000元并承担本案的诉讼费用的请求，本院予以支持。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告从起诉之日起至还款之日止的利息应按照年利率6%计付为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶多平于本判决生效之日起十日内归还原告董翠凤借款人民币30000元及其利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，合计人民币1000元，由被告叶多平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 诸 位
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2809号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何敬超。
委托代理人龙润见，系何敬超之妻。
再审申请人何敬超诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）信访复查答复一案，广州铁路运输中级法院于2016年3月9日作出（2016）粤71行初118号行政裁定，对何敬超的起诉不予立案。何敬超不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤行终752号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。何敬超仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，何敬超认为广州市公安局白云区分局干警在办案过程中存在违法违纪情形，向该局投诉要求追究相关人员责任。该局于2015年11月30日作出穗公云群〔2015〕376号《处理信访事项答复意见书》，答复何敬超未有证据证实该局干警在办案过程中存在违法情形，并告知如不服，请自收到答复意见书之日起30日内，持该答复意见书向白云区政府或广州市公安局提出复查请求。何敬超不服该答复，向白云区政府申请信访复查。2016年1月5日，白云区政府作出云府复查复核〔2015〕34号《不予受理告知单》（以下简称34号不予受理告知单），答复何敬超：“关于你反映民警在办理你被何小兰等人殴打一案过程中存在徇私枉法、玩忽职守和制造假证据等问题，根据《广州市行政执法责任追究办法》第三十七条第一款第三项规定，你反映的上述问题应由监察机关负责调查处理，建议你向白云区监察局反映。根据《广东省信访条例》第三十条规定，你此次的信访事项不属信访受理范围。”何敬超不服该答复，提起本案行政诉讼，请求判令：1.确认34号不予受理告知单是不作为的违法行为；2.撤销34号不予受理告知单；3.判决白云区政府限时履行复查法定职责。
广州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，何敬超因不服穗公云群〔2015〕376号广州市公安局白云区分局《处理信访事项答复意见书》向白云区政府申请复查，白云区政府作出34号不予受理告知单，告知何敬超此次信访事项不属于信访受理范围，该不予受理告知单是根据《信访条例》的相关规定对何敬超的信访事项作出的答复，对何敬超的权利义务不产生实际影响，何敬超的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对何敬超的起诉不予立案。
广东省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，何敬超向广州市公安局白云区分局投诉反映其干警在办案过程中存在违法违纪问题，该局经调查已作出信访答复。何敬超不服，向白云区政府申请信访复查，白云区政府于2016年1月5日作出34号不予受理告知单，告知何敬超，其申请复查的信访事项应由监察机关负责调查处理，不属于信访受理范围。由于34号不予受理告知单是根据《信访条例》的相关规定对何敬超的信访事项作出的信访答复，对何敬超不具有强制力，对何敬超的权利义务不产生实际影响。原审认定何敬超的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定不予立案并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。
何敬超申请再审称，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。申请再审的事实和理由为：1.原审裁定认定事实错误。白云区政府作出34号不予受理告知单，违反国家《信访条例》第三十四条等规定，剥夺了其申请复查的权利，侵犯了其合法权益。2.原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案应当立案。白云区政府作出34号不予受理告知单，拒绝履行其法定职责，是不作为的违法行为。
白云区政府提交意见称，何敬超的起诉不属于行政诉讼受案范围，白云区政府作出的34号不予受理告知单事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在违法行为。请求依法驳回何敬超的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白云区政府作出的34号不予受理告知单系信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，何敬超对此不服提起行政诉讼，人民法院依法不予受理。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。何敬超提出撤销一、二审裁定，确认34号不予受理告知单是不作为的违法行为并予以撤销的请求，本院不予支持。
综上，何敬超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何敬超的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 黄 洁
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（〔2005〕行立他字第4号）
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2809号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何敬超。委托代理人龙润见，系何敬超之妻。再审申请人何敬超诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）信访复查答复一案，广州铁路运输中级法院于2016年3月9日作出（2016）粤71行初118号行政裁定，对何敬超的起诉不予立案。何敬超不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤行终752号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。何敬超仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，何敬超认为广州市公安局白云区分局干警在办案过程中存在违法违纪情形，向该局投诉要求追究相关人员责任。该局于2015年11月30日作出穗公云群〔2015〕376号《处理信访事项答复意见书》，答复何敬超未有证据证实该局干警在办案过程中存在违法情形，并告知如不服，请自收到答复意见书之日起30日内，持该答复意见书向白云区政府或广州市公安局提出复查请求。何敬超不服该答复，向白云区政府申请信访复查。2016年1月5日，白云区政府作出云府复查复核〔2015〕34号《不予受理告知单》（以下简称34号不予受理告知单），答复何敬超：“关于你反映民警在办理你被何小兰等人殴打一案过程中存在徇私枉法、玩忽职守和制造假证据等问题，根据《广州市行政执法责任追究办法》第三十七条第一款第三项规定，你反映的上述问题应由监察机关负责调查处理，建议你向白云区监察局反映。根据《广东省信访条例》第三十条规定，你此次的信访事项不属信访受理范围。”何敬超不服该答复，提起本案行政诉讼，请求判令：1.确认34号不予受理告知单是不作为的违法行为；2.撤销34号不予受理告知单；3.判决白云区政府限时履行复查法定职责。广州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，何敬超因不服穗公云群〔2015〕376号广州市公安局白云区分局《处理信访事项答复意见书》向白云区政府申请复查，白云区政府作出34号不予受理告知单，告知何敬超此次信访事项不属于信访受理范围，该不予受理告知单是根据《信访条例》的相关规定对何敬超的信访事项作出的答复，对何敬超的权利义务不产生实际影响，何敬超的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对何敬超的起诉不予立案。广东省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，何敬超向广州市公安局白云区分局投诉反映其干警在办案过程中存在违法违纪问题，该局经调查已作出信访答复。何敬超不服，向白云区政府申请信访复查，白云区政府于2016年1月5日作出34号不予受理告知单，告知何敬超，其申请复查的信访事项应由监察机关负责调查处理，不属于信访受理范围。由于34号不予受理告知单是根据《信访条例》的相关规定对何敬超的信访事项作出的信访答复，对何敬超不具有强制力，对何敬超的权利义务不产生实际影响。原审认定何敬超的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定不予立案并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。何敬超申请再审称，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。申请再审的事实和理由为：1.原审裁定认定事实错误。白云区政府作出34号不予受理告知单，违反国家《信访条例》第三十四条等规定，剥夺了其申请复查的权利，侵犯了其合法权益。2.原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案应当立案。白云区政府作出34号不予受理告知单，拒绝履行其法定职责，是不作为的违法行为。白云区政府提交意见称，何敬超的起诉不属于行政诉讼受案范围，白云区政府作出的34号不予受理告知单事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在违法行为。请求依法驳回何敬超的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白云区政府作出的34号不予受理告知单系信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，何敬超对此不服提起行政诉讼，人民法院依法不予受理。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。何敬超提出撤销一、二审裁定，确认34号不予受理告知单是不作为的违法行为并予以撤销的请求，本院不予支持。综上，何敬超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何敬超的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  曹 刚审 判 员  熊俊勇二〇一七年四月二十八日法官助理  李竺娉书 记 员  黄 洁附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（〔2005〕行立他字第4号）一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02168号
原告：安徽红太阳电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙水根，该公司总经理。
被告：马鞍山科联电子实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告:苏昌龙,男，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理安徽红太阳电子科技有限公司与马鞍山科联电子实业有限公司、苏昌龙民间借贷纠纷一案中，安徽红太阳电子科技有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽红太阳电子科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽红太阳电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由安徽红太阳电子科技有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00001号
原告：杜春兰，女，1965年1月29日出生，汉族，住肥东县。
6501291404。系袁孟文之妻
原告：袁喆，男，1991年12月18日出生，汉族，住址。系袁孟文之子
原告：刘淑兰，女，1936年11月14日出生，汉族，住址。系袁孟文之母。
三原告共同委托代理人：杨园园。
被告：蔡兴志，男，1972年11月11日出生，汉族，住肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。
法定代表人：黄惠民，董事长。
被告：黄廷霞，女，1981年6月24日出生，汉族，住肥东县。
22。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杜春兰、袁喆、刘淑兰与被告蔡兴志、安徽省合肥汽车客运有限公司、黄廷霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告杜春兰、袁喆、刘淑兰撤回起诉。
本案受理费9050元，减半收取4525元，由原告杜春兰、袁喆、刘淑兰负担。
审判员 管国民
二〇一四年五月十五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00001号
原告：杜春兰，女，1965年1月29日出生，汉族，住肥东县店埠镇彩虹新城A7栋604室。身份证号码34012319
6501291404。系袁孟文之妻
原告：袁喆，男，1991年12月18日出生，汉族，住址同上。系袁孟文之子
原告：刘淑兰，女，1936年11月14日出生，汉族，住址同上。系袁孟文之母。
三原告共同委托代理人：杨园园。
被告：蔡兴志，男，1972年11月11日出生，汉族，住肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：黄惠民，董事长。
被告：黄廷霞，女，1981年6月24日出生，汉族，住肥东县。
22。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杜春兰、袁喆、刘淑兰与被告蔡兴志、安徽省合肥汽车客运有限公司、黄廷霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告杜春兰、袁喆、刘淑兰撤回起诉。
本案受理费9050元，减半收取4525元，由原告杜春兰、袁喆、刘淑兰负担。
审判员 管国民
二〇一四年五月十五日
书记员 王永波
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2191号
上诉人（一审原告）辛艳霞，女，1957年10月10日出生。
上诉人（一审原告）王江，男，1953年11月27日出生。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人井友航，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人阚兴，董事长。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。
法定代表人赵宝忠，主任。
上诉人辛艳霞、王江因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）撤销国有土地使用证以及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辛艳霞、王江向一审法院诉称，其二人系夫妻，均为北京市门头沟区军庄镇西杨坨村（以下简称西杨坨村）村民。1984年年初，辛艳霞、王江与西杨坨村签订书面承包合同，约定其二人向该村缴纳一定费用，承包西杨坨村北坡荒地用于鸡舍建设。2013年11月份开始，北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）指派的人员多次无理要求辛艳霞、王江从承包的土地迁出，并采取断水、断电、断路的方式强迫其停止经营。后京煤集团于2014年12月向辛艳霞、王江提供京门全国用（2003划）字第00593号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证），称其侵占涉案土地证范围内的土地。辛艳霞、王江认为，其承包的土地属于西杨坨村的集体土地，门头沟区政府从未依法履行征地手续，也未就辛艳霞、王江地上物进行任何补偿，故门头沟区政府于2003年3月核发给京煤集团下属的杨坨煤矿的涉案土地证违法，严重侵害了辛艳霞、王江的利益。故起诉至一审法院，诉讼请求：1.依法撤销涉案土地证；2.撤销市政府京政复字（2015）266号《行政复议决定书》；3.判令本案诉讼费由门头沟区政府承担。
一审法院经审理查明，辛艳霞、王江系夫妻关系，均为西杨坨村村民。1986年3月10日，王江与西杨坨村签订租地协议，约定王江有偿租用西杨坨村土地965.6平方米用于经营鸡厂。2003年3月，门头沟区政府核发涉案土地证，王江经营的鸡厂在发证范围内，土地使用者为北京矿务局杨坨煤矿,涉案土地已经履行了征地手续，征收为国有土地。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王江、辛艳霞与门头沟区政府在涉案集体土地征为国有后依据相关法律规定为京煤集团颁发涉案土地证的行为缺乏利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对涉案行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，根据行政诉讼法第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回辛艳霞、王江的起诉。
辛艳霞、王江不服一审裁定，主要认为一审法院认定事实错误，本案证据均不能证明养鸡场所占土地已被征收为国有。京煤集团曾以涉案土地证为依据提起民事诉讼要求辛艳霞、王江腾退养鸡场所占土地，因此一审法院认定辛艳霞、王江与涉案土地证没有利害关系不符合法律规定，也不符合实际情况。故请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
门头沟区政府、市政府、京煤集团请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社认为，辛艳霞、王江的租用土地不在涉案土地证中。2001年农转非后，未进行任何补偿。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，当事人提起行政诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于辛艳霞、王江与门头沟区政府为京煤集团核发涉案土地证的行为并无法律上的利害关系，故一审法院依法裁定驳回辛艳霞、王江的起诉并无不当；同时，一审法院依法对涉案行政复议决定的起诉一并驳回正确。另，关于涉案土地的地上物等补偿问题，不属于本案审查范畴。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。辛艳霞、王江的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2191号上诉人（一审原告）辛艳霞，女，1957年10月10日出生。上诉人（一审原告）王江，男，1953年11月27日出生。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人井友航，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人阚兴，董事长。委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。法定代表人赵宝忠，主任。上诉人辛艳霞、王江因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）撤销国有土地使用证以及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辛艳霞、王江向一审法院诉称，其二人系夫妻，均为北京市门头沟区军庄镇西杨坨村（以下简称西杨坨村）村民。1984年年初，辛艳霞、王江与西杨坨村签订书面承包合同，约定其二人向该村缴纳一定费用，承包西杨坨村北坡荒地用于鸡舍建设。2013年11月份开始，北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）指派的人员多次无理要求辛艳霞、王江从承包的土地迁出，并采取断水、断电、断路的方式强迫其停止经营。后京煤集团于2014年12月向辛艳霞、王江提供京门全国用（2003划）字第00593号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证），称其侵占涉案土地证范围内的土地。辛艳霞、王江认为，其承包的土地属于西杨坨村的集体土地，门头沟区政府从未依法履行征地手续，也未就辛艳霞、王江地上物进行任何补偿，故门头沟区政府于2003年3月核发给京煤集团下属的杨坨煤矿的涉案土地证违法，严重侵害了辛艳霞、王江的利益。故起诉至一审法院，诉讼请求：1.依法撤销涉案土地证；2.撤销市政府京政复字（2015）266号《行政复议决定书》；3.判令本案诉讼费由门头沟区政府承担。一审法院经审理查明，辛艳霞、王江系夫妻关系，均为西杨坨村村民。1986年3月10日，王江与西杨坨村签订租地协议，约定王江有偿租用西杨坨村土地965.6平方米用于经营鸡厂。2003年3月，门头沟区政府核发涉案土地证，王江经营的鸡厂在发证范围内，土地使用者为北京矿务局杨坨煤矿,涉案土地已经履行了征地手续，征收为国有土地。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王江、辛艳霞与门头沟区政府在涉案集体土地征为国有后依据相关法律规定为京煤集团颁发涉案土地证的行为缺乏利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对涉案行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，根据行政诉讼法第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回辛艳霞、王江的起诉。辛艳霞、王江不服一审裁定，主要认为一审法院认定事实错误，本案证据均不能证明养鸡场所占土地已被征收为国有。京煤集团曾以涉案土地证为依据提起民事诉讼要求辛艳霞、王江腾退养鸡场所占土地，因此一审法院认定辛艳霞、王江与涉案土地证没有利害关系不符合法律规定，也不符合实际情况。故请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。门头沟区政府、市政府、京煤集团请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社认为，辛艳霞、王江的租用土地不在涉案土地证中。2001年农转非后，未进行任何补偿。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，当事人提起行政诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于辛艳霞、王江与门头沟区政府为京煤集团核发涉案土地证的行为并无法律上的利害关系，故一审法院依法裁定驳回辛艳霞、王江的起诉并无不当；同时，一审法院依法对涉案行政复议决定的起诉一并驳回正确。另，关于涉案土地的地上物等补偿问题，不属于本案审查范畴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。辛艳霞、王江的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月二十日书记员  唐珊珊
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执74号
申请执行人吴某
委托代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人周某
申请执行人吴某申请执行周某离婚后财产纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0422民初640号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由周某于本判决生效后三日內一次性返还3200元给吴某；二、位于X搬迁地基其中的60㎡归吴某使用；......案件受理费10282元（原告预交5141元），适用简易程序减半收取5141元，由原告吴某、被告周某平均负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周某送达了执行通知书，对被执行人应支付申请人的款项，经查询其银行、车辆、房产信息，未发现可供执行财产；对归吴某使用的X搬迁地基，被执行人周某已建盖起一层砖混结构房屋，周某同意分割其中的60㎡给申请人，但申请人坚持只要地基。因双方当事人意见分歧，经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执74号吴某申请执行周某离婚后财产纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 杜跃梅
二〇一七年十一月七日
书记员 李 东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3341号
原告:林正光，男，1956年9月19日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：陈永杰，男，1970年9月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告林正光与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈永杰支付给原告林正光货款185800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告陈永杰承担。本院受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林正光的委托代理人项礼、被告陈永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认�事实如下：2014年开始，被告陈永杰为了石门洞洞背村旅游景观工程的建设需要，陆续向原告购买柱盘等装饰建筑材料。2016年1月21日，原、被告对柱盘、廊亭仿古木柱、混凝土包柱部分进行结算，被告确认尚欠原告货款185800元，并出具一张“石门洞结算清单（一）”。结算后，被告至今没有偿付货款，原告催讨无果诉至本院。
上述事实有双方当事人的身份证明、“石门洞结算清单（一）”和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告林正光与被告陈永杰买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告林正光按约定向被告陈永杰提供建筑材料后，被告陈永杰应当向原告林正光支付对应的货款。由于被告陈永杰未向原告林正光支付货款，经原告林�光催讨后，被告陈永杰仍未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，现原告要求被告支付货款185800元及自起诉之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈永杰在本判决生效之日起十五日内偿还给原告林正光货款185800元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年8月17日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告陈永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 项 秀 群
二〇一七年九月十五日
代书记员 傅�依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准�算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。