安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
巢刑初字第00161号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1962年10月7日出生于安徽省无为县，小学文化，无业。1991年5月11日因犯盗窃罪被原巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1994年5月5日因犯抢劫罪被原巢湖市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月14日被巢湖市人民检察院批准逮捕，2014年1月4日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武、张晖出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2011年10月4日、10日，被告人吴某某伙同黄某（已判刑）两人在巢湖市区公交车上实施扒窃，分别窃得被害人尤某1300元、被害人刁某苹果ipod一部及现金数十元。2014年1月4日17时许，被告人吴某某在巢湖市洗耳池公交站牌处，将被害人何某一部白色普莱达牌手机偷走。半小时后，被告人吴某某又在该处，将被害人张某一部小米1S手机偷走。当日18时许，被害人张某向被告人吴某某索回手机。随后，巢湖市公安局民警将被告人吴某某抓获。
案发后，被告人吴某某向被害人何某退赃500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某伙同黄某实施的两次盗窃中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定予以处罚。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2011年10月4日，被告人吴某某提议去公交车上扒窃。当日9时许，被告人吴某某伙同黄某（已判刑）在巢湖市市区12路公交车上实施扒窃，窃得被害人尤某上衣口袋内现金1300元。2011年11月15日，同案犯黄某退赔被害人尤某1300元。
2、2011年10月10日，被告人吴某某提议去公交车上扒窃。当日8时许，被告人吴某某伙同黄某在巢湖市市区1路公交车实施扒窃作案，窃得被害人刁某随身携带的苹果ipod一部及现金数十元。经鉴定，被盗苹果ipod价值1072元。2011年10月12日，公安机关将追回的苹果ipod发还被害人刁某。
3、2014年1月4日17时许，被告人吴某某在巢湖市洗耳池公交站牌处，将被害人何某随身携带的挎包内一部白色普莱达牌手机窃走。
4、2014年1月4日17时30分许，被告人吴某某在巢湖市洗耳池公交站牌处，将被害人张某随身携带的一部小米1S手机窃走。经鉴定，被盗的小米IS手机价值968元。随后，被害人张某向被告人吴某某追回手机。
2014年1月4日18时许，被告人吴某某被巢湖市公安局民警抓获。2014年3月28日，被告人吴某某向被害人何某退赃500元，并取得被害人何某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、书证：刑事案件登记表，证实：2011年10月10日9时许，被害人刁某至公安机关报案称其当日乘坐公交车时，随身携带的一部苹果ipod被盗。2014年1月4日17时许，巢湖市公安局接到被害人何某报警称其一部白色普莱达牌手机被盗。当日17时30分许，巢湖市公安局接到被害人张某报警称其一部小米1S手机被盗。
2、书证：刑事判决书三份，证实被告人吴某某曾被劳
动教养及犯罪前科情况，同案犯黄忠军的判决情况。
3、书证：在逃人员信息表及户籍信息查询表，证明被告人吴某某个人身份信息。
4、书证：抓获经过，证实被告人吴某某系被公安机关抓获归案。
5、被害人尤某的陈述，证实：2011年10月4日上午8点多钟，其和老伴坐12路公交车从巢湖棉纺厂到天湖商城，车子刚进天湖商城站时，其准备下车，其发现装在上衣口袋红梅香烟盒子里1300元现金被偷。
6、被害人刁某的陈述，证实：2011年10月10日早上8点左右其乘坐1路公交车到城北四三宾馆那一站时发现一个苹果牌的I-TOUCH和一个红色的钱包被偷。
7、证人高某的证言，证实：2014年1月4日17时左右其同学何某在公交车上发现手机被偷了。其回到洗耳池站台发现有个穿棕色皮夹克的男的正在偷一个二十几岁女孩的东西。其和被偷女的男朋友还有警察把那个小偷抓到了。
8、证人胡某的证言，证实：2014年1月4日17时左右其同学何某在巢湖市洗耳池站台上公交车，上车以后何某说自己的手机被偷了。之后其和何某、刘某就到朝阳派出所报案。警察和高某还有另外一些路人把小偷抓住了。
9、被害人何某的陈述，证实：2014年1月4日16时50分其在巢湖中路建设银行对面的公交站牌准备坐3路公交车回学校，一辆22路车进站，很多人都往上挤，其在挤车的过程中发现身上背包的拉链开了，其同学刘某放在其背包里的皮夹和其自己的手机被偷。被偷的手机是普莱达牌，白色机身，黄色外壳。
10、证人吴某的证言，证实：2014年1月4日17时左右，其同事张某说其手机被偷了，让其回去找一下。其陪着张娟走到了巢湖路洗耳池站牌。其看见张某和一个穿棕色皮夹衣的中年男子发生了争执，其走过去帮张某和这个男子交涉，中年男子把一个灰黑色的手机交给了张某。其和赶来的警察就把小偷抓住了。
11、被害人张某的陈述，证实：2014年1月4日17时30分左右，其到建设银行对面的公交站牌准备坐公交，其上车时发现自己的小米手机被盗了。其回到刚上车的车站，去找挤她的人，其看到一个中年男子手里拿着一个布袋子。其就把那个男子的胳膊抱着，准备报警，那个男子把她的手机拿出来还给她。其同事吴某和刚才的小青年以及随后而来的民警把他抓住了。被窃的手机是黑色的，小米一代。
12、同案犯黄某的证言，证实：被告人吴某某建议其一道去扒窃。2011年10月的一天上午和吴某某一起在12路公交车上盗窃过一个老头和一个老奶奶的钱。2011年10月10日早上，其与吴某某在1路公交车上盗窃一个小姑娘的东西，后来被警察抓到。
13、证人赵某的证言，证实：2011年10月10日上午其丈夫吴某某回家讲他早上在车上扒窃了一个机子，早上刑警队让吴某某去刑警队，他不敢，因此让其将机子送到刑警队这里来。
14、被告人吴某某的供述与辩解，证实2011年10月份国庆放假期间，其打电话给黄某，让黄某年和其一起上公交车上偷东西。第一次在公交车上偷的是一个五十多岁的老头子。其从这个老头上衣胸前的口袋里面偷了一个用纸壳子包着1300元，其分给黄某300元。2011年10月份的一天，其打电话给黄某，在巢湖1路公交车上，其从一个二十几岁的女孩身上的挎包里偷了一部苹果ipod。后来其听说黄某被公安机关抓住了，就让其老婆赵某把ipod送到了公安机关。2014年1月4日17时许，其在巢湖路建设银行对面洗耳池站台上了3路车，其在一个女孩右边口袋里偷了一个白色的手机。过了几分钟后其又偷了一个女孩的一个黑色手机。后来其准备走，被第二次被偷的女孩拽住胳膊，其就把黑色手机还给她了。后其被几个小青年和警察抓到了。
15、价格鉴定意见书，证实：经巢湖市价格认证中心鉴定，被盗的苹果ipod，价值1072元。被盗的小米IS手机，价值968元。
16、辨认笔录，证实：经被害人张某、证人高某、吴某辨认，被告人吴某某就是在洗耳池公交车站牌偷东西的人。经同案犯黄某辨认，被告人吴某某就是与其一起偷东西的人。
17、调取证据清单，证实：被盗手机是小米1S手机，直板，购买价格是1499元。
18、扣押、返还物品清单，证实：公安机关从同案犯黄某处扣押苹果ipod一部并发还被害人刁某。同案犯黄某退赔被害人尤某1300元。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，时分时合，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某某在伙同黄某实施的两次盗窃中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某主动退赃并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 滢
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 章敬敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张海燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。