重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终977号
上诉人（原审被告）：重庆民力美美商业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：董亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蒙，男，1995年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人重庆民力美美商业管理有限公司（以下简称民力美美公司）因与被上诉人张蒙房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理本案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。审理中，于2017年11月6日组织双方进行了询问调查。上诉人民力美美公司的委托诉讼代理人吴友良、被上诉人张蒙的委托诉讼代理人谭金权到庭接受调查询问。本案现已审理终结。
民力美美公司向本院上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初2696号民事判决；二、驳回被上诉人张蒙的一审诉讼请求；三、由被上诉人张蒙承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审判决将张蒙向重庆民力实业有限公司支付的款额认定为上诉人收取错误。上诉人与重庆民力实业有限公司属不同的民事主体，上诉人从未向该公司授权收款，上诉人至今未收到被上诉人张蒙支付的任何租金及履约保证金。2.一审法院适用法律错误。因收款主体非上诉人，虽上诉人一审未出庭答辩，但不能据此判定由上诉人承担支付责任。
被上诉人张蒙辩称，上诉人与重庆民力实业有限公司是两块牌子、一班人马，法定代表人是同一人，上诉人与张蒙签订的合同明确约定将租金等款额打入指定的重庆民力实业有限公司账户，且一审中张蒙举示的录音光盘表明上诉人的法定代表人愿意退款，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
张蒙向一审法院起诉请求：1.判决民力美美公司返还租金及履约保证金203850元，赔偿损失4000元；2.判决民力美美公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：通过庭审和对张蒙举示的2016年11月6日双方签订《租赁合同》、张蒙20**年11月16日通过银联向重庆民力实业有限公司转帐203850元的转帐凭据、重庆民力实业有限公司2016年11月16日出具的203850元的收据等证据的审查，认定在张蒙与民力美美公司之间存在房屋租赁的法律事实和张蒙按租赁合同的约定向民力美美公司交纳税了租金和履约保证金共计203850.00元的事实。张蒙举示的《退款申请表》和张蒙与民力美美公司法定代表人董亚军及财务人员对话的录音光盘，能够证明张蒙在2017年1月4日向民力美美公司主张退款203850元和民力美美公司认可在2017年4月29日全部退款的事实。张蒙在庭审中还举示了渝HBPX**号车在2017年4月2日至2017年6月4日在保靖、花恒、石柱、桃花源、芙蓉等高速路收费站的通行费2089.55元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协调一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，通过张蒙向民力美美公司申请退款203850元和民力美美公司认可全部退款并将案涉商铺已出租他人的事实，能够证明案涉的《租赁合同》已经双方协商一致予以解除。故张蒙请求退还租金和履约保证金的诉讼请求，应予支持。张蒙不能证明渝HBPX**号车的车主是谁，也没有举示其借用此车来催收款项的证据，仅以渝HBPX**号车在高速收费站的交费记录来请求判决民力美美公司赔偿其4000元损失，证据不充分，对此项诉讼请求，不予支持。民力美美公司经法院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对张蒙所主张的事实和诉讼请求的抗辩权利和自动放弃对其所举示的录音光盘等证据的质证权利。综上所述，张蒙请求民力美美公司退还租金和履约保证金203850元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。请求判决其赔偿4000元损失，证据不充分，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告重庆民力美美商业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告张蒙的租金和履约保证金共计203850元（大写贰拾万叁仟捌佰伍拾元）；二、驳回原告张蒙的其余诉讼请求。案件受理费4418元，由原告张蒙负担50元，由被告重庆民力美美商业管理有限公司负担3368元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审中，上诉人民力美美公司对张蒙在一审中向法院举示的租赁合同、转账凭据、收款收据、退款申请表、张蒙与民力美美公司法定代表人董亚军以及财务人员对话的录音光盘、因退款事宜张蒙产生的相关支出费用票据等证据进行质证。民力美美公司质证，对租赁合同的真实性无异议，但认为合同中4.7条关于指定收款账户的约定内容应属无效；认为转账凭据及收款收据与案外第三人相关，其是否合法、客观不清楚，与本案没有关联；认为退款申请表系复印件且由张蒙自己书写，不予认可；认为录音资料的取得形式不合法。对因退款产生的相关费用不予认可。
以上证据经本院审查，其形式来源、合法，证明内容客观真实，能证明被上诉人张蒙的待证事实，且与本案密切相关。故其合法性、客观性、关联性本院予以采信。上诉人也没有举示证据证明双方订立的租赁合同第4.7条内容有属于无效情形。
本院二审查明：2016年11月16日，民力美美公司作为甲方与乙方张蒙签订租赁合同，在合同4.7条约定，甲方指定张蒙将租金等转入重庆民力实业有限公司的银行账户。同日，张蒙通过银联向重庆民力实业有限公司转帐203850元，重庆民力实业有限公司出具收据。之后由于张蒙对所投资的项目没有信心，决定中止拟定投资项目，解除其与美美公司之间的租赁合同，经与民力美美公司协商，后者同意解除租赁合同，并承认退还张蒙所交租金。2017年1月4日，张蒙到民力美美公司申请退款，民力美美公司同意全部退还。后退款不成，遂引发本案诉争。
二审查明的其他事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为：民力美美公司应否向张蒙退还203850元租金及履约保证金。现分析评述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。”由此可知，根据合同约定，债务人可以向第三人履行债务，债务人向第三人履行义务的法律后果分别由债权人和债务人承担，换言之，只要债务人对第三人履行了债务即视为对债权人的履行。结合本案，依法成立的合同自成立时发生法律效力，对当事人有拘束力，各方均应严格按照合同约定履行。依据民力美美公司与张蒙签订的租赁合同的约定，民力美美公司指定张蒙将租金及履约保证金转入重庆民力实业有限公司的银行账户，张蒙向重庆民力实业有限公司交付租金后即完成了合同约定的支付租金义务。民力美美公司二审中主张租赁合同中关于指定收款账户的约定无效、未收到张蒙支付的租金及履约保证金等抗辩理由均不成立。应承担举证不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人已经履行了支付租金的义务，但尚未对所租赁的房屋有效使用。由于双方协商一致同意解除租赁合同，且上诉人已经同意退还，故出租人民力美美公司应当返还租金。
综上所述，上诉人民力美美公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元,由上诉人重庆民力美美商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
审 判 员 徐婷婷
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝