广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第928号
原告：广西贺州市穗丰旅业有限公司，住所：贺州市八步区新兴北路32号。
法定代表人：庞祝胜。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被告：李志敏，女，1974年11月23日出生，汉族，住八步区。
被告：吴丹，女，1979年10月30日出生，汉族，现住贺州市。
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司诉被告谢丽华、李志敏、吴丹返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告广西贺州市穗丰旅业有限公司的委托代理人苗继军、被告谢丽华及其委托代理人吴雁到庭参加了诉讼。被告李志敏、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司诉称：广西贺州市穗丰旅业有限公司是一家于2003年3月27日在贺州市八步区成立的有限责任公司，原法定代表人是被告谢丽华，公司会计是被告李志敏，出纳是被告吴丹。2015年1月29日，公司的股东由贺州新时代百货有限公司和被告谢丽华变更为庞祝胜、庞冰。法定代表人由谢丽华变更为庞祝胜。在公司的股东和管理层发生变更之后，谢丽华只移交了公司印章、营业执照和税务登记证，但一直拒绝移交公司的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同，导致新的公司股东和法定代表人无法对公司行使控制权和管理权。公司多次向三被告发函，要求三被告移交上述公司印章和资料，但被告谢丽华谋取本公司隶属酒店的经营利益及门面租金收入，拒绝移交，还指使被告李志敏、吴丹对抗公司管理。原告认为：根据我国《会计法》的规定：“各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，应当按照国家有关规定建立档案，妥善保管。”鉴于公司财务印章、发票专用章等财务印鉴是代表公司进行银钱收付活动的有效凭证，具有对外代表公司意志的表象，因此，三被告非法控制这些印章，侵害了公司及其法定代表人对公司的控制权和管理权。公司财务印鉴不仅以其本身的物体形态体现了一定的有形财产价值，更重要的是还体现了作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产的价值，对公司来讲意义重大，属于为公司专有的重要财产。被告谢丽华在卸任原告法定代表人之后，仍然对原告公司管理事务指手画脚，仍然以公司名义对本公司属下酒店进行经营并以原告名义对外收费开票；被告李志敏、吴丹作为原告会计人员听从谢丽华的非法指令，对会计档案拒不移交，三被告的行为已经构成《中华人民共和国会计法》第四十四条所禁止的“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告”的违法行为，也违反了《中华人民共和国公司法》所规定的高级管理人员对公司的勤勉、忠实义务，损害了公司利益，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。公司的会计凭证、会计账薄、财务专用章、发票专用章和现有员工名册和员工劳动合同归原告所有，三被告应当返还。据此提起诉讼，请求法院判令：1、三被告在判决生效之日起向原告及其法定代表人庞祝胜移交广西贺州市穗丰旅业有限公司自成立以来的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同。2、三被告共同承担本案所有诉讼费用。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《企业变更通知书》1页（原件），证明原告股东、法定代表人发生变化的事实。
2、《广西贺州市穗丰旅业有限公司公章移交表及证照移交清单》2页（原件），证明诉讼请求所涉及印章、资料未移交的事实。
3、收据、发票各2份（照片），证明三被告非法使用印章收费，侵害公司利益的事实。
4、公告、律师函3份（复印件），其中快递单据2张为原件，证明原告要求三被告移交涉案印章、资料，被告都予以拒绝的事实。
上述证据原件与复印件核对一致，原件退回给原告，收取复印件。
被告谢丽华辩称：一、庞祝胜、庞冰在付清股权转让款之前，无权要求本被告移交经营权及经营收益。本被告是原告广西贺州市穗丰旅业有限公司的原股东，由于本被告及其他股东经营的关联公司资金周转，经股东会同意，决定转让广西贺州市穗丰旅业有限公司的股权给庞祝胜、庞冰，转让价格为人民币55000000元。根据2015年1月28日本被告、贺州市新时代百货有限公司、庞祝胜、庞冰、谢桂芳、黄滨签订的《协议书》，庞祝胜、庞冰首先要付10000000元给黄滨，用于其归还广西金融投资集团有限公司贺州办事处关联公司的贷款利息，在扣除资金借给贺州市金泰粮油集团有限公司的22000000元以后，还应当代贺州市金泰粮油集团有限公司偿还谢桂芳的11500000元借款才能取得广西贺州市穗丰旅业有限公司的股权，所以，《协议书》明确约定在庞祝胜、庞冰偿还谢桂芳的11500000元借款之前，公司的经营权和经营收益仍归本被告所有。现庞祝胜、庞冰没有按《协议书》的约定付清谢桂芳的11500000元，其无权要求本被告移交经营权和经营收益。二、作为原告的股东和实际控制人，庞祝胜、庞冰未按《协议书》约定履行支付义务，却以原告名义起诉，实质是请求法院支持庞祝胜、庞冰的不诚信行为，法院应当予以驳回。虽然庞祝胜、庞冰还没有付清股权转让款，但本被告还是按《协议书》的约定履行了股东变更登记义务，让庞祝胜、庞冰成为原告的股东和实际控制人。按《协议书》约定，庞祝胜、庞冰应当及时付清谢桂芳11500000元，本被告才将经营权移交，但庞祝胜从2015年10月17日起，委托律师不断向本被告、公司员工及租户发《律师函》，要求本被告移交会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册，员工劳动合同等与经营权有关的资料移交，实质是提前收回经营权和经营收益，庞祝胜、庞冰以原告名义起诉，其目的无非是通过法院来实现不履行《协议书》，不支付股权转让款的目的。综上所述，庞祝胜、庞冰在没有付清谢桂芳11500000元之前，无权要求本被告移交经营权和经营收益，庞祝胜、庞冰作为原告的股东和实际控制人，用原告名义起诉，来回避其应当承担的义务，属于恶意诉讼，故请贵院依据《民事诉讼法》第一百一十二条，驳回其诉讼请求。
被告谢丽华对其辩驳主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
《协议书》1份（复印件），证明：（1）谢丽华不是本案适格的当事人；（2）庞祝胜、庞冰在付清谢桂芳的1150万元借款前，无权行使对广西贺州市穗丰旅业有限公司的处分权，要求移交经营权和经营收益。
被告李志敏、吴丹未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李志敏、吴丹在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志敏、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告谢丽华对原告广西贺州市穗丰旅业有限公司提交的证据1的关联性有异议，认为虽然公司登记已经变更，庞祝胜未付清款项之前，庞胜祝没有处分权。对证据2、3的关联性有异议，庞祝胜在付清谢桂芳款项之前，经营权归酒店所有。对证据4，根据合同的相对性，原告应对谢桂芳发函，谢丽华只是代谢桂芳管理。
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司对被告谢丽华提供的证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。即使协议书与本案有关，也不能证明被告谢丽华的主张。理由是股东行使股东权利是依据公司法的规定，公司法没有对股东行使权利进行限制，协议书也没有对新股东行使权利进行限制，所以被告谢丽华的主张没有事实和法律依据。协议书恰恰证明，谢桂芳或者谢丽华只是具有经营权，没有管理权，而案涉实物，是公司管理权的内容，而不是经营权的内容，经营权的本质是收益。
本院对证据的分析与认定：
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司提供的证据1、2、3、4与被告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
广西贺州市穗丰旅业有限公司是一家于2003年3月27日在贺州市八步区城区成立的有限责任公司，原法定代表人是被告谢丽华，公司会计是被告李志敏，出纳是被告吴丹。2015年1月29日，公司的股东由贺州新时代百货有限公司和被告谢丽华变更为自然人庞祝胜、庞冰。公司法定代表人由谢丽华变更为庞祝胜。公司的股东变更时，新、旧股东没有对公司的财务等相关财产进行审计。在公司的股东和管理层发生变更之后，谢丽华只移交了公司印章、营业执照和税务登记证。对公司的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同一直拒绝移交。被告谢丽华陈述原股东对公司会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同的使用在股东变更前没有建立档案，股东变更后，从2015年1月29日起对公司会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同使用建立有档案。由于原告公司的新股东没有按2015年1月28日的五方协议书履行，代贺州市金泰粮油集团有限公司偿还谢桂芳的11500000元借款，《协议书》明确约定在庞祝胜、庞冰没有履行完毕上述借款前，公司的经营权和经营收益仍归被告谢丽华所有。据此，新股东庞祝胜、庞冰在没有按《协议书》的约定付清谢桂芳的11500000元之前，被告谢丽华、李志敏、吴丹有理由拒绝移交公司的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同档案材料给公司。公司虽多次向三被告发函，要求三被告移交上述公司印章和资料，但被告谢丽华、李志敏、吴丹仍然拒绝移交上述财产。为此，原告于向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿放弃对贺州新时代百货有限公司的诉讼及其相关责任的追究。被告谢丽华申请追加公司的新股东庞祝胜、庞冰为本案的被告参加诉讼，本院没有追加其为本案的被告参加诉讼。
本院认为，广西贺州市穗丰旅业有限公司的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同是公司的财产，归公司所有，即所有权人是公司，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，而被告谢丽华、李志敏、吴丹不是会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同的所有人，也没有获得公司的授权，也没有正当理由对上述的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告谢丽华辩驳主张其依据五方《协议书》对公司下属部分财产具有经营权，但该经营权的行使也不能对抗原告广西贺州市穗丰旅业有限公司对上述财产权利行使，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告谢丽华、李志敏、吴丹应将公司的从2015年1月29日起的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同返还给原告广西贺州市穗丰旅业有限公司。关于原告广西贺州市穗丰旅业有限公司主张要求被告谢丽华、李志敏、吴丹返还从2003年3月27日原告广西贺州市穗丰旅业有限公司成立时起至2015年1月29日止的公司会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同，由于公司在变更新的股东时，没有进行审计，新、旧股东就上述财产也没有进行核实确认，且公司的旧股东谢丽华（即公司的原法定代表人）否认公司旧股东在对公司会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同使用建立有档案，现原、被告也没有提供证据证明公司的旧股东对公司会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同使用建立有档案的存在，因此，原告广西贺州市穗丰旅业有限公司该部分主张，理据不充分，本院不予支持。原告广西贺州市穗丰旅业有限公司自愿放弃对贺州新时代百货有限公司的诉讼及其相关责任的追究，没有违反法律规定，没有损害国家、集体、个人的合法权利，该主张，本院予以准许。被告谢丽华主张公司的新股东庞祝胜、庞冰是本案的被告，向本院申请追加庞祝胜、庞冰为本案的被告参加诉讼，由于被告谢丽华没有证据证明庞祝胜、庞冰对上述财产构成侵权或存在法律上的利害关系，属于本案的被告，本院不予追加。被告谢丽华主张追加庞祝胜、庞冰为案件当事人涉及的是合同违约法律关系，属于另外一个法律关系，被告谢丽华可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽华、李志敏、吴丹应将原告广西贺州市穗丰旅业有限公司的从2015年1月29日起的会计凭证、会计账簿、财务专用章、发票专用章和现有员工名册、员工劳动合同返还给原告广西贺州市穗丰旅业有限公司；
二、驳回原告广西贺州市穗丰旅业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告谢丽华、李志敏、吴丹共同负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭 政