wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李大朋，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大朋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,426.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,426.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李大朋，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大朋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,426.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,426.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢78号
申请执行人韩某某，女，1956年6月20日生，汉族，住贵州省。
被执行人赵某，男，1966年12月11日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人不当得利纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十一月九日
书记员 马 烈
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01581号
原告邢某某，女，1988年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王某某（又名王某甲），男，1984年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，系原告父亲。
原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人谈新红、被告王某某及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年10月30日订婚，2010年2月9日双方举行结婚仪式开始共同生活，2010年2月4日领取结婚证，生育女孩王某丙。婚后夫妻感情长期不和，两人经常吵架。孩子出生后被告和以前一样不关心原告和孩子。原告为避免跟被告发生冲突，带孩子回娘家居住生活，生活花费依靠娘家父母供给。原告婚后大部分时间在娘家居住生活，跟被告很少一起生活。2013年清明节后，原告因向被告要生活费发生冲突后，其再次带孩子回娘家居住至今。原告认为婚前对被告了解不够，婚后两人性格不和，虽生有子女，但没有建立起真正的夫妻感情。现原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生女孩王某丙由原告抚养。
被告王某某辩称，2009年7月双方经人介绍相识，并于同年10月30日订婚，2010年2月1日办理结婚登记手续，同年2月9日举行结婚仪式共同生活。婚后双方生育女儿王某丙，孩子现随原告在娘家生活。婚后双方与父母共同生活，直到2013年1月份才与父母分家。婚后双方关系比较好，被告一直上班，不存在打原告一事。2012年原告去新疆打工一年，期间孩子大部分时间在被告家中生活。2013年7月8日，原告将孩子接回娘家至今未回。婚后双方无共同财产及债权，但有10000元的共同债务。被告认为夫妻感情尚未破裂，且已有子女，故不同意离婚。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍相识，并于同年10月30日订婚，2010年2月1日双方办理结婚登记手续，同年2月9日举行结婚仪式并共同生活。婚初，原、被告夫妻关系尚可，生育女儿王某丙，现随原告生活。原告于2012年去新疆打工一年，期间女儿王某丙在原告娘家和被告家轮换居住生活。2013年7月8日，原告将孩子接回娘家居住至今未回。2013年7月15日，原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩王某丙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。开庭审理时，原、被告双方均认可婚后无夫妻共同财产及债权。同时，原告主张女儿由其抚养，抚养费自理。本院曾组织调解，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且育有一女，婚后夫妻关系尚可。现原告邢某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告王某某离婚，但未提交充分证据证实其主张，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中加强沟通交流，不断加深夫妻感情。为保障公民的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回邢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王于凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34207号
原告姚春军。
原告沈燕。
以上两原告共同委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告丁文锦。
原告姚春军、沈燕诉被告丁文锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚春军、沈燕的委托代理人李学文到庭参加诉讼，被告丁文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚春军、沈燕诉称，两原告为系争的上海市浦东新区环桥路1434、1436号房屋的产权人。2012年8月19日，两原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定两原告将上述系争房屋出租给被告使用，租期5年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。双方约定第一年的年租金为人民币（以下币种相同）160，000元，第二年递增10%为176，000元，第三年在第二年的基础上递增5%为184，800元，第四年在第三年的基础上递增5%为194，000元，第五年在第四年的基础上递增5%为203，700元。付款方式为三个月一期，保证金为20，000元，先付后租。合同还明确约定不得转租。后双方履约。系争房屋系上下各2间，但原告于2013年7月发现被告已将房屋中的3间转租他人。现原告起诉要求1、请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并判令被告立即返还承租房屋。合同解除后，要求被告按每年176，000元的标准支付自2013年9月20日至房屋返还之日止的房屋租金及使用费。
被告丁文锦未作答辩。
经审理查明：2012年8月19日，两原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定两原告将上海市浦东新区环桥路1434、1436号房屋出租给被告使用，租期5年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。双方合同第一条约定：乙方（指被告）承租的上述房屋为经营用房，如欲改作他用须征得甲方（指原告）同意，更不能转租，否则视为违约，乙方将承担其违约责任与后果。双方合同第三条约定：租赁价格：乙方承租的该房屋租金第一年为160，000元，第二年递增10%（即176，000元），第三年在第二年的基础上递增5%（即184，800元），第四年在第三年的基础上递增5%（即194，000元），第五年在第四年的基础上递增5%即（203，700元）。付款方式为3个月为一期的方法，保证金为20，000元，并须先付后租。如乙方中途停租其保证金不退还，如乙方在租赁期满后不再续租甲方对交还的房屋无异议的其保证金即退还乙方。后双方履约，被告已交清截止2013年9月19日的房屋租金，并交纳了保证金20，000元。
2013年7月9日，被告与案外人程某某签订房屋租赁合同一份，约定被告将上海市浦东新区环桥路XXX号二层门面房出租给程某某作为经营用房，租期2年，自2013年7月9日至2015年7月8日，第一年租金50，000元，第二年起递增10%即55，000元。保证金为10，000元。2013年6月22日，被告与案外人周某某签订房屋租赁合同一份，约定被告将上海市浦东新区环桥路XXX号二层门面房出租给周某某作为经营用房，租期2年，自2013年6月22日至2015年6月28日，第一年租金46，000元，第二年起递增10%即50，600元。保证金为10，000元。
以上事实由原告提供的房地产权证、房屋租赁合同、照片及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告未经原告同意擅自将房屋转租，破坏了出租人与承租人的信任关系，减弱了出租人对房屋的控制，违反了双方合同约定，故原告据此要求解除双方合同，于法不悖，可准许。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给原告，并支付返还房屋之前的租金及使用费。原告诉请的租金及使用费标准符合合同约定，本院予以准许。原告要求将被告支付的保证金抵扣应支付的租金及使用费，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚春军、沈燕与被告丁文锦之间关于上海市浦东新区环桥路1434、1436号房屋的房屋租赁合同；
二、被告丁文锦应于本判决生效之日起十五日迁出上海市浦东新区环桥路1434、1436号房屋，将房屋返还给原告姚春军、沈燕；
三、被告丁文锦应于本判决生效之日起十五日内给付原告姚春军、沈燕自2013年9月20日至迁出日止的房屋租金及使用费（标准为每年176，000元）。该款应扣除被告所支付的保证金20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁文锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 马顺山
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初304号
原告：彭骏，男，1982年7月24日出生，回族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭骏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4453号
原告：高振希，男，汉族，1988年8月23日生，住淮安经济技术开发区。
原告：许海慧，女，汉族，1989年10月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取163元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一七年十二月一日
书记员 章熙媛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初104号
申请人曹宇，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人王欢，住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理申请人曹宇与被申请人王欢民间借贷纠纷一案中，申请人曹宇于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人王欢的银行存款2万元或等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王欢的银行存款20000.00元或等价值的财产。
案件申请费220.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟立君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第69号
申请执行人石萧怡。
被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司。
法定代理人李央，该公司总经理。
申请执行人石萧怡依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1126号仲裁裁决书，申请执行被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动仲裁委作出的桂林市劳人仲案字（2012）1126号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第695号
申请执行人黄X。
被执行人万XX。
被执行人李XX。
申请执行人黄X与被执行人万XX、李XX民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）成华民初字第328号民事判决书已发生法律效力。被执行人万XX、李XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄X于2014年4月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
被执行人万XX、李XX在具备执行条件时，申请执行人黄X可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人黄X再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明审判员范忠诚
二〇一四年八月十日
书记员 倪 海 娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）凤民破字第017号
申请人安徽省凤阳县供销合作社联营公司。
法定代表人董守成，经理。
申请人安徽省凤阳县供销合作社联营公司系县属集体企业、企业法人，于2008年8月26日向本院申请破产。经审查，申请人安徽省凤阳县供销合作社联营公司账面资产总额54万元，负债总额142万元。本院认为，该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产条件，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：
受理申请人安徽省凤阳县供销合作社联营公司的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 穆淮安
审 判 员 赵 燕
审 判 员 郑守勋
二〇〇八年八月二十六日
代理书记员 邵华娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5031号
原告：李文杰，男，1987年4月7日出生，农民，住所地遵化市。
被告：廖明利，男，1982年9月1日出生，农民，住所地遵化市。
被告：代立松，男，1980年5月19日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：冯晓江。
委托诉讼代理人：王海山。
原告李文杰与被告廖明利、代立松、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰，被告廖明利、被告联合唐山公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李文杰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失7864元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号轿车登记所有人被告代立松，实际使用人是被告廖明利，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年11月11日至2017年11月10日。
2017年6月6日12时许，廖明利驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至华明南路向东靠边停车时与李文杰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载着李梓涵由南向北行驶时发生交通事故，发生事故后冀Ｂ×××××小型轿车又撞上公路中间护栏致车辆损坏，中间护栏损坏。冀Ｂ×××××小型轿车乘车人李梓涵受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，廖明利承担全部责任，李文杰、李梓涵无责任。
双方争议的要素为：一、原告损失1.车损；2.拖车费；3.评估费。二、冀Ｂ×××××号轿车驾驶员是谁
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车损。原告提交了评估报告证实，故认定为7344元；
2.评估费、吊运费；系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为220元，吊运费认定为300元；
综上，原告李文杰的各项损失合计为7864元。
二、冀Ｂ×××××号车驾驶员是谁
被告联合唐山公司主张：事故发生后接到祁建玖电话称其是驾驶员，事故已经私了了，不报保险。
被告廖明利主张：是冀Ｂ×××××号车的驾驶员，当时去医院了，李文杰可以证明，祁建玖是帮忙，是同事关系。
原告李梓涵主张：车是廖明利开的。
本院认定冀Ｂ×××××号车的驾驶员是被告廖明利。理由：被告保险公司主张驾驶员是祁建玖，但未提交充足的证据证实，事故认定书载明驾驶员是廖明利，予以采信。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，廖明利承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李文杰7864元(交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下5864元)；
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月二十日
书记员 栾志鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1880号
罪犯邓泽忠，男，1990年6月12日出生，苗族，初中文化，住贵州省思南县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年1月18日作出（2012）宁刑初字第156号刑事判决，以被告人邓泽忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年3月25日起至2019年3月24日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日作出（2015）三刑执字第1656号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月；于2016年8月29日作出（2016）闽04刑更2000号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2018年3月24日止。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓泽忠系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年9月至2017年8月累积考核分1567分。2016年7月至2017年8月累积考核分1837分，表扬3次。上两次减刑共缴纳罚金人民币3600元，本次减刑缴纳罚金人民币800元。
另查明，罪犯邓泽忠住所地乡社会事务办公室、村民委员会出具了罪犯邓泽忠家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、生活困难等证据证实。
本院认为，罪犯邓泽忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽忠减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月25日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终680号
上诉人（原审被告）：张雁海，男，1964年6月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华南路。
法定代表人：刘继强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：姜梅，北京兰台律师事务所律师。
上诉人张雁海因与被上诉人寻捕房（北京）网络科技发展有限公司（以下简称寻捕房公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张雁海已向本院提起行政诉讼，请求判令永清县人民政府、永清县国土资源局、永清县建设局、永清县城区管理综合执法局强制拆除本案诉争的租赁房屋行为违法，该案正在二审审理过程中，该案的判决结果可能影响本案租赁合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2893号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人张雁海预交的二审案件受理费12972元予以退回。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十六日
书记员 周承恩
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2013）长执字第036号
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,被执行人潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人潞城市亚晋焦化有限公司及其法定代表人曹晋国、山西华宝焦化集团有限公司及其法定代表人苗保林纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张 彤
二〇一六年八月八日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2013）长执字第036号
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,被执行人潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人潞城市亚晋焦化有限公司及其法定代表人曹晋国、山西华宝焦化集团有限公司及其法定代表人苗保林纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执926号之一
申请执行人：潘振优,男,1983年12月15日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
被执行人：陆珊,男,1993年2月28日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
本院执行的申请执行人潘振优与被执行人陆珊民间借贷纠纷一案（申请标的40000元及利息；案件受理费1120元,执行费516.8元），本案在执行过程中，经过“四查”，冻结被执行人陆珊银行账户（零星存款,不足以清偿债务）,无房产、工商、车辆信息登记,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院依据相关规定，将被执行人陆珊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。申请人书面同意本院终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志丹
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执926号
申请执行人：潘振优,男,1983年12月15日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
被执行人：陆珊,男,1993年2月28日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0122民初482号民事判决书，责令被执行人陆珊按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆珊银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林志丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫淑丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申28号
再审申请人（原审被告）：任艳平。
再审申请人（原审被告）：李建军。
被申请人（原审原告）：马建武，男，1974年4月30日出生，汉族。
再审申请人任艳平、李建军与被申请人马建武民间借贷纠纷一案，不服本院2017年7月3日作出的（2017）豫9001民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任艳平、李建军申请再审称：有新证据证明其二人与被申请人之间未存在实际借款关系。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2017）豫9001民初2372号民事判决，改判驳回马建武的诉讼请求。
被申请人马建武提交意见称原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回任艳平、李建军的再审申请。
本院经审查认为，任艳平给马建武出具有借条，且有借款10000元事实存在，任艳平应当偿还该款，李建军作为担保人应承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任艳平的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申28号再审申请人（原审被告）：任艳平。再审申请人（原审被告）：李建军。被申请人（原审原告）：马建武，男，1974年4月30日出生，汉族。再审申请人任艳平、李建军与被申请人马建武民间借贷纠纷一案，不服本院2017年7月3日作出的（2017）豫9001民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任艳平、李建军申请再审称：有新证据证明其二人与被申请人之间未存在实际借款关系。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2017）豫9001民初2372号民事判决，改判驳回马建武的诉讼请求。被申请人马建武提交意见称原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回任艳平、李建军的再审申请。本院经审查认为，任艳平给马建武出具有借条，且有借款10000元事实存在，任艳平应当偿还该款，李建军作为担保人应承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任艳平的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  张红建二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈文会
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00627号
原告周长牛，男，汉族。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告查幸福，男，汉族。
被告吴志刚，男，汉族。
被告柯仁德，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告柯飞跃，男，汉族。
原告周长牛诉被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长牛委托代理人许贵勇，被告吴志刚、ＸＸ到庭参加诉讼。被告查幸福、柯仁德、柯飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长牛诉称：2013年4月至9月间原告周长牛向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙经营的金城酒店供应肉类等副食品，合计人民币15200元。五被告至今未付上述货款，故诉至法院要求五被告支付所欠原告货款15200元，并承担本案诉讼费。
被告吴志刚辩称：所欠原告货款属实，五被告应按出资比例承担责任。
被告ＸＸ辩称：主体存在问题，我们使用的卫生许可证包括对外使用的证件都是铜陵悠然一品餐饮有公司。
被告查幸福、柯仁德、柯飞跃未作答辩。
经审理查明：2013年4月至9月间原告周长牛向铜陵市金城酒店供应肉类等副食品合计人民币15200元。上述货款经催要被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃至今未付。
另查明：2012年11月29日被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃签订《合作协议》，该协议约定：为谋求发展，查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人研究决定共同出资经营铜陵市金城酒店，利益共享、风险共担。经合作各方友好协商，现就具体合作事宜达成如下协议，各方共同遵守：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人共同出资人民币捌拾万元（￥800000元）租赁经营铜陵市金城酒店。其中查幸福出资人民币叁拾万元（￥300000元），占合作体股份37.5%；吴志刚出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%；柯仁德出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；ＸＸ出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；柯飞跃出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%。2、合作各方推荐吴志刚作为代表与金城酒店产权所有者签订租赁经营合同。3、合作各方按参股比例共同拥有合作体新增固定资产，共同享有金城酒店租赁经营权及金城酒店相关证照的合法使用权。合作体产生的利润除留足流动资金外，其余利润按参股比例进行分红。4、查幸福任酒店总经理，吴志刚任记账会计。5、以柯仁德名义开设酒店专用银行卡，该银行卡由酒店总经理保管并使用。6、酒店实行总经理负责制，其他股东及其亲属原则不得参与本酒店日常管理。7、合作体每月至少召开一次股东会、总结过往经验、谋划未来、群策群力、经营好合作体。8、合作体每季度盘盈一次，出一份财务报表报各股东。9、本协议期限与吴志刚与金城酒店产权所有者签订的《金城酒店租赁经营合同》约定的期限同步。10、本协议一式五份，合作各方各执一份，自合作各方签字之日起生效。合作各方签字：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃（签名）。附《金城酒店租赁经营合同》复印件。2014年5月25日被告吴志刚出具证明：兹证明李欣、王燕、刘寿宽、王镇同志为我金城酒店正式员工所签供货商单据能够代表金城酒店股东。
再查明：铜陵悠然一品餐饮有限公司股东为：钟海兰、朱盛柏。铜陵市郊区联盟村金城酒店经营者姓名：钟海兰，组成形式：个人经营。
以上事实有当事人提交的2013年4月至9月的销货清单、《合作协议》、证明、私营企业基本注册信息、企业法人营业执照、个体工商户营业执照及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周长牛向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合作开办并经营的铜陵市金城酒店供应肉类等副食品并有铜陵市金城酒店员工代表该酒店的股东在收款收据上签字确认。原告周长牛与被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙开办并经营铜陵市金城酒店。五被告对合伙经营的债务，对外应当负连带清偿责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃尚欠原告周长牛货款经催要未支付，已构成违约。五被告对尚欠原告周长牛货款理应承担连带清偿责任。被告ＸＸ的辩称理由，从本案的原告提供的证据证明：五被告系合伙关系，故被告ＸＸ的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间互负连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告周长牛货款人民币15200元整。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申722号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭顺元，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局，住所地广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，该分局局长。
再审申请人郭顺元诉广州市公安局海珠区分局行政处罚一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第216号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭顺元申请再审称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案被申请人故意违反规定，认为案件情节轻微，却将申请人刑事拘留15天，期间威逼、诱导申请人签名。被申请人未出具海珠法院的开庭笔录和申请人当天向法院提交材料上注明的日期，申请人在2013年9月27日是应法院法官通知到法院开庭，不存在以非法为目的。再者，申请人的行为并不符合盗窃罪的定义。既没有乘人不备，也没有窃取他人物品。申请人凭自己的储物柜条形码打开柜子取出物品不属于盗窃。申请人去之前柜子都是关闭的。被申请人玩忽职守，明知申请人被关入监狱，事后伪造家属通知书上申请人的签名，证明被申请人并不愿意让申请人家属收到家属通知书，导致无法聘请律师，无法申请法律援助。被申请人在公安局内对申请人诱供恐吓，在监狱内使申请人在失去人身自由的情况下签字，被申请人利用职权将申请人关进监狱，再转去拘留所。被申请人在法庭上出示的证人证言都存在利害关系人，不应当采信。综上所述，申请人认为被申请人违反法律规定，滥用职权，证据不足，申请请求：撤销(2015)穗中法行终字第216号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”本案中申请人以非法占有为目的，窃取他人的财物，被申请人经调查对其违法行为认定为盗窃行为，后经调查取证、通知家属、送达等行政程序后作出涉案行政处罚决定，被申请人作出的涉案行政处罚事实认定清楚，法律依据充分，符合法定程序，申请人诉讼请求撤销涉案行政处罚行为缺乏事实依据，原一、二审法院未支持其诉讼请求正确，本院予以确认。申请人以被申请人作出涉案处罚行为存在诱导，以及伪造家属通知书等行为为由向本院申请再审，但其未能提交充分证据证明其主张，本院对其申请再审的理由不予采纳。
综上所述，郭顺元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭顺元的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初230号
原告：赵海亮，男，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：张成刚，男，汉族，初中文化程度，住陕西省岐山县，农民，系赵海亮之姐夫，特别代理。
被告：任卫刚，男，汉族，住陕西省岐山县，农民。
被告：赵荣生，男，汉族，高中文化程度，住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕西建工第七建设集团有限公司项目部经理。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人：贾宏斌，任该公司董事长。
委托代理人：陈小良，系该公司第二直属项目部支部书记，一般代理。
原告赵海亮与被告任卫刚、赵荣生及被告陕西建工第七建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后变更本案案由为劳务合同纠纷，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海亮的委托代理人张成刚、被告赵荣生及被告陕西建工第七建设集团有限公司的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告任卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵海亮起诉称：2015年3月至5月，原告受雇于任卫刚，在其承包的陕西省第七建设集团股份有限公司第二直属项目部承建的凤翔县法院后面锦苑小区3号楼工地干活，从事外墙粉刷工作，工资按米及平方米计算。活干完后，原告多次向被告任卫刚催要工资，但被告多次拒绝支付，拖欠至今。被告赵荣生及陕西省第七建设集团有限公司贾宏斌为项目总承包，违法将其项目外墙粉刷工程分包给没有承包资质的被告任卫刚，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特状诉法院，请求判决三被告支付原告拖欠的劳务费用6500元，并承担本案诉讼费。
被告任卫刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵荣生未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对原告起诉其在凤翔锦苑小区3号楼工地干活，从事外墙粉刷工作的事实无异议，但自己系被告陕西建工第七建设集团有限公司的项目经理，在该项目中自己的行为系职务行为，原告不应起诉其为本案被告。
被告陕西建工第七建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告公司与宝鸡建瑞装饰有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》，并已经向其付清了工程款，宝鸡建瑞装饰有限责任公司把工程分包给了任卫刚，原告受任卫刚雇佣从事具体工作，被告公司与原告没有劳务合同关系，被告不愿意承担责任。
经审理查明,2015年3月至5月，原告赵海亮等人在被告任卫刚承包的凤翔县锦苑小区3号楼从事外墙粉刷工作，双方口头约定按照工作量计算工资。工程结束后，原告经与被告任卫刚结算，扣除原告预支的生活费4850元，尚欠原告工资款6500元，因原告在干活时与魏进才、张成刚系一个工作组，故在各方确认一致后形成了下欠原告与魏进才、张成刚工资29076.9元的结算单一张，原告及魏进才、张成刚仅起诉由被告支付29000元，其中原告为6500元，魏进才为11500元，张成刚为11000元。之后，原告多次向被告任卫刚催要拖欠的工资，但被告任卫刚未予支付，原告于2017年1月11日起诉来院，认为被告赵荣生及被告陕西省第七建设集团有限公司作为项目总承包方，违法将其项目外墙粉刷工程分包给没有承包资质的被告任卫刚，根据相关规定，应当由三被告支付原告拖欠的劳务费用6500元，并承担本案诉讼费。
另外查明，被告陕西建工第七建设集团有限公司于2014年承建了陕西紫辰置业有限责任公司开发的凤翔县锦苑小区项目，同年10月25日，其与宝鸡建瑞装饰有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，将锦苑小区3号楼内粉及外粉工程分包给宝鸡建瑞装饰有限公司，后宝鸡建瑞装饰有限公司又将该工程分包给被告任卫刚。
以上事实，有结算单、建设工程劳务分包合同及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵海亮与被告任卫刚约定由原告向被告任卫刚提供劳务，被告任卫刚按照工作量支付原告工资，双方形成劳务合同关系，原告在向被告任卫刚提供劳务后，被告任卫刚应依约向原告支付相应的劳务报酬，但被告任卫刚仅预支了原告部分生活费，尚拖欠原告工资6500元，故对原告要求由被告任卫刚支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但是，关于原告主张由被告赵荣生及被告陕西省第七建设集团有限公司依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，对被告任卫刚拖欠其工资承担连带责任的诉讼请求，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案系劳务合同纠纷，不属于该办法适用范围，且被告赵荣生系被告陕西省第七建设集团有限公司项目部经理，其在凤翔县锦苑小区项目中的行为应系履行职务的行为，并非本案适格被告，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告任卫刚于本判决生效后五日内支付原告赵海亮劳务报酬6500元；
二、驳回原告赵海亮的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 辛新会
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李成龙
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第623号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2014年11月7日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月17日0时35分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶苏e×××××小型汽车，至本市海曙区解放桥由北往南下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警依法进行道路交通安全检查。民警在检查过程中发现被告人陈某甲涉嫌酒后驾驶机动车，依法对其进行乙醇含量呼气检测，测试结果为87mg／100ml。后经抽取血样检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为109mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人陈某甲拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执�报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十一月十四日
代书记员 何旦琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第425-2号
申请执行人：乌鲁木齐宏金源工贸有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区王家梁物资交易市场网点7-015号。
法定代表人：方向智，该公司经理。
被执行人：广东五华一建工程有限公司，住所地广东省五华县水寨华兴南路188号。
法定代表人曾炽宏，该公司总经理。
被执行人：广东五华一建工程有限公司房地产分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民二终字第29号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人广东五华一建工程有限公司、广东五华一建工程有限公司房地产分公司名下银行存款458764.94元及迟延履行期间的债务利息（以实际执行日期计算），执行费8433.79元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马军
二〇一四年五月七日
书记员 吴军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1154号
申请执行人李淑俊。
被执行人李兆洋。
被执行人李洪玉。
申请执行人李淑俊与被执行人李兆洋、李洪玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为102170元，未执行标的额为102170元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第359号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年五月十三日
执行员 赵光民
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5096号
原告：广州宝丽雅复合材料有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）九龙镇九楼村园蹄山（土名）。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。
被告：戴双喜，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告广州宝丽雅复合材料有限公司诉被告戴双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款468879元；2.被告赔偿原告因拖欠原告货款的利息损失，利息以468879元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2012年6月4日开始计算，暂计算至起诉之日为30000元，法院判决时应计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确，利息的起算时间是依据被告在对账单中确认欠款之日的次日确定。事实和理由：被告作为原告在昆明地区的人造石板材经销商，从2011年开始与原告发生业务往来，双方合作一直顺利。由于原告先向被告供货，被告销售后才向原告支付货款。所以从2012年开始，被告开始拖欠原告的货款，经原、被告双方确认，截止到2012年6月3日，被告尚欠原告货款468879元，并立下字据。然后被告将其代理权转让给其哥哥戴军晖，并表示其也有入股，待结算时再付清欠款。但从2017年6月份开始，戴军晖也开始拖欠原告货款，但经原告多方努力，联系不到戴军晖，且原告也联系不到被告，才发觉权利受到侵害。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在人造石板材的往来交易，被告曾为原告在昆明地区的人造石�板的代理商。双方曾于2012年6月3日通过传真的方式进行对账，被告签名确认了截止2012年5月31日的欠款为468879元，并将对账单回传给原告。
原告庭审中陈述，原告是通过物流的方式送货给被告的，但时间久远，且合作的物流公司较多，原始的物流单据已无法提供。被告及其哥哥戴军晖曾约原告公司人员到昆明经营场地协商付款事宜，但原告到场后发现该经营场地已人去楼空，被告对于欠款事实一直是承认的，但是一直都未付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间并无书面合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供了对账单、欠条等债权凭证以此证明存在买卖合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。在被告未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告的举证对被告欠付原告货款468879元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。被告逾期付款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付货款468879元；
二、被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付逾期付款利息（以468879元为本金，自2012年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391.6元（原告已预缴），由被告戴双喜负担，被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州宝丽雅复合材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5096号原告：广州宝丽雅复合材料有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）九龙镇九楼村园蹄山（土名）。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：戴双喜，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州宝丽雅复合材料有限公司诉被告戴双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款468879元；2.被告赔偿原告因拖欠原告货款的利息损失，利息以468879元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2012年6月4日开始计算，暂计算至起诉之日为30000元，法院判决时应计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确，利息的起算时间是依据被告在对账单中确认欠款之日的次日确定。事实和理由：被告作为原告在昆明地区的人造石板材经销商，从2011年开始与原告发生业务往来，双方合作一直顺利。由于原告先向被告供货，被告销售后才向原告支付货款。所以从2012年开始，被告开始拖欠原告的货款，经原、被告双方确认，截止到2012年6月3日，被告尚欠原告货款468879元，并立下字据。然后被告将其代理权转让给其哥哥戴军晖，并表示其也有入股，待结算时再付清欠款。但从2017年6月份开始，戴军晖也开始拖欠原告货款，但经原告多方努力，联系不到戴军晖，且原告也联系不到被告，才发觉权利受到侵害。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在人造石板材的往来交易，被告曾为原告在昆明地区的人造石�板的代理商。双方曾于2012年6月3日通过传真的方式进行对账，被告签名确认了截止2012年5月31日的欠款为468879元，并将对账单回传给原告。原告庭审中陈述，原告是通过物流的方式送货给被告的，但时间久远，且合作的物流公司较多，原始的物流单据已无法提供。被告及其哥哥戴军晖曾约原告公司人员到昆明经营场地协商付款事宜，但原告到场后发现该经营场地已人去楼空，被告对于欠款事实一直是承认的，但是一直都未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间并无书面合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供了对账单、欠条等债权凭证以此证明存在买卖合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。在被告未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告的举证对被告欠付原告货款468879元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。被告逾期付款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付货款468879元；二、被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付逾期付款利息（以468879元为本金，自2012年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.6元（原告已预缴），由被告戴双喜负担，被告戴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州宝丽雅复合材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月二十日书记员 陈慧金
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1623号
原告：赵贵楼，男，1972年9月14日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：王位平，住元氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
营业场所：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：王军学，总经理。
委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告赵贵楼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵贵楼于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许赵贵楼撤回起诉。
案件受理费25元，由赵贵楼负担。
审判员 于明川
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 洁
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初750号
自诉人ＸＸＸ，男，1940年1月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人李小东，男，1956年1月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人ＸＸＸ以被告人李小东拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人ＸＸＸ以被告人李小东已履行完毕为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人李小东的起诉。
本院认为，自诉人ＸＸＸ以被告人李小东已履行完毕为由，申请撤回对被告人李小东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸＸ撤回对被告人李小东的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初750号自诉人ＸＸＸ，男，1940年1月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人李小东，男，1956年1月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人ＸＸＸ以被告人李小东拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人ＸＸＸ以被告人李小东已履行完毕为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人李小东的起诉。本院认为，自诉人ＸＸＸ以被告人李小东已履行完毕为由，申请撤回对被告人李小东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸＸ撤回对被告人李小东的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第53号
申请人：ＸＸ钟，男，汉族。
被申请人：王俊，男，汉族。
指定代理人：王春玲（系被申请人孙女），女，汉族。
申请人ＸＸ钟要求宣告被申请人王俊无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人ＸＸ钟陈述其父于2009年8月因病住院治疗，被医院诊断为：脑梗塞、慢性支气管炎、血管性痴呆等。王俊现生活不能自理，意识模糊、失语。故请求依法宣告王俊为无民事行为能力。
经审查，被申请人与申请人系父子关系。被申请人王俊于2009年8月至2012年6月因病多次入住江苏省人民医院治疗，其病情被诊断为：脑梗塞、血管性痴呆、高血压病2级等。近10年来曾发作三次脑梗塞，后遗认知能力低下、失语、左侧偏瘫、大小便失禁、饮水呛咳，长期卧床，生活自理能力完全丧失。2013年9月26日申请人ＸＸ钟向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王俊的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构于2013年11月14日向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第625号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王俊目前系脑器质性精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力”。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议。
本院认为，对被申请人王俊的民事行为能力进行司法鉴定，本院是依据申请人的申请，依法进行委托。南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第625号鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王俊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈池
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 李璐
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第64号
申请执行人：蒋XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，住桂林市XX区清秀路*号*栋XXX。
被执行人：桂林XXX大酒店有限公司。
法定代表人：张XX，董事长。
申请执行人蒋XX与被执行人桂林XXX大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）XXXX号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市XXX区XX北路XXX号房产中被执行人所有的第X号地下室，第X至XX层、第XX、XX层和第XX层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资人民币3673.9元，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）XXXX号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第64号
申请执行人：蒋业清
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
申请执行人蒋业清与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1266号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资人民币3673.9元，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1266号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3961号
原告：某某银行。
负责人：胡某，该行行长。
委托代理人：柳某，陕西海润律师事务所律师。
被告：马某，男。
原告诉称，2008年12月2日，原告与被告签订了《**银行个人购房借款合同》，《西安市房地产抵押合同》。被告从原告处借款20.8万元用于购买西安市碑林区和平路**号和平大道第*幢*单元*层**号房屋，借款期限360个月。合同签订后原告依约放款。但被告却未按约定按时足额还款，经多次催要未果。请求：1、被告向原告偿还本金184283.40元、利息3901.97元、罚息91.05元。2015年12月15日以后至实际付款日按《中信银行个人购房借款合同》约定向原告支付利息罚息；2、原告对被告抵押的西安市碑林区和平路66号和平大道第*幢*单元*层**号房屋有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案之中，原告起诉被告马某，但不能向本院提供能够确定被告马某身份的资料。本院按照原告提供的身份证号码查询亦无法确定被告马某的身份。本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行的起诉。
案件受理费4065元，本裁定书生效后退给原告某某银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 锐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4285号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：陈顺平，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告：谢春娥，女，1964年3月12日出生，汉族。
被告：谢保田，男，1973年6月20日出生，汉族。
被告：任国霞，女，1991年12月17日出生，汉族。
被告：陈小有，男，1965年8月25日出生，汉族。
被告：职爱连，女，1966年11月5日出生，汉族。
被告：张小三，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告陈顺平、谢春娥、谢保田、任国霞、陈小有、职爱连、张小三借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十二月一日
书记员 李濛濛
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更374号
罪犯杨均财，男，生于1985年1月15日，四川省富顺县人，汉族，初中文化。
四川省双流县人民法院于2007年11月23日作出（2007）双流刑初字第341号刑事判决，以被告人杨均财犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。被告人未上诉。2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨均财在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨均财减刑。
经审理查明，罪犯杨均财在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨均财在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨均财减刑一年。
刑期至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执722号
申请执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路65号。
负责人刘时国，该分公司总经理。
被执行人十堰市燕知文化投资管理有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路2号和昌国际商业城3楼。
法定代表人周海燕，该公司执行董事。
本院在执行中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司与十堰市燕知文化投资管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人十堰市燕知文化投资管理有限公司已自觉履行了判决书确定的义务。现申请执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司向本院申请撤销对被执行人十堰市燕知文化投资管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0302民初3528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄可
审判员 计妍
审判员 宋岗
二〇一八年四月八日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执722号
十堰市燕知文化投资管理有限公司：
你（公司�与中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初3528号民事判决书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
一、被告十堰市燕知文化投资管理有限公司支付原告中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司统付账户欠费4753.16元及部分号码欠费651.6元，支付赔偿金21752.6元；支付自2017年6月1日起至2018年5月31日止的“互联网专线业务”年资费6000元；案件受理费314.5元，由被告十堰市燕知文化投资管理有限公司负担。
二、本案执行费402元，由被执行人十堰市燕知文化投资管理有限公司负担。
二〇一八年三月十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01040号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告董伟。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告董伟物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 莉
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执329号
关于申请执行人张喜臣与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张喜臣向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张喜臣支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资32549.5元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张喜臣支付经济补偿金5849.92元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款38885.42元，并支付给申请执行人张喜臣38409.42元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币32549.5元、经济补偿金5849.92元以及案件受理费10元），交纳执行费476元。
本院认为，（2018）吉0193民初173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00418号
原告：任库，男，1952年6月29日出生，汉族。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：祝凯丽，女，系沈阳市铁西区鑫森合成板经销处经营者。
被告：江苏百诺实业有限公司，住所地江苏省宿豫经济技术开发区太行山路北侧39号。
法定代表人：张春红。
本院在审理原告任库诉被告祝凯丽、江苏百诺实业有限公司买卖合同一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任库撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4274号
原告黄玉真，女，1970年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄玉真诉被告许炳正民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉真的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告许炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉真诉称，被告许炳正因需用资金于2013年9月30日向原告借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份交给原告收执；经原告多次催讨，被告许炳正至今仍未归还借款。请求判令被告许炳正偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告许炳正未提出答辩意见。
经审理查明，被告许炳正因需用资金，于2013年9月30日向原告黄玉真借款10000元，双方未约定借款利率及借款期限。被告许炳正于借款当日出具借条一份交给原告黄玉真收执。事后，经原告黄玉真多次催讨，被告许炳正至今未能归还借款。
上述事实，有原告黄玉真在庭审中的陈述及其提供的被告许炳正出具借条一份等证据予以佐证。被告许炳正经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告许炳正因需用资金，向原告黄玉真借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告许炳正负有清偿的义务。因原、被告双方没有约定借款期限，原告黄玉真可随时催告被告许炳正在合理期限内偿还。经催告被告许炳正仍未能归还，已构成违约的事实，原告黄玉真请求判令被告许炳正归还借款及自起诉之日起的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许炳正应于本判决生效后十日内归还原告黄玉真借款10000元，并支付自2015年8月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告许炳正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年三月十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执556号
被执行人敖金龙，男，满族，1977年12月24日出生，住所地丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村5组28号
平泉县人民法院申请敖金龙罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00089号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 凯
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执556号被执行人敖金龙，男，满族，1977年12月24日出生，住所地丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村5组28号平泉县人民法院申请敖金龙罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00089号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  胡久臣审判员  康 民二〇一七年九月二十日书记员  蒋 凯
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法新民初字第23号
原告宾某，女，1983年3月2日出生，汉族，广东省高州市人，农民。
被告何某辉，男，1960年12月11日出生，汉族，广东省高州市人，农民。
原告宾某诉被告何某辉离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告宾某到庭参加诉讼，被告何某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称：2003年，我和被告同在广州市某酒家工作，被告当时任管理职务，我为工人，因工作关系与被告相识，并于2005年3月8日办理结婚登记手续，同年5月8日生下女儿何某殷，至今未入户，一直由我抚养，现在广州市读书。结婚后，我才发现被告真实的出生时间，并且被告原来已离过婚，生育2个孩子。自我们的女孩出生后，被告频繁变换工作单位，并且经常打骂我。2009年8月份，我和被告因家庭生活琐事发生争吵，被告赶我离开出租屋，第二天被告也将其的东西搬走，不知去向，至今下落不明。因为被告离去，我曾于2010年和2011年两次提起离婚诉讼，均判决不准离婚。自判决不离后至今，被告音讯全无，我和女儿艰难地生活下去，因为女儿没有户口，在广州市读书要交赞助费。我和被告的夫妻感情已彻底破裂，因此，我第三次提出离婚，要求法院依法准许，女儿由我抚养，并对被告保留每月支付抚养费500元的追诉权利。
原告宾某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据一：结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告双方于2005年3月8日办理结婚登记手续。
证据二：（2010）高法民初字第2537号、（2011）高法民初字第1205号民事判决书两份。欲证明原告因夫妻感情破裂曾提起过两次离婚诉讼。
被告何某辉不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告何某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证抗辩权利。
经审查，原告提供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告宾某与被告何某辉于2003年12月份因工作关系在广州市相识，2005年3月8日办理结婚登记手续，同年5月8日生育女儿何某殷。婚后不久，原告发现被告隐瞒真实年龄和离婚事实，于是，被告频繁变换工作，原、被告因家庭琐事经常争吵。2009年8月份，被告离开原告，至今没有同原告有任何联系。原告以夫妻感情破裂为由，分别于2010年、2011年向本院提出离婚诉讼，均判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告双方没有联系。因此，原告于2013年1月21日向本院提出离婚诉讼，要求判决与被告离婚，并保留对被告每月负责女儿的抚养费500元的追诉权利。
另查明：原告宾某与被告何某辉在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、债务。婚生女儿尚未入户，一直由原告抚养，女儿何某殷现在广州市读小学，抚养费和教育费等全部由原告负担。
本院认为：原告宾某与被告何某辉虽然属于自由恋爱，但被告在婚前对原告隐瞒年龄、离婚及生育两个小孩的事实，导致婚后难以建立夫妻感情，被告自行离家出走。特别自两次判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，分居时间长达3年之久。因此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，确无和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”及第（五）项：“其它导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告提出孩子由其抚养的问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方都要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利”的规定，因为被告离开原告已多年，婚生女儿一直由原告抚养，所以，婚生女儿由原告抚养才切合实践，合情合理合法，原告对女儿的抚养权请求，本院予以支持。对于原告提出对被告保留每月支付500元给女儿作抚养费的追诉权利问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育义务。”的规定，该条文已经对抚养费的问题作出明确对的规定，原告的请求符合法律规定，如果原告以后认为确有必要，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告宾某与被告何某辉离婚。
原告宾某与被告何小婚婚生女儿何某殷由原告宾某抚养。
案件受理费300元，邮递费60元，由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 练庆胡
代理审判员 赖光明
人民陪审员 李锡奇
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘晓君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第985号
原告诸城中基饲料有限公司，住所地诸城市密州街道办事处普桥村西。
法定代表人郑培文，该公司董事长。
委托代理人田新安。
被告丁强。
原告诸城中基饲料有限公司与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城中基饲料有限公司的委托代理人田新安到庭参加了诉讼。被告丁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告丁强借原告现金50万元，已偿还111259元，尚欠388741元未还。经催要，被告拒还。请求判令被告偿还借款388741元，支付利息195259元，共计584000元；案件诉讼费由被告负担。
被告丁强未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告丁强向原告诸城中基饲料有限公司借款500000元，并向原告出具借条一份，主要内容为“今从诸城中基饲料有限公司借到现金人民币500000元。借款利率：在2013年8月31日前还款，按银行同期货款利率计息；逾期还款月利率按1.25%计。”2014年5月14日，被告丁强向原告出具“情况说明”一份，主要内容是：被告丁强在书写上述借条上收到原告交付的现金50万元，并将该借款用于购买饲料，至2014年5月14日，尚欠原告47万余元，从2014年7月开始偿还尚欠借款本息，若出现纠纷，由诸城法院处理，利息按合同约定偿还。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年11月18日诉至本院。
诉讼中，原告自认事实如下：2014年5月14日前，被告已偿还借款本金30000元，2015年2月7日，被告偿还借款本金84616元，尚欠本金385384元。原告要求被告依约定利率支付自借款之日起至2015年10月31日止期间的利息共计195259元。
上述事实，有原告的陈述及借条、情况说明、银行卡交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条、银行卡交易记录、被告丁强书写的情况说明等证据证明，上述证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效。因原告自认被告已偿还借款本金114616元，被告丁强还应偿还原告借款本金385384元。原告要求被告偿还借款本金385384元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告对借期内利率和逾期利率进行了约定，此约定未超出法律保护的利率上限，现原告按双方约定主张借款利息，本院予以支持。依约定利率、借款本金偿还情况及原告主张的利息计算期间（2013年2月28至2015年10月31日），计算被告应支付的利息为162394.5元。对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。综上，被告丁强应偿还原告借款本金385384元，支付利息162394.5元，共计547778.5元。
本案开庭审理时，被告丁强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁强偿还原告诸城中基饲料有限公司借款385384元，支付利息162394.5元，本息共计547778.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告诸城中基饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告诸城中基饲料有限公司承担299元，由被告丁强负担4521元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9640元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年一月十三日
书记员 刘少卿
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1110号
原告：任某1，女，1960年11月15日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：鄂某，辽宁平正律师事务所律师。
被告：任某2,其他情况不详。
被告：任某3，其他情况不详。
原告任某1与被告任某2、任某3法定继承纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告任某1于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某1撤诉。
案件受理费7060元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 汤小丰
二〇一八年六月十六日
书记员 林 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初20号
原告屠国祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）单素琴，女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，与原告系夫妻关系。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路。
法定代表人王伟民，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
原告屠国祥与被告绍兴市越城区东浦街道办事处土地房屋行政处理及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告屠国祥诉称，原告系绍兴市越城区东浦镇合心村村民，其居住、使用的宅基地和房屋位于该村。2013年10月，东浦镇高教园合心村征迁指挥部对原告的宅基地及房屋进行征迁。2014年4月25日，原告的房屋及屋内财产被被告全部拆除和毁坏。原告多次向有关部门申诉、控告，但都未解决。2017年11月，原告向法院提起行政诉讼，请求确认原被告之间签订的拆迁补偿协议无效。被告提交的答辩状中认为其有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁，理由是根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》（镜委发）【2010】19号，绍兴市人民政府已将征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放给被告执行。原告认为，被告对原告的宅基地及房屋进行征用并拆除违反了我国土地管理法等法律法规的规定，是违法的，应当承担赔偿责任。被告征收征用原告宅基地及房屋没有经过审批，东浦镇人民政府作为镇级人民政府、镜湖新区管理委员会作为派出机构，均不是土地征收征用实施的适格主体，且被告在未按照法定程序实施征收征用，也未充分合法补偿原告的情况下，强行拆除使用土地。请求法院依法确认被告对原告位于绍兴市越城区东浦镇合心村宅基地及房屋的行政征收行为违法；判令被告采取补救措施，赔偿原告损失。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告已自愿就涉案房屋的拆迁补偿等相关事宜与东浦镇高教园合心村征迁指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，根据该协议，原告同意在2012年11月21日前搬迁完毕。后东浦镇高教园合心村征迁指挥部及被告根据补偿协议及实际房屋面积安置情况结算补偿款项。二、被告有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁。根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》镜委发【2010】19号以及《绍兴市镜湖新区管理委员会工作任务书》镜委工【2010】9号的规定，绍兴市人民政府已将合心村、强头村、庆丰村部分房屋的征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放交付被告执行，不存在拆迁主体违法的情况。三、高教园区工程建设属于绍兴城市建设的一部分，征用拆迁是由绍兴市人民政府及绍兴市镜湖新区管理委员会确定，被告只是执行主体。四、原告的第二项请求不明确，法院应当不予受理。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从原告的起诉、被告的答辩及本院对原告的询问，可以确认原告房屋被征收拆除的行政行为发生于2014年4月，且通过庭询原告也明确表示其所诉请的行政征收行为实际是指2014年4月25日被告拆除原告房屋的行为，故原告于2014年4月已知道案涉行政行为的存在，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。原告提出其因2017年10月提起的另一起行政案件中获知了被诉行政行为的授权依据，而该依据其认为存在违法，故于2018年1月提起本案诉讼，应该在法定期限内。本院认为，法律设定起诉期限制度的目的之一在于督促公民及时依法主张权利，故起诉期限应当从起诉人知道行政机关作出行政行为时便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屠国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初20号原告屠国祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）单素琴，女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，与原告系夫妻关系。被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路。法定代表人王伟民，主任。委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。原告屠国祥与被告绍兴市越城区东浦街道办事处土地房屋行政处理及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告屠国祥诉称，原告系绍兴市越城区东浦镇合心村村民，其居住、使用的宅基地和房屋位于该村。2013年10月，东浦镇高教园合心村征迁指挥部对原告的宅基地及房屋进行征迁。2014年4月25日，原告的房屋及屋内财产被被告全部拆除和毁坏。原告多次向有关部门申诉、控告，但都未解决。2017年11月，原告向法院提起行政诉讼，请求确认原被告之间签订的拆迁补偿协议无效。被告提交的答辩状中认为其有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁，理由是根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》（镜委发）【2010】19号，绍兴市人民政府已将征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放给被告执行。原告认为，被告对原告的宅基地及房屋进行征用并拆除违反了我国土地管理法等法律法规的规定，是违法的，应当承担赔偿责任。被告征收征用原告宅基地及房屋没有经过审批，东浦镇人民政府作为镇级人民政府、镜湖新区管理委员会作为派出机构，均不是土地征收征用实施的适格主体，且被告在未按照法定程序实施征收征用，也未充分合法补偿原告的情况下，强行拆除使用土地。请求法院依法确认被告对原告位于绍兴市越城区东浦镇合心村宅基地及房屋的行政征收行为违法；判令被告采取补救措施，赔偿原告损失。被告绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告已自愿就涉案房屋的拆迁补偿等相关事宜与东浦镇高教园合心村征迁指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，根据该协议，原告同意在2012年11月21日前搬迁完毕。后东浦镇高教园合心村征迁指挥部及被告根据补偿协议及实际房屋面积安置情况结算补偿款项。二、被告有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁。根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》镜委发【2010】19号以及《绍兴市镜湖新区管理委员会工作任务书》镜委工【2010】9号的规定，绍兴市人民政府已将合心村、强头村、庆丰村部分房屋的征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放交付被告执行，不存在拆迁主体违法的情况。三、高教园区工程建设属于绍兴城市建设的一部分，征用拆迁是由绍兴市人民政府及绍兴市镜湖新区管理委员会确定，被告只是执行主体。四、原告的第二项请求不明确，法院应当不予受理。请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从原告的起诉、被告的答辩及本院对原告的询问，可以确认原告房屋被征收拆除的行政行为发生于2014年4月，且通过庭询原告也明确表示其所诉请的行政征收行为实际是指2014年4月25日被告拆除原告房屋的行为，故原告于2014年4月已知道案涉行政行为的存在，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。原告提出其因2017年10月提起的另一起行政案件中获知了被诉行政行为的授权依据，而该依据其认为存在违法，故于2018年1月提起本案诉讼，应该在法定期限内。本院认为，法律设定起诉期限制度的目的之一在于督促公民及时依法主张权利，故起诉期限应当从起诉人知道行政机关作出行政行为时便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠国祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年三月六日书 记 员  胡 萍附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第301号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年1月19日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月14日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽D-A01**号小型汽车沿沈海高速公路，行驶至厦门高速收费站出口时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人陈某某血液中酒精含量104.32mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈某某具有如实供述犯罪事实；在高速公路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年四月一日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……