广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初1037号原告：李修琪，男，1953年6月16日出生，壮族，农民，住平果县。委托诉讼代理人：韦志明，平果县法律服务所法律工作者。被告：平果县果化镇布荣村岑鲁村民小组，住所地平果县果化镇布荣村岑鲁屯。负责人：李振贵，该村民小组组长。委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。第三人：李振贵，男，1970年6月13日出生，壮族，农民，住平果县。委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。原告李修琪诉被告平果县果化镇布荣村岑鲁村民小组（以下简称“岑鲁村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，为查明案情依职权追加李振贵作为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情较为复杂，当事人争议较大，于2017年8月18日依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李修琪及其委托诉讼代理人韦志明，被告平果县果化镇布荣村岑鲁村民小组的委托诉讼代理人韦东，第三人李振贵及其委托诉讼代理人谭启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修琪向本院提出诉讼请求：被告向原告退还征用采矿用地还地补偿款27374元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月25日起至还清之日止计付）。事实和理由：2009年12月10日至2013年8月2日，中国铝业股份有限公司广西分公司征用岑鲁村民小组的土地，于2015年12月10日还地（详见平土征还铝［2016］11号《采矿用地还地协议》），并支付延期用地补偿费到被告账户。2016年11月24日分发到各农户账户，原告应得补偿费27374元，但被告却擅自扣留该款项。原告多次要求被告支付该款项未果。为此，特提起诉讼。原告李修琪为支持其主张向本院提交如下证据：1．平土征还铝［2016］11号《采矿用地还地协议》，证明原告李修琪的被征地面积为9.419亩，属于征地还地延期补偿两年，每亩每年1354元。2．分配明细表，证明根据被告岑鲁村民小组公布的分配方案，原告李修琪被征地9.419亩，应分配得征地补偿款27374元。3．平果县司法局果化司法所出具的《告知书》，证明第三人李振贵不参与平果县司法局果化司法所组织的调解。4．平果县果化镇人民政府于2010年2月1日出具的《土地权属纠纷调处意见》，证明“龙须坡”地的所有权归被告岑鲁村民小组所有。5．2009年11月27日的《协议书》，证明李修琪在“龙须坡”开荒地0.775亩的权属纠纷已经解决，与第三人李振贵无关。6．2010年4月23日的《协议书》，证明原告李修琪与第三人李振贵在“龙须坡”土地0.275亩的权属纠纷已经解决。7．证人李某1的证言，证明原告李修琪在“龙须坡”0.775亩的土地与第三人李振贵之间没有权属纠纷。8．证人李某2的证言，证明原告李修琪在“龙须坡”0.775亩的土地与第三人李振贵之间没有权属纠纷。9．平土征补铝［2009］93-1号《征用采矿用地补偿方案》，证明2009年12月10日，中国铝业股份有限公司广西分公司对平果县果化镇布荣村岑鲁屯进行征用采矿用地，其中未利用土地的补偿标准为2170元／亩。被告岑鲁村民小组辩称：被告岑鲁村民小组确实暂扣下27374元未发放给相关权利人。理由是：原告李修琪与第三人李振贵在“龙须坡”（地名）有权属纠纷，纠纷地面积为1.055亩。中铝广西分公司所作的《岑鲁屯30号矿体征地丈量面积明细表》及平果县国土资源局2009年所作的《征用地丈量登记表》都表明原告李修琪和第三人李振贵有三处土地存在权属纠纷，纠纷地面积为1.055亩。为此，被告岑鲁村民小组、布荣村民委、果化镇司法所多次组织调解均未能解决。原告李修琪隐瞒这一事实，通过原屯张李某2上报相关材料，把还有权属争议的土地的补偿费27374元划归原告。第三人李振贵知晓后，要求被告岑鲁村民小组暂时扣留该款。被告岑鲁村民小组本着邻里安定、和睦的角度出发，暂时扣留款项，待权属明确后再发放。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告岑鲁村民小组为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．证人李某3的证言，证明李振贵与李修琪在“龙须坡”的土地有权属争议。2．岑鲁屯30号矿体征地丈量面积明细表，证明李修琪与李振贵之间有1.055亩土地存在权属纠纷。3．2009年10月4日的平果县国土资源局征用土地丈量登记表，证明李修琪与李振贵之间存在三处土地权属纠纷，分别为0.775亩、0.088亩、0.187亩，共计1.05亩。4．证人李某1的证言，证明2009年中国铝业股份有限公司广西分公司对平果县果化镇布荣村岑鲁屯进行征用采矿用地，李修琪与李振贵在其中的“龙须坡”的土地有权属争议。5．证人李某4的证言，证明李振贵与李修琪在“龙须坡”的土地有权属争议，面积为1亩。6．证人麻某的证言，证明李振贵与李修琪在“龙须坡”的土地有权属争议。第三人李振贵辩称：1、原告在起诉状中的陈述部分属实，部分不属实。被告岑鲁村民小组扣留原告李修琪名下补偿款27374元，但实际该款项中只有少部分属于原告李修琪，大部分属于有权属纠纷地的补偿费。加上原告通过偷梁换柱的方式骗取原村民小组长李某2上报材料，把纠纷地当作原告经营地，第三人李振贵发现后，因调解不成，无奈之下只好先扣留相关款项。2、本案争议的纠纷地面积0.775亩，每亩地征收补偿费为18960元，应得征地补偿款14314.8元。延期用地补偿费每亩每年1354元，两年即2708元，争议金额总数为17022.8元，没有争议的数额为10351.2元。没有争议部分，可先发放给原告，争议部分待处理清楚后再发放。第三人李振贵为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．2009年10月4日的平果县国土资源局征用土地丈量登记表，证明李修琪与李振贵之间存在三处土地权属纠纷，分别为0.775亩、0.088亩、0.187亩，共计1.05亩。2．2010年4月23日的《协议书》，证明原告李修琪与第三人李振贵在“龙须坡”土地0.275亩的权属纠纷已经解决，还有0.775亩的土地存在争议。本院为查明案情向中国铝业股份有限公司广西分公司矿业公司调取得如下证据：1．2009年11月4日的《岑鲁与兴棉屯纠纷地统计表》及《平果县国土资源局征收（征用）土地丈量登记表》各1份。经质证，被告岑鲁村民小组对原告李修琪的证据1、2的真实性有异议，认为原告所列明的土地面积是包含原告与第三人李振贵存在权属纠纷的土地在内；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据系与其他村民小组的调解意见，与本案无关；对证据5、6无异议，说明原告与第三人存在面积为0.755亩土地的权属纠纷未解决；对证据7有异议，与证人李某1向被告岑鲁村民小组出具的证明相矛盾；对证据8的三性有异议；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。第三人李振贵对原告李修琪的证据1、3、4、5、6、7、8、9的质证意见与被告岑鲁村民小组的意见一致；在庭审中，第三人李振贵对原告的证据2的真实性无异议。原告李修琪对被告岑鲁村民小组的证据1的三性有异议，因为证人李某3系第三人李振贵的姐夫，其证言不可信；对证据2的合法性无异议，但不能证明原告李修琪与第三人李振贵存在权属纠纷的土地面积为1.055亩；对证据3的三性有异议，因该证据没有加盖国土局的公章，不予认可其真实性；对证据4的三性有异议，因证人李某1向原、被告出具的证言相互矛盾，不能证实被告的主张；对证据5有异议，因证人李某4系第三人李振贵的胞兄，与李振贵有利害关系，不能作为定案依据；对证据6有异议，该证人陈述不可信，因为其只是听说李修琪与李振贵有纠纷。第三人李振贵对被告岑鲁村民小组的证据1至6无异议。原告李修琪对第三人李振贵的证据1的三性有异议，该证据没有加盖国土局的公章，不予认可其真实性；对证据2的真实性、合法性无异议，但证据反映了原告李修琪与第三人李振贵之间存在面积0.775亩的土地存在的权属纠纷已经解决。被告岑鲁村民小组对第三人李振贵的证据1、2无异议。原告李修琪对本院调取的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告李修琪与第三人李振贵有面积为0.775亩的土地存在权属争议。被告岑鲁村民小组、第三人李振贵对本院调取的证据1的三性无异议，认为确实证明了原告李修琪与第三人李振贵有面积为0.775亩的土地存在权属争议。根据原、被告和第三人的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：关于原告李修琪的证据3、5、6，被告岑鲁村民小组、第三人李振贵无异议，本院对其真实性予以确认。关于原告李修琪的证据1，本院对李修琪案涉面积为0.775亩、0.088亩、0.187亩的土地的延期还地补偿标准为两年，按每年1354元计算予以确认，但关于被征地还地面积为9.419亩的土地全部无权属纠纷不予认定。关于原告李修琪的证据2，本院对其真实性予以认定，但关于被征地还地面积为9.419亩的土地全部无权属纠纷不予认定。关于原告李修琪的证据4，本院对其真实性予以确认，但无法证明原告李修琪与第三人李振贵对案涉土地的权属无纠纷，对其证明力不予认定。关于原告李修琪的证据7、8，被告岑鲁村民小组、第三人李振贵有异议，本院结合案情，对其证明力不予认定。关于原告李修琪的证据9，本院对其真实性予以确认。关于被告岑鲁村民小组的证据1至6，原告李修琪均有异议，综合全案证据，本院对该证据1至6的真实性予以确认，确认原告李修琪与第三人李振贵在地名“龙须坡”的被征收土地有三块面积分别为0.775亩、0.088亩、0.187亩的土地在2009年征地时存在权属争议，此后已与第三人李振贵协商解决其中的0.088亩、0.187亩土地权属纠纷，尚有面积0.775亩的土地权属存在争议。关于第三人李振贵的证据1、2，原告李修琪有异议，综合全案证据，本院对该证据1、2的真实性予以确认，确认原告李修琪与第三人李振贵在地名“龙须坡”的被征收土地中面积0.775亩的地块存在权属争议。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2009年11月4日，平果县国土资源局对被告岑鲁村民小组被征收（征用）土地进行丈量登记时统计土地权属纠纷情况，其中原告李修琪与第三人李振贵在地名“龙须坡”的被征收土地有面积分别为0.775亩、0.088亩、0.187亩三块土地的使用权权属存在争议。2009年11月27日，原告李修琪与李某4、李某1签订《协议书》，确定李某4、李某1不再因“龙须坡”上面积0.775亩的开荒地的使用权权属与原告李修琪发生争议。2009年12月20日至2013年12月19日，中国铝业股份有限公司广西分公司征用被告岑鲁村民小组的土地用于采矿，同时约定征用采矿用地企业若延期复垦还地，用地企业应按实际延期还地的面积和年限计付补偿费。2010年4月23日，原告李修琪与第三人李振贵在果化镇人民调解委员会的主持下签订《协议书》，确定第三人李振贵不再对“龙须坡”上面积0.275亩（0.088亩＋0.187亩）的土地权属与原告李修琪发生争议。至此，原告李修琪与第三人李振贵尚有“龙须坡”上面积0.775亩的土地使用权权属存在争议。2016年8月18日，被告岑鲁村民小组与中国铝业股份有限公司广西分公司签订1份编号：平土征还铝［2016］11号的《采矿用地还地协议》，约定其中的编号为平土征补铝［2009］93、93-1号的《征用采矿用地补偿方案》涉及的28.494亩、184.606亩土地，按照面积（亩）×1354元／年×2年的标准计算延期用地补偿费；该协议还附有原告李修琪名下2009年10月所属被征收的11块土地（其中玉米旱地0.955亩、0.281亩0.866亩、0.199亩、0.642亩、0.775亩、4.655亩、0.187亩，甘蔗地0.088亩、未利用地0.444亩、0.327亩）的总面积为9.419亩。此后，中国铝业股份有限公司广西分公司按照约定将款项汇入被告岑鲁村民小组的银行账户上。在2016年9月2日至2016年9月8日期间，被告岑鲁村民小组对《平铝公司补偿岑鲁屯岑塘、龙旺坡、龙旺租用超期分配明细表》进行公示，确定以家庭户为单位按照被征收土地面积计算补偿款，以及按照家庭户人口计算林区土地的补偿款的分配方案。其中原告李修琪名下有岑塘9.419亩，金额25506.65元；林区，人口3，金额1867.41元，合计27374.06元。2017年5月19日，原告李修琪以被告岑鲁村民小组未将上述款项向其支付为由提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案征地补偿款的争议实质是土地权属的争议，解决此类纠纷的前提应是当事人对涉及征收的承包地权属无争议。根据2009年11月4日的《岑鲁与兴棉屯纠纷地统计表》及《平果县国土资源局征收（征用）土地丈量登记表》，可知原告李修琪与第三人李振贵在地名“龙须坡”的被征收土地有面积分别为0.775亩、0.088亩、0.187亩三块土地的使用权权属存在争议。综合案情，原告李修琪于2010年4月23日与第三人李振贵解决了关于地名“龙须坡”上面积0.275亩（0.088亩＋0.187亩）的土地使用权权属的纠纷后，尚有地名“龙须坡”上面积0.775亩的土地使用权权属存在争议；又根据平土征还铝［2016］11号的《采矿用地还地协议》，可确定包含尚有权属争议的地名“龙须坡”上面积0.775亩的土地在内，原告李修琪名下被征收土地总面积为9.419亩。故本院确认原告李修琪无使用权权属纠纷的案涉被征收土地的面积分别为：0.955亩、0.281亩0.866亩、0.199亩、0.642亩、0.187亩，0.088亩、0.444亩、0.327亩，合计10个地块，共8.644亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告李修琪应享受与该村其他村民同等待遇按照分配方案取得征地补偿款。根据平土征还铝［2016］11号的《采矿用地还地协议》确定补偿费系按照面积（亩）×1354元／年×2年计算，9.419亩×1354元／年×2＝25506.65元与被告岑鲁村民小组的《平铝公司补偿岑鲁屯岑塘、龙旺坡、龙旺租用超期分配明细表》相一致，故在扣除存在权属争议面积0.775亩的土地后，被告岑鲁村民小组应向原告李修琪支付的征地补偿款为8.644亩×1354元／年×2年＝23407.95元。因各方当事人对关于林区补偿数额1867.41无异议，故被告岑鲁村民小组应共计向原告李修琪支付补偿款25275.36元。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。关于案涉地名“龙须坡”上面积0.775亩土地的权属争议，应由原告李修琪、第三人李振贵向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府提请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告平果县果化镇布荣村岑鲁村民小组向原告李修琪支付征地补偿款25275.36元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费484元，由原告李修琪负担37元，被告平果县果化镇布荣村岑鲁村民小组负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97,开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河元审 判 员  胡荣芳人民陪审员  韦绥佳与原稿核对无异二〇一七年十一月九日书 记 员  黄宇宸