wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第6号
上诉人（原审原告）潘兆胜，男，1970年10月9日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗分公司林业处退休工人。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔德森，男，1964年4月18日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗分公司林业处退休工人。
上诉人潘兆胜因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘兆胜的委托代理人王广辉，被上诉人崔德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月5日，原告潘兆胜与被告崔德森签订了一份房屋买卖合同，双方约定：原告潘兆胜将坐落于鹤岗市向阳区德丰小区5号楼三单元的501室，建筑面积为93.23㎡，以350，000.00元的价款出卖给被告崔德森，原告潘兆胜不承担房产交易中的任何费用。崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将一切房屋手续交给崔德森。潘兆胜应协助崔德森办理该房产有关的更名过户手续，由此产生的一切费用由崔德森承担。后崔德森分两次给付潘兆胜购房款320，000.00元，潘兆胜将房屋相关手续交给了崔德森。2013年9月12日，崔德森给潘兆胜出具了欠据一份，欠潘兆胜购房款30，000.00元。在庭审过程中，潘兆胜仍未获得鹤岗市向阳区德丰小区5号楼三单元501室的房屋产权证。
2014年2月18日潘兆胜提起诉讼，主张崔德森应依法承担违约责任，偿还拖欠的30，000.00元剩余房款及逾期利息。
原审法院认为，原告潘兆胜与被告崔德森于2013年5月5日签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效。原、被告之间的房屋买卖已完成签订买卖合同、收取部分购房款、实际取得房屋等债权行为，但是因潘兆胜未取得房屋所有权证导致不能办理过户登记，崔德森不能取得诉争房屋的所有权。原、被告双方约定崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将一切房屋手续交给崔德森，但在实际履行中，双方以实际的行为改变了双方的约定，体现了双方同意实际履行行为的意思表示。房屋买卖合同系双务合同，在原告潘兆胜未取得全部价款时其可以抗辩被告崔德森要求房屋过户的请求，被告崔德森也可以在原告潘兆胜未能将房屋产权过户到其名下时，抗辩原告潘兆胜要求给付全部房屋价款的请求，双方有同时履行抗辩的权利。故潘兆胜应在将诉争房屋产权过户到被告崔德森名下时，崔德森将余款30，000.00元给付潘兆胜。原告潘兆胜主张的逾期利息，没有法律依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告崔德森应在原告潘兆胜将位于鹤岗市向阳区德丰小区5号楼3单元501室的房屋产权过户到崔德森名下之时给付潘兆胜购房余款30，000.00元；二、驳回原告潘兆胜的其他诉讼请求。
宣判后，原告潘兆胜不服提起上诉称：一、被上诉人崔德森未一次性给付上诉人潘兆胜购房款显属违约行为，应依法承担违约责任即给付潘兆胜购房余款30，000.00元及逾期利息。合同约定崔德森一次性支付全部房款是其应先履行的义务，而协助办理房产更名手续，是潘兆胜后履行的义务。双方没有约定给付房款与办理房屋更名过户手续要同时履行，亦没有约定以办理房屋产权过户完毕为给付购房款的附加条件；二、一审法院程序严重违法。一审法院以简易程序开庭审理了本案，在事实已经查明的情况下，完全可以作出判决，但为了弥补一审超审限的问题，又下发了裁定书，将简易程序转为普通程序，但直至一审判决送达时，潘兆胜也不知道合议庭的其他成员是谁，并且合议庭成员也没有参加本案的普通程序进行开庭审理。一审法院对崔德森所作的询问笔录缺乏必要性和合法性，询问笔录的内容违背事实，同时该笔录应在庭审中进行质证，可至今潘兆胜也不知道该笔录的具体制作过程及内容，该笔录却作为崔德森的意见记载于一审判决书中。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被告崔德森服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据，二审查明的事实与原审一致。另，原审卷宗2014年5月27日询问笔录中记载：因案件复杂，此案转为普通程序审理，并将合议庭组成人员告知了原审原告潘兆胜的委托代理人王广辉，王广辉对合议庭组成人员无异议，不申请回避。原审法院并于同日将（2014）向民初字第77
--1号《民事裁定书》送达给原审原告潘兆胜的委托代理人王广辉。
本院认为，上诉人潘兆胜与被上诉人崔德森签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合双务合同的法律构成要件，该合同合法有效。合同约定诉争房屋价格为350，000.00元，崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将房屋一切手续交给崔德森。但双方在实际履行该合同的过程中，崔德森分两次向潘兆胜支付房款合计320，000.00元并出具一份30，000.00元剩余房款的欠据，且潘兆胜在崔德森未付清全部房款时就将该房屋的相关手续交给崔德森，由此可以看出双方均以实际交易行为改变了双方的合同约定，体现了双方同意以实际交易行为为最终的买卖意思表示。按照双务合同的规定，崔德森履行给付潘兆胜房款的义务，同时潘兆胜协助崔德森办理房屋产权登记手续，但潘兆胜直至二审审理时亦未取得诉争房屋的产权证书，其能否顺利取得房屋产权证书尚不确定，不能取得房屋产权证书的风险应由潘兆胜承担，因此为了避免此风险转嫁至崔德森，崔德森可以在潘兆胜将诉争房屋产权过户到其名下的同时，将剩余房款给付潘兆胜。故上诉人潘兆胜主张被上诉人崔德森应先行给付30，000.00元剩余房款的诉讼请求本院不予支持；因潘兆胜尚没有协助崔德森办理房屋产权证书，造成崔德森未能取得房屋所有权，且此交易行为应以崔德森取得房屋产权证书时给付潘兆胜30，000.00元剩余房款为买卖完毕，故上诉人潘兆胜主张被上诉人崔德森支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持；上诉人潘兆胜主张一审法院存在程序违法。本院认为，人民法院在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序的，可以在审理期限届满前作出裁定转为普通程序，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。本案原审法院根据案件审理需要，将简易程序审理转为普通程序审理，并向原、被告双方依法进行告知，同时送达了《民事裁定书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款、第二百六十九第二款、第三款之规定，故上诉人的此项上诉理由不能成立。关于上诉人潘兆胜主张一审法院对崔德森的询问笔录没有进行质证，存在程序违法问题。本院认为，因该笔录系崔德森就未能按期参加诉讼及对未能及时给付30，000.00元剩余房款所作的辩解，并非崔德森举示的证据，原审法院未组织进行质证亦无不可，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费275.00元，由上诉人潘兆胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年三月四日
书 记 员 周晓宇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第6号上诉人（原审原告）潘兆胜，男，1970年10月9日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗分公司林业处退休工人。委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔德森，男，1964年4月18日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗分公司林业处退休工人。上诉人潘兆胜因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘兆胜的委托代理人王广辉，被上诉人崔德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月5日，原告潘兆胜与被告崔德森签订了一份房屋买卖合同，双方约定：原告潘兆胜将坐落于鹤岗市向阳区德丰小区5号楼三单元的501室，建筑面积为93.23㎡，以350，000.00元的价款出卖给被告崔德森，原告潘兆胜不承担房产交易中的任何费用。崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将一切房屋手续交给崔德森。潘兆胜应协助崔德森办理该房产有关的更名过户手续，由此产生的一切费用由崔德森承担。后崔德森分两次给付潘兆胜购房款320，000.00元，潘兆胜将房屋相关手续交给了崔德森。2013年9月12日，崔德森给潘兆胜出具了欠据一份，欠潘兆胜购房款30，000.00元。在庭审过程中，潘兆胜仍未获得鹤岗市向阳区德丰小区5号楼三单元501室的房屋产权证。2014年2月18日潘兆胜提起诉讼，主张崔德森应依法承担违约责任，偿还拖欠的30，000.00元剩余房款及逾期利息。原审法院认为，原告潘兆胜与被告崔德森于2013年5月5日签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效。原、被告之间的房屋买卖已完成签订买卖合同、收取部分购房款、实际取得房屋等债权行为，但是因潘兆胜未取得房屋所有权证导致不能办理过户登记，崔德森不能取得诉争房屋的所有权。原、被告双方约定崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将一切房屋手续交给崔德森，但在实际履行中，双方以实际的行为改变了双方的约定，体现了双方同意实际履行行为的意思表示。房屋买卖合同系双务合同，在原告潘兆胜未取得全部价款时其可以抗辩被告崔德森要求房屋过户的请求，被告崔德森也可以在原告潘兆胜未能将房屋产权过户到其名下时，抗辩原告潘兆胜要求给付全部房屋价款的请求，双方有同时履行抗辩的权利。故潘兆胜应在将诉争房屋产权过户到被告崔德森名下时，崔德森将余款30，000.00元给付潘兆胜。原告潘兆胜主张的逾期利息，没有法律依据，不予支持。原审法院判决：一、被告崔德森应在原告潘兆胜将位于鹤岗市向阳区德丰小区5号楼3单元501室的房屋产权过户到崔德森名下之时给付潘兆胜购房余款30，000.00元；二、驳回原告潘兆胜的其他诉讼请求。宣判后，原告潘兆胜不服提起上诉称：一、被上诉人崔德森未一次性给付上诉人潘兆胜购房款显属违约行为，应依法承担违约责任即给付潘兆胜购房余款30，000.00元及逾期利息。合同约定崔德森一次性支付全部房款是其应先履行的义务，而协助办理房产更名手续，是潘兆胜后履行的义务。双方没有约定给付房款与办理房屋更名过户手续要同时履行，亦没有约定以办理房屋产权过户完毕为给付购房款的附加条件；二、一审法院程序严重违法。一审法院以简易程序开庭审理了本案，在事实已经查明的情况下，完全可以作出判决，但为了弥补一审超审限的问题，又下发了裁定书，将简易程序转为普通程序，但直至一审判决送达时，潘兆胜也不知道合议庭的其他成员是谁，并且合议庭成员也没有参加本案的普通程序进行开庭审理。一审法院对崔德森所作的询问笔录缺乏必要性和合法性，询问笔录的内容违背事实，同时该笔录应在庭审中进行质证，可至今潘兆胜也不知道该笔录的具体制作过程及内容，该笔录却作为崔德森的意见记载于一审判决书中。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。被告崔德森服从原审判决。二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据，二审查明的事实与原审一致。另，原审卷宗2014年5月27日询问笔录中记载：因案件复杂，此案转为普通程序审理，并将合议庭组成人员告知了原审原告潘兆胜的委托代理人王广辉，王广辉对合议庭组成人员无异议，不申请回避。原审法院并于同日将（2014）向民初字第77—1号《民事裁定书》送达给原审原告潘兆胜的委托代理人王广辉。本院认为，上诉人潘兆胜与被上诉人崔德森签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合双务合同的法律构成要件，该合同合法有效。合同约定诉争房屋价格为350，000.00元，崔德森向潘兆胜一次性付清房款后，潘兆胜将房屋一切手续交给崔德森。但双方在实际履行该合同的过程中，崔德森分两次向潘兆胜支付房款合计320，000.00元并出具一份30，000.00元剩余房款的欠据，且潘兆胜在崔德森未付清全部房款时就将该房屋的相关手续交给崔德森，由此可以看出双方均以实际交易行为改变了双方的合同约定，体现了双方同意以实际交易行为为最终的买卖意思表示。按照双务合同的规定，崔德森履行给付潘兆胜房款的义务，同时潘兆胜协助崔德森办理房屋产权登记手续，但潘兆胜直至二审审理时亦未取得诉争房屋的产权证书，其能否顺利取得房屋产权证书尚不确定，不能取得房屋产权证书的风险应由潘兆胜承担，因此为了避免此风险转嫁至崔德森，崔德森可以在潘兆胜将诉争房屋产权过户到其名下的同时，将剩余房款给付潘兆胜。故上诉人潘兆胜主张被上诉人崔德森应先行给付30，000.00元剩余房款的诉讼请求本院不予支持；因潘兆胜尚没有协助崔德森办理房屋产权证书，造成崔德森未能取得房屋所有权，且此交易行为应以崔德森取得房屋产权证书时给付潘兆胜30，000.00元剩余房款为买卖完毕，故上诉人潘兆胜主张被上诉人崔德森支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持；上诉人潘兆胜主张一审法院存在程序违法。本院认为，人民法院在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序的，可以在审理期限届满前作出裁定转为普通程序，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。本案原审法院根据案件审理需要，将简易程序审理转为普通程序审理，并向原、被告双方依法进行告知，同时送达了《民事裁定书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款、第二百六十九第二款、第三款之规定，故上诉人的此项上诉理由不能成立。关于上诉人潘兆胜主张一审法院对崔德森的询问笔录没有进行质证，存在程序违法问题。本院认为，因该笔录系崔德森就未能按期参加诉讼及对未能及时给付30，000.00元剩余房款所作的辩解，并非崔德森举示的证据，原审法院未组织进行质证亦无不可，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费275.00元，由上诉人潘兆胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  高红娟代理审判员  张 博二〇一五年三月四日书 记 员  周晓宇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第0703号
原告常州市风华天策房地产投资咨询有限公司，住所地常州市新北区嘉新花园A座十四层F室。
法定代表人周克飞，该公司董事长。
委托代理人陆涛，该公司员工。
被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村。
负责人董正彬，总经理。
被告常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市健身路12号。
法定代表人董正彬，总经理。
原告常州市风华天策房地产投资咨询有限公司（以下简称风华公司）诉被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司（以下简称荆溪苏江公司）、常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称荆溪公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风华公司委托代理人陆涛到庭参加了诉讼。被告荆溪苏江公司、荆溪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年向两被告提供策划代理服务，后双方于2010年12月31日签订终止协议及补充协议，确认被告还应当支付原告的代理费用及终止协议后相关事宜。协议签订后，被告仅支付部分代理费，截止2015年1月5日，两被告仍拖欠原告代理费360000元，被告荆溪苏江公司并向原告出具承诺书，承诺于2015年2月28日前付清。但两被告至今未付。为维护合法权益，原告现向法院起诉，要求：1、判令两被告支付佣金360000元及利息（自2015年3月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆溪苏江公司、荆溪公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告荆溪公司分别作为乙、甲方签订《荆溪人家三期策划代理合同》终止协议一份，约定由双方核定，截止2010年12月31日，甲方共需支付乙方销售佣金1441246元，并约定分三期支付，最后一期于2011年3月31日前支付。协议签订后，被告仅支付了部分佣金，截止2015年1月5日，尚拖欠原告佣金360000元。2015年1月5日，被告荆溪苏江公司向原告出具《承诺》一份，言明将于2015年2月28日前结付原告销售佣金360000元。后因两被告未支付佣金，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告提供的荆溪人家三期策划代理合同终止协议、承诺以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告荆溪公司在荆溪人家三期策划代理合同终止协议中确认拖欠原告销售佣金1441246元，且最后一期支付时间已过，现原告自认被告仅拖欠360000元，故原告有权要求被告荆溪公司支付剩余佣金360000元。被告荆溪苏江公司承诺于2015年2月28日前支付上述360000元佣金，故原告诉请被告荆溪苏江公司支付上述佣金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未能按期支付，原告诉请两被告自2015年3月31日起按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告荆溪苏江公司、荆溪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市风华天策房地产投资咨询有限公司佣金360000元及利息（自2015年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2520元，合计5870元，由被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一五年五月六日
书记员 林甜甜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第161号
申请执行人：侯现友。
被执行人：张国忠。
申请执行人侯现友申请执行张国忠民间借款纠纷一案，寿光市人民法院于2013年9月11日作出（2013）寿丰民商初字第675号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人侯现友于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：21896.00元。
在执行过程中，申请人侯现友以被执行人张国忠暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿丰商初字第675号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年三月十四日
书记员 张 敏
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执145号
申请执行人：刘立国，男，1973年8月3日出生，汉族。
被执行人：刘艳青，男，1972年5月11日出生，汉族。
被执行人：李海龙，男，1976年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘立国与被执行人刘艳青、李海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘艳青、李海龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘艳青、李海龙银行账户存款74858元（其中本金40000元、利息32800元、案件受理费1050元、执行费1008元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执145号申请执行人：刘立国，男，1973年8月3日出生，汉族。被执行人：刘艳青，男，1972年5月11日出生，汉族。被执行人：李海龙，男，1976年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘立国与被执行人刘艳青、李海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘艳青、李海龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳青、李海龙银行账户存款74858元（其中本金40000元、利息32800元、案件受理费1050元、执行费1008元），期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张洪涛执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年六月二十七日书记员  郝 丹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初571号
原告：严某某，女，1991年4月28日出生，汉族，住保定市满城区。身份证号：1306211991********。
委托诉讼代理人：田新立，满城县新立法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1986年7月20日出生，汉族，住保定市满城区，身份证号：1306211986********。
委托诉讼代理人：陈晓芳（陈某某的妹妹），女，1989年1月2日出生，住保定市满城区。
原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人田新立、被告陈某某的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩陈嘉尚由原告抚养，抚养费由被告负担。事实与理由：2011年5月18日原、被告登记结婚，2010年生男孩陈嘉尚。婚后双方经常为生活琐事吵架，2016年4月2日双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告陈某某辩称，如果原告严某某同意男孩陈嘉尚随被告陈某某生活，并负担陈嘉尚的抚养费、陈某某的扶养费就同意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，同年下半年举行婚礼并同居生活，2010年7月20日生男孩陈嘉尚。2011年5月18日补办结婚登记手续。2014年12月14日被告陈某某因交通事故致大脑挫裂伤，被评定为3.5级残疾，现生活不能自理。
原告严某某主张，婚后双方感情一直不好，原、被告经常打架。2016年原告严某某跟婆婆吵架后，被父亲接回了娘家，后来婆家人接过一次，原告严某某没有回去，春节时也没有人来接原告严某某回家，与被告陈某某的感情已经破裂。原告严某某自己收入不固定，仅能养活自己，没有能力帮助陈某某。
被告陈某某主张，被告陈某某对原告严某某尚有感情，不想离婚。如果原告严某某同意为陈某某负担扶养费到陈某某去世为止，就同意离婚。陈某某现由父母照顾，将来父母没有能力后，为了陈某某的生活有人照顾，男孩陈嘉尚应随被告陈某某生活，由原告严某某负担陈嘉尚的抚养费。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后又育有一子，有一定的夫妻感情。现被告陈某某身体残疾，生活不能自理，原告严某某应承担起家庭的责任，抚养儿子陈嘉尚健康成长，照顾丈夫陈某某的生活起居，维护和睦、文明的婚姻家庭生活，弘扬中华民族传统美德。原告严某某主张感情破裂未提供证据证实，对其离婚的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年六月一日
书记员 苟明君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1608号
原告：张恩清，男，汉族，1974年3月24日生，住通化市东昌区。
原告：金玥彤，女，汉族，1976年5月15日生，住通化市东昌区。
二原告共同委托代理人：王国生，男。
被告：马书贤，女，回族，1960年2月4日生，住通化市东昌区。
委托代理人：马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。
原告张恩清、金玥彤与被告马书贤委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，由审判员独任审判，于2017年6月21日、7月28日公开开庭进行了审理。原告张恩清及二原告共同委托代理人王国生、被告马书贤及其委托代理人马桂芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告以能够为原告办理二级建造师证书为由，收取原告3万元，事后被告未能给原告办理，原告要求返还，被告以种种理由拒不返还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还3万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案原告主体不适格，原、被告并未签订任何形式的合同，也不存在欠款往来，故应驳回原告的起诉。被告只是知情人，也没有承诺过可以办理证件，证书应当通过统一考试取得，且被告不是实际的收款人，故原告的主张与被告无关。
经审理查明：2014年8月12日，二原告给付被告3万元用于办理二级建造师证书，被告至今未为二原告办理证书。认定上述事实的证据有：录音光盘、证人证言、询问笔录、银行明细。
被告针对自己的主张提交的证人证言，原告有异议，且不足以证明被告的主张，故本院不予采信。
本院认为：原、被告系委托合同关系，因被告明确表示不能完成受委托事项，故原、被告之间的口头委托合同应当予以解除，被告应当返还原告交付的款项，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”故被告应当给付原告3万元。被告主张其已将款项偿还给案外人苗怀东，但其提交的证人证言不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马书贤于本判决生效之日立即给付原告张恩清、金玥彤人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵秀峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05321号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王德兰，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告王德兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孔 飞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第528号
申请执行人吴华群，女，1975年11月11日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
被执行人何立彬，男，1984年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人吴华群与被执行人何立彬民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人何立彬发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，现查明被执行人何立彬在中国建设银行福州市仓山支行的银行账号中有存款7777元，且已被本院冻结扣划。除此之外，被执行人何立彬在本院辖区无房产、工商、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1725号
罪犯谭习温，男，1965年6月19日出生，汉族，河南省焦作市人，高中毕业，原系河南省东健物流有限公司东建材分部经理。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年9月8日作出(2012)二七刑初字第380号刑事判决，认定谭习温犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。谭习温退赔被害单位经济损失460653元。刑期自2011年12月7日起至2015年12月6日止。判决生效后，于2012年11月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯谭习温入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月、6月，谭习温利用职务之便，用伪造客户货款运单等方式，套取公司代收客户的货款，挪为己用。分多次挪用公司代收客户货款452311元，用于购买毒品供自己吸食。
罪犯谭习温服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭习温入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭习温减去有期徒刑三个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第163号
申请执行人王秀英，女，1970年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人李薇，女，1979年12月生，汉族，住安阳市。
本院在执行王秀英申请执行李薇房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李薇已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 刘 洁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初938号
原告管云，男，1958年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李中华，男，1980年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管云�被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管云到庭参加诉讼，被告李中华经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元并按月利率30‰计算自2015年1月1日起至还清款之日止的利息。原告诉称2014年5月14日被告以生意需要资金周转向原告借款50000元并出具了借条，借条约定了月息为2000元、2015年5月15日前还清借款。被告借款后只支付了2014年之前的利息，本金及2015年1月1日后的借款利息分文未还。经原告多次催收，被告一直以没钱为由推诿，后连人也联系不上。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告亲笔立下借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告李中华出具的借条在卷为证，该借款事实客观存在。庭审中经本院释明原告同意将其主张的借款月利率30‰调整为按月利率20‰计算利息，系其依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中华归还原告管云借款50000元，并承担按月利率20‰年计算的自2015年1月1日起至还清款之日止的利息，限本判决生�后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年八月三日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0241号
原告付容。
委托代理人杨永明（特别授权）。
被告蒋爱平。
被告姜存方。
被告宗志宽。
原告付容诉被告蒋爱平、姜存方、宗志宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员黄葳公开开庭进行了审理。原告付容的委托代理人杨永明，被告蒋爱平、姜存方、宗志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付容诉称：2011年7月1日，被告蒋爱平因资金周转需要向我借款30000元，约定到期日为2012年6月27日，月利率1.6%，逾期月利率3.2%，并由被告姜存方、宗志宽提供了连带责任担保。借款期内，被告蒋爱平按月结算了2012年3月1日前的利息3920元。借款到期后，本金及2012年3月2日后的利息至今未还。现请求法院判令被告蒋爱平立即偿还借款本金30000元，利息1888元，并承担该款自2012年6月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计算的利息；被告姜存方、宗志宽对被告蒋爱平的还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋爱平辩称：借款借据上的签名是我签的，是刘东玉以我的名义借款。借款手续办好后，对方说三天后即星期一拿钱，但是我没有拿到钱。刘东玉是否拿钱我不清楚。
被告姜存方辩称：借款借据上的担保人签名是我签的，但是蒋爱平没有拿到钱。实际借款人是刘东玉，是刘东玉请我和宗志宽担保的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宗志宽辩称：我们三个被告都是刘东玉请的，分别为其借款和担保。手续办好后，对方说三天后即星期一拿钱，但是最后钱是谁拿的我不清楚。
经审理查明：2011年7月1日，被告蒋爱平因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并签订借款借据一份。该借据载明：“借款借据，出借人：付容，借款日期2011年7月1日，到期日期2012年6月27日，借款用途资金周转，借款金额30000元，月利率1.6%，逾期月利率3.2%，担保人的担保方式为连带责任担保”等内容。被告蒋爱平在借款借据的借款人处签字并捺印，被告姜存方、宗志宽在借款借据的担保人处签字并捺印。借款后，被告蒋爱平共计偿还借款利息3920元，结算至2012年3月1日。后蒋爱平再未偿还借款本息，被告姜存方、宗志宽亦未承担担保责任。原告付容索款未果，于2014年6月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷暨担保法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。三名被告抗辩称，蒋爱平未取得30000元本金，但其未能提供相关证据加以佐证，故其抗辩理由本院不予采信。因被告蒋爱平未及时还款造成违约，被告蒋爱平应承担偿还本金及利息的民事责任。被告姜存方、宗志宽作为连带责任保证人，在债务人未能偿还到期债务时，依法应承担连带保证责任。根据相关规定，原告主张的利息不得超过以借款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。本案中，借款本金30000元自2011年7月1日至2012年6月27日按约定月利率1.6%计算的利息应为5808元（30000元＊1.6%÷30＊363天），被告蒋爱平共计偿还借款利息3920元，尚欠利息1888元。由于借款借据上明确逾期利息为月息3.2%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张自2012年6月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计算的利息。综上，被告蒋爱平尚欠原告借款本金30000元，利息1888元，以及本金自2012年6月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告姜存方、宗志宽对被告蒋爱平的偿还义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱平偿还原告付容借款本息31888元，并承担30000元本金自2012年6月28日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告姜存方、宗志宽对被告蒋爱平上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告蒋爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2329号
原告：黑龙江龙冷科技有限公司。
法定代表人：盛宝庆。
委托诉讼代理人：程淑芝。
被告：上海昊宇机械有限公司。
法定代表人：沈永贤。
原告黑龙江龙冷科技有限公司与被告上海昊宇机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付欠款555000元及资金占用期间利息（从2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月30日，原、被告签订《制冷系统成套项目合同》，合同约定由原告对富锦啤酒有限责任公司一期工程的制冷系统、酒精系统、相关电气系统进行设计、包装、安装、调试。被告给付原告合同总价款1850000元，原告依合同约定履行了相应义务，但项目验收合格交付被告使用后，被告仅支付原告合同价款1295000元，尚欠555000元。为维护原告合法权利，故诉讼来院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原、被告签订的《制冷系统成套项目合同》系双方真实意思表示，定作人、承揽人均应按约履行。原告在项目安装调试验收后为被告出具了总价款1850000元增值税专用发票，其履行了合同义务，但被告仅支付1295000元，已构成违约，故被告理应给付余款555000元。因合同约定余款应在项目一年质保期满后7个工作日内给付，故对原告主张自2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告黑龙江龙冷科技有限公司项目余款555000元及资金占用期间利息（自2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取计4675元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年九月十五日
书记员 王雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1935号
原告：蒋移民，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄清龙，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告蒋移民与被告黄清龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金32000元及利息61888元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张克长于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋移民、被告黄清龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告黄清龙因办厂缺少资金，经叶良金介绍，被告黄清龙于2006年夏天向原告蒋移民借款，后被告未按期归还借款本息，经双方结算，于2008年12月20日重新出具借据一份交原告收执，载明“今借到蒋移民现金人民币叁万贰仟元整，按月息2分计算利息，每半年结算一次”等字样，未约定归还期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及利息，故原告诉至本院，诉请如前。另外，自2008年12月20日起至2017年7月19日止的利息以借款本金32000为基数按月利率2%计算应为65920元，但原告仅诉请利息61888元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄清龙归还原告蒋移民借款本金32000元及利息61888元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元（原告已预交），由被告黄清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月一日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第795号
申请执行人李文先。
委托代理人卞富山。
被执行人韩建林。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
李文先与韩建林承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）新商初字第1434号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人应给付申请执行人14200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年七月十五日
书记员 刘玉梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁冰倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁冰倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁冰倩归还信用卡透支款42,570.61元。事实和理由：被告梁冰倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,570.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00304号
原告田宏国，个体工商户。
被告钦某，无职业。
法定代理人钦春文、王明兰，系钦某父母。
被告钦春文。系钦某父亲。
被告王明兰。系钦某母亲。
三被告的委托代理人钦林，系钦春文之女。代理权限：一般代理。
三被告的委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告田宏国与被告钦某、钦春文、王明兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏国、被告钦某、钦春文、王明兰及其委托代理人钦林、周晓俊到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告钦某、钦春文、王明兰连带赔偿我的各项经济损失65696.44元和精神损害抚慰金15000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，完全是混淆是非、颠倒黑白、不通情理。被告钦某系精神病人一直在进行治疗，原告明知钦某有精神病仍与他打架应负法律责任，请求人民法院在查明事实的基础上公正判决。
经审理查明，原告田宏国与被告钦某、钦春文、王明兰系邻居，钦某患有精神疾病，属限制民事行为能力人，钦春文、王明兰系钦某的父母，是钦某的监护人。原、被告两家相邻关系不和睦，2012年6月24日9时40分许，原告田宏国回家途中行至化肥厂院内时遇见被告钦某，随即便发生争吵、打架，致使原告面耳部受伤。原告受伤后到星光社区卫生所治疗花费医疗费50元，于次日到随州市中心医院住院治疗11天，花医疗费4095.55元。2012年7月19日经随州正义司法鉴定中心（2012）医鉴字第1－343号司法鉴定书认定，其主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。自受伤之日起休息误工30天、住院期间1人护理，医疗检查费用以实际发生（发票）为准予以解决。经庭审核实，原告田宏国的经济损失为9770.9元，其中医疗费4145.55元，法医鉴定费750元、住院伙食补助费550元（50元×11天）、护理费712元（23624元／年÷365天×11天）、误工费3512.54元（42736元／年÷365天×30天）、交通费100元。
本院认为，原告田宏国与被告钦某之间发生斗殴，致使原告遭受人身损害并经法医鉴定为轻伤事实清楚，本院予以认定。被告钦某属限制民事行为能力人，其造成他人的人身损害的经济损失依法应由监护人被告钦春文、王明兰承担。综合本案案情，鉴于被告钦某属限制民事行为能力人，对原告的经济损失，经合议庭评议按原、被告4：6的责任比例分担为宜。对原告提供出院后治疗的医疗费，因司法鉴定意见书未鉴定确认后续治疗费，其后续治疗费本院不予支持。因原告未构成伤残，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十三条、第十四条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告钦某、钦春文、王明兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告田宏国经济损失9770.09元的60%，即5862.05元。
二、驳回原告田宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担1600元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄运涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1907号
原告：王永义，男，1965年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：吴永涛，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王永义（下称原告）诉被告吴永涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼、被告吴永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月25日，被告因经营资金困难向原告借款300000元。双方签订了借款合同，就借款期限、借款利息及违约责任进行了约定。当日，原告依约支付了借款。到期后，被告只支付了至2015年8月27日止的借款利息，其余款项未按约定履行义务。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款300000元、支付借款利息78000元（自2015年8月28日起至2017年2月7日止，按月利率1.5%计算；自2017年2月8日的利息按月利率1.5%另行计算，利随本清）、支付逾期违约金108000元（自2015年2月27日起至2017年2月26日止，以30万元为基数，按日万分之五计算）、支付诉讼代理费损失20000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款，并约定了借款月利率为1.5%计算，且被告已收到借款的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，证明原告因本案代理费损失的事实。
被告吴永涛未作答辩及举证。
原告提供的证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款违约金108000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约还本付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低约定违约金的计算标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永涛归还原告王永义借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴永涛支付原告王永义借款利息78000元（以300000元为基数，自2015年8月28日起至2017年2月7日止，按约定月利率1.5%计算；自2017年2月8日起至本判决确定给付之日止的借款利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴永涛支付原告王永义诉讼代理费20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元（已减半收取），由被告吴永涛负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月十八日
书记员 钱 玲
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初136号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人汪支兵，男，1972年12月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2017年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被岳西县公安局取保候审。2017年8月21日经本院决定取保候审。
辩护人丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人汪支兵犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人汪支兵及其辩护人丁松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年7月16日17时50分，被告人汪支兵驾驶无号牌农用三轮车载一台混凝土搅拌机和村民袁进发、冯某上路行驶，在转弯过程中三轮车翻入道路坡下，造成冯某当场死亡、袁进发经抢救无效死亡、汪支兵受伤、车辆受损的重大交通事故，汪支兵负事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪支兵的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人汪支兵对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人汪支兵的辩护人提出被告人有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，请求法庭从轻处罚，并当庭提交了收条四份、谅解书二份、调解笔录一份。
经审理查明：2017年7月16日17时50分，被告人汪支兵驾驶常柴牌L28无号牌农用三轮车，车厢内载一台混凝土搅拌机，并载袁进发、冯某二人，沿岳西县河图镇河图村卫东组路段由北向南行驶，在转弯过程中方向失控，三轮车驶出路面，翻入道路西侧坡下，造成乘坐人冯某当场死亡、乘坐人袁进发经医院抢救无效死亡、汪支兵受伤、车辆受损的重大交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，汪支兵负事故的全部责任。
事故发生后，汪支兵拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理期间，被告人汪支兵与被害人近亲属就民事部分达成协议，赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人余某1、郝某、汪某、聂某、余某2、杜某1的证言，被告人汪支兵的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、尸体照片，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书、岳西县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，当事人及车辆查询信息，急救病历、居民死亡医学证明，现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解笔录、收条、谅解书，病历资料、死亡证明，前科劣迹查询证明、到案经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪支兵违反交通运输管理法规，因而发生二人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪支兵拨打电话报警，并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪支兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周东岳
人民 陪 审员 刘丽萍
人民 陪 审员 张根銮
二〇一七年九月十九日
书记员（代） 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第39号
原告中国农业银行股份有限�司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路**号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告李某，男，1982年4月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达，期间届满，无故未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息7221.4元，本息共计25221.4元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币18000元、利息人民币7221.4元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币25221.4元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告李某原系贵州财经学院学生，2003年11月4日，原告与被告李某签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月4日按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。截止2013年9月10日，被告李某尚欠原告贷款本金18000元、利息7221.4元。
另查，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元由被告李某承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐克文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4250号
原告：宁波联合物业管理有限公司。（统一社会信用代码91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务律师。
被告：虞亚芬，女，1975年1月23日出生汉族，住象山县。
被告：李先存，男，成年，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合公司）与被告虞亚芬、李先存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告虞亚芬、李先存经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费704元（自2015年9月1日至2015年12月31日）。事实与理由：2014年下半年，原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告提供对紫悦馨园小区的物业管理服务，并对物业服务内容、物业费用等进行了明确约定。紫悦馨园小区房到交付业主后，成立了象山县丹东街道紫悦馨园小区业主委员会（以下简称紫悦馨园业委会）。原告于2014年年底与紫悦馨园业委会签订紫悦馨园物业服务合同，合同约定由紫悦馨园业委会选聘原告提供物业服务事宜，合同对物业服务的基本情况、服务内容、服务期限、双方的权利义务等予明确，合同的第六章对物业费计算项目、付费方式进行了约定。被告自接受物业服务起，尚欠原告从2015年9月1日至2015年12月31日的物业费。按照物业服务合同的约定，经原告计算，被告应付原告综合服务费644元、公共维修费60元，共计物业费704元。
原告联合公司为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：前期物业服务合同、紫悦馨园物业服务合、不动产情况登记表同各1份，以证明原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同、紫悦馨园业委会签订紫悦馨园前期物业服务合同，原告为涉案小区提供物业服务，该服务涉及被告等全体业主。
被告虞亚芬、李先存未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告虞亚芬、李先存没有到庭参加诉讼，应视为对质证及举证权利的放弃，原告对其提供证据作了保证，本院对此予以采信，并将原告陈述的事实作为本院定案之事实。
本院认为，原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同及与紫悦馨园业委会签订紫悦馨园物业服务合同合法有效，各方应当依约履行，上述合同对紫悦馨园的全体业主有涉及力，故被告作为紫悦馨园9幢602室的所有权人，应当承担支付物业管理费的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告虞亚芬、李先存应支付物业费为704元。被告虞亚芬、李先存经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《最高人民法院关审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告虞亚芬、李先存支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理费704元（自2015年9月1日至2015年12月31日），款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞亚芬、李先存承担，按本院规定予以免缴。
本判决为终审判决。
审判员 陶振明
二〇一七年六月十五日
书记员 赖芒芒
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第49号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人尚某某，男，1985年10月20日出生。
辩护人孙晓波，河南荟智源策律师事务律师。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人孙晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日晚10时左右，被告人尚某某在栾川县城“金海湾”宾馆411房间和邱某某等四人喝酒后，到该宾馆一楼大厅与吧台服务员闫鸽发生争执，互相谩骂，对骂中，闫鸽照尚某某的腿上踢了一脚，该尚遂即照闫鸽的头部打了一拳，闫鸽被打倒在地后，尚某某接着又照闫鸽的头部踏了两脚，致闫鸽头部外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，闫鸽头部损伤评定为轻伤。
案发后，被告人尚某某对被害人没有进行赔偿，因被告人尚某某没有赔偿能力，被害人闫鸽在本案审理过程中撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人尚某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人尚某某在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场照片，辨认笔录，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人尚某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，其辩护人关于尚某某系坦白可以从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一三年十二月九日起至二O一五年十二月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王戈鹏
审 判 员 韩庆芳
人民陪审员 李延武
二〇一四年四月二十五日
书记 员代 银 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第577号
罪犯王联彬，男，1972年2月29日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年5月4日作出（2008）香刑初字第561号刑事判决，以被告人王联彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月4日作出（2008）珠中法刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王联彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王联彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王联彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；已缴纳罚金800元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王联彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王联彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异160号
申请人：伍传发，男，1970年1月14日出生，汉族，个体经营者，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
本院在执行伍传发与北京禄藤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，伍传发向本院提出追加该公司的股东蔡劲涛为该案件的被执行人的申请。本院在审查期间，伍传发向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人伍传发向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许伍传发撤回追加蔡劲涛为该执行案件被执行人的申请。
审 判 长 李 振
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄玉双
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终91号
上诉人（原审被告）贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
被上诉人（原审原告）陈卫良，男，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审被告）宋国华，住江西省抚州市临川区。
上诉人贵州省凯里路桥工程公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初607号之四民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州省凯里路桥工程公司上诉称，本案中陈卫良起诉的本金为990万元，利息按月息2分从2016年6月8日起计算至全部借款还清时止。按该利率计算，截止2016年7月7日时，利息为19.8万元，所以陈卫良起诉的诉讼标的已超过1000万元。因此，本案应由抚州市中级人民法院管辖。
被上诉人陈卫良、宋国华未作答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，在江西省，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件诉讼标的为1000万以上的，应由中级人民法院管辖。本案中，被上诉人陈卫良向一审法院起诉主张被上诉人宋国华归还其借款本金990万元以及从2016年6月8日起至全部借款还清时按月息2分计算的利息。被上诉人陈卫良于2016年6月12日向一审法院起诉，从被上诉人陈卫良主张利息之日6月8日算至起诉时6月12日止，借款本金990万元计算4天的利息为26400元。上诉人陈卫良起诉时，其诉讼标的金额为9926400元，其起诉时案件标的额是确定的，未达到1000万元，一审法院对本案有管辖权，受理本案并未违反级别管辖。上诉人贵州省凯里路桥工程公司主张截止2016年7月7日时按月息2分计算利息为19．8万元，被上诉人陈卫良起诉时诉讼标的金额已超过1000万的上诉理由不能成立，目前也没有证据证实被上诉人陈卫良有故意规避级别管辖的情形。因此，上诉人贵州省凯里路桥工程公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人贵州省凯里路桥工程公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审法院裁定驳回上诉人贵州省凯里路桥工程公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 徐丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 张莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1565号
原告杨永祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人黄荣生，广东海印律师事务所律师。
被告孙春秋，男，1960年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告杨永祥诉被告孙春秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永祥及委托代理人黄荣生，被告孙春秋及其委托代理人林天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月31日，被告向原告借现金125000元，用于租赁土地，月息2%，并写了一张《借条》。被告至今未归还本息。特提起诉讼，请法院判令被告：1、清偿借款本金125000元；利息以本金125000元为基数，按每月2%计算，至实际清偿之日止（截至2014年2月28日为61个月，利息为152500元）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告不是简单的借贷关系，而是垫资合作经营关系。被告经人介绍认识原告。经双方协商，就共同租赁、经营、开发位于广州从化市太平镇分水村的土地事宜于2009年11月4日共同签署《协议书》一份。约定：双方按各占50％的比例进行出资，并开发经营，经营过程中的土地面积及产生的利润也按50％的比例进行分配。因被告确有经济困难，考虑到被告有经营农场的经验及人际及资源关系，原告答应可以垫资共同租赁、经营、开发，该垫资款待收益后一并计付。在《协议书》第三条约定：在合同期内，因一方资金发生困难需另一方代为出资时，则收益人按出资金额支付月息人民币2％的利息给出资人。被告认为：1、目前仍是合同期内，原告请求给付垫资没有时间依据。2、租赁、经营、开发目前尚未到收益期，原告请求给付垫资没有事实依据，也违背了双方签订《协议书》时真实意思的表示。借条并未约定借款期限，期限需纵观《协议书》等约定。基于双方共同租赁、经营、开发从化市太平镇分水村的土地的最终目的看中国家对从化的未来开发规划，期望有朝一日国家或有关单位对该地块进行征收或该地块升值流转而产生收益，而因国家或有关单位对该地块进行征收日期具有不确定的因素，所以在原告拟定《借条》时，借款期留空白（见借条）：“借期为月，到期一次性还本付息。所以依据双方真实意思是借款期到：国家或有关单位对该地块进行征收或该地块升值流转产生了收益之日止。原告擅自添加借条内容与事实不符。依据2009年11月4日共同签署《协议书》，结合2009年11月20日与出让方郭月中签订的两份《转让自留山地合同》，其中“筲箕窝”约22亩转让价15万；“竹子排”约7亩转让价5万；年租金（一押一按）7840元；给出让方的青苗补偿款24500元，共232340元，加上一万余元的办理经费，经双方确认总费用25万，后由原告自行拟定“借条”要求被告签名，但该“借条”只打印了“2009年月日”被答辩事后自行添加“2009年1月31日”及“身份证号：4401021961001063618”，显然与事实不符，所添加的身份证号也与被告的身份证号明显不符。另外在利息的计算，被告认为“借条”实属“垫资”，因被告未实际取得该款项，该款项“借条”也注明：用于租赁从化市太平镇分水村土地，所以利息应不予支持或不应超过同期中国银行的贷款利率。请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告因需要资金租赁土地，于2009年向原告立下《借条》，内容记载“今借到杨永祥先生现金人民币125000元，用于租赁从化市太平镇分水村土地，月息2%，借款为（空白）月，到期一次性还本付息。此据，立据人（借款人）签名孙春秋，2009年1月31日”。被告向原告立下《借条》后，至今没有归还款项。被告提出《借条》的签名是其本人书写，但日期不是其书写，签订时间应为2009年11月，但没有提交确切证据证明其主张的签订时间。
庭审中，被告认为原告出借的12.5万元款项是由于当时因被告确有经济困难，原告为其垫资用于双方共同租赁、经营、开发广州从化市太平镇分水村的土地事宜。被告为证明其主张的事实，提供的证据：1、《转让自己留山地合同》2份；2、原、被告在2009年签订的《协议书》；3、《承包山地合同》（复印件）2份。合同和协议书的基本内容是反映原、被告在2009年11月期间，就共同租赁、经营、开发广州从化市太平镇分水村的土地事宜，曾经签订承包、转让等协议。双方在2009年签订《协议书》的第3条记载：在合同期内，因一方资金发生困难需另一方代为出资时，则收益人按出资金额支付月息人民币2％的利息给出资人。对被告提供的证据，原告表示超过举证期限不予质证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在借贷关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张应承担证明责任。从原告提供有被告签名立下的《借条》，证实被告曾经向原告借款125000元用于租赁从化市太平镇分水村土地事宜。此外，被告提供的《转让自留山地合同》、《承包山地合同》、《协议书》，以及被告在本案的自述，亦证实了双方在共同经营过程中，由于被告资金困难，其应承担出资的部份由原告代为垫资的事实。可见，原告为被告垫资的款项实为借款性质，因此，本院确认被告向原告借款的事实。关于《借条》签订的时间，被告提出2009年11月签订，但没有提交书面约定，对此本院不予采纳。根据原告提供《借条》签订的时间为2009年1月31日，对此本院予以确认。在《借条》中因没有约定还款期限，该款属于公民之间不定期借款的性质，因此出借款人可以随时向借款人主张还款的权利，原告现要求被告归还出借款项，本院予以支持。至于利息的标准双方约定按月息2％计算，没有超过国家的规定，对此本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙春秋应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨永祥125000元及其利息（从2009年2月1日起按月息2％标准计算，至还清款项之日止）。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5463元（原告已预付）由被告孙春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱志强
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 黄为民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 严卓宾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号之七
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人史钰霞，总经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝，经理。
被执行人河南神龙包装印刷有限公司，住所地：温县工业区2号。
法定代表人田均洲，经理。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人田均洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
被执行人徐文敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
本院在执行申请人河南省芳草担保投资有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年4月10日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；在本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人田均洲、徐文敏名下无可供执行房产；在诉讼过程中，申请人分别保全查封了被执行人河南宝隆实业有限公司位于温县鑫源路西侧的房产、被执行人河南神龙包装印刷有限公司位于温县鑫源中路2号的房产、被执行人刘宝位于温县二建家天下东区东-
西第7户107号房产、被执行人刘才位于温县永宁巷的房产，但上述保全查封的房产2016年12月16日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，暂时无法处置。2018年7月6日本院以（2018）豫0825执237号执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车；查封了被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下的车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车，但上述车辆均未控制。截止2018年7月6日，执行标的为8328150元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年7月6日8时30分至9时。
评议地点：法院执行局。
参加人：审判长陆保刚，审判员杨得坡、刘振辉。
记录人：周雪娇
评议记录如下:
本院在执行申请人河南省芳草担保投资有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年4月10日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；在本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人田均洲、徐文敏名下无可供执行房产；在诉讼过程中，申请人分别保全查封了被执行人河南宝隆实业有限公司位于温县鑫源路西侧的房产、被执行人河南神龙包装印刷有限公司位于温县鑫源中路2号的房产、被执行人刘宝位于温县二建家天下东区东-
西第7户107号房产、被执行人刘才位于温县永宁巷的房产，但上述保全查封的房产2016年12月16日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，暂时无法处置。2018年7月6日本院以（2018）豫0825执237号执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车；查封了被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下的车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车，但上述车辆均未控制。截止2018年7月6日，执行标的为8328150元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。建议终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。现提请合议庭合议。
刘振辉：同意终结
陆保刚：同意。
合议意见：终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人史钰霞，总经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝，经理。
被执行人河南神龙包装印刷有限公司，住所地：温县工业区2号。
法定代表人田均洲，经理。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人田均洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街**号*单元*号。
被执行人徐文敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街**号*单元*号。
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3297号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南宝隆实业有限公司名下有车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车，被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下有车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南宝隆实业有限公司名下车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车，查封被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车。
二、查封期限为二年。
被执行人河南宝隆实业有限公司、河南神龙包装印刷有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号之四
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人史钰霞，总经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝，经理。
被执行人河南神龙包装印刷有限公司，住所地：温县工业区2号。
法定代表人田均洲，经理。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人田均洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
被执行人徐文敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
本院在执行申请人河南省芳草担保投资有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年4月10日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；在本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人田均洲、徐文敏名下无可供执行房产；在诉讼过程中，申请人分别保全查封了被执行人河南宝隆实业有限公司位于温县鑫源路西侧的房产、被执行人河南神龙包装印刷有限公司位于温县鑫源中路2号的房产、被执行人刘宝位于温县二建家天下东区东-
西第7户107号房产、被执行人刘才位于温县永宁巷的房产，但上述保全查封的房产2016年12月16日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，暂时无法处置。2018年7月6日本院以（2018）豫0825执237号执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车；查封了被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下的车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车，但上述车辆均未控制。截止2018年7月6日，执行标的为8328150元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人史钰霞，总经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝，经理。
被执行人河南神龙包装印刷有限公司，住所地：温县工业区2号。
法定代表人田均洲，经理。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人田均洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
被执行人徐文敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
本院在执行申请人河南省芳草担保投资有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公�等民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年4月10日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；在本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人田均洲、徐文敏名下无可供执行房产；在诉讼过程中，申请人分别保全查封了被执行人河南宝隆实业有限公司位于温县鑫源路西侧的房产、被执行人河南神龙包装印刷有限公司位于温县鑫源中路2号的房产、被执行人刘宝位于温县二建家天下东区东-
西第7户107号房产、被执行人刘才位于温县永宁巷的房产，但上述保全查封的房产2016年12�16日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，暂时无法处置。2018年7月6日本院以（2018）豫0825执237号执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车；查封了被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下的车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车，但上述车辆均未控制。截止2018年7月6日，执行标的为8328150元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号之六
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人史钰霞，总经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝，经理。
被执行人河南神龙包装印刷有限公司，住所地：温县工业区2号。
法定代表人田均洲，经理。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村。
被执行人田均洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
被执行人徐文敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街42号2单元2号。
本院在执行申请人河南省芳草担保投资有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年4月10日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；在本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人田均洲、徐文敏名下无可供执行房产；在诉讼过程中，申请人分别保全查封了被执行人河南宝隆实业有限公司位于温县鑫源路西侧的房产、被执行人河南神龙包装印刷有限公司位于温县鑫源中路2号的房产、被执行人刘宝位于温县二建家天下东区东-
西第7户107号房产、被执行人刘才位于温县永宁巷的房产，但上述保全查封的房产2016年12月16日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，暂时无法处置。2018年7月6日本院以（2018）豫0825执237号执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的车牌号分别为豫HW68**丰田牌汽车、豫HF10**东风牌汽车、豫HZ53**北京现代牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车、豫HBL8**北京牌汽车；查封了被执行人河南神龙包装印刷有限公司名下的车牌号分别为豫HS08**长安牌汽车、豫HU08**东风牌汽车，但上述车辆均未控制。截止2018年7月6日，执行标的为8328150元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号之一
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，地址：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人：史钰霞。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初3297号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人刘宝发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝的存款8328150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年四月八日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执237号之二
申请执行人河南省芳草担保投资有限公司，地址：温县五里远大转盘西北角。
法定代表人：史钰霞。
被执行人黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初3297号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人黄三妞发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄三妞的存款8328150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年四月八日
书记员 闫纪良
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2576号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人刘淑方，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的刘淑方罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第586号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月25日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金70000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（201）临兰刑初字第586号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第586号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月十四日
书记员 李进军
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00189号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年8月17日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地靖边县中山涧镇。2013年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年1月24日经靖边县人民检察院批准，同年1月26日被依法执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人葛某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月30日21时许，被告人葛某某无证驾驶无号牌双力牌三轮车，由靖边县东坑镇驶往东坑镇小桥畔村，途中因该三轮车前大灯故障熄灭，葛某某便头戴电筒行至东坑镇新桥农场王伙场分场门前路段时，将行人张某甲碰撞，造成张某甲死亡的道路交通事故。事发后，葛某某驾车逃逸。2013年12月20日，被告人葛某某被公安民警抓获。
经靖边县公安局交警大队事故认定书认定：葛某某应负此事故全部责任，张某甲不负此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、提取物品登记表、道路交通事故认定书及送达回执、身份证复印件、诊断证明、死亡注销证明、照片，证人张某乙、程某某、张某丙、马某某、葛某乙、张某丁、曹某、白某某、胡某某、张某戊的证言，被告人葛某某的供述，尸表检验报告、检查笔录、提取笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
另查明，在本院的主持调解下，附带民事诉讼原告人与被告人葛某某自愿达成调解协议：由被告人葛某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人高某某、张某已、张某庚、张某辛关于被害人张某甲的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等一切经济损失共计人民币23万元，该赔偿款项已履行兑付。
上述事实，公诉人和被告人葛某某在开庭过程中均无异议，且有证据调解笔录、收据、领条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人葛某某明知已发生肇事而为逃避法律追究离开现场，系肇事逃逸。鉴于被告人葛某某在案件审理过程中积极赔偿了被害人家属的经济损失，且在当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合社区矫正条件，对其可在法定刑幅度内从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，本院依法酌定采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晓莉
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第61号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男。1989年因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年，1991年因盗窃被劳动教养一年，1993年因盗窃被劳动教养三年。2008年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第48号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2008年11月14日晚，被告人郭某某到本市八府庄北路实事集团工地，进入民工宿舍盗窃李某某诺基亚3120手机一部（价值人民币870元），后又盗窃另一宿舍张某某的嘉源V30手机一部（价值人民币340元）。破案后，追回诺基亚3120手机，已发还被害人。2、2008年11月15日下午，被告人郭某某到本市自强东路阳光社区自建房08号，入室盗窃王某某的天语A308手机一部（价值人民币420元），销赃挥霍。3、2008年11月18日晚，被告人郭某某窜至本市郝家巷东方雅典项目部，盗窃该项目部海星牌17寸电脑显示屏、键盘、鼠标各一个（价值人民币720元），藏匿家中。破案后，追回赃物，发还被害单位。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请求依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，庭审中，亦均不作辩解。
经审理查明：
1、2008年11月14日晚，被告人郭某某窜至本市八府庄北路实事集团工地，进入民工宿舍盗窃李某某诺基亚3120手机一部（价值人民币870元）；后又盗窃另一宿舍张某某的嘉源V30手机一部，价值人民币340元），破案后，追回赃物诺基亚3120手机，已发还被害人。
2、2008年11月15日下午，被告人郭某某窜至本市自强东路阳光社区自建房08号，入室盗窃王某某的天语A308手机一部（价值人民币420元），销赃挥霍。
3、2008年11月18日晚，被告人郭某某窜至本市郝家巷东方雅典项目部，盗窃该项目部海星牌17寸电脑显示屏、键盘、鼠标各一个（价值合计人民币720元），藏匿家中。破案后，追回赃物，发还被害人。
上述事实，有被害人李某某、张某某、王某某、何仕康的报案材料及陈述在卷佐证；有证人闵德峰的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书在卷可查；被告人郭某某的供认笔录等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月30日起至2010年5月29日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郭某某未退赔赃物继续予以追缴，并分别发还被害人张某某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇〇九年二月十七日
书记员 李 晖