重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终940号
上诉人（原审原告）：刘志冲，男，1960年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大星，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区三湾街16号，统一社会信用代码91500101671005988R.
法定代表人：王乾明，总经理。
委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
上诉人刘志冲因与被上诉人重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司（以下简称荣丰保洁公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初449号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志冲上诉请求:1、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初449号民事判决，支持一审诉讼请求；2、鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。主要理由:上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期解除后，理应获得解除劳动合同后的经济补偿金、赔偿金并支付加班工资、未休年休假报酬；辞职书系先签名后被荣丰保洁公司填充内容，《解除劳动合同协议》上“刘志冲”的签名和指纹不是上诉人本人所为，要求鉴定。
被上诉人荣丰保洁公司辩称，一审判决公平公正，应予维持。
一审原告刘志冲向一审法院起诉请求:1、判决被告支付经济补偿11800元以及赔偿金11800元；2、判决被告支付节假日工资26171.87元；3、判决被告支付未休年休假工资27758.04元。
一审法院认定事实:2012年10月1日原告由被告安排在重庆三峡中心医院做清洁工作，2016年11月25日离职。离职原因：“本人自愿不胜任本职工作，因家中有事，特此申请离职”。为此，双方签订解除劳动合同协议，该协议内容：“现乙方（原告）以个人原因为由要求提前解除劳动合同，甲方（被告）表示同意；甲乙经友好协商双方确认劳动关系于2016年11月25日提前解除，并达成如下协议：1、在甲乙双方协商一致的情况下，甲方不向乙方提出在双方的劳动合同中约定的违约金等权利的要求，同时乙方也放弃向甲方主张解除劳动合同补偿金等所有权利。……”一审法院认为，只有符合法定情形的解除或终止，劳动者才可以享受经济补偿。但原告系个人原因解除劳动合同，其主张经济补偿没有法律依据。原告主张加班费，但未提供加班证据，其加班请求没有事实依据。虽然被告未提供安排原告休带薪年休假的证据，应承担举证不利后果，但原告在与被告签订的协议中放弃了相关权利，其主张没有法律依据。原告主张辞职书系先签名后被填充内容以及协议系被强迫签订，但未提供相关证据，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、第十条的规定，判决驳回原告刘志冲的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审审理过程中,本院查明的事实如下：刘志冲于2014年10月1日起在荣丰保洁公司工作，于2016年9月30日劳动合同期满，工作地点为三峡医院。劳动合同期满后，刘志冲继续在荣丰保洁公司工作至2016年10月10日，10月11日刘志冲离开工作岗位，同年11月25日刘志冲以“家中有事，不能胜任本职工作”为由向公司递交书面辞职书，并于当日与荣丰保洁公司签订《解除劳动合同协议》，该协议第1条约定“荣丰保洁公司不向刘志冲提出在劳动合同中约定的违约金等权利，同时刘志冲也放弃向荣丰保洁公司主张解除劳动合同补偿金等所有权利。”后双方因劳动合同解除后是否支付经济补偿金等待遇发生争议，刘志冲向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出驳回刘志冲的请求后，刘志冲又向重庆市万州区人民法院提起诉讼。该院审理后作出驳回刘志冲的所有诉讼请求的判决。刘志冲不服提起上诉，要求本院撤销一审判决支持其诉求；并在二审诉讼中否认上述《解除劳动合同协议》上“刘志冲”的签名字迹和该签名字迹处的指纹为其本人所为。为此，根据刘志冲的申请，本院于2017年9月25日依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对本案所涉《解除劳动合同协议》落款处的“刘志冲”的签名字迹及签名字迹处的红色指印是否系刘志冲本人所为进行鉴定。2017年11月1日，该鉴定机构作出渝东司鉴中心【2017】文书鉴字第43号《司法鉴定意见书》，结论为:1、以现有鉴定材料的情况下，倾向性认定落款日期为2016年11月25日的《解除劳动合同协议》落款处的“刘志冲”签名字迹不是刘志冲本人所写。2、落款日期为2016年11月25日的《解除劳动合同协议》落款“刘志冲”签名字迹处的红色指印系刘志冲本人右手拇指所留。但被上诉人对上述鉴定结论所比对的样本提出异议，因此，本院依法收集了双方当事人均认可的刘志冲亲笔书写的样本（包含刘志冲于2016年11月25日亲笔签名的《辞职书》）移送重庆市渝东司法鉴定中心，该中心于2018年2月8日作出渝东司鉴中心（2018）函字第020801号《重庆市渝东司法鉴定中心关于撤销本中心【2017】文书鉴字第43号司法鉴定意见书第一项鉴定意见的说明函》，撤销了上述鉴定意见书中第一项鉴定结论（即以现有鉴定材料的情况下，倾向性认定落款日期为2016年11月25日的《解除劳动合同协议》落款处的“刘志冲”签名字迹不是刘志冲本人所写）；并于次日作出渝东司鉴中心【2018】文书鉴字第05号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：落款日期为2016年11月25日的《解除劳动合同协议》落款处的“刘志冲”签名字迹与落款日期为2016年11月25日的《辞职书》落款处的“刘志冲”签名字迹系同一书写人所写。
还查明，刘志冲在一审中提交了刘志冲、李淑芬二人在2016年11月25日的一份声明，其内容为：本人刘志冲、李淑芬在三峡医院做保洁连续七年。现在解除合同。昨天李淑芬去领工资时，荣丰保洁服务公司财务拿出一份解除合同空白，要我签字盖指印，不签就不给工资。家中没有生活费了，只有签了空白合同。今天上午九点四十五分，我刘志冲又是一样，在一份空白合同上签了字，才拿到今年九月份的工资。现在声明此两份空白合同作废。但刘志冲未提供系受被上诉人胁迫而在上述《解除劳动合同协议》签字或按手印的其他证据。
另，上诉人在本案一审庭审中回答审判法官“解除劳动合同是否本人签字”时陈述“是本人签的，只是白纸签字了名字，内容不是我填的，解除劳动合同是不发工资以此威胁签字的。”
本院认为,经济补偿金、赔偿金的享有必须符合法定的条件。本案中，上诉人系以“因家中有事，不能胜任本职工作”为由主动向公司递交书面辞职书并离职，该行为不符合享受经济补偿金、赔偿金的法定条件，故其要求被上诉人支付经济补偿金以及赔偿金的请求本院不予支持。上诉人主张辞职书系先签名后被荣丰保洁公司填充了内容且其签名行为系受被上诉人胁迫，但因其未提供充足证据予以证明，其主张本院不予支持。上诉人主张加班费，但未提供证据证明加班事实的存在，其请求也不予支持。刘志冲否认《解除劳动合同协议》上“刘志冲”的签名字迹及指纹系其本人所为，但鉴定机构出具的渝东司鉴中心【2017】文书鉴字第43号《司法鉴定意见书》中鉴定结论的第二项、渝东司鉴中心【2018】文书鉴字第05号《司法鉴定意见书》的鉴定结论足以证明《解除劳动合同协议》上刘志冲的签名字迹及指纹系其本人所为；而刘志冲本人在一审庭审中也明确表示该签名系其本人所为，且刘志冲现又无其他充足的证据推翻上述鉴定意见的结论及其在一审庭审中已认可的对己不利的事实，也无充足证据证明其在《解除劳动合同协议》上签名或按指纹的行为系受被上诉人胁迫，因此，虽然被上诉人未提供安排上诉人休带薪年休假的证据，本应承担举证不利后果，但上诉人在与被上诉人签订的《解除劳动合同协议》中放弃了相关权利，故其要求被上诉人支付未休年休假待遇的请求也不予支持。
综上所述，刘志冲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但本院已予以纠正；一审适用法律正确,处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2700元由刘志冲负担。
二审案件受理费10元,由上诉人刘志冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 敏
审判员 肖 毅
审判员 杨继伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 巧