长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第71号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人满志远，男，1992年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住本市。户籍所在地：吉林省镇赉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月9日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人孙喜邢，男，1993年9月14日出生，汉族，初中文化，捕前住本市。户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月9日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人满志远、孙喜邢犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人�检察院检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人满志远、被告人孙喜邢及其辩护人刘俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2013年8月15日21时许，被告人满志远、孙喜邢在长春市宽城区长新小区8栋4单元4楼，由被告人孙喜邢从后面抱住被害人邴某某，被告人满志远抢走被害人背包一个，包内有现金人民币500元及OPPO手机一部（价值人民币100元）、酷派手机一部（价值人民币160元）。
2013年8月17日21时30分许，被告人满志远、孙喜邢在长春市宽城区金质融城小区一期2栋4门门前，由被告人满志远从后面抱住被害人董某某，被告人孙喜邢抢走被害人背包一个，包内有现金人民币500余元及HTC手机一部（价值人民币1040元）。
2013年8月28日21时许，被告人满志远、孙喜邢在长春市汽车产业开发区锦城大街18街区286栋与287栋之间的月亮门处，由被告人孙喜邢抢走被害人刘某甲背包一个，随后被告人满志远将被害人刘某甲推倒，包内有现金人民币500余元及联想手机一部（价值人民币940元）。
综上，被告人满志远、孙喜邢抢劫三次，财物价值共计人民币3740元。现涉案HTC手机、联想手机、酷派手机均被公安机关收缴返还被害人，赃款被二人平分后挥霍。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人满志远、孙喜邢的供述和辩解，被害人邴某某、董某某、刘某甲的陈述，书证到案经过、指认现场笔录、照片、扣押清单、发还清单、在逃人员登记／撤销表、地市常住人口查询、电话查询记录，估价鉴定结论书。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人满志远、孙喜邢以非法占有为目的，采取暴力手段、多次抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人满志远协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人满志远对公诉机关指控的前两起犯罪事实无异议，对第三起犯罪事实有异议，认为其没有推被害人刘某甲。被告人孙喜邢对第二起犯罪事实无异议；对第一起犯罪事实有异议，认为其没有去抱住被害人邴某某，只是在一旁站着了；对第三起犯罪事实有异议，称其不知道被害人怎么倒地的，被告人满志远没有推被害人刘某甲。
被告人孙喜邢的辩护人认为，公诉机关指控的第三起犯罪事实不应认定为抢劫，同时认为被告人孙喜邢系从犯，其认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，2013年8月15日21时许，被告人满志远、孙喜邢在长春市宽城区长新小区8栋4单元4楼，由被告人孙喜邢从后面抱住被�人邴某某，被告人满志远抢走被害人背包一个，包内有现金人民币500元及OPPO手机一部（价值人民币100元）、酷派手机一部（价值人民币160元）。
2013年8月17日21时30分许，被告人满志远、孙喜邢在长春市宽城区金质融城小区一期2栋4门门前，由被告人满志远从后面抱住被害人董某某，被告人孙喜邢抢走被害人背包一个，包内有现金人民币500余元及HTC手机一部（价值人民币1040元）。
2013年8月28日21时30分许，被告人满志远、孙喜邢在长春市汽车产业开发区锦城大街18街区286栋与287栋之间的月亮门处，由被告人孙喜邢抢走被害人刘某甲背包一个，随后被告人满志远将被害人刘某甲推倒，包内有现金人民币500余元及联想手机一部（价值人民币940元）。
综上，被告人满志远、孙喜邢抢劫三次，财物价值共计人民币3740元。现涉案HTC手机、联想手机、酷派手机均被公安机关收缴返还被害人，赃款被二人平分后挥霍。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.到案经过：载明2013年11月8日，被告人满志远在山东省胶州市被公安机关抓捕到案；被告人满志远知道被告人孙喜邢的微信号，2013年11月9日9时许，被告人满志远通过微信与被告人孙喜邢取得联系，得知孙喜邢在本市绿园区四间小区“达人汇”发廊打工，2013年11月9日11时许，公安机关在该发廊将被告人孙喜邢抓获。
2.地市常住人口查询、电话查询记录：载明二被告人的自然情况，作案时均已成年，且均无前科劣迹。
3.扣押、发还物品清单：载明涉案HTC手机一部已返还被害人董某某；联想手机一部已返还被害人刘某甲；酷派手机一部已返还被害人邴某某。
（二）被害人陈述
1.被害人邴某某的陈述：载明2013年8月15日19时40分左右，我在本市宽城区长新小区8栋4单�4楼被抢劫了。我当时回家上楼，走到二楼的时候我感觉后面有人上来了，但我没在意，等我走到四楼的时候，就从我身后突然跑上来两名男子，其中一名男子从我身后用手一下就把我嘴捂住了，往后把我给搂倒了按在地上，我挣扎了几下没撕把过他，另一名男子上来就抢我手里的包，我拽住包和他挣扎了几下，没拽过他，包就被他抢走了，然后这两名男子就一起往楼下跑了，我追到楼下没追上，我借路人的电话打电话报警没打通，然后我就跑到长新街的巡警大队，一名警察帮我打电话报警了。我和抢我包那名男子互相拽包时，包的手拎带把我胳膊给勒肿了。那两名男子没受伤。
其中一名穿黑白条半袖T恤的男子从我身后用手一把捂住我的嘴。
被抢的包里有现金人民币500元左右，两部手机，其中一部是粉色OPPOA201滑盖手机，另一部手机是黑色酷派直板触屏手机，一�我本人身份证、两张工商银行卡、一张农行卡、一张农村信用社卡。
该份证据经庭审举证、质证，被告人满志远无异议；被告人孙喜邢有异议，认为其当时没有动手。被告人孙喜邢的辩护人无异议。合议庭评议后认为，被害人邴某某的陈述来源合法，内容真实，能够与其他证据相互印证，予以采信，被告人孙喜邢的质证意见不予采纳。
2.被害人董某某的陈述：载明2013年8月17日将近21点30分的时候，我自己下班回家，当我走到长春市宽城区金质融城小区一期2栋4门我家门前小马路的时候，从我后面上来一个男的，用手把我的嘴捂上了，然后就把我给按倒在地上了，这时从旁边又过来一个男的，他俩开始一起抢我手里拿着的粉色拎包，在他俩抢我拎包的过程中，因为我手里拽着拎包，一个男的把我的左手抠坏了，然后他俩抢了我的拎包就跑了。
我被抢走了一个粉色�皮拎包，莎琪玛牌子的，皮包里有四五张银行卡，我的身份证一个、手机一部是HTC328W型号的，2013年2月份在长春百货大楼花了1600元买的，包里还有500元现金。
抢我的两个男的年龄大约都在20岁左右，捂我嘴的那个男的20岁左右，头发有流海，穿一件蓝色的半截袖T恤衫，下身穿了一条牛仔裤，鞋子的颜色我没注意。后过来的那个男的我只看见他穿了一件黑色的半截袖，其他的没看清楚。
3.被害人刘某甲的陈述：载明今天（2013年8月28日）晚上21点30分，我和对象杨南龙沿着锦程大街汽贸城位置人行道向西走，我对象在我后面一百米左右的地方接电话，当走到286栋与287栋之间时，发现路边停着的两辆大客班车之间空处站着两个20来岁的男的，我没注意他们，当我走过客车马上拐弯要进小区回家时，被从后面追上来的一个男的把我左肩挎着的单肩皮包抢下去，从我身边往�跑进了小区月亮门，这时后面又上来一个男的搂住我脖子，捂上我的嘴，看前面那个男的跑没影了，他就把我推倒，随后也跑进小区了。然后我就顺锦程大街往回跑找我对象，打电话报警了。
被害人刘某乙陈述：载明抢我的两名男子没有打我，其中一个男的把我推倒在边上的树丛里了，他俩抢了我的包就跑了。
被害人刘某丙陈述：载明那天晚上9点半左右，我因和我对象杨南龙生气，沿着锦程大街汽贸城位置人行道向西行走，我和我对象相隔大概100米左右，当我走到286栋与287栋中间时，后面上来一名男子跑到我的左侧一把把我的黄颜色包抢走了。我没与抢包的人撕扯。我当时懵了，相隔大概1分钟左右，后面又上来一名男子，一只手捂着我的嘴，一只手勒着脖子。因为他不让我喊，好让那个人跑。后面上来这名男子可能看见前面那个抢包的人跑远了，给我推倒了。我对象在原地一直在打电话，也没跟我一起去。
被抢的东西有一个黄色单肩女士背包，没有牌子，2013年4月份在黑水路花50元人民币购买的，包内有现金500余元，一部联想A830型白色直板触屏手机，2013年7月花1200元买的，一张吉林银行卡，一张邮政银行卡，身份证。
该份证据经庭审举证、质证，被告人满志远有异议，认为其没有碰被害人；被告人孙喜邢有异议，认为其只是抢包，没有捂被害人。被告人孙喜邢的辩护人有异议，被害人的陈述前后矛盾与二被告人的供述也相互矛盾，且其陈述不符合实际推理。被告人孙喜邢已经实际抢到包，并跑没影了，被害人无法追上，由此证明被害人对抢包人无能为力；被告人满志远的行为与被告人孙喜邢的抢包行为毫无关系，不能认定为共同行为；仅以被害人一方陈述证明其被捂嘴、推倒，真实性难以确定；事实不清时应当采信�告人的供述，故不能采信被害人陈述。合议庭评议后认为，被害人刘丽敏的证言刘某甲本案其他证据相互印证，形成完整证据链条，故该份证据应予采信，被告人孙喜邢及其辩护人、被告人满志远的质证意见不予采纳。
（三）被告人供述
1.被告人满志远的供述：载明我和孙喜邢一起抢劫的，抢了三次，抢劫时没带工具。第一次是2013年8月中旬左右的一天晚上10点多，具体哪一天记不清了，我和孙喜邢是当天晚上7点多在长春火车站一起商量的打算抢点钱花，之后我俩在火车站坐的110路公交车到铁北下车，具体哪站我记不清了，但我能找到那个地方，我俩在门口等着，寻找一个人走路的女的作为抢劫目标，大概等了一个小时左右，看见一个女的进小区回家，我俩就跟着她一起进去了，走到一栋楼的二楼，孙喜邢从后面抱住那个女的，我上去把那个女的背包抢走了，之后我俩就跑了，那个女的当时没说话，我俩跑出楼门之后听那个女的喊救命。
第二次也是2013年8月中旬的一天晚上9点多，具体时间我记不清了，和第一次抢劫隔两天，我俩一起从火车站坐的110路公交车到铁北下车，具体哪站我记不清了，我俩下车走了四五分钟到金质融城小区一期门前，和第一次抢劫的地方离的不远，我俩在小区外门口等着，寻找一个人走路的女的作为抢劫目标，大概等了一个小时左右，看见一个女的进小区回家，我俩就跟着她一起进去了，走到一栋楼的楼下，那个女的刚要开楼门，我从后面抱住那个女的，孙喜邢上去把那个女的手包抢走了，之后我俩就跑了，那个女的当时没有说话，我俩就跑了之后听那个女的喊救命。
第三次是2013年8月份的一天晚上8点多，具体时间我记不清了，和第二次抢劫隔四五天，我从火车站坐的123路到欧亚车百找的孙喜邢，我俩一起在大街上溜达寻找抢劫的目标，在欧亚电器后面的一条街上看见一个女的自己走路，我俩从后面跑上去，孙喜邢抢了那个女的手里的包，我俩就一起跑了，那个女的当时就喊抢劫了。
第一次抢的手机给孙喜邢用了，钱我俩平分了，包抢完后我俩分完东西就扔了。第二次抢的HTC手机我用了，钱我俩平分了，包抢完后我俩分完东西就扔了。第三次抢的联想手机也我用了，钱我俩平分了，包抢完后我俩分完东西就扔了。
第一次抢的是黑色直板的智能手机，什么牌子我没记住，第二次抢的手机是黑色HTC牌的智能手机，第三次抢的白色联想牌的智能手机。
第一次我穿的蓝色牛仔裤、白色的小衫、白色的旅游鞋，孙喜邢穿的黑色裤子、黑色半截袖、黑色的板鞋。第二次我穿的蓝色牛仔裤、白色的小衫、白色的旅游鞋，孙喜邢穿的黑色裤子、白色半截袖、黑色的�鞋，第三次我穿的蓝色牛仔裤、黑色的外套、白色的旅游鞋，孙喜邢穿的黑色裤子、黑色外套、黑色的板鞋。
对于第三起犯罪事实，被告人满志远在2013年11月29日供述：孙喜邢上去就直接抢那女的拎包，那女的不给他，他一下把那女的拽倒了，就把包抢下来了，抢完之后我俩就跑了。
第一次抢了一个黑色的拎包，包内有500元左右现金，一个粉色的OPPO手机和一个黑色酷派手机，还有一张身份证和几张银行卡。
该份证据经庭审举证、质证，被告人满志远无异议；被告人孙喜邢有异议，认为其在第一起事实中其没有抱被害人，第三起事实中其没有推被害人。被告人孙喜邢的辩护人有异议，认为与孙喜邢供述他们之间谁找到谁说法不一致。合议庭评议后认为，被告人满志远的供述来源合法，内容真实予以采信，被告人孙喜邢及其辩护人的质证意见不予采纳。
2.被告人�喜邢的供述：载明我和满志远一起抢劫的，抢了三次。我们什么也没拿，空手抢的。我们商量选择单身女性拿包的进行抢劫，我们先把被害人按倒然后抢包，或者不按倒被害人一下把包抢下来就跑。
2013年8月中旬左右的一天下午14时许，具体时间我记不住了，我和满志远都没钱了，满志远提议要出去干一票，意思是要抢劫点钱，我就同意了，我从一汽车百坐321路公交车到的火车站附近春铁大厦和满志远会合的，我们一起到宽城区铁北天光路附近溜达寻找作案目标，大约晚上七八点钟，我和满志远来到一匡街附近，看见一个40岁左右的女的，拿个手拎包，什么颜色我忘了，在马路边的一个市场买菜，满志远问我就抢这个女的行不行，我就说行。我们就开始跟着这个女的，我们跟那个女的进了附近一个小区，那个女的从一个拐把楼的拐角处的单元门进去的，我和满志远也跟着进去了，我在前面，满志远在后面，满志远上来抢那个女的包，我开始有点害怕，满志远说不抢那个女的就到家了，我就快步走在三楼追上那个女的，我就上去用手捂住那个女的嘴，把那个女的按倒坐在地上，满志远上来抢那个女的包，不让那个女的喊，那个女的挣扎拽包不放手，满志远用拳头打那个女的上身两下，那个女的把拽包的手松开了，我们抢下包就跑了，包在满志远手里，我们出去时跑散了，我给满志远打的电话，我们在小区门口附近一个银行会合的，我们又跑到一个加油站附近的胡同里，我们翻的包，包里有一个钱包，什么颜色忘记了，钱包里有500元钱现金都是一百元的，身份证和银行卡，还有一个白色的戒指，手拎包里还有一部黑色酷派直板手机，还有什么物品记不清了，我们把手拎包和身份证银行卡都扔了，我们打车到凯旋路万达广场附近�胡同里分的钱，满志远给我250元左右，白色戒指满志远留下了，手机给我了，满志远把钱包仍在附近了，然后我们就分开了。
第二次是大约隔了一天，我给满志远打电话，我们约好再出去抢劫，我们在火车站春铁大厦集合的，我们大约下午16时许，坐公交车在天光路附近下的车，我们在附近溜达寻找作案目标，大约晚上8点多钟，我们发现一个20多岁的女的，手拎一个紫色的包，满志远提出就抢这个女的了，我也同意了，我们就在后面跟着那个女的，那个女的进附近一个小区了，我们也跟着进小区了，我们在一栋楼的楼下，满志远先上去捂住那个女的嘴，把那个女的按倒坐地上了，我上去抢包，把包带拽断了，我才把包抢下来，我们就跑了，包在我手里。我们在一个加油站附近集合的，在那翻的包，包里有一部HTC牌黑色直板手机，包里有4张100元人民币，还有一些零钱，总共不到500元钱，大约460元左右，还有什么东西我记不住了，包直接扔在附近了，我分到230元左右，满志远也分到230元左右，手机给满志远了，然后我们就分手了。
第三次，大约过了10天左右，满志远给我打电话说还要出去抢劫，我同意了，我们在宽城区铁北抢劫两次了，不敢再去了，我提出在一汽车百附近抢劫，满志远到一汽车百附近我住的公寓找的我，我们大约晚上8点多出去寻找作案目标，我们走到一个小区月亮门附近，看见一个20岁左右的女的，拿个手拎包，满志远提出抢这个女的，我同意了，我们看见那个女的要往月亮门里走，我就先上去直接抢那个女的包，我一下就把包抢下来了，我把她拽倒了，我就跑了，那个女的喊老公，不一会满志远也跟上来了，我们跑到附近一个公园里翻的包，包是一个米黄色的手拎包，包里有黄色钱包一个，钱包里有现金430元左右，是四张100元的和一些零钱，身份证和银行卡，手拎包里还有一部联想白色直板大屏手机，还有什么东西记不住了，我分了200元钱，剩下钱都给满志远了，手拎包、钱包、银行卡、身份证都扔了。手机给满志远了。我们就分手了。
被告人孙喜邢在2013年11月29日供述：第一次抢了一个黑色的拎包，包内有500元左右现金，一个粉色的OPPO手机和一个黑色酷派手机，还有一张身份证和几张银行卡。
该份证据经庭审举证、质证，被告人满志远有异议，认为其在第一起事实中没有打人，抢包直接走了；被告人孙喜邢有异议，认为其在第一起事实中其没有动手，第三起事实中其没有拽倒被害人。被告人孙喜邢的辩护人无异议。合议庭评议后认为，被告人孙喜邢的供述来源合法，内容真实予以采信，二被告人的质证意见不予采纳。
（四）鉴定意见
长春市价格认证中心�具的价格鉴定结论书载明：涉案OPPO手机价值人民币100元、酷派手机一部价值人民币160元、联想手机一部价值人民币940元，HTC手机一部价值人民币1040元，涉案三个手拎包因无法提供具体规格型号暂不作价。
（五）现场勘验检查笔录
指认现场笔录及照片：载明被告人满志远、孙喜邢引领公安机关指认犯罪现场及涉案手机情况。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，能够形成完整证据链条，可以作为定案依据。
本院认为，被告人满志远、孙喜邢预谋后，多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后如实供述前两起犯罪事实，可依法从轻处罚。关于公诉机关认为被告人满志远协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚的意见，经查，被告人满志远到案后通过微信与被告人孙喜邢取得联系�得知孙喜邢藏匿地点后告知了公安机关，公安机关据此将孙喜邢抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五项关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定之规定，犯罪分子提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故本案中被告人满志远的上述行为不能认定为协助抓捕同案犯，没有立功表现，公诉机关的该项意见不予支持；关于二被告人及孙喜邢辩护人认为公诉机关指控的第三起犯罪事实不构成抢劫罪的辩护意见，综合全案，结合接受刑事案件登记表、二被告人供述及被害人多某某的陈述等证据，可以认定第三起犯罪事实构成抢劫罪，故二被告人及孙喜邢辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人满志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2013年11月9日起至2023年11月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙喜邢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2013年11月9日起至2023年11月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令二被告人共同赔偿被害人邴某某人民币600元、董某某人民币500元、刘丽敏人民币刘某甲元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 佳