河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1682号
上诉人（原审原告）：郝娟敏，女，1984年1月30日出生，汉族，现住张家口康保县。
委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海波，男，1979年5月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村。
上诉人郝娟敏因与被上诉人张海波、张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会（以下简称翟家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝娟敏及其委托诉讼代理人张润奎、被上诉人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝娟敏上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初302号民事判决，依法改判张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会对因上诉人与被上诉人张海波合同无效返还租赁费承担连带给付责任；将上诉人与被上诉人张海波履行土地租赁合同而订立的建房施工协议一并审理，改判被上诉人返还建房工程款86000元。事实和理由：一、被上诉人翟家庄村村民委员会，对于上诉人与被上诉人张海波所签订的《承包土地转让协议》所产生的一切不良后果理应依法担责。该村委会作为上诉人与被上诉人张海波签订《承包土地转让协议》的土地所有人和管理人，明知该土地的属性和国家相关土地法律法规的管理规定，且明知对被上诉人张海波转让该宗土地将用于商业用途进行建设施工。在上述情形下依然出具证明，明确表示同意和认可该转让协议，致使上诉人无疑虑与被上诉人张海波签订该协议，给付被上诉人张海波款项，认为只要作为土地所有人和管理人的村委会准许便可进行商业建设和操作。被上诉人翟家庄村村委会对于一审法院判决上诉人与被上诉人张海波所签订的《土地承包转让协议》因违反法律强制规定而认定无效，翟家庄村村民委员会有明显的过错，且被上诉人翟家庄村村民委员系上诉人与被上诉人张海波所签订协议的受益人，其行为显然构成本案的利害关系人。因此，被上诉人翟家庄村村民委员对于因上诉人与被上诉人张海波合同无效返还租赁费承担连带责任，有充分的事实根据和法律依据。二、上诉人与被上诉人张海波所签的建房施工协议是基于张海波作为《承包土地转让协议》的土地出让方而形成，系该转让协议第三条第二项约定事项的履行行为，系该转让协议的附协议。该协议主体与转让协议主体是共同的，且与其双方所签的转让协议紧密关联，履行该协议约定建房施工由被上诉人张海波实施完成。将建房施工协议一并审理符合相关规定和办案原则。本案一审未开庭前，上诉人与被上诉人均按主审法官通知到庭调解，但未能协商处理。一审开庭审理之日，虽经法官通知双方到庭，然而被上诉方均未到庭参加诉讼。对于上诉人一审诉求主张，被上诉方未在庭前提交书面答辩意见，按照判决书表述，虽被上诉人张海波在开庭之后对上诉人一审所举证据发表了质证意见，但法庭未恢复庭审或以其他方式听取上诉人质辩意见。按照相关法律规定，被上诉方均未按法庭传唤到庭参加诉讼，理应对其不到庭而产生的不利后果依法担责。
翟家庄村委会未作答辩。
张海波辩称，郝娟敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，签订合同时与翟家庄村委会没有关系。
郝娟敏向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告张海波签订的《承包土地转让协议》及2016年9月14日签订的建房等过程协议；2、被告张海波退还原告已付租金40万元、已付工程款86000元共计486000原并偿付利息，被告翟家庄村委会承担连带给付责任；3、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月1日，翟家庄村村民被告张海波，与被告翟家庄村委会签订土地承包协议，承包经营本村集体所有的机动地7亩（约合4666.9平方米），约定租期20年，每年租金7000元，每三年交一次；承租期内，需以种植为主，合法经营，坚决不能在土地上私盖建筑物和各种永久建筑，所有违规、违纪、违法行为，由张海波自行承担，翟家庄村委会不承担任何责任。被告张海波于2012年2月2日向村委会交纳租赁费21000元。2016年8月22日，被告张海波与原告郝娟敏签订《承包土地转让协议》，将此块土地转租给原告使用，合同约定：租期20年，租赁费88万元；翟家庄村委出证明认可双方的转让协议并同意承包地四周打围墙及原告合理需要而自行建房；翟家庄村委的租赁合同内一条以农业性质改成原告按需要合法经营并可以适当盖房；村委不能以更改土地形式为由终止与原告的合同。同日，被告翟家庄村委会出具证明一份，内容为：“就2016年2月1日翟家庄村委与张海波签订的租赁协议，现张海波将此承包地转让给郝娟敏，翟家庄村委同意并认可此承包地转让协议。”原告于2016年8月22日向被告张海波支付土地租赁费10万元，同年9月27日支付租赁费30万元。
2016年9月14日，原告郝娟敏与被告张海波签订施工协议，由张海波负责在出租土地上盖房屋和打围墙等工程，工程总造价172000元。原告分别于2016年9月14日、10月12日支付给张海波工程款51000元、35000元共计86000元。
一审法院认为，依据原告提供的《承包土地转让协议》、《租赁协议》，可以确定被告张海波承包的翟家庄村集体所有的机动地性质为耕地，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之中“禁止在耕地上建房”的规定，原告与张海波签订额土地转包协议明显违反了法律的强制性规定，双方签订的《承包土地转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的条件，故依法确认原告与被告张海波2016年8月22日签订的《承包土地转让协议》无效，此合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告张海波应予返还收取的土地租赁费；因原告在承租土地过程中，明知土地性质为耕地，还违反国家法律规定在土地上加盖房屋有过错，应向被告张海波支付合同履行期间及自2016年8月22日至起诉之日2017年1月23日共计154天的租赁费，其金额为：880000元/年÷20年÷365天×154天＝18564元，则被告张海波应向原告返还土地租赁费400000元－18564元＝381436元。原告主张被告张海波返还工程款86000元，因二者签订的施工协议属建设工程施工合同法律关系，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。原告主张被告偿付利息损失，于法无据不予支持。原告主张被告翟家庄村委会承担连带给付责任，被告翟家庄村委会不是原告与张海波签订的《承包土地转让协议》的合同相对方，亦未向原告收取土地租赁费，不符合法律规定的承担连带责任情形，原告的主张于法无据，依法不予支持。遂判决：一、原告郝娟敏与被告张海波2016年8月22日签订的《承包土地转让协议》无效；二、被告张海波于判决生效之日起五日内返还原告郝娟敏土地租赁费381436元；三、驳回原告郝娟敏其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之中“禁止在耕地上建房”属于强制性规定，被上诉人张海波承包的翟家庄村集体所有的机动地性质为耕地，上诉人郝娟敏与张海波签订的土地转包协议违反了法律的强制性规定，一审法院确认所签订的协议无效符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张应由翟家庄村委会承担连带责任的上诉请求，连带责任是根据法律规定或当事人有效约定，两个或两个以上的连带义务人都对不履行义务承担全部责任，结合本案，翟家庄村委会并非案涉《承包土地转让协议》的合同相对方，亦未与向上诉人形成权利义务关系，故一审法院认定不符合法律规定的承担连带责任情形并无不当，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人张海波返还工程款86000元的上诉请求，一审判决已经确认因双方签订的施工协议属建设工程施工合同法律关系，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行起诉。
综上所述，郝娟敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由上诉人郝娟敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月十六日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳