广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2822号
原告：何家明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6572。
委托诉讼代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：胡款兴，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××652X。
被告：杜永明，男，汉族，住江苏省洪泽县，公民身份号码×××1415。
被告：江门市蓬江区致远弯管厂，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：杜永明。
上述三被告共同委托诉讼代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
被告：何冠洪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6515。
委托诉讼代理人：李健平、ＸＸ婧，广东金硕律师事务所律师。
原告与被告胡款兴、杜永明、江门市蓬江区致远弯管厂（以下简称致远弯管厂）、何冠洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄奎美，被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂的共同委托诉讼代理人邓岳伦，被告何冠洪的委托诉讼代理人李健平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本息合计1636610元（计至2016年7月27日）。2、被告自2016年7月27日起继续按年息二分计算利息至法院判决规定的还款日止）。3、全部诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告经被告何冠洪介绍（开始时原告不认识被告胡款兴、杜永明），于2014年6月27日通过原告的账户向被告胡款兴的账户转账借款130万元给四被告，约定借款期限一年，利息为26万元（年息20厘），四被告向原告交付了《借条存根》。后四被告四次向原告支付利息合计26万元。2015年4月27日，原告通过转账借款60万元给四被告，四被告向原告交付《借条》，四被告向原告借款半年，利息为6万元（年息20厘）。后四被告向原告转账支付了借款本金40万元和利息480306元，尚欠借款本金150万元、利息142610元。后被告杜永明对上述借款予以确认，被告胡款兴、杜永明是夫妻关系。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借条存根》、银行《客户回单》；证据4、《借条》、《证明》；证据5、账户明细。
被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂共同辩称，1、对借款本金190万元，已还本金40万元没有异议，两笔借款分别是130万元、60万元。2、被告已还借款利息应为489473元。3、借款与被告何冠洪无关，何冠洪是介绍人和中间人，胡款兴、杜永明经常用何冠洪的账户转钱给原告。
被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂没有向本院提供证据。
被告何冠洪辩称，1、原告为获取高额利息经何冠洪介绍将资金出借给其他被告，何冠洪只是中间人、见证人，何冠洪无使用借款，也无承诺承担该责任。2、胡款兴将钱转给何冠洪，再由何冠洪将钱转给原告。因此，原告请求何冠洪承担责任无法律依据。
被告何冠洪向本院提供的证据有：账户明细。
本院查明：2014年6月27日，原告向被告胡款兴转账130万元。同日，被告胡款兴出具《借条存根》，称借到原告156万元，不计利息，借期为一年；另注明本金130万元，利息26万元，利息分四期返还，每3个月返还6.5万元。被告致远弯管厂在上述《借条存根》的“核对”处盖章，被告何冠洪在上述《借条存根》的“记帐”处及银行《客户回单》上签名。
2015年4月27日，原告向被告胡款兴转账60万元。同日，被告致远弯管厂出具《借条》，称借到原告66万元，不计利息，借期为半年；另注明每三个月付息一次，即3万元。被告何冠洪在银行《客户回单》上签名。
2015年8月11日，被告杜永明出具《借条》，称借到原告100万元，于2015年8月27日还10万元，利息为20833元；于2015年12月27日还90万元，利息为75000元。
2015年10月26日，被告杜永明出具《证明》，称欠原告2015年10月27日到期本金60万元，延期至2015年11月27日偿还。被告何冠洪作为见证人在上述《证明》上签名。
偿还本金及支付利息情况：
1、被告方于2014年9月26日通过胡款兴的账户转账6.5万元到何冠洪的账户，于2014年9月27日通过何冠洪该账户转账6.5万元给原告。被告方于2014年12月25日通过胡款兴的账户转账6.5万元到何冠洪的账户，于2014年12月29日通过何冠洪的账户转账6.5万元给原告。被告方于2015年3月27日通过胡款兴的账户转账6.5万元到何冠洪的账户，于同日通过何冠洪该账户转账6.5万元给原告。被告方于2015年6月30日通过有折现金存款6.5万元给原告。上述4笔款项合计26万元，用于支付上述第1笔130万元借款的利息。
2、被告方于2015年7月27日通过胡款兴的账户转账357083元到何冠洪的账户，于同日通过何冠洪该账户转账357083元给原告，其中，30万元用于偿还第1笔130万元借款的本金，27083元用于支付第1笔130万元借款的利息，3万元用于支付第2笔60万元借款的利息。
3、被告方于2015年8月27日通过黎务超的账户转账120833元给原告，其中，10万元用于偿还本金，20833元用于支付利息。
4、被告方于2015年11月3日通过胡款兴的账户转账36140元给原告用于支付利息。
5、被告方于2016年1月28日通过胡款兴的账户转账106250元给原告用于支付利息。
另查明，被告胡款兴、杜永明于2009年3月4日登记结婚。被告致远弯管厂是个体工商户，经营者是被告胡款兴。
本院认为，本案是借款合同纠纷。相关借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告胡款兴、杜永明庭审时确认其二人是共同借款人，且借款发生在胡款兴、杜永明婚姻存续期间，被告致远弯管厂是胡款兴经营的个体工商户，结合《借条存根》、《借条》、《证明》，本院确认胡款兴、杜永明、致远弯管厂是共同借款人。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权要求胡款兴、杜永明、致远弯管厂返还借款本金并支付利息。
被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂分两笔共同向原告借款合计190万元，后偿还了本金40万元，至今尚欠本金150万元。被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂对此予以确认，本院予以确认。
关于原告请求被告何冠洪对借款承担连带清偿责任。被告何冠洪在《借条存根》的“记帐”处签名，作为见证人在《证明》上签名，可见何冠洪只是负责记账或见证。虽然被告何冠洪还在两笔借款的银行《客户回单》上签名，但何冠洪从未表明其是借款人或保证人，也从未表明其愿意为涉案借款承担责任。此外，虽然被告胡款兴等人有通过被告何冠洪的账户向原告偿还借款本金及支付借款利息，但根据账户明细，该些款项均由被告胡款兴的账户汇入后，再由何冠洪的账户转账支付给原告。该事实只能表明借款人借用被告何冠洪的账户进行还款，不能推定何冠洪需为涉案借款承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，原告上述请求理据不足，本院不予支持。
关于借款利息。根据《借条存根》，第1笔130万元借款的期限为一年（2014年6月27日至2015年6月27日），年利息26万元，即年利率20％。2014年9月27日至2015年6月30日，借款人分4笔共向原告支付了26万元利息，故该130万元借款在借款期内的利息已付清。借款人于2015年7月27日偿还30万元本金并支付27083元利息，于2015年8月27日偿还10万元本金并支付20833元利息。根据被告杜永明于2015年8月11日出具的《借条》，杜永明定于2015年8月27日还10万元，利息为20833元；于2015年12月27日还90万元，利息为75000元。该《借条》中的利息是按年利率25％计算的。若按年利率25％计算，2015年6月28日至2015年7月27日的利息为27083元（130万元×25％÷12个月＝27083元），2015年7月28日至2015年8月27日的利息为20833元（100万元×25％÷12个月＝20833元）。故本院确认上述27083元及20833元均为利息。
根据《借条》，第2笔60万元借款的期限为半年（2015年4月27日至2015年10月27日），利息6万元，即每月利息1万元，年利率20％。借款人于2015年7月27日支付了前3个月的利息3万元。截至2015年8月27日，借款人尚欠2015年7月28日至2015年8月27日的利息1万元。
因此，对涉案的两笔借款，截至2015年8月27日，借款人尚欠本金合计150万元及利息1万元。借款人于2015年11月3日支付利息36140元，于2016年1月28日支付利息106250元，故借款人自2015年8月28日至2016年7月27日尚欠利息142610元（150万元×20％×11个月÷12个月＋10000元－36140元－106250元＝142610元），尚欠本息合计1642610元（1500000元＋142610元＝1642610元）。原告只请求1636610元，是对其权利的合法处分，本院予以准许。被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂辩称已还利息应为489473元，但无法提供证据证明，本院不予支持。另被告胡款兴、杜永明、致远弯管厂还应支付自2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息，该利息按年利率20％计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡款兴、杜永明、江门市蓬江区致远弯管厂自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何家明借款本金150万元及相应利息（相应利息暂计至2016年7月27日为136610元；自2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息按年利率20％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19529元、保全费5000元，合计24529元，由被告胡款兴、杜永明、江门市蓬江区致远弯管厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾燕萍
第7页共7页