湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初313号原告莫新华。原告莫云江，系原告莫新华之子。原告莫云洲，系原告莫新华之子。三原告委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。被告李文胜。被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县两市镇竹岭路170-172号。负责人刘毅，系该公司经理。委托代理人（特别授权）覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。原告莫新华、莫云江、莫云洲与被告李文胜中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员李玉康组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告莫新华、莫云江、莫云洲及三原告的委托代理人陈蓄芳、被告邵东平安保险公司的委托代理人覃淑娟到庭参加了诉讼。被告李文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫新华、莫云江、莫云洲诉称，被告李文胜驾车将受害人胡显珍撞倒，经抢救无效死亡，交警认定被告李文胜负事故同等责任；事故车辆在被告邵东平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告方损失：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计517259.9元。被告李文胜未予以答辩。被告邵东平安保险公司辩称，三原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。经审理查明，2015年5月14日10时许，被告李文胜驾驶湘E×××××号小型越野客车邵东县昭阳大道里安大桥地段，碰撞横穿公路的行人胡显珍，造成胡显珍受伤经抢救无效死亡。邵东县公安局交通警察大队认定李文胜、胡显珍均负事故的同等责任。事发后，受害人胡显珍在邵东县中医医院进行抢救时花医疗费846.52元。2015年5月14日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，胡显珍符合系因交通事故而死亡的特征。原告莫新华与受害人胡显珍（1958年2月17日出生）系夫妻，受害人胡显珍于2000年开始，一直在邵东县城租房居住并务工，其子莫云洲（2016年1月27日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力）系受害人胡显珍的被扶养人。湘E×××××号小型越野客车在被告邵东平安公司投保了交强险和商业三者险，交强险理的赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。事故发生后，原告方在邵东县公安局交通警察大队借款30000元。上述事实，有原告提供的原告方的身份证，被告的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，保险单，法医鉴定书，医疗费发票，受害人胡显珍的尸检报告和户口注销证明、邵东县两市塘街道办事处城南社区居委会的证明，邵东县仙槎桥镇北斗村村委会的证明，莫云洲的丧失劳动能力鉴定书、左新桂、黄春香、李驰、莫贤握、贺顺刚、莫正明等人的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告李文胜与受害人胡显珍两者的过错行为对事故发生所起的作用，因受害人胡显珍系行人，根据《湖南省实施办法》第三十六条第（二）项之规定，以被告李文胜承担60%的责任，受害人胡显珍承担40%的责任为宜。原告方在邵东县公安局交通警察大队借款30000元，领取结案款时应当归还。审理中，原告方主张莫新华的被扶养人生活费，因其已年满60周岁，应由其子女赡养，所以，该请求本院不予支持。因湘E×××××号小型越野客车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告邵东平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由被告李文胜与被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，原告方自负40%。关于造成受害人胡显珍死亡的损失经本院核定：医疗费为846.52元；死亡赔偿金为531400（20年×26570元/年）、丧葬费为24262.5元（48525元/年÷2）；精神损害抚慰金（酌情认定）为20000元，被抚养人生活费（死者儿子）90250元（9025元/年×20年÷2）。原告方的以上损失共计为666759.02元（其中医疗费部分为846.52元，死亡赔偿部分为665912.5元），首先由被告邵东平安保险公司在交强险赔偿限额内承担110846.52元（846.52元+110000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失555912.5元，由被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内承担60%，即333547.5元；原告方自负40%，即222365元；因保险款项足够理赔，被告李文胜无须再赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告莫新华、莫云江、莫云洲损失110846.52元，在商业三者险限额内赔偿原告莫新华、莫云江、莫云洲损失333547.5元，共计赔偿444394.02元。二、驳回原告莫新华、莫云江、莫云洲的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用2696元，由被告李文胜承担1618元，原告莫新华、莫云江、莫云洲承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明审 判 员  李巧军人民陪审员  李玉康二〇一六年三月二十三日代理书记员  张芸馨附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。