重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00315号
上诉人（原审原告）：谢显权。
被上诉人（原审被告）：程会泽。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人谢显权与被上诉人程会泽因民间借贷合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年12月10日作出（2013）永法民初字第03025号民事判决，谢显权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢显权与秦光然均系退休干部。2008年8月，秦光然多次向谢显权介绍“资本运作行业”（秦光然陈述资本运作行业系投资之后按期分红，投资地点有遂宁、贵州），并要求谢显权尽快投资。2008年8月27日，秦光然应谢显权的要求向其出具《承诺书》，承诺谢显权在“资本运作”期间不受法律制裁、投放的现金69800元不会受到任何损失、并于投放的次月10日前返还19000元、每月按发展比例提成等。2008年8月30日，谢显权随秦光然一道去四川遂宁考察“资本运作行业”时投入“资本运作行业”69800元。同年9月5日，谢显权收到了返还款19000元，此后谢显权未再收到任何返还款项。2009年2月21日，谢显权找到秦光然提出退出“资本运作行业”，并亲笔书写《证明》一份，要求秦光然作为推荐人按照行业规定在三个月内退还其投入的50800元，秦光然在该《证明》推荐人栏签字。之后，秦光然未退还谢显权该款项。2010年1月19日，谢显权向永川区法院起诉要求秦光然退还投入款50800元，永川区人民法院于2010年9月3日作出（2010）永民初字第01200号民事判决，判决秦光然退还谢显权投入款50800元。之后，秦光然不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝五中法民终字第04468号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月26日，谢显权向永川区人民法院申请执行，现已执行到位6000元。
2012年4月11日，秦光然因病死亡。秦光然死亡后，其女秦怡及程会泽不服重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第04468号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院认定秦怡与程会泽所称的“资本运作”实为传销的理由并不影响秦光然与谢显权之间债权债务关系的效力，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形，遂作出（2012）渝高法民申字第01186号民事裁定书，裁定驳回秦怡、程会泽的再审申请。
另查明，2012年1月10日，重庆市大足区人民法院作出（2012）足法刑初字第00008号刑事判决，认定罗章敏以“资本运作”为名，鼓吹高起点、高回报，诱骗参加者以缴纳3800元购买1份“产品”的方式获得加入组织资格，以“五级三晋制”的模式对组织成员进行管理，并以参加者所发展下线认购的“产品”份数作为计算和给付报酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱了社会经济秩序，判决罗章敏犯组织、领导传销活动罪。
谢显权一审诉称，重庆市永川区人民法院于2010年9月3日作出（2010）永民初字第01200号民事判决，判决秦光然退还谢显权投入款50800元。之后，秦光然不服该判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2010年11月17日判决驳回上诉，维持原判。2010年11月26日，谢显权向重庆市永川区人民法院申请执行。2012年4月11日，秦光然因病死亡。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故起诉要求：1、确认秦光然应退还显谢显权的投入款50800元为秦光然与程会泽的共同债务；2要求程会泽退还谢显权44800元。
程会泽一审辩称：1、（2010）永民初字第01200号民事判决书确定的秦光然退还谢显权的投入款50800元不属于夫妻共同债务，该债务虽产生于其与秦光然婚姻关系存续期间，但其并未经手，且两级法院对秦光然所作承诺均认定为秦光然的个人承诺，故该债务系秦光然的个人债务；2、该债务因传销形成，系非法债务；3、谢显权起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。综述，要求驳回谢显权的诉讼请求。
一审法院审理认为，夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。因此，判断秦光然应退还谢显权的投入款50800元是否为秦光然与程会泽的夫妻共同债务，应从该笔债务的形成时间及是否为夫妻共同生活所负两个方面进行考虑。根据本案查明的事实，秦光然与谢显权之间的债权债务关系的形成时间虽在秦光然与程会泽的婚姻关系存续期间，但秦光然与谢显权之间的债权债务关系的形成系基于秦光然的承诺，秦光然作出承诺并未取得程会泽的同意，系其个人行为，且秦光然承诺退款系对他人之债的承担，并非系其为夫妻共同生活所负，加之程会泽亦并未从该笔债务中获得利益，故一审法院认定秦光然应退还谢显权的投入款50800元系秦光然的个人债务。因此，谢显权要求确认秦光然应退还其的投入款50800元系秦光然与程会泽的夫妻共同债务的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。程会泽辩称秦光然应退还谢显权的投入款50800元系秦光然的个人债务的辩解理由成立，一审法院予以采纳。现因秦光然应退还谢显权的投入款50800元系秦光然的个人债务，故谢显权要求程会泽承担该笔债务的诉讼请求亦不能成立，一审法院对其该项诉讼请求亦不予支持。对于程会泽辩称的秦光然退还谢显权的投入款50800元系因传销形成，系非法债务的辩解意见，因重庆市高级人民法院在其作出的（2012）渝高法民申字第01186号民事裁定中认定了秦怡与程会泽所称的“资本运作”实为传销的理由并不影响秦光然与谢显权之间债权债务关系的效力，亦即确认秦光然与谢显权之间债权债务关系的效力，故对程会泽的该项辩解意见，一审法院不予采纳。对于程会泽辩称的谢显权起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则的辩解意见，因谢显权在两个案件中的诉讼请求并不相同，且其两次诉讼的被告亦不一致，故谢显权的起诉不属于重复起诉，因此，一审法院对程会泽的该项辩解意见亦不予采纳。据此，一审法院判决：驳回谢显权的诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由谢显权负担。
宣判后，谢显权不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，确认秦光然应退还谢显权的投入款50800元为秦光然与程会泽的共同债务；二、判决程会泽退还谢显权44800元；三判决诉讼费由程会泽承担。其主要事实和理由如下：秦光然与程会泽系夫妻关系，秦光然所欠债务50800元系夫妻共同债务，现秦光然死亡，依照婚姻法司法解释第26条的规定，程会泽应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。永川区人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求是对（2010）永法民初字第01200号、（2010）年渝五中法民终字第04468号、（2012）渝高法民申字第01186号裁定书的否定。
被上诉人辩称，一、该笔债务是非法债务，应予以没收，二、该笔债务是秦光然的个人债务，并未用于共同生活，并非夫妻共同债务，不应由程会泽承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，为夫妻共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务。本案中，秦光然差欠谢显权的款项，已经生效判决书确认系谢显权因向秦光然投资“资本运作”而产生的债务，且系秦光然个人承诺予以偿还。就该笔债权，谢显权也已诉请法院请求秦光然偿还该笔债务，本院（2010）渝五中法民终字第04468号民事判决及重庆市高级人民法院（2012）渝高法民申字第01186号民事裁定均维持了重庆市永川区人民法院作出的（2010）永民初字第01200号判决所作出的秦光然退还谢显权投入款50800元的民事判决。虽然秦光然所欠的上述债务发生在秦光然与程会泽夫妻婚姻关系存续期间，但该笔欠款并非秦光然与程会泽夫妻共同合意确认的欠款，也没有证据显示该笔借款用于了秦光然与程会泽的夫妻共同生活，故原审法院认定该笔借款并非夫妻共同债务并判决驳回谢显权要求程会泽承担夫妻共同债务的请求符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人谢显权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人谢显权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
代理审判员 吴贵平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 程 婷