江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3629号
上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区群星一路8号。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市柞村镇民祥石材厂，住所地山东省莱州市柞村镇普渡口村。
法定代表人：臧维君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司(以下简称谨业公司)因与被上诉人莱州市柞村镇民祥石材厂（以下简称民祥石材厂）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人谨业公司的诉讼代理人孙伟，被上诉人民祥石材厂的诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谨业公司的上诉请求：1.请求二审法院查明事实，并依法驳回民祥石材厂的起诉；2.一、二审诉讼费用均由民祥石材厂承担。事实和理由：一、一审法院查明事实互相矛盾。1.2013年8月15日，本公司中标花果山景区出入口环境提升工程项目，本公司连云港分公司于2013年8月28日成立，凌建中为分公司负责人。但一审法院认定招投标之前，本公司已实际施工，2013年5月20日，谨业公司连云港分公司负责人凌建中与民祥石材厂王典民签订《广场石材供货单》，并由现场施工人员签收，即使该合同为凌建中本人签订，2013年6月25日签订的该份合同也不能说明与本公司有关，一审法院认定凌建中签订石材合同时代表本公司没有事实和法律依据。2.一审法院还认定，2013年12月30日，民祥石材厂与谨业公司花果山项目部进行结算。材料款为1529906.3元，目前民祥石材厂已收到860000元，谨业公司尚欠工程款669906.3元，与事实不符。民祥石材厂自己制作的石材结算表显示。前五页有（何建华、王鲁华）签字，唯独最后一页总结算表只有王鲁华一人签字，该二人与本公司劳动争议纠纷，已被海州区法院分别裁定驳回和本公司具有劳动关系的起诉。该二人与本公司无任何法律关系，其签字的结算单既不能代表本公司，也不能代表本公司分公司及项目部，且该货款结算上均未加盖分公司公章和负责人签字。对于民祥石材厂陈述收到货款860000元，一审法院并未要求其提供财务进账记录，该款是否是本公司分公司的财务转账至少也可以印证该批材料是否是本公司购买。本公司认为现有证据不能认定本公司与民祥石材厂存在买卖行为，民祥石材厂存在诉讼主体错误，应当驳回起诉。
二、所有材料中尚柴斌均有事后补签的痕迹，第一张“石材变更单加急”明显从上至下为一人笔迹，但唯独甲方两个字不是起草人书写，违背书写习惯和客观规律，第二张“王总石材加工清单”、“石材变更单”等也如出一辙，根本没有甲乙两方概念，尚柴斌也同样书写甲方签名，本公司有理由认为书写不符合客观规律，完全是为了配合民祥石材厂起诉而补写，请求二审法院予以鉴定，尚柴斌不能代表甲方，即使其签字真实也不能视为本公司实际使用上述石材。综上，请求二审法院驳回民祥石材厂起诉。
被上诉人民祥石材厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。一、谨业公司即是花果山景区出入口环境提升工程的施工单位，与第三人无关。1.涉案工程已经江苏方正工程造价事务所有限公司（以下简称方正公司）审核完毕，谨业公司在施工单位处加盖了本单位公章并有施工代表凌建中签字；2.谨业公司承建涉案工程，就全部工程款项向连云港旅游发展集团主张权利。连云港仲裁委员会依法认定连云港旅游发展集团在方正公司审核的总核算价上扣除已付款，应支付谨业公司剩余工程款，谨业公司即是涉案工程施工单位。二、谨业公司虽然是2013年8月15日中标涉案工程，但其在中标前就已实际施工。1.方正公司审核报告书中施工现场照片有2013年6月1日拍摄的；2.2013年5月16日，谨业公司将仿古改造外立面油漆工程外包给张水元，签订书面建设工程分包合同，该合同加盖谨业公司项目部公章，并有凌建中签字。三、一审判决认定谨业公司承担付款责任正确。1.凌建中是涉案工程的施工代表，其与尚柴斌在广场石材供货单和石材追加单上签字是代表谨业公司的职务行为；2.2013年12月20日，谨业公司连云港分公司出具的现场施工管理人员名单载明何建华、王鲁华等均是谨业公司配备的现场施工管理人员，王鲁华、何建华向一审法院提交书面材料，证明本厂为涉案工程提供石材的事实并认可结算表、供货单中签字的真实性，尚柴斌亦出庭作证证明本厂供货事实，王鲁华、何建华的签字行为应当认定为谨业公司的职务行为。四、2013年12月30日，结算单中货款数额明确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年8月份，连云港旅游发展集团通过招投标，将花果山景区出入口环境提升工程发包给谨业公司施工。在招投标之前，谨业公司已经实际开始施工。2013年5月20日，谨业公司连云港分公司负责人凌建中与民祥石材厂王典民签订《广场石材供货单》一份，约定的工程名称为花果山景区进入口环境提升改造工程，供货单中列明了石材的品种、规格、数量、价格，并明确石材单价以管委会确认石材单价进行结算。2013年5月至10月期间，民祥石材厂陆续为花果山景区进入口环境提升改造工程供应石材，供货单由谨业公司连云港分公司现场施工人员签收。在供货过程中，谨业公司连云港分公司现场施工人员又多次与民祥石材厂签订石材追加单。
2013年11月30日，花果山景区出入口环境提升工程进行竣工验收并交付使用。2013年12月30日，民祥石材厂与谨业公司花果山项目部进行结算，材料款结算为1529906.3元，目前民祥石材厂已收到860000元，谨业公司尚欠工程款669906.3元。
另查明，（一）谨业公司于2013年8月28日成立苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司连云港分公司，凌建中为该分公司负责人。2016年8月11日，该分公司被注销；（二）谨业公司为与连云港旅游发展集团工程款纠纷，向连云港仲裁委员会申请仲裁，2017年5月10日，连云港仲裁委员会作如下仲裁：连云港旅游发展集团向谨业公司支付工程款18508876.54元及利息。
一审法院认为，民祥石材厂与谨业公司双方签订的《石材供货单》以及石材追加单是双方当事人真实意思表示，民祥石材厂按双方协议为谨业公司供应了相应的石材，谨业公司应当给付相应的货款，且双方已经进行结算，故民祥石材厂要求谨业公司支付大理石货款669906.3元及利息的诉讼请求，该院予以支持。对于谨业公司辩称中标通知书之前的工程量与工程款与该公司无关，该院认为，因双方已于2013年12月30日进行结算，对所供货物价款进行确认，故谨业公司该抗辩无事实和法律依据，该院不予支持。谨业公司提出民祥石材厂的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，双方对付款时间未做明确约定，民祥石材厂有权随时主张权利。对于该抗辩意见，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：谨业公司于判决生效之日起十日内给付民祥石材厂货款669906.3元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2016年4月26日开始计算，到实际给付之日止）。案件受理费10500元、诉前保全费4020元、公告费300元，合计14820元，由谨业公司负担。
本院二审期间，双方均没有新证据提交法庭。本院要求谨业公司在规定期限内提供其向他方购买涉案工程广场石材的合同及付款凭证，限期内谨业公司未能举证。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、谨业公司连云港分公司是否本案买卖合同买受人；二、是否需要对尚柴斌在供货单上签名的形成时间进行鉴定；三、何建华、王鲁华在结算表上签字能否代表谨业公司连云港分公司。
关于争议焦点一。本院认为，涉案买卖合同买受人应为谨业公司连云港分公司，理由如下：1.根据现有证据，能够认定谨业公司在涉案工程中标前就已经开始施工。谨业公司认为在中标后涉案工程由该公司独立完成，但对中标前是否有施工不清楚，而在其向连云港旅游发展集团主张工程款时，系就全部工程款进行主张，故应当认定谨业公司连云港分公司在中标前就已对涉案工程进行施工；2.谨业公司认为民祥石材厂所供石材不是用于涉案工地，但未在规定期限内向本院提供其向案外人购买石材的相关证据；3.《广场石材供货单》有谨业公司连云港分公司负责人凌建中的签字，同样作为甲方在中标前的《广场石材供货单》签字的尚柴斌在中标后的供货单中也都有签字，并在一审中到庭确认民祥石材厂供货的真实性。综上，谨业公司连云港分公司与民祥石材厂之间买卖关系成立，故对谨业公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二。本院认为，尚柴斌在一审时已出庭确认供货单的真实性，且双方签字的结算表与该供货单亦能相互予以印证，故对尚柴斌签名的形成时间进行鉴定对认定本案事实无意义，故对谨业公司该项请求，本院不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，在民祥石材厂一审提供的谨业公司连云港分公司出具给云台山风景区管委会的现场施工管理队伍名单中，明确何建华为项目副经理，王鲁华为质量员，故王鲁华、何建华在结算表上签字的行为应当认定为谨业公司连云港分公司的职务行为，结算表能够作为双方结算的依据。
综上，上诉人谨业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。