wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执835号被执行人：陈文弟，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行被执行人陈文弟刑事罚金一案中，被执行人陈文弟未按执行通知书履行缴纳罚金人民币5000元的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人陈文弟有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 少 宏人民陪审员 陈 坚 纯人民陪审员 郭 奕 华二〇一六年十一月三十日书 记 员 李文娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1323号
原告郭倩，女，1980年7月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被告山西晋达交通建设工程监理有限公司，住所地太原市小店区并州南路35号。
法定代表人何钢，职位不详。
被告朱运凯，男，1981年9月23日出生，汉族，住山西省大同市。
本院在审理原告郭倩与被告山西晋达交通建设工程监理有限公司和被告朱运凯返还原物纠纷一案中，原告郭倩于2013年8月12日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭倩撤回起诉。
诉讼费461元（原告已预交），减半收取230.5元，由原告郭倩负担。
审判员 郭 峰
二〇一三年八月十二日
书记员 冯亚妮
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第674号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王培龙，男，住诸城市。2000年5月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑六年。2007年1月22日因犯抢夺罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年。2010年7月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月4日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王培龙犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人王培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年9月27日10时许，被告人王培龙与殷某某（已判决）伙同一起窜至胶州市某某小区4号楼3单元401室，盗窃齐某某索尼牌笔记本电脑一台，经鉴定价值400元，中兴牌手机一部，经鉴定价值280元，海恩牌外套一件，经鉴定价值208元，李宁牌T恤一件，经鉴定价值48元，涉案物品总价值936元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、同案犯供述、辨认笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王培龙以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王培龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人王培龙对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月27日10时许，被告人王培龙与殷某某（已判决）伙同一起到胶州市某某小区4号楼3单元401室，盗窃齐某某价值人民币400元的索尼牌笔记本电脑一台，价值人民币280元的中兴牌手机一部，价值人民币208元的海恩牌外套一件，价值人民币48元的李宁牌T恤一件。以上物品总价值共计人民币936元。
另查明，2010年7月8日，王培龙因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人王培龙在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、同案犯供述、辨认笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培龙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王培龙到案后如实交代自己的犯罪事实，赃物已被追回，可从轻处罚。王培龙因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人王培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 勇
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初979号
原告李海波。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告讷河市恒达天然气有限公司。
法定代表人王学忠。
委托代理人王双。
原告李海波诉被告讷河市恒达天然气有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告李海波于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海波撤诉。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，财产保全费1,020.00元，均由原告李海波负担。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 范柏森
人民陪审员 常 龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 李金宝
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00240号
申请执行人蒋明法，农民。
被执行人姜冬梅，无业，现羁押于武汉女子监狱。
本院在执行蒋明法与姜冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人姜冬梅正在服刑，未查到被执行人姜冬梅可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额20500元及利息，未执行金额20500元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第00981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年七月十四日
书记员 王 龙
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执217号
申请执行人:谷孝芹，女性，汉族，1980年8月21日出生,住滨州经济技术开发区。
被执行人：滨州汇美嘉家居有限公司,住滨州经济开发区现代物流中心园24路南首。
法定代表人谢杰桦。
申请执行人谷孝芹与被执行人滨州汇美嘉家居有限公司劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2017）第71号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人工资及经济补偿金8066.45元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执217号申请执行人:谷孝芹，女性，汉族，1980年8月21日出生,住滨州经济技术开发区。被执行人：滨州汇美嘉家居有限公司,住滨州经济开发区现代物流中心园24路南首。法定代表人谢杰桦。申请执行人谷孝芹与被执行人滨州汇美嘉家居有限公司劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2017）第71号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人工资及经济补偿金8066.45元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1334号
申请执行人张兰芳。
被执行人江敦兵。
本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人江敦兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2197号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 彦
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00235号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴某某。
被告人彭某某。
被告人周某某。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人吴某某、彭某某、周某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人吴某某、彭某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日，被告人吴某某、彭某某、周某某合谋盗窃他人财物。当日20时许，被告人一伙驾车至洪湖市峰口镇郭洲村，由吴某某在车上放哨，彭某某、周某某穿下水衣进入村民郭某某的鳝鱼池，盗走一网箱鳝鱼。后三人在本市张沟镇三同鳝鱼交易市场销售，获款人民币1500元。随后被告人一伙驾车至本市张沟镇胜利村何某甲家门口，由彭某某、周某某放哨，吴某某手持周某某提供的撬钎和套筒将何某乙的黑色豪爵摩托车盗走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗鳝鱼价值人民币1680元，被盗摩托车价值人民币2500元。
2014年3月11日，被告人周某某主动向本市公安局龙华山派出所投案。案发后，公安机关追回赃款人民币1500元及被盗摩托车，已分别发还给被害人郭某某、何顺华。
上述事实，被告人吴某某、彭某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某某、何某乙的陈述；证人何某丙的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第16号、第23号价格鉴定意见书；本院（2004）仙刑初字第32号刑事判决书；扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场指认照片、现场勘查图；抓获经过、办案说明；户籍信息及被告人吴某某、彭某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、彭某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人吴某某、彭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年10月3日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一四年六月十三日
书记员 殷翩翩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民破字第25号
申请人：沧州世茂商务管理有限公司
法定代表人：吴刚强该公司经理。
申请人沧州世茂商务管理有限公司成立于2009年11月19日，注册资金108万元，企业类型为有限责任公司，经营范围：物业管理、柜台租赁等，企业住所：沧州市运河区新华中路南门步行街A区501铺。2012年12月26日经石家庄大华会计师事务所审计，截止到2012年12月31日，沧州世茂商务管理有限公司账面资产总额527992.51元，负债总额3994142.22元。资产负债率为756.475%。企业已严重资不抵债，不能清偿到期债务。
本院认为，申请人不能偿还到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务，依照有关规定申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、决定受理申请人沧州世茂商务管理有限公司的破产清算申请。
二、指定河北衡泰律师事务所为沧州世茂商务管理有限公司破产管理人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德山
人民陪审员 史淑女
人民陪审员 肖俊霞
二〇一三年一月十一日
书 记 员 姚国彦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1816号
原告尹某甲，男，1974年2月8日出生，汉族，农民。
被告姚某某，女，1973年6月22日出生，汉族，农民。
原告尹某甲与被告姚某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告尹某甲到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：尹某乙是原告尹某甲、被告姚某某的女儿，原、被告是在2006年3月27日由法院判决离婚，婚生小孩尹某乙判给原告尹某甲共同生活，离婚时小孩就有癫痫病。原告开始以为尹某乙的病会慢慢吃药过1、2年就会好，但是后来不但没有好，反而更加严重，原告带着小孩看过大大小小的医院，花费不好资金、心血，但是小孩的病情依旧没有�转，就今年在洞口县人民医院住了5、6次院，后来去了三九医院，医生说要30万做手术，原告没有这么多钱，只得向被告求助，但被告却没有搭理，被告的父亲还骂人，甚至打人，所以没钱动手术，医生只能建议吃药，控制不发作，但是一个月也要六百多，要吃5、6年，本身现在就花费4、5万元了，原告请求被告承担其一半即20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、广东三九脑科医院医疗发票原件7份，拟证明原告在2015年7、9、10三个月为给小孩尹某乙治病，在该医院花费3115元；
2、洞口县人民医院医疗票据原件4份，拟证明原告于2015年2、3月为治疗尹某乙一共花费6756.5元，已报销3516元，还有3240.5元没有报销；
3、三九脑科医院医疗票据原件2份，拟证明原告治疗尹某乙一共花费18638.35元，已报销5200元�还有13438.35元未报；
4、三九脑科医院住院一日清单原件6份，拟证明原告于2015年3、8月为治病尹某乙在该院花医疗费费19984.46元。
被告被告姚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告姚某某未到庭，应视为其放弃质证权力，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：小孩尹某乙系原、被告的婚生小孩，2006年3月27日原、被告离婚，婚生小孩尹某乙由法院判决归原告尹某甲抚养，被告姚某某在离婚时一次性支付了2000元抚养费。离原、被告婚时，小孩尹某乙就患有癫痫病，2015年以来，原告为小孩治病总共支出49484.81元；医疗保险一共报销8706元后，尚有40778.81元没有报销，由原告垫付，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属抚养费纠纷。尹某乙是原告尹某甲、被告姚某某的婚生女儿，两被告均有抚养的义务和给小孩治病的义务；原告尹某甲已履行部分抚养义务，被告姚某某应履行相应的抚养义务；虽然被告姚某某在离婚时一次性支付了2000元抚养费，但尹某乙所需的医药费远远超出了原告尹某甲的承受能力，被告姚某某应与原告尹某甲共同承担原告的医疗费用，现原告尚有40778.81元医疗费用未报销，原、被告各承担一半即20389.41元，原告诉请中只要求被告承担20000元，不损害他人的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某承担婚生小孩尹某乙2015年医疗费用20000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1816号
原告尹方华，男，1974年2月8日出生，汉族，农民。
被告姚红花，女，1973年6月22日出生，汉族，农民。
原告尹方华与被告姚红花抚养费纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理,原告尹方华到庭参加了诉讼，被告姚红花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹方华诉称:尹小蝶是原告尹方华、被告姚红花的女儿，原、被告是在2006年3月27日由法院判决离婚，婚生小孩尹小蝶判给原告尹方华共同生活，离婚时小孩就有癫痫病。原告开始以为尹小蝶的病会慢慢吃药过1、2年就会好，但是后来不但没有好，反而更加严重，原告带着小孩看过大大小小的医院，花费不好资金、心血，但是小孩的病情依旧没有好转，就今年在洞口县人民医院住了5、6次院，后来去了三九医院，医生说要30万做手术，原告没有这么多钱，只得向被告求助，但被告却没有搭理，被告的父亲还骂人，甚至打人，所以没钱动手术，医生只能建议吃药，控制不发作，但是一个月也要六百多，要吃5、6年，本身现在就花费4、5万元了，原告请求被告承担其一半即20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、广东三九脑科医院医疗发票原件7份，拟证明原告在2015年7、9、10三个月为给小孩尹小蝶治病，在该医院花费3115元；
2、洞口县人民医院医疗票据原件4份，拟证明原告于2015年2、3月为治疗尹小蝶一共花费6756.5元，已报销3516元，还有3240.5元没有报销；
3、三九脑科医院医疗票据原件2份，拟证明原告治疗尹小蝶一共花费18638.35元，已报销5200元，还有13438.35元未报；
4、三九脑科医院住院一日清单原件6份，拟证明原告于2015年3、8月为治病尹小蝶在该院花医疗费费19984.46元。
被告被告姚红花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告姚红花未到庭，应视为其放弃质证权力，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：小孩尹小蝶系原、被告的婚生小孩，2006年3月27日原、被告离婚，婚生小孩尹小蝶由法院判决归原告尹方华抚养，被告姚红花在离婚时一次性支付了2000元抚养费。离原、被告婚时，小孩尹小蝶就患有癫痫病，2015年以来，原告为小孩治病总共支出49484.81元;医疗保险一共报销8706元后，尚有40778.81元没有报销，由原告垫付，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属抚养费纠纷。尹小蝶是原告尹方华、被告姚红花的婚生女儿，两被告均有抚养的义务和给小孩治病的义务;原告尹方华已履行部分抚养义务，被告姚红花应履行相应的抚养义务;虽然被告姚红花在离婚时一次性支付了2000元抚养费，但尹小蝶所需的医药费远远超出了原告尹方华的承受能力，被告姚红花应与原告尹方华共同承担原告的医疗费用，现原告尚有40778.81元医疗费用未报销，原、被告各承担一半即20389.41元，原告诉请中只要求被告承担20000元，不损害他人的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚红花承担婚生小孩尹小蝶2015年医疗费用20000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由原告尹方华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执19号
申请执行人：乌兰察布市恒昌升典当有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王志强。
被执行人：解利明，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：梁燕霞，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行乌兰察布市恒昌升典当有限公司与解利明、梁燕霞典当纠纷一案中，因被执行人解利明、梁燕霞暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）集法执字第0152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年七月七日
书记员 院夏蒙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初946号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周鹏飞，男，1991年2月23日出生，汉族，高中肄业，无业，住河北省沧州市南皮县。因寻衅滋事2017年8月13日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事2017年8月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年9月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人周鹏飞犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉，被告人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日下午13时30分许，被告人周鹏飞酒后到许昌市魏都区古槐街荷月宾馆查询他人住宿信息，在遭到宾馆工作人员拒绝后，被告人周鹏飞随意殴打宾馆保安马某、宾馆保洁员邹某，致使二人多处挫伤。经鉴定，被害人马某、邹某的损害程度均为轻微伤。
案发后，被告人周鹏飞的家属已赔偿被害人马某、邹某12000元，周鹏飞取得了马某、邹某的谅解。
上述事实，被告人周鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周鹏飞的供述，被害人马某、邹某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，对被告人周鹏飞的行政处罚决定书，调取证据材料清单，被告人周鹏飞作案时的监控视频光盘，许昌市公安法医鉴定中心对被害人马某、邹某的损伤程度作出的鉴定书，赔偿凭证及谅解书，受案登记表，抓获被告人周鹏飞的经过材料，被告人周鹏飞的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人周鹏飞酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人周鹏飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周鹏飞能够当庭认罪，且其亲属对被害人进行了赔偿，周鹏飞已取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 张海穗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 焦元豪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1039号
原告：沈翠翠，女，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：沈家利，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：蒋玉芹，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李玉华，女，1927年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄善岐，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。
原告沈翠翠、沈家利、蒋玉芹、李玉华与被告黄善岐、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告沈翠翠、沈家利、蒋玉芹、李玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第22号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷X，董事长。
被执行人刘X，男，1974年12月27日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人苏XX，女，1976年3月26日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院接收上海静安区人民法院的委托，于2014年12月23日执行立案，依据（2014）静民二（商）初字第469号民事判决书，执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，经查二被执行人不在原址居住，涉案车辆也未在杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2014）静民二（商）初字第469号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 杜 平
二〇一五年六月十一日
书记员 ：赵宏亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民催7号
申请人：天津西金贸易有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街五号。
法定代表人赵学东，总经理。
申请人天津西金贸易有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2016年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津西金贸易有限公司持有的号码31300052/28430123、票面金额84000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津西金贸易有限公司有权�支付人请求支付。
申请费100元，由申请人天津西金贸易有限公司负担。
审判长 高 梅
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十月八日
书记员 巨 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民催7号申请人：天津西金贸易有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街五号。法定代表人赵学东，总经理。申请人天津西金贸易有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2016年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津西金贸易有限公司持有的号码31300052/28430123、票面金额84000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津西金贸易有限公司有权�支付人请求支付。申请费100元，由申请人天津西金贸易有限公司负担。审判长 高 梅审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十月八日书记员 巨 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第961号
原告即墨市市北医院，住所地山东省青岛即墨市北安街道办事处烟青路***号，机构代码证42784089-3。
法定代表人李瑞生，院长。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师，执业证号：13702200310242931。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，机构代码证86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师，执业证号：13702200011415551。
原告即墨市市北医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，于2013年4月3日起诉。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市市北医院撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告即墨市市北医院负担。
审判员 修智勇
二〇一三年七月二日
书记员 宋 晨
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第252号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人冯某某（聋哑），住长春市绿园区。2009年8月21日因盗窃被长春市公安局公共交通治安管理分局治安拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
指定辩护人方佳蕊，吉林路朗律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人冯彦军及其指定辩护人方佳蕊庭参加诉讼，手语教师咸树立为被告人冯某某做手语翻译，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年8月21日18时30分许，被告人冯某某窜至长春市361路公交车上，当车行至长春市二道区福安街附近时，被告人冯某某用左手将被害人宋某挎包内的棕色钱包盗走，又换乘另一辆361路公交车行驶至亚泰超市站下车后被公安民警抓获。并当场从其上衣兜内搜出被盗钱包内有人民币830元。经鉴定，被盗钱包价值人民币20元。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人冯某某犯盗窃罪的书证、被害人宋某陈述笔录、鉴定意见及被告人冯某某供述等证据，认为被告人冯某某在公交通工具上窃取他人随身携带财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年8月21日18时30分，被告人冯某某窜至长春市361路公交车上，当车行至长春市二道区福安街附近时，被告人冯某某看见被害人宋某背一挎包即用左手将被害人宋某挎包内的棕色钱包盗走，又换乘另一辆361路公交车，行驶至亚泰超市站下车时被公安民警抓获。并当场从其上衣兜内搜出被盗钱包内有人民币830元。经鉴定，被盗钱包价值人民币20元。案发后其赃款赃物均已返还被害人宋某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1.常住人口信息表证实：被告人冯某某的基本情况。
2.到案经过证实：2014年8月21日18时30分被告人冯某某在乘坐361路公交车盗窃钱包后被民警抓获。
3.情况说明及交公（现）决字（2009）第0003号行政处罚决定证实：证明被告人冯某某2009年8月21日因盗窃被长春市公安局公共交通治安管理分局治安拘留五日。
4．价格鉴定结论书长价刑字第1410877号证实：鉴定棕色钱包价格合计为20元。
5．发还物品、文件清单证实：棕色钱包一个、人民币830元、宋某身份证一张已经返还被害人。
6.被害人宋某的陈述证实：2014年8月21日18时30分许，我在二道航空家园上361路公交车，到亚泰超市站下车后，过来两名便衣民警说我丢东西了，我才知道钱包被盗了。里面有830元钱和我身份证。
7.被告人冯某某的供述证实：2014年8月21日18时30分许，我在二道航空家园上361路公交车，当车行至长春市二道区福安街附近时，我看见一男的右肩挎包，我窜至他左后方，用左手将挎包内的棕色钱包盗走，我在福安街下车立即换乘后面361路公交车，然后坐到亚泰超市站下车被公安民警抓获。并当场从我上衣兜内搜出被盗钱包。
本院认为，被告人冯某某在公共交通工具上窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某某系聋哑人，且到案后如实供述自己罪行系坦白，可以从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋东昇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初256号
原告王某某，男，1952年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，女，1955年4月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月18日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后因感情不合，经常吵闹。原告考虑养老问题，认为双方无法共同生活下去，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方有感情。
经审理查明，原、被告于2008年4月18日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年1月26日，双方开始分居。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年一月二十八日
书记员 董健
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执137-5号
申请执行人：丁佩显，男，1951年5月生，汉族，住蒙城县马集镇。
被执行人：马强，男，1962年10月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人：金瑞珍，女，1967年9月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人：马海宁，1988年2月生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院于二0一七年二月十日作出(2017)皖1622执137-1号执行裁定书，冻结了被执行人马海宁人民币存款100000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马海宁人民币存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸＸ
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初824号
原告：黄立波。
被告：江西美丽家装饰工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山大道116-118号柏林印象23号101号商铺，统一社会信用代码91360402MA35HL6F83。
法定代表人：冷文念，总经理。
被告程神伟。
本院在审理原告黄立波与被告江�美丽家装饰工程有限公司、程神伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄立波于2018年6月11日向本院口头申请撤回对被告江西美丽家装饰工程有限公司、程神伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄立波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄立波撤回对被告江西美丽家装饰工程有限公司、程神伟的起诉。
本案案件受理费3281元，减半收取1641元，由原告黄立波负担。
审 判 长 詹 擘
人民陪审员 曾 萍
人民陪审员 沈 爱
二〇一八年六月十二日
书 记 员 汤楚杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初926号
原告：吴勇勇，男,1987年12月15日出生,住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：黎亚，女,1976年10月7日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江万申佳律师事务所（实习）律师。
原告吴勇勇诉被告黎亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告吴勇勇于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇勇申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴勇勇撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴勇勇负担。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年八月一日
法官助理 刘勇力
代书记员 潘黎雨
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0010号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月11日生于江苏省扬州市。因涉嫌盗窃罪于2013年11月11日被取保候审。
江苏省扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）279号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日17时许，在扬州市艾笛森光电有限公司宿舍楼521室，被告人李某某乘隙窃得被害人方某某硕牌笔记本电脑1台、被害人赵某某宏基牌笔记本电脑1台，经估价价值分别为3990元、2565元，合计6555元。
案发后，被盗2台电脑均已追回并发还被害人；被告人李某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某当庭亦无异议，且有被害人方国、赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，被告人李某某在侦查阶段的供述笔录及其辨认盗窃地点的辨认笔录，赃款照片、扣押、发还清单、收条，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某某主动缴还赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、自首等情节，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐舒
二〇一四年一月八日
书记员 杜琴
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初12号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丁昌林，男，1986年12月1日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2013年4月13日因非法携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留十日。2017年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告人王海宏，男，1986年1月15日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2002年12月5日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月；2004年2月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2007年12月5日又因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2014年7月31日因犯故意伤害罪、盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2016年6月8日刑满释放。2017年6月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人罗琼琼，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人丁昌林、王海宏犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某1、�某、被告人丁昌林及其辩护人管优优、被告人王海宏及其辩护人罗琼琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日，被告人丁昌林、王海宏至台州市椒江区“王某1汽车租赁服务部”，由丁昌林出具身份证向王某1以每日260元的价格租赁了一辆车牌号为浙Ｊ×××××的黑色丰田锐志轿车（价值人民币102000元）。同年9月29日，丁昌林、王海宏共谋将上述车辆抵押给他人，后伪造了车主欠丁昌林3万元、丁昌林欠王海宏3万元的欠条等凭证，经联系后两人在台州南下高速路口处由王海宏签订协议，将该车非法抵押给“温州人”方某1等人（另案处理）。对方将人民币30000元通过支付宝汇到王海宏的农业银行账户，该30000元于当日、次日被分次提现和消费。后该车被温州人转卖�山东。得知王某1报警后，丁昌林的家人与王某1共赴山东寻找车辆，并协助公安民警从山东购车人王某2（另案处理）处追回车辆。
2017年6月4日，被告人王海宏在台州市路桥区西路桥大道美心时尚精品酒店8905号门口被台州市公安局椒江分局三甲派出所民警抓获。同日晚，王海宏协助公安民警在被告人丁昌林的住处将其抓获。
上述事实，被告人丁昌林、王海宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人管某、王某2、李某2、丁某、杨某、陈某1、陈某2、方某1、苏某的证言、接受证据清单、机动车登记证书、租车协议、营业执照、车辆、行驶证照片、账户信息及明细清单、车辆交接证明、发还清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、辨�笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁昌林、王海宏以非法占有为目的，在履行合同过程中，结伙骗取他人轿车1辆，计人民币102000元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。二被告人当庭自愿认罪，被骗车辆已追回并发还被害人，均酌情予以从轻处罚。但被告人丁昌林有劣迹，酌情予以从重处罚，被告人王海宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王海宏还在到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人丁昌林辩解自己未查找联系温州人，且仅从王海宏处分得1500元赃款，其辩护人辩称租车由王海宏提议，丁昌林未主动联系温州人，拿到的赃款仅有1500元，除去共同消费金额外，其他非法获利与丁昌林无关，且丁昌林无前科，当庭自愿认罪，其出于快速解决高利贷款的目的实施犯罪，家属又协助公安民警追回车辆并出面赔偿被害人损失，社会危害性小，请求从轻处罚。审理认为，关于租赁、抵押车辆的细节及分赃情况二被告人各执一词，在案证据无法具体呈现，但能够证实二人共谋并实施了合同诈骗行为，且将非法获利的3万元提现、消费，被告人丁昌林在有高利外债的情况下实施犯罪，但并未将获利款项用于还债，而是继续吃喝玩乐，主观恶性与社会危害性大，故对被告人丁昌林的辩解及辩护人关于租赁、抵押、分赃情况及被告人丁昌林为偿还高利贷实施犯罪，社会危害性不大的辩护意见不予采纳，其他所辩无前科、认罪、赃物已追回等从轻情节与事实相符，予以采纳。被告人王海宏的辩护人辩称被告人王海宏当庭自愿认罪，态度较好，到案后一直如实供述自己的犯罪事实，是坦白，其在丁昌林请求下实施犯罪，主观恶性不大，请求从轻处罚。审理认为，在案证据证实二被告人共同租赁、商量抵押车辆，与被告人王海宏到案后的供述有所出入，不能认定被告人王海宏构成坦白，其明知车辆系租赁所得仍在欠条上签字，并实施抵押行为、收取销赃款项，主观恶性大，故对辩护人关于坦白及主观恶性之辩不予采纳，其他所辩当庭自愿认罪，认罪态度较好等从轻情节与事实相符，予以采纳。为了维护市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八的规定，判决如下：
一、被告人丁昌林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月五日起至二〇一八年九月四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王海宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月四日起至二〇一八年七月三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月十八日
本件于原本核对无异
代书 记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5937号
原告：林国安，男，1939年4月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告：林育连，男，1946年3月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告：林天财，男，1954年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告：林福天，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告：林南教，男，1968年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
上列五原告共同委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所执业律师。
被告：林玉如，男，1944年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡鲍，女，1945年7月17日出生，汉族，住漳浦县，系林玉如的妻子。
被告：林汉章，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住漳浦县，系被告林玉如的儿子。
被告林碧丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住漳浦县，系林汉章妻子。
上列四被告共同委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告林国安、林育连、林天财、林福天、林南教与被告林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽物权保护纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国安、林育连、林福天及五原告共同委托诉讼代理人杨宏文、林淑钦，被告林玉如、林汉章及四被告共同委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国安、林育连、林天财、林福天、林南教向本院提出如下诉讼请求：判决林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽对所侵占的址在漳浦县朱厝（地名）属于五原告祖先的一座墓地停止侵害、恢复原状并予以返还。事实与理由：五原告的祖先林得生与妻子黄簪合葬在漳浦县西南面朱厝（地名），墓地面积约300平方米，四至为东至林富乐、以现有墓地围墙为界，西至林右来的树林，南至山沟、北至路。2015年5月17日，林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽一家把该坟墓铲平，并占为已用。五原告多次与四被告交涉，要求四被告停止侵害并恢复原状，并向漳浦县霞美镇人民政府反映。经镇人民调解委员会主持调解，因双方无法取得一致意见未果。
林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽辩称，1.林国安、林育连、林天财、林福天、林南教不是《林氏族谱》记载的林得生、黄簪夫妻的第一顺序继承人，没有资格对清朝时期的古墓葬主张权利；2.五原告指认的祖墓地段为村庄内空地，权属是村集体土地。该地段从来没有墓地存在，也没有人在此进行祭祀等民俗活动；3.本案讼争地段，在十几年前就由林玉如一家建成简易大棚做为海产品经营场地，后一部分土地又由村民集资改造为村道。即使这地段存在原告家族祖先坟墓，原告没有祭祀，没有追认，是一种权利放弃行为。综上，五原告诉讼请求没有事实和法律依据，不具诉权，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中林国安、林育连、林天财、林福天、林南教提交了漳浦县村民委员会三张证明、墓地示意图、北江林氏族谱、相片、漳浦县霞美镇人民调解委员会调解申请书及告知函、漳浦县霞美镇人民政府《责令停建通知书》、漳浦县民委员会于2017年2月18日出具的证明，被告提供现场照片、证人林某1证言，本院制作的现场勘察笔录等证据在卷佐证。原告提供的证人林某2的书面证言因没有一并提供林某2的身份信息及说明不能出庭作证的原因，因此该书面证言真实性不予认定；被告提供的漳浦县民委员会于2016年12月13日出具的证明，已被2017年2月18日作出的证明所更正，因此不作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：址在漳浦县朱厝（地名）有原告先人林得生、黄簪夫妇合葬坟墓一座。原告林国安、林育连系林得生、黄簪夫妇孙子，原告林天财、林福天、林南教系林得生、黄簪夫妇曾孙。2015年5月17日，林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽一家将该墓地铲平，后在该墓地的一部分种植一些零星蔬菜，另一部分作为晾晒海产品的场地。为此，原告曾多次与四被告交涉，并向漳浦县霞美镇人民政府反映情况。漳浦县霞美镇人民调解委员会多次组织双方进行调解，因双方未能达成协议，漳浦县霞美镇人民调解委员会于2015年10月11日出具《告知函》给林国安等终结调解。该座坟墓坐东朝西，东面护墓挡石墙现仍存在、与林富乐埕地围墙相邻，西至杂地，南至杂地及林汉章简易搭盖房屋，北至村内水泥巷道路肩石墙，南北宽9.6米。
本院认为，被告林玉如一家人将原告先人林得生、黄簪夫妇的墓地铲平作为菜地及晾晒海产品场地没有合法依据，违背公序良俗，给林国安、林育连、林天财、林福天、林南教造成了损害，林国安等五原告请求林玉如等四被告停止侵害并返还墓地有事实和法律依据，应予支持。但经现场勘察，墓地面积没有达到300平方米，返还的位置及面积应确定在东至护墓挡石墙，北面以村内水泥巷道路肩石为界，南至林汉章简易搭盖房屋北墙外沿（南北宽度约9.6米），长度为从护墓挡石墙与村内水泥巷道路肩石墙交接点为基准点，沿村内巷道水泥路肩石墙往西15米（东西长度约15米）近似长方形的范围内。原告没有举证证明墓地被铲平前的原状，因此，原告请求判令被告恢复原状，本院予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽立即停止侵害并向林国安、林育连、林天财、林福天、林南教返还址在漳浦县朱厝的坟地一块[位置及面积确定在东至护墓挡石墙，北面以村内水泥巷道路肩石，南至林汉章简易搭盖房屋北墙外沿（南北宽度约9.6米），长度为从护墓挡石墙与村内水泥巷道路肩石墙交接点为基准点，沿村内巷道水泥路肩石墙往西15米（东西长度约15米）近似长方形的范围内]，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回林国安、林育连、林天财、林福天、林南教的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由林玉如、蔡跑、林汉章、林碧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢荣辉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢2号
申请执行人张俏，女，1982年12月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊燕，女，1972年10月15日出生，汉族，住安义县。
申请执行人张俏与被执行人熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月13日作出的（2009）安万民初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）安万民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 夏 寒
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执143号
申请执行人：徐宗发，男，1952年12月2日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：熊作阶，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，常住地秭归县，
申请执行人徐宗发与被执行人熊作阶民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初780号民事调解书发生法律效力后，申请执行人徐宗发于2018年1月22号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款16804元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人熊作阶在收到本执行裁定后五日内将欠款16804元付给申请执行人徐宗发，本案申请执行费152元由被执行人熊作阶负担。
二、冻结、划拨被执行人熊作阶银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十三日
书记员 周思琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第151号
原告长沙茵莱门窗有限公司。
委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，代为和解，代为立案、签收法律文书等相关事宜。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告湖南伟大集团建设有限公司。
本院在审理原告长沙茵莱门窗有限公司与被告湖南伟大集团建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告长沙茵莱门窗有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南伟大集团建设有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙茵莱门窗有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茵莱门窗有限公司撤回对被告湖南伟大集团建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4620元，减半收取人民币2310元，诉讼保全费人民币1770元，共计人民币4080元，由原告长沙茵莱门窗有限公司承担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 姜 培
人民陪审员 易新能
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5683号
原告：高波，男，汉族，1946年11月16日出生，住云南省昆明市，
被告：云南广电网络集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区云南软件园孵化楼12B楼，统一社会信用代码91530000557781182B。
法定代表人：和向东，董事长。
被告：昆明华视讯网络科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦B幢第4楼401号，统一社会信用代码91530100753562657R。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：程鸣，男，1958年2月16日出生，汉族，住云南省盘龙区，特别授权代理，系昆明华视讯网络科技有限公司副总经理。
被告：云南红星美凯龙物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路298号云南红星广场1栋，统一社会信用代码9153011255776338XT。
法定代表人：隋天震，董事长。
委托诉讼代理人：李雪文，男，1986年7月16日出生，白族，住云南省昆明市呈贡县，系云南红星美凯龙物业管理有限公司员工。
本院在审理原告高波诉被告云南广电网络集团有限公司、昆明华视讯网络科技有限公司、云南红星美凯龙物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告高波于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告高波在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高波撤回对被告云南广电网络集团有限公司、昆明华视讯网络科技有限公司、云南红星美凯龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告高波负担。
审判员 马海翠
二〇一七年九月六日
书记员 赵晓霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初757号
原告:淄博玫瑰电器有限公司。
法定代表人：常建平，董事长。
委托代理人：张南南，男，1969年3月17日生，汉族，淄博玫瑰电器有限公司职工。
委托代理人：王谦，女，1976年10月28日生，汉族，淄博玫瑰电器有限公司职工。
被告：陈波，男，1963年4月29日生，汉族。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
原告淄博玫瑰电器有限公司诉被告陈波返还原物纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博玫瑰电器有限公司的委托代理人张南南、王谦，被告陈波的委托代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博玫瑰电器有限公司诉称，2012年6月26日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：被告用原告的位于淄博高新区万杰路92号的淄博高新区字第××号房权证和淄国用（2008）第XX号土地证，以淄博凯旋门大酒店或东方雅典有限公司名义向银行进行抵押贷款等内容，后该银行贷款事宜没有成功。但被告至今未归还原告的房产证和土地证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告淄博高新区字第××号房权证和淄国用（2008）第XX号土地证，诉讼费由被告负担。
被告陈波辩称，原告诉求与事实不符，被告并没有借用原告诉求中的房产证和土地证，至今也没有持有上述证件，望法院查清事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：被告收到淄博玫瑰电器有限公司房产证一份，土地证一份，证号分别为淄博市房权证淄博高新区字第××号（一楼房产证）和淄国用（2008）第XX号（一楼土地证）；被告分别以淄博凯旋门大酒店或东方雅典有限公司及相关个人名义用以上证件进行抵押贷款，被告向原告承诺以实际贷款的总额按每月1%的金额作为资源占用费及风险补偿金每月月初付给原告，至解除房产抵押，并同意以相关公司及个人资产、债权进行反担保；贷款一旦产生风险，银行执行原告资产的同时，原告有权依法对被告的上述资产进行变现。协议签订后，被告并未持涉案证件到银行办理抵押贷款，且至今没有向原告归还涉案证件，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告有没有借用和持有原告诉求中所提的房产证和土地证，针对该焦点问题，本院认为，根据原告提供的协议书，上面明确记载了被告借用原告涉案证件的用途、义务，同时也明确载明被告已经收到了原告所述的涉案证件，后被告并未如协议中所约定的去银行办理抵押贷款，其依法应当就涉案证件返还给原告，因此，对于原告主张被告返还淄博高新区字第××号房权证和淄国用（2008）第XX号土地证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项及其他相关法律规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内返还原告淄博玫瑰电器有限公司淄博高新区字第××号房权证一份和淄国用（2008）第XX号土地证一份。
案件受理费50元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年六月十四日
书记员 祝 宏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3192号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。
负责人李建华。
委托代理人陈勇。
被上诉人（原审原告）王汉新，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人赵玲，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄礼明，男，1965年3月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“渤海财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险公司的委托代理人陈勇、被上诉人王汉新的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。被上诉人黄礼明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月15日17时10分许，黄礼明驾驶牌号为沪NDXX**普通货车沿本市崇明县港沿镇惠福路行驶至跃福公路路口时，适遇王汉新骑驶电动自行车由南向东行驶，黄礼明因未让行王汉新，导致两车相撞，王汉新倒地受伤的交通事故。2015年4月15日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄礼明负事故全部责任，王汉新不负事故责任。2015年8月14日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对王汉新伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人王汉新之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
原审法院另查明，黄礼明向渤海财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，王汉新诉至原审法院，要求渤海财险公司在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，769.41元（其中黄礼明垫付8，749.41元）、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、误工费18，000元、护理费4，040元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元、代理费3，000元合计39，789.41元；余款由黄礼明承担赔偿责任。
原审法院经审理后认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定黄礼明负事故全部责任，王汉新不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因黄礼明向渤海财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故王汉新要求渤海财险公司在强制保险责任限额内及商业险范围内赔偿损失，依法予以支持。王汉新另要求黄礼明按责赔偿强制保险责任限额及商业险外损失，并无不当，依法也予支持。王汉新的经济损失认定如下：1、王汉新主张住院伙食补助费180元，渤海财险公司对此予以认可；王汉新主张营养费1，800元、护理费4，040元、鉴定费1，000元、代理费3，000元也符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。渤海财险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、医疗费：王汉新主张医疗费8，769.41元，渤海财险公司对医疗费票据无异议，但认为应扣除非医保部分。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为8，769.41元（其中黄礼明垫付87，49.41元）。3、误工费：王汉新主张误工费18，000元，渤海财险公司对此不予认可。因老年人的合法收益受法律保护，且根据本地实际情况，60－70周岁间的老年人仍为全劳力，故误工费核定为8，080元。4、精神损害抚慰金：王汉新主张精神损害抚慰金3，000元，渤海财险公司对此不予认可。因王汉新之伤尚未达到伤残程度，故对其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。5、黄礼明主张为王汉新垫付修理费880元，渤海财险公司认为尚应提供正式修理票据，因保险公司已对车辆定损，故对该项费用依法予以确认。综上，王汉新的经济损失共计27，749.41元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院作出判决：一、渤海财险公司于判决生效后十日内赔偿王汉新强制保险责任限额中医疗费8，020元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、误工费8，080元、护理费4，040元、修理费880元共计23，000元；二、渤海财险公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿王汉新医疗费749.41元、鉴定费1，000元计1，749.41元；三、黄礼明应赔偿王汉新代理费3，000元，扣除黄礼明垫付的医疗费8，749.41元、修理费880元，王汉新还应于本判决生效之日起十日内返还黄礼明6，629.41元；四、王汉新其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人渤海财险公司不服，向本院提起上诉称：根据王汉新的实际伤情，鉴定意见给予其4个月的误工期间明显过长，上诉人认为只有2-3个月；并且，王汉新年满64周岁，没有劳动合同，仅有一个案外人公司出具的误工证明，不足以证明王汉新存在误工损失。故请求二审法院撤销原审判决，改判免除上诉人对误工费的赔偿责任。
被上诉人王汉新答辩称：原审法院依据鉴定意见确定的误工期限合法，至于误工费，王汉新作为一个农民，务农收入根本无法维持其生活，故其需要也实际通过在外务工来维持生活。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄礼明未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中王汉新三期期限的鉴定意见系有资质的鉴定机构接受崇明县公安局交警大队委托后，以王汉新真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。原审法院以此确定王汉新的休息期，并无不妥，本院予以确认。至于误工费，尽管王汉新已达到退休年龄，但其确实提交了误工证明及真实的工作单位营业执照，渤海财险公司虽不予认可但并未提供证据反驳上述证据的真实性；加之，60-70周岁的老年人仍然出外工作确实符合本市崇明地区的实际情况，故原审法院以本市最低职工工资标准核算王汉新的误工费，合乎情理，亦未违反法律规定，本院予以确认。渤海财险公司要求免于承担误工费的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人黄礼明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李迎昌
代理审判员 熊 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终89号
上诉人（一审申请人）：马立新，男。
上诉人马立新因申请破产清算一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02破申6号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人马立新向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人马立新的撤回上诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马立新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 芮海宏
审判员 薛 淼
二〇一八年四月四日
书记员 罗生智
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29865号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：仲伟卫，男，1976年1月4日生，汉族，住山东省莱州市。
被告：宋晓梅，女，1978年12月29日生，汉族，住山东省莱州市。
原告安吉租赁有限公司与被告仲伟卫、被告宋晓梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告仲伟卫、被告宋晓梅支付租金142,714元(5,489×26+37,700-37,700)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDFAA145EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月，被告仲伟卫、被告宋晓梅与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额188,500元，每月租金5,489元，租期36个月，保证金37,700元，留购款37,700元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告仲伟卫支付的保证金37,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款150,800元。被告仲伟卫、被告宋晓梅支付10期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告仲伟卫、被告宋晓梅签字确认其送达地址为山东省莱州市文昌路街道北关村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仲伟卫、被告宋晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仲伟卫、被告宋晓梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金142,714元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDFAA145EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告仲伟卫、被告宋晓梅所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,154元，减半收取为1,577元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终235号
上诉人（原审原告）娄冠军，男，1954年4月2日出生，汉族，济南市蔬菜公司经营部退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市蔬菜公司经营部，住所地济南市。
法定代表人宋寿军，经理。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人娄冠军因与被上诉人济南市蔬菜公司经营部（以下简称蔬菜公司经营部）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人娄冠军，被上诉人蔬菜公司经营部的委托代理人邢林、张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：娄冠军1974年到蔬菜公司经营部工作，自1995年12月起未再到蔬菜公司经营部上班，蔬菜公司经营部按月向娄冠军发放生活费54.06元。
2015年3月30日，娄冠军作为申请人，以蔬菜公司经营部为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付自1995年12月至2014年4月拖欠克扣的工资192245.97元；2、被申请人支付自1995年12月至2014年每月发放54.06元工资造成权益损害的赔偿金25191.96元，并承担造成仲裁诉累赔偿金。后该委作出济天劳人仲不（2015）7号仲裁决定书，以娄冠军的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。娄冠军不服该仲裁决定书，于法定期限内诉至原审法院，请求判令蔬菜公司经营部：1、支付自1995年12月至2014年4月被扣拖欠工资192245.97元；2、支付自1995年12月至2014年4月每月发放54.06元工资的赔偿金25191.96元。
原审另查明，娄冠军最早于2008年7月即向原审法院提起诉讼，向蔬菜公司经营部主张权利。之后，娄冠军与济南蔬菜公司经营部因生活费等问题多次发生争议，并经过多次仲裁程序及诉讼程序。2010年5月5日，娄冠军曾诉至原审法院，要求蔬菜公司经营部支付2009年7月至2010年3月待岗生活费4788元，原审法院于2010年7月22日作出（2010）天民一初字第176号民事判决书，判决蔬菜公司经营部应为娄冠军补发2009年7月至2010年3月期间的生活费4301.46元（760×70%×9-54.06×9）。蔬菜公司经营部不服该民事判决，遂上诉至山东省济南市中级人民法院。后该院作出（2010）济民一终字第1695号民事判决书，维持了一审判决。此后娄冠军开始向蔬菜公司经营部主张最低工资，并分别于2011年3月1日、2012年2月13日、2012年7月31日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委均以娄冠军未到蔬菜公司经营部处提供正常劳动为由，予以驳回。后娄冠军不服仲裁裁决，先后诉至原审法院和济南市中级人民法院，经终审判决驳回了娄冠军要求支付最低工资的诉讼请求。
原审法院认为：娄冠军系蔬菜公司经营部的职工，但自1995年即不再为蔬菜公司经营部提供劳动，关于娄冠军未再到蔬菜公司经营部上班的原因，娄冠军称系蔬菜公司经营部通知其待岗学习，且待岗学习期间参加了劳动，但并未就其主张提供相应的证据。娄冠军无法证明自1995年后为蔬菜公司经营部提供劳动的情况下，其要求蔬菜公司经营部支付自1995年12月至2014年4月份工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，在此基础上，娄冠军要求蔬菜公司经营部支付自1995年12月至2014年4月份工资的赔偿金的诉讼请求，亦缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告娄冠军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄冠军负担。
上诉人娄冠军不服原审判决上诉称：被上诉人在未提前30日向工会或者全体职工说明情况、听取意见，并向劳动行政部门报告的情况下，违反法律规定，拒绝给劳动者安排工作，剥夺上诉人的劳动权利，且未按规定为上诉人办理待岗失业手续。被上诉人每月为上诉人只发放54.06元的工资，而不是按月发放生活费54.06元。职工待岗期间应按照有关规定发放待岗工资。被上诉人未支付待岗工资，应承担责任，加倍支付赔偿金。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人向上诉人支付自1995年12月至2014年4月被扣拖欠工资192245.97元、自1995年12月至2014年4月每月发放54.06元工资的赔偿金25191.96元。
被上诉人蔬菜公司经营部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人娄冠军自1995年12月后未再向蔬菜公司经营部劳动，其因要求待岗期间的生活费及要求享受最低工资待遇问题，已先后向法院主张，法院亦依法予以处理。现其再主张蔬菜公司经营部向其支付1995年12月至2014年4月期间的被扣工资，不符合法律规定。关于上诉人娄冠军请求被上诉人向其支付自1995年12月至2014年4月每月发放54.06元工资的赔偿金25191.96元问题，本院认为，在上诉人待岗期间，被上诉人已向上诉人支付了其待岗期间的合理费用，其再向被上诉人请求赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人娄冠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙培培
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初221号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人鲁某，女。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月3日被湘阴县公安局决定取保候审，2016年6月8日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年8月4日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）221号起诉书，指控被告人鲁某犯赌博罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月期间，被告人鲁某在湘阴县六塘乡周塘村八组自家中多次参与地下“六合彩”写单的赌博活动，共接受下线写单人员冯某某（已诉）报来的码单人民币7万余元，再转报上线庄家，从中非法牟利。2015年12月2日，被告人鲁某主动到湘阴县公安局投案。该院以被告人鲁某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人鲁某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月期间，被告人鲁某在湘阴县六塘乡周塘村八组自家中多次参与地下“六合彩”写单的赌博活动，共接受下线写单人员冯某某（已判决）报来的码单人民币7万余元，再转报上线庄家，从中非法牟利。
2015年12月2日，被告人鲁某主动到湘阴县公安局投案，并如实供述了写单赌博的犯罪事实。
证明以上事实的证据如下：1、证人冯某某的证言。证明自2015年6月中旬起，她以包单双100元赔180元的赔率，将所收受的本村村民钟某某、刘某某、田某某多次在她手中报来的码单金额7万余元全部转报给了上线鲁某，她从中抽取5%的水钱。2、证人钟某某的证言。证明她自2015年7月7日起与冯某某进行地下“六合彩”交易，报单投注5期，共计投注码金47000元。3、证人刘某某的证言。证明她自2015年第75期地下“六合彩”开始在冯某某处报单投注5期，共计投注码金20350元。4、证人田某某的证言。证明①2015年地下“六合彩”第77期、78期他分别在冯某某手中包双，共计投注码金7500元。②2015年7月18日她在冯某某手中包了2000元的双数，但未付现金。5、证人冯某某对被告人鲁某的辨认笔录。6、2015年7月被告人鲁某手机153****1909的通话详单及证人冯某某的电话记录。7、本院（2016）湘0624刑初61号刑事判决书，对本案事实予以了确认，且冯某某已因本罪被判刑。8、被告人鲁某的供述。其主动投案后，对接受上线冯某某报单投注的事实供认不讳，且与证人冯某某的证言相印证。9、被告人鲁某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人鲁某系主动投案。10、湘阴县司法局对被告人鲁某作出的调查评估意见书，证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，采取“写单”形式设定赔率，与码民进行地下“六合彩”赌博活动，鲁某行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人鲁某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局对鲁某作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元，余款三千元限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张洞波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行赔申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贲飞，男，1975年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局浐灞生态区分局。
法定代表人：元伟东，该分局局长。
委托代理人：穆金库，该分局民警。
一审第三人：邓德路，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县永庆乡永久村*组。
再审申请人贲飞因与被申请人西安市公安局浐灞生态区分局、一审第三人邓德路治安行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔终9号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贲飞申请再审称，（一）一、二审法院未查清案件事实；（二）一、二审法院以“原告不能证明其与邓德路在行政处罚前做出前达成调解协议并履行完毕”为由驳回其的合法诉求，存在明显错误；（三）一、二审法院对被申请人程序严重违法的事实视而不见；（四）一、二审判决适用法律错误；（五）一、二审法院未依法对被申请人的出庭人员进行审查，存在明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。
本院审查认为，本案系申请人贲飞提起的行政赔偿诉讼，贲飞要求被申请人赔偿违法行政处罚给其造成的损失。根据国家赔偿法和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，行政赔偿以确认行政行为违法为前提。经查，申请人贲飞同时提起的确认行政处罚违法的诉讼，已经法院生效裁判认定被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，并判决驳回贲飞的诉讼请求。故贲飞要求被申请人承担行政赔偿责任无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于贲飞在本案中针对行政处罚诉讼案提起的再审申请理由，本案不予审查。
综上，贲飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贲飞的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯秀丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第489号
申请执行人都江堰惠农生物技术有限责任公司，住所地都江堰市迎宾大道73号。
法定代表人李朝均，该公司经理。
被执行人王萍，女，汉族，生于1969年12月26日，四川剑阁县人，现住绵阳市游仙区三里村兽药批发市场6-49号，系绵阳城区领航牧业饲料兽药经营部业主。
被执行人贾永斌（曾用名贾森），男，汉族，生于1966年5月8日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区徐家镇鸿禧村六组9号。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第719号民�判决书已发生法律效力，责令被执行人王萍、贾永斌履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王萍、贾永斌在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入109900.6元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 李永福
二〇一四年一月十七日
书记员 朱丽春
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执174号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人黄河，男，汉族，1980年08月29日出生，住浏阳市。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄河信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第677号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第677号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5864号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：孙增辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告孙增辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告孙增辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月9日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费25.60元及违约金25.60元，合计51.20元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87561002），接受原告的电信服务。但自2015年11月至2016年3月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达51.20元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告孙增辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告孙增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月9日签订的电信服务合同。
二、限被告孙增辉于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费25.60元，违约金25.60元，合计51.20元。
如果被告孙增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙增辉负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××19.710001040000251.208319.7101）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终253号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单浩浩，男，汉族，1976年9月4日出生于安徽省淮北市，大专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2016年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王祥胜，安徽力澜律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人单浩浩犯诈骗罪一案，于2017年9月11日做出（2017）皖0403刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人单浩浩不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务。上诉人单浩浩及其辩护人王祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月金某经人介绍从胡某处购买一辆黑色东风雪铁龙C5（车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LDCA13R43A2012976）肇事汽车一辆，双方约定保险索赔权和车辆所有权的转让款总额为135000元，由胡某协助办理车辆过户手续。后金某的员工马某在QQ和互联网站上将该车辆转手卖给被告人单浩浩，单浩浩购买车辆后又将该车卖给捷奥汽车中介公司（以下简称捷奥公司）的尹某、程某。2014年5月7日，捷奥公司的员工束某受程某委托，持车辆的相关手续与胡某签订了二某，在浙江金华市将该车辆提档并过户到束某名下，后束某将车辆开回放在单浩浩经营的“保利通汽修厂”进行维修。
2014年5月16日，被告人单浩浩与被害人陈某相约来到“保利通汽修厂”，单浩浩谎称是该黑色雪铁龙C5轿车的车主，将该车出售给陈某，双方约定成交金额为88000元，次日交接车辆手续并带陈某过户。当日陈某向单浩浩卡号为62×××02的中国建设银行淮南市分行的银行卡内转款148000元（含单浩浩向陈某的借款6万元）。次日，陈某联系单浩浩前去办理车辆过户，单浩浩推脱在外地，等回来再办。2014年5月21日左右，陈某驾驶该车来到单浩浩经营的汽修厂时，被前来索要雪铁龙C5轿车的束某等人拦下，束某等人提供了车辆的相关手续后将该车从陈某处索回，之后陈某便一直联系不到单浩浩。
2016年9月21日12时许，被告人单浩浩在合肥南站被公安民警抓获。
案件在一审审理期间，被告人单浩浩亲属主动代替单浩浩退缴赃款3万元。
上述事实，有报案材料、受理案件登记表、购车协议、收条、借条及个人活期明细查询、二某、机动车档案资料目录、机动车转入申请表、机动车查验记录表、机动车登记受理凭证、二手车销售统一发票、2017年3月8日淮南市公安局田某分局刑警大队出具的情况说明、购车协议、收条、借条和银行转账凭证、案件款收据、辨认笔录、归案情况说明、户籍证明、转让协议、被害人陈某的陈述、证人胡某、马某、金某、尹某、束某、程某的证言、被告人单浩浩在侦查阶段及当庭供述与辩解等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人单浩浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款88000元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。单浩浩一审庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，其亲属主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人单浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（于判决生效后十日内缴纳）；二、违法所得八万八千元，依法予以追缴。
单浩浩上诉提出：1、其不是一车两卖。其并没有将自己的雪铁龙轿车卖给捷奥公司，而是为了委托捷奥公司寄卖该车，才将该车过户给束某，其将该车卖给陈某时，其仍是实际车主，故其没有诈骗陈某，不构成诈骗罪。2、证人尹某、程某、束某与本案有利害关系，其三人的证言不应采信。
其辩护人除提出与单浩浩上诉理由一致的辩护意见以外，还提出原判认定单浩浩犯诈骗罪的事实错误，证据不足，请求撤销原判，改判单浩浩无罪。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：1、证人尹某、束某、程某的证言及车辆过户的相关手续等证据证实了单浩浩将自己的雪铁龙轿车卖给了捷奥公司的事实；上诉人单浩浩在一审庭审中对该事实亦供认不讳。上述证据相互印证，足以认定。2、单浩浩隐瞒自己已经将车辆卖给他人的事实，又将车辆卖给了陈某，致使陈某经济受损，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。3、一、二审审判程序合法。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，单浩浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，有经庭审举证、质证并查证属实的证据证实。二审期间，上诉人单浩浩及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
关于单浩浩及其辩护人提出的单浩浩不是一车两卖，单浩浩并不是将雪铁龙轿车卖给捷奥公司，而是为了委托捷奥公司寄卖该车才将该车过户给束某，单浩浩仍是实际车主，单浩浩将该车卖给陈某并没有诈骗陈某，其行为不构成诈骗罪，以及辩护人提出的原判认定单浩浩犯诈骗罪的事实错误，证据不足，请求撤销原判，改判单浩浩无罪的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人单浩浩将自己的雪铁龙轿车卖给捷奥公司并过户给该公司员工束某，之后，其谎称自己是车主，又将该车卖给陈某，骗取了陈某88000元购车款后藏匿的事实，有证人尹某、束某、程某的证言、被害人陈某的陈述、二某、机动车档案资料目录、机动车转入申请表、机动车查验记录表、机动车登记受理凭证、二手车销售统一发票、购车协议、收条、借条和银行转账凭证等证据证实。上诉人单浩浩在一审庭审中对公诉机关指控其诈骗陈某的事实自愿认罪，并对其实施上述诈骗的事实过程供认不讳。上述证据相互印证，足以认定单浩浩诈骗陈某88000元钱款的事实。证人尹某、束某、程某的证言之间相互印证，并与在案其他证据相印证，应予采信。上诉人单浩浩隐瞒自己已经将车辆卖给捷奥公司的事实，虚构自己是车主，其主观上有诈骗的故意；其将该车卖给了陈某，骗取了陈某88000万元，客观上实施了诈骗的行为，单浩浩的行为符合诈骗罪的主客观构成要件。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人单浩浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取陈某钱款88000元，其行为已构成诈骗罪，属诈骗数额巨大，应依法惩处。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鸣
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3970号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒋功玖等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋功玖等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00068号
原告赵仙桃，女，1976年4月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人陈会林，男，太原市人，住太原市。
委托代理人武保民，男，太原市小店区人防办干部，住太原市。
被告山西天人房地产开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街文化活动中心。
法定代表人孙斌，总经理。
委托代理人徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
原告赵仙桃与被告山西天人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仙桃及其委托代理人陈会林、武保民，被告山西天人房地产开发有限公司的委托代理人徐忠锋、张俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仙桃诉称，2010年9月16日，原、被告签订《阳光芳汀房屋认购协议》，被告承诺于2012年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的阳光芳汀17号楼A座12层13号房屋交付原告。协议签订后，原告履行了全部约定，被告却未按协议履行，经原告多次催收房屋，被告才于2014年10月8日交房。依房屋认购协议第七条的约定，被告应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金即81505.46元（2012年10月1日至2014年10月8日）。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告违约金81505.46元；诉讼费由被告承担。
被告山西天人房地产开发有限公司辩称，被告交房时已与原告达成一致意见，被告同意给原告减免一年物业费作为逾期交房的补偿。原告计算逾期交房违约金数额有误，依原告已交房款计算，其主张的违约金应为40000余元。
经审理查明，2010年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《阳光芳汀房屋认购协议》一份，协议约定，乙方购买甲方出售的位于小店区通达街中段阳光芳汀17号楼A座12层13号商住房一套，房屋建筑面积65.69平方米，单价3736.11元／平方米，房款总额245425元；付款方式，分期付款，乙方签订本协议之日支付甲方98170元，房屋出正负零时，乙方支付49085元，房屋主体封顶时，乙方支付73627元，交房时付清余款24543元；甲方承诺在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付乙方（交付标准为协议附件二约定的标准），如遇不可抗力或政府相关政策不得不延期等情况，甲方在该情况发生之日起30日内告知乙方，双方可重新约定交房时间，乙方不做答复的，甲方可视乙方接受，据实可以延期；除协议规定的特殊情况外，甲方必须按协议规定按期交房，如逾期超过30日，从第31日开始，每逾期一日甲方向乙方支付已交房款的万分之三的违约金，逾期超过90日，乙方有权解除本协议。乙方要求继续履行本协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之五的违约金；乙方在购房时，知悉本项目的相关手续正在办理中，双方达成一致意见，乙方自愿购买该房屋，甲方承诺在具备办理房屋权属条件后90日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权证书的，乙方有权退房，并按已付房款的0.3‰给予赔偿；协议还约定了其他权利义务条款。协议签订当日，原告支付被告首付款98170元，2011年5月24日，原告支付房款49085元，2011年12月5日，原告支付房款73627元，2014年10月8日，原告支付房款24543元，至此原告已付清全部购房款。2014年10月8日，被告将涉案房屋交付原告使用，但至开庭时被告仍未取得出售房屋预售许可证明。
庭审中，被告称，出售的房屋因逾期交房，为此与原告就延迟交房如何处理达成一致意见，且在商用物业业主入住登记卡的其他说明处注明”因延迟交房，免物业服务费一年，已交钥匙6把”，原告已签名确认。原告称，登记卡上的签名不是本人所写，不予认可。
上述事实有，房屋认购协议、房款收据、商用物业业主入住登记卡及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案中，虽原、被告签订了《房屋认购协议》，原告也已支付被告购房款，接收了被告逾期交付的房屋，但被告至今未就涉案房屋取得商品房预售许可证明。依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，即出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原、被告签订的《房屋认购协议》应属无效协议，协议中关于违约责任的条款也属无效条款，现原告依据此协议主张被告支付逾期交房违约金81505.46元，其理由和证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵仙桃的诉讼请求。
诉讼费1838元（原告已预交），减半收取919元，由原告赵仙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年三月三日
书记员 陈 雅