河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5849号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市市辖区开发区英才路*号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李增叶，女，1961年6月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。
法定代理人：祁某，男，1960年1月1日出生，汉族，现住峰峰矿区，系李增叶丈夫。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴太生，男，1965年6月16日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1968年3月31日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：磁县恒富运输队。住所地：磁县林坦工业园区白村村南。
经营者：李付顺，男，1959年5月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人李增叶、ＸＸ文、吴太生、磁县恒富运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0406民初877号民事判决的第二项，并改判中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿李增叶438831.55万元，即不服金额为221168.45万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件的事实认定不清，适用法律明显错误，具体理由如下：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司按照国家基本医疗保险的标准核定李增叶在医院的医疗费花费，李增叶有陈旧性××病产生的用药花费，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司亦不应该承担赔偿责任。邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论为李增叶一级伤残一处，十级伤残一处，完全护理依赖，护理期限为20年，这一错误的鉴定结论枉顾李增叶的身体状况，根据医院病历及鉴定意见书记载：伤者平卧位，留有胃管，接尿器，无意识睁眼。二便无意识，失禁状态。骶部见压疮祥色素沉着。李增叶目前身体状况不支持其能再活20年，稍微有点医学常识的人都知道，而鉴定机构却作出了这样的鉴定结论，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对该鉴定结论不予认可，对李增叶的护理期限，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司只能认可5年，待5年后，若李增叶活着，可再向中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司主张护理费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，ＸＸ文在此次交通事故中承担事故的主要责任，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司只能承担50000×70%＝35000元的精神抚慰金。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在一审庭审中提交了加盖投保人磁县恒富运输队公章的车辆投保单、投保提示以及相应的投保条款，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对保险合同中免除保险人责任的条款在投保单、投保提示中，以加黑、加粗的方式履行了明确说明的义务。且磁县恒富运输队在投保单、投保提示上加盖了印章，其作为运输车队的经营者，应当对投保情况以及相应的投保条款十分了解和熟悉，应当认定中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司履行了明确说明的义务。因此，该格式条款合法有效。另，根据《道路交通安全法》第四十八条第一项：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，超载属于法律禁止性规定，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对该条款已作出相应的提示，磁县恒富运输队主张中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未履行明确说明义务的，一审法院不应予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不承担诉讼费和鉴定费。李增叶
李增叶答辩称，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担精神损失赔偿金适用法律恰当，判决正确。李增叶所出具的鉴定结论是经峰峰矿区人民法院委托有资质的司法鉴定机构根据提供的材料，运用其专业知识与技能所作出，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司没有证据足以反驳该鉴定结论。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本次交通事故之前并未使用与陈旧性××相关的药物，而在事故发生后住院期间对陈旧性××所进行的治疗用药是否与事故有关，应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司举证证明。本案投保人声明栏内关于保险人已经履行了说明义务的内容不具有法律效力。投保人投保的不计免赔的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式条款又在不计免赔以外又规定免赔情形，故我方认为投保人投保有不计免赔险，保险公司不享有免赔权。根据《中华人民共和国保险法》第51条规定，诉讼及鉴定费用应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
ＸＸ文、吴太生答辩称，根据法律规定毛重不超过55吨都符合国家标准，我们并不超载，我们从山西拉货时是41吨左右，后来路上碰到下雨，发生事故后一过秤是55吨多一点。
磁县恒富运输队答辩称，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车是吴太生采取分期付款方式所购买，故我方不应承担民事责任；原审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险限额内赔偿李增叶的损失于法有据；原审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担鉴定费和诉讼费用于法有据。
李增叶向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、ＸＸ文、吴太生、磁县恒富运输队赔偿李增叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计824152.23元；2.案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、ＸＸ文、吴太生、磁县恒富运输队负担。
一审法院认定事实：2016年8月4日上午10时35分许，ＸＸ文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶至73KM加500M处时，将由西向北左转弯行驶的李增叶驾驶的电动车自动车撞倒，造成李增叶受伤，电动自行车损坏。当日，李增叶被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院70天，医疗费183229.36元，经医院诊断为左颞脑挫裂伤等，需3人护理，加强营养。2017年3月23日经邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见，李增叶伤残等级为一级一处、十级一处，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限20年。鉴定费2700元。?2016年8月25日经峰峰矿区公安交警大队认定，ＸＸ文承担事故的主要责任，李增叶承担事故的次要责任。磁县恒富运输队系事故车辆登记车主，吴太生为该车实际车主，二者系买卖关系。ＸＸ文系吴太生雇佣司机。事故车辆主车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故车辆挂车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额共计550000元。本次事故发生在保险期限内。李增叶主张住院伙食补助费每天50元，原审法院予以确认。李增叶主张营养费每天50元，营养期限70天，原审法院予以确认。李增叶主张误工费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资19779元计算，误工期限计算至定残前一天，共计230天，原审法院予以确认。李增叶主张住院期间护理人员祁维昌、祁维龙、祁维娟护理费均参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资33543元计算，原审法院予以确认。李增叶主张住院期间护理期限均为70天，经原审法院核实，扣除李增叶在ICU病区的住院期间（2016年8月4日至2016年8月16日）12天，确认住院期间护理期限为58天。李增叶主张出院后仍由护理人员祁维龙护理，护理费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资33543元计算，护理期限20年，原审法院予以确认。?李增叶主张残疾赔偿金参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入11919元计算，原审法院予以确认。李增叶定残之日55岁，李增叶主张精神损害抚慰金50000元，原审法院予以确认。李增叶主张交通费2000元，原审法院酌定交通费500元。另查明，吴太生为李增叶垫付医疗费42000元。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付李增叶10000元。吴太生辩称对责任划分有异议，因未提交有效证据予以佐证，原审法院对该辩称理由不予釆信。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，因事故车辆超载，增加免赔率10%，同时，赔偿总额以主车商业三者险限额为限。原审法院认为，因中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司提交的证据均系格式条款，对其证明目的不予采信，故对其辩称理由不予采信。同时，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，其不承担诉讼费、鉴定费，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，对该辩称理由不予采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，原审法院依法对李增叶的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费183229.36元；2、住院伙食补助费50元×70天=3500元；3、营养费50元×70天=3500元；?4、误工费19779元÷365天×230天=12463.48元；5、护理费33543元÷365天×58天×3人+33543元×20年=686850.36元；6、残疾赔偿金11919元×20年×100%=238380元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费500元；9、鉴定费2700元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计190229.36元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计988193.84元。鉴定费2700元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险和商业三者险，故对李增叶损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因ＸＸ文承担事故的主要责任，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，仍有不足，因吴太生为事故车辆受让人，且ＸＸ文系吴太生雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条之规定，由吴太生承担赔偿责任。李增叶在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计190229.36元，因中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿李增叶10000元，剩佘180229.36元。李增叶在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计988193.84元，先由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李增叶110000元，剩佘878193.84元。李增叶超过交强险赔偿限额的损失为180229.36元、878193.84元、鉴定费2700元，共计1061123.2元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，即742786.24元，又因商业三者险责任限额共计550000元，故由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李增叶550000元，剩佘192786.24元，因吴太生为李增叶垫付医疗费42000元，故吴太生赔偿李增叶150786.24元即可。综上所述，李增叶的诉讼请求，符合法律规定的部分，原审法院予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李增叶误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李增叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计550000元；三、被告吴太生自本判决生效后十日内赔偿原告李增叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计150786.24元；四、驳回原告李增叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元，由原告李增叶负担97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担4822元，被告吴太生负担1102元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称其不应该承担李增叶治疗陈旧性××的用药花费的问题。李增叶虽诊断有陈旧性××，但是否治疗及治疗花费有多少应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负举证责任，现中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未能举证证明，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应承担李增叶全部医疗费。关于护理期限的问题。李增叶的护理期限经邯郸法证司法鉴定中心鉴定为护理期限20年，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，故一审按照20年计算护理费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。因本次事故给李增叶造成一级伤残的严重后果，故一审酌情支持精神损害抚慰金50000元并无不妥。关于中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称超载免赔10%的问题。根据中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司与磁县恒富运输队双方之间商业三者险条款第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”的约定，对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司提交的投保单上写有“投保人声明：本人确认投保单已付投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任，投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明；本人对保险条款已认真阅读并充分理解；……”并由磁县恒富运输队在该投保单及投保提示上加盖公章，从投保单、投保提示及商业三者险条款来看，保险人在订立合同时已对投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款产生效力，吴太生虽辩称车辆未超载，但未提供证据，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称在应在商业三者险内免赔10%责任的理由成立，本院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险内免赔10%即55000元应由车主吴太生负担。关于鉴定费及诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。故一审判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担部分诉讼费用并无不当，该上诉理由不能成立。鉴定费属于李增叶的实际损失，且有正规票据为证，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应一并予以赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初877号民事判决第一、四项；
二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初877号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李增叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计495000元；
三、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初877号民事判决第三项为：吴太生自本判决生效后十日内赔偿李增叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计205786.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，由李增叶负担97元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担4822元，吴太生负担1102元；二审案件受理费4620元，由吴太生负担1155元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3465元。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 连方宇