广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7324号
原告：陈志勇，男，汉族，1983年11月23日出生，住广东省广州市天河区，
被告：李小培，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省翁源县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称：人保财险韶关公司）。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。统一社会信用代码为9144020089155468XH。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：苏漫那，广东环球经纬律师事务所实习律师。
原告陈志勇诉被告李小培、人保财险韶关公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，被告李小培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因公告本案依法转换为普通程序，组成合议庭。于2017年4月24日公开开庭进行了审理，被告李小培、人保财险韶关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限30天，因重新鉴定车辆损失暂缓扣除审限52天，因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案的主要争议事项为第4项。
1.原告的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失86664元（车辆维修费74328元、评估费2900元、现场拖车费560元、定损拖车费300元、车辆停驶费8576元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年1月28日，被告李小培驾驶其所有的粤Ｆ×××××号车辆自南沙方向行驶至莞佛高速东行58KM（虎门路段）时，因跟车过近，与案外人朱丹丽驾驶原告所有的粤Ｃ×××××车、案外人高念全驾驶的粤Ａ×××××号车、案外人方国权驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，导致粤Ｆ×××××号车车头碰撞粤Ｃ×××××号车车尾，粤Ｃ×××××号车车头碰撞粤Ａ×××××号车车尾，粤Ａ×××××号车车头撞向粤Ｔ×××××号车车尾，交通事故无人员受伤。交警部门认定被告李小培负事故的全部责任。
3.保险情况：被告人保财险韶关公司承保了涉案车辆粤Ｆ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告李小培；事发时均在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），无责限额12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。
4.粤Ｃ×××××号轿车的车辆损失：原告的车辆经广东证诚价格评估有限公司（以下简称：广东证诚公司）鉴定损失为74328元，用去评估费2900元。原告提交维修费发票74328元。
被告人保财险韶关公司对其鉴定结论有异议，申请重新鉴定，理由为：⑴原告主张维修费偏高，涉案粤Ｃ×××××号是在2005年购买的，截至事故发生时，已经使用了10.5年，根据现在二手车市场上，2005年同车款类型市场价为26000元，即使按照折旧价计算，也就30000元左右。⑵当维修价格高于整车价值（市场价、折旧价）时，就不具备维修的价值，只能按照报废处理，而鉴定结论虚高，与事实严重不符，鉴定结论明显超过实际价值。⑶原告损失应当待重新鉴定结论出来后予以确定。被告人保财险韶关公司提交车辆损失情况确认书，主张其定损金额为6931.8元。
本院认为被告人保财险韶关公司重新鉴定理由充分，本院予以批准被告的重新鉴定申请。原告的损失经重新鉴定，由东莞市广协价格鉴定评估有限公司评定损失金额为43611元，用去评估费3270元。
对于重新鉴定的鉴定报告，原告及被告人保财险韶关公司均无异议，被告李小培未答辩，亦未提交任何证据。对此本院予以采信重新鉴定报告内容。原告的车辆损失为43611元。
5.评估费：原告诉请评估费2900元，该鉴定属于原告单方委托，本院不予采纳其鉴定结论，其评估费本院不予支持。
6.现场拖车费、定损拖车费：依据票据，共计为860元，该费用是发生交通事故后合理的施救费用，有原告提交的发票为据，本院予以支持。
7.车辆停驶费：原告主张其车辆维修期间，需要网上租车使用，每天用去车辆租赁费384元，按照37天计算，要求被告赔偿车辆停驶费8576元。对此，本院认为，原告没有向本院提交出租车辆人的资质证明，也没有向本院提交其与出租人签订的车辆租赁合同、租赁费的正式发票等证据，无法证明原告租赁车辆并实际产生了租赁费用的事实。但考虑到原告车辆无法维修，确实造成无法使用车辆，产生了交通费用方面损失，本院酌情支持500元。
8.其他情况：（1）原告向本院提交弃权声明书，书面表示放弃要求对无责方粤Ａ×××××号车及粤Ｔ×××××号车赔偿的权利；（2）被告人保财险韶关公司主张其已在交强险限额2000元内赔偿给本案另外一名受损车辆，车牌号码为粤Ｆ×××××号车（为被告李小培所有的车辆），并提交转账凭证予以佐证，本院对该主张予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｆ×××××号、粤Ａ×××××号及粤Ｔ×××××号三部车来说，是法律规定的“第三者”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险韶关公司、承保粤Ａ×××××号车的保险公司及粤Ｔ×××××号车的保险公司分别在交强险有责限额及无责限额范围内各赔偿给原告，原告自愿放弃要求无责险车辆赔偿的权利，本院予以准许。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告人保财险韶关公司赔偿给原告。
以上第4-7项共计为44971元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险2200元（有责限额2000元+两个无责限额100元）的限额，由于交强险限额2000元被告人保财险韶关公司已用尽，因此原告超过交强险的损失为44771元，依据事故责任，全部由被告人保财险韶关公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险韶关公司需赔偿原告44771元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿44771元给原告陈志勇；
二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1966元（原告已预交），由原告陈志勇负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1016元。重新鉴定的评估费3270元，由原告陈志勇负担1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 叶燕珊
蔡楚琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。