北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12714号
原告：姚迎华，男，1978年6月8日出生，住安徽省黄山市。
委托代理人沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托代理人安娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：周连金，男，1981年3月10日出生，住河北省衡水市景县。
委托代理人于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：王余森，男，1972年4月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
原告姚迎华（以下简称原告）与被告周连金（以下简称周连金）、被告王余森（以下简称王余森）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人沈彦娟、安娜、周连金与王余森委托代理人于佳祺、华安保险北京分公司委托代理人郑宗山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、周连金、王余森、华安保险北京分公司赔偿我医疗费132288.4元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10800元、误工费31500元、交通费1000元、残疾赔偿金178480元、被抚养人生活费128234.6元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费4133.43元以及住院用品费60元；2、以上各项请求由华安保险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金应在交强险责任限额内优先赔付，不足部分，由周连金、王余森连带赔偿。3、案件受理费由周连金、王余森、华安保险北京分公司负担。事实和理由：2016年5月25日21时30分，周连金驾驶车牌号为×××机动车由南向东行驶至北京市朝阳区金榆路金盏桥西侧处时，与由东向西驾驶电动车行驶的我发生交通事故。该起交通事故，造成我受伤，我所骑的电动车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，我与周连金对事故负同等责任。事故发生后，我为治疗伤情花费医疗费132288.4元。我的伤情经鉴定构成累计赔偿指数40%。建议误工期为90—270日，护理期为60—90日，营养期为60—90日，结合实际治疗情况，建议以上限计算。另，王余森系×××机动车所有权人。另，周连金驾驶的机动车在华安保险北京分公司处投保了交强险。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
华安保险北京分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险保险限额内赔付原告合理合法的损失。我司认可原告于诉前做的伤残鉴定结论。诉讼费、鉴定费，不在保险理赔范围内，故我司不同意赔付。
周连金、王余森辩称：事发时，周连金给王余森拉活，系司机给雇主拉活，本案赔偿责任在雇主身上。关于原告的各项赔偿主张，医疗费，应由保险部分的交强险优先赔偿，周连金垫付了其中的4.1万元，这部分款项应该扣除，剩余部分按票据金额，按同等责任赔偿。二次手术费，尚未实际发生，不认可，应在实际发生后另行主张。住院伙食补助费，同意按住院时间，50元/天的标准。营养费，同意按60天，30元/天的标准。护理费，同意按60天，100元/天的标准。误工费，原告未提供任何证据，故不认可。交通费，原告后期复查过一次，现主张1000元金额过高，具体数额由法院酌定。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，因他们均系农村户口。精神抚慰金，由法院酌定。鉴定费，以票据为准。住院用品费，不认可。超过交强险的部分，同意按百分之五十赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日21时30分，周连金驾驶车牌号为×××机动车由南向东行驶至北京市朝阳区金榆路金盏桥西侧处时，与由东向西驾驶电动车行驶的原告发生交通事故。该起交通事故造成原告受伤、原告的电动车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原告与周连金对事故负同等责任。事故发生后，原告于2016年5月25日至2016年6月17日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。原告为治疗伤情花费医疗费132288.4元。原告住院期间为购买住院用品，花费60元。2016年6月17日，医疗机构给原告出具的诊断证明中载明二次手术费约为1.5万元。2016年10月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人姚迎华脾破裂切除属VIII级，胃破裂修补属X级伤残，结肠破裂修补属X级伤残，左上肢目前状况属X级伤残。累计伤残赔偿指数为40%。2、建议误工期为90—270日，护理期为60—90日，营养期为60—90日，结合实际治疗情况，建议以上限计算。”案件鉴定费4133.43元由原告预付。原告的户籍性质为农业家庭户，原告父亲姚××，1948年9月生人；母亲林××，1953年11月生人，二人育有包括原告在内的二个子女。原告育有一子姚东宇，于2006年12月出生。事故发生后，王余森、周连金已经给付原告4.1万元，王余森为修理其在事故中受损的车辆，花费修理费1600元。庭审中，原告对王余森、周连金给付的款项以及修车费用没有异议，并同意用王余森、周连金应承担的赔偿责任折抵1600元修理费。另，×××号机动车登记在王余森名下，该车辆在华安保险北京分公司投保交强险。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，周连金驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定原告与周连金对该起交通事故负同等责任。王余森系周连金雇主，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的应由雇主承担责任，故王余森应当承担相应的赔偿责任，因周连金驾驶机动车在华安保险北京分公司处投保了交强险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由王余森按照同等责任比例承担赔付责任。关于原告主张的住院用品费，本院将根据票据予以确定。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额在原告主张金额范围内予以确定，同时扣除王余森、周连金已经给付的4.1万元。关于原告主张的二次手术费，因有医疗机构出具的诊断证明，本院予以采信。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将按每天50元标准予以支持。关于原告主张的营养费、护理费，本院将根据鉴定报告载明的结果予以确定。关于原告主张的误工费，对于误工期限，本院计算至定残前一日，按照原告每月3500元的收入标准予以计算。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医时间和次数予以酌定。原告在本次事故中所受伤害经鉴定构成七级伤残，伤残赔偿指数40%，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，本院将按上一年度北京市农村居民人均可支配收入标准予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金数额，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，因原告同意用王余森、周连金的赔偿款项折抵原告应当承担的1600元修理费，本院对此不持异议。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告姚迎华医疗费一万元、精神损害抚慰金二万元、残疾赔偿金九万元，共计十二万元；
二、被告王余森于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚迎华医疗费二万零一百四十四元二角、二次手术费七千五百元、住院伙食补助费五百七十五元、营养费二千二百五十元、护理费五千四百元、误工费七千一百七十五元、交通费三百元、残疾赔偿金四万四千二百四十元、被抚养人生活费六万四千一百一十七元三角、鉴定费二千零六十六元七角二分以及住院用品费三十元，共计十五万三千七百九十八元二角二分；
三、驳回原告姚迎华的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告王余森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十三元，由原告姚迎华负担三千六百七十六元（已交纳），由被告王余森负担五千四百零七元（于本判决生效之日起七日内给付原告姚迎华七百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳四千六百六十七元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
代理审判员 刘海洋
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 颖