山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3168号
原告：刘某甲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘某丙，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘某丁，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘某戊，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘某己，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己法定继承纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈玉革，被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己及五被告委托代理人苟军舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系姊妹关系，原、被告父母在上世纪九十年代相继去世，原、被告母亲比父亲去世晚。在料理完母亲后事后，原、被告于1995年农历8月13日母亲百日坟时共同协商一致由原告负责偿还父母的债务，并由原告继承父母的四间房屋。商量完毕后，原、被告共同找时任村会计的刘某庚代笔书写了协议书，并由刘某辛、刘某壬、刘某癸见证，原、被告共同签字。房屋的集体土地使用证交由原告。原告一家随即居住在该房屋中。原告将房屋进行了翻建并盖了南房至今已近十年，因本案所涉房屋需要更名，原告所在村委会根据土管部门的要求填写涉及更名房屋的相关材料时，被告刘某乙带头不予配合。请求法院判决登记在原告母亲匡某某名下的集体土地建设使用证为南集建（19××）字第××号的正房四间归原告刘某甲一人继承。
被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己辩称：1、原告诉称的被告书面同意房屋由原告继承的事实不存在，五被告与原告从未形成书面协议由原告一人继承。2、争议房产系原、被告的共同财产，原告只享有其中六分之一的份额，因为讼争房产系原告父母所留，在原告父母去世之后，应当由原告、被告共同共有，依照继承法的规定，原告只享有六分之一份额。从原告提交的房屋归属协议来看，各被告不知晓协议内容，也不同意协议内容，并且原告也没有证据证明各被告已经签字确认。另外，原告提交的房屋归属协议性质属于赠与性质，并非原告在诉状中诉称的原告应继承的性质。因为讼争房屋系不动产，在未办理过户手续之前，赠与房产并未依法交付，对各被告也无效力。原告对父母未尽赡养义务，与各被告关系并不好，因此各被告也不同意将争议房屋归原告一人所有。被告要求法院在查明事实的基础上依法裁决。
经本院开庭审理查明：
原、被告之间的关系
在庭审过程中，双方当事人均认可原、被告均系刘某某、匡某某之女。刘某某、匡某某已去世，刘某某、匡某某的父母先于刘某某、匡某某去世。原告向法庭提交了盖有胶南市公安局××派出所和胶南市××村民委员会公章的证明一份，载有如下内容：我村村民刘某甲，家庭成员关系，父亲刘某某于1990年去世，母亲匡某某于1995年去世，刘某某、匡某某共生育六个子女，分别是刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己，其爷爷刘伟某、奶奶刘李氏均于早年去世。双方当事人对原告提交的该份证明均无异议。
关于原告提交的房屋归属协议的真实性的有关情况
原告向法庭提交了房屋归属协议一份，内容为：
房屋归属协议
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己姊妹六人一致同意将原房屋四间给刘某甲。应负担原三角债741元，88年89年集资234.50元共欠邻里桌子八张由刘某甲负担。以上协议六人同意，恐后无凭，立字为准。
刘某甲
九五年八月十三日刘某丙
刘某丁
刘某己刘某乙刘某戊
在庭审过程中，双方当事人均认可房屋归属协议中的“原房屋四间”是指原、被告父母遗留的房屋四间，坐落于青岛市黄岛区××号。
原告依据该份证据主张，一九九五年农历八月十三日，原、被告协商同意将父母遗留的坐落于青岛市黄岛区××号的房屋四间由原告一人继承，由刘某庚书写了协议，双方当事人签字，并有证人刘某辛、刘某壬、刘某癸作证。为证明该项主张，原告申请证人刘某壬、刘某癸出庭作证。为查明原告主张的该项事实，本院向刘某庚、刘某辛进行了调查。
证人刘某壬在庭审过程中作了如下陈述：证人刘某壬与原告系叔伯姊妹关系。原告提交的房屋归属协议是真实的，书写该协议时证人刘某壬在场，还有刘某辛、刘某庚、刘某癸在场。由刘某庚代笔，原、被告六人均在场且均同意，被告刘某己、刘某丙亲笔签字，被告刘某乙、刘某戊由被告刘某己代笔签字，被告刘某丁由被告刘某丙代笔签字。之所以有人代笔签字，是因为原、被告都同意了，被代笔的人说让代笔的人给签上就行了，所以就有代笔签的。原告对证人刘某壬的证人证言没有异议。五被告对证人刘某壬的证人证言提出异议认为，证人刘某壬陈述的协议签订时间不对，证人刘某壬当时不在场，五被告并未同意，如果同意就会签字。
证人刘某癸在庭审过程中作了如下陈述：证人刘某癸与原告系叔伯姊妹关系。原告提交的房屋归属协议是真实的，书写该协议时证人刘某壬在场，还有刘某辛、刘某庚、刘某壬共四人办的。刘某庚写的协议。原、被告没有男姊妹，让在场人去看看房屋得有人继承。先问了原、被告六人谁要房屋，谁要房屋谁承担债务。开始没有要的，最后给了原告刘某甲。原、被告签协议时有代笔签字的。原告对证人刘某癸的证人证言没有异议。五被告对证人刘某癸的证人证言提出异议认为，证人刘某癸与被告之间有矛盾，证人刘某癸当时不在场，因此也不知道协议内容的具体形成过程。
刘某庚在本院的调查过程中陈述：刘某庚自一九九二年至今任青岛市黄岛区××村委会会计。看原告提交的房屋归属协议的字迹是刘某庚写的，但原、被告达成协议的过程因为时间长记不着了。原告对刘某庚的该项陈述没有异议。五被告提出异议认为，刘某庚作为书写协议的当事人，应当出庭接受质询，其不出庭，不符合法律规定。原告提交的房屋归属协议来源不清楚，因为刘某庚陈述看字迹是他的，但是记不清了，所以原告的协议到底是如何形成的不清楚，来源是不合法的。
刘某辛在本院的调查过程中陈述：原告提交的房屋归属协议是真实的。当时原、被告的母亲死了后，刘某辛去了。问问原、被告是代桌子还是不代桌子（注：代桌子是当地的一项风俗，该户人家中有人去世后，由另外的人家代替该户招待客人。待招待客人的人家有人去世后，再由该户代替另外的人家招待客人，相互招待客人的席数相等）。原、被告说代桌子，刘某辛就给原、被告请了八张桌子，就把原、被告的娘给殡了。百日坟这天，刘某辛又去了，问问原、被告谁代桌子，原、被告都不代。没办法，刘某辛就叫原告代，原告说行。刘某辛说叫村会计来写写，原、被告都在场，都同意，欢天喜地的。签字的时候，有几个被告签，另外几个被告说让代签。当是还有两个侄子在场。原告对刘某辛的陈述没有异议。五被告对刘某辛的陈述提出异议认为，刘某辛作证部分与事实不符，五被告没有同意将房屋给原告。
对于房屋归属协议中的签名，被告刘某己、刘某丙认可系亲笔签字，被告刘某己认可被告刘某乙、刘某戊由被告刘某己代笔，被告刘某丙认可被告刘某丁由被告刘某丙代笔。被告刘某乙、刘某戊、刘某丁否认允许被告刘某己、刘某丙代笔。被告刘某己、刘某丙主张系原告刘某甲让代笔，原告刘某甲未予认可。被告刘某己、刘某丙对该项主张未提交证据证明。
三、关于原告偿还房屋归属协议中的原三角债741元，88年89年集资234.50元的情况。
原告主张已偿还了原三角债741元，88年89年集资234.50元，但原告未提交证据证明。经本院向青岛市黄岛区××村民委员会调查，该村委会会计刘某庚表示因为已经过了20年了，已经找不到账了。原告质证后认为刘某庚只是陈述没有查到，并不能证明原告没有偿还。该债务是村委会和刘某甲之间的债权债务关系，原告已经偿还。五被告质证后认为原告并没有将协议确定的归还欠款的义务履行完毕，不能看出经查账确实还了。是否已经偿还债务应由原告提交相关证据。
四、关于房屋归属协议约定的代桌子的情况
原告主张，房屋归属协议约定的8张桌子分别是刘某同一张、刘某庆一张、刘某癸两张、刘某家一张、刘某善两张、刘某有一张，已经代刘某同一张、刘某庆一张、刘某癸两张、刘某家一张共5张桌子。五被告认为以原告提交的证据为准。
在庭审过程中，原告申请证人刘某同、刘某军、刘某癸、刘某家四人出庭作证。证人刘某同在庭审过程中陈述：1995年5月份原告刘某甲的母亲去世，证人刘某同给原告刘某甲代了一桌子客，下半年10月份证人刘某同的父亲去世，原告刘某甲也给证人刘某同代了一桌子客。原告刘某甲给证人刘某同代一桌子客当时大约四、五百块钱。原告对证人刘某同的证人证言没有异议。五被告对证人刘某同的证人证言提出异议认为当时代张桌子也就是一、二百元钱。证人刘某军在庭审过程中陈述：原、被告父母去世时，证人刘某军家给原、被告家代了两张桌子，当时证人刘某军的父亲还健在。证人刘某军的爷爷去世的时候，原告刘某甲给证人刘某军家代了两张桌子，是证人刘某军的小叔刘某同一张，证人刘某军的父亲一张。证人刘某军的父亲去世了，因为证人刘某军是老大，所以找证人刘某军家。原告刘某甲给证人刘某军代一桌子客当时大约四、五百块钱。原告对证人刘某军的证人证言没有异议。五被告对证人刘某军的证人证言提出异议认为当时代张桌子也就是一、二百元钱。证人刘某癸在庭审过程中陈述：当年原、被告父母去世时证人刘某癸帮他们代了两张桌子，后来是原告刘某甲帮证人刘某癸代了两张桌子。原告刘某甲给证人刘某癸代一桌子客当时大约四、五百块钱。原告对证人刘某癸的证人证言没有异议。五被告对证人刘某癸的证人证言提出异议认为没法保证陈述的真实性，不认可。证人刘某家在庭审过程中陈述：当年原、被告父母去世时证人刘某家帮原、被告代了一张桌子，后来是原告刘某甲在2005年、2006年期间还的这张桌子，大约价值四、五百块钱。原、被告对证人刘某家的陈述均无异议。
五、关于原、被告父母遗留的，坐落于青岛市黄岛区××号的四间房屋在一九九五年的价值，本院向青岛市黄岛区××村委会的干部进行了调查。该村村干部表示同类房屋在当时的售价为三、四千元。原告对本院的调查内容表示无异议。五被告认为被调查人应出庭接受质询。
六、关于原告使用原、被告父母遗留的，坐落于青岛市黄岛区××号的四间房屋的情况
原告主张，1995年协议签订之后就归原告管理使用。2005年开始居住。2005年之前在里面养猪、养鸡。
五被告质证后认为原告的该项主张不属实，并主张父母去世之后房屋开始是空闲的，原告进去居住最多五、六年的时间。
双方当事人对各自的主张均未提交证据证明。
七、关于原告修缮原、被告父母遗留的，坐落于青岛市黄岛区××号的四间房屋的情况
原告主张，后墙没有拆，西山没有拆，南墙和东山拆了，西山原告又重新加固了。东山是原告重新垒的，使用的是以前的房子的材料。南墙的材料是重新买的。修缮以后的房屋和以前的房屋长、宽、高都一样，房屋地基使用的是原来房屋的地基，地基加固了。房屋的外门和窗都是原告重新制作的，壁子和内门也是原告重新制作的。有一间屋的瓦是老房子拆下来的瓦，剩余的瓦是原告重新买的瓦。把子是原告重新买的，檩条也是原告重新买的。房子没有使用梁。房屋是2005年6月修缮的。
五被告对原告主张的该项事实提出异议，认为房屋是原告居住，无法确认原告主张的该项事实是否真实，需要原告提交证据证明。
在庭审过程中五被告认可原告在居住过程中对房屋进行过维修，房屋的长、宽、高没有变，后墙和东山还是原来的，西山修过。南墙、瓦、檩条、壁子、门换没换不知道。不知道的原因是五被告一直没有去看，原告改造房屋也没有通知过被告。
在庭审过程中，原告提交了刘某强、刘某田、韩某某、刘某星出具的证明各一份以及四人的身份证复印件各一份，以证明刘某强帮着原告将四间旧房屋翻建，人工费、材料费都是原告支付给刘某强的。韩某某在原告的四间旧房屋的南边建了四间南屋，刘某星在房屋翻建前，先更换了11根檩条，刘某田给房屋院墙抹灰，院子打水泥地面，费用都是由原告刘某甲支付。原告表示刘某强、刘某田、韩某某、刘某星不能到庭作证。五被告表示证人应当出庭，不出庭没有法律效力，无法确认书面证言的真实性，被告不予质证。
八、关于本案中的其他问题
1、本案在审理过程中，原告提交了本案所涉房屋的土地使用证、契税证、房屋产权证书。五被告质证后认为，1994年以后已经换了新的土地使用权证。原告提交的这些证据已经不用了。现在的证已经交到村委会换发新证了。经审查，原告提交的集体土地建设用地使用证的证号为南集建（19××）字第××号，盖有胶南市土地管理局的公章，载明的土地使用者为匡某某。
2、关于一九九五年时代一张桌子需要多少钱，本院向青岛市黄岛区××村的村干部进行了调查。该村村干部表示没有具体标准，其中一位村干部表示当时该村干部代过客，代桌子时上将军烟，胶南方低琅琊台酒，一般一个桌子十二、三个人，三十来个菜。原告对本院的该项调查内容无异议。五被告提出异议认为，被调查人应当出庭接受质询，代桌子的事情说得也不清楚。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是原告提交的房屋归属协议是否属实。
被告刘某丁、刘某己在房屋归属协议上签字，本院认定被告刘某丁、刘某己认可房屋归属协议的内容。被告刘某丁、刘某己主张系原告让其在房屋归属协议上签字，因原告未予认可，且被告刘某丁、刘某己未提交证据证明，本院不予采信。
证人刘某壬、刘某癸、刘某辛均证明房屋归属协议由刘某庚代笔，原、被告六人均在场且同意房屋归属协议，又因刘某庚认可房屋归属协议系其所写，再因被告刘某丁、刘某己在房屋归属协议上签字且被告刘某丁、刘某己代替被告刘某乙、刘某丙、刘某戊签字，本院认定原、被告均同意房屋归属协议的内容。本院所作调查的被调查人刘某庚、刘某辛没有出庭接受质询的必要。
房屋归属协议约定由原告负担三角债741元，88年89年集资234.50元及欠邻里桌子八张，根据本院调查的每张桌子的价值和本案所涉房屋的价值以及证人证言反映的每张桌子的价值，本院认定本案所涉房屋的价值与原告负担的债务在房屋归属协议签订时基本相当。该项事实亦佐证了原告提交的房屋归属协议的真实性。证人刘某同、刘某庆、刘某癸、刘某家出庭陈述原告为其代过桌子的事实，亦佐证了原告提交的房屋归属协议的真实性。
根据原、被告陈述的房屋的现状，本院认定原告对房屋进行了重大修缮，原、被告遗留的房屋仍然存在。原告提交的契税证、土地使用证、房屋产权证明书可以证明本案讼争房屋系合法财产。
原、被告父母去世后遗留的房屋属于原、被告父母的遗产。原、被告均未提交原、被告父母的遗嘱，原、被告遗留的房屋应由原、被告按照法律的规定进行继承。在房屋尚未分割前就由原、被告共同共有，原、被告均同意给原告，且原告已经实际使用，原告主张本案所涉房屋由原告一人继承，应予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告父母刘某某、匡某某遗留的坐落于青岛市黄岛区××号的集体土地建设使用证号为南集建（19××）字第××号的正房四间由原告刘某甲一人继承。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十月十五日
书记员 李 艳