浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第116号
原告：潘甲。
原告：岑甲。
委托代理人：岑乙。
被告：台州市，
。
法定代表人：周某某。
委托代理人：梁某某。
委托代理人：杨某。
原告潘甲、岑甲与被告台州市人格权纠纷一案，两原告
于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月11日、4月1日、6月17日三次开庭进行了
审理，本案现已审理终结。
原告潘甲、岑甲共同起诉称：原告儿子潘乙因医疗事故
于2007年7月15日死亡，为了鉴定死因，原告提出尸检申请，
通过温甲市卫生局委托台州市和其下设的临时机构台州市尸检
小组进行鉴定。被告接受了委托鉴定，并向原告收取了鉴定费
人民币4000元。被告和台州市尸检小组接受委托后于2007年7
月17日对潘乙尸体进行解剖检查。同时，台州市尸检小组专家
章某某代表被告与原告在《台州市医疗事件争议尸检谈话记录
》上签字，并约定被告提取的潘乙脑、心、肺、肝等全部器官在鉴定后要归还原告。但被告违约，在使用提取的脑、心、肺
、肝等器官后不与原告联系、协商，就自作主张于2008年底将
提取的潘乙的脑、心、肺、肝等器官进行焚烧火化。之后，台
州市尸检小组在2009年2月23日出具证明称：“台州市尸检小
组于2008年按照规定对潘乙所剩标本进行了焚烧火化”。原告
认为，被告无论按规定也好，按惯例也好，均应该在焚烧火化
前通知原告，并将惯例、规定告知原告，可是被告在焚烧火化
前根本未将规定、惯例告知原告，严重违反了国家卫生部在19
79年5月21日发布的《解剖尸体规则》第七条规定，凡病理解
剖或法医解剖的尸体，可以留取部分组织或器官作为诊断及研
究之用。但应以尽量保持外形完整为原则。如有损坏外形的必
要时，应征得家属或死者生前所在单位同意。这一规定说明焚
烧全部器官，应该通知原告，征得原告的同意方能进行焚烧火
化。同时，原告认为，被告之所以擅自焚烧火化死者的脑、心
、肺、肝等器官，其目的在于帮助同行或下属医疗单位逃避被
追究医疗事故责任和赔偿责任。由于被告过错致使原告无法拿
回儿子潘乙的脑、心、肺、肝等器官，造成原告及一家人的精
神痛苦，同时致使原告无法申请对潘乙的死因再次进行鉴定，
更无法进一步查清儿子潘乙的真正死因，也无法挽回经济损失
。台州市尸检小组系被告临时成立的医疗鉴定机构，属于被告
管理，台州市尸检小组的过错，就是被告的过错。由于被告的
过错，造成原告精神损失和经济损失的事实，应负民事法律责
任，现要求被告赔偿原告经济损失费100000元，精神抚慰金50
000元。两原告为支持诉讼主张，举证如下：
一、台州市医疗事件争议尸检谈话记录，证明原告要求
尸检后心、肝、肺拿回一点；
二、台州市疾病预防控制中心卫某某验报告复印件，初
送样时间为2007年7月6日，而当时潘乙没有去医院，证明这份
报告是虚假的；
三、温甲市第三人民医院的化验单，证明潘乙没有疾病
。
被告台州市答辩称：一、原告儿子潘乙在2007年7月9日
因头部外伤发热经温甲市大溪镇山市白山社区卫生服务站、台
州市中西医结合医院及温甲市第一人民医院多家医院治疗后，
因流行性乙型脑炎栓抢救无效于2007年7月15日死亡。为明确
死因，2007年7月16日原告通过温甲市卫生局委托台州市尸检
小组对潘乙尸体进行解剖，并于2007年8月27日出具尸检报告
，明确主要死因为乙型脑炎。事后原告各方对此均无异议。20
08年底，台州市尸检小组按照规定对潘乙尸检所剩标本进行了
焚烧火化处理。此过程台州市尸检小组均以《解剖尸体规则》
等操作程序严格进行，充分告知当事人各项权某义务，不存在
过错。二、台州市尸检小组进行尸检解剖，只是接受有关当事
人委托。作为检验服务机构，之前已明确告知各方权某义务及
注意事项，事后及时出具尸检报告，而原告却以台州市尸检小
组事后焚烧器官为由要求赔偿，缺乏法律依据。首先，作为本
案争议标的为焚烧火化用于检验的尸体器官，本身不具有价值
，不是用金钱衡量的。其次，作为台州市尸检小组接受委托进行尸检，在出具报告后，按规定对所留取部分脏器进行处理，
也是符合规定，不存在过错。根据1993年卫生部对“关于尸体
脏器标本问题的请示”的复函：考虑到病理标本的取材、组织
脱水、透明、浸蜡、包埋、切片、染色等制作过程和必要时重
新取材制作所需时间较长，以及取材一定部位和一定数量的要
求致使脏器的完整性难以保持，因此，将脏器标本配返尸体内
较为困难，故应允许实施尸体解剖的单位对尸体脏器按惯例自
行处理，本身也未对原告造成精神损害，不应赔偿精神抚慰金
。三、原告起诉要求赔偿经济损失及精神抚慰金已丧失诉讼时
效。在2007年7月17日，台州市尸检小组对潘乙尸体进行解剖
时，已提取用于检验的脏器，而时隔二年多之久，原告起诉要
求赔偿损失，已丧失诉讼时效。四、作为原告因潘乙的死亡处
理，温甲市人民法院（2008）温乙一初字第2442号民事判决书
已作了相应判决，原告不应重复起诉，更不能重复赔偿。另外
，经过尸检，死者潘乙因患流行性乙型脑炎传染病死亡，根据
传染病防治法，可以对传染病人或疑似病人的尸体进行及时处
理。本案系为查明死因而引起的纠纷，台州市对本案没有收取
相应的利益，不应承担相应的责任。
被告台州市举证如下：
一、尸检申请书、告知书、同意书，证明被告根据原告
提出尸体解剖的申请，接受温甲市卫生局的委托进行尸体检验
，被告按照有关规定告知原告有关注意的事项以及原告是否同
意尸检的意思表示；
二、医疗事故鉴定书，证明原告提出的医疗事故鉴定书经过台州市医学会鉴定不属于医疗事故；
三、浙江省医学会医疗事故鉴定工作办公室通知，由于
原告没有按时补充材料及缴纳鉴定费，鉴定书已经生效，证明
原告对鉴定书是认可的；
四、（2008）温�一初字第2440号民事判决书，对死者
的死因、医疗事故鉴定等内容均作了认定，且该判决书已经生
效，而且原告已经服判，并取得相应的经济赔偿；
五、台州市疾病预防控制中心作出的关于20070922号检
验报告抽（送）样日期的说明一份，证明该报告中抽（送）样
日期失误原因是打印错误；
六、尸检报告书、卫某某测报告单，证明潘乙的死因是
乙型脑炎。
对于原告提供的证据一，被告认为该证据上的家属要求
心、肝、肺拿回一点这几个字是后加的，对于提供的证据二，
被告已提供了台州市疾病预防控制中心说明一份，上面的时间
是打印错误，对于原告提供的证据三，被告认为与本案无关。
对于被告提供的证据一，两原告无异议，对于被告提供�证据
二，原告认为无效，对于被告提供的证据三，认为没有用真实
的材料鉴定，所以鉴定结论无效，对于被告提供的证据四，原
告有异议，认为当时没有发现新证据，也没有钱上诉，对于被
告提供的证据五，原告表示不认可，对于被告提供的证据六，
原告有异议，认为缺乏疾病的相关材料。
本院综合认证如下：被告提供的证据四，（2008）温乙
一初字第2440号民事判决书已经生效，且已履行完毕，该判决书对潘乙的死因、是否构成医疗事故等内容均做了认定，故原
告提供的证据二、三，不作为本案定案的依据，被告提供的证
据二、三、五、六，均可以作为本案定案的依据，对于原告提
供的证据一，被告对证据本身的真实性无异议，但对家属要求
脑、心、肝、肺拿回一点几个字是有异议，认为是后加的，并
要求笔迹鉴定，因被告对证据真实性无异议，可以作为本案定
案的依据，至于对家属要求脑、心、肝、肺拿回一点这几个字
是否后加，不影响本案的处理，故鉴定无必要。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：
2007年7月9日，两原告儿子潘乙因头部外伤发热，被送
往温甲市大溪镇山市白山社区卫生服务站，2007年7月10日上
午病情加重转往台州市中西医结合医院泽国院区治疗，后又被
送到温甲市第三人民医院治疗至2007年7月11日，医生诊断为
流行性乙型脑炎。7月12日潘乙转至温甲市第一人民医院治疗
，7月15日潘乙经温甲市第一人民医院抢救无效死亡。7月16日
，台州市疾病预防控制中心对患儿潘乙的血清样本进行了检验
，确定为流行性乙型脑炎。因原告与医院方对潘乙的死因争议
较大，为了鉴定死因，原告提出尸检申请，同年8月27日，通
过温甲市卫生局委托台州市和其下设的临时机构台州市尸检小
组进行鉴定。被告接受了委托鉴定，并向原告收取了鉴定费人
民币4000元。被告和台州市尸检小组接受委托后于2007年7月1
7日对潘乙尸体进行解剖检查，确定潘乙的主要死因为乙型脑
炎。2008年底将提取的潘乙的脑、心、肺、肝等器官进行焚烧火化。之后，台州市尸检小组在2009年2月23日出具证明称：
“台州市尸检小组于2008年按照规定对潘乙所剩标本进行了焚
烧火化”。
本院认为：潘乙系两原告之子，其器官具有物的属性，
现潘乙�死亡，故两原告对潘乙的器官享有合法处分权。经过
尸检，死者潘乙死因系乙型脑炎引起，台州市尸检小组根据传
染病防治法对病人的器官进行了火化，但在火化之前未告知两
原告，侵犯了原告的知情权，使原告丧失了以何种方式火化器
官的选择权，给原告带来了一定的精神痛苦，故应承担侵权责
任。而台州市尸检小组系台州市所设的临时机构，故台州市应
对台州市尸检小组的行为承担相应的民事责任。故两原告要求
被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持，但金额根据本
地实际情况，酌情确定为5000元。因（2008）温乙一初字第24
40号民事判决书已生效，原告的经济损失已通过诉讼得到赔偿
，故原告要求被告赔偿原告经济损失100000元的诉讼请求缺乏
事实及法律依据，本院不予支持。本案被告虽接受的是温甲市
卫生局的委托，但本案原告选择的是侵权之诉，实际侵权人是
台州市尸检小组，故被告辩称不应承担本案责任，本院不予采
纳；台州市尸检小组于2009年2月23日出具证明对所剩标本进
行了火化，故被告辩称本案超过诉讼时效，缺乏事实依据，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项的规定，判决
如下：一、被告台州市于本判决生效后十日内赔偿两原告潘甲
、岑甲精神抚慰金5000元；
二、驳回两原告潘甲、岑甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由两原告潘甲、岑甲共同
负担1100元，被告台州市负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 长 余晓勇
审 判 员 张 辉
代理审判员 林 平
二〇一〇年六月二十六日
代书 记员 蔡美燕