广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初804号原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市潮州大道中段。代表人：林斌。委托诉讼代理人：余淑惠，该行内控合规部副总经理。委托诉讼代理人：沈捷，该行营业部员工。被告：蔡桂清，男，汉族，1968年5月11日出生，住潮州市湘桥区。被告：章淡芬，女，汉族，1971年8月15日出生，住潮州市湘桥区。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉被告蔡桂清、章淡芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余淑惠、沈捷、被告蔡桂清到庭参加诉讼。被告章淡芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月28日，原告与被告蔡桂清签订了编号为“个字潮州行2013年S071号”的《个人借款/担保合同》（下称《借款合同》），借款金额为75万元，借款期限为60个月，《借款合同》第六条约定的还款方式为“按月等额本息还款（按月计息）”。第二条约定的担保方式为“抵押”。2013年9月25日，原告按《借款合同》约定向被告蔡桂发放贷款75万元，贷款到期日为2018年9月25日。虽经原告多次催讨，但截止2017年3月21日，被告蔡桂清已连续6次，累计11次未准时归还原告贷款本金利息，目前已归还本金414202.28元，利息134867.64元，仍结欠原告本金335797.72元，利息11199.35元。根据《借款合同》第十四条约定:“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时构成借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，由于被告蔡桂清至2017年3月21日已连续六期未能按时足额偿还贷款本息，被告蔡桂清已构成违约。根据《借款合同》约定，原告宣布编号为“个字潮州行2013年S071号”的《借款合同》项下贷款业务即刻到期，并要求被告蔡桂清承担相应还款责任。被告蔡桂清、章淡芬于2013年8月28日与原告签订了编号为“个字潮州行2013年S071号-最高”的《个人借款最高额抵押合同》（下称《抵押合同》），《抵押合同》约定，被告蔡桂清、章淡芬提供名下位于潮州市××大道与××路交界处西北××红树林花园××房，《房地产权证》号列为：“粤房地权证潮房字第××号”作为抵押物，为被告蔡桂清于2013年8月28日至2019年8月28日期间的所有借款提供抵押担保。抵押物已于2013年9月9日在潮州市房地产管理局办妥了抵押登记手续，房地产他项权证号列“粤房地他项权证潮房他登字第201301339号”。原告对上述抵押物享有优先受偿权。现原告请求判决如下：1.请求法院判令被告蔡桂清、章淡芬立即偿还原告本息合计346997.07元，其中借款本金335797.72元，利息11199.35元（计至2017年3月21日，以后利息另计）；2、判令被告蔡桂清、章淡芬以名下已办理抵押登记的房产（产权证号为：““粤房地权证潮房字第××号”）对以上借款承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权。原告为其陈述的事实提供以下证据：1.中国工商银行股份有限公司潮州分行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.蔡桂清、章淡芬的身份证、结婚证的复印件，证明被告诉讼主体资格。3.《个人借款/担保合同》（2012年版）及对应的借款借据、借款合同编号为：个字潮州行2013年S071号，证明原、被告签订《个人借款/担保合同》（2012年版）及其对应的借款借据，原告已按合同约定向被告发放75万元贷款（贷款具体发放金额及日期以借据为准）。4.《个人借款最高额抵押合同》（2012年版）、对应的房地产权证及他项权利登记证明，证明抵押人与原告签订《个人借款最高额抵押合同》（2012年版），并办理抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。5.蔡桂清个人借款逾期的明细表，证明由工行业务系统自动统计，证明蔡桂清个人借款逾期情况。被告蔡桂清答辩称,原告所诉属实。被告蔡桂清在法定期限内没有提供证据。被告章淡芬在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：蔡桂清、章淡芬于1993年7月16日在潮州市××桥区凤新街道办事处登记结婚。2013年8月28日中国工商银行股份有限公司潮州分行同蔡桂清签订《个人借款最高额抵押合同》,合同约定蔡桂清提供其位于潮州市××桥区××大道与××路交界处西北侧红树林花园七幢三梯902号作为蔡桂清“自2013年8月28日至2019年8月28日期间(包括期间起始日和届满日),在人民币75万元的最高额内,贷款人依据与借款人签订的《个人借款/担保合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人网络循环借款合同》以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立之前已经发生”。章淡芬在该合同的“抵押共有人”一栏签名。2013年9月9日中国工商银行股份有限公司潮州分行、蔡桂清依法办理抵押登记，并取得《粤房地他项权证》。2013年8月28日中国工商银行股份有限公司潮州分行同蔡桂清签订编号为：个字潮州行2013年S071号《个人借款/担保合同》（2012年版），合同约定：蔡桂清向中国工商银行股份有限公司潮州分行借款75万元，借款期限60个月，采用等额还款方式,贷款利息自实际放款日起计,蔡桂清授权中国工商银行股份有限公司潮州分行将该款汇至其指定的银行账户(开户名:朱炀城,账号:95×××68,开户行:工行),该款由蔡桂清提供位于潮州市××桥区××大道与××路交界处西北××红树林花园××房作抵押担保。2013年9月25日，中国工商银行股份有限公司潮州分行将借款75万元汇至蔡桂清的指定的银行账户(开户名:朱炀城,账号:95×××68,开户行:工行)。借款后，蔡桂清仅付还中国工商银行股份有限公司潮州分行部分借款本金414202.28元、利息134867.64元。截至2017年3月21日止蔡桂清结欠中国工商银行股份有限公司潮州分行借款本金335797.72元及应计利息。本院认为：中国工商银行股份有限公司潮州分行同蔡桂清签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。蔡桂清借款后没有按约定履行还款义务，其结欠中国工商银行股份有限公司潮州分行借款本金335797.72元及应计利息，属违约行为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，其尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行的借款本息应予付还。中国工商银行股份有限公司潮州分行请求判令蔡桂清偿还结欠借款本息理由充分，应予支持。蔡桂清提供其位于潮州市××桥区××大道与××路交界处西北××红树林花园××房为上述借款作抵押，并办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，该《个人借款最高额抵押合同》成立并生效。中国工商银行股份有限公司潮州分行请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，应予支持。蔡桂清、章淡芬系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，蔡桂清的上述债务属其夫妻共同债务，章淡芬应与蔡桂清共同偿还蔡桂清的上述债务。故中国工商银行股份有限公司潮州分行对章淡芬的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：一、被告蔡桂清、章淡芬应于本判决生效之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行借款本金335797.72元及应计利息（计至2017年3月21日利息为11199.35元，自2017年3月22日起至本判决确定还款之日止按编号为“个字潮州行2013年S071号”《个人借款/担保合同》约定的利率另计）；二、原告中国工商银行股份有限公司潮州分行对被告蔡桂清位于潮州市湘桥区潮州大道与绿榕北路交界处西北侧红树林花园七幢三梯902号房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6505元,由被告蔡桂清负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  谢奕玫