wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第739号
上诉人（原审被告）李俊青。
委托代理人杜清波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）沈利。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
上诉人李俊青因与被上诉人杜清波民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊青的委托代理人杜清波、被上诉人沈利的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月30日李俊青向沈利出具了借款金额为700000元的借据、和收到700000元的收据。借据上约定借款月利息为1.8%，如不能按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受签订借款合同所在地管辖权的人民法院管辖。借据和收据的签订地是索克世纪大厦。以上借据和收据上有李俊青的签名和按的手印。2013年10月份，李俊青偿还沈利借款200000元。后沈利因向李俊青索要剩余借款500000元无果后向原审法院提起诉讼，要求李俊青偿还借款500000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李俊青向沈利借款700000元，有其向沈利出具的借据和收据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，李俊青应当及时向沈利履行还款义务。沈利当庭承认李俊青已偿还借款200000元，李俊青尚欠沈利500000元。沈利、李俊青之间约定的18‰月利息不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李俊青于判决生效之日起十日内向沈利偿还借款500000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付（如超出月利息1.8%的，按照1.8%计算，自2013年9月30日起计算至确定的还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由李俊青承担。
上诉人李俊青不服原审判决上诉称：一审法院程序违法，认定事实错误。一、上诉人在完全不知情的情况下收到二七区法院的判决书。一审法院称上诉人拒收诉状或者是传票，是没有任何理由的，故一审法院程序严重违法。二、上诉人仅仅拖欠被上诉人2.5万元钱。上诉人于2012年7月30日所借的70万元，于2013年9月30日归还20万元，在2013年6月3日归还20万元、2012年10月29日通过网上转账的方式归还3万元、2012年8月29日归还5万元、2013年5月2日归还5万元、2013年3月29日归还3.5万元、2013年5月4日归还7.5万元、2013年4月28日归还3.5万元，共计归还67.5万元，故上诉人至今拖欠被上诉人共计本金2.5万元。因此，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实错误，故应依法撤销并改判偿还被上诉人2.5万元。
被上诉人沈利答辩称：1、原审法院审判程序合法。上诉人是拒收原审法院的应诉手续，拒收的情况下人民法院是不需要写明任何理由的，拒收的理由只有上诉人清楚，当下的债务人规避法律责任的意识往往很强，在本案中并不完全排除上诉人为了达到故意拖延诉讼的目的在一审拒收应诉手续，而在判决后恶意提出上诉，拖延诉讼时间、浪费司法资源。上诉人提出的所谓公告送达在本案中完全不适用，公告送达的前提是在当事人下落不明的情况下，而本案中上诉人是拒绝签收应诉手续，其本身就意味着上诉人对其享有的诉讼权利的放弃及对法律的藐视。故原审法院在上诉人经人民法院合法传唤拒不到庭适用缺席审理，依据被上诉人所提供的充分有效的证据作出判决完全正确。2、被上诉人所提供的2012年8月29日5万元网银转账偿还的是2011年12月5日的借款本金；2012年10月29日的3万元、2013年3月29目的3.5万元、4月28日的3.5万元、5月2日的5万元以上四笔共计15万元偿还的是其2012年7月30日借款100万元的部分利息；2013年5月4日的7.5万元偿还的是本案70万元借款的部分利息；2013年6月3日的20万元本金收据偿还的是其2011年10月11日及12月19日各10万元的借款本金。上诉人辩称上述还款归还的是本案的借款与事实不符，其上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，其理由不能成立，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2012年7月30日李俊青向沈利出具了借款金额为700000元的借据、和收到700000元的收据。并约定了利息。沈利认可已偿还200000元。李俊青欠沈利500000元应当偿还，利息应按约定支付，但不得超过银行同期同类贷款利率四倍。上诉人上诉提供银行转帐凭证，由于上诉人在2011年10月11日至2012年7月30日期间还同时借有被上诉人125万元借款，同时利息均约定为月息18‰。上诉人提供的证据不能证明其所还款项为本案50万元的借款。被上诉人认可2012年8月29日5万元网银转账偿还的是2011年12月5日的借款本金；2012年10月29日的3万元、2013年3月29目的3.5万元、4月28日的3.5万元、5月2日的5万元以上四笔共计15万元偿还的是其2012年7月30日借款100万元的部分利息；2013年5月4日的7.5万元偿还的是本案70万元借款的部分利息；2013年6月3日的20万元本金收据偿还的是其2011年10月11日及12月19日各10万元的借款本金。本案被上诉人计算利息从2013年9月30日起计算，与被上诉人认可的还款一致。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人李俊青负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年六月十日
书记员 马 静
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1227号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告ＸＸ富，男，1962年8月15日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告ＸＸ富借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告ＸＸ富于2008年1月4日向原告天�农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养猪，借款到期日为2009年1月2日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告ＸＸ富只归还贷款本金1000元，截止2014年3月21日尚欠本金19000元，利息5901.99元，故原告起诉，要求被告ＸＸ富偿还贷款本金19000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年4月25日原告向被告ＸＸ富催收的通知书1份。
被告ＸＸ富在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年1月4日，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社（以下简称赵本庄分社）与被告ＸＸ富签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20080008。合同约定被告ＸＸ富作为借款人向赵本庄分社借款20000元，期限自2008年1月4日至2009年1月2日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，赵本庄分社如约向被告ＸＸ富发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告ＸＸ富未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金1000元。2012年4月25日原告向被告ＸＸ富催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19000元及利息5901.99元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告ＸＸ富至今未还。
另查，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告ＸＸ富未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告ＸＸ富偿还到期借款本金19000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁�东棘坨支行借款本金19000元及利息。（截止2014年3月21日的借款利息5901.99元，自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同利率9.3375‰的基础上加收30%计付。）
如果被告ＸＸ富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告ＸＸ富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同�》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1036号
原告：赵学明，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告赵学明与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
赵学明向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回赵学明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩377号
被拘留人：李新建，男，汉族，1967年4月14日生。
本院在执行（2016）豫0225民初2298号民事判决书秦海江与李新建民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李新建收到人民法院执行通知书后拒不履行法院生效判决的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李新建拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十九日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初701号
原告济南绿控自动化工程有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A2403室。
法定代表人：徐瑞东。
被告无棣德信化工有限公司，住所地山东省无棣县鲁北高新技术开发区。
法定代表人：郭福利。
本院在审理原告济南绿控自动化工程有限公司与被告无棣德信化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南绿控自动化工程有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南绿控自动化工程有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南绿控自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南绿控自动化工程有限公司负担。
审判长 马志强
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵连辉
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初136号
原告马某，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告张某，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子张仕翰。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后脾气性格不合，被告经常因为琐事打骂我，2016年农历腊月，被告与我激烈争吵，并动手打我，我便离家出走分居至今。我们夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决我与被告离婚，婚生儿子张仕翰归被告抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子张仕翰,现随被告生活。
上述审理事实有结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已七年有余，并生育了一个儿子，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年三月二十一日
书记员 史玉冰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民一初字第4306号
原告李某某，女，1965年2月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，1957年9月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家宽适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告经人相识后便在一起同居生活，婚后由于双方脾气、性格不合，且被告爱赌博不照顾家庭，以致双方经常为此发生吵、打纠纷，从2007年1月开始，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现起诉请求与被告离婚。
被告范某甲书面答辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1987年农历3月经人介绍相恋，相识后不久即以夫妻名义同居生活，1987年12月30日办理结婚登记，1988年1月5日生育长女范某乙，1990年5月24日生育次女范某丙。原、被告在婚后的共同生活中，脾气、性格不合，经常发生纠纷，2007年1月开始分居生活至今。
本院认为：原告以夫妻感情不和，分居生活已逾两年为由请求离婚，而被告也同意离婚，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项，判决如下：
准予原告李某某与被告范某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一二年十二月六日
书记员 刘 波
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执673号
被执行人：李永忠，男，1967年9月24日出生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省六安市裕安区。
因被执行人李永忠不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00376号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执673号
发往银行：中国农业银行
事由：因李永忠拒不支付劳动报酬一案，关于李永忠在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李永忠银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建民，男，1967年2月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：皮民，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。
负责人：谢承河，党支部书记。
再审申请人高国胜、范宝胜因与被申请人李建民及一审第三人皮民、皮伟、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（以下简称岢罗坨村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高国胜、范宝胜申请再审称，原审判决混淆“一手土地承包经营权转让”和“二手土地承包经营权流转”行为的法律效力，属适用法律错误，皮伟在北京农梦园观光旅游度假村（以下简称农梦园）享有相应权益系事实认定错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，案外人或者当事人不服执行异议裁定提起执行异议之诉，人民法院应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。案涉执行标的即岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益，系由高国胜、范宝胜通过与皮民及岢罗坨村委会签订《转让协议》及《补充协议》而取得。原审法院依据查明事实并适用有关法律规定，认定皮民与高国胜、范宝胜、岢罗坨村委会所签订的《转让协议》及《补充协议》无效并判决准许恢复对坐落于岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益冻结措施的执行，并无不当。综上，高国胜、范宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高国胜、范宝胜的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建民，男，1967年2月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：皮民，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。负责人：谢承河，党支部书记。再审申请人高国胜、范宝胜因与被申请人李建民及一审第三人皮民、皮伟、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（以下简称岢罗坨村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国胜、范宝胜申请再审称，原审判决混淆“一手土地承包经营权转让”和“二手土地承包经营权流转”行为的法律效力，属适用法律错误，皮伟在北京农梦园观光旅游度假村（以下简称农梦园）享有相应权益系事实认定错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，案外人或者当事人不服执行异议裁定提起执行异议之诉，人民法院应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。案涉执行标的即岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益，系由高国胜、范宝胜通过与皮民及岢罗坨村委会签订《转让协议》及《补充协议》而取得。原审法院依据查明事实并适用有关法律规定，认定皮民与高国胜、范宝胜、岢罗坨村委会所签订的《转让协议》及《补充协议》无效并判决准许恢复对坐落于岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益冻结措施的执行，并无不当。综上，高国胜、范宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国胜、范宝胜的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月二十四日书记员 张小溪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1074号
申请执行人：易良文，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人易良文于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1074号之一
申请执行人：易良文，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款6489.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00568号
申请人左凡。
申请人赵建勤。
本院于2015年3月6日受理左凡与赵建勤确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3219号
原告：张超。
被告：罗兆有。
被告：罗国升，出生年月日不详。
委托代理人：张东军，特别代理。
原告张超与被告罗兆有、罗国升机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告张超、被告罗兆有以及罗国升的委托代理人张东军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张超诉称：2015年6月20日16时10分许，原告张超驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区北新道与卫国路交叉口西处时与被告罗兆有驾驶被告罗国升所有的冀B×××××号车发生刮碰，致使两车受损无人伤。此事故经交警二大队认定，被告罗兆有负事故全部责任，张超无责任。现要求被告承担原告损失：车损26328元、误工费3000元、鉴定费1316元、交通费500元、拖车费162元，共计31306元。
被告罗兆有、罗国升答辩称：原告车损过高，3万多不可能，我只负责修车，其它的不管。
经审理查明：2015年6月20日16时10分许，原告张超驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区北新道与卫国路交叉口西处时与被告罗兆有驾驶被告罗国升所有的冀B×××××号车发生刮碰，致使两车受损无人伤。
唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第1501127号交通事故认定书，认定被告罗兆有负此次事故的全部责任，原告张超无责任。冀B×××××号机动车为原告张超所有，冀B×××××号车的车主为罗国升，事故发生时由罗兆有驾驶该车辆。
2015年7月9日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201507022号公估报告一份，认定原告张超所有的冀B×××××号车辆车损金额为26328元。
被告罗兆有于案件审理中向法院提交唐山和凌雷克萨斯维修结算单一份，证明原告张超所有的冀B×××××号轿车已经修复完毕。修车花费7982元。本院根据被告提供的结算单，对出具该结算单的单位即唐山和凌雷克萨斯服务站进行调查核实，该公司工作人员表示原告车辆冀B×××××号机动车在事故发生后至今仅有一次维修记录，即2015年7月13日在该处修理完毕，由太平保险公司定损，损失金额为9300元。原告在庭审中亦承认在与被告方发生交通事故后没有修理该车辆，后来又和其它车辆发生了一起交通事故，一起进行的维修。
经查，被告罗兆有驾驶的冀B×××××号机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、维修明细、调查笔录等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第1501127号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。但原告当庭认可车辆当时未进行修理，损失未实际发生。而是在本次事故发生后又与另一车辆发生交通事故，造成损失9300元。并且该损失已由太平保险公司赔付完毕。原告仅依据公估报告主张车损费用的诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3219号
原告孙恒敏。
委托代理人刘梅花（系原告母亲）。
被告殷爱贤。
原告孙恒敏诉被告殷爱贤物权保护纠纷一案，原告于2015年5月15日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅花，被告殷爱贤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月30日与被告外甥王先鑫签约购买王先鑫合法拥有的本市XX路XX号XX单元XX户住房一套，同时取得青房地权市字第××号房产权证，并办理了户籍迁入手续。购房合同约定2015年2月10日前腾房。但原告前去验收时该房由出卖人的舅舅，本案被告居住且拒不腾房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。要求判决被告搬出违法居住属于原告的合法产权的XX路XX号XX单元XX户住房；承担自2015年2月10日后每月2000元租赁费6000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我父亲殷某甲生前单位青岛市台东区医院曾给父亲分配住房1处，位于XX路XX号XX户。我1957年响应党的号召随母亲来到诸城并落户于此，19XX年父亲去世我才回到青岛。回青后我与母亲及小妹妹住在父亲遗留的XX路XX号房屋内，父亲去世8年后户口一直没有办回来，后来我妹妹殷某乙在黄海制药厂顶名办理了就业，将其户口落在我家老房子内并承租了该房屋。1988年老房子拆迁，我把母亲送回了老家，我跟小妹妹被安排到了营口路居住。殷某乙给拆迁办出具证明，说房子是她的，有什么事情跟她说。1991年房屋回迁，我把母亲从老家接回来就一直在涉案房屋内居住，房租由我交纳。王先鑫是殷某乙之子，为孩子上学方便，王先鑫户口落在涉案房屋。19XX年殷某乙因病去世。妹夫王成刚在我不知情的情况下私自在房管部门给王先鑫办理了房产租赁证，后又买下该房屋。王先鑫将我告上法院要求腾房，法院驳回其起诉。去年冬天，王先鑫私自将我的住房卖掉，原告到我处看房时，我已告诉过原告，我外甥虽有房产证但房子是父亲遗留的房产，现在我和母亲在此地居住，我不会出售房屋且给其看过法院裁定书。我母亲现年87岁生活全靠我照顾，人到老了若无安身之处，只有以死抗争维护其权利。原告与我外甥相互勾结出卖我们住房，天理不容。望法院查明案件事实，驳回原告的诉求。
经审理查明如下事实，
1、原青岛市XX路XX号XX户房屋系被告之父殷某甲承租的公房。19XX年殷某甲去世，该房屋承租人变更为殷某甲之女殷某乙。被告与殷某乙系兄妹关系。被告自1979年起在该房屋中居住。后该房屋拆迁，于1991年分配得青岛市XX路XX号XX单元XX户涉案房屋一处，承租人仍为殷某乙。19XX年殷某乙因病去世，该房屋的承租人变更为殷某乙之子王先鑫。2009年4月20日王先鑫与房产管理部门签订公有住房买卖合同书，购买诉争房屋，并于2009年5月取得诉争房屋的房产权证，权证字号为：青房地权市字第房改XXX号。
2、2009年8月7日案外人王先鑫向本院提起诉讼，要求被告殷爱贤迁出本市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋，归还给王先鑫。本院审理后认为，本案之争议系家庭内部成员之间因房屋的居住使用发生的纠纷，该类案件不属于法院受理民事案件的受案范围，本院依法不予受理。于2010年1月31日作出（2009）北民一民初字第XXX号民事裁定，驳回王先鑫的起诉。
3、2015年1月30日，甲方（王先鑫）与乙方（孙恒敏）签订《青岛市存量房买卖合同》，合同约定“一、甲方同意将坐落在青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户,建筑面积45.2平方米出售给乙方。二、上述房屋成交价格为人民币51.8万元。三、……。四、甲方于2015年2月10日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。五、…。六、甲乙双方确认，在2015年年2月10日前，甲乙双方共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。……附件三约定，乙方于2015年2月10日前支付甲方房款人民币518000元。2015年2月9日涉案房屋产权登记权利人为孙恒敏，房产证号：青房地权市字第××号。
4、原告称购买涉案房屋的经过：原告母亲在台东经营一家修脚店，王先鑫去那里治疗。有一次王先鑫告知原告母亲他有笔贷款到期偿还不了，但有处房子要卖，房产证和户口簿都齐全。王先鑫说他舅舅暂住在里面，白天不在家在榉林山做生意，平时别去家里，可在楼下看房子。原告买房时就未去看过房，但交钱后看房子时，发现被告在房子里面居住，让被告腾房，被告说房子是他的不配合腾房。
被告称，因我白天摆摊不在家。去年听邻居说，中介介绍好几波人来我处看房子说房子要卖，我知道后到过派出所和中介找过，并把法院裁定给他们看了。去年冬天原告的父母到我家让我腾房，我说别信我外甥王先鑫，别买这个房子，且告诉他们我也不可能卖房子，我和我母亲住在这里怎么腾房。原告父母又来过一次让我腾房，我不同意，原告父亲说如果我不腾房就找人把门卸了。过了年听派出所告知房子已卖，别人把户口都迁过来了。
5、被告殷爱贤与其母于桂兰自1991年起在诉争房屋中居住至今，两人名下无其他任何房产。
本院认为，原告作为房屋的买受人，在签订合同时应负有一定的注意义务。卖房人王先鑫曾告过原告，被告住在涉案房屋内，不让原告到家中看房，原告此时应对该房屋的预售信息产生合理的怀疑并进行相应的询问。原告盲目轻信王先鑫的虚假陈述，而未采取必要的防范措施。原告不亲自登门查验房屋现状并核实房屋居住人实情，原告未尽到合理的注意义务，原告自身存有过错。原告现无证据证明被告除占据使用涉案房屋外，在其名下还有其他房产之事实。原告现要求被告腾让涉案房屋及支付房屋租赁费的诉请暂不具备条件。原告诉求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙恒敏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3219号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告姜晓冬。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告姜晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第317号
原告朱相启，退休教师。
被告孟宪华，农民。
被告刘保云，农民。
本院在审理原告朱相启与被告孟宪华、刘保云民间借贷纠纷一案中，原告朱相启于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱相启撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告朱相启负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟姣姣
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第840号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫xx，男，因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人闫xx犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人闫xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日20时15分许，被告人闫xx酒后驾驶牌照为津QJ33**号五菱荣光面包车，沿本市东丽区华明街华明家园弘泽大街由东向西行驶中与被害人刘xx驾驶的牌照为津DSD1**号的东南牌小轿车发生刮蹭，双方发生口角并厮打，被告人闫xx伙同随后赶来的朋友马某某等人将被害人刘xx打伤，被告人闫xx被抓获。经检验，被告人闫xx血液中酒精含量为93.84mg／100ml，属醉酒。案发后，双方当事人自愿达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人闫xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘xx的陈述、证人刘x、孙xx、么xx、马xx的证言、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 鲁福浩
人民陪审员 胡金英
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3171号
原告：刘金保,男,1974年10月11日出生，汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告：吴雪林,男,1964年12月22日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告：周杏英,女,1968年3月11日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
原告刘金保与被告吴雪林、周杏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金保的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼，被告吴雪林、周杏英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘金保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还本金300000元，支付利息为51000元（计算方式为以300000元为基数按年利率17%从2016年1月27日计算至2017年1月26日止）。2、要求两被告向原告赔偿逾期违约金（计算方式为以300000元为基数从2017年1月27日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。3、判令两被告承担本案的诉讼费用7696元及律师费15430元。4、要求被告就抵押物（位于苏州市××区××及车库）（苏房权证吴江字第××号）享有优先受偿权。
事实和理由：2016年1月22日，刘金保作为出借人（债权人、抵押权人），吴雪林、周杏英作为借款人（债务人、抵押人），签订抵押借款合同一份，合同约定吴雪林、周杏英向刘金保借款300000元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法；第二条约定借款期限共12个月，自2016年1月22日起至2017年1月21日止。实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内本金利率年利率17%，一年利息总计人民币51000元。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算。如在借款到期时超过一个月不能清偿全部本金，借款人向出借人支付结欠本金的百分之二十作为违约金。如未按约定的时间支付利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。若延期支付利息超过约定日期15天时，本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后本金的利息及本金的违约金按本条第一款约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起算并计算至借款实际还清之日。借款人如果违约应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。抵押人以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，抵押房地产位于苏州市××区××及车库21，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的所有费用。
2016年1月22日，刘金保、吴雪林、周杏英就上述《抵押借款合同书》的内容进行了公证，并出具（2016）苏吴江证民内字第x号公证书。
2016年1月25日，刘金保与吴雪林办理了房产抵押登记手续，权利人登记为刘金保，房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记债权金额为30万元。
再查明，刘金保于2016年1月27日转入300000元到吴雪林的账户。因被告吴雪林、周杏英未履行还款义务，故请求法院判如所请。
被告吴雪林、周杏英未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的公证书、抵押借款合同、收条、房屋他项权证及到庭当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘金保与被告吴雪林、周杏英签订的抵押合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告刘金保依约支付借款后，被告吴雪林、周杏英应按约归还本息，其逾期未归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张两被告归还原告借款300000元及2016年1月27日至2017年1月26日期间的利息51000元的诉讼请求本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张两被告支付的逾期违约金计算方式为以300000元为基数按年利率24%从2017年1月27日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止，于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿律师费损失，但是未提交证据证明上述损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告自愿以其所有的房屋苏州市××区××及车库21向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记手续（房屋他项权证号吴房他证吴江字第××号），故原告刘金保主张就上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据。被告吴雪林、周杏英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪林、周杏英应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金保借款300000元，2016年1月27日至2017年1月26日期间的利息51000元，并赔偿违约金（计算方式为以300000元为基数按年利率24%从2017年1月27日起计算至本判决生效之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：开户名刘金保，开户行：中国农业银行吴江绸都支行，账号：62×××74）
二、若被告吴雪林、周杏英未按期履行上述债务，则原告刘金保有权就上述第一项债务及本案诉讼费以被告抵押的房屋他项权证号苏房他证吴江字第××号项下抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，公告费560元，合计3735元，由被告吴雪林、周杏英负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初141号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1983年12月4日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月23日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人王春丽，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、王佳慧出庭支持公诉，被告人张某以及阜阳市颍泉区法律援助中心指派的辩护人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年3月14日13时许，被告人张某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车|皖Ｋ×××××号重型自卸半挂车，沿阜太路由北向南行驶至杨店北侧路段时，将由西向东横过道路，骑行自行车的被害人白某1撞倒，造成白某1受伤、车辆受损的交通事故。白某1受伤后，经医院抢救无效，于2016年3月20日死亡。经阜阳市交警六大队《道路交通事故认定书》认定：被告人张某承担事故的主要责任。被害人白某1承担事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有阜阳市公安局122接警单、受案登记表、立案决定书、尸体处理通知书、被告人张某户籍信息、前科查询、机动车驾驶证、车辆信息查询、保险单、太和县人民医院诊断证明书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]第108号道路交通事故认定书、委托书、收条、谅解书、到案经过等书证，证人闫某、白某2证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，发生重大事故致一人受伤，经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某肇事后立即停车报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人张某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人发表的对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人张某在有期徒刑一年以下范围内量刑的建议，本院亦予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎 震
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1407号
原告：周林祥,男,1953年9月15日出生,汉族,住嵊州市。
被告：杨新军,男,1964年5月25日出生,汉族,住嵊州市。
被告：张美珍,女,1962年10月17日出生,汉族,住嵊州市。
原告周林祥与被告杨新军、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周林祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周林祥撤回起诉处理。
审判员 王国祥
二〇一八年二月十三日
书记员 金吕帅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1218号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨晓民，行长。被执行人上海爱肯实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海政珂贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈才。被执行人上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁自立。被执行人郑建龙，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省宁德市城阳镇溪东村商贸街XXX号。被执行人汤秀章，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省宁德市城阳镇溪东村商贸街XXX号。被执行人董衡，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行原告广发银行股份有限公司上海分行与被告�海爱肯实业有限公司等金融借款合同一案中，查明被执行人上海同丰房地产开发有限公司名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号别墅已被我院查封、评估并拟进入拍卖程序。故依据相关法律规定终结本次执行程序，拍卖完成后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市普陀区公证处作出的(2015)沪普证执字第9号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1895号
原告王素明。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王素明与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素明委托代理人刘武、被告人保公司委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素明诉称，2012年7月2日，原告在被告处为苏G×××××／苏G×××××挂号车投保了机动车损失险，保险金额分别为149400元和58500元。支付的保险费分别为4589.5元和1428.48元，但以上二车投保时的实际价值却仅为29880元和11700元，故保险金额超过了保险价值，根据《保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。故诉至法院请求判令被告退还保险费4893.98元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，双方的保险合同已经履行完毕，原告主张的保费计算方式不正确，被告是按照保险会规定及保险公司收取保费的实际操作方式计算，即由基础保费加汇率组成。所有的车损险合同均是不定值合同，只有在事故发生时才涉及到车辆实际价值的计算，而原告主张的车辆没有发生事故，所以不存在车辆实际价值的计算问题。
经审理查明，2012年6月26日，原告王素明为苏G×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险单载明新车购置价为149400元，机动车损失险保险金额为149400元、保费为4689.5元，保险费合计13582.83元，保险期间自2012年7月2日0时起至2013年7月1日24时止。同日，原告王素明为苏G×××××挂号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险单载明新车购置价为58500元，机动车损失险保险金额为58500元、保费为1528.48元，保险费合计6355.02元，保险期间自2012年7月2日0时起至2013年7月1日24时止。同日，原告王素明向被告人保公司支付了保费共计19937.85元。上述保险合同中，营业用汽车损失条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。……。第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保单、发票、被告提供的保险条款、费率使用说明及费率表等证据在案予以佐证。
本院认为，原告认为本案保险合同的保险金额超过了保险价值，超过部分无效，被告应当退还相应的保险费的主张不能成立。其理由是：一，在车辆保险合同中，被告作为保险人承担的是风险责任。本案中，保险合同已经履行完毕，原告投保的车辆在保险期间虽然未发生保险事故，但被告已在保险期间内承担了保险合同约定的风险责任。二，营业用汽车损失条款第三条明确约定该保险合同为不定值保险合同，并约定由投保人和保险人选择确定保险金额的方式，投保人亦作出了选择，该选择是当事人的意思自治，并不违反法律规定。三，原告主张的保险价值为车辆投保时的实际价值，本案原、被告双方签订的保险合同中的保险金额是按照投保时被保险机动车的新车购置价确定，而未约定保险标的的保险价值。本案保险合同为不定值保险合同，即保险价值是不确定的，故车辆投保时的实际价值并不等同于保险价值。而依照保险条款的约定可知，在同一保险年度内，如果保险车辆连续出险的，可以连续申请理赔，在此种情况下，保险价值亦可能达到或超过保险金额。综上，原告主张保险金额超过了保险价值故而要求被告退还保险费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素明对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11055号
原告史杰敏，男，1967年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告傅月华，女，1973元1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告史杰敏与被告傅月华财产损害赔偿纠纷一案中，原告史杰敏于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史杰敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告史杰敏负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严莺飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终57号
上诉人（一审被告）云南中开建筑劳务有限公司（原名称：云南柳中开建筑工程有限公司），住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2743号景秀西苑小区6幢3单元12层1204号。
法定代表人：柳中开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈芳美，女，1972年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
一审被告：云南星邦工程有限公司，住所地昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。
法定代表人:余跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董润，男，1970年12月11日出生，白族，住昆明市五华区，系云南星邦工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏选华，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系云南星邦工程有限公司员工。
一审被告：高昌国，男，1978年1月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人云南中开建筑劳务有限公司（以下简称“中开公司”）因与被上诉人陈芳美、一审被告高昌国、云南星邦工程有限公司（以下简称“星邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中开公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应承担本案的支付责任，上诉人与星邦公司虽签订了合同，但合同履行主体已变更为高昌国，合同履行过程中结算支付等都是在星邦公司与高昌国之间完成，劳动报酬的支付主体应当是高昌国。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人陈芳美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告星邦公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告高昌国未到庭发表意见。
陈芳美向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告227.5天工资共计9500元(200元/天×227.5天-已支付36000元);二、判决被告支付原告未及时支付劳动报酬的经济补偿金2375元(9500元×25%)。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日，被告星邦公司与被告中开公司签订《建筑工程施工劳务合同》,约定将位于昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程分包给被告中开公司进行施工。2014年3月，被告高昌国作为被告中开公司银海沁楠湾项目部负责人招聘程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、陈芳美、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、陈芳美十三人到银海沁楠湾项目部施工工作,2015年1月双方终止了劳动关系。2015年8月25日，被告高昌国与程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、陈芳美、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、陈芳美十三人对工作期间的工资进行了结算，确认尚欠总工资182119.57元，其中，原告的应发工资为45500元，扣已发36000元，确认拖欠原告工资9500元。
一审法院认为：本案系因追索工资报酬与经济补偿而产生的纠纷。从庭审确认的事实来看,被告高昌国系代理被告中开公司与被告星邦公司建立了劳务分包合同关系，并且具体负责银海沁楠湾项目劳务工程，其招聘原告等十三人的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告中开公司承担。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项的规定“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，本案原告具备合法的劳动者主体资格，被告中开公司具备建筑劳务分包的经营资质，拥有合法的用人单位主体资格。从本案审理的整个情况来看，原告等十三人自2014年3月到银海沁楠湾项目部工作至2015年1月双方终止了劳动关系，原告与被告中开公司之间是建立了以完成银海沁楠湾项目一定劳务工作为期限的劳动合同关系，在双方于2015年8月25日结算了工资后，被告中开公司应及时向原告支付拖欠的工资9500元。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告实际工作11个月，月平均工资为4136.36元，被告中开公司应支付1个月的工资，原告主张2375元，予以支持。关于被告星邦公司应否承担法律责任的问题，由于劳动关系建立于原告与被告中开公司之间，故被告星邦公司不应承担法律责任。至于被告中开公司称工程系被告高昌国与被告星邦公司在做，未经其监管以及被告间在结算价格上存在争议的辩解，均不能成其拒付工资的法定抗辩事由，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第四十四条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈芳美工资人民币9500元；二、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈芳美经济补偿人民币2375元；三、驳回原告陈芳美对被告高昌国、被告云南星邦工程有限公司的诉讼请求。”
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
另二审查明，上诉人的公司名称已由云南柳中开建筑工程有限公司变更为云南中开建筑劳务有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工资及经济补偿金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与星邦公司签订的《建筑工程劳务合同》的实际履行主体已变更为高昌国，对此其未提交证据予以证实，而在一审中上诉人认可高昌国系该合同项目的项目负责人，故高昌国招聘被上诉人在该项目工作并出具工资确认结算单的行为系职务行为。上诉人具备建筑劳务分包的经营资质及用人单位的主体资格，应对高昌国的行为承担相应的法律责任，一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据工资确认结算单向被上诉人支付拖欠的工资并支付经济补偿金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南中开建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 朱吉文
二〇一七年二月十七日
书记员 焦 菡
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第31号
异议人邓勇，男。
异议人王利文，男。
异议人秦红星，男。
异议人何志坚，男。
异议人刘建平，男。
被申请人舒秀环（诉讼原告人），女。
被申请人王成于（诉讼被告人），男。
关于舒秀环与王成于民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告舒秀环向本院提出财产保全申请，请求查封被告王成于位于桂阳县鹿峰街道城南中路开发建设的余美花园项目部一期工程第二栋（B栋）二楼的120M2商住房。本院依据其申请作出（2014）桂阳法民初字第587号民事裁定书，查封了该商住房。异议人邓勇、王利文、秦红星、何志坚、刘建平对查封标的不服，向本院提出执行异议。本院受理后在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在本案审查前提出撤回执行异议的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人邓勇、王利文、秦红星、何志坚、刘建平撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年八月十二日
书记员 龚丁乐
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第214号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某安，男，1977年6月12日出生于广西贵港市，汉族，文化程度小学，司机，户籍所在地：广西贵港市港北区，现住地：广东省中山市小榄镇出租屋。2013年6月7日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年2月25日以江蓬检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人陈某安犯挪用资金罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年3月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员＊出庭支持公诉。被告人陈某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2011年11月至12月期间，被告人陈某安利用担任江门市祥耀彩印有限公司业务员的便利，为公司送货和收取货款的工作便利，收取该公司客户益万家电器有限公司和逸诗画坊灯饰有限公司的货款人民币共69371元，后用于个人赌博活动，将货款全部输光后，由于无法归还而潜逃。
上述事实，被告人陈某安在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人袁某的证言及辨认笔录、《抓获经过》、《谅解书》等相关书证、被告人陈某安的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某安无视国家法律，身为公司的业务员，利用职务上的便利，挪用本单位自己69371元进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈某安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某安判处拘役，并可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某安犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且其亲友代为全额退赃，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某安犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年三月二十一日
书记员 李艳斌
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1005号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行
被执行人孙晓虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01075号，依法向被执行人孙晓虹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙晓虹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙晓虹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙晓虹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40607.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1005号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行
被执行人孙晓丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01075号，依法向被执行人孙晓丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙晓丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙晓丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙晓丰（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币40607.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月三日
书记员 杨阿龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执89号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。
法定代表人李灿，系该公司行长。
被执行人：刘孝英，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘忠银，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：周洪，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：徐忠新，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：周超，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司屏山县支行与刘孝英、刘忠银、周洪、徐忠新、周超金融借款合同纠纷一案中，申请执行本金50000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟 黎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第205号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，并建议对被告人刘某甲判处一年六个月以下有期徒刑，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月30日，被告人刘某甲驾驶自己的嵊州E111468号（防盗登记号）中华剑牌电动自行车，从嵊州市长乐镇石砩村驶往该镇东园村。19时35分许，途经嵊义线32KM＋260M嵊州市长乐镇石岭村前安地方时，与行人邢亚飞相撞，造成车辆损坏和邢亚飞受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：邢亚飞因颅脑损伤死亡。
被告人刘某甲与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、普某、胡某、董某、刘某乙等人的证言，110案件信息单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013年1月21日出具的嵊公物鉴（法尸）字（2013）8号法医学尸体检验报告，嵊州市公安局交通警察大队于2013年2月7日作出的嵊公（交）认字（2012）第0406号道路交通事故认定书，交通事故调解协议书、收条，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，驾驶电动自行车发生一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲能当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年五月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第205号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，并建议对被告人刘某甲判处一年六个月以下有期徒刑，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月30日，被告人刘某甲驾驶自己的嵊州e111468号（防盗登记号）中华剑牌电动自行车，从嵊州市长乐镇石砩村驶往该镇东园村。19时35分许，途经嵊义线32km＋260m嵊州市长乐镇石岭村前安地方时，与行人邢亚飞相撞，造成车辆损坏和邢亚飞受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：邢亚飞因颅脑损伤死亡。
被告人刘某甲与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、普某、胡某、董某、刘某乙等人的证言，110案件信息单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013年1月21日出具的嵊公物鉴（法尸）字（2013）8号法医学尸体检验报告，嵊州市公安局交通警察大队于2013年2月7日作出的嵊公（交）认字（2012）第0406号道路交通事故认定书，交通事故调解协议书、收条，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，驾驶电动自行车发生一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲能当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年五月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1151号
原告：王良德，
上城区平海公寓3幢303室。
委托代理人：贺永刚。
被告：袁洁康。
原告王良德为与被告袁洁康民间借贷纠纷一案，于2011年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告王良德及其委托代理人贺永刚到庭参加诉讼。被告袁洁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王良德起诉称：原、被告于2011年6月3日签订借款协议一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2011年6月3日至2011年6月17日，如到期不能归还，违约金为每天本金的0.4%等事项。原告在签订合同后依约向被告支付了25万元借款，但被告并未按约定期限归还上述25万元的本金和利息。原告曾多次催讨未果，为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金25万元；2、被告支付自2011年6月17日起至借款清偿之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率6.1%的4倍计算，从2011年6月17日计算至2011年9月21日止，为15000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，证明借款事实及各方的权利义务；
2、中国农业银行客户回单一份，证明原告已向被告支付借款25万元；
3、授权委托书一份，证明原告已向被告指定账号付款；
4、收条一份，证明被告已收到借款25万元；
5、委托付款协议一份，证明原告系委托秦爱囡支付借款25万元。
被告袁洁康未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年6月3日，原、被告签订借款协议一份，约定了由被告向原告借款25万元，借款期限自2011年6月3日至2011年6月17日止，如到期不能归还，违约金为每天本金的0.4%等事项。当日，原告委托案外人秦爱囡向被告指定的账户交付借款25万元，被告即向原告交付了5000元利息，后未支付利息及归还本金。为此，原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。借款期限届满后，被告至今未还款，故原告要求被告归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告在借款当日即向被告收取了5000元利息，视为预扣利息，本金应当按照245000元认定。关于逾期利息的计算问题，双方在借款协议上并未约定利率，依法应按银行同期贷款利率计算，原告的计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁洁康于本判决生效之日起10日内归还原告王良德借款245000元。
二、被告袁洁康于本判决生效之日起10日内支付原告王良德利息（本金245000元，按银行同期贷款利率年利率6.1％计算，从2011年6月18日起计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告王良德的其他诉讼请求。
案件受理费5275元，公告费585元，保全费1845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年二月九日
书 记 员 董银群
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2247号
原告：刘超，男，1986年11月28日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被告：陈韶阳，男，1986年11月9日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：陈洪云，男，1964年11月8日出生，汉族，现住正定县（系被告父亲）。
委托诉讼代理人：辛学敏，女，1958年12月6日出生，汉族，现住正定县（系被告母亲）。
原告刘超与被告陈韶阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘超、被告陈韶阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判令被告偿付借款31000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日通过朋友介绍被告向原告借款31000元，约定借款期限12个月，于2017年5月22日一次性还清，有被告亲笔书写的借条为证。现该笔借款已过约定的还款期限，经向被告催要，延付至今。为维护原告的合法权益特提起诉讼，要求判如所请。
陈韶阳辩称，被答辩人诉我书写的借条属实，但事实并非我将此款归为己有，我和刘超不认识，相识是2016年4月，我到刚筹建的秒刷电子科技有限公司（位于石家庄上班，老板靳英斌（新乐市人，公司法人系靳英斌妻子李梅），当时承诺给我月工资4000元，有年底分红，还给我一个销售平台，因是刚组建的公司，老板让我帮忙筹建，包括招聘人员，网站建设，物品采购，产品销售，被答辩人刘超是靳英斌自己的代理商。
因公司系刚组建，账目及公司规则均不完善，公司老板靳英斌找我说，刘超要借给公司现金，让我负责找刘超办理，我便同刘超在网上的拉卡拉网站进行了贷款，据我所知，刘超在网上贷款三万元。因贷款时就即刻把一分利息和15个点的手续费扣掉了，实际刘超当时给我现金两万元，我办妥后即回公司交给老板靳英斌，当时并没有给答辨人打借条。
我进公司后，靳英斌承诺我帮忙筹建公司，并承诺让我做公司股东，他说自己进了货，花去贷款30万元，让我算一半的股份，�果我算股东，必须向公司交30万元的一半即15万元，我没有钱的话，可以给他打借条，故此我给河北秒刷电子科技有限公司的靳英斌分三次打借条三个，每个5万元，共计15万元。但随后我看到靳英斌公司的货根本款货不符，再者靳英斌一直没有和我签订股份协议，并且我和我招聘的职员在公司上班的三个月工资分文未发，我怀疑受骗，不能再在靳英斌的公司工作，故我于2016年6月底，不辞而别。
我离开公司后的7月初，刘超和靳英斌共同在我同学家找到我并用威胁的语言恐吓让我打下了我借刘超三万一千元的借条。因刘超原先借给我一千元现金，打条时也让我一同写到借条中。故此本案的事实是我打的借条是公司行为，为了查清本案的事实，请求法院追加河北秒刷电子科技有限公司及法人李梅，靳英斌为共同被告。
我给被答辩人书写的借条属实，但我的行为是为公司所为，请求法院根据本案的事实，依法判令河北秒刷电子科技有限公司及法人李梅、靳英斌承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日被告陈韶阳给原告打一借条，载明：今向刘超借人民币三万一千元，期限为12个月，于2017年5月22日一次性还清。2016年6月22日原告通过银行转账方式向被告转款24080元，2016年6月30日，原告通过网银向被告转款500元。上述事实由原告提供的借条、银行转账详单为证，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告申请追加河北秒刷电子科技有限公司和靳英斌为被告，经审查没有事实依据，根据其提供证据也不能证明其借款行为是河北秒刷电子科技有限公司的职务行为，故我院于2017年8月5日作出（2017）冀0123民初2247号民事裁定书驳回了被告陈韶阳的申请。
庭审中原告称，2016年7月份被告因为要进POS机向原告借款，两人说好由原告从拉卡拉贷款，由被告偿还贷款及利息。当时贷款28000元，扣除利息后原告通过银行转账给被告24080元。被告一直没有偿还贷款本金及利息，都是我自己偿还的贷款及利息。2016年6月30日被告向原告借款500元。之后大约在2016年7月份，被告出具借条一张，借条时间写的是2016年5月22日，就是想让被告尽快还钱。
被告委托代理人称，原告所述借款时间与打借条时间不一致，原告贷款28000元，借条是31000元两者不符。被告只收到原告通过银行转账的两笔借款，一笔24080元，一笔500元，共计24580元。该借条是在原告胁迫下所写，原告贷款给被告，被告支付了15个点的手续费，这笔手续费应当由原告承担。
本院认为，被告向原告借款有被告所打借条及银行转账记录为证，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。被告称是受胁迫打的借条，但未提供证据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告的反驳意见不予采信。
原告要求被告偿还借款31000元，但被告实际收到原告两笔借款，一笔24080元，一笔500元，两笔合计24580元。根据我国《合同法》有关规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告实际向原告借款金额应为24580元。被告所称手续费因没有证据证明本院不予认定。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈韶阳于本判决生效后五日内偿还原告借款24580元。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚丽霞
二〇一七年八月十一日
书记员 马 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2178号
原告：王某某，男，汉族，1996年5月6日出生，户籍所在地湖南省浏阳市沿溪镇礼花村沙塘片甸佳组**号。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王某某诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月5日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋中素
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4520号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：刘敏东，男，1968年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：陈英，女，1971年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告刘敏东、陈英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告刘敏东、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏东偿付本金48320.91元、利息3670.91元、滞纳金5155.54元，共计57147.36元及自2017年3月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令被告陈英对被告刘敏东的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年7月17日，原告与被告刘敏东签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告刘敏东可以用原告发行的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。被告陈英同日签定了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡保证合同》，为被告刘敏东产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2014年8月14日起，被告刘敏东开始使用贷记卡。至2017年3月30日，被告刘敏东共欠本金48320.91元、利息3670.91元、滞纳金5155.54元，共计57147.36元。被告陈英也未予代偿
被告刘敏东、陈英未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告刘敏东、陈英在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告刘敏东向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告刘敏东在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈英为被告刘敏东债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告陈英承担连带责任后，有权向被告刘敏东追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金48320.91元、利息3670.91元、滞纳金5155.54元，共计57147.36元（已结算至2017年3月30日）。自2017年3月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告陈英对上述款项负连带偿还责任。被告陈英承担连带责任后，有权向被告刘敏东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告刘敏东负担，被告陈英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月十日
代书 记员 谢青萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1288号
原告:长沙市岳麓区鑫城碎石场，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇泉宏村木瓜塘组***号。
负责人：袁必先，总经理。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：周英，女，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙市岳麓区鑫城碎石场与被告文敏新、周英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区鑫城碎石场的委托诉讼代理人卞四平、方琛到庭参加诉讼，被告文敏新、周英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区鑫城碎石场向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的碎石货款共计人民币98611元；2、两被告连带偿还原告逾期利息共计810.91元（计算方式：98611元×4.35%×1.5倍÷365日×46日=810.91元，暂计至2017年5月17日，应计算至本息实际偿还之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文敏新以工程建设需要建材为由，与原告长沙市岳麓区鑫城碎石场签订买卖合同，约定由被告文敏新向原告购买碎石并支付相应款项，但被告文敏新从原告处提取碎石后一直拖欠货款。2017年1月26日，经双方协调一致，被告文敏新向原告出具欠条，欠条载明截至2017年1月26日被告文敏新拖欠原告碎石货款98611元，并约定同年4月1日前付清碎石款，但截至起诉之日，被告文敏新仍未付款。被告周英与被告文敏新系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告文敏新、周英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告长沙市岳麓区鑫城碎石场与被告文敏新就2014年10月及11月碎石货款进行结算，确认截至2016年9月1日被告文敏新欠原告货款118607元。2017年1月26日，被告文敏新向原告出具欠条，内容为：今欠到长沙市岳麓区鑫城碎石场碎石尾款合计人民币玖万捌仟陆百壹拾壹元（98611.20元）,2017年三月底前结清。后被告文敏新未按时付款，原告催要未果，故此成讼。
上述事实，有欠条、结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文敏新从原告长沙市岳麓区鑫城碎石场处购买碎石后，双方就货款进行结算，确认了截至2017年1月26日被告文敏新尚欠货款金额，并约定了付款期限，但被告文敏新未按约支付货款。经查明，被告文敏新至今尚有98611元货款未予支付，对原告要求被告文敏新偿还货款98611元的诉讼请求，本院予以支持。被告文敏新逾期付款，对原告造成了经济损失，应支付相应的逾期付款利息。原告与被告文敏新未约定逾期付款利息标准，本院认为，逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜，自付款期届满次日即2017年4月1日起至2017年5月17日止的利息，按照年利率4.35%计算共计为548元，自2017年5月18日至货款实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告文敏新支付截至2015年5月17日止的利息810.91元，并支付至本息实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告周英与被告文敏新对货款本息承担连带偿还责任，但未提交证据证明两被告系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，亦未提交证据证明两被告系共同经营，根据合同相对性原则，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文敏新于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区鑫城碎石场支付货款98611元；
二、被告文敏新于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区鑫城碎石场支付截至2017年5月17日的货款利息548元，并支付自2017年5月18日至货款实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告长沙市岳麓区鑫城碎石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，因适用简易程序减半收取1143元，财产保全费为1045元，以上共计2188元，由被告文敏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年六月十四日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1288号
申请人：长沙市岳麓区鑫城碎石场，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇泉宏村木瓜塘组***号。
负责人：袁必先，总经理。
被申请人：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：周英，女，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙市岳麓区鑫城碎石场与被告文敏新、周英买卖合同纠纷一案，申请人长沙市岳麓区鑫城碎石场于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结两被申请人名下价值105000元的存款或车牌号为*****的汽车及其他价值相当的财产。担保人戴兰辉以其所有的坐落于星沙镇中南汽车世界**栋***号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区鑫城碎石场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人戴兰辉所有的坐落于星沙镇中南汽车世界**栋***号房屋产权（权证号为：长房权证星沙字第******号）；
二、冻结被申请人文敏新、周英的银行存款105000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1288号原告:长沙市岳麓区鑫城碎石场，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇泉宏村木瓜塘组***号。负责人：袁必先，总经理。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：周英，女，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙市岳麓区鑫城碎石场与被告文敏新、周英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区鑫城碎石场的委托诉讼代理人卞四平、方琛到庭参加诉讼，被告文敏新、周英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区鑫城碎石场向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的碎石货款共计人民币98611元；2、两被告连带偿还原告逾期利息共计810.91元（计算方式：98611元×4.35%×1.5倍÷365日×46日=810.91元，暂计至2017年5月17日，应计算至本息实际偿还之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文敏新以工程建设需要建材为由，与原告长沙市岳麓区鑫城碎石场签订买卖合同，约定由被告文敏新向原告购买碎石并支付相应款项，但被告文敏新从原告处提取碎石后一直拖欠货款。2017年1月26日，经双方协调一致，被告文敏新向原告出具欠条，欠条载明截至2017年1月26日被告文敏新拖欠原告碎石货款98611元，并约定同年4月1日前付清碎石款，但截至起诉之日，被告文敏新仍未付款。被告周英与被告文敏新系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告文敏新、周英未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告长沙市岳麓区鑫城碎石场与被告文敏新就2014年10月及11月碎石货款进行结算，确认截至2016年9月1日被告文敏新欠原告货款118607元。2017年1月26日，被告文敏新向原告出具欠条，内容为：今欠到长沙市岳麓区鑫城碎石场碎石尾款合计人民币玖万捌仟陆百壹拾壹元（98611.20元）,2017年三月底前结清。后被告文敏新未按时付款，原告催要未果，故此成讼。上述事实，有欠条、结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告文敏新从原告长沙市岳麓区鑫城碎石场处购买碎石后，双方就货款进行结算，确认了截至2017年1月26日被告文敏新尚欠货款金额，并约定了付款期限，但被告文敏新未按约支付货款。经查明，被告文敏新至今尚有98611元货款未予支付，对原告要求被告文敏新偿还货款98611元的诉讼请求，本院予以支持。被告文敏新逾期付款，对原告造成了经济损失，应支付相应的逾期付款利息。原告与被告文敏新未约定逾期付款利息标准，本院认为，逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜，自付款期届满次日即2017年4月1日起至2017年5月17日止的利息，按照年利率4.35%计算共计为548元，自2017年5月18日至货款实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告文敏新支付截至2015年5月17日止的利息810.91元，并支付至本息实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告周英与被告文敏新对货款本息承担连带偿还责任，但未提交证据证明两被告系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，亦未提交证据证明两被告系共同经营，根据合同相对性原则，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文敏新于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区鑫城碎石场支付货款98611元；二、被告文敏新于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区鑫城碎石场支付截至2017年5月17日的货款利息548元，并支付自2017年5月18日至货款实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告长沙市岳麓区鑫城碎石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，因适用简易程序减半收取1143元，财产保全费为1045元，以上共计2188元，由被告文敏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一七年六月十四日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。