贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初711号
原告：应永江，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
被告：晴隆瑞莱达商品混泥土有限公司。住所地：晴隆县莲城镇五里村田坝组。
法定代表人：王成毅，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告应永江与被告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司（以下简称“瑞莱达公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应永江、被告瑞莱达公司的委托诉讼代理人杜兴开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失80000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：被告系从事商品混凝土加工销售的公司，该公司毗邻原告居住的房屋，自被告2014年4月建厂以来，先后从原告居住的房屋旁边修建了通往被告公司的排水沟，并动用大型机械设备破碎了原告房屋所坐落的地基大石头，使原告房屋受到严重的影响。被告公司投入生产经营后，每天都有约50-60吨的货车拉砂石及搅拌车运输混泥土从仅离原告房屋1-2米的道路上经过，每次经过时原告的房屋震动感特别大，日集月累，导致原告房屋墙体开裂、地基下陷。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，后在当地政府主持调解下，双方同意对房屋进行鉴定，以鉴定意见作为被告赔偿原告的依据。后�被告找的鉴定机构无鉴定资质，无法提供鉴定结论，原告认为被告施工车辆的进出及大型机械设备不按规程进行施工是导致其房屋墙体开裂的直接原因，故诉至人民法院要求判决支持上述诉求。
庭审中，原告变更诉讼为：1.判令被告赔偿原告房屋修复费用28815.20元及承担鉴定费12000元；2.案件受理费由被告承担。
瑞莱达公司辩称：原告房屋部分墙体有开裂是事实，但原告没有权利向被告提出赔偿要求，理由如下：1、原告的房屋未提供有关的土地建房审批手续，属于违章建筑，房屋本身不具有合法性；2、原告房屋在建设过程中没有经过有资质的单位进行设计，施工中没有任何地勘资料，由原告自建，没有质量控制，房屋出现裂缝应属于原告未进行地勘施工造成；3、原告房屋的西面虽然与被告的厂�道路相邻，但中间隔了一条2米多的道路，被告施工车辆的进出不可能对原告房屋构成影响；4、即使按鉴定机构出具的鉴定报告，被告施工车辆通行对原告房屋的影响是轻微影响，根据本案实际，该影响不应超过10%；5、原、被告双方在2016年11月已经协商做了一次性补偿，根据补偿协议第三条约定，原告不得向被告再提出补偿要求。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年在晴隆县莲城镇五里村田坝组74号修建房屋第一层，2014年在原有房屋上修建了第二层。2014年4月，被告瑞莱达公司在原告房屋相邻的地块开始建厂、修筑排水沟，排水沟位于原告房屋西侧约3.1米，2014年12月左右，被告瑞莱达公司开始生产经营，该公司运输车辆经过原告房屋西侧。2015年2月份左右，原告发现自家房屋墙体开裂，认为被告瑞莱达公司建厂过程中修筑�水沟及生产经营过程中施工车辆的进出是造成房屋墙体开裂的直接原因，为此，原告诉讼至本院。原告受损房屋经本院委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司作出房屋安全鉴定报告，鉴定意见为：房屋西侧排水沟施工及瑞莱达公司运输车辆经过对该房屋出现开裂等损坏现象有轻微影响，具体体现在对该房屋裂缝的扩张有一定程度的促进作用。但因该公司没有造价资质，未对原告受损房屋的修复费用进行鉴定。原告花费鉴定费12000元。本院在审理过程中，为减少当事人诉累及化解双方矛盾，征求原、被告意见后，口头委托贵州优立家装饰工程有限公司对原告受损房屋所需的费用进行报价，该公司制作了修复费用预算表，受损房屋修复费用报价为28815.20元，原、被告双方均同意依据该报价作为确定原告受损房屋修复费用的金额，为此原告庭审变更其诉讼请求�要求被告赔偿修复受损房屋费用为28815.20元并要求被告承担案件受理费和鉴定费12000元。
另查明，2016年11月9日，因被告瑞莱达公司在运输原材料进场过程中对原告屋顶的生活用水造成轻微粉尘污染，双方自愿达成一次性补偿协议，该协议第三条约定：本协议签订后乙方（应永江）房屋有任何问题不得再找甲方（瑞莱达公司）。
以上事实，有原、被告方陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，任何公民、法人和其他组织不得侵害他人民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告瑞莱达公司在原告房屋西侧修建排水沟及瑞莱达公司运输车辆经过对原告房屋出现开裂等损坏现象有轻微影响，对原告建造房屋造成了一定程度的侵权，应按照过错责任承担赔偿责任。因原、被告双方均对广东保顺检测鉴定有限公司出具的保顺鉴字[2017]第SW1199号房屋安全鉴定报告无异议，且经审查该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定意见客观、公正，本院据此作为被告瑞莱达公司承担过错责任的依据，并结合原告房屋结构，修建年限及建造情况，酌定被告承担受损房屋所需修复费用的30%责任，原告自行承担70%的责任。被告辩称原告无建设手续，属违章建筑不应受到法律保护的理由，因原告房屋是否属于违章建筑应由相关行政机关界定和处理，被告对原告修建的房屋造成的损害赔偿责任并不能因该房屋尚未取得建设手续而予以免除，故对该辩解理由本院依法不予支持。被告称原告的房屋在建设过程中没有经过有资质的单位进行设计以及施工中没有进行地理勘测是房屋出现裂缝的原因，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对自己的抗辩理由未提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对此抗辩理由不予支持。被告以2016年11月原、被告签订的一次性补偿协议第三条约定为由，认为原告不得就房屋问题向被告索赔，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款:“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，原、被告签订的补偿协议已经对合同目的进行了说明，即就被告运输材料进场过程中造成原告屋顶生活用水轻微粉尘污染给予原告一次性赔偿，且该协议中没有其他关于原告房屋赔偿的约定，故从协议订立的目的和协议其他条款的规定来看，该协议第三条理解为“被告就造成原告生活用水轻微粉尘污染进行一次性赔偿后，原告不得以同一理由重复索赔。”较为合理，故被告的辩解理由不能成立。
关于原告的损失认定。因鉴定机构未对涉案房屋的修复费用做出鉴定，且原、被告双方均同意按照贵州优立家装饰工程有限公司做出的28815.20元报价作为涉案房屋的修复费用，故本案房屋的修复费用应以28815.20计算，鉴定费12000元，原告的损失合计为40815.2元，故被告应赔偿原告损失12244.56元，原告自行承担28570.64元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告应永江房屋受损产生的损失费共计12244.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司承担270元，由原告应永江承担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩显丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗琪慧