山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初93号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人马亚文，小名”二胖”，男，1978年12月10日出生于太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2001年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月刑满释放。2016年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人蔡放，山西唐明律师事务所律师。
被告人赵海峰，男，1984年4月10日出生于太原市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2000年7月7日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2001年12月刑满释放。2004年9月20日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月刑满释放。2016年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人蒋涛，小名”小蒋”，男，1986年3月16日出生于广西壮族自治区全州，汉族，初中文化程度，个体，住太原市。2016年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院不予批准逮捕，于同年9月24日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人马亚文、赵海峰、蒋涛犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人马亚文及其辩护人蔡放、被告人赵海峰、被告人蒋涛到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年6月至7月期间，被告人赵海峰、马亚文共同制作多辆小吃车并摆放至尖草坪区新城村水塔街道路两侧，用言语威胁、小吃车占据摊位等方式强迫张某某、冯某某等20余名摊主交纳购买小吃车的费用，共收取费用22000元。又指使被告人蒋涛强行向在水塔街摆摊的张某某、冯某某等20余名摊主每月收取不等的摊位费，共收取摊位费39800元。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录以证实，要求对被告人马亚文、赵海峰、蒋涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条之规定，以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人马亚文、赵海峰、蒋涛犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，实行数罪并罚。被告人蒋涛系从犯，适用《中华人民共共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。
被告人马亚文对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人马亚文的辩护人辩称，被告人马亚文在共同实施敲诈勒索犯罪的过程中处于次要地位，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；被告人马亚文在共同强迫交易的犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。
被告人赵海峰对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人蒋涛对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人赵海峰、马亚文共同制作多辆小吃车并摆放至尖草坪区新城村水塔街道路两侧，用言语威胁、小吃车占据摊位等方式强迫张某某、冯某某等20名摊主交纳购买小吃车的费用，共收取费用20000元。又指使被告人蒋涛强行向在水塔街摆摊的张某某、冯某某等20余名摊主每月收取不等的摊位费，共收取摊位费347500元。
被告人马亚文、赵海峰、蒋涛于2016年8月20日，在太原市尖草坪区新城村水塔街被太原市公安局尖草坪分局民警抓获。
本案审理期间，被告人马亚文、赵海峰的家属退赔各被害人的损失，各被害人对被告人马亚文、赵海峰表示谅解，建议法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人马亚文、赵海峰、蒋涛涉嫌寻衅滋事一案，由郭某报案至太原市公安局尖草坪分局，该局经调查后，于2016年8月18日立案侦查，2016年10月27日侦查完毕，认定马亚文、赵海峰、蒋涛三人的行为涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备，建议该案侦查终结的事实。
2、被害人郭某、陈某、石某、李某1、冯某1、刘某1、张某1、刘某2、李某2、冯某2、张某2、闫赵军、武某1、武某2、詹某1、周某1、杜某、李某3、付某、邓某、马某、王某1的询问笔录，证实其们均系在尖草坪区新城村水塔街摆摊卖小吃的摊主，2016年6月20日左右开始，其们原来的摊位被被告人马亚文、赵海峰新制作的小吃车占据，导致其们无法继续摆摊，二被告人声称如果想继续摆摊卖小吃，就必须购买他们制作的小吃车，每辆1000元，并且每个月还要交纳数额不等的摊位费，若不交钱，就不能继续摆摊，被告人马亚文、赵海峰指使被告人蒋涛向各被害人收钱，各被害人迫于无奈，将钱交给被告人蒋涛的事实。
3、被告人马亚文的讯问笔录，证实其与被告人赵海峰商议共同制作小吃车，租给尖草坪区新城村水塔街摆摊的摊主，并收取租金；后让小蒋向尖草坪区新城村水塔街摆摊的摊主收取费用的事实。
4、被告人赵海峰的讯问笔录，证实其与被告人马亚文商议共同制作小吃车，租给尖草坪区新城村水塔街摆摊的摊主，并收取租金；后让小蒋向尖草坪区新城村水塔街摆摊的摊主收取费用的事实。
5、被告人蒋涛的讯问笔录、事情经过，证实其从2012年3月开始在新城村水塔街经营小吃，2016年6月18日前后的一天早上其出摊时，看到水塔街的路边停放了很多已经做好的小吃车，之前摆摊的位置已经被占了，无法出摊，其听别人说是新城村的赵海峰、马二胖不让在路边摆摊了，如果要摆摊必须购买那些停放好的小吃车。第二天晚上7时许，其快回到暂住处时，马二胖叫住其，赵海峰也在旁边，马二胖说他们要在水塔街收摊位费，让其出面收钱，只需要其收外地人的摊位费，其答应了。6月21日下午17时许，马二胖打电话叫其到了水塔街口，赵海峰也在，马二胖告了其摊位费怎么收，而且要求每个摊位都必须购买他们之前放的那个小吃车，每个小吃车1000元，马二胖还给了其一个收据本，让其收了小吃车的费用后给摊主开一个卫生管理费的收据，收据上是空白的，没有印章，马二胖说收取的摊位费不开收据，说完后其就开始收钱，一直到6月23日，收了20个摊位购买小吃车的钱20000元，摊位费收了25800元，这些钱分两次给了赵海峰。2016年7月，其又收了8750元，都给了赵海峰和马二胖。其没有得到过马二胖和赵海峰分给的钱，其就是为了让自己有摊位可以出摊，而且不用交摊位费，才帮马二胖和赵海峰收的钱。马二胖和赵海峰收费没有任何依据，就是他们的个人意愿，他们也不代表任何部门，收了钱就是自己用了，马二胖和赵海峰卖给摊主的小吃车根本无法使用，摊主们也是为了继续在水塔街做生意才交的钱，如果不交钱，马二胖和赵海峰就不让摊主出摊的事实。
6、证人张某3的询问笔录、证明材料，证实其系尖草坪区城市管理行政执法分局新城中队的队长，其邀请过新城村的村民马亚文、赵海峰参与新城村水塔街的监督与管理，该二人不是聘用的，也不是其单位的工作人员，其只是让该二人监督不让水塔街路中间摆上小吃摊、保持水塔街的畅通，该二人无执法权，没有收取任何费用权力的事实。
7、证人王某2的询问笔录，证实其系尖草坪区行政执法局新城中队协查员，2016年4、5月份的时候，其邀请马亚文和赵海峰帮其管理新城村水塔街的小吃摊子，其和队长张某3商量了，张某3也同意这样做，就以执法局新城中队的名义写了一份公告，写明了邀请马亚文、赵海峰参与水塔街的监督管理，并加盖公章，其要求马亚文、赵海峰管理小吃摊贩的摊子摆放位置必须靠边，马路中间不能摆摊子，不能造成交通、环境、卫生的举报问题，中队从来没有给该二人安排过收取摊位费、统一小吃车样式的事情，其邀请马亚文和赵海峰没有任何委任或聘请手续，该二人没有实质的管理权，其和中队对于马亚文和赵海峰收取摊位费、统一小吃车样式的事情是不知情的事实。
8、证人周某2的询问笔录，证实其系被告人蒋涛的妻子，被告人蒋涛受被告人马亚文、赵海峰指使，向水塔街的摊贩收取摊位费和强制摊贩购买小吃车，与被告人蒋涛的讯问笔录证实的内容一致的事实。
9、辨认笔录，证实在公安机关组织安排下，通过对照片的辨认，被告人蒋涛辨认出被告人马亚文、赵海峰；被害人冯某1、刘某1、张某1、刘某2、李某2、冯某2、张某2、闫赵军、武某1、武某2、詹某2、周某1、杜某、李某3、付某、邓某、马某、王某1、周某3周某3认出被告人马亚文、赵海峰、蒋涛的事实。
10、新城执法中队出具的情况说明、新城街办新星社区居委会出具的证明，证实2016年6月18日新城执法中队邀请村民马亚文、赵海峰参与执法监督管理，该单位与二人之间没有签订任何委托书，也没有委托他二人收取摊位费和制作出售小吃车，该单位与二人之间没有任何协议，不存在任何关系；新星社区没有委托马亚文、赵海峰二人参与管理水塔街的事实。
11、谅解书，证实被告人马亚文、赵海峰的家属对冯某1、张某2、刘某1等18名被害人进行了赔偿，该18名被害人对二被告人的行为表示谅解，建议法院对二被告人从轻处罚的事实。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、出所人员信息、全州县公安局咸水派出所出具的证明，证实被告人马亚文2001年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月刑满释放；被告人赵海峰2000年7月7日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2001年12月刑满释放，2004年9月20日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月刑满释放；被告人蒋涛经调查无前科劣迹的事实。
13、归案证明，证实被告人马亚文、赵海峰、蒋涛于2016年8月20日在尖草坪区新城村水塔街被太原市公安局尖草坪分局民警抓获的事实。
14、户籍证明，证实三被告人作案时均系完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人马亚文的辩护人辨称，被告人马亚文在共同实施敲诈勒索犯罪的过程中处于次要地位，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，经查，被告人马亚文与被告人赵海峰系共同预谋、共同实施了敲诈勒索和强迫交易的犯罪行为，综合全案证据，可看出二人在共同犯罪中的作用大小是相当的，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马亚文、赵海峰、蒋涛以非法占有为目的，采用威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；被告人马亚文、赵海峰、蒋涛以威胁手段强迫他人购买其提供的商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且是共同犯罪；公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马亚文、赵海峰案发后在家属的帮助下积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻或减轻处罚。被告人蒋涛在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据现有证据证明三被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔并取得谅解、从犯、前科等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马亚文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年7月19日止。罚金在判决书生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年7月19日止。罚金在判决书生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人蒋涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；犯强迫交易罪，单处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员高永鑫
人民陪审员刘建青
二〇一七年十一月九日
法官助理王譞
书记员贾京山