江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初495号原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：XXXX1173。法定代表人：魏赵兴，公司董事长。委托诉讼代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：金刚幕墙集团有限公司，住所地：广州市天河区元岗路616号A7栋，统一社会信用代码：XXXX2621。法定代表人：于清帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师�原告方大新材料（江西）有限公司（以下简称“方大公司”）与被告金刚幕墙集团有限公司（以下简称“金刚幕墙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告方大公司的委托诉讼代理人钱程、被告金刚幕墙公司的委托诉讼代理人朱恺炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告铝板货款本金2133363.12元以及逾期付款违约金人民币256003元（自2015年12月1日起暂算至起诉日止，按月息2分计算，并直到全部本息付清为止），合计人民币2389366.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订《铝单板采购合同》，约定原告向被告供应一笔氟碳铝单板，用于被告所承建的七彩云南第一城工程项目，该合同明确约定被告�在原告供货完毕后一个月内支付货款总额的95%，剩余5%为质保金，质保期限二年届满后支付，若被告逾期付款，将按日0.5%标准计算逾期付款违约金。之后，原告按照合同约定陆续向被告进行交付，最后一批货的交货时间为2016年3月12日。被告仅支付原告货款本金人民币30万元。按照合同约定，被告应于2016年3月31日之前支付该欠款总额的95%即人民币2133363.12元给原告，但被告却违约未能按期支付，原告为保护自身合法权益，特依法向法院提起民事诉讼。被告金刚幕墙公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的相关铝板材不符合合同约定的质量标准，现被告承建的工程尚未通过业主验收，因此被告不同意支付以上货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方大公司提交的《指定收货人函》，被告金刚幕墙公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告方大公司提交的有异议的证据，本院认证如下：1、《铝单板采购合同》，被告金刚幕墙公司对其真实性、合法性无异议，且有原、被告双方的签字盖章，本院予以采信；2、《销售发货总结算清单》，为原告方大公司单方制作，没有原、被告的签字盖章，本院不予采信；3、《产品发货单》，被告金刚幕墙公司对其真实性予以认可，且均有相关指定收货人的签字，本院予以采信；4、被告金刚幕墙公司出具的《说明》，能够证明原告方大公司解决了被告提出的质量问题，本院予以采信；5、《律师函》，原告方大公司未提供相关证据证明金刚幕墙公司收到了该函，本院不予采信。对被告金刚幕墙公司提供的30万元的支付凭证，原告方大公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告金刚幕墙公司提交的材料质量问题照片原告有异议，本院认为该组照片的证据形式，不能达到案涉铝板存在质量问题的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告方大公司与被告金刚幕墙公司签订《铝单板采购合同》一份，合同约定原告方大公司（乙方）为被告金刚幕墙公司（甲方）就七彩云南第壹城工程订购铝板，双方对货物名称、规格、数量、颜色、单价作出约定，其中合同约定的铝板货物总价为2160250元，结算数量按甲方书面订单范围内的实际收货合格数量进行结算；付款条件及付款期限约定为：目前已下单部分的铝板，全部货（最终结算数量以实际供货数量为准）发到现场后，1个月内支付结算货款的95%，剩余的5%结算款作为质保金，质保金期限2年，供货�毕验收合格后2年内因本合同的铝板质量问题而造成的损失，则在的质保款中扣除，无质量问题则在2年到期后7个工作日内付清余款（无息）；结算依据约定为：甲方盖章确认的图纸、下料单及双方确认的《发货单》、《批次结算单》、《汇总批次结算单》、《总结算单》为结算依据（以上单据须有双方指定人员的签字）；违约责任约定为：1、乙方需严格按质、按量、按期供货，若迟延交货，甲方可向乙方收取违约金（该批货款的0.5%/天），若甲方付款延迟，则乙方可向其收取违约金（该批货款的0.5%/天），2、甲方需在货到工地24小时内进行检查，若发现问题应立即书面通知乙方，否则视为验收合格。乙方在接到甲方通知后的48小时内派人到现场处理并在2天内作出书面答复。合同签订前后，根据原告方大公司提交的有被告指定收货人签字的《发货单》，自2015年4月3日至2016年3月12日期间，原告方大公司依约向金刚幕墙公司共供应铝单板8324.636㎡。2015年12月7日，被告金刚幕墙公司向原告方大公司以银行汇款方式支付铝单板货款30万元。本院认为，原告方大公司与被告金刚幕墙公司签订的《铝单板采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依照合同约定履行义务。合同签订后，原告方大公司依约向被告金刚幕墙公司供应铝单板，被告金刚幕墙公司亦支付货款30万元。本案的争议焦点在于：一是原告方大公司提供的铝单板是否存在质量问题且是否应在应付货款中予以扣减；二是被告金刚幕墙公司尚欠原告方大公司货款具体数额。关于被告金刚幕墙公司辩称原告方大公司供应的铝单板存在质量问题。根据原、被告双方签订的《铝单板采购合同》关于违约责任约定为：“甲方需在货到工地24小时内进行检查，若发现问题应立即书面通知乙方，否则视为验收合格。”被告金刚幕墙公司提供的8月份铝板质量验收报告，为其单方制作，且不能证明该批货物为原告方大公司所提供，不能达到证明方大公司供应的铝单板存在质量问题的证明目的。因此，对于被告金刚幕墙公司提出因铝单板存在质量问题应在应付货款中予以扣减的要求，无事实依据，本院不予支持。关于被告金刚幕墙公司所欠货款具体数额，原告方大公司提交的有被告指定收货人签字的《发货单》，自2015年4月3日至2016年3月12日期间，原告方大公司依约向金刚幕墙公司共供应铝单板8324.636㎡。原告方大公司自认其中有铝单板169.089㎡已经退货归库，实际成交量为8155.547㎡，根据法律规定，乙方当事人对己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证�，故而本院对此予以确认。同时，根据原、被告双方合同约定的单价，上述铝单板共计货款为2545645.39元。根据双方签订的《铝单板采购合同》中付款条件及付款期限约定：“目前已下单部分的铝板，全部货（最终结算数量以实际供货数量为准）发到现场后，1个月内支付结算货款的95%，剩余的5%结算款作为质保金……”故此，截止目前，被告金刚幕墙公司应向原告方大公司支付货款为2418363.12元。被告金刚幕墙公司已于2015年12月7日向原告方大公司以银行汇款方式支付铝单板货款30万元。因此，被告金刚幕墙公司尚欠原告方大公司货款共计2118363.12元。现原告方大公司主张被告金刚幕墙公司支付货款本金2133363.12元，本院予以部分支持。关于原告方大公司主张逾期付款违约金，根据原、被告双方签订的《铝单板采购合同》中关于违约责任约定违约金计算标准为延迟�款额的0.5%/天收取明显过高，现原告方大公司自行调整主张按月息2分（即年利率24%）标准计算违约金，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经查，原、被均确认最后一批货物发货时间为2016年3月12日。故而，被告金刚幕墙公司应向原告方大公司支付逾期付款违约金以2118363.12元为基础自2016年4月12日起按按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告金刚幕墙集团有限公司于自本判决生效之日起十日内向原告方大新材料（江西）有限公司支付货款2118363.12元。二、被告金刚幕墙集团有限公司于自本判决生效之日起十日内向原告方大新材料（江�）有限公司支付逾期付款违约金（以2118363.12元为基础自2016年4月12日起按年利率24%计算至上述货款付清之日止）。三、驳回原告方大新材料（江西）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25915元，保全费5000元，共计30915元，由原告方大新材料（江西）有限公司负担915元，由被告金刚幕墙集团有限公司负担30000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖 宏人民陪审员  周晓金人民陪审员  刘国根二〇一六年十二月三十日书 记 员  伍建颖