山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3585号
上诉人（原审被告）赵毅，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨殿华，女，1963年4月27日出生，汉族，山东华瑞广告有限公司经理，住济南市。
上诉人赵毅因与被上诉人杨殿华民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告杨殿华与被告赵毅系朋友关系。被告赵毅因经营需要向原告杨殿华借款。2008年11月1日，原告杨殿华以银行转账的方式将16万元交付给被告赵毅。同日，被告赵毅向原告杨殿华出具借条一张，借条载明：“现借杨殿华人民币壹拾陆万元整（160000元），借期一年，自2008年11月1日至2009年10月30日归还，届时本息归还，款息按双方商定后办理，如有违约，债权人享有采用各种追债的权力。借款人赵毅，2008年11月1日。”2014年5月28日，被告赵毅偿还原告杨殿华借款5000元。2015年1月4日，被告赵毅偿还原告杨殿华借款4万元。2015年2月16日，被告赵毅偿还原告杨殿华借款1万元。2015年3月17日，被告赵毅偿还原告杨殿华借款2万元。2015年4月18日，被告赵毅偿还原告杨殿华借款2万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨殿华向原审法院提交的借条、建设银行账户明细等证据能够证实被告赵毅向原告杨殿华借款16万元的事实，对于该事实，原审法院予以确认。被告赵毅主张只收到95000元借款，但原告杨殿华提交的建设银行账户明细明确载明转款金额为16万元，因此对被告赵毅的该抗辩主张，原审法院不予采信。被告赵毅主张涉案借款已过诉讼时效，但被告赵毅于2014年5月28日至2015年4月18日期间多次向原告杨殿华偿还借款，被告赵毅的上述还款行为能够证明原告杨殿华未曾间断向被告赵毅催要借款，故涉案借款未过诉讼时效，对被告赵毅的借款已过诉讼时效的抗辩主张，原审法院不予采信。被告赵毅已偿还原告杨殿华借款95000元，尚有65000元未偿还，原告杨殿华要求被告赵毅偿还借款65000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约借款利率，原告杨殿华主张利息按人民银行同期贷款利率计算，合法有据，原审法院予以支持，但利息的起止时间应予以调整，故对于原告杨殿华诉讼请求利息应当调整为：以16万元为基数，自2009年10月31日起至2014年5月28日止；以15.5万元为基数，自2014年5月29日起至2015年1月4日止；以11.5万元为基数，自2015年1月5日起至2015年2月16日止；以10.5万元为基数，自2015年2月17日起至2015年3月17日止；以8.5万元为基数，自2015年3月18日起至2015年4月18日止；以6.5万元为基数，自2015年4月19日起至判决生效之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨殿华借款6.5万元。二、被告赵毅于本判决生效之日起十日内支付给原告杨殿华利息：以16万元为基数，自2009年10月31日起至2014年5月28日止；以15.5万元为基数，自2014年5月29日起至2015年1月4日止；以11.5万元为基数，自2015年1月5日起至2015年2月16日止；以10.5万元为基数，自2015年2月17日起至2015年3月17日止；以8.5万元为基数，自2015年3月18日起至2015年4月18日止；以6.5万元为基数，自2015年4月19日起至判决生效之日止；以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算（以上利率均以不超过年利率6%为限）。三、驳回原告杨殿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、保全费920元，由被告赵毅负担。
上诉人赵毅不服原审判决上诉称：1、涉案借条明确约定借款期限1年，即2009年10月30日借款到期。被上诉人杨殿华于2016年1月19日起诉，已超过诉讼时效。2、2014年5月28日至2015年4月18日期间，赵毅向杨殿华所还款项系对全部债务中一部分的自然履行，不能据此推断赵毅承诺偿还剩余债务，涉案借款的诉讼时效未中断。原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决并依法驳回被上诉人杨殿华的诉讼请求。
被上诉人杨殿华答辩称：杨殿华提交的账户明细、存折及陈述能够证明杨殿华从未中断向上诉人赵毅催要借款。2014年5月28日至2015年4月18日，赵毅多次偿还借款，诉讼时效中断。赵毅与杨殿华的短信记录可以证实，赵毅承诺偿还全部借款的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：被上诉人提交短信记录复印件四张，证实被上诉人多次向上诉人赵毅催要借款，赵毅认可借款16万元的事实。经质证，赵毅对证据的真实性有异议，并主张该证据不能证明系杨殿华与赵毅之间的短信记录。
以上事实由短信记录复印件、二审调查笔录在案为凭。
本院认为：2008年11月1日，上诉人赵毅向被上诉人杨殿华借款16万元，并出具借条。同日，杨殿华以转账方式向赵毅交付16万元借款。杨殿华与赵毅之间的借贷关系合法成立，受法律保护。
本案争议的焦点为，涉案借款是否超过诉讼时效。二审期间，被上诉人杨殿华提交其与赵毅之间的短信记录，该短信记录显示，杨殿华自借款期限届满后，多次向赵毅催要借款，赵毅未作出拒绝还款的意思表示。2014年5月28日至2015年4月18日，赵毅在未提出诉讼时效抗辩的情况下，分多笔向杨殿华偿还涉案借款，系其对债务的主动履行，此种履行应属于法定之债的履行，部分债务的清偿，视为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的当事人一方“同意履行”，诉讼时效中断的效力及于剩余债务。虽然杨殿华向人民法院起诉之日距借款期限届满已超过两年，但杨殿华多次催要借款及赵毅的还款行为产生诉讼时效中断的效力，原审法院认定涉案借款未超过诉讼时效并无不当。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对案件事实的陈述，应当客观、真实。原审期间，上诉人赵毅陈述杨殿华就涉案16万元的借条，仅向赵毅支付借款95000元，而杨殿华提交的《活期账户明细》显示，杨殿华在赵毅出具借条之日向赵毅转账16万元，赵毅的陈述明显与事实不符，违背了诚实信用的原则。赵毅存在怠于履行还款义务的主观故意。二审期间，赵毅主张其在借款到期四年后，杨殿华未催要的情况下，主动、自愿偿还部分债务，不具有信服力，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵毅的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人赵毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李在利