福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行终134号
上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦，统一信用社会代码12350824490925072U。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许荣根，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住武平县，
委托代理人许金发，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。
原审第三人武平县三鑫矿业开发有限公司，住所地武平县中堡镇悦洋村，统一社会信用代码913508247173633195。
法定代表人钟福元，经理。
委托代理人钟茶祥，男，汉族，1973年11月29日出生，武平县。
委托代理人华绪雄，男，汉族，1977年7月16日生，武平县。
上诉人武平县社会劳动保险管理中心因与被上诉人许荣根、原审第三人武平县三鑫矿业开发有限公司劳动和社会保障行政管理一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：上诉人2016年8月25日作出《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》。查明，被上诉人于2014年1月3日被诊断为矽肺壹期，2014年3月26日被认定为工伤，2014年7月11日被鉴定为因工伤残六级，2014年9月22日与原审第三人解除劳动关系。2011年11月3日至2012年10月9日原审第三人为被上诉人缴纳了工伤保险费。2012年10月9日原审第三人向上诉人申报了被上诉人的工伤保险参保减员，自此开始被上诉人已不属于工伤保险参保对象，原审第三人也未再向上诉人申报被上诉人工伤保险参保增员，也未再为被上诉人缴纳工伤保险费。上诉人认为，自2012年10月10日开始至2014年9月22日被上诉人与原审第三人解除劳动关系之日止，被上诉人不属于工伤保险对象，2014年1月3日被上诉人在原审第三人从业期间被诊断为矽肺壹期的职业病待遇依法不应由工伤保险基金支付，据此，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十条、《工伤保险条例》第二条、第四条、第十条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第九条、第二十八条的规定，对被上诉人的职业病待遇作出决定如下：不应由工伤保险基金支付被上诉人的职业病待遇。
原审查明，2011年7月至2012年9月，原告在第三人处从事球磨作业。2011年11月3日至2012年10月9日，第三人为原告投了工伤保险。2012年9月18日，原告前往上杭县医院进行X线检查，诊断为：双肺弥漫粟粒状影，请结合职业史，除外矽肺。2012年10月10日，原告被上杭县疾病预防控制中心诊断为可疑职业病。2014年1月3日，原告被龙岩市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2014年3月26日，原告被龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月11日，原告被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。2014年9月22日，原告就工伤待遇向武平县劳动争议仲裁委员提起仲裁。2014年11月7日，武平县劳动争议仲裁委员作出武劳仲案（2014）60号仲裁裁决。2014年11月7日，第三人向被告申请工伤保险待遇。同日，被告对第三人作出书面决定，认为第三人未按职业病防治法要求对原告进行定期检查，造成患职业病的原告按健康人员参加工伤保险，自参保之日起三年被诊断、鉴定为职业病的，原告的职业病待遇不应在工伤保险基金中支付。
原告和第三人均不服武劳仲案（2014）60号仲裁裁决，并向武平县人民法院提起民事诉讼，武平县人民法院于2015年3月17日作出（2014）武民初字第2287号民事判决。原告不服此判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）岩民终字第703号民事裁定，准许原告撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2015年1月30日，第三人不服被告于2014年11月7日作出的许荣根的职业病待遇工伤保险基金不予支付的决定向武平县人力资源和社会保障局提起行政复议。武平县人力资源和社会保障局于2015年3月29日作出武人社行复（2015）1号行政复议决定书，维持了被告作出的决定。2015年4月17日，第三人向武平县人民法院提起行政诉讼，武平县人民法院于2015年6月18日作出（2015）武行初字第12号行政判决，判决撤销了被告于2014年11月7日作出的许荣根职业病待遇工伤保险基金不予支付的决定，并限期被告对许荣根的职业病待遇重新作出决定。被告不服向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）岩行终字第70号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。被告于2015年11月11日重新对许荣根的职业病待遇作出决定：不予支持武平县三鑫矿业开发有限公司提出的从工伤保险基金中支付许荣根职业病待遇的申请。
另查明，原告不服被告于2015年11月11日作出不予支持第三人提出的从工伤保险基金中支付原告职业病待遇的决定，于2016年4月25日原告向武平县人民法院起诉，2016年7月5日武平县人民法院作出(2016)闽0824行初8号行政判决，判决撤销被告作出的决定，限期被告重新作出决定。被告于2016年8月25日作出《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》，决定不应由工伤保险基金支付原告的职业病待遇，原告不服该决定于2017年2月27日提起本案行政诉讼，要求撤销被告于2016年8月25日作出的《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》和要求被告核定并支付原告一次性伤残补助金48503元、一次性工伤医疗补助金93125.76元、劳动能力鉴定费320元，合计141948.76元。武平县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）武民初字第2287号民事判决，认定2012年12月5日原告被龙岩市疾病预防控制中心诊断为：尘肺病观察对象，处理意见为1-2年复查，判决原告自2014年9月22日起与第三人解除劳动关系。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告具有对原告的工伤保险待遇进行核定并作出决定的职权。《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款规定“用人单位必须依法参加工伤保险。”；第六十条规定“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险面未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《人办资源和社会保障部关于扰行<工伤保险条例>若干问题意见》第九条规定“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。从上述规定可见，缴纳工伤保险的义务主体为用人单位，用人单位应按时、足额为职工缴纳工伤保险费，未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇，但有证据证明工伤系在缴费期间发生的，社会保险经办机构应当向职工支付工伤保险待遇。联系本案而言，原告于2011年7月至2014年9月22日在第三人单位从业，虽第三人只在2011年11月3日至2012年10月9日为原告缴纳了工伤保险费，并未在整个用工期间为原告按月足额缴纳工伤保险费，但原告于2012年9月18日在上杭县医院诊断为双肺弥漫粟粒状影，请结合职业史，除外矽肺，于2012年10月10日在上杭县疾病预防控制中心诊断为可疑职业病，于2012年12月5日在龙岩市疾病预防控制中心诊断为尘肺病观察对象，处理意见为1-2年复查，于2014年1月3日在龙岩市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。从原告的上述诊断结果，可以认定原告在2012年9月即为可疑矽肺职业病，只是在2014年1月3日才确诊为矽肺壹期，而2012年10月9日前第三人为原告缴纳了工伤保险费，原告的工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付。被告在不能证明原告工伤系在2012年10月10日后造成的情况下，认为自2012年10月10日开始至2014年9月22日原告与第三人解除劳动关系之日止，原告不属于工伤保险对象，而作出不应由工伤保险基金支付原告职业病的待遇的决定，证据不足、适用法律、法规错误，该行政行为应当予以撤销。被告作为社会保险经办机构，具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责，应当在一定期限内核定和支付原告的工伤保险待遇。工伤保险待遇的核定属行政机关行使的行政管理职能，原告要求被告核定并支付原告工伤保险待遇141948.76元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告武平县社会劳动保险管理中心于2016年8月25日作出的《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》；二、被告武平县社会劳动保险管理中心应当于本判决生效后30日内依法予以核定并支付原告许荣根申请的工伤保险待遇；三、驳回原告许荣根要求被告武平县社会劳动保险管理中心核定并支付原告许荣根一次性伤残补助金48503元、工伤医疗补助金93125.76元、劳动能力鉴定费320元，合计141948.76元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告武平县社会劳动保险管理中心负担。
宣判后，原审被告武平县社会劳动保险管理中心不服，上诉称：一审判决适用法律错误。许荣根是在从业期间被诊断为职业病的，故不能适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条的规定；即使要适用该第九条的规定，也要结合第八条一起适用。一审判决书第10页中“从上述规定可见，缴纳工伤保险的义务主体为用人单位，用人单位应按时、足额为职工缴纳工伤保险费，未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇，但有证据证明工伤系在缴费期间发生的，社会保险经办机构应当向职工支付工伤保险待遇。”的“但有证据证明工伤系在缴费期间发生的，社会保险经办机构应当向职工支付工伤保险待遇。”没有法律依据。上诉人于2016年8月25日作出的《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人起诉时提出的诉讼请求。
被上诉人许荣根辩称，一、连城县人民法院作出的（2017）闽0825行初7号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人武平县社会劳动保险管理中心在人民法院二次判决撤销其作出的不予支付答辩人许荣根工伤保险待遇决定后，针对同一事实,找各种理由，作出相同的具体行政行为，拒不履行人民法院生效判决。上诉人有滥用职权之嫌，不仅造成司法资源的浪费，也损害了答辩人的合法权益。三、连城县人民法院作出的（2017）闽0825行初7号行政判决书第二项判决，已明确了上诉人应当在判决生效后依法核定并支付许荣根申请的工伤保险待遇，该判决正确，具有可执行性，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人武平县三鑫矿业开发有限公司辩称，本案纠纷争议已经经过多次的审理，均得出一样的判决，恳请龙岩市中级人民法院明辨事实，正确、公正的处理并以执行判决，予以受害人利益得以保障，尊重法律事实，而不是无休止的上诉。
经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，第一，被上诉人和原审第三人对上诉人执法主体资格和执法程序均无异议，经审查，上诉人的执法主体资格和执法程序符合法律规定，本院予以确认。
第二，关于被上诉人在原审第三人处从业期间被诊断为矽肺壹期的职业病待遇是否应由工伤保险基金支付问题。《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款规定“用人单位必须依法参加工伤保险”；第六十条规定“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。本案中，被上诉人从2011年7月起即在原审第三人处工作，直至2014年9月22日与原审第三人解除劳动关系，但原审第三人仅在2011年11月3日至2012年10月9日期间为被上诉人缴纳了工伤保险费。2012年10月9日原审第三人向上诉人申报了被上诉人的工伤保险参保减员后，原审第三人未再向上诉人申报被上诉人工伤保险参保增员，也未再为被上诉人缴纳工伤保险费。因此，2012年10月10日后，特别是2014年1月3日确诊为矽肺病壹期时，被上诉人已经不属于工伤保险对象，原审第三人未依法为被上诉人缴纳工伤保险费，其工伤保险待遇应由原审第三人支付，而不应由工伤保险基金支付。上诉人武平县社会劳动保险管理中心作出的《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》并无不当，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分错误，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持连城县人民法院（2017）闽0825行初7号行政判决第三项；
二、撤销连城县人民法院（2017）闽0825行初7号行政判决第一、二项；
三、驳回被上诉人许荣根要求“撤销武平县社会劳动保险管理中心于2016年8月25日作出的《关于不应由工伤保险基金支付许荣根的职业病待遇的决定》”的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人许荣根负担；变更一审案件受理费50元，由被上诉人许荣根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月十日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。