wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3241号
罪犯王志，男，1992年12月8日出生于贵州省六枝特区，布依族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年4月19日作出（2016）闽0203刑初295号刑事判决，以被告人王志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人经济损失人民币20211元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王志本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王志减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 周 舟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00086号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人赵晓萍，住西安巿灞桥区国棉六厂。
西安巿城巿管理综合行政执法局与赵晓萍行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-1（2011）第36号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人赵晓萍已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字1-1（2011）第36号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2011）第36号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年二月十六日
书记员 丁慧琴
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00199号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴某甲，原中共长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村支部委员、村委员会主任。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年5月29日经长沙市望城区公安局民警电话通知到案（未羁押），同年6月12日被取保候审；现在家。
辩护人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年4月至案发，被告人吴某甲担任中共长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村支部委员、戴公庙村村委会主任职务，负责主持该村行政工作，分管拆迁、重点工程工作，联系维稳和戴公庙庙会等工作。2014年9月，龙某欲承租戴公庙村荒废的原七峰学校，为此事找到了吴某甲，吴某甲向中共戴公庙村支部书记任某汇报后，任某对此事表示支持，经戴公庙村村支两委、村民代表开会讨论，决定公开招租。后戴公庙村支两委决定由吴某甲负责原七峰学校租赁的相关事宜。经吴某甲多次在龙某与戴公庙村村委会之间协调，2015年1月6日，龙某以较满意的价格获得了该学校的承租权。随后龙某对该学校进行修复施工，在施工过程中，与住在该学校的戴公庙村村民胡某发生纠纷，为此，吴某甲亲自给胡某做工作，使纠纷最终得到解决。为了感谢吴某甲在租赁原七峰学校过程中给予的帮助，以及在施工过程中协调解决矛盾纠纷，2015年春节前的一天，龙某到吴某甲家中给吴某甲送了人民币1万元，吴某甲予以收受，并交由其妻子张志平。张志平收到钱后，于2015年2月26日存入其在湖南望城农村商业银行的账户内。
2015年5月29日，被告人吴某甲经长沙市望城区公安局电话通知后，到案接受调查，在侦查、审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。2015年6月4日，吴某甲退缴了违法所得人民币1万元。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。吴某甲自动投案，如实供述了自己的罪行；积极退缴全部违法所得1万元，可以酌定从轻处罚；对于违法所得，应当予以追缴，上缴国库。据此提请本院依法判决。
被告人吴某甲在庭审中对上述事实供认属实，未提出辩解意见。
辩护人张淑元提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不存异议；2、被告人系自首，且到案后退赃，应当从轻处罚；3、犯罪数额为1万元，受贿方式为被动接受，未给集体和国家造成任何经济损失，情节非常轻微，可以从轻处理；4、被告人系初犯、偶犯，罪前一贯表现良好，罪后有悔改表现，可依法从宽处理；建议在拘役范围内量刑并适应缓刑。
为证明本案事实，公诉机关提交的证据有：1、户籍证明、抓获经过、到案情况说明，戴公庙村2014年、2015年支村两委成员分工情况表、中共长沙市望城区委员会月亮岛街道工作委员会《关于望城区月亮岛街道戴公庙村党员大会选举结果的批复》、《证明》、村民代表大会会议记录、戴公庙村七峰小学招租公告、《房屋租赁协议书》、戴公庙村原七峰学校出租公示、湖南望城农村商业银行账号开户资料及交易流水、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书等书证；2、证人龙某、任某、吴某乙、李某甲、吴某丙、李某乙、胡某、张志平等人的证言；3、被告人吴某甲的供述与辩解。上述证据，均经庭审质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在担任村民委员会委员、村委会主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。对于辩护人提出被告人具有自首、退赃、犯罪情节较轻、有悔罪表现等从轻处罚情节并建议适应缓刑的辩护意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、对被告人吴某甲的违法所得一万元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3980号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜黎皓，男，汉族，住昆明市，
第三人：刘琼，女，汉族，1969年5月7日生，住昆明市，
第三人：张梅玲，女，汉族，1945年11月8日生，住昆明市五华区，
原告昆明五房物业服务有限公司与被告姜黎皓，第三人刘琼、张梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告昆明五房物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明五房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明五房物业服务有限公司撤诉。
审判员 李维佳
二〇一七年五月四日
书记员 卢 婧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1396号
罪犯黎浩锋，男，1988年12月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年7月27日作出(2010)化刑初字第198号刑事判决，以被告人黎浩锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎浩锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎浩锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎浩锋属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬;2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币六千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎浩锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎浩锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1577号
申请执行人青州市保勤装饰材料商店，住所地青州市东方商贸城**号楼**号。
被执行人骆金喜。
本院在执行申请执行人青州市保勤装饰材料商店与被执行人骆金喜买卖合同纠纷一案，申请执行的债权为本金19530元、违约金（自逾期之日起至付清日止按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率上浮50%承担违约金），在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 景 秀
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1299号之一
原告：方瑛，女，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴学年，男，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告方瑛与被告吴学年民间借贷纠纷一案，原告方瑛于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方瑛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方瑛撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收�1465元，由原告方瑛负担。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 钟梓元
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初300号
原告：李建校，男，1966年4月3日，汉族，住河北省邢台市任县。
被告：潘建忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住所地：福建省莆田市，现住北京市大兴区。系北京中创达木材供应站业主。
被告：张红莲，女，住所地：河北省霸州市，现住北京市大兴区，系潘建忠之妻。
被告：潘建国，男，住所地：福建省莆田市，现住北京市大兴区，系潘建忠之弟。
第三人：北京日盛森通板材经营部。
住所地：北京市朝阳区管庄刨花板市场。组织机构代码：L19442952。
业主：李玲玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县任城镇北西村**号，身份证号：。
原告李建校诉被告潘建忠、张红莲、潘建国、及第三人北京日盛森通板材经营部债权转让纠纷一案，本院受理后，经审查原告提交的债权转让通知书发现，该通知书中虽有第三人将对被告享有的债权119000元转让给原告的表述，但仍然要求被告向第三人履行债务，并没有要求被告向原告履行债务。因此，原告尚未取得向被告主张债权的民事主体资格。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建校的起诉。
案件受理费1340元，退还原告李建校。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二○二○一六年四月十日
书记员 李虹霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执48号
申请执行人韦金生，男，1957年6月14日生，壮族，住宜州市。
被执行人祝克，男，1978年7月28日生，汉族，住都安瑶族自治县。
申请执行人韦金生与被执行人祝克买卖合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂1281民初15号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦金生于2017年1月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执48号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦金生支付干茧货款666530元及赔偿金33470元和逾期付款利息（利息以666530元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；（2）向韦金生支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费10800元缴纳本案执行费9508元。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人祝克发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，被执行人祝克没有银行存款及其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执48号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 懿
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初32号
原告：宁宝刚，男，汉族，1981年10月12日出生，居民，住山东省费县。
被告：周庆伟，男，汉族，1980年9月10日出生，居民，住临沂高新区。
原告宁宝刚与被告周庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁宝刚到庭参加诉讼，被告周庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁宝刚诉称，2014年7月25日，被告向原告购买杨木夹心皮一车，共计货款28800元，并于2014年7月25日向原告宁宝刚出具金额为28800元的欠条一张，该款经原告多次索要未果。
被告周庆伟未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告宁宝刚向原告周庆伟购买杨木夹心皮一车，共计货款28800元。并于2014年7月25日向原告周庆伟出具金额为28800元的欠条一张，载明：“今欠宁宝刚夹心皮款28800元，大写贰万捌仟捌佰圆正周庆伟2014年7月25日”，该款经原告多次索要，被告至今未还。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周庆伟向原告宁宝刚购买杨木夹心皮，拖欠货款28800元，有欠条等证据证实。对原告宁宝刚要求被告周庆伟支付货款28800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宁宝刚主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆伟于判决生效后5日内支付原告宁宝刚货款28800元及逾期付款利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告周庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵晓晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00345号
原告：安徽省美家堂装饰工程有限公司，住所地、
法定代表人：左媛媛
被告：窦仁宏，男，1976年6月18日生，汉族，住、
本院在审理原告安徽省美家堂装饰工程有限公司与被告窦仁宏装饰装修合同纠纷一案中，安徽省美家堂装饰工程有限公司于2013年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽省美家堂装饰工程有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽省美家堂装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用781元（已减半收取），由安徽省美家堂装饰工程有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一三年八月一日
书记员 郑 薇
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第94号
申请执行人罗金广，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，湖南省衡东县人，住韶关市曲江区。
委托代理人王秋连，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，湖南省衡东县人，住址同上。
被执行人李裕城，，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区，现在xx监狱服刑。
被执行人李植进，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江北路一号财富广场15楼1501-1505。
负责人宋强，总经理。
申请执行人罗金广申请执行被执行人李裕城、李植进、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2013）韶中法民一终字第898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年1月8日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，除被执行人鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司履行赔偿义务外，被执行人李裕城、李植进逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，除被执行人鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司履行赔款义务，该款已经支付给申请人外，被执行人李裕城、李植进暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第94号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓饶
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执632号
申请执行人王龙龙，男，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
法定代理人王桂萍，女，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，住绥德县崔家湾镇朱家寨村，系王龙龙之母。
被执行人王铁良，男，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
本院在执行王龙龙与王铁良抚养费纠纷一案中，被执行人王铁良应向申请执行人王龙龙支付生活费3600元，并承担申请执行费50元。现本院已对被执行人王铁良在绥德农商银行定仙焉分理处工资账户予以冻结。申请执行人同意等该账户金额够该案执行案款之后划拨于他。申请执行人法定代表人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执632号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马祁钰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1810号
上诉人（原审被告）：李珍珍，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：逯嘉敏，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系李珍珍之女。
委托诉讼代理人：马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红霞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：逯小虎，83岁，农民，住内蒙古自治区包头市。
上诉人李珍珍、逯嘉敏因与被上诉人吴红霞，原审被告逯小虎民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李珍珍及其与逯嘉敏的共同委托诉讼代理人马南，被上诉人吴红霞到庭参加诉讼。原审被告逯小虎经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李珍珍、逯嘉敏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴红霞的诉讼请求。事实及理由：一、吴红霞在一审中仅提供了中国工商银行汇款单据，根据相关法律规定，吴红霞仍应借贷关系的成立承担举证责任。证人刘美鲜证明逯强生前曾向其提出借款，逯强并不认识吴红霞。逯强生前在内蒙古医科大学财务处工作，李珍珍与朋友合开一家保姆中介公司，经济能力尚可，不可能也没有必要向不认识的吴红霞借款，更何况家中的钱都是由李珍珍来保管支配，李珍珍、逯强从没有向外人借过钱，逯强也不缺钱没有必要借钱，逯强与吴红霞形成民间借贷关系的证据不足；该8万元也有可能是刘美鲜偿还逯强的钱；二、一审法院未查清逯嘉敏是否是逯强的继承人，也未查明逯强的继承人有几位；三、一审法院未查明逯强去世时是否留有遗产，以及遗产的范围及具体数额。故请求二审法院支持上诉请求。
吴红霞辩称，逯强生前先是向刘美鲜借款，刘美鲜系逯强的表妹，刘美鲜不好意思拒绝，又因其在医院陪床不方便给逯强打款，于是刘美鲜让我给逯强的银行卡上打了8万元，至于逯强生前的经济情况如何，吴红霞并不清楚，逯嘉敏是逯强的女儿，其在开庭时也未提出放弃继承，所以逯嘉敏应是逯强的继承人。关于逯强去世时是否留有遗产及数额是在今后执行上的事情，并不影响本案判决。因此，李珍珍、逯嘉敏的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
逯小虎未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
吴红霞起诉请求：判令李珍珍、逯嘉敏、逯小虎偿还吴红霞借款人民币8万元。
一审法院认为，吴红霞与逯强形成民间借贷关系，吴红霞的汇款凭证与证人刘美鲜的证言可以印证。吴戏霞于2015年7月21日向逯强支付了款项8万元，逯强于2015年8月因病去世，遗产应清偿其生前债务，根据相关法律的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李珍珍、逯嘉敏、逯小虎在继承遗产的范围内于本判决生效之日15日内向原告吴红霞偿还借款人民币本金8万元。一审案件受理费900元，由李珍珍、逯嘉敏、逯小虎负担。
二审期间，吴红霞向法庭提交一份新证据：电话录音，拟证明刘美鲜让她给逯强打款8万元，吴红霞与逯强之间借贷关系存在。
李珍珍、逯嘉敏质证意见为，对刘美鲜与李珍珍三段通话录音的真实性认可，对关联性及证明的问题不认可，该录音不能证明吴红霞与逯强之间有借贷关系。
法院认证意见为，因双方当事人对吴红霞与李珍珍之间通话录音的真实性均认可，故本院予以采信。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，逯嘉敏于2015年7月25日举行结婚典礼。
再查明，逯强第一顺位继承人有：父亲逯小虎、妻子李珍珍、女儿逯嘉敏。
本院认为，李珍珍、逯嘉敏、逯小虎是否应在继承逯强遗产的范围内偿还吴红霞人民币8万元。刘美鲜与李珍珍的通话录音中，李珍珍自认逯强在外有多笔大额欠款，该自认与李珍珍、逯嘉敏在上诉状中所陈述的其与逯强双方经济状况好，逯强并不缺钱，无需在外借款的内容相互矛盾，故李珍珍的上述陈述缺乏客观性，本院不予采信。关于李珍珍、逯嘉敏称逯强并不认识吴红霞，所以逯强并未与吴红霞形成民间借贷关系的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，吴红霞提供了其向逯强转账的银行凭证，李珍珍、逯嘉敏亦未提供相应证据证明该转账系吴红霞偿还与逯强之前的借款或其他债务，至于吴红霞是否与逯强认识及双方是否约定借款利息并非民间借贷法律关系成立的必要条件，故一审法院认定逯强与吴红霞之间形成民间借贷法律关系并无不当，李珍珍、逯嘉敏上诉主张逯强与吴红霞之间并未形成民间借贷法律关系证据不足，不予支持。李珍珍、逯嘉敏称该8万元系刘美鲜向逯强的还款，未提交证据予以证明，本院不予支持。根据庭审查明，逯强第一顺位继承人只有逯小虎、李珍珍、逯嘉敏，且逯嘉敏为逯强女儿，因上述继承人并未明确表示放弃继承逯强的遗产，因此，逯小虎、李珍珍、逯嘉敏应依照法律规定在继承遗产的范围内承担还款责任。
综上，上诉人李珍珍、逯嘉敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李珍珍、逯嘉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董 丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第488-3号
申请执行人（原被执行人）袁锡章。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人（原申请执行人）四川应林企业集团有限公司，住所地：眉山市东坡区兴隆街北段。
法定代表人童应林，董事长。
委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。
委托代理人张盼，四川怀志律师事务所律师。
四川应林企业集团有限公司（以下简称应林公司）依据四川省眉山市中级人民法院（2005）眉民终字第5号民事判决书（以下简称5号判决），于2007年10月16日向本院申请执行袁锡章建设工程承包合同纠纷一案。本案在执行中，产生执行、鉴定、拍卖等费共计135025元，应林公司实际受偿2495340.97元（其中领取现金2323740.97元，住房抵债171600元），余191234.03元现仍存放在本院帐户上（本院通知袁锡章领取该余款，因其有争议，未领取）。
因袁锡章不服5号判决，同时眉山市人民检察院发出检察建议书建议再审5号判决，眉山市中级人民法院经再审于2011年7月5日作出（2009）眉民再字第8号民事判决书（以下简称8号判决），变更了5号判决的第二项内容。5号判决的第二项内容为“袁锡章在本判决生效后30日内给付应林公司工程款1453615.21元及利息（从2002年9月4日起至付清时止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之三计算）”，现8号判决仅将5号判决第二项变更为“袁锡章在本判决生效后30日内给付应林公司工程款1453615.21元及利息（从2002年9月4日起至付清时止按照银行同类同期贷款利息计算）”外，对5号判决其他确认的部分均予以维持。为此，袁锡章于2013年6月20日向本院提出执行回转的申请，要求应林公司返还其多得之部分及利息。
执行中，本院组织双方协调处理未果，于2014年6月6日作出（2013）眉东执字第488-1号执行裁定书，裁定内容；“一、四川应林企业集团有限公司应在本裁定生效之日起五日内向袁锡章返还已领取的人民币455005.08元及利息（从2008年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清时止）；二、四川应林企业集团有限公司迟延履行本裁定书确定的金钱给付义务的，还应当承担执行罚息。”因应林公司未按该裁定履行，于2014年7月22日作出（2013）眉东执字第488-2号执行裁定书，裁定对应林公司银行存款629920元予以划拨，并于2014年8月14日，将应林公司银行存款629920元扣划到本院。其后，应林公司提出执行异议称，对应退还的455005.08元不应计算利息；袁锡章提出执行异议称，本院裁定的金额629920元少了，计算错误。为此，本院于2014年11月6日作出本院（2014）眉东执异字第8号执行裁定书，裁定驳回了双方的异议。据悉，双方要向眉山市中级人民法院申请复议，待出复议结果后，本院再进行相应的执行。本院经合议认为，依法应终结本案的本次执行程序，待眉山市中级人民法院作出复议结果后，本院再进行相应的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2009）眉民再字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭 云
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1197号
申请执行人：广西北流三环物流有限责任公司，住所地
北流市二环北路228号。
法定代表人：黎福均，该公司董事长。
被执行人：广西北流市燕华淀粉有限公司，住所地北流市大里镇小马工业区。
法定代表人：李燕华，该公司董事长。
被执行人：李燕华，男，1948年6月10日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人广西北流三环物流有限责任公司与被执行人广西北流市燕华淀粉有限公司、李燕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西北流三环物流有限责任公司于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金60万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，本院依法执得案款111782.56元并支付给申请执行人，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执1197号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1197号申请执行人：广西北流三环物流有限责任公司，住所地北流市二环北路228号。法定代表人：黎福均，该公司董事长。被执行人：广西北流市燕华淀粉有限公司，住所地北流市大里镇小马工业区。法定代表人：李燕华，该公司董事长。被执行人：李燕华，男，1948年6月10日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人广西北流三环物流有限责任公司与被执行人广西北流市燕华淀粉有限公司、李燕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西北流三环物流有限责任公司于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金60万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，本院依法执得案款111782.56元并支付给申请执行人，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0981执1197号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一八年四月二十五日书记员 刘家良
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第110号
原告方胜强。
委托代理人肖正国，
被告陆金梁。
被告史忆湄。
原告方胜强诉被告陆金梁、史忆湄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法�代理审判员陈烨适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告方胜强的委托代理人肖正国到庭参加诉讼，被告陆金梁、史忆湄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方胜强诉称，2013年1月22日，被告陆金梁向原告方胜强借款5万元整，用于资金周转，并在当天向原告出具了借条一份。被告向原告口头承诺该款短期内归还，经原告多次催讨，被告在2013年7月、2013年11月、2014年1月30日分别归还了10000元，至今尚欠20000元。另被告陆金梁与被告史忆湄系夫妻关系，在婚姻期间夫妻共同债务由夫妻共同清偿归还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陆金梁、被告史忆湄连带立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证�原、被告之间借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陆金梁、史忆湄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年1月22日，被告陆金梁因资金周转需要，向原告方胜强借款人民币50000元，并出具借条一份，后被告陆金梁于2013年7月、2013年11月、2014年1月30日分三次共归还人民币30000元。剩余借款本金20000元被告至今尚未归还。
另查明，被告陆金梁与被告史忆湄系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告方胜强与被告陆金梁之间�借贷关系合法有效。被告陆金梁向原告借款后，经原告催讨，未归还全部款项，构成违约，应承担返还借款的民事责任。由于本案借款发生在被告陆金梁与被告史忆湄婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆金梁与被告史忆湄也未提供证据证明该债务属于被告陆金梁个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告陆金梁向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告陆金梁、被告史忆湄连带归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金梁、史忆湄共同归还原告方胜强借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆金梁、史忆湄承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈 烨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2210号
原告：查某(曾用名查某义)，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：陈某某，男，1985年4月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
原告查某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向我支付货款12670元；2、由被告以12670元为基数，按年利率6%向我支付利息，计息期间从2016年1月26日起至货款实际清偿完毕之日为止。事实和理由：被告从2015年1月起，不定期向我购买建筑装饰材料，双方约定被告下次提货时，与我结算上批次货物的货款，但被告未按该约定履行义务。直到2016年1月16日，我与被告对其所赊购的建筑材料货款进行了核算，被告尚欠我货款12670元，并约定一个月之内清偿。同日，被告就所欠货款向我出具了欠条。此后我多次向被告催要拖欠的货款，被告均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我欠原告12670元的货款是事实，但是我另外帮原告做工，原告拖欠得有我的工钱，若原告坚持让我清偿该笔货款，那就要把我的工钱结算给我。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购建筑装饰材料，2016年1月16日，双方对所赊购的建筑材料货款进行了核算，被告欠原告货款12670元，同日，被告就所欠货款向原告出具了欠条，但未约定清偿时间。欠条出具后，被告至今未向原告履行清偿货款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定的数额支付价款；当事人一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告向被告交付了建筑装饰材料，被告就应承担向原告支付价款的义务，结合本院在事实认定部分已认定的所欠货款金额，原告请求由被告支付货款12670元诉求符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方对该笔货款约定有履行期限，应承担举证不能责任，故对原告要求由被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其工钱的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，被告可另寻合法途径主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内向原告查某一次性支付欠款人民币12670元。
二、驳回原告查某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄某
二〇一七年九月十八日
书记员 王某
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2210号原告：查某(曾用名查某义)，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈某某，男，1985年4月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告查某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向我支付货款12670元；2、由被告以12670元为基数，按年利率6%向我支付利息，计息期间从2016年1月26日起至货款实际清偿完毕之日为止。事实和理由：被告从2015年1月起，不定期向我购买建筑装饰材料，双方约定被告下次提货时，与我结算上批次货物的货款，但被告未按该约定履行义务。直到2016年1月16日，我与被告对其所赊购的建筑材料货款进行了核算，被告尚欠我货款12670元，并约定一个月之内清偿。同日，被告就所欠货款向我出具了欠条。此后我多次向被告催要拖欠的货款，被告均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我欠原告12670元的货款是事实，但是我另外帮原告做工，原告拖欠得有我的工钱，若原告坚持让我清偿该笔货款，那就要把我的工钱结算给我。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购建筑装饰材料，2016年1月16日，双方对所赊购的建筑材料货款进行了核算，被告欠原告货款12670元，同日，被告就所欠货款向原告出具了欠条，但未约定清偿时间。欠条出具后，被告至今未向原告履行清偿货款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定的数额支付价款；当事人一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告向被告交付了建筑装饰材料，被告就应承担向原告支付价款的义务，结合本院在事实认定部分已认定的所欠货款金额，原告请求由被告支付货款12670元诉求符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方对该笔货款约定有履行期限，应承担举证不能责任，故对原告要求由被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其工钱的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，被告可另寻合法途径主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内向原告查某一次性支付欠款人民币12670元。二、驳回原告查某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄某二〇一七年九月十八日书记员  王某
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1454号
原告王秀卿。
委托代理人刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人于国维，辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连宜兴房地产开发有限公司。
法定代表人汪国溪，董事长。
委托代理人李东明，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
原告王秀卿与被告大连宜兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王秀卿的委托代理人刘卓、被告大连宜兴房地产开发有限公司的委托代理人李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀卿诉称，被告大连宜兴房地产开发有限公司因建房需要，分两次向原告王秀卿借款。由被告法定代表人汪国溪签字，向原告出具了两份“付息承诺”。“付息承诺”载明：大连宜兴房地产开发有限公司向王秀卿借款人民币130万元整，期限半年，自2011年4月18日-2011年10月17日，利息按月息1.5%计付，还款时本息付清。“付息承诺”二载明：大连宜兴房地产开发有限公司向王秀卿借款人民币100万元整，期限半年，自2011年5月19日-2011年11月8日，利息按月息1.5%计付，还款时本息付清，上述两笔借款，原告于出具“付息承诺”当日将本金支付给被告，被告为原告出具了号码为0215874、0215886的专用收款收据。两笔借款到期后被告均未返还本金及利息。经原告多次催要，被告于2014年3月28日出具“证明书”确认如下信息：1、自2011年“付息承诺”成立之日起，公司欠王秀卿借款人民币230万元整，2、截止2014年4月18日按照双方约定利息计算，公司欠王秀卿借款利息1542000元整。被告于2016年8月28日、2017年2月15日向原告出具两份对上述借款的“确认函”，原告虽然多次向被告催要上述款项，但被告至今仍未返还，至此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币230万元；2、被告给付上述借款自出借之日起至2014年4月18日借款利息1542000元；3、给付自2014年4月19日起至借款还清止利息（截止至起诉日为1224750元）。
被告大连宜兴房地产开发有限公司辩称，同意原告第一项诉讼请求和第三项诉讼请求中2014年4月19日起至起诉之日利息为1224750元，第二项诉讼请求的利息多算了，利息实际应为1239000元，而不是1542000元。
经审理查明，被告大连宜兴房地产开发有限公司先后于2011年4月18、2011年5月19日分两次向原告王秀卿借款人民币230万元。原告于借款当日将230万元支付给被告，被告为原告出具了号码为0215874、0215886的专用收款收据。被告法定代表人汪国溪向原告出具了两份“付息承诺”,其中一份载明：大连宜兴房地产开发有限公司向王秀卿借款130万元整，期限半年，自2011年4月18日-2011年10月17日，利息按月息1.5%计付，还款时本息付清；另一份“付息承诺”载明：大连宜兴房地产开发有限公司向王秀卿借款人民币100万元整，期限半年，自2011年5月19日-2011年11月8日，利息按月息1.5%计付，还款时本息付清。2014年3月28日被告向原告出具“证明书”一份，载明：“1、自2011年‘付息承诺’成立之日起，公司欠王秀卿借款人民币230万元；2、截至至2014年4月18日按照双方约定的利息计算，公司欠王秀卿利息1542000元，本金及利息合计3842000元”。2016年8月28日、2017年2月15日大连宜兴房地产开发有限公司先后向原告出具两份确认函，确认2014年3月28日双方签订的“证明书”继续有效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的付息承诺书、证明书、确认函、流水单、中国农业银行个人结算业务申请书、专用收款收据等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告对借款本金为230万元及年利率为18%的事实均无异议，故原告要求被告偿还借款本金230万元及给付自2014年4月19日起至借款还清止利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付自出借之日起至2014年4月18日借款利息1542000元的诉讼请求。原告该项主张利息系对前期本息结算后将利息计入后期本金重新计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告大连宜兴房地产开发有限公司向原告出具“证明书”中，认可截至2014年4月18日按照双方约定的利息计算，公司欠王秀卿利息1542000元。2016年8月28日、2017年2月15日被告又先后两次向原告出具确认函，确认双方签订的“证明书”继续有效。双方约定的利息为1542000元，其年利率约为22%（1542000元÷3年÷2300000元），并未超过年利率的24%，依据上述规定，原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告辩称，“证明书”中欠王秀卿利息1542000元是由于计算错误所致，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连宜兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀卿借款230万元及利息（利息计算方式为：截2014年4月18日借款利息1542000元，自2014年4月19日起至被告借款还清日止，按照年利率18%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费47268元，保全费5000元，合计52268元（原告已预交），由被告大连宜兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年五月八日
书 记 员 艾 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6319号
上诉人（原审原告）：樊文静，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
原审被告：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天40号楼东1单元1层商2号。
法定代表人：崔林锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻辉，河南科迪律师事务所律师。
原审被告：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司，营业场所郑州市金水区文博东路28号1幢1层23号。
负责人：贺堤，该分公司经理。
委托诉讼代理人：闻辉，河南科迪律师事务所律师。
原审第三人：张福利，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人樊文静因与被上诉人何龙及原审被告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司、郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司及原审第三人张福利合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人樊文静于2017年8月7日以各方当事人达成和解并已经实际履行完毕为由申请撤回起诉、撤回上诉；原审第三人张福利以樊文静已经撤回起诉为由，申请撤回参加诉讼请求。
本院认为，上诉人樊文静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；原审第三人张福利请求撤回参加诉讼申请的理由正当，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23379号民事判决；
二、准许樊文静撤回起诉；
三、准许张福利撤回请求。
一审案件受理费16343元，减半收取8171.5元，财产保全费5000元，由上诉人樊文静负担；张福利预交的案件受理费3610元，减半收取1805元，由张福利负担；二审案件受理费16343元，减半收取8171.5元，由上诉人樊文静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 景慧洁
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初255号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯寻衅�事罪，于2016年6月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年6月24日变更为取保候审（已羁押12日）。2017年8月15日由本院决定被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人祝启欢，广东大观律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］215号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人祝启欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日15时许，被告人周某某酒后途经清远市清新区禾云镇建设路廉租房管理处,用扫把拍打该管理处拴着的狗，被欧某1等人制止后又用木桩砸该处的东西遭到制止后直接用拳头砸破冰柜的玻璃，欧某1即报警并通知其家属。16时许，公安民警接110指挥中心指令出警在该镇的清新大饭店附近发现被告人周某某正对路过身边的路人胡乱叫喊，在公路中心处随意走动，拦截车辆，经公安民警劝告便叫其家属陪同其返家。返家途中，途经禾云镇政府时被告人周某某用拳头将镇政府电动大门上的LED显示屏砸落、途经禾云镇建设南路云山酒楼路段时又用砖头砸坏被害人禤某某的面包车尾部，在公安民警上前劝阻其行为时又用拳头砸坏出警车辆的挡风玻璃，不断对围观的群众叫骂。当公安民警喝令其停止叫嚣时被告人周某某失足跌倒在路边的坑沟，后公安民警与其家属遂将被告人周某某送往该镇卫生院医治，并告知其家属待被告人周某某酒醒后到公安机关落实材料。次日，被告人周某某在其家属的陪同下自动到公安机关如实供述上述犯罪事实。经评估，被损坏�冰柜玻璃、面包车尾部、警车玻璃、LED显示屏分别价值人民币130元、900元、850元、150元，合共2030元。案发后，被告人周某某主动赔偿了各被害人及单位的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、处警经过和抓获经过、情况说明，赔偿协议书、谅解书，证人周某1、刘某某、贾某某、麦某某、欧某2的证言，被害人欧某1、郭某某、禤某某的陈述，清远市清新区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某酒后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。当庭认为其有自首情节，结合其是初犯、偶犯，并积极赔偿各被害方的经济损失，建议对其判处一年六个月以下的有期徒刑或拘役。被告人周某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为被告人周某某具有自首情节且已取得谅解，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人周某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人周某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合其赔偿了各被害方的经济损失，取得了谅解，本院依法给予其从轻处罚。故其辩护人以此为由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于其辩护人请求适用缓刑的意见，经查，被告人周某某当日连续任意损毁了四个不同地点不同单位（人）的财物，且在公安民警出警到场后仍继续闹事，不听劝告，情节严重，造成社会影响面大，对其不宜适用缓刑。�其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
[其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月15日起至2018年1月2日止（已扣减原被羁押的12日）。]
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 苏杏桃
人民陪审员 李立宪
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第217-1号
申请人张慧，居民。
被申请人于海生，居民。
申请人张慧因与被申请人于海生发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2013年＊＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆鲁＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊＊＊＊＊至2015年＊＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 轲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1332号
再审申请人(一审原告、并案被告,二审上诉人)：罗俊杰，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人：徐香兰，女，1960年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：沈阳迅驰机械设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董吉多，该公司董事长。
再审申请人罗俊杰因与被申请人沈阳迅驰机械设备有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗俊杰申请再审称：1、一、二审对再审申请人入职时间的确认在事实认定和法律适用上均存在错误。虽然沈阳西洋钢铁有限公司和沈阳迅驰机械设备有限公司是两个不同的法人主体，但两公司均是西洋集团旗下的分公司。因此，根据再审申请人的实际工作情况和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，再审申请人的工作年限应当是2003年3月至2014年7月；2、一、二审对再审申请人的加班费问题在事实认定和法律适用上均存在错误。再审申请人已经提交了相关书证和人证，一、二审应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于罗俊杰的入职时间问题。罗俊杰主张其入职时间为2003年5月，但被申请人的营业执照显示被申请人成立日期为2005年7月18日，与罗俊杰的上述主张不符，且罗俊杰另陈述其2003年5月参加工作的单位是沈阳西洋钢铁有限公司，该单位与被申请人是不同法人主体。关于罗俊杰的加班费的问题，罗俊杰未能提供确实充分的证据证明其关于加班费的相关主张。综上，一、二审判决并无不当。罗俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗俊杰的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 浦 欣
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02728号
原告奥永强，男，汉族，住神木。
被告王成军，男，汉族，住神木。
被告杨涛，男，汉族，住神木。
本院在审理奥永强诉王成军、杨涛民间借贷纠纷一案中，原告奥永强于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥永强撤回起诉。
审判员 陈关林
二〇一三年十二月十日
书记员 王改霞
神木县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）神民初字第02728号 原告王小峰，男，汉族，住神木。 被告乔彩田，男，汉族，住神木。 本院在审理王小峰与乔彩田诉前财产保全纠纷一案中，原告王小峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小峰撤回起诉。 案件受理费，免交。 审判员  郭刚 二〇一四年九月二十日 书记员  王丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4663号
原告:金秀全，男，1975年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:李金生，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘淑玲，女，成年人，汉族，住址同上。
原告金秀全与被告李金生、刘淑玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告金秀全于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金秀全自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金秀全撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告金秀全负担。
审判员 李存喜
二〇一八年一月十六日
书记员 石凯丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1563号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人刘娟，女，苗族，1985年4月9日出生，住重庆市彭水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘娟价值104554元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1043元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第779号
原告：刘长元。
被告：聂卫华。
本院在审理原告刘长元与被告聂卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘长元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘长元自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年五月五日
书记员 宋 庆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00850号
原告：刘素荣，女，汉族，1963年1月10日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告刘素荣诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方庭外达成和解，当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵奇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00740号
罪犯刘建华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2005年9月15日作出（2005）九刑初字第700号刑事判决，以被告人刘建华犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1147号刑事裁定，对罪犯刘建华减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2269号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第450号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00692号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘建华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘建华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执542号
申请执行人：赵锦志。
被执行人：谭建涛。
申请执行人赵锦志与被执行人谭建涛承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字62号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人找其小舅子代为签收。后经过调查，被执行人银行账户没有存款，被执行人名下也没有车辆。后来到房屋管理部门查询到被执行人也没有房产。通过与申请人和被执行人的电话沟通得知被执行人目前在山西，几次打电话让被执行人还钱和回文登，但其找各种理由拒绝还款和回文登。除此之外再查询不到被执行人有任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字62号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月三十日
书记员 于英哲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1633号
原告：李玉和，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市鸿德粮食有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐文珲,董事长。
原告李玉和与被告舒兰市鸿德粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉和、委托诉讼代理人张桂文、被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付玉米款人民币90000.00元；2、自2016年9月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告将自家玉米96000市斤出卖给被告，每市斤价格为人民币0.94元，总价款人民币90000.00元。约定2016年8月31日给付粮款，被告逾期未付款，原告多次催要，被告推托至今。
被告舒兰市鸿德粮食有限公司辩称，我没有能力还款。原告李玉和于2016年3月份将自家玉米卖给倒粮贩子王显丰，王显丰以每市斤高出当时市场价人民币0.10元的价格赊给郝树良，是否给付原告多少粮款我不知道，公司的公章不是我盖的，事情多少郝树良办的，我是公司法定代表人只是挂名，原告原告找郝树良要钱。我公司的固定资产已经抵押给银行，我无权处置现有资产。我没有经济来源，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告购买原告的玉米96000.00市斤，每市斤人民币0.94元，郝树良用王显丰的车将玉米送到舒兰市鸿德粮食有限公司，被告出具欠据，欠据载明：郝树良欠李玉和粮款90000.00元，欠款人郝树良，到期日8月。欠款人处有郝树良签名，并加盖被告公章。被告承认是公司的印章。
另查明：郝树良系被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲丈夫，收购粮食由郝树良经手。
上述事实，有原告提供的欠据、原告身份信息、被告企业信息及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告购买原告玉米，原被告已形成买卖合同关系。被告给原告出具欠据，明确欠款金额，并约定给付时间。原告将玉米交付被告，被告应支付价款，被告未在约定时间支付价款属违约行为。原告要求被告支付玉米价款及逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告舒兰市鸿德粮食有限公司于本判决生效后立即给付原告党秋玉米款人民币90000.00元；并自2016年9月1日起至款付清之日止，以人民币90000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告舒兰市鸿德粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年八月十日
书记员 关 佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15151号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：龙鸣宏，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王秋，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告龙鸣宏、王秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼，被告龙鸣宏、王秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙鸣宏、王秋归还原告平安银行重庆分行贷款本金41602.83元,并支付截止2017年3月22日的利息20604.83元、复利5986.27元；2.判决被告龙鸣宏、王秋向原告平安银行重庆分行支付自2017年3月23日起至贷款本息付清之日止以未归还的贷款本金41602.83元为基数，按合同执行利率上浮50%计算的罚息，支付以未偿还的利息20604.83元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3.本案诉讼费752元、律师费1800元由两被告承担。事实和理由：原告与被告龙鸣宏签订了编号为平银（重庆）个信贷字2014第RL20140909001182号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元；贷款期限36个月，贷款年利率22.68%，还款方式为按月等额本息还款；实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，被告龙鸣宏对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。王秋系龙鸣宏配偶，向原告出具了《配偶同意借款声明》，承诺承担本笔贷款全部债务。合同签订后，原告于2014年9月9日一次性向被告龙鸣宏发放贷款50000元，确定贷款年利率为22.68%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告龙鸣宏自2015年6月9日开始出现逾期。经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，截至2017年3月22日，两被告累计拖欠原告贷款本金41602.83元、利息20604.83元、复利5986.27元，共计68193.93元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告龙鸣宏未答辩。
被告王秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：龙鸣宏。
贷款本金及用途：50000元，装修和购家私电器。
贷款期限：36个月。自2014年9月9日起至2017年9月9日止。
贷款执行利率：本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，月固定利率1.89%。
逾期利息标准：按本合同约定的贷款利率基础上加收50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定的还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。
提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
婚姻状况：龙鸣宏与王秋系夫妻关系，双方于2007年2月26日登记结婚。王秋于2014年9月5日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，声明其作为借款人龙鸣宏的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额5万元，贷款期限36个月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。
费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
委托情况及费用：2017年6月6日，平安银行重庆分行委托重庆百君律师事务所代理本案进行诉讼，并支付本案律师代理费1800元。
欠款情况：截止2017年3月22日，龙鸣宏、王秋尚欠平安银行重庆分行借款本金41602.83元，利息20604.83元、复利5986.27元。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告龙鸣宏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告龙鸣宏未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求被告龙鸣宏清偿借款本息，并按照贷款合同约定要求计收罚息及复利的诉讼请求，有双方的约定为据，本院予以支持。
龙鸣宏、王秋系夫妻关系，龙鸣宏向平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》的事实发生于龙鸣宏、王秋婚姻关系存续期间，且王秋明确知晓龙鸣宏的借款申请行为并在《配偶同意借款声明》签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，王秋依法应当承担共同清偿责任。平安银行重庆分行要求龙鸣宏、王秋共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行要求被告支付律师费1800元，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，且该费用亦实际发生，故本院予以支持。
被告龙鸣宏、王秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙鸣宏、被告王秋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金41602.83元以及截止2017年3月22日的利息20604.83元、复利5986.27元；并支付自2017年3月23日起至付清时止，以未偿还的借款本金41602.83元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；支付自2017年3月23日起至付清时止，以未付的利息20604.83元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；
二、被告龙鸣宏、被告王秋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，保全费509元，由被告龙鸣宏、王秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓梦婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01251号
原告：顾某，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告顾某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告顾某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告顾某负担。
审判员 张道辉
二〇一四年九月十日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03113号
罪犯戴先勇，男，1991年6月19日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年3月9日作出（2012）武法刑初字第13号刑事判决，以被告人戴先勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴先勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴先勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴先勇减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初614号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：张志明，男，1987年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张志明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执173号
申请执行人：吴顺兴，男，1947年8月13日出生，汉族，住广东省南澳县。
被执行人:漳州市燕锋水产食品有限公司，住福建省漳州市诏安县。
法定代表人：郑燕卿。
申请执行人吴顺兴与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初851号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，漳州市燕锋水产食品有限公司应当支付吴顺兴劳动报酬人民币48000元，未还。吴顺兴于2017年3月16日向本院申请执行，金额为48000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向漳州市燕锋水产食品有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单。因漳州市燕锋水产食品有限公司的部分财产另案正在网上拍卖，待成交后案款依法分配。
本案申请执行人吴顺兴已领回执行款人民币10000.00元，其余尚欠款项需待燕锋水产食品有限公司的部分财产另案拍卖成交后才能得到案款分配，一时未能全部执行到位，执行的情况已告知申请执行人吴顺兴，吴顺兴同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴顺兴未执行到位的款项，燕锋水产食品有限公司有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。执行的情况已告知申请执行人吴顺兴，吴顺兴同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月二日
书记员 江晓乐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00458号
申请人陆西军。
申请人焦德俭。
本院于2014年1月22日受理了申请人陆西军、焦德俭消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人陆西军、焦德俭因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，焦德俭于2013年12月25日前无偿为陆西军更换汽车前挡风玻璃一块；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8243号
上诉人（原审被告）：天津晟源祥房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：盛文彪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张学亮，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津晟源祥房地产开发有限公司（以下简称晟源祥公司）因与被上诉人张学亮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟源祥公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，因雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因被政府职能部门要求停工，此后武清区国土局批准涉诉商品房的竣工时间调整为2015年8月31日前。因此，上诉人延期交房系政府职能部门原因导致，属双方约定的延期交房情形。
张学亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因不属于法定的不可抗力因素。
张学亮向一审法院起诉请求：1、依法判令晟源祥公司承担延期交房的违约责任，晟源祥公司依法向其支付延期交房利息6578.55元；2、诉讼费由晟源祥公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人于2014年10月16日签订编号为2014-00××号的《天津市商品房买卖合同》，约定由张学亮向晟源祥公司购买位于武清区下朱庄街京津公路××室房屋，建筑面积89.17平方米，价款为535020元。其中第三条约定：“甲方（晟源祥公司）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（张学亮）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，晟源祥公司分别于2015年5月14日及2015年6月22日向张学亮发出《延期交房通知书》，张学亮于2015年8月15日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）××号批复，注明：“经研究，同意晟源祥公司商业居住项目延期竣工。”另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。一审法院认为，双方系房屋买卖关系，晟源祥公司作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付张学亮，以保证张学亮居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响张学亮的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，晟源祥公司作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。晟源祥公司的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，一审法院亦不予采信。综上，晟源祥公司应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月18日按照合同约定给付张学亮利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、天津晟源祥房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付张学亮延期交房利息6344.02元（535020×5%÷365天×40天）＋（535020×4.85%÷365天×48天）；二、张学亮的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担义务。被上诉人依约支付房款后，上诉人有义务按照合同约定的时间向被上诉人交付商品房，否则必将影响被上诉人居住、使用等权益的实现。上诉人存在逾期交房情形，其虽主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工所造成，但经一审法院查明延迟竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果，不能理解为合同约定的政府职能部门原因导致的延期竣工，此外上诉人所提供的证据亦不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，故上诉人的不应支付延期交房利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未能在双方合同约定的期限内交付房屋，一审法院判令其按照合同约定支付被上诉人延期交房利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7847号
原告：高峰，男。
被告：成都仁和春天百货有限公司，住所地：成都市锦江区宾隆街1号。
法定代表人：李莉。
本院在审理原告高峰与被告成都仁和春天百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年9月1日向原告高峰送达了交纳诉讼费用通知书，明确告之其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费492元，并告知不按时交费的法律后果。现原告高峰逾期未交纳诉讼费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康阳
二〇一七年九月十四日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01374号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告白平顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住山西省临县。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被告白平顺信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加诉讼，被告白平顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年7月11日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为8的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年3月27日，欠本金24950.8元，利息7263.01元，滞纳金1457.66元，服务费16元，其他费用16元，合计33703.47元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计33703.47元（截止2015年3月27日，欠本金24950.8元，利息7263.01元，滞纳金1457.66元，服务费16元，其他费用16元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；本案的诉讼费由被告负担。
被告白平顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告白平顺填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，该申请书申请人签阅一栏中写明:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定，申请人签阅栏中被告还勾选了主卡卡片和密码邮寄至现地址的选项，被告白平顺在主卡申请人签名一栏处签名。同时被告在中国农业银行贷记卡章程及重要提示后签名，并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通知门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡其附属卡所发生的全部债务。”滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为8的金穗贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，至2015年3月27日，欠本金24950.8元，利息7263.01元，滞纳金1457.66元，服务费16元，其他费用16元未归还。现原告诉至本院，请求判令被告清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金等共计33703.47元。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行是农行山西省分行营业部下属的一级支行，下辖九个营业网点，分别为河西支行营业室、和平支行、千峰支行、晋祠路支行、西矿街支行、银苑支行、山纺分理处、大唐分理处、西铭路储蓄所。所辖九个网点均没有诉讼主体资格，贷记卡不良涉诉案件均需通过河西支行作为诉讼主体进行诉讼。
上述事实的证据有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行贷记卡章程、账户信息明细、信用卡交易明细、被告的身份信息等及原告的陈述。
本院认为，被告白平顺向原告申请办理金穗贷记卡，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，并与原告达成合意，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在使用该卡消费、取现后，应当按照合约、章程的规定按时还款，但被告至2015年3月27日，欠本金24950.8元，利息7263.01元，滞纳金1457.66元，服务费16元，其他费用16元逾期未还，已构成违约，被告应按法律规定及合同约定承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还上述拖欠款项的诉讼请求予以支持。原告要求按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日的诉请，根据法律规定以上费用应算至本院限定被告的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白平顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行本金24950.8元，利息7263.01元，滞纳金1457.66元，服务费16元，其他费用16元合计33703.47元，以及从2015年3月28日起至本判决限定履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元由被告白平顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 昀
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03874号
原告：耿朝友，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：鲍振江，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告耿朝友与被告鲍振江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈亚南独任审判。2015年11月23日，因被告不同意本案适用小额诉讼程序审理且双方当事人争议较大，本案转入普通程序审理并依法组成合议庭。于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告耿朝友委托代理人孙东允、闫慧慧，被告鲍振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿朝友诉称：2014年，被告开窑厂并雇佣原告为其工作、管理工人。原、被告约定，原告工资为3600元／月（120元／天），后被告无故拖欠原告工资9960元（2014年8月14日至2014年11月10日），经原告索要，被告支付原告1000元，下欠8960元。起诉要求被告支付拖欠的工资8960元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工分票59张，证明：原、被告之间存在劳务关系。
3、证人鲍某出庭作证证言：我与原、被告均是邻居关系。2014年我的两位女婿（余洪涛、杜征）与被告合伙经营窑厂，我的两位女婿有窑厂股份，因为他们没有时间，我就在窑厂帮助干活。2014年6月前，我负责发砖，6月份之后，我负责收砖，窑厂没有给我发工资。2014年8月14日，我找原告到窑厂干活，我与原、被告约定原告的工资为3600元／月，原告负责为窑厂带工。2014年9月，阴雨天气较多，窑厂确实停过工，我和被告在结算时闹僵了，2014年10月，我就离开窑厂了。我离开窑厂时，原告还没有离开，我不清楚原告何时离开窑厂及是否领取到工资。
证人刘某出庭作证证言：我与原告是一起在窑厂做工的工友，我不认识被告。2014年8月，原告找我到窑厂干活，我在窑厂工作3个月，我不是每天都到窑厂干活，8月份工资是鲍某发放的，9、10、11月工资是被告发的，工资为70-80元／天，我的工资是多劳多得，每月底，我们工人一起到被告处领取工资。我离开窑厂时原告还在窑厂干活，原告在窑厂负责带工和干杂活，原告工资约为3000元／月，原告的工资应该是被告发放，我不知道原告何时领取工资。
以上两位证人证言证明：原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实。
被告质证意见为：证据1无异议；证据2达不到原告的证明目的，工分票是被告制作并发给干活的工人，一张工分票抵换1.4元，每月底，工人拿着工分票与被告结算工资；证据3证人鲍某陈述不是事实，原告不是被告找来干活的，被告不知道原告在窑厂干活，被告是窑厂负责人，证人刘某陈述在窑厂工作三个月，却不认识被告，不符合客观事实。
被告鲍振江辩称：2014年，我与余洪涛、鲍某合伙经营“鲍岗东风窑厂”，我不知道有没有办理营业执照。2014年8月中旬至9月初，鲍某找原告到窑厂干活，原告在窑厂里干杂活有半个月左右，后来就没有再干了，我已经支付给原告1000元，我不欠原告工资款。2014年9-10月，因为阴雨天气，窑厂停工40多天。窑厂共有20多个工人，窑厂没有会计，工人发放工资没有花名册，每月底，工人到我处领取工资，工人工资约为1300元／月-1500元／月。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、承包经营合同1份，证明：窑厂是被告与余洪涛合伙经营的，余洪涛的名字是鲍某代签的，原告不是被告找的工人，被告不知道原告如何计算工资为3600元／月。
2、停工记录1份，证明：被告单方制作的停工记录，记录窑厂在2014年9月至11月，因阴雨天气停工40多天及工人干活情况。
原告质证意见为：证据1真实性无异议，之前鲍某也是窑厂的负责人，2014年8月，鲍某退伙，2014年8月14日之后，窑厂是被告一人接收，原告向被告主张2014年8月14日之后的劳务报酬是合法的；证据2仅有日期且无法显示具体年份，缺乏证据的形式要件，达不到被告的证明目的，无法证明记载的人员就是在窑厂干活的工人。
根据双方当事人提供的证据，经过庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年2月1日，余洪涛、被告与鲍安锋签订砖窑厂承包经营合同，约定由被告、余洪涛承包经营“鲍岗东风砖窑厂”（以下简称：砖窑厂），被告、鲍安锋在承包经营合同上签字确认，“余洪涛”名字是其岳父鲍某代签。合同签订后，砖窑厂由鲍某、被告负责实际经营。
2014年8月至9月期间，鲍某找原告到砖窑厂带工、干杂活，被告已支付原告工资1000元。
2014年9月至10月期间，阴雨天气较多，在阴雨天气时，砖窑厂停止施工。同时期，鲍某退出合伙，砖窑厂由被告一人经营。
上述事实由原、被告陈述，庭审笔录、原告提供的证人证言、被告提供的承包经营合同予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告劳务款8960元。
本院认为：原、被告双方对原告曾经在砖窑厂工作及被告已支付原告工资1000元的事实均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的承包经营合同无异议，本院对该证据予以采纳；原告对被告提供的停工记录有异议，因该证据系被告单方制作且无具体日期，本院不予采纳该证据。原告提供的工分票没有具体时间及持有人信息，不能证明原、被告存在劳务关系；证人刘某自述不认识被告，但在被告的砖窑厂工作3个月、工资从被告处领取，其证言自相矛盾、不符合日常生活规则，对该证人证言，本院不予采信；证人鲍某自述经被告同意后找原告为砖窑厂干活并约定原告工资为3600元／月，因被告不认可该内容，原告又无其他证据加以佐证，不能作为定案的依据。综上，因原告提供的证据无法证明被告在支付其1000元劳务费之后仍拖欠其劳务款8960元，原告要求被告给付劳务款的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿朝友对被告鲍振江的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告耿朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第03874号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。