南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第321号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，组织机构代码83716496-3，�所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该分公司总经理。
委托代理人马涛、蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司，组织机构代码为13476276-4，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道6号。
法定代表人杨根林，该公司董事长。
委托代理人邓风、吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）保险合同追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托代理人马涛、蒋永芬，被告宁沪公司的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2012年6月25日，陈某驾驶�告承保的被保险车辆苏D×××××号轿车（登记车主常州市明强港机配件有限公司）沿沪蓉高速沪宁段行驶至168公里处（常州境内）时，车辆前部碰撞高速公路上的轮胎，致车辆损坏。原告承保了该车的770000元车辆损失险及不计免赔，原告赔付了因该事故造成的车辆修理费用35000元。原告所承保的被保险人与被告之间形成了有偿服务的合同关系，被告作为事故路段的经营管理者，疏于对高速路段的管理，未尽到保证高速公路通畅的义务，导致被保险车辆发生交通事故造成损失，该损失由被告承担。原告作为车辆的保险人，在赔付后依法获得了追偿权。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付赔偿款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁沪公司辩称：一、被告已依法履行了道路日常巡查安全保障义务，严格执行法律规定的道路日常维护保障规范，交通部门给江�省交通厅的答复中提到公路养护规范要求及时清扫，不是要求公路养护单位随时清理露面障碍物，只要按照相关规定清扫即视为履行了养护义务，被告严格执行江苏省高速公路养护管理办法的规定，每日巡查不少于一次，除此以外，一旦被告接到路面存在障碍物的报告会立即派员前往应急清扫，以保证道路的通行安全，据此，被告已尽到安全管理义务，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任；二、原告所述的轮胎是否真实存在及大小都无法确认，原告主张被告应承担赔偿责任缺乏事实依据，交通事故认定只提到车辆碾压轮胎至车辆受损发生事故，具体是什么轮胎尺寸体积多大均未查清，因此该事故责任认定书存在重大瑕疵，不应采信，现有证据无法证实轮胎是否存在，原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实依据；三、假设轮胎真实存在，被告认为驾驶员疏于观察未�慎驾驶应当承担事故责任，如果轮胎已经存在较长时间，既然其他车辆可以避让，那么只要事故车驾驶员注意观察谨慎驾驶也是可以避让的，而驾驶员未发现该轮胎或者未能及时避让导致车辆受损，恰恰说明驾驶员未谨慎驾驶疏于观察，应当承担责任。
经审理查明：牌号为苏D×××××的小型轿车所有人为常州市明强港机配件有限公司（以下简称明强公司），品牌型号为宝马WBAFE410，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXX。2011年10月10日，被保险人明强公司就上述机动车向保险人太平洋公司投保机动车损失险等，其中机动车辆损失险投保金额770000元；保险期间自2011年10月13日起至2012年10月13日止。
2012年6月25日21时00分，陈某驾驶该投保机动车沿沪蓉高速行驶至168公里处，车辆前部碰撞路中轮胎，致车辆前部损坏。2012年6月26日13时58分，陈某向太平洋公司报案，太平洋公司出具一份《出险车辆信息表》，载明该机动车撞轮胎，前保和水箱受损。2012年6月26日，常州市公安局交通巡逻警察支队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定该事故及责任：陈某在上述时间行驶至上述路段时，车辆前部碰撞路中的轮胎，致车辆前部损坏，陈某在事故中无过错行为，该事故属意外交通事故。陈某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，该证自2008年8月15日起有效期限6年。2012年7月13日，太平洋公司出具一份《机动车辆估损单》，对该机动车的损失情况进行定损，确定修理费总金额为35000元。2012年7月16日，常州宝尊汽车销售服务有限公司开具金额为35000元的增值税发票一张。2012年9月24日，太平洋公司通过银行电汇方式向明强公司的账户汇入35000元。
《江苏省高速公路养护管理办法》的规定，高速公路经营管理单位应当按照国家和省有关规定，对高速公路进行经常性、及时性、预防性和周期性养护，保障高速公路经常处于路面平整，路肩、边坡平顺等良好的技术状态；应按照养护技术规范要求，进行养护巡查和检查；日常巡查每天不少于一次，重点是路面、交通安全设施和路障；夜间巡查每月不少于一次，重点是照明和标志、标线；对巡查和检查中发现的高速公路病害和问题，应当及时处理。2001年6月5日，交通部公路司在给江苏省交通厅关于对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复中明确，《公路养护技术规范》规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因�，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。事故发生前两日和发生当日被告均于8：30至11：30进行了巡查，事故发生当日亦进行了应急清扫。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、银行电子转账凭证，被告提供的公路养护管理办法及答复、巡查检查及评定管理细则、清障工作记录表及路况日常\\\特殊巡查记录表等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被保险人明强公司与保险人太平洋公司之间的保险合同合法有效，投保车辆发生交通事故后，明强公司有权向太平洋公司索赔，太平洋公司提交的机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、银行电子转账凭证等证据能够证明事故实际发生的损失数额为车辆维修费35000元。太平洋公司已就该数额对明强公司进行了赔付，故太平洋公司向宁沪公司行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告太平洋公司提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表及被告宁沪公司提供的清障工作记录单等证据能够证明事故发生时高速公路上存有异物。保障高速公路安全运行是高速公路管理部门应尽的法定义务，高速公路管理部门对进入管理区域内接受服务的机动车负有路面安全保障义务。被告作为宁沪高速公路的管理者，对在该道路上通行的明强公司的车辆收取费用，则被告与明强公司之间即形成了有偿使用公路的合同关系，被告应当履行道路管理者的义务，即保证高速公路的正常使用。被告虽然在公路上进行过巡视和清扫，但并未及时发现和清除道路上的异物，是此次事故发生的原因之一，导致他人财物受损，系违约行为，应承担赔偿责任。事故发生在晚上21时，在视线条件不好的情况下，驾驶员陈某应当谨慎驾驶，但其未尽安全驾驶义务，对于路面异物未能及时采取处理措施，也是导致本案事故发生的原因之一，存在忽视交通安全的主观过错，应减轻被告的赔偿责任。综合上述两方面因素，本院酌定被告应对本次事故中的财产损失承担50％的赔偿责任，原告主张被告赔付35000元，本院确定为17500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车辆损失费17500元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担169元，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担169元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾宇