wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2264号
原告孟可欣，女，2008年出生，汉族，住河间市。
法定代理人孟庆增，男，1968年，汉族，住河间市，系原告之父。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师
被告刘佳，女，1979年出生，汉族，住河间市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司地址：沧州市运河区。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人张扬，公司职员。
原告孟可欣诉被告刘佳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟庆增及委托代理人王轻松，被告刘佳，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日19时许，原告在河间市京开北大街巧婶饺子馆门前行走时，与被告刘佳驾驶的冀J50M**牌号汽车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。河间市交警大队认定刘佳负事故的全部责任。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。因被告没有赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告方赔偿原告方各项损失3万元。
被告刘佳辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险一份，原告的损失应在交强险限额予以赔偿，超出限额的部分，我同意按照事故责任比例承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1692.92元。
被告保险公司辩称，本案事故车辆我公司投保了交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，具体意见待质证时发表。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、孟可欣及父母户口页各一份。2、交通事故认定书一份。3、医疗费收据8张、诊断证明书、住院病历、用药明细，证实出院休息3个月，住院陪护2人，出院后陪护一人，加强营养。4、护理人孟庆增驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠协议，原告父亲从事交通运输业。5、交通费单据73张。6、补课证据，河间市启蒙幼儿园营业执照、证明及收据各一份。7、保险合同一份。
原告损失数额：1、医疗费2101.77元。2、住院伙食补助费600元。3、营养费共计102天为5100元。4、护理费，住院两人，出院一人3个月，住院期间原告母亲参照职工平均工资42532元每年×12天为1398元。住院12天及出院后三个月由原告父亲护理，参照交通运输业工资，47249元每年×3个月12天为13365元。5、交通费730元。6、补课费为1950元。以上共计25245元。
被告保险公司质证意见。1、对原告提供的证据均无异议，但我公司只同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，对于其他费用不予赔偿。2、对于护理费只同意给付住院期间护理费，不同意给付出院后的护理费。原告母亲不应按照职工年平均工资计算，在庭前对原告的母亲进行调查，其月工资2000元，其要求按照职工平均工资，我公司不予认可。
被告刘佳同保险公司质证意见。
被告刘佳提交原告法定代理人孟庆增出具的收条一份，医疗费单据一份，内容为被告共计给原告垫付医疗费1692.92元。
原告及保险公司对被告刘佳提供的证据没有异议。
本院综合当事人陈述及举证质证意见，当事人对本案证据的真实性没有异议，故本院对相关证据真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述及质证意见本院对本案事实确认如下：2014年9月16日19时许，原告在河间市京开北大街巧婶饺子馆门前行走时，与被告刘佳驾驶的冀J50M**牌号汽车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。河间市交警大队认定刘佳负事故的全部责任。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在河间市人民医院住院治疗12天，支付医疗费2093.77元，其住院伙食补助费为600元，营养费为600元。原告住院期间由其母亲张书想、父亲孟庆增护理，出院后由其父亲护理，孟庆增系献县阳光运输队司机，办理了从业资格证。河间市人民医院出具诊断证明，诊断意见及处理意见是：孟可欣左锁骨骨折，面部皮肤擦伤，建议休养3个月，住院期间陪护2人，出院后需陪护一人，加强营养。但该证明没有确定营养期限。按以上诊断证明并参照公安部人体受伤人员损失评定准则规定的期限，原告锁骨骨折本院酌定护理期为70日，其中住院12天二人护理，参照职工平均工资42532元计算，为2808元，出院后孟庆增护理58天，参照交通运输业工资47249元计算为7482元。原告支付交通费730元被告没有异议本院予以确认。另外原告陈述因事故不能上学支付补课费，但被告提出该损失不属于交通事故损害赔偿范围。以上原告的各项损失共计14313.77元。被告刘佳为原告垫付医疗费1692.92元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方的事故责任比例承担。被告刘佳驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，刘佳负事故的全部责任，故刘佳应当对原告受伤造成的损失承担民事责任，由于事故车投保了交强险，故原告的损失首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过限额的部分，由刘佳赔偿原告。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计3293.77元，护理费、交通费计11020元，共计14313.77元，有原告提供的相关证据证实，本院予以认定，因为以上损失未超过相应的保险限额，故原告的上述损失14313.77元应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。原告主张因事故不能上学支付的补课费，不属于人身伤害事故损害赔偿范围，对此本院不予支持。原告应当返还刘佳垫付款1692.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟可欣各项损失14313.77元（其中1692.92元应当退还被告刘佳）。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二、驳回原告孟可欣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担157元，原告负担393元，保全费320元由刘佳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2264号
原告孟可欣。
法定代理人孟庆增。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师
被告刘佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人张扬，公司职员。
原告孟可欣诉被告刘佳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟庆增及委托代理人王轻松，被告刘佳，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日19时许，原告在河间市京开北大街巧婶饺子馆门前行走时，与被告刘佳驾驶的冀J×××××牌号汽车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。河间市交警大队认定刘佳负事故的全部责任。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。因被告没有赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告方赔偿原告方各项损失3万元。
被告刘佳辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险一份，原告的损失应在交强险限额予以赔偿，超出限额的部分，我同意按照事故责任比例承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1692.92元。
被告保险公司辩称，本案事故车辆我公司投保了交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，具体意见待质证时发表。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、孟可欣及父母户口页各一份。2、交通事故认定书一份。3、医疗费收据8张、诊断证明书、住院病历、用药明细，证实出院休息3个月，住院陪护2人，出院后陪护一人，加强营养。4、护理人孟庆增驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠协议，原告父亲从事交通运输业。5、交通费单据73张。6、补课证据，河间市启蒙幼儿园营业执照、证明及收据各一份。7、保险合同一份。
原告损失数额：1、医疗费2101.77元。2、住院伙食补助费600元。3、营养费共计102天为5100元。4、护理费，住院两人，出院一人3个月，住院期间原告母亲参照职工平均工资42532元每年×12天为1398元。住院12天及出院后三个月由原告父亲护理，参照交通运输业工资，47249元每年×3个月12天为13365元。5、交通费730元。6、补课费为1950元。以上共计25245元。
被告保险公司质证意见。1、对原告提供的证据均无异议，但我公司只同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，对于其他费用不予赔偿。2、对于护理费只同意给付住院期间护理费，不同意给付出院后的护理费。原告母亲不应按照职工年平均工资计算，在庭前对原告的母亲进行调查，其月工资2000元，其要求按照职工平均工资，我公司不予认可。
被告刘佳同保险公司质证意见。
被告刘佳提交原告法定代理人孟庆增出具的收条一份，医疗费单据一份，内容为被告共计给原告垫付医疗费1692.92元。
原告及保险公司对被告刘佳提供的证据没有异议。
本院综合当事人陈述及举证质证意见，当事人对本案证据的真实性没有异议，故本院对相关证据真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述及质证意见本院对本案事实确认如下：2014年9月16日19时许，原告在河间市京开北大街巧婶饺子馆门前行走时，与被告刘佳驾驶的冀J×××××牌号汽车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。河间市交警大队认定刘佳负事故的全部责任。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在河间市人民医院住院治疗12天，支付医疗费2093.77元，其住院伙食补助费为600元，营养费为600元。原告住院期间由其母亲张书想、父亲孟庆增护理，出院后由其父亲护理，孟庆增系献县阳光运输队司机，办理了从业资格证。河间市人民医院出具诊断证明，诊断意见及处理意见是：孟可欣左锁骨骨折，面部皮肤擦伤，建议休养3个月，住院期间陪护2人，出院后需陪护一人，加强营养。但该证明没有确定营养期限。按以上诊断证明并参照公安部人体受伤人员损失评定准则规定的期限，原告锁骨骨折本院酌定护理期为70日，其中住院12天二人护理，参照职工平均工资42532元计算，为2808元，出院后孟庆增护理58天，参照交通运输业工资47249元计算为7482元。原告支付交通费730元被告没有异议本院予以确认。另外原告陈述因事故不能上学支付补课费，但被告提出该损失不属于交通事故损害赔偿范围。以上原告的各项损失共计14313.77元。被告刘佳为原告垫付医疗费1692.92元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方的事故责任比例承担。被告刘佳驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，刘佳负事故的全部责任，故刘佳应当对原告受伤造成的损失承担民事责任，由于事故车投保了交强险，故原告的损失首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过限额的部分，由刘佳赔偿原告。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计3293.77元，护理费、交通费计11020元，共计14313.77元，有原告提供的相关证据证实，本院予以认定，因为以上损失未超过相应的保险限额，故原告的上述损失14313.77元应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。原告主张因事故不能上学支付的补课费，不属于人身伤害事故损害赔偿范围，对此本院不予支持。原告应当返还刘佳垫付款1692.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟可欣各项损失14313.77元（其中12620.85元汇入孟庆增中国农业银行河间京开北路支行62×××76账户，1692.92元汇入刘佳沧州银行河间市城苑路支行62×××83账户）。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二、驳回原告孟可欣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担157元，原告负担393元，保全费320元由刘佳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 娄闰淇
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审82号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：王耀生，男，46岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月26日作出的豫公交决字（2016）第4104812900095014号行政处罚决定书。
本院2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫公交决字（2016）第4104812900095014号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4104812900095014号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初360号
原告：翁某。
被告：陶某。
本院在审理原告翁某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告翁某于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁某在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年六月六日
代书 记员 郑元昌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终19号
上诉人（原审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波吉通信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：郑坚江，董事长。
被上诉人（原审被告）：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区棋杆巷37号（宁波天一广场VC区二至四层）。
法定代表人：任伟，总经理。
上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人宁波吉某信息技术有限公司（以下简称吉某公司）、宁波甬宁苏某云商商贸有限公司（以下简称甬宁苏某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。
美的公司上诉称：本案侵权行为地应为被诉侵权产品的制造地广东省佛山市。从吉某公司提交的证据来看，不能证明甬宁苏某公司销售的被诉侵权产品系美的公司制造，故甬宁苏某公司的住所地浙江省宁波市并非本案的侵权行为地，为更好地查明案件事实和调取证据，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，原告以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，吉某公司在原审中提供的（2017）浙甬鄞证民字第2712号公证书载明，甬宁苏宁公司在浙江省宁波市鄞州区万达广场苏宁易购四楼美的空调专柜销售了被诉侵权产品，被诉侵权产品的外包装上印有美的公司的企业名称。现吉某公司以美的公司和甬宁苏某公司为被诉侵权产品的生产者和销售者向原审法院提起诉讼，原审法院作为本案被诉侵权产品的销售地人民法院对本案具有管辖权。至于美的公司是否确系被诉侵权产品的生产者，则需实体审查后才能确定。故美的公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一八年二月二十四日
书记员 张友财
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终19号上诉人（原审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波吉通信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：郑坚江，董事长。被上诉人（原审被告）：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区棋杆巷37号（宁波天一广场VC区二至四层）。法定代表人：任伟，总经理。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人宁波吉某信息技术有限公司（以下简称吉某公司）、宁波甬宁苏某云商商贸有限公司（以下简称甬宁苏某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。美的公司上诉称：本案侵权行为地应为被诉侵权产品的制造地广东省佛山市。从吉某公司提交的证据来看，不能证明甬宁苏某公司销售的被诉侵权产品系美的公司制造，故甬宁苏某公司的住所地浙江省宁波市并非本案的侵权行为地，为更好地查明案件事实和调取证据，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，原告以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，吉某公司在原审中提供的（2017）浙甬鄞证民字第2712号公证书载明，甬宁苏宁公司在浙江省宁波市鄞州区万达广场苏宁易购四楼美的空调专柜销售了被诉侵权产品，被诉侵权产品的外包装上印有美的公司的企业名称。现吉某公司以美的公司和甬宁苏某公司为被诉侵权产品的生产者和销售者向原审法院提起诉讼，原审法院作为本案被诉侵权产品的销售地人民法院对本案具有管辖权。至于美的公司是否确系被诉侵权产品的生产者，则需实体审查后才能确定。故美的公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  郭剑霞审判员  陈 为二〇一八年二月二十四日书记员  张友财??1?·??3?·
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9571号
原告：刘红彬，男，1963年5月20日出生。
被告：夏军，男，1972年10月16日出生。
本院在审理原告刘红彬诉被告夏军买卖合同纠纷一案中，原告胡荣良于2016年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告夏军的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣良撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告刘红彬（已交纳）
审判员 贾小翠
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1166号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常革。
委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人常革保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，事故发生后，常革委托大同市中兴资产评估事务所对车辆损失情况进行了评估，但该评估系常革单方委托，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未参与评估，且经审核，该评估结论明显偏高，不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2874号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司预交的案件受理费1178元，本院予以退回。
审判长 李 钧
审判员 马剑峰
审判员 马祖荡
二〇一八年六月四日
书记员 杨 卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终702号
上诉人（原审原告）：张永清，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘雪莲，主任。
委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李德忠，该单位工作人员。
上诉人张永清诉被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室强拆行为违法一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告张永清是沈阳机车车辆厂职工，1993年3月30日，其承租该厂位于沈阳市皇姑区淮河街1段11里19号，建筑面积为16.3平方米的房屋。2014年，原告张永清出差回家时发现该房屋被拆除。其自认曾于2015年春天，找过沈阳市皇姑区人民政府、皇姑区舍利塔街道办事处以及本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张永清于1993年3月30日始，承租位于沈阳市皇姑区淮河街1段11里19号房屋，因该房屋被拆除，张永清的居住权受到了影响，其与拆除房屋行为有利害关系，故张永清对拆除其居住房屋的行为有权提起行政诉讼，即张永清具有本案诉讼的原告主体资格。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室提出的张永清不具备本案原告主体资格的观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告张永清居住的房屋于2014年被拆除，张永清自认于2014年5月知道该房屋被拆除的事实。故张永清至迟应于2014年11月份向人民法院提起行政诉讼。即便像原告张永清自述，其于2015年春季才找到被告，其于2016年6月向本院提起行政诉讼，超过了6个月法定的起诉期限，且无正当理由。因此，对原告张永清的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张永清的起诉。
上诉人张永清上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人知道自己房屋拆迁时间是2015年12月底，在诉讼状中所写的2014年5月知道房屋被拆属于笔误。一审适用法律错误，应该适用20年的诉讼时效。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案上诉人张永清在起诉及一审开庭是自认于2014年5月知道该房屋被拆除的事实。现上诉人于2016年6月28日提起本诉，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人上诉主张的时间表述系笔误的观点，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年八月十日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终702号上诉人（原审原告）：张永清，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘雪莲，主任。委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李德忠，该单位工作人员。上诉人张永清诉被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室强拆行为违法一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告张永清是沈阳机车车辆厂职工，1993年3月30日，其承租该厂位于沈阳市皇姑区淮河街1段11里19号，建筑面积为16.3平方米的房屋。2014年，原告张永清出差回家时发现该房屋被拆除。其自认曾于2015年春天，找过沈阳市皇姑区人民政府、皇姑区舍利塔街道办事处以及本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张永清于1993年3月30日始，承租位于沈阳市皇姑区淮河街1段11里19号房屋，因该房屋被拆除，张永清的居住权受到了影响，其与拆除房屋行为有利害关系，故张永清对拆除其居住房屋的行为有权提起行政诉讼，即张永清具有本案诉讼的原告主体资格。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室提出的张永清不具备本案原告主体资格的观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告张永清居住的房屋于2014年被拆除，张永清自认于2014年5月知道该房屋被拆除的事实。故张永清至迟应于2014年11月份向人民法院提起行政诉讼。即便像原告张永清自述，其于2015年春季才找到被告，其于2016年6月向本院提起行政诉讼，超过了6个月法定的起诉期限，且无正当理由。因此，对原告张永清的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张永清的起诉。上诉人张永清上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人知道自己房屋拆迁时间是2015年12月底，在诉讼状中所写的2014年5月知道房屋被拆属于笔误。一审适用法律错误，应该适用20年的诉讼时效。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案上诉人张永清在起诉及一审开庭是自认于2014年5月知道该房屋被拆除的事实。现上诉人于2016年6月28日提起本诉，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人上诉主张的时间表述系笔误的观点，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年八月十日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第557号
原告许远海，男，汉族，1952年6月1日出生，住信阳市浉河区。
原告谭亚莉，女，汉族，1954年4月15日出生，系原告许远海之妻，住址同上。
二原告委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告安徽荣发房地产开发有限公司。（以下简称安徽荣发公司）
法定代表人尹可文，公司经理。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。特别授权。
第三人吴家鼎，男，汉族,1980年8月18日出生,住安徽省颍上县。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。特别授权。
原告许远海、谭亚莉与上列被告及第三人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许远海以及二原告委托代理人黄烨、被告安徽荣发公司委托代理人马传金、第三人吴家鼎委托代理人马传金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许远海、谭亚莉诉称，2014年6月9日至2014年11月17日,二原告将共计155万元人民币交给住在信阳市的渠金龙、梁爽夫妇二人，二人将此款交给河南嘉信投资担保有限公司（以下称嘉信担保公司）。嘉信担保公司又将二原告投入的上述款项中的36万元转交给被告安徽荣发公司使用，由被告安徽荣发公司给原告谭亚莉分别订立借款合同、还款计划书，并出具相关收据，借款期限从2014年9月2日至2015年1月1日止。借款时间4个月，借款金额11万元；2014年10月22日，被告出具相同手续，向原告借款25万元，借款期限3个月，自2014年10月22日起至2015年1月21日止。两次借款均由嘉信担保公司提供担保，借款合同约定被告安徽荣发公司所借原告的款项，其利息按月利率千分之十五计算。原告向被告安徽荣发公司支付借款到期后，被告未能依约按期向原告偿还借款本金及利息，嘉信担保公司也未履行担保责任。原告多次催要借款未果，起诉要求被告安徽荣发公司偿还借款36万元及利息4万元，并赔偿原告为搜集证据产生损失1万元，合计41万元。
被告安徽荣发公司辩称，被告从未向原告借款，也未经嘉信担保公司担保借款，原告出具的证据其印章与答辩人的印章不相符，并可申请痕迹鉴定。原告与答辩人没有发生直接的借贷关系。原告作为借款人从未与答辩人发生过直接的交易行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴家鼎辩称，原告与被告之间是否发生借贷关系，均与答辩人没有法律上的利害关系，原告也未提及与其发生过借贷关系，只是认为我是该公司会计，发现我账上有存款的情况下，将我列为第三人，冻结我的账户。为此，我提出异议，立即解冻我的个人存款，并赔偿损失，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告许远海、谭亚莉于2014年6月9日至2014年11月17日分九次将155万元人民币交给嘉信担保公司驻信阳市分公司的工作人员渠金龙、梁爽夫妇，此二人将收到的款项又转给嘉信担保公司，由嘉信担保公司将原告投入的155万元中的36万元转给被告安徽荣发公司使用。2014年9月2日，原告谭亚莉（即甲方）与被告安徽荣发公司（即乙方）签订一份借款合同“约定甲方即谭亚莉向乙方提供借款人民币11万元，期限4个月，自2014年9月2日起至2015年1月1日止，借款利率月息千分之十五，借款期满，甲、乙双方携带本《借款合同》及全套借款手续至丙方（即嘉信担保公司）办理结清手续，在借款结清后将本《借款合同》及全套借款手续交由丙方（嘉信担保公司）统一回收保管”。《借款合同》签订同日，被告安徽荣发公司向原告出具一份收到借款11万元的收据，并加盖了该公司财务专用章，（该借据原件由嘉信担保公司保存）被告安徽荣发公司向出借人谭亚莉出具了一份还款计划书，该还款计划书约定了借款期限和还款日期，并指定了原告谭亚莉的还款账号，每月按上述约定还款日期前将还款及时存入上述账号，借款期限届满，借款人、出借人须携带本《还款计划书》及全套借款手续，同时到嘉信担保公司办理结清手续。借款到期后，请将本《还款计划书》及全套借款手续交由嘉信担保公司统一回收保管。同年10月22日，原告谭亚莉向被告安徽荣发公司出借人民币25万元，并与被告安徽荣发公司签订借款合同及相关借款手续、还款计划书等书面证据。原告依约向被告安徽荣发公司支付两笔借款36万元，借款合同履行期间及借款合同到期后，被告安徽荣发公司未向原告账户支付借款本金及利息，为此起诉要求被告安徽荣发公司、第三人吴家鼎偿还原告借款本金36万元及利息和为搜集证据而损失的一万元。
原告为搜集掌握被告安徽荣发公司的财产情况，以原告许远海的名义在该公司购房，并按照该公司工作人员的要求将购房定金1万元汇入其指定的公司账号。据此原告认为，吴家鼎的个人账户系公司的财务借用账户，其账户资金应为公司资金。故原告向本院申请财产保全，要求对吴家鼎的该账户资金予以冻结，并提供了财产担保。2015年4月15日本院依法裁定对该公司指定的吴家鼎的该账户资金40万元予以冻结。原告并提供了原、被告双方的借款合同等相关证据。
审理中，原告撤回了对被告渠金龙、梁爽、河南嘉信投资担保有限公司的起诉，本院依法裁定准允。
本院认为，被告安徽荣发公司通过嘉信担保公司向原告借款36万元，有借款合同、借款收据、还款计划书等书证在卷为据，原告谭亚莉与被告安徽荣发公司形成借贷关系，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告安徽荣发公司应按合同约定偿还借款本息。被告辩称从未向原告借款，也未经嘉信担保公司担保借款，双方不存在借贷关系的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告出具的证据其印章与被告的印章不符。但在举证期限内未申请鉴定，其辩解本院不予支持。第三人吴家鼎是安徽荣发公司的会计，对该借款不承担直接清偿责任，但其账户资金应为公司资金，其公司应向原告承担清偿责任。原告许远海、谭亚莉，为提供保全财产搜集证据而支付的1万元购房款，属于原告调查取证过程中发生的费用，属诉讼费用的范畴，因该诉讼中产生的费用损失，是被告安徽荣发公司违约行为所致，故该1万元费用应由被告安徽荣发公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定判决如下：
一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告许远海、谭亚莉偿还借款本金36万元及利息（其中11万元利息从2014年9月2日起至至本判决生效指定履行之日止，其中25万元利息从2015年10月22日起计算至本判决生效指定履行之日止，按月利率千分之十五计息）。
二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许远海、谭亚莉诉讼损失10000元。
三、驳回原告许远海、谭亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，保全费2300元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一五年七月二十日
书记员 孙思佳
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初210号
原告：江全孙，男，1952年12月15日出生，汉族，住黎川县。
被告：曾荣辉，男，1974年07月30日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人胡长明，江西省黎川县明川法律服务所法律工作者。
原告江全孙与被告曾荣辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年02月06日立案。原告江全孙于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江全孙以需要再行收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江全孙撤诉。
案件受理费614.0元，减半收取计307.0元，由江全孙负担。
审判员 邓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓磊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4254号
原告：张会英，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
负责人：张利民，职务经理。
本院在审理原告张会英与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张会英于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张会英负担。
审判员 周爱静
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘谌旭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3408号
罪犯方成均，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年1月7日作出了（2010）嘉海刑初字第852号刑事判决，以被告人方成均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。2011年1月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度、2013年度记功。
经审理查明，罪犯方成均服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯方成均在服刑期间悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方成均减去有期徒刑二个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第1540号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人韩莹，男，汉族，现住辽中县六间房镇，系该联社职工。
被告杨春秋，男，汉族，现住辽中县肖寨门镇，农民。
被告王家强，男，汉族，现住辽中县肖寨门镇，农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨春秋、王家强金融贷款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人韩莹及被告王家强到庭参加诉讼，被告杨春秋经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨春秋于2013年4月19日经被告王家强担保，从原告处借款50万元，该借款于2014年3月20日到期。该借款经原告多次催要，至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金50万元及利息，要求被告王家强承担连带偿还责任，并要求被告杨春秋承担诉讼费、公告费等一切费用。
被告杨春秋（缺席）且未提供书面答辩意见。
被告王家强辩称，我给担保了，到期后没还过款，对担保的数额、利息没有异议。
经审理查明，被告杨春秋于2013年4月19日因购牛饲料用款与原告辽中县农村信用合作联社（肖寨门信用社）签订一份保证担保借款合同，借款本金500，000.00元，约定利息9.6‰，并由被告王家强担保，该借款于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，要求被告杨春秋立即给付借款本金500，000.00元及利息，并要求被告王家强对借款本金及利息承担连带偿还责任，要求被告杨春秋承担诉讼费、公告费等一切费用。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、被告户口本、身份证、结婚证复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告杨春秋经本院依法传唤未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持，现被告杨春秋未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王家强系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春秋给付原告辽中县农村信用合作联社借款本金500，000.00元及利息（利息从2013年4月19日起按贷款利率9.6‰计算至实际还款日止，从2014年3月21日起按贷款利率月9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后立即执行。
二、被告王家强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9，123.00元，保全费3，181.00元，公告费800元，均由被告杨春秋承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 伟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第998号
罪犯刘志国，男，出生于1971年12月1日，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年12月6日作出了（2012）通川刑初字第306号刑事判决，以被告人刘志国犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。被告不服，提出上诉。本院于2013年1月28日作出了（2013）达中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止。罪犯刘志国于2013年3月26日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘志国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分142分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿环的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分142分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执630号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郝一兵，男，1992年2月8日出生于太原市，汉族，住太原市。
本院在执行被执行人郝一兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执630号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郝一兵，男，1992年2月8日出生于太原市，汉族，住太原市。本院在执行被执行人郝一兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3720号
原告：谢松江，男，1960年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。
被告：谢宝坤，男，1960年4月16日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地：重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW。
法定代表人：何德平，职务不详。
被告：重庆福冠投资集团有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区64号（江南电信综合楼第11、12层），统一社会信用代码91500243320377704K。
法定代表人：徐中伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永东，男，该公司员工。
原告谢松江与被告谢宝坤、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰公司）、重庆福冠投资集团有限公司（以下简称福冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松江及其委托诉讼代理人张德刚，被告福冠公司的委托诉讼代理人任永东到庭参加诉讼；被告谢宝坤、万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢松江向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告谢松江欠款368060元及以利息（利息以768060元为基数，按照月利率1%为标准，从2015年2月12日起计算至2016年1月21日止；以368060元为基数，按照月利率1%为标准，从2016年1月22日起计算至欠款付清之日止）；2.三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告万泰公司承建了彭水苗族土家族自治县新田、同河、诸佛三个乡镇学校的建设工程，项目部设在新田镇场上，被告谢宝坤担任项目部经理。原告谢松江为其工程安装水电，2015年2月12日结算，被告万泰公司欠原告谢松江工程款768060元，被告万泰公司给原告谢松江出具欠条一份，约定按月利率1%计算利息。2016年1月21日，被告万泰公司支付原告谢松江400000元，尚欠368060元未支付。
被告谢宝坤、万泰公司未作答辩。
被告福冠公司辩称，被告福冠公司不是本案的适格被告，被告福冠公司与原告谢松江之间不存在约定或法定的权利义务关系，不应当承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，重庆智彭教育投资有限公司与被告万泰公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆智彭教育投资有限公司将彭水苗族土家族自治县新田镇教师周转宿舍、诸佛中心校教师周转宿舍及桑柘镇同河完小食堂工程发包给被告万泰公司修建。后重庆智彭教育投资有限公司并入被告福冠公司。
2012年12月10日，被告谢宝坤以被告万泰公司的名义与原告谢松江签订了劳务用工合同，约定将上述协议中的劳务用工部分包给原告谢松江，原告谢松江履行了协议内容，2015年2月12日，经双方结算，被告谢宝坤给原告谢松江出具欠条一份，载明：“今欠到谢松江新田、同河、诸佛水电工程款768060元……利息月息1%计算。”欠款人处有被告万泰公司的签章及被告谢宝坤的签名。2016年1月21日，被告万泰公司向原告谢松江支付了工程款400000元。
另查明，涉案的工程已经完工并交付使用，原告谢松江称被告谢宝坤挂靠于被告万泰公司。被告福冠公司举示的证据显示其已经按照约定将工程款足额支付给被告万泰公司。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。被告万泰公司向原告谢松江出具了工程款结算的欠条，即表明被告万泰公司对原告谢松江所承建工程是予以认可的。被告万泰公司已经支付400000元，尚欠原告谢松江工程款368060元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，欠条应当视为原告谢松江与被告万泰公司之间的结算依据，欠条上载明的时间应当视为应付款时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”涉案欠条上约定有“利息月息1%计算”，故被告万泰公司应当支付原告谢松江的利息为以768060元为基数，按月利率1%为标准，从2015年2月13日起计算至2016年1月21日止；以368060元为基数，按月利率1%为标准，从2016年1月22日起计算至欠款付清时止。原告谢松江称被告谢宝坤挂靠于被告万泰公司，但其并未举示证据予以证明，故对此本院不予采信。因该工程由被告万泰公司在被告福冠公司处承包，谢宝坤将该工程劳务分包给原告谢松江，被告万泰公司在欠条上的盖章应当视为对该分包的认可，故被告谢宝坤的分包行为可以被视为职务行为，应当由被告万泰公司承担支付责任，被告谢宝坤不应当承担责任。同时，现有证据不足以证明被告福冠公司在原告谢松江承包的劳务用工范围内有工程款未支付给被告万泰公司，故被告福冠公司不应当承担支付责任。
综上所述，原告谢松江的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区万泰建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告谢松江欠款368060元及利息（利息以768060元为基数，按月利率1%为标准，从2015年2月13日起计算至2016年1月21日止；以368060元为基数，按月利率1%为标准，从2016年1月22日起计算至欠款付清时止的利息）；
二、驳回原告谢松江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元（原告谢松江已预交8564元），由被告重庆市万州区万泰建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 甘小红
人民陪审员 马应德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩方琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特34号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：李某，女，蒙古族，1981年1月20日出生，职工。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，李某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，李某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，李某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向李某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由李某承担。
被申请人李某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发李某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4959元：（1）扣除的加班费（2260÷21.75）元/天×37天=3844元。（2）加班费差额：（2260÷21.75-2260÷30）元/天×39=1114.40元。2、经济补偿金差额：（2384+4959元÷12）元/月×13个月-30992=5372.26元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特34号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：李某，女，蒙古族，1981年1月20日出生，职工。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，李某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，李某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，李某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向李某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由李某承担。被申请人李某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发李某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4959元：（1）扣除的加班费（2260÷21.75）元/天×37天=3844元。（2）加班费差额：（2260÷21.75-2260÷30）元/天×39=1114.40元。2、经济补偿金差额：（2384+4959元÷12）元/月×13个月-30992=5372.26元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第084号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执441号
申请执行人：张春平，男，汉族，1963年3月8日出生，初中文化，住莱芜市莱城区。
被执行人：张忠卫，男，汉族，1978年5月13日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民再3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款10329.69元及案件受理费、迟延履行金。经我院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。经申请执行人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段树清
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1026号
原告范俊喜。
被告刘淑琴。
原告范俊喜与被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范俊喜到庭参加了诉讼，被告刘淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范俊喜诉称，2013年11月份，被告刘淑琴向原告借款人民币26，000.00元，约定月利率0.03元，并出具借据一份，借款到期后，原告多次向被告讨要欠款未果，故原告诉至法院，原告现仅要求被告给付借款本金人民币26，000.00元，余款全部放弃。
被告刘淑琴未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借条一份，证明被告于2013年11月1日在原告处借款人民币26，000.00元，约定2014年2月末前还清，未约定利息。
被告刘淑琴未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告刘淑琴未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘淑琴于2013年11月1日，在原告范俊喜处借款人民币26，000.00元，约定2014年2月末前还清，未约定利息。原告现要求被告给付借款本金人民币26，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费�。
本院认为，被告刘淑琴在原告范俊喜处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑琴于本判决发生法律效力后三日内给付原告范俊喜借款本金人民币26，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450.00元（缓交），减半收取225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人�法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终47号
上诉人（原审被告）泰州洁西卡精致农业有限公司，住所在泰州市高港区扬子江南路88号。
法定代表人王春森。
被上诉人（原审原告）泰州市园林绿化工程有限公司，住所在泰州市高港区泰高路西侧。
法定代表人侯俊捷，总经理。
上诉人泰州洁西卡精致农业有限公司（以下简称洁西卡公司）与被上诉人泰州市园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第01294-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院于2015年12月8日受理园林公司与洁西卡公司租赁合同纠纷一案后，洁西卡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为洁西卡公司为外资单位，法定代表人王春森为台商，案件涉及土地被高港区政府占用及历史遗留问题，涉案官员吃拿卡要、打横发邪力、动用公权力共同涉嫌绑架洁西卡公司法定代表人王春森，虽由陈勇、赵祝林、刘兵三人替罪，但涉案高港区官员并未伏法，故本案既为重大涉外案件，又在高港区有重大影响，应由泰州市中级人民法院审理。
原审经审查认为：所谓涉外民事案件是指当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，标的物在中华人民共和国领域外的，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的等情形。本案中，洁西卡公司系在中国境内注册登记的有限责任公司，并非外国企业；其住所在泰州市高港区扬子江南路88号，本案标的物即所租赁的房屋和大棚位于泰州市高港区，争议的法律事实即租赁房屋和大棚的事实也发生在泰州市高港区，均非在中华人民共和国领域外，故本案并非涉外案件。对洁西卡公司所称的公司法定代表人王春森被绑架案，法院生效刑事判决书已认定系陈勇为索要工程款纠集他人对王春森实施的非法拘禁，与洁西卡公司所称的高港区官员动用公权力等无关；本案法律关系发生在园林公司与洁西卡公司之间，与洁西卡公司所称的高港区政府占用及历史遗留问题等也无关，故洁西卡公司所称的重大影响也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定，原审裁定：驳回洁西卡公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洁西卡公司不服该裁定，向本院提起上诉称：1、本案所涉纠纷涉及的第一份合同系上诉人股东吴明翰于2003年8月20日与被上诉人签订，而上诉人公司成立于2003年9月30日，吴明翰是台湾同胞，结合上诉人是外资企业，法定代表人王春森也是台湾同胞，本案在法律关系上应当认定为涉外案件。2、上诉人法定代表人王春森被绑架，涉及的本质就是温室大棚，涉及到诸多官员吃拿卡要、打横炮发邪力、动用公权力，相关证据已提交纪委，并向检察机关提出控告。本案在高港区影响重大，基层法院难以独立公正审判。高港法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至泰州市中级人民法院审理。
本院认为：本案中，上诉人洁西卡公司系吴明翰一人独资的有限责任公司，其注册地在中国境内，并非外国企业，结合上诉人住所地以及本案争议的法律事实均在泰州市高港区，且涉案标的并不违反级别管辖的相关规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杰西卡公司辩称因为公司股东以及法定代表人均为台湾同胞，则本案具有涉外因素的主张于法无据，本院不予支持。
上诉人洁西卡公司所称的公司法定代表人被绑架案，已被法院生效的刑事判决认定系陈勇为索要工程款纠集他人对王春森实施的非法拘禁，与本案所涉法律关系无关。上诉人辩称本案涉及到诸多官员吃拿卡要、打横炮发邪力、动用公权力的主张，与本案发生在平等主体之间民事法律关系无关，故上诉人所称的重大影响亦不能成立。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭世美
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申59号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因要�履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君申请内容属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣。
被告吴家其。
被告左秧巧。
被告吴丽萍。
被告朱正权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告吴家其、左秧巧、吴丽萍、朱正权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行委托代理人邹鸣、被告吴家其到庭参加诉讼。被告左秧巧、吴丽萍、朱正权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称：被告吴家其向我行借款15万元，由被告吴丽萍、朱正权提供连带担保，被告左秧巧与被告吴家其是夫妻，属共同债务。请求判令被告吴家其、左秧巧立即偿还截止到2014年10月15日尚欠的借款本金38869.37元、利息2927.18元及逾期利息。逾期利息以借款38869.37元为本金，从2014年10月16日起按约定的年利率21.87%计算。判令被告吴丽萍、朱正权承担连带偿还责任。
被告左秧巧、吴丽萍、朱正权均未答辩。
经审理查明：被告吴家其、左秧巧系夫妻，2008年2月25日补办结婚登记。2013年8月9日，被告吴家其向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款15万元，由被告吴丽萍、朱正权连带担保，双方签订借款及担保合同一份，约定年利率14.58%，借期12个月，还款方式按月等额归还贷款本息，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。保证期限两年。借款当日，原告发放15万元贷款，被告吴家其出具借据一份。借款后至2014年10月15日，被告吴家其已偿还本金111130.63元，利息15455.45元，尚欠本金38869.37元，利息是2927.18元。因索款无着，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借款担保合同、借款借据、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴家其向原告借款15万元，至2014年10月15日，尚欠借款38869.37元，利息2927.18元，有原告提供的借款担保合同、借款借据等证据为证，应予认定，被告吴家其负有还款责任，同时还应按约定年息21.87%承担逾期利息。被告吴家其借款时与被告左秧巧是夫妻关系，被告左秧巧无证据证明讼争债务为吴家其个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告左秧巧负有共同还款责任。被告吴丽萍、朱正权作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家其、左秧巧于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金38869.37元、利息2927.18元及逾期利息。逾期利息以借款38869.37元为本金，从2014年10月16日起按约定的年利率21.87%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告吴丽萍、朱正权对被告吴家其的上述债务承担连带清偿责任。被告吴丽萍、朱正权在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取422元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费844元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱明
二〇一五年一月十五日
见习书记员 张淅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行审16号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：聂宏文，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨满红，农民，住湖南省中方县。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局称：被执行人违反《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定违法生育子女，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年5月9日向被执行人聂宏文、杨满红送达芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂宏文、杨满红征收社会抚养费24666元。被执行人聂宏文、杨满红在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。
经审查查明：被执行人聂宏文、杨满红系夫妻关系，于2014年5月2日违法生育第二个小孩。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年5月9日向被执行人聂宏文、杨满红送达芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂宏文、杨满红征收社会抚养费24666元，要求被执行人聂宏文、杨满红自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人聂宏文、杨满红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。
本院认为，被执行人聂宏文、杨满红违法生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、限被执行人聂宏文、杨满红在收到本裁定书之日起5日内自动履行芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 张江澧
审 判 员 李四新
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1228行审16号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：聂宏文，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨满红，农民，住湖南省中方县。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局称：被执行人违反《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定违法生育子女，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年5月9日向被执行人聂宏文、杨满红送达芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂宏文、杨满红征收社会抚养费24666元。被执行人聂宏文、杨满红在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。经审查查明：被执行人聂宏文、杨满红系夫妻关系，于2014年5月2日违法生育第二个小孩。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年5月9日向被执行人聂宏文、杨满红送达芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂宏文、杨满红征收社会抚养费24666元，要求被执行人聂宏文、杨满红自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人聂宏文、杨满红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人聂宏文、杨满红违法生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书强制执行。二、限被执行人聂宏文、杨满红在收到本裁定书之日起5日内自动履行芷江侗族自治县征决[2014]X642号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  张江澧审 判 员  李四新二〇一七年十二月二十日代理书记员  粟玉琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初477号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某东。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人郭某东犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人郭某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日17时许，被告人郭某东独自在义乌市某街道某区的家中喝酒，期间喝了1两左右的劲酒。同日17时40分许，被告人郭某东驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车途经义乌市某街道某路459号处地段时，与赵某停在该处的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某东体内血液酒精含量为200mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人郭某东负事故全部责任。
上述事实，被告人郭某东在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶员信息，理化检验报告，现场照片，抽血视频，查获经过，被告人郭某东的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 何亮亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302宛民初1646号
原告曾淑粉，女，1949年8月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区红泥湾镇中心学校。
法定代理人范富印，任校长职务。
本院受理原告曾淑粉诉被告南阳市宛城区红泥湾镇中心学校共有权纠纷一案，经审理查明，原告要求被告支付的款项中包含案外人魏廷兰、魏廷波的相关权利，经本院释明，原告不同意追加魏廷兰、魏廷波参加诉讼，魏廷兰、魏廷波另案以曾淑粉为第三人提起诉讼，两案应合并审理为宜，故对本案原告曾淑粉的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回曾淑粉的起诉。
案件受理费2636元，退回原告曾淑粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一八年五月十五日
书记员 赵增华
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初315号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人贺某某，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，出生地四川省达州市达川区，家住达州市达川区。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年8月17日被该局决定监视居住。2016年12月20日被本院决定取保候审。2016年12月29日经本院决定逮捕，由达州市公安局通川区分局列为网上追逃人员，2017年9月19日被达州市公安局达川区分局逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩、检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。2017年1月4日，因被告人贺某某逃跑裁定本案中止审理。2017年9月21日，因被告人贺某某被抓获归案裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日14时许，被告人贺某某在达州市通川区朝阳东路中心广场滨江国贸29楼贵隆商贸有限公司上班时，将同单位的被害人李某某的苹果手机盗走。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3150元。案发后，被告人贺某某已退赔被害人李某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、证人吴某、彭某某的证言、情况说明、领条、谅解书、接受证据清单、收据、鉴定意见书及通知书、被告人贺某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人贺某某已退赔被害人李某某的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人贺某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年3月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚 淞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人黄某，绰号“老刘”，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2011年12月22日经苍梧县人民检察院批准逮捕，2013年7月8日由苍梧县公安局执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陈荣泉出席法庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某伙同陆某甲、陆某乙、刘某（三人已被判刑）、冯某、林某（二人另案处理）等人，经合谋后，以掉包换包的形式，窃取他人钱财，其中（1）2011年7月17日上午，被告人黄某伙同陆某甲、陆某乙、刘某窜到苍梧县石桥镇石桥街，窃取陈某乙人民币6800元。（2）2013年6月2日10时许，被告人黄某伙同冯永付、林某等人窜到苍梧县岭脚镇人和街，窃取李某人民币12000元。（3）2013年6月11日9时许，被告人黄文忠伙同冯某、林某等人窜到龙圩区大坡镇，窃取覃某人民币4800元。（4）2013年6月17日11时许，被告人黄某伙同冯某、林某等人窜到苍梧县京南镇，窃取廖某人民币19000元。（5）2013年6月18日10时许，被告人黄某伙同冯永付、林某等人窜到苍梧县京南镇长发街，窃取欧某人民币18000元。（6）2013年7月7日11时许，被告人黄某伙同冯永付、林某等人窜到龙圩区大坡镇，窃取叶某人民币20000元。
对指控的事实，公诉机关出示了被害人的陈述、证人证言、扣押物品清单等证据，并认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共80600元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄文忠对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：
1、2011年7月17日上午，被告人黄某伙同刘某、陆某甲、陆某乙经合谋后，窜到苍梧县石桥镇石桥街，由黄某扮作掉钱人、刘扮作捡钱人，以分钱为由引诱取得被害人陈某乙的信任，并一起到附近的一个山坡处，然后以调包的方式，取得陈某乙现金人民币1100元和农村信用社存折一本及密码，最后由陆某乙到石桥镇的农村信用社将陈某乙存折内的人民币5700元取出共分。其中，黄某分得赃款2500元。陆某乙、刘某归案后已退出各自分得的赃款770元和2500元，并由公安机关返还被害人陈某乙。（2012）苍刑初字第43号刑事判决书第五项判决，责令陆某甲、陆某乙、刘某共同退赔人民币3530元给被害人陈某乙。
2、2013年6月2日10时许，被告人黄某伙同冯某、林某、成某经合谋后，窜到苍梧县岭脚镇人和街镇江桥头处，由黄某扮作捡钱人，成某扮作丢钱人，以分钱为由引诱取得被害人李某的信任，并一起到附近偏僻的地方，然后以调包的方式，取得李某农村信用社存折一本及密码，最后由冯某到岭脚镇的农村信用社将李某存折内的人民币12000元取出共分。其中，黄某分得赃款4300元。
3、2013年6月11日9时许，被告人黄某伙同冯某、林某、成某经合谋后，窜到苍梧县大坡镇大坡市场处，由黄某扮作捡钱人，成某扮作丢钱人，以分钱为由引诱取得被害人覃某的信任，并一起到大坡镇松柏村新环城公路旁偏僻的地方，然后以调包的方式，取得覃某现金人民币800元和农村信用社存折一本及密码，最后由冯某到大坡镇的农村信用社将覃某存折内的人民币4000元取出共分。其中，黄某分得赃款1700元。
4、2013年6月17日11时许，被告人黄某伙同冯某、林某、成某经合谋后，窜到苍梧县京南镇新市场处，由黄某扮作捡钱人，成某扮作丢钱人，以分钱为由引诱取得被害人廖某的信任，并一起到倒水镇的公路旁偏僻的地方，然后以调包的方式，取得廖某农村信用社存折一本及密码，最后由冯某到京南镇的农村信用社将廖某存折内的人民币19000元取出共分。其中，黄某分得赃款6800元。
5、2013年6月18日10时许，被告人黄某伙同冯永付、林某、成某经合谋后，窜到苍梧县京南镇长发街旧长发医院对面巷处，由黄某扮作捡钱人，成某扮作丢钱人，以分钱为由引诱取得被害人欧某的信任，并一起到附近偏僻的地方，然后以调包的方式，取得欧某手中徐某的中国邮政储蓄银行存折一本及密码，最后由冯某到狮寨镇的中国邮政储蓄银行将存折内的人民币18000元取出共分。其中，黄某分得赃款6500元。
6、2013年7月7日11时许，被告人黄某伙同冯永付、林某、成某经合谋后，窜到苍梧县大坡镇农业银行后面的街道附近，由黄某扮作捡钱人，成某扮作丢钱人，以分钱为由引诱取得被害人叶某的信任，并一起到大坡镇松柏村新环城公路旁偏僻的地方，然后以调包的方式，取得叶某中国邮政储蓄银行存折一本及密码，最后由冯某到龙圩镇佛子大酒店对面的中国邮政储蓄银行将叶某存折内的人民币20000元取出共分。其中，黄某分得赃款7300元。
另查明，被告人黄某归案时，公安机关扣押了其人民币1598元，并已移交本院，本院已将该款发还给被害人叶某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某乙、李某、覃某、廖某、欧某、叶某的陈述，证人陈某甲的证言，被告人黄某的供述与辩解，同案人刘某、陆某甲、陆某乙、冯某、林某的供述，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被害人银行存折的交易记录、（2012）苍刑初字第43号刑事判决书，被害人陈某乙、李某、覃某、廖某、欧某和同案人陆某乙、林某、冯永付的辨认笔录，林某、冯某现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以调包方式秘密窃取他人财物，共价值人民币80600元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。本案指控的六起犯罪均为共同犯罪，被告人在参与各起犯罪中与同案人合谋分工合作，共分赃款，起主要作用，应当按照主犯依法进行处罚。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人多次作案，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月8日起至2018年7月7日止）。
二、责令被告人黄某退赔人民币3530元给被害人陈某；退赔人民币12000元给被害人李某；退赔人民币4800元给被害人覃某；退赔人民币19000元给被害人廖某，退赔人民币18000元给被害人欧某；退赔人民币18402元给被害人叶某。
（上述所处罚金、退赔款限被告人于本判决生效后一个月内缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗西江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 严月婵
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1165号
原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所：吉林省长春市朝阳区同志街2521号。
代表人：张辰宁，行长。
委托代理人：李世鹏，该行职员。
被告:张敏，女，现羁押在吉林省女子监狱。
被告:长春市取信汽车贸易有限公司，住所：吉林省长春市宽城区凯旋路3050号。
代表人：李光华，经理。
委托代理人：迟雪东，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称“工行自由大路支行”）诉被告张敏、长春市取信汽车贸易有限公司（以下简称“取信汽车公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，2016年5月23日组成合议庭不公开开庭进行了审理。工行自由大路支行的委托代理人李世鹏，张敏，取信汽车公司的委托代理人迟雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行自由大路支行诉称：2012年10月30日，工行自由大路支行与张敏签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定张敏向工行自由大路支行借款人民币70,000.00元。在该借款合同中，取信汽车公司作为保证人签字盖章，承诺为该笔贷款提供保证责任。后张敏违反合同约定拒不还款，截至2015年4月9日，尚欠本息共计22,389.00元。故诉讼来院，要求：1、判令张敏偿还工行自由大路支行欠款本息截至2015年4月9日共计22,389.00元（利息计算至实际给付之日止）；2、取信汽车公司承担连带赔偿责任。庭审中，工行自由大路支行称取信汽车公司在起诉后又偿还了部分款项，现尚欠借款本金3,889.14元及利息、罚息(利息和罚息截至2016年5月18日共计200.56元，主张计算至实际给付之日止)。
张敏辩称：对工行自由大路支行的诉请无异议，但现在无能力偿还。
取信汽车公司辩称：对工行自由大路支行的诉请无异议，同意对张敏的此笔借款承担连带责任。
经审理查明：2012年10月30日，工行自由大路支行作为贷款人，张敏作为借款人，取信汽车公司作为保证人，三方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：“借款人向贷款人申请贷款用于购车；贷款金额7万元；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，按合同第四条处理；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在第四条约定利率的基础上加收30%；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。”该份合同经吉林省长春市信维公证处公证。2012年11月6日，工行自由大路支行向张敏发放贷款7万元，执行利率7.38%。后取信汽车公司偿还借款本金17,009,50元及利息846.36元。截至2016年5月18日，张敏尚欠借款本金3,889.04元，利息和罚息共计200.56元。
认定上述事实的证据有：《个人借款/担保合同》及公证书、借款凭证、还款凭证、银行卡交易明细、拖欠本息明细。
本院认为：工行自由大路支行与张敏、取信汽车公司签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，工行自由大路支行向张敏发放了贷款，张敏应当按照双方的约定和法律的规定向工行自由大路支行履行还款的义务，现工行自由大路支行主张张敏偿还拖欠的借款本金3,889.04元及截至2016年5月18日的利息和罚息共计200.56元，本院应予支持。关于工行自由大路支行主张取信汽车公司对张敏的此笔债务承担连带保证责任，工行自由大路支行与取信汽车公司之间的保证合同合法有效，双方约定保证期间为贷款到期之日起两年，即2015年11月6日至2017年11月6日，工行自由大路支行在保证期间内要求取信汽车公司履行保证责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金人民币3,889.04元及利息、罚息（其中贷款利率按国家利率调整的基准利率水平上上浮20%，罚息在贷款利率的水平上上浮30%，利息及罚息按此标准计算至2016年5月18日共计200.56元，从2016年5月19日开始至实际给付完毕时止仍按此标准计算）；
二、被告长春市取信汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元由被告张敏和被告长春市取信汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴佳音
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初183号
原告王武球，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住邵阳县。
委托诉讼代理人罗建飞，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳县塘渡口镇卫生院，地址在邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人刘鸿鸣，系该卫生院院长。
委托诉讼代理人乐解清，男，1968年10月13日出生，汉族，系该卫生院医务科主任，住邵阳县。
委托诉讼代理人唐建国，男，1963年7月21日出生，汉族，系该卫生院法律顾问，住邵阳县。
原告王武球与被告邵阳县塘渡口镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月10日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为：本案原告王武球以邵阳九福药业有限责任公司业务员的身份向被告邵阳县塘渡口镇卫生院供应药品，其所提交的票据及药品均系邵阳九福药业有限责任公司出具的，原告王武球无药品经营权，本案买卖合同双方应是邵阳九福药业有限责任公司与被告，原告作为邵阳九福药业有限责任公司的业务员，不是本案买卖合同的权利义务人，与本案没有法律上的利害关系，不具备本案适格的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王武球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年五月八日
代理书记员 胡婷婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1632号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，汉族，系该公司办公室主任。
被告纪文玉，男，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告纪文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告纪文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）的物业费，收费标准1.00元／平方米／月，面积90.44㎡，物业费2170.56元，逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费651.17元，滞纳金515.51元，交通费100元，合计费用3437.24元。（滞纳金从逾期之日起每天按应交物业费的千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金及交通费的诉求。
被告纪文玉未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份）。用以证明原告是一家具有资质的合法的物业服务机构。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会所签订的合同中明确约定具体收费标准，且通过房管局备案等事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告纪文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告该两组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区（含新希望家园）提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2015年6月14日前一次性交清原告的二年的物业费，收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告纪文玉住在新希望家园1号楼1单元302室，建筑面积90.44㎡，按物业收费标准每年应交1085.28元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合�，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告纪文玉未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在一定瑕疵，这也是导致被告逾期交纳物业费的主要原因，应负有一定责任，故原告在庭审中主动放弃对逾期费、滞纳金、交通费及按合同约定1元／平方米／月计算标准的诉求，本院予以支持；被告纪文玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪文玉于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2170.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年十月二十六日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由�，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。