浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9744号
原告浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）李学飞、朱凌波，系公司员工。
被告孟国祥，男，1959年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告孟杰民，男，1982年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）殷茶珍，女，1959年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告孟国祥妻子，孟杰民母亲。
原告浙江广居物业管理有限公司与被告孟国祥、孟杰民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞、朱凌波、被告委托代理人邹美雅、殷茶珍两次到庭参加诉讼，本案庭外和解期间为3个月，现已审理终结。
原告起诉称：因被告购得坐落于绍兴市××城区大地香樟××小区××号住房。2011年11月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方权利、义务进行了明确。其中“合同”第四条第一款约定，物业服务费自原告入伙之日起开始计收，第一次预收一年的费用，以后每年费用期满前一个月15日前履行交纳该年度的物业管理费义务。2011年1月2日，被告缴纳了第一年物业服务费。而在“大地香樟园物业服务合同”约定，被告所有、使用的物业按照每平方米1.4元/月向原告缴纳物业服务费。被告一直拖欠，拒不缴纳。原告诉至本院，请求判令被告向原告支付物业管理费11998元，并支付违约金5474元，合计17472元；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付物业管理费13711.87元，并支付违约金1407.73元，合计15119.6元。
被告答辩称：2011年开发商交钥匙后，我们南面的13、14、15、16幢排屋的业主开始装修，就大搞违章建筑，他们扩层，加层做钢结构或铝合金玻璃房，严重影响了我们11幢住户的采光，常年难见阳光。我们多次向原告反映违章建筑的问题，原告都无动于衷，相反为这些违建者提供扩层用的外墙面砖，让混凝土罐装车开进小区施工等等。原告没有尽责做好小区的管理任违章建筑一而再再而三的兴建，事后也不向政府部门反映，是不合格的物业管理公司。为此被告方才是受害者，拖欠物业费以示抗议。如果要解决双方的纠纷的话，希望原告立即向迪荡街道办事处反映，尽快组织力量拆除违章建筑。对存量的欠缴物业费用由于物业公司没有尽责，造成我们的居住条件受到影响，被告同意按缴费标准的百分之五十缴费，直至违章拆除恢复原状，会全额缴纳物业费。原告在去年8月下旬起诉被告要求缴纳物业费无法律依据，应予驳回。被告未收到过原告的书面催缴函。原告未能按合同约定提供服务，不应向被告主张收取物业费，还应承担违约责任。即使原告真的进行过书面催缴，只能证明2016年的物业费已催交，对前面几年的物业费均未催交，故应认定其已超过诉讼时效。对其请求被告支付前面几年的物业费应予驳回。被告入住房屋前已交清首年物业费，在此一年中原告理应提供约定的服务，制止违章业主擅自搭建行为，但原告未尽职责，任由排屋业主违建，系明显违约，故导致被告拒付此后的物业费，因此是原告违约在先，即使被告有违约行为，原告也无权主张从2015年1月起的违约金。此前的早已超过诉讼时效，应予驳回。补充一点，原告在2016年的12月底已经不为被告服务。
经审理查明：两被告系绍兴市越城区大地香樟园小区11幢104室（建筑面积178.54平方米）业主，于2011年1月2日办理了入住手续。被告孟国祥于同日与原告签订前期物业管理服务协议书，约定由原告为被告提供物业管理服务。多层物业管理服务收费为每月1.2元/平方米。第一次预收一年的费用，以后每年第一个月15日前交纳该年度的物业管理服务费及车库管理服务费。同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告已向原告交纳了第一年的物业管理费2571元和装修垃圾清运费535.6元。2014年原告与绍兴市大地香樟园小区业主委员会签订《大地香樟园物业服务合同》，约定服务期为2014年9月1日起至2016年12月31日止。同时约定，自2015年1月1日起，多层住宅每月为1.4元/㎡，地下车位服务费为每月50元/个。因被告未缴纳2012年1月2日起至2016年12月31日止的物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的入伙手续书1份、家庭情况登记表1份、接收单1份、前期物业服务协议1份、记账联1份、物业服务合同1份、催缴函1份、邮件回执复印件1份，被告提供的水电押金、装修押金票据1份、照片1组及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原、被告提供的前述证据真实性予以确认，对当事人的待证事实，本院将结合双方证据及庭审陈述综合予以认定。原告提供的照片及违章整改通知书、通知等证据，因被告不予认定，本院无法审核该证据的真实性等，故不予认定。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告已为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定履行缴费义务。被告虽辩称，其没有收到物业催缴函。但是原告已向被告邮寄催缴函，经本院当庭网上查询邮件送达情况，该邮件的收件日期为8月4日，签收人为王门卫。虽该签收人非被告本人或者其家属，但结合2016年8月8日被告孟国祥妻子殷茶珍等人向原告发送函的相关内容，本院可以认定，原告的物业费催缴函已实际送达了被告，即原告已履行书面催缴义务。关于被告辩称，因原告失职导致涉诉小区存在大量违章建筑，影响被告的采光权等，本院认为，原告系物业服务公司，其对他人是否建造违章建筑的行为等无强制处置的权利，而就目前原、被告提供的证据来看，本院无法认定涉诉小区是否存在违章建筑，故被告据此主张无需缴纳物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，本院认为，被告实际享受了原告的物业服务，理应缴纳相应的物业费用，被告应当按每月1.2元/㎡的标准缴纳2012年1月2日起至2014年12月31日止的物业费，共计7699.11元。关于逾期支付的违约金的问题，被告辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回，本院认为，根据双方合同约定，被告应于每年第一个月的15日前支付当年度的物业费，如逾期未缴纳，则按每日万分之五的标准支付违约金，因被告至今未缴纳该物业费，逾期的违约责任一直延续，故原告主张要求被告支付违约金，并未超出诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，且本院认为原告主张的违约金1407.73元尚属合理，本院予以支持。同时，根据原告与大地香樟园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应按每月1.4元/㎡的标准支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5998.94元。综上，被告应当支付给原告2012年2月13日起至2016年12月31日止的物业费合计13698.05元，并支付逾期付款违约金1407.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告孟国祥、孟杰民应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司2012年1月2日起至2016年12月31日止的物业费合计13698.05元以及逾期付款违约金1407.73元；
二、驳回原告浙江广居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告孟国祥、孟杰民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。