湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初134号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人陈春潮，男，1960年4月10日出生于湖北省罗田县，汉族，大专文化，中共党员，原系罗田县财政局副局长、罗田县广源城建投资开发有限公司总经理、罗田县城市建设资金投资管理中心主任，住湖北省罗田县。因涉嫌受贿罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日经黄冈市人民检察院批准逮捕，次日由罗田县公安局执行。现羁押于罗田县看守所。
辩护人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。执业证号14211200610344764。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2016)122号起诉书，指控被告人陈春潮犯受贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉。被告人陈春潮及其辩护人余玉林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2008年至2014年间，被告人陈春潮在担任罗田县财政局副局长、罗田县广某建投资开发有限公司总经理、罗田县城市建设资金投资管理中心主任期间，利用相关的职务便利，为河东街村委会、程某、毛某等单位或个人，在财政拨款、工程招投标、工程款结算等方面提供帮助，先后收受陈某18000元（人民币，下同）、张光前6万元、吴某,41000美元、程建文10万元、金建明8000元、李某,41万元、童某,48000元、河东街村10.8万元、毛某2.6万元、肖某1万元、林某3.2万元、郑某155万元、徐某4万元等共计人民币96万元、美元1000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、任职文件等书证，证人郭某、陈某2、肖某等人的证言，被告人陈春潮的供述与辩解，同步录音录像等证据材料。公诉机关认为，被告人陈春潮利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受贿赂款共计人民币96万元、美金1000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人陈春潮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩称其涉嫌受贿的12笔事实均是自己在纪委双规期间交代的，请求从轻处罚。
辩护人对起诉指控被告人陈春潮涉嫌受贿的主要事实及指控罪名不持异议，但认为部分金额不应认定，为被告人陈春潮作罪轻辩护。其辩护意见如下：①被告人陈春潮将收受张某的5000元、肖某的5000元贿赂款后向其单位上交，并提交收据两份予以佐证。②陈春潮收受毛某（2.6万元)、童某,4（0.8万元)、金某（0.8万元)、李某,4（1万元)、陈某1（0.8万元）、吴某,41000美金）、肖某1万元共7万元、1000美元的事实属实，但这七人所送的钱均没有达到3万元的追诉起点标准，不应当累计计算为受贿，只能认定为违纪；③河东街村送给陈春潮的10.8万元中，其中的4万元系为河东街村跑项目支出的购买保健品的款项，有3万元系陈春潮垫付的差旅费支出，这7.8万元陈春潮没有占有的故意，不应认定其受贿。④被告人陈春潮在纪委双规期间除交代林某向其行贿的事实之外，还举报了林某另行行贿的问题，公诉机关已对林某行贿案立案侦查，应认定为立功。被告人陈春潮具有自首情节，退清了全部赃款。综上建议对被告人陈春潮减轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2008年至2014年间，被告人陈春潮在担任罗田县财政局副局长、罗田县广某建投资开发有限公司总经理、罗田县城市建设资金投资管理中心主任期间，利用职务上的便利，为河东街村委会、程某、毛某等单位或个人，在财政拨款、工程招投标、工程款结算等方面提供帮助，收受他人或者单位给予的财物共计人民币96万元、美元1000元。具体事实如下：
一、2008年底，湖北罗田县春祥食品厂在修建操场过程中，被告人陈春潮利用职权在财政拨款上提供帮助，事后收受该公司法定代表人陈某1人民币8000元。
二、2010年，武汉理工大学设计院有限公司承接罗田县广源商城项目设计，被告人陈春潮在承接项目、工程款拨付等方面提供帮助。2011年，被告人陈春潮先后两次在其办公室收受该公司工程师张先前人民币6万元。
三、2011年，罗田县蒲田房地产开发有限公司在开发金浦佳苑小区项目过程中，被告人陈春潮在地块平整、协调关系等方面提供帮助。2011年底的一天，被告人陈春潮在其办公室收受该公司股东吴某,4美元1000元。
四、2012年，湖北金巨通机电有限公司在承建罗田县广源商城电梯项目过程中，被告人陈春潮在该项目招投标中提供帮助，同时约定中标后的回扣。2014年12月份的一天，被告人陈春潮在其办公室收受该公司总经理程某10万元的回扣。
五、2013年，湖北富华建筑安装有限公司中标义水外滩2号地段工程，被告人陈春潮在工程款拨付等方面提供帮助，收受该公司项目经理金某人民币8000元。
六、2013年7月，湖北鑫海建筑装饰工程有限公司中标罗田县义水北路拆迁改建还建房工程，被告人陈春潮在工程款拨付等方面提供帮助。2014年5月的一天，被告人陈春潮在该工地上收受该公司总经理李某,4人民币1万元。
七、2014年，湖北富华建筑安装有限公司承建罗田县广源大厦综合楼，被告人陈春潮在工程款拨付等方面提供帮助，收受该公司项目经理童某,4人民币8000元。
八、2008年至2012年，罗田县河东街村在修建通村公路、通组公路等项目过程中，被告人陈春潮在财政拨款、争取项目资金等方面提供帮助，并在城投公司的征地过程中，给予河东街村关照，先后四次收受河东街村会计刘某人民币共计10.8万元。
九、2011年至2013年，湖北锐昊建筑工程有限公司承接罗田县城投公司项目工程，被告人陈春潮在承接工程、工程款拨付等方面提供帮助，先后三次收受该公司法定代表人毛某人民币2.6万元。
十、2012年至2013年，湖北诚信工程咨询有限公司在从事罗田县城投公司招投标代理、栏标价编制业务过程中，被告人陈春潮在承揽业务、款项拨付上提供帮助，先后两次收受该公司总经理肖某人民币1万元。
十一、2011年至2014年，湖北富华建筑安装有限公司承建罗田县城投公司项目，被告人陈春潮在项目招投标等方面提供帮助，先后四次收受该公司项目经理林某人民币3.2万元。
十二、2011年至2014年，湖北大别山置业有限公司在承建罗田县广源商城、义水外滩4#地块项目过程中，被告人陈春潮在该项目招投标中提供帮助，同时约定罗田县广源商城项目中标后的回扣，事后收受该项目负责人郑某1人民币一次50万元、一次5万元，共计55万元。
十三、2013年至2015年，湖北正量联行房地产营销策划有限公司承接罗田县城投公司商品房营销策划，被告人陈春潮在承接项目、款项拨付等方面提供帮助，先后三次收受该公司法定代表人徐某人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证且被告人及其辩护人均无异议的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.户籍资料、任职文件、投标资料、工程合同、帐证资料、银行交易明细等书证。
2.证人陈某1、张某、吴某,4、程某、金某、李某,4、童某,4、毛某、肖某、林某、郑某1、刘某、熊某,4、郭某、郑某2、陈某2、徐某、余应军、付某,4、王某,4、朱某,4、周某,4等人的证言。
3.中共罗田县纪律检查委员会罗纪案函字（2016）1号关于陈春潮调查期间的表现情况：2015年9月14日，罗田县纪委决定对罗田县财政局原副局长、城市建设投资资金管理中心原主任、广某投公司原总经理陈春潮的违纪问题立案调查并使用“两规”措施。调查期间，陈春潮在组织的教育帮助下，能够向组织主动交代自己违纪和涉嫌违法的问题、真诚悔错、积极退赃。以上情况请酌情处理。
4.罗田县人民检察院出具证明：2016年1月12日，中共罗田县纪律委员会将罗田县城投公司总经理、罗县城投中心主任、罗田县财政副局长陈春潮涉嫌犯罪问题及线索移送我院查处。2016年1月12日我院以涉嫌受贿罪依法对犯罪嫌疑人陈春潮立案侦查。2016年4月26日，我局对陈春潮涉嫌受贿罪一案侦查终结。根据中共罗田县纪律检查委员会罗纪案函字[2016]1号函证实，犯罪嫌疑人陈春潮在中共罗田县纪律检查委员会对其违纪问题立案调查期间，能够主动交代其涉嫌违法犯罪的问题，具有自首情节。
5.被告人陈春潮的供述与上述证据相印证。
关于辩护人当庭提交的“金额均为5000元的黄冈市地方税务局统一收款收据记账联”复印件两份，用以证明被告人陈春潮将收受张某、肖某的贿赂款向其单位上交的事实。经查：1.辩护人认为2010年10月26日缴款的5000元系陈春潮上交收受张某的贿赂款，但起诉书指控张某行贿的时间是在缴款时间之后的2011年下半年及腊月间；2.辩护人认为2013年2月6日缴款的5000元系陈春潮上交受贿肖某的贿赂款，虽与起诉书指控肖某第一次行贿的时间2012年腊月基本吻合，但辩护人提交的收据记账联均显示“今收到个人交款人民币伍仟元整”，收据上既未注明此款系陈春潮所交，也未说明收款的性质；3.被告人陈春潮在侦查及审查起诉阶段均未供述其向单位上交过上述两笔贿赂款的事实，也未提交收据，虽然该两份收据的开票人在收据复印件上说明款项系陈春潮交款，但没有其它证据相印证。综上，该两份收据不足以证实被告人陈春潮向单位上交受贿款的事实，本院不予采信。
辩护人关于陈春潮收受毛某（2.6万元)、童某,4（0.8万元)、金某（0.8万元)、李某,4（1万元)、陈某1（0.8万元）、吴某,41000美金）、肖某1万元共7万元、1000美元的事实属实，但这七人所送的钱均没有达到3万元的追诉起点标准，不应当累计计算为受贿，只能认定为违纪的辩护意见。经查，被告人陈春潮多次收受上述人员的贿赂款，均未经处理，且其还存在其他受贿行为，故其受贿数额应按照累计受贿数额计算，故辩护人关于上述贿赂款系违纪的辩护意见不予采纳。
辩护人关于河东街村送给陈春潮的10.8万元中，其中的4万元系为河东街村跑项目支出的购买保健品的款项，有3万元系陈春潮垫付的差旅费支出，这7.8万元陈春潮没有占有的故意，不应认定其受贿的辩护意见。本院经审查认为，被告人陈春潮对受贿款物的使用不影响其受贿事实的成立，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人陈春潮在纪委双规期间除交代林某向其行贿的事实之外，还举报了林某另行行贿的问题，公诉机关已对林某行贿案立案侦查，应认定为立功的辩护意见。经查，首先，辩护人没有提供被告人陈春潮举报林某另行行贿他人证据；其次，林某系被告人陈春潮受贿案的行贿人之一，其与被告人的受贿行为具有关联性，被告人陈春潮交代林某向其行贿的事实属如实供述其犯罪行为的表现，不是立功。故辩护人关于被告人陈春潮具有立功表现的辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人陈春潮具有自首情节的辩护意见。经查，公诉机关在起诉书中没有认定被告人陈春潮构成自首，在举证阶段除提供纪委关于被告人陈春潮在纪委期间的表现情况说明及公诉机关出具的证明外，当庭表示再无其他证据材料，但在发表公诉意见时认为被告人陈春潮有自首情节；辩护人亦当庭表示无其他证据材料提供。本院经审查认为，按照2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“对具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。”2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第七条关于自首、立功证据材料的审查：“人民法院审查的自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应当包括被告人投案时间、地点、方式。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章，并有接收人员签名。”本案中，纪委机关移送的说明函只是说明“被告人陈春潮在纪委双规期间有如实供述犯罪事实及退清赃款的情节”，没有说明被告人陈春潮交代的受贿事实系其未掌握的不同种罪行或者其掌握线索针对的犯罪事实不成立，在没有其他证据的情况下，公诉机关仅以纪委的说明函来认定被告人陈春潮具有自首情节证据不足，但被告人陈春潮到案后如实供述犯罪事实并退清赃款，可以从轻处罚。
综上，本院认为，被告人陈春潮利用职务之便，为他人谋取利益，多次非法收受他人贿赂，共计人民币96万元、美元1000元，数额巨大，其行为构成受贿罪，应依法予以刑事处罚。被告人陈春潮到案后如实供述犯罪事实，退清了全部赃款，可从轻处罚。辩护人建议对其减轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈春潮犯受贿罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即期自2016年1月12日起至2020年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 肖玉玲
审 判 员 陈志全
二〇一七年一月十七日
代书记员 叶小娟