河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2015)玉民重初字第19号原告：孙计中，农民。被告：王久超，农民。被告：刘小美，农民。原告孙计中与被告王久超、刘小美委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年11月6日作出（2013）玉民初字第2775号民事判决，被告王久超、刘小美不服提起上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销原判决，发还本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙计中、被告王久超、刘小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙计中诉称，被告在玉田县鸦鸿桥镇五合国际院内开办鸦鸿桥至凌源货站期间，原告分别于2012年12月26日至2013年1月28日向被告货站送货，货单14张，总计合款32854元，经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，原告无奈依法起诉，请求判令被告给付货款32854元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：2012年12月26日至2013年1月28日货物直运单十四张，货款总计32854元。其中宏峰货站（鸦鸿桥凌源）十二张，货款合计30118元；诚信货站（鸦鸿桥宽城,后改为凌源）二张，货款合计2736元。证明原告委托被告托运货物，由被告代收货款并交付原告。依原告申请，本院依法调取了如下证据：1、玉田县民政局婚姻登记处证明一份，证实被告王久超与刘小美2005年10月20日结婚，于2013年2月5日办理离婚。2、向玉田县公安局经侦大队调取卷宗材料一部。（1）登记名册一份，证实有王伟、韩旭等一百余人向公安局报案，刘小美在开办宏峰货站（鸦鸿桥凌源）期间拖欠商户的货款；(2)经侦大队对刘小美的询问通知书、三次询问笔录、向刘小美调取的辽宁省凌源市人民法院（2013）凌杨民初字第807号民事判决书及相关手续材料各一份。①2015年5月8日刘小美的笔录证实，刘小美于2011年4、5月份开始经营宏峰货站（鸦鸿桥凌源），货站没有营业执照。其丈夫王久超有时在货站帮忙。刘小美在鸦鸿桥货站负责收货、联系货车、放款，收手续费，合伙人韩建勋负责宏峰凌源货站的放货、收货款、运费。2013年正月韩建勋失去联系，2013年5、6月份货站因拖欠鸦鸿桥商户货款，致货站停业。后经诉讼，凌源法院判决韩建勋给付刘小美货款及运费共计440595元。该40595元中有商户货款38万元左右，刘小美运费6万元左右。②2015年7月10日刘小美的笔录证实，刘小美拖欠鸦鸿桥各商户货款需要进行核实，其中拖欠孙计中33800元的货款有一部分当初不是宏峰货站走的货，收据也不是宏峰货站开具的，需要剔除出去。③辽宁省凌源市人民法院（2013）凌杨民初字第807号民事判决书证实，被告刘小美与韩建勋共同开办货站，刘小美系玉田县鸦鸿桥宏峰货站负责人，韩建勋系辽宁凌源宏峰货站负责人，刘小美负责将发货方的货物收取后配送至辽宁凌源宏峰货站韩建勋处，韩建勋负责将货物配送至收货方，并负责收取收货方支付的货款和运费，与刘小美进行结算。2013年2月7日经刘小美与韩建勋核算，韩建勋共欠为刘小美货款及运费500483元，并为刘小美出具了欠条一张，后扣除给付的部分货款外，判决韩建勋给付刘小美货款及运费440595元。该判决已发生法律效力。（3）2015年5月8日对王久超的询问笔录。证实宏峰货站（鸦鸿桥凌源）在鸦鸿桥镇五合国际院内，由其爱人刘小美负责经营。货站没有办理相关的证照手续。凌源那边的货站负责人叫韩建勋，货站的地址在凌源市老农机院内。2013年货站运营环节出现了问题，凌源那边的代收货款一直没有收回来，货站不能如期发放货款，后来货站就关停了。（4）法院调取了孔祥东、吴志强、王金瑞、户长永、冯爱国五人的报案材料。证实原告提供的发货单与报案人员提供的发货单一样。被告王久超、刘小美辩称，原告提交的收货单不是被告经营的货站开具的，被告货站开具的单据都有被告货站负责人或工作人员签字，被告没有拖欠货款的情况。被告以前承运过原告的货，但是货款都已付清。另外原告提供的收货单有的连名称都不是宏峰货站的。另外原告应提供证据证实收货人已将货款交付给凌源宏峰货站负责人韩建勋了。原、被告争议的焦点是，被告经营的宏峰货站是否承运了原告的货物及是否拖欠原告货款。经审理查明，被告刘小美与王久超原系夫妻关系，于2013年2月5日离婚。2011年4、5月至2013年初，二被告与韩建勋共同经营宏峰货站（鸦鸿桥凌源）专线，刘小美负责将发货方的货物收取后配送至辽宁凌源宏峰货站韩建勋处，韩建勋负责将货物配送至收货方，并负责收取收货方支付的货款和运费，与刘小美进行结算。后因韩建勋拖欠刘小美货款及运费，刘小美向辽宁省凌源市人民法院提起诉讼，该院于2013年4月12日作出（2013）凌杨民初字第807号民事判决书，判决韩建勋给付刘小美货款运费440595元。刘小美承认该款项中的38万元左右是欠鸦鸿桥商户的货款。上述事实有原、被告陈述及书证予以证实，本院予以确认。对原、被告争议焦点的分析与认定。关于二被告是否承运了原告货物，原告提供的十四张收货单据及申请法院调取了玉田县公安局经侦大队的相关材料，主张被告承运了原告的货物，并应向原告支付货款。二被告抗辩没有为原告承运涉案货物，称原告所提交的单据并非被告所经营的货站所开具，如是二被告货站所开具的收货单，应有被告货站负责人或工作人所签名。本院调取的玉田县公安局经侦大队关于刘小美案卷材料证实：1、被告刘小美于2011年4、5月份开始经营宏峰货站（鸦鸿桥凌源），货站没有营业执照。其丈夫王久超有时在货站帮忙。刘小美在鸦鸿桥货站负责收货、联系货车、放款，收手续费。与刘小美共同经营货站的韩建勋负责宏峰凌源货站的放货、收货款、运费。2013年正月韩建勋失去联系，2013年5、6月份货站因拖欠鸦鸿桥商户货款，致货站停业。2、经诉讼，凌源法院判决韩建勋给付刘小美货款及运费共计440595元。3、上述440595元，刘小美承认其中有商户货款38万元左右。4、刘小美认可拖欠孙计中33800元的货款中，有一部分不是宏峰货站走的货，收据也不是宏峰货站开具的，需要剔除出去，对需要剔除多少其未能提供反驳证据。5、原告提供的十四张收货单中，其中有十二张单据表头均为“宏峰货站（鸦鸿桥凌源）”，与孔祥东、吴志强、王金瑞、户长永、冯爱国等百余人在玉田县公安局报案刘小美拖欠商户货款的货运单一致。综合上述证据足以认定二被告为原告承运了货物。对原告提供的宏峰货站（鸦鸿桥凌源）十二张货运单，货款合计30118元予以采信。对原告提供的诚信货站（鸦鸿桥宽城,后改为凌源）的二张货运单，货款合计2736元，不能证明系被告所开具，原告之主张证据不足，本院不予支持。对被告所托运原告的货物，其在托运单中约定为代收货款，结合本案的其他证据，应予认定被告应向原告履行返还货款的义务。本院认为，原告孙计中委托被告承运货物，双方形成了委托合同关系，系有效合同。被告应按合同约定将货物按时交付给收货人，并代替原告向收货人收取货款后交付原告。被告未履行向原告交付货款的义务，应承担违约责任。二被告原系夫妻关系，与原告形成委托合同关系系在夫妻关系存续其间，故二被告应当共同承担返回原告货款的责任。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、之规定，判决如下：被告王久超、刘小美给付原告孙计中货款30118元。于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，财产保全费370元，合计991元。由被告王久超、刘小美负担939元，原告孙计中负担52元，于判决生效三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张树国审判员  叶洪波审判员  叶建军二〇一六年五月二日书记员  李宝敏