天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2964号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英健，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，公司职员。
委托诉讼代理人：邢维民，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1988年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）因与被上诉人刘文勇意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由刘文勇承担。事实和理由：一审法院对保险合同中的“特别约定”认定有误，该约定违反法律强制性规定，应属无效；一审法院对保险金数额计算有误，人寿保险天津分公司不应承担一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；一审法院未依法审查投保人订立保险合同时对被保险人是否具有保险利益。
刘文勇辩称，人寿保险天津分公司当初以特别约定的内容吸引客户投保，理赔时却声称该条款无效，明显违背了诚实信用原则。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等均是仲裁裁决书中明确列明的赔偿项目，没有理由予以减除。本案的投保人与刘文勇存在劳动关系，其在投保时与刘文勇具有保险利益。
一审法院认定事实：2015年4月3日，刘文勇所在单位天津市隆兴科技发展有限公司在人寿保险天津分公司处投保了团体人身意外伤害保险，投保单号为1016121100031512，合同号2015120223845700003085，保险金额为每人300,000元。保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日止，特别约定载明，被保险人发生伤残或者死亡的，被保险人索赔时，如能提供劳动仲裁调解书、裁决书或者法院判决书的，则按照劳动仲裁调解书、裁决书或者法院判决书最终裁定的金额赔付。另约定：申请同期增减人项。
2015年10月13日，刘文勇在工作中受伤，经医院诊断为左足压砸伤、右足第4、5趾骨骨折等伤情。2015年11月30日静海区人力资源和社会保障局认定刘文勇为工伤情形，停工留薪期为4.5个月；2016年5月4日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定刘文勇为伤残十级。2016年7月15日经静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决刘文勇应获得一次性伤残补助金28,000元、一次性工伤医疗补助金9,888元、一次性伤残就业补助金14,832元、停工留薪期工资18,000元，共计70,720元。
刘文勇受伤后，人寿保险天津分公司向刘文勇出具了理赔核定通知书，核定金额15,000元，并自认已打入刘文勇账户理赔金15,000元，刘文勇当庭予以确认。
一审法院认为，刘文勇为天津市隆兴科技发展有限公司的职工已经静海区劳动部门认定，予以认定。刘文勇所在单位天津市隆兴科技发展有限公司与人寿保险天津分公司签订的意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。刘文勇虽不在保单名单中，但特别约定中记载可以申请同期增减人项，且在刘文勇受伤后，人寿保险天津分公司曾出具理赔核定通知书，该证据载明人寿保险天津分公司曾向刘文勇进行过多次理赔，其中理赔金额为15,000元的理赔项目是依据2015120223815700003085号国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险合同，与刘文勇起诉依据的保险合同号一致，人寿保险天津分公司根据该份保险合同进行理赔是对保险合同关系、保险利益、刘文勇与投保人劳动合同关系的确认，故一审法院认定双方当事人应当根据该份保险合同的约定享受权利、承担义务。刘文勇作为保险合同约定的被保险人有权主张权利，根据特别约定刘文勇伤情经过静海区人力资源和社会保障局认定，工伤待遇经静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决刘文勇应获赔70,720元，人寿保险天津分公司已将15,000元打入刘文勇账户进行理赔，刘文勇剩余损失55,720元，人寿保险天津分公司应予赔偿。一审法院判决：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内给付刘文勇保险金55,720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取784元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市隆兴科技发展有限公司与人寿保险天津分公司订立的团体意外伤害保险合同为双方真实意思表示，应为合法有效。签订保险合同时，刘文勇虽不在保单名单内，但保险合同特别约定中记载可申请同期增减人项，天津市隆兴科技发展有限公司与刘文勇存在劳动关系，且刘文勇受伤后，人寿保险天津分公司曾出具理赔核定通知书，向刘文勇进行理赔，因此，刘文勇遭受工伤后，其作为保险合同约定的被保险人向人寿保险天津分公司主张权利并无不当。天津市隆兴科技发展有限公司与人寿保险天津分公司订立的团体意外伤害保险合同虽约定被保险人发生伤残或者死亡的，被保险人索赔时，如能提供劳动仲裁调解书、裁决书或者法院判决书的，则按照劳动仲裁调解书、裁决书或者法院判决书最终裁定的金额赔付。但该约定应理解为与伤残保险金直接相关的赔偿项目及金额，因此，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金系与伤残保险金有关的赔偿项目，应由人寿保险天津分公司予以赔偿；一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资均与保险合同约定的伤残保险金无关，不属于涉案保险责任理赔范围。一审法院判令人寿保险天津分公司按照保险合同约定支付刘文勇一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资缺乏依据，本院予以纠正。综上，人寿保险天津分公司应赔偿刘文勇一次性伤残补助金28,000元、一次性伤残就业补助金14,832元，人寿保险天津分公司已支付刘文勇保险金15,000元，则人寿保险天津分公司应支付刘文勇的保险金余额为27,832元。
综上所述，人寿保险天津分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7360号民事判决；
二、上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人刘文勇保险金27,832元；
三、驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费784元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担309元，刘文勇负担475元；二审案件受理费1,193元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担470元，刘文勇负担723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……