wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第260号
原告薛某某，女，1981年2月12日生，汉族，住个旧市。
委托代理人薛某甲，女，1957年4月16日生，汉族，系原告薛某某的母亲，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被告董某某，男，1969年7月15日生，蒙古族，现住址不详。
原告薛某某与被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人薛某甲到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告于1999年相识后同居，并于2000年6月14日生育一女，取名卓某某（曾用名薛某某）。2001年，被告外出后失联，女儿卓某某一直由原告抚养。现要求判决女儿由原告自行抚养。
被告董某某未作答辩。
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、卓某某（曾用名薛某某）出生医学证明一份。证明卓某某于2000年6月14日出生，母亲是薛某某、父亲是董某某的事实；
3、原告、卓某某户籍证明一份。证明卓某某的户口是跟随母亲薛某某的事实；
4、个旧市公安局金湖路派出所出具《证明》一份。证明原告薛某某与卓某某是母女关系。
被告未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告诉称的事实本院确认为本案的法律事实。
本院认为，原、被告在同居后生育的女儿，双方均有抚养的义务。但被告离家后未再履行抚养义务，女儿一直随原告共同生活。现原告要求女儿由其抚养的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
原、被告女儿卓某某（曾用名薛某某），生于2000年6月14日，由原告薛某某自行抚养。
案件受理费人民币100元，公告费人民币600元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 晓
审 判 员 岳 莲
人民陪审员 王赤书
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第43号
原告：陈甲。
委托代理人：储某某。
被告：舒某。
被告：金某某。
原告陈甲为与被告舒某、金某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
胡晓红独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告陈甲及其委托代理人储某某到庭参加诉讼，被告
舒某、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻，2008年5月3日，原告
经陈乙介绍，借给被告舒某现金20000元，作为其办幼儿园使
用，被告舒某出具借条一张，约定借期半年，利息按月息5分
计算。借款到期后，经原告多次催讨至今未归还。请求依法判
令两被告共同偿还原告借款20000元并按月息5%支付自2009年5
月3日至归还之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告舒某、金某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈甲为证明其主张向本院提交证据如下：1、两被告
的户籍证明各一份，证明两被告的身份；2、结婚登记审查处
理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、被告舒某出具
的借条一份，证明被告舒某向原告借款的数额、归还时间、利息计算的事实；4、永康市前仓镇后吴村村民委员会出具的证
明一份，证明原告陈甲又名陈丙的事实。
上述证据反映的内容客观存在，与本案事实之间存在客
观联系，且符合法律规定要求，而被告舒某、金某某在本院指
定的举证期限内未提交证据，也不存在举证期限的延长或重新
指定之情形，已构成证据失权，故本院确认原告所举证据对本
案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告舒某拖欠原告陈甲20000元借款的事实清
楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告舒
某应按照约定及时履行归还借款本息的义务，现未归还，显已
违约，应承担相应的民事责任。该借款系被告舒某在夫妻关系
存续期间所借，被告金某某虽未签名，但对夫妻共同债务亦有
清偿责任。由于双方约定的借款利息超过法律规定的最高限额
范围，对超过部分的利息损失不予支持，本院支持按中国人民
银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。综上，原告合
理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒某、金某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
一、被告舒某、金某某于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款20000元及支付自2009年5月3日起至本判决确定履行
之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（减半收取），由被告舒某、金某某负
担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 金林娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第245号
原告夏某寒，男，汉族。
委托代理人王怀斌，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告陶某花，女，汉族。
原告夏某寒与被告陶某花离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年农历十二月二十九日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，属于事实婚姻。婚后于1989年11月8日生育长女夏某艳，1991年4月4日生育小女夏小艳，1993年生育男孩夏某华。儿子夏某华因车祸于1995年5月15日死亡。1996年因发洪水房子险被冲走，双方被迫另选基地建房而负债几万元，此后原、被告外出打工还债。原告在外打工期间多次受伤，特别是2014年12月21日原告在江西的建筑工地上受伤后，经诊断已致残。受伤期间，被告未尽夫妻义务，反而要求同原告离婚。综上所述，原告认为双方的矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求：1、准许原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、判令被告扶助原告今后的生活费50000元。
被告陶某花未到庭但出具书面答辩状，辩称：原告诉称的结婚、生育小孩的事实是实在的。双方婚后未办理结婚登记，只是按照农村风俗习惯办了酒。婚生小孩夏某华因车祸于1995年5月15日去世。原、被告已有多年未在一起，现原告提出离婚，被告也同意。但被告对家庭还是尽了义务，特别是原告受伤期间，被告虽未到医院照顾，仍派女婿在医院护理被告，且积极帮助被告协商赔偿的事宜，所以原告提出离婚后要求被告支付其今后的生活费五万元，被告不同意。至于共同财产的问题，希望法庭依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、安化县羊角塘镇金丰村村委会出具的证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻关系；
4、夏某艳、夏某艳的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、安化县羊角塘镇金丰村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告的婚生儿子夏某华于1995年5月15日因车祸不幸死亡的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的1-5号证据均系书证，客观真实，证实了原、被告的诉讼主体资格、婚生小孩、婚姻关系及原、被告婚生儿子夏某华因车祸死亡等事实，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1986年农历十二月十九日按照农村风俗习惯举行了婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。婚后于1989年11月8日生育女儿夏某艳，1991年4月4日生育女儿夏某艳，1993年生育儿子夏某华。1995年5月15日原、被告的婚生儿子夏某华因车祸不幸死亡。婚后原、被告常年在外打工，且相互缺乏信任，缺少沟通，导致夫妻感情不合，双方矛盾加深。2015年3月16日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担其生活费50000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未经婚姻登记机关登记结婚但已构成事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以准许。原告自愿放弃要求被告承担其生活扶助费五万元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因被告未到庭，原、被告婚后添置的共同财产、债权债务及被告嫁妆等情况均无法查实。离婚后，原、被告可就上述事实另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某寒与被告陶某花离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某寒负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文佳
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第504号
原告黄秋红，女，1968年10月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
被告汪雅云，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市库区。
被告叶丽明，女，1968年8月17日出生，汉族，住永安市。
原告黄秋红与被告汪雅云、叶丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋红的委托代理人黄雄、被告汪雅云、叶丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋红诉称：二被告于2013年6月6日、2013年6月25日因需资金分别向原告各借款100000元，合计200000元。该借款未约定还款期限，原告可依法随时主张债权。现原告自身需要资金，但要求被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、二被告按银行同期贷款利率共同支付从起诉之日至人民法院生效法律文书确定的还款期满的债务利息，并继续支付至实际还款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪雅云辩称：借款属实，该借款用于被告开办公司的资金周转，现公司资金周转暂时困难，希望与原告协商，利息免除，借款本金制定还款计划分期偿还。
被告叶丽明答辩意见同被告汪雅云的答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，被告汪雅云、叶丽明向原告借款100000元，二被告并向原告出具借条一份，借条载明：“兹向黄秋红同志借人民币壹拾万元整。￥100000。借款人：汪雅云。借款人：叶丽明。2013年6月6日。”该借款本金100000元二被告至今分文未偿还。
2013年6月25日，被告汪雅云、叶丽明向原告借款100000元，二被告并向原告出具借条一份，借条载明：“兹向黄秋红同志借人民币壹拾万元整。￥100000。借款人：汪雅云。借款人：叶丽明。2013年6月25日。”该借款本金100000元二被告至今分文未偿还。
上述事实，有原告提供的借条二份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告汪雅云、叶丽明分两次共向原告黄秋红借款200000元之事实，有原告提供的借条二份及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告汪雅云、叶丽明尚欠该借款本金200000元至今未偿还，二被告对此负有偿付之民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求二被告支付起诉之日（2015年2月9日）起的利息，于法有据、理由充分，应予支持，二被告应按中国人民银行2014年11月22日公布的一年期贷款基准利率年利率5.6%的标准支付利息至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告汪雅云、叶丽明应于本判决生效后十日内偿还原告黄秋红借款本金人民币200000元，并以200000元为基数按年利率5.6%的标准支付从2015年2月9日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计3670元，由被告汪雅云、叶丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第504号
原告达某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人李全洲，甘肃策横律师事务所律师。
被告甘肃民盛房地产开发有限公司（以下简称民盛公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人陈盛明，该公司总经理。
委托代理人陈盛智，该公司项目经理。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告达某某诉被告民盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告达某某及其委托代理人李全洲、被告委托代理人陈盛智、袁金道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告在永登开发的盛世名都1号楼2单元501室房屋，房屋面积为107.5㎡，单价为2680元，合同总价款为288100元。合同第六条第一款约定原告先支付总房款的70%，即201670元。原告按约向被告支付了70%的购房款。合同第八条约定被告于2012年6月1日向原告交付验收合格的商品房。合同第九条第一款第2项约定，被告逾期交房60日后，每日按购房款的0.01%向原告支付违约金。现被告逾期未向原告交付房屋，已违约3年，致使原告只能租房居住，被告的违约行为给原告造成的损失远大于合同约定的违约金。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告向原告支付违约金36000元（2010年6月1日至2015年4月28日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、根据合同第五条第一款约定，合同约定的面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，超出或减少部分以合同签订的价格计算。经永登县房管局认可的永登县汇祥测绘有限公司测绘，原告所购买的该房屋的实际面积为122.08㎡，原告尚欠被告购房款125504元。经被告工作人员的多次催要，原告推拖不付，因此被告享有先履行义务抗辩权。2、被告未能按期向原告交付房屋，是因为其他不可预测的因素，因此被告不承担违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告为证明其主张的事实和支持其陈述理由，向法庭提交了如下证据：
（一）原告达某某向法庭提交的证据及证明目的：
1、商品房买卖合同、收据各一份。证明原告实际所交的房款和合同总价款，及双方约定的违约金计算方法。2、租房合同、收条各三份。证明因被告不能按期交房，原告卖掉原有房屋后只能在外租房，产生的租赁费36000元，是原告的实际损失。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。因存在不可预测因素，被告未违约。对证据2真实性有异议，原告是否出卖了原有住房未提供证据，2012年至2014年的房屋租赁合同和收条是一样的，可以认定是同一天所写，且出租人也未出庭作证。
（二）被告民盛公司向法庭提交的证据及证明目的：
1、甘肃民盛房地产开发公司的报告四份。2、永登县住建局批准的审批表、永登县规划局、司法局、执法局联合下发的通知、永登县规划局致永盛花园住宅小区业主的一封信、永登县城关派出所接处警工作登记表各一份。3、永登县房管局证明、永登汇祥测绘公司的商品房面积测绘成果明细单各一份。以上证据证明被告每年向政府部门申请解决供暖问题，但遇到永盛花园业主的阻挠，无法完成供暖工程。被告主观上不存在过错。涉案房屋的实际面积与合同约定的面积发生差异，按照约定原告应当补交房款，但原告至今未补交房款，被告享有先履行义务抗辩权。4、证人张某某出庭证实被告根据房管局的测绘结果通知原告补交房款，原告一直未补交，原告认可收到催缴房款的通知，被告有先履行义务抗辩权。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性有异议，文件上只有被告自己的签章。被告作为开发商在开发项目时就应当将配套设施考虑在内，且第一份报告在约定的交房日期前一个月形成，说明被告从一开始就存在违约。对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，通知的时间是2014年4月3日，原、被告约定的交房时间是2012年6月1日，不能证明出现了不可预测的因素及原告必须要向被告补齐房款，同时证明被告的房屋至今还不具备交付条件，是被告违约在先。对证据4的真实性无异议，但不能证明原告应当补齐房款后被告才能交房，被告不享有先履行义务抗辩权。
基于以上双方当事人的诉辩及陈述，举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2010年10月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“盛世名都”1号楼2单元501室商品房出售给原告，房屋建筑面积107.5平方米，购房款总额为288100元。双方签订的合同第八条约定：被告应当在2012年6月1日前将验收合格的房屋交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起7日内告知原告；2、其他不可预测因素。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按照固定期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，本合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订当日，原告按照约定向被告缴纳了70%的购房款201670元。被告完成房屋修建后，因为供暖问题，未按照约定的交房日期交付房屋。自2012年开始，被告多次向政府部门汇报、协调“盛世名都”商住楼的供暖问题。2014年12月3日，永登县住房和城乡规划建设局、永登县城市管理行政执法局和永登县司法局联合下发了《关于保障“盛世名都”住宅小区供热管网施工秩序的通知》，通知决定从“永盛花园”供热站接网供热，于2015年对“永盛花园”锅炉房进行扩容改造，彻底解决“永盛花园”和周边住宅小区的供热问题。但是在施工过程中，受到“永盛花园”部分居民的阻挠，致使工程无法正常进行。2015年4月，被告通知原告办理房屋交付手续，原告认为房屋的供暖设施未完工，故拒绝办理房屋交付手续，并于2015年5月21日诉至本院要求被告向其支付违约金36000元（2010年6月1日至2015年4月28日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，符合法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，由于被告未按约定期限履行交房义务，原告要求被告承担因其违约产生的违约金。被告辩称其享有先履行义务抗辩权，因双方在合同中并未约定房屋实际面积大于合同约定面积时补交房款的时间，故被告的该辩解理由不成立。被告辩称不能按期交房是其他不可预测因素造成，并向本院提供了相应的证据。本院认为，按照兰州市城市供热管理条例的规定，城市供热应坚持统一规划、合理布局、统筹安排的原则，被告修建供暖设施必须符合县城总体规划，取得相关部门的审批。而被告自2012年开始，就多次向政府相关部门汇报、协调“盛世名都”商住楼的供暖问题，原、被告在合同中对遇到不可预测因素被告可以延期交房也作了约定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告达某某的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年八月十三日
书记员 李睿媛
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第504号
原告：李某。
委托代理人：刘红卫。
被告：翟某。
原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人刘红卫、被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2001年农历2月份经人介绍认识并定亲，2003年农历9月18日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2006年11月23日生长子翟某甲，2009年3月3日生次子翟某乙。因婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格不合，被告有酗酒和赌博恶习，不务正业，原被告经常因此吵架生气，被告对两个孩子也从来不管不问，没有尽到当父亲的责任。2012年农历4月份，双方因家庭琐事发生争吵后分居。2004年5月26日，原告曾向永年县人民法院起诉与被告离婚，法院于2014年7月21日作出（2014）永民初字第950号民事判决，判决不准离婚，后原、被告并未和好，继续分居至今。为此诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩翟某甲由被告抚养，婚生男孩翟某乙由原告抚养，抚养费原、被告各自负担。由被告承担本案诉讼费。
被告翟某辩称，我认为我们夫妻还有感情，考虑孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历2月份经人介绍认识并定亲，2003年农历9月18日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2006年11月23日生长子翟某甲，现随被告生活，2009年3月3日生次子翟某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事于2012年农历8月份分居，原告曾于2014年5月26日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年7月21日作出（2014）永民初字第950号民事判决，判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今。
上述事实，有双方身份证复印件、结婚证、婚生两个儿子的户口本复印件、（2014）永民初字第950号民事判决书一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取了结婚证，
系合法婚姻关系。双方共同生活期间常因生活琐事吵架生气，并于2012年8月份分居。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，继续分居至今。现原、被告分居时间已满二年，经本院做调解工作，原告不同意和好，坚持要求离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生长子翟某甲现随被告翟某生活，婚生次子翟某乙现随原告生活，为有利于孩子健康成长，以不改变子女的生活环境，婚生长子继续随被告翟某生活，次子翟某乙继续随原告李某生活为宜，抚养费由原、被告各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告翟某离婚。
二、婚生长子翟某甲由被告翟某抚养，婚生次子翟某乙由原告李某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原被告不得另行结婚。
审 判 长 李一晖
代理审判员 刘 帆
人民陪审员 宋 臻
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王亚婷
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第504号原告永胜县农村信用合作联社。法定代表人刘国红，理事长。地址：永胜县永北镇东大街97号。委托代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈晓明，男，汉族，1973年7月30日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：梅联合，男，1969年4月12日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。原告永胜县农村信用合作联社（以下简称永胜县信用联社）与被告陈晓明、梅联合借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告永胜县信用联社的委托代理人柳绯到庭参加诉讼、被告陈晓明到庭参加诉讼、被告梅联合经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代理人诉称：2009年12月7日，二被告与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告陈晓明请梅联合作连带保证责任担保，以修建需要资金为由，向原告贷款人民币30000.00万元；贷款期限为三年（2009年12月7日至2012年12月7日）；贷款月利率为4.95‰；借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人和担保人没有按合同约定履行自己的义务，贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公众费等）由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币30000.00元，被告却不按合同约定履行自己的义务，仅偿还了本金5000.00元及部分利息，下欠本息已严重超期违约，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告负连带责任向原告偿还贷款本金人民币25000.00元，利息从2012年12月7日起至2015年9月21日的利息合计8753.23元，2015年9月21日至实际还款日止发生的利息按合同约定利率计算。被告陈晓明辩称，贷款是属实的，对利息计算没有意见。因我确实困难，但我保证到明年7月份还清，我打算用住房公积金偿还。被告梅联合未到庭答辩，亦未提交其他书面答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：申请书一份（复印件）、担保书（复印件）一份、个人借款合同（复印件）一份、借款借据（复印件）一份、个人贷款催收通知书（复印件）三份、利息清单一份（复印件）。为证明：2009年12月7日被告陈晓明请梅联合做连带责任保证担保，向原告贷款人民币30000.00元，贷款期限为2012年12月7日止；该贷款到期后，原告向二被告多次送达催款通知书，最近一次催款时间为2014年11月24日，至今被告陈晓明尚欠该笔贷款本金人民币25000.00元及到2015年9月21日止的利息8753.23。同时被告梅联合的保证担保期限并未逾期，梅联合应该对该笔贷款承担保证责任，连带偿还本案借款本金和利息。（上述证据复印件与原件当庭核对无异）。被告陈晓明对上述原告提交的证据没有异议；被告梅联合未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院审查分析认为，被告梅联合未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，被告陈晓明对上述证据无异议，且该组来源客观、真实，符合证据形式要件，本院予以采信并确认。经审理，本院确认本案以下主要法律事实：2009年12月7日被告陈晓明请梅联合做连带责任保证担保，向原告贷款人民币30000.00元，贷款期限为三年；该贷款到期后，原告向二被告多次送达催款通知书，最近一次催款时间为2014年11月24日，至今被告陈晓明尚欠该笔贷款本金人民币25000.00元及到2015年9月21日止的利息8753.23。为此，原告请求二被告负连带责任向原告偿还贷款本金人民币25000.00元，利息从2012年12月7日起至2015年9月21日的利息合计8753.23元，2015年9月21日至实际还款日止发生的利息按合同约定利率计算。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，受法律保护；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈晓明与原告签订的《个人借款合同》，证明双方于2009年12月7日依法成立借款合同，被告陈晓明应当按照合同约定全面履行还款、付息的责任，故对原告要求被告陈晓明履行还款、付息的请求，予以支持。借款人提供担保的，按照担保法的规定，担保人承担担保责任；保证担保是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案被告梅联合为陈晓明提供保证担保，依法应当对余明俊所欠原告的贷款本金25000.00元及至2015年9月21日止欠利息合计8753.23元承担连带偿还责任，并应对2015年9月21日至实际还款日止发生的按合同约定利率计算的利息承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零刘条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓明在本判决生效后30日内偿还原告永胜县农村信用合作联社贷款本金25000.00元及至2015年9月21日止欠利息合计8753.23元，共计人民币33753.23元；同时偿还2015年9月21日至实际还款日止发生的按合同约定利率计算的全部利息。二、被告梅联合对上述陈晓明的全部债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640.00元，由被告陈晓明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李学明审 判 员  郭瑞琼人民陪审员  王德春二〇一五年九月二十五日书 记 员  高 祥
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初538号
原告王友生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告高招根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘艳，女，成年，汉族，吉水县人，住址同上。
原告王友生诉被告高招根、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王友生到庭参加诉讼。被告高招根、刘艳经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友生向本院提出诉讼请求：1）被告归还借款本息共计13.6万元；2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告高招根、刘艳以生意周转需资金为由向原告借款100000元，并出具了借条。约定借款利息为月利率2%，借款期限壹年。同时，被告将自己的林权证交于原告保管，作为担保。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未还款。在催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告高招根、刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，高招根、刘艳以生意周转需资金为由向原告借款100000元，并出具了借条。借条上约定借款利率为月利率2%，借期壹年。借款期满后，两被告未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易流水等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。原告主张两被告应支付利息36000元，该利息的计算不违反相关法律规定，予以支持。两被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告借款本息136000元。被告高招根、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高招根、刘艳在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王友生借款本息136000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告已预交1510元），由被告高招根、刘艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 肖 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1516号
原告冯晋，男，1980年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告江全世，男，1965年6月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告侯美琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告冯晋与被告江全世、侯美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晋、被告江全世、侯美琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晋诉称，2012年底至2013年10月，因债务人江全世分数次从原告处借走人民币壹拾贰万玖仟元（129000.00），并写下欠条，允诺一个月归还，但一直推脱不归还。经原告多次讨要，2014年3月6日，在即墨龙山街道派出所，且公安人员在场证明的情况下，向原告重新写下欠条及分期还款协议各一份。然而，到还款日期后，被告只偿还原告壹万元，之后以各种理由和借口迟迟不肯履行协议偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告侯美琴系江全世的妻子，根据我国婚姻法的相关规定，有偿还借款的义务。故诉至本院请求判令：1、判令被告偿还欠款119000元及利息57792元，自2014年3月6日起至2016年1月26日，按银行同期贷款利率计算，合计人民币176792元；2、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告江全世辩称，钱我一分都没见过，原告和我儿子牵扯的事情，儿子一直跟着原告，原告到我家泼油漆、撒广告，为了救儿子我报了警，协议是在派出所签的，我从来没借过原告的钱，原告和他母亲大闹派出所，在恐吓下我才在协议上签的字。
被告侯美琴辩称，同被告江全世的答辩意见。补充一点，我们老两口根本不认识原告，也不可能无缘无故借他的钱。
经审理查明，2013年2月22日被告江全世向原告出具《欠条》一份，内载明：“金欠小冯人民币129000元正壹贰万玖仟元正江全世2013.2.22号2013.3月7号还清”。2014年3月6日原告与被告江全世签订《协议》一份，内载明：“现与江全世借款纠纷，经双方协商处理如下：一、江全世在冯晋处原借条作废（金额129000）。二：江全世另写一份拾万元借条，借款期22个月即日起（附协议后）。三：2014年3月12日前江全世先还壹万元整，余款2014年12月底之前还叁万元整，再余款于到期日前结清。四：如江全世未能履行此协议，则原借条仍生效，并支付冯晋利息。协议人：冯晋（签字、捺印）2014.3.6，江全世（签字、捺印）2014.3.6”。同日，被告江全世向原告出具“纸条”一份，内载明:“原借冯晋1290**元欠条经协商作废，实欠冯晋1000**元正，借期22个月。借款人：江全世（签字、捺印），2014.3.6”。两被告对上述证据共同质证称，根本不是事实。
庭审中，原告自认被告江全世已经偿还借款10000元，并称本案借款实际是与两被告儿子发生的，其分多笔给付的借款。原告还提交对账单一份，称是其与被告儿子写的对账单。被告江全世称，该对账单其不知情。
又查明，被告江全世对本案欠条及协议中其签字的真实性予以认可，称是在被恐吓下签署的。但其未向本院提交相应证据证明该事实。被告江全世与被告侯美琴系夫妻关系。
上述事实有欠条、协议、纸条及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯晋提交《欠条》及《协议》，证明被告江全世向其借款的事实。但被告江全世对其与原告之间存在借款关系不予认可，并抗辩称其是在被恐吓的情况下签订的欠条及协议。本院认为，关于被告江全世是否是因被恐吓签订的欠条及协议，其未提交相应证据证明其所述事实，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告江全世作为完全民事行为能力人，应当知道以借款人的名义出具欠条及签订借款协议应当承担的法律后果。且本案中，被告江全世分别向原告出具了欠条、纸条并签订协议，欠条、纸条及协议的内容和借款数额亦相互吻合，应视为被告江全世对其与原告之间存在欠（借）款关系曾多次表示认可。因此，本院综合原、被告提交的证据及庭审陈述，依法认定本案欠条及协议合法有效，被告江全世应积极履行还款义务。现被告江全世未如约还款，原告诉请其偿还借款本金119000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对借款利息的诉请，本院认为被告江全世向原告出具的《欠条》中并未有关于利息的约定，原、被告签订的协议中虽提到了支付利息，但亦未明确具体的利率、计算方式以及利息计算的起止日期等。故本案应属利息约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，本院认为原告对借款利息的诉请于法无据，本院不予采纳。另，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告侯美琴应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江全世于本判决生效十日内偿还原告冯晋人民币119000元；
二、被告侯美琴对上述一项承担共同还款责任；
三、驳回原告冯晋的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由原告冯晋承担1156元，被告江全世、侯美琴共同承担2680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初1516号原告冯晋，男，1980年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告江全世，男，1965年6月27日出生，汉族，住山东省即墨市。被告侯美琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告冯晋与被告江全世、侯美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晋、被告江全世、侯美琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯晋诉称，2012年底至2013年10月，因债务人江全世分数次从原告处借走人民币壹拾贰万玖仟元（129000.00），并写下欠条，允诺一个月归还，但一直推脱不归还。经原告多次讨要，2014年3月6日，在即墨龙山街道派出所，且公安人员在场证明的情况下，向原告重新写下欠条及分期还款协议各一份。然而，到还款日期后，被告只偿还原告壹万元，之后以各种理由和借口迟迟不肯履行协议偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告侯美琴系江全世的妻子，根据我国婚姻法的相关规定，有偿还借款的义务。故诉至本院请求判令：1、判令被告偿还欠款119000元及利息57792元，自2014年3月6日起至2016年1月26日，按银行同期贷款利率计算，合计人民币176792元；2、本案的所有诉讼费由被告承担。被告江全世辩称，钱我一分都没见过，原告和我儿子牵扯的事情，儿子一直跟着原告，原告到我家泼油漆、撒广告，为了救儿子我报了警，协议是在派出所签的，我从来没借过原告的钱，原告和他母亲大闹派出所，在恐吓下我才在协议上签的字。被告侯美琴辩称，同被告江全世的答辩意见。补充一点，我们老两口根本不认识原告，也不可能无缘无故借他的钱。经审理查明，2013年2月22日被告江全世向原告出具《欠条》一份，内载明：“金欠小冯人民币129000元正壹贰万玖仟元正江全世2013.2.22号2013.3月7号还清”。2014年3月6日原告与被告江全世签订《协议》一份，内载明：“现与江全世借款纠纷，经双方协商处理如下：一、江全世在冯晋处原借条作废（金额129000）。二：江全世另写一份拾万元借条，借款期22个月即日起（附协议后）。三：2014年3月12日前江全世先还壹万元整，余款2014年12月底之前还叁万元整，再余款于到期日前结清。四：如江全世未能履行此协议，则原借条仍生效，并支付冯晋利息。协议人：冯晋（签字、捺印）2014.3.6，江全世（签字、捺印）2014.3.6”。同日，被告江全世向原告出具“纸条”一份，内载明:“原借冯晋1290**元欠条经协商作废，实欠冯晋1000**元正，借期22个月。借款人：江全世（签字、捺印），2014.3.6”。两被告对上述证据共同质证称，根本不是事实。庭审中，原告自认被告江全世已经偿还借款10000元，并称本案借款实际是与两被告儿子发生的，其分多笔给付的借款。原告还提交对账单一份，称是其与被告儿子写的对账单。被告江全世称，该对账单其不知情。又查明，被告江全世对本案欠条及协议中其签字的真实性予以认可，称是在被恐吓下签署的。但其未向本院提交相应证据证明该事实。被告江全世与被告侯美琴系夫妻关系。上述事实有欠条、协议、纸条及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯晋提交《欠条》及《协议》，证明被告江全世向其借款的事实。但被告江全世对其与原告之间存在借款关系不予认可，并抗辩称其是在被恐吓的情况下签订的欠条及协议。本院认为，关于被告江全世是否是因被恐吓签订的欠条及协议，其未提交相应证据证明其所述事实，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告江全世作为完全民事行为能力人，应当知道以借款人的名义出具欠条及签订借款协议应当承担的法律后果。且本案中，被告江全世分别向原告出具了欠条、纸条并签订协议，欠条、纸条及协议的内容和借款数额亦相互吻合，应视为被告江全世对其与原告之间存在欠（借）款关系曾多次表示认可。因此，本院综合原、被告提交的证据及庭审陈述，依法认定本案欠条及协议合法有效，被告江全世应积极履行还款义务。现被告江全世未如约还款，原告诉请其偿还借款本金119000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对借款利息的诉请，本院认为被告江全世向原告出具的《欠条》中并未有关于利息的约定，原、被告签订的协议中虽提到了支付利息，但亦未明确具体的利率、计算方式以及利息计算的起止日期等。故本案应属利息约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，本院认为原告对借款利息的诉请于法无据，本院不予采纳。另，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告侯美琴应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江全世于本判决生效十日内偿还原告冯晋人民币119000元；二、被告侯美琴对上述一项承担共同还款责任；三、驳回原告冯晋的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由原告冯晋承担1156元，被告江全世、侯美琴共同承担2680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一六年十月十七日书 记 员  陶 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢5号
陈茂胜：
本院立案执行蔡全福诉被申请人陈茂胜机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，向蔡全福发放救助款50000元，余款及利息蔡全福自愿放弃。本案已全部履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年一月三日
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第131号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，太原钢铁（集团）有限公司第二炼钢厂工人。2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年2月11日凌晨0时30分许，被告人刘某在太原钢铁（集团）有限公司第二炼钢厂南区2号存车棚准备骑自己电动车回家时，将韩某存放在存车处的一辆红色祥龙牌电动自行车（后备箱上插着钥匙）盗走，后将被盗电动自行车存放在自己家中。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗电动车的评估价为2250元，现已发还被害人。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述、现场勘验检查笔录以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月11日凌晨0时30分许，被告人刘某在太原钢铁（集团）有限公司第二炼钢厂南区2号存车棚准备骑自己电动车回家时，将韩某存放在存车处的一辆红色祥龙牌电动自行车（后备箱上插着钥匙）盗走，后将被盗电动自行车存放在自己家中。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗电动车的评估价为2250元，现已发还被害人。
另查明，被告人刘某于2015年2月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人韩某的报案材料、询问笔录及其提供的发票，证实2015年2月10日19时10分左右，其将电动自行车存放于太钢炼钢二厂南区2号存车棚，次日早上8时40分许发现该电动车丢失，该电动车购价为2750元的事实。
2、被告人刘某的讯问笔录及交代材料，证实2015年2月11日凌晨0时30分许，其在太钢第二炼钢厂南区存车处见一辆电动车后备箱插着一把钥匙，后将该电动车盗走放于其家中的事实。
3、现场勘验笔录、平面图及指认照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查并制作平面图和拍照取证，以及被告人刘某对作案现场进行指认的事实。
4、检查笔录，证实公安机关依法对刘某进行人身检查，经检查未发现刘某身体有异常、也未发现其携带有危险物品、违禁物品的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案祥龙牌电动自行车评估价为人民币2250元的事实。
6、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法从刘某处扣押一辆祥龙牌电动自行车，后发还被害人韩某的事实。
7、归案情况，证实被告人刘某于2015年2月12日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币4500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 徐志强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾京山
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第755号
�告：陈××。
委托代理人：谢××。
被告：郑××。
被告：蔡××。
原告陈××诉被告郑××，蔡××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月
30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被
告郑××经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，两被告系夫妻关系，被告郑××曾多
次向原告购买各类毛皮等货计164710元，在提货时被告郑××
向原告出具欠条对欠款金额等相关事实进行确认，后原告要求
被告付清全部货款，但被告至今仍未支付货款。因两被告系夫
妻关系，故被告蔡××应对在夫妻关系存续期间以一方某某所
负债务共同承担归还责任。请求判决：两被告支某某告货款16
4710元及逾期利息5386.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑××、蔡××未作答辩。
原告举证：结婚登记情况证明一份，证明两被告于1993
年10月6日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；欠条三份，证明第一被告欠原告货款164710元，其中57000元应当从2007年1
2月30日开始支付。
本院认证：经本院审核，原告提供的证据系原件，符合
证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告郑××向原告购买各类毛皮共计货款1
64710元，但被告郑××至今未付货款，原告多次催讨无果，
故诉来本院。
本院认为，原告陈××与被告郑××之间的买卖合同条
款均合法、有效。被告郑××应立即归还欠款。原告主张的逾
期付款利息计算有据，本院予以支持。鉴于两被告系夫妻关系
，被告蔡××应对被告郑××所欠货款承担共同清偿责任。两
被告经传唤未到庭，视为放弃对原告的主张的抗辩及证据的质
证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条之规定
判决如下：
被告郑××、蔡××欠原告陈××货款164710元及逾期
付款利息5386.50元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3702元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年七月三十日
书记员 吕艾迪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再8号
原审原告：齐波，女，1972年1月16日出生，汉族，阳光保险公司工作人员，住四平市铁西区。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托代理人：王泓元，1968年4月18日生，汉族，住铁东区，一般诉讼代理。
委托代理人：黄国信，1950年11月21日生，汉族，住铁东区，四平市帝展房屋开发有限公司副经理，一般诉讼代理。
原审原告齐波诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告齐波于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日作出（2013）东城民初字第193号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2016年7月27日作出（2016）吉0303民监8号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年8月10日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告齐波，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人王泓元、黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日原告诉称：被告四平市帝展房屋开发有限公司因资金短缺于2013年8月19日向原告借款人民币贰佰万元整，约定借款期限三个月，并承诺用正在建设中的盛世华庭三号楼二单元共12户楼房作抵押。借款期限已满，待原告向被告主张偿还借款，被告总是以各种理由不予还款。请求法院依法判决盛世华庭三号楼二单元四层左门76.47平方米、右门95.36平方米，五层左门95.36平方米，右门95.36平方米、六层左门76.47平方米、右门95.36平方米、七层左门76.47平方米、右门95.36平方米，八层左门76.47平方米、右门95.36平方米，九层左门76.47平方米、右门95.36平方米共12户归原告所有；因诉讼而发生的费用均由被告承担。
本案在原审审理过程中，经本院主次调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告以其开发的盛世华庭三号楼12户房屋（三号楼二单元四层左门76.47平方米、右门95.36平方米，五层左门95.36平方米，右门95.36平方米、六层左门76.47平方米、右门95.36平方米、七层左门76.47平方米、右门95.36平方米，八层左门76.47平方米、右门95.36平方米，九层左门76.47平方米、右门95.36平方米）折价200万元，清偿其所欠原告全部到期借款200万元。
本院再审时，原审原告诉请与原审一致。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求中的购房合同无异议，表示认可。
本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原审原告齐波向法庭提交了如下证据材料:
1、借款协议一份，证明被告欠款200万元的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
2、借据一份，证明被告借款200万的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
3、购房合同12份，证明以房抵债无争议的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
原审被告帝展公司向法庭提供以下证据材料：
1、交款收据12份，证明房屋归属权的事实。
原审原告齐波质证认为无异议，但与其无关。
再审查明：原审原、被告双方对于借款无争议，对于证据中的购房合同有争议。
另查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪。
再审本案争议焦点:原审原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予以保护？
本院再审认为：本院在审理原审原告齐波诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪，应移送公安机关。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）东城民初字第193号民事调解书；
二、驳回原审原告齐波的起诉。
案件受理费11400元，返还原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋登辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1838号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司，住所地：温州
市过境公路民主桥边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑崇明，董事长。
委托代理人：黄建曼，该公司职员。
被告：黄德波，男，1962年9月15日出生，汉族，住温州
市瓯海区灵昆镇海思村。
被告：叶耀圣，
省文成县周山畲族乡东山龙村。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司为与被告黄德波、
叶耀圣租赁合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月25日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商务汽车租
赁有限公司的委托代理人黄建曼到庭参加诉讼。被告黄德波、
叶耀圣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉称：2009年3月1
3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，
约定：原告将牌号为浙c×××××的现代途胜越野车租给被告使用
，日租金为350元，被告需交付保证金2000元，如产生纠纷，
提交原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告将约定的车
辆交付给被告使用。被告实际租用车辆67天后将车辆归还，扣
除保证金后，被告尚须向原告支付租金21450元。原告多次催
讨无果，故请求法院判令二被告支付租金21450元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告黄德波、叶耀圣未答辩。
两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年3
月13日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：
原告将牌号为浙c×××××的现代途胜小型普通客车租给被告黄德
波使用；日租金为350元；被告黄德波需交付保证金2000元；
租赁期限自2009年3月13日起至6月13日止；被告叶耀圣为被告
黄德波的上述租车行为承担连带保证责任。合同签订后，被告
黄德波依约交付保证金，原告将约定的车辆交给被告黄德波使
用。被告黄德波于2009年5月19日就提前将车辆归还，实际租
用车辆67日，应付租金23450元。扣除保证金2000元后，被告
黄德波尚欠租金21450元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合
法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的
约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但
被告黄德波承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告黄德波除了支付租金外，
还应赔偿原告损失。被告黄德波现尚欠原告租金21450元的事
实清楚、证据充分。被告叶耀圣为被告黄德波所作的保证，意
思表示真实，也为有效。被告叶耀圣应对被告黄德波的上述租
金承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：一、被告黄德波于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市金瓯商务汽车租赁有限公司租金人民币21450元；
二、被告叶耀圣对上述租金承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元，由被告黄德波、叶耀圣共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 金
春
人民陪审员 胡 壁
倩
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 庄千千
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终115号
上诉人（原审被告）尹德怀。
被上诉人（原审原告）尹庆德。
被上诉人（原审原告）张声和。
原审被告陶永祥。
原审被告穆文刚。
上诉人尹德怀因与被上诉人尹庆德、张声和，原审被告陶永祥、穆文刚承揽合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）靖民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案后，依法组成由审判员曹阳担任审判长，代理审判员田利文、张朗参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人上诉人尹德怀，被上诉人尹庆德、张声和，原审被告陶永祥、穆文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年，被告尹德怀在新厂镇穆家村购买一块山场，请原告尹庆德、张声和的挖机修路。2013年9月该山场修路完毕，期间原告尹庆德在被告陶永祥手中领取了部分修路款48000元。2013年10月25日，原告与被告尹德怀结算，确定挖机工作量为：米数4738米×8元∕米=38264元，时间332小时×180元∕小时=59760元，合计人民币98024元，尹德怀在此清单上签字确认。随后原告尹庆德多次找被告尹德怀等人付清尾款，被告至今未付。本案庭审中，被告陶永祥、穆文刚提出自己是借钱给被告尹德怀做生意，不是合伙人，对此被告尹德怀予以认可。庭审中，原告尹庆德、张声和自愿放弃欠款利息。
原审法院认为：原告尹庆德、张声和与被告尹德怀就挖机修路一事进行了口头约定，在工程完毕后双方签订了书面的工程结算清单，是双方真实意思表示，合法有效，被告尹德怀应按清单金额支付工程尾款50024元，原告要求被告支付工程尾款50000元，自愿放弃24元工程欠款及利息，符合法律规定，该院对原告的诉讼请求予以支持。被告尹德怀没有及时付清工程尾款50000元，应承担相应的违约责任。原告尹庆德、张声和诉称被告尹德怀、陶永祥、穆文刚合伙购买了山场，并请原告的挖机修路，但原告尹庆德、张声和没有向法庭提交三被告系合伙关系的证据，结算单上也仅有被告尹德怀的签名，被告陶永祥、穆文刚对此予以否认，庭审中被告尹德怀认可被告陶永祥、穆文刚是借钱给自己做生意，不是合伙关系，故应驳回原告尹庆德、张声和对被告陶永祥、穆文刚的诉讼请求。被告尹德怀辩称结算单上的工程量与实际情况不符，且签字时结算单上只写了米数，没有小时和总金额，但被告尹德怀没有向法庭提交证据证明实际工程量，也没有证据证明结算单是经他人篡改添加的，对被告尹德怀的辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德怀在本判决生效后十日内向原告尹庆德、张声和支付工程欠款50000元；二、驳回原告尹庆德、张声和对被告陶永祥、穆文刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告尹德怀负担。
宣判后，尹德怀不服上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人与陶永祥系合伙关系，被上诉人所领取的工程款都是陶永祥支付的，一审法院在没有查明事实的基础上，认定陶永祥不是合伙人是明显错误；一审法院程序违法，上诉人在一审中向法院提出对结算单的真假和工程造价进行鉴定，一审法院拒绝上诉人的合法申请，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人尹庆德、张声和答辩称：上诉人尹德怀称与陶永祥是合伙关系，在一审庭审中，陶永祥否认与尹德怀是合伙关系，是陶永祥借款给尹德怀做生意，尹德怀予以认可，答辩人没有提交陶永祥、尹德怀合伙的证据，因此一审法院驳回了答辩人诉讼陶永祥合伙关系的诉讼请求；上诉人尹德怀称结算单是答辩人篡改添加的，申请鉴定，一审法院要求其提交书面申请，交纳相关费用，但上诉人放弃了对该证据的鉴定。
原审被告陶永祥、穆文刚陈述意见：原审被告是借钱给尹德怀，与本案纠纷无关。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，上诉人尹德怀与被上诉人尹庆德、张声和就挖机修路一事进行了口头约定，在工程完毕后双方签订了书面的工程结算清单，是双方真实意思表示，合法有效，上诉人尹德怀应按清单金额支付工程尾款。上诉人尹德怀上诉称其与陶永祥系合伙关系，经查，被上诉人尹庆德、张声和在本案一审诉讼阶段，没有提交上诉人尹德怀与原审被告陶永祥系合伙关系的证据，陶永祥、穆文刚亦对此予以否认，一审庭审中上诉人尹德怀认可原审被告陶永祥、穆文刚是借钱给自己做生意，不是合伙关系，且在二审诉讼期间，上诉人尹德怀亦未提交任何证据证明其与陶永祥系合伙关系；上诉人尹德怀上诉称一审法院程序违法，其在一审中向法院提出对结算单的真假和工程造价进行鉴定，一审法院拒绝其合法申请，经查，本案2015年11月24日一审法院第一次庭审时，上诉人尹德怀申请对工程结算单上的签名做笔迹鉴定，但其未提交书面申请，故一审法院对其笔迹鉴定的请求予以驳回。上诉人提出对工程量进行鉴定的书面申请，因被上诉人不同意鉴定，一审法院认为被上诉人提交的工程结算单上对总的工程量有记录，且有上诉人的签名，故亦驳回上诉人对工程量的鉴定申请，一审法院审理程序并无不当。综上，上诉人尹德怀的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人尹德怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 阳
代理审判员 田利文
代理审判员 张 朗
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杨雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初195号
原告：杨某1，男，汉族，住磐安县。
委托代理人杨国有（系原告父亲），男，68岁，住磐安县。
被告：杨某2，女，汉族，住磐安县。
被告：卢某（系被告杨某2母亲），女，汉族，住磐安县。
被告：杨某3（系被告杨某2父亲），男，汉族，住磐安县。
本院立案受理原告杨某1与被告杨某2、卢某、杨某3婚约财产纠纷一案后，在审理过程中，原告于2017年3月14日自愿向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告杨某1以双方已协商解决为由申请撤回对被告杨某2、卢某、杨某3的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2、卢某、杨某3的起诉。
案件受理费1918元（已减半收取），由原告杨某1负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴菲菲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初187号
原告：韩志刚，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：刘卓婿，男，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告郝科敏，女，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告刘卓婿妻子。
原告韩志刚与被告刘卓婿、郝科敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志刚、被告刘卓婿到庭参加诉讼、被告郝科敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金47000元；2、二被告偿还原告利息款30760元（利息按年利率36%计算，时间从2014年1月10日至2017年1月10日）；3、二被告偿还原告从2017年1月10日至还清全部欠款时所产生的利息（利息按年利息36%计算）；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告刘卓婿向原告借款47000元，并为原告出具借条，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，借款月利率为3%。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。原告曾多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还上述借款。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘卓婿辩称，2014年之前，被告刘卓婿陆续向原告借款35000元。2014年1月10日，原告与被告刘卓婿对账后，被告刘卓婿为原告出具借款47000元的借条，其中包含本金40000元、利息7000元。借条中约定借款月利率是3%。出具借条后，被告刘卓婿陆续偿还原告本金及利息29600元。其中2016年1月26日给付原告本金20000元，原告为被告刘卓婿出具收据。另外支付原告的9600元为利息，其中包括被告刘卓婿在包头市南郊联社哈林格尔信用社为原告的账户存款3000元，给付原告儿子韩开宇2500元，其余4100元陆续给付了原告。对给付利息的时间被告刘卓婿已忘记，原告也未为被告刘卓婿出具收条。
被告郝科敏未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告刘卓婿为原告出具借借据，借据载明：借款金额47000元，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，借款月利率为3%，原告将借款以现金方式给付被告刘卓婿。借款后，被告刘卓婿未依约支付利息，也未依约偿还借款本金。经原告多次催要，被告刘卓婿于2016年1月26日给付原告20000元，原告为被告刘卓婿出具收条。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
另查明，2017年1月10日原告韩志刚向本院提出诉讼保全申请，2017年1月20日本院依法作出（2017）内0291民初187号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告刘卓婿、郝科敏价值77760元财产或财产性收益。
本院认为，原告提供被告刘卓婿为其出具的借据充分证明了其与被告刘卓婿之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告刘卓婿辩称已偿还借款本金20000元，因原告为被告刘卓婿出具的收条中未载明为偿还借款本金，又因被告刘卓婿承诺愿意按月利率3%给付原告利息，故被告刘卓婿于2016年1月26日偿还的20000元应为偿还原告的借款利息，故原告要求被告刘卓婿给付借款本金47000元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘卓婿按月利率3%支付原告20000元利息款的截止日期，经计算应为2015年3月15日。借款期届满后，被告刘卓婿仍未偿还原告借款本金，被告刘卓婿应按年利率24%支付原告利息，即从2015年3月16日至2017年1月10日，被告刘卓婿应给付原告逾期利息为20523元。被告刘卓婿辩称偿还原告利息款9600元，因被告刘卓婿未提供证据证明，故原告要求被告支付截止至2017年1月10日欠原告利息款30760元的诉讼请求，本院应支持原告的利息款为20523元。原告提出要求被告刘卓婿偿还从2017年1月10日起至还清全部欠款时，按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院可支持被告刘卓婿给付原告从2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息。因被告刘卓婿借款行为发生在被告刘卓婿与被告郝科敏婚姻关系存续期间，被告郝科敏也未举证证明该借款系被告刘卓婿的个人债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚借款本金47000元
二、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚从2014年1月10日起至2017年1月10日止所欠利息款20523元。
三、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚以借款本金47000元为基数，从2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取计872元（原告韩志刚已预交），由原告韩志刚负担130元，被告刘卓婿、郝科敏负担742元；保全费798元（原告韩志刚已预交），被告刘卓婿、郝科敏负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初187号原告：韩志刚，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘卓婿，男，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告郝科敏，女，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告刘卓婿妻子。原告韩志刚与被告刘卓婿、郝科敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志刚、被告刘卓婿到庭参加诉讼、被告郝科敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金47000元；2、二被告偿还原告利息款30760元（利息按年利率36%计算，时间从2014年1月10日至2017年1月10日）；3、二被告偿还原告从2017年1月10日至还清全部欠款时所产生的利息（利息按年利息36%计算）；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告刘卓婿向原告借款47000元，并为原告出具借条，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，借款月利率为3%。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。原告曾多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还上述借款。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘卓婿辩称，2014年之前，被告刘卓婿陆续向原告借款35000元。2014年1月10日，原告与被告刘卓婿对账后，被告刘卓婿为原告出具借款47000元的借条，其中包含本金40000元、利息7000元。借条中约定借款月利率是3%。出具借条后，被告刘卓婿陆续偿还原告本金及利息29600元。其中2016年1月26日给付原告本金20000元，原告为被告刘卓婿出具收据。另外支付原告的9600元为利息，其中包括被告刘卓婿在包头市南郊联社哈林格尔信用社为原告的账户存款3000元，给付原告儿子韩开宇2500元，其余4100元陆续给付了原告。对给付利息的时间被告刘卓婿已忘记，原告也未为被告刘卓婿出具收条。被告郝科敏未作答辩。经审理查明：2014年1月10日，被告刘卓婿为原告出具借借据，借据载明：借款金额47000元，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，借款月利率为3%，原告将借款以现金方式给付被告刘卓婿。借款后，被告刘卓婿未依约支付利息，也未依约偿还借款本金。经原告多次催要，被告刘卓婿于2016年1月26日给付原告20000元，原告为被告刘卓婿出具收条。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。另查明，2017年1月10日原告韩志刚向本院提出诉讼保全申请，2017年1月20日本院依法作出（2017）内0291民初187号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告刘卓婿、郝科敏价值77760元财产或财产性收益。本院认为，原告提供被告刘卓婿为其出具的借据充分证明了其与被告刘卓婿之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告刘卓婿辩称已偿还借款本金20000元，因原告为被告刘卓婿出具的收条中未载明为偿还借款本金，又因被告刘卓婿承诺愿意按月利率3%给付原告利息，故被告刘卓婿于2016年1月26日偿还的20000元应为偿还原告的借款利息，故原告要求被告刘卓婿给付借款本金47000元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘卓婿按月利率3%支付原告20000元利息款的截止日期，经计算应为2015年3月15日。借款期届满后，被告刘卓婿仍未偿还原告借款本金，被告刘卓婿应按年利率24%支付原告利息，即从2015年3月16日至2017年1月10日，被告刘卓婿应给付原告逾期利息为20523元。被告刘卓婿辩称偿还原告利息款9600元，因被告刘卓婿未提供证据证明，故原告要求被告支付截止至2017年1月10日欠原告利息款30760元的诉讼请求，本院应支持原告的利息款为20523元。原告提出要求被告刘卓婿偿还从2017年1月10日起至还清全部欠款时，按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院可支持被告刘卓婿给付原告从2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息。因被告刘卓婿借款行为发生在被告刘卓婿与被告郝科敏婚姻关系存续期间，被告郝科敏也未举证证明该借款系被告刘卓婿的个人债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚借款本金47000元二、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚从2014年1月10日起至2017年1月10日止所欠利息款20523元。三、被告刘卓婿、郝科敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩志刚以借款本金47000元为基数，从2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元（原告韩志刚已预交），由原告韩志刚负担130元，被告刘卓婿、郝科敏负担742元；保全费798元（原告韩志刚已预交），被告刘卓婿、郝科敏负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  康利清二〇一七年二月二十日书记员  刘 静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初741号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙花子，女，1970年6月8日出生于汪清县，朝鲜族，本科文化，中共党员，系延吉市民政局社会救助科副科长，户籍及住所地：吉林省延吉市进学街林苑小区18号楼4单元402室。因涉嫌犯贪污罪，经延吉市人民检察院决定，于2016年9月20日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）767号起诉书指控被告人孙花子犯贪污罪，于2016年12月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人孙花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月16日，被告人孙花子利用自己系延吉市民政局社会救助科科员，负责延吉市依兰镇审核、批准低保手续的职务之便，在明知其继女黄裕景及黄裕景儿子崔俊浩不符合低保条件的情况下，以黄裕景、崔俊浩的名义向依兰镇民政办负责人金永春（已死亡）打招呼的方式，未经法定审批程序为黄裕景、崔俊浩办理了低保，且未将该情况告知黄裕景和崔俊浩，并将低保存折据为已有。截止2016年5月共套取国家低保补助金及租赁补贴共计53，453.5元。
延吉市纪检委发现该犯罪线索，并于2016年9月20日，经延吉市人民检察院侦查人员电话通知，孙花子到廷吉市人民检察院接受讯问并如实交代了所犯罪行。案发后，孙花子已退还全部赃款。
上述事实，被告人孙花子在开庭审理过程中亦无异议，且有延吉市纪委案件移送函，线索登记表，延吉市人民检察院提请立案等材料，扣押赃款决定书及清单，被告人的干部任免通知、干部履历表、专业技术人员岗位级别聘用确认表，冒用黄裕景等审批、发放城市居民最低生活保障的相关材料，涉案的金永春死亡证明书，证人崔汉哲、黄裕景、黄成日、王春和、金春日、崔瑜洪的证言，被告人孙花子的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙花子身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，套取国家给居民发放的低保救助款，系具有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙花子具有自首情节，且在案发后全部退还赃款，可从轻或减轻处罚。本院综合考虑被告人贪污资金的性质属于扶贫资金，根据被告人孙花子的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度，并经本院审判委员会讨论决定，对被告人孙花子依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙花子犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日（即生效之日）起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人已退赔的赃款，由有关机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢天慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司顺兴，男，汉族，1954年5月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王改花，女，汉族，1953年1月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文治，男，汉族，1981年8月8日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉娥，女，汉族，1961年11月2日出生，住郑州市。
再审申请人司顺兴、王改花因与被申请人田文治、田玉娥物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终18160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司顺兴、王改花申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，违背司法公正。
本院经审查认为：司顺兴与田文治、田玉娥因房屋拆迁补偿问题达成一致，司顺兴除已支付给田文治、田玉娥的款项外，就剩余欠田文治、田玉娥的410000元补偿款向田文治之妻王保荣出具了借条，该借条是司顺兴、王改花和田文治、田玉娥间对既往债权债务的结算。该结算系双方真实意思表示，内容并不违法，且司顺兴、王改花无证据证明存在胁迫情形。一、二审据此判令司顺兴、王改花支付欠款及利息具有事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司顺兴、王改花的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 董相荣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执318号
申请执行人赵月,1989年10月08日生，户籍地长春市南关区。
被执行人邱文柏，1991年4月5日生，户籍地吉林省榆树市。
本院在2017年3月6日立案执行申请执行人赵月与被执行人邱文柏公证债权文书一案中,本院于2017年3月9日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月20日申请执行人赵月与被执行人邱文柏自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月20日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月20日作出的（2017）吉长国安证经字第1069号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹航
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执3号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区永丰路47号。统一社会信用代码：915101006604717641。
负责人：冉亨茂。
被执行人：成都桂湖摩尔商贸有限公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路20号。统一社会信用代码：91510114765353190M。
法定代表人：沈健。
被执行人：西昌市元源实业有限公司。住所地：西昌市胜利南路一环路南一段，组织机构代码62154700-9。
法定代表人：黄昌琼。
被执行人：成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码：915101147160955357。
法定代表人：袁立贵。
被执行人：成都市皓月源贸易有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路20号桂湖时化广场负二楼，统一社会信用代码：915101147559865099。
法定代表人：陈敏。
被执行人：袁立贵,男，汉族，1957年7月3日出生，住四川省西昌市。
被执行人：黄昌琼，女，汉族，1961年2月11日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2016年5月27日出具（2016）川成蜀证执字第435号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都市皓月源贸易有限责任公司、袁立贵、黄昌琼收到本裁定书之日向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行履行债务本金65000000.00元及利息，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币132400.00元。
二、冻结、扣划被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都市皓月源贸易有限责任公司、袁立贵、黄昌琼应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都市皓月源贸易有限责任公司、袁立贵、黄昌琼应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一七年一月九日
书记员 夏 清
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第740号
罪犯陈建刚。
上海市青浦区人民法院于2009年3月5日作出了（2009）青刑初字第93号刑事判决，以被告人陈建刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈建刚曾于2012年5月21日被减刑一年；曾于2013年10月18日被减刑一年，刑期至2016年7月27日。执行机关上海市新�犯监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈建刚。审理期间于2015年4月3日至2015年4月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈建刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈建刚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年7月27日止。）
陈建刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性�罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第671号
原告：淳安新富中医骨伤医院。
法定代表人：郑林峰。
委托代理人：ＸＸ。
被告：方恒达。
被告：周海波。
原告淳安县新富中医骨伤医院诉被告方恒达、周海波医疗服务合同纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告方恒达、周海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月，被告方恒达因骨伤到原告单位就诊治疗，2008年7月31日经双方校对清算，被告方恒达尚欠原告医疗服务费用7379.07元。被告周海波系被告方恒达的女婿，为此，二被告出具给原告欠条一份。之后，经原告催讨，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求二被告支付欠款7379.07元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠条原件1份，欲证明二被告欠原告医疗服务费用的事实。
被告方恒达、周海波均未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，本院认为符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告方恒达形成医疗服务合同关系，原告向被告方恒达提供了医疗服务，被告方恒达应当支付相应的医疗费用。被告周海波与被告方恒达共同向原告出具欠条，应当对被告方恒达的债务承担连带责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告方恒达于本判决生效之日起三十日内支付原告淳安新富中医骨伤医院医疗服务费用7379.07元。
二、被告周海波对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方恒达负担，被告周海波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年八月十一日
书记员 罗欣媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16348号
原告：陈牡央，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告陈牡央为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合集团公司）租赁合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日进行了公开开庭审理。原告陈牡央、被告现代联合集团公司司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈牡央起诉称：2011年5月14日，原告陈牡央与浙江现代商贸物流发展有限公司签订商铺长期租赁合同，约定原告陈牡央承租浙江现代商贸物流发展有限公司位于浙江食品市场二期二楼032号商铺，租期为2011年6月1日至2031年5月30日，租金总额人民币726797元。同一日，原告陈牡央与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订委托转租合同，原告陈牡央将前述商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，期限为8年，自2011年6月1日起至2019年5月30日止，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日前支付，且第4-8年间的转租租金每年不低于55742元，并由被告现代联合集团公司对转租租金收益作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年6月1日至2016年5月30日期间商铺转租租金收益111484元。为此，原告陈牡央起诉至法院，要求被告现代联合集团公司立即支付2014年6月1日至2016年5月30日商铺转租租金收益111484元、逾期利息损失6131.62元（自2016年6月1日起暂计算至2016年6月1日，此后至租金款额付清之日止的利息仍按55742元为基数以年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
为证明所诉事实，原告陈牡央向本院提交证据如下：
1、2011年5月14日签订的长期租赁合同1份（原件），用以证明原告陈牡央系浙江食品市场二期二楼032号商铺承租人的事实；
2、发票1份（原件），用以证明原告陈牡央已交付租金503088元租金的事实；
3、2011年5月14日委托转租合同1份（原件），用以证明原告陈牡央已将浙江食品市场二期二楼032号商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，并由被告现代联合集团公司作保证担保的事实；
被告现代联合集团公司答辩称：原告陈牡央在与浙江现代商贸物流发展有限公司签订商铺长期租赁合同的同时，又签订了委托转租合同，将承租的商铺委托给杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，并按租金总金额的8%的标准收取了前3年的委托转租租金收益冲抵长期租赁合同的总租金，第4年开始按总租金8%的转租租金收益，被告现代联合集团公司依约进行了支付。但是，依据委托转租合同约定，前3年的转租租金收益是先付后用，后5年即第4-8年间的转租租金是先用后付，2014年-2015年即第4年度转租租金支付期限是2016年4月30日之前，而2015年-2016年即第5年度转租租金支付期限是2017年4月30日之前，还未到支付日期，因此，被告现代联合集团公司关于第5年度转租租金的支付没有违反合同约定。至于原告陈牡央提出的利息赔偿，因合同没有此项约定，其主张利息赔偿不合理。综上，原告陈牡央的诉讼请求，要求过高，法院应当依法予以驳回。
被告现代联合集团公司未向本院提交证据。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告陈牡央提交的证据，被告现代联合集团公司对第1、2、3项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈牡央诉称主张的事实相一致。另查明，与原告陈牡央签订委托转租合同的杭州恒瑞企业营销策划有限公司已于2012年12月被被告现代联合集团公司吸收合并，并于2013年4月被注销工商登记。原告陈牡央在委托转租合同签订后，未曾获得第4、第5两年度的转租租金收益。本案经开庭审理，双方不能达成调解协议。
本院认为：在委托转租合同履行中，虽然杭州恒瑞企业营销策划有限公司已被被告现代联合集团公司吸收合并，但原告陈牡央仍以保证担保要求被告现代集团公司承担民事责任，亦不违反法律规定，依法应予以支持。现原告陈牡央要求被告现代联合集团公司支付2015年6月1日至2016年5月30日期间商铺转租租金收益55742元，双方争议的焦点是第5年度即2015年6月1日至2016年5月30日的转租租金是否已到支付期限以及逾期是否应承担利息损失。依据委托转租合同第3条第7点约定第4-8年即2014年6月1日至2019年5月30日的租金于每年的次年4月30日之前支付，并且双方既未约定先付租金后使用，也未约定先使用后付租金，而每次支付的年度租金是由上年的下半年时段与次年的上半年时段组成，因而约定次年4月30日之前支付租金，应是指每个租金年度组成内的次年的4月30日之前支付租金。因而被告现代联合集团公司应于2016年4月30日前支付第5年度即2015年6月1日至2016年5月30日的转租租金，其辩称该租金应于2017年4月30日前支付第5年度租金，明显与约定不符，辩解理由不成立。因被告现代集团公司未能依约给付转租租金收益，理应承担违约民事责任，即在支付两年的租金收益的同时，应赔付原告陈牡央自2015年4月30日起的逾期支付的利息损失，利息损失计算的标准应按银行同期贷款年利率4.75%，而原告陈牡央主张自2014年6月1日起及按年利率6%计算，均缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈牡央转租租金收益人民币118866元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈牡央逾期利息损失人民币4413元（以55742元按年利率4.75%暂计算至2016年12月30日为4413元；此后至本案生效判决确定履行之日止的利息仍年利率4.75%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告陈牡央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，由原告陈牡央负担19元、被告现代联合控股集团有限公司负担1307元。
原告陈牡央于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈海华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4099号
申请执行人王喻芳
被执行人陈江红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第03142号，依法向被执行人陈江红发出执行通知书，责令被执行人陈江红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币2651832.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 蒋彩萍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3525号
原告：于学红，女，1968年7月9日出生，汉族,住所地天津市宁河区。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告于学红与被告宁培安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告宁培安起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于学红撤回对被告宁培安的起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告于学红负担。
审判员 贾依军
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1436号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
被告林成武。
钦州市雨果物业服务有限公司诉林成武关于物业服务合同纠纷一案，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 检
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2344号
原告韩明波，男，1966年7月1日出生，汉族，住平阴县
被告李云，女，1966年6月10日出生，汉族，住平阴县
原告韩明波与被告李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩明波到庭参�诉讼，被告李云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明波诉称，2016年2月1日，被告以经营急需资金为由向原告借款5万元，双方约定借款期间为6个月。后经原告催要，被告未能偿还该借款，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李云未进行答辩。
经审理本院认定，2016年2月1日，被告李云向原告韩明波借款5万元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期间为6个月。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂于2016年8月10日起诉来院。
上述事实，有原告提交的借�一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李云向原告韩明波借款5万元，事实清楚、证据充分，现原告韩明波要求被告李云偿还借款本金5万元、及利息（利息以本金5万元为基数，自2016年8月10日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于本判决生效后十日内偿还原告韩明波借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年8月10日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止）。
如被告李云不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告李云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15589号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李思思，女，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李思思信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李思思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年9月26日，李思思向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李思思从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金539.04元、利息68.6元、滞纳金57.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李思思立即支付截止2016年7月17日的本金539.04元、透支利息68.60元、滞纳金57.98元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金539.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李思思承担。
被告李思思未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，李思思向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李思思在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李思思发放了信用卡。李思思从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，李思思尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金539.04元、透支利息68.6元、滞纳金57.98元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李思思与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李思思发放了信用卡，李思思使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李思思偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李思思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思思在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金539.04元、利息68.60元、滞纳金57.98元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金539.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李思思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02227号
原告李某甲，男，汉族，现住靖边县张家畔镇河东，居民。
被告刘某甲，女，汉族，现住靖边县张家畔镇海则畔村，农民。
被告郭某甲，男，汉族，现住靖边县张家畔镇海则畔村，农民。
原告李某甲与被告刘某甲、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲、刘某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2012年6月16日，被告郭某甲、刘某甲向原告借款210000元，未约定利息，约定还款期限一个月，并写下借款条据一支，到期后，原告多次向二被告索要未果。为维护自己的合法权益，请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款210000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郭某甲、刘某甲借原告210000元的事实。
被告郭某甲、刘某甲未向法庭提交书面答辩状和证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交的借据一支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2012年6月16日，被告郭某甲、刘某甲向原告借款210000元，未约定利息，约定还款期限一个月，并写下借款条据一支，到期后，原告多次向被告索要未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某甲与被告郭某甲、刘某甲之间的债权债务关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郭某甲、刘某甲偿还原告李某甲借款210000元。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郭某甲、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 波