山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终457号
上诉人（原审被告）：亓玉德，男，1970年11月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李兆芳，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程序海，男，1961年11月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张翠英（系程序海配偶），住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审被告：赵法树，男，1970年3月5日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。
上诉人亓玉德因与被上诉人程序海、原审被告赵法树追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亓玉德及其委托诉讼代理人李兆芳，被上诉人程序海及其委托诉讼代理人张振伟到庭参加诉讼。原审被告赵法树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓玉德上诉请求：撤销一审判决并改判驳回程序海的诉讼请求；一、二审诉讼费由程序海承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定程序海在马鞍山林场和雪野无线电监测控制中心两处工地为亓玉德、赵法树提供劳务、施工零星工程。经亓玉德经办人刘兴水结算，对马鞍山林场2012年零星工程及零工，亓玉德前程序海人工费58846.8元；对马鞍山林场2013年零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费20509.26元，对雪野无线电监测控制中心工地临时设厕所等零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费26070.54元，上述人工费共计105426.6元。一审依据程序海提交的工程量结算清单，因该清单没有亓玉德、程序海及经办人刘兴水的签字盖章，对工程量双方有异议，因此结算清单不能作为定案依据，亓玉德对工程量的结算清单全部都有异议。
程序海辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：亓玉德以结算清单无双方及经办人签字为由，认为不应作为定案依据的上诉理由不能成立。一审时亓玉德已经明确表示刘兴水是其经办人员，刘兴水的签字其都认可，程序海一审提交的结算清单全部由刘兴水书写，且法庭告知亓玉德庭后三日内将向刘兴水核实的情况书面反馈法院，逾期视为放弃权利，但亓玉德逾期未提交，一审将结算清单作为结案依据程序合法。
程序海向一审法院提出诉讼请求：1.判令亓玉德、赵法树立即支付程序海人工费132887元及利息；2.诉讼费用由亓玉德、赵法树承担。
一审法院认定事实：程序海在马鞍山林场和雪野无线电监测控制中心两处工地为亓玉德、赵法树提供劳务，施工零星工程。经亓玉德经办人刘兴水结算，对马鞍山林场2012年零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费58846.80元；对马鞍山林场2013年零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费20509.26元；对雪野无线电监测监控中心工地临设厕所等零星工程，亓玉德欠程序海人工费26070.54元。上述人工费共计105426.60元。赵法树对其所欠程序海马鞍山林场工地人工费，为程序海出具欠条两份，其中2012年1月15日出具的欠条内容如下：今欠程序海人工费壹拾万零壹仟贰佰元整（计：101200.00元）；2012年11月26日出具的欠条内容如下：马鞍山林场工程欠程序海人工费陆万柒仟贰佰陆拾元（计：67260.00元）。赵法树所欠程序海上述人工费共计168460元。
2016年1月30日，亓玉德与程序海对于上述人工费273886.60元（105426.60元+168460元）及程序海主张的亓玉德马鞍山林场工地临设办公室人工费33100.40元进行了账目结算，双方共同签署对账单一份，内容如下：2016年1月30日同程序海对账，共计支付给壹拾柒万柒仟壹佰元整（177100.00）。结算当日，亓玉德为程序海出具证明一份，内容如下：赵发（法）树欠程序海马鞍山林场工程款129887元。上述已付人工费均系亓玉德支付，其中对于亓玉德在上游邮电局支付给程序海的80000元，程序海主张系亓玉德支付的赵法树工地所欠人工费。
2016年5月1日，亓玉德经办人刘兴水为程序海出具证明一份，内容如下：程序海在2015年无线电管理局和林场两处干零活，共计总出工30个，每工日计费100元，计3000元（大写：叁仟元）。
另查明，2013年5月11日，程序海为赵法树出具证明一份，内容如下：截止2013年5月11号以前赵法树所写的字条作废。涉案马鞍山林场工地工程中，亓玉德、赵法树亦存在债权债务关系，赵法树为亓玉德施工，现双方尚未结算，在程序海与赵法树的通话录音中，赵法树陈述其已将单据和账目交由亓玉德，其不清楚亓玉德有无替其支付欠款。
一审法院认为，劳动报酬应及时支付。程序海分别向亓玉德、赵法树提供劳务，亓玉德、赵法树依法应向程序海支付劳动报酬。根据赵法树为程序海出具的两份欠条，可以证实赵法树应付程序海人工费的金额为168460元（101200+元67260元）；根据亓玉德与程序海共同签字确认的对账单（已付177100元），亓玉德为原告出具的尚欠人工费的证明（尚欠129887元），以及刘兴水出具的三份工程结算清单，可以证实截至2016年1月30日，亓玉德应付程序海人工费的金额为138527元（177100元+129887元-168460元）。上述应付人工费，事实清楚，证据充分，予以确认。亓玉德在对账日前已经支付给程序海的人工费177100元，其中97100元系用于支付亓玉德所欠程序海人工费，该事实程序海与亓玉德均无异议，予以确认；对于亓玉德在上游邮电局支付给程序海的人工费80000元，根据涉案通话录音中赵法树的陈述，结合亓玉德应付程序海人工费数额（对账日应付138527元）与已付数额（对账日前已付177100元）的情况，程序海主张该80000元系亓玉德用于支付赵法树工地所欠程序海人工费的意见，予以采纳。综上，赵法树尚欠程序海人工费的数额为88460元（168460元-80000元），亓玉德尚欠程序海人工费的数额为44427元（138527元-97100元+3000元），上述款项，亓玉德、赵法树应当按照各自所欠数额向程序海履行支付义务。程序海主张的人工费利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自程序海起诉之日起，计算至其主张的判决生效之日止，程序海主张自2016年1月30日起算利息的意见，不予采纳。程序海主张其人工费系亓玉德、赵法树共同结算，证据不足，其以该理由为据要求亓玉德、赵法树承担共同偿还人工费的意见，不予采纳。亓玉德应付程序海人工费的数额具体明确，亓玉德辩称具体结算数额尚未确认的意见，不予采纳。赵法树辩称其所欠程序海人工费均已付清，但未提供证据证实款项的具体支付情况，故其仅以程序海为其出具的“字条作废”证明为据辩称款项付清的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亓玉德于判决生效之日起五日内支付程序海人工费44427元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年1月6日起，计算至本判决生效之日止）；二、赵法树于判决生效之日起五日内支付程序海人工费88460元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年1月6日起，计算至判决生效之日止）；三、驳回程序海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1479元，诉讼保全费1270元，共计2749元，由亓玉德负担919元，赵法树负担1830元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亓玉德提交程序海出具的收到条原件19份，证实程序海收到亓玉德支付的人工费共计214100元。程序海认可19份收到条均由其书写，但主张19份收条中包含了程序海向赵法树及他人出具的收条，2016年1月30日程序海与亓玉德对账完毕后，亓玉德才出具的对账单及欠条。本院认为，上述收条中有6份日期为2010年、2011年，时间在程序海本案诉请的涉案工程之前，收条内容并未体现预付工程款或预付人工费，且全部收条日期均在2016年1月30日双方对账之前，因此，不能确定上述收条均系亓玉德支付涉案工程款项，亓玉德就涉案工程已付款数额应以双方2016年1月30日认可的对账单数额为准。
本院认为，本案的争议焦点是：亓玉德欠付程序海人工费数额如何计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据程序海一审提交的工程量结算清单及亓玉德经办人刘兴水出具的证明，程序海为亓玉德提供劳务的费用数额为108426.6元，分别是：1.马鞍山林场2012年零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费58846.80元；2.马鞍山林场2013年零星工程及零工，亓玉德欠程序海人工费20509.26元；3.雪野无线电监测监控中心工地临设厕所等零星工程，亓玉德欠程序海人工费26070.54元；4.无线电管理局和林场两处2015年零活，亓玉德欠程序海人工费3000元。程序海另主张为亓玉德施工马鞍山林场工地临设办公室工程，人工费数额为33100.4元，该款项已支付完毕，包含在2016年1月30日亓玉德已支付177100元的对账单中。二审中，亓玉德认可该项工程自2010年开始由程序海进行施工，数额为33100.4元，付款情况包含在其提交的收条中。据此，程序海为亓玉德提供劳务的费用总数额为141527元。
根据2016年1月30日亓玉德与程序海共同签字确认的对账单，亓玉德已付程序海177100元。亓玉德二审认可其中80000元系用于支付赵法树所欠程序海人工费，剩余97100元系用于支付亓玉德所欠程序海人工费。故，亓玉德尚欠程序海人工费数额为44427元（141527元-97100元）。亓玉德主张对工程量有异议，结算清单不能作为定案依据的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，亓玉德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由上诉人亓玉德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 亓雪飞
审判员 焦玉兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 亓 晨