山省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第148号
原告王永志。
委托代理人（特别授权）刘明，山东德新白云律师事务所律师。
被告王海涛。
被告闫立勇。
原告宁王永志诉被告王海涛、闫立勇房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，于2015年3月13日适用简易程序，公开开庭审理了本案，由于案情复杂，该案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王永志及委托代理人刘明、被告闫立勇到庭参加诉讼，被告王海涛在2015年7月9日的庭审经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日原、被告签订《厂房租赁合同》，约定租赁期三年，自2013年2月1日起至2016年2月1日止。但2015年2月1日在被告应付租金时被告拒绝支付并要求退租。根据《厂房租赁合同》第四条“在合同期间，如不继续租赁，需提前半年通知对方”。由于被告没有提前半年通知原告退租，致使原告不能将厂房及时出租，造成原告租金损失。为此，请求依法判令二被告赔偿因无故退租造成的原告损失18000元及二被告对所租赁厂房恢复原状，诉讼费用由二被告承担。
被告王海涛未作书面答辩，庭审中辩称，我已经离开原告厂房一年多，现在一直是闫立勇在使用。
被告闫立勇辩称，2014年2月10日我和何新亮共同出资转让了何丙海位于王庄的喷涂设备。我出资十万用于企业周转。何新亮的出资十万作为转让费。（注：何新亮和何丙海是叔侄关系）签订协议原来的债权债务与我们没有关系，我们只是负责房租36000元每年（已交清）。当时并没有说和房东还有那么多承诺，属于隐瞒事实真相。四月份我通过农行给何丙海农行卡号62×××52转账20000元。大概在四月份王海涛曾去过王庄，对转让并未提出异议，后来房东找到我，房东和王海涛、何丙海之间有纠纷，关于房屋维修及损失。后来把王海涛、何丙海叫到王庄多次协商，并未达成协议。期间房东告知2015年房租上调6000元，由于生意不好承受不了，就告诉王永志不租了。搬家时我并没有超出一年，2月10日王永志以有纠纷为由扣留设备，当时，时集派出所出警了。请求1、我把设备搬走及时生产。2、扣押期间2月10日到3月9日去除春节假期节前4天节后9天截止今天13天造成损失13000元。其中，包括工人工资10400元、房租及财务成本2600元，要求王永志承担。3月10日起工人放假期间每人每天生活费50元计400元每天，房租租金每天100元，合计每天损失500元损失应该有王永志承担。
原告针对其主张的诉讼请求提供如下证据：
证据一、《厂房租赁合同》一份，该合同第五条、第六条写明如果造成人为损坏，由乙方即租赁方王海涛承担全部责任，第四条载明在合同期间，如不继续租赁，需提前半年通知对方。二被告均没有提前半年通知原告不再续租。作为被告闫立勇缴纳一年的租金并实际租赁该厂房使用一年以上，现在实际占用的是被告闫立勇。因此应由二被告王海涛、闫立勇共同对租金损失和和恢复原状承担责任。
被告王海涛针对原告提交的证据一质证认为，对合同的真实性没有异议。但是合同第五条写明自然原因损坏的由甲乙双方共同承担。第六条中恢复原样包括北车间三个窗户，西车间南面墙修复完整，其余没有。现在不是被告在使用，应该与被告无关。
被告闫立勇针对原告提交的证据一质证认为，对该证据真实性无异议。2014年7月份原告告诉被告2015年开始房租每年上调6000元，被告当时就告诉王永志不再续租，所以对原告提出的18000元的房租损失不予认可。被告转让设备时，房屋恢复原状没有注明，王海涛也没有提出有房屋恢复原状的费用，恢复原状应由王海涛承担。
证据二、厂房损失情况照片13张。原告为证明自己的主张于2015年4月13日向本院递交鉴定申请书，要求对租赁厂房损坏设施修复的人工及材料费用进行评估鉴定，即对“1、大门门垛瓷砖、门把手、门鼻、门型修复。2、院内道路修复。3、东屋北墙修复。4、西车间南墙修复、西墙天沟修复。5、北车间地面、南墙西侧三个窗户、后窗修复。6、屋顶洞口修复。7、屋顶积垢清理，腐蚀修复。8、院内三个酸池清除、填平。9、院内、车间内垃圾清理。”修复的人工及材料费用进行评估鉴定。本院技术室立案后，通知原被告双方选择评估机构，后原告王永志撤回对厂房设施损坏原因及金额的评估申请。
被告王海涛对证据二质证认为，现在被告已经有一年多不再经营，损坏情况与被告无关。
被告闫立勇对证据二质证认为，对第13张车间屋顶，上面是落的东西，下面漆面完好无损，并未腐蚀，不予承担。其余照片中的门窗和南墙的损失都不是被告造成的，这些损失都不在被告的承担范围内，理应由王海涛承担。在2014年7月份原告提出2015年2月份起上调房租6000元时，被告就告诉原告被告不在续租。
被告闫立勇提交了如下证据：
证据一、厂房设备转让《协议》一份。证明其从被告王海涛处转让设备时，房屋恢复原状没有注明，被告王海涛也没有提出要求房屋恢复原状及费用，即使恢复原状也不应由其承担。
原告对该《协议》质证认为，对该证据的真实性有异议。因原告不知情所以不予质证。但是从该协议可以看出转让后乙方即被告闫立勇负责厂房的租金及维护，表明被告闫立勇在转让后对厂房具有维护的义务，因此也应承担恢复原状的责任。
被告王海涛对该协议质证认为，对该证据的真实性没有异议。既然已经转让给被告闫立勇了，房屋的维修费用应该由被告闫立勇承担，协议上已经注明。
经本院审查，对原告提交的证据一，二被告对其真实性均无异议，且该证据来源合法、与本案也具有关联性，因此依法对该证据的证明力予以确认；对证据二，二被告对该证据均有异议，原告也无法证实证据中物件损坏造成的原因、程度及相应的损失金额，且该13张照片中厂房设施损坏情况与原告和被告王海涛签订厂房租赁合同前的原始面貌以及二被告在该厂房转让时的实际厂貌情况无法相比较，故对原告提交的证据二的证明力不予确认。被告闫立勇提交证据一即《协议》一份，被告王海涛对该《协议》无异议，原告虽有异议，但无相应的反驳证据证明，可见该证据内容真实，是两被告真实意思表示，来源合法，且与本案有关联性，因此依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告和两被告的陈述，本院确认下列事实：原告王永志与被告王海涛于2013年签订《厂房租赁合同》，期限三年，租赁费每年36000元。并在合同中约定：“….4、在合同期间，如不继续租赁，需提前半年通知对方。5、在合同执行期间，甲方有权到厂房查看一切建筑物，如因操作不当或人为破坏，乙方负责全部责任，因自然原因损坏由甲乙双方共同负责。6、合同期满，院内一切建筑物要保持完好，如有变形、走样乙方必须赔偿经济损失或恢复原样（其中包括北车间三个窗户，西车间南面墙修复完整），经甲方认可乙方方可离开。…”。虽然是由王海涛一人与原告王永志签订《厂房租赁合同》，但该厂房的实际租赁人为王海涛、何丙海两人。被告王海涛及合伙人何丙海租赁一年后，于2014年2月17日将租赁厂房及厂房内喷涂设备一并转让给被告闫立勇及合伙人何新亮。在转让协议中约定：“转让金额为120000元整。转让前的一切债权债务与现经营者无关。转让乙方负责厂房的租金及维护。转让费首次给付甲方6万元，余款6万元于2014年5月31日前支付甲方。甲方何丙海，乙方何新亮、闫立勇。2014年2月17日”，并由被告闫立勇缴纳了第二年的租赁费用，实际由被告闫立勇自己个人租赁该厂房一年，其合伙人何新亮因故退出。另原告于2015年4月13日向本院递交鉴定申请书，后又原告王永志撤回对厂房设施损坏原因及金额的评估申请。
本院认为，一、关于责任的承担。原告王永志与被告王海涛于2013年2月1日签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。但被告王海涛对该《厂房租赁合同》实际履行的期间是2013年2月1日至2014年2月份，自2014年2月17日起被告王海涛已经将该租赁厂房实际转让给被告闫立勇，至起诉日2015年3月4日已经有一年多的时间，在被告闫立勇租赁经营期间原告王永志对此没有提出异议，且原告自己在庭审中也明确表示“被告闫立勇缴纳一年的租金并实际租赁该厂房使用一年以上，现在实际占用的是被告闫立勇”。显然，原告王永志要求被告王海涛承担退租损失的请求于法无据，本院不予支持。被告王海涛的合伙人何丙海与被告闫立勇签订的厂房设备转让《协议》是双方真实意思的表示，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告王海涛自2014年2月17日将本案厂房及设备转让给被告闫立勇，由被告闫立勇向原告王永志缴纳第二年的租赁费用并实际租赁该厂房，原告对这一转让事实没有提出异议，视为原告对该转让“协议”认可准许，该“协议”只是要求被告闫立勇负责租赁厂房今后的租金及维护，没有对被告闫立勇规定其他的约束条款。被告闫立勇不租赁该厂房是基于原告提出增加厂房租金，关于《厂房租赁合同》中的违约条款“在合同期间，如不继续租赁，需提前半年通知”对被告闫立勇没有约束力。因此，原告请求被告闫立勇承担房租损失不予支持。二、关于恢复原状。因该租赁厂房设施的原始面貌没有证据显示，关于该厂房的损坏程度、损坏形成的原因及修复标准，原告均没有向法院提交相应的充分证据予以证明，所以原告要求损坏厂房设施恢复原状的请求无法实现。故本院对原告王永志要求二被告王海涛、闫立勇共同承担房租损失18000元及对所租赁厂房恢复原状的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王永志对被告王海涛、闫立勇的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王永志承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。