江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第91号
原告中国银行股份有限公司信丰支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。
法定代表人李涛，系该行行长。
委托代理人陈玉翔，系该行客户经理。
委托代理人吉同花，系该行客户经理。
被告王炳秀，女，江西省信丰县人。
被告卢义仁，男，江西省信丰县人。
被告卢璐，女，江西省信丰县人。
被告罗冬青，男，江西省信丰县人。
原告中国银行股份有限公司信丰支行诉被告王炳秀、卢义仁、卢璐、罗冬青金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉翔、吉同花以及被告王炳秀、卢义仁到庭参加诉讼，被告卢璐、罗冬青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，原告向被告王炳秀提供个人循环贷款额度人民币75万元，期限3年（自2012年8月8日至2015年8月8日），并在2013年9月14日发放个人抵押循环贷款75万元，期限1年（自2013年9月14日至2014年9月14日），年利率8.4%（此系合同签订日利率，实际按贷款合同第四条第1点约定，在借款期内，遇国家利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整重新确定合同贷款利率，不再另行通知借款人）。该笔贷款以被告卢璐位于信丰县嘉定镇南山小区（原老炸药厂仓库）的壹栋房产作抵押，并于2012年8月7日办理了抵押登记手续，且该笔贷款发生于被告王炳秀与被告卢义仁夫妻关系存续期间。根据贷款合同约定，被告应从2013年11月10日开始按月支付贷款利息，2014年9月14日一次性归还贷款本金75万元。但被告自2015年1月19日归还原告部分本金22676.97元后，未按合同约定归还原告贷款，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：
1、判令原告与被告于2012年8月8日签订的“2012年信个抵循额抵字005号”《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和“2012年信个抵循额协字005号”《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》提前终止，判令原告与被告于2013年9月6日签订的“2013年信个抵循借字028号”《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》终止；
2、判令被告偿还原告贷款本金727323.03元及拖欠本金的罚息41400.48元（截止2015年2月27日止）；
3、判令被告卢义仁承担连带责任；
4、确认原告对抵押物的优先受偿权；
5、本案诉讼费、执行费等由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、被告身份证、户口本、结婚证复印件；
2、中国银行股份有限公司个人循环额度贷款申请、用款申请表；
3、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同、贷款合同；
4、担保品信息及承诺函；
5、房产证、他项权证；
6、借款借据、贷款已还款明细清单；
7、逾期未还款查询、逾期催收单。
被告王丙秀、卢义仁答辩称，对原告的起诉书没有意见，但我们无法一下子还清款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告王炳秀签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，双方约定：被告王丙秀向原告贷款额度金额75万元，额度有效期为3年（自2012年8月8日至2015年8月8日）。同日，原告与被告王炳秀、卢璐签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，双方约定，该笔贷款（75万元）以被告卢璐位于信丰县嘉定镇南山小区（原物资局老炸药仓库内，信房字第79**号）的房产壹栋作抵押，并于2012年8月7日办理了抵押登记手续。2013年9月6日，原告与被告王炳秀签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，双方约定：被告王炳秀向原告贷款金额为人民币75万元，期限为1年（自贷款人实际放款日起算），贷款用途为购药品，在借款期内，利率执行浮动利率，周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次，在第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，结息和付息的方式为按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年9月14日，原告按合同约定向被告王炳秀发放了贷款75万元。被告王炳秀现已还清原告贷款利息，但自2015年1月19日归还原告部分本金22676.97元后，再未归还原告贷款本金，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告王炳秀、卢义仁于1981年10月18日办理了结婚登记，被告卢璐、罗冬青于2009年3月9日办理了结婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及罚息，且经原告多次催告后无正当理由仍不支付，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、偿还贷款剩余本金及贷款罚息的诉请，本院予以支持。被告卢义仁与被告王炳秀系夫妻关系，且该笔借款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，因此，被告卢义仁应对该笔借款承担共同偿还责任，故对于原告要求被告卢义仁对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢璐已将其位于信丰县嘉定镇南山小区（原物资局老炸药仓库内，信房字第79**号）的房产壹栋抵押于原告且办理了抵押登记，故对于原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告王炳秀2012年8月8日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（2012年信个抵循额协字005号）；
二、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告王炳秀、卢璐2012年8月8日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（2012年信个抵循额抵字005号）；
三、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告王炳秀2013年9月6日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（2013年信个抵循借字028号）；
四、被告王炳秀应在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司信丰支行偿还剩余借款本金727323.03元及贷款本金逾期罚息（罚息自2014年9月14日起按合同约定逾期贷款罚息利率计算至本金还清为止），被告卢义仁对上述款项负共同偿还责任；
五、原告中国银行股份有限公司信丰支行对被告卢璐所有的位于信丰县嘉定镇南山小区（原物资局老炸药仓库内，信房字第79**号）的房产壹栋享有优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告王炳秀、卢义仁、卢璐、罗冬青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟宇婷