广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终645号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：吴国雄，市长。
委托代理人：陈定阳、廖友滋，均为雷州市法制局干部。
被上诉人（原审被告）：雷州市工商行政管理局。住所地：广东省雷州市西湖大道54号
法定代表人：颜明，局长。
委托代理人：莫卫、吴聪，均为该局干部。
上诉人许明法因与被上诉人雷州市人民政府、雷州市工商行政管理局（下称雷州市工商局）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2015年3月27日向广东省工商行政管理局官网提交编号为GSW20150327001的《履行法定职责申请书》，反映其在广州市中级人民法院诉广东省通信管理局不履行法定职责一案时，广东省通信管理局在答辩中出示了许明法2005年4月17日向中国电信股份有限公司广东分公司办理了固话号码为853****的开户及其捆绑宽带业务，并一共交纳3445.43元话费，但申请人从未办理过上述号码开户等业务，包括缴费业务，此系中国电信股份有限公司广东分公司为了获得更多非法利益，擅自使用申请人名义办理该业务，已构成合同欺诈行为。要求对中国电信股份有限公司广东分公司合同违法行为进行查处；依法履行保护其财产权不受非法侵害的法定职责。
广东省工商行政管理局将原告的申请转至湛江市工商行政管理局，该局又将原告的申请转至被告雷州市工商局办理。雷州市工商局经调查，于2015年4月21日向原告许明法复函答复称：经查明该案2015年3月23日你已向广东省雷州市人民法院提起民事诉讼，雷州市人民法院对你提起的民事诉讼已受理，且雷州市人民法院在2015年4月8日已向中国电信股份有限公司广东分公司发出传票[案号（2015）湛雷法民二初字第124号]。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项：“下列投诉不予受理或者终止受理：…，（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的；…”的规定。决定对许明法投诉中国电信股份有限公司广东分公司涉嫌合同欺诈违法行为一案不予受理。许明法对此不服于2015年5月25日向被告雷州市人民政府申请行政复议。雷州市人民政府立案受理后，于同年5月27日向雷州市工商局发出《行政复议答复通知书》，2015年7月14日被告雷州市人民政府作出本案争讼的雷府复决[2015]6号《行政复议决定书》，认为：许明法提交编号为GSW20150327001《履行法定职责申请书》，是因发生电信消费纠纷，请求工商行政管理部门依法查处和保护其合法权益，实质是许明法与电信经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门的投诉行为。依据国家工商总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条的规定，雷州市工商局适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关条款正确。涉及案件的相关争议问题雷州市人民法院已立案受理，雷州市工商局依据国家工商总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项和第十五条的规定，作出关于申请人投诉中国电信股份有限公司广东分公司涉嫌合同欺诈违法行为的调查处理结果答复，告知许明法不予受理的具体行政行为，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持雷州市工商行政管理局2015年4月21日作出答复书的具体行政行为。
许明法仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的雷府复决[2015]6号行政复议决定书、撤销雷州市工商局2015年4月21日对许明法作出答复书的具体行政行为。2、责令被告雷州市工商局依法重新作出行政复议决定。
原审法院认为：本案为原告不服行政命令纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题是：1、被告雷州市工商局2015年4月21日对许明法作出答复书是否正确问题？2、被告雷州市人民政府行政复议决定书是否正确问题？
1、关于被告雷州市工商局2015年4月21日对许明法作出答复书是否正确的问题。
国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条规定：“下列投诉不予受理或者终止受理：…，（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的；…”
在案证据显示，原告许明法因与中国电信股份有限公司广东分公司电信消费纠纷，在2015年4月13日被告雷州市工商局接到转办申请书前，原告许明法已向雷州市人民法院提起民事诉讼，雷州市人民法院并已立案受理，上述事实有雷州市人民政府、雷州市工商局提供的相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。因此根据前述规定，被告雷州市工商局对原告许明法提出的履行法定职责申请，作出答复书决定不予受理，属于认定事实清楚，适用依据正确。
2、关于被告雷州市人民政府行政复议决定书是否正确问题。
由在案证据可以确认，被告雷州市人民政府在行政复议立案后，书面告知了许明法立案受理的相关信息，并向雷州市工商局发出了《行政复议答复通知书》，经过对双方提交的证据进行审查后，被告雷州市人民政府在法定期限内作出了争讼的《行政复议决定书》，并送达给许明法、雷州市工商局。被告雷州市人民政府对本案行政复议的审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》对行政复议的程序性规定，应认定为程序合法。
许明法、雷州市工商局在行政复议期间提交的证据，证实许明法在2015年3月23日已对与中国电信股份有限公司广东分公司电信消费纠纷一案，向雷州市人民法院提起民事诉讼，雷州市人民法院于2015年4月8日向当事人发出传票，准备开庭审理。而被告雷州市工商局接到上级工商行政管理部门转办的意见是同年4月13日。基于上述事实，雷州市人民政府认为许明法的投诉事项，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项的规定，复议维持雷州市工商局2015年4月21日作出答复书的具体行政行为。诉讼过程中，针对上述事实雷州市人民政府提交了相关证据对其作出的行政复议决定的合法性进行了证明，而雷州市工商局提交的相关证据与雷州市人民政府提交的证据能够相互印证，可以证明雷州市人民政府行政复议决定的合法性，且相关证据经庭审质证，足以认定。所以，雷州市人民政府的相关答辩意见，予以采纳。
综上所述，被告雷州市人民政府作出争讼行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。被告雷州市工商局2015年4月21日对许明法作出答复书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告许明法的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，其起诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，提出上诉称：上诉人所涉及的是属于举报违法行为事项，不是投诉事项，应适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》而不适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定。原审判决与被诉行为错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人雷州市人民政府二审答辩称：雷府复决[2015]6号《行政复议决定书》查明主要事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷州市工商局二审答辩称：一、上诉人提交的《履行法定职责申请书》属投诉事项，适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定进行处理，我方适用法律法规方面是准确的。二、我方不予受理上诉人的《履行法定职责申请书》是符合法律优先原则的。原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条规定：“下列投诉不予受理或者终止受理：…，（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的；…”本案证据显示，上诉人许明法因与中国电信股份有限公司广东分公司电信消费纠纷，在2015年4月13日被上诉人雷州市工商局接到转办申请书前，上诉人许明法已向雷州市人民法院提起民事诉讼，雷州市人民法院并已立案受理。因此，被上诉人雷州市工商局对上诉人许明法提出的履行法定职责申请，作出答复书决定不予受理，符合上述规定。被上诉人雷州市人民政府作出被诉复议决定，维持雷州市工商局于2015年4月21日作出答复书的具体行政行为，并无不妥。原审判决驳回许明法的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人许明法请求依法改判的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求本院依法应予以驳回。
综上，原审判决正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱璐明