wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1088号
原告张书旗，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告故城县荣华织布有限公司
法定代表人李兰云，经理。
被告李新旺，男，1967年3月1日出生，汉族。
被告李兰云（系李新旺之妻），女，1965年9月23日出生，汉族。
被告李铁峰，男，1963年1月23日出生，汉族。
委托代理人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告李冰，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告孟祥广，男，1983年9月6日出生，汉族。
被告刘洋，男，1983年4月25日出生，汉族。
原告张书旗与被告故城县荣华织布有限公司、李新旺、李兰云、李铁峰、李冰、孟祥广、刘洋为借款合同纠纷，本院于2013年7月11日受理后，公开开庭进行了审理，原告张书旗及其委托代理人刘宏赞、被告李铁峰的委托代理人马林燕、被告李新旺、李冰均庭参加诉讼，被告李兰云、孟祥广、刘洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告张书旗诉称：2012年12月7日原告借给被告故城县荣华织布有限公司及李新旺100000元，由被告李冰、李铁峰提供连带责任保证。2013年1月9日又借给故城县荣华织布有限公司及李新旺100000元，由被告刘洋、孟祥广提供连带责任保证。其后归还部分借款及利息，现尚欠借款及利息120000元未付，故诉至法院，要求被告故城县荣华织布有限公司及李新旺偿还借款及利息120000元，被告李冰、李铁峰、孟祥广、刘洋承担连带还款责任。
被告李新旺未提交答辩状，当庭辩称：原告陈述属实，本金尚欠80000元未还。
被告李铁峰未提交答辩状，其代理人当庭辩称：李铁峰为李新旺向原告担保借款50000元，据李新旺说借款50000元已还清，李铁峰不再有担保责任，诉状中承担连带责任没有依据。
被告李冰未提交答辩状，当庭辩称：原告陈述的情况属实。
根据原告的起诉和三被告的答辩，经征询双方同意，归纳如下争议焦点：被告向原告借款双方是如何约定、如何履行的，担保人应如何承担担保责任？
原告的委托代理人围绕争议焦点陈述：2012年12月7日被告李新旺及其所在的故城县荣华织布有限公司向原告借款100000元，约定到期日为2013年6月6日，利息每月每万元支付250元，原告按照合同约定给付被告100000元，该借款合同由担保人李铁峰和李冰作担保；2013年1月9日被告李新旺及故城县荣华织布有限公司在原告处借款100000元，利息每月每万元支付250元，借款到期日为2013年4月8日，担保人为孟祥广和刘洋，签订合同当天原告给付被告李新旺100000元，2013年4月9日被告李新旺归还两笔借款的120000元，每笔借款还款为60000元本金，李新旺借款利息还至2013年5月6日，自2013年5月6日至今的利息未付，本金剩余80000元及利息40000元未偿还，担保人应承担连带付款的责任。
举证如下：（1）借款合同二份；（2）借款借据二份；（3）故城县荣华织布有限公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证各二份；（4）借款人李新旺及李兰云身份证及结婚证复印件各二份；（5）担保人收入证明及身份证复印件三份。
被告李新旺围绕争议焦点陈述：原告陈述的借款及我还款的事实属实，剩余的利息及违约金过高，没有证据提交。
被告李铁峰的委托代理人围绕争议焦点陈述：当时说的给李新旺贷款是50000元并不是100000元，据李新旺说这50000元的本金已还清了，我们不再承担担保责任了，没有证据提交。
被告李冰围绕争议焦点陈述：我没有陈述意见也没有证据提交。
被告李新旺、李冰及李铁峰的委托代理人对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）与原件核对无异，对真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据复印件经核实与原件一致，对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明的事实：2012年12月7日，被告李新旺及故城县荣华织布有限公司向原告借款100000元，约定到期日为2013年6月6日，利息每月每万元支付250元，原告按照合同约定给付被告100000元，被告李铁峰、李冰承担连带保证责任；2013年1月9日，被告李新旺及故城县荣华织布有限公司在原告处借款100000元，利息是每月每万元支付250元，借款到期日为2013年4月8日，孟祥广和刘洋承担连带保证责任。2013年4月9日被告李新旺各归还两笔借款本金60000元及利息，利息还至2013年5月6日。两笔借款剩余本金80000元及自2013年5月7日至今的利息未付，原告张书旗于2013年7月11日向本院提起诉讼，要求被告李新旺、李兰云、故城县荣华织布有限公司偿还借款及利息120000元，被告李铁峰、李冰、孟祥广、刘洋承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间所签订的借款担保合同系双方真实意思表示，除约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的4倍外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告张书旗按合同约定提供了借款，借款人李新旺及其所在的故城县荣华织布有限公司未按合同约定归还借款及利息，属违约行为，原告张书旗要求被告李新旺、李兰云及故城县荣华织布有限公司按担保合同的约定偿还借款100000元，于法有据，应予以支持；原、被告约定的月利率为25‰，高于中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍，其超出部分不予支持。被告李铁峰、李冰为李新旺、李兰云及故城县荣华织布有限公司于2012年12月7日贷款100000元提供连带保证责任，已偿还60000元及利息，因此被告李铁峰、李冰应对剩余未还款项40000元及利息承担连带清偿责任；另外被告孟祥广、刘洋为李新旺、李兰云及故城县荣华织布有限公司于2013年1月9日贷款100000元提供连带保证，因被告李新旺已偿还60000元借款及2013年5月6日前的利息，因此被告孟祥广、刘洋应对剩余未还款项40000元及未付利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李新旺、李兰云、故城县荣华织布有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告张书旗借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算，自2013年5月7日起至本案指定的履行期间止）。被告李铁峰、李冰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告李新旺、李兰云、故城县荣华织布有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告张书旗借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算，自2013年5月7日起至本案指定的履行期间止）。被告孟祥广、刘洋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告李新旺、李兰云、故城县荣华织布有限公司、李铁峰、李冰、孟祥广、刘洋共同承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 于 锋
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年九月六日
书 记 员 张艳丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第409号
罪犯袁利刚，男，1983年8月28日生，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省建水监狱服刑。
永平县人民法院于2012年1月19日作出（2012）永刑初字第15号刑事判决，认定被告人袁利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2500元。判决生效后，于2012年3月1日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁利刚准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29071号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：王源，男，1981年10月12日生，住所地上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计47,788.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,788.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3355号
原告（反诉被告）吴某，男。
委托诉讼代理人吴某甲，男。
委托诉讼代理人吴某乙，男。
原告吴某丙，女。
法定代理人吴某乙，男。
被告（反诉原告）田某，男。
委托诉讼代理人闫某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。负责人刘瑞学该公司负责人。
委托诉讼代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告吴某、吴某丙与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴某甲、吴某丙的法定代理人吴某乙、被告田某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、吴某丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、车辆损失等合计59947.8元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日17时30分许，被告田某驾驶冀AXXX**号小轿车在南口村顺东西街由东向西行驶至水塔南北街口处时，与骑电动三轮车的原告相撞，造成二原告受伤，电动三轮车受损的交通事故。晋州市公安交通警察大队认定此事故吴某、田某负此事故的同等责任，吴某丙无责任。被告的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。
被告田某辩解原告诉请的赔偿费用应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付医疗费2279.6元，原告应予返还。
被告田某还向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告吴某赔偿经济损失1880元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：事故发生后，反诉被告让其儿子将我打伤，医院检查费花去180元，轿车修理费1700元，共计1880元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、道路交通事故认定书，该认定书证实田某、吴某负此事故的同等责任，吴某丙无责任；2、XX村委会出具的证明，用以证明吴某经常参加劳动；3、石家庄市XX采暖炉具有限公司出具的吴某甲工资表、证明，用以证明吴某甲的月工资为3600元，自8月24日起停发工资至今；4、晋州同济医院出具的吴某住院收费票据、吴某丙的门诊收费票据：证实吴某开支医疗费3998.70元，吴某丙开支医疗费132.1元。
被告（反诉原告）向本院提交证据：1、晋州市同济医院出具的预交�单，证实被告为原告垫付医疗费2000元，晋州市同济医院门诊收费票据二张，证实被告为原告垫付检查费279.6元；2、晋州市总十庄中心卫生院门诊收费票据一张，证实田某开支医疗费180元，志远汽车维修服务中心结算收据单一张，证实田某修理车辆支出1700元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月24日17时30分许，田某驾驶冀AXXX**号小型轿车在南口村里顺东西街由东向西行驶至水塔南北街口处时，与顺南北街由北向西右转弯吴某驾驶的吴某丙乘坐的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，吴某左股骨粗隆间骨折，多处软组织挫伤，吴某丙受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队认定，田某、吴某负此事故的同等责任，吴某丙无责任。事故发生后，吴某在晋州同济医院住院治疗34天，支出�疗费3998.70元，期间，被告田某为原告吴某垫付医疗费2279.60元，吴某丙支出医疗费132.10元。被告田某支出车辆修理费1700元，医疗费180元，共计1880元。另查明，被告田某的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险和50万元商业三者险。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险和50万元第三者责任险，保险公司应赔偿原告吴某丙医疗费132.10元，赔偿吴某医疗费3998.70元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、护理费4080元，交通费酌定500元，误工费参照《公安部人身损害受伤人员务工损失日评定准则》的规定，原告吴某的务工天数酌定260天，按每天60.2元计算，误工费为15652元，电动三轮车损失酌定500元，吴某经济损失共计29150.70元。被告为原告吴某垫付医疗费2279.60元，原告应予返还。被告田某反诉原告吴某赔偿汽车修理费1700元及医疗费180元的主张，根据责任划分，原告吴某应赔偿被告田某二分之一的损失即940元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告吴某经济损失29150.70元，赔偿原告吴某丙经济损失132.10元。
二�原告吴某返还被告田某垫付款2279.60元。
三、反诉被告吴某赔偿反诉原告田某经济损失940元。
以上条款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，原告吴某负担300元，被告田某负担250元；
反诉案件受理费50元，反诉原告田某负担25元，反诉被告吴某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 晓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初639号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕652号。
受理日期：2018年5月9日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：王晓恭，男，1983年1月14日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年3月12日2时许，被告人王晓恭酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宋塘路三小福服装厂路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王晓恭血液中检出乙醇浓度为131.19mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人王晓恭对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王晓恭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王晓恭归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人王晓恭进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王晓恭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年五月十七日
书记员 杨安琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1149号
原告：彭道成。
被告：邓启国。
被告：李许山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
代表人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告彭道成与被告邓启国、李许山、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告彭道成于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭道成申请撤回对被告邓启国、李许山、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭道成撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭道成负担。
审判员 杨春辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈力力
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第423号
罪犯王继超，男，1978年10月3日出生，汉族，安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳县人民法院于2012年11月30日作出（2012）安刑重初字第20号刑事判决，认定被告人王继超犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。2013年1月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯王继超到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王继超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年10月份至2008年4月份，罪犯王继超伙同李国顺在销售生铁过程中，虚开增值税发票166份，共计税款2154786.7元。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人王继超犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。
罪犯王继超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王继超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月16日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01254号
申请执行人丁某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人冯某某（2014）横民初字第01688号担保追偿权纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人冯某某偿还申请执行人丁某某人民币2万元；案件受理费150元及公告费580元由被执行人负担。申请人丁某某于2015年9月29日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第01254号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 帅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2005号
原告何喜龙，男，现住肇东市。
被告李岫镅，女，现住肇东市。
被告吴连芳，男，现住肇东市。
原告何喜龙与被告李岫镅、吴连芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜龙到庭参加了诉讼，被告李岫镅、吴连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。
原告何喜龙向本院提出诉讼请求：1、要求解除李岫镅与何喜龙签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还房租费40,000.00元、押金5,000.00元，两项合计45,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告李岫镅签订房屋租赁合同，被告李岫镅将位于肇东市审计小区三号楼六单元103室租赁给原告何喜龙，原告向被告李岫镅交付房屋租赁费用及押金45,000.00元。合同签订后，被告吴连芳对出租房屋的行为不予认可，并告知原告不同意出租，致使租赁合同无法履行。
被告李岫镅未在法定期限内提出答辩
被告吴连芳辩称，被告李岫镅未征得我同意的情况下将房屋出租给原告，收取的租金我也不知情，李岫镅在我不知情的情况下擅自将房屋出租给原告，系李岫镅个人行为，与我无关，由此产生的法律责任将由李岫镅个人承担。
本院经审理认定事实如下：本案案涉房屋系被告李岫镅与吴连芳婚后共同财产。2017年5月10日，原告何喜龙与被告李岫镅签订房屋租赁合同，双方约定被告李岫镅将位于肇东市审计小区三号楼六单元103室夫妻共有财产租赁给原告何喜龙商业使用，租赁期限五年，押金5000,00元，双方解除租赁合同时，原告未拖欠房屋租金等费用，被告无条件退款。双方约定租赁期限第一年自2017年5月16日至2018年5月16日止。2017年5月11日，被告李岫镅收取原告何喜龙房租款40,000.00元，押金5,000.00元。被告李岫镅出租案涉房屋时未征得该房屋共有人被告吴连芳的同意，被告吴连芳对原告何喜龙与被告李岫镅签订的此房屋租赁合同不知情，事后也明确表示不同意出租此房。现该房屋没有按原、被告合同约定交与原告何喜龙使用，被告李岫镅退还原告何喜龙已付房租款20,000.00元，尚欠25,000.00元。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被出租的房屋系被告李岫镅与被告吴连芳夫妻共有财产，出租此房应征得共同共有人的同意。一方面，此出租行为属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方不可以独自决定。另一方面，原告何喜龙与被告李岫镅之间签订的《房屋租赁合同》，房屋共有人吴连芳未授权被告李岫镅代理，因此被告李岫镅的行为属于无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，租赁协议未经被告吴连芳追认，对被告吴连芳不发生法律效力。被告李岫镅未经被告吴连芳同意将该房屋租赁给原告何喜龙，侵犯了被告吴连芳对该房屋的共有权利，被告李岫镅与原告何喜龙签订的租赁协议依法应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告李岫镅作为合同的相对人，应将收取的房款返还给原告何喜龙。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
被告李岫镅于本判决生效后10日内返还给原告何喜龙房租费、押金共计25,000.00元。
案件受理费463.00元，由被告李岫镅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年七月二十日
书记员 刘一锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初2005号原告何喜龙，男，现住肇东市。被告李岫镅，女，现住肇东市。被告吴连芳，男，现住肇东市。原告何喜龙与被告李岫镅、吴连芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜龙到庭参加了诉讼，被告李岫镅、吴连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。原告何喜龙向本院提出诉讼请求：1、要求解除李岫镅与何喜龙签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还房租费40,000.00元、押金5,000.00元，两项合计45,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告李岫镅签订房屋租赁合同，被告李岫镅将位于肇东市审计小区三号楼六单元103室租赁给原告何喜龙，原告向被告李岫镅交付房屋租赁费用及押金45,000.00元。合同签订后，被告吴连芳对出租房屋的行为不予认可，并告知原告不同意出租，致使租赁合同无法履行。被告李岫镅未在法定期限内提出答辩被告吴连芳辩称，被告李岫镅未征得我同意的情况下将房屋出租给原告，收取的租金我也不知情，李岫镅在我不知情的情况下擅自将房屋出租给原告，系李岫镅个人行为，与我无关，由此产生的法律责任将由李岫镅个人承担。本院经审理认定事实如下：本案案涉房屋系被告李岫镅与吴连芳婚后共同财产。2017年5月10日，原告何喜龙与被告李岫镅签订房屋租赁合同，双方约定被告李岫镅将位于肇东市审计小区三号楼六单元103室夫妻共有财产租赁给原告何喜龙商业使用，租赁期限五年，押金5000,00元，双方解除租赁合同时，原告未拖欠房屋租金等费用，被告无条件退款。双方约定租赁期限第一年自2017年5月16日至2018年5月16日止。2017年5月11日，被告李岫镅收取原告何喜龙房租款40,000.00元，押金5,000.00元。被告李岫镅出租案涉房屋时未征得该房屋共有人被告吴连芳的同意，被告吴连芳对原告何喜龙与被告李岫镅签订的此房屋租赁合同不知情，事后也明确表示不同意出租此房。现该房屋没有按原、被告合同约定交与原告何喜龙使用，被告李岫镅退还原告何喜龙已付房租款20,000.00元，尚欠25,000.00元。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被出租的房屋系被告李岫镅与被告吴连芳夫妻共有财产，出租此房应征得共同共有人的同意。一方面，此出租行为属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方不可以独自决定。另一方面，原告何喜龙与被告李岫镅之间签订的《房屋租赁合同》，房屋共有人吴连芳未授权被告李岫镅代理，因此被告李岫镅的行为属于无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，租赁协议未经被告吴连芳追认，对被告吴连芳不发生法律效力。被告李岫镅未经被告吴连芳同意将该房屋租赁给原告何喜龙，侵犯了被告吴连芳对该房屋的共有权利，被告李岫镅与原告何喜龙签订的租赁协议依法应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告李岫镅作为合同的相对人，应将收取的房款返还给原告何喜龙。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：被告李岫镅于本判决生效后10日内返还给原告何喜龙房租费、押金共计25,000.00元。案件受理费463.00元，由被告李岫镅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一七年七月二十日书记员  刘一锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6142号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告于天明，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于天明借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初120号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“北京市朝阳区小红门乡肖村绿化隔离带项目资金使用明细”，2012年1月4日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第292号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告未在15日作出答复，程序违法；其二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；再次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“北京市朝阳区小红门乡肖村绿化隔离带项目资金使用明细”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1097号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1049号起诉书指控：2017年3月29日13时许，被告人黄某盗窃他人一部苹果手机（经鉴定，涉案被盗手机价值人民币3708元）。同年4月6日，被告人黄某被民警抓获。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月6日起至2017年11月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴恩玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民初124号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：重庆市南川区新兴达通讯器材经营部，经营场所重庆市南川区南城街道办事处南大街45号-4号门面，注册号500384600053420。
经营者：冯新。
原告小米科技有限责任公司与被告重庆市南川区新兴达通讯器材经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 吴 聪
代理审判员 郑 煜
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 张智勇
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 彭剑云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初879号
原告：江西建安消防工程有限公司湖北分公司，住所地：武昌区武珞路528号银河苑公寓B-1-2号。
负责人：李宗清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁华梅，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所。
被告：吴明朝，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江西建安消防工程有限公司湖北分公司诉被告吴明朝居间合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江西建安消防工程有限公司湖北分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告江西建安消防工程有限公司湖北分公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告江西建安消防工程有限公司湖北分公司撤回起诉。
案件受理费5725元减半收取2862.5元，由原告江西建安消防工程有限公司湖北分公司负担。
审 判 长 李 进
审 判 员 高龙娟
人民陪审员 杨 波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁少辅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00027-1号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人黄某某。
被执行人李某某。
被执行人襄樊某某公司。
法定代表人张某某甲，该公司经理。
被执行人襄阳某某酒轩。
法定代表人张某某乙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00116号民事判决书，在执行刘某某与张某某、黄某某、李某某、襄樊某某公司、襄阳某某酒轩民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、黄某某、李某某、襄樊某某公司、襄阳某某酒轩的银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖明亮
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘旭东
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5298号
原告：王君平，女，汉族，生于1980年6月16日，住河南省禹州市。
委托代理人：张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：河南省许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第**幢*单元*层。
负责人：赵森，该公司总经理。
委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告王君平诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王君平的委托代理人张晓君，被告永安财险许昌公司的委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君平诉称：原告所有的豫Ｋ-×××××号轿车于2015年6月20日在被告处投保了车辆损失险，保险期限至2016年6月19日，该车于2016年5月2日与第三人夏慧峰驾驶的豫Ａ-×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故发生后，原告会同被告在河南易德价格评估公司对原告的车辆损失进行鉴定评估，经鉴定原告的车辆损失为32979元。关于原告起诉夏慧峰等一案，禹州市人民法院经审理后作出（2016）豫1081民初2951号民事判决书，以经禹州法院重新委托河南万信价格评估鉴定机构出具的鉴定意见为准，确认原告的车损为19899元，判决夏慧峰车辆的华安财险郑州中心支公司支付原告2000元，夏慧峰支付原告13000元。原告下余的17979元车损多次找被告协商，均无结果，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉求。请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失17979元。2、诉讼费由被告承担。
被告永安财险许昌公司辩称：1、事故认定书真实，保险车辆行驾证有效和正常年检，投保属实，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定和法律规定的免责情形，我公司按照法律和合同规定进行赔偿；2、对原告主张的车损，我公司在扣除对方交强险之后按照事故责任比例承担，对不合理部分请求驳回；3、保险公司不承担本案诉讼费。
根据原告陈述及被告答辩并结合本案情况，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告各项损失要求是否合理；2、原告车辆投保情况；3、被告是否应当赔偿原告各项损失。
原、被告围绕上述争议焦点进行了举证质证。
原告王君平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王君平的身份证、行驶证复印件各一份，证明：王君平为豫Ｋ×××××号轿车的车主及王君平的主体身份；2、永安财险许昌公司禹州营销服务部出具的保险单复印件一份，证明：王君平所有的豫Ｋ×××××号轿车在2015年6月19日初次登记后，在被告处投保有车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止；3、河南易德评估公司出具的评估报告一份，证明：原告车辆损失于2016年6月2日经评估为32979元；4、禹州市美源汽车维修站出具的汽车修理发票及维修清单各一份，证明：2016年6月3日原告车辆在禹州财源车业指定的4S店进行修理，原告车辆损失为33629元；5、河南万信价格评估公司出具的评估意见一份，证明：交通事故导致王君平车辆受损后，因对方车辆司机及车主对王君平之前的部分车损（因车辆已经修理，对右前大灯、右前倒车镜不认可，且4S店找不到已经换掉的右前大灯、右前倒车镜），委托法院对王君平的车损进行重新鉴定，经鉴定王君平的车损（扣除原告的右前大灯、右前倒车镜损失）为19899元；6、禹州市财源车业公司出具证明一份，证明：禹州市财源车业将在永安保险保险期间内的索赔权益转移给王君平，理赔款由王君平领取；7、禹州法院（2016）豫1081民初2951号判决书，以及该案件的卷宗材料，证明：王君平诉夏慧峰等交通事故案件，经过审理，认定王君平的车损以重新鉴定的19899元为准，判决对方保险公司承担2000元，夏慧峰承担13000元。
被告永安财险许昌公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、6，被告均未提出异议，经审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。
原告提供的证据3、4、5、7被告对其真实性均无异议，但认为原告车损应按照19899元为准，本院对上述证据审查后认为，证据3、4、5、7中河南易德评估公司出具的评估报告已由河南万信价格评估公司作出重新鉴定并出具了评估意见书，故本院对原告在本次事故中的车损按重新评估数额予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月2日15时许，夏慧峰驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车，在禹州市××城路水岸花城门口路段由路东上道路向北左转弯行驶时，与由南向北行驶王君平驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交警大队出具事故认定书认定夏慧峰负事故主要责任，王君平负次要责任。2016年10月18日，河南万信价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书，原告车辆损失价值为19899元。2016年10月30日，禹州市人民法院经审理作出（2016）豫1081民初2951号民事判决书，判令华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告王君平车辆损失2000元，夏慧峰支付原告王君平13000元。查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安财险许昌公司投保有车辆损失险、不计免赔特约险等险种，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安财险许昌公司投保有车辆损失险，原告作为该车的实际购买人对该车享有保险利益，有权向被告永安财险许昌公司主张赔偿保险金，本案交通事故发生在保险期间，被告永安财险许昌公司应当按照保险合同约定向原告王君平支付保险金。豫Ｋ×××××号小型轿车车损为19899元，扣除华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担的2000元，剩余17899元，按照事故责任比例划分，原告应承担5369.7元，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安财险许昌公司投保有车辆损失险，故应由被告永安财险许昌公司予以承担，原告主张因本次交通事故产生的其他费用未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王君平5369.7元；
二、驳回原告王君平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王君平承担72.5元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一七年十一月六日
书记员 张继扬
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执异5号
异议人（被执行人）李明华，男，汉族。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
申请执行人唐焕，。
在本院执行申请执行人唐焕申请执行被执行人李明华民间借贷纠纷一案中，被执行人李明华对本院扣划其股票账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李明华称，法院未通知申请人直接执行，执行程序错误；未穷尽其�执行措施，直接变卖申请人的股票程序违法；且原合议庭审判员是该案执行员违反了审执分离制度。法院的执行行为损害了申请人的合法权益，造成了其财产权益损失，请求依法撤销该执行裁定。
异议人（被执行人）李明华向本院提交了以下证据：
1、申请执行人唐焕及异议人（被执行人）李明华的身份证复印件，拟证明双方当事人的身份及基本情况；
2、本院（2017）湘0502执恢35号之二执行裁定书，拟证明本院扣划被执行人李明华在证券公司资金账户上资金的事实。
本院对异议人（被执行人）李明华提交的证据1、2予以采信，作为定案依据。
本院查明，申请执行人唐焕与被执行人李明华民间借贷纠纷一案，本院于2007年2月2日作出（2006）双法民初字第875号民事判决书，判决被告李明华偿付原告唐焕借款本金110万元，�被告李明华在判决生效后5日内偿付完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。判决生效后，申请执行人唐焕于2008年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2008年7月1日，因被执行人李明华暂无财产可供执行，本院以（2008）双法执字第14-2号执行裁定书中止执行。2017年5月，申请执行人唐焕发现被执行人李明华有可供执行财产，向本院申请恢复执行，本院于同年6月1日恢复执行。在执行过程中，本院以2017）湘0502执恢35号之二执行裁定书裁定划拨被执行人李明华在方正证券公司资金账户上的资金1187450元至我院执行款专户，异议人（被执行人）李明华不服，向本院提起执行异议。
本院认为，生效判决确定了异议人（被执行人）李明华偿付申请执行人唐焕借款的义务，但被执行人李明华未履行偿付义务，本院依法执行被执行人李明华在方正证券公司资金账户上的资金并无不当。根据《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》的规定，“人民法院执行流通证券，可以指令被执行人所在的证券公司营业部在30个交易日内通过交易将该证券卖出，并将变卖所得价款直接划付到人民法院指定的账户。”本院依法裁定划拨被执行人李明华在方正证券公司资金账户上的资金1187450元至我院执行款专户符合法律规定，并无不当，应予驳回异议人（被执行人）李明华的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李明华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃民
审 判 员 陆丕易
审 判 员 李荣军
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》的规定
第五条人民法院对被执行人证券帐户内的流通证券采取执行措施时,应当查明该流通证券确属被执行人所有。人民法院执行流通证券,可以指令被执行人所在的证券公司营业部在30个交易日内通过证券交易将该证券卖出,并将变卖所得价款直接划付到人民法院指定的帐户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初131号
原告：许先茂，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：段中连，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：范光新，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告许先茂与被告段中连、范光新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许先茂于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许先茂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许先茂撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告许先茂负担。
审判员 周 彧
二〇一八年二月五日
书记员 夏梦丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第244号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭
州市求是路8号公元大厦北楼二楼。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托代理人：陈卉，该公司法务专员。
被告：衢州金豪房地产开发有限公司，住所地：衢州市狮桥街工贸
c区8层东面。
法定代表人：严春元。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被
告衢州金豪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在法
定�限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 徐星瑜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初553号
原告：王晓敏，女，1983年生，住石河子市。
被告：屈玉令（曾用名：屈玉玲），女，1989年生，住第八师一三四团。
原告王晓敏诉被告屈玉令民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王晓敏、被告屈玉令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15400元；2、请求判令交通费83元、住宿费240元、诉讼费178元由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告屈玉令（曾用名屈玉玲）以资金周转为由向原告借款20000元，当时约定借款期限为2015年5月17日至2015年10月17日，原告如约付了被告借款20000元，后到还款期限，原告多次向被告索要，被告均拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告王晓敏为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、借条一份。内容为：“甲方屈玉玲（身份证号码：412726XXXX0316XXXX）借乙方王晓敏（身份证号码：659001XXXX0203XXXX）人民币贰万元整（20000元），借款期限自2015年5月17日到2015年10月17日。见证人：孙月娟，备注电话及身份证号码。借款人：屈玉玲签名捺印。时间：2015年5月17日。”证明借款事实存在。
2、交通费票据5张，证明原告为索要欠款在石河子至134团往返花费交通费83元的事实。
3、住宿费收据2份，证明原告为诉讼在134团住宿花费共计240元。
4、证人孙月娟的证言。证明其和原、被告均是在美容院上班时相识的，被告当时要盘店交房租，向原告借款20400元，其中包括原告交付的现金16000元和4000多元的工资，后来被告还了5000元，剩余15400元一直没有还。
5、短信截图图片四张，证明原告为索要欠款多次向被告发短信要求被告还款，并且在短信中一直确定欠款数额为15400元的事实。
被告屈玉令承认向原告王晓敏借款20000元的事实，陈述其中16000元是原告交付的现金给自己用于租赁店面的，还有4000元是欠付的原告给其干活的最后一个月的工资，已经向原告还款5000元，同意偿还剩余借款，但目前无还款能力。对原告主张的交通费、住宿费、诉讼费不同意承担。被告屈玉令未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告屈玉令对原告提交的借条予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告屈玉令对原告提交的二、三、四、五组证据与本案的关联性均不予认可，本院经审查认为原告交通费、住宿费确为向被告索款实际产生，有证据能够证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对证人孙月娟的证言及短信截图，结合原、被告当庭陈述的意见，本院认为足以充分证明被告欠付原告借款及劳务费共计20400元的事实，故本院对上述两份证据予以确认、采纳。
经审理查明：原告王晓敏与被告屈玉令在美容院上班时相识，屈玉令为租赁经营店面，欠付原告王晓敏借款16000元、一个月人工工资4400元，共计20400元。在原、被告认可下及证人孙月娟的见证下，被告屈玉令向原告王晓敏出具欠条一份，内容为：“甲方屈玉玲（身份证号码：412726XXXX0316XXXX）借乙方王晓敏（身份证号码：659001XXXX0203XXXX）人民币贰万元整（20000元），借款期限自2015年5月17日到2015年10月17日。见证人：孙月娟，备注电话及身份证号码。借款人：屈玉玲签名捺印。时间：2015年5月17日。”后王晓敏将现金16000元交付被告屈玉令，并和屈玉令欠付其最后一个月工资4400元合打欠条一份。后被告屈玉令到期仅向原告还款5000元，余款一直未予支付。原告王晓敏多次通过电话短信方式索要欠款，并明确欠款总额为15400元，被告也在短信中称愿意还款，有钱就还。被告屈玉令至今未还款，故原告王晓敏诉至本院，为诉讼花费交通费83元、住宿费240元、诉讼费178元，请求判如所请。
本院认为：原告王晓敏向本院提交的欠条，经被告屈玉令质证后认可借款事实存在，足以证明原告王晓敏与被告屈玉令之间的民间借贷关系成立。原告提出借条总额为20400元，包括借款16000元和劳务费4400元，有证人孙月娟和短信记录为证，本院对其陈述意见予以采纳。被告屈玉令辩称已经还款5000元，得到原告王晓敏的当庭认可，本院予以采纳。原告王晓敏已经履行了交付借款的义务，被告屈玉令到期未能还款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王晓敏索要欠款过程中产生的交通费、住宿费系有证据支持的合理损失，故原告王晓敏请求被告屈玉令返还借款15400元、交通费83元、住宿费240元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告屈玉令偿还原告王晓敏借款15400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告屈玉令赔偿原告王晓敏经济损失323元，于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元（原告已预交，已减半收取），由被告屈玉令负担，于本判决生效后十日内给付原告王晓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十月十六日
书记员 王红
1
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执592号
申请执行人：叶剑，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请人叶剑诉被执行人陈玉良劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙0825民初3574号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月11日向本院申请执行,要求被执行人支付31000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人叶剑诉被执行人陈玉良劳务合同纠纷一案，尚未执行到位31000元及利息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执592号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛 静
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：张卫红，1970年5月7日出生，汉族，系该行职员，住江西省德安县，
被告：潘希伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住德安县。
被告：贾贵金（曾用名贾桂金），女，1979年8月12日出生，汉族，住德安县。
被告：贾小明，男，1979年9月29日出生，汉族，公务员，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告潘希伟、贾贵金、贾小明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人张卫红、被告贾小明到庭参加诉讼，被告潘希伟、贾贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还贷款本金人民币3万元及按照合同约定利率支付利息74.75元（截至2016年9月20日）；2.责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘希伟、贾贵金因铝合金加工经营需要于2013年8月19日向原告申请小额贷款业务，被告贾小明同意提供保证担保，同年8月26日被告潘希伟、贾小明与原告签订三年期的《农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约履行了合同。被告自2015年9月29日使用授信贷款3万元，执行年利率5.98%，逾期年利率8.97%，借期至2016年7月28日。借款到期后被告潘希伟未按照合同约定偿本付息，截至2016年9月20日，尚欠本金3万元，利息74.75元。被告贾小明亦未履行保证担保义务。
被告潘希伟未答辩，亦未提供证据。
被告贾贵金未答辩，亦未提供证据。
被告贾小明辩称：原告陈述属实，但希望原告给予一定时间，其向被告潘希伟、贾贵金催收。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证及户口簿复印件；2、农户小额贷款业务申请表复印件；3、《农户贷款借款合同》复印件；4、保证担保承诺书、保证人所在单位代扣款协作声明各一份；5、记账凭证；6、还款及利息计算情况。本院依法组织了到庭双方质证，被告潘希伟、贾贵金未到庭放弃了质证权利，本院结合庭审，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件除被告身份信息外，均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告潘希伟、贾贵金因铝合金加工经营需要于2013年8月19日向原告申请小额贷款业务，被告贾小明同意提供保证担保，同年8月26日被告潘希伟、贾小明与原告签订三年期的《农户贷款借款合同》。合同约定，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式，借期至2016年8月26日，借款提取及还款账号为62×××16；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为最高额连带保证担保，担保的债务最高余额为7万元；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；担保期限为借款本息全部还清时止。原告依约履行了合同。被告自2015年9月29日使用授信贷款3万元，执行年利率5.98%，逾期年利率8.97%，借期至2016年7月28日。借款到期后被告潘希伟未按照合同约定偿本付息，截至2016年9月20日，尚欠本金3万元，利息74.75元。被告贾小明至今亦未履行保证担保义务。另查理，贾贵金与潘希伟系夫妻关系，双方于贷款业务申请表上签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。
本院认为：原告与被告潘希伟、贾小明签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告潘希伟未履行还款义务，被告贾小明未承担保证责任，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告潘希伟偿还贷款本金3万元、支付利息74.75元（截至2016年9月20日），被告贾小明承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告贾贵金同意以家庭共有财产承担上述债务，故本院对原告要求被告贾贵金共同承担还款义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘希伟、贾贵金于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金3万元、利息74.75元（截至2016年9月20日）。
二、被告贾小明对上述债务承担连带清偿责任。被告贾小明承担保证责任后，有权向被告潘希伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.87元（原告已垫付），由被告潘希伟、贾贵金负担，被告贾小明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊玉娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01335号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该公司法务员。
委托代理人：关冬，该公司内勤。
被告：周义春，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告周义春民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮北分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司淮北分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费2485元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1242.5元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 豆春枝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第3509号
原告周艳。
被告文玉良。
被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邱建豪。
本院在审理原告周艳诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告周艳于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
案件受理费25元（原告周艳已预缴），由原告周艳负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1383号
申请执行人：尹代孟，职工。
被执行人：夏敏海。
被执行人：夏崧益。
尹代孟与夏敏海、夏崧益民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）甬象商初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。义务人夏敏海、夏崧益未按法律文书确定的期限履行，权利人尹代孟于2014年4月29日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏敏海、夏崧益无其他财产可供执行；申请执行人尹代孟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李世进
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1653号
申请执行人:郭海清，男，汉族，现住东胜区。
被执行人:孙富凯，男，汉族，现住东胜区，
申请执行人郭海清与孙富凯民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本案申请执行债权金额为万元。被执行人未偿还案件款，未交纳执行费。审理期间本院依法查封被执行人孙富凯唯一住房，即住于东胜区房产（产权证号：），查封期限为2016年4月15日至2019年4月15日。现申请人向本院提出撤销执行申请。
经审查，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行程序。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏旭明
二〇一七年十一月十日
书记员 王瑞杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4890号
原告：冯新龙，男，汉族，住黑龙江省肇州。
被告：张丽艳，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
本院在审理原告冯新龙与被告张丽艳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月20日，原告冯新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄送达费224.00元由冯新龙负担，返还冯新龙案件受理费250.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张竞文
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00233号
申请执行人齐涛，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人姜宇，男，住辽宁省大洼县。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00264号民事调解书，在执行过程中，申请执行人齐涛因无法向本院提供被执行人姜宇的可供执行财产线索，为此申请执行人齐涛于2014年5月15日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00264号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十月十三日
书记员 李 智
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1713号
原告:廖祖彬，男，1976年6月19日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告:李伟健，女，1965年10月7日出生，汉族，住北流市。
被告：张庆贵，男，1983年9月7日出生，汉族，住北流市。
原告廖祖彬与被告李伟健、张庆贵健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告廖祖彬于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祖彬的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖祖彬撤诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告廖祖彬负担。
审判员 黄 娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 林晓霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7345号
原告：无锡市世邦机械制造有限公司，统一社会信用代码913202067505254129，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路。
法定代表人：周振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：芜湖汉光立体停车设备有限公司，统一社会信用代码9134020767421665XC，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园区。
法定代表人：张华祥，该公司董事长。
原告无锡市世邦机械制造有限公司（以下简称世邦机械制造公司）与被告芜湖汉光立体停车设备有限公司（以下简称汉光立体停车设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世邦机械制造公司的委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼，被告汉光立体停车设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦机械制造公司诉称，世邦机械制造公司为汉光立体停车设备公司定作的液压缸、动力单元液压胶管已加工完毕，汉光立体停车设备公司未按约履行付款义务，亦未提取所定作的产品。故请求法院判令汉光立体停车设备公司立即支付202500元，再由世邦机械制造公司履行交货义务。
被告汉光立体停车设备公司未作答辩。
经审理查明：世邦机械制造公司与汉光立体停车设备公司于2015年10月31日签订了买卖合同一份，该合同主要内容：世邦机械制造公司为汉光立体停车设备公司定作φ85/φ70/50-630液压缸200套、每套单价550元，动力单元液压胶管100套、每套单价1600元；合同总价270000元（含17%增值税）；结算方式：预付款25%，款到发货；发货时间：预付款到之日20天左右；其它约定事项：双方以传真件签字盖章有效，以及产品交付方式等内容。世邦机械制造公司所定作液压缸、动力单元液压胶管的型号、规格都按照汉光立体停车设备公司的要求进行设计加工并附图纸，该设计图纸得到汉光立体停车设备公司盖章确认。2015年11月13日，汉光立体停车设备公司向世邦机械制造公司支付了预付款67500元（合同总价的25%），世邦机械制造公司亦按合同约定完成了液压缸200套、动力单元液压胶管100套的定作任务，但汉光立体停车设备公司未按约定支付剩余价款亦未提货，世邦机械制造公司多次催告未遂，于2016年12月7日诉至本院。
以上事实，有双方所签买卖合同、付款凭证、履行合同催告函及EMS邮寄凭证、已定作完成液压缸、动力单元液压胶管的照片、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，世邦机械制造公司与汉光立体停车设备公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，该合同虽名为买卖合同，但产品的规格、型号均按照汉光立体停车设备公司要求加工定作，属定作产品，故该合同应认定为定作合同。双方当事人均应按合同约定履行，合同签订后汉光立体停车设备公司按约支付了预付款，世邦机械制造公司已按合同要求定作完成了液压缸、动力单元液压胶管，但汉光立体停车设备公司未按约定向世邦机械制造公司支付剩余价款202500元，亦未提取定作的产品，属违约方。汉光立体停车设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。经审核，世邦机械制造公司围绕其诉讼请求所提供的证据客观真实，故世邦机械制造公司要求汉光立体停车设备公司支付价款202500元后再交付定作的液压缸200套、动力单元液压胶管100套的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芜湖汉光立体停车设备有限公司于本判决生效后十日内向无锡市世邦机械制造有限公司支付定作价款202500元，无锡市世邦机械制造有限公司在收到定作价款后向芜湖汉光立体停车设备有限公司交付定作的液压缸200套、动力单元液压胶管100套。
二、驳回无锡市世邦机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元、保全费1620元，合计6076元，由芜湖汉光立体停车设备有限公司负担。该款已由无锡市世邦机械制造有限公司预交，本院不再退还，芜湖汉光立体停车设备有限公司于本判决生效后十日内直接支付给无锡市世邦机械制造有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 黄洪宣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7345号原告：无锡市世邦机械制造有限公司，统一社会信用代码913202067505254129，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路。法定代表人：周振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被告：芜湖汉光立体停车设备有限公司，统一社会信用代码9134020767421665XC，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园区。法定代表人：张华祥，该公司董事长。原告无锡市世邦机械制造有限公司（以下简称世邦机械制造公司）与被告芜湖汉光立体停车设备有限公司（以下简称汉光立体停车设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世邦机械制造公司的委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼，被告汉光立体停车设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦机械制造公司诉称，世邦机械制造公司为汉光立体停车设备公司定作的液压缸、动力单元液压胶管已加工完毕，汉光立体停车设备公司未按约履行付款义务，亦未提取所定作的产品。故请求法院判令汉光立体停车设备公司立即支付202500元，再由世邦机械制造公司履行交货义务。被告汉光立体停车设备公司未作答辩。经审理查明：世邦机械制造公司与汉光立体停车设备公司于2015年10月31日签订了买卖合同一份，该合同主要内容：世邦机械制造公司为汉光立体停车设备公司定作φ85/φ70/50-630液压缸200套、每套单价550元，动力单元液压胶管100套、每套单价1600元；合同总价270000元（含17%增值税）；结算方式：预付款25%，款到发货；发货时间：预付款到之日20天左右；其它约定事项：双方以传真件签字盖章有效，以及产品交付方式等内容。世邦机械制造公司所定作液压缸、动力单元液压胶管的型号、规格都按照汉光立体停车设备公司的要求进行设计加工并附图纸，该设计图纸得到汉光立体停车设备公司盖章确认。2015年11月13日，汉光立体停车设备公司向世邦机械制造公司支付了预付款67500元（合同总价的25%），世邦机械制造公司亦按合同约定完成了液压缸200套、动力单元液压胶管100套的定作任务，但汉光立体停车设备公司未按约定支付剩余价款亦未提货，世邦机械制造公司多次催告未遂，于2016年12月7日诉至本院。以上事实，有双方所签买卖合同、付款凭证、履行合同催告函及EMS邮寄凭证、已定作完成液压缸、动力单元液压胶管的照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为，世邦机械制造公司与汉光立体停车设备公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，该合同虽名为买卖合同，但产品的规格、型号均按照汉光立体停车设备公司要求加工定作，属定作产品，故该合同应认定为定作合同。双方当事人均应按合同约定履行，合同签订后汉光立体停车设备公司按约支付了预付款，世邦机械制造公司已按合同要求定作完成了液压缸、动力单元液压胶管，但汉光立体停车设备公司未按约定向世邦机械制造公司支付剩余价款202500元，亦未提取定作的产品，属违约方。汉光立体停车设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。经审核，世邦机械制造公司围绕其诉讼请求所提供的证据客观真实，故世邦机械制造公司要求汉光立体停车设备公司支付价款202500元后再交付定作的液压缸200套、动力单元液压胶管100套的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芜湖汉光立体停车设备有限公司于本判决生效后十日内向无锡市世邦机械制造有限公司支付定作价款202500元，无锡市世邦机械制造有限公司在收到定作价款后向芜湖汉光立体停车设备有限公司交付定作的液压缸200套、动力单元液压胶管100套。二、驳回无锡市世邦机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元、保全费1620元，合计6076元，由芜湖汉光立体停车设备有限公司负担。该款已由无锡市世邦机械制造有限公司预交，本院不再退还，芜湖汉光立体停车设备有限公司于本判决生效后十日内直接支付给无锡市世邦机械制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨卫东人民陪审员  钱亚娟人民陪审员  黄洪宣二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12756号
原告：苏杨，男，1983年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
被告：张义，男，1997年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：张月玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告苏杨与被告张义、张月玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告苏杨于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏杨负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 骞
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3202号
原告杨从平，女，1948年1月19日生，汉族，住息县。
原告王中政，男，1952年7月21日生，汉族，住息县。
二原告委托代理人：彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告田文友，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
住所：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
法定代表人;郑亚东，经理。
原告杨从平、王中政诉被告田文友、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从平、王中政的委托代理人彭永清、被告田文友到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院依法邮
寄送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨从平、王中政诉称：2017年5月18日13时30分，被告田文友驾驶皖Ｋ×××××号牌重型货车，沿京广106国道908公里息县段由南向北行驶至岗李店乡中国石油加油站路段时，与原告王中政驾驶的无牌普通三轮摩托车碰撞，致原告王中政以及乘坐三轮摩托车的原告杨从平二人受伤，三轮摩托车受损，息县公安交警大队认定：被告田文友负全部责任，杨从平、王中政无责任。田文友驾驶皖Ｋ×××××号牌重型货车挂靠阜阳市创亿运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间，但事故发生至今，几被告未完全履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告等各项损失共计56713.53元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院依法邮寄送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月18日13时30分，被告田文友驾驶皖Ｋ×××××号牌重型货车，沿京广106国道908公里息县段由南向北行驶至岗李店乡中国石油加油站路段时，与原告王中政驾驶的无牌普通三轮摩托车碰撞，致原告王中政以及乘坐三轮摩托车的原告杨从平二人受伤，三轮摩托车受损，息县公安交警大队
认定：被告田文友负全部责任，杨从平、王中政无责任。田文友驾驶皖Ｋ×××××号牌重型货车挂靠阜阳市创亿运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保交强险和商业三者险。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所第333号司法鉴定意见书认定：被鉴定人杨从平因车祸致头部外伤、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液评为十级伤残；误工期120天；营养期60日，护理期60日。原告杨从平花费鉴定费1300元。被告田文友在交警队垫支10000元。
本院认为，田文友驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，公安交警部门认定田文友对此次事故承担全部责任、杨从平、王中政无责任的结论，本院予以采信。由于该肇事车辆皖Ｋ×××××号牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于交通费本院予以酌定。因原告年纪较大，亦未提供有力证据证明其收入减少，故对其误工费的请求不予支持，综上所述，依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准原告杨从平合理合法损失为：1，医药费10780.65元；2，住院伙食补助费22天×30元=660元；3，营养费60天×20元=1200元；4，护理费93元/天×60天=5565.53元；5，交通费1500元；6，残疾赔偿金11696.74/年×11年×10%=12866.41元；7，精神抚慰金5000元；8，车损费：2260元；9，鉴定费1300+600元=1900元。
以上合计41733元。原告王中政的合理合法损失为：1，医药费585元；2，住院伙食补助费1天×30元=30元；3，营养费1天×20元=20元；4，护理费93元/天×1天=93元；5，交通费100元；以上合计828元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告杨从平、王中政各项损失为10000元+1500元+5565.53元+12866.41元+5000元+2000元+93元+100元=37125元；被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告杨从平、王中政各项损失为780.65元+585元+1200元+660元+30元+20元+260元=3535.65元。鉴定费1900元由被告田文友承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨从平各项损失共计39833元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中政各项损失共计828元。
三、被告田文友于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨从平、王中政各项损失共计1900元，该款从其垫支的费用中抵扣，下余部分原告杨从平、王中政应当退还给田文友。
四、驳回原告杨从平、王中政的其他诉讼请求。
本案受理费1218元，由被告田文友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡红伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第713号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人谢美良。
被执行人高维。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0803号征收社会抚养费决定确定的被执行人谢美良、高维缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第0803号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人谢美良、高维于2014年7月25日前缴纳社会抚养费127896元。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢美良、高维在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第0803号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月八日
（代）书记员 张婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4219号
原告：韩某某，男，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：迟某某，男，汉族，吉林省通化县人。
被告：陈某某，女，山东省济南市长清区人。
原告韩某某（下称原告）与被告迟某某、陈某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼，被告迟某某、陈某某经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原告和被告迟某某在网络微信上达成协议，由被告迟某某出卖一辆二手宝马摩托车给原告，价款为人民币100000元，原告分别以微信转账、微信红包及向被告迟某某指定的被告陈某某的农行账户上转款的方式，支付购车款人民币100000元。被告迟某某交付的摩托车被公安机关以破案需要扣留，没有交付到原告。为此原告多次要求被告返还购车款未果。原告认为，原告与被告迟某某以信息网络方式达成的买卖合同合法有效。原告已依约支付了工程款100000元，标的车辆因被扣押至今未交付至原告，被告理应返还购车款。被告陈某某出借银行账户，依法应承担连带还款责任。故原告特具状贵院，请依法判处。
被告迟某某、陈某某未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2016年2月中旬，原告与被告迟某某通过微信联系，并达成协议，由被告迟某某出卖一辆二手宝马摩托车给原告，双方约定价款100000元。2016年2月11日晚21:40，原告通过微信转账1000元给了被告迟某某；2016年2月12日13:57分，原告又通过微信转账10000元给了被告迟某某；2016年5月15日，原告按照被告迟某某的指定，通过银行转账8.5万元至被告陈某某的农行“6228480256497041069”的账户上；后原告又通过微信红包的方式转账1400元给了被告迟某某；至此，原告共支付了97400元给被告迟某某。后被告迟某某将原告购买的车辆办理了托运。但原告称，该辆摩托车在托运期间被北京警方以办案需要为由扣押，原告因此一直未收到该摩托车。后原告多次要求被告迟某某返还购车款，未果。原告遂于2016年12月20日将两被告起诉至本院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告迟某某在微信上对二手摩托车的买卖进行了协商，就数量、价格、品牌、付款方式及交付方式进行了明确的约定，虽然没有书面协议，但符合买卖合同的要件，故原告与被告迟某某之间的买卖合同关系成立，原告与被告迟某某均应履行各自的义务。原告支付了相应价款后，被告迟某某理应及时交付二手摩托车给原告。根据原告提供的证据，被告迟某某将本案的标的物二手摩托车办理了托运，只是摩托车被北京警方以办案为由予以了扣押，后该车辆一直未被返还，由此，被告迟某某并未将标的物的所有权转移给原告，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求被告迟某某返还收取的购车款，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。对返还金额，根据庭审调查，对微信转账1000元+10000元及转账至陈某某账上8.5万元的金额是事实，但对微信红包，根据原告提供的证据，原告发红包后，经被告迟某某确认，金额只有1400元，故原告实际支付给被告迟某某的款项总计为97400元，对余款2600元，原告并未提供确切证据，故被告迟某某应返还的货款金额为97400元。对被告陈某某的责任问题，本院认为，根据人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《银行账户管理办法》第三十四条之规定，存款人的个人账号只能办理本人的业务活动，不得出租、出借他人使用；根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第52条的规定，原告将出借账号人陈某某作为被告起诉至本院符合法律规定；根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告陈某某应承担相应的民事责任。因原告只转账了8.5万元至被告陈某某的账户上，故被告陈某某仅对其中的8.5万元承担连带返还的义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，第一百三十条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《银行账户管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、由被告迟某某在本判决生效后五日内返还购车款97400元给原告韩某某；
二、被告陈某某对上述债务中的8.5万元承担连带偿还的义务；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告迟某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永琴
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李呈敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初4219号原告：韩某某，男，江西省高安市人。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：迟某某，男，汉族，吉林省通化县人。被告：陈某某，女，山东省济南市长清区人。原告韩某某（下称原告）与被告迟某某、陈某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼，被告迟某某、陈某某经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原告和被告迟某某在网络微信上达成协议，由被告迟某某出卖一辆二手宝马摩托车给原告，价款为人民币100000元，原告分别以微信转账、微信红包及向被告迟某某指定的被告陈某某的农行账户上转款的方式，支付购车款人民币100000元。被告迟某某交付的摩托车被公安机关以破案需要扣留，没有交付到原告。为此原告多次要求被告返还购车款未果。原告认为，原告与被告迟某某以信息网络方式达成的买卖合同合法有效。原告已依约支付了工程款100000元，标的车辆因被扣押至今未交付至原告，被告理应返还购车款。被告陈某某出借银行账户，依法应承担连带还款责任。故原告特具状贵院，请依法判处。被告迟某某、陈某某未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，2016年2月中旬，原告与被告迟某某通过微信联系，并达成协议，由被告迟某某出卖一辆二手宝马摩托车给原告，双方约定价款100000元。2016年2月11日晚21:40，原告通过微信转账1000元给了被告迟某某；2016年2月12日13:57分，原告又通过微信转账10000元给了被告迟某某；2016年5月15日，原告按照被告迟某某的指定，通过银行转账8.5万元至被告陈某某的农行“6228480256497041069”的账户上；后原告又通过微信红包的方式转账1400元给了被告迟某某；至此，原告共支付了97400元给被告迟某某。后被告迟某某将原告购买的车辆办理了托运。但原告称，该辆摩托车在托运期间被北京警方以办案需要为由扣押，原告因此一直未收到该摩托车。后原告多次要求被告迟某某返还购车款，未果。原告遂于2016年12月20日将两被告起诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告迟某某在微信上对二手摩托车的买卖进行了协商，就数量、价格、品牌、付款方式及交付方式进行了明确的约定，虽然没有书面协议，但符合买卖合同的要件，故原告与被告迟某某之间的买卖合同关系成立，原告与被告迟某某均应履行各自的义务。原告支付了相应价款后，被告迟某某理应及时交付二手摩托车给原告。根据原告提供的证据，被告迟某某将本案的标的物二手摩托车办理了托运，只是摩托车被北京警方以办案为由予以了扣押，后该车辆一直未被返还，由此，被告迟某某并未将标的物的所有权转移给原告，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求被告迟某某返还收取的购车款，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。对返还金额，根据庭审调查，对微信转账1000元+10000元及转账至陈某某账上8.5万元的金额是事实，但对微信红包，根据原告提供的证据，原告发红包后，经被告迟某某确认，金额只有1400元，故原告实际支付给被告迟某某的款项总计为97400元，对余款2600元，原告并未提供确切证据，故被告迟某某应返还的货款金额为97400元。对被告陈某某的责任问题，本院认为，根据人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《银行账户管理办法》第三十四条之规定，存款人的个人账号只能办理本人的业务活动，不得出租、出借他人使用；根据《最高人民法院若干问题的意见》第52条的规定，原告将出借账号人陈某某作为被告起诉至本院符合法律规定；根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告陈某某应承担相应的民事责任。因原告只转账了8.5万元至被告陈某某的账户上，故被告陈某某仅对其中的8.5万元承担连带返还的义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，第一百三十条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《银行账户管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、由被告迟某某在本判决生效后五日内返还购车款97400元给原告韩某某；二、被告陈某某对上述债务中的8.5万元承担连带偿还的义务；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告迟某某、陈某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永琴审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年九月十二日书 记 员  李呈敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初10号
原告贺艳红，女，1975年3月25日出生，汉族。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人侯志欣，河南星歌律师事务所实习律师。
被告焦作市福安金源置业有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人贠得军，经理
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告贺艳红与被告焦作市福安金源有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告贺艳红于2016年5月27日向本院提出对被告焦作市福安金源有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告贺艳红自愿撤回对被告焦作市福安金源有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺艳红撤回对被告焦作市福安金源有限公司的起诉。
诉讼费减半收取2127元，由原告贺艳红承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李云鹏
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初196号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人刘春生，男，1988年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因犯盗窃罪，于2008年7月23日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2017年6月7日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人刘春生犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员李涛出庭支持公诉。被告人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年03月30日14时40分左右，石林县交警大队民警在石林县狮子山公路值勤时，查获被告人刘春生涉嫌饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，民警随后对刘春生进行酒精呼气测试，其酒精含量为194mg/100ml(乙醇/血），经抽取刘春生静脉血送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为244.26mg/100ml(乙醇/血）。己经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.（1)户口证明；（2）(2008)石刑初字第122号石林彝族自洽县人民法院刑事判决书；（3）查获经过、抓获经过；2.被告人刘春生的供述与辩解；3.鉴定意见：（1）抽取当事人血样登记表和鉴定聘请书；（2）昆锦司[2017]毒检字第1302号法医毒物鉴定检验报告书；（3）石公（交）刑鉴通字[2017]第514号鉴定意见告知书；4.勘验、检查、辨认笔录、侦查实验等笔录：（1）抽取刘春生静脉血样照片、现场查处照片、酒精呼气测试照片；（2）辨认笔录及照片；5.其他证据：（1）石公(交）受案字[2017]第262017044号受案登记表；（2）身份证、常住人口基本信息复印件、违法犯罪记录、在逃信息；（3）驾驶人信息查询结果单；（4）行政强制措施凭证。公诉机关认为，被告人刘春生醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘春生对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年3月30日14时40分左右，石林彝族自治县交警大队民警在石林彝族自治县狮子山公路值勤时，查获被告人刘春生涉嫌饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，民警随后对刘春生进行酒精呼气测试，其酒精含量为194mg/100ml(乙醇/血），经抽取刘春生静脉血送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为244.26mg/100ml(乙醇/血）。
另查明，被告人刘春生，因犯盗窃罪，于2008年7月23日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.户口证明、(2008)石刑初字第122号刑事判决书、查获经过、抓获经过；2.被告人刘春生的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第1302号法医毒物鉴定检验报告书、石公（交）刑鉴通字[2017]第514号鉴定意见告知书；4.勘验、检查、辨认笔录、侦查实验等笔录：抽取刘春生静脉血样照片、现场查处照片、李培云酒精呼气测试照片、辨认笔录及照片；5.其他证据：受案登记表；抽取当事人血样登记表和鉴定聘请书、身份证、常住人口基本信息复印件、违法犯罪记录、在逃信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚。本案中，被告人刘春生血液中的酒精含量达到244.26毫克/100毫升仍在道路上无证驾驶二轮摩托车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。同时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人刘春生具有犯罪前科，可酌情从重处罚。其到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人刘春生的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘春生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年七月二十一日
书记员 毕 琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4540号
原告李振喜，男，汉族，1985年1月7日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人刘腊梅，湖南大梵律师事务所律师。
被告张玉辉，男，汉族，1976年11月17日出生，住河北省新乐市经济开发区东庄村规划东路北5号，身份证号码：132329197611170415。
被李建军，男，汉族，1963年7月14日出生，住河北省藁城市张家庄镇小丰化村华东南街92号，身份证号码：132325196307144810。
被告石家庄联通货运有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号。
法定代表人：赵振歧。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
本院在审理原告李振喜诉被告张玉辉、李建军、石家庄联通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振喜于2017年9月27日向本院申请撤回对被告张玉辉、李建军、石家庄联通货运有限公司的起诉。
本院认为，原告李振喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振喜撤回对被告张玉辉、李建军、石家庄联通货运有限公司的起诉。
审 判 员 盛群
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 彭英
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初289号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人华建峰，男，1985年12月16日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地遂昌县。因犯故意伤害罪于2002年10月15日被浙江省遂昌县人民法院判处拘役四个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2004年2月5日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑七年；因犯开设赌场罪于2012年8月15日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯赌博罪于2014年10月20日被浙江省遂昌县人民法院有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，最后一次服刑于2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人华建峰犯开设赌场罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉，被告人华建峰及辩护人吕彧到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人华建峰以营利为目的，开设赌场，情节严重，认定其行为已构成开设赌场罪；同时认定其系累犯。提请依法判处。
庭审中，被告人华建�对指控无异议。其辩护人提出，华建峰犯罪情节较轻，有自首情节，退出全部赃款，悔罪表现较好。请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2017年3月底至同年4月17日期间，被告人华建峰先后在龙游县溪口镇、东华街道、詹家镇等地开设赌场，召集邱某1、雷某、蔡某、梅某等人，以“麻将筒”的方式赌博，并按庄家赢1000元抽头100元的比例渔利。期间，赌场共抽头获利10000余元，参赌人数累计达100人次以上。
同年4月17日，侦查人员对上述赌博地点进行检查，当场查获参赌人员9人，收缴赌资24635元。
案发后，被告人华建峰主动前往公安机关投案。在本案审理过程中，华建峰退出赃款10000元。
上述事实，�公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人雷某、蔡某、李某、周某1、梅某、余力群、邱某2、吕某、周某2、朱某1、王军民、吴某、詹某、尹某、朱某2、赖某、周林辉、邱某1等人的证言，检查笔录，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，前科情况查询，罪犯档案资料，归案说明，户籍证明及被告人华建峰的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人华建峰以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，并设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。华建峰原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款条之规定，判决如下：
被告人华建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2019年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫晓晓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初853号
原告：张沈阳，男，汉族，1976年12月1日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春通立冠宝汽车销售服务有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街7566号。
法定代表人：宋立恭，该公司董事长。
委托代理人：丁冠骅，该公司经理。
第三人：佳木斯前进区丽车源汽车用品超市，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区长安路778号（港务区），经营者李宁。
委托代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告张沈阳与被告长春通立冠宝汽车销售服务有限公司、第三人佳木斯前进区丽车源汽车用品超市买卖合同纠纷一案，原告张沈阳于2017年10月11日书面申请撤回对被告长春通立冠宝汽车销售服务有限公司、第三人佳木斯前进区丽车源汽车用品超市的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张沈阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张沈阳撤回对被告长春通立冠宝汽车销售服务有限公司、第三人佳木斯前进区丽车源汽车用品超市的起诉。
案件受理费5500元（已减半收取），由原告张沈阳负担。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄旸彤
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审44号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人陈建设，男，1960年9月19日出生，汉族，天津市河北区物美超市职工，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第308号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第308号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人陈建设拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人陈建设所有的天津市河北区××庄××大街×号私产房屋，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与陈建设在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第308号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月19日送达被执行人。2017年7月14日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第308号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第308号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 田桂英
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。