上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25675号
原告：班安欧企业管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：LARSHARDBOEGALSGAARD，总经理。
委托诉讼代理人：周武，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：浦工，女，1978年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
原告班安欧企业管理(上海)有限公司与被告浦工劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日就(2017)沪0110民初9701号作出一审判决，原告班安欧企业管理(上海)有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年11月22日就(2017)沪02民终9489号作出裁定撤销原判、发回重审。本院于2017年12月1日受理此案，依法适用普通程序，由审判员王芩菲担任审判长，与人民陪审员王颖、刘海根组成合议庭，公开开庭进行审理。原告班安欧企业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人周武与陈志伟、被告浦工及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班安欧企业管理(上海)有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.无须恢复劳动关系;2.原告无须支付被告2017年2月13日至2017年3月31日期间工资76,810.3元。事实和理由：被告入职原告后担任财务及行政经理。原告所属丹麦集团总部在2016年12月对上海业务进行回顾后，于2017年1月决定调整原告组织架构，取消财务及行政经理岗位，将其职权拆分由原岗下属的四个岗位即财务经理、人事经理、物流主管、行政专员分别负责，以便与总部职能架构匹配、节约成本、减少管理层级、提高管理效率。为此，原告本着诚意两次与被告协商，被告却提出2018年5月之前即劳动合同期内的全部工资奖金均应足额发放等过高要求，故协议未成，期间原告还曾给予换岗至行政主管的解决方案，但被告亦拒绝。因此，因组织架构调整，使劳动合同订立时所据的客观情况发生重大变化，致合同无法履行，双方也无法就变更协商一致，原告故以《劳动合同法》第四十条第三款为依据解除被告的劳动合同，于法有据，原告愿依法支付代通金及经济补偿金。此外，2017年1月25日原告已另行任命陈晓莹、崔骊、陆蓉、林霞分别担任财务经理、人事经理、物流主管、行政专员，故被告的劳动关系事实上已无法恢复。
被告浦工辩称,不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。所谓的集团总部决定，被告无法确认，即便原告组织架构须调整，亦应言明具体内容并事先与被告协商，并按被告资历、能力安排适岗工作。但实际上，原告在与被告协商之前即已另行招聘财务经理，与被告协商只是姿态，先行取消被告门禁、约被告在办公场所之外的酒店协商等行为都是单方解除劳动合同的表示，提供的行政主管一职亦系被告原岗之下的低级职位，被告认为解除无理，换岗亦不合理，故提出2N的补偿方式或继续履行劳动合同，均遭拒绝。并且，原本总经理只须接受被告一人汇报，将被告原岗拆分成四个岗位后，须有四人向其汇报工作，并没有减少管理层级。因此，原告系违法解除，须言明，真正引发辞退的原因系因被告向总公司反映总经理王某虚假发票一事，故系故意针对被告，现被告坚决要求恢复劳动关系，不接受赔偿金的处理方式。此外，被告系2017年1月9日看病，当日开具的16天病假应自次日起算，故被告病假期应至2017年1月25日。
本院经审理认定事实如下：1、被告于2012年6月1日入职原告；双方签有《劳动合同》，合同期限自2012年6月1日持续至2018年5月31日；被告实际担任财务及行政经理一职，职责涉及财务、人事、物流、办公行政；2017年1月26日，被告离职，离职前月工资标准是49,500元，2017年1月31日前工资均已付讫。
2、2017年1月25日，原告向被告发出《劳动关系解除通知》，具明：鉴于经营和业务需要，原告因经营策略调整，经丹麦总部决定更改中国管理团队架构，被告目前任职的财务及行政经理岗位将被撤销，因此原、被告劳动合同依据的客观情况已发生重大变化，无法继续履行，之后原告于2017年1月25日表示愿向被告提供行政主管这一新的职位，但被告并未接受，据此通知2017年1月26日解除与被告的劳动合同，原告将支付被告2017年1月工资和相关福利待遇，并愿意支付代通金和一次性经济补偿金。
3、2017年2月13日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复劳动关系及2017年1月25日起劳动报酬的请求。2017年3月31日，仲裁委出具沪劳人仲(2017)办字第175号裁决书，裁决恢复劳动关系、原告支付被告2017年2月13日至2017年3月31日期间的工资76,810.3元、不支持其余请求。原告不服，具状来院。
另查明：4、审理中,原告提供电子邮件及公证书，称其于2017年1月12日收到丹麦总部发来的邮件，邮件主要内容：管理层经讨论，决定调整中国区管理团队架构，使其与总部的职能架构匹配，取消负责财务、人事、物流和行政工作的财务及行政经理岗位，调整为财务经理一名、人事经理一名、物流主管一名、行政专员一名，决定立即生效，请执行。原告并称上述邮件虽系2017年1月收到，但实际在2016年12月季度会议上总部已就此事向原告作出要求。5、自2016年12月起,原告启动新设财务经理、人事经理、物流主管、行政专员的招聘事宜。
6、被告自2017年1月9日起按医院开具的病假单(16天)请休病假。期间于2017年1月17日，原告通过电子邮件将上述调整决定告知被告，并称希望与被告沟通调整事宜。
2017年1月18日，双方当面协商，当日未言及换岗，被告曾提出2N+1经济补偿或继续履行劳动合同，协商未成。2017年1月25日，双方再次协商，在告知被告的情况下原告进行了录音，当日原告向被告提供行政主管岗位，被告拒绝，被告主张2N+1经济补偿或继续履行劳动合同，未言及新岗薪酬，协商未成。
7、关于重新招聘事宜。原告于2017年1月18日签约聘请陈晓莹担任财务经理，于2017年1月30日签约聘请崔骊担任人事经理，并继续聘请陆蓉和林霞分别担任物流主管和行政专员。上述四人直接受总经理管理向其汇报工作，初始月薪分别是32,000元、30,000元、34,000元、10,700元。
8、审理中本院向被告释明并建议，考虑到执行及双方争议至今等实际情形，即便系违法解除，亦可选择赔偿金的处理方式解决纷争，但被告仍坚持恢复劳动关系的主张。另，原、被告确认：如恢复劳动关系，补付工资始自2017年2月13日，至2017年3月31日工资数额是76,810.3元。
本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定引发劳动争议的，用人单位负举证之责。原告以经营策略调整、被告原岗撤销、双方协商未成为由辞退被告，即主张依《劳动合同法》第四十条第三款规定行使解除权，则应举证证明上述理由成立。
虽然从形式上看，原告调整公司管理架构、被告财务及行政经理岗位被撤销、双方经过协商、协商未成、遂解除，过程与条文要求相符，但这仅系表象，原告仍须举证证明其调整架构、撤销岗位系客观，系为经营所需。原告虽提供了电子邮件及公证书，但仅凭一纸通知尚不足以证明架构调整、撤销岗位系客观或必要。并无证据证明该调整与撤销决定系经集体讨论而定，也没有证据证明财务和行政职责集一身在数年来的现实经营中实际造成不便或使公司利益受损，相反事实上，一岗拆分成四岗，原告需另行招聘人员上岗，一定程度上系增加人力成本。故应认定，关于原劳动合同无法履行系因客观情况发生重大变化所致，原告的举证不充分。
退一步，即便出于经营自主权的考虑，认为原告架构调整、撤销岗位原则上不应受到过多干预，尚属合理，那么，因岗位被撤销对被告而言是劳动合同内容的重大变化，且被告对此并无过失，故在此情形下原告作为用人单位应当尽到与被告诚信协商、妥善安排被告工作的义务，且此处的协商或安排，应以维持或基本维持原岗水平及待遇、没有不利变更为原则。然据查明的事实可见，第一次协商没有涉及调换其他适合岗位之事，相反直接商谈解除劳动合同，第二次协商仍旧如此，大多谈及交接事宜，虽提供行政主管一职，但未谈及薪酬待遇，并且，按原告提供的公司新架构，其所述的行政主管就是原岗被拆分四个岗位中之一，按其目前新聘人员的薪酬待遇显系低于被告原有水平。故应认定，关于诚信磋商变更合同，原告未尽其责。
综上，原告所称的解除理由，不符合法律关于情势变更致用人单位以无过失为由辞退劳动者的要求，故不成立，以此为由解除被告的劳动合同系违法。现被告主张恢复劳动关系，符合法律规定。用人单位违法解除的，应当支付劳动者裁讼期间的工资，现原、被告对如恢复劳动关系的工资补付期间、补付数额均无异议，对此本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告班安欧企业管理(上海)有限公司与被告浦工自2017年1月26日起恢复劳动关系；
二、原告班安欧企业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告浦工2017年2月13日至2017年3月31日期间的工资76,810.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告班安欧企业管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。