wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0073号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告吴龙喜。
被告仲怀梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告吴龙喜、仲怀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、章炳骏到庭参加诉讼，被告吴龙喜、仲怀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月30日，被告吴龙喜向原告借款4.8万元，约定该借款2013年10月23日到期，年利率13.25%，被告仲怀梅为该借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现请求判决：一、被告吴龙喜偿还原告本金4.8万元及利罚息6776.49元（利息计算至2014年3月3日，以后利息按合同约定顺延计算至实际还款之日），律师费5634元；二、被告仲怀梅承担连带清偿责任；三、两被告承担诉讼费。审理中，原告放弃要求被告承担律师费5634元的诉讼请求。
被告吴龙喜、仲怀梅未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告吴龙喜、仲怀梅与原告订立最高额个人担保借款合同一份，合同约定；借款数额为48000元，年利率为13.25%，借款期限为2012年10月24日至2013年10月23日，借款到期结息；合同第十条第二款约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”第四款约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告仲怀梅为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款还款日起二年。2012年12月30日，原告向被告发放了借款48000元，被告吴龙喜立借据一份给原告。被告吴龙喜借款后没有按约归还借款，担保人仲怀梅亦未履行担保义务。截止到2014年3月2日，被告欠原告本金48000元，利罚息8347元。原告向被告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告吴龙喜、仲怀梅的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份、计息凭证、存款明细等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告吴龙喜、仲怀梅签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告吴龙喜欠原告借款本金4.8万元及利罚息8347元，有原告提供的借款合同、借款借据、计息凭证、存款明细证实，本院予以确认；因被告吴龙喜未按合同约定履行，原告要求被告吴龙喜偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告仲怀梅作为担保人，对被告吴龙喜所负债务应承担连带清偿责任。被告吴龙喜、仲怀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利罚息6776.49元（利罚息已计算至2014年3月3日，之后利罚息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计54776.49元；
二、被告仲怀梅对被告吴龙喜上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告吴龙喜负担，被告仲怀梅承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年二月六日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第357号
原告：图们市驰诚出租车有限公司，住所地图们市光明北街332号。
法定代表人：迟君华，系该公司经理。
被告：郭金新，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：苏传民，现住图们市，公民身份号码×××.
本院在审理原告图们市驰诚出租车有限公司诉被告郭金新、苏传民挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市驰诚出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年四月九日
书 记 员 周雪峰
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第357号
原告王卫，男，汉族，27岁。
委托代理人张建军，图木舒克市前海街道办事处法律服务所工作人员。
被告陈勇，男，汉族，32岁。
本院在审理原告王卫与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告王卫于2015年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫与被告陈勇在庭下已自行和解，原告王卫自愿向本院申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其行为不违背法律的强制性和禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫撤回起诉。
案件受理费400元（原告王卫已预交），由原告王卫自行负担340元，退费60元给原告王卫。
审判员 林伯军
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执344号
申请执行人段某某，女，2013年2月18日出生，汉族。
法定代理人谢某某，女，1990年1月6日出生，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人段某，男，1989年10月28日出生，汉族。
本院在执行段某某与段某抚养费纠纷一案中，段某应向申请执行人段某某支付抚养费5500元及相关利息，诉讼费438元，执行费50元；但被执行人段某一直没有履行上述义务，经查，被执行人段某去向不明，其名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 博 伟
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执344号申请执行人段某某，女，2013年2月18日出生，汉族。法定代理人谢某某，女，1990年1月6日出生，汉族。委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人段某，男，1989年10月28日出生，汉族。本院在执行段某某与段某抚养费纠纷一案中，段某应向申请执行人段某某支付抚养费5500元及相关利息，诉讼费438元，执行费50元；但被执行人段某一直没有履行上述义务，经查，被执行人段某去向不明，其名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮    建    锋执行员 曹正龙人民陪审员陈六三二〇一六年十月十九日书记员 赵    博    伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第127-1号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人胡卫平，系该银行行长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张泽云。
被告雍广君。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告张泽云、雍广君金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱文茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1009号
罪犯吴志锋，男，1986年4月28日出生，壮族，初中文化,原户籍所在地广西宁明县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年12月16日作出(2014)玉区法刑初字第202号刑事判决，以吴志锋犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月28日起至2018年7月26日止），并处罚金10000元。2015年5月19日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯吴志锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级表扬。自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分88.95分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯吴志锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月26日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终105号
上诉人（原审原告）：汤芳兰，女，1944年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：周宁县狮城镇洋庄村民委员会，住所地周宁县狮城镇洋庄村村委楼。
负责人：杨陈金，村会主任。
上诉人汤芳兰与被上诉人周宁县狮城镇洋庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2016）闽0925民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤芳兰收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤芳兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月四日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3716号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，公司总经理。
委托代理人：李星，杜林海，该公司职工。
被告：赵娜娜，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赵娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 周 宏
二〇一六年九月十九日
书记员 邓晶晶
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初595号
原告梁煜，男，1948年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁金发，系原告梁煜儿子，男，农民，住新兴县。
被告李志深，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁煜诉被告李志深机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁煜的委托代理人梁金发到庭参加诉讼，被告李志深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁煜诉称，2015年2月19日，被告无证驾驶无牌摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶，9时57分，途经天堂镇龙坪村委路段，遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的自行车，造成原告受伤，自行车损坏，事后被告驾车逃逸的交通事故。同年3月16日,交警作出责任认定书,认定被告负该宗事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年5月4日，经交警主持调解，双方达成调解协议：1、被告赔偿原告治疗费74739.47元；2、被告自愿一次性补偿日后治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的间接、直接经济损失25260.53元；3、无号牌摩托车损坏的修复费及交通拯救费由被告负担；4、自行车损坏的修复费及交通拯救费由原告负担。之后，被告只赔偿了3000元，余款97000元，被告定于2016年3月30日前付清给原告。逾期，被告无按调解协议赔偿给原告，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告李志深赔偿经济损失97000元给原告梁煜。2、本案诉讼费由被告负担。
被告李志深在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年2月19日，被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌白色重骑牌ZQ1**-A型二轮摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶（即新兴县天堂镇沙湾圩往天堂圩方向），9时57分，途经新兴县S113线175KM+450M路段（即新兴县天堂镇龙坪村委路段），遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的一台黑色皇冠皇牌26寸自行车，造成原告受伤，自行车、摩托车损坏；事后被告驾车逃逸的交通事故。
新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2015年3月16日作出新公交认字［2015］第000**号《道路交通事故认定书》，认为被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌二轮摩托车，发生交通事故后驾车逃逸事故现场，是造成该宗交通事故的全部过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第七十条的规定。鉴于被告驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，认定被告承担该宗交通事故的全部责任，原告不承担该宗交通事故的责任。同年5月4日，原、被告在交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，协议主要约定：1、被告赔偿原告治疗费74739.47元；2、被告自愿一次性补偿日后治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的间接、直接经济损失25260.53元，不足部分由原告负担；3、无号牌摩托车损坏的修复费及交通拯救费由被告负担；4、自行车损坏的修复费及交通拯救费由原告负担。当日，被告只赔偿了2000元，余款98000元，被告定于2016年3月30日前付清给原告。之后被告于2015年7月间支付了1000元给原告,余款97000元被告无按约定时间赔偿给原告。2016年5月5日,原告向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告李志深赔偿经济损失97000元给原告梁煜。2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供身份证复印件3份、户口薄复印件1份、道路交通事故损害调解书1份、道路交通事故责任认定书1份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年2月19日，被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌白色重骑牌ZQ1**-A型二轮摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶（即新兴县天堂镇沙湾圩往天堂圩方向），9时57分，途经新兴县S113线175KM+450M路段（即新兴县天堂镇龙坪村委路段），遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的一台黑色皇冠皇牌26寸自行车，造成原告受伤，自行车、摩托车损坏；事后被告驾车逃逸的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，认定被告负该宗事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，本院予以采信。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条的规定:“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”本案中，2015年5月4日，原、被告在交警部门主持调解下，双方达成道路交通事故损害调解协议1份，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方应当按照合同严格履行。被告无按协议约定时间付清赔偿款给原告，责任在于被告；原告依约请求被告支付赔偿款97000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志深应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失97000元给原告梁煜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.50元，由被告李志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄美琪
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初595号原告梁煜，男，1948年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人梁金发，系原告梁煜儿子，男，农民，住新兴县。被告李志深，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁煜诉被告李志深机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁煜的委托代理人梁金发到庭参加诉讼，被告李志深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁煜诉称，2015年2月19日，被告无证驾驶无牌摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶，9时57分，途经天堂镇龙坪村委路段，遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的自行车，造成原告受伤，自行车损坏，事后被告驾车逃逸的交通事故。同年3月16日,交警作出责任认定书,认定被告负该宗事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年5月4日，经交警主持调解，双方达成调解协议：1、被告赔偿原告治疗费74739.47元；2、被告自愿一次性补偿日后治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的间接、直接经济损失25260.53元；3、无号牌摩托车损坏的修复费及交通拯救费由被告负担；4、自行车损坏的修复费及交通拯救费由原告负担。之后，被告只赔偿了3000元，余款97000元，被告定于2016年3月30日前付清给原告。逾期，被告无按调解协议赔偿给原告，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告李志深赔偿经济损失97000元给原告梁煜。2、本案诉讼费由被告负担。被告李志深在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，2015年2月19日，被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌白色重骑牌ZQ1**-A型二轮摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶（即新兴县天堂镇沙湾圩往天堂圩方向），9时57分，途经新兴县S113线175KM+450M路段（即新兴县天堂镇龙坪村委路段），遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的一台黑色皇冠皇牌26寸自行车，造成原告受伤，自行车、摩托车损坏；事后被告驾车逃逸的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2015年3月16日作出新公交认字［2015］第000**号《道路交通事故认定书》，认为被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌二轮摩托车，发生交通事故后驾车逃逸事故现场，是造成该宗交通事故的全部过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第七十条的规定。鉴于被告驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，认定被告承担该宗交通事故的全部责任，原告不承担该宗交通事故的责任。同年5月4日，原、被告在交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，协议主要约定：1、被告赔偿原告治疗费74739.47元；2、被告自愿一次性补偿日后治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的间接、直接经济损失25260.53元，不足部分由原告负担；3、无号牌摩托车损坏的修复费及交通拯救费由被告负担；4、自行车损坏的修复费及交通拯救费由原告负担。当日，被告只赔偿了2000元，余款98000元，被告定于2016年3月30日前付清给原告。之后被告于2015年7月间支付了1000元给原告,余款97000元被告无按约定时间赔偿给原告。2016年5月5日,原告向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告李志深赔偿经济损失97000元给原告梁煜。2、本案诉讼费由被告负担。以上事实，有原告提供身份证复印件3份、户口薄复印件1份、道路交通事故损害调解书1份、道路交通事故责任认定书1份以及庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年2月19日，被告未取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶一台无号牌白色重骑牌ZQ1**-A型二轮摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶（即新兴县天堂镇沙湾圩往天堂圩方向），9时57分，途经新兴县S113线175KM+450M路段（即新兴县天堂镇龙坪村委路段），遇事措施不当，致使摩托车碰撞同向在前由原告驾驶的一台黑色皇冠皇牌26寸自行车，造成原告受伤，自行车、摩托车损坏；事后被告驾车逃逸的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，认定被告负该宗事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，本院予以采信。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条的规定:“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”本案中，2015年5月4日，原、被告在交警部门主持调解下，双方达成道路交通事故损害调解协议1份，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方应当按照合同严格履行。被告无按协议约定时间付清赔偿款给原告，责任在于被告；原告依约请求被告支付赔偿款97000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志深应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失97000元给原告梁煜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.50元，由被告李志深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦宇二〇一六年五月三十一日书记员  黄美琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4641号
罪犯赵尹生，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区级人民法院于2008年9月25日作出（2008）东刑初字第188号刑事判决，以被告人赵尹生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年3月20日起至2019年3月19日�。天津市第二中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）二中刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年3月20日起至2016年9月19日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
�院认为，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵尹生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4641号
罪犯赵尹生。
天津市河东区级人民法院于2008年9月25日作出（2008）东刑初字第188号刑事判决，以被告人赵尹生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年3月20日起至2019年3月19日止。天津市第二中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）二中刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年3月20日起至2016年9月19日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵尹生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵尹生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终176号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。因本案于2015年11月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王××犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年一月二十五日作出（2016）津0112刑初12号刑事判决，认定被告人王××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王××犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐彬皓
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3204号
原告：赵某甲，农民。
被告：王某，农民。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某及其委托诉讼代理人孙静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：2012年春天，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不和，没有共同语言，且被告听从父母的挑拨，常年不回家，两人感情逐渐冷漠。2013年3月孩子出生后，被告也没有改变，孩子住院，被告住在娘家不管不问。2015年6月份，被告向法院起诉过离婚，后撤诉。2015年9月份被告再次回到娘家，从此无任何联系，感情已彻底破裂。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告感情基础牢固，且生有一女，双方感情尚好，不存在离婚的法定理由，被告坚决不同意离婚。请求判决不准原被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某甲与被告王某于2012年正月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现随原告赵某甲生活。原被告婚前建立了牢固的婚姻基础，婚后感情较好。孩子出生后，两人偶尔因琐事发生矛盾。被告王某曾于2015年7月份起诉与原告离婚，后自愿和好。2015年11月，原被告又因琐事吵架后，被告回娘家居住至今。
本院认为，原被告婚前感情、婚后感情较好，婚姻基础较为牢固。夫妻之间发生矛盾、摩擦，实属正常，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且分居时间不满二年，仍有和好的可能。原告赵某甲也未向法庭提供相关证据证实其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年十月二十四日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第237号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人袁某，个体经营者。2012年2月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郯城县人民法院判处罚金一万二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月16日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人袁某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日12时许，被告人袁某在郯城县鲁南大厦北门西侧其经营的“千惠科技”店内，以800元的低价收购史永敢在郯东路鸿瑞电子厂宿舍内盗窃的戴尔、联想笔记本电脑各一台。经鉴定，两台电脑价值共计5553元。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有被告人的原供述，证人证言、接处警登记表、立案决定书、涉案物品照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚。被告人及时退赃，酌情从轻处罚。被告人于2012年2月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郯城县人民法院判处罚金一万二千元，系前科，依法从重处罚。综上，对被告人从轻处罚，适用缓刑。并到郯城县司法局郯城司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭金华
二〇一五年六月二日
书记员 刘 茹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住梅河口市。
被执行人隋录，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李文芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张金香，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与隋录、李文芝、张金香金融借款合同纠纷一案中，被执行人隋录、李文芝、张金香暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1142号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住梅河口市。被执行人隋录，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人李文芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人张金香，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与隋录、李文芝、张金香金融借款合同纠纷一案中，被执行人隋录、李文芝、张金香暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十二日书记员  饶 博
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执162号
申请执行人何永成，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行何永成与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执162号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3604号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号太极景润花园景润苑**号。
诉讼代表人:郑向阳，经理。
委托诉讼代理人：窦仁，河南颖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县锦朋运输有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人：王小二，总经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，公司职工。
上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县锦朋运输有限公司（以下简称锦朋公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人窦仁、被上诉人锦朋公司委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人在保险范围内承担不超过5万元保险金或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,导致判决错误。1、被上诉人申请法院委托的估价部门虽具有司法资质资格,但是该份有瑕疵的估价结论远远超出了该车目前的实际市场价值,显然不客观。况且,被上诉人主张车辆实际修理,始终不能提供车辆实际损失照片及修理照片,也没有与修理厂资金往来银行转账凭证、修理费增值税发票、修理费用结算清单、修理厂财务入账明细清单、维修项目清单等证明其车辆的实际修复损失,判决上诉人承担机动车损失保险金161030元,没有任何事实和法律依据。2、结合被上诉人车辆目前的实际市场价值,不难得出,被上诉人车辆的估价161030元己达到报废程度,应该推定全损,根据《保险法》第59条之规定,被上诉人车辆损失应按新车购置价扣除折旧、残值,残值应当归于保险公司或在赔偿时扣除残值。而一审法院并未考虑残值归属部分,明显违背法律规定和常理,判决对上诉人极为不公,依法应当改判被上诉人车辆残值归属上诉人所有。3、诉讼代理人李怀亮在本案中系锦朋公司公司职工,根据调查显示,该代理人还是温县中远运输公司等多家运输公司的职工,并代理参加诉讼。上诉人认为一审法院没有审查一审原告的诉讼代理人资格,且同一诉讼代理人代理多家运输公司并以公司职工的身份参加诉讼,上诉人认为此类案件存在保险诈骗嫌疑,请求二审法院依法查明事实,维护保险市场的正常秩序。庭审时补充，现场照片被上诉人的车辆载货，货物是否超载也不清楚，事故发生原因是故意还是过失，我方推定为超载，因此不应当赔偿。对于没有更换的部件，不应赔偿。
锦朋公司答辩称，第一，报告是经双方确定的机构作出的，该机构入册焦作市中级人民法院检测机构名录，具有合法鉴定资质，保险公司全程参与鉴定过程，并在车辆拆解过程中对损坏部件贴标签签字确认，因此评估报告合法合法、公平公正。河南省道路交通物损鉴定管理办法规定，对鉴定报告不满意应在10日内提出重新鉴定，该期限己过。第二，上诉人要求我公司提供银行转账凭证、修理费、发票等属于重复要求投保人提供财产评估证明。第三，评估报告中己扣除残值，残值属于车损部分，当属于投保范围。第四，上诉人根据保险条款推定货物超载不能成立，事故认定书中对事故发生的原因已经明确表述。
锦朋公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费178355元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况。车辆号牌号码：豫Ｈ×××××半挂牵引车/豫H6Q**挂车。车辆行驶证车主：温县锦朋运输有限公司。二、保险合同。1、投保时间：2017年7月5日。2、承保险种：（1）交强险；（2）机动车车辆损失险；保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险额主车320000元，挂车90000元；4、被保险人：温县锦朋运输有限公司。5、保险人：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。6、保险期限：2017年7月5日0时起至2018年7月5日24止。三、事故发生情况。事故发生时间：2017年8月1日上午2时00分。事故发生地点：省道××线英德市××大桥附近。驾驶人、驾驶证：陈书培，A2证。事故责任认定：在上述时间、地点，陈书培驾驶豫Ｈ×××××半挂牵引车/豫H6Q**挂车在上述时间路段行驶时，发生自翻，造成车辆货物损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队认定，陈书培负此次交通事故的全部责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况。（1）经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为主车161030元、挂车9625元；（2）支付第三人损失情况：支付车辆施救费5000元、评估费2700元。
一审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应对原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××半挂牵引车/豫H6Q**挂车在此次事故中的损失经双方委托有关机关进行鉴定，程序合法有效。被告辩称，车辆损失应以实际损失为准备，拯救费过高，应提供实际支出发票，评估费不是保险责任赔偿范围，评估单位不是河南省司法鉴定许可名册内，本案中本院委托的鉴定评估机构系焦作市中级人民法院登记在册有评估资质的鉴定评估机关，车辆损失并不以维修清单、收款票据为依据，拯救费由拯救单位拯救并出具收款发票，车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的辩称理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七、第六十四条的规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险范围内赔偿原告温县锦朋运输有限公司各类损失合计178355元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提供现场照片，从现场照片来看车辆是单方侧翻损害较轻，并不向被上诉人所述车辆损害严重，很多部件都没有更换。锦朋公司质证称，上诉人提交的照片不能证明车辆损失的实际情况，可以证明拖车在墙上擦挂必定造成损失。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。经原审法院委托，双方共同选定合法鉴定机构，对本案车辆损失作出评估意见，保险公司虽有异议，但提出足以反驳的证据和理由，原审采信鉴定意见确认车损并无不妥，保险公司主张鉴定意见不客观的理由不能成立，不予支持。经审查，锦朋公司的委托诉讼代理人资格符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔新新
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723财保20号
申请人姚国珍。
被申请人刘陈。
申请人姚国珍因民间借贷纠纷于2017年7月24日向本院提出申请，要求依法对被申请人刘陈所有的位于开江县新宁镇环城西路房屋予以查封,已由中国人民财产保险股份有限公司开江支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险保函提供保险责任担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
对被申请人刘陈所有的位于开江县新宁镇环城西路房屋予以查封，查封期间由被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人姚国珍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈红斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王金凤
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执773号
申请执行人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。组织机构代码：75605429。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，系该公司员工，住庄河市。
被执行人：大连德轩经贸发展有限公司，住所地：大连市中山区明泽街27号1单元15层6号。组织机构代码：56550368—4。
法定代表人：郭倩，系该公司董事长。
被执行人：孙韶雯，女，1970年7月26日出生，户籍地：大连市。
被执行人：孙韶渝，女，1969年3月15日出生，户籍地同上。
被执行人：郑立军，男，1969年1月30日出生，户籍地同上。
本院在执行申请执行人庄河市北方中小企业信用担保有限公司与被执行人大连德轩经贸发展有限公司、孙韶雯、孙韶渝、郑立军追偿权纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，发现被执行人孙韶渝、郑立军名下有少量存款，但申请执行人不要求扣划此款，余无其他可供执行财产，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第797号
原告吴炳忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区东风路牛栏巷**号，公民身份号码4525221968********。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告岑引海，男，1974年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区西江园路西江独山小区**号，公民身份号码4525021974********。
原告吴炳忠诉被告岑引海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴炳忠及其委托代理人罗坚、被告岑引海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月因经营需要缺少资金周转找到原告借款，经双方协商原告同意借款给被告使用，利息按5分收取。2011年4月14日原告借给被告1万元，同日被告收到原告款项后立写借条给原告收执，并口头约定所借款项定于2011年底还清。2011年底还款期届满时，原告要求被告偿还本金和利息，被告却以资金尚未周转过来予以拒绝，尔后原告又多次催讨，但被告仍然拖欠至今不予以归还。综上所述，依照《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，此笔款项不是借款，而是赌债。原告专门在西江农场聚赌、抽水、放高利贷。本案的借条是原告聚赌时逼迫我所写的，事实上，原告一分钱都没有支付给被告。
经审理查明，2011年4月14日，被告岑引海向原告吴炳忠借款10000元，定于2011年底还清。当日，被告立具借条一份交由原告收执。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴炳忠与被告岑引海之间的借贷关系明确，有被告亲笔签署的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告岑引海理应归还借款。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告没有约定借款期限内的利息，故逾期利息按照银行同期同类贷款利率计付。原告诉请自起诉之日起计付逾期利息，本院予以支持。被告辩称该笔款项系赌债，因未提交证据证实，原告亦予以否认，故本院对被告这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告岑引海偿还原告吴炳忠借款本金10000元及利息（利息计算，以10000元为基数，从2014年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告岑引海负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 农燕新
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01511-2号
原告苏丕国。
委托代理人李宾，湖北昭信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告荆州市新盟物资有限公司，住所地荆州市荆州区郢都路，注册号：421000000090523。
法定代表人莫劲松。
本院在审理原告苏丕国诉被告荆州市新盟物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏丕国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市新盟物资有限公司的银行存款227154.21万元或查封其相应价值的房屋、土地使用权、车辆等财产。原告苏丕国提供车辆型号为TV7163GLM、车牌为鄂D×××××灰色丰田牌小轿车一辆作为担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封原告苏丕国提供的车辆型号为TV7163GLM、车牌为鄂D×××××灰色丰田牌小轿车一辆。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄薇薇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1166号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该社职工。
被告：潘月伟，男,汉族，住莒南县。
被告：杨金苹，女,汉族，住莒南县。
被告：王军红,女，汉族，住莒南县。
被告：王军祥,男,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告潘月伟、杨金苹、王军红、王军祥、王玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪现荣到庭参加诉讼，被告潘月伟、杨金苹、王军红、王军祥、王玉良经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款70000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告潘月伟于2016年1月27日在大店信用社贷款70000元，由被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良提供连带保证担保，贷款于2017年1月18日到期。贷款到期后，被告潘月伟拖欠贷款本金70000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告潘月伟、杨金苹、王军红、王军祥、王玉良未答辩。
经审理查明，2016年1月27日被告潘月伟向莒南县大店信用社借款70000元，并签订了借款合同，贷款于2017年1月18日到期。被告潘月伟提供被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将70000元交给被告潘月伟。借款到期后，被告尚欠贷款本金70000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告潘月伟签订的借款合同，与被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告潘月伟向莒南县农村信用合作联社借款70000元，借款到期后，尚欠借款本金70000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良为被告潘月伟该借款提供担保，对被告潘月伟的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告潘月伟于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及合同约定的利息；
二、被告杨金苹、王军红、王军祥、王玉良对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，两项共计1495元，由被告潘月伟、杨金苹、王军红、王军祥、王玉良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彦昕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2636号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人：王峰，行长。
被执行人：邰百顺，男，1977年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘存忠，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
临沂市兰山公证处作出的（2012）临兰山证执字第462号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东省山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人邰百顺、刘存忠借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邰百顺、刘存忠价值40万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益）。
冻结期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第2636号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。负责人：王峰，行长。被执行人：邰百顺，男，1977年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘存忠，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。临沂市兰山公证处作出的（2012）临兰山证执字第462号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东省山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人邰百顺、刘存忠借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邰百顺、刘存忠价值40万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益）。冻结期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年八月二十二日书记员 王德鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第616号
上诉人（原审被告）于桂芳。
委托代理人（特别授权）金焕军。
被上诉人（原审原告）包云花。
被上诉人（原审原告）包菊花。
被上诉人（原审原告）包永祥。
上列三被上诉人（原审原告）之委托代理人（特别授权）朱顺德、倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国建。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司。
诉讼代表人张晓波。
委托代理人（特别授权）宋朝晖。
上诉人于桂芳因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于桂芳又以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2006年8月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于桂芳撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人于桂芳撤回上诉。
二审诉讼费7811元，减半收取3905.5元，实支费50元，合计3955.5元，由上诉人于桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年八月二十九日
书 记 员 蒋剑峰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2620号
原告：吴建海，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：张张高，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，户籍地平南县。现住平南县。
被告：邓丽根，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地平南县。现住平南县。
原告吴建海与被告张张高、邓丽根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴建海到庭参加诉讼，被告张张高、邓丽根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建海诉称，被告张张高以资金周转不足为由于2015年4月1日向原告借款2万元，同月4日再次向原告借款8万元。被告书写《借据》给原告收执。借款期限至2015年6月3日止。逾期后原告多方追讨，被告仅归还了4万元，尚欠借款6万元未还。被告张张高、邓丽根是夫妻关系。请求判令二被告偿还借款本金6万元并支付自逾期之日起按年利率6℅计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借据》，证实被告张张高向原告借款及约定的借款期限情况；3、中国农业银行银行卡交易明细详单，证实原告转账给被告的事实；4、婚姻查档信息，证实二被告是夫妻关系。
被告张张高、邓丽根没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张张高、邓丽根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告张张高以经营资金不足为由于2015年4月1日向原告借款2万元，同月4日原告提供银行转账再次借款8万元给被告张张高。2015年4月1日原告书写《借据》后由被告张张高在借款人栏目后签名捺印。借款期限至2015年6月3日止。逾期后原告多方追讨，被告张张高归还了4万元，尚欠借款6万元未还给原告。2017年7月24日原告提起本案诉讼。
另查明，被告张张高、邓丽根于2007年7月3日在平南县民政局登记结婚。
本案争议焦点为：1、被告张张高是否借到原告的6万元？2、原告的利息请求是否合理，应否支持？3、如何确定本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告张张高是否借到原告的6万元。根据原告提供的《借据》，本院依法认定被告张张高于2015年4月4日借到原告的借款并尚欠6万元未还。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于如何确定本案债务的偿还责任。被告张张高、邓丽根是夫妻关系，本案债务是在二被告的夫妻存续期间产生，依法应视为二被告的夫妻共同债务。被告邓丽根应对本案债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张张高、邓丽根应偿还借款本金60000元及利息给原告吴建海。（利息计算：自2015年6月4日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率6℅计算）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张张高、邓丽根负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1300元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年八月三十日
书记员 杨成坚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民催11号
申请人：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
法定代表人：张永春，董事长。
委托诉讼代理人：沈小燕，该公司员工。
申报人：合肥安成物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏路318号联华机械零部件有限公司研发中心。
法定代表人：王德成，总经理。
申请人浙江永联建设工程股份有限公司因其持有的银行承兑汇票一份遗失（票号42226177，金额人民币100000元，出票人苏州贯石发展股份有限公司，收款人浙江永联建设工程股份有限公司,付款行江苏银行苏州城西支行，出票日期2017年1月24日），向本院申请公示催告。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人合肥安成物流有限公司已于2017年8月7日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人浙江永联建设工程股份有限公司负担。
审 判 长 周 俭
审 判 员 张娟霞
代理审判员 郏献涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐云燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2418号
原告：刘学智，男，1962年5月8日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告刘学智与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘学智于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学智的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘学智撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘学智负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3403号
原告：经有生，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李浩，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李绍贵，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告经有生与被告李浩、李绍贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理。本案依法由审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员周维、封尊常组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经有生到庭参加了诉讼。被告李浩、李绍贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经有生向本院提出诉讼请求：请求判决被告李浩归还原告借款本金50000元及利息，被告李绍贵承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告李绍贵系朋友。2015年3月，被告李绍贵找到原告称他儿子李浩想做生意，手头差钱，向原告借款50000元。原告认为被告李绍贵系老师，具有偿还能力，于是答应了。2015年3月8日原告借了50000元给被告李浩，李浩出具了以被告李绍贵为担保人的借条给原告，利息为每月1250元。当时口头约定借款期限是一年。后来，被告李浩支付了几个月的利息就没有再支付了。还款到期后，经多次催收，被告都不还钱，之后电话也打不通，短信也不回。故诉至贵院，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告李浩、李绍贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告李绍贵系朋友关系，被告李绍贵与被告李浩系父子关系。2015年3月7日，被告李浩因缺乏资金向原告经有生借款50000元，当日原告经有生之妻向被告李浩转账50000元。次日，被告李浩向原告经有生出具借条一张，载明：“重庆市綦江区郭扶镇骑龙场58号李浩向经有生借现金50000.00元，大写（伍万元整），每月利息1250元，大写（一千二百五十元整）。”被告李浩在借款人处签字捺印，被告李绍贵在担保人处签字捺印。借款后，被告李浩向原告经有生支付了6个月利息共计7500元。之后，经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。审理中，原告要求被告李浩从2015年11月起按每月2分计算利息至还清之日止，被告李绍贵承担连带责任。
上述事实，有原告的陈述、借条、个人活期明细、结婚证复印件等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李浩向原告经有生借款50000元，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告按借款合同约定向被告李浩出借了借款，被告应当及时偿还借款。在双方签订的借款合同中，未约定还款期限，借款人可随时要求返还借款。经原告多次催收，被告李浩仍未偿还，此行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息每月1250元的请求，双方约定的年利率超过24%，原告要求被告李浩按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、李浩在本判决生效后20日内偿还经有生处借款50000元，并从2015年11月起按月利率2%计算利息至还清之日止；
二、李绍贵对上述债务向经有生承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告李浩负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 周 维
人民陪审员 封尊常
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 雪
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异12号
异议人（案外人）：成中投资集团股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢-1-16层。
法定代表人：程强，董事长。
委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。
申请执行人：李林，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地四川省成都市武候区逸都路38号1-1幢1楼101号。
法定代表人：甘文，总经理。
在四川省自贡市贡井区人民法院执行李林与四川宏鼎川置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人成中投资集团股份有限公司对四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执571-3号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成中投资集团股份有限公司称，四川省自贡市贡井区人民法院查封的被执行人的房产中有15224960元系异议人资产，且四川省自贡市贡井区人民法院并非一审法院及财产所在地法院，不具有执行主体资格，请求撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执571-3号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2016年7月22日，本院作出（2013）自执字第32号执行裁定书，指定四川省自贡市贡井区人民法院办理李林申请执行四川宏鼎川置业发展有限公司买卖合同纠纷一案。四川省自贡市贡井区人民法院于2016年7月27日立案受理了该案，并分别于2018年2月24日和2018年3月26日作出（2016）川0303执571-3号执行裁定书和协助执行通知书将查封的相应房产抵偿、过户给申请执行人李林。异议人成中投资集团股份有限公司遂向本院提出执行异议。
本院经审查认为，四川省自贡市贡井区人民法院受本院指定执行，并在案件执行中采取了强制执行措施，实施了具体执行行为，异议人的执行异议只能向实施具体执行行为的法院提出。异议人对四川省自贡市贡井区人民法院采取的执行行为向本院提出执行异议不符合法律规定。
综上，异议人成中投资集团股份有限公司应向实施具体执行行为的四川省自贡市贡井区人民法院提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人成中投资集团股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒晓瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1244号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜某1，男，汉族，1995年10月31日出生。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人姜某1犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月至6月期间，被告人姜某1虚构其能够办理南京市居住证，在百度贴吧、QQ群以办理南京市居住证的名义，骗取居住在南京市江宁区等地的被害人马某1人民币300元、被害人吴某人民币300元、被害人姜某2人民币400元、被害人王某1人民币400元、被害人李某1人民币600元、被害人黄某人民币808元、被害人郑某人民币400元、被害人马某2人民币600元、被害人李某2人民币500元、被害人夏某人民币450元、被害人王某2人民币600元、被害人张某人民币600元、被害人陈某1人民币230元、被害人穆某人民币200元、被害人陈某2人民币500元，共计人民币6888元。2017年6月30日，被告人姜某1被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己诈骗的事实。被告人姜某1已赔偿上述各被害人经济损失。公诉机关认为被告人姜某1具有如实供述、赔偿的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月、并处或单处罚金。
被告人姜某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某1犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪�兰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初2号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1978年12月21日出生于新疆巩留县，汉族，初中文化程度，农民，住巩留县。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年11月2日1时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至霍城县朝阳北路新天地润口肥牛门前时，被公安民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的王某的血液中检出乙醇成分，含量197.75mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人王某1、刘某、夏某、王某2的证词，被告人王贻某的供述及辩解，毒物检验鉴定意见，现场照片，视听资料光碟二张等证据足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人王某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年一月十日
书记员 刘希成
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1131号
上诉人（一审原告）：陈东潮，女，1956年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尤菲，女，1985年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人陈东潮与被上诉人尤菲所有权确认纠纷一案，上诉人陈东潮不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初6101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，陈东潮于2017年3月28日以其与尤菲达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈东潮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈东潮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9550元，减半收取4775元，由上诉人陈东潮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏婉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初258号
原告：赵立民，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住户籍地。
委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现羁押于威海市文登区看守所。
被告：王德川，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告之共同委托诉讼代理人：李云明，山东合度律师事务所律师。
原告赵立民与被告ＸＸ、王德川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告赵立民及其委托诉讼代理人郭永、王丹丹，被告ＸＸ、王德川之共同委托诉讼代理人李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金110万元，从2018年1月16日起，按照年利率24%支付利息至被告偿还全部借款时止；2、请求判令二被告承担保全费、担保费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ于2018年1月5日向原告借款30万元，约定还款日期为2018年1月16日，逾期按每日10%支付违约金；2018年1月6日被告ＸＸ再次向原告借款80万元，约定还款日期为2018年1月16日，逾期按每日10%支付违约金。两笔借款原告均在当天从原告的银行卡转到了被告ＸＸ的银行卡。上述借款已到期多日，被告至今未偿还，故诉至法院，要求给付。
被告ＸＸ辩称，其向原告出具两张借条的金额及内容属实，但原告实际只向被告支付了90万元，其认可该90万元借款，但现在没有能力偿还，且原告主张的利息过高。
被告王德川辩称，被告ＸＸ对外涉及大量借款，对此被告均不知情，原告所述借款被告王德川亦不知情，且款项未用于家庭共同生活及偿还房屋贷款，不同意与被告ＸＸ一起承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年1月22日协议离婚，协议约定：1、子女安排：双方婚生女协商由男方抚养，双方共同一套房产归男方所有，女方分得份额作为女儿的抚养费一次性抵顶。2、财产处理：住房协商归男方所有，该房剩余贷款由男方承担。3、其他：婚姻期间，以女方名义所欠债务由女方承担。2018年1月5日及2018年1月6日，被告ＸＸ分别向原告借款30万元及80万元，并分别为原告出具借条，载明借款金额及还款日期，同时承诺如到期不能及时还款，每日将按照借款本金的10%计收违约金，如产生法律纠纷，借款人自愿放弃一切抗辩权。被告ＸＸ另在两份借条上书写“该借款用于偿还购买住宅贷款”的内容并按手印。原告赵立民通过威海市商业银行于2018年1月6日分别向被告ＸＸ转款人民币50万元及30万元，于2018年1月10日分别向被告ＸＸ转款人民币10万元及20万元，上述款项共计110万元。二被告对该两份借条及银行转账凭证的真实性没有异议，但被告ＸＸ辩称现其无力偿还，且原告主张的利息过高。被告王德川辩称对上述借款其并不知情，所借款项被告ＸＸ用于偿还欠付他人的借款，未用于家庭共同生活，亦未用于偿还房屋贷款，对该款项其不应承担还款责任。
另查明，2017年9月19日，被告王德川与案外人李某签订民间借款抵押合同，将登记于其名下的位于威海火炬高技术产业开发区房屋作为�押借款50万元。对此被告王德川辩称，该抵押借款事宜均系被告ＸＸ所为，其不知情，后在被告ＸＸ及案外人李某的逼迫下在抵押合同上签字，但对其上述辩称未举证证实。原告主张上述房屋登记在被告王德川名下，系夫妻共同财产，被告ＸＸ借款时明确说明该借款用于偿还二被告居住的上述房屋的贷款，故该笔债务属于夫妻共同债务，同时自愿将违约金变更为按年利率24%支付利息至借款还清时止。
以上事实，有当事人庭审陈述借条、汇款凭证、民间借款抵押合同及离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告对于原告提交的被告ＸＸ出具的借条、汇款凭证及民间借款抵押合同的真实性均无异议，虽被告王德川对借条所载借款用途有异议，但未提供证据予以�驳；其辩称在民间借款抵押合同上签字系被逼迫，对此亦未提供证据予以证实。故本院对上述证据的真实性予以确认并采信。根据借条及原告向被告ＸＸ账户汇款的事实，可以认定原告赵立民与被告ＸＸ间形成合法的民间借贷关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条上载明借款系用于偿还二被告购买住宅贷款，而该房屋于2017年9月19日曾向案外人李某办理过借款抵押，被告王德川在抵押合同上签字，依此可以认定被告王德川对登记在其名下的涉案房屋抵押借款是知悉的，而被告ＸＸ在借条中载明借款系用于偿还该房屋贷款，二被告离婚时该房屋归被告王德川所有，故上述借款用于家庭共同生活属二被告夫妻共同债务，被告王德川对上述借款应承担共同还款责任，二被告应于2018年1月16日前向原告偿还借款本金110万元，借款人未按照约定的期限返还借款，�当按照约定支付违约金，原告自愿将违约金的标准调整为按年利率24%计付利息至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告辩称证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王德川于本判决生效后十日内向原告赵立民偿还借款人民币110万元，并自2018年1月16日起依借款本金按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，财产保全费4520元，由被告ＸＸ、王德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一八年七月十日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初258号
申请人：赵立民。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：王德川。
原告赵立民与被告ＸＸ、王德川民间借贷纠纷一案，申请人赵立民于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额80万元）。申请人赵立民自愿以其自有的威海市新都花园二区-50号5幢202室房产（房证号：威房权证字第20050362**）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立民在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在申请人赵立民名下的、位于新都花园二区-50号房产；
查封登记在被申请人王德川名下的、位于昌鸿小区B区-23号-501室房产；
查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3080号
原告：高继贵，男，1942年1月26日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：刘方军，男，1979年6月6日生，汉族，住济阳县。
被告：牛彦华，女，1983年11月11日生，汉族，住济阳县。
原告高继贵与被告刘方军、牛彦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼，被告刘方军、牛彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继贵向本院提出诉讼请求：1.判令刘方军、牛彦华偿还借款70000元及应付利息；2.判令刘方军、牛彦华承担本案诉讼费用。事实与理由：刘方军2010年4月12日，刘方军向高继贵借现金35000元，约定利息为月息13%，并向高继贵出具借条一份。2010年5月13日，刘方军向高继贵借现金35000元，约定利息为月息13%，并向高继贵出具借条一份。两次借款均约定随用随还。此后，高继贵向刘方军多次催要，刘方军均以各种理由推诿拖延，至今未还。上述两笔借款均发生在刘方军与牛彦华夫妻关系存续期间，借款均用于夫妻共同生活，依法应为夫妻共同债务，应当共同偿还。特诉至法院，望判如所请。
刘方军、牛彦华未答辩。
高继贵围绕诉讼请求依法提交了借条两份、离婚协议书复印件一份，牛彦华在本案审理过程中向本院提交离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，经本院组织质证和审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高继贵与刘方军系朋友关系。2010年4月12日、2010年5月13日，刘方军因经营面粉加工生意需要资金两次向高继贵分别借款35000元、35000元，共计70000元。双方约定月利率为13%，未约定还款期限，并由刘方军向高继贵出具借款证明两份。经高继贵催要，上述两笔借款及利息均未偿还。
另查明，刘方军与牛彦华原系夫妻关系，双方于2017年2月17日在济阳县民政局协议离婚，上述两笔借款均发生在刘方军与牛彦华婚姻关系存续期间。
本院认为，高继贵与刘方军之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。因借款发生在刘方军与牛彦华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，牛彦华应承担共同还款责任。庭审中高继贵主张利息按年利率24%计算，本院依法予以确认。本案借款经高继贵催要，刘方军、牛彦华至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。高继贵要求刘方军、牛彦华偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方军、牛彦华于本判决生效之日起十日内偿还原告高继贵借款70000元及相应利息（以本金35000元为基数，自2010年4月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计算；以本金35000元为基数，自2010年5月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告刘方军、牛彦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫甜甜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初372号
原告ＸＸ，男，土家族，1996年9月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山县大刀回锅肉餐馆。
经营者张八一，男，汉族，1981年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告ＸＸ诉被告秀山县大刀回锅肉餐馆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅红适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告秀山县大刀回锅肉餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年6月至11月期间，原告在被告餐馆打工，被告每月只支付了原告基本生活费，由于被告未按月足额支付工资，原告到秀山县人力资源和社会保障局监察大队控告，经协商，由被告在2016年2月1日前支付原告工资的三分之一即1400元，2016年3月1日前支付1400元，2016年4月1日前支付1400元，2016年2月1日第一期款项支付期限到期后，被告未支付约定的款项并故意逃避不予支付，其恶意欠薪行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告工资4200元，本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县大刀回锅肉餐馆未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告秀山县大刀回锅肉餐馆的经营者张八一于2016年1月4日向原告出具了欠款承诺书，共欠原告ＸＸ工资4200元，并在承诺书中承诺分三次结清工资，但第一期工资支付时间到期后，被告并未按承诺支付给原告，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告秀山县大刀回锅肉餐馆雇请原告为其打工，应当及时支付原告工资，其未按月支付原告工资，并在出具的承诺书中对尚欠原告的工资进行了结算，金额为4200元，现原告起诉至本院，要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秀山县大刀回锅肉餐馆在本判决生效后三日内支付原告ＸＸ工资4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县大刀回锅肉餐馆承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪冰霓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00151号
原告锦州南山农垦农工商总公司，住所地锦州市市府路87甲。
法定代表人李力，该公司总经理。
委托代理人王会玲，该公司法律顾问。
被告陈雪峰，男，1975年6月15日生，汉族，工人，现住锦州市松山新区。
原告锦州南山农垦农工商总公司与被告陈雪峰恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告锦州南山农垦农工商总公司的委托代理人王会玲到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告锦州南山农垦农工商总公司诉称，原告在承包时，被告承包锦州市果树农场东王分场腰沟村位于中环路北的耕地，双方签订第二期耕地承包合同，合同第二条明确约定，乙方必须按照锦州市果树农场第二期耕地承包实施方案意见和有关政策执行，乙方不准改变土地原有特性，不准搞建筑及栽植果树。现承包人在承包地内建房屋，堆放沙子。使1.5亩的耕地损坏。原告多次与其协商。承包人在规定的期间内仍未恢复土地原状，现要求被告将所承包耕地内的沙堆清除。
被告陈雪峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年被告陈雪峰与锦州果树农场的分支机构锦州果树农场东王分场签订第二期耕地承包合同，原告承包了位于腰沟村中环路北的耕地，承包期自2000年1月1日至2030年12月30日止。合同第二条约定，乙方必须按照锦州市果树农场第二期耕地承包实施方案意见和有关政策执行，乙方不准改变土地原有使用性质，不准搞建筑及栽植果树。后锦州果树农场被原告接收。被告陈雪峰承包该土地后，在所承包的部分耕地内堆放沙堆，致使耕地受到损坏。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述，耕地承包合同、锦果场字（2000）9号文件、锦州市果树农场耕地实施方案、照片载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告承包原告的耕地，应当依照合同约定的用途使用土地，现被告陈雪峰违反合同约定在所承包的耕地内堆放沙子，对土地构成损害，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效后十日内，将位于腰沟村中环路北承包耕地内的沙堆清除，恢复土地原状。
案件受理费100元，邮寄费60元，共计人民币160元，由被告陈雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 鞠端飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7434号
原告：金裕峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：白传祥，男，1975年5月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶琴飞，女，1975年7月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金庭界，男，1983年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告金裕峰与被告白传祥、叶琴飞、金庭界民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告金裕峰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金裕峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告金裕峰负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余藤爱
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1161号
原告：李长会，男，1967年3月24日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：时云飞，男，1973年11月28日生，汉族，住河南省嵩县。
原告李长会诉被告时云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李长会到庭参加了诉讼，被告时云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息按年息4000元计算至实际还款之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月14日被告向原告借款20000元，约定年息4000元，并向原告出具借据一张，被告借条签名用的是繁体时字。后经原告多次催要借款，被告一再推脱未还，至今下落不明。原告遂向嵩县人民法院起诉。
被告时云飞未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2007年10月14日被告时云飞向原告李长会出具的借据一张，借据上书“今借到李长会现金贰万元整，年息4000。時云飞2007年10月14日”，该借据由被告时云飞本人书写。因被告时云飞未出庭发表质证意见，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2007年10月14日被告时云飞向原告李长会借款20000元，双方约定年息4000元。该借据未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告以各种理由推诿不还，现今下落明，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，借款人时云飞向原告李长会借款，向原告出具借据并签字，系被告真实意思表示，该借款行为合法有效，双方约定的年息4000元不违反法律规定的年利率24%，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时云飞在本判决书生效后十日内向原告李长会偿还借款20000元及利息（利息从2007年10月14日起按年息4000元计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元、公告费800元，由被告时云飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
人民陪审员 李江玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：武殿国，男，1972年4月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告武殿国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告武殿国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年10月20日欠款本金86348.98元，利息8391.55元，滞纳金5510.86元，费用1175.10元，合计101426.49元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月21日起利息、滞纳金及费用至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2008年4月28日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月20日，被告欠款本金86348.98元，利息8391.55元，滞纳金5510.86元，费用1175.10元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告武殿国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2008年2月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月20日，被告因透支产生的欠款共计为101426.49元（其中本金86348.98元，利息8391.55元，滞纳金5510.86元，费用1175.10元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武殿国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月二十日的欠款本金八万六千三百四十八元九角八分、利息八千三百九十一元五角五分、滞纳金五千五百一十元八角六分、费用一千一百七十五元一角，共计十万一千四百二十六元四角九分；
二、被告武殿国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月二十一起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十九元、公告费二百六十元，由被告武殿国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1207号
原告：田成忠，男，1954年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈允海，男，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告田成忠与被告陈允海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成忠、被告陈允海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款17，500元，及自2017年10月8日起至给付之日止，按月利2%计算支付利息；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告陈允海向原告田成忠借款本金17，500元，约定按月利率2%计算支付利息，此款定于2017年10月8日还款，到期后，经原告催要，被告未能给付，故起诉至贵院，要求被告陈允海立即返还借款及支付利息。
被告陈允海辩称，我同意偿还这笔借款，但我现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田成忠提供了借据一张，欲证明被告陈允海于2016年10月8日向原告借款本金17，500元，约定按月利2%计算利息，还款日期为2017年10月8日的事实。经被告陈允海质证，无异议。本院经审核认为，原告田成忠提供的借据一张客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告陈允海在原告田成忠处借款本金17，500元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2017年10月8日，此款到期后，经原告田成忠催要，被告陈允海未履行还款义务。
本院认为，被告陈允海在原告田成忠处借款，给原告田成忠出具了借据，被告陈允海在借据中借款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈允海未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告田成忠要求被告陈允海返还借款本金17，500元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告田成忠要求被告陈允海自2017年10月8日起至借款本金全部给付之日止，按年利率24%计算支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈允海于本判决生效后十日内返还原告田成忠借款本金17，500元，并自2017年10月8日起至借款本金全部给付之日止，按年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元（已预收118.75元），减半收取118.75元，由被告陈允海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷润友
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0750号
申请执行人伍秋华。
被执行人王峰。
申请执行人伍秋华与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）东商初字第0666号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王峰于本判决生效后20日内归还原告伍秋华借款300000元，并给付利息（以本金300000元从2013年6月24日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 卿