甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终841号
上诉人（原审原告）：庆阳天翼房地产开发有限公司，住址宁县和盛镇北街9号。
法定代表人：李景瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：赵玉功，男，汉族，1970年12月20日出生，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人庆阳天翼房地产开发有限公司（以下简称：天翼公司）与被上诉人赵玉功商品房销售合同纠纷一�，不服宁县人民法院（2017）甘1026民初1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天翼公司的委托诉讼代理人张峰、陈峰及被上诉人赵玉功的委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天翼公司上诉请求：撤销原判,支持上诉人一审全部诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人交付了房屋，但被上诉人至今末支付合理对价，房屋买卖行为并未完成，一审认定”合同大部分义务已经履行”明显错误。2.一审判决认为”至今按揭借款未果，原因不明”的事实认定错误，严重损害了上诉人的合法权益。3.一审认定”原告未提供通知被告变更付款方式的证据”，是错误的。4.根据双方签订的《商品房买卖合同》附件2，该房屋的交付标准为毛坯房，一审认为上诉人出售的是已装修的房屋不符合客观事实。5.根据双方在2015年10月25日签订的《补充协议》，对于首付款比例进行调整后为147561.6元，而被上诉人并末补缴，明显违约。6.被上诉人提供银行按揭贷款所需资料是真，被上诉人明知其在银行有大量贷款并且逾期，办理按揭贷款存在困难，却将这一事实向上诉人隐瞒，但其未通过银行审批的原因也很明确，欺骗上诉人与之签订合同。
赵玉功答辩称，一审判决事实清楚，房屋买卖合同合法有效，已经生效，上诉人要求解除合同不符合合同法的规定。后续房款已经以各种方式在支付。被上诉人以房屋现价进行购买，并非毛坯房。
天翼公司向一审法院起诉请求�1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.赵玉功腾退该房产；3.由赵玉功赔偿天翼公司房款总价20%的损失及10万元装修费20%的折旧费；4.赵玉功承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月28日，天翼公司（法定代表人李景瑞、委托代理人张军）与赵玉功签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171，认购登记号：YS-0224），将该公司开发的优山美地小区第3幢1单元4层01号房，建筑面积为127.78平方米，单价每平方米2720元，总价格为347561.60元，出售给赵玉功，约定首付房款30%即107561.6元，剩余70%即240000元办理银行按揭。同时约定买受人应按出卖人通知的时间提供全部资料配合银行办理按揭贷款，如因买受人自身原因银行审批未能通过或买受人不能获得银行按揭贷款的，则在出卖人通知买受人后一周内，买受人应选择变更为一�性付款，出卖人积极配合买受人办理付款方式手续。逾期超过15日仍未一次将剩余房款付清的，出卖人有权解除本合同并将该套房屋另行处分。当日赵玉功向天翼公司交付107561.6元首付购房款，天翼公司向赵玉功交付了房屋。2015年9月份赵玉功与杨慧锋到张军处，就赵玉功欠付天翼公司240000元的购房款在该公司欠付杨慧锋的工程款中予以抵顶进行了协商，口头达成相互抵顶的意向，但未形成书面协议。2015年9月28日对此合同在宁县房地产管理局办理了备案登记。2015年10月份，赵玉功提供了办理银行按揭的手续。2017年3月30日天翼公司通过陇东报向赵玉功发出关于解除《认购协议》的通知。同时查明：赵玉功所购买的楼房系天翼公司装修好的样板房。一审法院认为：天翼公司与赵玉功签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，应受法律保�。合同签订后赵玉功向天翼公司履行了首付款的义务，天翼公司已将房屋交付赵玉功占有和使用，双方在房管部门办理了备案登记手续，合同大部分义务已履行。现赵玉功下欠天翼公司剩余房款240000元这一事实客观存在，按合同约定余款由赵玉功提供手续进行按揭贷款，赵玉功在合同签订后亦提供了银行按揭手续，但至今按揭借款未果，原因不明。在赵玉功按揭剩余房款长期未果的情况下，天翼公司应及时通知赵玉功变更付款方式，但天翼公司未提供通知赵玉功变更付款方式的证据。至于天翼公司曾在报纸公告解除认购协议一事，因双方系房屋买卖合同，并非认购协议，且在此公告前房屋已交付并已备案登记，与此案情形不符。为此在合同合法有效，合同义务已大部分履行的情况下，双方应按合同约定继续履行未完成的义务，天翼公司要求解除合同的理由不能成�，其诉讼请求不予支持。至于天翼公司要求赵玉功赔偿100000元装修损失的请求，因双方签订合同时对房屋进行确认，赵玉功购买的就是已装修的房屋，天翼公司此项请求无合同依据，不予考虑。赵玉功提出已与天翼公司达成债务转移的协议，无证据证实不予采信。赵玉功应按合同约定在享有权利的同时，履行相应的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：驳回庆阳天翼房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由庆阳天翼房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天翼公司提交的证据有：1.赵玉功2015年9月8日向天翼公司出具的《还款协议》，内容为：”本人赵玉功购买优山美地小区3号楼1-401室房一套总价347561.6元,以交手付107561.6元,下欠房款24万元,于9月底前办理完代款手续前交清房款,否则优山美地小区收回原房”；2.《中国工商银行宁县支行便函》，内容为：”客户赵玉功2015年10月向我行申请个人住房按揭贷款20万元，在查询证信时发现客户有贷款86万元......,不符合贷款条件,未通过审批，资料退回”。该2份证据用于证明天翼公司请求解除与赵玉功签订的商品房买卖合同，符合约定。赵玉功的委托诉讼代理人对天翼公司提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性对有异议，对证明目的不认可。
本院认证认为：上诉人天翼公司在二审中提交证据所要证明的事实，一审判决基本认定，证明水平与一审时其提交证据证明水平一致，对其证明目的不予认可。
二审对�审判决认定的事实确认。
本院认为，天翼公司与赵玉功签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，权利义务约定明确，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当本着诚实信用原则切实履行合同，尽量维护合同的稳定性。合同成立后赵玉功依约交纳首付购房款30%即107561.6元，剩余70%即240000元约定以办理银行按揭形式支付。关于按揭付款，合同中虽然约定”逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同”，但由于办理银行按揭的程序并不由合同当事人掌控，天翼公司以此理由要求解除合同缺乏合理性。赵玉功因本身原因，最终按揭贷款手续未通过银行审查，但无证据表明天翼公司这一情况及时告知赵玉功要求其补缴房款，天翼公司称赵玉功拒绝交纳剩余房款无证据证实，其以此为理由�求解除合同的理由也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，现天翼公司已将房屋交付给赵玉功，赵玉功应当支付剩余购房款。一审判决认为”合同义务已大部分履行”相对于赵玉功履行交款的情况，该表述虽有不妥，但双方应当继续履行合同的实体判处并无不当。
综上，天翼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人庆阳天翼�地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘亦含