wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2121号
原告金碧物业有限公司漯河分公司，住所地：郾城区淮河路建业森林半岛39号楼39幢702、703号。
法定代表人贺勇，该公司总经理。
委托代理人吴新建，该公司员工。
被告娄季钊，男，汉族，1979年4月12日生，住临颍县。
原告金碧物业有限公司漯河分公司诉被告娄季钊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司漯河分公司委托代理人吴新建到庭参加了诉讼。被告娄季钊因下落不明，依法公告向其送达开庭传票、起诉书、应诉通知书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告为购买漯河恒大名都13号楼2703号房屋，因资金周转问题向原告借款140000元，用于支付该房屋房款。为此，双方签订了编号为LHHDMD-140号借款协议，该协议对借款的用途、金额、还款时间、违约责任等进行了约定，协议签订后，申请人履行了协议约定的义务，将被告所借款项直接支付给漯河恒大名都的开发商。根据借款协议，被告应分2次偿还原告所借款项，第一次偿还借款的时间为2015年10月6日前，金额为70000元，债务到期后，被告并未按时偿还借款，后经原告催要，被告仍不偿还。原告为了维护自己的权益，请求法院依法判令：被告归还到期借款70000元及逾期付款违约金17570元（暂计至2016年6月13日，违约金应按每日千分之一的标准计至实际还款日）。
被告娄季钊未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告娄季钊与原告金碧物业有限公司漯河分公司签订一份《借款协议》，主要内容为：“甲方：金碧物业有限公司漯河分公司。乙方：娄季钊。乙方认购了漯河恒大名都13号楼2703号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元整（即140000元）。一、还款时间约定：1、乙方须在2015年10月6日前向甲方归还所借款项柒万零仟零佰零拾零元整（70000元）。2、乙方须在2016年10月5日前向甲方归还所借款项柒万零仟零佰零拾零元整（70000元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议最后甲方金碧物业有限公司漯河分公司加盖印章。乙方娄季钊签字并按指印。2014年11月12日。”同日，被告娄季钊与原告金碧物业有限公司漯河分公司签订一份《付款委托书》，主要内容为：金碧物业有限公司漯河分公司本人特委托贵公司将借自于贵公司人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元（￥140000元）付款至以下账户，此款项仅限于购买漯河恒大名都商品房13号楼1单元2703号房。账户名：漯河御盛房地产开发有限公司。开户行：工行漯河黄河路支行。账号：17×××07。委托人：娄季钊签字并按指印。”2014年11月12日，被告娄季钊向原告金碧物业有限公司漯河分公司出具两期借款借据，第一期借款借据的主要内容为：“编号LHHDMD-140管理编号LHHDMD-140-01号借款人娄季钊借款金额柒万元整（70000），借款用于购买漯河恒大名都商品房13号楼1单元2703号房。兹证已收到金碧物业有限公司漯河分公司提供的上述借款。借款人：娄季钊签字并按指印。2014年11月12日。”第二期的借款借据的主要内容除了管理编号不一致外其他内容和第一期借款借据主要内容基本一致。2014年11月12日，漯河御盛房地产开发有限公司出具收据，内容为：兹收到娄季钊13-1-2703交来房款140000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2014年11月12日，原告金碧物业有限公司漯河分公司与被告娄季钊签订了《借款协议》、两期《借款借据》、《付款委托书》，共同证明借款金额共计140000元，且双方签订的借款协议中第一条明确约定：乙方须在2015年10月6日前向甲方归还所借款项柒万零仟零佰零拾零元整（70000元）。因此对原告要求被告娄季钊支付第一笔借款逾期还款本金70000元的请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金的请求，因《借款协议》中明确约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用、出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此对原告金碧物业有限公司漯河分公司要求违约金的请求按月息2分计算，支付违约金的期限自2015年10月7日起至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条之规定，判决如下：
被告娄季钊于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司漯河分公司本金70000元及违约金。违约金计算标准按月息2分计算，支付违约金的期限自2015年10月7日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告娄季钊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康有为
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第902号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人潘志亮，男，生于1972年12月10日，汉族。
被执行人胡小虹，女，生于1978年2月3日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第26号行政裁定书，于2014年6月23日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘志亮、胡小虹的银行存款107988元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人潘志亮、胡小虹应承担的执行费1520元一并从被执行人杜兴富、胡小虹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月二十五日
书记员 童强
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔县刑初字第164号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李光琴，女，1970年7月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月7日被依法逮捕，同年8月18日被取保候审。2012年8月17日解除取保候审，同年12月30日被依法逮捕。2013年12月23日本院依法对其取保候审。
辩护人蒋蓉，黔西县律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）第105号起诉书，指控被告人李光琴犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘泉出庭支持公诉，被告人李光琴及其辩护人蒋蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人2009年8月6日16时许，被告人李光琴听张某说苏某某手持杀猪刀在某某煤矿3号井处辱骂其丈夫，便前去找苏某某理论，双方发生争吵并抓打，后被告人李光琴持木棒将苏某某打伤。经黔西县中心医院司法鉴定中心鉴定，苏某某的损伤为重伤。公诉机关根据被害人陈述、被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人李光琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人李光琴供认属实，无辩护意见。
辩护人蒋蓉提出的辩护意见是：被告人李光琴已主动赔偿了被害人，并得到了被害人的谅解，且本案的发生被害人有过错，被告人具有法定和酌定从轻处罚的情节。
经审理查明，2009年8月6日16时许，被告人李光琴听本村村民张某说，苏某某在某某煤矿3号矿井处手持杀猪刀谩骂其丈夫张某某，李光琴便前往某某煤矿3号井处与苏某某理论，双方为此发生争吵、辱骂。随后张某赶到现场，发现苏某某手中持有杀猪刀，遂将苏手中的杀猪刀夺下离开现场并电话报警。在此过程中，被告人李光琴持木棒对苏某某进行殴打，致使苏受伤倒地。事后，苏某某在黔西县某医院住院治疗14天，支付医疗费共计7304.88元。经黔西县中心医院司法鉴定中心鉴定，苏某某的损伤为重伤。
审理中，被告人李光琴赔偿了被害人苏某某经济损失共计7000元，并得到了苏某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被害人苏某某陈述：2009年8月6日下午，我被李光琴持木棒打伤。
2、证人张某证实：2009年8月6日，我回家途中听见苏某某喊着张某某的名字乱骂，我就将情况告诉张某某之妻李光琴，李光琴要我和她去看一下，我叫她先去。我到达现场时，李光琴和苏某某正在对骂，苏某某手中持一把杀猪刀，李光琴手中持一根木棒，我怕他们打架，就上前将苏某某手中的杀猪刀抢了，后李光琴持木棒将苏某某打伤。
3、证人张某贵证实：2009年8月6日下午4点过钟，张某手提一把杀猪刀到我家对我讲，李光琴被苏某某打伤了，我听到这个消息，就来到事发现场，我到达现场时，只看见李光琴睡在苏某某门前哭，未看见苏某某。
4、证人刘某菊证实：2009年8月6日下午，我看见我们寨上的人往三号矿井方向去，于是，我也跟着去，我到现场后看见李光琴睡在苏某某家的门口，头发凌乱，全身是泥，但表面看不出伤情。
5、证人王某某证实：2009年8月6日下午3-4点钟，苏某某手持一把杀猪刀，并喊着张老七的名字骂。后我听见我家院坝处有响声，我出来看时，见苏某某睡在我家院坝堆煤的水泥砍上口吐白沫，我问他搞那样，他说被李光琴打的，我就叫我丈夫袁某某去喊苏某某的妻子。后我们一起将苏某某抬回家。
6、证人袁某某证实：2009年8月6日，苏某某酒醉后手持一把杀猪刀在我家门口喊着张老七的名字乱骂，因为骂得太难听，我就去坡上做活去了，后来发生的事我不知道。
7、证人钟某某证实：苏某某是否与李光琴发生什么我不知道，我听说他们发生矛盾，我从家中到3号井处时，派出所的都在现场了。
8、证人杜某某证实：2009年8月6日中午过后，我路过袁某某家门口时，看见李某芬、王某某将苏某某扶着，便跟着将苏某某抬回其家中。苏某某是否是被他人打伤的，我不知道，只是苏某某当时满头大汗，不会说话。
9、证人袁某艳证实：2009年8月6日我到我父亲袁某某家时，看见苏某某睡在我父亲房屋旁边的地上，于是我跟着我母亲王某某、李某芬、杜某某将苏某某抬回其家中，苏某某是否是被人打伤的我不知道。
10、证人李某芬证实：2009年8月6日中午饭后，袁某艳到我家对我说，苏某某被打了，我听说后，来到袁某某家门口时，看见苏某某睡在袁某某院坝的煤堆上，我喊了几声苏某某都没有答应，我就请王某芬、杜某某、袁某艳一起将苏某某抬回家。
11、苏某某住院病历：脾破裂、腹腔积血、胰尾挫伤、左第8、9液肋骨骨折、左第一掌骨骨折、左拇指近节指骨骨折、肝硬化。
12、现场图：证实发生伤害事故的现场情况。
13、扣押物品文件清单及照片：证实公安机关已将苏某某的杀猪刀扣押，并拍照。
14、苏某某提供给公安机关的钟某某、李某芬、杜某某、袁某艳、王某芬的证实。
15、黔西县公安局协和乡派出所情况说明：a、因条件原因，未对张某采取同步录音录像；b、李光琴殴打苏某某的木棒未能查获。
16、苏某某申诉材料：案件发生后，苏某某向相关部门书面申诉，请求处理，有相关部门领导的批示。
17、赔偿协议、收据及谅解书：被告人李光琴已赔偿被害人苏某某经济损失7000元，苏某某已书面谅解李光琴。
18、撤诉申请：苏某某已对其民事部分申请撤诉。
19、户籍证明：证实被告人的个人基本情况。
20、被告人李光琴供述：当天，我听张某讲苏某某乱骂我丈夫张某某，我就赶到现场与苏某某发生争吵、相互辱骂。在争吵中，张某赶到现场，将苏某某的杀猪刀抢了，我就打了苏某某两木棒。
本院认为，被告人李光琴因琐事故意持械伤害他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。庭审中，被告人李光琴尚能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李光琴赔偿了被害人经济损失7000元，已得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案事实，结合被告人的认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李光琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 高 叶
审判员 余佳荣
二〇一四年一月二日
书记员 蔡 兵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初225号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈玉龙，男，1988年6月29日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省岫岩满族自治县，现住武汉市江汉区。因涉嫌盗窃于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人陈玉龙犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人陈玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月6日晚，被告人陈玉龙在广东省深圳市龙岗区中心城龙福路78号唐某1肉简餐职工宿舍内，趁其同事杨某不备之机，将杨某放在宿舍桌子上钱包内的三张银行卡盗走。次日11时许，被告人陈玉龙持上述三张银行卡，利用其之前一起工作、生活时观察得知的银行卡密码，在自助取款机上先后将三张银行卡内的人民币共计5900元盗走。赃款已挥霍。
2016年7月18日3时许，被告人陈玉龙在武汉市硚口区营房路时客商务酒店626号房间内，趁其朋友姚某熟睡之机，将姚某放在双肩包内的一张广发银行信用卡盗走，并利用姚某的手机与其身份信息私自激活、开通此卡。同日19时许，被告人陈玉龙持该卡在硚口区长堤街216号义烈日杂店套现人民币16999.99元。赃款已挥霍。
被告人陈玉龙于2016年8月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、被害人杨某、姚某的报案及陈述、证人唐某2、蒋某、邓某的证言、辨认笔录、POS机刷卡小票、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、中国移动通信客户详单、广发银行信用卡客户信息资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、办案情况说明以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉龙以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈玉龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人陈玉龙犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人陈玉龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年3月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年三月三十日
书记员 高 璇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1035号
原告：铁岭点击未来智能科技有限公司，住所地铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段107-1号1-4玖胜花园1幢1-4，统一社会信用代码91211200MAOQETQ956。
法定代表人：杨晓东，系该公司经理。
被告：苏州穿山甲机器人股份有限公司，住所地苏州市高新区丰元路232号。
法定代表人：宋育刚，系该公司董事长。
本院在审理原告铁岭点击未来智能科技有限公司与被告苏州穿山甲机器人股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告铁岭点击未来智能科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭点击未来智能科技有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭点击未来智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告缓交），不予收取。
审判员 年光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雪
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初867号
原告蓝日辉
被告一李德均，现下落不明。
被告二罗碧珍
原告蓝日辉与被告李德均、罗碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝日辉、被告罗碧珍到庭参加诉讼，被告李德均经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝日辉诉称，被告一和被告二是夫妻关系。2013年被告一以经营饭店需资金周转为由，向本人借款30000元，借款到期后被告未能偿还，因此被告一于2015年2月7日转写一份借款金额为30000元的借条给我收执。后经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延，拒不归还。为保护自身合法权益，请求判令被告李德均、罗碧珍归还原告借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、梅县区畲江镇双溪村民委员会证明及育龄信息卡复印件一份，证明两被告是夫妻关系；4、借条一份、证明被告一向原告借款的事实。
被告一未作答辩。
被告二辩称，一、原告清楚被告李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。原告借钱给被告李德均时未告知或征求我的意见，或叫我签名担保借款等，直至原告起诉到法院我才知道借款的日期，证明本人对该债务毫不知情；二、按原告提交的借条显示，被告李德均虽然写了借条给原告，但原告没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据。所以此借条即使成立，都是被告李德均和原告个人之间的借贷关系。原告在明知被告李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给被告李德均，由此产生的后果应由原告承担，与我无任何关系。因此原告要求我偿还被告李德均的借款的诉讼请求无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告是夫妻关系。被告一向原告借款30000元，并在2015年2月7日向原告出具借条一份，借条载明：“本人李德均向蓝日辉借人民币叁万元整，￥30000元，以此为据，借款人李德均，借款日期：2015年2月7日”。2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告。后因被告李德均失去联系，无法找到其下落。因此原告向本院提起诉讼，请求判令被告李德均、罗碧珍归还原告借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。
本院认为，被告一向原告借款30000元，有原告提供的借条证实，证据充分，足于认定。被告一向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告二抗辩：一、原告借钱给被告李德均时未告知或征求其的意见，或叫其签名担保借款等，直至原告起诉到法院其才知道借款的日期，其对该债务毫不知情；二、原告清楚被告李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。原告在明知被告李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给被告李德均，由此产生的后果应由原告承担。对被告二的抗辩原告予以否认，被告二亦未提供证据证明，本院不予采纳。被告二抗辩原告没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据为由对借款提出的异议，但未提供相应的证据予以合理说明，结合本案的借款金额及当事人的经济能力等考虑，对被告抗辩本院不予采纳。原告请求由两被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。在庭审时原告及被告罗碧珍确认在2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告，鉴于借条上并未约定有利息，原告也未提供证据证明所支付的为利息，因此该3700元应从本金30000元中予以扣除，即未偿还借款本金为26300元。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五之规定，判决如下：
被告李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠原告蓝日辉的借款26300元，限本判决生效后10日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘国勇
审判员 赖访新
审判员 罗月华
二〇一七年九月三十日
书记员 罗彩莲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初867号原告蓝日辉被告一李德均，现下落不明。被告二罗碧珍原告蓝日辉与被告李德均、罗碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝日辉、被告罗碧珍到庭参加诉讼，被告李德均经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝日辉诉称，被告一和被告二是夫妻关系。2013年被告一以经营饭店需资金周转为由，向本人借款30000元，借款到期后被告未能偿还，因此被告一于2015年2月7日转写一份借款金额为30000元的借条给我收执。后经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延，拒不归还。为保护自身合法权益，请求判令被告李德均、罗碧珍归还原告借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、梅县区畲江镇双溪村民委员会证明及育龄信息卡复印件一份，证明两被告是夫妻关系；4、借条一份、证明被告一向原告借款的事实。被告一未作答辩。被告二辩称，一、原告清楚被告李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。原告借钱给被告李德均时未告知或征求我的意见，或叫我签名担保借款等，直至原告起诉到法院我才知道借款的日期，证明本人对该债务毫不知情；二、按原告提交的借条显示，被告李德均虽然写了借条给原告，但原告没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据。所以此借条即使成立，都是被告李德均和原告个人之间的借贷关系。原告在明知被告李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给被告李德均，由此产生的后果应由原告承担，与我无任何关系。因此原告要求我偿还被告李德均的借款的诉讼请求无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告是夫妻关系。被告一向原告借款30000元，并在2015年2月7日向原告出具借条一份，借条载明：“本人李德均向蓝日辉借人民币叁万元整，￥30000元，以此为据，借款人李德均，借款日期：2015年2月7日”。2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告。后因被告李德均失去联系，无法找到其下落。因此原告向本院提起诉讼，请求判令被告李德均、罗碧珍归还原告借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。本院认为，被告一向原告借款30000元，有原告提供的借条证实，证据充分，足于认定。被告一向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告二抗辩：一、原告借钱给被告李德均时未告知或征求其的意见，或叫其签名担保借款等，直至原告起诉到法院其才知道借款的日期，其对该债务毫不知情；二、原告清楚被告李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。原告在明知被告李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给被告李德均，由此产生的后果应由原告承担。对被告二的抗辩原告予以否认，被告二亦未提供证据证明，本院不予采纳。被告二抗辩原告没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据为由对借款提出的异议，但未提供相应的证据予以合理说明，结合本案的借款金额及当事人的经济能力等考虑，对被告抗辩本院不予采纳。原告请求由两被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。在庭审时原告及被告罗碧珍确认在2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告，鉴于借条上并未约定有利息，原告也未提供证据证明所支付的为利息，因此该3700元应从本金30000元中予以扣除，即未偿还借款本金为26300元。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五之规定，判决如下：被告李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠原告蓝日辉的借款26300元，限本判决生效后10日内付清给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘国勇审判员  赖访新审判员  罗月华二〇一七年九月三十日书记员  罗彩莲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更655号
罪犯杨金钗，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2006年1月13日作出(2006)泉刑初字第5号刑事判决，以被告人杨金钗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2006年3月1日以(2006)闽刑复字第21号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯杨金钗死刑缓期执行期满，福建省于2008年11月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2016年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2026年5月24日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯杨金钗在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨金钗系因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯杨金钗在服刑考核期间，曾于2016年5月4日因不服从民警管理被扣三分，经教育后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月至2018年2月累计获得考核分3615.5分，共兑现表扬六次（2016年1月至2018年2月累计获得考核分3275.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金钗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，鉴于罪犯杨金钗系因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且在此次减刑考核期间违规，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金钗予以减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执760号
申请执行人王大力，男，1982年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人哈斯宝音，男，1985年3月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行王大力诉哈斯宝音劳务合同纠纷一案中，在执行过程中冻结哈斯宝音信用合作联社一卡通。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年四月十九日
书记员 李宗峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1162号
原告：丁延东，男，1963年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘元志，男，1962年6月出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：李亚梅，女，1957年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘晓乐，男，1992年7月出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告丁延东诉被告刘元志、李亚梅、刘晓乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
丁延东向本院提出诉讼请求：1、依法确认丁延东与刘元志、李亚梅、刘晓乐之间的房屋买卖合同有效；2、依法判令位于淮北市相山区某某路西某小区某栋某室房屋的所有权归丁延东所有，并判令刘元志、李亚梅、刘晓乐立即协助丁延东办理上述房屋的房屋产权登记手续，并承担一切办证费用；3、本案的诉讼费及其他由于诉讼产生的费用均由刘元志、李亚梅、刘晓乐承担。
2017年6月8日，丁延东向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其请求依法判令位于淮北市相山区某某路西某小区某栋某室房屋的所有权归丁延东所有，并判令刘元志、李亚梅、刘晓乐立即协助丁延东办理上述房屋的房屋产权登记手续，并承担一切办证费用的诉讼请求。
2017年6月20日，丁延东向本院提出撤诉申请，自愿撤回对刘元志、李亚梅、刘晓乐的起诉。
本院认为，2017年6月8日丁延东变更诉讼请求后，本案案由应变更为确认合同效力纠纷。2017年6月20日丁延东撤回对刘元志、李亚梅、刘晓乐的起诉，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁延东撤回对被告刘元志、李亚梅、刘晓乐的起诉。
本案案件�理费80元，减半收取40元，由原告丁延东承担。
审判长 刘 序
审判员 张传奇
审判员 尹书华
二〇一七年六月二十日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02348号
原告：李照虎，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：刘世忠，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王良风，女，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系被告刘世忠妻子。
原告李照虎诉被告刘世忠、王良凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李照虎的委托代理人李中兵到庭参加诉讼，被告刘世忠、王良凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照虎诉称：2011年至2012年，被告刘世忠因资金周转困难，两次从原告处借款60万元，月利率为3%。2013年，原告向被告催要借款本息，因被告刘世忠无法支付，遂连本带息重新向原告出具借条。2014年9月和12月，原告与被告刘世忠再次算账，连本带息，被告刘世忠分别欠原告54万元、55万元，并由被告刘世忠重新出具借条确认。2015年初，原告就上述借款多次向被告催款末果。因被告刘世忠和被告王良风系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款1090000元并支付利息141400元（利息自2014年9月5日起按人民银行同期银行贷款利息的4倍计算至2015年5月7日，后期顺延计算至款清日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘世忠、王良凤均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年，原、被告通过朋友介绍认识。当年8月份，被告刘世忠向原告借款10万元并约定了利息。2012年8月底，被告偿还全部本金及利息。2012年9月4日，被告刘世忠再次提出向原告借款30万元，原告将此前被告偿还的10万元现金交付给刘世忠并于当日通过中国工商银行向刘世忠汇款20万元并由刘世忠出具了30万元的借条，双方约定借款月利率3%。2012年12月8日，刘世忠再次提出向原告借款30万元并出具了借条，双方约定借款月利率3%。当日，原告向刘世忠汇款22万元。2012年12月11日，原告向刘世忠汇款8万元。此后被告未能还本付息。2013年9月4日，刘世忠对2012年9月4日的借条连本带息重新向原告出具了一张借条。2013年12月8日，刘世忠对2012年12月8日的借条连本带息重新出具了一张借条。此后被告依然未能还本付息。2014年9月4日，刘世忠对2013年9月4的借条连本带息再次重新出具了借条，记载：今借贷李照虎人民币伍拾肆万元整，利息按三分计算。2014年12月8日，刘世忠对2013年12月8日的借条连本带息重新出具了一张借条，记载：今借到李照虎人民币伍拾伍万元整。此后被告一直未还款。
另查：两被告于1984年1月10日以夫妻名义同居生活。2006年10月18日，双方在合肥市经济技术开发区社区管理局婚姻登记处补办了结婚登记。截止2015年10月19日，双方登记的户籍所在地为合肥市经济技术开发区。
上述事实，由当事人陈述、借条两张、银行转账凭证两份、户籍证明、结合登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证明。
本院认为：被告刘世忠于2012年9月4日向原告借款30万元，后又于2012年12月8日、12月11日分别借款22万元和8万元，合计60万元，事实清楚。虽然被告于2014年9月4日和12月8日分别向原告出具了54万元和55万元借条，但经查明该两张借条包括了2012年的60万元借款和此后按月利率3%计算所得的利息。双方对利率约定过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。故被告刘世忠应当偿还原告借款本金60万元并自实际借款之日起支付利息。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明上述债务经原告与刘世忠明确约定为刘世忠个人债务或原告明知两被告约定财产各自所有，故被告王良凤对被告刘世忠所欠原告借款应承担共同还款责任。综上，依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世忠、王良凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李照虎借款本金60万元并支付利息（其中30万元自2012年9月4日起，22万元自2012年12月8日起，8万元自2012年12月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李照虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15884元，保全费5000元，公告费800元，合计21684元，原告李照虎负担4557元，被告刘世忠、王良凤共同负担17127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第319号
原告朱银娣。
委托代理人翁文、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告任德才。
本院在审理原告朱银娣与被告任德才股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱银娣撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，公告费606元，合计1131元，由原告朱银娣承担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第28号
原告陈XX。
委托代理人，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告肖XX。
原告陈XX诉被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人到庭参加诉讼。被告肖XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于2009年10月通过网络相识并确立恋爱关系，2011年5月19日登记结婚，2011年2月23日生于一子，取名肖XX，现年2岁8个月。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，彼此性格不合，常为家庭琐事发生争执，被告性格怪异、暴躁，对家庭不负责任。2012年起时常贪玩好耍，夜不归宿，好吃懒做，又好赌成性，原告多次规劝无效，被告对原告拳脚相加，实施家庭暴力，双方矛盾激化，甚至报警处理过，但被告屡教不改。从2013年8月28日双方发生纠纷分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.判决婚生子肖XX由被告抚养，原告每月承担婚生子肖XX生活费300元至其独立生活时止，教育、医疗费用共同承担。3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖XX未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月19日登记结婚。原告陈述双方于2011年2月XX日生于一子，取名肖XX，平常由被告父母代管较多。原告陈述双方无共同财产、债权及债务；原告陈述因被告有暴力倾向，且爱赌博，没有家庭责任感，双方感情不合，2013年8月底打过一次架，之后未再见面，但被告到原告父母家找过原告。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚前建立了一定的感情基础。婚后经营家庭，夫妻感情较好。2013年8月因生活琐事双方发生争执后有一定矛盾，但现并无证据显示原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告肖XX离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第28号
原告陈某。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄晴到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年10月通过网络相识并确立恋爱关系，2011年5月19日登记结婚，2011年2月23日生于一子，取名肖雨成，现年2岁8个月。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，彼此性格不合，常为家庭琐事发生争执，被告性格怪异、暴躁，对家庭不负责任。2012年起时常贪玩好耍，夜不归宿，好吃懒做，又好赌成性，原告多次规劝无效，被告对原告拳脚相加，实施家庭暴力，双方矛盾激化，甚至报警处理过，但被告屡教不改。从2013年8月28日双方发生纠纷分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.判决婚生子肖雨成由被告抚养，原告每月承担婚生子肖雨成生活费300元至其独立生活时止，教育、医疗费用共同承担。3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月19日登记结婚。原告陈述双方于2011年2月23日生于一子，取名肖雨成，平常由被告父母代管较多。原告陈述双方无共同财产、债权及债务；原告陈述因被告有暴力倾向，且爱赌博，没有家庭责任感，双方感情不合，2013年8月底打过一次架，之后未再见面，但被告到原告父母家找过原告。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚前建立了一定的感情基础。婚后经营家庭，夫妻感情较好。2013年8月因生活琐事双方发生争执后有一定矛盾，但现并无证据显示原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告肖某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23606号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘威，女，1984年06月16日出生，汉族，住辽阳省辽阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金95367元、利息26598.4元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95367元、利息26598.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千三百六十七元、利息二万六千五百九十八元四角；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元由被告刘威负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘威于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 白婉蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初779号
原告：陈虎，男，1967年12月3日生，汉族，工人，住南京市浦口区。
被告：黎家明，男，1962年8月16日生，汉族，驾驶员，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈虎诉被告黎家明财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈虎于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虎申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈虎撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告陈虎负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁冬丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第621号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告王志强，男，1978年9月12日出生，汉族。
被告王文安，男，1959年1月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告王志强、王文安借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告王志强、王文安经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年1月25日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告王志强、王文安签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第1039号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告王志强为借款人，被告王文安为保证人，贷款金额为15000元，贷款到期日为2009年1月10日，贷款月利率为11.205‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告王志强没有及时归还贷款本息。被告王文安也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告王志强偿还本金15000元及至本金实际还清之日止的利息，被告王文安承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书两份。
被告王志强、王文安未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月25日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告王志强、王文安签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第1039号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告王志强为借款人，被告王文安为保证人，贷款金额为20000元，贷款到期日为2009年1月10日，贷款月利率为11.205‰。王文安为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，尚欠原告本金15000元和贷款利息6831.32元。被告王志强至今未履行还款义务，被告王文安亦未履行保证担保责任。被告王志强于2009年1月15日、2010年5月23日、2012年5月17日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告王文安也于2009年1月15日、2010年5月23日、2012年5月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社、被告王志强、王文安之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告王志强提供贷款，但被告王志强在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告王志强归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告王文安承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金15000元，截止到2013年12月21日的借款利息6831.32元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告王文安对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王志强、王文安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月九日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第621号
（2014）宁民初字第621号
原告郭飞龙
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告松原市林业局
法定代表人姚明章，局长。
原告郭飞龙诉被告松原市林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林友祥到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年10月20日，原告与被告签订松原市林业局办公楼附属工程（道路、排水、化粪池、停车场、大理石台阶、路灯等）承包合同一份，合同签订后，原告立即组织施工。按期、按质、按量完工，同时交付使用。经被告委托松原市审计局对此工程审定价格结束，审定后价格为641443元，上述工程款一半是农民工工资。经原告多次索要未果，为保护原告的合法权益，故提起告诉，请求人民法院依法判决：1、被告立即给付拖欠工程款641443元，并自2005年10月15日起至给付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2、被告承担诉讼费。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原告郭飞龙系松原市飞龙市政工程施工队经营者。2005年10月20日，松原市飞龙市政工程施工队与被告松原市林业局签订了工程承包合同一份，由其包工包料承建松原市林业局办公楼附属工程即道路、排水、化粪池、停车场、大理石台阶、路灯等，上述工程于2005年11月5日竣工，竣工后经验收投入使用。双方于2007年10月25日对工程价款进行了结算，工程价款审定为644183元。被告松原市林业局于2009年1月10日委托松原市审计局对工程结算价格进行审计，同年1月21日经审计确定工程价款为641443元，原告对审计确定的工程款641443元没有异议。原告多次向被告索要工程款未果，向本院提起诉讼。
以上事实有营业执照、工程承包合同、工程结算审定汇总表、工程预（结）算审定汇总表委托证明以及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，松原市飞龙市政工程施工队与被告松原市林业局签订的工程承包合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同符合法律规定，依法有效。原告的施工队按照合同约定完成了所承包工程，且该工程已交付使用，被告依法应履行给付工程款的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，被告应于2005年11月5日起给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告松原市林业局于本判决生效后十日内给付原告郭飞龙工程款641443元，并自2005年11月5日始至还款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 郑淑梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 牛丽丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第169号
原告：谢某某。
委托代理人：许某某。
被告：尤某某。
原告谢某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理。2010年7月19日，依法由代理审判员夏
蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告谢某某的委
托代理人许某某、被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告谢某某起诉称：2008年3月24日，被告向原告借款34
000元，于同日出具借条一张，注明还款期限为六个月。后经
原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求被告立即归还
借款34000元，并支付自2008年9月24日起按银行同期贷款利率
的利息至本清；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格；
2、借条（原件）一份，证明被告向原告借款34000元的
事实。
被告尤某某答辩称：借款34000元是属实的，但已经归还
了24000元，但由于借条没有收回，也没有注明，所以被告无法提供证据证明该事实。对原告的诉讼请求被告予以认可，但
要求原告将之前的20000元的借条原件一并归还被告。
被告尤某某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告经庭审质证，均无异议，本院
对原告提交的证据予以确认。采纳原告诉称事实为本案认定的
基本事实。
本院认为，被告尤某某向原告谢某某借款34000元，有原
告提供的借条原件及双方的庭审陈述予以证实，原告谢某某与
被告尤某某之间借贷法律关系合法、有效。双方明确约定还款
日期，借款到期后，被告理应归还借款，现原告要求被告立即
归还借款34000元并赔偿逾期归还的利息损失，合法有据，本
院予以支持。被告尤某某辩称其已归还部分借款，但其未向法
庭提交证据，原告对此亦不予认可，故对被告的该辩解意见不
予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百
零七条之规定，判决如下：
被告尤某某于本判决生效后十日内归还原告谢某某借款3
4000元，并自2008年9月24日起，按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告尤某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 张静宜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第402号
原告：吴燕霞。
委托代理人：王基铭、孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被告：汪科杰。
原告吴燕霞为与被告汪科杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙可群到庭参加诉讼。被告汪科杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告吴燕霞以被告汪科杰未归还借款为由，诉请判令：一、被告汪科杰归还原告借款本金700000元，并支付利息29750元（利息自2014年10月30日起以本金为基数按月息1.5%暂计算至2015年1月22日止，要求计算至实际履行之日止）；二、被告汪科杰偿付原告为实现债权而支付的律师费40000元、保全担保费3800元。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求中的保全担保费3800元，本院依法予以准许。
被告汪科杰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年10月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款700000元，借款期限自2014年10月30日起至2017年10月29日止，共计36个月，月息按1.5%计算，还款方式按双方约定的“分期还款等额本金核定金额表”执行，每月29日为还款日，被告如在还款期限内累计出现两次以上（包括两次）逾期还款或未足额还款的情形，原告有权要求被告立即归还所有未归还借款（包括未到期借款部分），并有权要求被告按约支付应付利息，被告应赔偿原告为催计借款本金及违约金而支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。同时，被告在合同附件《汪科杰（36个月）等额本金还款核定金额表》上签字确认。同日，原告从其银行账户中提取现金700000元。被告在原告的银行取款凭证背面注明“此款柒拾万元整现金已收到”。协议签订后，被告从第一期开始就未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款协议》及附件、银行取款回单、委托代理合同、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》及附件系双方当事人真实意思表示，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告未按约还本付息两期以上，已构成违约，原告有权按照约定要求被告归还所有未归还借款（包括未到期借款部分）。原告主张的律师费符合合同约定且未违反浙江省司法厅规定的律师服务收费标准，被告应予以支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告汪科杰归还原告吴燕霞借款本金700000元，并以未还借款本金为基数按月利率1.5%计付从2014年10月30日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪科杰偿付原告吴燕霞为实现债权而支出的律师费40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11536元，公告费650元，合计12186元，由被告汪科杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 张志君
二〇一五年六月十六日
代书 记员 孙晓芬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01095号
原告：王远龙，男，回族，个体工商户，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：王才新，男，汉族，驾驶员，住河南省濮阳市。
被告：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县绿苑小区。
法定代表人：王旭田，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地河南省濮阳市台前县人民路64号。
负责人：邵明春，公司经理。
委托代理人：侯书波，河南依言律师事务所律师。
原告王远龙与被告王才新、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称台前顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称人保财险台前支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员周会娟适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王远龙的委托代理人刘军、房超，被告王才新，被告人保财险台前支公司的委托代理人侯书波到庭参加诉讼，被告台前顺通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远龙诉称：2014年3月26日9时20分，王才新驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至1172公里处，因车速较快，遇前方因大雾高速封闭排队等候放行的车辆时，采取措施不当，由西向东先后与停放的皖G×××××、皖A×××××、皖R×××××、皖G×××××、苏B×××××、皖G×××××车辆发生碰撞，造成王远龙的车辆皖A×××××号车及其他车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，王才新负事故全部责任，王远龙不负事故责任。事故发生后，王远龙将车辆送往合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司进行维修，花去修理费12.78万元。豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂车系台前顺通公司所有，该车在人保财险台前支公司投保了交强险与商业三者险。现要求各赔偿义务人连带赔偿其车辆修理费、交通费、误工费等合计13.28万元并承担案件受理费。
人保财险台前支公司辩称：本次事故的车辆损失总计为1011597元，王才新的车辆投保了一份交强险，两份商业三者险限额为55万元。对本案车辆的直接损失部分，保险公司愿意按照保险限额与损失总额的比例予以承担赔偿责任，比例可按54%；对车辆直接损失12.78万元予以认可，对交通费和误工费，保险公司不予认可，亦不属于保险公司的赔偿范围。
王才新对王远龙的起诉表示没有赔偿能力。
经审理查明：2014年3月26日9时19分，王才新驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至1172公里处，因车速较快，遇前方因大雾高速封闭排队等候放行的车辆时，采取措施不当，由西向东先后与停放的皖G×××××、皖A×××××、皖R×××××、皖G×××××、苏B×××××、皖G×××××车辆发生碰撞，造成皖G×××××车辆驾驶人胡坤、乘车人杨英福、谢民三人不同程度受伤，七车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，王才新负事故全部责任，王远龙（皖A×××××车辆驾驶员）等人均不负事故责任。事故发生后，人保财险台前支公司对皖A×××××号车、皖G×××××号车、苏B×××××号车、皖R×××××号车、皖G×××××号车均进行了损失认定，损失总额为323719.22元，其中皖A×××××号车的损失为12.78万元。王远龙实际支付车辆修理费12.78万元。豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂车实际所有人系王才新，登记在台前顺通公司名下，挂靠在台前顺通公司经营。该车主车在人保财险台前支公司投保了交强险与不计免赔率保险限额为50万元的商业三者险，挂车投保了不计免赔率保险限额为5万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
另查明：皖G×××××号车的损失已诉至本院，交强险中2000元的限额已在该案中处理。
上述事实有王远龙的身份证复印件，王才新的驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单复印件，道路事故认定书、车辆维修结算单及保险公司的车损评估单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的合法财产权受法律保护。王远龙的车辆因交通事故受损，其合法的经济损失应当获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不属交强险赔偿部分的损失，按肇事双方在事故中的责任比例确定。王远龙要求台前顺通公司在本案中承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
二、王远龙实际支付的车辆修理费12.78万元，应当据实认定。对其主张的误工费及交通费，因其未提供证据证明，本院不予支持。对于上述损失，考虑到本案有其他车辆损失的总和超出保险限额，可按保险公司认可的54%比例在商业三者险中承担69012元，对于保险赔付不足部分的58788元，应由王才新负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王远龙经济损失69012元；
二、被告王才新于本判决生效后十五日内赔偿原告王远龙经济损失58788元；
三、被告台前县顺通汽车运输有限公司对被告王才新的赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王远龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由王才新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周会娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6341号
原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：金皓，男，1968年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告蔡波与被告金皓民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡波到庭参加诉讼，被告金皓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金皓因资金紧张，于2017年4月21日向原告借款人民币4000元，约定月利率2分，并写下借条。原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还借款，给原告带来不应有的损失。现起诉要求：1、判令被告金皓立即归还原告借款本金4000元及利息（利息按月利率2%从起诉之日计算至执行完毕为止）。2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提交借条1份、户籍证明1份。
被告金皓未作答辩与举证。
经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。
本院认为：原告蔡波与被告金皓之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告金皓借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告蔡波可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金皓于本判决发生法律效力后十日内归还原告蔡波借款本金4000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年6月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告金皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月十日
代书 记员 王 敏
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第350号
原告威信县河边煤矿，住所地：威信县扎西镇墨黑办事处。代表人：张敏，执行事务合伙人。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师，特别授权。
被告吴化均。
被告吴开友。
被告吴开银。
被告王明元。
被告王兴权。
被告王兴利。
本院受理原告威信县河边煤矿诉被告吴化均、吴开银、吴开友、王明元、王兴权、王兴利财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月5日申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县河边煤矿撤回对被告吴化均、吴开银、吴开友、王明元、王兴权、王兴利的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告威信县河边煤矿负担。
审 判 长 王宗强
代理审判员 李 骏
人民陪审员 邱明杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱再森
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第138号
原告：虞加杰，退休职工。
被告：季碎青，经商。
原告虞加杰与被告季碎青民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：被告季碎青偿还借款本金6.5万元及逾期利息（从起诉之日起至本金还清之日止，利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭�适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具的借条两张，借条分别记载：“今2013年12月22日向虞加杰借人民五万五千元正。季碎青”、“今2013年12月23向加杰借人民币一万元正。季碎青”。借条出具后，被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告季碎青于本判决生效之日起十日内偿还原告虞加杰借款本金6.5万元及逾期利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告季碎青负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2629号
原告（反诉被告）：岳阳楼区建筑工程总公司。
法定代表人：任志华，该公司总经理。
原告（反诉被告）：岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会。
负责人：彭双全，该工会主席。
两原告诉讼代表人：岳阳楼区建筑工程总公司管理人。
负责人：毛铭枫。
被告（反诉原告）:任志华。
本院在审理原告（反诉被告）岳阳楼区建筑工程总公司、原告（反诉被告）岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会与被告（反诉原告）任志华合同纠纷一案中，本诉原告岳阳楼区建筑工程总公司、岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会和反诉原告任志华均于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告岳阳楼区建筑工程总公司、岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会和反诉原告任志华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告岳阳楼区建筑工程总公司、岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会和反诉原告任志华撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取500元，由原告原告岳阳楼区建筑工程总公司、岳阳市岳阳楼区建筑总公司工会委员会负担，反诉案件受理费减半收取6778元，由反诉原告任志华负担。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 贺婷婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 尚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1639号
原告黑龙江省鸿源物业有限公司，住所地：哈尔滨市双城区民主街国税局北栋1号门。
法定代表人陈显杰，职务：经理。
委托代理人季彦学，黑龙江彦学律师事务所律师。
被告李红梅，男，现住哈尔滨市双城区和谐小区3栋7单元303室。
本院在审理原告黑龙江省鸿源物业有限公司与被告李红梅供用热力合同纠纷一案中，因被告李红梅已将拖欠的费用全部付清，原告黑龙江省鸿源物业有限公司于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省鸿源物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省鸿源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省鸿源物业有限公司负担。
审判员 吕 冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 李翔宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第23号
原告：孔某某。
委托代理人：杨某某。
被告：姚某某。
原告孔某某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月11日立案受理后，依法由审判员赵永标适用简易程序
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告孔某某、委托代理
人杨某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某起诉称：被告因缺钱，于2009年6月27日向原
告借人民币6500元，并承诺于2009年7月3日前归还，但到期后
，被告未履行还款义务，经多次催讨未果，故诉来法院，请求
法院依法保护其合法权益。
为证明上述事实，原告向本院提供2009年6月27日借条一
份，拟证明被告向原告借款6500元的事实。
被告姚某某未提供书面答辩。庭审中被告述称，她没有
向原告借过现金，承认拿了原告所经营店里的话费充值卡，并
要求原告付她工资报酬，她归还原告6500元。
被告未提供证据。
对原告提供的借条，被告有异议，认为她没有拿过现金
，但未能提供证据予以证实。故本院对原告提供该份证据所要
证明的事实，予以认定。经审理查明：原告孔某某在庄某开办一家手机经营店（
没有营业执照），被告姚某某在该家店里从业，2009年6月27
日，被告向原告借款6500元，并出具借条一份，言明同年7月3
日归还给原告。但事后被告未履行还款义务，故原告起诉至本
院。
本院认为，民间借贷依法受法律保护。被告姚某某向原
告孔某某借款，并出具借条一份，原告与被告之间的借贷关系
依法成立。借款期限届满后，被告不履行还款义务显属违约。
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认
为原告不支付其劳动报酬，故她也不归还借款。本院认为，劳
动报酬与民间借贷显属不同的法律关系，被告针对劳动报酬可
另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告姚某某应归还原告孔某某借款6500元，该款应于本
判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年二月四日
代书记员 方 霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1803号
原告：周如芳，公民身
份号码330227196604267174，住宁波市联丰路盛世华城9幢502
室。
委托代理人：李旦伟，浙江波宁律师事务所律师。
被告：周如芬，公民身份
号码33022719640104718x，住宁波市海曙区环城西路南段688
弄84号503室。
原告周如芳为与被告周如芬民间借贷纠纷一案，于2010年
8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年10月21日公
开开庭进行了审理。原告周如芳的委托代理人李旦伟、被告周
如芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周如芳起诉称，原被告系同胞姐弟。2007年5月14日
，被告以现金的方式向原告借款20万元，并由被告向原告立了
字据。该笔借款当时未约定支付利息及归还日期。后经原告多
次催讨，被告一直仍拒绝偿还。故原告起诉至法院，请求法院
依法判令被告偿还原告借款200000元。
被告周如芳答辩称，借款是事实，200
000元是当时被告向原告所借用来帮助被告的小弟弟归还房子抵押贷款。后来原被告之间有口头协议，因为母亲住在被告处
，生活费用都是被告支付的，所以这200
000元是属于押金款。如果原告把母亲接走的话，这200
000元就还给原告。现在母亲还住在被告家里，所以被告不同
意归还200000元。
原告向本院提供了如下证据：
1.借条，拟证明被告在2007年5月14日向原告借款200
000元的事实。
被告向本院提供了如下证据：
1.母亲安排协议，拟证明原被告曾协商，母亲住在被告处
，钱就不用归还原告，当时协议签字的时候，原告说要拿回去
看一下，后来就没有拿回来过；
2.2010年6月23日借条，拟证明200
000元作为母亲住在被告处的押金，而且归还的话要按照母亲
安排协议；
经审理，本院认定事实如下：原被告存在借款关系，2007
年5月14日被告出具借条给原告，借条载明：今借到周如芳人
民币贰拾万元整。后经原告多次催讨被告拒不归还借款。
证明上述事实的证据为原告提供的证据1，经质证，被告
对该证据真实性无异议，但被告辩称没有归还的理由是，200
000元是作为母亲住在被告处的押金，归还的前提条件是原告
把母亲接走，现母亲仍住在被告处，故被告不予归还200
000元。被告为此向本院提供了证据1、2，经质证，原告对被
告提供的证据1，认为该证据无原告签名，不具有证明效力；
对证据2，该借条没有原告确认的意思表示，是被告单方意思表示，不具有法律效力。本院审核后认为，被告提供的证据1
、2，从证据本身来看，没有原告的确认，均系被告单方的意
思表示，无法证明被告抗辩的事实。故本院对被告提供的两
份证据不予认定。
综上，本院认为，原被告之间借款关系依法成立，应为合
法有效。被告出具借条给原告，被告理应按照借条的约定归
还原告借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根
据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条
的规定，判决如下：
被告周如芬于判决生效之日起五日内归还原告周如芳借款
人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2
150元，由被告周如芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
代理审判员 张 丽
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 章燕儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11643号
原告：杭州润东服饰有限公司，住所地：杭州市江干区瑞晶国际商务中心2101室。
法定代表人：蒋敏杰。
原告：浙江阿杰邦尼服饰有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇外庄村。
法定代�人：蒋敏杰。
两原告共同委托诉讼代理人：张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：李秉玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告杭州润东服饰有限公司、浙江阿杰邦尼服饰有限公司与被告李秉玲特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭州润东服饰有限公司、浙江阿杰邦尼服饰有限公司的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，被告李秉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州润东服饰有限公司、浙江阿杰邦尼服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李秉玲支付原告杭州润东服饰有限公司、�江阿杰邦尼服饰有限公司货款177万元，并从起诉之日起按银行贷款利率标准年4.35%支付逾期付款利息至实际付清之日。
事实和理由：被告李秉玲系两原告的客户，在山西省范围内销售两原告品牌的服饰，销售期间被告李秉玲一直不能及时支付货款。2012年7月17日，被告李秉玲以向两原告法定代表人杨小燕借款的形式对拖欠货款177万元予以确认，但一直未支付，及按借款合同对杨小燕归还。2016年2月2日，原告方与被告李秉玲签署协议书一份，被告李秉玲确认尚欠两原告货款共计人民币177万元。两原告多次与被告李秉玲联系要求支付拖欠的货款，被告李秉玲均置之不理。两原告认为双方的合同成立合法有效，2016年2月三方以协议书形式再次确认了被告李秉玲拖欠原告的货款金额，被告李秉玲理应予以支付，其拒付货款的行为明显构�违约。
被告李秉玲未作答辩。
两原告为证明其事实主张，向本院提供了原告浙江阿杰邦尼服饰有限公司与被告李秉玲于2012年6月10日签订的加盟总经销（省代）/区域连锁经销合同，被告李秉玲与杨小燕于2012年7月17日签订的借款合同，两原告与被告李秉玲于2013年10月18日的对账单，2016年2月2日签具的协议等各一份，被告李秉玲对此均未提出异议。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月18日被告李秉玲在上述对账单上签名确认，欠两原告货款1774414.67元。2016年2月2日被告李秉玲在上述协议上签名确认：被告李秉玲为两原告的加盟客户，因资金周转困难，截至2012年8月1日拖欠两原告货款177万元等。
�院认为：原、被告之间的合同行为系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告李秉玲至今尚欠两原告货款1770000元的事实清楚，现两原告要求其支付，并支付相应利息损失，符合法律规定，应予支持。被告李秉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秉玲应支付原告杭州润东服饰有限公司、浙江阿杰邦尼服饰有限公司货款1770000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李秉玲应支付原告杭州润东服饰有限公司、浙江阿杰邦尼服饰有限公司1770000元货款，从2017年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，利息损失与货款同时付清。
本案应收案件受理费20730元，依法减半收取10365元，由被告李秉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年十月十日
书记员 王楚楚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商瑞敏，女，1967年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康海兰，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人商瑞敏因与被申请人康海兰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫01民终324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商瑞敏申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉，一、二审裁定驳回起诉系适用法律错误，要求依法再审改判。
康海兰提交意见称，魏培灿已将涉案房屋抵押给建设银行，魏培灿无权再转让涉案房屋，故申请人商瑞敏及其丈夫不拥有本案争议房屋的所有权，且之前法院已驳回商瑞敏丈夫张有亮的案外人执行异议之诉，本案一、二审裁定正确。
本院经审查认为，商瑞敏与张有亮系夫妻关系，因涉案房屋被执行查封，张有亮认为该房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，以案外人的身份两次提出执行异议之诉。第一次案外人执行异议之诉，巩义市人民法院作出了（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定，准许张有亮撤诉。第二次案外人执行异议之诉，本院作出了（2017）豫01民终5318号民事裁定，驳回了张有亮的起诉。本案中，商瑞敏以相同的诉讼请求再次提出案外人执行异议之诉，依据最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定，一、二审认为法院对涉案房屋的执行异议之诉已经做出了处理，商瑞敏的诉讼属重复诉讼并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商瑞敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商瑞敏，女，1967年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康海兰，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人商瑞敏因与被申请人康海兰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫01民终324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商瑞敏申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉，一、二审裁定驳回起诉系适用法律错误，要求依法再审改判。康海兰提交意见称，魏培灿已将涉案房屋抵押给建设银行，魏培灿无权再转让涉案房屋，故申请人商瑞敏及其丈夫不拥有本案争议房屋的所有权，且之前法院已驳回商瑞敏丈夫张有亮的案外人执行异议之诉，本案一、二审裁定正确。本院经审查认为，商瑞敏与张有亮系夫妻关系，因涉案房屋被执行查封，张有亮认为该房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，以案外人的身份两次提出执行异议之诉。第一次案外人执行异议之诉，巩义市人民法院作出了（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定，准许张有亮撤诉。第二次案外人执行异议之诉，本院作出了（2017）豫01民终5318号民事裁定，驳回了张有亮的起诉。本案中，商瑞敏以相同的诉讼请求再次提出案外人执行异议之诉，依据最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定，一、二审认为法院对涉案房屋的执行异议之诉已经做出了处理，商瑞敏的诉讼属重复诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商瑞敏的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月八日书记员 张运云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1375号
申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司,住南岗区西大直街304-6号。
法定代表人：张明林，董事长。
委托代理人：修莉，该单位法律顾问助理。
被执行人：陶静,女性,1984年11月20日出生,住杜尔伯特蒙古自治县胡吉吐莫镇后格勒村。
被执行人：张伟,男性,1983年3月13日出生,住杜尔伯特蒙古自治县胡吉吐莫镇后格勒村。
被执行人：张玉华,女性,1962年11月19日出生,住杜尔伯特蒙古自治县胡吉吐莫镇后格勒村61号。
本院在执行黑龙江泰达投资担保集团有限公司与陶静、张伟、张玉华追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人陶静、张伟、张玉华名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 张晓晨
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第199号
原告张正清，男，1972年4月出生。
委托代理人张建周、田文波，河南联盟律师事务所律师。
被告张善伟，男，1976年9月出生。
原告张正清诉被告张善伟民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张正清的委托代理人田文波到庭参加诉讼，被告张善伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年2月22日，被告以资金周转为由，从原告处借走现金46566.67元，并承诺2012年3月13日一次性还清。被告当日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，后干脆避而不见。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款本金46566.67元及利息。利息从2012年3月14日计算至还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月22日借款条一张，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据材料。
本院庭后依法对被告进行了询问，并制作笔录一份，被告对借条的真实性无异议，称原被告原系合伙关系，后合伙解散，经结算，被告应退还原告46566.67元，故给原告打了借条，实际是欠款。后原告又和被告合伙，愿将这笔钱作为其出资，但没有书面证据。原告对被告的陈述不认可，认为原被告就是简单的借款关系。
依据原告陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原被告系朋友关系，2012年2月22日，被告向原告借款，并为原告出具借款条一份，内容为：“今借到张正清人民币46566.67元，大写（肆万陆仟伍佰陆拾陆元陆角七分），还款日期2012年3月13日。”借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。庭审中，本院要求原告对借款数额为何有整有零作出解释，原告的解释是，被告确实就借了这么多钱，没有其他理由。
本院认为，原告持有借条原件，主张与被告有借款关系，虽然原告主张的借款数额有整有零、具体到角和分，不太符合常理，但被告未否认借条的真实性，也认可与原告存在债权债务关系，且被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。其庭后虽然对借款来源作出相应的解释，但未提供任何证据，原告不予认可，原告提供的借条有明确的借款意思表示和还款期限，能够证明原告的主张，故对原被告之间的借款关系本院予以认定，被告逾期不偿还借款属于违约，应承担违约责任，立即偿还原告借款本金46566.67元，并支付逾期还款的利息。因原被告对利息没有约定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年3月14日以后的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张善伟于判决书生效后十五日内偿还原告张正清借款本金46566.67元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2012年3月14日支付至清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告张善伟承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：李孟科
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：周静琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6251号
上诉人（原审被告）路文娟，女，1987年5月15日出生，汉族，海兴县高湾镇前路庄村人，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人王靖、向磊，湖北自强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈炳玉，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人路文娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。被上诉人陈炳玉主张与上诉人路文娟存在民间借贷关系，你院在审理过程中，被上诉人仅提供其向上诉人指定银行卡的打款凭证，并无其他证据相佐证。上诉人对被上诉人主张双方之间是民间借贷关系不予认可。二审中，被上诉人虽申请证人刘某、张某出庭作证，但二人并非借贷关系确立的直接在场人，故双方之间存在借贷关系的合意证据不足。综上，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初312号民事判决；
二、发回河北省海兴县人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶 爽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2240号
原告：兴城市冠亚混凝土有限责任公司（以下简称兴城冠亚），住所地：兴城市古城办事处花园村。
统一社会信用代码：912114816961758447。
法定代表人：李加强，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩洪和，辽宁劲声律师事务所律师。
被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称辽宁奥林），住所地：沈阳市和平区十四纬路3号。
法定代表人：韩延伟，公司董事长。
被告：谢国平，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县后叶乡。
被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司（以下简称葫芦岛丽汤）。住所地：兴城市曹庄乡刘家沟村。统一社会信用代码：912114225841779926。
法定代表人：韩志军，公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，公司法律顾问。
原告兴城冠亚与被告辽宁奥林、谢国平、葫芦岛丽汤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城冠亚、兴城冠亚委托诉讼代理人韩洪和，被告谢国平、葫芦岛丽汤到庭参加了诉讼，被告辽宁奥林经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城冠亚向本院提出诉讼请求：1、请求被告辽宁奥林、谢国平给付货款649884元及利息并承担违约责任；2、判令被告葫芦岛丽汤在给付被告辽宁奥林工程款范围内向原告承担给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与被告辽宁奥林及葫芦岛丽汤项目部经理谢国平签订预拌混凝土销售合同，由原告向被告葫芦岛丽汤开发的丽汤A区1#、2#、7#、8#楼供应混凝土。该销售合同上盖有辽宁奥林、葫芦岛丽汤和兴城冠亚的公章及谢国平的本人签字。合同签订后，原告按照合同约定从2015年10月6日至2015年11月19日供应了混凝土，被告辽宁奥林及谢国平除给付55万元货款外，尚欠原告货款649884元。被告谢国平于2015年12月2日，向原告出具承诺书，保证在2016年1月31日结算全部货款。承诺到期后，被告仍以葫芦岛丽汤未及时结算工程款为由，拒绝给付剩余的货款。因被告葫芦岛丽汤与辽宁奥林未按合同约定结算，导致被告辽宁奥林不能及时给付原告货款。故原告提出上述诉讼主张，请求人民法院予以支持。
被告谢国平辩称，我和原告签订的买卖合同事实存在，欠款事实存在，我是借用辽宁奥林的资质干活。因葫芦岛丽汤没有给辽宁奥林结算工程款，所以我没有给原告货款。
被告葫芦岛丽汤辩称，原告所诉无事实依据，也无法律根据。我公司与原告之间不存在合同关系，也不存在债权债务关系。辽宁奥林与我公司签订工程承包合同后，多次违约，造成我公司A区8栋楼至今未竣工，造成经济损失达亿元，现我公司与辽宁奥林的另案诉讼尚未结案，谁欠谁的工程款也未确定。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告辽宁奥林兴城丽汤项目部签订预拌混凝土销售合同，由原告向丽汤A区1#、2#、7#、8#楼供应混凝土。该销售合同上盖有辽宁奥林兴城丽汤项目部公章及谢国平的本人签字。丽汤A区1#、2#、7#、8#楼开发商为被告葫芦岛丽汤，建设单位为被告辽宁奥林，被告谢国平借用被告辽宁奥林的企业资质，是实际施工人。合同签订后，原告按照合同约定从2015年10月6日至2015年11月19日供应了混凝土，被告谢国平除给付55万元货款外，尚欠原告货款649884元。被告谢国平于2015年12月2日，向原告出具承诺书，保证在2016年1月31日结算全部货款。被告葫芦岛丽汤与辽宁奥林尚有部分工程款未结算。
上述事实有预拌混凝土销售合同、建设工程项目施工合作协议、协议书、补充协议书、承诺书、工程结算书、结算表及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告谢国平从原告处购买混凝土，双方签订了书面买卖合同，属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定供应混凝土，被告谢国平亦应履行给付货款的合同义务。现被告谢国平尚欠649884元货款未予给付，构成违约，故原告要求被告谢国平给付剩余货款649884元及违约金（从2015年12月30日起计算）的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辽宁奥林向谢国平出借资质，允许被告谢国平使用辽宁奥林兴城丽汤项目部公章，并且案涉混凝土用于被告辽宁奥林建筑公司承建的工程，故被告辽宁奥林对此款及违约金承担连带给付责任。被告葫芦岛丽汤拖欠辽宁奥林工程款，故其应在欠付工程款范围内向原告承担给付货款的责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告辽宁奥林、谢国平给付货款649884元及违约金，要求被告葫芦岛丽汤在欠付工程款范围内向原告承担给付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢国平于本判决生效之日起十日内给付原告货款649884元及违约金（违约金从2015年12月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司在第一项判决范围内承担连带给付责任；
三、被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司在第一项判决范围内，在欠付被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司工程款范围内向原告承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告谢国平、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩静宇