wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4047号
原告王德友。
委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李文文。系李本亮之父。
被告�付臻。系李本亮之母。
被告段文蕊。系李本亮之妻。
被告李宇航。系李本亮之子。
法定代理人段文蕊，身份同上。系被告李宇航之母。
被告李芸若曦。系李本亮之女。
法定代理人段文蕊，身份同上。系被告李芸若曦之母。
原告王德友诉被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德友委托诉讼代理人周吉宽到庭参加了诉讼。被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王德友诉称，2016年10月15日15时30分，李本亮�驶鲁16/G3208号运输型拖拉机沿临五路由东向西行驶至事故地点路口处左转弯变道掉头行驶时，被同方向行驶的原告王德友驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致车辆受损，该事故交警大队认定李本亮承担事故的主要责任，李本亮事故后因其他原因死亡。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告李文文、刘付臻、段文蕊、李芸若曦未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月15日15时30分许，李本亮驾驶鲁16/G3208号运输型拖拉机沿临五路由东向西行驶至临朐临五路082号路灯杆西15米路口处左转弯变道掉头行驶时，被同方向行驶的原告王德友驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告王德友承担�故的次要责任，李本亮承担事故的主要责任。
李本亮驾驶车辆未投保保险。
原告王德友主张因本次交通事故造成如下损失：车损22500元，施救费720元，车损鉴定费2260元。其中对原告主张的上述损失，被告未到庭亦未提交书面质证意见，本院对此均予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王德友与李本亮发生交通事故并致使原告王德友财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王德友承担事故的次要责任，李本亮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。李本亮后因其�原因死亡，原告提供证据证明被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦系李本亮近亲属范围。原告王德友主张的各项费用，本院均已经确认的为25480元。李本亮驾驶车辆未投保交强险，对于原告王德友损失应由被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦在遗产继承范围内首先在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦在遗产继承范围承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦在遗产继承范围赔偿原告王德友车损2000元；
二、被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦在遗产继承范围赔偿原告王德友其余损失23480元的70%计16436元；
三、驳回原告王德友的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告李文文、刘付臻、段文蕊、李宇航、李芸若曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年七月五日
书记员 刘鑫
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初63号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人胡某某。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2017年4月1日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员曾令省出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年10月31日15时许，被告人胡某某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车，从承德县岔沟乡去承德县下板城金牛华府，行驶至承德县下板城镇北环路新中医院前路段时，与前方同向李某某驾驶的飞鸽牌电动自行车尾部相撞，造成两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精浓度为96.64mg/100ml，属醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人胡某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对检察机关指控的罪名和事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2016年10月31日15时许，被告人胡某某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车，从承德县岔沟乡去承德县下板城金牛华府，行驶至承德县下板城镇北环路新中医院前路段时，与前方同向李某某驾驶的飞鸽牌电动自行车尾部相撞，造成两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精浓度为96.64mg/100ml，属醉酒。经承德县公安交警大队责任认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人胡某某在现场等候警察处理，并报110、120主动抢救伤者，被告人及家属与被害人就民事赔偿已经达成和解协议，并已实际履行，其行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人李某某的陈述，证实2016年10月31日，我驾驶电动自行车从承德县北环路回下板城花园小区的时候就被车撞了，清醒后就在医院了；2、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况；3、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被告人胡某某血液中酒精浓度为96.64mg/100ml，属于醉酒；4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡某某无有效机动车驾驶证件；5、机动车信息查询结果单，证实小型轿车逾期未检验；6、交通事故痕迹记录，证实小型轿车的损伤痕迹，系车辆正前方与飞鸽牌二轮自行车碰撞接触所致；7、道路交通事故认定书，证实被告人胡某某负此次事故的全部责任；8、谅解书、收条、协议书，证实被告人胡某某已与被害人民事赔偿达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解；9、户籍证明，证实被告人胡某某系成年人；10、被告人胡某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人就民事赔偿与被害人达成和解协议并已实际履行，量刑时酌定从轻处罚；被告人案发后主动投案并如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的、可以免除处罚；本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年四月六日
书记员 雒明硕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1975号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
法定代表人任维真，该行行长。
委托代理人郭亮，该行职工。
被告于海玉，女，1986年1月25日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告王通堂，男，1936年7月1日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告王地震，男，1975年7月2日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
原告中国银行沧州分行与被告于海玉、王通堂、王地震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行沧州分行的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告于海玉、王通堂、王地震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行沧州分行诉称，2014年4月4日被告王地震、于海玉夫妇在原告处办理小额商户贷款300000元，期限1年。被告自2015年4月起不按合同约定还款，经多次索要，被告至今未履行清偿义务，为此提起诉讼，请求依法判令被告王地震、于海玉立即偿还原告借款本金267457.97元及截止到执行完毕之日止的罚息，被告王通堂对上述借款及罚息承担连带责任。
被告于海玉、王通堂、王地震均缺席无辩称。
原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张提供如下证据：1、三被告的身份证复印件各一份。2、借款合同一份。3、知情说明书一份。4、欠款本金的清单，截止到开庭之日本金为267457.97元。
经审理查明，被告王地震、于海玉系夫妻关系，被告王通堂系被告王地震之父。2014年4月4日，原告中国银行沧州分行与被告王地震签订2014年沧营商字001号个人贷款合同，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.7%，计算浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息完毕为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。按月还息，到期还本。被告王通堂向原告出具知情说明一份，同意被告王地震用坐落于肃宁县邵庄乡王佐村面积为313.13平方米的房产在原告处办理300000元的贷款业务，并同意承担连带还款责任。原告于2014年4月4日向被告放款300000元。在上述借款合同到期后，被告王地震未按约偿还借款本息，截止到2015年4月份，被告王地震尚欠本金267457.97元。原告催收上述贷款未果，将三被告诉至本院。
本院认为，被告王地震与原告中国银行沧州分行订立个人贷款合同，该合同系双方真实意思表示，本院依法予以认定。被告王地震在向原告借款300000元后未履行偿还本息义务，原告有权要求其承担偿还责任。被告王地震与原告之间的贷款行为发生于夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求被告于海玉共同偿还原告的借款本金及罚息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被告王通堂对上述本金及罚息需承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王地震、于海玉于判决生效后十日内偿还原告借款本金267457.97元及罚息（罚息从2015年4月5日开始按合同约定计算，计算至履行完毕之日止）。
二、被告王通堂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5477元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初210号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人易辉,男，1994年12月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。2017年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月10目被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人江永波，男，1997年12月2目出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省璐城市，住山西省璐城市长子县。2017年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月10目被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2018］97号起诉书指控被告人易辉、江永波犯运输毒品罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人易辉、江永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日6时许，被告人易辉以体内藏毒及随身携带毒品的方式，被告人江永波以体内藏毒的方式在昆明长水国际机场准备乘飞机至四川成都时被民警抓获。查获从被告人易辉体内排出的毒品海洛因净重253.95克，左边鞋子里藏匿的毒品海洛因净重15.97克，右边鞋子里藏匿的毒品海洛因净重14.75克。查获从被告人江永波体内排出的毒品海洛因净重349.68克。
公诉机关针对其指控事实向法庭出示了相应的证据，并据此认为被告人易辉、江永波非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，二被告均构成自首，提请本院依法判处。
被告人易辉对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据无异议，但辩称其是系受胁迫运输毒品。
被告人江永波对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据无异议。
经本院审理查明:2017年9月7日6时许，被告人易辉以体内藏毒及随身携带毒品的方式；被告人江永波以体内藏毒的方式在昆明长水国际机场准备乘飞机至四川成都时被民警抓获。民警查获被告人易辉体从内排出的毒品海洛因净重253.95克，左边鞋子里藏匿的毒品海洛因净重15.97克，右边鞋子里藏匿的毒品海洛因净重14.75克；查获被告人江永波从体内排出的毒品海洛因净重349.68克。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明、抓获经过、到案经过、情况经过、毒品案件移交登记表、现场盘问笔录、物证及指认照片、DR检查报告单、CT检查报告单、活动轨迹信息、通话记录、排毒、提取、封存、拆封、称量、取样、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录、涉案财物移交登记表、被告人易辉、江永波的供述、情况说明等。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人易辉、江永波无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易辉、江永波犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人易辉、江永波应对各自运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人易辉、江永波仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，符合自首的法律规定，对公诉机关提出被告人易辉、江永波有自首情节的公诉意见本院予以采纳，本院依法对二被告人减轻处罚。被告人易辉关于其系受胁迫运输毒品的辩解，经查，没有证据证实其受胁迫，且被告人易辉从藏匿和吞食毒品到被抓获有一定的时间和空间跨度，在此过程中其行为及意志并没有完全受到控制，但其在整个过程中均未报警，直至机场安检人员发现其所穿鞋内有异物，报警后，民警对其进行现场盘问时才交代了运输毒品的犯罪事实，故该辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人易辉、江永波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2028年9月7日止）；
二、被告人江永波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2028年9月7日止）；
三、查获的毒品海洛因共计净重634.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 周 蕙
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李秀江
书 记 员 赵 恬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00147号
原告恩施州依凯斯实业有限公司，住所地：恩施市柑子漕小区。
法定代表人张智远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告贾德章。
被告贾明松，屯堡乡人民政府干部。
原告恩施州依凯斯实业有限公司诉被告贾德章、贾明松买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施州依凯斯实业有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州依凯斯实业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州依凯斯实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告恩施州依凯斯实业有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一五年三月十七日
书记员 郜顺江
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施民初字第00147号原告恩施州依凯斯实业有限公司，住所地：恩施市柑子漕小区。法定代表人张智远，该公司总经理。委托代理人（特别授权）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。被告贾德章，男，生于1966年4月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告贾明松，男，生于1955年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，屯堡乡人民政府干部，住恩施市，原告恩施州依凯斯实业有限公司诉被告贾德章、贾明松买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施州依凯斯实业有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州依凯斯实业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恩施州依凯斯实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告恩施州依凯斯实业有限公司负担。审判员  谭远双二〇一五年三月十七日书记员  郜顺江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初615号
原告：刘金源。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：天津市富康置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。
法定代表人：范立新，执行董事。
原告刘金源与被告天津市富康置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘金源于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金源的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金源撤诉。
案件受理费345913元，减半收取计172956.5元，由原告刘金源负担。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
人民陪审员 王 印
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 韩 笑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1650号
上诉人（原审原告）：杨城，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南、104国道以北3幢102室。统一社会信用代码：91330602307736303C。
法定代表人：罗成。
上诉人杨城为与被上诉人绍兴诚语服饰有限公司（以下简称诚语公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨城到庭参加诉讼。被上诉人诚语公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨城上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付工资55000元（2016年6月1日至2016年10月6日）。事实与理由：上诉人于2015年4月1日进入被上诉人单位工作，老板说做大烫，工资为11000元/月保底，国家工作制（早上8点上班至下午17点下班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。被上诉人从2016年6月1日至今的工资未支付给上诉人，保险也没有缴纳。证人与被上诉人有利害关系，一审法院对被上诉人的证人证言予以采信错误。而被上诉人单位的录像是真实有效的，一审法院没有采信错误。录音录像、工资账单、监控录像及庭审陈述已经足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系和被上诉人拖欠上诉人工资的事实，请求二审法院依法公正审理。
被上诉人诚语公司未作答辩。
杨城向一审法院起诉请求：1、支付上班工资55000元；2、缴纳社会保险（五险）（从2015年4月1日至解除劳动关系之日）。
一审法院认定事实：原告曾向被告诚语公司主张工资，并于2016年10月27日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2016年11月2日出具未予受理证明，故原告向法院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据目前查明的事实，原告工作的地点虽在被告单位，但原告从事大烫工作的时间相对自由，不受被告诚语公司考勤等制度约束，其劳动报酬系由案外人伏建林领取（劳动报酬系由伏建林与被告诚语公司以计件、计时的方式结算，原告并未以个人名义与被告诚语公司结算报酬）后发放，故从现有证据难以认定原、被告之间存在劳动关系。同时，原告未能提交充分证据证明其与被告之间约定工资为11000元/月的事实，故原告主张要求被告支付工资55000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨城的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨城负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，主张劳动关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据现已查明的事实，上诉人在被上诉人诚语公司处从事大烫工作的时间较自由，不受被上诉人的考勤制度约束，上诉人的劳动报酬也非被上诉人诚语公司支付，而是由伏建林向诚语公司结算后交付给上诉人，综上，本院难以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张双方约定工资为11000元/月，以及被上诉人拖欠工资55000元，均缺乏充分证据证明，本院对上诉人的主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01811-1号
申请人傅爱，女，汉族，1958年12月5日生，住合肥市庐阳区。
被申请人合肥市金山园林工程有限公司。
法定代表人余峰，职务总经理。
被申请人余学存，男，汉族，1962年8月15日生，住肥西县。
本院在审理申请人傅爱诉被申请人合肥市金山园林工程有限公司、余学存的（2014）肥西民一初字第01811号民间借贷纠纷案件中，申请人傅爱向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人名下的财产304000元，并已提供担保。
本院认为，申请人傅爱之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人合肥市金山园林工程有限公司、余学存的财产304000万元。
查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年七月十五日
书记员 邵文举
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3243号
上诉人（原审原告）ＸＸ，农民。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孔凡娥，农民。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洪凯。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪敏。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪芳。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新红。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、孔凡娥因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省徐水区人民法院（2015）徐民初字第1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ、孔凡娥于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ、孔凡娥撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、孔凡娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人ＸＸ、孔凡娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 淼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第896号
原告伍某某，女，1987年6月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1982年1月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告伍某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李明、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月初经人介绍相识，2008年10月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并于2009年10月17日生育女孩任某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。如：近几年原告已给被告还赌债就高达二万多元，还有被告的爸、妈也给他还了不知其数的赌债。现在被告到底在外面欠了多少赌债，恐怕唯有被告自己知道了。所以，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻双方感情不和之原因，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、坚决要求与被告离婚。2、由原告抚养女儿任某甲。3、要求被告给付女儿生活费600元／月，直至初中毕业。4、案件受理费由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、证明人身份材料及证明材料复印件2份4页，拟证明女儿一直在娘家带养。
2、婚姻登记证明复印件1份1页，拟证明原、被告的婚姻关系。
3、女儿户籍证明复印件1份1页，拟证明小孩任某甲的户籍。
4、原告身份证明复印件1份1页，拟证明原告的身份。
5、原、被告户籍证明复印件1份1页，拟证明原、被告的户籍。
被告口头辩称，我不同意离婚。原告所说的子虚乌有，从我认识原告的那天起，原告一直用我的钱给她弟弟读书。她弟弟实习、结婚都用了我的钱。2012年原告家砌房子，借了我4万元。我和她姐一起合伙开服装店，营业执照写的原告姐的名字。现在原告不承认那个服装店是我的。原告有什么证据证明我在吃喝嫖赌。我爸住院原告不肯出钱。我没有外遇，也没有家庭暴力，我也没有在外面赌。我给钱给我岳父，没有欠条，现在原告不承认这个钱。小孩抚养我可以抚养，不给原告抚养，原告可以不支付抚养费。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1，有异议，我小孩是在广东出生的；对证据2-5，没有异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告伍某某与被告任某某于2008年2月经人介绍相识恋爱，2008年10月28日原、被告登记结婚。2009年8月29日婚生一女孩，取名任某甲。婚后双方主要为家庭经济问题和被告打牌等问题开始发生争吵并产生矛盾，此后也多次为经济问题吵架相骂，且造成各自与对方的父母关系紧张，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻关系出现了裂痕。故原告诉来本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，婚后夫妻感情也较好，虽然原、被告为家庭经济问题和被告打牌赌博产生矛盾，特别是近年来多次吵架相骂，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，多做自我批评，被告告别打牌赌博，共同正视困难，经济上共同努力，相互商量，以小孩健康成长和构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 盼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第896号
原告：陈标成，男，1982年7月13日出生，汉族，住址厦门市思明区湖滨东路***号，现住泉州市鲤城区江滨南路*号辉映江山*期*＃****室，公民身份证号码：3505021982********。
委托代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：范晓燕，女，1983年7月2日出生，汉族，个体户，住址大田县均溪镇玉田村**号，公民身份证号码：3507841983********。
委托代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
原告陈标成与被告范晓燕股权转让纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈标成的委托代理人黄松川、被告范晓燕及其委托代理人郑桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标成诉称：2012年10月，被告将其所持有的大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份15股以价格225000元转让给原告。原告支付上述款项后，被告至今未履行股权转让变更登记手续，致使原告未能行使参与合作社的经营及利润分配等股东权利，导致原告利益受到损害，故请求依法判令：1、解除原、被告签订的《大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份转让合同》。2、被告返还原告转让款225000元，并按中国人民银行贷款利率计算支付至实际还款之日的资金占用利息（200000元自2012年10月18日起算，25000元自2013年2月28日起算），暂计至2014年9月25日的利息为25500元，合计人民币250500元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范晓燕辩称：双方签订的《大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份转让合同》合法有效，应受法律保护。该合同未约定股权变更登记的时间，系原告的原因未能办理股权变更登记手续，被告及合作社均同意协助原告办理。原告入股后，参与了合作社的经营、决策，且合作社于2013年2月扩股时，原告按占股比例，再出资了30000元，故被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，查明的主要事实如下：
大田县崇康大棚蔬菜专业合作社系于2010年12月1日经大田县工商行政管理局核准成立的农民专业合作社，其中法定代表人范晓燕出资人民币3000000元。2012年10月，被告范晓燕（甲方）与原告陈标成（乙方）就大田县崇康大棚蔬菜专业合作社的股份转让事宜签订《大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份转让合同》，该合同主要内容为：一、甲方同意将持有的大田县崇康大棚蔬菜专业合作社原始股份，以每股1.5万元人民币，转让15股，共计22.5万元给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。二、经协商后，甲方同意乙方在本合同订后以现金形式分两次性支付所转让股份。第一次支付将于此合同签订后的十天内支付，第二次于此合同签订后2个月内支付。三、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在大田县崇康大棚蔬菜专业合作社的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。四、股份转让后，乙方即成为大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股东，按出资比例及规定分享相应利润与分担相应风险。五、发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同等。被告范晓燕（甲方）于2012年12月10日在合同上签名，原告陈标成（乙方）于2012年12月13日在合同上签名。合同签订后，原告陈标成分别于2012年10月17日、2013年2月27日转帐支付给被告范晓燕200000元、25000元，合计人民币225000元。现原告陈标成以受让上述出资额后，被告范晓燕未进行工商登记为由，要求解除上述合同并返还转让款等。
以上事实，原告提供内资企业登记基本情况表、《大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份转让合同》、招商银行转帐凭证及本院调取的章程等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告范晓燕将其所有的大田县崇康大棚蔬菜专业合作社的部份出资额转让给原告陈标成，不违反法律规定，原、被告就此签订的《大田县崇康大棚蔬菜专业合作社股份转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效。对原告受让出资额后，未进行工商登记，该合同未明确约定该情形属于解除合同的事项，且原告亦未能提供其他证据证明其主张，因此，原告要求解除上述合同并返还转让款等的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈标成的诉讼请求。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十二月三日
书记员 林晓峰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第896号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人赵利民，男，汉族。
被告张建新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告张建新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告张建新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘 媛
二０一四年十二月二日
书记员 关永鹏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执533号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：田祖清，男，1958年1月10日出生，汉族，系该行职工。
被执行人余贞田，男，1971年7月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐水香，女，1973年5月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人余利强，男，199年6月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人余香兰，女，1968年9月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐金富，男，1962年12月13日出生，汉族，住江山市。
被执行人黄小单，女，1973年2月5日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与余贞田、徐水香、余利强、余香兰、徐金富、黄小单金融借款合同纠纷一案，本院于216年11月16日作出的（2016）浙0881民初4528民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求义务人余贞田归还借款本金30万元及利息，徐水香、余利强、余香兰、徐金富、黄小单承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院有多个执行案件，多为终本案件。经查询发现被执行人余贞田有一辆浙Ｈ×××××号汽车，现已被本案查封，除此之外被执行人仅有少许银行存款，无商品房、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人余贞田、徐水香、余利强、余香兰、徐金富、黄小单有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2575号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。
法定代表人张蕴，董事长。
委托代理人唐亮，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
被告陆浚。
被告房旦丹。
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被告陆浚、房旦丹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮参加了诉讼，被告陆浚、房旦丹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告陆浚、房旦丹的申请，原告与被告陆浚、房旦丹于2014年4月21日签署编号为（2014）奉绿贷字第000057号贷款合同，授信总额为人民币150，000元（以下币种同），贷款期间为2014年4月21日至2015年4月21日，约定年利率为11.97%，每月定额还本付息。2014年4月22日，原告发放了上述贷款，且约定了每月15日为还本付息日，如遇节假日则提前。贷款发放后，被告陆浚、房旦丹未能偿付贷款本金和利息。因此，被告陆浚、房旦丹已经严重违反了贷款合同的约定，原告按约定要求被告陆浚、房旦丹立即偿付所剩本息，但被告陆浚、房旦丹未能履约。原告认为，上述借款合同真实且合法有效，被告陆浚、房旦丹理应在合同约定的期限内向原告履行还款义务，现该笔贷款已逾期，严重违法了合同约定，侵害原告权益，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告陆浚、房旦丹立即偿还原告贷款本金37，500元，自2015年2月13日起至2015年7月22日的逾期贷款利息暂计42，512.84元，实际逾期贷款利息应计算至贷款本金全部清偿之日止（逾期贷款利息计算方式为：未偿还贷款利息（1，645.88元）＋以未清偿贷款本息余额×实际逾期天数×本合同届时适用的人民银行公布的同期贷款利率的四倍；二、被告陆浚、房旦丹承担原告为实现债权所发生的全部费用。庭审中就第二项诉讼请求，原告予以撤回。
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告陆浚、房旦丹身份证复印件各一份，旨在证明双方主体资格；
2、《贷款合同》、借据各一份，旨在证明原告与被告陆浚、房旦丹之间存在借款合同关系，并约定了各自的权利义务，原告已发放贷款。
被告陆浚、房旦丹未到庭应诉，亦未提供证据。
鉴于被告陆浚、房旦丹未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年4月21日，原告与被告陆浚、房旦丹签订编号为（2014）奉绿贷字第000057号《贷款合同》，该合同约定：本合同项下贷款用于预付新款家具费用；贷款本金金额为150，000元，贷款期限为2014年4月21日至2015年4月21日；贷款采用固定利率方式，按年利率11.97%执行；每月的15日为还本付息日；本合同项下采用定额本息方式还款，每月还款额=（贷款总额×111.97%）／贷款月数；被告陆浚、房旦丹没有按期偿还合同项下的任何一期贷款本金、利息或其他应付款项属于违约情况，原告有权立即停止或终止发放本合同项下的任何一期或全部贷款本金，并要求被告陆浚、房旦丹立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，且原告有权根据被告陆浚、房旦丹的实际逾期天数，按本合同届时适用的人民银行公布的同期贷款利率四倍的150%收取逾期贷款罚息，直至贷款本金全额清偿为止。上述合同签订后，原告于2014年4月22日将150，000元贷款本金发放至被告陆俊所有的银行账户，但被告陆浚、房旦丹自2015年2月13日起未按约归还借款本息，截止2015年7月22日，尚有37，500元贷款本金、42，512.84元贷款逾期利息未偿还，故涉讼。
本院认为，原告与被告陆浚、房旦丹签订的贷款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放款义务后，被告陆浚、房旦丹未能按约履行归还贷款本息的义务，已属违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告撤回要求被告陆浚、房旦丹承担其他实现债权费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于逾期利率的计算标准，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算于法不悖，本院予以支持。被告陆浚、房旦丹在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆浚、房旦丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款本金37，500元；
二、被告陆浚、房旦丹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司自2015年2月13日起至2015年7月22日止的借款利息42，512.84元及以37，500元为基数，自2015年7月23日起至贷款本息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，财产保全费445元，公告费690元，合计1，998元，均由被告陆浚、房旦丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初575号
原告:许平龙，男，1969年3月25日出生，汉族，木工，住福建省诏安县。
被告：许辉杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告许平龙与被告许辉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许平龙、被告许辉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许平龙向本院提出诉讼请求：判令许辉杰偿还其借款本金10000元整。事实和理由：2016年3月28日，许辉杰以生意周转为由向其借款10000元，并出具借条一张由其收执。后经其催讨，许辉杰拒不还款。
许辉杰辩称，许平龙提供的借条是真实的，但当时仅拿了9400元，另外没有付的600元是利息。
许平龙围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以证明其主张，许辉杰质证后对《借条》真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月28日，许辉杰作为借款人，出具《借条》一份给许平龙收执。该借条载明许辉杰向许平龙借款10000元的事实。2017年5月3日，许平龙持上述《借条》诉至本院。
综上所述，本院认为，许辉杰于2016年3月28日向许平龙借款10000元的事实，证据充分，可予确认。借款后许辉杰未按期偿还借款，已构成违约。许辉杰辩称其仅拿到9400元，之后还了四、五千元的利息，以及高利贷的事实，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许辉杰应在本判决发生法律效力之日起十日内付还许平龙借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许辉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云中法立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）：陈木水，男，汉族，1970年12月12日出生，住云浮市云城区。
上诉人陈木水因不服云浮市云城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）云城法立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人陈木水起诉被起诉人云浮市云城区建设局，请求法院对被起诉人对起诉人的信息公开申请，超过法定期限不答复涉嫌行政不作为，依法作出处理，经查，由于起诉人未能提供已向被起诉人提出正式申请的相关资料，故起诉人的上述起诉，不符合起诉条件；起诉人请求法院判令被起诉人依信息公开法公开申请书所申请的相关信息，由于该事项是属于行政机关的行政权限，不属于法院的受案范围，故起诉人的该起诉，不符合起诉条件。另外，起诉人请求法院撤销被起诉人核发的云区规建字第（2014）021号及云区规地字第（2014）015号许可证；责令被起诉人拆除违法建筑，经查，起诉人于2015年1月28日签收云浮市国土资源和城乡规划管理局作出的《行政复议决定书》，起诉人于2015年3月17日向法院起诉请求撤销被起诉人核发的上述两证，已超过了起诉期限。综上，起诉人陈木水的上述起诉，不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定不予受理陈木水的起诉。
上诉人陈木水上诉称：上诉人已于起诉时提供了公开申请书、征地协议书、身份证复印件等证据，原审认定“起诉人未能提供已向被起诉人提出正式申请的相关资料”而不予受理，事实错误。被起诉人未能提供证据说明信息公开所需条件，只能推定上诉人不需要补充相关资料，即视上诉人的信息公开申请为完整且符合条件。上诉人作为有关利益的村民，被起诉人不公开云区规建字第（2014）021号及云区规地字第（2014）015号许可证的办证事实及法律依据，其行政不作为已损害了上诉人的知情权。因此，上诉请求二审撤销原审裁定；对云城区建设局对上诉人的信息公开申请不答复不作为，依法作出处理；撤销云城区建设局核发的云区规建字第（2014）021号及云区规地字第（2014）015号许可证，责令被起诉人拆除违法建筑。
经查：2015年3月17日，陈木水向原审法院起诉称，陈木水于2014年11月4日向被起诉人云城区建设局递交申请，要求公开云区规地字第（2014）015号用地规划许可证的办证事实及法律依据，但云城区建设局并未依《信息公开法》相关规定公开及答复，直到2015年1月12日陈木水向云浮市国土规划管理局提出行政复议都无答复，故此起诉到法院。2014年10月30日，邓某拿着云城区建设局发的云区规地字第（2014）015号建设用地规划许可证及云区规建字第（2014）021号建设工程规划许可证，在大塘口村二队农户位于格木桥的石材转移园内的，于2009年被新成投资有限公司征用农户耕地后，返还给农户的留用地上施工，邓某于10月31日出示云区规地字第（2014）015号许可证以示其合法施工，其后陈木水于11月4日向区建设局要求公开其办证（发证）事实及法律依据，至今都得不到答复，陈木水的耕地确认四至面积（征地补偿款至今未给付）、经营权、决策权被剥夺，侵权施工亦无得到制止。自从2009年新成投资有限公司征陈木水田地至今，陈木水等村民从未授权任何人出租该留用地使用权，经营权，更不用说依补充协议第三条提出办理相关报建手续了。早在该土地使用证（云府集用（2013）第00045号）涉嫌违法发出之前，陈木水等人曾经书面告知云城区建设局该地块存在矛盾，争议，在争议未解决前暂停发证的告知书，但云城区建设局却不调查，无核实相关情况，告知陈木水等权利人的情况下发了证，剥夺陈木水的土地经营权、决策权、收益权。陈木水认为，该证发证前，并未经法定公布，通知相关权利人发证决定的事实，理由及依据，未给陈木水陈述和申辩的机会，未告知依法有要求举行听证的权利，未取得权利共有人的授权办证就发证，被起诉人错误的行政决定，导致陈木水的土地经营权及决策权被剥夺侵占，违反了国家法律规定，起诉人特提出行政诉讼，请求法院：1、对被起诉人云城区建设局对陈木水的信息公开申请，超过法定期限不答复涉嫌行政不作为，依法作出处理；判令被起诉人云城区建设局依信息公开法公开申请书所申请的相关信息。2、依法撤销被起诉人云城区建设局核发的云区规建字第（2014）021号及云区规地字第（2014）015号许可证，责令被起诉人拆除违法建筑。
又查：陈木水不服被起诉人云城区建设局于2014年6月17日核发的《建设工程规划许可证》（云区规建字第[2014]021号）和《建设用地规划许可证》（云区规地字第[2014]015号），向云浮市国土资源和城乡规划管理局申请行政复议，云浮市国土资源和城乡规划管理局于2015年1月27日作出《行政复议决定书》，决定维持被起诉人云城区建设局核发的《建设工程规划许可证》（云区规建字第[2014]021号）和《建设用地规划许可证》（云区规地字第[2014]015号）。该《行政复议决定书》明确，申请人陈木水如不服本行政复议决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向云城区人民法院提起行政诉讼。从陈木水向法院提交的云浮市国土资源和城乡规划管理局法律文书送达回证显示，陈木水于2015年1月28日签收上述《行政复议决定书》。
另查：上诉人陈木水在提起本案诉讼时，向原审法院提交了公开申请书、征地协议书、身份证复印件等证据。
本院认为：上诉人陈木水认为其于2014年11月4日向被起诉人云城区建设局递交申请，要求公开云区规地字第（2014）015号用地规划许可证的办证事实及法律依据，但云城区建设局并未依《信息公开法》相关规定公开及答复，为此起诉请求法院对被起诉人对起诉人的信息公开申请，超过法定期限不答复涉嫌行政不作为，依法作出处理。但是，陈木水仅提供了公开申请书、征地协议书、身份证复印件等起诉证据，未能提供已向被起诉人提出正式申请的相关资料，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依法不予受理。上诉人陈木水于2015年1月28日签收云浮市国土资源和城乡规划管理局作出的《行政复议决定书》后，其不服行政复议决定应当自收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，但其于2015年3月17日才向法院起诉请求撤销被起诉人核发的上述两证，明显已超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2015）9号]第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，对陈木水提起的该诉讼，亦应依法不予受理。综上，原审法院对陈木水的起诉裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人陈木水的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓锦兰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00171号
申请执行人何立峰，男，汉族医生。
被执行人梁提民，男，汉族，农民。
被执行人王玉，男，汉族，居民。
何立峰与梁提民、王玉因借款合同纠纷一案，本院作出（2012）商民初字第00476号民事调解书，由梁提民偿还84000元及利息6000元，王玉承担其中7万元的连带责任，梁提民承担案件受理费950元。调解书送达后，梁提民仅偿还何立峰39700元，尚欠50300元。2013年7月13日权利人何立峰向本院申请执行，执行标的50300元。
该案在执行中，梁提民已向本院交执行款36000元，王玉已向本院交执行款19730元。共计55730元（含本金49000元、利息1300元、迟延利息4775元、执行费655元），已由何立峰领取55075元。执行费655元梁提民承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）商民初字第00476号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年十一月十五日
书记员 ：刘亚琦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00171号
申请人刘祖志，男，汉族。
被执行人贺德生，男，汉族。
被执行人刘红霞，女，汉族，系贺德生之妻。
刘祖志与贺德生、刘红霞因民间借贷纠纷一案，在执行中被执行人贺德生、刘红霞夫妇以短期内资金困难无力偿还（2013）商民初字第00090号民事判决书为由愿将其经营的商南县红十字会门诊部、德盛药房（德盛超市一楼）、南大街德生诊所、试马药房（试马中学门口）、清油河药房（清油河镇街道）内的药品、财产做为本案执行担保物，如逾期不能履行本案判决内容时，愿将以上药房内的药品、财产变价抵偿给本案权利人刘祖志。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
对贺德生、刘红霞夫妇向本院申报的其经营的商南县红十字会门诊部、德盛药房（德盛超市一楼）、南大街德生诊所、试马药房（试马中学门口）、清油河药房（清油河镇街道）内的药品、财产予以查封，允许其正常经营，但不得自行处置。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月九日
书记员 ： 汪 扬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第885号
原告古勇。
被告宜宾华昌建筑有限公司。
本院在审理原告古勇与被告宜宾华昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告古勇于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古勇撤回起诉。
本案受理费15815元，依法减半收取7907.5元，由原告古勇负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 王永康
人民陪审员 尹 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡其勤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4634号
原告：姜参。
被告：郭平。
被告：铁岭xxxxxx油品运输有限公司。
被告：辽宁xxx**有限公司昌图分公司。
被告：张朋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告姜参诉被告郭平、铁岭xxxxxx油品运输有限公司、辽宁xxx**有限公司昌图分公司、张朋、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜参以未过恢复期为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭平、铁岭xxxxxx油品运输有限公司、辽宁xxx**有限公司昌图分公司、张朋、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
本院认为：原告姜参的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜参撤回对被告郭平、铁岭xxxxxx油品运输有限公司、辽宁xxx**有限公司昌图分公司、张朋、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，退回原告姜参200元。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4634号之一
原告：姜某。
被告：郭某。
被告：铁岭某某某某某某油品运输有限公司。
被告：辽宁某某某某某有限公司昌图分公司。
被告：张某。
被告：某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
被告：某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告姜某诉被告郭某、铁岭某某某某某某油品运输有限公司、辽宁某某某某某有限公司昌图分公司、张某、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某以未过恢复期为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某、铁岭某某某某某某油品运输有限公司、辽宁某某某某某有限公司昌图分公司、张某、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
本院认为：原告姜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告郭某、铁岭某某某某某某油品运输有限公司、辽宁某某某某某有限公司昌图分公司、张某、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、某某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，退回原告姜某200元。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 朋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第14534号
我院对原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第14534号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在该判决书第五页倒数第八行及倒数第七行之间增加一自然段：“如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
代理审判员 俞凯欣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第14534号原告王娴，女，1964年9月23日出生。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王娴诉称：2015年4月16日、2015年4月17日，原告在被告下属的双井店购买了东来顺酱牛肉11袋、东来顺酱牛腱15袋，共计1397元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1397元并十倍赔偿13970元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月16日和2015年4月17日，王娴在家乐福公司双井店共购买东来顺酱牛肉11袋（单价52元）、东来顺酱牛腱15袋（单价55元），共计1397元。其中东来顺酱牛肉的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”，东来顺酱牛腱的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB／T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱牛肉11袋（其中生产日期为2014年12月24日的6袋、2015年1月2日的2袋、2015年2月6日的3袋）、东来顺酱牛腱14袋（其中生产日期为2014年12月21日的1袋、2014年12月24日的5袋、2015年1月1日的3袋、2015年1月9日的4袋，另有一袋生产日期为2014年，具体月和日较模糊），还有生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个，无实物。家乐福公司对上述商品实物及包装袋进行核对后，仍交还王娴处保存。诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺酱牛腱等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015／01／11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014／12／24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014／12／24净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。另查：GB／T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。上述事实，有原告王娴提供的购物小票及发票、商品实物及商品照片、GB／T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱牛肉和酱牛腱的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据王娴提供的购物小票及发票，可以认定其在家乐福公司双井店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015／01／11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014／12／24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014／12／24净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2014年12月24日的6袋东来顺酱牛肉和生产日期为2014年12月24日的5袋东来顺酱牛腱属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，因此对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司，但王娴提交的生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个，因无实物，相应金额应从退还货款中扣除，但王娴仍应将该包装袋退还家乐福公司，十倍赔偿家乐福公司仍应支付。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款七百五十五元；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱牛肉五袋（其中生产日期为2015年1月2日的二袋、2015年2月6日的三袋）、东来顺酱牛腱九袋（其中生产日期为2014年12月21日的一袋、2015年1月1日的三袋、2015年1月9日的四袋，另有一袋生产日期为2014年，具体月和日较模糊）、生产日期为2015年1月1日的东来顺酱牛腱包装袋一个；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴八千一百元；三、驳回王娴的其他诉讼请求。案件受理费九十二元，由原告王娴负担三十九元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一五年十一月二十三日书 记 员  焦美杰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初927号
原告张某某，男，1968年1月22日出生，汉族，务农，住江安县。
被告王某某，女，1971年5月19日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告王某某已在江安县民政局办理了离婚登记手续为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 易 渡
二〇一六年七月二十八日
书记员 周其先
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00840-2号
申请执行人：江军玲，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：余志春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年11月9日作出（2015）枞执字第00840-1号执行裁定，于2015年11月11日查封被执行人余志春的车辆皖HSD1**。现其与申请人江军玲达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项，裁定如下：
解除对余志春的车辆皖HSD1**的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年一月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2067号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。所在地：稷山县稷峰西街。
法定代理人：史彬，系经理。
委托诉讼代表人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):董敏竹，女，1976年1月11日出生，汉族，务农，住稷山县。
委托诉讼代理人：彭广业,山西圣剑律师事务所律师。
委诉讼托代理人：任丽洁,山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄度，男，1973年5月22日出生，汉族，务农，住万荣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山财险公司）因与被上诉人董敏竹、黄度机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
稷山财险公司上诉请求:1.请求依法撤销稷山县人民法院(2018)晋0824民初1573号民事判决，改判减少上诉人赔偿被上诉人损失25806元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院凭借鉴定书认定误工期为180日错误。理由是，新绛县鉴定中心没有尽职尽责的进行鉴定工作，在新绛县鉴定书中连最基础的案件情况(事故发生时间)都没有能够表述正确，从接受委托的时间2018年2月29日和出具鉴定意见书的时间2018年2月13日，可以知道，在新绛县鉴定中心没有接受委托之前就已经做出了该鉴定意见，属于未检查定结论不负责任的行为，从事故发生的2017年8月26日至2018年2月13日鉴定意见作出的时间都不足180日。而根据三期鉴定规范附录A.5对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日，结合法律对持续误工的误工损失可以计算到定残之日前一天的规定，上诉人认为新绛县鉴定意见是严重不负责任的，该鉴定不应作为本案定损的依据。二、一审法院认定误工费计算基数176.70元错误，被上诉人是农村人，农村人均纯收入包括人均可支配收入和人均消费支出，而根据统计局统计的2016年的农村人均可支配收入为10082元，人均消费为8029元，农村人均年收入应当是农村人均可支配收入与人均消费的和18111元，应当按照18111元除以365天乘以其误工天数120天计算，金额为6000元。综上，一审法院在认定事实错误，特向贵院提起上诉，望判如所请。
董敏竹答辩称:一、一审法院依据鉴定书认定被上诉人的误工期180日合情合理。被上诉人董敏竹的三期鉴定是由上诉人保险公司和被上诉人董敏竹共同协商一致，选择新绛司法鉴定中心鉴定，在选定鉴定机构后才进行的鉴定，不存在没有接受委托之前就已经做出了鉴定的情况。对于鉴定意见书中的时间不正确，可能系鉴定工作人员的笔误造成。误工期限是鉴定机构根据受害人因伤残在客观上一定期限不能上班工作的判定，而定残日期与受害人主观上申请伤残鉴定的时间，两者并无直接关联。且根据三期鉴定规范附录A的第五条和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间可以计算到定残日的前一天，这也仅仅是可以并非应当。故鉴定机构根据受害人董敏竹的客观情况认定董敏竹的误工期为180天合情合理。二、一审法院认定的误工费以176.70元计算正确无误。根据山西省高级人民法院晋高法[2017]91号关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知附件1六、关于相同或相近行业职工年平均工资的计算标准，农民误工费可参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算。故一审法院以176.70元/日计算误工费正确无误。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
黄度未答辩。
董敏竹向一审法院起诉请求：依法判令被告稷山财险公司在交强险范围内赔偿86644.25元，被告黄度赔偿1502.625元。
一审法院查明：2017年8月26日被告黄度驾驶晋08165**五征牌变型拖拉机，沿运稷一级路由西向东行驶至63KM+900M处交叉口路段时，与由此向南行驶的董敏竹无有效驾驶证驾驶绿佳牌电动车发生碰撞，造成董敏竹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告于当日在稷山县中医院抢救治疗，被告黄度支付了医药费2335元，同日转入稷山县医院住院治疗，住院31天，花去医药费8196.75元，出院后先后花去门诊医疗费用1020.5元。该事故经稷山县公安局交警大队作出稷1408244201700263号事故认定书，认定原告董敏竹承担事故的主要责任，被告黄度承担事故次要责任。原告的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定：董敏竹伤残等级十级；营养期60天，护理期60天，误工期180天。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告董敏竹因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等损失的权利，原告损失经本院审查认定数额为92239.4元。原告在治疗过程中，被告黄度为原告在稷山县中医院抢救治疗花去医药费2335元，虽然原告在诉讼中未就此部分提出诉讼请求，但为了减少当事人的诉累，被告黄度为原告因交通事故垫付的医药费用应予一并解决为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由被告稷山财险公司承担。晋08165**五征牌变型拖拉机在被告稷山财险公司投保了交强险，原告董敏竹的损失依法应由被告稷山财险公司在交强险限额内优先予以赔偿，即应承担的赔偿数额为：医药费项下赔付10000元，伤残赔偿金项下赔付74744.25元；保险不足部分，由被告黄度按责承担赔偿责任，即2248.5元；被告黄度为原告垫付费用，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告董敏竹各项损失84744.25元。二、被告黄度在本判决生效后十日内赔偿原告董敏竹各项损失2248.5元（已垫付）。三、原告董敏竹在本判决生效后十日内返还被告黄度所垫付的医药费86.50元。四、驳回原告董敏竹的其他诉讼请求。
二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于一审法院认定被上诉人董敏竹的误工期为180日是否合理问题。一审期间经被上诉人董敏竹申请，经运城市中级人民法院委托，山西省新绛县司法鉴定书中心对被上诉人董敏竹的误工期进行了鉴定，在一审质证时，上诉人稷山财险公司对误工期并没有提出异议，故鉴定程序合法，鉴定结果并无不当。鉴定书上出现的笔误，山西省新绛县司法鉴定中心已向本院来函进行了补正。关于误工费应否按每天176.70元计算问题。一审判决对被上诉人董敏竹误工费按照每天176.70元标准计算符合山西省高级人民法院晋高法[2017]91号通知规定。
综上所述，上诉人稷山财险公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人稷山财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年七月六日
书记员 张 彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3323号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人宋艳萍，女，1984年2月18日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋艳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金449994.31元；2、支付借款利息、罚息等21759.87元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日止，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费8481元、财产保全费3020元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6773号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月九日
书 记 员 钟 帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1103号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许哿。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人许哿确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1471号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，许哿购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园14幢2单元207号房、14幢2单元208号房，分别签订了合同编号为GE0001123、GE0001125的《商品房买卖合同》，约定建筑面积45.37平方米，套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米4845元，总金额均为219818元，许哿于2012年2月9日交纳了两套房屋的总金额，并由熙晨公司为许哿出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中许哿与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决许哿与熙晨公司签订的编号为GE0001123、GE0001125的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回许哿诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
许哿二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求许哿增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非许哿与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，许哿与熙晨公司签订的编号为GE0001123、GE0001125的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该两份合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保337号
申请人：张圣合，男，1947年8月3日出生，住山东省东平县。
委托代理人：张君现，男，1980年5月5日出生，住址同上。
被申请人：王德省，男，1965年5月16日出生，住山东省梁山县。
申请人张圣合于2017年7月3日向本院提出申请，请求对被申请人王德省所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁R××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人张君现（男，住山东省东平县）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张圣合与被申请人王德省机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张圣合已向本院提供了担保，依法准许申请人张圣合的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王德省的鲁Ｈ×××××/鲁RJ6**挂半挂扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月3日至2019年7月3日）。
案件申请费1200元，由申请人张圣合预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月三日
书记员 郭晓琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2334号
罪犯郑昌圣，男，1982年3月5日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2007年8月6日作出（2007）长经刑初字第133号刑事判决，认定郑昌圣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金3万元。本院分别于2011年12月29日、2014年5月12日为罪犯郑昌圣减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑昌圣，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌圣减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5560号
原告:熊化芹,女,1979年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:蒋金霞,女，身份信息及住址不详。
原告熊化芹与被告蒋金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告未能提供被告准确的身份信息及送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊化芹的起诉。
案件受理费400元，已减半收取计200元，退还原告熊化芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 江 林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1452号
上诉人（原审被告）陈亚星，女，汉族。
委托代理人姜运福、林美（实习律师），福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
原审被告李景强，男，汉族。
委托代理人姜运福、林美（实习律师），福建法炜律师事务所律师。
上诉人陈亚星因与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局、原审被告李景强物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈亚星上诉认为，本案讼争标的物所有权人为菲律宾华人李昭北，属于重大涉外案件，且在本辖区有重大影响，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一、第二款的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告厦门市国土资源与房产管理局向一审法院递交的起诉状中所列的被告为李景强和陈亚星，其诉讼请求是判令二被告将讼争房屋内人员清空、物品搬出，并将讼争房屋恢复原状并完整移交给原告并向原告支付房屋占有费，故本案属物权保护纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定本案的管辖。本案不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人陈亚星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6018号
原告赵博，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省柘城县。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告杨柏伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务总经理。
被告杜陶成，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省民权县。
被告英大泰和财产保险�份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西。统一社会信用代码：91411400083450444Y。
负责人马欢，职务总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵博撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年七月十四日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6018号原告赵博，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省柘城县。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告杨柏伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省柘城县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。被告杜陶成，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省民权县。被告英大泰和财产保险�份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西。统一社会信用代码：91411400083450444Y。负责人马欢，职务总经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵博撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年七月十四日书记员  张正豪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1149号
原告高金英。
被告天津市安吉物业有限公司，住所地天津市和平区大理道39号。
法定代表人吴文才。
被告天津市河东区房管局，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦。
本院在审理原告高金英诉被告天津市安吉物业有限公司、天津市河东区房管局房屋买卖合同纠纷一案中，原告高金英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高金英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高金英负担。
审判员 张 英
二〇一六年三月二日
书记员 杨力赫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00217号
原告：宁国市迈特建材有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪献军，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
本院在审理原告宁国市迈特建材有限公司与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市迈特建材有限公司于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市迈特建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市迈特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4930元，减半收取2465元，保全费1820元，合计4285元，由原告宁国市迈特建材有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一四年九月三十日
书记员 阚 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00217号
原告：宁国市迈特建材有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪献军，该公司董事长。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
本院受理原告宁国市迈特建材有限公司与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中冶天工上海十三冶建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市宝山区，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月8日签订的买卖合同中约定：“当履行本合同发生争议时，由双方协商解决。协商不成向供方所在地人民法院起诉”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工上海十三冶建设有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年五月九日
书记员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初564号
申请人：武某甲。
申请人：武某乙。
法定代理人：武某丙。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路**号。
负责人：房某，经理。
申请人武某甲、武某乙与被申请人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月20日向本院申请先于执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司先行给付申请人医疗费25万元。
本院认为，申请人虽向本院提起诉讼，但因伤残等级鉴定未能及时结案，因此给申请人的治疗及生活造成了困难。申请人的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司先予给付申请人武某甲、武某乙医疗费共计10万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 郭俊龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶小兵
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第185号
原告史有清，男，1968年8月25日生，汉族，农民，
住阳原县要家庄乡牛蹄庄村416号。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告吴秀，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住山
西省大同县西坪镇小坊城村260号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司。
地址山西省大同县县城南街。
负责人吕建邦，经理。
委托代理人王照宏，大同市城区北街街道法律服务所律师。
原告史有清诉被告吴秀、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史有清的委托代理人政东霞，被告吴秀、被告大同支公司的委托代理人王照宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失22653.15元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。
被告大同支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我公司对事故发生经过、责任划分、投保情况没有异议。对原告的诉求均不认可，具体在质证时发表意见。不承担鉴定费、诉讼费。
被告吴秀在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：同保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日14时40分许，驾驶人孙文成驾驶被告吴秀所有的晋B×××××（晋B×××××挂）半挂货车，沿109国道行驶至出事地点左转弯时，与沿阳原县西城镇西宁路由北向南行驶的另案原告郭志军驾驶的冀G×××××面包车（乘员史有清）相撞，造成郭志军及乘员史有清受伤、两车均部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，晋B×××××（晋B×××××挂）半挂货车驾驶人孙文成负事故的全部责任，郭志军及其乘员史有清均无事故责任。
另查明：晋B×××××（晋B×××××挂）半挂货车在大同支公司投保了交强险和55万元商业三者险各1份，事故发生在保险期内。吴秀是事故车辆晋B×××××（晋B×××××挂）半挂货车的实际车主。
原告方的损失依法确认如下：
1、医药费8973.15元（原告提供票据、病历、诊断证明、用药清单。被告方对合法票据予以认可，但认为应剔除医保以外用药10%费用，本院认为原告提供的医药费票据是医疗部门出据的正规票据，系原告因本次交通事故实际发生的费用，本院应支持原告主张）。
2、住院伙食补助费690元（原告主张住院23天，每天按30元计算。被告认可每天15元计算23天，本院认为，每天按30元计算符合相关规定，支持原告主张）。
3、原告主张营养费按住院23天每天30元计算，被告方认为无医嘱不予认可。本院采信被告主张，对原告主张不予支持。
4、护理费2300元（住院病历证实，住院23天1人护理，原告主张每天每人按100元计算，共计2300元，被告方认为应按照居民服务业标准进行赔偿。本院认为原告主张合理，支持原告诉求）。
5、误工费7901.1元（原告主张误工时间应根据伤情计100天，每天按100元标准计算，提供误工证明、单位营业执照各一份及工资表复印件6份予以证实。被告认为应按居民服务业标准计算住院23天进行赔偿，本院认为被告主张较为合理，应按居民服务业标准每天87.79元计算，根据原告伤情，误工时间计算90天，共计7901.1元）。
本院认为：原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于原告史有清与另案原告郭志军属同一事故受害人，故应由被告吴秀所有的事故车辆投保交强险的大同支公司按双方损失比例首先在交强险限额内赔偿。由于原告史有清损失共计19864.25元（医疗费项下在交强险限额内赔偿为4863.034元，死亡伤残赔偿金项下在交强险限额内赔偿为10201.1元，共计15064.134元，另案原告郭志军医疗费项下在交强险限额内赔偿为5136.966元，死亡伤残赔偿金项下在交强险限额内赔偿精神抚慰金等47763.6元，财产损失项下在交强险限额内赔偿2000元），故大同支公司在交强险限额内赔偿原告史有清15064.134元。剩余损失4800.116元，由于被告吴秀负事故的全部责任，故应由吴秀所有的事故车辆投保的大同支公司在商业三者险内赔偿原告史有清4800.116元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在交强险内赔偿原告史有清15064元，在商业三者险限额内赔偿原告史有清4800元。二项共计19864元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费296元，由被告吴秀负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 亮
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第185号原告：王广乐，农民。被告：张兴钦，农民。原告王广乐与被告张兴钦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广乐到庭参加诉讼，被告张兴钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广乐诉称：2012年11月16日，被告因经营需要向卢德国借款40000元，原告作为张兴钦的担保人在借据上签名并按指纹，该借款合同办理了公证手续，公证书编号为：（2012）阳谷证经字第827号。借款到期后，被告作为借款人未完全履行借款合同约定的义务。2013年2月，卢德国诉至法院，要求原、被告承担连带还款责任。2014年5月16日，在法院执行人员的主持下，原告和出借人卢德国达成执行和解协议，由原告代替借款人张兴钦偿还未履行完毕的借款及利息。原告按照约定代替张兴钦偿还了30000元借款后，多次向被告张兴钦追偿，但被告以种种理由予以推脱，无奈，原告诉至法院，请求被告张兴钦偿还30000元代偿款及利息。被告张兴钦未答辩。经审理查明：2012年11月16日，被告张兴钦向卢德国借款40000元，原告王广乐为该笔借款进行了担保，并对借款合同进行了公证。借款到期后，被告张兴钦未按照约定偿还借款，卢德国诉至法院，在法院执行人员主持下，原告与出借人卢德国达成执行和解协议，由原告代被告张兴钦偿还30000元欠款及执行费。2015年1月23日，原告诉至法院，请求被告偿还原告代偿款30000元及利息、诉讼费由被告承担。认定上述事实有庭审笔录、卢德国出具的收到条复印件二份、山东农信客户回单复印件四份、对卢德国的调查笔录一份予以佐证。本院认为：原告为被告向卢德国的借款提供连带担保责任，因被告未能偿还借款，原告王广乐代被告向卢德国偿还了借款30000元，系其履行保证责任的行为。现原告诉请被告偿还代偿款30000元，于法有据，应予支持。被告未能及时偿还原告代偿款，客观上造成了原告的30000元资金在被占用期间的利息损失，故被告应自2015年1月23日起按照银行同期同类贷款利率支付原告利息。被告张兴钦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴钦于判决生效之日起十日内偿还原告王广乐代偿款30000元及应付利息（利息自2015年1月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张兴钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  杨福明人民陪审员  马树敏二〇一五年六月二日书 记 员  杨晓倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1725号
原告焦某，女，1990年11月29日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告白某1，男，1990年6月10日出生，回族，住柘城县。
本院于2016年6月1日立案受理原告焦某诉被告白某1离婚纠纷一案后。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人时显涛到庭参加了诉讼，被告白某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告系小学同学，后经人介绍发展为恋爱关系，并于××××年××月结婚，婚生女儿于同年10月出生。原、被告婚后感情尚好，一段时间后，被告开始变得暴躁，经常喝酒，且酗酒后闹事，殴打威胁时有发生，原告苦不堪言，为摆脱这种痛苦，诉至贵院，请求离婚。
被告白某1未答辩。
经审理查明，原、被告系小学同学，后经人介绍发展为恋爱关系，于××××年××月××日举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿白某2，现跟随原告生活。婚后因被告喝酒经常殴打原告，原告在2013年提出与被告离婚，后经多人劝说，被告写下保证，不再对原告粗暴打骂。2015年7月份，被告又因家庭琐事殴打原告，原告起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、保证书、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，禁止家庭暴力。原、被告虽从小认识，并经人介绍结婚，但婚后被告酒后经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿白某2现跟随原告抚养，为有利于子女今后的生活学习，应由原告抚养，被告负担抚养费32559元（10853元／年×12年×25%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告白某1离婚；
婚生女儿白某2由原告焦某抚养，被告白某1于本判决生效后三日内一次性支付抚养费32559元。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 刘纯宇
人民陪审员 李方运
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王雪静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00227号
申请执行人：蔡圣军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人沈翠玲，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，董事长。
申请执行人蔡圣军与被执行人沈翠玲、安徽省文一建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈翠玲、安徽省文一建筑安装有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈翠玲、安徽省文一建筑安装有限公司银行存款5190元（含诉讼费25元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年一月十九日
书记员 计振东
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第15号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某某，男，1948年11月12日出生。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2013年10月24日被商城县公安局刑事拘留；于2013年11月6日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕；2014年1月28日，经本院决定被取保候审。
辩护人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检刑诉[2013]142号起诉书指控被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：被告人张某某在无任何资质及从业资格证的情况下，承建商城县上石桥镇杨寨村闵湾组刘某某家打井作业任务。2013年10月23日17时许，由于安全防护措施不到位，盲目施工，被告人张某某雇请的工人胡某某在井下施工中被掉落的钻头砸伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：胡某某系创伤性休克死亡。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：被告人系过失犯罪，且被告人过错相对较小，主观恶性较小，被害人有一定过错；被告人在案发时已经年满66周岁，属于老年人犯罪；案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解；被告人平时表现良好，无前科劣迹，且认罪态度好，希望法庭对其从轻处理并适用缓刑。辩护人向本院提交调解协议书、谅解书及收条各一份。
经审理查明，被告人张某某在无任何资质及从业资格证的情况下，为商城县上石桥镇杨寨村闵湾组刘某某家从事打井作业。2013年10月23日17时许，由于安全防护措施不到位，盲目施工，被告人张某某雇请的工人胡某某在井下施工中被掉落的电钻砸伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：胡某某系创伤性休克死亡。案发后，被告人张某某的儿子张青林自愿与被害人胡某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计160000元（已付140000元，余款2015年2月19日之前付清）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、并经本院认证的证据予以证实。
1、书证：（1）户籍证明：证实被告人张某某犯罪时已达到刑事责任年龄；（2）前科证明：证实被告人张某某无违法犯罪前科；（3）受案登记表、案发经过、到案经过，证明本案的案发情况以及被告人张某某的到案情况；（4）调解协议书、谅解书及收条，证明被告人张某某与被害人的近亲属已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解；（5）商城县司法局调查评估意见书，证明被告人张某某符合社区矫正条件。
2、现场勘验笔录：现场方位图及现场照片，证明本案的案发现场情况。
3、鉴定意见：商城县公安局法医学尸体检验鉴定报告书，证明被害人胡某某系创伤性休克死亡。
4、证人刘某某的证言证明：因水井的水太浅，其找张某某帮其家里水井再打深一点，张某某叫胡某某到其家看水井能否钻的动。胡某某在井下用电钻钻了两下，说钻不动，胡某某就用绳子将电钻拴住，张某某往上拔，没有拔动。其就上前去拔电钻，刚拔两下，电钻就从水井中掉下去将胡某某砸伤了。在县医院急救中心抢救时，其打电话报警，胡某某因抢救无效死亡。
5、被告人张某某的供述：2013年10月23日下午2点多，其叫胡某某一起去给刘某某家的水井打深一点。胡某某下水井后用电钻在井底钻了一会，钻不动，其就把绳子放下去，让胡某某把电钻拴好，他具体拴在电钻的什么位置，其不清楚。胡某某让其往上拽，其拽不动，刘某某就上去拽，没拽多高，电钻就掉下去了，将胡某某砸伤，胡某某在县医院抢救无效死亡。打井的工具是其提供的，打井挣的钱由其和胡某某平分，如果打到石头，其就提100元一天，作为其买东西的费用。其将电钻用绳子放下去的时候，电钻的把手是好的，胡某某被砸伤后，其下到井底，看到电钻把手有一个柳钉掉了，把手一头松开了。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人张某某犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张某某违反有关国家安全生产管理的规定，未取得打井资质，在安全生产条件不符合国家规定的情况下，未采取安全防护措施，违章作业，致使发生一人死亡的的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。辩护人提出被告人系老年人犯罪，平时表现好，无前科劣迹的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人到案后自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。被告人符合社区矫正条件，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 尧
审判员 赵开友
审判员 熊 伟
二〇一四年四月四日
书记员 何金峰