河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初149号
原告：李玉林，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告：安阳市第三塑料厂，住所地安阳市北关区洹滨北路**号。
法定代表人：霍书亮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
原告李玉林诉被告安阳市第三塑料厂（以下简称第三塑料厂）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，2016年9月13日作出（2016）豫0503民初817号民事判决。被告第三塑料厂不服，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉。安阳中院于2016年12月27日作出（2016）豫05民终4131号民事裁定，撤销本院（2016）豫0503民初817号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人谢中海，被告第三塑料厂的法定代表人霍书亮、委托诉讼代理人刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告第三塑料厂给付原告李玉林4489867.87元款项；2.诉讼费用由被告第三塑料厂负担。事实和理由：2005年5月份前，被告第三塑料厂多次向中国工商银行贷款，后本金、利息均未按期偿还。2005年5月27日，中国工商银行河南省分行与中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司）签订《债权转让协议》，将“截止2005年4月30日的债权账面价值为本金8924163313.13元及对应的应收利息（包括被告第三塑料厂从工商银行安阳分行行政区支行贷款7710000元）”转让与华融公司，并于2005年6月4日在河南商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2006年8月28日，华融公司与安阳市国信资产经营有限责任公司（以下简称国信公司）签订《债权转让合同》，将本息合计1270967242.94元债权（包括被告第三塑料厂4561867.87元）转让与国信公司，并于2006年10月17日在今日安报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年8月24日，国信公司与原告李玉林、李曙光签订《债权转让合同》，将对被告第三塑料厂“本金1355000元，截止2006年6月20日整体债权4561867.87元”整体转让与原告李玉林、李曙光。2008年9月5日，原告李玉林、李曙光向被告第三塑料厂送达债权催收通知。2009年7月13日，原告李玉林与李曙光签订《协议书》，约定对被告第三塑料厂的债权全归原告李玉林，并通知了被告第三塑料厂。后原告李玉林与被告第三塑料厂先后签订协议，约定由被告第三塑料厂每月归还债权本金1000元。截止2015年11月30日，被告第三塑料厂共给付李玉林72000元，剩余本息均未给付。
被告第三塑料厂辩称，涉案债权转让涉及市属公有特困企业资产，转让程序违法，转让协议无效。原告李玉林主张债权数额不应是448967.87元，而是已进入执行程序的255000万元及已经偿还工商银行的1100000元。原告李玉林主张的255000元债权安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）（1999）北经初字第128号民事判决书已经认定，该案已经进入执行程序。原、被告签订还款协议，被告第三塑料厂陆续支付原告李玉林72000元。该255000元债权构成重复起诉，应当裁定驳回。原告李玉林主张的1100000元债权，被告第三塑料厂1996年5月14日分五笔偿还工商银行共计1100000元。即使债权人曾经享有1100000元的债权，该债权早已超过诉讼时效。原告李玉林的主张没�事实和法律依据，应依法驳回原告李玉林的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：1996年5月13日被告第三塑料厂与中国工商银行安阳分行营业部（以下简称工行营业部）签订最高限额抵押（质押）借款合同，合同号为(96)营工抵字第1号，本合同包括1996年5月13日前和1996年5月13日至1999年5月13日止期间发生的连续借款行为，以房产作抵押，并在房产部门办理了登记，他项权证号为安房抵字第060号。合同其他条款约定，本抵押借款合同包括1996年5月13日前在工行营业部的255000元借款，借款合同号为：94-4-34、94-4-32、94-4-33、95-5-8。违约责任约定，拖欠贷款利息，对其拖欠的利息计收复利；如不按期偿还借款，除限期还款，亦按规定加收逾期罚息。
1996年5月14日，被告第三塑料厂向工行营业部借款1100000元，并与其签订借款合同，合同号为（96）营工字第5-11号，借款期限为1996年5月14日至1997年5月12日，月利率为10.065‰。违约责任约定，拖欠贷款利息，对其拖欠的利息计收复利；如不按期偿还借款，除限期还款，亦按规定加收逾期罚息。工行营业部于当日发放贷款1100000元。借款到期后，经工行营业部多次催要，被告第三塑料厂未及时偿还借款及利息。截止2004年6月18日，工行营业部向被告第三塑料厂催收借款本息通知书显示欠本金1100000元，利息1982000元。2005年5月27日，中国工商银行河南省分行与华融公司签订《债权转让协议》，将截止2005年4月30日的债权账面价值为本金8924163313.13元及对应的应收利息（包括被告第三塑料厂从工商银行安阳分行行政区支行贷款1355000元）转让与华融公司，并于2005年6月4日在河南商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2006年8月28日，华融公司与国信公司签订《债权转让合同》，将本息�计1270967242.94元债权（包括对被告第三塑料厂截止2006年6月20日的整体债权4561867.87元，其中本金1355000元、利息合计2790941.9元、诉讼费垫款2500元、截止2006年6月20日滋生利息413425.97元）转让与国信公司，并于2006年10月17日在今日安报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年8月24日，国信公司与原告李玉林、李曙光签订《债权转让合同》，将对被告第三塑料厂截止2006年6月20日整体债权4561867.87元”整体转让与原告李玉林、李曙光。2008年9月5日，原告李玉林、李曙光向被告第三塑料厂送达债权催收通知。2009年7月13日，原告李玉林与李曙光签订《协议书》，约定对被告塑料厂的债权全归李玉林，并口头通知了被告第三塑料厂。后李玉林与被告第三塑料厂于2012年12月1日签订协议，协议载明“安阳市第三塑料厂每月归还李玉林，购买三塑料厂在工商银行的贷款债权本金1000元”。截止2015年11月30日，被告第三塑料厂共给付原告李玉林72000元，剩余本息均未给付。原告李玉林主张的上述债权本金包括1996年5月14日借款1100000元，合同号为（96）营工字第5-11号，和（1999）北经初字第128号民事判决确定的255000元，该255000元债权已经由工行营业部在本院申请执行，2002年4月15日本院出具（2001）执证字第238号债权凭证。
另查明，被告第三塑料厂提供1996年5月14日的五张还款凭证，其中745000元系偿还的1995年5月9日1000000元借款中部分款项，另外355000元系偿还1996年5月14日之前借款，但是不能确定具体为哪笔借款，法院限期要求被告第三塑料厂提供其与工行营业部2005年5月27日之前的借款与还款凭证，被告第三塑料厂未能提供。
上述事实，有原告李玉林提供的中国工商银行借款合同（96营工字第5-11号）、中国工商银行最高额抵押借款合同（96营工抵字第1号合同）、借据两份、2003年9月18日中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、2003年12月18日中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、中国工商银行河南省分行中国华融资产管理公司郑州办事处债权转让协议、中国华融资产管理公司郑州办事处与安阳市国信资产经营有限责任公司债权转让合同、安阳市国信资产经营有限责任公司与原告李玉林、李曙光债权转让合同、原告李玉林与李曙光协议书、被告第三塑料厂与原告李玉林、李曙光协议书、被告第三塑料厂与李玉林协议书、公证书、（1999）北经初字第128号民事判决书、（2001）北执证字第238号债权凭证，被告第三塑料厂提供被告第三塑料厂与李玉林、李曙光协议书、被告第三塑料厂与李玉林协议书、律师函、1996年5月14日五张还款凭证、收到条和收款收据、执行费票据以及原、被告当庭陈述，予以证实�
本院认为，被告第三塑料厂向中国工商银行安阳分行贷款未偿还是本案事实，中国工商银行河南省分行于2005年5月27日将涉案债权转让给中国华融资产管理公司，并于2005年6月4日在河南商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知被告第三塑料厂，中国华融资产管理公司于2006年8月28日将涉案债权转让给安阳市国信资产经营有限责任公司，并于2006年10月17日在今日安报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知被告第三塑料厂，安阳市国信资产经营有限责任公司于2007年8月24日将债权转让给李玉林、李曙光，原告李玉林、李曙光于2008年9月5日向被告第三塑料厂送达债权催收通知，李曙光于2009年7月13日将涉案债权全部转让给李玉林并口头告知了被告第三塑料厂。涉案债权的每次转让均为双方当事人的真实意思表示，并将债权转让情况及时通知了本案被告第三塑料厂，涉案债权的每次转让均合法有效，现原告李玉林作为被告第三塑料厂涉案债务的债权人，有权向债务人被告第三塑料厂主张权利，但是原债权人已申请执行的255000元本金及截止2006年6月20日的利息、垫付的诉讼费2500元应当从本次主张的数额中扣除，直接通过执行程序解决。被告第三塑料厂辩称，原告李玉林主张的债权被告第三塑料厂已经分五笔偿还了工商银行共计1100000元，但是被告第三塑料厂提供的五张银行还款凭证，与原告李玉林主张的借款本金1100000元的发放时间为同日，均为1996年5月14日，本院根据被告第三塑料厂与工行营业部签订的工商银行最高限额抵押（质押）借款合同，及工商银行安阳分行行政区支行向被告第三塑料厂发放的催款通知书，可以确定被告第三塑料厂偿还的五笔款项与本案所涉款项不是同一笔，故本院对被告第三塑料厂的�称理由不予采信。
综上所述，被告第三塑料厂应当偿还原告李玉林借款本金1100000元及利息、罚息（截止2004年6月18日利息1982000元，2004年6月19日至原告李玉林主张的2006年6月20日止的利息按合同约定计算），被告第三塑料厂已支付的72000元应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市第三塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告李玉林借款本金1100000元及利息、罚息（截止2004年6月18日1982000元，2004年6月19日至2006年6月20日止按合同约定计算，应扣除已支付的72000元）；
二、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42719元，由被告安阳市第三塑料厂负担40679元，原告李玉林负担2040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 窦满仓