wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2552号
原告：田光明，男，汉族，1958年2月22日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：唐占华，男，汉族，1955年10月20日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告田光明与被告唐占华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告田光明、被告唐占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24759.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年8月14日，被告在永宁县李俊镇李庄村村部无故将原告殴打致伤，原告受伤后向永宁县李俊镇派出所报案。原告伤情经永宁县人民医院诊断为：1.左侧10、11、12后肋骨骨折；2.左侧胸腔积液；3.左侧胸璧软组织挫伤，住院治疗8天。被告的行为给原告造成经济损失，双方经协商未果，原告为维护权益，故向法院起诉。
被告唐占华辩称，我并未殴打原告，不应当承担赔偿责任。
原告田光明围绕诉讼请求依法提交了永宁县人民医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据三张、住院治疗费收据一张、费用汇总明细清单四张、出院记录一张、出院证一张、照片两张。本院出示了依法调取的永宁县公安局行政处罚决定书一份、永宁县公安局李俊镇派出所询问笔录五份。经本院组织质证，对原告提交的证据及本院依法调取的证据予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据上述证据，结合双方当庭陈述，认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告在李俊镇李庄村民委员会门口发生争执，在争执过程中被告将原告打伤。原告在永宁县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧10、11、12后肋骨骨折；2.左侧胸腔积液；3.左侧胸璧软组织挫伤，共住院治疗8天，支出医疗费2639.14元。永宁县公安局给予被告行政拘留十日、罚款500.00元的行政处罚。原、被告双方因经济补偿协商不成，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民均不得侵犯。被告索要工钱，应通过正当的途径，以诚恳、积极的态度与原告协商，而其却以暴力的手段将原告致伤，其行为侵犯了原告的健康权，故对原告身体受到伤害造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。原告因不能采取正确的方法，冷静妥善地予以处理，继而与被告发生争执，引起矛盾扩大，对损害后果的发生有一定的过错，可以适当减轻被告的民事责任。原告的损失依法确定如下：误工费，原告系农民，参照2017年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农、林、牧、渔业计算为6920.40元(115.34元×60天)；护理费，原告的护理人员系原告的妻子，身份系农民，参照上述标准计算为3460.20元(115.34×30天)；交通费原告未提供票据酌情确定为100.00元；对原告主张的营养费，因其未向本院提供需要加强营养的证据，故不予支持。原告主张的医疗费2639.14元、住院伙食补助费800.00元符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计13919.74元。被告按60%比例承担8351.84元，其余部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告唐占华于判决生效后十日内赔偿原告田光明各项经济损失8351.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取209.00元，由原告田光明负担138.00元，被告唐占华负担71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十月十六日
书记员 陶娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第597号
原告：温州××集团公司，住所地：温州市××南路×
×号。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：胡某某。
被告：李某某。
原告温州××集团公司为与被告李某某租赁合同纠纷一
案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员屈柔刚独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了
审理。原告温州××集团公司的特别授权委托代理人胡某某到
庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年，原告承建温州望江大厦、黄某某
城等工程时，被告承包钢管架子工分项工程，在此期间，被告
向原告租用钢管在外承包架子工程，从2005年1月至2008年5月
18日，累计租费162177元，另欠钢管实物14.909吨。2008年11
月11日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告租费54666
元（算至2008年11月28日），另欠钢管实物14.909吨，口头承
诺在2008年底付清。到期后，被告推说山东工程未结算，要求
延迟到2009年底付清，后经原告多次催讨无果，为此，特提起
诉讼，要求被告支付租费54666元；支付尚欠钢管实物14.909吨的租费18440元（按每吨每天2.66元计算，从2008年11月29
日起至2010年3月8日计465天），余款算至履行完毕时为止；
要求被告归还租用的钢管实物14.909吨；本案诉讼费由被告承
担。
被告李某某未作答辩和举证。
原告为了证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据
：
1、欠条2份。证明原、被告之间存在租赁钢管的事实及
被告分别于2008年5月18日、11月11日出具给原告欠条，截止2
008年11月11日被告尚欠原告租费54666元、钢管实物14.909吨
的事实。
2、结算汇总清单1份。证明截止2008年5月18日被告共欠
原告租费162177元、钢管实物14.909吨的事实。
3、租赁费结算单5份。证明被告租用原告钢管按每吨每
天2.66元计算的事实。
4、往来款项结算4份。证明租费结算到2008年11月28日
的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开
庭传票时已依法送达给被告李某某，被告李某某既未提交书面
答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真
实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告
提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。原告温州××集团公
司与被告李某某之间的租赁合同关系，其意思表示真实，不违
反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同双
方当事人均应按约履行义务，原告将租赁物交付被告使用后，
被告未及时支付租金及归还租赁物的行为，显然违约。依照《
中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条关
于“承租人应当按照约定的期限支付租金”、“租赁期间届满
，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合
同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告李某某应承
担支付该租金并支付继续使用租赁物期间的租金的民事责任。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某支付给原告温州××集团公司租金54666
元。
二、被告李某某支付给原告温州××集团公司继续使用
租赁物的租金（算至2010年3月8日的租金为18440元，之后的
租金按钢管14.909吨，每吨每天按2.66元计算至归还钢管之日
止）。
三、被告李某某归还原告温州××集团公司钢管14.909
吨。
上列一、二、三项限被告李某某于本判决发生法律效力
后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2762元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年四月二十八日
代理书记员 叶常青
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保288号
申请执行人：姚国喜，男。
申请执行人：杨小燕，女。
被执行人：刘彩虹，女。
本院在审理姚国喜、杨小燕诉刘彩虹房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对刘彩虹所有的位于宁国市xxxx室房屋价值250000元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 文 广
二〇一六年七月十八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保288号之一
申请执行人：姚国喜，男，1970年6月29日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：杨小燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘彩虹，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理姚国喜、杨小燕诉刘彩虹房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2016)皖1881执保288号执行裁定书，对刘彩虹所有的房屋予以保全。现因申请执行人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对刘彩虹所有的位于宁国市宁国大道时代广场1幢401室房屋价值250000元的部分的查封。
审判员 程 文 广
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保288号之一
申请执行人：姚国喜，男。
申请执行人：杨小燕，女。
被执行人：刘彩虹，女。
本院在审理姚国喜、杨小燕诉刘彩虹房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2016)皖1881执保288号执行裁定书，对刘彩虹所有的房屋予以保全。现因申请执行人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对刘彩虹所有的位于宁国市xxxx室房屋价值250000元的部分的查封。
审判员 程 文 广
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第828号
原告：龙彦燕，女，1981年5月13日出生，汉族。
委托代理人：蓝萱淋、黄映波，均系广东凌信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司。
负责人：李仁忠，职务总经理。
委托代理人：周道政，该公司员工。
被告：蔡耀权，男，1984年12月24日出生，汉族。
原告龙彦燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称保险公司）、被告蔡耀权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第2、3、7、8、9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费20993.35元（已由被告蔡耀权垫付）。2、后续医疗费原告主张12000元，被告认为尚未实际发生。本院认为，原告提供了医嘱证明，为免讼累，本院予以支持。3、精神损害抚慰金原告主张10000元，被告认为过高。考虑原、被告的过错及原告的伤情，原告的主张合理，本院予以支持。4、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）（2）被扶养人生活费：59350.33元（22396.35元／年×13年÷2×10%＋22396.35元／年×20×10%），被扶养人为原告儿子杨颜铭、母亲肖红秀。5、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）6、护理费住院期间1200元（已由被告蔡耀权垫付）；出院后3360元（80元／天×42天）7、误工费原告主张至定残日前一天共93天（2013年6月26日至2013年9月26日）的误工费，本院予以支持。原告未能提供工作及收入状况的证据，故参照广州市最低工资标准1550元／月计算，本院认定的误工费：4805元（1550÷30天×93天）。8、交通费原告主张1000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定200元。9、营养费原告主张2000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定300元。10、伤残鉴定费840元11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告蔡耀权驾驶的粤AXXX**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司未向原告支付过保险赔偿款。12、被告蔡耀权已支付22193.35元（医疗费20993.35元、护理费1200元）裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告蔡耀权承担事故的全部责任，原告龙彦燕不承担事故责任。因被告蔡耀权驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。本院认定原告在本案中的总损失为174452.1元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金1万元）；其余54452.1元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。由于原告的损失全部由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿，被告蔡耀权无需再向原告支付赔偿款。被告蔡耀权垫付的22193.35元在保险公司应给付的赔偿款中扣减，故被告保险公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿32258.75元给原告。被告蔡耀权为原告垫付的款项，可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12万元给原告龙彦燕，在商业第三者责任保险限额内赔偿32258.75元给原告龙彦燕；
二、驳回原告龙彦燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（原告已预交），由原告龙彦燕负担63元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担1667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一三年十二月十四日
书记员 马 庆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执318号
申请执行人施某，男，1977年10月18日生，汉族，住启东市。
被执行人徐某，女，1983年3月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人施某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）启久民初字第467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人徐某自2013年6月起每月承担孩子施某1生活费300元，至孩子施某1独立生活时止，分别于每年的1月10日、7月10日前付清该半年度的生活费。因被执行人未自觉履行孩子施某12016年下半年至2018年上半年生活费的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位7200元及执行费50元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启久民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月六日
书记员 陆 昊
福建省�平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第750号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张积弟，男，汉族，1980年8月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人欧阳美丹，女，汉族，1978年10月24日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人张积弟、欧阳美丹计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张积弟、欧阳美丹交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人张积弟、欧阳美丹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的�务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第105号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第750号
谷学文、彭爱学、胡洁、胡汉清：
申请人谷学文申请执行彭爱学、胡洁、胡汉清民间借贷纠纷一案，申请人谷学文依据湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二第697号民事判决书所申请执行彭爱学、胡洁、胡汉清应偿还借款本金30000元、案件受理费、公告费1160元，及执行申请费370元已全部履行完毕。
特此通知！
二〇一五年十一月十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第386号
罪犯张贵良。
天津市第一中级人民法院于2001年6月20日作出了（2001）一中刑初字第67号刑事判决，以被告人张贵良犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年9月12日经天津市高级人民法院作出了（2001）高刑终字第146号刑事裁定，维持了对被告人张贵良的刑罚判决。天津市高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）津高刑一执字第119号刑事裁定，将罪犯张贵良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月7日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第14号刑事裁定，将罪犯张贵良的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年3月7日起至2024年3月6日止。本院以（2008）一中刑执字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第2739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2019年10月6日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，却有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励二次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2018年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第386号
罪犯张贵良，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年6月20日作出了(2001)一中刑初字第67号刑事判决，以被告人张贵良犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年9月12日经天津市高级人民法院作出了（2001）高刑终字第146号刑事裁定，维持了对被告人张贵良的刑罚判决。天津市高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）津高刑一执字第119号刑事裁定，将罪犯张贵良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月7日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第14号刑事裁定，将罪犯张贵良的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年3月7日起至2024年3月6日止。本院以（2008）一中刑执字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第2739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2019年10月6日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，却有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励二次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯张贵良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2018年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6297号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：张莲容，女，汉族，户籍所在地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告张莲容信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告张莲容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张莲容支付原告信用卡透支本金197626.22元、利息28996.53元、滞纳金6500元，共计233122.75元（暂计算至2013年8月28日，之后的利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××27的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告张莲容未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、催收记录、情况说明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，被告张莲容向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并申明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告张莲容发放了卡号为53×××27的信用卡，被告张莲容开始使用上述信用卡消费。被告张莲容未按约还款。截至2013年8月28日，被告尚欠透支本金197626.22元、利息28996.53元、滞纳金6500元。原告明确，2013年8月28日起至2016年4月14日的利息滞纳金不再主张，2016年4月14日之后的利息、滞纳金按领用合约继续计算至被告实际还款之日止。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与张莲容之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张莲容在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张莲容逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告张莲容归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张莲容应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金197626.22元及至2016年4月14日的利息28996.53元、滞纳金6500元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告张莲容负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第846号
原告林某某，女，1978年9月18日出生。
被告陈某甲，男，1974年7月22日出生。
原告林某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，农历2003年10月23日，原、被告经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，2004年4月26日补办结婚登记手续，2004年8月20日生育一女取名陈某乙，现随原告生活。婚后双方未建置共同财产，也无共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，没有家庭观念，不履行家庭义务，特别是婚生女出生后，被告未能尽到做父亲的责任，以致夫妻感情逐渐淡化，原告被迫带婚生女回娘家居住，至今长达十年之久。期间，被告也从未尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，家庭的生活费用均由原告自行承担或由娘家资助。2014年7月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，后经调解和好，但双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。现请求判决准予原告与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲辩称，其对原告林某某所述双方结婚登记、生育子女和婚后未建置共同财产和无共同债权以及原告曾诉至法院要求与被告离婚的情况均无异议，其因交通肇事被判处有期徒刑八个月，并应赔偿伤者十几万元，该款项系夫妻共同债务。其与原告于2012年开始分居生活至今，其同意离婚，但婚生女应由其抚养，子女抚养费由被告自行承担。
经审理查明，农历2003年10月23日，原告林某某与被告陈某甲经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，2004年4月26日双方补办结婚登记手续，2004年8月20日生育一女取名陈某乙，现随原告生活。双方共认婚后未建置共同财产，也无共同债权。2014年7月29日，原告诉诸法院，要求与被告离婚。同年8月20日，经本院主持调解双方自愿和好。2015年3月31日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。另外，本院经依法征询婚生女陈某乙抚养意见，其表示：若原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、户口簿、本院制作的调解协议和本院依法向陈某乙所作的询问笔录等证据予以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告林某某与被告陈某甲婚后未能正确处理夫妻关系，以致夫妻之间产生感情纠纷，现原告坚决要求离婚，被告也表示同意离婚，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，应予支持。对于婚生女陈某乙的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，考虑婚生女的抚养意见和随原告生活的现状，以婚生女陈某乙由原告抚养为宜。被告本应依法承担子女抚养费，但原告表示自愿承担婚生女的子女抚养费，其意见不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以准许。被告主张婚后有共同债务，未能举证证明，且原告予以否认，故本院对被告的此项主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告林某某抚养，子女抚养费由原告林某某自行承担。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 军
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父母或随生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第678号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告王某某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉
讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称，要求被告支付工资人民币1100元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资1100
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资1100元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某
工资1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执392号
申请执行人李存贵，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人高洪波，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
李存贵申请执行高洪波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字388号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字388号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 井宇健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第154号
原告魏玉先。
原告袁瑞霞。
被告张永东。
被告王术梅。
被告王增磊。
本院在审理原告魏玉先、袁瑞霞与被告张永东、王术梅、王增磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款544000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款544000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年二月三日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第154号
原告魏玉先。
原告袁瑞霞。
被告张永东。
被告王术梅。
被告王增磊。
本院在受理原告魏玉先、袁瑞霞与被告张永东、王术梅、王增磊民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘少卿
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1054号
原告：林芳福，男，1979年5月19日生，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：江西福昌房地产有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区七六路30号,统一社会信用代码913611007277799679。
法定代表人：黄令炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
原告林芳福与被告江西福昌房地产有限公司（以下至判决主文前简称福昌公司）车位纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告林芳福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告所签的商品房买卖合同之义务，将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用；2、本案诉讼费及原告因诉讼所支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原告与被告福昌公司签订合同编号为032的《商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。”其中合同附件五《前期物业管理》中第4条物业服务收费中约定，室内车位使用费为50元/月。现原告并未违反合同的任何条款，被告已经将停车位修建好，原告要求被告提供车位时遭拒，而是将车位拿来出售、出租，私自单方违约，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，2016年11月16日，林芳福作为原告在本院提起诉讼，被告为福昌公司，其诉讼请求为：1、依法确认原、被告所签的房屋买卖合同及其附件有效；2、判令被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费。本院于2017年1月20日作出（2016）赣1121民初3056号民事判决书，认为被告并非“水木清华园二期”住宅小区的物业管理公司，仅为小区的商品房销售企业，原告起诉要求被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，并不符合合同约定，也依法无据，故判决：一、原告林芳福与被告江西福昌房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件有效；二、驳回原告林芳福其他部分的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案来看，本案与前诉的原、被告均相同，起诉所依据的事实和理由均相同，虽然前诉为合同之诉，本案为所有权之诉，但本案原告起诉要求被告将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用,其依据仍然是原、被告所签订的《商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》合同，支持原告该诉讼请求必然先要认定被告应该按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，实质上是否定了前诉的裁判结果。如原告林芳福对（2016）赣1121民初3056号民事判决书作出的生效判决不服，可申请再审。原告在本案的诉讼请求已被（2016）赣1121民初3056号民案件审理的情况下，又提本案诉讼，于法无据，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。故应当驳回原告林芳福的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林芳福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一七年六月五日
书记员 宋倩
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1054号原告：林芳福，男，1979年5月19日生，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律事务所法律工作者。被告：江西福昌房地产有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区七六路30号,统一社会信用代码913611007277799679。法定代表人：黄令炎，该公司经理。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。原告林芳福与被告江西福昌房地产有限公司（以下至判决主文前简称福昌公司）车位纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告所签的商品房买卖合同之义务，将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用；2、本案诉讼费及原告因诉讼所支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原告与被告福昌公司签订合同编号为032的《商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。”其中合同附件五《前期物业管理》中第4条物业服务收费中约定，室内车位使用费为50元/月。现原告并未违反合同的任何条款，被告已经将停车位修建好，原告要求被告提供车位时遭拒，而是将车位拿来出售、出租，私自单方违约，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，2016年11月16日，林芳福作为原告在本院提起诉讼，被告为福昌公司，其诉讼请求为：1、依法确认原、被告所签的房屋买卖合同及其附件有效；2、判令被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费。本院于2017年1月20日作出（2016）赣1121民初3056号民事判决书，认为被告并非“水木清华园二期”住宅小区的物业管理公司，仅为小区的商品房销售企业，原告起诉要求被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，并不符合合同约定，也依法无据，故判决：一、原告林芳福与被告江西福昌房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件有效；二、驳回原告林芳福其他部分的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案来看，本案与前诉的原、被告均相同，起诉所依据的事实和理由均相同，虽然前诉为合同之诉，本案为所有权之诉，但本案原告起诉要求被告将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用,其依据仍然是原、被告所签订的《商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》合同，支持原告该诉讼请求必然先要认定被告应该按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，实质上是否定了前诉的裁判结果。如原告林芳福对（2016）赣1121民初3056号民事判决书作出的生效判决不服，可申请再审。原告在本案的诉讼请求已被（2016）赣1121民初3056号民案件审理的情况下，又提本案诉讼，于法无据，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。故应当驳回原告林芳福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林芳福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王萍二〇一七年六月五日书记员  宋倩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初374号
原告：ＸＸ识，男，1999年11月11日生，汉族，住高邑县，
原告：吴江涛，男，1974年9月13日生，汉族，住高邑县武城村西南区，系ＸＸ识之父。
被告：关东亮，男，1983年10月16日生，汉族，住高邑县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司
地址：高邑县南星路119号
负责人：赵峰，职务：总经理
原告ＸＸ识、吴江涛诉被告关东亮、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。原告ＸＸ识、吴江涛于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ识、吴江涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ识、吴江涛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 杨丽珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6735号
上诉人（原审被告）：郑连东，男，1977年11月2日出生，住昌图县。
委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁东方华宇节能工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘春伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹庆龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜占华，男，1960年9月10日出生，汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人郑连东、上诉人辽宁东方华宇节能工程有限公司与被上诉人杜占华劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院第二次开庭时刘红朵、万志飞等证人到庭作证，未经合法程序传唤上诉人辽宁东方华宇节能工程有限公司到庭质证。未经当事人质证的证据材料不能作为认定案件事实的依据，本案审理程序违法，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第1951号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4988元，退回郑连东、辽宁东方华宇节能工程有限公司各2494元。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 滕 飞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民三初字第0049号
原告保康县诚远汽车运输服务公司（以下简称保康诚远汽运公司）。
法定代表人刘涛，保康诚远汽运公司经理。
委托代理人周清海，系湖北法正大律师事务所律师。其代理权限为：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人何文勤，系保康诚远汽运公司副经理。其代理权限为：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告付安兵，曾用名付兵。
委托代理人周帮立，系保康县中心法律事务所法律工作者。其代理权限为：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
原告保康诚远汽运公司与被告付安兵因劳动争议纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柳发良适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘涛的委托代理人周清海、何文勤、被告付安兵及其委托代理人周帮立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日原告因工作需要与被告付安兵签订了驾驶员聘用合同，期限为三年（自2013年5月12日至2016年5月11日止）。合同签订后，被告即在我公司从事驾驶工作，2014年11月2日，被告违反了合同约定单方提前终止合同，且未在30日前向原告提出终止劳动合同申请，致使原告车辆无驾驶员而停运。原告依法申请了劳动仲裁，而仲裁机构认为被告的行为构成过错，但因原告无充分证据证实车辆损失，没有支持原告赔偿损失的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，现要求被告赔偿车辆停运造成的损失三万元，并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1、保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2015）第6号仲裁裁决书。拟证明原被告劳动争议经过了仲裁裁决程序，其次是证明仲裁结果认定�被告单方终止劳动合同的行为构成过错，应承担过错责任。
2、原被告双方所签订的驾驶员聘用合同1份。拟证明被告终止合同时未到期限，且未在30日前提交终止合同申请。
3、提交鄂f×××××号、鄂f×××××号、鄂f×××××号车辆2014年11至12月运营情况及未处理交通事故表，拟证明车辆停运损失三万元。
被告付安兵辩称，与原告签订的驾驶员聘用合同属实，提前终止合同也属实，但原告一是拖欠我两个月的工资未发，我们多次找刘涛经理要求发工资，否则就不干了；二是原告未给我缴纳社会养老保险；三是自2014年8月交通行政部门对车辆限载，原告强迫我们超载，严重违反行政法规，对我们驾驶员罚款扣分，我们承担不起，只有辞职不干。
被告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1、保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书。拟证明原告欠被告工资3342元，原告从2013年5月12日至2014年11月2日期间的社会保险费未给被告缴纳，同时原告应返还被告交纳的风险金3000元。
2、社会保险部门出具的付安兵2013年5月至2014年11月应补缴险种及金额表复印件1份。拟证明原告未给被告缴纳社会保险。
经被告付安兵申请黄某乙、周某乙、黄某丙出庭作证，证人黄某乙证实：1、原告确实拖欠工资不发；2、从未按合同约定交社保费；3、证实了付安兵走后付安兵所开的车辆一直没有停运过，本人也开过这辆车，还有黄某甲也开过这辆车。
证人周某乙（因在公司与他人同名，该证人在原告处更名为周某甲，身份证上姓名为周某乙）证实，拖欠工资属实，也未缴纳驾驶员社会养老保险等费用，付安兵是在2014年11月2日走的，付安兵所开的车第二天就�备用司机在开，一直没有停运过。
证人黄某丙证实，原告拖欠被告工资及欠缴养老保险费的情况属实，但付安兵走后车辆是否停运情况不知晓，因其脚受伤还在付安兵之前就离开了原告公司。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告无异议，被告提交的证据1、2，原告无异议，对上述证据本院依法予以采信；对证人黄某乙、周某乙、黄某丙证实原告拖欠工资及欠缴纳社会保险费的证言，原被告均无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据3，被告认为鄂f×××××车辆是他原来驾驶的，其他车辆他未驾驶过；对黄某乙、周某乙证实鄂f×××××号车辆在付安兵走后的第二天由黄某乙顶车，车辆未停运的证言，原告认为虽未停运，由于被告解除合同，还是给其造成了损失。
对上述有异议的证据，对于原告提供的证据3，因原告是对自己车辆�运情况的真实记载，被告也未否认，对该证据本院予以采信；对黄某乙、周某乙证实付安兵解除合同后，车辆并未停运，原被告均认可，原告只是认为由于被告解除合同公司有损失，对该证人证言本院依法予以采信。
根据以上采信的有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，可以认定以下事实：
2013年5月12日原告因工作需要与被告签订了驾驶员聘用合同，期限为三年（自2013年5月12日起至2016年5月11日止）。合同签订后，被告即在原告处从事驾驶工作，期间因原告拖欠被告2014年9月至10月份工资，且自2013年5月12日起至合同终止之日未为被告缴纳社会保险费，被告找到原告的法定代表人刘涛要求解决无果，被告付安兵遂于2014年11月2日将车钥匙交给原告后，单方终止了劳动合同。
另查明，被告付安兵离开原告保康诚远汽运公司后，原所开�车辆未停运。
本院认为，原告保康诚远汽运公司与被告付安兵签订驾驶员聘用合同后，原告拖欠被告2014年9月至10月两个月工资未发，另外原告自合同生效之日起至被告终止劳动合同时从未给被告缴纳社会保险等费用，原告对保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资和未缴纳社会保险也无异议，被告付安兵终止劳动合同并未违反法律规定，且被告离开公司后未给原告车辆造成停运，原告又无其他证据证实被告终止合同给其造成了损失，原告要求被告赔偿终止劳动合同后造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）（三）项、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告保康诚远汽运公司的诉讼请求。
案�受理费10元，减半收取5元，由原告保康诚远汽运公司负担（起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发良
二〇一五年五月十四日
书记员 宦仁超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第366号
原告：姚某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：××
原告姚某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月30日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人
王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：原告系生产玩具的企业业主，被告
系经销玩具的企业业主。原被告之间有多年的业务往来，双方
关系良好。2010年3月1日经双方结算，被告尚欠原告货款共计
226000元，被告也出具欠条一份。现起诉要求被告支付欠款22
6000元。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
原告姚某某为证明自己的主张，提供由被告吴某某出具
的欠条一份，证明被告欠原告货款226000元的事实。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告吴某某曾向原告姚某某购买玩具。2010年3月1日，
经双方结算，被告吴某某欠原告姚某某货款226000元，同时被
告出具欠条一份。该款被告吴某某分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
吴某某欠原告姚某某货款226000元未付属实，应当及时予以支
付。原告姚某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后七日内支付原告姚某某货款2
26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第366号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01117号
原告：董平，男，1954年12月22日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街168—10号4号4—1001，身份证号210105195412223753。
原告：刘锦绵，女，1955年11月26日生，汉族，住址沈阳市和平区南十马路83—3号431，身份证号210105195511263742。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告董平、刘锦绵诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董平、刘锦绵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月十五日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01117号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系董事长。
委托代理人代中宁，男，现住抚顺市新抚区。
被告：康铁刚，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告康铁刚物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡楠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2038号
原告刘国辉，系献县国辉建筑器材租赁站业主。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人苏建辉，职务董事长。
本院在审理原告刘国辉诉被告福建亨立建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费27368元，由原告刘国辉负担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘清蕊
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初693号
原告余红星，男，1968年4月8日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。
被告林景斌，男，1971年11月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告余红星与被告林景斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告余红星的委托代理人陈武、吴俊以及被告林景斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理期间，本院依原告余红星的申请，依法对被告林景斌所有的坐落于尤溪县城关镇后山路13号的房屋予以查封。
原告余红星诉称，2014年12月21日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，约定：2014年12月30日前还50000元（人民币，下同）；2015年2月15日前还清余款210000元。否则，同意从2015年1月1日起按月息2分支付利息，其中2015年1月1日到2015年2月15日余款利息一次性付清，以后每月5日前支付余款利息，直至还清转让款和利息为止。现还款期限已届满，被告却一直不履行还款义务，其行为已构成违约，被告应依法偿还欠款并承担相应的利息。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款260000元及该款自2015年1月1日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2016年4月1日止利息为83200元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林景斌辩称，一是关于结欠原告欠款260000元已于2015年1月5日通过网银转帐给原告妹夫林上杰30000元，故实际仅尚欠原告借款230000元；二是由于本人投资木材厂经营亏损造成资金周转困难，致尚欠的借款230000元无法及时偿还，但本人会在力所能及早兑付该笔借款，但利息与本金不能同时兑付，同意在三年内先支付本金，利息支付视企业发展情况而定。
经审理查明，2008年4月间，原告余红星与被告林景斌等人共同投资经营尤溪县洋中镇后楼村石记林的一片山场，其中原告投资160000元。2014年8月，原、被告等人合伙经营的该片山场进行转让，原告根据其投资比例应得山场转让款260000元。同年12月21日，因被告林景斌需要资金，将原告林景斌应得的山场转让款260000元借转使用。当日，被告林景斌向原告余红星出具了一份《还款承诺书》，主要约定：被告林景斌周转原告的山场转让款260000元于2014年12月30日前还50000元，2015年2月15日前还清余款。否则，同意从2015年1月1日起按月息2分支付利息，其中2015年1月1日到2015年2月15日余款利息一次性付清，以后每月5日前支付余款利息，直至还清转让款和利息为止。还款期限届满后，被告林景斌未按其承诺履行还款义务。。为此引起纠纷，原告于2016年3月11日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《还款承诺书》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，本案系被告林景斌在原告余红星等人合伙经营的山场转让后将原告林景斌应得转让款260000元借转使用产生债的法律关系，双方之间形成了借贷关系，故本案的案由应定为民间借贷关系。原告余红星与被告林景斌的借贷关系的内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。被告林景斌借款后未按《还款承诺书》约定的期限履行返还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告余红星要求被告林景斌返还欠款260000元并支付自2015年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合双方的约定，该主张依据充分，本院予以支持。被告林景斌主张其借款后转帐汇款30000元给案外人林上杰，可以作为返还原告林景斌借款的辩解意见，并提供了《福建省农村信用社个人网银电子回单》加以证实，但因该份证据系复印件，其真实性本院无法确认，且电子回单载明的收款人是案外人林上杰，被告林景斌提供的该份证据与本案缺乏关联性，不能作为本案定案的依据，同时，原告余红星对被告林景斌已还款30000元的主张也不予认可。故，被告林景斌的上述辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林景斌应于本判决生效之日起十日内向原告余红星偿还借款本金260000元；
二、被告林景斌应于本判决生效之日十日内向原告余红星支付借款本金260000元自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告林景斌未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取计3224元，财产保全费2020元，计5244元，由被告林景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年六月八日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初490号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈阳，男，1990年1月27日出生，汉族，文化程度初中，农民，四川省高县人，家住四川省高县。2009年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月6日刑满释放；2011年3月11日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］524号起诉书指控被告人沈阳犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2009年7月某日，被告人沈阳结伙李军、“二哥”、“眼镜”（均另案处理）采用插片的方式进入德清县新市镇谷门村南浜组11号失主瞿某家中，窃得黄金项链一条、绿宝石挂件一个、黄金耳环挂坠一对、现金人民币1520元，共计价值人民币4171元。
案发后，被告人沈阳的家属代为退出赃款人民币4600元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人沈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有失主瞿某的陈述，书证人口信息、抓获经过、侦查经过、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、申请书、领条、情况说明、价格认定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认现场照片、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈阳结伙他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈阳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 林芳琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18317号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，该行行长。
委托代理人：陈小琴，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：金云明，男，汉族，1957年6月6日出生，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）诉被告金云明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序审理，因被告金云明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、刘朝利组成合议庭并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告金云明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金499427.54元，以及截止2016年9月6日的利息118677.65元，滞纳金29306.94元，消费手续费1204.96元，合计648617.09元；2、判决被告立即偿还自2016年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金499427.54元为基数按日利率万分之五计算利息，及以利息为基数按日利率万分之五按月计算复利）；3、本案的律师费25202元、诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2009年11月，被告金云明向农行两江分行申办信用卡，经农行两江分行审查批准，于2009年12月为其办理了信用卡一张，金云明于2009年12月2日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2016年9月6日，共透支本金499427.54元、利息118677.65元、滞纳金29306.94元、消费手续费1204.96元，合计648617.09元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金云明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息表、贷记卡透支余额、欠息证明、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费收费回执等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2009年11月16日，被告金云明向农行两江分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；乙方未按期还款甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户、有权从该存款账户扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》同时载明了信用卡各项收费标准。被告金云明在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守章程、领用合约的规定。之后，农行两江分行按约向被告金云明发放了信用卡。被告金云明于2009年12月2日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2016年9月6日，共透支本金499427.54元、利息118677.65元、滞纳金29306.94元，消费手续费1204.96元，合计648617.09元。此款，被告金云明至今没有清偿。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费25202元。
本院认为，被告金云明与农行两江分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行两江分行按约向被告金云明发放了信用卡，金云明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农行两江分行有权要求被告金云明偿还欠款，并有权按照领用合约、章程的约定计收利息、复利和滞纳金以及承担律师费。农行两江分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告金云明无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云明在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金499427.54元，截至2016年9月6日的利息118677.65元、滞纳金29306.94元、消费手续费1204.96元，合计648617.09元；并支付自2016年9月7日起至欠款付清时止，以透支本金499427.54元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息118677.65为基数按日利率万分之五按月计收复利；
二、被告金云明在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费25202元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10290元，由被告金云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯佳佳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00324号
原告沈某，女，汉族，生于1990年1月4日，初中文化，农民。
委托代理人李经虎，男，系陕西振汉律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1983年11月27日，初中文化，农民。
委托代理人张立，男，系陕西理衡律师事务所律师。
原告沈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人李经虎，被告刘某某及其委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告刘某某于2014年7月相识，2014年9月10日登记结婚。婚后开始一段时间感情尚可，婚后我与被告去汉中铁矿打工，我因身体怀孕，经医院检查是宫外孕，我在住院期间，被告不关心我，出院后，我去外地打工，被告不同意我外出打工，被告多次将我的身份证、银行卡、现金、手机一次又一次的武力强行把我扣着。2015年7月份被告骑摩托车撞我，幸好我迅速避让，只造成肌肤擦伤。我与被告已经是夫妻感情完全破裂。诉请人民法院判决离婚。婚前财产归各自所有，本案诉讼费平均承担。
被告刘某某辩称，原告所述不实，2014年农历6月下旬，经杨某某介绍认识原告，与原告确立恋爱关系，2009年9月10日领取结婚证，从认识到结婚交给原告娘家共13万元现金，婚后夫妻感情尚好，2014年冬月，原告怀孕经检查为宫外孕，原告住院期间，我和父母精心照顾原告，2015年4月13日原告不经我同意外出打工，原告在一家足浴店干洗脚的工作。我就劝原告不要干了，跟我一起回家，原告执意不回家，并和我发生激烈争吵，如果原告坚决离婚，就必须退还我的彩礼13万元，否则我坚决不同意离婚。
原告为支持自己诉请，向本院提供以下证据：
接处警情况登记表
汉阴县人民医院诊断证明
病历
X线检查报告单
照片三张
被告对原告提供的第2、3、4组证据无异议，本院予以确认，对第1、5组证据认为是被告骑车要走，原告拉着不让走导致原告受伤，本院结合被告质证意见，原告受伤属实，本院予以确认。
被告为支持自己辩解意见，向本院提供以下证据：
观音河村民委员会证明
购物发票
原告对被告提供1、2组由异议，认为被告负债过大，与本案无关，本院结合其他证据，证人证言，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2014年农历6月下旬，经介绍人杨某某介绍认原、被告相识，经过认识发展到证实确立恋爱关系，举行订婚，打报日、结婚仪式，2014年9月10日在汉阴县民政局办理结婚证手续。婚后原、被告感情尚好，2014�11月份、原被告一起到汉中铁矿打工，2014年冬月原告怀孕，经医院检查原告是宫外孕，住院治疗。2015年4月13日原告外出打工，因被告不同意原告外出打工，因此双方产生意见分歧，导致双方争吵，原告2015年7月20日向本院提起离婚诉讼，原告要求法院支持自己诉请，本案诉讼费双方负担。
本院认为，原告沈某与被告刘某某离婚一案，本案在审理过程中，原告沈某应当对离婚，夫妻感情是否破裂这一事实负有举证义务，原告虽向本院提供接处警情况登记表、照片三张，但不足证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告沈某离婚诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在�决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一五年八月二十一日
书记员 马文佩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初617号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，男，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告王平，公民身份号码×××，男，1979年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白彦平，公民身份号码×××，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市�创房地产开发有限责任公司，组织机构代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。
法定代表人奇锁，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王平、白彦平、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司法定代表人奇锁因非法吸收公众存款被形式羁押，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟令志
二〇一六年一月二十二日
书记员 王紫欣
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初617号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，男，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告王平，公民身份号码×××，男，1979年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白彦平，公民身份号码×××，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，组织机构代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。
法定代表人奇锁，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王平、白彦平、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司法定代表人奇锁因非法吸收公众存款被形式羁押，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员孟令志
二○一六年一月二十二日
书记员王紫欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初617号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，男，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告王平，公民身份号码×××，男，1979年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白彦平，公民身份号码×××，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，组织机构代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。法定代表人奇锁，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王平、白彦平、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司法定代表人奇锁因非法吸收公众存款被形式羁押，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员孟令志二○一六年一月二十二日书记员王紫欣
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1422号
原告：郭伟东，男，1982年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台昇运运业有限公司，住所地：烟台市福山区东厅驻地。
法定代表人：王本超，经理。
委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所实习律师。
原告郭伟东诉被告烟台昇运运业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告郭伟东于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟东请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭伟东撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郭伟东负担。
审判员 陈春生
二〇一七年九月三十日
书记员 张丽萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1233号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人范强，男，1967年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘婷，女，1968年5月5日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人范强、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2003年4月25日作出的(2002)宁民初字第01866号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范强、刘婷应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款1529344元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人范强、刘婷暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1233号案的本次执行程序。
对被执行人范强、刘婷尚未履行的义务，待发现被执行人范强、刘婷有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1233号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人范强，男，1967年6月9日出生，汉族，农民。被执行人刘婷，女，1968年5月5日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人范强、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2003年4月25日作出的(2002)宁民初字第01866号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范强、刘婷应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款1529344元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人范强、刘婷暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1233号案的本次执行程序。对被执行人范强、刘婷尚未履行的义务，待发现被执行人范强、刘婷有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第39号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：苗江波，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年2月27日向我院申请执行对被申请人苗江波社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与焦兰杰于2013年2月21日在莱州市妇保院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出莱计生社费征字（2014）187号社会抚养费征收决定书。内容是：对苗江波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费143870元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）187号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人苗江波于本裁定书生效后十日内将社会抚养费143870元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2058元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍冠黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1919号
原告：王灵芝，女，1980年11月1日出生，汉族，住聊城高新技术产业�发区。
委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
委托诉讼代理人：宋冠萌，男，1985年5月13日出生，汉族，该医院医患关系办公室职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：纪蓉蓉，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：杨继芳，男，1973年9月17日生，汉族，农民，住聊城市。
委托诉讼代理人：冷琴，山东高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：季德海，男，1972年3月8日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告王灵芝与被告聊城市人民医院、杨继芳、季德海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灵芝及其委托诉讼代理人柳连强、被告聊城市人民医院委托诉讼代理人宋冠萌、纪榕榕、被告杨继芳及其委托诉讼代理人冷琴、被告季德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继芳赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费等194684.87元。2、被告聊城市人民医院、季德海承担连带责任。事实与理由：2016年聊城市人民医院将清理销毁过期药品残渣的工作承包给杨继芳。杨继芳让季德海为其雇佣工人，季德海从雇佣的工人中抽取一定的比例。2016年4月，季德海找到原告，让原告负责清理工作，季德海每天负责接送原告上下班。2016年4月30日，王灵芝在进行清理工作时从清理箱中掉下摔伤，事故发生后原告入住聊城市人民医院治疗，后转至聊城市中医院住院治�。原告的伤情构成一处七级伤残、一处九级伤残。原告多次找被告协商未果，为此故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
经审理查明，聊城市人民医院与聊城市天地环保科技有限公司于2014年9月10日签订《污水处理站运营合同》一份，聊城市人民医院将污水站处理工程委托聊城市天地环保科技有限公司运营管理。聊城市天地环保科技有限公司与聊城市以琳环保科技有限公司于2016年4月签订《委托施工合同》一份，将污水处理池清理工作交给聊城市以琳环保科技有限公司。杨继芳作为聊城市以琳环保科技有限公司的负责人安排具体施工事宜。王灵芝在清理污水处理池过程中受伤。
本院认为，杨继芳作为聊城市以琳环保科技有限公司的工作人员，其安排垃圾池的清理工作系职务行为，不属个人行为。原告起诉杨继芳系诉讼主体错误，应裁定驳�起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王灵芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 司爱军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1919号之一
原告：王灵芝，女，1980年11月1日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
被告：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌西路**号。
被告：杨继芳，男，45岁左右，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：季德海，男，45岁左右，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
原告王灵芝与被告聊城市人民医院、杨继芳、季德海提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告青杨继芳现下落不明，无法送达，需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李丽华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第619-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市。
负责人陈宗强，系该支行行长。
被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市。
法定代表人：施星微，系公司董事长。
被执行人施星微。
被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：倪胜义，系公司董事长。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江森安消防科技有限公司、施星微、浙江宏兴电器有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第461号民事判决书，被执行人浙江森安消防科技有限公司、施星微、浙江宏兴电器有限公司应偿还申请执行人1800000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人浙江森安消防科技有限公司名下的坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-192号的房产并由（2013）温乐执委字第63号案件移送拍卖处置，目前正在审查案外人异议；查封被执行人浙江宏兴电器有限公司名下的坐落在乐清市石帆街道朴湖工业区的房产，由于抵押其它银行，暂不具备处置条件；由（2014）温乐执民字第3248号案件查封被执行人浙江森安消防科技有限公司名下的坐落在衢州市江山市新塘镇日月路1号的房产，但由衢州市柯城区人民法院首先查封，目前暂不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的1800000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第619号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第619-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人陈宗强。
被执行人浙江森安消防科技有限公司。
法定代表人：施星微。
被执行人施星微。
被执行人浙江宏兴电器有限公司。
法定代表人：倪胜义。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江森安消防科技有限公司、施星微、浙江宏兴电器有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第461号民事判决书，被执行人浙江森安消防科技有限公司、施星微、浙江宏兴电器有限公司应偿还申请执行人1800000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人浙江森安消防科技有限公司名下的坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-192号的房产并由（2013）温乐执委字第63号案件移送拍卖处置，目前正在审查案外人异议；查封被执行人浙江宏兴电器有限公司名下的坐落在乐清市石帆街道朴湖工业区的房产，由于抵押其它银行，暂不具备处置条件；由（2014）温乐执民字第3248号案件查封被执行人浙江森安消防科技有限公司名下的坐落在衢州市江山市新塘镇日月路1号的房产，但由衢州市柯城区人民法院首先查封，目前暂不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的1800000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第619号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十日
书记员 阮晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1021号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：潘中文。
委托代理人：贾力鑫。
委托代理人：陆新春。
被告：甄惠方。
被告：闵建强。
被告：沈根祥。
被告：尹建莉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告甄惠方、闵建强、沈根祥、尹建莉金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告甄惠方、闵建强立即向原告返还借款本金人民币50万元，并支付借款利息人民币5511.36元（暂计算至2015年8月31日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令被被告沈根祥、尹建莉对上述被告甄惠方、闵建强的债务承担连带清偿责任；3、判令被告甄惠方、闵建强、沈根祥、尹建莉共同承担本案案件诉讼费用及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月14日，被告沈根祥、被告尹建莉与原告签订了编号为220141366210003904092的《最高额保证合同》一份，自愿为被告甄惠方与原告在2014年5月14日至2017年5月13日之间发生的债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为人民币50万元。该合同第四条第二款同时约定不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2015年1月22日，被告甄惠方、闵建强与原告签订了编号为220141366201003904092-1的《个人创业（经营性）借款合同》一份。该合同约定，被告甄惠方、被告闵建强向原告申请借款金额50万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮87.5%，即年利率10.5%，借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日止。分期付息，自借款发放本月起每月的20日及借款到期日为还款日，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，还就担保方式、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告按约于2015年1月22日向被告甄惠方发放50万元借款。嗣后，自2015年8月20日起，被告甄惠方未按合同约定支付利息，被告闵建强、被告沈根祥、被告尹建莉也未主动履行清偿责任，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，截至2015年8月31日，被告甄惠方、闵建强尚欠原告借款本金人民币50万元，借款利息人民币5511.36元，合计505511.36元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄惠方、闵建强应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金50万元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告甄惠方、闵建强应支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款利息、罚息5511.36元（暂计算至2015年8月31日），之后的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告沈根祥、尹建莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8855元，减半收取4428元，保全费4520元，合计8948元，由被告甄惠方、闵建强负担，被告沈根祥、尹建莉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年九月三十日
书记员 毛鸿美
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第32号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，农民，住获嘉县。因犯故意伤害罪，于2009年12月18日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从2010年1月5日起至2012年1月4日止。因涉嫌故意伤害，于2014年12月5日被孟州市公安局抓获，2014年12月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年12月15日被获嘉县公安局监视居住。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日16时许，被告人刘某某与被害人曹某乙等人在获嘉县中和镇北街村玉红加油站内喝酒，期间，被告人刘某某与被害人曹某乙因唱歌请客问题发生争执后打架，被告人刘某某将被害人曹某乙的鼻子咬伤。2014年4月18日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某乙所受损伤属轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人曹某乙60000元，已清结。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月31日16时许，被告人刘某某与被害人曹某乙等人在获嘉县中和镇北街村玉红加油站内喝酒，期间，被告人刘某某与被害人曹某乙因唱歌请客问题发生争执后打架，被告人刘某某将被害人曹某乙的鼻子咬伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某乙所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人刘某某赔偿被害人曹某乙60000元，已清结，被害人曹某乙对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述、被害人曹某乙的陈述、证人杨某、曹某甲、贾某、李某、韩某、赵某的证言、被告人刘某某的户籍证明、孟州市公安局交警大队出具的抓获证明、孟州市看守所出具的证明、调解协议书、收到条、谅解书、本院（2010）获刑初字第37号刑事判决书、执行通知书、被害人住院病历、检查报告、现场图、现场照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人刘某某能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十一日起至二O一五年十月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 桑 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初149号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人刘文浩，男，1992年8月5日出生于河南省叶县，汉族，中专文化，务工，住河南省叶县。因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪于2012年9月11日被判处有期徒刑二年四个月，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
辩护人吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘文浩犯非法拘禁罪，于2017年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人刘文浩及其辩护人林艺平、吴云淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年4月至2016年7月期间，被告人刘文浩租用漳州市龙文区福隆城南区3幢1003室为窝点，伙同庆某某、刘某1、杜某某（以上三人均另案处理）等人组织女性到“梦之声”KTV进行坐台陪侍，从中营利。2016年6月的一天上午10时许，刘某1将被害人冀某（2001年9月1日出生）带至上述窝点，由庆某某等人将其手机没收并对其进行24小时监管。次日晚上，因冀某不愿意坐台，刘文浩便授意刘某1等人将其带回窝点进行管控，刘某1遂将房门反锁不让冀某出去。期间，冀某伺机用刘某1的手机向家人报警，被发现后刘某1对其进行殴打并告知刘文浩，刘文浩回到窝点后也用电棍对冀某进行电击。后因害怕冀某家人报警，第三天上午才将冀某送走。2016年11月24日，被告人刘文浩在厦蓉高速长泰出口被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘文浩及其辩护人在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、查获经过、归案经过说明、行政处罚决定书等书证；证人余某、庆某某、刘某1、刘某2、陈某、邱某、黄某的证言；被害人冀某的陈述；被告人刘文浩的供述；辨认笔录、现场照片、现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文浩非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予追究其刑事责任，且具有殴打情节，依法予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘文浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；犯罪对象为未成年人，酌情予以从重处罚。辩护人提出的被告人刘文浩具有坦白情节请求从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年九月四日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。