上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20189号
原告钟珍月。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告张玉贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
原告钟珍月诉被告张玉贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告钟珍月的委托代理人张桂君、被告张玉贵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟珍月诉称，2014年1月14日05时31分许，被告张玉贵驾驶案外人毛某某名下的牌号为苏E1XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区华夏东路、唐陆路口时，适遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张玉贵负事故的同等责任。双方就事故赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币150，567.70元（以下币种同为人民币，具体金额以提供给法院的票据原件为准，不含被告张玉贵垫付的医疗费，由住院医疗费、门急诊医疗费、急救医疗费及外购腰托的费用280元构成）；2、住院伙食补助费630元（20元／元×31.5天）；3、营养费6，000元（40元／天×150天，含后续治疗的营养期限30天）；4、残疾赔偿金209，924元（47，710元／年×20年×22%）；5、护理费12，510元（2，020元／月×6个月＋急救期间医院安排护工护理实际支出的费用390元，含后续治疗的护理期限30天）；6、误工费28，280元（2，020元／月×14个月，含后续治疗的休息期限60天）；7、精神损害抚慰金11，000元；8、交通费1，000元；9、车辆损失费1，900元；10、衣物损失费500元；11、鉴定费2，400元；12、残疾辅助器具费910元（外购拐杖160元及轮椅750元）；13、护理用品费1，049.90元（外购尿不湿、卫生纸、毛巾、肥皂等物品）；14、律师费6，000元，上述费用除律师费外由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按照事故责任在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，超出或不属于三者险赔偿范围的部分，由被告张玉贵按照事故责任承担赔偿责任，律师费由被告张玉贵全额承担。
被告张玉贵辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时，被告张玉贵驾驶的苏E1XX**车辆登记所有人是毛某某，对于原告的合理损失，被告张玉贵愿意依法承担赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额1，000，000元，不计免赔，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，由法院依法处理。护理用品费，对金额无异议，同意赔付，但应按照事故责任分摊。律师费，同意赔付，但原告主张的金额过高，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告张玉贵为原告垫付了医疗费4，418.50元，并预付了原告现金15，000元，上述款项要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，被告张玉贵驾驶的事故车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额1，000，000元，不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费，医疗费具体金额以提供给法院的票据原件为准，对于被告张玉贵垫付的医疗费同意在本案中一并处理，原告已就住院伙食补助费另行主张，故住院医疗费中的伙食费应扣除，同时根据三者险合同条款第十七条的约定，三者险赔付时，应扣除非医保及自费部分的费用，另原告购买腰托没有医嘱，对于该费用被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不认可。2、住院伙食补助费，无异议，认可630元。3、营养费，认可按照每天30元计算150天，含后续治疗的期限。4、残疾赔偿金，对赔偿系数、年限均无异议，但原告系农业家庭户，赔偿标准认可按照上海市农村标准21，192元／年处理。5、护理费，认可按照每天40元计算6个月，急救期间的护理期限应包含在总的护理期限内。6、误工费，无异议，认可28，280元，含后续治疗的期限。7、精神损害抚慰金，应根据原告的伤情，同时结合过错责任，酌情认可6，600元。8、交通费，酌情认可500元，具体由法院根据就诊情况酌情处理。9、车辆损失费，对原告车辆在事故中受损的事实无异议，但事故后未经定损，具体金额未确定，对原告主张赔偿的金额不予认可，具体由法院酌情处理。10、衣物损失费，无依据，酌情认可200元。11、鉴定费，对金额无异议，同意在三者险赔偿限额内赔付。12、残疾辅助器具费，对金额无异议，认可。13、护理用品费，根据三者险合同条款第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。14、律师费，根据三者险合同条款第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有为原告垫付或预付过任何费用。
经审理查明，2014年1月14日05时31分许，在上海市浦东新区华夏东路、唐陆路口，被告张玉贵驾驶牌号为苏E1XX**的车辆与原告所驾的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告钟珍月对本起事故承担同等责任，被告张玉贵对本起事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，2015年3月24日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钟珍月之左股骨颈骨折，左全髋置换术后，致左下肢丧失功能25%以上，构成XXX伤残；右侧第4、5、7、12肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期360天、营养期120天、护理期150天；后期更换人工髋关节时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另注：由于人工髋关节有一定的使用寿命，到期后应予以更换，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。2015年6月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告张玉贵为原告垫付了医疗费4，418.50元，并预付了原告现金15，000元。二、事故时，被告张玉贵驾驶的苏E1XX**车辆的登记所有人为案外人毛某某。被告张玉贵于2013年12月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告张玉贵于2013年12月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”四、原告系来沪务工人员。至本起事故发生时止，原告已连续在上海市浦东新区川沙新镇栏杆村北张家宅居住一年以上，原告居住地的基层组织为上海市浦东新区川沙新镇栏杆村民委员会，本起事故发生时，该村所属当地居民户籍均已为非农业户籍。
审理中，原告确认被告张玉贵曾为其垫付了医疗费4，418.50元，并预付了现金15，000元。就上述款项，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、门急诊病历、诊断报告、医疗费票据、病人费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同书、来沪人员居住证明、村委会证明、律师代理费发票、证明，被告张玉贵提供的医疗费票据、诊断报告、处方笺、商业三者险保单、商业三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张玉贵驾驶的牌号为苏E1XX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（原告所驾驶的电动自行车）和机动车（被告张玉贵驾驶的苏E1XX**车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告对本起事故承担同等责任，被告张玉贵对本起事故承担同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的60%由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿的部分由被告张玉贵赔偿原告，原告的合理损失中不属于商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告张玉贵按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期及后续医疗经委托鉴定，被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告及被告张玉贵提供的医疗记录和医疗费票据等证据反映，原告主张的医疗费由住院医药费148，433.20元（两次住院费用）、门急诊医药费1，731.50元、急救医疗费123元及外购医疗器械的费用280元构成，合计金额为150，567.70元。另有4，418.50元，包括急救医疗费160元及门急诊医疗费4，258.50元，由被告张玉贵垫付。上述费用合计金额为154，986.20元。在上述医疗费中，原告依据医疗器械发票主张赔偿外购医疗器械发生的费用280元，但原告未能提供外购医疗器械的医嘱且发票上无外购医疗器械具体名称的记载，所购医疗器械的合理性、必要性无法判定，故原告要求赔偿，依据不足，被告不予认可，主张扣除，予以支持。同时，在上述住院医疗费中含伙食费合计350元，因原告已就住院伙食补助费另行主张，故该笔350元伙食费应从医疗费中扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于医疗费中非医保及自费部分的费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，本院确认原告因本次事故产生的合理的医疗费为154，356.20元。被告张玉贵垫付的医疗费4，418.50元，本案中一并处理。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费630元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为630元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为150天（包括后期更换人工髋关节时可予以的营养期30天），本院确认原告伤后营养期限为150天。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每天35元确认营养费为5，250元。4、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本起事故受伤，分别构成九级、XXX伤残，原告要求赔偿残疾赔偿金应予支持。原告系来沪务工人员，本起事故发生之前，原告在上海市浦东新区川沙新镇栏杆村北张家宅已连续居住一年以上。原告居住地的基层组织为村民委员会，但事故发生时该村所属的当地居民户籍均已为非农业户籍，故可视为该地区属本市城镇化地区。审理中，原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准每年47，710元赔付残疾赔偿金，可予支持。据此，结合原告的伤残程度、实际年龄，确认残疾赔偿金为209，924元。5、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为180天（包括后期更换人工髋关节时可予以的护理期30天），本院确认原告伤后护理期限为180天。原告住院治疗期间，其中6.5天由护工护理，支付了陪护费390元，其余的护理期限内，原告未提供护理人员的误工损失证明，则原告的护理费总金额由本院根据原告的实际伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合护理期限，酌定为7，330元。6、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限为420天（包括后期更换人工髋关节时可予以的休息期60日），本院确认原告的误工时限为420日。本案中，原告主张误工费28，280元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认误工费为28，280元。7、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告现主张精神损害抚慰金11，000元，本院综合本案原告在本次事故中责任承担等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为6，600元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告伤后除住院治疗外，另曾多次到医院门急诊治疗。结合原告的就诊记录及就医地点，原告主张交通费1，000元，在合理范围内，本院予以认可。据此，确认交通费为1，000元。9、车辆损失费。原告所驾电动自行车在本起事故中受损，原告可以主张赔偿，但原告现主张赔偿1，900元，依据不足，难予支持。本案中，根据实际情况，酌情确定车辆损失费800元。10、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费。原告提出鉴定费2，400元的赔偿要求，合法有据，应予支持。12、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费910元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认残疾辅助器具费为910元。13、护理用品费。原告因伤两次住院治疗，外购了尿不湿等相关的护理用品，为此发生了护理用品费1，049.90元，属损失范围，予以认定。据此，确认护理用品费1，049.90元。14、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师费6，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为5，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计160，236.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分150，236.20元的60%，即90，141.72元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，合计254，044元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分144，044元的60%，即86，426.40元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额项下的车辆损失费、衣物损失费，合计1，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。对于鉴定费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，与法不悖。据此，确认鉴定费2，400元的60%，即1，440元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失护理用品费、律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失护理用品费1，049.90元及律师费5，000元由本院按事故责任和相关规定处理，确认护理用品费1，049.90元的60%及律师费5，000元，合计5，629.94元由被告张玉贵承担。原告获得赔偿后，则就被告张玉贵垫付的医疗费4，418.50元及预付的现金15，000元，合计19，418.50元应予返还，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告钟珍月医疗费154，356.20元、住院伙食补助费630元、营养费5，250元、残疾赔偿金209，924元、护理费7，330元、误工费28，280元、精神损害抚慰金6，600元（交强险内优先赔付）、交通费1，000元、残疾辅助器具费910元、车辆损失费800元、衣物损失费200元，合计415，280.20元中的121，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告钟珍月上述判决第一项的余额294，280.20元的60%及鉴定费2，400元的60%，即178，008.12元；
三、被告张玉贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟珍月护理用品费1，049.90元的60%及律师费5，000元，合计5，629.94元；
四、原告钟珍月于本判决生效之日起十日内返还被告张玉贵垫付的医疗费4，418.50元及预付的现金15，000元，合计19，418.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，872元，减半收取2，936元，由原告钟珍月负担236元，被告张玉贵负担2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。