广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5326号
原告：郭君，女，1984年12月8日出生，汉族，住所地广东省翁源县，
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区.
负责人：罗健飞。
被告：上海圆享教育投资有限公司（原名上海圆享商务咨询有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告郭君与被告北京圆享科技有限公司（以下简称“北京圆享”），上海圆享商务咨询有限公司广州分公司（以下简称“上海圆享广州分公司”）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称“上海圆享”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭君到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告郭君向本院提出诉讼请求判令：一、解除《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；二、被告北京圆享在判决之日起两日内退还原告培训费（学费）人民币31482.5元（含利息）到原告指定的银行卡；三、诉讼期间因拒还拍拍贷的贷款而产生的违约金和罚息由被告北京圆享承担，如果被告北京圆享判决之日后两天内未退款31482.5元给原告，原告欠拍拍贷的贷款全部由被告北京圆享承担；三被告承担本案诉讼费用。
事实理由：2015年7月原告在南方人才网投了上海圆享广州分公司的FIC0顾问的职位，当时网上工资显示8000元至25000元。2015年7月19日上海圆享广州分公司招聘人员罗健飞打电话并发邮件通知原告7月29日去面试所投的职位，去到公司罗健飞忽悠原告声称SAP发展前景非常好，只要参加他们的培训并贷款培训费25000元就保证能得到月薪8000元的工作，如果没有达到这个标准上海圆享广州分公司就会全额退款。2015年7月30日在罗健飞的指导下从《拍拍贷》网上申请金额为25000元的学习培训贷款，以分期付款的方式（24个月）：第一年第一个月至第六个月每月交250元，第一年第七个月至第二年第十二个月每个月交1665.69元，一共31482.50元含利息。随后在2015年8月2日原告在罗健飞的指导下签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，约定培训费25000元，合同规定给原告提供20节FICO顾问课程学习及就业推荐并承诺月薪8000元以上。虽然协议的章盖的是被告北京圆享的章，但签约地点、培训地点都在被告上海圆享广州分公司所在地。被告北京圆享和上海圆享广州分公司这样做可以避免学员在当地投诉，企图让学员投诉无门。上海圆享其实是北京圆享、上海圆享广州分公司的总部，北京圆享、上海圆享广州分公司的行为受上海圆享指使。
2015年12月上海圆享广州分公司注销，没有通知原告，单方面终止合同。请求判决支持诉请请求。
原告认为被告北京圆享、上海圆享广州分公司有以下违约行为：1.当时签订合同时，两被告隐瞒不就业也不退款的真相，此行为涉嫌诈骗。2.当时签订合同时，被告上海圆享广州分公司没有招生培训的资质，属于超范围经营，被告北京圆享的合同涉嫌违法。3.被告上海圆享广州分公司以招聘的名义收取培训费，收取培训费违法。4.偷税漏税、未开具发票。5.两被告全国行骗，两被告骗局为有预谋行为。6.广州学员盖北京或上海的印章，北京学员盖上海的章，显然是故意行骗。
2015年11月22日广东电视台珠江频道《今日关注》栏目曝光的圆享骗局；2016年1月13日广东电视台新闻频道《社会纵横》曝光了圆享骗局；2016年1月19日南方都市报曝光了圆享骗局。此外2015年11月27日武汉晚报曝光了圆享骗局，2015年12月30日生活日报曝光了圆享骗局。
拍拍贷的贷款直接给了圆享，原告在拍拍贷贷款合同签字完全是在被圆享欺骗的前提下签署的，拍拍贷与没有培训资质的圆享合作本身违法在先，所签贷款合同不受法律保护，拍拍贷用高额的违约金和罚息恐吓原告，还经常打电话骚扰原告及其家人朋友，原告据此拒绝偿还拍拍贷的贷款。
被告北京圆享、上海圆享广州分公司、上海圆享未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告上海圆享原名为上海圆享商务咨询有限公司，2015年5月14日更为现名；被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，不具备独立法人资格。
2015年7月19日，上海圆享广州分公司向原告发送邮件，通知财务顾问-SAP方向岗位面试。
2015年8月2日，原告（乙方）与被告北京圆享（甲方）签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，约定甲方为乙方提供SAP技术咨询服务，咨询服务总费用25000元，甲方根据乙方所选择的服务形式、为乙方提供为期5个月技术咨询服务等；甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款且乙方交清全部学费后，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。上述协议上均加盖有北京圆享的印章。
同日，原告（丙方）与北京圆享（乙方）、上海拍拍贷金融信息服务有限公司（甲方，以下简称“拍拍贷”）签订一份《三方协议》，约定丙方以分期还款的方式向甲方借款26500元，借款服务费1499.9元；借款周期为6+18个月，即2015年8月3日至2017年8月3日；前六个月丙方无需还款，第七至第二十四个月丙方每月还款1665.7元，共需还款18个月，丙方按约定自行还款至甲方平台账户；丙方授权甲方从丙方拍拍贷账户一次性扣除借款服务费后将剩余款打至乙方的拍拍贷账户，丙方确认甲方将借款金额划至乙方拍拍贷账户即视为甲方已向丙方发放借款；争议协商不成的，提交甲方住所地（××海××新区）人民法院通过诉讼解决。
原告不清楚贷款有无实际发放，有参加上海圆享广州分公司的部分培训，但没有安排工作，三被告均已下落不明。
本院认为：原告与被告北京圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》属双方真实意思表示，双方教育培训服务合同关系成立。
在合同履行过程中，被告北京圆享、上海圆享广州分公司终止培训服务、未安排工作、去向不明，为此原告有权要求解除上述合同。根据原告提供的《三方协议》，原告提供的《三方协议》显示，原告以分期还款的方式借款26500元用于交付培训费，因此应当认定原告实际缴纳的培训费用应当为25000元，其余款项4982.6元（1665.7元*18-25000元）为利息，故被告北京圆享应当退还培训费用并承担原告上述借款利息合计29982.6元，超出部分或其他相关诉请并无依据，本院对此不予支持。
另：本案审理的是教育培训服务合同关系，至于原告、被告北京圆享公司与案外人拍拍贷签订的《三方协议》，属另一借款合同关系，本案不宜合并处理，双方应另行处理。
三被告经公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭君与被告北京圆享科技有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；
二、被告北京圆享科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郭君培训费及利息合计29982.6元；
三、驳回原告郭君的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告北京圆享科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年一月十七日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪