江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04383号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，总经理。
委托代理人梁进喜。
被上诉人（原审原告）张思雷。
委托代理人潘敬宇。
被上诉人（原审被告）孙文克。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张金民初字第0567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月1日13时30分许，孙文克驾驶豫R×××××重型仓栅式货车在张家港市金港镇长江润发机械产业园中粮包装厂车间内由北向南倒车过程中，该车与由北向南步行的张思雷身体相撞，张思雷跌倒后又被该车右后轮碾压，造成张思雷受伤。事发后张思雷被送医院进行治疗。2011年4月10日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具张公交认字（2011）第S20065号道路外交通事故认定书，认为该事故发生在企业内部使用的道路上，属车辆在道路以外通行时发生的事故。故认定孙文克驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；张思雷无与事故有因果关系之违法行为，不承担责任。
另查明，孙文克系豫R×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于南阳市奥通货运有限责任公司，该公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）投保交强险和商业险，保险期限均是自2010年10月30日0时起至2011年10月29日24时止。交强险医疗、伤残赔偿限额120000元，商业险赔偿限额200000元。
另查明，张思雷于2012年3月5日起诉要求孙文克、人寿保险南阳公司先行赔偿其医药费24877.7元。经原审法院调解，人寿保险南阳公司同意在交强险和商业险范围内赔偿22377.7元，由孙文克赔偿2500元。原审法院（2012）张金民初字第0204-2号民事调解书明确上述内容，并明确孙文克尚出借给张思雷10000元。
2014年4月8日原审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所对张思雷伤残程度等进行鉴定，2014年5月23日张家港市中医医院司法鉴定所作出的张中医司鉴所（2014）临鉴字第206号司法鉴定意见书认为，被鉴定人张思雷双下肢长度相差4㎝以上构成九级伤残，左下肢丧失部分功能构成十级伤残。建议被鉴定人张思雷的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为180日，护理时限为住院期间1人护理，出院后180日以内1人护理。
因后续赔偿问题意见不一，张思雷再次起诉来院。
上述事实由张家港市公安局交通巡逻警察大队出具张公交认字（2011）第S20065号道路外交通事故认定书、机动车保险单、原审法院（2012）张金民初字第0204-2号民事调解书，张家港市中医医院司法鉴定所张中医司鉴所（2014）临鉴字第206号司法鉴定意见书、庭审笔录等佐证。
张思雷主张的赔偿项目及费用为：1、医疗费17568.06元，提供相应的医疗费票据、病历、出院记录等印证。2、住院伙食补助费810元（住院45天×18元／天）。3、营养费2700元（180天×15／天）。4、误工费95284元［1148天×（2500元／月÷30）］，并提供交警的询问笔录来证明张思雷受伤前在张家港中粮包装有限公司上班，从事装卸搬运工作。5、护理费22500元（225×100元／天）。6、伤残赔偿金136659元（32538×20×0.21），并提供暂住证来证明张思雷受伤前在张家港居住一年以上。7、精神损害抚慰金15000元。8、交通费1000元，并提供票据佐证。9、鉴定费2520元，并提供相应票据。10、被扶养人生活费4243元［（20371×5÷6）×25%］，并提供被扶养人张思雷母亲杨步英的身份信息、村委会证明、派出所证明来佐证。
人寿保险南阳公司质证意见为：对张思雷提供的医疗费票据、病历、出院记录真实性、关联性有异议，故对张思雷主张的医疗费也有异议。因为病历没有所在医院的证明章，也没有住院期间所作检查的诊断报告或诊断证明，且这次住院与第一次住院间隔长达两年之久，无法核实是否与第一次住院有关。且应扣除非医保部分。关于住院伙食补助费、营养费计算天数应以第一次住院天数来计算。关于张思雷主张的误工费，工资标准按张思雷主张的来计算，但误工天数应以第一次实际住院天数和就诊次数综合确定。对张思雷提供的交警的询问笔录，认为可以确认事故的发生经过，但不能证明张思雷的工作情况。关于护理费，按照当地居民服务业的标准来计算，只计算其住院期间的费用。关于残疾赔偿金、精神抚慰金，因为系由张思雷本人造成的，故我公司不应承担。对张思雷提供的暂住证，认为可以确定张思雷系外来务工人员。关于交通费，我公司只支持第一次住院期间其亲属往返于医院和家庭间的费用。关于鉴定费我公司不予承担。关于被扶养人生活费，即使张思雷可能构成伤残，其母亲系农村村民，并未与其共同生活，该部分费用应按农村居民消费水平计算。对张思雷提供的村委会证明真实性有异议，认为村委会无权出具公民收入方面的证明，张思雷未提供低保证明。对张思雷提供的派出所证明，认为与本案没有关系。
孙文克的质证意见同被告人寿保险南阳公司质证意见。
审理中原审法院到江阴市骨伤专科医院医生进行了调查，他们认为骨伤经治疗8个月后骨仍不愈合，一般难以愈合。这个现象比较常见，称骨不连。通过再次手术治疗后，骨可能愈合。导致骨不连的原因很多，可能是手术治疗方面的原因，但这种原因很难确定，因为手术治疗过程没有全程的监控、记录。且存在医疗事故必须通过专门的鉴定才能明确。也有可能是病人过早运动受力或营养不足导致。还有可能是病人身体的自身原因导致骨难以愈合。其在对张思雷进行再次手术治疗时不能分析判断得出是什么原因导致的骨不连。张思雷2013年11月第二次手术治疗4、5个月后即2014年3月来复查，还显示骨未完全愈合。
上述事实由相关票据、调查笔录、庭审笔录等佐证。
原审原告张思雷的诉讼请求为：两被告共同赔偿298284.06元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担对受害人相应的民事赔偿责任。本案中张思雷因交通事故受伤，其在本起交通事故中作为赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。在本起事故中，张家港市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了交通事故认定书，认定在该起事故中，孙文克承担事故的全部责任；张思雷无与事故有因果关系之违法行为，不承担责任。对此双方当事人均未提出异议，该认定并无不当，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。作为肇事车辆的保险公司即人寿保险南阳公司应按该规定在交强险的范围内先予赔偿，现人寿保险南阳公司已在另案中赔付了张思雷22377.7元（其中在交强险中医药费、住院伙食补助费、营养费部分已全额赔偿了10000元），故这次张思雷方主张的医药费、住院伙食补助费、营养费即使存在也已超出交强险医疗费赔偿限额范围。原审被告虽对张思雷这次医疗的真实性、关联性有异议，但既未提供相关证据证明，又未申请对张思雷第二次治疗的必要性、关联性、合理性进行鉴定；而张思雷提供的病历、出院记录、医疗费发票等均显示第一次手术后因骨不连再次手术治疗，且治疗的部位还是上次治疗的部位；现有证据已证明上次张思雷受伤治疗与本起交通事故之间存在因果关系，原审被告对该事实也予确认，结合再次治疗医生对骨不连原因的陈述，故原审法院对被告提出的对第二次治疗的真实性、关联性有异议的主张不予采信。相关损失以治疗情况及鉴定报告依法认定。孙文克系肇事车辆豫R×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于南阳市奥通货运有限责任公司，现被告孙文克同意承担其相应的赔偿责任，故张思雷撤回对南阳市奥通货运有限责任公司的起诉，并无不当。因孙文克承担事故的全部责任，故对交强险赔偿不足部分的张思雷损失应由孙文克承担100%赔偿责任。对该部分孙文克承担的责任由人寿保险南阳公司依法在第三者责任险理赔限额范围内予以赔偿。
关于具体的赔偿项目：1、关于医疗费应以医院的收据为凭，医疗费金额应为18312.98元，现张思雷仅主张18312.88元原审法院予以支持；2、关于住院伙食补助费，张思雷两次住院共计45天（两次出院记录显示），故原审法院认定本起交通事故中张思雷住院伙食补助费损失810元（住院45天×18元／天）；3、关于营养费，原审法院认定本起交通事故中张思雷营养费损失2700元（180天×15／天）；4、关于误工费，因张思雷主张按每月2500元计算误工费，原审被告同意按每月2500元的标准理赔，对此原审法院予以采纳。关于误工时限应以鉴定意见1147天来计算，故误工费损失为95583元。但根据张思雷的主张，故原审法院认定在本起交通事故中张思雷误工费损失应为95284元；5、关于护理费，根据鉴定意见，张思雷受伤后住院期间及出院后180日内需1人护理，故原审法院认定在本起交通事故中张思雷护理费损失10125元（225×45元／天）；6、关于伤残赔偿金，原审法院认定在本起交通事故中张思雷伤残赔偿金损失为136659元（按2013年城镇居民人均可支配收入32538×20×伤残等级系数0.21）；7、关于精神损害抚慰金，张思雷因交通事故伤残，其在精神上受到一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神损害抚慰金原审法院酌情认定为10500元；8、关于交通费，张思雷提供其治疗期间用去的交通费相应票据，结合考虑张思雷户籍地址、治疗时间，故原审法院酌情认定在本起交通事故中张思雷交通费损失为1000元。9、关于鉴定费，张思雷已提供司法鉴定票据来证明，故原审法院认定在本起交通事故中张思雷鉴定费损失为2520元。10、关于被扶养人生活费，审理中张思雷自愿放弃该项主张，是其自行处分权利的真实意思的表示，原审法院依法予以采纳。综合以上张思雷诉请的各项损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是277910.88元，应由原审被告赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张思雷本次起诉主张的因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失计人民币277910.88元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿张思雷110000元（其中含精神抚慰金10500元）；由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿张思雷165390.88元；由孙文克赔偿张思雷2520元。因张思雷向被告孙文克借支10000元，扣除孙文克应赔偿张思雷张思雷2520元后，张思雷还应返还孙文克人民币7480元，该款在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司给付张思雷赔偿款中直接扣除后交付被告孙文克。限被告于本判决生效后10日内履行。案件受理费946元，由张思雷负担51元，由孙文克负担895元。
上诉人人寿保险南阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对张思雷的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审法院按城镇标准计算缺乏依据。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张思雷答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙文克未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张思雷提供的暂住证可证明张思雷于2009年3月9日至张家港市务工，上诉人认为根据暂住证无法确定张思雷经常居住地位于城市，但未提供反证予以证明，故在本案事故发生前，张思雷已在张家港市居住一年以上，原审法院适用城镇标准计算张思雷因本次事故所受损失并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一五年三月二日
书 记 员 闻艺