wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1459号
原告：尹健华，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。
负责人：吴一贤，该公司总经理。
委托代理人：冯耀明，该公司职员。
委托代理人：陈家乐，该公司职员。
原告尹健华诉被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告尹健华的委托代理人阮宏兴、被告保险公司的委托代理人冯耀明、陈家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月27日区耀龙驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至S220线58开往鹤山路段时与黄锦灵驾驶的粤Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，由区耀龙承担全部责任，黄锦灵不承担此事故责任。事故后，经江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车在该事故中的损失进行评估，经评估，粤Ｊ×××××号小型轿车在该次事故中车辆损失费为19521元，并花费车损价格鉴定费用900元，以上合计20421元。另，原告在被告处为事故车辆粤Ｊ×××××号小型轿车购买了车损险（含不计免赔），保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条等规定，应由被告赔偿原告20421元。据此，请求法院判令：一、被告保险公司赔偿原告损失20421元；二、被告承担本案一切诉讼费。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1.原告身份证；2.被告企业信息；3.交通事故认定书；4.交通事故车辆损失价格鉴定报告、价格鉴定表、鉴定费票据、维修费发票；5.保险单；补充证据：6.汽车维修费发票。
被告保险公司辩称：本案为保险合同纠纷案，原告提供的物价鉴定根据广东省物价局公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定有关问题的通知，对于事故车辆现场应由价格鉴证机构通知当事人到场，如果事故车辆已投保，投保人应通知保险公司人员到场，本案原告在进行车辆鉴定前、鉴定时、鉴定后均无通知我司到场一起检验，我司不认可原告的价格鉴定结论。在本次事故发生后，我方已向原告告知进行痕迹鉴定，原告也签名认可。
被告保险公司对其答辩意见提供的证据有：1.机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆出险事故询问笔录；2.粤Ｊ×××××号小轿车拆检照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件的事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明：2016年12月27日，区耀龙驾驶属于原告尹健华所有的粤Ｊ×××××号小型轿车自东向西行驶至S220线58线开往鹤山路段时，因追尾与由自东向西行驶的由黄锦灵驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞（碰撞部位：粤Ｊ×××××号小型轿车车头及粤Ｊ×××××号车辆车尾），造成两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No2016011290号《事故认定书》认定，由区耀龙承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告向交警报案并于次日向保险公司报案，被告保险公司即派人对粤Ｊ×××××号小型轿车进行拆检。原告与被告保险公司于2017年1月5日签订一份《机动车辆事故司法鉴定承诺书》，内容为原告同意配合司法鉴定机构做司法痕迹鉴定，并同意后续根据痕迹鉴定报告办理理赔。后原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车进行定损，该公司于2017年1月16日作出南方鉴字2017年第HL2017200009号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，确认该车辆的修复项目价值为3050元，更换零件项目价值为16471元，共19521元。原告为此支付鉴定费900元。此后，原告将该车交由江门市百乐汽车服务有限公司进行维修，现该车已维修完毕，并支付维修费19521元。
由区耀龙驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（属于原告所有）在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险及商业险，其中机动车损失险163840元和不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。本次交通事故，经交警部门作出的《事故认定书》认定，区耀龙承担本次事故的全部责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于原告的损失认定问题。
1.粤Ｊ×××××号小型轿车维修费19521元。粤Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故后，原告方已经及时向被告保险公司报案，履行了告知义务。被告保险公司虽然抗辩称其公司已与原告签订司法鉴定承诺书，要求原告对车辆进行痕迹鉴定，并将定损建议书送达给原告，因此对原告的鉴定报告不予认可。但其没有提供证据予以证实其将定损建议送达给原告以及通知原告进行痕迹鉴定，且原告对此予以否认。故本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳，并确认被告保险公司没有在合理期限内对原告驾驶的车辆进行定损。在此情况下，原告为避免损失扩大，自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故粤Ｊ×××××号小型轿车进行的鉴定，所提供鉴定报告已详细地列出修理项目及换件项目，且原告提供汽车修理单位的维修发票与鉴定报告相印证，在被告保险公司未能提供充分反驳证据的情况下，本院采纳该鉴定报告。综上，本院对粤Ｊ×××××号小型轿车维修费19521元予以确认。
2.粤Ｊ×××××号小型轿车鉴定费900元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有发票，本院予以支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告尹健华的数额为20421元（19521元+900元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹健华赔偿经济损失20421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
审 判 员 陈强英
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邹嘉仪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2433号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
法定代表人：祝浩耕，总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工，大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
被告：林永江。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告林永江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负�。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初999号
原告：温亚兰，女，1964年11月4日出生，汉族。
被告：张茂慧，女，1978年8月24日出生，汉族。
本院受理原告温亚兰与被告张茂慧民间借贷纠纷一案后，原告于2017年12月5日以诉讼主体不适合为由，向本院申请对于森撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温亚兰撤诉。
案件受理费本院减半收取1025.00元（原告已预交），退还原告温亚兰。
审判员 梁国文
二〇一七年十二月六日
书记员 郭新宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第273号
罪犯郭进喜，男，1991年8月26日出生，汉族，山西省忻州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2014年8月1日作出（2014）河刑初字第77号刑事判决，以罪犯郭进喜犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭进喜在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭进喜在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭进喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭进喜减去有期徒刑六个月。（刑期至2025年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18436号
原告：马秀英，女，1935年2月28日生，回族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：张宝根，男，1954年12月21日生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师
被告：张根娣，女，1953年9月7日生，回族，住上海市。
原告马秀英与被告张根娣所有权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
马秀英诉称，原、被告系母女关系。原告将其养老金银行卡、存折、身份证、敬老卡和个人物品交由被告代为保管，但双方未共同生活。2016年8月3日，被告曾以房产纠纷为由，将原告等诉至法院，同年10月21日法院作出判决。后原告多次要求被告返还银行卡、身份证等未果。经原告查证，被告共私自挪用了原告的人民币365000元、原告配偶留下的人民币80000元、动迁款人民币125000元。故原告起诉要求1、判令被告返还原告人民币150000元；2、判令被告承担诉讼费。
张根娣未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院向被告户籍所在地上海市丹凤路XXX号邮寄送达应诉材料，因原址查无此人被退回，经与被告户籍地居委联系，居委工作人员表示张根娣长期人户分离，现居住地址不详；(2016)沪0115民初56927号判决书载明被告居住地为上海市下南路XXX弄XXX号XXX室，本院向上述地址邮寄应诉材料，因本人拒收被退回，故本院依法对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周红林
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第62号
原告吕特平，男，汉族，1975年10月12日生。
委托代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
本院于2014年4月23日受理原告吕特平与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建筑工程合同纠纷一案中，被告江苏一建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告吕特平诉称，2012年12月，吕特平与江苏一建公司签订承包协议，由江苏一建公司将该公司中标承建的安徽省合�市新桥阳光半岛工程项目的部分建设任务交由吕特平完成。现因工程至今未能施工，故起诉要求确认涉讼合同无效，并由江苏一建公司返还尚欠的履约保证金141万元并支付相应利息。
被告江苏一建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏一建公司工商登记地点虽为南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层，但实际经营地点和主要办事机构则在江苏省泰州市凤凰东路68号，故要求将案件移送被告住所地所在的泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。鉴于被告江苏一建公司的住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，且原告自述涉讼合同并未实际履行，故本案应移送江苏一建公司住所地所在的江苏省泰州市海陵区人民法�审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第4条之规定裁定如下：
本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 徐进
二〇一四年五月八日
见习书记员 林云
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地:尚志市尚志镇中央大街***号。
负责人：郭洪兴，行长。
被告：苏国军，男，1973年1月4日出生，满族，农民，住尚志市。
被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。住所地：尚志市尚志镇新都明珠A区*层*号。
法定代表人：周小林，经理。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告苏国军、黑龙江世纪城开房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苏国军签订的《个人购房担保借款合同》第二十七条关于贷款期限部分的约定条款。2、判令被告苏国军给付原告贷款本金173606.95元，利息7048.19元。3、判令被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司依法承担苏国军贷款的连带保证责任。4、依法处置苏国军名下所抵押的房产，价款优先受偿。5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月被告苏国军因购买房屋向原告借款17.8万元，约定年利率5.93%，用款期限为十年。同时被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司为该笔借款的保证人。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行起诉的被告苏国军不明确，不能提供苏国军准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费3914元，退还原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 岩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第940号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗××。2013年5月28日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）748号起诉书指控
被告人罗××犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，
被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年5月25日早上，被告人罗××在桐乡市洲泉镇桐昆
集团恒通化纤有限公司二车间班长室内，因工作管理问题与班
长闻某发生纠纷，后被告人罗××用勾刀将被害人闻某的
双手手臂划伤。经鉴定，被害人闻某的损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人罗××的行为已触犯《中华人民
共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究
其刑事责任。建议判处被告人罗××有期徒刑九个月至一年六
个月。
以上事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损
伤程度鉴定书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗××故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人罗××归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被
告人罗××在家属帮助下已妥善处理民事赔偿问题，取得被害
人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六
十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓
刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一三年九月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23599号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁波，男，1981年4月10日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,574.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,574.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00563号
原告闫甲。
被告丁某乙。
本院在审理原告闫甲诉被告丁某乙变更抚养权纠纷一案中，因原告闫甲不预交诉讼费，依照最高人民法院《诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 梁胜阳
二〇一四年四月三日
书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00563号
原告闫霞。
被告丁响林。
本院在审理原告闫霞诉被告丁响林变更抚养权纠纷一案中，因原告闫霞不预交诉讼费，依照最高人民法院《诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 梁胜阳
二〇一四年四月三日
书记员 刘惠芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第369号
原告刘某某。
委托代理人何某。
委托代理人朱某某。
被告冯某某。
被告叶甲。
被告叶乙。
原告刘某某为与被告冯某某、叶甲、叶乙承揽合同纠纷
一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原
告刘某某的委托代理人何某、朱某某到庭参加了诉讼；被告冯
某某、叶甲、叶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告刘某某诉称，三被告共同承包某乌市国际商贸城殿
山村住宅一、二标段建设工程后，将相关的铝合金门窗工程交
由原告施工，因此，原告与被告冯某某于2008年5月14日签订
铝合金门窗工程甲包协议一份，约定了铝合金窗型材、单价等
内容，并明确计算面积按实际窗口计算。其后，原告即进场施
工，依约完成了铝合金门窗工程。2010年1月20日，经与被告
冯某某、叶乙结算，原告实际施工的铝合金门窗面积为5034平
方米，按每平方米单价202元计算，总工程款为1016800元，扣除已领取部分，三被告还应向原告支付346800元。同年2月5日
，被告叶甲向原告出具委托书一份，同意由殿山村住房领导小
组直接向原告支付该款项。但其后仅收到270056元。原告认为
，原告与三被告之间的承揽合同符合法某某，原告有权请求三
被告支付工程款；三被告委托殿山村建房领导小组向原告支付
剩余工程款，系委托第三人代为履行，在第三人未完全某某时
，原告有权要求三被告继续履行付款义务。故请求判令三被告
支某某告铝合金门窗工程款76744元，并赔偿利息损失（自起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提交铝合金门窗工程甲包协议
、铝合金结算清单及委托书各一份。
被告冯某某、叶甲、叶乙未作答辩，亦未向本院提交证
据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据符合证据真实性、合法
性、关联性要求，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：义乌市国际商贸城殿山村住宅一、二标段建设工程某
某被告共同承包。2008年5月14日，被告冯某某与原告签订承
包协议一份，将上述工程乙的铝合金门窗工程发包给原告，双
方对各自的权利义务进行了约定。其后，原告按约完成了工程
。2010年1月20日，被告冯某某、叶乙与原告对工程款进行结
算，确定总工程款为1016800元，扣除已付工程款670000元，
剩余工程款为346800元。2010年2月5日，被告叶甲向原告出具
委托书一份，同意剩余工程款由殿山村建房领导小组直接支付给原告。但原告仅从建房领导小组处收到工程款270056元，余
款76744元建房领导小组拒绝支付，故原告诉来本院，要求三
被告共同支付余款76744元并赔偿利息损失。
本院认为，原告与三被告之间的承揽合同关系合法有效
，原告有权要求三被告支付工程款。三被告向原告出具委托书
，同意殿山村建房领导小组向原告支付工程款，系当事人约定
由第三人向债权人履行债务，在第三人建房领导小组未完全某
某债务时，原告作为债权人有权要求债务人即三被告承担继续
履行债务即支付剩余工程款76744元、并赔偿利息损失的违约
责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十五条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告冯某某、叶甲、叶乙于本判决生效后五日内支某某
告刘某某工程款人民币76744元并赔偿利息损失（自2010年9月
1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告冯某某、叶甲、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1718.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陆海洋
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第68号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某，女，1973年3月16日出生于武强县，汉族，中专文化，从商，户籍地衡水市桃城区。因涉嫌贪污罪于2013年8月13日被武强县人民检察院取保侯审。同年11年5日被武强县人民法院取保侯审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在经营家电下乡产品过程中，利用其公司受政府委托经营家电下乡产品，具备代放代领家电下乡补助资格的便利条件，在2009年2月至2013年1月期间，将家电下乡产品标识截留，后冒用私自留存的农民户口簿、身份证复印件信息冒领补贴款共计24942.58元，全部用于个人家庭消费及公司经营使用。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二的规定，构成贪污罪，要求依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实供述不讳。
经审理查明：被告人李某在经营家电下乡产品过程中，利用其公司从事家电下乡产品销售和接受政府主管部门委托授权代垫直补家电下乡产品补贴款的便利条件，于2009年2月至2013年1月期间，将家电下乡产品标识卡截留，冒用农民户口簿、身份证复印件信息骗取政府财政家电下乡补贴款共计24942.58元，据为己有。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：⑴被告人李某的供述证实，2003年3月其出资成立了河北省武强县新宇电子科技有限公司。后更名为衡水润新电子科技有限公司。2009年实施“家电下乡”政策后，公司取得了同方股份有限公司和联想（北京）有限公司“家电下乡”产品销售授权，并在武强县商务局备案成为了“家电下乡”产品销售网点。后其在审报“家电下乡”产品补贴款时，有销售给城镇居民的电脑20多台是自己冒用农民的身份信息申报的，另有未售出的20多台电脑，其也冒用农民的身份信息提前申报了补贴款，共计冒领家电下乡补贴款24942.58元。⑵证人韩某的证言证实，其是武强县彩虹家电销售有限公司法人代表，其进过被告人5、6台家电下乡的电脑，后被告人李某公司的工作人员到其店里要农户的身份证和户口簿复印件，其就随便的在家电下乡的档案中找来几份给了他。⑶证人贾某的证言证实，被告人李某找其要求代开发票，其便为被告人李某代开过几张发票。⑷证人张某的证言证实，其曾为被告人李某提供过农户身份证、户口簿复印件。⑸证人许某、黄某等7人的证言证实，他们曾在被告人李某的公司各买过一台电脑，也享受了“家电下乡”补贴款，但均未购买过2台，多出的电脑补贴他们并不知情。“家电下乡”补贴档案显示他们享受了2台电脑补贴款不是事实。⑹马某某等24人的证言证实，他们未在被告人李某的公司购买过电脑，“家电下乡”补贴档案显示他们享受了家电下乡补贴款不是事实。⑺书证武强县财政局关于被告人李某家电下乡补贴款的档案材料证实，被告人李某利用许某、黄某、刘某某等30多位农民的身份证、户口簿、骗领了家电下乡政府补贴资金24942.58元。⑻书证信用社开户申请书、信用社帐户管理协议、信用社办理业务收费凭条及开户记录证实，被告人李某为领取家电下乡补贴款在农村信用社为许某、黄某等31位农民开设了帐户。⑼书证农村信用社信通卡集体开卡申请书，京鸿石油公司委托书及证明、沙洼信用社出具的开卡说明证实，被告人李某为骗取家电下乡款在2012年12月7日利用京鸿石油钻采工程技术有限公司的名义为黄某甲、黄某乙等人在农村信用社集体办理信通卡的情况。⑽书证许某、李某乙等人账户的交易记录证实，被告人李某通过其为上述农户开设的帐户，领取了家电下乡补贴款。⑾书证衡水润新电子科技有限公司工商登记材料证实，衡水润新电子科技有限公司原名为武强县新宇科技有限公司，法定代表人为被告人李某。⑿书证河北省家电下乡销售网点备案登记表及申请备案登记的相关材料证实，被告人李某的武强县新宇电子科技有限公司于2009年、2010年分别与同方股份有限公司、联想（北京）有限公司签定了“家电下乡”产品销售及服务合作协议，并已在武强县商务局进行了备案，成为武强县家电下乡销售网点。⒀书证豆村乡财政所出具的兑现补贴说明及家电下乡补贴表证实，被告人李某的润新电子科技有限公司自2009年至2010年从该财政所共领取家电下乡补贴款729009.19元。⒁书证衡水市家电下乡销售网点代垫直补协议证实，武强县财政局财政所与衡水润新电子科技有限公司，就家电下乡商品的补贴事宜已达成协议，由武强县财政所授权衡水润新电子科技有限公司审核所销售电脑下乡产品的补贴手续，并完成资料信息管理系统的录入工作和先行垫付补贴资金。然后由财政所对衡水润新电子科技有限公司提交的领补贴农民的全套资料确认签字，将补贴款汇至指定帐户。⒂书证户籍证明信证实，被告人李某于1973年3月16日出生。
本院认为，被告人李某在销售家电下乡产品的过程中，采用虚构事实的方法，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领家家电下乡补贴资金24942.58元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。但公诉机关指控被告人李某犯贪污罪的罪名不妥。应更正为诈骗罪。鉴于被告人李某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并在检察机关积极退回赃款，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人李某的犯罪性质、犯罪手段、社会危害后果及本人的悔罪表现，结合公诉机关对被告人李某提出的量刑建议和被告人李某要求对其从轻处罚的量刑请求，以及被告人李某居住地司法行政机关对被告人提出可适用非监禁刑的社区司法调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一四年一月二十九日
书记员 张琳琳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第68号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人杜某甲，群众，无业。2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）54号起诉�指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员赵波、宋永强出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日下午2时许，被告人杜某甲在武安市矿山镇上焦寺村，与邻居王某丙因琐事发生口角，后杜某甲用棍子将王某丙头部打伤。经武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，王某丙所受损伤属轻伤。在本院主持调解下，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙陈述；证人杜某乙、王某丙、王某丙、杜某丙、康某某、杜某丁、杜某戊证言；接报案证明；王某丙伤情照片、现场照片、凶器照片及指认照片；辨�笔录；扣押物品清单；武安市公安局随案移送物品、文件清单；武安市公安局矿山派出所出具的杜某甲到案经过、出警经过、情况说明；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，结论：王某丙所受损伤属轻伤；邯郸市公安局矿山分局北洺河派出所出具的杜某甲现实表现证明；调解协议；谅解书；被告人杜某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人杜某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且本案因邻居纠纷引发，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关在开庭审理过程中提出被告人杜某甲认罪态度较好，有悔罪表现，并对被害人予以赔偿，取得被害人谅解，本案又因邻里矛盾激化引发，建议对被告人杜某甲酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 王翠华
二〇一三年五月三日
书 记 员 贺玲玲
内蒙古自治武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第68号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人昝某某，男，1975年11月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被武川县公安局刑事拘留，同年12月19日由本院决定逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人昝某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人昝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控：2013年12月10日23时40分许，昝某某酒后驾驶蒙AXXX**号“XX”牌小型轿车沿S104公路由西向东行驶至31KM处右转时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成道路中心隔离护栏受损。经检测，被告人昝某某驾驶机动车时血液酒精浓度为209.88mg／100ml。
上述事实，被告人昝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人昝某某的讯问笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故现场照片、血液酒精含量分析报告、赔偿协议书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致公共财产道路中央隔离护栏、转弯标志牌受损，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人昝某某系初犯且在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人昝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十六日起至二○一四年元月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一三年十二月二十七日
书记员 巩 娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7851号
原告:徐德英，女，1950年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳、ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：江苏时运汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇韩国工业园。
法定代表人：徐莉丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈硕，男，系被告职工，1976年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
原告徐德英与被告江苏时运汽车贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告徐德英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德英的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德英撤诉。
案件受理费363元，由原告徐德英负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柏峥荣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第295号
申请执行人刘汉生，男，汉族，生于1958年10月16日，住成都市锦江区。
申请执行人赵学林，女，汉族，生于154年8月1日，住成都市金牛9。
被执行人陈正理，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市涪陵区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈正理的银行存款7418020.00元（本金3830000.00元、2012年8月31日起至2016年5月31日止利息3523600.00元、诉讼费18720.00元、诉讼保全费5000.00、执行费40700.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 邓小红
二〇一六年六月八日
书记员 罗棋中
申请执行人刘汉生，男，，汉族，生于1958年10月16日，住成都市锦江区东锦江街9号，身份证号码：513221195810160814。
申请执行人赵学林，女，汉族，生于1954年8月1日，住成都市金牛区互助路65号3栋附17号，身份证号码：510103195408015749。
被执行人陈正理，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市涪陵区人民西路69号。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈正理的银行存款7418020.00元（本金3830000.00元、2012年8月31日起至2016年5月31日止利息3523600.00元、诉讼费18720.00元、诉讼保全费5000.00元、执行费40700.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
执行员邓小红
二0一六年六月八日
书记员罗棋中
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第295号
申请执行人：刘汉生，男，汉族，生于1958年10月16日。
申请执行人：赵学林，女，汉族，生于1954年8月1日。
被执行人：陈正理，男，汉族，生于1953年1月8日。
本院（2014）广利州民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正理拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈正理的银行存款3870700元�本金3830000元、执行费40700元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：程靖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1207号
申请执行人：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。
负责人：王海存，该社主任。
被执行人：孟爱彬，男，1969年5月26日生，住东台市。
被执行人：周进，男，1961年6月6日生，住东台市。
申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人孟爱彬、周进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏0981民初470号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告孟爱彬于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年2月28日起至2015年2月27日止按月利率10.5‰计算，自2015年2月28日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用3000元；二、被告周进对本判决确定的被告孟爱彬的法律义务承担连带责任；三、被告周进承担保证责任后有权向被告孟爱彬追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孟爱彬、周进共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
在执行过程中，申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人孟爱彬、周进达成执行和解协议。被执行人合计给付224662.5元。于2017年8月29日给付申请执行人13000元。余款分别于2017年9、10、11月每月底前给付5万元，2017年12月底前全部履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1207号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 勇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1886号
罪犯刘午朋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月19日作出（2012）东三法刑初字第77号刑事判决，以被告人刘午朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘午朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘午朋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年5月24日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2012年12月、2013年5月、2014年2月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯至今尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月6日至2014年7月31日期间共支出约7560.15元，狱内月均消费约为315.01元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为384.73元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘午朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘午朋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初726号
原告：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：杨琼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告魏秀芳，女，1958年6月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇和平村农民，住该村710号。
被告许万尧，男，1956年8月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇和平村农民，住该村710号。
被告保雯祖，男，1983年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告皋兰县中小企业信用担保有限公司与被告魏秀芳、许万尧、保雯祖保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告皋兰县中小企业信用担保有限公司于2017年10月9日以被告自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皋兰县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告皋兰县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 张明宁
二〇一七年十月十一日
书记员 王 琴
??
??
??
??
-2-
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初270号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人崔某，男，1971年12月3日出生，汉族，
初中文化，无职业。曾于1996年9月因犯盗窃罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；2002年4月因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年3月16日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，3月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日8时40分许，被告人崔某在沈阳市大东区津桥路7-1号“天润公寓”4号楼楼下，趁被害人即快递员马某送快递之机，将马某停放在上述地点的快递车后的快递箱打开后盗走快递包裹2个，该包裹内装有被害人赵某某委托顺丰速运（沈阳）有限公司运输的18K钻石项链、PT950钻石戒指等首饰共计168件，现被盗物品中已有163件经公安机关扣押并已返还被害人。经鉴定，上述163件被盗首饰共计价值人民币275,824.54元。
被告人崔某于2017年3月16日被公安机关抓获。
另查明，顺丰速运（沈阳）有限公司于2017年7月17日就未发还涉案物品及损害向深圳市南洋金象实业发展有限公司理赔支付人民币23,843.54元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、明细表、顺丰速运快递单、指认现场照片、赃物照片、调拨明细单、证明；被害人马某、赵某某陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录；现场监控录像以及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案扣押涉案财物已发还被害人，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2024年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人崔某退赔涉案损失人民币二万三千八百四十三元五角四分，依法发还顺丰速运（沈阳）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 陈立杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00219号
申请执行人刘维军（又名刘为军），居民。
被执行人方正湖，居民。
被执行人吴书风（又名吴素风），居民。
申请执行人刘维军与被执行人方正湖、吴书风民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）建颜民初字第00386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00219号
申请人宋某。
法定代表人闫某某（系申请人母亲）。
被执行人赵某某。
宋某申请执行赵某某健康权纠纷一案，申请人以（2014）建民初字第00625号民事判决书为执行依据，于2015年3月9日向我院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6585元，诉讼费450元；逾期给付按照判决确定支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。我院于2015年3月9日依法受理。
本院在执行宋某申请执行赵某某健康权纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行；申请人不能提供被执行人的财产线索，我院经调查也未发现被执行人的财产。我院于2015年8月11日将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第217号
被执行人杨小好。
本院在执行杨小好刑事罚金一案中查明，被执行人杨小好犯盗窃罪，于2015年4月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人杨小好无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第217号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤奕波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第420号
申请执行人张国明，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人尚玉琴(芹),女,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
申请人张国明与被执行人尚玉琴离婚纠纷一案中，现申请人张国明要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年二月三日
书记员 徐 扬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1735号
申请执行人：宁夏东方钽业股份有限公司，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区冶金路119号，组织机构代码证71065452-7。
法定代表人：李春光，该公司董事长。
委托代理人：尤俊贤，该公司法律顾问。
申请执行人：灵武市黄河源金属粉末有限公司，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡211公路南侧，统一社会信用代码91640187999409328。
法定代表人：杜文贵，该公司总经理。
本院在执行宁夏东方钽业股份有限公司与灵武市黄河源金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1.冻结、扣划被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司名下的银行存款27494元及本案迟延履行期间的债务利息；
2.查封被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司名下的房产、车辆、土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 李 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1735号申请执行人：宁夏东方钽业股份有限公司，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区冶金路119号，组织机构代码证71065452-7。法定代表人：李春光，该公司董事长。委托代理人：尤俊贤，该公司法律顾问。申请执行人：灵武市黄河源金属粉末有限公司，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡211公路南侧，统一社会信用代码91640187999409328。法定代表人：杜文贵，该公司总经理。本院在执行宁夏东方钽业股份有限公司与灵武市黄河源金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1.冻结、扣划被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司名下的银行存款27494元及本案迟延履行期间的债务利息；2.查封被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司名下的房产、车辆、土地，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  史自建二〇一七年八月七日书记员  李 毅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第250-2号
原告：鞍山市佳雅美工贸有限公司。住所地：鞍山达道湾工业园。
法定代表人：杨玉伟，总经理。
被告：鞍山佳一塑胶制品有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：刘勇。
本院在审理原告鞍山市佳雅美工贸有限公司诉被告鞍山佳一塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市佳雅美工贸有限公司于2014年8月6日向本院申请撤回对被告鞍山佳一塑胶制品有限公司的诉讼。
本院认为，原告鞍山市佳雅美工贸有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市佳雅美工贸有限公司撤回对被告鞍山佳一塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费5275元，依法减半收取2637.5元，保全费1787元，共计4424.5元，由原告自行承担（已交）。
审判员 孔 秀 月
二〇一四年八月六日
书记员 王彦翠婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初686号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭侠，浙江南越律师事务所。
被告：方程，男，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王琴波与被告方程民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息从2016年10月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王琴波委托诉讼代理人郭侠到庭参加诉讼，被告方程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：被告方程曾向原告王琴波借款，并出具一份落款时间为2016年10月6日的《借条》，载明“今向王琴波借款现金人民币12000元，利息按月利率2%计算。”同日，被告方程向原告出具一份《收据》，载明“本人已收到王琴波借给本人的人民币12000元”。借款后至今，被告方程未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告王琴波与被告方程之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约出借12000元，被告方程应偿还借款本金并按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方程于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴波借款本金12000元及利息（从2016年10月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告方程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月二十二日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初759号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏朝东，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：唐有娣，女，1979年12月10日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏朝东之妻。
被告：魏朝炳，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏朝峰，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏朝东、唐有娣立即共同偿还原告借款本金45867.19元及相应利息304.79元（该利息计算至2017年2月7日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏朝炳、魏朝峰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年8月24日，被告魏朝东和另外两被告魏朝炳、魏朝峰自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款30万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告魏朝东向原告借款10万元，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月24日起至2016年8月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮59.4%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月7日，被告魏朝东仍结欠原告借款本金45867.19元、利息304.79元。以上债务发生在被告魏朝东、唐有娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏朝东与被告魏朝炳、魏朝峰三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》。2014年8月24日，原、被告又签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币30万元，借款用途均为经营脐橙种植、脐橙储藏，各成员最高额借款金额为魏朝炳10万元、魏朝东10万元、魏朝峰10万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
2015年8月26日，原告依约定向被告魏朝东发放贷款10万元，被告魏朝东在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年8月26日起至2016年8月23日止，利息按年利率7.3324%按季结息，担保方式为保证，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款到期后，经原告催收，被告魏朝炳未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月8日，被告魏朝炳仍欠原告借款本金45867.19元、利息304.79元。
被告魏朝东与被告唐有娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏朝东还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏朝东等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏朝东发放的贷款到期后，被告魏朝东未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏朝东归还仍欠的借款本金45867.19元及支付相应利息并由被告魏朝炳、魏朝峰承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营脐橙种植、脐橙储藏，发生在被告魏朝东、唐有娣婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝东、唐有娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金45867.19元及相应利息（2017年2月8日前的利息为304.79元，此后的利息按年利率7.3324%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告魏朝炳、魏朝峰对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，由被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初759号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：魏朝东，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：唐有娣，女，1979年12月10日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏朝东之妻。被告：魏朝炳，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏朝峰，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏朝东、唐有娣立即共同偿还原告借款本金45867.19元及相应利息304.79元（该利息计算至2017年2月7日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏朝炳、魏朝峰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告魏朝东和另外两被告魏朝炳、魏朝峰自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款30万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告魏朝东向原告借款10万元，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月24日起至2016年8月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮59.4%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月7日，被告魏朝东仍结欠原告借款本金45867.19元、利息304.79元。以上债务发生在被告魏朝东、唐有娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏朝东与被告魏朝炳、魏朝峰三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》。2014年8月24日，原、被告又签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币30万元，借款用途均为经营脐橙种植、脐橙储藏，各成员最高额借款金额为魏朝炳10万元、魏朝东10万元、魏朝峰10万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2015年8月26日，原告依约定向被告魏朝东发放贷款10万元，被告魏朝东在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年8月26日起至2016年8月23日止，利息按年利率7.3324%按季结息，担保方式为保证，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款到期后，经原告催收，被告魏朝炳未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月8日，被告魏朝炳仍欠原告借款本金45867.19元、利息304.79元。被告魏朝东与被告唐有娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏朝东还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏朝东等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏朝东发放的贷款到期后，被告魏朝东未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏朝东归还仍欠的借款本金45867.19元及支付相应利息并由被告魏朝炳、魏朝峰承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营脐橙种植、脐橙储藏，发生在被告魏朝东、唐有娣婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝东、唐有娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金45867.19元及相应利息（2017年2月8日前的利息为304.79元，此后的利息按年利率7.3324%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告魏朝炳、魏朝峰对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告魏朝东、唐有娣、魏朝炳、魏朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00363-3号
申请执行人：张元生，男，1969年11月13日出生，汉族，住天长市南门街××号。
被执行人：吴廷森，男，1974年8月27日出生，汉族，住天长市××小区××楼××单元××室。
本院于2014年2月27日作出（2014）天执字第00363号执行裁定书，冻结了吴廷森在银行的存款50000元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴廷森在银行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 明
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第210号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人江建春，该公司风险资产管理部员工。
被执行人欧阳建新，农民。
被执行人邓秧连（被执行人欧阳建新之妻），农民。
被执行人欧阳少清。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人欧阳建新、邓秧连、欧阳少清金融借款合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）双民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳建新、邓秧连、欧�少清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
代理审判员 李鑫连
二〇一五年七月一日
书 记 员 张样红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第210号
申请执行�，包东梅，女，1967年6月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被执行人，赵赫奇，男，25岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人邵海波，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
包东梅与赵赫奇、邵海波民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月十一日作出（2014）双双民初字第119号民事判决书。判令被告赵赫奇、邵海波共同偿还原告包冬梅借款本金60000元及约定还款期间利息5400元，计人民币65400元，并自2012年8月2日起按本金60000元，并按农业银行同期贷款利率计算给付利息款，至判决生效止。利息款于执行时一并结算。案件受理费1000元由二被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，查明二被执行人现无履行能力且暂又无财产可供执行，申请执行人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第210号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月六日
书记员 李树田
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第210号
申请执行人唐洪波，男，汉族，农民。
被执行人夏杰，男，汉族，公务员。
本院在执行申请执行人唐洪波与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2014）双民初字第568号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏杰在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）双民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘铸平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第210号申请执行人李福春，住长春市双阳区。委托代理人吴金萍，住址同上，系申请执行人妻子。被执行人长春市双阳区园林管理处。法定代表人聂晓光，处长。委托代理人孟涛，吉林良正律师事务所律师。本院在执行申请执行人李福春与被执行人长春市双阳区园林管理处承揽合同纠纷执行一案中，双方已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第210号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱丽文审判员  马立军审判员  张志强二〇一五年六月二日书记员  赵岩松
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1037号
原告：云南省第二安装工程公司。
住所：云南省昆明市虹山西路**号。
法定代表人：顾永茂，总经理。
委托代理人：董丹敏，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王维仙，该公司员工，一般诉讼代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省昆明市北郊右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
委托代理人：杨体艺，该公司员工，特别授权代理。
原告云南省第二安装工程公司（以下简称原告）诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董丹敏、王维仙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原、被告为同一工程——拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安及设备调试工程签订《施工合同》、《工程用主材代购协议》，约定由原告承接被告该工程的土建、安装等工程以及代购安装工程的主要材料，暂估价为220万元，并约定了工期、工程款支付等事项。合同签订后，原告依约进行施工并竣工、交付使用。2014年6月30日，双方签订《结算协议》，约定工程结算总价为2434500元。2014年7月30日双方签订《付款协议》，但被告签订付款协议后仅支付3万元，未按约定每月支付10万元，原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程欠款844500元；2、被告向原告支付自2014年7月30日至实际还清之日止的利息（按年利率7%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、施工合同，证明2011年7月原、被告签订工程安装及设备调试工程合同；
2、工程用主材代购协议，证明2011年9月原、被告签订同一工程的主材代购协议；
3、结算协议，证明2014年6月30日，原、被告签订工程结算协议，经双方结算，工程总价为2434500元；
4、付款协议，证明2014年7月30日，原、被告签订工程付款协议，约定工程余款由被告于2014年8月开始每月向原告支付10万元。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的4份证据形式合法，内容上能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：2011年8月11日，原、被告签订《拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安及设备调试工程施工合同》，约定被告将拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安及设备调试工程发包给原告进行施工，开工日期以发包方项目部书面通知为准，工程绝对工期为90个日历日，工期延误罚款自开工后第91个日历日开始计算，合同价款暂估为180万元等主要内容。2011年9月29日，原、被告签订《拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安工程及设备调试工程工程用主材代购协议》，约定被告为原告代购上述工程用的主要材料，暂估总价为40万元等主要内容。2014年6月30日，原、被告签订《土建工程、设备安装施工合同及材料代购合同结算协议》，约定原施工合同结算总价为2395500元，原材料代购合同的结算价为39000元，两个合同被告共需向原告支付的款项为2434500元，被告已支付156万元，还需支付的款项为874500元。2014年7月30日，原、被告签订《付款协议》，确认原、被告之间的上述工程最终实际结算价为2434500元，被告已经向原告支付156万元，被告自2014年8月开始，每月视自身资金状况向原告支付所欠款项，支付的金额约为10万元，至2015年12月30日前支付完，如被告未按时支付相关款项超过30天，拖欠的金额按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，至还清之日，若原告未能及时向被告提供足额的建安发票，则相关付款时间相应顺延等。被告于2014年10月30日向原告支付工程款项3万元。
本院认为：原、被告签订的《拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安及设备调试工程施工合同》、《拉法基瑞安国资水泥红河有限公司2500t／d水泥生产线余热发电项目工程土建工程、设备安装、非标制安工程及设备调试工程工程用主材代购协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原、被告双方已经对合同约定的工程进行了结算，并通过《土建工程、设备安装施工合同及材料代购合同结算协议》及《付款协议》的方式最终确认了工程款项。《付款协议》中对被告支付工程款项的时间有明确的约定，虽然还未到最终款项的支付时间，但被告签订协议后仅支付了3万元，故原告要求被告支付所欠工程款项844500元的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款利息，被告未按《付款协议》约定支付工程款项已经构成违约，但双方在《付款协议》中对于被告每月支付的款项仅有大概的数额，即被告每月应还款项为“视自身资金状况向原告支付”，故本院确认逾期付款利息从原告主张权利之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省第二安装工程公司支付工程款844500元，并支付该款项自2015年5月8日起至款项清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，减半收取即6344元，由被告昆明阳光基业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
代理审判员 范萌萌
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗娅琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04434号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖治华，男，1985年09月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与肖治华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05353号民事判决书已发生法律效力。肖治华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人肖治华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05353号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4810号
申请人：朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：杨海丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：郭宇高，男，1952年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：王运娥，女，1952年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理申请人朱世平与被申请人郭连方、杨海丽、郭宇高、王运娥债权人撤销权纠纷一案中，申请人朱世平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭连方、杨海丽、郭宇高、王运娥银行存款100万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人朱世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、对被申请人郭连方、杨海丽、郭宇高、王运娥银行存款150万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人陈雯名下位于武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城3栋3单元3202室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年五月十七日
书记员 袁毅然
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初334号
原告：绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，职务，理事长。
委托代理人刘洪春，男，该社清欠队长。
被告：宋殿清，男，1974年11月1日出生汉族，农民。
被告:孙刚，男，1977年2月18日出生汉族，农民。
被告：李相军，男，1969年4月23日出生汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告宋殿清、李相军、孙刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告宋殿清、李相军、孙刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋殿清、李相军、孙刚归还借款本息合计141,703.10元；2、诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：绥滨县绥东镇李春光（现以死亡）于2011年12月20日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金69,500.00元，欠利息72,203.10元，本息合计141,703.10元。借款时与宋殿清、李相军、孙刚自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人李春光于2014年3月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告宋殿清、李相军、孙刚进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宋殿清、李相军、孙刚立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计141,703.10元及强制执行期间产生的利息。依法判令被告宋殿清、李相军、孙刚承担本案的一切诉讼费用。
被告宋殿清、李相军、孙刚未作答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户最高额联保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
四、贷款催收通知书一份，证明原告向被告主张权利。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
三被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
绥滨县绥东镇李春光于2011年12月20日在原告下属绥东信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。月利率9.93‰，还款日为2014年12月20日。借款时与被告宋殿清、李相军、孙刚自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款人李春光于2014年3月份死亡。被告归还了自己名下的借款，现该笔借款下欠本金69,500.00元，利息72,203.10元，本息合计141,703.10元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求被告承担保证责任，偿还同组债务人李春光借款的诉讼请求应予支持。
被告宋殿清、李相军、孙刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋殿清、李相军、孙刚于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金69,500.00元，利息72,203.10元，本息合计141,703.10元。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,134.06元，由被告宋殿清、李相军、孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈志航
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执252-1号
申请执行人：潘晓娇，1986年1月11日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：孙传奎，1951年2月16日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：秦芝发，1957年10月3日生，汉族，公务员，住安徽省明光市面市。
本院作出（2015）明民一初第02002号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙传奎、秦芝发未能主动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月1日裁定冻结秦发芝的银行存款35000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦芝发的银行存款35000元的冻结，每月扣划秦发芝的工资收入1000元至申请执行人潘晓娇账户，共扣划至36225元时止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年五月十日
书记员 崔琪琪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初838号
原告：华桂材，男，1972年8月27日生，汉族，住福建省连城县，
被告：华崇桂，男，1986年5月18日生，汉族，住福建省连城县，
原告华桂材与被告华崇桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桂材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华桂材向本院提出诉讼请求：1.判令华崇桂立即归还华桂材垫付礼品款人民币6000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由华崇桂承担。事实和理由：2013年2月7日，华崇桂在阿英食品店购买烟酒礼品共计6000元，因当时资金短缺，无法支付该礼品款，其请求华桂材为其垫付该礼品款，并承诺会尽快归还该垫付款。在华桂材为华崇桂支付该垫付款后，华崇桂于当日出具欠条交华桂材收执，以确认收到华桂材垫付款6000元的事实。但经华桂材多次催要后，华崇桂拒不归还该垫付款，致使华桂材的合法权益被侵害。为此，华桂材为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。
华崇桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，华桂材代华崇桂向“阿英食杂行”垫付了价值6000元礼品款。同日，华崇桂出具欠条一张交华桂材收执。欠条载明：“兹欠到华桂材垫付阿英食杂店礼品款人民币陆仟元整（6000元）。”该欠条出具后，经华桂材催要，华崇桂拒不归还欠款。
上述事实有华桂材提供的华崇桂出具的欠条一张以及华桂材在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。华崇桂欠华桂材6000元垫付款的事实清楚，证据充分，华崇桂经华桂材催要未及时归还垫付款属违约行为，华崇桂应承担相应的民事责任。华桂材主张华崇桂归还垫付款6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华桂材与华崇桂未约定欠款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，华桂材诉请自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。华崇桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华崇桂应于本判决生效之日起十日内偿还华桂材垫付款6000元，并支付自起诉之日（2017年8月1日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华崇桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初838号原告：华桂材，男，1972年8月27日生，汉族，住福建省连城县，被告：华崇桂，男，1986年5月18日生，汉族，住福建省连城县，原告华桂材与被告华崇桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桂材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华桂材向本院提出诉讼请求：1.判令华崇桂立即归还华桂材垫付礼品款人民币6000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由华崇桂承担。事实和理由：2013年2月7日，华崇桂在阿英食品店购买烟酒礼品共计6000元，因当时资金短缺，无法支付该礼品款，其请求华桂材为其垫付该礼品款，并承诺会尽快归还该垫付款。在华桂材为华崇桂支付该垫付款后，华崇桂于当日出具欠条交华桂材收执，以确认收到华桂材垫付款6000元的事实。但经华桂材多次催要后，华崇桂拒不归还该垫付款，致使华桂材的合法权益被侵害。为此，华桂材为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。华崇桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，华桂材代华崇桂向“阿英食杂行”垫付了价值6000元礼品款。同日，华崇桂出具欠条一张交华桂材收执。欠条载明：“兹欠到华桂材垫付阿英食杂店礼品款人民币陆仟元整（6000元）。”该欠条出具后，经华桂材催要，华崇桂拒不归还欠款。上述事实有华桂材提供的华崇桂出具的欠条一张以及华桂材在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。华崇桂欠华桂材6000元垫付款的事实清楚，证据充分，华崇桂经华桂材催要未及时归还垫付款属违约行为，华崇桂应承担相应的民事责任。华桂材主张华崇桂归还垫付款6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华桂材与华崇桂未约定欠款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，华桂材诉请自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。华崇桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华崇桂应于本判决生效之日起十日内偿还华桂材垫付款6000元，并支付自起诉之日（2017年8月1日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华崇桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月二十一日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第284－1号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2003年10月9日因涉嫌故意伤害被嘉善县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
辩护人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第295号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2003年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年12月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员顾建华、夏艳芬到庭支持公诉、被告人李某甲及其辩护人屠洁扬到庭参加了诉讼。在刑事诉讼期间，受害人依法向本院提出附带民事赔偿诉讼，民事诉讼部分已经本院主持调解双方当事人自愿达成了调解协议，并另行制作调解协议书。本案现已审理终结。
经审理查明：
2003年10月8日6时许，被告人李某甲在嘉善县魏塘镇城东村青龙港13号租房门前，就前日纠纷向李某乙挑起事端，随即两人发生口角，进而发生相打。在争执过程中，李某甲顺手拿起一根铁锹木柄朝李某乙头部击打两下，造成李某乙右颞部硬膜下血肿，受害人随即昏迷，被人送进嘉善县第一人民医院进行住院治疗。经嘉善县公安局法医鉴定：受害人李某乙此次损伤已构成重伤。
在刑事诉讼期间，受害人李某乙向本院提出附带民事赔偿诉讼，要求被告人赔偿有关的经济损失，刑事附带民事诉讼部分经本院主持调解双方已自愿达成了调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦基本无异议。其辩护人的辩护意见是被告人由于防卫过当而致受害人以重伤，同时被告人是初犯、偶犯，对民事损害部分又作了赔偿故建议对其减轻处罚并适用缓刑。
证明以上事实的证据有：被害人李某乙的陈述，证人金某、王某、的证言，鉴定结论，嘉善县公安局调取证据清单、勘验、扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过及案发经过，被告人李某甲关于以上犯罪事实在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，又能对受害人作出民事赔偿，且受害人也有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人李某甲因民间琐事与他人发生相打，其行为缺乏正当性，故对其辩护人所提出的被告人之行为属于防卫过当的意见不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年十二月四日
书 记 员 郁晓波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1568号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。住所地：营口大石桥市长征街建设里旺龙小区9号门市。
负责人：张铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：房里厂，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于阳。
委托诉讼代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘相。
被上诉人（原审被告）：海城市中骏运输有限公司。住所地：海城市毛祁镇小河居委会。
负责人：王连琴，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人于阳、刘相、海城市中骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人房里厂，被上诉人于阳的委托诉讼代理人王薇，被上诉人刘相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿施救费10050元。事实和理由：一审时于阳提供了29150元的施救费发票，但是未提供施救明细，无法证明施救的合理性。施救费是为了救援车辆花费的必要合理费用，本案事故另一方辽CH13**车辆损失比被上诉人于阳的辽AC30**车辆严重，而且装满木头，同样是一家施救单位，仅花费施救费10050元，是于阳花费的施救费的三分之一，于阳既不提供施救明细，也不做出合理说明，无法证明其施救费的合理性。
被上诉人于阳辩称：服从原判。
被上诉人刘相辩称：服从原判。
被上诉人海城市中骏运输有限公司未到庭，提交书面答辩状称：服从原判。
被上诉人于阳向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿维修费5万元、施救费29150元，除去交强险2000元外的70%，总计56005元
一审法院认定事实：2016年1月12日1时10分许，张士有驾驶辽CH13**（辽CR0**挂）号重型半挂牵引车，行驶至京哈高速公路北京方向487KM+400M处，撞到于凤和驾驶的辽AC03**（辽A61**挂）号重型半挂牵引车后部，造成两车不同程度损坏，路产损失、货物损失、辽CH13**（辽CR0**挂）号重型半挂牵引车驾驶员张士有受伤。本起事故经锦州交通警察支队高速公路一大队作出的锦公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书认定为：张士有负事故主要责任，于凤和负事故次要责任。经锦州交通警察支队高速公路一大队民警现场勘查并集体立会研究认定：当事人张士有驾驶车辆在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、机动车载人超过核定人数，是造成此次事故的主要原因；当事人于凤和驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因。另查，辽AC03**（辽A61**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为沈阳市大龙运输有限公司，于阳系该主挂车的实际车主。刘相系辽CH13**（辽CR0**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，安邦保险公司系辽CH13**（辽CR0**挂）号重型半挂牵引车的主车交强险和商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元的保险公司，本起事故发生在上述保险有效期间内。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。于阳所有车辆在本起事故中受损，并且经锦州交通警察支队高速公路一大队作出的锦公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书认定为：张士有负事故主要责任，于凤和负事故次要责任。安邦保险公司系辽CH13**（辽CR0**挂）号重型半挂牵引车的主车交强险和商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元的保险公司，本起事故发生在上述保险有效期间内。因此，该院依法确认于阳的损失首先由安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安邦保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按照70%的比例予以赔偿。对于商业三者险70%部分的免赔率一节，安邦保险公司提出“超员、超载我司可以扣除10%”的辩解意见，对此海城市中骏运输有限公司对免赔无异议，但对免赔的百分比有异议，同意5%，根据安邦保险公司提供的保险条款第30页第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，该院依法确认免赔率为10%。关于于阳提出的维修费5万元、施救费29150元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院均予以支持。综上，于阳因此次交通事故经济损失总额为79150元，其中维修费50000元、施救费29150元。由安邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元，于阳剩余损失77150元，由于阳自行承担23145元，于阳剩余损失54005元，由安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿48604.5元，由刘相承担5400.5元，由海城市中骏运输有限公司对刘相承担的责任承担连带赔偿责任。据此判决：一、安邦财产保险公司有限公司营口中心支公司大石桥市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿于阳2000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿于阳48604.5元；二、刘相于本判决生效后十日内赔偿于阳5400.5元，海城市中骏运输有限公司对刘相的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由于阳承担457元，由安邦财产保险公司有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、刘相分别承担1087元、166元，此款于阳已垫付，安邦财产保险公司有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、刘相在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1087元、166元给于阳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定于阳的施救费损失为29150元是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，车辆施救费是侵权行为直接导致的财产损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，于阳提供了锦州市松山新区中海高速清障队出具的施救费发票用以证明其因本起交通事故造成的施救费损失，上诉人安邦保险公司对该发票的真实性无异议，又未能提供其他证据证明于阳受损车辆花费施救费的不合理性，故一审法院认定于阳的施救费损失为29150元正确，本院予以维持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
审 判 员 郭 盈
代理审判员 孙 爽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张紫玫