河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初373号
原告焦作黄河河务局武陟第一黄河河务局。住所地：武陟县。
法定代表人宋建芳，局长。
委托代理人王煜烜，河南华云律师事务所律师。
被告高建国，男，1978年11月3日出生，汉族。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告李杰，男，1989年7月19日出生，汉族。
被告石海龙，男，1970年10月26日出生，汉族。
原告焦作黄河河务局武陟第一黄河河务局（以下简称河务一局）与被告高建国、李杰、石海龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王煜烜、被告高建国及委托代理人卢桂青、被告石海龙到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月18日，原告将其位于武陟县龙源镇东环一路中段西侧的六间门面房出租于被告高建国，约定租期为十一年，自2004年9月18日至2015年9月18日。2015年9月，由于租期即将届满，原告对六间门面房出租事宜进行公开招标，结果任天冠对其中靠北三间房屋（绿源电动车北邻）以115000元／年的价格中标，石小战对靠南三间房屋（中国电信武陟县黄河大道营业厅南邻）以90000元／年的价格中标。不料，租期届满后，被告高建国未依约返还房屋；经过调查，原告得知高建国早已擅自将房屋转租于被告李杰、石海龙（靠北三间由李杰占有，靠南三间由石海龙占有），且约定租期至2015年12月31日。后经原告与被告高建国协商，同意将原定租期延至2015年12月31日，同时约定12月31日之前必须腾空六间房屋。但直至现在，三被告均未腾房。原告认为，被告高建国在租赁期限届满后，负有返还租赁房屋义务。而被告李杰、石海龙无权占有原告上述房屋更是没有依据。三被告之行为已严重侵犯了原告的合法权益，需承担相应的返还及赔偿责任。请求判令：一、被告高建国、李杰立即返还原告所有的、位于武陟县龙泉镇东环一路中段西侧的三间门面房（现为绿源电动车北邻的中国电信武陟县黄河大道营业厅所占用），并连带赔偿因侵占房屋给原告造成的损失（损失数额自2016年1月1日起，按照115000元／年的标准，计算至实际返还房屋之日止）；二、被告高建国、石海龙立即返还原告所有的、位于武陟县龙泉镇东环一路中段西侧的三间门面房（现为中国电信武陟县黄河大道营业厅南邻的绿源电动车所占用），并连带赔偿因侵占房屋给原告造成的损失（损失数额自2016年1月1日起，按照90000元／年的标准，计算至实际返还房屋之日止）；三、三被告于返还房屋时向原告结算并支付水、天然气等一切在使用房屋期间所产生的费用；四、三被告承担本案诉讼费。
被告高建国辩称，原告与高建国的租赁事实没有异议，但在租赁到期之前，高建国已经将该房屋转租给被告李杰、石海龙的事实告知原告，并经原告同意，将租期延续至2015.12.31，且高建国已经将该期间占用房屋给原告造成的损失进行了相关赔偿，原告表示此后房屋的相关情况与高建国无关，且经高建国介绍，原告与被告李杰、石海龙直接接触，商谈租房事宜，高建国已经尽到了相关的责任与义务，现该房屋由被告李杰、石海龙实际占有，返还房屋的义务理应由被告李杰、石海龙承担，并由被告李杰、石海龙承担给原告造成的相关损失。
被告石海龙辩称，我与高建国签订有房屋租赁合同，没有牵扯到原告，签合同时高建国也没有说只能用一年，可以继续使用，如果只能用一年，我不可能在房屋投资这么大，高建国也没有给我们出示其与原告签订的协议，我们什么也不知道，我与高建国签订合同是在2015.12.31截止，但高建国在2015.9.18让我终止合同，断水断电，无法营业，致使石海龙受到很大经济损失，原告跟石海龙没有关系。原告所有的经济损失应由高建国承担，租期费用应由高建国承担。
被告李杰未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告李杰、石海龙占用房屋的行为是否属于无权占有？应否予以腾房并承担逾期腾房的损失？2、高建国对上述义务应否承担相关责任？
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2004年9月18日，河务一局以焦作市安澜工程有限责任公司的名义与被告高建国签订《房屋租赁协议》，约定将武陟县城东环路河务局东家属楼一层北六间门面房出租给高建国，租金每年8000元，租赁期限自2004年9月18日至2015年9月18日止，共计十一年。合同签订后，河务一局将六间房屋交付被告高建国使用。被告高建国于2014年11月1日，与被告石海龙签订《租赁协议》，将其租赁河务一局的三间门面房转租给石海龙。房屋用途为经营电动车销售。租赁期间自2014年12月31日至2015年12月31日止，租金为55000元。2014年12月31日，被告高建国与被告李杰签订《租赁协议》，将其租赁河务一局的另三间门面房转租给李杰。房屋用途为手机经营。租赁期间自2015年1月12日至2015年12月31日止，租金为53191元。2015年9月17日，河务一局对上述六间门面房进行公开招标，被告高建国及李杰均参与了投标。最后该六间房分别由案外第三人以9万元、11.5万元中标，因本案六间房转租期限未到期，导致河务一局未能与中标人签订租赁合同。河务一局分别赔偿案外人各2万元损失（实际由高建国支付）。2015年12月16日，河务一局向高建国下达通知：由于高建国与第三方签订的合同超期，致使房屋没有按合同期限退房，导致河务一局9月17日公开顶标结果未能履约，经研究同意将房屋租赁时间顺延到2015年12月31日，在2015年12月31日前，必须腾空租赁房屋。2015年12月31日到期后，河务一局未与高建国或李杰、石海龙签订房屋租赁合同，河务一局亦未收取三被告租金，被告李杰、石海龙无权占有使用六间门面房至今。
在诉讼中，双方均对于租赁六间房屋位于武陟县龙泉镇东环一路中段西侧不持异议。另查明，根据武房权证龙字第××号房屋所有权证记载，武陟县龙源镇东环一路中段西侧六间房屋属于武陟县第一黄河河务局所有。根据水利部黄河水利委员会文件（黄人劳（2004）53号）《关于基层河务局单位名称变更的通知》，武陟县黄河第一河务局名称变更为焦作黄河河务局武陟第一黄河河务局。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、租赁协议、房屋所有权证、通知、招标公告、证人证言、水利部黄河水利委员会文件等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。依据本案查明事实，原告河务一局对争议房屋享有所有权。原告河务一局与被告高建国签订的《房屋租赁协议》后，被告高建国将六间房屋分别转租于李杰、石海龙。双方的合同均于2015年12月31到期。依照《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。租赁期到期后，原告不再续租给被告高建国，也未与被告李杰、石海龙签订租赁合同，作为实际占有人的李杰、石海龙在合同期满后系无权占有，应将房屋腾空交付原告方。原告诉请被告高建国返还房屋，因该房屋的实际占有人并非被告高建国，故应由被告李杰、石海龙承担腾房、返还义务。原告就房屋租赁事宜在此前进行招标，因二被告占有房屋导致原告未能与案外人签订中标合同，原告无法按照中标价获得预期收益，故原告有权要求被告石海龙、李杰赔偿与逾期占有使用费相当的经济损失的请求，但考虑本案情况，原告主张的损失请求数额过高，本院酌定以75000元／年（205元／天）的标准计算损失为宜。被告石海龙拒绝向原告返还房屋的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告的其它诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效后二十日内返还原告所有的、位于武陟县龙泉镇东环一路中段西侧的三间门面房（现经营中国电信武陟县黄河大道营业厅），并赔偿原告损失（损失数额自2016年1月1日起，按照205元／日的标准，计算至实际返还房屋之日止）；
二、被告石海龙应于本判决生效后二十日内返还原告所有的、位于武陟县龙泉镇东环一路中段西侧的三间门面房（现经营绿源电动车），并赔偿原告损失（损失数额自2016年1月1日起，按照205元／日的标准，计算至实际返还房屋之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费36元，由被告李杰负担18元、石海龙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初373号
（2016）豫0823民初373号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。