wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1373号
原告：宋安平，男，1954年8月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：洪洞县万安镇东漫底村村民委员会。
法定代表人：宋小梨，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，男，1977年03月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。
第三人：宋三候，男，1956年12月30日出生，汉族，农民。
原告宋安平与被告洪洞县万安镇东漫底村村民委员会(以下简称东漫底村委会)、第三人宋三候土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋安平及其委托诉讼代理人常利军，被告东漫底村委会委托诉讼代理人陈ＸＸ、纪红荣，第三人宋三候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告承包的0.9亩耕地的承包经营权归原告享有；2、由被告返还原告0.9亩耕地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是东漫底村村民，1999年6月25日原告从被告处承包土地，双方签订了农村土地承包合同书，同时取得土地承包经营权证书，并由原告耕种该承包的土地。2001年至2003年间，被告未经原告同意，擅自将原告的耕地0.9亩交给宋三候耕种。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告向本院提供如下证据：洪洞县农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书。
被告东漫底村委会辩称：1、1999年原告与东漫底村委会签订了土地承包合同，承包耕种东漫底村塔地里0.9亩土地，2002年原告女儿出嫁以后，原告无力耕种所承包的土地，自愿将该块土地交回村里，此后村委便将该块土地作为村委机动地，承包给其他愿意承包的人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，第二十九条规定，“承包期内承包方可自愿将承包地交与发包方，承包方在承包期内交回承包地的在承包期内不得再要求承包。”本案中原告在承包期内自愿将承包地交回，现在要求承包，依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告自2002年交回承包地以后，至今已达16年之久，现在起诉，已超过诉讼时效。被告申请证人陈记生、宋根平、宋春安出庭作证。
第三人宋三候述称：1999年承包土地时，经社员大会同意，承包合同中添加了“生死嫁娶转让制按号分地”“增人增地，减人减地”。我儿子于2002年娶妻，当年种麦时，村委会向我分得诉争0.9亩地。我是从村委会中取得的土地，与原告无关，我未侵犯原告的权利，原告起诉我是错误的。第三人申请证人陈三怀出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实为：原告宋安平及第三人宋三候为东漫底村的村民。1999年6月25日，宋安平（承包方乙方），东漫底村委会（发包方甲方），签订了《洪洞县农村土地承包合同》一份，约定主要内容为：“承包土地面积为3.92亩，包括塔地3.2亩、河里0.2亩、荒地0.52亩。承包期限为30年不变，从1999年6月25日至2029年6月24日止”。据此宋安平从东漫底村委会处承包了3.92亩土地，并取得农村土地承包经营权证书。双方签订的承包合同约定的权利义务第3条内容为：“在承包合同有效期内，执行增人不增地，减人不减地的政策规定，家庭人口变化，不作为变更合同、调整土地的依据”。原、被告签订农村土地承包合同后，被告在乙方权利义务第7条后添加“生死嫁娶转让制按号分地”。后因宋安平女儿出嫁，东漫底村委会依据该添加条款将原告承包的塔地3.92亩地中的0.9亩地收回，于2002年收秋后划分给宋三候耕种，现该0.9亩地由第三人宋三候耕种。
本院认为：原、被告双方签订的承包经营合同自成立之日起生效，洪洞县人民政府为宋安平颁发了《土地承包经营权证书》，确认了原告的土地承包经营权，原告依法对该土地享有承包经营、使用、收益的权利，其权利不因家庭人口增减而变化。被告依据其附加的“生死嫁娶转让制按号分地”条款将宋安平的0.9亩土地收回，交由第三人耕种，不符合“在承包合同有效期内，执行增人不增地，减人不减地”的政策规定，亦不符合《中华人民共和国物权法》第131条“承包期内发包人不得收回承包地”的规定，原告主张返还土地，本院予以支持。被告提出原告的起诉超过时效。因土地承包经营权属于物权，而诉讼时效只适用于债权，不适用于物权，故被告该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第1条、第20条、第22条、第23条、第26条，《中华人民共和国物权法》第131条之规定，判决如下：
被告洪洞县万安镇东漫底村村民委员会及第三人宋三候于本判决生效后三十日内共同返还原告宋安平承包的南坡0.9亩耕地。
案件受理费100元，由被告洪洞县万安镇东漫底村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 高彩英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊苏静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1489号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告陈韩光，男，1980年8月1日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈韩光金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款467313.90元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、�一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈韩光在其开户银行内的存款四十六万七千三百一十三元九角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第248号
原告楼某某。
委托代理人骆某某。
被告虞某某。
被告吴某某。
原告楼某某为与被告虞某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先由
审判员 王国贤适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于20
10年10月14日公开开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人
骆某某到庭参加诉讼，被告虞某某、吴某某经本院公告传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，两被告系夫妻关系。被告虞某某在被
告吴某某的担保下，分别于2009年1月8日向原告借款26000元
，借款期限从2009年1月8日至2010年1月7日；2009年6月1日向
原告共计借款59万元，借款期限从2009年6月1日至2010年5月3
0日止；2009年12月11日向原告借款10万元，并分别出具了借
条，
原告提供证据如下：
借条四份。
被告虞某某、吴某某未作答辩。
被告虞某某、吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告
的主张与其提供的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告虞某某、吴某某经本院公告传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
案件受理费12156元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币6，078.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长王国贤
人民陪审员陈宝新
人民陪审员厉茂洪
二〇一〇年十月十四日
代书记员朱爱华
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00071号
申请执行人：王亚峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫艳子，女，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李玉德，男，1949年1月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李依宣，男，2006年7月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：闫艳子，系李依宣之母。
被执行人：李洪坤，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第02025号民事判决，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内按照已生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人闫艳子、李玉德、李依宣法定继承李小亚房产一套（产权证号××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫艳子、李玉德、李依宣法定继承李小亚的房产一套（产权证号20000061**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自本房产查封之日起10日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此房产进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范心正
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李海霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第264号
原告：吴某某。
原告：李甲。
两原告共同委托代理人：李乙。
被告：王某某。
原告吴某某、李甲与被告王某某雇员受害赔偿纠纷一案
，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员李建宏适
用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案于2010年8月2
5日转为普通程序，并于2010年12月2日公开开庭进行了审理。
原告吴某某、李甲及其委托代理人李乙到庭参加诉讼。被告王
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告吴某某、李甲起诉称：两原告之子吴某于2010年2月
20日受被告雇用在被告负责经营的位于鄞州区集士港镇安卡（
中国）汽车漆面快修连锁店从事修车喷漆工作。2010年5月18
日上午8时30分左右，被告叫吴某驾车到宁波市鄞州区鄞江镇
为一客户修车，吴某回程途中驾车行驶至横鄞线5km＋300m路
段时，与张甲闯驾驶的鲁q×××××号四轮农用自卸货车发
生碰撞，造成吴某受伤，事故发生后吴某被送到宁波市李丙医
院抢救，后因抢救无效死亡。原告认为，吴某是受被告的指派
在工作时间发生交通事故而死亡，被告作为雇主理应承担赔偿责任，但原告多次找被告协商未果。故请求判令被告赔偿原告
的各项损失共计312578.10元。
原告吴某某、李甲为证明其上述诉讼主张，向本院提供
了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明本案交通事
故的发生经过和事故责任的认定情况以及吴某驾驶的车辆为被
告王某某所有的事实。
2、行驶证复印件1份，用以证明吴某驾驶的车辆的车主
系被告王某某以及该肇事车辆在2010年4月之后未年检的事实
。
3、宁波市鄞州区人民法院道路交通事故损害赔偿纠纷调
解协议书1份，用以证明该起事故已处理完毕，对方驾驶员已
赔偿两原告11528.1元的事实。
4、居某死亡殡葬证、尸体检验报告、宁波市鄞州区殡仪
馆遗体火化证明、尸体处理通某某、火化发票、户籍证明各1
份，用以证明吴某于2010年5月18日因车祸死亡以及两原告处
理丧葬事宜花费4570元的事实。
5、病历1本及医疗费发票若干，用以证明事故发生后吴
某被送往李丙医院抢救，共花去医疗费428.10元的事实。
6、生活费发票若干，用以证明原告为处理吴某交通事故
及丧葬事宜招待亲属支出餐费3285元。
7、住宿费发票若干，用以证明原告因处理吴某丧葬事宜
花去住宿费用3250元的事实。
8、证人连某、李某到庭证述：吴某于2010年2月到被告在集士港经营的安卡（中国）汽�漆面快修连锁店工作，担
任汽车油漆工，2010年5月18日，吴某开着被告的汽车外出修
车，回来途中发生交通事故死亡的事实。
9、本院根据原告的申请，向证人张某所作的调查笔录一
份，证人张某陈述：其与吴某原系被告经营的汽修店的同事，
吴某于2010年春节过后到被告店内工作，从事汽车喷漆工作。
2010年5月18日，吴某与另一位同事“阿某”驾驶被告所有的
汽车外出给一客户修车，后因车辆需拖到店里维修，吴某就独
自驾驶被告的车辆返回店里，途中发生交通事故死亡。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证
据的质证权利。本院经审查后认为：原告提供的证据1至证据5
，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故予以认定；证据
6、证据7的真实性和关联性无法确定，本院结合本案的实际情
况，酌情认定；对证据8和证据9，因三证人陈述的吴某系被告
雇佣，其在雇佣期间外出修车途中因交通事故死亡的事实能够
相互印证，且证人张某作为死者吴某的同事，其对吴某外出修
车的事情是清楚的，故证人证言具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：两原告之子吴某于201
0年2月受被告雇用在被告经营的位于鄞州区集士港镇安卡（中
国）汽车漆面快修连锁店（未领取营业执照）从事修车喷漆工
作。2010年5月18日上午，吴某驾驶被告所有的浙b×××××
号微型普通客车从集士港的修理店外出到鄞江方向修车，上午
10时左右，吴某回程�中驾车由南往北方向行驶至横鄞线5km＋300m路段时，驶入对向车道与相对方向由张甲闯驾驶的鲁q
×××××号四轮农用自卸货车发生碰撞，造成吴某受伤。吴
某受伤后被送至宁波市李丙医院抢救，后经抢救无效于当日死
亡，抢救期间花去医疗费428.10元。
另查明：事故发生后，两原告诉张甲闯道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案已经本院调解达成协议，由张甲闯按《机
动车交通事故责任强制保险条例》承担无责赔偿，赔偿两原告
11528.10元，该款已赔付。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。本案中，吴某作为被告的雇员，其在外出
修车返回途中因发生交通事故死亡，该外出修车行为虽无证据
证明系被告指派，但吴某作为�告汽修店的雇员，外出修车与
其从事的雇员活动相关，故应当认定为从事雇佣活动，被告应
当对吴某在从事雇佣活动期间的死亡承担相应的赔偿责任。但
在该事故中，吴某因违反道路交通安全法律、法规驾驶车辆驶
入对向车道，其过错行为是导致事故发生的直接原因，吴某对
自己的死亡存在重大过失，据此，可依法减轻被告的赔偿责任
。根据本案的实际情况，酌情由被告承担40%的赔偿责任。两
原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，于法有据，本院予
以支持；关于事故处理人员的误工费、住宿费、交通费，根据
本案的实际情况酌情确定为5000元；精神损害抚慰金，鉴于死
者自己在交通事故中的过错，酌情确定为5000元；两原告请求
的其余损失，因�提供依据，不予支持。两原告根据《机动车
交通事故责任强制保险条例》已获得的赔偿款应予扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十二
条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告吴某某、李甲经济损失：医疗
费428.10元、丧葬费15645元、死亡赔偿金252820元、事故处
理人员误工费、住宿费、交通费5000元，合计273893.10元的4
0%，计109557.24元；
二、被告王某某赔偿原告吴某某、李甲精神损害抚慰金5
000元。
上述两项合计，被告王某某赔偿原告吴某某、李甲11455
7.24元，扣除张甲闯的赔偿款11528.10元，尚应赔偿103029.1
4元，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴某某、李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，公告费560元，合计6549元，由原告
吴某某、李甲负担3628元，被告王某某负担2921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通某某七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理�，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 晔
代理审判员 徐小娟
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 施梦雅
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1614号
原告陈俊华，男，汉族，居民，住漳平市。
被告陈巧真，男，汉族，农民，住漳平市。
被告何秀贞，女，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈俊华与被告陈巧真、何秀贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊华申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊华撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告陈俊华负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赖积凯（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1186号
原告：贺新华，女，1965年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马军磊。
被告：冯师勇，男，1962年7月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：冯雅娟（被告女儿）。
原告贺新华与被告冯师勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺新华及其委托诉讼代理人马军磊、被告冯师勇及其委托诉讼代理人冯雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等共计7845.66元。事实和理由：2016年5月1日，被告等人在五龙口任寨新村东边广利渠内清理淤泥，并将清理出的淤泥倾倒到渠边水泥路上。原告等人以倾倒的淤泥对其生活有影响为由予以阻拦。争执中，被告抓住原告的左臂将其甩倒在地，造成原告多处软组织损伤住院。被告的行为恶劣，性质情节严重。但原告的损失被告至今未赔偿。
被告辩称，2016年5月1日到任寨新村东的广利渠清淤泥属实，干活期间原告等人前来阻挠，不依不饶，脏话连篇的辱骂，也只是与原告发生口角，并未殴打原告，
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告等人在五龙口任寨新村东边广利渠内清理淤泥，将清理出的淤泥往渠边水泥路上倾倒时，在附近居住的原告（××）等人以倾倒的淤泥对其生活有影响为由，阻拦被告往路上倒淤泥。争执中，被告拽着原告的左臂将其甩到在地上，致使原告入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为过度换气、多处软组织损伤、特指类风湿性关节炎，共住院27天，支出医疗费2120.66元。住院期间由一人护理。出院医嘱为注意休息、不适随诊。因原、被告双方的争执，2016年7月5日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（五龙口）行罚决字[2016]0096号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。被告在收到行政处罚决定书后，提出行政复议申请。2016年10月18日，济源市人民政府作出行政复议决定书，维持济源市公安局轵城分局作出济公轵分（五龙口）行罚决字[2016]0096号行政处罚决定书。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、医疗费单据、住院病历、出院证及双方当事人陈述予以证明。被告申请证人作证，但证人陈述无其他证据相佐证，不能证明待证事实，不予采信。
本院认为，被告在与原告争执过程中将原告甩倒在地的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及济源市人民政府作出的行政复议决定书证明，本院予以确认。原告因此受伤而支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费2120.66元，由原告提供的医疗费单据证明，予以支持；虽被告称原告的用药中有一部分不合理，但并未提供证据证明，也未提出鉴定申请，辩称无依据，不予采纳；2、误工费，原告称误工42天，应按照河南省农村居民2016年人均纯收入计算误工费。但依据原告提供的残疾证，原告系肢体二级残疾，基本上不能独立实现日常生活活动，加之原告未提供其他证据证明存在实际误工损失，故原告的该项主张无依据，不予支持；3、护理费，原告共住院27天。原告称住院期间由女儿冯多红护理，冯多红系城镇居民，按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年计算27天共计2014.5元；4、住院伙食补助费，按照30元/天计算27天计810元；5、营养费，按照15元/天计算27天计405元；6、交通费，系原告住院期间的必要支出，结合原告住院地点、时间、护理人数等因素，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金，原告的该项主张无依据，不予支持。综上，原告各项损失共计5450.2元,被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯师勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺新华5450.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴小磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3214号
原告:谢劲君，男，1986年1月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告:蔡振林，男，1974年1月6日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告谢劲君与被告蔡振林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢劲君、被告蔡振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元及利息（从2014年11月12日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月12日向原告借款15000元,并约定2015年3月12日前还款。但还款期限届满后，被告拒绝还款，至今仍分文未还。
被告辩称，借款合同是被告在受到胁迫的情形下签订的，该笔借款是案外人卢志杰借的，被告只是代其偿还。且被告实际上并没有收到原告交付的款项15000元。
本院经审理认定事实如下：借款合同是原件，来源、形式合法，与本案有关联性，且被告确认是其签订的，本院对该证据的证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借款合同为据。被告虽辩称该借贷行为尚未实际发生，但其又自认曾向原告还款，明显与常理不符。在被告未提交证据证明其是在受到胁迫的情况下签订涉案借款合同，亦未能对“借贷行为尚未实际发生”作出合理说明的情形下，本院对其辩解不予采信。原告诉请被告偿还借款本金15000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期内及逾期还款利息，符合法律规定及合同的约定，本院予以准许，但应以年利率24%为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告蔡振林应在本判决生效之日起十日内向原告谢劲君偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元,减半收取计182元，由被告谢劲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范楚妤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第30、43号
再审申请人（一审被告）：尹惠平，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：庄学海，男，汉族。
被申请人（一审原告）：深圳市双兴光电有限公司。
法定代表人：赵红伟，该公司董事长。
一审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。
法定代表人：郑汉深。
一审被告：深圳市耀发盛达实业有限公司。
法定代表人：郑汉深。
再审申请人尹惠平、庄学海因与被申请人深圳市双兴光电有限公司、一审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司、深圳市耀发盛达实业有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尹惠平、庄学海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第30、43号
再审申请人（一审被告）：尹惠平，住深圳市福田区。
再审申请人（一审被告）：庄学海，住深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告）：深圳市双兴光电有限公司。
法定代表人：赵红伟，该公司董事长。
一审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。
法定代表人：郑汉深。
一审被告：深圳市耀发盛达实业有限公司。
法定代表人：郑汉深。
再审申请人尹惠平、庄学海因与被申请人深圳市双兴光电有限公司、一审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司、深圳市耀发盛达实业有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尹惠平、庄学海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 袁旭君
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1439号
原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。
住所地开封市汉兴路**号。
负责人王川，任行长
被告开封中卫车业有限公司。
住所地通许县行政路东段北侧东工业聚集园区。
法定代表人郑建伟。
被告滑县奥奇丽实业有限公司。
住所地滑县新区产业集聚区办公楼。
法定代表人徐红建。
被告郑建伟，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省通许县。
被告徐红建，男，汉族，1977年11月18日生，住河南省开封县。
原告中原银行股份有限公司开封汉兴路支行诉被告开封中卫车业有限公司、滑县奥奇丽实业有限公司、郑建伟、徐红建借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告开封中卫车业有限公司、滑县奥奇丽实业有限公司、郑建伟、徐红建2130万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封中卫车业有限公司、滑县奥奇丽实业有限公司、郑建伟、徐红建2130万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年六月二十二日
书记员 李银龙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1139号之一
原告焦作市恒美佳装饰工程有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人李卫军，任经理。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭小学，住所地：焦作市。
法定代表人朱新国，任校长。
委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师
本院在审理原告焦作市恒美佳装饰工程有限公司与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭小学装修装饰合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市恒美佳装饰工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2303元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一六年七月十五日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1139号
原告焦作市恒美佳装饰工程有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人李卫军，任经理。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭小学，住所地：焦作市。
法定代表人朱新国，任校长。
本院受理原告焦作市恒美佳装饰工程有限公司与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭小学装修装饰合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属于焦作市城乡一体化示范区管辖，本案应由焦作市山阳区法院高新法庭管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本案的被告住所地和合同履行地均在焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村。宁郭镇宁郭村原属武陟县区划，后划归焦作市城乡一体化示范区。由于焦作市城乡一体化示范区没有法院，其辖区案件暂由焦作市山阳区法院管辖。2015年12月7日焦作市中级人民法院印发焦作市中级人民法院焦中法﹤2015﹥177号《焦作市中级人民法院关于调整部分基层法院民事案件管辖的通知》，自2015年12月7日0时，武陟县人民法院管辖焦作市城乡一体化示范区宁郭镇辖区18个行政村（其中包含宁郭村）。
本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村，而该区域案件自2015年12月7日0时起由本院管辖，故对被告所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭小学对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年六月十七日
书记员 张菊意
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执497号
申请执行人：王伟。
被执行人：崔晨裴。
被执行人：崔海龙。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人崔晨裴、崔海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人崔海龙于2017年4月24日向本院交纳15000元，本院于2017年5月8日向申请执行人退还执行款15000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2322号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年五月八日
书记员 郭艳芳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执419号
申请人：张正蓉，女，1966年3月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系该电站负责人。
关于张正蓉申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为3820元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初399号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执419号申请人：张正蓉，女，1966年3月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系该电站负责人。关于张正蓉申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为3820元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初399号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  罗奥
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02033号
原告：高海龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘康金，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告高海龙诉被告刘康金民间借贷纠纷一案中，原告高海龙于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘康金所有的车牌号为皖L×××××号奥迪轿车一辆进行保全。原告高海龙已提供担保。
本院认为，原告高海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘康金所有的车牌号为皖L×××××号奥迪轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高艳
二〇一五年五月十一日
书记员 殷毅
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第90号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
被执行人曹兴涛，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张立海，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人曹兴涛、张立海土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2014年9月擅自占用崔寨镇兰家村集体土地2555平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年11月5日作出济阳国土监处字（2014）第C39号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的崔寨镇兰家村集体土地2555平方米（其中耕地2190平方米，沟渠365平方米）；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施2190平方米；3、恢复土地原貌；4、对其违法用地行为处以58765罚款。现申请执行人向本院申请执行第1、3、4项处罚内容。
经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2014年11月5日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。经申请执行人催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经被执行人催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C39号土地行政处罚决定第1、3、4项内容，即退还非法占用的崔寨镇兰家村集体土地2555平方米（其中耕地2190平方米，沟渠365平方米）；恢复土地原貌；对其违法用地行为处以58765罚款。
二、被执行人曹兴涛、张立海应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款58765元。
三、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中退还土地及恢复土地原貌部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费781元，由被执行人曹兴涛、张立海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
陪审员 马秀芬
二〇一五年六月五日
书记员 杨 芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初198号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告高强，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终342号
上诉人（原审原告）唐志兵，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东海信家电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人肖建林，董事长。
委托代理人牛豪乾，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省汝阳县，系该公司员工。
上诉人唐志兵因与被上诉人广东海信家电有限公司（以下简称海信家电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告唐志兵与被告广东海信家电有限公司的劳动关系于2015年5月20日解除；二、驳回原告唐志兵的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人唐志兵不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：唐志兵于2009年9月入职海信家电公司至今，2012年借调到海信冰箱海外埃及工厂从事钣金工艺工作，2015年调回海信家电公司。根据“借调结束申请报告意见”，公司领导已经批准唐志兵回到原有的工作岗位，但回去公司后却被安排到综合管理部担任质管员，又被调到一线做生产工、杂工。唐志兵的工作岗位性质与薪酬待遇与调岗之前明显有区别，工资收入大幅下降，唐志兵在基本工资下降，没有奖金和福利补助的前提下，依靠大量加班才令到工资收入与之前缺勤月的工资水平拉近。因此，原审判决认定公司的调岗行为不具有惩罚性、侮辱性，未降低劳动者的工资，属于合法行使企业用工自主权是认定事实不清，应当依法予以改判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销（2015）佛顺法民四初字第279号民事判决，改判海信家电公司向唐志兵支付工资差额3000元、2015年5月工资1800元、违法解除劳动合同的赔偿金71358元；2.本案上诉费用由海信家电公司承担。
针对唐志兵的上诉，被上诉人海信家电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回唐志兵的上诉，维持原判。
唐志兵和海信家电公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原审诉讼中，唐志兵确认海信家电公司已经向其支付2015年5月份的工资，要求撤回该诉讼请求，原审法院亦予以确认，故现唐志兵就该诉讼请求提起上诉，依法不属于本院审查的范围；另外，唐志兵对原审判决第一项没有提起上诉，应视为服判，海信家电公司对原审判决亦无提起上诉，本院对原审该判项迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于海信家电公司对唐志兵调整工作岗位是否合法、合理的问题。首先，唐志兵于2009年9月18日入职海信家电公司，双方签订了期限自2009年9月19日至2011年9月19日的书面劳动合同，约定唐志兵从事生产辅助岗位并实行综合工时工作制。入职后，唐志兵从事的工作岗位为见习工艺员，于2009年12月31日转正后一直从事工艺员工作。其后，双方当事人又签订了劳动期限为2011年9月19日至2016年9月19日的书面劳动合同，约定：唐志兵从事生产／辅助岗位工作，海信家电公司实行综合工时工作制，海信家电公司根据唐志兵所在的生产（工作）岗位，在不低于唐志兵岗位所在地最低工资标准的基础上，实行公司内部结构工资制度。2012年4月起，唐志兵被派往埃及从事现场工艺工作。2015年2月，唐志兵回国工作被公司安排担任质管员。双方当事人对唐志兵的工作岗位由工艺员调整为质管员的事实均无异议，本院予以确认。上述两岗位均属于双方劳动合同约定的“生产／辅助岗位”范畴，均是实行综合工时工作制，而且根据双方当事人在原审诉讼中的陈述，工艺员与质管员的工作均是围绕工艺展开，工艺员制定工艺，质管员实施工艺，两者都有可能在办公室工作亦有可能要到车间工作，因此从工作性质、工作内容等方面判断，海信家电公司对唐志兵具体工作岗位的调整并未超出双方劳动合同中关于工作岗位条款约定的范畴。
其次，结合双方当事人在原审诉讼中的陈述以及唐志兵提供的银行流水记录，唐志兵在2014年1月至2015年2月收取的每月工资扣除因借调海外而产生的海外津贴、2014年的季度奖和年终奖部分，唐志兵在上述期间的月平均工资为3378.68元。将唐志兵在2015年3月的工资3608.50元、2015年4月的工资3558.02元与其在上述期间的月平均工资3378.68元进行比对，唐志兵的每月工资工资收入并无明显的降低。另外，唐志兵未能提供证据证明双方就公司员工季度奖和年终奖的发放有书面的约定，海信家电公司亦无承认曾经向公司员工承诺季度奖和年终奖为劳动者每年应得的薪酬待遇，按照日常生活经验法则的理解，季度奖和年终奖的发放通常与企业的盈亏状况相挂钩，属于企业行使其经营自主权的体现，并非属于劳动者法定的收入，故唐志兵对其关于劳动收入包括季度奖和年终奖的主张应当承担举证不能的不利后果。
最后，海信家电公司因企业生产经营需要调整唐志兵的工作岗位，该工作岗位与唐志兵之前所从事的工作岗位从工作内容、工作条件、工作要求以及工资水平等方面基本相当，亦不具有侮辱性和惩罚性。
综上，本院认为，海信家电公司回国后将唐志兵的工作岗位由工艺员调整为质管员，并未超出双方劳动合同约定的范畴，调岗行为不存在惩罚性和侮辱性，亦未降低唐志兵原有的工资收入待遇，应当视为海信家电公司行使企业经营自主权的体现。因此，海信家电公司对唐志兵调整工作岗位合法、合理。唐志兵主张海信家电公司向其支付违约降低工资差额3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于海信家电公司是否需要向唐志兵支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，唐志兵以“母亲身体欠佳不适、回老家探望照顾”为由向海信家电公司申请从2015年5月18日至同年5月30日休假，但于同年5月20日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，以海信家电公司违法降薪降职为由要求解除双方劳动合同，并要求海信家电公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，且之后没有再回公司上班。如前所述，本院认定海信家电公司对唐志兵调整工作岗位的行为合法、合理，不存在惩罚性和侮辱性，唐志兵以此为由提出解除双方劳动关系并请求支付经济补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，唐志兵向劳动仲裁部门提出解除双方劳动关系且并未再回海信家电公司上班，应视为唐志兵已经单方行使劳动关系的解除权。由于唐志兵提出解除劳动关系的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故唐志兵要求海信家电公司向其支付解除劳动关系的经济补偿71358元没有法律及事实依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐志兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 伍倩桃
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执787号
申请执行人任东升。
被执行人刘新荣。
本院在执行任东升与刘新荣民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人刘新荣发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人刘新荣名下有车牌号为陕A3QF**哈弗汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘新荣名下所有的车牌号为陕A3QF**哈弗汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月七日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执787号申请执行人任某。被执行人刘某。本院在执行任某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初643号民事判决，于2016年5月26日向被执行人刘某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人刘某在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人刘某在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》、《协助冻结存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年九月二十七日书记员  马晓鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2106号
原告：宁波市鄞州××有限公司
724-6）。住所地：浙江省××鄞州区塘溪镇太平桥。
法定代表人：钱×。
被告：威海××电子有限公司
38）。住所地：山东省威海市××路××号。
法定代表人：陈××。
原告宁波市鄞州××有限公司（以下简称美达××）为
与被告威海××电子有限公司（以下简称清音××）买卖合同
纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理后，依法由代理审判
员施丹娜适用简易程序于2009年9月2日公开开庭审理了本案并
当庭宣告判决。原告美达××的法定代表人钱×到庭参加诉讼
。被告清音××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告美达××起诉称：原告为被告供应扬声器、受话器
配件。被告从2007年底起未向原告支付过货款。经原告多次催
讨，被告均未付款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提
起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告货款638042元；二
、被告根据协议约定支付货款利息。因原告第一项诉讼请求中
的债权并没有全部到期，经法庭释明，原告变更诉讼请求为：
请求本院判令被告支付原告货款240000元，并支付逾期付款利
息（从2009年7月31日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告未到庭，向本院邮寄了书面答辩状。被告答辩称：
一、原告向被告主张的638042元债权没有法律和事实依据。从
原告提供的付款协议可以看出，截止原告向法院提起诉讼的时
间（2009年8月5日），被告到期货款债务金额为250000元，另
被告曾于2009年7月22日向原告支付过10000元货款，因此，被
告欠原告的到期债务应为240000元；二、违约金约定过高，请
求法院予以减少；三、被告由于受国某金融危某的影响，公司
的经营出现了暂时性的困难，请求法院给予调解，帮企业渡过
难关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告和原告签订
的协议一份，拟证明被告拖欠原告货款且双方约定了逾期付款
的利息及诉讼管辖法院的事实。
被告清音××向本院提交资金汇划补充凭证一份，拟证
明被告曾于2009年7月22日向原告支付过10000元货款的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证的权利。对被告提交的证据，原告没有异议。经审查，本院
认为原告、被告提供的证据客观真实，且与原告的陈述和被告
的书面答辩能相印证，故本院对原告和被告提供的证据予以采
信。
本院确认以下事实：原告为被告提供扬声器、受话器配
件，被告共拖欠原告货款638042元。双方于2009年4月28日签
订还款协议一份，约定了分期还款的时间，具体约定为：被告
于2009年5月30日之前支付原告5万元；被告于2009年6月30日之前支付原告10万元；被告于2009年7月30日之前支付原告10
万元；被告于2009年8月30日之前支付原告10万元；被告于200
9年9月30日之前支付原告10万元；被告于2009年10月30日之前
支付原告10万元；被告于2009年11月30日之前支付原告88042
元。被告曾于2009年7月22日向原告支付过货款10000元，截止
原告向法院起诉之日，原告对被告享有的到期货款债权为2400
00元。
本院认为，原告美达××与被告清音××之间存在买卖
合同关系，原告为被告提供扬声器等配件，被告应按约支付全
额货款，拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。原告变更的诉讼
请求与被告的答辩意见相符，且符合法律规定，本院予以准许
。原告诉请被告清音××支付到期货款和逾期付款利息，于法
有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告威海××电子有限公司支付原告宁波市鄞州××有
限公司货款240000元及逾期付款利息（从2009年7月31日起至
本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告威海××电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 施丹娜
二〇〇九年九月二日
代书 记员 王文雯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4526号
申请执行人翁立，男，1987年8月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈美香，女，1973年9月20日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人翁立与被执行人陈美香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1675号民事判决一案中，被执行人陈美香未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈美香亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈美香作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈美香纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人陈美香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈美香有银行存款余额。发现被执行人陈美香有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院（2014）台黄执民字第548号案已依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈美香有其他可供执行的财产。申请执行人翁立亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、罚款决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈美香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4526号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈美香有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月十三日
代书 记员 金 一
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4526号申请执行人翁立，男，1987年8月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈美香，女，1973年9月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人翁立与被执行人陈美香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1675号民事判决一案中，被执行人陈美香未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈美香亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈美香作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈美香纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人陈美香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈美香有银行存款余额。发现被执行人陈美香有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院（2014）台黄执民字第548号案已依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈美香有其他可供执行的财产。申请执行人翁立亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、罚款决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈美香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4526号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈美香有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月十三日代书 记员  金 一
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4929号
原告：长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会，住所地长沙市天心区南湖路南湖公寓。
负责人：刘勇斌。
委托诉讼代理人：文迎建，长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会委员。
委托诉讼代理人：刘学汝，长沙市天心区长大法律事务所法律工作者。
被告：长沙市银天实业发展有限公司，住所地长沙市五一大道原市人防办一楼。
法定代表人：邹稀伟。
委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所律师。
被告：长沙市人防工程开发中心，住所地长沙市岳麓区富华路29号。
法定代表人：梁剑强。
委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文娣，长沙市人防工程开发中心法律顾问。
本院在审理原告长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会诉被告长沙市银天实业发展公司、长沙市人防工程开发中心业主共有权纠纷一案中，原告长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会于2017年2月6日向本院申请撤回对被告长沙市银天实业发展公司、长沙市人防工程开发中心的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区南湖公寓小区业主委员会撤回对被告长沙市银天实业发展公司、长沙市人防工程开发中心的起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王济林
二〇一七年二月六日
代理书记员 尹婷婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢287号
申请执行人孔亮，农民。
被执行人谢德宝，居民。
本院在执行孔亮与谢德宝买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2746号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年五月十一日
书记员 王健
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1905号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该社主任。
被告黄弟彪，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告黄弟彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年五月二十六日
书记员 向 凯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执740号
申请人：王东明，，男，汉族，1972年1月16日出生.住山西省古县。
被执行人：谭伟，男，汉族，1977年5月24日出生，阜康市。
申请执行人王东明申请执行被执行人谭伟民间借贷合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）阜民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日提起申请，本院2016年5月16日立案执行。执行标的160818元，本案在执行过程中支付经查被执行人银行无存款财产可供执行，征的申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1772号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
代理审判员 古丽倩
代理审判员 翟光辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李沈玮
阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执740号
申请人：王东明，，男，汉族，1972年1月16日出生.住山西省古县，电话：139XX****XX.
被执行人：谭伟，男，汉族，1977年5月24日出生，.无固定职业、阜康市锦绣佳缘小区*栋*单元****号。电话：189XX****XX.
申请执行人王东明申请执行被执行人谭伟民间借贷合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）阜民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日提起申请，本院2016年5月16日立案执行。执行标的160818元，本案在执行过程中支付经查被执行人银行无存款财产可供执行，征的申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1772号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯相逢
代审判员 古丽倩
代审判员 翟光辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李沈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜康市人民法院执行裁定书（2016）新2302执740号申请人：王东明，，男，汉族，1972年1月16日出生.住山西省古县，电话：139XX****XX.被执行人：谭伟，男，汉族，1977年5月24日出生，.无固定职业、阜康市锦绣佳缘小区*栋*单元****号。电话：189XX****XX.申请执行人王东明申请执行被执行人谭伟民间借贷合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）阜民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日提起申请，本院2016年5月16日立案执行。执行标的160818元，本案在执行过程中支付经查被执行人银行无存款财产可供执行，征的申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结（2015）阜民初字第1772号民事调解书本次执行程序。本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长冯相逢代审判员古丽倩代审判员翟光辉二0一六年十一月十五日书记员李沈玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00142号
原告：蔡荣进，男，1956年3月15日出生，汉族，系沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处经营者，现住沈阳市大东区。
委托代理人：吴云霞，女，1981年11月10日生，汉族，农民工，现住址同上。。
被告：沈阳美城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：廖威。
原告蔡荣进诉被告沈阳美城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡荣进的委托代理人吴云霞到庭参加诉讼，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣进诉称：2013年8月20日，被告到原告处购买瓷砖，并为原告开具了一张40，000元的支票，原告到银行存这张支票，银行告知被告帐户内没有存款。原告去被告处索要货款，2013年9月30日被告给付原告5，000元，后被告多次索要被告不予理睬。故原告来院诉讼，请求法院：1、判令被告返还货款35，000元，给付相应利息3，500元（以本金35，000元为基数，自2013年8月20日计算至2015年1月22日，按照中国人民银行同期存款利率计算），交通费；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳美城房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告蔡荣进系沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处的个体经营者，被告在原告处购买瓷砖，并于2013年9月4日为原告出具《收条》一份，载明：“收到外墙瓷砖，咖啡色2，400件（50片），土黄色600件（50片），合计2，500m2，每平单价18元，押金5，000元。应付肆万元整”，下方载明美丽城工程部马某某。
另查明，2013年8月20日，被告为原告出具《转账支票》一张，载明收款人为沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处，金额为40，000元，用途为货款。后原告未能承兑。
再查明，2013年9月30日，被告偿还货款5，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、转帐支票、收条等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的合同关系受法律保护。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，现原告将货物交付给被告，被告应将货款给付原告，现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，根据被告为原告出具的《收条》显示，被告收到货物的时间为2013年9月4日，并未对支付货款的时间进行约定，故被告应在2013年9月4日将货款支付给原告。现被告逾期付款，应承担相应的违约责任，应自2013年9月5日起至原告主张的2015年1月22日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告赔偿给付利息损失，且不超过3，500元。
关于原告主张的交通费，因交通费与对货款的主张不具有直接关联性，且原告亦未提供相应证据证明其主张，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美城房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡荣进货款35，000元；
二、被告沈阳美城房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡荣进利息（利息以35，000元为基数，自2013年9月5日起至2015年1月22日止，按照中国人民银行同期存款利率计算，且不超过3，500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳美城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.6元，减半收取381.3元，由被告沈阳美城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年二月三日
书记员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00142号
原告：蔡荣进，男，1956年3月15日出生，汉族，系沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处经营者，现住沈阳市大东区。
委托代理人：吴云霞，女，1981年11月10日生，汉族，农民工，现住址同上。被告：沈阳美城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路3号。（缺席）
法定代表人：廖威。
原告蔡荣进诉被告沈阳美城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡荣进的委托代理人吴云霞到庭参加诉讼，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣进诉称：2013年8月20日，被告到原告处购买瓷砖，并为原告开具了一张40，000元的支票，原告到银行存这张支票，银行告知被告帐户内没有存款。原告去被告处索要货款，2013年9月30日被告给付原告5，000元，后被告多次索要被告不予理睬。故原告来院诉讼，请求法院：1、判令被告返还货款35，000元，给付相应利息3，500元（以本金35，000元为基数，自2013年8月20日计算至2015年1月22日，按照中国人民银行同期存款利率计算），交通费；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳美城房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告蔡荣进系沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处的个体经营者，被告在原告处购买瓷砖，并于2013年9月4日为原告出具《收条》一份，载明：“收到外墙瓷砖，咖啡色2，400件（50片），土黄色600件（50片），合计2，500m2，每平单价18元，押金5，000元。应付肆万元整”，下方载明美丽城工程部马某某。
另查明，2013年8月20日，被告为原告出具《转账支票》一张，载明收款人为沈阳市大东区荣圣得利外墙地砖经销处，金额为40，000元，用途为货款。后原告未能承兑。
再查明，2013年9月30日，被告偿还货款5，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、转帐支票、收条等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的合同关系受法律保护。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，现原告将货物交付给被告，被告应将货款给付原告，现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，根据被告为原告出具的《收条》显示，被告收到货物的时间为2013年9月4日，并未对支付货款的时间进行约定，故被告应在2013年9月4日将货款支付给原告。现被告逾期付款，应承担相应的违约责任，应自2013年9月5日起至原告主张的2015年1月22日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告赔偿给付利息损失，且不超过3，500元。
关于原告主张的交通费，因交通费与对货款的主张不具有直接关联性，且原告亦未提供相应证据证明其主张，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美城房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡荣进货款35，000元；
二、被告沈阳美城房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡荣进利息（利息以35，000元为基数，自2013年9月5日起至2015年1月22日止，按照中国人民银行同期存款利率计算，且不超过3，500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳美城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.6元，减半收取381.3元，由被告沈阳美城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年二月三日
书记员 唐 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初339号
原告：段少勇，男，汉族，1977年3月7日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄亚珍，女，汉族，1988年8月12日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告段少勇与被告黄亚珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段少勇及其委托诉讼代理人周相忠，被告黄亚珍及其委托诉讼代理人赵书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段少勇的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告黄亚珍通过朋友介绍，找到原告将被告位于高新区二汽锦绣天池小区5栋2单元702室房屋的装饰工程包给原告施工。双方约定，由原告提供劳务，包工包料，总价款为40000元。双方签订房屋装修明细一份，后原告开始对被告房屋进行施工，待完工后被告验收并入住。原告多次向被告索要工程款，被告迟迟拖延未给付。
被告黄亚珍辩称,原告所述不属实，被告不欠原告4万元工程款。原告所述无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2017年2月12日，经被告的朋友骆宏涛介绍，原告段少勇与被告黄亚珍签订房屋修补及局部改装明细。双方约定由原告段少勇负责被告黄亚珍位于高新区二汽锦绣天池小区5栋2单元702室房屋的装饰装修及改造工程。原告段少勇提供劳务，包工包料，该项目总价款为40000元。未尽事宜，或加或减双方友好协商处理。之后，原告开始为被告的房屋进行装饰装修及改造施工。庭审中，因原、被告对装修改造工程是否完工以及是否符合质量要求说法不一，双方协商一致，原、被告均同意从40000元装修款中扣减3000元装修费用，即该项目总价款按37000元进行结算。对未完成的装修或者被告认为对原告装修不满意的地方，由被告黄亚珍自行找人修复和装修，费用由被告自己承担。因骆宏涛与原、被告系好朋友关系，骆宏涛作为被告房屋装修的介绍人，在原告为被告装修房屋的前后，被告黄亚珍的丈夫李民于2017年1月23日通过微信转账5000元给介绍人骆宏涛，支付宝转账10000元给骆宏涛的前妻沈建建账户（庭审中核实，沈建建开设的银行账户一直由骆宏涛在使用），2017年3月18日，李民又通过支付宝转账10000元给骆宏涛的前妻沈建建，2017年5月12日，李民又通过银行卡向沈建建的账户转入10000元，上述款项共计35000元。2017年5月12日，骆宏涛通过微信向原告段少勇转款10000元，2017年5月25日，骆宏涛用沈建建的农行卡转给原告段少勇24000元，2018年8月10日，骆宏涛转给原告段少勇1000元。骆宏涛转给原告段少勇的上述35000元，骆宏涛认可系被告黄亚珍支付给原告段少勇的房屋装修款。
另查明，骆宏涛及骆宏涛通过沈建建的银行卡转给原告的35000元，原告不认可系被告支付的装修款。原告段少勇陈述其为骆宏涛也装修过房屋，骆宏涛尚欠原告装修款，双方之间存在债权债务关系。庭审中，原告段少勇提供了银行流水单用于证明其与骆宏涛发生有经济往来关系。但未提供与骆宏涛签订的房屋装修合同以及骆宏涛欠原告款项的凭证。
以上事实，有房屋修补及局部改装明细、微信转账记录、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告段少勇未取得装修装饰经营资质，其于被告黄亚珍签订的房屋修补及局部改装明细协议应属无效。因原告已为被告实际装修了房屋，诉讼中，原、被告双方均同意装修款按37000元进行结算，故本院对该装修款予以认定。原、被告与骆宏涛均系朋友关系，在骆宏涛的介绍下被告与原告签订了装修及改造房屋的协议，之后，原告在为被告进行房屋装修的前后，是被告一直在与介绍人骆宏涛联系房屋装修事宜，被告是基于对骆宏涛的信任，被告通过其丈夫李民转给骆宏涛装修款35000元，后骆宏涛将装修款转给原告。被告提供有转账给骆宏涛和骆宏涛转账给原告的转款凭证，以及骆宏涛的证言予以证实。被告辩称已支付原告装修款35000元的理由，本院予以采信。原告要求被告支付装修款的请求，本院予以支持2000元，多出部分本院不予支持。原告陈述其与骆宏涛之间存在债权债务关系，但原告并未能举出充分证据证实骆宏涛转给原告的35000元并非被告支付的装修款，故原告与骆宏涛之间的债权债务关系可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄亚珍于本判决生效之日起十日内支付原告段少勇房屋装修款2000元。
二、驳回原告段少勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告黄亚珍负担50元，原告段少勇负担350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建军
二〇一八年四月三日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘胜豪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2007号
本院在执行临商银行股份有限公司祥河支行申请执行刘方方、杨彪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘方方（公民身份号码××、杨彪（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘方方、杨彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第373号
原告：蒋某。
委托代理人：郭某某。
被告：吕某甲。
原告蒋某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2010年1月27
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010
年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人
郭某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由
，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1999年上半年，原告经人介绍在云南
与被告认识，双方认识三、四个月后，原告被被告从云南带到
被告家即浙江省××东塍镇坦头村共同生活，同年11月1日，
原告与被告在临海市原康某乡人民政府登记结婚；2000年1月2
7日，原告生育一女，取名吕某乙，现在临海市康某小学读书；2
××××年××月××日，原告生育次女吕某丙，现在临海市康某幼儿园
读书，两女儿一直随原告共同生活。原、被告结婚后，原告发
现自己与被告性格、脾气不合，常因琐事发生争吵。原告生育
女儿吕某乙后，被告认为原告生的是女儿，对原告不满，经常与
原告吵架。被告还经常殴打原告。原告生育次女吕某丁，被告
对原告更加不满，2009年10月下旬，原告赶集上市买了虾等菜
，被告认为原告花钱太多，被被告殴打。从此，原、被告分居生活。原、被告共同生活期间，被告动辄殴打原告，并有暴力
倾向，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告不愿意与被告共同
生活。请求准许原告与被告离婚；婚生女儿吕某丙由原告抚养，
婚生女儿吕某乙由被告抚养；被告支付给原告抚养费12000元；
本案诉讼费由被告承担。
被告吕某甲未作答辩。
原告蒋某为证实自己的主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：
1、原告蒋某与被告吕某甲的结婚登记申请书一份，用以
证明原、被告的夫妻关系的事实。
2、户主为吕某甲的户口簿一本，原告蒋某与被告吕某甲婚
生女儿吕某乙的出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生女儿
吕某乙和吕某丙的出生事实。
因被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。被告吕某甲亦未提出答辩意见，故应视为被告放弃质证
、抗辩权利。经本院审查，原告蒋某提供的证据1、2真实、
合法、有效，本院予以认定，并作为认定事实的依据。
被告吕某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告蒋某与被告吕某甲于1999年11月1日补办结婚登记手
续，××××年××月××日，原告蒋某生育长女吕某乙，现在浙江省
××东塍镇康某小学读书；2××××年××月××日，原告蒋某生育
次女吕某丙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原
告蒋某遂于2010年1月27日向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚等诉讼请求。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决准予离婚的标
准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告蒋某未提供证据证实
原、被告之间夫妻感情确已破裂，被告吕某甲又未到庭应诉，本
院无法支持原告蒋某的诉讼请求，现原告蒋某要求与被告
吕某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 马平飞
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 李 军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5758号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：刘臣,中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：周艳丽，女，1981年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市临沐县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告周艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1363号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人王树青
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人王树青纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2042民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20577.93元及利息18349.34元，信用卡费2520.81元，案件受理费674.00元，合计42122.08元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6213号
原告：广州睿诚自动化科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路906号804房。
法定代表人：宋松玲。
委托诉讼代理人：宋越然，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。
被告：番禺珠江钢管有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：郭雪怡，女，系该公司职员。
原告广州睿诚自动化科技有限公司与被告番禺珠江钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告广州睿诚自动化科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州睿诚自动化科技有限公司的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州睿诚自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计541元，由原告广州睿诚自动化科技有限公司负担。
审判员 李剑宁
二〇一七年十一月十日
书记员 叶嘉莹
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初72号
原告兰淑爱与被告薛发亮买卖合同纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范海鹏
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执116号
申请执行人：朱敏，女，汉族，1958年12月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人:陈任远，女，汉族，1972年6月2日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行朱敏与陈任远民间借贷纠纷一案中，于2017年10月21日向被执行人陈任远送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月21日，本院依法对被执行人工资进行了扣留，从2017年12月起每月扣留2500元，直至扣足执行款37500元止。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 江
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8956号
原告：刘太斌，男，汉族，1974年8月2日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：贵州星美嘉贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村坪丰村民组内，统一社会信用代码：915203026975448593。
法定代表人：陈念念，系公司总经理。
被告：王新军，男，汉族，1983年11月14日出生，住遵义市汇川区。
被告：郭建伟，男，汉族，1987年11月2日出生，住遵义市红花岗区。
原告刘太斌与被告贵州星美嘉贸易有限公司（以下简称星美嘉贸易公司）、被告王新军、郭建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太斌到庭参加诉讼。被告星美嘉贸易公司、王新军、郭建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太斌向本院提出诉讼请求：1、由三被告退还购车款201600元，并从2017年5月1日起至其清偿完毕款项之日止按月利率2%计算利息损失。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告在被告星美嘉贸易公司购买轿车路虎一辆，总价为700000元，首付款为400000元，按揭300000元。首付款支付给被告星美嘉贸易公司后，原告贷款530000元，该贷款530000元直接支付给了被告星美嘉贸易公司账户，被告承诺返还原告230000元，再扣除其他费用后，还应返还给原告201600元。被告郭建伟出具欠条一张并加盖被告星美嘉贸易公司印章，被告王新军作为担保人在欠条上签名。但该款至今未向原告支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告星美嘉贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告郭建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条、承诺书、信用卡汽车分期付款申请/担保合同、银行流水，本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1、2017年2月24日，被告王新军出具承诺书一份，载明原告通过被告星美嘉贸易公司以730000元的价格代购路虎汽车一辆；2、2017年1月15日，原告刘太斌通过案外人徐鹏向被告星美嘉贸易公司的法定代表人陈念念转账385000元用于支付购车款；3、2017年2月28日，原告刘太斌与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行贵阳中西支行）签订《信用卡汽车分期付款申请/担保合同》，向案外人工商银行贵阳中西支行贷款563900元用于支付剩余购车款；4、2017年4月24日，被告郭建伟向原告出具欠条一张，载明应退还原告购车款201600元，并约定此款在2017年5月5日退还，如不退还，由被告郭建伟承担责任，被告星美嘉贸易公司在欠款人处予以签章，被告王新军作为担保人在欠条上签字，未约定保证期间、保证方式及保证担保的范围。现因被告未按约归还欠款，故酿成讼争。
本院认为，原告要求三被告退还购车款201600元，向本院提交了欠条、承诺书等证据，在该欠条中明确载明被告郭建伟欠原告购车退还款201600元，并约定在2017年5月5日之前退还，该欠条系当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，故对原告要求被告郭建伟支付欠款201600元的诉请，本院予以支持。因被告星美嘉贸易公司亦在欠条的欠款人处予以签章，视为其自愿加入该债务，故被告星美嘉贸易公司应对上述欠款承担共同还款责任。对原告要求被告从2017年5月1日起至其清偿完毕款项之日止按月利率2%计算利息损失的请求，经审查认为，因该笔款项并不属于借款，属因买卖合同纠纷而产生的欠款，而在欠条中并未约定逾期支付欠款的相应责任，但考虑到逾期支付欠款确实会产生资金占用损失，故被告星美嘉贸易公司、郭建伟应自2017年5月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失。因被告王新军作为担保人在欠条上签字，虽未约定保证方式、保证期间及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告王新军应对上述款项承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王新军在承担保证责任后，有权利向被告星美嘉贸易公司、郭建伟进行追偿。被告星美嘉贸易公司、王新军、郭建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十条第二款、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州星美嘉贸易有限公司、郭建伟于本判决生效后十日内向原告刘太斌支付欠款人民币201600元及资金占用损失（以201600元为基数，自2017年5月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告王新军对上述款项承担连带责任；被告王新军在承担保证责任后，有权利向被告贵州星美嘉贸易有限公司、郭建伟进行追偿；
三、驳回原告刘太斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费400元，共计5100元，由被告贵州星美嘉贸易有限公司、郭建伟、王新军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 王成忠
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 黔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第604号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙。
被执行人赵某。
本院在执行张某甲、张某乙、张某丙申请执行赵某劳动报酬纠纷一案中，本院已对赵某名下车辆进行查封，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产，三申请执行人也无法提供其他相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃协民一初字第51号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年五月五日
书记员 崔 诤
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03833号
原告建平县聚隆合金铸造有限公司
法定代表人夏桂成，经理。
委托代理人周德
被告建平合盛矿业有限公司法定代表人郝晓然，经理。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告建平县聚隆合金铸造有限公司诉被告建平合盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县聚隆合金铸造有限公司委托代理人周德、被告建平合盛矿业有限公司的委托代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县聚隆合金铸造有限公司诉称：被告在我处购买铸千日红，至2014年7月17日欠货款73，468元，被告给我方出具欠条一枚，至今未给付。特起诉至法院要求被告立即给付货款73，468元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平合盛矿业有限公司辩称：我公司同意给付原告货款，但原告供应货款有不合格产品，原告应按着当时双方约定将不合格产品收回，对于利息我方不同意给付。
经审理查明，被告建平合盛矿业有限公司向原告建平县聚隆合金铸造有限公司购买铸件，截止到2014年7月17日止，欠货款73，468元。被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠聚隆铸造有限公司73，468元。欠款单位，建平合盛矿业有限公司，并加盖公章。经手人孙玉琴，2014年7月17日。”此笔借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交欠条一枚及原、被告陈述可证明被告欠货款的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告建平合盛矿业有限公司向原告建平县聚隆合金铸造有限公司购买铸件的事实存在，被告应当给付货款。因此对于原告要求被告给付货款73，468元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未作约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不予支持。被告辩称原告应当将质量不合格产品收回，但其未能提供证据证明原告出售货物有不合格产品，因此对于原告的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平合盛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告建平县聚隆合金铸造有限公司货款人民币73，468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，保全费820元，合计1，638元由被告建平合盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于惠颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03833号
原告建平县聚隆合金铸造有限公司
委托代理人周德
被告建平合盛矿业有限公司
委托代理人陶东辉
原告建平县聚隆合金铸造有限公司诉被告建平合盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县聚隆合金铸造有限公司委托代理人周德、被告建平合盛矿业有限公司的委托代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县聚隆合金铸造有限公司诉称：被告在我处购买铸千日红，至2014年7月17日欠货款73，468元，被告给我方出具欠条一枚，至今未给付。特起诉至法院要求被告立即给付货款73，468元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平合盛矿业有限公司辩称：我公司同意给付原告货款，但原告供应货款有不合格产品，原告应按着当时双方约定将不合格产品收回，对于利息我方不同意给付。
经审理查明，被告建平合盛矿业有限公司向原告建平县聚隆合金铸造有限公司购买铸件，截止到2014年7月17日止，欠货款73，468元。被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠聚隆铸造有限公司73，468元。欠款单位，建平合盛矿业有限公司，并加盖公章。经手人孙玉琴，2014年7月17日。”此笔借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交欠条一枚及原、被告陈述可证明被告欠货款的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告建平合盛矿业有限公司向原告建平县聚隆合金铸造有限公司购买铸件的事实存在，被告应当给付货款。因此对于原告要求被告给付货款73，468元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未作约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不予支持。被告辩称原告应当将质量不合格产品收回，但其未能提供证据证明原告出售货物有不合格产品，因此对于原告的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平合盛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告建平县聚隆合金铸造有限公司货款人民币73，468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，保全费820元，合计1，638元由被告建平合盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于惠颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠华。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人朱翠华因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱翠华申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，朱翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱翠华的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3031号
原告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人党伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被告河南元正新型建材有限公司，住所地武陟县。
法定代表人李红军，该公司执行董事。
原告河南卓立膜材料股份有限公司与被告河南元正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付75.82万元及货款全部支付完毕之日止的利息（按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，截止到2017年7月24日共计18955元）；2、请求判令被告向原告支付违约金22.746万元；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日签订《产品销售合同》，被告购买原告价值891940.50元的原辅材料，双方约定该货款分6个月支付。原告依据合同将货物交付给被告，被告收到货物后，原告多次向被告催款未果，诉至法院。
本院经审查认为，2016年8月25日签署的《产品购销合同》的买卖相对方是河南卓立膜材料股份有限公司管理人和被告河南元正新型建材有限公司，原告河南卓立膜材料股份有限公司不是合同的相对方，故原告河南卓立膜材料股份有限公司不是本案适格原告主体。
综上，原告河南卓立膜材料股份有限公司的起诉不具备原告主体资格，对其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南卓立膜材料股份有限公司的起诉。
案件受理费6921元，退还原告河南卓立膜材料股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年十月二十日
书记员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3031号原告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地焦作高新区。法定代表人党伟，该公司董事长。委托诉讼代理人张朋，河南苗硕律师事务所律师。被告河南元正新型建材有限公司，住所地武陟县。法定代表人李红军，该公司执行董事。原告河南卓立膜材料股份有限公司与被告河南元正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付75.82万元及货款全部支付完毕之日止的利息（按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，截止到2017年7月24日共计18955元）；2、请求判令被告向原告支付违约金22.746万元；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日签订《产品销售合同》，被告购买原告价值891940.50元的原辅材料，双方约定该货款分6个月支付。原告依据合同将货物交付给被告，被告收到货物后，原告多次向被告催款未果，诉至法院。本院经审查认为，2016年8月25日签署的《产品购销合同》的买卖相对方是河南卓立膜材料股份有限公司管理人和被告河南元正新型建材有限公司，原告河南卓立膜材料股份有限公司不是合同的相对方，故原告河南卓立膜材料股份有限公司不是本案适格原告主体。综上，原告河南卓立膜材料股份有限公司的起诉不具备原告主体资格，对其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南卓立膜材料股份有限公司的起诉。案件受理费6921元，退还原告河南卓立膜材料股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一七年十月二十日书记员  樊婉茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5350号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：雷永，男，1963年1月27日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告雷永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初775号
原告：罗志英，女，1989年6月18日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：程现涛，江西华邦律师事务所律师。
被告：徐文强，男，1989年6月19日出生，汉族，住址：江西省南昌经济技术开发区，
被告：邓伟，女，1989年7月30日出生，汉族，住址：江西省南昌经济技术开发区，
二被告共同委托诉讼代理人：邓振诫、周龙花（未到庭），江西国风律师事务所律师。
原告罗志英与被告徐文强、邓伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志英的委托诉讼代理人程现涛，被告徐文强、邓伟的共同委托诉讼代理人邓振诫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告双倍返还购房定金40000元。二、依法判令两被告向原告支付因被告违约给原告造成的损失20000元。事实和理由：2017年6月19日，原告与两被告签订《买卖协议》，双方约定两被告将其名下位于南昌市乐活公元城一期1#楼一单元1101室的房屋出售给原告，协议同时对购房价款、房屋附属设施、交易过户税费、违约责任等事宜进行了明确约定。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房定金20000元，但被告却在收取定金后违反合同约定，将上述房屋卖给第三人，严重侵害了原告的合法权益。
经原告多次与两被告协商无果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，诉请如前。请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐文强、邓伟共同辩称；本案属于买卖合同纠纷，根据《合同法》的规定，要么就履行合同，要么就解除合同，原告的诉请没有法律依据。2、被告徐文强买卖房屋时，是在婚姻关系存续期间，房屋属于夫妻共同财产，一方是无权支配的，该合同是无效合同。3、原、被告签订合同时，徐文强、邓伟并没有取得房屋产权证，属于无效。4、原告提供的买卖合同，是原告明知道该房屋是徐文强与邓伟夫妻的共同财产，且并未取得房屋产权证，原告本身存在过错，合同既然无效，原告无权主张违约金，请法庭依法驳回。
原告为支持其主张，提交的证据有：
证据一：原告与徐文强的电话录音，证明被告违反协议约定，拒绝将房屋卖给原告，应当按照法律规定双倍返还购买定金。
证据二：《房屋买卖协议》、定金转款凭证及收条，证明：2017年6月19日，原告与二被告签订《买卖协议》，约定两被告将其名下位于南昌市乐活公元城一期1#楼一单元1101室的房屋出售给原告，协议同时对购房价款、房屋附属设施、交易过户税费、违约责任等事宜进行了明确约定。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房定金20000元。
二被告对上述证据质证如下：1、对电话录音的三性有异议，对证明目的有异议。2、对买卖协议，原告明知是徐文强与邓伟二人共同的财产，最后只有一个人签字，说明合同本身是无效合同，赔偿违约金的前提是需要合同有效，现在合同既然是无效合同，就不存在违约金的赔偿。对定金收据无异议。
二被告提出以下证据：房屋产权证，证明涉案房产是被告夫妻共同财产。
原告对上述证据质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，房产证不能证明被告的目的，是否是共同财产与原告诉请没有关联性，与合同是否有效也没有关联性。
经审查，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原、被告无异议部分，本院予以确认。对原告提供的证据1、2，是当事人双方真实意思的表示，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。对被告所提证据的合法性、真实性予以认定，关联性不予认定。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2017年6月19日，原、被告双方签订《买卖协议》一份，双方约定由原告认购两被告位于南昌市乐活公元城一期1#楼一单元1101室的房屋，双方对出售的上述房屋的价款、过户税费、违约责任等进行了约定。签订协议后，原告按照约定向被告支付了购房定金20000元，但被告在收取原告定金后，以卖房未经其妻同意为由，拒绝将房屋卖给原告，双方多次协商未果，遂引发争讼。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖协议》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已按照《买卖协议》的约定履行了交付定金的义务，而被告应当按照约定将房屋卖予原告。被告以该房屋系其夫妻共同财产，《买卖协议》未经其妻同意并授权的辩称，不能对抗原告的善意取得，原告有理由认为，被告与原告签订的《买卖协议》是其夫妻共同意思的表示。故，被告已形成事实上的违约，原告要求被告承担双倍返还定金的诉请，本院予以支持；被告的辩称，本院不予采信；原告诉请判令被告赔偿因其违约给原告造成损失20000元，未提出具体证据，且双方在电话沟通中，原告也只是反复要求被告双倍返还定金，并无其他要求，故原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐文强、邓伟于本判决生效后十日内双倍返还原告
罗志英购房定金40000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐文强、邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 沈 珊
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年十二月二日
书 记 员 詹智雯