wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00072-1号
申请执行人曾高启，男，1961年6月25日出生，汉族。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市扬州路348号。
法定代理人葛忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00417号民事调解书，于2015年3月13日以（2015）鄂郧阳执字第00072号执行裁定书追加江苏中瑞路桥建设有限公司为被执行人，责令其自收到裁定书之日起3日内向申请执行人曾高启支付欠款108000元，并负担案件受理费1900元、申请执行费1520元，但被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司的银行存款（或合法收入）111420元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年四月十五日
书记员 权 彬
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第210号
上诉人（原审被告）：大安市龙顺物业有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：包天华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大安市金鼎秀苑（1-4、8-11）号楼小区业主委员会。
负责人：李刚，该委员会主任。
委托代理人：李俊峰，系吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人大安市龙顺物业有限公司与被上诉人大安市金鼎秀苑（1-4、8-11）号楼小区业主委员会因物业服务合同纠纷一案不服大安市人民法院（2015）大民二初字第154号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人包天华，被上诉人委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明一、2012年10月11日，桦甸市万沣房地产开发有限公司与龙顺公司签订了物业管理承包合同一份，合同约定龙顺公司的管理范围是金鼎秀苑1-19栋楼小区内绿化和业主的卫生服务管理。该合同第二条规定,如果因龙顺公司管理不到位或小区业主50%以上对物业管理不满意，桦甸市万沣房地产开发有限公司有权将小区物业管理权收回，并且解除合同，待小区物业管理委员会成立后，此权限交由物业委员会；二、2015年4月21日，金鼎秀苑小区（1-4、8-11号楼）选举了业主委员会，2015年5月7日，该委员会将备案资料提交到大安市住房和城乡建设局备案，确定该委员会成立时间为2015年5月7日。金鼎秀苑（1-4、8-11号）小区位于锦华街与康平街交汇处东南部，小区现有2个门卫室，住户485户，门市130户，共有8栋楼，47个单元；三、金鼎秀苑（1-4、8-11号楼）小区有360户业主在更换物业服务企业表决书上签字，同意更换物业服务企业；四、龙顺公司在为金鼎秀苑（1-4、8-11号楼）小区管理服务期间，曾每户每月收取过10元卫生费，该公司工作人员也收拾过卫生，但该小区卫生环境较差。
原审认定：金鼎秀苑业主委员会作为合法成立的金鼎秀苑（1-4、8-11号楼）小区业主委员会，其有权代表该小区业主选聘该小区管理范围内的物业服务企业。且在桦甸市万沣房地产开发有限公司与龙顺公司签订的物业管理承包合同中约定，如果因龙顺公司管理不到位或小区业主50%以上对物业管理不满意，桦甸市万沣房地产开发有限公司有权将小区物业管理权收回，并且解除合同，待小区物业管理委员会成立后，此权限交由物业委员会。故依据此约定，龙顺公司辩称的金鼎秀苑（1-4、8-11号楼）小区业主委员会不具备原告主体资格的抗辩事由不能成立。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。而《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五)筹建和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。依据上述法律规定，本案中金鼎秀苑业主委员会请求解除在其管理范围内与龙顺公司之间的物业合同，是经其专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的，故其诉讼请求应予支持。龙顺公司的抗辩理由不能成立。
原审判决：一、解除原告大安市金鼎秀苑（1-4、8-11）号楼小区业主委员会管理范围内与被告大安市龙顺物业有限公司之间实际存在的物业管理承包合同。二、被告大安市龙顺物业有限公司于本判决生效后立即从原告大安市金鼎秀苑（1-4、8-11）号楼小区业主委员会的公共管理房屋中搬出。
原审宣判后，大安市龙顺物业有限公司不服，以原审认定事实有误，被上诉人无权代表全体业主解除合同，上诉人提供的服务符合要求为由提出上诉。
被上诉人答辩要求二审维持原判。
合议庭归纳的争议焦点为：双方当事人应否解除物业管理承包合同。
庭审中双方当事人均未向本院出示新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：被上诉人有权代表全体业主要求解除物业管理承包合同，被上诉人是经合法成立的业主委员会，有权代表业主行使权力，由于上诉人对承包的小区未达到物业承包合同中第三、五、六、八、九条规定的标准，属于未完全履行合同中规定的义务，已具备解除承包合同的条件。依照合同规定被上诉人要求解除合同属于正当行使权力。原审法院判决解除合同符合相关法律规定，故本院予以维持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，由于上诉人怠于履行自己的职责，已具备了解除承包合同的条件，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人大安市龙顺物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李立群
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6956号
原告：刘天增，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王荣来，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张树东，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
原告刘天增与被告张树东返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天增及其委托诉讼代理人王荣来，被告张树东及其委托诉讼代理人姜正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天增向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车牌号为豫Ｒ×××××轿车一辆，并赔偿损失20,000元；2.被告承担诉讼费和其他费用。事实和理由：2017年8月27日，被告以原告欠工程款为由将原告车辆非法扣押，经原告讨要，被告至今未返还。
张树东辩称，1、扣押原告车辆及时间属实，因原告欠被告款未还，故不同意归还车辆；2、扣押车辆系轿车，属非营运车辆，原告要求20,000元损失补偿，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告在巩义市新中镇温堂村以原告欠工程款为由，将原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××轿车一辆扣押，经原告讨要，被告至今未返还。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告以原告欠工程款为由，将原告所有的车辆予以扣押，侵犯了原告的合法财产权利，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。原告请求被告赔偿20,000元损失，因其未提交证据予以证明，故，对原告此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张树东于本判决生效之日起10日内将扣押原告刘天增的车牌号为豫Ｒ×××××轿车一辆返还给原告；
二、驳回原告刘天增的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张利娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1749号
原告：李繁得，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住青海省湟中县。
被告：蒋超，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告李繁得与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李繁得、被告蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告枸杞款捌万捌仟陆佰元（￥88600元）；2.被告支付原告三次从青海到中宁要枸杞款的花费8000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告到青海某某农场收购枸杞，原告将其种植的枸杞4000多斤，以每斤20.06元的价格卖给被告，共计金额为88600元，被告收购后说自己带的资金不够，过几天钱就打过来了，钱来了被告就付给原告，被告当时给原告打了一张欠条，欠条中言明在2016年3月13日付40000元，4月9日全部付清，如付不清被告自愿承担每天10%的违约金。2016年3月13日，原告找被告要钱，可被告已将货物拉上跑了。之后，原告与其家人三次到中宁找被告要枸杞款，第一次到中宁未找见被告，第二次到中宁找见了被告的父亲蒋某某，蒋某某承诺其催儿子蒋超在一年内把枸杞款还清，第三次在朋友帮助下找到了被告，被告不但不还款还威胁原告。
被告辨称，原告所述被告到青海某某农场向原告收购枸杞，欠原告枸杞款88600元，并出具欠条的情况属实。被告同意支付原告枸杞款88600元，但其现在没有能力支付，别人还欠被告枸杞款，被告只能向别人催要枸杞款后再给原告支付。被告不同意支付原告8000元花费，也不同意承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告到青海某某农场向原告收购枸杞，欠原告枸杞款88600元，并向原告出具欠条一张，承诺于2016年3月13日支付40000元，于2016年4月9日支付48600元。欠条出具后，被告未按期支付枸杞款，后经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告欠原告枸杞款88600元的事实清楚，证据确实、充分，被告未按期向原告支付枸杞款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付枸杞款88600元的诉讼请求予以支持。原告无证据证实因索要枸杞款，其从青海三次到中宁花费8000元的事实，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋超于判决生效后十日内一次性支付原告李繁得枸杞款88600元；
二、驳回原告李繁得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.50元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一七年七月四日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1749号原告：李繁得，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住青海省湟中县。被告：蒋超，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告李繁得与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李繁得、被告蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告枸杞款捌万捌仟陆佰元（￥88600元）；2.被告支付原告三次从青海到中宁要枸杞款的花费8000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告到青海某某农场收购枸杞，原告将其种植的枸杞4000多斤，以每斤20.06元的价格卖给被告，共计金额为88600元，被告收购后说自己带的资金不够，过几天钱就打过来了，钱来了被告就付给原告，被告当时给原告打了一张欠条，欠条中言明在2016年3月13日付40000元，4月9日全部付清，如付不清被告自愿承担每天10%的违约金。2016年3月13日，原告找被告要钱，可被告已将货物拉上跑了。之后，原告与其家人三次到中宁找被告要枸杞款，第一次到中宁未找见被告，第二次到中宁找见了被告的父亲蒋某某，蒋某某承诺其催儿子蒋超在一年内把枸杞款还清，第三次在朋友帮助下找到了被告，被告不但不还款还威胁原告。被告辨称，原告所述被告到青海某某农场向原告收购枸杞，欠原告枸杞款88600元，并出具欠条的情况属实。被告同意支付原告枸杞款88600元，但其现在没有能力支付，别人还欠被告枸杞款，被告只能向别人催要枸杞款后再给原告支付。被告不同意支付原告8000元花费，也不同意承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告到青海某某农场向原告收购枸杞，欠原告枸杞款88600元，并向原告出具欠条一张，承诺于2016年3月13日支付40000元，于2016年4月9日支付48600元。欠条出具后，被告未按期支付枸杞款，后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，被告欠原告枸杞款88600元的事实清楚，证据确实、充分，被告未按期向原告支付枸杞款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付枸杞款88600元的诉讼请求予以支持。原告无证据证实因索要枸杞款，其从青海三次到中宁花费8000元的事实，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋超于判决生效后十日内一次性支付原告李繁得枸杞款88600元；二、驳回原告李繁得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.50元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年七月四日书记员彭继苹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01018号
原告昌月利，女，1973年10月21日出生，汉族，无业。
被告简普，男，1984年8月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告昌月利与被告简普健康权纠纷一案中，原告昌月利于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌月利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昌月利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告昌月利承担。
审判员 朱保建
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨晨曦
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审54号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人郑波，女，汉族，1985年05月05日出生，住河北省三河市。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的齐（2015）0003号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的齐（2015）0003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 玉
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审54号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人郑波，女，汉族，1985年05月05日出生，住河北省三河市。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的齐（2015）0003号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的齐（2015）0003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年一月十二日书记员  赵 玉
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初263号
原告：沁源县正源安装有限公司，住所地：沁源县郭道镇郭道村光明小区2楼.
法定代表人：郭志宏，任经理。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，任总经理。
委托代理人邓伯均，男，1973年6月24日出生，系该公司副经理，特别授权代理。
原告沁源县正源安装有限公司诉被告泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沁源县正源安装有限公司于2017年12月19日以被告否认其与原告存在合同关系，而被告项目部负责人李化冲现下落不明，无法到庭作证，导致原告举证困难，本案的关键事实无法查清，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁源县正源安装有限公司诉被告唐泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，原告沁源县正源安装有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告沁源县正源安装有限公司撤回起诉。
案件受理费6115元减半收取3058元，由原告沁源县正源安装有限公司负担。
审判员 李婧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15526号
原告：陈东红，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
法定代表人：梁欣鑫，总经理。
原告陈东红与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈东红的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。利宝保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东红向本院提出诉讼请求：1.判令利宝保险公司赔偿修车费32620元；2.判令诉讼费由利宝保险公司负担。事实与理由：2016年9月，陈东红所有的×××小客车在利宝保险公司投保了交强险和第三者责任险。2017年4月16日，陈东红的朋友禹河新驾驶该车辆路经北京市通州区漷马路牛堡屯东口时，发生交通事故，事故发生后禹河新报警并向保险公司报案，交通部门出具交通事故认定书，利宝保险公司的工作人员勘查了现场。后车辆被拖至北京丰顺路宝汽车服务有限公司（以下简称丰顺公司）进行修理。2017年4月27日，车辆修好，经结算，修理费为32620元，利宝保险公司拒绝赔偿，故陈东红起诉至法院。
利宝保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定的事实如下：车牌号为×××小型轿车的所有人为陈东红。2016年9月9日，陈东红就该车辆在利宝保险公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年9月25日至2017年9月24日，承保险种包括车辆损失险和不计免赔险（机动车损失保险），车辆损失险的保险金额/责任限额为102491.8元。
2017年4月16日，禹河新驾驶×××车辆在北京市通州区漷马路牛堡屯东口发生交通事故，事故造成×××车辆前部损坏，×××车辆驾驶人对事故负全部责任。事故发生后，禹河新向利宝保险公司报案。2017年4月20日，利宝保险公司出具拒赔通知书，载明经利宝保险公司核查，由于本车行驶证逾期未审验，依据陈东红与利宝保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。不属于保险责任，不能进行赔付。
2017年4月25日，×××车辆到丰顺公司进行维修，丰顺公司出具维修结算单，车辆修理共花费32620元，丰顺公司向陈东红开具北京增值税普通发票。
上述事实，有陈东红向本院提交的行驶证、机动车综合商业保险保险单、交通事故认定书、拒赔通知书、维修结算单、北京增值税普通发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈东红与利宝保险公司签订保险合同形成的保险法律关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。利宝保险公司理应对被保险车辆在保险期间内发生事故所造成的损失依约进行赔付。禹河新驾驶陈东红所有的×××车辆发生交通事故，造成车辆前部损坏，陈东红支付车辆修理费32620元，该费用理应由利宝保险公司按照保险合同予以赔付。关于利宝保险公司在拒赔通知书中称涉案车辆行驶证逾期未审验，属于《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条约定的免责之情形，不能进行赔付的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，利宝保险公司未提交证据证明其尽到了提示和明确说明的义务，故利宝保险公司公司不能免责。现陈东红要求利宝保险公司赔偿车辆修理费32620元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈东红修理费32620元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁睿诗
�龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第300号
原告李强，男，1976年5月9日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
委托代理人刘翠平，女，1977年5月2日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
被告安金海，男，1979年2月4日出生，汉族，现下落不明。
被告李海涛，男，1979年6月20日出生，汉族，现下落不明。
原告李强与被告安金海、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告�强的委托代理人刘翠平、乔建丰到庭参加了诉讼，被告安金海、李海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月25日，被告安金海因买车向原告借款50000元，双方约定月利率3%，由被告安金海出具借条，被告李海涛在担保人处签字。借款后，被告在以后的2年内给付了20000元利息。2012年5月25日，被告安金海因盖房子又向原告借款30000元。现原告有病急需用钱，要求二被告立即偿还借款本金80000元、利息53350元（其中50000元借款，自2010年4月25日起按月利率2%标准计算至2015年4月25日，利息为72000元，扣除被告安金海偿还的20000，该笔借款尚欠利息52000元；30000元借款，自2015年5月4日起按年利率6%标准计算至2016年2月4日，利息为1350元，利息共计53350元）。
二被告�出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据1份，证明：2010年4月25日，被告安金海向原告李强借款50000元，约定月利率3%，被告李海涛为该笔借款提供担保。2012年5月25日，被告安金海向原告李强借款30000元。
本院认为，二被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告提交的此份证据系书证，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2010年4月25日，被告安金海因买车向原告借款50000元，双方约定月利率3%，由被告李海涛提供担保，在借条的“单保人”处签字。被告在之后的2年内给付了原告20000元利息。2012年5月25日，被告安金海因盖房子又向原告借款30000元。现原告因病急需用钱，要求二被告立即偿还借款本金80000元、利息53350元（其中50000元借款，自2010年4月25日起按月利率2%标准计算至2015年4月25日，利息为72000元，扣除被告安金海偿还的20000，尚欠利息52000元；30000元借款，自2015年5月4日起按年利率6%标准计算至2016年2月4日，利息为1350元，利息共计53350元）。
本院认为，原告向被告安金海提供借款，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告安金海作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告安金海偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告安金海在第一笔借款50000元时约定按月利率3%的标准支付利息，现原告要求按月利率2%标准计算利息，系对自己�利的自由处分，且在法律保护范围内，本院予以支持。据此计算，此笔借款2010年4月25日至2015年4月25日期间的利息为60000元，扣除被告安金海给付的20000元，剩余40000元本院予以保护，原告起诉超过此数额的部分本院不予支持。原告与被告安金海在第二笔借款30000元时未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”的规定，原告主张自2015年5月4日即起诉之日起按月利率0.5%标准计算利息，不超出法律保护的范围，本院予以支持。被告李海涛作为第一笔借款的保证人，在被告安金海未偿还第一笔借款的情况下，有义务在第一笔借款的本金及利息范围内承担清偿责任。原告要求其对第二笔借款亦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安金海于本判决生效之日起十日内给付原告李强借款本金80000元及利息41350元（其中50000元借款，利息为40000元，自2010年4月25日起按月利率2%标准计算至2015年4月25日止，2015年4月26日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止；30000元借款，利息为1350元，自2015年5月4日起按月利率0.5%标准计算至2016年2月4日止，2016年2月5日以后的利息按月利率0.5%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告李海涛对上述债务中50000的借款本金及利息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元、公告费600元，由原告李强承担267元，由被告安金海承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第300号
原告东顺集团股份有限公司。
法定代表人陈树明，董事长。
委托代理人刘建新，该公司员工。
被告山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军。
被告张磊，该行职员。
原告东顺集团股份有限公司（以下简称东顺集团）与被告山东兴邦工业装备有限公司（以下简称兴邦公司）、张磊企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东顺公司的委托代理人刘建新到庭参加诉讼，被告兴邦公司、张磊经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东顺公司诉称，2014年12月18日，被告兴邦公司因资金周转困难，特向原告申请借款1500万元，双方约定借款期限为2014年12月18日起至2015年1月4日止，借款执行月利率2%，由被告张磊担保。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，到现在为止，被告兴邦公司偿还借款1000万元，尚欠500万元没有偿还，原告起诉后的2015年8月14日，原告与被告兴邦公司的法定代表人就偿还案涉借款签订合同，确认被告尚欠借款本金500万元及利息95万元，并给予10天的宽限期。但至开庭日仍未归还。现起诉，请求判令被告偿还剩余借款500万元及利息95万元；诉讼费用由被告负担。
被告兴邦公司、张磊均未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告兴邦公司签订合同，约定被告向原告借款1500万元，借款期限为2014年12月18日起至2015年1月4日止，借款月利率2%，由被告张磊担保。还约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告兴邦公司的法定代表人宋海军在合同上签名，合同双方在合同上盖章，被告张磊在担保人栏后签名。
2014年12月18日，原告公司通过网上银行向被告兴邦公司支付借款1500万元，后被告兴邦公司于2015年1月4日两次还款200万元、300万元，共计500万元，于2015年2月5日分两次还款共计500万元，剩余500万元至今未还。
另查明，原告起诉后的2015年8月14日，原告与被告兴邦公司的法定代表人就偿还案涉借款签订合同，确认被告尚欠借款本金500万元及利息95万元，原告给予被告兴邦公司10天的宽限期。但至开庭日仍未归还。
上述事实，有原告提交的借款合同、付款业务回单、收款业务回单、偿还借款合同、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告兴邦公司、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的借款合同、付款收款回单、偿还借款合同本院予以采信。被告兴邦公司借款后未按约定期限还款，原告要求其偿还还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，没有超出相关法律法规的规定，且双方已予以确认，故本院予以支持。被告张磊在借款合同担保人栏后签名，应认定是其真实意思表示，应对案涉借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴邦工业装备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东顺集团股份有限公司欠款500万元；
二、被告山东兴邦工业装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东顺集团股份有限公司借款利息95万元；
三、被告张磊对以上一、二项借款及利息承担连带清偿责任；
四、被告张磊承担连带清偿责任后有权向被告山东兴邦工业装备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26725元，由被告山东兴邦工业装备有限公司、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月十四日
书记员 冯娟
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第275号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年4月25日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2005年7月14日被宁波市公安局江东分局决定强制隔离戒毒四个月；因吸毒于2006年4月21日被宁波市公安局鄞州分局处罚款人民币五元并决定强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2015年1月8日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十五日；同月22日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月15日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月21日晚、同年3月初的一天晚上以及同年3月14日晚，被告人陈某甲在其位于本市鄞州区邱隘镇横泾村大池头新村2幢13号的家中二楼卧室内，先后三次与吸毒人员陈某乙一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证户籍信息、破案经过、到案经过、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书、刑事判决书，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述及辩解，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年六月一日
代书记员 孙晓琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8255592-9522-43fb-9619-590feba82304&imgId=YTgyNTU1OTItOTUyMi00M2ZiLTk2MTktNTkwZmViYTgyMzA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初45号
原告王某某，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1976年10月9日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现下落不明。（未到庭）
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某经传票传唤到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告送达开庭传票，届时未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年3月18日结婚，婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。被告于1995年5月13日离家出走至今下落不明，故向人民法院提起诉讼，要求同被告离婚。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年3月18日结婚，婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告孙某某于1995年5月13日离家出走至今下落不明，故原告诉至人民法院，要求同被告离婚。
以上事实有原告的陈述，向法庭提交证据：王某某身份证复印件一份、兴和县鄂尔栋镇政府、鄂尔栋镇木栋村委会、兴和县公安局鄂尔栋派出所出具的证明材料为证。
本院认为，原、被告婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。因家庭琐事发生矛盾，被告孙某某离家出走至今下落不明，夫妻双方已分居生活21年之久，且有证据加以证实，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。因被告孙某某未参加诉讼，故对夫妻共同财产分割不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 平
人民陪审员 ：康海云
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条男女要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初45号原告王某某，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告孙某某，女，汉族，1976年10月9日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现下落不明。（未到庭）原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某经传票传唤到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告送达开庭传票，届时未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1992年3月18日结婚，婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。被告于1995年5月13日离家出走至今下落不明，故向人民法院提起诉讼，要求同被告离婚。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1992年3月18日结婚，婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告孙某某于1995年5月13日离家出走至今下落不明，故原告诉至人民法院，要求同被告离婚。以上事实有原告的陈述，向法庭提交证据：王某某身份证复印件一份、兴和县鄂尔栋镇政府、鄂尔栋镇木栋村委会、兴和县公安局鄂尔栋派出所出具的证明材料为证。本院认为，原、被告婚后生育一男孩，名叫王某甲，现已成年。因家庭琐事发生矛盾，被告孙某某离家出走至今下落不明，夫妻双方已分居生活21年之久，且有证据加以证实，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。因被告孙某某未参加诉讼，故对夫妻共同财产分割不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：准予原告王某某与被告孙某某离婚。案件受理费100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ： 薛 平人民陪审员 ：康海云人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年八月八日书 记 员 ：李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条男女要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国婚姻法法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨怡，女，1958年6月20日出生，汉族，居民,住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄先华，男，1970年9月12日出生，汉族，居民,住四川省成都市高新区。
第三人：黄先明，男，1965年11月28日出生，汉族，居民,住四川省成都市高新区。
再审申请人杨怡因与被申请人黄先华、第三人黄先明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 辜小惠
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第140号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被东莞市公安局取保候审。2015年3月5日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2015）东三法刑初字第566号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月12日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶机动车途经东莞市常平镇苏坑村一路路段时与停放在路边的一机动车发生碰撞，后刘某报警，交警到场将刘抓获归案。经检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为199.52mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人刘某与被害人彭某达成赔偿协议，被告人刘某赔偿了被害人彭某损失人民币2900元，被害人对被告人表示谅解。
原审认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，驾驶证复印件，常住人口基本信息，赔偿协议，谅解书，被害人彭某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘某提出：刘某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。刘某在取保候审期间表现良好，宣告缓刑不致于对社会造成危害。原判量刑畸重，请求对刘某改判缓刑。
经审理查明，2014年10月12日21时30分许，上诉人刘某酒后驾驶一辆车牌号为粤S×××××的小轿车途经东莞市常平镇苏坑村一路路段时，与停放在路边的一辆车牌号为粤S×××××的小轿车发生碰撞，后刘某报警，交警赶到现场将在现场等候处理的刘某抓获。经鉴定，案发时刘某血液中检出乙醇含量199.52mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，上诉人刘某与被害人彭某达成赔偿协议，刘某赔偿被害人彭某损失人民币2900元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人彭某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，驾驶证复印件，常住人口基本信息，赔偿协议、谅解书，上诉人刘某的供述和辩解等证据证实。
关于上诉人刘某提出的意见，经查，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审判决鉴于刘某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等情节及悔罪表现，已依法对其从轻处罚。综合上诉人刘某的犯罪情节及量刑情节，原判对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元，量刑适当。上诉人及辩护人提出量刑畸重并请求改判缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于上诉人案发后留在现场等候民警处理且如实供述自己的罪行，系自首；又积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某所提的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄浩峰
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第140号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被东莞市公安局取保候审。2015年3月5日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2015）东三法刑初字第566号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月12日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶机动车途经东莞市常平镇苏坑村一路路段时与停放在路边的一机动车发生碰撞，后刘某报警，交警到场将刘抓获归案。经检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为199.52mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人刘某与被害人彭某达成赔偿协议，被告人刘某赔偿了被害人彭某损失人民币2900元，被害人对被告人表示谅解。
原审认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，驾驶证复印件，常住人口基本信息，赔偿协议，谅解书，被害人彭某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘某提出：刘某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。刘某在取保候审期间表现良好，宣告缓刑不致于对社会造成危害。原判量刑畸重，请求对刘某改判缓刑。
经审理查明，2014年10月12日21时30分许，上诉人刘某酒后驾驶一辆车牌号为粤S×××××的小轿车途经东莞市常平镇苏坑村一路路段时，与停放在路边的一辆车牌号为粤S×××××的小轿车发生碰撞，后刘某报警，交警赶到现场将在现场等候处理的刘某抓获。经鉴定，案发时刘某血液中检出乙醇含量199.52mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，上诉人刘某与被害人彭某达成赔偿协议，刘某赔偿被害人彭某损失人民币2900元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人彭某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，驾驶证复印件，常住人口基本信息，赔偿协议、谅解书，上诉人刘某的供述和辩解等证据证实。
关于上诉人刘某提出的意见，经查，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审判决鉴于刘某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等情节及悔罪表现，已依法对其从轻处罚。综合上诉人刘某的犯罪情节及量刑情节，原判对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元，量刑适当。上诉人及辩护人提出量刑畸重并请求改判缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于上诉人案发后留在现场等候民警处理且如实供述自己的罪行，系自首；又积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某所提的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄浩峰
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初84号
原告四川远华建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人陈远忠，职务总经理。
委托代理人韩佳，系该公司员工。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该局工伤医保科科长。
第三人高贵华，男，汉族，生于1957年9月16日，住四川省天全县。
委托代理人陈继彬，四川明炬律师事务所律师。
原告四川远华建筑工程有限公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院于2017年6月9日受理立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩佳，被告的委托代理人孙洪昌，第三人高贵华及其委托代理人陈继彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月9日对第三人作出雅人社险[2016]2—1059号《认定工伤决定书》。该决定书认为第三人受伤的情形符合认定工伤的法定要件，遂决定认定第三人为工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.组织机构代码及相关证明；2.工伤认定申请表；3.高贵华身份证；4.病情证明；5.证人证言；6.工伤认定申请补正材料通知书；7.工伤认定告知通知书；8.工程分包合同及公证书；9.仲裁裁决书，证明原告与第三人事实劳动关系成立；10.民事判决书，证明原告与第三人事实劳动关系成立；11.调解情况说明；12.公司基本信息；13.相关法条；14.认定工伤决定书。
原告诉称，第三人与原告不具有劳动关系。第三人的伤情系案外人的挖掘机导致，故其所受伤不符合认定工伤的条件。被告作出的雅人社险[2016]2—1059号工伤认定决定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.营业执照及法定代表人身份证明；2.工伤认定决定书。拟证明原告有权推进本案争端。
被告辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被告的工伤认定决定。
第三人同意被告的意见。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，第三人在原告处上班时，不慎被挖掘机压伤。原告与第三人因是否具有劳动关系产生纷争后，经雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会仲裁、本院一审和雅安市中级人民法院二审，均认定第三人受伤时与原告具有劳动关系。2015年12月28日，第三人向被告申请工伤认定。被告依照工伤认定程序于2016年12月9日对第三人作出雅人社险[2016]2—1059号《认定工伤决定书》。该决定书认为第三人受伤的情形符合认定工伤的法定要件，遂决定认定第三人为工伤。
本院认为，被告是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中，第三人受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告认定第三人为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告无证据证实第三人的伤情不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告要求撤销被告作出的雅人社险[2016]2—1059号《认定工伤决定书》，无事实根据和法律依据，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川远华建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川远华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 罗建军
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初20号
原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐立，公司董事长。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春伟，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：中交世通重工（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区周家井。
法定代表人：韩金锁，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。
被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区周家井。
法定代表人：都业洲，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严龙，中交第一公路工程局有限公司工作人员。
原告上海二十冶建设有限公司与被告中交世通重工（北京）有限公司、中交第一公路工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
2017年6月4日，本院收到被告中交第一公路工程局有限公司提交的《管辖异议申请书》，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人应当在法律规定的范围内行使诉讼权利，人民法院受理案件后，对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案立案后，本院立案庭于2017年2月14日向被告中交第一公路工程局有限公司邮寄送达起诉状副本等材料，被告中交第一公路工程局有限公司于2017年2月16日收到。依照法律规定，中交第一公路工程局有限公司应于收到之日起十五日内提出答辩状，即2017年3月3日前；则提出管辖权异议申请的，也应在2017年3月3日前，故被告中交第一公路工程局有限公司于2017年6月4日向本院提出管辖权异议的申请违反了法律规定，已丧失该项权利，其申请应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
驳回被告中交第一公路工程局有限公司提出的管辖权异议申请。
审 判 长 欧阳建川
审 判 员 索朗卓嘎
代理审判员 扎 宗
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 晓 芸
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初243号
原告：李光山，男，1964年2月6日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：余保强，男，1955年9月5日出生，汉族，住固始县。
被告:竹庆敏，男，1965年10月18日出生，汉族，住固始县。
二被告委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
原告李光山与被告余保强、竹庆敏合伙纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李光山及其委托诉讼代理人周德品，被告余保强、竹庆敏及其委托诉讼代理人秦永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李光山向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告应得的合伙收益款156332.02元。事实和理由：原告与二被告按照上级文件及卫生部门的要求合作开设付寨村北卫生室，原告为负责人。合作期间卫生室的所有收益均汇入卫生室的银行卡中。2014年4月30日以前，卫生室的银行卡由原告保管，所得收益也是按照多劳多得的原则被三人分配。2014年5份，二被告将卫生室的银行卡占有，并取出卡中的全部款项。将原告应得的收益也不予返还。
余保强、竹庆敏辩称：1、我们与原告合伙属实，2012年，我们三人共同投资丰港乡付寨村北卫生室。当时口头约定责任共担、利益共享。2、我们拿走的是卫生室的银行卡，而非原告的银行卡。3、原告应得的收益是99311.62元，而非原告起诉状清单上罗列的156332.02元。4、2012年8月1日—2014年4月30日，卫生室的银行卡在原告拿着，我们应得的106472元收益原告没有分配给我们；现提出反诉，要求判令原告返还给我们应得的上述收益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的下列事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2012年，原、被告三人按照政策要求合伙投资建设固始县丰港乡付寨村北卫生室。按政策规定，每一个卫生室有一张银行卡供卫生室与乡卫生院等新农合管理部门结算并领取各项补助款。2014年4月30日前，卫生室的银行卡由原告掌管，各人应得的收益与补助款由原告按照各人所看病人及补助提成的多少分配。因为原告接诊的病人明显多于二被告，二被告要求平均分配补助款项等没有得到原告同意，双方产生纠纷，二被告拿走了卫生室银行卡。2、固始县丰港乡公共卫生服务管理中心《丰港付寨北村拨款明细》显示：在被告掌控卫生室银行卡期间，该中心共为卫生室拨付家庭账户和门诊统筹款170978元。3、丰港乡卫生院《情况说明》显示：村北卫生室2014—2015年的公共卫生服务资金的分配原则是竹庆敏50%、余宝强25%、李光山25%；因为原、被告产生矛盾，付寨村北卫生室辖区公共卫生服务差，2015年7月20日，经卫生院领导协调，原、被告三合伙人达成了：2015年村北卫生室辖区的公共卫生服务由余保强一人承包，余付给李光山、竹庆敏二人15000元的协议，但该协议未履行。丰港乡卫生院《证明》显示：2014年丰港乡卫生院向村北卫生室拨付公共卫生服务费17600元、2015年25349元。4、根据固始县丰港乡公共卫生服务管理中心《证明》显示：2014年、2015年，原告本人应得上级拨付的基药补助款17409元、2919+2733=5652元，合计23061元。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月1日—2015年12月31日，原告应得的门诊费用和家庭账户补助问题。《固始县新农合门诊补偿统筹登记表》显示：2014年6月—2015年12月，固始县丰港乡公共卫生服务管理中心共向村北卫生室拨付家庭账户和门诊统筹费用补助170978元，原告李光山已经通过《固始县新农合门诊统筹补偿登记表》证明在此期间其诊疗的门诊人次为5831人次，按照固始县新农合管委会固合管委（2014）8号文件的规定，其应得诊疗费40817元，家庭账户补助款67170元。被告虽然对原告提供的上述《补偿登记表》提出不同意见，但其并没有提供任何相反的证据佐证其异议，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。2、关于被告主张的村北卫生室由三人平均出资、利益均分的问题。被告虽然提供了付寨村委会的证明，但该证明仅有村委会的签章，没有具体出证人的签字及身份信息，不符合证据的形式要件；同时也与其提供证明自己主张的2015年公卫服务承包方案和丰港乡卫生院关于村北卫生室2014-2015年公卫资金分配原则相矛盾。故本院不宜采信该证明。
审理中，二被告提出反诉,要求判令原告返还其二人2014年4月30日以前应得的收入106472元。但没有按规定缴纳反诉受理费。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告已经举证证明三人在合伙经营付寨村北卫生室期间其投入较多的技术和劳动，××人明显较多，购买并销售了更多的基药。按照上级的有关文件的规定，应当获得较多收益。被告关于村北卫生室三人共同投资、收益及风险平摊的抗辩不仅没有充分的证据支持，也与丰港乡卫生院关于三人公卫资金分配原则的证明不一致（丰港乡卫生院的证明证实公卫资金竹庆敏按50%、余保强、李光山按25%，事实体现了三人多劳多得的分配原则而非二被告辩解的平均分配）。因此，原告要求判令二被告返还其合伙2014年4月30日后至2015年12月301的合伙收益，部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然在审理过程中提出了反诉，因其没有按照规定缴纳反诉受理费，故对于其反诉请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余保强、竹庆敏于本判决书生效后十日内连带返还原告李光山应得的在固始县丰港乡付寨村北卫生室2014年5月1日至2015年12月31日的合伙收益款141785.25元【23061元（基药补助款）+10737.25元（公卫费）+40817元（诊疗费）+67170元（家庭账户补助款）】。
二、驳回原告李光山的其他诉讼请求。
案件受理费3135元，由被告竹庆敏、余保强负担。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一七年六月十二日
书记员 万曼曼
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第6164号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5.
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人师淑芳。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告恒大音乐有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京樱桃时代网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回对被告北京樱桃时代网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告恒大音乐有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 琪
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2375号
申请执行人：赵小东，男，1952年3月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：陈冬玉，男，1965年12月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：程菊香，女，1969年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
赵小东与陈冬玉、程菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0118民初4255号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月1日向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月24日，申请执行人赵小东向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人赵小东撤销申请执行书、保证书、当事人笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审�员李基平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱圣伟
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初742号
原告：鞠远见，男，1953年11月27日生，汉族，居民，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：鞠远强，男，1958年3月7日生，汉族，住山东省威海市文登市。
被告：汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司。地址：陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处梧凤村。
法定代表人：李发华，该公司经理。
原告鞠远见与被告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告鞠远见于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠远见撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告鞠远见负担。
审判员 赵进宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 王莉莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5546号
原告：平度市鸿飞建筑有限责任公司，住所地平度市明村镇马戈庄村。统一社会信用代码：91370283164097240E
法定代表人：张金宝，经理。
委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。
被告：王振勤，农村居民，住平度市。
原告平度市鸿飞建筑有限责任公司与被告王振勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市鸿飞建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市鸿飞建筑有限责任公司负担。
审判员 雷敬日
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第664号
申请执行人郭少青。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住所地：薛城区永福北路路东。
法定代表人徐玉富，总经理。
本院在执行郭少青与被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年四月十日
书记员 郭依秀
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2435号
原告孟刚，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人郭志豪、马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，1970年7月9日出生，住河南省平顶山湛河区。
原告孟刚与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟刚及其委托代理人马文峰到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟刚诉称，2014年11月10日，刘建平因经营困难向孟刚提出借款50000元，双方约定使用1个月，月息5%，利息从本金中扣除；孟刚依约扣下1个月利息2500元后，于2014年11月10日向被告刘建平工商银行的账户转款47500元。借款快到期时，刘建平提出再借50000元，加上第一次借的50000元，共100000元，先扣1个月的利息。双方于2014年12月9日签订了《个人借款协议》，约定借款10万元，期限为自2014年12月10日至2015年4月10日，如到期被告不能还款，按每日400元加收滞纳金，被告郭岩提供连带责任保证，孟刚扣除100000元1个月的利息5000元后，于2014年12月9日向被告刘建平的账户又转款45000元。原告两次共向被告转款92500元。协议期限届满，原告多次找二被告索要无果，特诉至法院，要求1、判令刘建平偿还借款本金92500元及利息（按月息2%，自刘建平实际收到借款之日到实际履行期间的利息）；3、本案的诉讼费用由刘建平承担。
被告刘建平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，刘建平因经营困难向孟刚借款5万元。2014年12月9日，刘建平因经营需要再次向孟刚借款5万元，两次共计向孟刚借款10万元。2014年12月9日刘建平与孟刚签订《个人借款协议》，协议约定刘建平向孟刚借款人民币壹拾万元整￥100000元；借款用途为商业经营用款；借款利息为本次借款无利息，刘建平到期如未能及时还款，则按每日四百元加收滞纳金；借款期限从2014年12月10日起至2015年4月10日止。
另查明，2014年11月10日，孟刚通过ATM转账47500元；2014年12月9日孟刚通过ATM转账45000元，两次共计转账92500元。
上述事实有个人借款协议、借记卡账户明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，刘建平所欠孟刚借款未还，有其与孟刚签订的《个人借款协议》、银行转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。孟刚实际出借给刘建平92500元，故借款本金应为92500元。刘建平与孟刚在《个人借款协议》中约定借期内（2014年12月10日起至2015年4月10日止）利息为无息，但对逾期未还约定每日按400元收取滞纳金，该约定从形式和性质上可视为逾期利息，根据法律规定，逾期利息以不超过年利率24%为限，该协议中约定滞纳金已超出24%，但孟刚主张借款人刘建平按年利率24%偿还，未超出法律规定标准，本院予以支持。
被告刘建平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建平于本判决生效之日起十日内偿还孟刚借款92500元及利息（自2015年4月10日起按月息2%计算至实际给付之日）；
二、驳回孟刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1193号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨友怀，男，1997年5月24日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，农民，家住广东省饶平县。2017年2月17日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人杨友怀犯诈骗罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0702刑初970号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨友怀有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；没收犯罪工具苹果笔记本电脑、MBENBEN笔记本电脑、苹果6plus手机、苹果7plus手机各一只，上缴国库。被告人杨友怀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨友怀申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨友怀申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨友怀撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐照
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第530号
罪犯曾科超，男，1977年8月8日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇〇八年七月三十日作出（2008）大刑初字第55号刑事判决，以被告人曾科超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇〇八年十月二十日交付执行。二〇一二年一月九日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年7月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曽科超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曽科超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曽科超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曽科超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曽科超在刑罚执行期间虽有悔改表现，但有违规记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曽科超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0259号
原告朱伟新，无锡康司曼服装制造厂员工。
委托代理人章怡伟、薛军，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。
被告顾耀林，硕放交警中队辅警。
委托代理人周明华，无业。
原告朱伟新与被告顾耀林欠款纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱伟新及其委托代理人章怡伟、被告顾耀林的委托代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟新诉称：朱伟新与顾耀林原系亲家关系，双方子女因感情不和于结婚一年后自愿协议离婚。朱伟新和顾耀林在协商子女离婚事宜过程中，对财产的分割达成一致意见，朱伟新为女儿置办的陪嫁物品不再取回，顾耀林一次性支付女方35000元，作为对女方陪嫁物品的补偿。基于以上合意，顾耀林于2014年4月4日向朱伟新出具35000元的借条。因顾耀林一直未归还欠款，故要求判令顾耀林立即向朱伟新归还欠款35000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告顾耀林辩称：借条系顾耀林酒后所写，不是顾耀林的真实意思表示；借条内容载明是借款，但双方并不存在借款的事实；双方子女结婚时，朱伟新女儿没有陪嫁物品；离婚时，协议书上也载明无共同财产需分割。要求驳回朱伟新的诉讼请求。
经审理查明：
顾耀林于2014年4月4日向朱伟新出具借条，载明“顾耀林向朱伟新借人民币三万伍仟元正”，并在“借款人”后署名。
2014年4月11日，顾耀林之子顾锋和朱伟新之女朱艳苹签署自愿离婚协议书，载明婚后无共同财产或债务需分割。
因顾耀林拒绝支付借条所载款项，朱伟新诉至本院。
以上事实，有借条、自愿离婚协议书及当事人陈述在卷证实。
顾耀林对朱伟新要求顾耀林出具借条时所持理由称，出具借条时其已喝酒至神志不清状态，事后也回忆不起朱伟新要其出具借条的理由。
本院审理认为，债务应当清偿。在无证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等导致民事行为无效或可撤销的情况下，顾耀林作为完全民事行为能力人亲笔书写的借条，应当认定系其真实意思表示。朱伟新所述借条产生的原因符合情理，能与自愿离婚协议书相印证，顾耀林并无证据否定朱伟新的陈述。2014年4月4日顾耀林向朱伟新出具借条确认借款35000元，双方子女于2014年4月11日协议离婚，借条实际反映的是双方在协商子女离婚事宜时约定对女方陪嫁财产的归并、补偿，内容合法、有效。朱伟新的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
顾耀林于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱伟新欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2015年4月22日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（此款已由朱伟新预交），由顾耀林负担（朱伟新同意其预交的案件受理费338元由顾耀林向其直接支付，本院不再退还，由顾耀林在本判决发生法律效力之日起十日内支付朱伟新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年五月二十九日
书记员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初372号
原告上海圆享教育投资有限公司。
法定代表人李志虎，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告廖堂发。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
原告上海圆享教育投资有限公司与被告廖堂发确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海圆享教育投资有限公司的委托代理人周妙雯、被告廖堂发的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订内训协议，因被告经济困难而以支付补贴的方式给予培训费用的优惠，原告从未对被告进行除了学习课程的工作管理、约束、支配，双方之间没有身份隶属关系，不符合事实劳动关系的实质要件。原告向被告提供的互联网培训服务并非是企业内部员工的入职培训，而是互联网技能培训，通过该项技能培训后使受训者达到用人单位的要求后，再入职需要该项技能的用人单位工作。原、被告之间系服务单位与客户的民事合同关系，并非劳动关系，原告以咨询费名义收取的培训费用不应当返还。现起诉要求：1、确认原、被告之间于2015年3月16日至2015年5月15日期间不存在劳动关系；2、原告无需返还被告咨询费19800元。
被告辩称，被告通过网上投递简历，面试后进入原告处，双方签订内训协议，对工作地点、薪酬进行约定，原告在合同期内对被告进行人事管理，因此原、被告之间系劳动关系。原告声称与被告之间系民事服务关系，但原告并没有培训资质，且原告也没有与被告约定达到某种技能后推荐工作，被告在原告高薪诱惑下进入原告处，支付的咨询费都是通过民间借贷取得。而根据规定，用人单位不得违规收取劳动者的费用，因此原告收取的咨询费应当予以返还。
经审理查明：1、原告经工商登记注册成立于2009年8月4日，原名称“上海圆享商务咨询有限公司”，2015年5月14日变更名称为“上海圆享教育投资有限公司”，经营范围：教育行业投资、实业投资、创业投资、商务咨询、企业管理咨询、化妆品日用百货的销售。
2、2015年3月16日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）根据《中华人民共和国合同法》的规定，经平等协商自愿签订移动互联网企业内训协议，上述协议中涉及如下约定内容：内训机构为圆享教育；协议期限2015年3月至2015年5月；乙方自愿参加移动互联网企业内训，内训期间甲方提供给乙方企业内训补贴（每月3000元，补贴2个月）；内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动（劳务）合同，甲方保证乙方同一期企业内训人员同一期薪资范围（硕士及以上学历7000—9000元，本科6000—8000元，专科5000—7000元）；内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。
3、在双方协议约定2个月期间内，被告参加原告组织的培训，被告撰写学习记录，内容有当期总结、下期计划、心得体会，并由原告进行点评、评分。
4、原告向被告收取19800元，发票品目是咨询费。
5、2015年9月24日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、返还咨询费等。2015年11月12日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3503号裁决书，裁决确认原、被告之间于2015年3月16日至2015年5月15日存在劳动关系、原告应返还被告咨询费19800元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
此外，被告还陈述，在签订培训协议时，原告告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员或者经理助理，但在培训结束后，原告却要求被告提交补充简历，并将简历投递至其他公司，因此被告等人就离开了；内训协议和项目协议都是约定2个月，是短期的试用，如果表现好、通过录用考核，就可以签订长期合同，实际是试用期的转正考核；如果考核不合格就继续培训，直至培训合格为止。
上述事实，有原告提交的裁决书、内训协议、学习记录等，被告提交的准予变更登记通知书、网上招聘截图、内训协议、付款凭证等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据规定，用人单位支付劳动者工资、为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的实质构成要件。劳动关系自用工之日起建立。原、被告签订的协议，系根据中华人民共和国合同法的规定自愿协商后签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及原告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位及薪资标准及再签订正式劳动（劳务）合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，被告参加原告组织的培训，并未提供劳动法上规定的劳动。培训结束后，因原告要求被告提供简历投递至其他用人单位，且被告认为原告原承诺的高薪未达到，因此被告等人离开原告处。根据双方权利义务履行情况判断，原、被告签订协议后，被告参加原告组织的培训、撰写学习记录，原告对此作出评判，被告的工作并非是原告业务的组成部分，被告不受原告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。关于原告是否具备培训资质一节，涉及的是原告是否有超出经营范围经营的行为，而与原、被告之间是否属于劳动关系无直接关系。原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求不予返还被告咨询费的诉讼请求，因双方系民事合同关系，就是否应当返还咨询费一节，双方可以在民事合同关系中另行处理，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海圆享教育投资有限公司与被告廖堂发之间于2015年3月16日至2015年5月15日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1101号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人赵士林、付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告杨光。
被告宋莉莉。
被告赵衍新。
被告于志伟。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告杨光、宋莉莉、于志伟、赵衍新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖、被告赵衍新到庭参加诉讼，被告杨光、宋莉莉、于志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2012年12月27日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告杨光向原告借款150000元。被告于志伟、赵衍新对被告杨光的以上借款提供了连带责任保证。原被告对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息43954.65元，合计193954.65元（利息计算至2014年11月17日，自2014年11月18日起按合同约定的利率计付至付清借款之日）；本案的诉讼费、保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告赵衍新辩称，对担保签字认定，但借款人未到庭的情况下，对还款情况无法查实，原告所说的还款情况只是单方陈述，作为担保人来讲曾替借款人偿还过部分借款，后期的还款情况并不了解，根据相关法律规定，在该事实无法查清的情况下，本案应当依法中止，在借款人到庭可以查清事实的情况下，担保人可以承担担保责任。
被告杨光、宋莉莉、于志伟均未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告杨光作为借款人，与原告签订个人借款合同，约定借款金额150000元，期限为2012年12月27日至2013年11月26日，借款用途为借新还旧，借款方式为非可循环借款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100％确定，执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方约定采用利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；关于违约责任，双方约定：在借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁十计收罚息，直至本息清偿日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，被告赵衍新、于志伟作为保证人与原告签订了保证合同一份，约定其作为保证人自愿为原告与被告杨光形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币150000元；保证范围为主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月27日，原告向被告杨光账户内支付人民币150000元，该凭证上注明贷出日为2012年12月27日，到期日为2013年11月26日，月利率为10.0000‰，被告杨光在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告杨光未依约还款，违反了借款合同的约定，原告为提起诉讼与山东望岳律师事务所签订代理合同并支付代理费2000元。另查明，被告宋莉莉和杨光系夫妻关系，并于2012年12月26日签署了申请人家属承诺。庭审中，原告主张截止2014年11月17日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，被告累计欠付本金及利息、罚息等数额共计193754.65元，自2014年11月18日之后的利息应依照合同中罚息的约定以13.0000‰计算。上述事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易历史明细、身份证复印件、结婚证复印件、家属承诺书、贷款欠息明细、委托代理合同、银行汇款客户回单、代理费发票及当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告杨光由被告赵衍新、于志伟作为保证人向原告岱岳农信联社借款150000元，该事实有个人借款合同、保证合同，贷转存凭证等证据予以证实，双方所签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。原告按约发放贷款，被告杨光未按约履行偿还欠款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张截至2014年11月17日被告杨光欠本息193754.65元，并主张自2014年11月18之后的利息应依照合同中罚息的约定以13.0000‰计算，因其主张均符合借款合同中对违约责任、借款利率、罚息及复利计算等的约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告杨光和宋莉莉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告杨光及宋莉莉共同偿还。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，支付代理费2000元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告于志伟、赵衍新作为保证人，根据保证合同的约定，其对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用依法应承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。现原告要求被告于志伟、赵衍新对借款本息及代理费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光、宋莉莉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付原告借款利息（计至2014年11月17日累计为43754.65元，2014年11月18日之后的利息按月利息13.0000‰计算至本判决确定的付款之日止）；
被告杨光、宋莉莉自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师代理费2000元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
被告于志伟、赵衍新对前两项所述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以依法向杨光、宋莉莉行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，保全费2020元，共计6300元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 慧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1503号
原告：王德平，男，1992年10月4日出生，汉族，现住高阳县。
被告：张硕，男，1993年3月29日出生，汉族，现住高阳县。
王德平与张硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王德平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王德平负担。
审判员 刘松贺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵 维
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7844号
申请执行人郑金忠，男，1972年6月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人樊有建，男，1975年8月6日出生，住义乌市。
被执行人许萍，女，1974年5月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郑金忠与被执行人樊有建等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7844号
本院在执行郑金忠与樊有建、许萍（2017）浙0782民初7990号民间借贷纠纷一案中，经查，樊有建、许萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将樊有建、许萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7844号申请执行人郑金忠，男，1972年6月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人樊有建，男，1975年8月6日出生，住义乌市。被执行人许萍，女，1974年5月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人郑金忠与被执行人樊有建等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十日代书记员 金勇强
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第720号
原告：邵国兵，
县弋江镇赵家园27号。
被告：衢州市鑫辉贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化
钢材市场3号楼238号。
本院在审理原告邵国兵诉被告衢州市鑫辉贸易有限公司公路货
物运输合同纠纷一案中，因原告邵国兵经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周海锋
申请执行期限二年二o一0年七月二十日
书记员 吴 远
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初8号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人汤某某，男，1977年8月10日出生，汉族，高中文化，现住永济市。2016年7月21日因涉嫌开设赌场罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人汤某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日16时许，永济市公安局民警在本市西厢路例行检查出租房屋时，在龟博士汽车美容店南边小巷子里门朝南第三家房间里发现了三台捕鱼游戏机、四组“森林舞会”牌机。该游戏厅系被告人汤某某开设，于2016年7月3日开始经营，能正常使用的赌博机共有16个操作台，期间被告人汤某某雇佣了周某某（已治安处罚）为其结算资金兑换筹码，其本人负责电话联系赌博人员到出租房内参赌。
被告人汤某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人周某某、解某某、尚某某、谢某、黄某某、徐某某、李某、王某、樊某某的证言；永济市公安局现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及现场图、照片；永济市公安局的检查笔录；永济市公安局电子游戏设备认定书；永济市公安局出具的情况说明；永济市公安局行政处罚决定书；被告人汤某某的到案经过；被告人汤某某的供述。
2017年1月22日，永济市司法行政机关对被告人汤某某进行了社会调查评估，意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人汤某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人汤某某当庭认罪、悔罪，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一七年一月二十三日
书记员 吉慧玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2456号
原告宋某，男，汉族，住调兵山市。
被告某保险代理有限公司，住所地调兵山市。
本院在审理原告宋某诉被告某保险代理有限公司保险合同纠纷一案中，现原告宋某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费50元（原告预交），退还原告宋某25元。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十二月五日
书记员 孟冬禹
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执581号
申请执行人单某。
被执行人蒋某。
被执行人刘红军。
申请执行人单某与被执行人蒋某、刘红军健康权纠纷一案，绥中县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1421民初544号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人蒋某、刘红军无其它财产可供执�。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执581号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘建奎
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2092号
原告：刘好芝，女，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：易先宝，湖北光谷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李桃英，女，1946年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
第三人：刘义莲，女，1945年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
第三人：刘小莲，女，1948年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告刘好芝与被告李桃英、第三人刘义莲、刘小莲所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘好芝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘好芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘好芝撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘好芝负担。
审 判 长 林艳
人民陪审员 桂英
人民陪审员 白琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初280号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄，任该行行长职务。
委托代理人朱小恒。
被告张城。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告张城信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年二月二十日
代书记员 张梦卿
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更579号
罪犯曾静，男，1984年2月17日出生，四川省威远县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
十堰市中级人民法院于2010年6月28日作出了（2010）十刑初字第22号刑事判决，认定被告人曾静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并出没收个人财产5万元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月20日作出（2010）鄂刑三终字第171号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年12月27日、2014年6月16日二次经本院共裁定减刑一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾静在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2014年4季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾静减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1996号
原告：浙江××有限公司，住所地：浙江省××市盐官
镇××港。
法定代表人：高某某。
委托代理人：钟某某、姚某。
被告：南通××通风机有限公司，住所地：江苏省××
果园新村××厂内。
法定代表人：顾某某。
原告浙江××有限公司诉被告南通××通风机有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理。依法由
审判员 周劲松适用简易程序进行审理，后又依法由
审判员 周 劲
松、代理审判员高苏燕、人民陪审员王志洪组成合议庭，于20
10年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某到庭
参加诉讼，被告南通××通风机有限公司经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有电机买卖业务往来，2007
年4月17及2008年12月15日，双方先后签订电机购销合同，后
原告依合同向被告交付了货物，但被告收货后未按合同支付全
部货款。经原告多次催讨，2009年4月29日，被告制定了还款
计划，确认截止2009年4月尚欠原告货款141888元，并承诺自2
009年5月起每月还款10000元，14个月还清。此后，被告并未按该计划还款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款
141888元，并赔偿原告逾期付款利息损失4291元。审理中，原
告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款141888元并赔
偿自2009年5月1日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计
算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1：电机购销经济合同复印件一份，拟证明原、被告于20
07年4月17日签订电机购销经济合同一份，对产品价格、产品
交付、货款结算等作了约定的事实。
2：电机购销经济合同一份，拟证明原、被告于2008年12
月15日签订电机购销经济合同一份，对产品价格、产品交付、
货款结算等作了约定的事实。
3：对账单复印一份，拟证明截止2009年1月6日，被告尚
欠原告货款116618元及原告催款的事实。
4：还款计划1份，拟证明截止2009年4月被告尚欠原告货
款141888元，同时被告承诺自09年5月份开始分期还款的事实
。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据2、4系原件，形式合法，
与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定，原告提交的证
据1、3系复印件，没有相应的原件予以印证，其真实性无法确
保，故本院不予认定。综上，本院确认如下案件事实：原、被
告曾发生电机购销业务关系。2009年4月29日，被告向原告出
具还款计划1份，确认被告截止2009年4月尚欠原告货款141888元，并承诺自2009年5月份开始每月还款10000元，14个月内还
清。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告向原告
购买货物后，理应支付货款，被告未付款，应当承担相应的民
事责任，故原告要求被告支付货款141888元的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。原告请求按银行同期存款利率计算逾期
付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条
、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告南通××通风机有限公司于本判决生效后10日内支
付原告浙江××有限公司货款141888元，并赔偿自2009年5月1
日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算的逾期付款利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，财产保全申请费1270元，合计2882
元，由被告南通××通风机有限公司负担。公告费560元（已
由原告预缴），由被告负担，于本判决生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员周劲松
代理审判员高苏燕
人民陪审员王志洪
二０一０年三月十八日
书记员毛守群