广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第475号
上诉人（原审被告）：中山市丽莎涂料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宫献银，该公司执行董事。
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁亚伟，男，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人：卓裕文，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：秦高亭，广东卓正律师事务所律师。
上诉人中山市丽莎涂料有限公司（以下简称丽莎公司）因与被上诉人梁亚伟合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁亚伟原系丽莎公司员工，2010年4月23日，丽莎公司作为甲方与作为乙方的梁亚伟双方签订《投资分红协议书》，约定：“丽莎公司因激励员工需要，梁亚伟向丽莎公司投入资金200000元，经过双方友好协商，在相互信任、相互尊重的原则基础上，特制订本协议书。第一条投资方式与流程原则：产权为公司所有，只对乙方年度分红。方式：现金实付（可先向公司借支）。流程：将资金存入公司账户签订《投资分红协议书》→执行协议书第二条合同期限、投资金额、分红比例、权力、义务、投资收益1.合同期限为五年，即从2010年1月1日至2014年12月31日。2.乙方愿向甲方投入资金人民币200000元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。3.合同期限内，甲方根据经营情况愿向乙方支付年度分红。（详见附件一说明）4.甲方给予乙方的年度分红，并以现金的方式支付，乙方也可不领取年度分红，作为新增本金进行再投入（也可领取部分分红，剩余部分再投入），新增资本金与原始资本金的所有权益一致。5.如公司能成功上市，乙方向甲方所投入的资金本（包括分红再投入）可以转换为职工股票。6.在甲方许可的情况下，乙方可以新增投入资本金（指非分红其他新增资本金投入，前提是甲方许可）。第三条撤资方式1.自然撤资本合同期为五年，在合同期内，甲方向乙方按年发放分红，合同期满后（1个月内）即向乙方返还50%的所有投入资本金，一年后再返还另外的50%投入资本金（另按银行1年固定利率计息），本合同终止。2.甲方要求乙方撤资。在合同期内，不足五年，甲方要求乙方撤资，甲方一次性付清（撤资要求提出后一个月内）乙方所有投入资本金及撤资当年的分红（最后一年的分红按全年计），合同终止。3.乙方要求撤资。在合同期内，不足五年，乙方要求甲方撤资，撤资当年的分红以零计。撤资要求提出后一个月内，甲方向乙方支付所投入资本金的20%，撤资要求提出后一年后再支付资本金的40%，撤资要求提出2年后再支付资本金的40%，本合同终止。4.甲方破产撤资甲方宣布破产乙方有权分配甲方财产，乙方全部所得的总和不得超过所投入的资本金。本合同终止。5.××、负伤或其他意外事件撤资。参照自然撤资的方式处理，也可双方本着协商一致的原则另行处理。第五条撤资说明1.甲方主动辞退乙方结束劳动关系属于‘甲方要求乙方撤资’（不包括乙方因违反国家法律或严重违反公司规章制度被辞退）。2.乙方向甲方提出离职属于‘乙方要求甲方撤资’（包括乙方因违反国家法律或者严重违反公司规章制度被公司辞退）。3.甲方拒不支付或无能力支付乙方应得分红的，乙方提出撤资属于‘甲方要求乙方撤资’。4.分红作为资本金再投入后，不得随意撤出（甲方许可除外），半年后方可撤出，并且不计撤出部分的当年分红。5.撤资要求的提出必须以书面的形式提出。第六条……附件一：投资本金金额为B基准分红比例为50%公司年度目标完成系数（公司实际销售收入／公司目标销售收入）为T实际年度分红=B×50%×T说明：公司目标销售收入是公司每年根据经营情况确定”。
同日，梁亚伟与丽莎公司签订《借款合同书》一份，约定梁亚伟向丽莎公司借款200000元，用途为作为梁亚伟向丽莎公司投入的投资分红本金，借款期限为2010年4月1日至2010年12月31日，还款方式为丽莎公司每月自梁亚伟工资中扣除2500元（自2010年4月开始至2010年12月结束），余额在借款到期时一次性偿还。
《借款合同书》和《投资分红协议书》签订后，丽莎公司将约定的借款200000元直接作为梁亚伟的投资款进行财务处理，后丽莎公司在梁亚伟自2010年4月-6月的工资中每月扣除2500元作为还款。
2011年6月11日，梁亚伟向丽莎公司出具《证明》一份，载明：“本人因急需用钱，故向公司支取投资款二十万（现实际支取金额为125985元）”，该证明下方显示有梁亚伟的签名。2012年5月4日丽莎公司诉至原审法院要求梁亚伟返还投资款125985元并支付逾期利息损失。2012年6月5日原审法院作出（2012）中二法东民二初字第220号民事判决书，判令梁亚伟返还投资款及孳息。梁亚伟对该判决不服上诉至本院，2012年10月23日本院作出（2012）中中法民二终字第333号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。对此丽莎公司不服故向广东省高级人民法院申请再审，2013年9月2日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二申字第765号民事裁定书，裁定驳回丽莎公司的再审申请。
2011年11月2日梁亚伟向丽莎公司出具《解除劳动合同通知书》，称因丽莎公司调整岗位等因素导致梁亚伟被迫与丽莎公司解除劳动关系。2012年3月21日梁亚伟诉至原审法院，要求丽莎公司支付2011年8月至10月的工资、提成等。2012年6月8日原审法院作出（2012）中二法东民一初字第309号民事判决书，确认梁亚伟与丽莎公司劳动关系自2011年11月3日解除。后丽莎公司不服该判决上诉至本院，2012年12月3日本院作出（2012）中中法民六终字第761号民事判决书，认定系丽莎公司擅自变更梁亚伟工作岗位违反双方约定致使梁亚伟辞职应支付经济补偿金，并维持一审判决。
2012年12月21日丽莎公司诉至原审法院，要求判令梁亚伟返还借款200000元及逾期利息损失。2013年3月14日原审法院作出（2013）中二法东民一初字第35号民事判决书，判令梁亚伟向丽莎公司返还借款200000元及逾期利息损失。梁亚伟不服该判决上诉至本院，后被本院驳回上诉，维持原判。
2013年10月9日梁亚伟诉至原审法院，要求丽莎公司支付2010年至2012年三年的分红共计300000元及相应利息，2013年11月6日原审法院作出（2013）中二法东民二初字第285号民事判决书，判令丽莎公司向梁亚伟支付2010年-2012年分红款300000元及逾期付款利息损失。丽莎公司不服该判决上诉至本院，2014年5月8日本院作出（2013）中中法民二终字第190号民事判决书，认定梁亚伟与丽莎公司的劳动合同在2011年11月3日解除，梁亚伟主张2012年度的分红款不再有合同依据，并判令丽莎公司向梁亚伟支付2010年、2011年分红款合计164966元及逾期利息损失，同时驳回梁亚伟的其他诉讼请求。
2014年12月19日，梁亚伟诉至原审法院，请求判令：1.解除梁亚伟与丽莎公司签订的投资分红协议；2.丽莎公司立即支付2013年、2014年分红款200000元及逾期付款利息；3.丽莎公司退还投资款200000元；4.丽莎公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案的争议焦点在于丽莎公司应否向梁亚伟支付2013、2014年投资分红款并返还投资款的问题。双方于2010年4月23日签订的投资分红协议书，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律规定，依法应属有效，双方均应按该协议的约定履行各自的合同义务。
关于2013-2014年分红款问题。根据双方签订的投资分红协议，丽莎公司为员工设立投资分红制度的目的在于激励员工的工作，且约定无论公司还是员工主动解除劳动关系均属于撤资行为，而（2012）中二法东民一初字第309号民事判决书已确认梁亚伟与丽莎公司劳动关系自2011年11月3日解除，因此梁亚伟主张2013年-2014年度的分红款不具有合同依据，故对该主张原审法院不予支持。
关于梁亚伟要求丽莎公司返还投资款200000元的问题。（2012）中中法民六终字第761号生效判决书认定丽莎公司违反约定导致梁亚伟离职，故梁亚伟以丽莎公司不及时支付分红款及逼迫其离职为由要求丽莎公司返还投资款200000元，符合双方当事人的约定，原审法院予以支持。关于丽莎公司答辩称虽然法院判令梁亚伟返还125985元，但丽莎公司并未申请强制执行，导致该笔款项已超过申请强制执行期限，丽莎公司无法取得该笔款项，故投资款本金仅为74015元的主张，原审法院认为生效法律文书已判令梁亚伟返还125985元，而丽莎公司是否申请强制执行则是其自由处分权利的体现，丽莎公司据此主张投资款本金仅为74015元缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于梁亚伟要求解除梁亚伟、丽莎公司签订的投资分红协议问题，虽然双方劳动关系解除已构成撤资，但双方在投资分红协议书中明确约定返还投资金后合同方终止，因此梁亚伟要求丽莎公司返还投资金并解除投资分红协议，符合法律规定，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、解除梁亚伟、丽莎公司于2010年4月23日签订的投资分红协议书；二、丽莎公司于判决生效之日立即向梁亚伟返还投资款200000元；三、驳回梁亚伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由梁亚伟负担1650元，丽莎公司负担2000元。
上诉人丽莎公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人现有“投资款”74015元在我方公司处的情况下，起诉要求返还200000元“投资款”没有事实依据。双方都确认被上诉人已从我方公司支取了125985元“投资款”，虽然经（2012）中中法民二终字第333号判决书判令被上诉人返还该款项，但其至今并未履行该判决，我方公司要求抵销该125985元，因此，被上诉人在我方公司的200000元投资款实际上只有余额74015元，即使法院认为我方需返还“投资款”给被上诉人，鉴于查明事实也只能判决我方返还74105元给被上诉人，并告知被上诉人可以实际履行（2012）中中民二终字第333号判决书后另行起诉。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判我公司向被上诉人返还投资款74015元。
被上诉人梁亚伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
上诉人丽莎公司二审期间提交了中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第18号执行裁定书1份，拟证明（2012）中中法民二终字第333号民事判决至今尚未履行，上诉人已向法院申请执行，但法院以申请执行人超过申请执行时效期间为由裁定不予执行。经质证，梁亚伟确认上述证据的真实性，不确认其关联性，认为上述判决不予执行系丽莎公司超出法定的执行期限、放弃债权造成的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系合同纠纷，原审法院判决丽莎公司向梁亚伟返还投资款200000元，对此，丽莎公司上诉认为（2012）中中法民二终字第333号判决业已判令梁亚伟返还丽莎公司125985元，鉴于该判决至今尚未履行，丽莎公司要求在本案中抵销该125985元。因此，本案的争议焦点是上诉人丽莎公司上诉主张以（2012）中中法民二终字第333号判决所确定的债权抵销本案债务的理由能否成立。本院认为，梁亚伟在本案中要求丽莎公司返还投资款200000元，但2011年6月11日，梁亚伟已实际从丽莎公司处支取了上述200000元投资款中的125985元，本院（2012）中中法民二终字第333号判决虽判令梁亚伟返还丽莎公司投资款125985元，但梁亚伟至今未主动履行该生效判决，现该判决已不可能被强制执行，由此可知，2011年6月11日梁亚伟从丽莎公司处支取的投资款125985元至今尚未归还给丽莎公司，也就是说，梁亚伟实际存放在丽莎公司处的投资款仅为74015元（200000元-125985元）。现梁亚伟在本案中要求丽莎公司归还200000元投资款缺乏事实依据，本院不予支持，但鉴于梁亚伟实际存放了74015元投资款在丽莎公司处，该款丽莎公司应予归还。
综上，上诉人丽莎公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第70民事判决的第一项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第70民事判决的第三项；
三、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第70民事判决的第二项为中山市丽莎涂料有限公司于本判决生效之日立即向梁亚伟返还投资款74015元；
四、驳回梁亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，适用简易程序减半收取为3650元，由梁亚伟负担2299元，中山市丽莎涂料有限公司负担1351元；二审案件受理费2820元，由梁亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 简玉明
黄肃
第10页共10页