杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1380号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年5月15日左右的一天凌晨，被告人何某到杭州市余杭区经济技术开发区红丰社区7组汤浦庙30号，以搭线后将车骑走的方式，窃得被害人冯某停放在此地的新福牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币550元。案发后，该电动车已被公安机关追回。
2、同年5月16日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区经济技术开发区红丰社区天荷路128号，采用上述相同方式窃得被害人徐某甲停放在此地的绿驹牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1575元。
3、同年5月18日凌晨，被告人何某到杭州市余杭经济开发区红丰社区10组杨树河37号，采用上述相同方式窃得被害人卢某停放在此地的杭冠牌电动车1辆（无法估价）
4、同年5月26日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区红丰社区10组杨树河89号，采用上述相同方式窃得被害人高某乙停放在此地的木兰西格玛牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币710元。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还被害人。
5、同年7月24日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区红丰社区8组杨树河6号后门口，采用上述相同方式窃得被害人徐某乙停放在此的ACTION牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币400元。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获破案经过、电动车（照片）等物证、书证；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年5月16日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区天荷路128号，采用搭线的方式窃得被害人徐某甲停放在此地的绿驹牌电动车1辆，赃物价值人民币1575元。
2、同年5月18日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区10组杨树河37号，采用上述相同方式窃得被害人卢某停放在此地的杭冠牌电动车1辆。
3、同年5月26日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区10组杨树河89号，采用上述相同方式窃得被害人高某乙停放在此地的木兰西格玛牌电动车1辆，赃物价值人民币710元。案发后，赃物电动车已被公安机关追回并发还被害人。
4、同年7月24日凌晨，被告人何某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区8组杨树河6号后门口，采用上述相同方式窃得被害人徐某乙停放在此地的ACTION牌电动车1辆，赃物价值人民币400元。案发后，赃物电动车已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人何某因盗窃被采取强制措施后主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某甲、卢某、高某乙、徐某乙的陈述；证人高某甲的证言；辨认笔录及照片；收款收据；价格认定结论；张贴启事照片；调取证据通知书、调取证据清单及车辆照片；发还清单及照片；户籍证明；破案经过；情况说明；被告人何某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控，2015年5月15日左右的一天凌晨，被告人何某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区7组汤浦庙30号，以搭线后骑走的方式，窃得被害人冯某停放在此地的新福牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币550元。案发后，该电动车已被公安机关追回。
据以指控的证据有：
1、被害人冯某的陈述，证实2015年5月15日左右至5月16日凌晨1时许，其停放在杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区7组汤浦庙30号门口的一辆二手粉红色电动自行车被盗，该车系其于2015年3月以600元的价格在一家小型电动自行车维修店购买，无后备箱，未上锁，车辆发票等放于车内一同被盗的事实；
2、证人高某甲的证言、辨认笔录及照片，证实其系杭州市余杭区临平一个体摩托车修理店的老板，2015年5月25日凌晨一名男子（经辨认为被告人何某）向其出售了一辆粉红色新福牌电动车，其以150元的价格回收，其怀疑该车来路不正等事实；
3、证人陈某的证言，证实其系杭州市余杭区临平陈军车行的老板，其店内经营摩托车维修及二手电动车销售，其于几个月前向一名小女孩出售过一辆粉红色新福牌电动车，但未保留发票的事实；
4、价格认定结论，证实赃物的价值；
5、调取证据通知书、调取证据清单及车辆照片、情况说明，证实2015年6月10日，公安机关从高某甲处调取了粉红色新福牌电动自行车1辆，车尾处装有“陈军车行”广告牌，经检查车内未发现车辆发票，但有搭线痕迹，以及公安机关未找到该车辆的持有人登记信息等事实；
6、情况说明，证实经查询公安网，2015年5月中旬在杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区7组汤浦庙30号未发现其他丢失电动车的报案，以及公安机关现无法找到被害人冯某的事实；
7、被告人何某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年5月23、24日左右的一天凌晨，其在杭州市余杭区临平红丰菜场附近（经辨认系杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰社区7组汤浦庙30号），以撬壳、搭线的方式窃得一辆粉红色电动车，后于当日以150元的价格销赃的事实；
经查，在案的证据中被害人冯某关于电动车系2015年5月15日左右至16日凌晨1时许失窃的时间，与在案的证人高某甲的证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单及车辆照片、被告人何某的供述和辩解等证据相互印证所证实的被告人何某偷窃、销赃电动车系2015年5月25日凌晨的时间不一致，且在案的被害人冯某的陈述、证人陈某的证言亦无法证实被告人何某销赃的电动车即为被害人冯某所失窃的电动车，故在案的证据尚不足以证实被告人何某于2015年5月15日至5月16日左右的一天凌晨盗窃了被害人冯某的电动车，该指控本院不予认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪金额有误，本院予以更正。被告人何某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人徐某甲赃物折价款人民币一千五百七十五元，退赔其余违法所得发还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 戚少博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 劼