四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1503行初10号
原告：宋才容，女，汉族，生于1964年6月7日，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区麻柳街。
委托代理人：张桂秋，男，汉族，宜宾市�溪区人,住址：四川省宜宾市南溪区麻柳街。系宋才容丈夫。
被告:宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪区分局）。住所地：南溪区上正街***号。
统一社会信用代码：11511200008702584B
法定代表人:李万强，职务：宜宾市南溪区分局局长。
委托代理人:邓鹏志，南溪区分局民警。
委托代理人:宋才华，南溪区分局民警。
被告:宜宾市公安局。住所地：蜀难大道东段47号。
组织机构代码：115112000087002584B。
法定代表人:孙小川，职务：宜宾市公安局局长。
出�人员陈宇，宜宾市公安局民警。
第三人:杨德英，女，汉族，生于1969年11月6日，住南溪区仙临镇红坡村。
委托代理人:黄云凤，女，汉族，生于1989年5月13日，住宜宾市南溪区上正街。
原告宋才容不服被告南溪区分局宜南公（南）行罚决字[2016]11号行政处罚决定及被告宜宾市公安局宜市公复字[2016]12号复议决定，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，通知杨德英作为第三人参加诉讼，并向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告宋才容及其委托代理人张桂秋，被告南溪区分局负责人副局长陈勇及委托代理人邓鹏志、宋才华，宜宾市公安局工作人员陈宇，�三人杨德英及委托代理人黄云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月11日18时30分许，原告宋才容与第三人杨德英在宜宾市南溪区下正街南一中大门右侧街边因积怨发生纠纷，被告宜宾市公安局南溪区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年12月28日作出宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》，给予杨德英行政拘留五日的处罚。宋才容对此行政处罚不服，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局于2016年8月26日作出宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》，复议决定维持宜宾市公安局南溪区分宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》。原告宋才容对宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》、宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》不�，于2016年9月21日向本院起诉，请求：1、法院判决撤销上述两份决定书。2、请求法院按照《治安处罚法》对杨德英、顾雅鑫、黄云凤、黄云九进行处罚。3、判决该四人赔偿宋才容因被打伤的经济损失15000元。本院认为宋才容的第二项、第三项诉讼请求不能与第一项诉讼请求合并审理，经释明后，宋才容撤销了第二、第三项诉讼请求，同时追加请求人民法院判决责令被告宜宾市南溪区公安局重新处罚杨德英。最终宋才容确定的诉讼请求为请求人民法院判决撤销宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》、宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》，并判决责令宜宾市南溪区公安局重新处罚杨德英。
原告宋才容诉称：本案是杨德英率女黄云凤，子黄云九，媳顾雅鑫4人团伙追打原告的滋事案件刑事案件，但是被告却仅仅处罚杨德英，并且处罚过于从轻。本案中两被告的认定事实不清，适用法律错误，被告篡改证人证言，隐瞒了相关的关键证据，因本案案发现场原告的位置有两个天网摄像，且我们查看了视频，今天庭上查看到视频是剪辑过的，被告干涉媒体报道，说我们是上访户，让“大南溪”不准报道相关情况，且黄云凤也到“大南溪”要求删除报道。被告所说的宋才容是被指甲掐伤的，但是宋才容的伤不是指甲就能掐出来的。在被告的询问笔录中，四位凶手都承认只有宋才容一人受伤，其他没有人留血，杨德英只被抓掉了头发，被告所说的双方都受伤，是错误的。为此，向人民法院起诉，请人民法院依法撤销【2016】11号行政处罚决定书和宜宾市公复字【2016】12号行政复议决定书，并判决责令公安机关重新处罚杨德英；本案诉讼�由败诉方承担。
被告南溪区分局辩称：2015年10月11日18时30分许，宋才容在宜宾市南溪区下正街南一中大门右侧街边与杨德英因积怨发生口角，并与杨德英发生抓扯，在抓扯过程中致使杨德英右额顶部头皮受挫伤，现场群众将宋才容与杨德英劝开后，因宋才容头部受伤出血，黄云凤劝宋才容到医院医治时，宋才容用脚踢了黄云凤腹部一脚。后杨德英到医院治疗，经鉴定杨德英头部伤属轻微伤。本案是原告与第三人因口角发生的打架纠纷，且双方都受了伤，经鉴定双方损伤均属轻微伤，双方均有过错。因此，我们对双方都进行了处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年12月28日以宜南公（南）行罚决字【2016】12号《行政处罚决定书》决定对宋才容罚款五百元，以宜南公（南）行罚决字【2016】11�《行政处罚决定书》杨德英行政拘留五日。且我们询问时都告知了双方权利义务，且办案人员均与双方无利害关系，不存在有剪辑视频的行为。我们及时调查取证，案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法维持我局宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》和宜宾市公安局宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》的决定，驳回原告宋才容的诉讼请求。
被告宜宾市公安局辩称：我局对宋才容不服南溪区分局宜南公（南）行罚决字【2016】11号行政处罚决定申请复议一案，经过复议认为该行政处罚认定杨德英故意伤害他人的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，遂作出宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》，维持南公（南）行罚决字【2016】11号行政处罚决定，并向原告送达�复议决定书。我局办理原告申请的行政复议案件，事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告宋才容的诉讼请求。
第三人杨德英述称：2015年10月11日18:00，原告在我家楼下乱骂我们，所以我们双方才发生了拉扯，并非是原告说的她是无辜被打，起因是宋才容到我家门口乱骂滋事。双方受伤是事实，只是宋才容受伤严重点，我受伤轻点，我被拘留5日，宋才容只被罚款500元，公安机关并未偏袒我。
被告南溪区分局向本院提交了以下证据：一、执法主体证据，1、执法主体，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，证明我局系本案适格合法的执法主体，2，管辖，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明我局依法具有管�权。二，程序类证据：1、受案登记表、受案回执。2、行政案件权利义务告知书及对杨德英的询问笔录，行政案件权利义务告知书及对宋才容的询问笔录。证明我局依法对宋才容及相关证人进行了询问。3、行政案件权利义务告知书证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论笔录，接受证据清单，南一中初中部附近监控视频，接受证据清单。4、公安局行政处罚告知笔录，证明我局依法告知了宋才容处罚决定及其权利。5、宜南公（南）行罚决字【2016】11、12号宜宾市公安局南溪区分局行政处罚决定书。6、宜南公（南）行罚决字11、12号宜宾市公安局南溪区分局行政处罚决定书上面两名民警的情况说明“杨德英拒绝签字，已记录视频资料。”、“宋才容拒绝签字，已录音视频资料。”，宜南公（行）送自【2015】第1208号送达回执。7、宜宾市公安局南溪区分局行政拘留执行回执及宜宾市公安局南溪区分局行政拘留家属通知书。证明我局对杨德英处罚程序合法。三、事实类证据：1、询问杨德英、宋才容二嫌疑人笔录。2、黄云凤等七名证人的询问笔录。3、杨德英、宋才容法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论笔录。4、杨德英，宋才容就医的病例资料。5、案发现场附近监控视频，证明监控到18：57分宋才容捂着伤口，天网是个球形，旋转到18点57分的时候就刚刚到宋才容受伤的时侯，一共是15分钟。我们是没有剪辑的，是全程的。之前的天网转动，就没有录到之前的情况。18点57分15秒穿黑丝上衣的妇女为宋才容，穿黄色上衣为杨德英。穿背带裙为黄云凤。6、黄云凤提供的录音光碟和现场照片。7、杨德英、宋才容的户籍资料。8、宜宾市公安局复议决定书。以上证据证明我局办理对宋�容处罚一案的事实清楚。另外，2016年宜宾市中院作出了行政判决，已经对该案的案件事实作出了认定。2015年10月11日傍晚宋才容与杨德英发生了抓扯、打架，双方均受伤，并且宋才容踢了劝架人黄云凤一脚。四、适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第一款的规定，证明我局对原告的行政处罚适用法律正确，量裁得当。
被告宜宾市公安局向本院提交了以下证据：：一、主体证据：1、统一社会信用代码证书，法定代表人证明，证明我局是合格的诉讼主体。2、《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项、第十二条，证明我局系本案适格的复议主体。
二、程序证据：3、行政复议受理通知，证实受理程序合法。4、宋才容申请书相关材料，证实接受受理复议程序合法。5、行政复议�书送达回证，证实权利义务告知、受理告知程序合法。6、行政复议答复通知书，被申请人答复意见，证实调卷复议程序合。7、听证申请，证实我局及时处理宋才容提交的听证要求。8、不予听证通知及送达，证实我局依法不予听证并及时告知宋才容。9、行政复议中止通知书及送达回证，证明我局依法中止复议程序并及时告知宋才容。10、行政复议恢复通知书及送达回证，证明我局依法恢复行政复议并及时告知宋才容。11、行政复议决定书，证实在规定的复议期间内办结复议案件依法作出决定。12、行政复议送达回证，证明我局及时将复议决定书送达宋才容，并告知其法律救济权利。以上证明我局程序合法。三、适用法律：13、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，证明我局作出的行政复议决定符合法律。
原告宋才容向本院提交以下证据：1、南山医院的医疗材料，证明宋才容受伤情况。2、张涛要求张开翔去作证的材料，但是张开翔并不是目击证人。3、血衣血裤，证明打架现场原告被打后的血迹，当时是杨德英等4人一起打我，被告和第三人所说的事实是错误的。
第三人杨德英向本院提交以下证据：1、三张照片，照片是打架前半小时左右宋才容到我家门口乱骂滋事，在我家楼上用手机拍下来的，证明此次打架事件是由宋才容挑起的。2、两段录音，录音是张开翔（系宋才容的儿子）与一名女子的谈话，证明张开翔承认在此次打架事件中自己的母亲宋才容也有责任。宋才容多次到我家辱骂我们，才引起打架，这是有前因后果的。
本院依法调取了以下证据：1、宜宾市中级人民法院（2016）川15行终114号行政判决书。2、向�宾市公安局南溪区分局信息指挥中心调取的本案纠纷发生的现场视频。证明本治安处罚案件的案发过程，已经生效裁判文书所确认：原告宋才容之子张某某与第三人杨德英之女黄云凤协议离婚并且因抚养纠纷又在法院诉讼，双方家庭为此产生矛盾，2015年10月11日下午，宋才容与杨德英在南溪区下正街南溪一中（初中）大门附近一直对骂，18时30分许，在宜宾市南溪区下正街南一中大门右侧街边杨德英又与宋才容对骂，直至宋才容与杨德英发生抓扯、打架，致宋才容头部受伤出血、杨德英右额顶部头皮受挫伤，现场群众将宋才容与杨德英劝开后，黄云凤劝宋才容到医院医治时，宋才容用脚踢了黄云凤腹部一脚。后宋才容到医院治疗，经鉴定宋才容左额受伤属轻微伤。杨德英到医院治疗，经鉴定杨德英头部伤属轻微伤。
经庭审质证，对被告南溪区分局出示的证据，被告宜宾市公安局、第三人杨德英无异议。原告宋才容对南溪区分局出示的第一组执法主体证据，即证据1-2、第四组法律适用证据无异议。原告对第二组程序类证据、第三组事实类证据质证意见为：1、被告所说的证据与事实基本出入不大，但是证据不全，程序不合法。2、原告没有踢黄云风一脚。3、询问了当时的证人，当时只有宋才容留血，没有其他人受伤。
对被告宜宾市公安局出示的证据，被告南溪区分局、第三人杨德英无异议。原告宋才容认为宜宾市公安局的复议决定不符合事实。
对一个原告出示的证据1-2，南溪区分局对证据的真实性和合法性有意见。宜宾市公安局无异议。第三人对原告受伤无异议，但是对证明目的有意见，受伤的不只是原告一个人，当时是�方都受伤了。病历上所说的原告有高血压和慢性病不是打架打出来的。对原告的证据3，南溪区分局对证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为与本案无关。宜宾市公安局其真实性有异议，认为这不是国家机关调取的证据。第三人认为血迹不一定是原告的，双方都受伤了，这也有可能是杨德英的血迹。
对第三人杨德英出示的证据，被告南溪区分局、宜宾市公安局、第三人无异议。原告质证意见为：三张照片，照片是真，但是拍照时间是假的。两段录音，这与本案无关，无关联性。
对本院向宜宾市公安局南溪区分局信息指挥中心调取的本案纠纷的视频，原告质证意见为：这是法院到公安机关调取的，这段视频不能完全反应打架情况，这个视频是经过截取的。我是去指挥中心看过的，公安机关�多个摄像头，可以录下整个打架过程。被告南溪区分局、宜宾市公安局、第三人对该视频无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告南溪区分局出示的证据，被告宜宾市公安局、第三人杨德英无异议，与本院依法调取的证据一致，被告南溪区分局出示的事实部分的证据中的视频虽然因天网是球形，不停转动，没有录到宋才容与杨德英打架全部过程，但与南溪区分局出示的证人证言、宋才容与杨德英陈述、杨德英、宋才容法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论笔录，杨德英，宋才容就医的病例资料等证据相互印证，所以本院对被告南溪区分局出示的证据予以采信。
对被告宜宾市公安局出示的证据予以采信。
对原告宋才容出示的证据部分予以采信，即证明其在与�德英的纠纷中受伤及医治情况，但不能证明血衣血裤上的血迹是杨德英等4人一起打宋才容留下的。
对第三人杨德英出示的证据部分予以采信，证明杨德英与宋才容的抓扯是由双方之前的对骂引起，证人张开翔与别人谈起过宋才容与杨德英发生了纠纷。
对本院依法调取的证据予以采信。
经审理查明，原告宋才容之子张某某与第三人杨德英之女黄云凤协议离婚并且因抚养纠纷又在法院诉讼，双方家庭为此产生矛盾，2015年10月11日下午，宋才容与杨德英在南溪区下正街南溪一中（初中）大门附近一直对骂，18时30分许，在宜宾市南溪区下正街南一中大门右侧街边杨德英又与宋才容对骂，直至宋才容与杨德英发生抓扯、打架，致宋才容头部受伤出血、杨德英右额顶部�皮受挫伤。现场群众将宋才容与杨德英劝开后，黄云凤劝宋才容到医院医治时，宋才容用脚踢了黄云凤腹部一脚。后宋才容到医院治疗，经鉴定宋才容左额受伤属轻微伤。杨德英到医院治疗，经鉴定杨德英头部伤属轻微伤。南溪区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年12月28日作出宜南公（南）行罚决字【2016】12号《行政处罚决定书》，决定对宋才容给予五百元罚款的行政处罚；同时作出宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》，对杨德英给予行政拘留五日的行政处罚。宋才容对南溪区分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】11号处罚决定不服，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局作出宜市公复字【2016】12号《行政复议决定书》，维持了南溪区分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】11号处罚决定。
另查明，宋才容对南溪区分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】12号处罚决定不服，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局作出宜市公复字【2016】4号《行政复议决定书》，维持了南溪区分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】12号处罚决定，宋才容不服，向本院起诉要求撤销南溪区分局作出的【2016】12号处罚决定和宜宾市公安局作出的【2016】4号复议决定，本院经审理，判决驳回了宋才容的诉讼请求，宋才容不服本院判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2016年11月1日，宜宾市中级人民法院（2016）川15行终114号行政判决驳回了宋才容的上诉，维持原判。
本院认为，依照《中华人民共和国治安处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告南溪区分局对本辖区内的治安案件具有管辖权、被告宜宾市公安局对本辖区内的治安案件具有行政复议权，因此，二被告系本案适格主体。原告宋才容与第三人杨德英在大街上互相谩骂、打架，并相互致伤，危害了社会治安管理秩序，据此，被告南溪区分局根据二人在本案纠纷中的违法情节、致伤对方程度，分别作出行政处罚决定，对第三人杨德英的行政处罚认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，裁量适当，不存在处罚倚轻的情形。故原告要求判决撤销被告南溪区分局在本案中的行政处罚的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告宜宾市公安局在本案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，其作出的复议决定不存在应当撤销的情形。因此，原告要求人民法院判决撤销该复议决定的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。原告提出本案是杨德英等四人团伙追打原告的滋事行为，属刑事案件，�告却仅治安处罚杨德英属过于从轻的主张，因无证据证明顾某某、黄某1、黄某2三人参与了宋才容与杨德英当时的抓扯，并且宋才容受伤是轻微伤，所以，原告的该主张不成立，本院依法不予支持。原告提出被告南溪区分局篡改了证人证言，隐瞒了相关的关键证据，视频是剪辑过的主张，因其无证据证明，并且与本案已查明的事实不符，因此，本院对该主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋才容要求撤销被告宜宾市公安局南溪区分局宜南公（南）行罚决字【2016】11号处罚决定、被告宜宾市公安局宜市公复字【2016】12号行政复议决定及责令被告宜宾市公安局南溪区分局重新处罚杨德英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宋才容�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 韩 松
审判员 曹继军审判员肖学彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 丹