湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终108号
上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县文化路91号。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，住湖南省桂阳县文化路。
被上诉人（原审原告）唐相昌，男。
委托代理人欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人桂阳县公安局因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人桂阳县公安局的委托代理人黄明磊，被上诉人唐相昌及其委托代理人欧阳禹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年起，唐相昌因不服土地补偿、公益林补偿、故意伤害案件处理等事项，多次到北京上访。2017年2月28日，唐相昌再次赴京上访。2017年3月1日，桂阳县流峰镇人民政府安排本单位工作人员唐灼国、桂阳县公安局流峰派出所干警龙阳军、桂阳县流峰镇东水村民委员会工作人员唐秒秒到北京接访。当晚及次日，唐灼国等人至北京市久敬庄接济中心劝唐相昌返回桂阳县，唐相昌提出要50,000元的经济补偿才会返回，唐灼国等人向相关领导汇报后，没有答应唐相昌的要求。2017年3月4日凌晨，唐灼国等人将唐相昌强行接回桂阳县，安排其住在桂阳县城华升宾馆，当天早上，桂阳县流峰镇人民政府另派工作人员与接访人员一起继续做唐相昌的思想工作，劝唐相昌不要再到北京上访。唐相昌声称，如不给经济补偿，将继续去北京上访。经过工作人员多次与唐相昌交谈，唐相昌同意将补偿金要求降低至21,300元（其中上访补偿金20,000元、交通费1000元，租房费200元、衣服损失费100元）。唐秒秒经请示领导，同意从其个人账户提取现金垫付该补偿金。唐相昌写下“今领到流丰镇东水村会计秒秒现金21,300元，2017年上半年再不去北京上访”的领条后，唐秒秒等人与唐相昌一同到银行办理取款手续，期间，随行人员向公安机关报案，称有人实施敲诈勒索行为。桂阳县公安局龙谭派出所干警赶到现场时，唐相昌正在清点唐秒秒给付的钱币，发现公安干警后，唐相昌急忙将钱币退还唐秒秒。对此，桂阳县公安局以唐相昌涉嫌敲诈勒索将其抓获，经调查取证后，于2017年3月4日作出桂公（治）决字[2017]第0183号公安行政处罚决定（以下简称0183号处罚决定），决定对唐相昌处行政拘留十五日，并将唐相昌交付桂阳县拘留所执行。
一审法院认为:敲诈勒索是指行为人以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恫吓的手段，给予受害人精神上的强制，使其产生恐惧感和压迫感，并迫使其交出财物的行为。本案中，唐相昌以继续进京上访为要挟，施压地方政府和接访人员，要求获得无正当依据的金钱补偿，其行为明显不当，但该行为尚不能构成敲诈勒索的违法行为，理由如下：一、唐相昌进京越级上访的行为违反《信访条例》第十六条的规定，属非法信访行为。唐相昌以如不给其金钱补偿将继续进京上访要挟地方政府和接访人员确有不当，也给地方政府和接访人员造成压力，但并不足以使接访人员产生恐惧感和压迫感，更不至于产生精神上的强制；二、唐相昌索要金钱补偿的对象本意是政府部门，而不是接访人员个人。唐秒秒是唐相昌住所地村民委员会干部，是桂阳县流峰镇人民政府安排的接访人员之一，唐秒秒给付唐相昌财物是经接访人员集体商量并向领导汇报后作出的决定，其行为是单位职务行为，并非个人行为；三、接访人员共同参与了与唐相昌的交谈，唐相昌索要财物的过程，接访人员至始至终在现场，接访人员中不仅有桂阳县流峰镇人民政府的工作人员，还有桂阳县公安局流峰派出所的干警等人，他们可以当场制止唐相昌的违法行为，并没有达到不能反制的地步，故唐秒秒并非在迫不得已的情况下交出财物；四、唐相昌索要的数额较大，假如构成敲诈勒索行为，应当追究其刑事责任。桂阳县公安局以唐相昌犯罪未遂，且到案后认罪态度较好为由给予行政处罚，属适用法律不当。综上，唐相昌借上访之由索要金钱补偿的行为不能构成敲诈勒索，0183号处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。对唐相昌提出行政赔偿的诉讼请求予以支持。因唐相昌借上访之由索要他人财物的行为确有不当，其亦无证据证明因行政拘留给其造成重大不良影响和名誉损害，故对唐相昌要求桂阳县公安局恢复名誉、消除影响的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项、第三十三条之规定，一审判决：一、撤销桂阳县公安局作出的桂公（治）决字[2017]第0183号公安行政处罚决定；二、桂阳县公安局在本判决生效后十日内赔偿唐相昌3634.50元（242.30元/天×15天）；三、驳回唐相昌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由桂阳县公安局负担。
上诉人桂阳县公安局不服上述行政判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、唐秒秒是迫于压力给付唐相昌财物，事先并未征得政府同意，事后也未得到政府追认。二、唐秒秒并非政府工作人员，其行为不能认定为单位职务行为。三、唐相昌以不断非正常上访相要挟，强行索取他人钱财的行为，侵犯了唐秒秒的财产权，其行为已构成敲诈勒索。据此，桂阳县公安局作出的0183号处罚决定正确。上诉请求：撤销一审判决；维持0183号处罚决定。
被上诉人唐相昌答辩称：唐相昌的上访行为不足以使接访人员迫于压力交出财物，唐相昌没有敲诈勒索接访人员的故意，也没有实施敲诈勒索行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确。本案中，唐相昌以再次进京上访相要挟，向接访人员索要21,300元，虽然该行为被迫中止，但该事实有讯问笔录、询问笔录及领条等证据证实，被诉行政处罚决定认定唐相昌的行为构成敲诈勒索正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，敲诈勒索公私财物情节较重的，处10日以上15日以下拘留。桂阳县公安局经调查取证后，对唐相昌作出行政拘留十五日的决定符合上述法律规定。故被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。桂阳县公安局上诉称被诉行政处罚决定正确的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决撤销0183号处罚决定并支持唐相昌的行政赔偿请求错误，依法应予撤销。据此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初40号行政判决。
二、驳回唐相昌的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人唐相昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十七日
法官助理 侯 仁
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。