wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6931号
上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，1986年11月9日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：商跃，男，1980年12月6日出生，住北京市顺义区。
上诉人ＸＸ超因与被上诉人商跃买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ超上诉请求：一、撤销一审判决，改判商跃将×××车辆在原车牌号不变的基础上过户到商跃名下；二、本案二审诉讼费由商跃负担。事实和理由：一、ＸＸ超已经在举证期限就车辆所有权为自己所有提供了相关证据，在商跃缺席的情况下，并无其他相反证据能够驳斥该证据的真实性，一审以该车辆登记表没有盖章为由不认可该证据的真实性，显然违反了中立审判原则及民事证据有利原则。二、一审机械地认为该车辆登记表没有盖章不能证明车辆所有人为ＸＸ超显然没有全案审理，在ＸＸ超提交的车辆买卖合同中也载明了车辆所有权人为ＸＸ超，故能够证明该车辆的所有人为上诉人。
商跃经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
ＸＸ超向一审法院起诉请求：1.判令商跃将×××桑塔纳车过户到自己名下；2.商跃承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月25日，曹某与商跃签订协议一份，内容为：今商跃购买桑塔纳2000一辆，黑色，车牌号×××，卖方要求把车过户，商跃答应在一个月把车手续办好�过户，车款已付，经双方同意车已开走。车在过户前如发生交通事故和违章由买方负责，一切和卖方无关。协议尾部有买方商跃、卖方曹某、证明人王玉河的签字和日期。2014年11月25日，商跃手写协议一份，内容为：商跃答应曹某把桑塔纳2000车手续在12月2号之间办完，如没有办完商跃答应曹某把车开回去，车如有违章由商跃负责。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。商跃经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，商跃拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但是不意味着ＸＸ超举证责任的免除和降低。ＸＸ超主张将车牌号为×××的车辆过户到商跃名下，而第一次庭审中ＸＸ超未提供涉诉车辆的行驶证、机动车登记证、购车发票、契税发票、保险凭证等相关凭证证明车辆信息。庭后，一审法院为ＸＸ超预留充足时间继续举证。在第二次庭审中ＸＸ超仅提供了未加盖公章、真实性无法核实的机动车信息查询结果单一份，一审法院无法确认是否有车牌号为×××的车辆存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ超的诉讼请求。
二审期间，ＸＸ超就其上诉请求向本院提交机动车保险单（抄本）复印件，用以证明本案涉案车辆的所有权人是ＸＸ超。商跃经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ超主张将车牌号为×××的车辆过户到商跃名下，但并未提供涉诉车辆的行驶证、机动车登记证、购车发票、契税发票、保险凭证等相关凭证证明车辆信息，仅提供了未加盖公章的机动车信息查询结果单一份。该查询结果的真实性无法确认，并且从其上显示的内容来看，车牌号为×××的车辆已经被注销。据此，一审法院对ＸＸ超的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，ＸＸ超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由ＸＸ超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00188号
原告孙亚东，男，汉族，子长县瓦窑堡镇居民。现住该小区。
被告郝海东，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙亚东诉被告郝海东民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成私下还款协议，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚东撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告孙亚东负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一四年五月六日
书 记 员 霍晓莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3029号
原告宋玉河（宋玉和），男，1956年7月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市银建建筑工程有限公司。
被告李武，男，成年，汉族，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人郭洪军，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告宋玉河（宋玉和）诉被告涿州市银建建筑工程有限公司、李武建筑工程承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉的涿州市银建建筑工程有限公司诉讼主体有误，根据相关法律规定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉河（宋玉和）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋金勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10631号
原告：吴超，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：珠海华信特网络信息服务有限公司，住所地珠海市拱北联安路239号15F。
法定代表人：傅立初，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：卢荣华，男，系被告工作人员。
原告吴超与被告珠海华信特网络信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告本人及被告委托诉讼代理人卢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即退还原告押金3000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由为：2016年7月11日，原告到被告处，让被告介绍原告到澳门去上班并给原告办理劳工证等相关业务。原告当时交齐了所有证件（原告的户口本原件、身份证原件、港澳通行证原件、健康证原件），并交了押金3000元作为预留职位的保证金。当时双方口头约定，如果成功，原告就交15000元给被告作为酬劳，如果不成功，被告则退回全部所交证件及押金3000元给原告。被告当场出具字条且盖章确认。可时至今日，被告都没有给原告办好一切相关事务。2016年12月9日，被告短信通知原告去珠海市拱北联安路239号15F的保安室取回原告的所有证件（原告的户口本原件、身份证原件、港澳通行证原件、健康证原件），但押金款一直未退还，原告故提起诉讼。
原告提交了押金条1份。
被告辩称，被告同意还钱，但现在没有钱。被告已经以卢荣华的名义另案起诉了陈文，陈文拿走了被告十几万元，但陈文没有办成事。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日，被告向原告出具押金条1份，内容为：“今收到吴超交来面试扎铁（职位）预留保证金叁仟圆正，面试成功不去则不作退还，如果对该岗位不满意，可以凭此收条到本公司退还预留保证金，不成功2个月内要来退回按金，过期作废。如若被录取了因个人原因不去而事先不与我方沟通，押金则不予退还”。
原告称其因看到了被告的广告而委托被告办理澳门劳工证去澳门务工，并支付了押金3000元，被告承诺交押金款后两个月内办理澳门劳工证，但两个月后被告未按约定成功办理原告的澳门劳工证。
本院认为，原告与被告存在居间合同关系，双方应当根据约定及法律规定全面履行合同义务。原告向被告交纳了办证押金，被告未能为原告办理赴澳工作的相关证件，致使合同目的不能实现，构成违约。原告要求被告返还已经交纳的办证押金费用3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第四百二十七条之规定，判决如下：
被告珠海华信特网络信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴超退还办证押金费用3000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告珠海华信特网络信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一七年一月十七日
书记员 谢玉珊
陈映燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00509号
申请人刘凤英。
委托代理人李祥熙（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。
被申请人刘勇军。
申请人刘凤英因房屋拆迁款纠纷，于2014年7月28日向本院提出保全民币1300000元申请，请求冻结被申请人刘勇军名下位于湖北省武汉市江岸区麟趾新村27号2单元402室房屋的拆迁款人民币1300000元。申请人刘凤英的担保人刘生宁以其名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号（百步亭花园现代城）112栋2单元18层1室房屋（武房权证岸字第20100063**号，建筑面积132.24平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘凤英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘勇军名下位于湖北省武汉市江岸区麟趾新村27号2单元402室房屋的拆迁款人民币1300000元；
二、查封申请人刘凤英的担保人刘生宁名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号（百步亭花园现代城）112栋2单元18层1室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积132.24平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈丹青
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审10号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局执法监察股股长。
被执行人高凤英。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人高凤英2014年3月28日经双滦区农牧局批准高凤英在西地乡肖店村西山湾建草莓采摘园，批准占地面积为50亩，生产设施用地48.4亩，附属设施用地1.6亩。2015年4月28日，申请执行人巡查发现被执行人在批准草莓采摘园中占地建饭店，已改变使用土地用途，占地面积为2377.3（3.56亩），占地地类为耕地。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年6月20日向被执行人送达双国土罚字（2015）第71号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令被执行人将非法占用的2377.3平方米土地退还；2、没收非法占用在2377.3平方米土地上的建筑物；3、处以非法占用耕地地每平方米20元的罚款，计47546.00元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）71号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）71号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强行退还和没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 赵 岩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 客文博
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4238号
原告李毛其，男，1970年8月26日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘选举，永城市酇城镇中心法律服务所法律工作者。
被告朱广田，男，1963年9月27日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人刘卫，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告李毛其与被告朱广田建设工程合同纠纷一案中，原告李毛其于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李毛其自愿申请撤回对被告朱广田的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李毛其撤回起诉。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告原告李毛其负担。
审判员 朱连亭
二〇一五年一月二十八日
书记员 包 丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第19号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙某。因本案于2012年12月15日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3274号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日晚20时50分许，被告人龙某酒后驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇东斜村开往该镇万家村方向。途经北白象镇万家村煤气站路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人龙某血液中的乙醇含量为101.7mg／100ml。
另查明，被告人龙某驾驶二轮燃油助力车时，未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过说明、情况说明、证人廖某的证言、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月15日至2013年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年一月五日
书记员 陈淑佩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第606号
申请执行人福建省清流氨盛化工有限公司，住所地：清流县崇口镇新安路23号，机构代码：15578064-6。
法定代表人赖杰，董事长。
被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司，住所地：上杭县南岗工业开发区琴岗路15号。机构代码：61120937-2。
法定代表人陈伟超，经理。
本院在执行申请执行人福建省清流氨盛化工有限公司与被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；本院查明被执行人福建上杭三龙装饰材料有限公司所有的坐落于上杭县工业新城黄竹片区A5-02地块，证号为上杭县国用（2014）第0656号土地，已经依法查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第606号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 范 丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执932号
被执行人：纪文有，男，1950年2月2日生，汉族，身份证号码×××
上列当事人因危险驾驶罪，由于被执行人未能按（2015）扶邢初字第263号刑事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款10000元，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶邢初字第263号刑事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年六月十日
书记员 杜亚坤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执932号
被执行人：纪文有，男，1950年2月2日生，汉族，身份证号码×××
上列当事人因危险驾驶罪，由于被执行人未能按（2015）扶邢初字第263号刑事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款10000元，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶邢初字第263号刑事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜亚坤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2497号
原告北京天岳宏达投资顾问有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村117号。
法定代表人赵春岳，经理。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告北京青天资产管理有限公司。
被告北京建国者工程机械有限公司。
被告张国艳，男，1977年8月7日出生。
原告北京天岳宏达投资顾问有限公司（以下简称天岳宏达公司）与被告北京青天资产管理有限公司（以下简称青天资产公司）、被告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）、被告�国艳委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
天岳宏达公司诉称：天岳宏达公司与青天资产公司于2012年8月9日签订委托合同，约定青天资产公司委托天岳宏达公司运输挖掘机，运输费共计7000元，天岳宏达公司于2012年8月9日开始运输挖掘机，因青天资产公司与第三方有其他纠纷，第三方擅自将天岳宏达公司所有车辆及挖掘机予以扣留。因建国者公司与青天资产公司系合作关系，其后建国者公司委托被告张国艳与天岳宏达公司签订协议一份，约定建国者公司负责天岳宏达公司车辆自2012年8月9日至取回车辆之间的停运费，至2013年9月4日止天岳宏达公司所有车辆归还，第三方扣留天岳宏达公司所有车辆共计390天。故天岳宏达公司诉至法院，请求判令三被告共同给付天岳宏达公司车辆停运费共计624000元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：天岳宏达公司提供的青天资产公司、建国者公司及被告张国艳的住所地及其他联系方式均查无下落，天岳宏达公司又不能继续提供其他联系地址，且天岳宏达公司不同意采取公告送达的方式送达起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京天岳宏达投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费五千零二十元，退还原告北京天岳宏达投资顾问有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第37号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司。
法定代表人：金杭笑。
被告：陶仙花。
本院在审理原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告陶仙花物业服务合同纠纷一案中，原告浙江武义宏福物业管理有限公司以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 颜 婧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第543号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告胡传绘，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县裴圩镇新四村*组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告胡传绘其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告胡传绘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2013年1月14日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB16**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告胡传绘缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2013年1月14日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB16**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB16**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告胡传绘签订的关于豫PB16**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡传绘承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1385号
原告：山西瑞恒化工有限公司，住所地山西省襄垣县。
法定代表人：杨某，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏某，男，该公司保卫科科长，特别授权。
被告：孝义市永顺达物流有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市。
法定代表人：杨某，职务经理。
被告：许某，男，1976年9月20日出生，住山西省长子县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市。
负责人：卢某，职务经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告山西瑞恒化工有限公司（以下简称瑞恒公司）诉被告孝义市永顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告许某、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的诉讼代理人魏某，被告物流公司的法定代表人杨某，被告保险公司的诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。襄垣县人民检察院依法对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告瑞恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆修理费5708元，误工费、交通工具替代费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日早八点多，原告公司保卫科职员李某驾驶公司机动车沿长安大道由东向西行驶至瑞恒化工南门路段左转弯时，与成某驾驶的半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队认定，两车对事故均承担同等责任，经双方自愿协商达成以下协议：两车车损经保险公司定损，双方各承担50%。但之后对方车辆保险公司、物流公司拒不协助定损、赔付维修费用，导致我公司车辆修好后一个多月无法开出修理厂，因工作原因最后不得已自行垫付9416元车辆维修费，才开出车辆正常使用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
被告物流公司辩称，我公司车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，对于原告车辆的损失应由保险公司进行赔付。
被告保险公司辩称，我公司对原告车辆定损为5350元，已将保险赔偿款支付于物流公司了，在交强险内支付2000元，商业第三者责任险内根据事故责任承担50%支付1625元。我公司已全部理赔完毕，对本次诉讼不再承担理赔责任。
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的交通事故认定书、行驶证、保险单，和被告保险公司出示的赔偿计算书、保险代抄单等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的原告出示的车辆维修明细表及发票，本院认证意见为：原告车辆在本次事故中受损属客观事实，车辆维修也属必要，该明细表及发票是正规汽车销售维修公司所出具，真实性较高。而被告保险公司虽称对车辆进行定损并已支付保险金，但并未提供车辆定损单证明定损金额以及是否经过双方当事人确认，故本院对被告保险公司所称的定损金额不予认可，以原告提供的修理明细和发票为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日8时许，李某驾驶车沿长安大道由东向西行驶到瑞恒化工厂路段左转弯时，遇相向成某驾驶的车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队事故责任书认定，李某、成某均承担本次事故的同等责任。发生事故时，李某所驾驶的车登记所有人为原告瑞恒公司，成某所驾驶挂号车登记所有人为被告物流公司，被告许某为当时的车辆租赁使用人，该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和1000000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆进行修复花费修理费9416元。被告保险公司在挂号车辆交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，在商业第三者责任险范围内支付1625元保险理赔款，该两笔款支付于被告物流公司。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告车辆挂号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，该车辆在事故中承担同等责任。原告瑞恒公司车辆因本次交通事故产生修理费用9416元，首先应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余7416元根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%计3708元，不足部分由原告向自己车辆承保的保险公司进行车损险理赔。因被告保险公司已向被告物流公司支付保险理赔款3625元，还应支付2083元，被告物流公司将所收到的保险款3625元给付原告。原告还诉求误工费及交通工具替代费，因其未提供具体证据证明该损失的发生及计算依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山西瑞恒化工有限公司2083元，自本判决生效之日起一个月内支付；
二、被告孝义市永顺达物流有限公司赔偿原告山西瑞恒化工有限公司3625元，自本判决生效之日起一个月内支付；
三、驳回原告山西瑞恒化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元减半收取42.5元，由被告孝义市永顺达物流有限公司承担21元，由原告山西瑞恒化工有限公司承担21.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一七年十二月五日
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1385号原告：山西瑞恒化工有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人：杨某，职务总经理。委托诉讼代理人：魏某，男，该公司保卫科科长，特别授权。被告：孝义市永顺达物流有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市。法定代表人：杨某，职务经理。被告：许某，男，1976年9月20日出生，住山西省长子县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市。负责人：卢某，职务经理。委托诉讼代理人：张勇，男，山西中弘律师事务所律师，特别授权。原告山西瑞恒化工有限公司（以下简称瑞恒公司）诉被告孝义市永顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告许某、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的诉讼代理人魏某，被告物流公司的法定代表人杨某，被告保险公司的诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。襄垣县人民检察院依法对本案支持起诉。本案现已审理终结。原告瑞恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆修理费5708元，误工费、交通工具替代费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日早八点多，原告公司保卫科职员李某驾驶公司机动车沿长安大道由东向西行驶至瑞恒化工南门路段左转弯时，与成某驾驶的半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队认定，两车对事故均承担同等责任，经双方自愿协商达成以下协议：两车车损经保险公司定损，双方各承担50%。但之后对方车辆保险公司、物流公司拒不协助定损、赔付维修费用，导致我公司车辆修好后一个多月无法开出修理厂，因工作原因最后不得已自行垫付9416元车辆维修费，才开出车辆正常使用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告物流公司辩称，我公司车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，对于原告车辆的损失应由保险公司进行赔付。被告保险公司辩称，我公司对原告车辆定损为5350元，已将保险赔偿款支付于物流公司了，在交强险内支付2000元，商业第三者责任险内根据事故责任承担50%支付1625元。我公司已全部理赔完毕，对本次诉讼不再承担理赔责任。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的交通事故认定书、行驶证、保险单，和被告保险公司出示的赔偿计算书、保险代抄单等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的原告出示的车辆维修明细表及发票，本院认证意见为：原告车辆在本次事故中受损属客观事实，车辆维修也属必要，该明细表及发票是正规汽车销售维修公司所出具，真实性较高。而被告保险公司虽称对车辆进行定损并已支付保险金，但并未提供车辆定损单证明定损金额以及是否经过双方当事人确认，故本院对被告保险公司所称的定损金额不予认可，以原告提供的修理明细和发票为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日8时许，李某驾驶车沿长安大道由东向西行驶到瑞恒化工厂路段左转弯时，遇相向成某驾驶的车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队事故责任书认定，李某、成某均承担本次事故的同等责任。发生事故时，李某所驾驶的车登记所有人为原告瑞恒公司，成某所驾驶挂号车登记所有人为被告物流公司，被告许某为当时的车辆租赁使用人，该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和1000000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆进行修复花费修理费9416元。被告保险公司在挂号车辆交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，在商业第三者责任险范围内支付1625元保险理赔款，该两笔款支付于被告物流公司。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告车辆挂号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，该车辆在事故中承担同等责任。原告瑞恒公司车辆因本次交通事故产生修理费用9416元，首先应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余7416元根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%计3708元，不足部分由原告向自己车辆承保的保险公司进行车损险理赔。因被告保险公司已向被告物流公司支付保险理赔款3625元，还应支付2083元，被告物流公司将所收到的保险款3625元给付原告。原告还诉求误工费及交通工具替代费，因其未提供具体证据证明该损失的发生及计算依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山西瑞恒化工有限公司2083元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、被告孝义市永顺达物流有限公司赔偿原告山西瑞恒化工有限公司3625元，自本判决生效之日起一个月内支付；三、驳回原告山西瑞恒化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元减半收取42.5元，由被告孝义市永顺达物流有限公司承担21元，由原告山西瑞恒化工有限公司承担21.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一七年十二月五日书记员段亚军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05374号
原告王×，女，1942年2月28日出生，汉族，无业。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
原告陈×，男，1942年10月22日出生，煤炭信息科学研究院副编审。
原告王×与被告陈×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1995年再婚，被告系原告的高中同学，婚后，二人去美国生活。在美国生活期间，主要由原告工作来维持二人的生活。但回国后被告不念原告的救命之恩、夫妻之情，于去年向法院提出离婚诉讼，以期达到彻底抛弃无生活来源的原告企图。原告如今已经72岁，身患多种疾病，因无住房现在远郊马驹桥镇租房居住，被告给付的每月1000元实属杯水车薪，无法维持原告最基本的生存开支，原告也没有收入来源，每月靠政府补贴的300元度日。山东省乳山市银滩红山丽日园系被告在2008年1月购买，房屋面积为87.93平米，包括装修，共花费346000元；模式口大街的六间自建房系被告在2010年6月投资10万余元，由其二女婿谷小勇找建筑队修建。以上两处房产均系在原被告婚姻关系存续期间取得，属于原被告的夫妻共同财产，原告依法应当享有一半份额。故此起诉请求：1、判令分割被告工资和被告名下银行存款。2、判令分割登记在被告名下的山东省的一套房屋及石景山区6间自建平房。
被告辩称：被告现在的工资5000多元是最近2、3个月才变动的，之前只有4000多元，被告的工资由被告掌管，被告从2013年12月分居开始每月都给原告1000多元的生活费。原告有糖尿病，高血压。看病被告给原告出过钱。原告看病向被告要钱被告基本都给。原告每月有300元的社会补助。除此之外原告应该还有收入，原告在结婚之前原告有大概一百万左右的积蓄，在97、98年左右还给过原告给过其女儿20多万元。原被告结婚的时候原告提出过要做财产公证，后来因为其他原因没有做成。被告推测现在原告名下除了雪弗兰轿车之外还有其他财产，原告的两个女儿每月还给原告生活费。原告增加诉讼请求书中提到的山东的房产是在08年购买的，购买价28多万元，后来花了3万多元装修，08年1月份入住的，买房的钱来自于07年用出售北京和平里登记在被告名下的一套房屋卖的86万元。石景山的6间自建房是在被告祖上在石景山的88号院的祖产房，目前对这个平房享有份额的有十五、六个人。这些房屋中没有被告的份额。山东的房屋是被告和被告前妻崔淑霞共有的，和原告没关系。
经审理查明，原被告系高中同学，双方于1995年4月3日登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后无子女。
原告称其患有高血压、糖尿病，除了每月300元的政府补贴外没有其他的收入，并提交了医院检查报告单，陈×对该证据的真实性认可。
因原告申请，本院向国家安全生产监督管理总局信息研究院出具了调查令，调取了陈×的退休金等相关收入情况。国家安全生产监督管理总局信息研究院回函称陈×在2014年7月后的退休金为每月5459.5元。
另查，陈×曾于2014年向本院起诉要求与王×离婚，该案经本院审理判决驳回了陈×的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻共同财产制是婚姻关系维系的物质基础，在婚姻关系存续期间，非有法定事由，一方要求分割的请求均不应得以支持。现根据原告提交的证据无法证明被告名下的房屋及银行存款的相关情况，对原告要求分割被告名下的银行存款及房屋的诉讼请求本院不予支持。
但在婚姻关系存续期间，夫妻有互相扶养的义务，夫妻之间的扶养责任的承担，既是婚姻关系得以维持和存续的基础，又是双方共同生活的保障。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告现在身患疾病且缺乏稳定的生活来源，被告应对原告尽到扶养义务，对于扶养费的金额，根据双方的收入情况本院依法酌定为每月1500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在原被告的婚姻关系存续期间，被告陈×每月向原告王×支付扶养费一千五百元，于本判决生效之日的次月起在每月三号之前支付。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年一月十四日
书记员 禹 雷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初841号
原告：龚建国，男，1966年4月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：茅建华，男，1978年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告龚建国与被告茅建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚建国到庭参加诉讼，被告茅建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)365000元及逾期付款利息(自2016年10月1日起至判决还款日止，按中国人民银行同期贷款�率计算)。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2016年3月22日至2016年9月18日期间，被告以生意急需资金周转及购物为由，分七次向原告借款共计365000元。被告分别于借款之日向原告出具借条共计7张。经原告多次催要未果，故涉讼。审理中，原告变更诉请第一项：要求被告归还借款90000元及利息(自2017年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告茅建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。被告以生意急需资金周转及购物为由，分别于2016年5月17日、2016年6月6日、2016年8月6日，向原告借款共计90000元，并于借款当日分别向原告出具借条共计3张。后经原告催要未果，顾涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了原、被告间的借贷关�。原告依据被告出具的借条主张债权，形式完备，欠款数额清楚。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅建华于本判决生效之日起十日内归还原告龚建国借款人民币90000元及利息(自2017年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告茅建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18940号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：习大利，女，1979年6月18日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告习大利信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,740.63元。原告诉称,被告习大利系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,740.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第号
罪犯张勇，男，1974年7月5日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）成刑初字第152号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2010年10月、2012年5月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年四个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分210分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第号
罪犯刘强，男，1985年4月10日出生，汉族，四川省资阳县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2007年5月25日作出（2007）锦江刑初字第195号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金8000元。于2009年12月、2011年9月经本院分别裁定减刑一年一个月、一年四个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分182分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保18号
申请人：武陵区青云建筑器材租赁服务部。
负责人：林青云。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司。
本院在审理申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部于2017年01月04日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款50万元。担保人林青云以其名下位于常德市武陵区紫缘路三一*翡翠湾15栋（产权证号：常房权证监证字第03970**号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款50万元；
二、查封担保人林青云名下位于常德市武陵区紫缘路三一*翡翠湾15栋（产权证号：常房权证监证字第03970**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保18号申请人：武陵区青云建筑器材租赁服务部。负责人：林青云。被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司。本院在审理申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部于2017年01月04日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款50万元。担保人林青云以其名下位于常德市武陵区紫缘路三一·翡翠湾15栋（产权证号：常房权证监证字第03970**号）的房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款50万元；二、查封担保人林青云名下位于常德市武陵区紫缘路三一·翡翠湾15栋（产权证号：常房权证监证字第03970**号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00607-1号
原告王某。
被告闵某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告闵某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全的申请，要求对杨某处理被继承人杨某某板厂尚未实现的债权（杨某某、杨某某欠购板厂款7万余元）采取停止支付措施，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
杨某某、杨某某停止支付所欠杨某某板厂购板厂款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 凯
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第235号之一
原告：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B。
法定代表人：侯伟英。
委托代理人：陈红卫、李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1975年8月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：刘慧萍，女，1977年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告：惠州市东安投资有限公司，住所地惠州市惠城区麦兴路6号麦雅国际B栋7层02号办公。
法定代表人：邵素珍。
第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。
负责人：郦浤浤。
本院受理原告广州市鑫中业投资有限公司诉被告陈炜、刘慧萍、惠州市东安投资有限公司（下称“东安公司”）、第三人长沙银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，被告陈炜、刘慧萍在提交答辩状期间均提出管辖权异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告陈炜、刘慧萍及东安公司住所地均在惠州市惠城区，故本院对本案无管辖权。请求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，是因原告受让第三人享有三被告债权后，三被告没有履行其与第三人的借款合同而引起的纠纷。故应以原合同权利义务确定案由及争议焦点。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三人与三被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向贷款人（本案第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，该址在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。被告陈炜、刘慧萍提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈炜、刘慧萍对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈炜、刘慧萍共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年五月九日
书记员 孙婧萌
**苏** **州** **市** **吴** **中** **区** **人** **民** **法** **院** ****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书** ****
****
（2016）苏0506民初3396号
原告：吴中区城区世佳广告制作部，住所地苏州市吴中区宝带一村15幢103室。
经营者：王发。
被告：赵代兵，男，1976年7月24日生，住苏州市吴中区。
原告吴中区城区世佳广告制作部诉被告赵代兵广告合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴中区城区世佳广告制作部经营者王发到庭参加诉讼，被告赵代兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中区城区世佳广告制作部向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告制作费5830.5元及利息253.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其于2015年7月20日承接由被告转包的位于苏州市虎丘区马涧路西子造型美发店的部分广告，但被告未按约向其支付广告制作费。
被告赵代兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴中区城区世佳广告制作部于2015年7月通过被告承接位于苏州市虎丘区马涧路西子造型美发店的部分广告业务，原告完成广告制作后，被告未按约给付原告广告制作费。2016年3月29日，原告吴中区城区世佳广告制作部经营者王发向苏州市虎丘分局狮山派出所报案，称被告欠钱不还。被告当日向王发出具《证明》一份，载明：广告费理发店费用3500元，修好付清。付清日期4月8日，4月8日之前必须修好。
原告解释称，其与被告约定的广告制作费为5830.5元，2016年3月29日其报警后，被告在警方的主持下书写上述《证明》，其当时同意被告支付3500元，在2016年4月8日前付清，被告的条件是其需把店里的广告维修好。当日，其即至店里维修，但发现广告并无损坏，故其未予维修。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，应受法律保护。根据原告所举证据，可以认定被告结欠原告广告制作费3500元，承诺于2016年4月8日前付清。现付款期限届至，被告理应支付原告上述欠款及相应利息。原告主张双方约定的广告制作费为5830.5元，但未能提供证据证明，本院碍难采信。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵代兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区城区世佳广告制作部广告制作费3500元、利息损失253.6元，合计3753.6元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告赵代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 薛月萍
人民审判员 邹才根
二○一六年十月二十四日
书记员徐苏敏
苏州市吴中区人民法院民事判决书（2016）苏0506民初3396号原告：吴中区城区世佳广告制作部，住所地苏州市吴中区宝带一村15幢103室。经营者：王发。被告：赵代兵，男，1976年7月24日生，住苏州市吴中区。原告吴中区城区世佳广告制作部诉被告赵代兵广告合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴中区城区世佳广告制作部经营者王发到庭参加诉讼，被告赵代兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中区城区世佳广告制作部向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告制作费5830.5元及利息253.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其于2015年7月20日承接由被告转包的位于苏州市虎丘区马涧路西子造型美发店的部分广告，但被告未按约向其支付广告制作费。被告赵代兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴中区城区世佳广告制作部于2015年7月通过被告承接位于苏州市虎丘区马涧路西子造型美发店的部分广告业务，原告完成广告制作后，被告未按约给付原告广告制作费。2016年3月29日，原告吴中区城区世佳广告制作部经营者王发向苏州市虎丘分局狮山派出所报案，称被告欠钱不还。被告当日向王发出具《证明》一份，载明：广告费理发店费用3500元，修好付清。付清日期4月8日，4月8日之前必须修好。原告解释称，其与被告约定的广告制作费为5830.5元，2016年3月29日其报警后，被告在警方的主持下书写上述《证明》，其当时同意被告支付3500元，在2016年4月8日前付清，被告的条件是其需把店里的广告维修好。当日，其即至店里维修，但发现广告并无损坏，故其未予维修。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，应受法律保护。根据原告所举证据，可以认定被告结欠原告广告制作费3500元，承诺于2016年4月8日前付清。现付款期限届至，被告理应支付原告上述欠款及相应利息。原告主张双方约定的广告制作费为5830.5元，但未能提供证据证明，本院碍难采信。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区城区世佳广告制作部广告制作费3500元、利息损失253.6元，合计3753.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告赵代兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  辛 欣人民陪审员  薛月萍人民审判员  邹才根二○一六年十月二十四日书记员徐苏敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初767号
原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告胡景洪，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住会昌县。
被告刘彩娇，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告胡景洪之妻。
被告胡志敏，男，1987年11月5日出生，汉族，住址同上，系被告胡景洪之子。
原告会昌县国土资源局与被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，会昌县人民政府因建设会昌县台商生物科技创业园，需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组的房屋及相关附属设施。经协商，原、被告于2015年6月23日签订了《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》。该协议约定：第一、二条：被告胡景洪应拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组的混砖房屋72.28平方米、砖木房（钢架棚）310.08平方米、土木房屋35平方米及相关附属设施；第三、四条，原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2009]18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2010]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技创业园区建设项目征地拆迁方案〉的通知》等有关规定共补偿被告房屋及其附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计人民币134958元；第五条，拆迁协议签订后30天内，原告将拆迁安置费用一次性付清给被告；第七条，被告在协议签订后一个月内完成房屋拆除。2015年6月23日，原告会昌县国土资源局与被告胡志敏又签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》第一、二条约定：被告胡志敏需拆除坐落于会昌县麻州镇九州村的砖混房屋717.24平方米及相关附属设施；第三、四条约定：原告共补偿被告房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计333783元；第五条：签订拆迁协议后30天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；第七条约定：被告在协议签订后一个月内完成房屋拆迁。原告在约定时间内付清了三被告全部款项，还为被告在九州新村安置地内给被告胡景洪安排了第176号安置地，给被告胡志敏安排了第175号安置地，可三被告至今仍不肯搬迁拆房，为保证征地拆迁工作的有序进行，故原告诉至法院，请求：一、判决被告胡景洪与被告刘彩娇夫妇立即将会昌县麻州镇九洲村暗川背小组的砖房屋72.28平方米、砖木房屋（钢架棚）310.08平方米、土木房屋35平方米及相关附属设施腾出并拆除；二、判决被告胡志敏立即将座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组的砖混房屋717.24平方米及相关附属设施腾出并拆除；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏未作答辩。
经审理查明,会昌县人民政府因建设会昌县台商生物科技创业园，需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村暗背川小组的房屋及相关附属设施。经协商，原告与被告胡景洪于2015年6月23日签订了《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》。协议第一、二条约定，被告应拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗背川的砖混房屋72.28平方米，砖木房屋310.08平方米，土木房屋35平方米及相关附属设施；第三、四条，原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2009]18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2010]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技创业园区建设项目征地拆迁方案〉的通知》等有关规定共补偿被告房屋及其附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计人民币134958元；第五条，拆迁协议签订后30天内，原告将拆迁安置费用一次性付清给被告；第七条，被告在协议签订后一个月内完成房屋拆除。2015年6月23日，原告会昌县国土资源局与被告胡志敏又签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议第一、二条约定：被告胡志敏需拆除坐落于会昌县麻州镇九州村的砖混房屋717.24平方米及相关附属设施；第三、四条约定：原告共补偿被告房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计333783元；第五条：签订拆迁协议后30天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；第七条约定：被告在协议签订后一个月内完成房屋拆迁。原告按约付清了三被告的全部拆迁款项，并为被告在九州新村安置地内给被告胡志敏安排了第175号安置地，给被告胡景洪安排了第176号安置地，但被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏至今仍未拆除应拆迁的房屋及相关附属设施，引发本案纠纷。
另查明，江西省国土资源厅于2014年10月17日作出“关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复”（赣国土资核【2014】821号），同意会昌县将麻州镇九州村的农村集体农用地转为建设用地，用于工业项目建设。本案被告所征房屋土地即在批复范围内。
上述事实,有常住人口登记信息表、《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》及补偿明细计算表（胡景洪、胡志敏）、拆迁补偿资金发放表、安置地建房通知书两份、江西省国土资源厅赣国土资核【2013】918号、【2014】821号、【2015】463号批复等证据证实,经庭审查证,足以认定。
本院认为，会昌县人民政府建设会昌县台商生物科技创业项目用地，经江西省国土资源厅用地审批，该项目建设合法。原告与被告胡景洪、胡志敏分别签订的《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，系原告与被告胡景洪、胡志敏双方的真实意思表示，该拆迁安置协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定行使权利及履行义务。本案原告已按约定将应付的拆迁补偿款支付给被告胡景洪、胡志敏，且被告胡景洪、胡志敏还在麻州镇九州新村安置地内选择了176、175号安置地各一宗，原告已履行了拆迁协议约定的义务。被告胡景洪、胡志敏未按房屋拆迁安置协议的约定拆除房屋及附属设施，其行为属违约行为；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏立即拆除其座落于会昌县麻州镇九州村暗背川小组的房屋及相关附属设施，本院予以支持。被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告胡景洪、刘彩娇、胡志敏于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村暗背川小组的房屋及相关附属设施，并予以拆除。
本案受理费6306元,由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘 用
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 李 祯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1311号
罪犯黄世明，又名黄世名，男，生于1981年11月18日，汉族，大专文化，四川省大英县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）遂中刑初字第01号刑事判决，认定被告人黄世明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）川刑复字第267号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年5月30日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第927号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年3月4日起至2031年7月3日止。本院于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第266号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2030年3月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄世明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄世明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分101.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄世明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3734号
原告中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园路536号。组织机构代码证代码：56538380-3。
负责人朱瑞珍，行长。
委托代理人韩志冰（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。
法定代表人蔡金辉，执行董事。
被告郑州锐动体育用品有限公司，住所地郑州市管城区东大街119号7层2号。
法定代表人刘明江，总经理。
被告新疆合生泛亚商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路98号煌朝大酒店。
法定代表人蔡艳峰，总经理。
被告蔡金辉，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告沈素英，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告蔡云云，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告蔡炳宗，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告蔡宇航，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告刘明江，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告蔡艳峰，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司莆田分行与被告沃特体育股份有限公司、郑州锐动体育用品有限公司、新疆合生泛亚商贸有限公司、蔡金辉、沈素英、蔡云云、蔡炳宗、蔡宇航、刘明江、蔡艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告以欲与各被告庭外和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告沃特体育股份有限公司、郑州锐动体育用品有限公司、新疆合生泛亚商贸有限公司、蔡金辉、沈素英、蔡云云、蔡炳宗、蔡宇航、刘明江、蔡艳峰的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司莆田分行撤回对被告沃特体育股份有限公司、郑州锐动体育用品有限公司、新疆合生泛亚商贸有限公司、蔡金辉、沈素英、蔡云云、蔡炳宗、蔡宇航、刘明江、蔡艳峰的起诉。
本案案件受理费68783元，减半收取34391.5元，由原告中国民生银行股份有限公司莆田分行负担。
审 判 长 林 怡
审 判 员 程省立
人民陪审员 陈 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第310号
原告：包西龙。
被告：江冬玲。
原告包西龙为与被告江冬玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告包西龙到庭参加诉讼，被告江冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包西龙起诉称：被告江冬玲于2014年3月3日，以急需周转资金为由，向原告包西龙借款10800元。原告包西龙收到被告江冬玲亲笔所写借条一份，约定借期为2个月。到期后，原告包西龙多次要求被告江冬玲按时归还借款，但被告江冬玲均拖延未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求判令：被告江冬玲归还向原告包西龙借款10800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告江冬玲归还原告借款9000元。
原告包西龙为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告江冬玲于2014年3月3日向原告借款10800元的事实。
被告江冬玲未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本时已一并向被告江冬玲送达，现被告江冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；对于原告提供的借条一份，经本院审查，来源合法、内容真实，本院依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年3月3日，被告江冬玲向原告借款10800元，约定月息按3%计算，借款期限二个月，并由被告江冬玲出具借条给原告载明借款事实及已收到现金10800元。庭审中经原告自认，被告已归还了本金1800元。
本院认为，原告包西龙与被告江冬玲之间的民间借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告在借款之后应当按照合同的约定，按时还本付息，未按约归还本息的，应当承担相应的民事责任。原告自认的被告已归还的本金应当予以扣除。综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江冬玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包西龙借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35元，由被告江冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费70元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年十一月一日
代书 记员 朱仙萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1074号
上诉人（原审原告）蔡某，男，1977年7月30日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄某，女，1982年5月18日出生，汉族，住龙海市。
上诉人蔡某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡某及其委托代理人沈光华、许世鸿到庭参加诉讼，被上诉人黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚与否的法定标准�本案中，2014年12月25日，黄某之弟黄元港在处理蔡某与黄某的矛盾纠纷时，出手打伤蔡某，致蔡某全身多处软组织挫伤而住院治疗，蔡某为此报警。2014年12月29日，黄某即以夫妻感情已破裂为由，向原审提起诉讼，要求离婚，虽其后撤回起诉，但双方并未和好，蔡某也于2015年2月13日，提起本案诉讼要求离婚，且经原审法院及本院多次调解，双方无和好可能。综上，可认定双方夫妻感情确已破裂，蔡某诉求离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1009号民事判决；
二、发回福建省龙海市人民法院重审。
审 判 长 蔡惠�
代理审判员 何 发 周
代理审判员 陈 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴 维 政
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3495号
申请执行人陈和林
被执行人柯德良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2670号，依法向被执行人柯德良发出执行通知书，责令被执行人柯德良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯德良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯德良（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第412号
原告唐＊，男，1951年12月30日出生，汉族，农民。
原告周a，女，1953年7月15日出生，汉族，农民。
被告李*，男，1945年6月9日出生，汉族，居民。
被告周b，女，1949年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐*、周a诉被告李*、周b法定继承纠纷一案中，原告唐*、周a于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐*、周a撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由唐*、周a负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保226号
申请人：李淑红，居民。
委托代理人：赵爱朵。潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：李萍，居民。
申请人李淑红与被申请人李萍申请诉前财产保全一案，申请人李淑红于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李淑红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李萍所有的鲁V×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2016年12月19日至2018年12月18日止。
案件申请费120元，由申请人李淑红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 孙 萱
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保226号之一
申请人：李淑红，居民。
委托代理人：赵爱朵。潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：李萍，居民。
申请人李淑红与被申请人李萍申请诉前财产保全一案，申请人李淑红于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0704财保226号民事裁定，依法查封被申请人李萍所有的鲁V×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆，现被申请人李萍提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人李萍所�的鲁V×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费120元，由申请人李淑红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘国丹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第252号
原告张景春。
原告马金兰。
二原告共同委托代理人王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被告霍忠绶。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告张景春、马金兰诉被告霍忠绶确认合同效力纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张景春、马金兰及其共同委托代理人王磊，被告霍忠绶及其委托代理人许振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景春、马金兰诉称，2014年2月2日0时30分左右，我们承租被告的电动车门市发生火灾，造成我们的电动车、童车、自行车、抽油烟机、洗衣机、电冰箱及若干家具等物品烧毁，被告的房屋也不同程度烧毁。同年2月4日，被告逼迫我们与其签订了一份不平等的协议。该协议约定由被告垫资进行修建，具体费用据实结算后由原告承担，并按月支付10‰的利息，一年结息一次，直至结清本金为止。因我们法律意识淡薄，在未分清事故责任的情况下，就签订了这样一份协议。同年2月27日，邢台县公安消防大队出具了邢县公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为该门市里屋东墙的配电柜处，不能排除电气故障引发火灾的可能。我们在此事故中没有任何责任，自己的货物损失达60多万元，可是按原、被告签订的协议，我们不但没有得到被告任何赔偿，却要赔偿被告修缮费用及利息。2015年1月底，被告向我们主张修缮费用18万元及2万元的利息。我们认为双方签订的协议不是我们的真实意思表示，且显失公平，故根据《合同法》第五十四条之规定，诉至法院，请求依法撤销原、被告之间的协议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、租赁协议一份，证明原、被告双方存在房屋租赁合同关系；2、2014年2月4日签订的协议书一份，证明发生火灾后原、被告在没有查清失火原因的情况下签订了该协议；3、2014年2月27日由邢台县公安消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明不是因为原告在承租被告房屋时使用不当或故意放火、遗留火种等过错造成的火灾；4、照片4张，证明火灾十分严重，原告的货物全部毁损，同时被告的房屋也有不同程度的损坏，但责任不应当由原告承担。综上，原告认为，此次火灾造成原告的损失巨大，根据火灾事故认定书，原告不应对此次火灾承担任何责任，原告的损失理应由出租方被告承担赔偿责任，原告在没有分清火灾责任的情况下，被告就强迫原告签订了一份不平等的协议书，依据合同法及民法通则的相关规定，原告认为显失公平，理应撤销该协议。
被告霍忠绶辩称，2013年10月1日，我与原告张景春签订房屋租赁合同，详细约定了双方的权利、义务，并将房屋交于张景春使用。农历2014年正月初二，租赁房屋内突发大火，将张景春的商品全部烧毁，租赁我的房屋也被烧的墙体变形，顶柱及大梁扭曲，一片狼藉。事故发生后，双方通过张保勤（与张景春一个村且在宋家庄镇政府工作）和张起敏（与张景春一个村，在宋家庄经商）从中说和，并考虑到二原告遭此横祸，一时也拿不出钱来进行赔偿或者修复房屋，于2014年2月4日在宋家庄镇政府信访调解室达成先由我垫付资金进行房屋修复的协议，签订协议时有我及我的儿子、二原告及中间人张保勤、张起敏在场，该协议是否存在逼迫，中间人张保勤、张起敏可以作证。所以该协议的签订是在双方平等协商的情况下签订的，是双方真实意思表示，不存在重大误解和明显显失公平的情形，二原告作为有完全民事行为能力的人应对自己的行为承担应有的民事责任，二原告的起诉不符合《合同法》第54条的规定，应予驳回。
被告霍忠绶为证明其答辩意见向本院提交证据为署名张保勤、张起敏证人证言二份。
原、被告质证情况：被告对原告证据1、2没有异议；对原告证据3本身没有异议，但认为该证据只是认定了起火部位，虽排除了人为放火，不排除电气故障造成火灾的原因；对原告证据4没有异议，反映出原告没有按消防规定摆放货物；对于二原告提交的4份证据，被告认为均没有显示在签订协议时二原告受到任何人逼迫，也没有证据证明任何人对其进行胁迫，如果显失公平，应该在出具事故认定书时就主张，但二原告是在将要超出除斥期间的情况下提出，且本案立案后，中间人也一直在协调此事。
对被告提交的两份证人证言，原告认为与当时的实际情况是不符的，因二原告是在没有搞清楚起火原因的情况下签订了由二原告赔偿被告经济损失的协议，不是二原告的真实意思表示，且证人应当到庭接受原告的质询及法庭的询问，但两名证人没有到庭，法院对两份证据依法应不予采信。
本院认证意见：被告对二原告提交的4份证据均无异议，本院予以认可；对被告提交的2份证人证言，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，故不予认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：二原告系夫妻关系。2013年10月1日，原告张景春与被告霍忠绶签订了一份房屋租赁协议，约定将被告所有的位于宋家庄村邢昔公路西侧的房屋租赁给原告张景春使用，用于出售电动车、油烟机等，面积约300平方米，租赁期限自2013年10月1日至2018年10月1日。在租赁期间的2014年2月2日0时30分左右，该房屋发生火灾。2014年2月4日，原、被告就房屋火灾一事，达成一份修房协议，约定由被告垫资对房屋进行修建，具体费用据实结算后由二原告承担，并约定对垫付的资金，由二原告按月支付10‰的利息，原告张景春与被告霍忠绶于2013年10月1日签订的租赁合同继续履行。原告张景春的同村人张保勤、张起敏及许振华作为中间人在该协议书上签字。2014年2月27日，邢台县公安消防大队为该起火灾事故出具了邢县公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为二原告租赁房屋里屋东墙的配电柜处，起火原因排除人为放火、电加热器烧烤、遗留火种和自燃引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。现二原告以双方签订的协议不是其真实意思表示且显失公平为由诉至本院，请求法院依法撤销原、被告于2014年2月4日签订的协议。
本院认为，二原告在租赁被告的房屋期间发生火灾，被告霍忠绶作为出租人有权要求二原告对租赁物进行修复或赔偿损失。因二原告暂时拿不出钱修复火灾损毁房屋，原、被告双方在协议书约定由被告先行垫资修复房屋后据实结算，双方的权利义务在协议签订时并不违反公平、等价有偿原则；邢台县公安消防大队于2014年2月27日出具的邢县公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，并未注明火灾系被告的过错所引发，二原告也未提交证据证明承租被告的房屋存在重大瑕疵，且该协议书的签订并不存在胁迫的情况，二原告作为完全民事行为能力人，应当清楚其在协议书上签字的效力和法律后果，故本院对二原告以该协议的签订不是其真实意思表示及显失公平为由撤销该协议的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：
驳回原告张景春、马金兰的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张景春、马金兰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭长波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭延盛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00947号
罪犯刘瑞洪，现在河南省女子监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）安刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人刘瑞洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失28420元。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，分别提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑二终字第00051号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘瑞洪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞洪所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘瑞洪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘瑞洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 王士杰
代理审判员 高凌云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2037号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人赵俊双。
被执行人夏陈伟。
被执行人赵敏。
被执行人张敏。
被执行人梁龙情。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵俊双、夏陈伟、赵敏、张敏、梁龙情金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月11日作出（2014）贾商初字第0566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵俊双于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2011年9月29日起至2012年9月10日止按年利率15.084%计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告夏陈伟、赵敏、张敏、梁龙情等人对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1021号
原告孙延虎，男，汉族，1964年7月21日生，住山东省庆云县，系王春霞之夫。
原告孙风亮，男，汉族，1985年11月28日生，住山东省庆云县。系王春霞之子
原告孙风蒙，男，汉族，1987年11月9日生，住山东省庆云县。系王春霞之子
原告王维命，男，汉族，1935年12月18日生，住山东省庆云县。系王春霞之父。
原告刘桂英，女，汉族，1938年12月30日生，住山东省庆云县。系王春霞之母
以上原告委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庆云和美食品有限公司
住所地山东省德州市庆云县
法定代表人刘以林，系该公司经理
委托代理人韦福平，山东铜镜法律服务所律师，一般代理。
委托代理人李加勇，系该公司主任，特别授权。
原告孙延虎等与被告庆云和美食品有限公司劳动争议纠纷一案，因原告申请重新认定工伤性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年十月二十日
书记员 马春磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3783号
原告：赵淼，男，汉族。
被告：曹全福，男，汉族。
被告：安静静，女，汉族。
被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。
负责人槐毅，该公司经理。
原告赵淼与被告曹全福、安静静、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告赵淼于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淼自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵淼撤回起诉。
案件受理费50元，原告赵淼已预交，本院减半收取25元，剩余25元退还原告赵淼。
代理审判员 苏亦南
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘湘玉
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2017）内0891民初906号
原告：卢某某，男，汉族，山西省阳高县人。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司（以下简称丰宇公司），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
本院在审理原告卢某某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卢某某于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，计5元，由原告卢某某负担。
审判员李培林
二〇一七年九月十九日
书记员田杨杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0891民初906号原告：卢某某，男，汉族，山西省阳高县人。委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司（以下简称丰宇公司），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。法定代表人：苏景云，公司总经理。委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。本院在审理原告卢某某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卢某某于2017年9月19日提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取，计5元，由原告卢某某负担。审判员李培林二〇一七年九月十九日书记员田杨杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第32号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某政。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人秦某政犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人秦某政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年9月16日15时许，被告人秦某政驾驶红色无牌燃油助力车窜至桂林市七星区奇峰小筑某某苑某某栋楼下，见被害人张某某停放在此处的白色驰飞牌电动车未拔钥匙，便盗走该车（经鉴定，价值人民币1410元）。后秦某政将该车骑至桂林市叠彩区清风小区，并将该车交给外号叫“德保”的男子以人民币500元的价格销赃。秦某政分得赃款人民币400元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人秦某政在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某政的户籍证明，抓获经过，电动自行车行驶证，超标电动车登记表，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2006）叠刑初字第73号刑事判决书及释放证明，情况说明，证人张某某的证言，被害人张某某的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）10-11号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证人张某某辨认被告人的笔录及照片，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认作案工具的照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某政以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1410元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某政犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止）；
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
二、责令被告人秦某政退赔给被害人张某某经济损失人民币一千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严永超
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1500号
申请执行人郭水生
被执行人徐根明，
本院依据已经发生法律效力的（2001）开华民初字第209号，依法向被执行人徐根明发出执行通知书，责令被执行人徐根明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐根明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐根明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1500号
申请执行人郭水生
被执行人徐根明，
本院依据已经发生法律效力的（2001）开华民初字第209号，依法向被执行人徐根明发出执行通知书，责令被执行人徐根明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐根明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐根明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 金佳慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00245号
原告：刘晓东，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆市垫江房地产有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街31号。
法定代表人：孔德余，董事长。
委托诉讼代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：孔德余，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
第三人：董兴华，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告刘晓东与被告重庆市垫江房地产有限责任公司（以下简称垫江房地产公司）、孔德余、第三人董兴华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系并进行清算。2.请求对清算后的收益（含固定资产、债权及租金等）予以分配。暂定原告享有25%的份额为1亿元。事实和理由：被告垫江房地产公司于1998年4月左右依法取得垫江县西欧花园旧城改造项目后因资金严重不足，导致该项目长期停滞不前。2001年9月，该公司法定代表人孔德余找到原告刘晓东和第三人董兴华及刘建军（中途退伙），提出四方联合共同投资开发该项目意向，并于2001年11月29日签订《垫江房地产有限责任公司西欧花园项目公司投资合同》，约定垫江县西欧花园旧城改造项目由刘晓东、垫江房地产公司、董兴华及刘建军联合共同投资开发，四方各占该项目25%的份额，项目公司参照《公司法》模式运作，实行单独建帐，内部独立核算，对外仍以垫江房地产公司为开发业主，同时对各自的责、权、义予以明确，其中刘晓东、董兴华、刘建军负责西欧花园项目资金落实和项目建设涉及的相关部门的协调工作等。合同生效后，原告刘晓东与第三人董兴华、刘建军（后刘建军将股份转让给孔德余）群策群力，积极协调，斡旋相关建设行政主管部门、旧城改造拆迁部门、拆迁行政裁决部门、所有被拆迁户、大量的金融机构、担保部门等，完善了该项目建设和开发所必须的法定手续和相关建设资质，协调处理了旧城改造拆迁安置补偿中大量的拆迁及补偿纠纷，穷尽了各种形式的融资渠道和社会关系，投入了大量人、财、物和筹借了大量资金于项目建设之中，通过各合伙人的共同努力，扫清了项目建设中的各种矛盾和障碍，确保了项目顺利的推进和建设。2003年3月16日，第三人董兴华、刘建军各将其份额的5%转让给被告孔德余。同年12月17日，刘建军将其在项目中20%的份额以200万元转让给被告孔德余后退伙，该项目的合伙份额分别为：原告刘晓东25%，被告垫江房地产公司25%，第三人董兴华20%，被告孔德余30%。2005年7月18日，原告刘晓东在处理和协调该项目重百商城建设施工中与他人发生纠纷，在2009年被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。2006年、2008年，重百、永辉等商业巨头相继入驻，带动了整个西欧项目商业的发展。2013年，垫江县政府因需在该项目红线内修筑隧洞占用土地数十亩，经协商以垫江县桂溪镇垫涪路东侧防空区1号40亩左右土地予以置换。经过将近15年的改造和开发建设，到2015年3月该项目多数任务已经完成，合伙目的已经达到。原告刘晓东屡次要求被告垫江房地产公司及被告孔德余解除合伙关系，提供相关帐务组织清算，但均被拒绝，被告孔德余还干涉项目帐务，夸大开支并将全体合伙人的财产擅自对外抵押贷款，用于与项目无关的事项，其行为已严重侵害了合伙人的权益。
本案审理中，董兴华作为有独立请求权的第三人提出诉讼请求：1.解除与垫江房地产公司、孔德余、刘晓东的合伙关系。2.对清算后的合伙收益（含固定资产、债权及租金等）按合伙份额予以分配。按20%的份额暂定分配8000万元。经原告刘晓东申请，本院依法委托司法鉴定机构对涉案项目进行了评估清算。此后，原告刘晓东将诉讼请求第二项变更为：请求对清算后的收益按其应享有25%的合伙份额予以依法分割，经测算为53275.67万元。第三人董兴华也将诉讼请求第二项变更为：对清算后的合伙收益予以分配，其享有20%的份额经测算为42620.533万元。
本院经审查认为，在本案审理中，原告刘晓东和第三人董兴华依据评估报告现已分别将其请求的诉讼标的额增加为53275.67万元和42620.533万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条关于重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，本案现不属于本院管辖范围，依法应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李山中
审 判 员 张海瑞
人民陪审员 陈其娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 文 杰