wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第312号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李盼盼，男，1987年1月8日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业。2012年2月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年11月22日被永城市公安局刑事拘留，2013年1月2日被永城市公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月12日刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人李盼盼犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李盼盼及其辩护人张十智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至11月间，被告人李盼盼帮助他人多次向聂某、聂某甲贩卖冰毒2.2克。同年11月21日，公安缉毒人员在本市龙弘宾馆将李盼盼当场抓获，查获冰毒3.92克。
2014年3月10日22时许，被告人李盼盼的前女友郝某某在本市“圣龙国际”KTV唱歌时，与闫某某发生争执，并引起厮扯，后郝某某被其现任男友王某开车带走，闫某某又让其男友刘某某开车追赶郝某某。在追至本市“德庄火锅”店门口时，郝某某与闫某某再次发生厮打，被害人王某在拉郝某某和闫某某的过程中，被赶至现场的被告人李盼盼及其朋友菅某某（另案处理）无故殴打，李盼盼用匕首将王某胸部和腹部捅伤。经鉴定，王某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人李盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郝某某、菅某某、薛某、周某、闫某某、刘某某、梁某某、尤某某、王某某、苏某某、苏某甲、蒋某、聂某甲、张某某、聂某等人的证言，鉴定文书，现场检测报告，现场提取笔录及扣押物品清单，物证照片，抓获经过及情况说明，商丘市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盼盼违反国家毒品管制法规，多次贩买毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李盼盼无故滋事，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李盼盼一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李盼盼刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李盼盼归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人李盼盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百九十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。合并决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起，扣除先行羁押的42天，至2018年10月30日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 贾成宇
审判员 赵先俊
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 辉
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第312号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人蔡子玉，农民。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，同年5月29日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人蔡子玉犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人蔡子玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日23时许，被告人蔡子玉驾驶冀D×××××号面包车，沿永河线由东向西行驶至永年县刘营乡村东时，驶入非机动车车道，将同向行驶的刘尽州骑行、宋秀玲乘坐的电动自行车撞到，造成宋秀玲经抢救无效死亡、刘尽州轻伤一级、两车不同程度损坏的交通肇事。事故发生后，被告人蔡子玉弃车逃逸，后于次日10时到永年县公安交警大队投案自首，并对其交通肇事的事实供认不讳。经永年县交警大队事故责任认定，被告人蔡子玉驾驶机动车驶入非机动车道行驶，且在事故后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定，被告人蔡子玉负此事故的全部责任。刘尽州、宋秀玲无责任。
在本案审理期间，被告人蔡子玉与被害方达成和解协议并履行完毕，死者亲属及伤者对被告人蔡子玉表示谅解，建议法院从轻处罚。鸡泽县司法局建议对被告人蔡子玉判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡子玉在开庭审理时无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案决定书、永年县公安交警大队事故责任认定书、双方签订的刑事和解协议书、领款收条、谅解书；被害人刘尽州的陈述；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；酒精检测报告；尸体检验报告；鸡泽县司法局调查评估意见书；被告人蔡子玉的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人蔡子玉违反交通运输法规，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡子玉在事故后弃车逃逸，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人蔡子玉弃车逃逸后在第二日即到永年县公安交警大队投案，如实供述其犯罪事实，是犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡子玉与被害方达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，且庭审中自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人蔡子玉无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡子玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 曹 莉
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第312号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人蔡某，农民。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，同年5月29日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日23时许，被告人蔡某驾驶冀D×××××号面包车，沿永河线由东向西行驶至永年县刘营乡村东时，驶入非机动车车道，将同向行驶的刘某某骑行、宋某某乘坐的电动自行车撞到，造成宋某某经抢救无效死亡、刘某某轻伤一级、两车不同程度损坏的交通肇事。事故发生后，被告人蔡某弃车逃逸，后于次日10时到永年县公安交警大队投案自首，并对其交通肇事的事实供认不讳。经永年县交警大队事故责任认定，被告人蔡某驾驶机动车驶入非机动车道行驶，且在事故后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定，被告人蔡某负此事故的全部责任。刘某某、宋某某无责任。
在本案审理期间，被告人蔡某与被害方达成和解协议并履行完毕，死者亲属及伤者对被告人蔡某表示谅解，建议法院从轻处罚。鸡泽县司法局建议对被告人蔡某判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理时无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案决定书、永年县公安交警大队事故责任认定书、双方签订的刑事和解协议书、领款收条、谅解书；被害人刘某某的陈述；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；酒精检测报告；尸体检验报告；鸡泽县司法局调查评估意见书；被告人蔡某的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人蔡某违反交通运输法规，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在事故后弃车逃逸，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人蔡某弃车逃逸后在第二日即到永年县公安交警大队投案，如实供述其犯罪事实，是犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某与被害方达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，且庭审中自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人蔡某无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 曹 莉
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第312号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人白某某，男，1974年4月27日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度。因本案于2014年9月24日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉字（2014）293号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派助理检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2014年9月20日15时许，被告人白某某酒后驾驶车牌号为甘AKG5**号小型轿车，在兰州新区秦川镇满家湾村被兰州新区交警大队执勤民警查获。经鉴定白某某血液中酒精含量为171mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以鉴定结论、书证、被告人供述等证据支持指控，认为被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人白某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人白某某未提出异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证、被告人白某某供述、白某某抽血照片及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人白某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 火东燕
二〇一四年十二月八日
书记员 韦芳芳
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第312号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某甲（曾用名林某乙），男，1976年12月26日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被永春县公安局抓获，当日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审；经本院决定，于2014年11月17日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月29日1时许，被告人林某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经永春县达埔镇汉口村路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年10月29日1时30分，被告人林某甲的血样中检出乙醇浓度为133.73mg／100ml。另查明，被告人林某甲所驾驶的无牌二轮摩托车于2014年10月29日被公安机关扣押。被告人林某甲所在地村民委员会证明被告人林某甲平时表现良好，请求对被告人林某甲判处缓刑，同意对其进行监管帮教。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，永春县公安局检查笔录，永春县公安局现场调查记录，呼气酒精测试仪测试结果，被查获现场照片，现场呼气酒精测试照片，抽取血样的现场照片，当事人血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证信息、机动车驾驶证复印件，机动车无被盗抢证明，帮教证明，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人林某甲的基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达133.73mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某甲醉酒后驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人林某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人林某甲的悔罪表现，可对被告人林某甲宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚淑丽二〇一四年十一月二十一日书记员  叶 绿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……--
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00324号
原告中国农业发展银行印台支行。住所地铜川市延安路**号。
法定代表人赵建华，该行行长。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人马季，中国农业发展银行印台支行客户业务部主任（特别代理）。
被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司。
住所地：铜川市玉华镇玉华村。
法定代表人王春生。
被告王春生，男，1961年4月9日生，汉族。
原告中国农业发展银行印台支行诉被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司、王春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行印台支行（以下简称农发行印台支行）委托代理人万淑侠、马季，被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司（以下简称春辉公司）法定代表人王春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原告和被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司签订贷款合同，贷款100万元，被告王春生与原告签订保证合同，并以动产车辆作为质扣，以自有林地作为抵押。原告履行合同后被告春辉公司陆续归还部分贷款，到2013年5月还欠本金89万，利息187283.54元。原告多次催要，被告不归还贷款，对原告用资造成困难。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判令第一被告归还贷款89万元，利息187283.54元；2、依法判令第二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款申请书、流动资金借款合同、借款凭证，证明被告在原告处借款100万；2、保证合同、抵押合同、质押合同，证明被告王春生为被告春辉公司作连带责任担保，被告王春生用林地和车对借款进行了抵押；3、利息清单，证明被告的贷款截至2013年7月21日共产生利息187283.54元；4、催收通知，2010年10月至2013年6月，说明原告一直向被告催款，诉讼时效未到期。
被告春辉公司、王春生辩称：对原告的诉讼请求及事实理由认可，利息计算方法正确，用汽车进行了质押，个人的林权作为抵押，对原告所举证据均认可，对证据的证明目的无异议。
被告春辉公司、王春生未提交任何证据。
经审理查明：2009年12月28日，被告春辉公司以收购粮食为由，向原告农发行印台支行申请贷款，双方于当日签订了流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告春辉公司提供贷款100万元，贷款期限自2009年12月29日起至2010年12月28日止，贷款利率以中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率计算，为5.31%，在借款期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率，为约定借款利率水平上加收30%，借款按月结息，结息日为每月的20日。被告王春生于当日与原告农发行印台支行签订了保证合同、抵押合同和动产质押合同，约定由王春生个人对该债务承担连带赔偿责任，以其自有的位于铜川市印台区玉华镇玉华村的219亩刺槐林地（经评估该林地价值为270.56万元）作为抵押，同时以王春生所有的桑塔纳小轿车（原价值77000元）作为质押（实际未转移车辆占有）。原告农发行印台支行依照约定于2009年12月29日向被告春辉公司发放了贷款100万元，被告春辉公司分别于2012年5月23日、2012年6月29日、2013年1月6日归还100567.54元、10000元、1768.11元，截至2013年7月21日尚欠本金余额为887664.35元，产生利息187283.54元。被告春辉公司及王春生对上述事实均予认可，对欠款本金、利息的数额表示认可。
上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同、利息清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告春辉公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告王春生与原告农发行印台支行签订保证合同、质押合同、抵押合同作为借款合同的从合同，亦应受法律保护。原告农发行印台支行依照合同约定向被告春辉公司发放了贷款，但被告春辉公司未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告农发行印台支行要求被告归还本金890000万元，与事实不符，应为887664.35元；对于利息187283.54元，原告的主张符合法律规定，被告亦表示认可，本院应依法予以支持。被告王春生以连带责任方式为该贷款进行担保，现原告要求王春生承担连带赔偿责任，王春生对此不持异议，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告中国农业发展银行印台支行贷款887664.35元及利息187283.54元（截至2013年7月21日），共计1074947.89元。
二、被告王春生对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，由被告铜川市印台区春辉农业开发有限责任公司、王春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵 方
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00598号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人冯某，男，1984年4月出生，汉族，大专文化，农民，陕西省神木县人，现住神木县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月11日被神木县公安局刑事拘留，同年8月15日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日20时许，被告人冯某酒后驾驶陕Kx**号黑色“雅阁”牌小轿车，从神木镇新村“龙华府酒店”出发，由北向南行驶出二十米左右时，被神木县公安局交警大队二中队巡逻执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对冯某进行血液酒精含量检测，结果为168.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书常住人口基本信息，驾驶人信息查询，机动车信息查询，血液提取登记表，鉴定委托书，查获经过说明，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检验报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冯某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘艳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金婺执恢字第786号
申请执行人张成有
被执行人杨林生，
本院依据已经发生法律效力的（2002）金婺民一初字第01429号，依法向被执行人杨林生发出执行通知书，责令被执行人杨林生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建国
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第266号
原公诉机关河北省容城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于容城县看守所。
辩护人刘英春，河北颜湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2008年5月12日因犯故意伤害罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于容城县看守所。
辩护人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
原审被告人周某，农民。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于容城县看守所。
河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人李某、周某犯贩卖毒品罪、原审被告人郭某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月21日作出（2015）容刑初字第12号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人李某违法所得人民币九千五百元；追缴被告人郭某违法所得人民币三百元；追缴被告人周某违法所得人民币一千元。原审被告人李某、郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人李某、周某犯贩卖毒品罪、原审被告人郭某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的部分事实尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2015）容刑初字第12号刑事判决；
二、发回河北省容城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志强
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第178号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李乾楠，男，住柘城县。
被申请执行人李春霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第716号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
被执行人：孙中库，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙中库金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月7日作出了（2014）舒民二初字第196号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙中库暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第196号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬,行长。
被执行人：张连之，男，1955年10月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨竹英，女，1963年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张宇宙，男，1969年7月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张阁福，男，1970年4月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张连之、杨竹英、张宇宙、张阁福金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初11164号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 涛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终113号
上诉人（原审被告）：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道5号15幢。
法定代表人：邓火琴，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人的共同委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李伟强，男，汉族，1978年12月22日生，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：练继勇，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人吉安市鸿盛地源投资有限公司（以下简称鸿盛地源投资公司）、邓火琴因与被上诉人李伟强建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初字60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人鸿盛地源投资公司、邓火琴向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人鸿盛地源投资公司、邓火琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市鸿盛地源投资有限公司、邓火琴撤回上诉。
吉安市鸿盛地源投资有限公司、邓火琴缴纳的二审案件受理费550元减半收取275元，由吉安市鸿盛地源投资有限公司、邓火琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 肖童亮
代理审判员 李 平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初64号
原告：康铁云，女，1964年12月4日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭忠信(康铁云丈夫)，男，1964年5月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：徐会云，男，1948年9月23日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告康铁云与被告徐会云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告康铁云的委托诉讼代理人郭忠信、被告徐会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康铁云向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费4196元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、误工费1899元、交通费200元、拖车费260元，以上合计8360.28元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日17时，被告驾驶无号牌二轮电动车，沿季家村九组道由南向北驶入北环路时，与沿北环路由西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致康铁云受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定徐会云承担此次事故全部责任。住院治疗所有费用均由原告自行垫付，经与被告多次协商未果，现请求依法判令被告赔偿各项损失。
徐会云辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但现无经济能力赔偿。
本院经审理查明事实如下：2017年11月8日17时许，徐会云驾驶无号牌二轮电动车，沿季家村九组道由南向北驶入北环路时，与沿北环路由西向东行驶的康铁云驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致徐会云、康铁云受伤，两车损坏的交通事故。吉林省梅河口市公安局交通管理大队认定徐会云承担此次事故全部责任，康铁云无责任。康铁云伤后入住吉林省梅河口市中心医院治疗8天，花销医疗费4196元，同时花费拖车费260元。另查明，康铁云系梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司派遣到吉林正方农牧股份有限公司的员工，误工期间的收入为707.41元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书，梅河口市中心医院住院病历、出院诊断、住院费票据、门诊费票据、吉林正方农牧股份有限公司证明等。
本院认为，徐会云与康铁云对吉林省梅河口市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书未提出异议，本院予以确认，徐会云应当按照事故认定书承担赔偿责任。关于对康铁云损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定。康铁云的合理损失有：1.关于医疗费，根据康铁云提供的住院费收据及门诊票据核算医疗费为4198.29元（住院医疗费3461.59元、门诊医疗费736.7元），康铁云要求赔偿4196元本院予以支持；2.关于住院伙食补助费，康铁云住院8天，住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）；3.关于护理费，按照吉林省2017年度服务业日平均工资标准125.66元计算，康铁云住院期间的护理费为1005.28元（8天×125.66元/天）；4.关于交通费，结合康铁云的伤情及住址与医院的距离等因素，本院酌情保护100元；5.关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因康铁云向本院提供证明其误工期间的收入情况，误工费707.41元本院予以认定，康铁云诉请要求赔偿误工费1899元无事实依据本院予以调整；6.关于拖车费260元，有康铁云提供的票据为证，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
徐会云于本判决生效后立即赔偿康铁云医疗费4196元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、误工费707.41元、交通费100元、拖车费260元，以上合计7068.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐会云负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵贵臣
二〇一八年一月十九日
书记员 李 薇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初64号原告：康铁云，女，1964年12月4日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭忠信(康铁云丈夫)，男，1964年5月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：徐会云，男，1948年9月23日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。原告康铁云与被告徐会云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告康铁云的委托诉讼代理人郭忠信、被告徐会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康铁云向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费4196元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、误工费1899元、交通费200元、拖车费260元，以上合计8360.28元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日17时，被告驾驶无号牌二轮电动车，沿季家村九组道由南向北驶入北环路时，与沿北环路由西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致康铁云受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定徐会云承担此次事故全部责任。住院治疗所有费用均由原告自行垫付，经与被告多次协商未果，现请求依法判令被告赔偿各项损失。徐会云辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但现无经济能力赔偿。本院经审理查明事实如下：2017年11月8日17时许，徐会云驾驶无号牌二轮电动车，沿季家村九组道由南向北驶入北环路时，与沿北环路由西向东行驶的康铁云驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致徐会云、康铁云受伤，两车损坏的交通事故。吉林省梅河口市公安局交通管理大队认定徐会云承担此次事故全部责任，康铁云无责任。康铁云伤后入住吉林省梅河口市中心医院治疗8天，花销医疗费4196元，同时花费拖车费260元。另查明，康铁云系梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司派遣到吉林正方农牧股份有限公司的员工，误工期间的收入为707.41元。认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书，梅河口市中心医院住院病历、出院诊断、住院费票据、门诊费票据、吉林正方农牧股份有限公司证明等。本院认为，徐会云与康铁云对吉林省梅河口市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书未提出异议，本院予以确认，徐会云应当按照事故认定书承担赔偿责任。关于对康铁云损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定。康铁云的合理损失有：1.关于医疗费，根据康铁云提供的住院费收据及门诊票据核算医疗费为4198.29元（住院医疗费3461.59元、门诊医疗费736.7元），康铁云要求赔偿4196元本院予以支持；2.关于住院伙食补助费，康铁云住院8天，住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）；3.关于护理费，按照吉林省2017年度服务业日平均工资标准125.66元计算，康铁云住院期间的护理费为1005.28元（8天×125.66元/天）；4.关于交通费，结合康铁云的伤情及住址与医院的距离等因素，本院酌情保护100元；5.关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因康铁云向本院提供证明其误工期间的收入情况，误工费707.41元本院予以认定，康铁云诉请要求赔偿误工费1899元无事实依据本院予以调整；6.关于拖车费260元，有康铁云提供的票据为证，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：徐会云于本判决生效后立即赔偿康铁云医疗费4196元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、误工费707.41元、交通费100元、拖车费260元，以上合计7068.69元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐会云负担。本判决为终审判决。审判员  赵贵臣二〇一八年一月十九日书记员  李 薇—1—
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第232号
罪犯许祥宗，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）武中刑初字第53号刑事判决，以被告人许祥宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年5月12日起至2020年5月11日止）。判决发生法律效力后，于2006年12月25日交付执行。
2008年12月29日减去有期徒刑二年。
2011年7月14日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2011年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬6次，获奖分334分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许祥宗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1031号
申请执行人张彦峰，现住农安县。
被执行人潘希光，现住农安县。
本院2015年7月10日立案执行的张彦峰申请潘希光民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1267号民事调解书，被执行人潘希光应给付申请执行人张彦峰欠款30275.00元，执行费354.12元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初117号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司。
法人：吴志敏，男，系该公司董事长。
被告：郭远明，男，1984年10月28日出生，汉族，住翁源县。
被告：李正婷，女，1985年8月21日出生，汉族，住址同上。系郭远明之妻。
被告：李汉海，男，1977年7月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告郭远明、李正婷、李汉海金融借款合同纠纷一案中，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东翁源农村商业银行股份有限公司以其与被告郭远明、李正婷、李汉海金融借款合同纠纷因诉讼主体发生变化为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3482.40元，减半收取计1741.20元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁 继
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 肖小梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄红英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢71号
申请执行人石秋菊，女，1964年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街37号B座103室。
法定代表人王乐民，职务董事长。
本院在执行申请执行人石秋菊与被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行账户存款3808778元给付申请执行人，被执行人承担案件受理费、执行费，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00686号
上诉人（原审原告）杜雪峰（杜彩霞），女，1970年1月19日生，汉族。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）申胜会，男，1970年2月18日生，汉族。
委托代理人高会秀，女，汉族，1970年2月17日生。系被上诉人申胜会之妻。
上诉人杜雪峰与被上诉人申胜会因排除妨害纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院作出的（2013）藁民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年6月14日，原告与藁城市液化气总公司签订房屋买卖（预、销售）协议，藁城市液化气总公司将座落于藁城市四明街第2幢1单元6层房屋一套出售给原告。该协议第一条载明：住房面积142．46平方米，房价（人民币）92599元，附属设施平方米，价款（人民币）元，总计92599元。另查明，2004年11月15日藁城市液化气总公司变更为藁城市天安燃气有限公司，法定代表人由刘军变更为申庆海。又查明，2005年11月24日藁城市天安燃气有限公司与李强债务纠纷一案经藁城市人民法院主持调解，作出（2005）藁民初字第01608号民事调解书，该调解书载明：双方自愿达成协议，被告（藁城市天安燃气有限公司）给付原告（李强）现金53000元及被告在本市儿童公园附近所建家属楼顶层阁楼两套共计280平方米冲抵所欠原告（李强）的款94671．70元。藁城市天安燃气有限公司已将原、被告争议阁楼及另一套阁楼冲抵所欠李强的部分管道安装、液化气供应等工程款，并于2005年11月26日出具证明一份，藁城市天安燃气有限公司将原、被告争议阁楼及另一套阁楼交给李强所有。2011年秋，该栋家属楼进行统一的暖气改道，暖气管道和暖气阀等设施都设置在了住户的楼道里，争议阁楼中的暖气管道等已停止使用。2013年4月12日，被告申胜会与李强签订协议书，李强将争议阁楼转让给被告申胜会。
原审法院认为，2005年11月23日由本院主持达成的调解协议中，藁城�天安燃气有限公司（甲方）与李强（乙方）双
方达成一致意见：“乙方同意甲方以其53000元现金及甲方
所建市儿童公园附近两栋家属楼中顶层阁楼两套（其中包括原、被告双方争议阁楼一套）共计280平方米冲抵所欠李强债务”。据此，本院作出（2005）藁民初字第01608号民事调解书，对上述协议内容予以确认，现该调解书已生效。藁城市天安燃气有限公司已将该阁楼于2005年11月26日交付给李强占有，2013年4月12日争议阁楼又经李强与被告申胜会签订转让协议书，并已实际交付被告占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。故被告享有对涉案阁楼的占有使用权，现原告要求被告停止侵害，排除妨碍，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告杜雪峰（杜彩霞）要求被告申胜会停止侵害，排除妨碍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杜雪峰（杜彩霞）承担。
判后，上诉人杜雪峰不服，向本院提起上诉称原审认定事实不清，判决错误：一、房屋买卖协议第三条约定乙方（上诉人）付清全部购房款及有关费用后，该套房屋产权即归乙方（上诉人）所有。依据该约定，上诉人方已实际取得了液化气家属楼一单元六楼西门房屋所有权，成为该楼业主。二、原审中，上诉人提交的石家庄城乡规划局藁城分局关于对原液化气总公司住宅楼审批情况的说明及石家庄广厦建筑设计有限公司关于对原液化气总公司住宅楼坡层顶设计情况的说明能够充分证实阁楼在规划时未列入建筑面积，在设计时设计为坡屋顶，属保温隔热层，并不是住宅用房，也不是被上诉人所称的“系独立的建筑物”，实际是公共设施。三、关于原审中被上诉人方提交的房屋买卖的协议书，因出卖方李强对阁楼没有所有权（首先，李强与天安燃气公司的协议书是一份无效协议，阁楼属液化气公司家属楼全体业主共有，天安燃气有限公司无权处分该阁楼，其与李强的协议一开始是一份效力待定的合同，应经权利人即该楼全体业主追认该合同方可有效。而事实上，所有权利人并未对该合同进行追认，故该合同是一份无效的合同。而藁城市人民法院所作（2005）藁民初字第01608号民事调解书是对一份无效的协议进行的确认，更是错上加错，明显违法，不合法的证据，便不可采信，更不能作为定案的依据），李强与被上诉人所签订的买卖协议是一份无效的协议，被上诉人不能因此对阁楼享有所有权。上诉人提交的录像中被上诉人强行占有阁楼并将上诉人搁�在阁楼中的物品扔出和将阁楼门子和锁子都换掉的行为，还有其用电行为（阁楼用电要通过上诉人家电表）已侵犯了上诉人及其他业主权益，是一种侵权行为。而原审法院依据一份违法的调解书判决驳回上诉人诉讼请求显然判决错误。故请求中级人民法院依法撤销藁城市人民法院（2013）藁民初字第01859号民事判决书，改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，搬离阁楼，并恢复阁楼原貌。
被上诉人辩称上诉人与藁城市液化气总公司签订的房屋买卖协议，只是证明藁城市液化气总公司将座落于藁城市四明街第2幢1单元6层房屋出售给上诉人，但至今未办理房产证，该事项与答辩人无关。2005年11月24日经藁城市人民法院主持调解，该阁楼的建设单位藁城市天安燃气有限公司（变更后的名称）己将该阁楼转让给李强占有（详见调解书），2013年4月12日李强又将此阁楼转让给答辩人，并已实际交付给答辩人占有使用，故答辩人对该阁楼具有占有使用的权利。答辩人对该阁楼具有占有使用的权利，上诉人的东西搁置在答辩人的阁楼内且不断更换答辩人的阁楼锁子，现在上诉人的东西还放置在6楼以上的楼道内，影响答辩人的行走，可见，是上诉人侵犯了答辩人的合法权益。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由根本不能成立，望中院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李强通过河北省藁城市人民法院作出的（2005）藁民初字第01608号民事调解书取得本案所诉争的阁楼的所有权，李强又以合理价格转让给申胜会，所以申胜会有权对该阁楼进行占有、使用。如上诉人认为（2005）藁民初字第01608号民事调解书是对一份无效的协议进行的确认，是违法行为，可另行提起诉讼。原审判决驳回�雪峰要求被告申胜会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求并无不妥，本院应予以支持。综上，原审判决查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一四年一月十日
书 记 员 齐文敬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00686号
上诉人（原审原告）杜雪峰（杜彩霞），女，1970年1月19日生，汉族。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）申胜会，男，1970年2月18日生，汉族。
委托代理人高会秀，女，汉族，1970年2月17日生。系被上诉人申胜会之妻。
上诉人杜雪峰与被上诉人申胜会因排除妨害纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院作出的（2013）藁民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年6月14日，原告与藁城市液化气总公司签订房屋买卖（预、销售）协议，藁城市液化气总公司将座落于藁城市四明街第2幢1单元6层房屋一套出售给原告。该协议第一条载明：住房面积142．46平方米，房价（人民币）92599元，附属设施平方米，价款（人民币）元，总计92599元。另查明，2004年11月15日藁城市液化气总公司变更为藁城市天安燃气有限公司，法定代表人由刘军变更为申庆海。又查明，2005年11月24日藁城市天安燃气有限公司与李强债务纠纷一案经藁城市人民法院主持调解，作出（2005）藁民初字第01608号民事调解书，该调解书载明：双方自愿达成协议，被告（藁城市天安燃气有限公司）给付原告（李强）现金53000元及被告在本市儿童公园附近所建家属楼顶层阁楼两套共计280平方米冲抵所欠原告（李强）的款94671．70元。藁城市天安燃气有限公司已将原、被告争议阁楼及另一套阁楼冲抵所欠李强的部分管道安装、液化气供应等工程款，并于2005年11月26日出具证明一份，藁城市天安燃气有限公司将原、被告争议阁楼及另一套阁楼交给李强所有。2011年秋，该栋家属楼进行统一的暖气改道，暖气管道和暖气阀等设施都设置在了住户的楼道里，争议阁楼中的暖气管道等已停止使用。2013年4月12日，被告申胜会与李强签订协议书，李强将争议阁楼转让给被告申胜会。
原审法院认为，2005年11月23日由本院主持达成的�解协议中，藁城市天安燃气有限公司（甲方）与李强（乙方）双
方达成一致意见：“乙方同意甲方以其53000元现金及甲方
所建市儿童公园附近两栋家属楼中顶层阁楼两套（其中包括原、被告双方争议阁楼一套）共计280平方米冲抵所欠李强债务”。据此，本院作出（2005）藁民初字第01608号民事调解书，对上述协议内容予以确认，现该调解书已生效。藁城市天安燃气有限公司已将该阁楼于2005年11月26日交付给李强占有，2013年4月12日争议阁楼又经李强与被告申胜会签订转让协议书，并已实际交付被告占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。故被告享有对涉案阁楼的占有使用权，现原告要求被告停止侵害，排除妨碍，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告杜雪峰（杜彩霞）要求被告申胜会停止侵害，排除妨碍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杜雪峰（杜彩霞）承担。
判后，上诉人杜雪峰不服，向本院提起上诉称原审认定事实不清，判决错误：一、房屋买卖协议第三条约定乙方（上诉人）付清全部购房款及有关费用后，该套房屋产权即归乙方（上诉人）所有。依据该约定，上诉人方已实际取得了液化气家属楼一单元六楼西门房屋所有权，成为该楼业主。二、原审中，上诉人提交的石家庄城乡规划局藁城分局关于对原液化气总公司住宅楼审批情况的说明及石家庄广厦建筑设计有限公司关于对原液化气总公司住宅楼坡层顶设计情况的说明能够充分证实阁楼在规划时未列入建筑面积，在设计时设计为坡屋顶，属保温隔热层，并不是住宅用房，也不是被上诉人所称的“系独立的建筑物”，实际是公共设施。三、关于原审中被上诉人方提交的房屋买卖的协议书，因出卖方李强对阁楼没有所有权（首先，李强与天安燃气公司的协议书是一份无效协议，阁楼属液化气公司家属楼全体业主共有，天安燃气有限公司无权处分该阁楼，其与李强的协议一开始是一份效力待定的合同，应经权利人即该楼全体业主追认该合同方可有效。而事实上，所有权利人并未对该合同进行追认，故该合同是一份无效的合同。而藁城市人民法院所作（2005）藁民初字第01608号民事调解书是对一份无效的协议进行的确认，更是错上加错，明显违法，不合法的证据，便不可采信，更不能作为定案的依据），李强与被上诉人所签订的买卖协议是一份无效的协议，被上诉人不能因此对阁楼享有所有权。上诉人提交的录像中被上诉人强行占有�楼并将上诉人搁置在阁楼中的物品扔出和将阁楼门子和锁子都换掉的行为，还有其用电行为（阁楼用电要通过上诉人家电表）已侵犯了上诉人及其他业主权益，是一种侵权行为。而原审法院依据一份违法的调解书判决驳回上诉人诉讼请求显然判决错误。故请求中级人民法院依法撤销藁城市人民法院（2013）藁民初字第01859号民事判决书，改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，搬离阁楼，并恢复阁楼原貌。
被上诉人辩称上诉人与藁城市液化气总公司签订的房屋买卖协议，只是证明藁城市液化气总公司将座落于藁城市四明街第2幢1单元6层房屋出售给上诉人，但至今未办理房产证，该事项与答辩人无关。2005年11月24日经藁城市人民法院主持调解，该阁楼的建设单位藁城市天安燃气有限公司（变更后的名称）己将该阁楼转让给李强占有（详见调解书），2013年4月12日李强又将此阁楼转让给答辩人，并已实际交付给答辩人占有使用，故答辩人对该阁楼具有占有使用的权利。答辩人对该阁楼具有占有使用的权利，上诉人的东西搁置在答辩人的阁楼内且不断更换答辩人的阁楼锁子，现在上诉人的东西还放置在6楼以上的楼道内，影响答辩人的行走，可见，是上诉人侵犯了答辩人的合法权益。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由根本不能成立，望中院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李强通过河北省藁城市人民法院作出的（2005）藁民初字第01608号民事调解书取得本案所诉争的阁楼的所有权，李强又以合理价格转让给申胜会，所以申胜会有权对该阁楼进行占有、使用。如上诉人认为（2005）藁民初字第01608号民事调解书是对一份无效的协议进行的确认，是违法行为，可另行提起诉�。原审判决驳回杜雪峰要求被告申胜会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求并无不妥，本院应予以支持。综上，原审判决查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一四年一月十日
代理书记员 齐文敬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第94号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，曾用名王×，男，1972年6月11日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，住黑龙江省佳木斯市向阳区新谊社区，户籍所在地：向阳区梅江社区。2014年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月10日22时许，被告人王××酒后驾驶××××号松花江牌面包车载寇××在佳木斯市向阳区长青街由北向南行驶至世水花园门前时，与张×驾驶的××××号捷达牌出租车相撞，致使寇××和张×驾驶的出租车内的乘客刘××受伤，两车受损。经法医鉴定：被鉴定人寇××的损伤程度属轻伤一级。经酒精含量检测鉴定，王××肇事时血液中乙醇含量为192mg／100ml，属醉酒。佳木斯市公安交警支队事故处理大队以佳公交认字（2014）第03021号《道路交通事故认定书》认定，王××负此次事故的主要责任，张×负此次事故的次要责任。
2014年2月10日22时32分，佳木斯市公安交警支队事故处理大队接警后赶赴现场将被告人王××带回。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×、李××、寇××、刘××陈述，被告人王××供述，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在拘役三个月至六个月幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 解爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2925号之一
申请执行人:马经博，男，1986年11月16日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马梅琴，女，1963年5月2日出生，回族，无固定职业，住伊宁市经济合作区。
马经博与马梅琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初5460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马经博于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人马梅琴向申请执行人马经博支付案款554401.06元，本案应收执行费7944.01元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马梅琴房产一套，已查封房产手续，暂无法处置；其名下无证券；其农业银行账户四万余元，已委托伊宁市法院扣划发还申请执行人马经博，其他银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人马经博亦无法提供被执行人马梅琴可供执行财产线索。鉴于被执行人马梅琴拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人马经博，因本案被执行人马梅琴暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2925号
申请执行人:马经博，男，1986年11月16日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马梅琴，女，1963年5月2日出生，回族，无固定职业，住伊宁市经济合作区。
马经博与马梅琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初5460号民事判决书，责令被执行人马梅琴按民事判决书履行义务，但被执行人马梅琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马梅琴的存款、收入554401.06元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人马梅琴负担本案执行费7944.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3178号
罪犯金老比，男，1985年2月2日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出（2010）德刑初字第228号刑事判决，以被告人金老比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，�付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金老比在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金老比在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金老比执行期间�确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金老比减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3178号罪犯金老比，男,1985年2月2日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出(2010)德刑初字第228号刑事判决，以被告人金老比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金老比在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金老比在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金老比执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金老比减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2156号
申请执行人德清县新安镇万字塑料制品厂
被执行人上海革信门业有限公司、黄飞
本院在执行申请执行人德清县新安镇万字塑料制品厂与被执行人上海革信门业有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执169号
申请人刘XX，男。
被执行人刘X，男。
本院在执行刘XX与刘X民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘X在银行的存款账户，该被执行人再无其它可供执行的财产，申请人向本院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初825号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 李磊磊
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执169号申请人刘XX，男。被执行人刘X，男。本院在执行刘XX与刘X民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘X在银行的存款账户，该被执行人再无其它可供执行的财产，申请人向本院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初825号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  李磊磊二〇一七年十一月六日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1425号
原告张某，女，1984年4月27日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李凤泉，男，1963年8月13日生，汉族，系临清市潘庄镇人民政府干部。
被告汪某，男，1980年7月21日生，汉族，农民，住临清市。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告因身体状况原因，经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求与被告离婚，婚生子汪某乙由原告自行抚养，婚生女汪某甲由被告自行抚养，原告嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2003年4月2日生女儿汪某甲，2004年11月25日生儿子汪某乙，现均随被告生活。2010年7月7日，原、被告补办结婚登记手续。原告自述有陪送：大衣橱三个，电视橱一套，电瓶车一辆，暖瓶二把，脸盆二个，脸盆架一个，床单六个。原告称有共同财产一宗，但无证据证明，原告自述无共同财产，无债权，无债务。2011年2月3日，原、被告因琐事生气后，原告回娘门居住至今。另查明，原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，该案按原告撤诉处理。
本院认为：原、被告自2001年同居生活，且生有一子一女，并于2010年补办了结婚登记手续，相互间应已建立起较深厚的夫妻感情。原、被告因琐事生气分居，并不能说明夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，原告也应从家庭和睦、子女健康成长等角度考虑，珍惜已建立起的夫妻感情，与原告重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费
用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内
未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一二年十一月十二日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初687号
原告:银川圆梦物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市林秀园B区24号。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托代理人：李联社，该公司客服经理。（特别代理）
被告:王军，男，回族，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以被告王军交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年二月十一日
书记员 唐晓春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0103号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告陶家将。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告陶家将信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告陶家将经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2013年4月1日，被告陶家将向原告申请信用卡，信用额度为50000元，经审核后原告予以发卡，卡号为51×××05。随后陶家将多次透支消费，截止2014年9月26日，该卡产生透支本金64952.25元、利息9825.24元、滞纳金15268.29元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金64952.25元、利息9825.24元、滞纳金15268.29元及从2014年9月27日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告承担律师费5500元。
被告陶家将未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告陶家将向原告中行亭湖支行申办信用卡，中行亭湖支行经审核后向陶家将发放了卡号为51×××05的信用卡，该卡信用额度为人民币50000元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年11月22日，该卡的信用额度临时修改为65000元。陶家将在使用该卡过程中多次透支消费，截止2014年9月26日，陶家将差欠中行亭湖支行透支本金64952.25元、利息9825.24元、滞纳金15268.29元。原告中行亭湖支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行亭湖支行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费5500元。
上述事实，有信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用额度查询表�信用卡交易明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行亭湖支行经审核后向被告陶家将发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因合约约定实现债权的律师费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费5500元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶家将应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金64952.25元及截止2014年9月26日的利息9825.24元、滞纳金15268.29元，并承担自2014年9月27日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的逾期利息和相关费用。
二、被告陶家将应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告陶家将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即�为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4882号
原告梁宇虹，女，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址广州市天河区，
委托代理人肖鑫，广东国晖律师事务所律师。
被告蔡永坚，男，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码
440306197905121615。
上列原告梁宇虹诉被告蔡永坚民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币200000元；2、被告向原告支付借款利息人民币72000元。(自2015年10月31日起计算暂计算至2016年10月31日，以实际清偿之日为准)；3、本案的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永坚应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁宇虹借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，从2015年10月31日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月十四日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初863号
原告刘玉萍。
被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司。
被告陈文祥。
被告马和芹。
原告刘玉萍诉被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司（以下简称文祥房开公司）、陈文祥、马和芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍到庭参加了诉讼，被告文祥房开公司、陈文祥、马和芹经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出如下诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及约定的利息至利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月12日，被告陈文祥、马和芹向原告借款200000元用于贵州万通祥和农产品科技开发。双方签订了借款协议书，约定月利率3%，期限为一年零六个月。现借款期限届满，原告多次催收，被告一直不归还。故诉至法院请求判令如前所请。
被告文祥房开公司、陈文祥、马和芹未向本院提交答辩意见及证据。
经审理本院查明：2013年12月12日，被告陈文祥、马和芹向原告借款人民币200000元，用于贵州万通祥和农产品科技开发有限公司入股分红，期限1年，年利率36%，到期还本，按月付息。被告文祥房开公司作为该借款作担保，若被告陈文祥、马和芹到期不能还款，则被告文祥房开公司承担连带偿还责任。借款到期后，由于未能偿还借款，原、被告于2015年12月12日再次签订《协议书》，将借款期限变更为2015年12月12日至2016年6月12日。借款期限届满后，被告陈文祥、马和芹无力偿还借款，利息支付至2015年12月份。
以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、协议书、转账凭条、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告陈文祥、马和芹向原告借款人民币200000元，有协议书及转账凭条予以佐证，双方之间的借贷关系本院予以认定。借款到期后，被告陈文祥、马和芹应按约定向原告还本付息。原告诉请被告偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。原告诉请被告按约定的月利率3%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过月利率2%的部分，本院不予支持。
被告文祥房开公司自愿为被告陈文祥、马和芹的该借款作担保，按照法律规定，应与被告陈文祥、马和芹承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈文祥、马和芹在本判决生效后十日内偿还原告刘玉萍借款人民币200000元，并自2016年1月起按月利率2%偿还利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司在本判决第一项确定的金额内承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘玉萍在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4570元，减半收取2285元，由被告陈文祥、马和芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴健
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第15号
原告金某甲，女，1968年12月18日出生，朝鲜族，户籍所在地为龙井市，现住龙井市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告金某乙，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，户籍所在地为龙井市，现下落不明。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人权哲到庭参加了诉讼，被告金某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1989年6月经自由恋爱订婚，于1989年12月27日，在龙井市民政局登记结婚，有一名婚生子女（金某丙，男，1990年7月1日出生，已成年）。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情很好，，但从1996年开始双方因性格差异时有发生矛盾，并开始分居生活，2009年7月份开始被告与原告和儿子没有联系。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告金某乙未向本院提出答辩意见。
原告金某甲向本院提供的证据有：
1、原告及被告的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于1989年12月27日，在龙井市民政局登记结婚的事实。
3、龙井市白金乡勇新村村民委员会于2013年1月28日开具的证明复印件一份，证明被告金某乙不在当地耕农，金某乙本人及其家属不在本村居住。
4、龙井市人民法院（2014）龙民一初字第48号民事裁定书原件一份，证明原告于2014年4月24日，向本院提起离婚诉讼以后申请撤诉的事实。
本院依职权调取的婚生子女金某丙的调查笔录，主要内容是2010年开始，金某丙与金某乙没有联系，不知去向，而且被告金某乙没有父母、兄弟的事实。
原告对本院依职权调取的对婚生子女金相杰的调查笔录没有异议，而且发硬的内容客观、真实，故本院予以采信。
经庭审，本院认为原告金某甲提供的证据1,2,3,4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
被告金某乙在法定期限内未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及经庭审采信的证据，综合认定如下事实：原、被告于1989年6月经自由恋爱订婚，于1989年12月27日，在龙井市民政局登记结婚，有一名婚生子女（金某丙，男，1990年7月1日出生，已成年）。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情很好，但从1996年开始双方因性格差异，时有发生矛盾，并开始分居生活，2009年7月份，被告离家出走后至今下落不明。原、被告之间无共同财产和共同债权及共同债务。
本院认为，原、被告婚后，因性格差异及家庭琐事，经常发生矛盾，并分居生活。特别是被告金某乙于2009年离家出走后至今下落不明，导致夫妻感情恶化，无法维持正常的夫妻生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告金某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与被告金某乙离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告金某甲与被告金某乙离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，公告费600元由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜昌奎
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李美善
签发人拟稿人黄巍庭长意见
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第15号
原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所：吉林市昌邑区御苑小区P号二楼。
法定代表人：杨爽，该公司总经理。
委托代理人：王维全，该公司副总经理。
被告：申宏宇，男，1959年8月28日生，汉族，住吉林市龙潭区江北街5-1-51号。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1965年2月19日生，汉族，住长春市二道区临河街三区6栋2门103号。
被告：范喜有，男，1962年12月14日生，汉族，住吉林市龙潭区黄房胡同15-2号。
本院在审理原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司诉被告申宏宇、王伟、范喜有追偿权纠纷一案中，原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，500.00元，免于收取。
代理审判员 黄 巍
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 朱清萍
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初105号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张喜则，男，汉族，小学文化，现住该村。农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被神木市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人张喜则犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人张喜则到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日18时许，被告人张喜则醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿孙家岔镇道路由北向南行驶至孙家岔镇建行门口处时，与前方停驶的刘某驾驶的小轿车相撞后，又与王小军驾驶的无牌号小客车相撞，致三车受损。神木市公安局交警大队认定被告人张喜则负此事故的全部责任。经陕西省神木市公安司法鉴定中心对被告人张喜则进行血液酒精含量检测，结果为158.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张喜则在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某军、刘某的陈述，受案登记表、立案决定书，查获经过，归案情况说明，无违法犯罪情况说明，常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，呼气式酒精含量检测结果单，交通事故认定书，交通事故现场图、笔录、现场勘验照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜则违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张喜则归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张喜则犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 王静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01577号
原告纪某，原太原北机务段工人。
委托代理人吴文梅，山西文英律师事务所律师。
被告武某，原四三八二厂停薪留职职工，现在山西省子监狱服刑。
本院在审理原告纪某与被告武某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告纪某负担。
审判员 樊小凤
二〇一五年六月九日
书记员 郝彩霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11862号
原告：张幼卿，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告张幼卿与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失60622元，并赔偿利息损失324.2元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张幼卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1885号
原告：栗康，男，1990年8月16日出生，汉族。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所实习律师。
被告：邱定泄，男，1987年10月10日出生，汉族。
第三人：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：关旺。
委托代理人：王小刚，男。
原告栗康诉被告邱定泄、第三人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险咸阳支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、第三人阳光财险咸阳支公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告邱定泄经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告栗康诉称，2016年2月3日，原被告在西潼高速造成重大交通事故，经原被告申请，原被告及死者家属在道路交通事故人民调解委员会的主持下达成和解协议，协议第四条约定，被告邱定泄于2016年6月20日之前支付原告栗康垫付款173333.33元，但被告邱定泄至今仍未履行支付义务，原告多次催要未果，现为维护自己合法权益诉至本院请求：1.判令被告邱定泄偿还原告垫付款173333.33元及自2016年6月20日起到实际给付之日逾期支付期间产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），2.诉讼费由被告承担。
被告邱定泄经合法传唤未出庭应诉。
第三人称：原告所述属实，其已于2016年8月9日支付给被告邱定泄保险赔偿款222576.75元。
经审理查明：2016年2月3日零时48分许，栗康驾驶甘MV04**号小型普通客车沿西潼高速向西安方向行驶至K1026公里处时，所驾驶车辆前部与黄友华驾驶的浙F152**号小型普客车的尾部相撞，致F152FN号车停于一车道与二车道之间，后邱定泄驾驶的陕AG31**号小型普通客车行驶至此，其车左侧前部又与浙F152**号车的右侧前部相撞，黄友华死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，栗康负事故同等责任，黄友华与邱定泄两人共同承担事故同等责任。2016年5月19日,原被告经西安市碑林区道路交通事故人民调解委员会调解,栗康负50%责任,邱定泄负25%责任,黄友华负25%责任。邱定泄、栗康共同赔偿黄耀财、王汝杰黄友华死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费等损失的75%共计560000元。（其中栗康应付336666.67元，邱定泄应付223333.33元）（不含车辆损失费用，车辆损失按照定损价格以及责任比例赔偿）。邱定泄于2016年6月20日之前支付栗康垫付款173333.33元。被告邱定泄仅于2016年5月6日向黄友华家属支付赔偿款50000元，其余510000元由原告向黄友华家属支付。黄友华家属分别向原被告出具了收条。后被告邱定泄未按约定在2016年6月20日之前向原告支付垫付款173333.33元，2016年8月9日，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业险范围内向被告邱定泄支付理赔款共计222576.75元，被告在领取赔偿款之后仍未向原告支付垫付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告及王汝杰、黄耀财就对黄友华的赔偿事项达成一致协议，双方均应该遵守。在原告代被告向黄友华家属赔偿后，被告未按约定于2016年6月20日向原告支付垫付款173333.33元构成违约，故原告现要求被告支付垫付款173333.33元并自2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱定泄经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱定泄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告栗康173333.33元人民币并自2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日。
案件受理费3767元、保全费1420元，公告费690元，共计5877元，由被告邱定泄负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告5877元）
如果被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月一日
书 记 员 樊海妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10209号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：罗秀香，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告罗秀香物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2238号
申请执行人张丽苹，女，1982年2月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2643号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2643号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9483号
原告：徐红林，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁鼎力装饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道文苑南路***号。统一社会信用代码913304816866570736。
法定代表人：赵佳娜，总经理。
原告徐红林与被告海宁鼎力装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红林撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告徐红林负担。
审判员 冯去英
二〇一八年一月十日
书记员 徐媛媛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第806号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。。
被告：平某某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告平某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年1月27日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告平某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 王 兰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张海丽
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保402号
全红军
刘忠林、蒋红良
本院执行的全红军与刘忠林、蒋红良财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一六年十二月一日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1585号
原告:罗文杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人:赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告:王锋，男，1963年12月15日出生，汉族，住息县。
原告罗文杰诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文杰及其委托代理人赵超、被告王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告以建信阳市工区路药厂家属楼棚户区改造项目为名，让原告先交20万元的押金，否则该项目原告就接不到。于是原告在2015年10月13日向被告拿去现金20万元，当时被告给原告打了一张借条，至今被告所说的项目仍没有启动，为此原告向被告多次催要上述款项均没有结果，无奈，原告依法诉至法院，请求判令被告返还原告20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称不属实，我与原告没有任何生意往来，也没有发生任何金钱借贷关系。实际是我找原告的叔叔借的200万元去承包工程，后来工程没有包下来。原告找了一伙××人到我办公室闹，称200万之中有他的20万，逼我打了个20万的借条。后来我把200万的本金全部归还给原告的叔叔了，只差一些利息没付，我要求把这个20万的借条收回来，遭到拒绝，后来原告就拿着这个20万的借条起诉我。
经审理查明：2015年10月13日，被告王锋给原告罗文杰出具了借条一张，该借条写明：今借到罗文杰现金贰拾万元整。后原告罗文杰催要该借款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等在案佐证，足以证明。
本院认为：借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。原告罗文杰持借条要求被告王锋偿还所借款20万元，证据确实充分，且被告罗文杰对借条的真实性无异议，故本院认定双方的债权债务关系。关于原告诉求利息部分，因被告给原告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。关于被告王锋辩称该20万元借款系包含在归还原告叔叔200万工程款之中，并且借条系原告逼迫所写，其在本院规定的举证期限内未提供证据证实，应承担举证不能的后果。故其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效后十日内一次性返还原告罗文杰借款20万元。
二、驳回原告罗文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元由被告王锋承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 王铁军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：高为，女，1991年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高为信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,212.67元。原告诉称,被告高为系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,212.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第2634号
原告杜世庆，男，生于1985年8月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告杜世英，女，生于1983年8月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李加全（杜世英之夫），男，生于1983年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告曹宇，男，生于1970年10月19日，汉族，四川省汉源县人，工人，住四川省汉源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：汉源县新县城江汉大道二段175号，组织机构代码：62144000-9。
负责人张建忠，系该公司经理。
委托代理人周德华（特别授权），系四川螺号律师事务所律师。
委托代理人白钧（特别授权），男，生于1971年2月18日，汉族，四川省汉源县人，居民，住汉源县。
本院在审理原告杜世庆、杜世英与被告曹宇、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜世庆、杜世英于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜世庆、杜世英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜世庆、杜世英撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 黄茂果
代理审判员 张韵波
人民陪审员 邱永高
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 波