重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初3498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。负责人段云军，该支行行长。委托诉讼代理人张方，该行职工。被告：刘永芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋晓平，男，1970年3月26日出生，汉族，，住重庆市忠县。被告：罗明超，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陶文林，女，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：柳德淑，女，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘召培，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告刘永芬、蒋晓平、罗明超、陶文林、柳德淑、刘召培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、谭明和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方及被告陶文林到庭参加了诉讼，被告刘永芬、蒋晓平、罗明超、柳德淑、刘召培经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告刘永芬、蒋晓平偿还借款本金71051.93元及至清偿之日的利息、罚息；2、被告罗明超、陶文林、柳德淑、刘召培对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告刘永芬签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告刘永芬发放借款150000元，借款期限24月，按阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任等。同时，为担保被告刘永芬按期归还借款本息，原告与被告刘永芬、罗明超、柳德淑于2014年12月10日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告刘永芬、罗明超、柳德淑为联保成员，互相承担连带责任保证，从2014年12月10日起至2016年12月10日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币150000元内发放借款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告刘永芬发放借款，但被告刘永芬却未按期偿还借款，经多次催收，仍未偿还借款本息。计算至2016年8月17日的利息、罚息为4142.55元，尚欠本息共计75194.48元。综上所述，原、被告签订的《借款合同》、《联保协议》合法有效，各方均应按约履行。但经原告多次催收，被告刘永芬仍未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告刘永芬偿还全部借款本息并要求被告蒋晓平、罗明超、陶文林、柳德淑、刘召培承担连带清偿责任，为此起诉至法院。被告陶文林辩称，其与被告罗明超于2014年7月离婚，婚后仍一起生活过一段时间。2014年底，被告罗明超与银行工作人员找其签字，但没有看合同内容就签了字。之后一直不知道其他几个被告没有还款。目前没有能力承担担保责任。被告刘永芬、蒋晓平、罗明超、柳德淑、刘召培未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年12月4日，被告刘永芬因进货向原告申请贷款150000元。同年12月10日，原告与被告刘永芬、罗明超、柳德淑签订《联保协议》，约定：1、从2014年12月10日起至2016年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币450000元内发放借款；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付的费用；6、乙方的配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同偿还责任等内容。《联保协议》的甲方为原告方，乙方为被告刘永芬、罗明超、柳德淑，被告蒋晓平作为被告刘永芬的配偶、被告陶文林作为被告罗明超的配偶、被告刘召培作为被告柳德淑的配偶在乙方配偶一栏签名。同日，原告（合同甲方）与被告刘永芬（合同乙方）签订《借款合同》，约定：贷款授信额度为150000元，额度存续期间为2014年12月10日至2018年12月10日，额度内单笔支用借款最长期限为2年；2、贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》）中约定，罚息利率在借款利率上上浮30%；3、由罗明超、柳德淑提供保证担保，另行签订《联保协议》；4、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；5、乙方逾期还款，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，以法律手段追偿贷款，要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）等内容。被告蒋晓平在《借款合同》借款人配偶一栏签字。同日，被告刘永芬向原告签订《借款支用单》，《借款支用单》约定：借款期限为2014年12月至2016年12月，借款金额为150000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15.84%等内容。同日，原告向被告刘永芬账号内发放借款150000元，被告刘永芬向原告出具借据一张，借据载明：借款金额150000元，借款利率15.84%、借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日等。被告刘永芬偿还利息至2016年4月份，之后未依约偿还本息。另查明，被告柳德淑与刘召培系夫妻关系，被告刘永芬与蒋晓平系夫妻关系，被告罗明超与陶文林原系夫妻关系，于2014年7月7日离婚。上述事实，有原告代理人、被告陶文林的庭审陈述，及原告举示的六被告身份证、结婚证复印件、申请表、《借款合同》、《联保协议书》、《借款支用单》、《个人贷款放款单》、借据、还款流水详单，被告陶文林举示的离婚证复印件等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告刘永芬签订的《借款合同》、《借款支用单》，与六被告签订的《联保协议》及被告刘永芬向原告出具的借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告刘永芬发放借款150000元的义务，被告刘永芬应按合同约定履行偿还借款义务。但被告刘永芬从2016年5份起未依约偿还借款本息责任，根据《借款合同》的约定，被告刘永芬已构成违约，原告有权宣布贷款到期，要求被告刘永芬偿还所有贷款。被告刘永芬未到庭置辩，欠款金额以原告自认的还款数为依据，因此对原告主张被告刘永芬偿还贷款本金71051.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘永芬在合同中约定的借款利率、罚息符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告刘永芬未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。截止2016年8月17日止，被告刘永芬应向原告支付利息、罚息共计4142.55元，2016年8月18日后至清偿之日止的罚息应以本金71051.93元为基数，按合同约定标准计算。被告蒋晓平与被告刘永芬系夫妻，且被告蒋晓平对被告刘永芬签订的《申请表》、《借款合同》、《联保协议》和《借款支用单》均签字认可，对借款是知情的。因此被告蒋晓平应对被告刘永芬上述所欠借款本金和利息、罚息承担共同偿还责任。被告罗明超、柳德淑与被告刘永芬为同一联保组成员，被告刘永芬贷款并未超过《联保协议》约定的最高借款金额，根据《联保协议》约定，被告罗明超、柳德淑应该对被告刘永芬向原告借款150000元及相关费用承担50%连带保证责任。被告陶文林、刘召培在《联保协议》配偶栏签字，认可《联保协议》内容，根据《联保协议》约定应当分别与被告罗明超、柳德淑共同承担保证责任。被告陶文林认为其与被告罗明超于2014年7月7日离婚，在签订协议时并非夫妻关系，也没有看协议内容。本院认为被告陶文林系成年人，对《联保协议》配偶栏并未提出异议，未告知原告已与罗明超非夫妻关系，故被告陶文林应对其在《联保协议》上签字的行为承担民事法律责任。现原告要求被告罗明超、陶文林、刘召培、柳德淑承担保证责任，并未超过2年的保证期限，被告罗明超、陶文林、刘召培、柳德淑应当承担保证责任，对被告刘永芬上述尚欠的借款本金及利息承担相应的连带清偿责任。被告罗明超、陶文林、刘召培、柳德淑在承担保证责任后，有权向被告刘永芬、蒋晓平进行追偿。被告刘永芬、蒋晓平、罗明超、刘召培、柳德淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用被告刘永芬、蒋晓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金71051.93元及截止2016年8月17日止的利息、罚息4142.55元；被告刘永芬、蒋晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2016年8月18日起至清偿之日止以借款本金71051.93元为基数按合同约定计算的罚息；被告罗明超、陶文林对上述第一、二项判决内容承担50%的连带清偿责任；被告柳德淑、刘召培对上述第一、二项判决内容承担50%的连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交840元），由被告刘永芬、蒋晓平、罗明超、陶文林、刘召培、柳德淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  谭明和二〇一六年十二月二十九日书 记 员  覃诗倪