wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第250号原告：张宏波，男，1977年1月15日生，汉族，职员，住双辽市。委托代理人：孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双辽支公司职工，住双辽市。委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，住址同上。原告张宏波与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏波及其委托代理人孟祥军、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年8月14日被告徐秀林从原告处借款20万元整，约定月息5分，2014年11月13日还款。2014年11月10日被告徐秀林再次从原告处借款33万元，约定月利3分。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款53万元。诉讼费由二被告承担。被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款53万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金53万元。庭审中，原告提供以下证据：1、借据两份，证明2014年8月14日被告徐秀林从原告处借款20万元，约定月息5分，2014年11月13日还款。2014年11月10日被告徐秀林从原告处借款33万元，约定月利3分。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与其无关，没有用于家庭生活。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金3万元。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告张宏波借款本金530000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。案件受理费4550.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年六月十五日书记员 孙金国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f25bf430-ef44-469f-8141-cec385c1f6b4&imgId=ZjI1YmY0MzAtZWY0NC00NjlmLTgxNDEtY2VjMzg1YzFmNmI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2697号
上诉人（原审被告）：胡士礼，现住赤峰市。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚文国，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人胡士礼因与被上诉人尚文国承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡士礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尚文国的诉讼请求。事实和理由：2010年8月23日，双方签订了铝塑门窗制作合同，合同总价款10500元。上诉人于签订合同当日给付尚文国定金1000元，安装门窗时给付尚文国现金5500元，2011年4月20日给付尚文国现金2000元，尚欠2000元未给付，胡士礼为尚文国出具了保证，承诺秋天还款2200元，逾期未给付按月息二分计算。2016年5月30日，胡士礼给付尚文国现金4930元，偿还剩余欠款2200元及该本金自2011年4月20日至2016年5月30日的利息2728元，至此，胡士礼已将承揽费付清。
尚文国辩称，胡士礼合计给付承揽费6700元，尚欠3800元未给付，每次还款尚文国均为胡士礼出具了收据，双方签订的合同约定交款以收条为准。
尚文国向一审法院起诉请求：要求胡士礼给付门窗款3800元，支付违约金500元。
一审法院认定事实：2010年8月23日，双方签订了铝塑门窗制作合同，合同总价款10500元。胡士礼于签订合同当日给付定金1000元。2013年，胡士礼给付门窗款3500元，2016年5月23日，给付门窗款2200元。合同第七条违约责任：胡士礼在完工后付不清尚文国的货款时，胡士礼另付尚文国违约金500元，胡士礼尚欠尚文国门窗制作款3800元未给付。
一审法院认为，双方签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。尚文国按照合同约定履行了合同义务，但胡士礼未按约定给付门窗款，属于违约。尚文国要求给付门窗款3800元及违约金500元的诉讼请求，该院予以支持。胡士礼经该院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对尚文国诉讼请求的抗辩。判决：胡士礼于判决生效后10日内给付尚文国门窗款3800元，支付违约金500元，合计4300元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：胡士礼提交的其于2011年4月20日为尚文国出具的保证，因尚文国对其无异议，并认可该笔欠款已经给付，在一审判决中对此款已经予以扣除，本院予以采信。胡士礼申请证人胡某某及刘某某出庭作证的证言，均系言词证据，且证人与胡士礼存在亲属关系，没有其他证据佐证，证据不具有客观性，不能证明胡士礼于安装完门窗后给付尚文国5500元及2016年5月份偿还尚文国欠款4930元的事实，本院不予采信。
经本院审理查明,在胡士礼与尚文国于2010年8月23日签订的铝塑门窗制作合同中，双方对结算方法的约定为交款以尚文国出具的收条为准。
其他认定事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：胡士礼称拖欠尚文国的承揽费已经付清，但除尚文国自认的已经偿还的6700元外，对于剩余欠款胡士礼并未提交有效的证据证实已经偿还，亦未持有尚文国为其出具的收据，故不能认定胡士礼拖欠尚文国的承揽费已经偿还。胡士礼称尚文国已将其为尚文国出具的保证退还，说明拖欠的费用已经还清，但该保证并不是胡士礼每次给付承揽费时由尚文国退还，且双方签订的承揽合同对于结算方法的约定以尚文国出具的收条为准，故该辩诉意见本院不予支持。因胡士礼未按合同约定的时间及时支付承揽费，故胡士礼应按合同约定向尚文国支付违约金500元。
综上所述，胡士礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2697号上诉人（原审被告）：胡士礼，现住赤峰市。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚文国，个体工商户，现住赤峰市。上诉人胡士礼因与被上诉人尚文国承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡士礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尚文国的诉讼请求。事实和理由：2010年8月23日，双方签订了铝塑门窗制作合同，合同总价款10500元。上诉人于签订合同当日给付尚文国定金1000元，安装门窗时给付尚文国现金5500元，2011年4月20日给付尚文国现金2000元，尚欠2000元未给付，胡士礼为尚文国出具了保证，承诺秋天还款2200元，逾期未给付按月息二分计算。2016年5月30日，胡士礼给付尚文国现金4930元，偿还剩余欠款2200元及该本金自2011年4月20日至2016年5月30日的利息2728元，至此，胡士礼已将承揽费付清。尚文国辩称，胡士礼合计给付承揽费6700元，尚欠3800元未给付，每次还款尚文国均为胡士礼出具了收据，双方签订的合同约定交款以收条为准。尚文国向一审法院起诉请求：要求胡士礼给付门窗款3800元，支付违约金500元。一审法院认定事实：2010年8月23日，双方签订了铝塑门窗制作合同，合同总价款10500元。胡士礼于签订合同当日给付定金1000元。2013年，胡士礼给付门窗款3500元，2016年5月23日，给付门窗款2200元。合同第七条违约责任：胡士礼在完工后付不清尚文国的货款时，胡士礼另付尚文国违约金500元，胡士礼尚欠尚文国门窗制作款3800元未给付。一审法院认为，双方签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。尚文国按照合同约定履行了合同义务，但胡士礼未按约定给付门窗款，属于违约。尚文国要求给付门窗款3800元及违约金500元的诉讼请求，该院予以支持。胡士礼经该院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对尚文国诉讼请求的抗辩。判决：胡士礼于判决生效后10日内给付尚文国门窗款3800元，支付违约金500元，合计4300元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：胡士礼提交的其于2011年4月20日为尚文国出具的保证，因尚文国对其无异议，并认可该笔欠款已经给付，在一审判决中对此款已经予以扣除，本院予以采信。胡士礼申请证人胡某某及刘某某出庭作证的证言，均系言词证据，且证人与胡士礼存在亲属关系，没有其他证据佐证，证据不具有客观性，不能证明胡士礼于安装完门窗后给付尚文国5500元及2016年5月份偿还尚文国欠款4930元的事实，本院不予采信。经本院审理查明,在胡士礼与尚文国于2010年8月23日签订的铝塑门窗制作合同中，双方对结算方法的约定为交款以尚文国出具的收条为准。其他认定事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：胡士礼称拖欠尚文国的承揽费已经付清，但除尚文国自认的已经偿还的6700元外，对于剩余欠款胡士礼并未提交有效的证据证实已经偿还，亦未持有尚文国为其出具的收据，故不能认定胡士礼拖欠尚文国的承揽费已经偿还。胡士礼称尚文国已将其为尚文国出具的保证退还，说明拖欠的费用已经还清，但该保证并不是胡士礼每次给付承揽费时由尚文国退还，且双方签订的承揽合同对于结算方法的约定以尚文国出具的收条为准，故该辩诉意见本院不予支持。因胡士礼未按合同约定的时间及时支付承揽费，故胡士礼应按合同约定向尚文国支付违约金500元。综上所述，胡士礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月三十一日书记员  刘亚文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2972号
原告：熊林华，男，1957年12月27日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：廖成京，江西灯正律师师事务所律师，执业证号：13601201710454396。
被告：陈庆科，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍住址：江西省丰城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。
统一社会信用代码：91360981861070190U。
负责人：任柳,该公司经理。
委托代理人：彭常明，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201610988278。
原告熊林华与被告陈庆科、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊林华及其委托代理人廖成京、被告陈庆科、被告人保公司委托代理人彭常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计94088.90元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日3时40分许，陈庆科驾驶赣Ｃ×××××号小车在南昌县昌万公路15KM+500M与熊林华驾驶的电动车碰撞，造成熊林华受伤的交通事故。原告受伤后即被送往医院住院治疗，后伤情经过鉴定。经交警部门认定，被告陈庆科负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈庆科辩称，1、事故发生属实，我对责任划分没有异议；2、我和登记车主是挂靠关系，我是实际车主；3、我的车子在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），故本案赔偿责任由保险公司承担；3、我为原告垫付了22000元钱，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，1、我方对事故发生和责任划分没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险；3、原告的部分诉请过高，医疗费应当扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费按照20元/天计算住院天数；护理费的计算标准100元/天没有异议，但是应当按照实际住院天数计算；营养费按照20元/天计算实际住院天数；原告主张误工费没有提供证据，不应当支持；伤残赔偿金没有异议；精神抚慰金过高，我方认可3000元；交通费按照10元/天计算实际住院天数；原告无权主张财产损失。
本案当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日3时40分许，陈庆科驾驶赣Ｃ×××××号小车在南昌县昌万公路15KM+400M与熊林华驾驶的赣01302**号机动车发生碰撞，造成熊林华受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告陈庆科负事故全部责任。原告熊林华受伤后即至九四医院住院治疗，住院18天。花费医疗费共计41710.90元。2016年10月17日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：被鉴定人熊林华伤残等级为十级；后续治疗费为1000元；自受伤之日起，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日。因该鉴定原告熊林华花费3200元。
另查明，原告熊林华为农业家庭户口。赣Ｃ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。事故发生后被告陈庆科给付原告熊林华22000元。
庭审中，原告熊林华表示其所驾驶的赣01302**机动车为拖拉机，实际车主是他，登记车主为熊国英。熊国英在2006年将该拖拉机卖给了他，双方至今未办理过户手续。原告熊林华还表示事故发生后也未对赣01302**机动车进行修理。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中被告陈庆科负事故全部责任的事故认定，各方均无异议，本院予以认定。现原告熊林华请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目�金额如下：1、医疗费凭票据确认为41710.90元；2、营养费按住院天数18天每天20元计算为360元；3、住院伙食补助费按住院天数18天每天100元计算为1800元；4、后续治疗费按鉴定意见书认定的1000元予以认定；5、残疾赔偿金原告主张22278元不违反法律规定，本院予以认定；6、误工费参照南昌市最低工资标准以原告住院天数计算为918元；7、护理费按照被告人保公司认可的1800元予以认定；8、精神抚慰金本院确定为3000元；9、交通费本院酌定为400元，以上共计73266.90元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告诉请中的农用车损失6432元证据不足，本院不予支持。原告的损失由被告人保公司在交强险及100万元商业三者险范围内赔偿69095.90元，不属于保险责任的医疗费中的10%作为非医保用药计4171元由被告陈庆科承担。因被告陈庆科已先期垫付22000元，其垫付的款项在本案中�并进行处理，扣除已应承担的部分后计17829元由被告人保公司予以给付。则被告人保公司实际给付原告熊林华赔偿款为51266.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决书生效后五日内给付原告熊林华赔偿款51266.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决书生效后五日内给付被告陈庆科垫付款17829元；
三、驳回原告熊林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告熊林华向本院缴纳的案件受理费2152元，由被告陈庆科承担。原告熊林华向江西神州司法鉴定中心交纳的鉴定费3200元，由原告熊林华承担1600元、被告陈庆科承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 万雅菲
广�省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22136号
原告：林达能，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001930346327G。
法定代表人：潘珠，总经理。
委托诉讼代理人：林丽芬,广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，广东奥纪律师事务所律师助理。
本院在审理原告林达能诉被告中山市家用电器总厂有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告林达能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告林达能负担。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢翠香
许晓丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4201号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康玉南路311-1号。
负责人：梅振辉，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴善荣。
被告：蔡正辉。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告吴善荣、蔡正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼,被告吴善荣、蔡正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：2011年4月28日，被告吴善荣、蔡正辉因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：原告同意向被告吴善荣发放贷款计人民币750000元；借款期限为180个月；贷款执行利率6.8%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币6213.79元，若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50%。同时被告吴善荣承诺将其所共有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号2503室（房产证号：玉房权证玉环字第122055、1220**号）房产为上述借款设定抵押担保，并于2011年4月29日办理了房屋与土地他项权证（房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0603**号），且被告蔡正辉向原告出具了承诺书一份，承诺对被告吴善荣的上述款项承担共同还款责任。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告吴善荣授权的账号为的账户中。在合同履行过程中，被告吴善荣连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了30000元的律师代理费。原告故诉请：一、判令被告吴善荣、蔡正辉立即归还原告借款本金人民币559816.36元、利息16647.02元、罚息757.52元（利息自2016年1月3日暂算至2016年5月31日），并继续支付自2016年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、判令被告吴善荣、蔡正辉立即支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）30000元；三、确认原告与被告吴善荣、蔡正辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就起所有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号2503室（房产证号：玉房权证玉环字第122055、1220**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0603**号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴善荣、蔡正辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、被告吴善荣、蔡正辉结婚证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、还款承诺书、他项权证、本息清单、律师费发票各一份、房产证复印件二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、还款承诺书各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告吴善荣在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告吴善荣、蔡正辉系夫妻关系，且被告蔡正辉自愿在还款承诺书上签字，应依法承担共同还款责任。被告吴善荣、蔡正辉自愿将其共同所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）5号2503室（房产证号为玉房权证玉环字第122055、1220**号）抵押给原告，并经抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第0603**号，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴善荣、蔡正辉于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行贷款本金计人民币559816.36元、利息16647.02元、罚息757.52元（利息自2016年1月3日暂算至2016年5月31日），并继续按照合同约定利率支付利息、罚息自2016年6月1日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费30000元。
二、原告与被告吴善荣、蔡正辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号2503室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第122055、1220**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0603**号）就拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9872元（原告预交），减半收取计人民币4936元，由被告吴善荣、蔡正辉共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费9872元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月十七日
代理书记员 林晓晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申125号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：肖烧虎，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人肖烧虎、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第145号
原告：楼忠阳，农民。
被告：王中文，农民。
本院在审理原告陈纲伟与被告王中文民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十三日
代书 记员 潘蕾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1028号
申请执行人王某，女，1975年2月12日生，汉族，住平度市。
被执行人邹某，男，1976年1月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王学宁与被执行人邹某离婚纠纷一案中，申请执行人王某申请执行1200元，现被执行人给付申请执行人1200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2006）平民一初字第2231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年四月十七日
书记员 陈倩玉
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂点军刑初字第00014号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。1992年9月11日，因犯抢劫罪、盗窃罪被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑十年。2013年11月29日，因涉嫌犯交通肇事罪经宜昌市公安局决定取保候审。2014年1月21日，经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2013年10月9日6时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌二轮电动车搭载其妻子张某，违反交通禁令标志由连通翻坝高速秭归方向的匝道逆向驶入江南大道，适遇李某乙驾驶二轮摩托车搭载其弟弟李某甲沿江南大道由西向东行驶至此路段。因避让不及，胡某某所驾车辆左侧与李某乙所驾车辆前部相撞，造成张某死亡、李某乙、胡某某受伤、车辆受损的交通事故。后经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定胡某某负事故主要责任、李某乙负次要责任、张某、李某甲无责任。经宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，被告人胡某某所驾驶的二轮电动车车辆属性为机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人胡某某无视国家道路交通安全法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月9日6时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌“圣宝龙”牌二轮电动车搭载其妻子张某，违反交通禁令标志由连通翻坝高速秭归方向的匝道逆向驶入江南大道，适遇李某乙驾驶鄂E×××××“五羊本田”牌二轮摩托车搭载其弟弟李某甲沿江南大道由西向东行驶至此路段。因避让不及，胡某某所驾车辆左侧与李某乙所驾车辆前部相撞，造成张某死亡、李某乙、胡某某受伤、车辆受损的交通事故。2013年10月11日，经宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，胡某某所驾驶的无号牌“圣宝龙”牌二轮电动车车辆属性为机动车。2013年11月16日，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡某某负事故主要责任、李某乙负次要责任、张某、李某甲无责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实案发时间及报警情况；《身份材料》，证实被告人胡某某已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任；宜昌市点军区人民法院（1992）宜市点法刑字第17号《刑事判决书》，证实被告人胡某某有犯罪前科的事实。
2、宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队的交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片，证实案发现场状况；《道路交通事故尸体检验报告》，证实张某因交通事故受伤死亡的情况；《宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书》，证实“圣宝龙”牌二轮电动车车辆属性为机动车；《宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书》，证实被告人胡某某负事故主要责任。
3、被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言，证实被告人胡某某驾驶二轮电动车与被害人李某乙驾驶二轮摩托车发生交通事故的事实。
4、被告人胡某某的供述，被告人胡某某对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某某无证驾驶无号牌机动车上路，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经本院委托宜昌市点军区司法局进行社会调查，被告人胡某某符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 黄昌胜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2309号
申请人：张自香，女，1952年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙中路西段金鼎国际。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：王茗立，男，成年，汉族。
被申请人：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：杜庆财，理事长。
被申请人：杜庆财，男，成年，汉族。
申请人张自香与被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财民间借贷纠纷一案，张自香于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款93万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款93万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘丽娟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终563号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
主要负责人：钟晓起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄森、龚瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡宋源，男，2009年4月1日出生，汉族。
法定代理人：宋春华，女，1977年2月23日出生，汉族，系蔡宋源母亲。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安保险随州公司）因与被上诉人蔡宋源人身保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险随州公司的委托诉讼代理人龚瑞、被上诉人蔡宋源的委托诉讼代理人陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天安保险随州公司上诉请求：依法撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1383号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故性质为道路交通事故，被上诉人蔡宋源因与未投保的无牌农用三轮车相撞致伤，直接侵权人为农用三轮车驾驶人，一审法院未依照相关法律的规定进行判决，应予纠正。蔡宋源在放弃向侵权人索赔的情况下，向上诉人请求赔偿没有法律依据。
蔡宋源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案系人身保险合同，不是财产保险合同，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蔡宋源向一审法院起诉请求：判决被告按照保险合同的约定支付原告伤残赔偿金5万元，住院医疗费2万元，共计7万元。
一审法院认定事实：原告系随县均川镇光明幼儿园的学生。2014年9月1日秋季开学时，光明幼儿园要求其在校生购买学生平安险一份，原告家长表示同意购买该保险并按照要求支付了保险费。该保险的险种为天安保险公司学生平安险保险计划A，投保人随县均川镇小学（实际投保人为原告蔡宋源等个人），被保险人为均川镇范围内的1529名幼儿（包括原告），保险公司为被告天安保险随州公司，保险期间2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止；保险金额：伤残限额5万元（其中意外伤残死亡限额4万元，疾病死亡限额1万元），住院医疗补助限额2万元，意外伤害门急诊医疗限额3000元。2015年3月9日下午17时10分左右，原告在厉均公路均川幸福4组路段被张传合驾驶的无牌农用三轮车撞倒，致原告头面部、会阴部受伤，伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，花医疗费91419.3元。2015年10月28日，经随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2549号司法鉴定书鉴定，结论意见为：蔡宋源的损伤构成拾级伤残，治疗休息240日，一人监护150日。本案交通事故肇事方张传合系农民，所驾驶的无牌农用三轮车未购买任何保险。
一审法院认为，原告蔡宋源作为投保人和被保险人，由其家长将保险费交于均川镇小学，该校代原告在被告处购买了学生平安险，被告予以承保，原、被告之间的保险合同关系成立。在保险期间内，原告因交通事故受伤致残，该情形属于意外伤害，被告应在保险限额范围内承担保险责任。原告自事故发生至向法院起诉尚不足二年，其未超过诉讼时效，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由不能成立。原告意外伤害致残，直接侵权人张传合是否应承担民事赔偿责任属另一民事法律关系，本案系人身保险合同纠纷，原告作为被保险人在保险期间内身体受到意外伤害致残，其有权向保险人即被告天安保险随州公司索赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告在庭审中提交的《比例表》属于责任免除条款。而被告未提供证据证实其已向原告或其家长送达了《比例表》，并尽了详尽说明义务，且该《比例表》已被保监会予以废除。故被告辩称原告伤残赔偿应按《比例表》比例赔付的理由不成立，不予采纳。对被告辩称原告伤残项下的赔偿限额应为4万元，而非5万元，综合本案证据，予以采信。原告户籍所在地和居住地为随县均川镇幸福居委会四组，属于均川镇镇区，其残疾赔偿金应按城镇居民对待，故原告的残疾赔偿金为54102元、护理费12796元，合计为66898元。原告的损失已超出被告所承保的意外伤残项下赔偿限额4万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告蔡宋源保险理赔金6万元（其中在意外伤残项下支付4万元、住院医疗补助项下支付2万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为，被上诉人蔡宋源作为未成年人，其家长将保险费交于均川镇小学，该校代其在上诉人处购买了学生平安险，双方之间的人身保险合同关系成立并生效。本案事故虽然属于机动车交通事故造成蔡宋源受到人身伤害，但该伤害系双方人身保险合同约定的保险事故，上诉人天安保险随州公司应当根据双方保险合同的约定支付保险赔偿金。上诉人天安保险随州公司上诉称被上诉人蔡宋源“在放弃向侵权人索赔的情况下，向上诉人请求赔偿没有法律依据”并无法律及事实依据。首先，上诉人天安保险随州公司要求被上诉人蔡宋源选择侵权人赔偿属于侵权责任纠纷，而本案系被上诉人蔡宋源选择通过人身保险合同纠纷主张自己的权利，蔡宋源的选择并不违法，故上诉人的此项上诉理由无法律依据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人并未提交证据证明蔡宋源已经放弃了向侵权人索赔，故对上诉人天安保险随州公司此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，天安保险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 王洪琴
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执543号
申请执行人柴莉，女，汉族，1976年12月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人孙龙刚，男，汉族，1977年3月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人颜传亚，男，1982年1月26日生，住所地贵州省瓮安县。
柴莉诉孙龙刚、颜传亚民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）瓮民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告孙龙刚在本判决生效之日起十五日内清偿欠原告柴莉借款本金人民币十万元，被告颜传亚承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1150元，原告已预交，由被告孙龙刚负担，与前述款项一并给付。被告颜传亚承担连带清偿责任。”因被执行人孙龙刚、颜传亚逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人柴莉于2016年5月25日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人孙龙刚、颜传亚现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，并到孙龙刚、颜传亚居住地进行查找，均未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田维龙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第199号
申请执行人张义等3人。
被执行人高赛等5人。
本院在执行张义等3人申请执行高赛等5人欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第199号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保34号
申请人：徐德元，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：胡冬兰，女，1964年11月5日出生，湖北省通山县人。
担保人：李文安，男，1973年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人徐德元于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡冬兰所有的（位于××××，证号：××××，面积：××××平方米）房屋予以冻结。担保人李文安以自己所有的房屋（××××号）为申请人徐德元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡冬兰所有的房屋（位于××××，证号：××××，面积：××××平方米）的过户手续（冻结期限从2017年4月27日起至2020年4月26日止）。
二、冻结担保人李文安所有的房屋（××××号）的过户手续（冻结期限从2017年4月27日起至2020年4月26日止）。
本案申请费2870元，由申请人徐德元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐杨子
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执248号
申请执行人：刘书敏，男，1970年6月8日出生，汉族。
被执行人：文振龙，男，1970年9月10日出生，汉族。
被执行人：邓淑荣，女，1972年8月19日出生，汉族。
被执行人：刘辛春，男，1979年2月16日出生，汉族。
本院在执行刘书敏申请执行文振龙、邓淑荣、刘辛春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第3063号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人刘书敏与被执行文振龙、邓淑荣自愿达成和解协议，现申请执行人刘书敏向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执248号申请执行人：刘书敏，男，1970年6月8日出生，汉族。被执行人：文振龙，男，1970年9月10日出生，汉族。被执行人：邓淑荣，女，1972年8月19日出生，汉族。被执行人：刘辛春，男，1979年2月16日出生，汉族。本院在执行刘书敏申请执行文振龙、邓淑荣、刘辛春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第3063号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人刘书敏与被执行文振龙、邓淑荣自愿达成和解协议，现申请执行人刘书敏向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月十二日书 记 员  石君毅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢40号
申请执行人：刘鹏，男，1974年6月22日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：邹钢旦，男，1972年6月4日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行刘鹏与邹钢旦借款合同一案中，因刘鹏撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十五日
书记员 刘鑫源
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1226号
申请执行人申燕。
被执行人曾立强。
依据资阳市中级人民法院作出的（2014）资民终字第48号民事调解书，权利人申燕于2015年11月11日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结资阳市中级人民法院作出的（2014）资民终字第48号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第16-1号
原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路与成都路交汇处路南鲁邦商务大厦1楼。
法定代表人吴芳芳。
被告马庆年。
被告临沂博亿利家电有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街33号（与沂蒙路交汇处向东600米）。
法定代表人马庆年。
被告刘传梅。
被告郭庆军。
被告诸葛晓琳。
被告李学艺。
被告郭亚平。
本院在审理（2015）临兰民初字第3438号原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司与被告马庆年、临沂博亿利家电有限公司、刘传梅、郭庆年、诸葛晓琳、李学艺、郭亚平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，保全了被告名下的房产，因房产均已抵押，剩余价值不足原告的保全标的，现原告申请保全被告刘传梅、郭庆年、诸葛晓琳、李学艺、郭亚平与其配偶所共有的银行存款，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告郭庆年、诸葛晓琳及其妻刘艳珍、李学艺及其妻刘军、郭亚平及其夫刘杰所共有的价值120万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十七日
书记员 史运芳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第81号
上诉人（原审被告）：新乡市亚太医疗用品有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县满村工业区。
法定代表人：范广忠，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：湛江市华健药械有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道中33号侯工楼301－304。
法定代表人：吴健，该司经理。
上诉人新乡市亚太医疗用品有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人湛江市华健药械有限公司（以下简称华健公司）医疗产品责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）霞法民一初字第20－2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审法院驳回管辖权异议的依据即《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第29条，仅适用起诉状第一项的诉讼请求，第二项被上诉人请求退回货款的诉讼请求属于经济合同纠纷，不应适用上述法条而应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三款“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”的规定，撤销原审裁定，将本案第二项诉讼请求移送河南省长垣县人民法院管辖。
被上诉人华健公司答辩称：本案属于医疗产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第29条的规定，原审法院对本案有管辖权。一个案件不存在分割移送其中部分诉讼请求到其他法院审理。
本院经审查认为，被上诉人华健公司向原审法院起诉称其向上诉人亚太公司订购一批医疗用品并预付货款，因上诉人亚太公司销售的医疗用品被相关监督管理部门检查出产品不合格，其被没收违法所得9504元和处罚9900元，合计损失19404元，请求判令上诉人亚太公司：1、赔偿被上诉人因产品质量不合格造成的损失19404元；2、退还被上诉人华健公司预付的17490元货款及相应利息200元。鉴于被上诉人华健公司起诉的诉讼请求，本案是受害者起诉产品的生产者因生产、销售不合格产品致使其遭受财产损失的案件，故本案为侵权案件，原审法院定性本案为医疗产品责任纠纷正确，本院予以维持。上诉人亚太公司主张第二项诉讼请求属于经济合同纠纷，本院对此主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第29条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案的产品销售地和侵权行为地均在广东省湛江市霞山区，湛江市霞山区人民法院是有管辖权的法院之一，被上诉人华健公司行使管辖选择权向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，故湛江市霞山区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人亚太公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年四月八日
书记员 林 霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》
29因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特743号
申请人：刘一平，男，汉族，1977年11月6日出生，住浙江省建德市。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人刘一平与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人刘一平与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人刘一平2016年7月至2016年12月的劳动报酬15480元，于2017年5月20日前支付6192元，余款9288元于2017年6月20日前付清，支付方式：被申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至刘一平在浙江省农村信用社（合作银行）崇贤支行开立的账号为62×××95的账户内；
二、若被申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人刘一平有权按金额17199.81元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人刘一平自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人刘一平与被申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范书荟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0352号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月25日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年7月7日21时30分许，被告人陈某驾驶苏J×××××轿车沿八振线由北向南行驶至振东街唐成秀家门前路段处时，因观察疏忽，与唐成秀发生碰撞，致唐成秀死亡。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，唐成秀符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动报警，并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字（2015）92号法医学尸体检验意见书，协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某主动报警并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2800号
原告陈某甲。
法定代理人李某。
委托代理人平现鹏，山东今海瑞律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某的委托代理人平现鹏，被告陈某乙的委托代理人公为杰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告系父子关系，是被告陈某乙与李某之子。被告与李某于2012年4月23日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲李某抚养。但是离婚后被告一直未看望过原告，且原告上学后费用明显支出过大。作为原告的母亲和法定代理人，李某为此多次联系被告，希望被告能尽到一个做父亲最基本的义务，支付儿子的抚养费。但是被告以将要再婚为由，拒绝支付儿子的抚养费。故起诉，请求人民法院依法判令被告按月向原告支付抚养费1000元，并承担诉讼费。
被告陈某乙辩称，1、原告所诉事实与理由部分不符，被告在与法定代理人李某离婚后，多次要求李某配合被告完成每个月探视两次的权利，而原告由法定代理人李某藏匿，据不让被告探视，系被告要求探视遭拒。2、现原告尚不满6周岁，生活开销上学费用几乎不存在支出过大情形。3、被告和李某离婚时，离婚协议中明确约定财产及孩子抚养等内容，协议合法有效，而法定代理人李某以原告名义再诉，支付抚养费，实在让人无法理解。同时近年李某拒不配合被告探视孩子，给被告心理造成巨大痛苦，父子不得相见，在本次诉讼中，被告追加每月李某送孩子到被告处两次，以履行离婚探视的约定。综上，原告所诉没有事实和法律依据，李某已有两处房产及车辆，拥有足够的抚养能力，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲系被告陈某乙与原告法定代理人婚生子。2012年4月23日，原告之母李某与被告陈某乙协议离婚，协议主要内容为：原告由其母亲李某直接抚养，一切费用由李某承担，被告有每月两次的探视权。位于临沂市兰山区荣华园小区11号楼2单元502室房产，位于临沂市兰山区金一路金阳花园10号楼1单元602室房产，鲁Q×××××号马自达轿车及两套房屋内的其他财产，均归李某所有。协议达成后，双方按协议履行了义务。2015年5月8日，原告以其支出过大为由，向本院提起民事诉讼，要求被告每月支付其抚养费1000元，并承担诉讼费。
庭审过程中，本院询问双方财产均归李某的目的，原告称系因被告有婚外情，被告为补偿李某所为。被告则称系考虑李某独自抚养原告，所有抚养费及其他费用由李某承担才作出了上述决定。被告称涉案财产价值800000元左右。
另查明，被告与李某均从事药品销售工作，月收入均在4000至5000元左右。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、离婚协议书等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告母亲李某与被告陈某乙签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。被告与原告法定代理人李某离婚时关于财产的分割，是双方基于离婚对于子女抚养、抚养费的承担及共同财产分割的综合决定，是双方在上述权益中的平衡点。原告主张所有财产归李某所有是被告对李某的精神补偿，被告未予认可，原告亦未举证证实，其该项主张，本院不予支持。被告关于财产归属的解释，符合常理，可信度较高，本院予以认定。原告母亲与被告离婚后，拥有价值较高的财产，亦有较高的工资收入，其有维持原告本地正常生活水平的能力。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”原告要求被告支付抚养费，但无证据证实其符合上述情形的规定。故其要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 管旭茵
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执99号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告田某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀0631民初285号民事判决书，已经发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司望都县支行于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初285号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第1951号
原告：吕某，女，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：程某甲，男，住安徽省六安市金安区。
原告吕某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人文世荣，被告程某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，双方于2003年正月经人介绍相识，于同年七月办理婚姻登记手续。婚后于××××年××月份生育一男孩，取名程某乙。由于双方婚前了解不深，便草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事发生吵打。被告整天游手好闲，脾气很坏，动不动就对我拳打脚踢，对我实施家庭暴力。被告对家庭不�责任，对我和孩子也不管不问。2008年7月份，我们又因小事便遭到被告的打骂，由于我无法忍受被告的行为，自从那次以后，我变离家出走。之后在2009年7月份，被告还起诉过我要求离婚。到目前为止双方已分居将近四年之久。由于双方性格不和，无法相处，虽结婚几年，但一直以来双方未建立起夫妻感情，因此为了早日结束这样的婚姻生活，特依法提起诉讼，请求判令：1、准予双方离婚；2、婚生子程某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元；3、夫妻共同财产，依法分割，各人衣物归各人所有；4、本案的诉讼费用，应由被告承担。
被告程某甲辩称：我同意离婚，之前我也起诉过，2008年6月17日发生争吵，原告离家出走，一去不回，我与原告婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起夫妻感情，加上孩子出生后原告未尽到母亲的责任，一年来离家不归，致使夫妻感情进一步恶化，至今实已完全破裂。
经审理查明：原告吕某与被告程某甲于2003年正月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记领证结婚，结婚时吕某的陪嫁物有：奥克斯空调一台，TCL王牌25寸彩色电视机一台，鞋架一个，单人木椅沙发一个，木头茶几一个，棉被八床。婚后双方共同购置2000元的电瓶车一辆。××××年××月婚生一子，取名程某乙，婚前双方感情尚好，婚后常为生活琐事发生争吵，2008年7月原告吕某离家出走打工、原、被告因感情不合，曾于2009年6月29日诉至法院。2011年7月17日，原告吕某以夫妻双方感情破裂为由，诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证、结婚证、民事判决书、当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，婚后起初，原、被告夫�感情尚好。后因家庭琐事经常发生争吵，原告吕某自2008年7月因夫妻感情不合，离家出走至今，夫妻感情逐渐淡薄。原告吕某外出打工达两年之久，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚，本院应予准许。婚生子程某乙出生后，一直随被告程某甲生活至今，为了有利于孩子健康成长和良好的学习环境，婚生子程某丙由被告程某甲抚养为妥，原告吕某支付部分抚养费、教育费，故原告诉请婚生子程某乙由其自己抚养，被告程某甲每月承担抚养费300元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告程某甲离婚。
二、婚生子程某乙由被告程某甲抚养，原告吕某每月支付子女抚养费200元（自2011年9月1日起至程某乙独立生活时止），教育费按票据各半承担，允许原告吕某探望子女，孩子成年后随父随母由其自己选择。
三、陪嫁物：奥克斯空调一台，TCL王牌25寸彩色电视机一台，鞋架一个，单人木椅沙发一个，木头茶几一个，棉被八床均归原告吕某所有。
四、共同购置的电瓶车一辆归程某甲所有。各自衣物归各自所有。
五、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告吕某负担100元，被告程某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一一年八月二十三日
书记员 王 玥
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1596号
上诉人（原审被告）：苏勇，男，1972年4月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：双柏县农村信用合作联社，住所地：双柏县人民路**号。
统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：陈春燕，理事长。
委托诉讼代理人：叶晓峰，该社职工。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。
原审被告：苏顺生，男，1962年8月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原审被告：李玉秀，女，1963年4月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原审被告：苏家再，男，1943年11月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原审被告：苏伟，男，1973年9月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
上诉人苏勇因与被上诉人双柏县农村信用合作联社、原审被告苏顺生、李玉秀、苏家再、苏伟金融借款合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双柏县人民法院（2017）云2322民初419号民事判决；
二、本案发回双柏县人民法院重审。
上诉人苏勇预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 倪志敏
审判员 沈黎芸
审判员 何永丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑秋霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1263号
申请人重庆欣裕物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东站八线，统一社会信用代码915001066220143273。
法定代表人陈果，重庆欣裕物资有限公司总经理。
被申请人重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，统一社会信用代码915001032029296430。
法定代表人杜大勇，重庆盛源建设（集团）有限公司董事长。
被申请人重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人陈开明，重庆鹏升建筑实业有限公司执行董事。
申请人重庆欣裕物资有限公司为与被申请人重庆盛源建设（集团）有限公司和重庆鹏升建筑实业有限公司买卖合同纠纷，于2017年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆盛源建设（集团）有限公司和重庆鹏升建筑实业有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆欣裕物资有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保376号民事裁定书，对被申请人重庆盛源建设（集团）有限公司、重庆鹏升建筑实业有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆盛源建设（集团）有限公司、重庆鹏升建筑实业有限公司价值2000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆欣裕物资有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月四日
书记员 李新蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第570号
原告：苍南县金顺彩印有限公司。
法定代表人：彭瑞金。
被告：吴玉楼。
被告：陈周胡。
原告苍南县金顺彩印有限公司诉被告吴玉楼、陈周胡买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序独任审理，并于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告苍南县金顺彩印有限公司的法定代表人彭瑞金到庭参加诉讼，被告吴玉楼、陈周胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县金顺彩印有限公司起诉称：被告吴玉楼向原告购买纸张材料，双方于2008年2月5日进行结算，被告吴玉楼结欠原告13700元，并由被告出具欠款单一份。2008年6月7日被告还款5000元，余款一直未还。为此，原告请求：一、判决被告吴玉楼、陈周胡立即偿付原告货款8700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告苍南县金顺彩印有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明，用以证明本案欠款形成于夫妻关系存续期间的事实；
3、欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告吴玉楼、陈周胡均未作答辩，也均未提供证据材料。但被告吴玉楼庭审前作陈述：诉称属实，并出具欠条，印象中有还过部分，需要去银行核实。对于证据的三性均无异议。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告苍南县金顺彩印有限公司起诉主张的事实一致。另查明，被告吴玉楼、陈周胡于2007年4月12日办理结婚登记；本案起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原告苍南县金顺彩印有限公司与被告吴玉楼之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告吴玉楼结欠原告13700元，仅偿还5000元，余款8700元至今未予偿还已经成违约，并造成原告损失，故原告要求被告支付尚欠货款8700元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽然系以吴玉楼个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈周胡未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈周胡与吴玉楼共同承担上述债务于法有据，本院予以支持。被告吴玉楼辩称可能另有还款，但未提供证据证据，且在本院指定的期限内仍未能补充提供证据，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴玉楼、陈周胡于本判决生效后十日内偿付苍南县金顺彩印有限公司货款8700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴玉楼、陈周胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02893号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人张明杨，无业。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人张明杨罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫刑初字第0068号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张明杨的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的13000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13000元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫刑初字第0086号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张宝露
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初970号
原告王红栋。
被告徐进献。
本院在审理原告王红栋诉被告徐进献劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王红栋自愿申请撤回对被告徐进献的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王红栋撤回对徐进献的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由王红栋负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞利娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00021号
上诉人（原审原告）：王欣忠。
被上诉人（原审被告）：齐军安。
上诉人王欣忠因与被上诉人齐军买卖合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，原告王欣忠从事建筑行业，2011年1月被告齐军安收取原告的冬储水泥款后为原告王欣忠办理了2011年1月15日和1月19日两份鹿泉市冀皇水泥有限公司冬储水泥收据共计500吨，收据盖有鹿泉市冀皇水泥有限公司财务专用章，经手人为被告齐军安。开春后，原告王欣忠陆续收到被告齐军安送来的水泥直到2012年停止供货，被告齐军安答复原告停止供货的原因是鹿泉市冀皇水泥有限公司停产。鹿泉市冀皇水泥有限公司工商年检的最后日期是2011年6月9日。
原审法院认为，原告提交的2011年1月15日和1月19日两份鹿泉市冀皇水泥有限公司冬储水泥收据的出票人是鹿泉市冀皇水泥有限公司，该公司有义务向原告提供冬储水泥，虽然收据经手人是被告齐军安，但不能因此认定原被告之间存在水泥买卖合同关系，故原告王欣忠要求被告齐军安返还水泥款的证据不足，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王欣忠要求被告齐军安返还水泥预订款40560元及利息的诉讼请求。本案诉讼费814元由原告王欣忠负担。
宣判后，王欣忠不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：原审判决违反法定程序，事实不清，证据不足，适用法律不当。一审法院应追加鹿泉市冀皇水泥有限公司为第二被告或第三人，但一审法院却驳回了上诉人的起诉，存在重大失误。另外，被上诉人收取上诉人货款后，却违约不给上诉人送货，故上诉人要求被上诉人退还货款，因被上诉人无证据证明其将货款交到了鹿泉市冀皇水泥有限公司，且被上诉人无授权委托书证明其业务员身份，而上诉人提交的证据证明被上诉人所送水泥大部分不是鹿泉市冀皇水泥有限公司的水泥，所以原审法院认定被上诉人收取货款的行为后果由鹿泉市冀皇水泥有限公司承担是错误的。上诉人要求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付欠款40560元。被上诉人齐军安答辩称，原判正确，请求维持。
在二审审理期间，被上诉人齐军安向法庭提交了鹿泉市冀皇水泥有限公司出具的材料，用以证明其为该公司的业务员，其把上诉人的水泥款交到了该公司。
本院认为，被上诉人齐军安在二审中提供两份证据，证明其为鹿泉市冀皇水泥有限公司的业务员，并将上诉人的水泥款交到了公司，该证据可能影响对案件事实的认定和裁判结果，应视为新证据。为减少当事人的诉累，一审法院应依法向上诉人释明是否申请追加鹿泉市冀皇水泥有限公司为被告，查明被上诉人齐军安2011年1月15日和19日收取上诉人王欣忠水泥款的行为时职务行为还是个人行为，并依据查明的事实依法裁判。综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02024号民事判决书；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘召芬
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保19号
申请人刘通。
被申请人高洋。
申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款826000元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高洋名下的银行存款826000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘连成
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚可昱
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第454号
原告：宋超奇，男，1964年3月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陆文俊，经理。
原告宋超奇与被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司（以下简称鑫兴陆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋超奇的委托代理人齐学文到庭，被告鑫兴陆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，赤峰市�山区宝峰房地产开发公司在赤峰市红山区步行街开发建设天峰商厦。同年，天峰商厦1号的开发商变更为鑫兴陆公司。原告购买了天峰商厦1号二层的某商厅，建筑面积为21.25平方米，原告已付清了购房款。1999年12月1日，被告鑫兴陆公司与原告签订了商品房预售合同，1999年12月底，被告将商厅交付给了原告。被告一直没有给原告办理房屋所有权证。2008年7月份，原告到赤峰市房屋交易产权管理中心查询得知，在2004年被告与陆宁私自签订了一份房地产买卖契约，被告将涉案商厅出售给了陆宁，在2006年4月6日陆宁申领了房屋所有权证，2006年4月7日陆宁与松山区农村信用合作社联合社签订了一份借款合同，陆宁用涉案商厅作为借款的抵押，松山区农村信用合作社联合社领取了房屋他项权证。原告向红山区法院提起民事及行政诉讼，经诉讼撤销了房屋所有权证及他项权证，现原告诉至法院，要求：1、确认原告对位于赤峰市红山区天峰商厦1号楼二层某商厅享有所有权。2、被告协助原告办理房屋所有权登记手续。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未提交答辩状及证据。
经审理查明：1999年12月1日，原告父亲宋志成与鑫兴陆公司签订了商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某商厅一处。合同约定面积为21.25平方米，价款为70000元。合同补充条款约定，面积以房产证为准，总价款多退少补。1998年11月10日原告父亲交纳给赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司房款70000元。该赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司为原告出具收据一枚。鑫兴陆房地产开发公司承继了宝峰公司的售房义务。法院生效文书已将被告与陆宁的合同确认为无效，已将陆宁的房产证及信用社的他项权证撤销。1999年12月，鑫兴陆公司将商厅交付原告使用。
2006年3月，被告将涉案房屋出售给案外人陆宁，并将涉案房屋产权登记在陆宁名下，后陆宁将涉案房屋抵押给松山信用联社。原告知情后诉至法院，要求确认陆宁与被告签订的房屋买卖协议无效。法院生效判决确认本案被告与案外人陆宁签订的房地产买卖契约无效。原告于2008年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。经红山区人民法院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。原告于2008年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心为第三人陆宁颁发的10124712号房屋所有权证，经本院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心于2006年4月6日为第三人陆宁颁发的房屋所有权证中涉及原告张秉均商厅产权部分的所有权登记行�。原告父亲宋志成于2005年8月17日去世，立有遗嘱将涉案商厅由原告继承。
另查明，根据测绘大队的说明，涉案商厅建筑面积为21.71平方米。根据合同约定,原告已交款70000元，合同约定的面积为21.25平方米，所以合同约定每平方米价款为3294元，合同约定总价款多退少补。所以原告应补交商厅1515元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告父亲在被告处购买房屋，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护。合同约定的商厅已交付原告使用，现已具备办理房产证的条件。原告要求确权并要求被告协助办理产权证应予准许。关于商厅的价款本案原告已交纳房款70000元，同时同意补交测绘面积与合同约定面积的差价1515元。故，可以确认�告已按合同约定履行了付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、原告宋超奇于本判决生效后3日内给付被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司商厅面积差价款1515元。
二、坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某（合同约定面积为21.25平方米、测绘面积为21.71平方米）商厅一处的所有权归原告宋超奇所有。
三、被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司于原告履行上述付款义务3日内协助原告宋志超办理位于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某商厅的房屋所有权证。
案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 玮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2680号
原告（反诉被告）中建三局第三建设工程有限责任公司,住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。
法定代表人袁文清，董事长。
委托代理人杨宜林，男，该公司总法律顾问。
委托代理人梁娟娟，女，该公司职工。
被告（反诉原告）漳州招商房地产有限公司,住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，组织机构代码70531294-4。
法定代表人丁勇，董事长。
委托诉讼代理人谢艺真、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
中建三局第三建设工程有限责任公司与漳州招商房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。中建三局第三建设工程有限责任公司和漳州招商房地产有限公司于2016年12月23日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，中建三局第三建设工程有限责任公司、漳州招商房地产有限公司以庭外和解为由，分别申请撤回本诉和反诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中建三局第三建设工程有限责任公司撤回起诉；
二、准许反诉原告漳州招商房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费24112元，减半收取12056元，由原告中建三局第三建设工程有限责任公司负担；反诉案件受理费26430元，减半收取13215元，由反诉原告漳州招商房地产有限公司负担。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 黄全红
人民陪审员 林立郡
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高少全
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01605号
原告：天长市辉达汽贸有限公司，住所地天长市城北街道环城北路31号。
法定代表人：周德贵，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：唐金来。
被告：应子香。
天长市辉达汽贸有限公司诉唐金来、应子香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员缪云适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告天长市辉达汽贸有限公司法定代表人周德贵及其委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告唐金来、应子香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市辉达汽贸有限公司（以下简称辉达汽贸）诉称：2013年6月27日，唐金来向其借款16万元用于购买宝马轿车，约定于2013年7月10日还款，该款逾期后经催要，唐金来仅还款5万元，至起诉时仍有11万元未得到清偿；因被告应子香、唐金来于2001年1月15日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求法院判令两被告共同偿还借款本金11万元，并承担本案诉讼费用。
被告唐金来、应子香未作答辩也未到庭应诉。
经审理查明：辉达汽贸主营汽车销售业务，亦从事接受客户委托代购汽车的销售关联业务，采取客户向其缴纳定金，其为客户垫资、并以客户名义购入指定品牌型号轿车的营销模式。2013年5、6月份间，唐金来与辉达汽贸商定，通过按揭贷款方式购买宝马740Li轿车一辆。双方就轿车价格等事项达成一致意见后，唐金来向辉达汽贸交纳了20万元定金，随后辉达汽贸垫资以唐金来名义从第三方购入一辆宝马740Li轿车并交付唐金来。唐金来将该车向工行天长市支行办理抵押登记并申请按揭贷款，工行天长市支行批准发放按揭贷款后，按照唐金来的授权，将按揭贷款69万元划入辉达汽贸的银行账户。2013年6月27日，辉达汽贸与唐金来就委托购车事项所产生的费用及双方资金往来进行清算后，唐金来于当日向辉达汽贸出具了16万元的借条一份，并约定于2013年7月10日还款。该款经催要，唐金来仅还款5万元，至起诉时仍有11万元未清偿。
另查明：一、应子香、唐金来于2001年1月15日登记结婚。二、2013年5月6日，唐金来与工行天长市支行签订信用卡购车专项分期付款合同一份，应子香在该合同上签字；2013年5月9日，唐金来与工行天长市支行签订信用卡购车抵押合同一份，应子香以抵押物共有人身份签字；应签约当事人的申请，2013年6月27日，天长市公证处对上述两份合同内容进行审查后，赋予其强制执行效力。
上述事实：有借条一份、结婚证复印件一份、信用卡购车专项分期付款合同复印件一份、信用卡购车抵押合同复印件一份、（2013）皖天公证字第1565号公证书复印件一份及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：辉达汽贸以其与唐金来之间发生的汽车代购业务进行清算后所形成的债权凭证（唐金来出具的借条一份）为依据，要求唐金来清偿债务的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，应予支持。唐金来将汽车代购业务清算后所确认的债务，向辉达汽贸出具借条，系双方当事人之间对基础法律关系定性的共同合意，不违反法律规定。因借条上对该笔借款没有约定利息，根据交易习惯可推定为短期借款而不是跨年度借款，结合借条形成年份，唐金来应于2013年7月10日前向辉达汽贸清偿债务。上述债务发生于唐金来、应子香夫妻关系存续期间，且应子香知悉唐金来购买宝马轿车事宜，故该债务属唐金来、应子香的共同债务，应共同清偿。被告唐金来、应子香在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩权利，推定两被告认可原告的诉讼请求，并承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金来、应子香于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市辉达汽贸有限公司借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐金来、应子香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1416号
罪犯瞿祖哲，男，1982年6月22日出生福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
古田县人民法院于2012年8月14日作出（2012）古刑初字第284号刑事判决，以被告人瞿祖哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿祖哲在考核期内，曾于2013年11月因集体放风时违反规定，经教育仍不改正被扣1分；2014年2月因包夹组未做好罪犯刘礼有包夹控制被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，�动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年4月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿祖哲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月28日至2014年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 利 党
审 判 员 �林俏
代理审判员 周 黎 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑 姗 姗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01104号
原告：胡军，男，1985年8月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：张忠，安徽明和律师事务所律师。
被告：杨峻飞，男，1978年4月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告胡军诉被告杨峻飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托代理人张忠到庭参加了诉讼。被告杨峻飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
胡军诉称：杨峻飞因需要资金周转，于2013年7月1日向原告借款20000元。2013年7月17日，杨峻飞再次向原告借款50000元，并口头约定利息为每月6000元。2014年1月27日，原告向杨峻飞催要借款，被告答应于2014年正月初五归还，并向原告出具欠条一张，承诺若不归还借款，将承担原告的律师费、诉讼费等相关损失。还款期限届满后，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款70000元，并承担律师费3050元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条1张、律师费发票1张，证明杨峻飞向原告借款、原告因诉讼支付律师费的事实。
经审查，本院认为，原告出示的欠条、发票具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告杨峻飞因资金周转困难，于2013年7月向原告胡军借款70000元。2014年1月27日，杨峻飞向胡军出具欠条一张。欠条内容为：共计欠胡军七万元，本人承诺于2014年正月初五一次性付清，否则，将承担胡军产生的律师费、诉讼费等相关损失。还款期限届满后，被告杨峻飞未能按照欠条上的承诺归还借款。
本院认为：原告胡军与被告杨峻飞之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。被告向原告出具欠条时，承诺若不能在2014年正月初五归还借款，将承担由此产生的律师费、诉讼费等损失。原告在要求被告归还借款的同时，要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峻飞于本判决生效之日起十日内，归还原告胡军借款70000元，并承担原告胡军律师费3050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告杨峻飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人钟慧武，男，住永丰县。
申请执行人苏善寿，男，住永丰县。
被执行人永丰县海韵电子有限公司，地址：永丰县。
法定代表人：洪映琼，该公司总经理。
第三人洪映琼，女，住广东省深圳市宝安区，系被执行人公司股东。
第三人陈舞，男，住广东省深圳市宝安区，系被执行人公司股东。
本院在执行钟慧斌、苏善寿与永丰县海韵电子有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人永丰县海韵电子有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，第三人洪映琼、陈舞系被执行人永丰县海韵电子有限公司的股东，且该公司存在股东非法变卖公司机器设备、转移财产规避执行的行为。第三人洪映琼、陈舞转移公司财产，严重损害了公司债权人利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
一、追加第三人洪映琼、陈舞为本案被执行人；
二、被执行人洪映琼、陈舞应在本裁定书生效后向申请执行人钟慧武支付工资人民币1550元，向申请执行人苏善寿支付工资人民币1550元，并承担案件执行费50元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并交纳迟延履行期间的加倍债务利息。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向我院提出书面异议，执行异议审查期间，不停止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 曾国平
审判员 聂学文
二〇一五年五月十一日
书记员 高 康
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行，地址永顺县灵溪镇大坝坪。
负责人彭秀旺，该行行长。
委托代理人覃征兵，该行工作人员。
委托代理人高建国，该行工作人员。
被执行人彭继玉，女。
被执行人张世花，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行与被执行人彭继玉、张世花借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第208号民事判决书主文确定的标的为38407.04元。因被执行人彭继玉、张世花无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓蓉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘昌福，男，1971年07月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人张桂萍，女，1971年08月31日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘昌福、张桂萍无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年七月六日
书记员 雷 涛
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人邓国英，女，汉族，1949年1月17日生，汉族，江西省樟树市人，住永新县，
被执行人吴维作，男，汉族，1959年8月23日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，
申请执行人邓国英与被执行人吴维作民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴维作未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为132800元，未执行到位金额132800元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无下文
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人邓国英。
被执行人吴维作。
申请执行人邓国英与被执行人吴维作民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴维作未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为132800元，未执行到位金额132800元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人张德奎，男，汉族，1954年12月6日生，农民，住永吉县。
被执行人王凤义，男，汉族，1969年8月15日生，农民，住永吉县北大湖镇郭范村12社。
被执行人王秀艳，女，汉族，1968年2月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张德奎与被执行人王凤义、王秀艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王凤义在银行有存款7400元已扣划至永吉县人民法院执行局，被执行人王凤义、王秀艳暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第18号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人：吴燕珍，居民。
被执行人：肖吉新，干部。
本院在执行吴燕珍申请执行肖吉新民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人肖吉新已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第707号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十月九日
代理书记员 唐作明
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第200号
申请执行人孙博会（又名孙博慧），女，1971年7月2日出生，汉族。
被执行人杜永青，男，1967年7月23日出生，汉族。
申请执行人孙博会依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第748号民事调解书，于2015年3月6日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人孙博会申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一五年四月十日
书记员 刘 佳
江西省永修县人民法院执 行 决 定 书（2015）永执字第200号本院在执行胡保东与熊焕智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊焕智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人熊焕智纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十四日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3393号
原告：崔运强，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告崔运强与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告崔运强在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红