成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第332号
原告何君忠，男，汉族，1982年3月5日出生。
委托代理人喻开富。
被告张伟，男，汉族，1969年3月12日出生。
被告成都伯爵豪庭装饰工程有限公司，营业地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
二被告共同委托代理人张恒，男，汉族，1993年10月12日出生。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
负责人范丹彦。
委托代理人周婷婷。
原告何君忠与被告张伟、被告成都伯爵豪庭装饰工程有限公司（以下简称伯爵装饰公司）及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法由审判员罗勇于2014年3月17日适用简易程序，公开进行了审理。原告何君忠及其委托代理人喻开富到庭参加诉讼；被告伯爵装饰公司委托代理人张恒到庭参加诉讼；被告平安财险锦城支公司委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日9时30分许，被告张伟驾驶川AZ6**号车沿育英路由一环路方向往新都大道方向行使，车行驶至马超东路与育英路左转时与新都方向原告何君忠驾驶的电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告何君忠受伤住院。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院12天。成都市公安局交通管理局作出第0021874号道路交通事故认定书，认定被告张伟承担事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失共计75469元（1、残疾赔偿金40614元；2、误工费10200元；3、交通费600元；4、护理费720元；5、营养费240元；6、住院伙食补助费240元；7、鉴定费1425元；8、抚养费16765元；9、精神抚慰金3000元；10、停车费210元；11、施救费400元；12、维修费780元；13、医药费275元），被告平安财险锦城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张伟、伯爵装饰公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局交通管理局作出第0021874号道路交通事故认定书及责任划分无异议，同意在责任范围内赔付。但事故车川AZ6**已在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业险200000元，含不计免赔特约险，故被告平安财险锦城支公司应在保险责任范围内赔偿原告各项损失，被告伯爵装饰公司为原告垫付的医疗费6826.58元也应在本案中一并计算。
被告平安财险锦城支公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局交通管理局作出第0021874号道路交通事故认定书及责任划分无异议，同意在保险责任范围内予以赔付，事故车川AZ6**车损由被告张伟、伯爵装饰公司案外直接到平安财险锦城支公司办理理赔事宜。
原告何君忠为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原、被告身份信息；
2、被告张伟驾驶证、行驶证；
3、事故车川AZ6**交强险保单一份；
4、交通事故认定书一份，以此证实被告张伟对此次事故负全部责任；
5、原告出院证明书及医疗费票据各一份，以此证实原告因交通事故住院12天并垫付医疗费275元的事实；
6、鉴定意见书一份，以此证实原告经鉴定伤残等级为一处十级伤残；
7、鉴定费发票两份，共计款1425元；
8、停车费、施救费、维修费票据各一份，共计款1390元；
9、原告何君忠及被抚养人何熙洋的居住证明、原告妻子的暂住证及房产证以此证实原告及被抚养人应按城镇标准计算赔偿；
10、原告的工作证明及工作单位的营业执照；
11、亲属关系证明一份及被抚养人石秀琼身份证、户口簿。
经庭审质证，被告张伟、伯爵装饰公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的三性均无异议。
经庭审质证，被告平安财险锦城支公司对证据1、2、3、4、7、11的三性均无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，另根据原告提供的出院证明书推断原告出院后无需加强营养也无需休息；对证据6的真实性无异议，但原告是因为面部瘢痕而评残，根据原告的工作性质，其是在超市从事搬运送货工作，面部瘢痕并不影响其劳动能力降低，也不会导致其收入下降；对证据8因无正规发票，且未经保险公司定损，故不予认可；对证据9中居住证明不予认可，居住证明应由派出所出具，对原告妻子的暂住证的关联性有异议，且该暂住证有效期为2013年7月至2014年7月，不能证明原告在事故发生前一年居住在此处；对证据10中工作证明的真实性有异议，原告应提交老合同、社保卡、工资表等予以佐证。
被告张伟、伯爵装饰公司为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、被告驾驶证；
2、原告入院病情证明单一份；
3、事故车第三者商业险保单一份；
4、住院清单明细一份及医疗费票价一份，计款7101.58元。
经庭审质证，原告何君忠对证据1、2、3、4的三性均无异议。
经庭审质证，被告平安财险锦城支公司对证据1、2、3、4的三性均无异议，但认为医疗费应15%的比例扣除自费药。
被告平安财险锦城支公司在举证期限内未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年9月7日9时30分许，被告张伟驾驶川AZ6**号车沿育英路由一环路方向往新都大道方向行使，车行驶至马超东路与育英路左转时与新都方向原告何君忠驾驶的电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告何君忠受伤住院。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院12天，花费医疗费7101.58元，被告伯爵装饰公司垫付医疗费6826.58元，原告垫付275元。成都市公安局交通管理局作出第0021874号道路交通事故认定书，认定被告张伟承担事故全部责任。原告何君忠因本次交通事故所受伤害经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告张伟系事故车川AZ6**驾驶员和车主，被告伯爵装饰公司系事故车川AZ6**投保人，被告张伟系被告伯爵装饰公司法定代表人。事故车川AZ6**在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元，含不计免赔特约险。保险期间为2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止，该起交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明，原告何君忠户籍所在地为四川省蓬溪县蓬南镇河嘉村11社15号，在四川省蓬溪县蓬溪镇A幢和谐家园购有房屋一套，从2012年4月至2013年9月一致居住在成都市新都区新都镇新泰路306号3栋2单元6楼4号李志明所有的房屋内。原告何君忠与何熙洋（男，汉族，2013年01月17日出生）系父子关系，原告何君忠与石秀琼（女，汉族，1951年1月13日出生，住四川省蓬溪县蓬南镇河嘉村11社15号，身份证号：000000000000000000）系母子关系，石秀琼子女何君忠、何秀蓉、何燕萍三人。原告何君忠2012年8月至2013年9月7日一致在新都区民福超市经营部上班，从事营业员工作，月工资3000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告张伟驾驶的机动车与原告何君忠驾驶的电瓶车相撞致何君忠受伤车辆受损，该交通事故事实清楚。成都市公安局交通管理局作出第0021874号道路交通事故认定书认定，被告张伟承担事故全部责任，原告何君忠不承担责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院据此确定被告一方承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险和商业第三者责任险赔偿范围后的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告张伟系事故车川AZ6**驾驶员和车主，被告伯爵装饰公司系事故车川AZ6**投保人，被告张伟系被告伯爵装饰公司法定代表人，该起交通事故发生在被告张伟执行工作任务期间，应当认定为职务行为。故被告张伟应当承担的责任由被告伯爵装饰公司承担。有关本案的争议焦点现分述如下：
1、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费的问题。原告主张残疾赔偿金为20307元×20年×10%=40614元，三被告认为虽然此次交通事故造成了原告面部伤害，但是却并未因此降低其劳动能力，故其残疾赔偿金的主张不应得到支持。本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告何君忠因本次交通事故所受伤害经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残，故三被告应当向原告支付残疾赔偿金。另成都市新都区新都街道桂东路社区居名委员会出具的证明予以证实原告一家2012年4月至2013年9月居住在成都市新都区新都镇新泰路306号3栋2单元6楼4号李志明所有的房屋内，结合新都区民福超市出具的工作证明，足以判定原告何君忠的主要收入来源地为城镇，因而原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计赔。即为20307元×20年×10%=40614元。原告主张被抚养人石秀琼生活费5367元×18年×10%÷3=3220元；被抚养人何熙洋生活费15050元×18年×10%÷2=13545元。三被告认为虽然此次交通事故造成了原告面部伤害，但是却并未因此降低其劳动能力，故其被抚养人生活费的主张不应得到支持。本院认为原告何君忠因本次交通事故受伤并被鉴定为一处十级伤残，必然会降低原告的劳动能力，对以后的工作、生活造成一定影响，因而对于其抚养费的主张予以支持。交通事故发生时，被抚养人石秀琼62岁、被抚养人何熙洋未满1周岁，另被抚养人石秀琼在交通事故发生时户籍所在地为农村，故应当按照农村标准计赔，被抚养人何熙洋在交通事故发生时与其父母居住于居住在成都市新都区新都镇新泰路306号3栋2单元6楼4号李志明所有的房屋内，故应当按照城镇标准计赔。即被抚养人石秀琼生活费5367元×18年×10%÷3=3220元；被抚养人何熙洋生活费15050元×18年×10%÷2=13545元。
2、关于误工费的问题。原告主张3000元÷30天×102天=10200元。三被告认为误工费应当按照省平均工资计算，且计算天数为原告住院的12天，就原告的工作性质而言，其面部瘢痕并不会造成其误工的事实，且原告也未提交持续误工的证明，故对于出院后的误工费不应当支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告虽然提供了工作证明，但未提交工资表，难以确定其真实的工资，故其误工费计算标准适用于上一年度四川省平均工资。原告何君忠的误工天数应计算至评残前一天，即为35873÷365天×102天=10024.78元。
3、关于营养费、交通费、停车费、施救费、维修费的问题。原告主张营养费为20元×12天=240元，三被告认为营养费无医嘱，故不予认可。本院认为适当摄入营养有利于原告伤情的恢复，故将营养费酌定为20元×12天=240元。原告主张交通费600元，三被告认可200元，本院根据本案实际情况，将交通费酌定为300元。原告主张的停车费、施救费不属于本案处理范围。原告主张维修费780元，三被告对此不予认可。本院认为维修费系因本次交通事故实际发生，且有个体户乔志万出具的销货清单予以佐证，但原告主张的维修费过高，本院根据本案实际情况，将维修费酌定为600元。
4、关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金3000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为3000元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：1、医疗费7101.58元（由被告伯爵装饰公司垫付6826.58元）按15%的比例扣除自费药，即为7101.58元×15%=1065.24元，余额为6036.34元；2、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）；3、被抚养人生活费16765元（3220元＋13545元）；4、误工费10024.78元；5、护理费720元（60元／天×12天）；6、营养费240元（20元／天×12天）；7、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；8、交通费300元；9、鉴定费1425元；10、维修费600元；11、精神抚慰金3000元，以上金额合计81030.36元。平安财险锦城支公司在交强险限额内赔偿78540.12元（7101.58元医药费＋40614残疾赔偿金＋被扶养人石秀琼生活费3220元＋被扶养人何熙洋生活费13545元＋误工费10024.78元＋护理费720元＋营养费240元＋住院伙食补助费240元＋交通费300元＋维修费600元＋精神抚慰金3000元-1065.24元自费药）。被告伯爵装饰公司承担3275.24元（自费药1065.24元＋鉴定费1425元＋诉讼费785元）。品迭被告伯爵装饰公司垫付的医疗费6826.58元，被告平安财险锦城支公司应支付被告伯爵装饰公司3551.34元（6826.58元-3275.24元）。被告平安财险锦城支公司应支付原告何君忠74988.78元（78540.12元-3551.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告平安财险锦城支公司应支付原告何君忠74988.78元。
二、本判决生效之日起十日内，被告平安财险锦城支公司应支付被告伯爵装饰公司垫付款3551.34元
三、驳回原告何君忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半收取），由原告何君忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈茜超