wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1111号
原告汤泽海，男，汉族，住广州市花都区，公民身份号码：×××0018。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告邓绍基，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1014。
第三人邓绍勤，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××103X。
原告汤泽海诉被告邓绍基、第三人邓绍勤债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汤泽海的委托代理人戴智慧、被告邓绍基、第三人邓绍勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泽海诉称：2013年10月至2014年7月22日期间，被告邓绍基和儿子邓剑成从原告经营的饲料店赊购稻谷592000元，因被告迟迟没有支付款项给原告，原告于2015年1月21日向三水区人民法院起诉，双方于2015年2月10日在三水区人民法院达成调解协议，确认欠原告592000元，当庭偿付3万元，2015年3月1日前偿付7万元，余款自2015年3月起每月月底前偿付3万元，直至清偿完毕为止，若由任何一期未切实履行义务原告有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。调解协议生效后被告在三月份支付了二月份就应该支付的7万元给原告，此后经原告催收被告在4月初支付了2万元，之后原告一直催收被告都没有按期支付，至今尚欠472000元。在此期间为了达到转移财产的目的，在调解协议生效后的第七天即2015年2月17日，被告邓绍基在明知没有能力偿还原告欠款的前提下依然将登记在自身名下的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210，产权证为：粤房地权证佛字第××号的房屋无偿赠与给弟弟邓绍勤，导致原告向三水区法院申请强制执行时被告无财产可供执行。原告认为：原告的债权发生在被告赠与房产之前，被告没有其他财产清偿原告的债务而将房屋赠与第三人的行为损害了原告作为债权人的合法权益，显然具有转移财产躲避债务的恶意。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，因此，被告与第三人签订的《房地产赠与合同》属无效合同，被告无偿赠与房产给第三人的行为也是无效的。同时根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释一》第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告特向法院请求撤销被告将被告名下的房产无偿赠与给第三人的行为，并确认上述房屋的所有权仍然为被告所有，并要求被告及第三人承担原告因行使撤销权而支付的律师费、保全费、担保费等必要费用。现原告诉请判令：1、撤销被告邓绍基将名下位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房屋赠与第三人的行为；2、请求确认上述房屋的所有权为被告所有；3、本案全部诉讼费由被告及第三人承担。
被告邓绍基辩称：被告此前因生意周转所需，向被告弟弟即第三人邓绍勤借款30万元，因无力偿还该借款，同时因为赠与所交纳税费较少，所以被告就将涉案房屋赠与给邓绍勤，以抵销借款。
第三人邓绍勤述称：被告因购买稻谷资金不足，所以需向第三人借款，在涉案房屋转赠时，被告说花都老板在向其追款，要不直接把涉案房屋抵债给第三人，第三人表示同意，遂被告将涉案房屋赠与给第三人。
经审理查明，2013年10月至2014年7月22日期间，邓绍基、邓剑成从汤泽海经营的饲料店赊购稻谷，共值592000元。由于两人未清偿该欠款，汤泽海遂于2015年1月21日诉至本院。在本院主持下，汤泽海与邓绍基、邓剑成达成如下调解协议：一、邓绍基、邓剑成确认至今尚欠汤泽海谷款592000元。该款由两人共同偿付：当庭偿付3万元，于2015年3月1日前偿付7万元。余款自2015年3月份起，于每月底前偿付3万元，直至债务清偿完毕止；二、若两人有任何一期未切实履行义务，汤泽海有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。本院的（2015）佛三法塘民初字第77号民事调解书对上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力。其后，邓绍基、邓剑成向汤泽海偿付欠款12万元后就再也没有按调解协议履行，至今尚欠汤泽海谷款472000元。2015年2月17日，邓绍基与邓绍勤经公证签订《房地产赠与合同》一份，邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房屋【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】无偿赠与给邓绍勤，邓绍勤表示愿意接受上述房产产权的赠与。该房产现已过户至邓绍勤名下。由于邓绍基、邓剑成没有按约定履行还款义务，汤泽海于2015年5月12日向本院申请强制执行，案号：（2015）佛三法执字第1044号。在执行过程中，未发现邓绍基、邓剑成有可供执行的财产线索，2015年6月23日，本院依法裁定（2015）佛三法执字第1044号案终结本次执行程序。原告认为，被告邓绍基无偿赠与第三人房产的行为具有转移财产躲避债务的恶意，遂诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师代理，支出了律师费5000元。
本院认为，被告邓绍基与原告之间的买卖合同债务，已经本院审理确认，现被告邓绍基未予履行本院确认的民事调解书，原告的债权利益未能得到实现。涉案的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房产原属于被告邓绍基财产，但被告与第三人于2015年2月17日签订《房地产赠与合同》，将涉案房产无偿赠与给第三人，第三人明知被告对外欠下巨额债务的情况下仍然表示接受。被告及第三人的上述行为，发生在被告欠付原告的巨额买卖债务之后，主观上具有恶意，客观上损害了原告的债权利益。现原告申请本院撤销上述赠与行为的请求，本院予以支持。被告辩称该房产用以抵顶被告因向第三人所借但无力偿还的30万元债务，该辩解并无相应证据支持，本院不予采纳。被告辩称的所购稻谷的质量问题，不属本案处理范围，本案中不予处理。原告在其诉状的事实和理由部分虽陈述了律师费等费用由被告承担的意见，但未将其作为一个明确的诉讼请求提出，本院在庭审中固定诉讼请求时，原告也未对其诉讼请求作相应变更，故本案中的律师等相关费用，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房产【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】赠与给第三人邓绍勤的行为，上述房产仍归被告邓绍基所有。
案件受理费减半收取即50元，保全费2880元，合共2930元，由被告邓绍基及第三人邓绍勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1111号
原告汤泽海，男，汉族，住广州市花都区，公民身份号码：×××0018。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告邓绍基，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1014。
第三人邓绍勤，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××103X。
原告汤泽海诉被告邓绍基、第三人邓绍勤债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汤泽海的委托代理人戴智慧、被告邓绍基、第三人邓绍勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泽海诉称：2013年10月至2014年7月22日期间，被告邓绍基和儿子邓剑成从原告经营的饲料店赊购稻谷592000元，因被告迟迟没有支付款项给原告，原告于2015年1月21日向三水区人民法院起诉，双方于2015年2月10日在三水区人民法院达成调解协议，确认欠原告592000元，当庭偿付3万元，2015年3月1日前偿付7万元，余款自2015年3月起每月月底前偿付3万元，直至清偿完毕为止，若由任何一期未切实履行义务原告有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。调解协议生效后被告在三月份支付了二月份就应该支付的7万元给原告，此后经原告催收被告在4月初支付了2万元，之后原告一直催收被告都没有按期支付，至今尚欠472000元。在此期间为了达到转移财产的目的，在调解协议生效后的第七天即2015年2月17日，被告邓绍基在明知没有能力偿还原告欠款的前提下依然将登记在自身名下的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210，产权证为：粤房地权证佛字第××号的房屋无偿赠与给弟弟邓绍勤，导致原告向三水区法院申请强制执行时被告无财产可供执行。原告认为：原告的债权发生在被告赠与房产之前，被告没有其他财产清偿原告的债务而将房屋赠与第三人的行为损害了原告作为债权人的合法权益，显然具有转移财产躲避债务的恶意。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，因此，被告与第三人签订的《房地产赠与合同》属无效合同，被告无偿赠与房产给第三人的行为也是无效的。同时根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释一》第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告特向法院请求撤销被告将被告名下的房产无偿赠与给第三人的行为，并确认上述房屋的所有权仍然为被告所有，并要求被告及第三人承担原告因行使撤销权而支付的律师费、保全费、担保费等必要费用。现原告诉请判令：1、撤销被告邓绍基将名下位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房屋赠与第三人的行为；2、请求确认上述房屋的所有权为被告所有；3、本案全部诉讼费由被告及第三人承担。
被告邓绍基辩称：被告此前因生意周转所需，向被告弟弟即第三人邓绍勤借款30万元，因无力偿还该借款，同时因为赠与所交纳税费较少，所以被告就将涉案房屋赠与给邓绍勤，以抵销借款。
第三人邓绍勤述称：被告因购买稻谷资金不足，所以需向第三人借款，在涉案房屋转赠时，被告说花都老板在向其追款，要不直接把涉案房屋抵债给第三人，第三人表示同意，遂被告将涉案房屋赠与给第三人。
经审理查明，2013年10月至2014年7月22日期间，邓绍基、邓剑成从汤泽海经营的饲料店赊购稻谷，共值592000元。由于两人未清偿该欠款，汤泽海遂于2015年1月21日诉至本院。在本院主持下，汤泽海与邓绍基、邓剑成达成如下调解协议：一、邓绍基、邓剑成确认至今尚欠汤泽海谷款592000元。该款由两人共同偿付：当庭偿付3万元，于2015年3月1日前偿付7万元。余款自2015年3月份起，于每月底前偿付3万元，直至债务清偿完毕止；二、若两人有任何一期未切实履行义务，汤泽海有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。本院的（2015）佛三法塘民初字第77号民事调解书对上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力。其后，邓绍基、邓剑成向汤泽海偿付欠款12万元后就再也没有按调解协议履行，至今尚欠汤泽海谷款472000元。2015年2月17日，邓绍基与邓绍勤经公证签订《房地产赠与合同》一份，邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房屋【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】无偿赠与给邓绍勤，邓绍勤表示愿意接受上述房产产权的赠与。该房产现已过户至邓绍勤名下。由于邓绍基、邓剑成没有按约定履行还款义务，汤泽海于2015年5月12日向本院申请强制执行，案号：（2015）佛三法执字第1044号。在执行过程中，未发现邓绍基、邓剑成有可供执行的财产线索，2015年6月23日，本院依法裁定（2015）佛三法执字第1044号案终结本次执行程序。原告认为，被告邓绍基无偿赠与第三人房产的行为具有转移财产躲避债务的恶意，遂诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师代理，支出了律师费5000元。
本院认为，被告邓绍基与原告之间的买卖合同债务，已经本院审理确认，现被告邓绍基未予履行本院确认的民事调解书，原告的债权利益未能得到实现。涉案的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房产原属于被告邓绍基财产，但被告与第三人于2015年2月17日签订《房地产赠与合同》，将涉案房产无偿赠与给第三人，第三人明知被告对外欠下巨额债务的情况下仍然表示接受。被告及第三人的上述行为，发生在被告欠付原告的巨额买卖债务之后，主观上具有恶意，客观上损害了原告的债权利益。现原告申请本院撤销上述赠与行为的请求，本院予以支持。被告辩称该房产用以抵顶被告因向第三人所借但无力偿还的30万元债务，该辩解并无相应证据支持，本院不予采纳。被告辩称的所购稻谷的质量问题，不属本案处理范围，本案中不予处理。原告在其诉状的事实和理由部分虽陈述了律师费等费用由被告承担的意见，但未将其作为一个明确的诉讼请求提出，本院在庭审中固定诉讼请求时，原告也未对其诉讼请求作相应变更，故本案中的律师等相关费用，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房产【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】赠与给第三人邓绍勤的行为，上述房产仍归被告邓绍基所有。
案件受理费减半收取即50元，保全费2880元，合共2930元，由被告邓绍基及第三人邓绍勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1111号原告汤泽海，男，汉族，住广州市花都区，公民身份号码：×××0018。委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告邓绍基，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1014。第三人邓绍勤，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××103X。原告汤泽海诉被告邓绍基、第三人邓绍勤债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汤泽海的委托代理人戴智慧、被告邓绍基、第三人邓绍勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤泽海诉称：2013年10月至2014年7月22日期间，被告邓绍基和儿子邓剑成从原告经营的饲料店赊购稻谷592000元，因被告迟迟没有支付款项给原告，原告于2015年1月21日向三水区人民法院起诉，双方于2015年2月10日在三水区人民法院达成调解协议，确认欠原告592000元，当庭偿付3万元，2015年3月1日前偿付7万元，余款自2015年3月起每月月底前偿付3万元，直至清偿完毕为止，若由任何一期未切实履行义务原告有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。调解协议生效后被告在三月份支付了二月份就应该支付的7万元给原告，此后经原告催收被告在4月初支付了2万元，之后原告一直催收被告都没有按期支付，至今尚欠472000元。在此期间为了达到转移财产的目的，在调解协议生效后的第七天即2015年2月17日，被告邓绍基在明知没有能力偿还原告欠款的前提下依然将登记在自身名下的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210，产权证为：粤房地权证佛字第××号的房屋无偿赠与给弟弟邓绍勤，导致原告向三水区法院申请强制执行时被告无财产可供执行。原告认为：原告的债权发生在被告赠与房产之前，被告没有其他财产清偿原告的债务而将房屋赠与第三人的行为损害了原告作为债权人的合法权益，显然具有转移财产躲避债务的恶意。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，因此，被告与第三人签订的《房地产赠与合同》属无效合同，被告无偿赠与房产给第三人的行为也是无效的。同时根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告特向法院请求撤销被告将被告名下的房产无偿赠与给第三人的行为，并确认上述房屋的所有权仍然为被告所有，并要求被告及第三人承担原告因行使撤销权而支付的律师费、保全费、担保费等必要费用。现原告诉请判令：1、撤销被告邓绍基将名下位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房屋赠与第三人的行为；2、请求确认上述房屋的所有权为被告所有；3、本案全部诉讼费由被告及第三人承担。被告邓绍基辩称：被告此前因生意周转所需，向被告弟弟即第三人邓绍勤借款30万元，因无力偿还该借款，同时因为赠与所交纳税费较少，所以被告就将涉案房屋赠与给邓绍勤，以抵销借款。第三人邓绍勤述称：被告因购买稻谷资金不足，所以需向第三人借款，在涉案房屋转赠时，被告说花都老板在向其追款，要不直接把涉案房屋抵债给第三人，第三人表示同意，遂被告将涉案房屋赠与给第三人。经审理查明，2013年10月至2014年7月22日期间，邓绍基、邓剑成从汤泽海经营的饲料店赊购稻谷，共值592000元。由于两人未清偿该欠款，汤泽海遂于2015年1月21日诉至本院。在本院主持下，汤泽海与邓绍基、邓剑成达成如下调解协议：一、邓绍基、邓剑成确认至今尚欠汤泽海谷款592000元。该款由两人共同偿付：当庭偿付3万元，于2015年3月1日前偿付7万元。余款自2015年3月份起，于每月底前偿付3万元，直至债务清偿完毕止；二、若两人有任何一期未切实履行义务，汤泽海有权就实际欠款向法院申请全额强制执行。本院的（2015）佛三法塘民初字第77号民事调解书对上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力。其后，邓绍基、邓剑成向汤泽海偿付欠款12万元后就再也没有按调解协议履行，至今尚欠汤泽海谷款472000元。2015年2月17日，邓绍基与邓绍勤经公证签订《房地产赠与合同》一份，邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房屋【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】无偿赠与给邓绍勤，邓绍勤表示愿意接受上述房产产权的赠与。该房产现已过户至邓绍勤名下。由于邓绍基、邓剑成没有按约定履行还款义务，汤泽海于2015年5月12日向本院申请强制执行，案号：（2015）佛三法执字第1044号。在执行过程中，未发现邓绍基、邓剑成有可供执行的财产线索，2015年6月23日，本院依法裁定（2015）佛三法执字第1044号案终结本次执行程序。原告认为，被告邓绍基无偿赠与第三人房产的行为具有转移财产躲避债务的恶意，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼聘请律师代理，支出了律师费5000元。本院认为，被告邓绍基与原告之间的买卖合同债务，已经本院审理确认，现被告邓绍基未予履行本院确认的民事调解书，原告的债权利益未能得到实现。涉案的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210房产原属于被告邓绍基财产，但被告与第三人于2015年2月17日签订《房地产赠与合同》，将涉案房产无偿赠与给第三人，第三人明知被告对外欠下巨额债务的情况下仍然表示接受。被告及第三人的上述行为，发生在被告欠付原告的巨额买卖债务之后，主观上具有恶意，客观上损害了原告的债权利益。现原告申请本院撤销上述赠与行为的请求，本院予以支持。被告辩称该房产用以抵顶被告因向第三人所借但无力偿还的30万元债务，该辩解并无相应证据支持，本院不予采纳。被告辩称的所购稻谷的质量问题，不属本案处理范围，本案中不予处理。原告在其诉状的事实和理由部分虽陈述了律师费等费用由被告承担的意见，但未将其作为一个明确的诉讼请求提出，本院在庭审中固定诉讼请求时，原告也未对其诉讼请求作相应变更，故本案中的律师等相关费用，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告邓绍基将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路39号210的房产【《房地产权证》编号：粤房地权证佛字第××号，《国有土地使用证》编号：佛三国用（2015）第0101320号】赠与给第三人邓绍勤的行为，上述房产仍归被告邓绍基所有。案件受理费减半收取即50元，保全费2880元，合共2930元，由被告邓绍基及第三人邓绍勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一六年四月二十七日书记员  莫柳君
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1814号
原告：张勇。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：钟定祥。
被告：可娟娟，
原告张勇为与被告钟定祥、可娟娟民间借贷纠纷一案，于2015年06月04日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年08月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志华到庭参加了诉讼，被告钟定祥、可娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇以被告钟定祥、可娟娟未还本付息为由，诉请判令：被告钟定祥、可娟娟归还借款本金63528元，自2015年4月4日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息（包含逾期利息），律师费3000元。
被告钟定祥、可娟娟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年9月4日，被告钟定祥、可娟娟因经营需要，向原告借款70000元并出具借条，约定借款期限自2014年9月4日起至2015年3月3日，借款月利率2.45%，按月归还借款本息，每月30日为结息日，如二被告未按期还款，原告为实现债权支出的律师费由二被告承担。同日，原告以转账汇款方式交付借款。借款交付后，被告钟定祥、可娟娟向原告支付15096元，原告自认其中8624元系以70000元为本金，按月利率1.76%计算的自2014年9月4日起至2015年4月3日止的利息，6472元为归还本金。截止2015年4月4日，被告钟定祥、可娟娟尚欠原告借款本金63528元。
原告为实现债权支出律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，被告应依约履行还本付息的义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告钟定祥、可娟娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟定祥、可娟娟归还原告张勇借款63528元，并支付自2015年4月5日起至实际履行日止的按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟定祥、可娟娟支付原告张勇为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1464元，公告费650元，合计2114元，由被告钟定祥、可娟娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 张一华
二〇一五年十月八日
代书 记员 赵 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1343号
申请执行人：史陆军。
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：沈永梯。
申请执行人史陆军与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）绍嵊民初字第1625号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史陆军于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为47285元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1343号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘斌（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第264号
上诉人（原审被告）周绮云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人陈志刚，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人周绮云因与被上诉人林建波民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法横民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月20日，周绮云通过朋友介绍，向林建波借款100000元，当日，周绮云立下借据，写明周绮云向林建波借款100000元，借款期限为一个月，从2011年9月20日起至2011年10月19日止，并将其所有的位于珠海市前山梅花路303号（财富世家）3栋1单元801房的房产证作为还款保障（双方没有在房产登记部门办理房产抵押登记手续），超期还款按照1.5‰支付违约金。周绮云在借据上签名、加盖指模。周绮云的男朋友冼绍雄作为见证人某某据中签名、加盖指模。同日，林建波通过银行转账的方式将100000元汇入周绮云指定的中国建设银行的储蓄卡内。周绮云书面确认收到林建波的借款100000元。同年10月31日，周绮云以相同的方式向林建波借款50000元。至林建波起诉之日止，周绮云没有偿还借款及支付违约金。
原审法院认为：关于本案诉讼主体的问题。周绮云主张冼绍雄为实际借款人，申请追加冼绍雄作为本案共同被告参加诉讼。原审法院认为，从双方提交的证据来看，周绮云出具借据，并提供银行卡供林建波汇入借款150000元。周绮云还自愿提交房产证作为借款的抵押保证，因此，涉案的借贷关系发生在林建波与周绮云之间。冼绍雄仅作为见证人某某据中签名。周绮云并不能证明冼绍雄与林建波的借款存在直接的因果关系，而且林建波并不确认与冼绍雄之间存在借贷关系，不同意追加冼绍雄为本案共同周绮云。因此，周绮云申请追加冼绍雄为共同被告的主张没有证据支持，不予采纳。周绮云向林建波借款后与冼绍雄产生的纠纷属于另一法律关系，周绮云可另寻途径解决。
关于还款责任的问题。周绮云向林建波借款，并立下书面借据，约定借款数额、借款支付的方式、期限，并将房产证交由林建波保管作为还款保障，上述事实均有书面证据予以佐证。原审法院确认双方之间存在民间借贷关系。林建波依约借款150000元给周绮云，周绮云应遵守承诺在一个月内还款。周绮云逾期未还款，违反了双方约定，周绮云应承担还款责任。
关于违约金的问题。双方在借据中约定，周绮云如超期还款，则按照1.5‰的比例支付违约金。林建波在诉讼中认为双方约定的违约金比例1.5‰过高，自愿降低比例，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，周绮云应分别从2011年10月20日及2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付至还款之日止的利息。林建波主张周绮云从2011年11月30日起计算利息，不足原审法院认定日期的利息，视为林建波自愿放弃。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、周绮云于判决生效之日起五日内偿还林建波借款本金150000元；二、周绮云于判决生效之日起五日内支付林建波逾期还款利息，以150000元为基数，从2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至确认的还款之日止；三、驳回林建波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由周绮云负担。
原审被告周绮云不服上述判决，向本院提起上诉，请求驳回林建波的全部诉讼请求。周绮云的上诉理由是一审法院没有查明本案真实的借款人主体，对案件事实认定不清导致错误判决。2011年9月20日，林建波、周绮云、冼绍雄达成借款关系，约定由冼绍雄以周绮云的名义向林建波借款，期限届满后，林建波一直与冼绍雄联系偿还借款事宜，但冼绍雄没有偿还。一审法院仅凭表明证据确认周绮云为借款人，属于认定事实不清。在周绮云有充分证据证明应追加冼绍雄为本案被告的情况下，一审法院没有追加，属于程序违法。
被上诉人林建波答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周绮云以自己的名义出具借据向林建波借款并直接收取了林建波通过转账支付的款项，原审认定周绮云为借款人是正确的。即使存在周绮云所述所借款项为他人使用的情况，也无法否定周绮云在借款当时自愿与林建波设立债权债务关系并承担偿还责任的意思表示。为此，本院对周绮云上诉意见不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元由周绮云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔祥凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1990号
原告：毛伟芳，女，1987年12月6日出生，汉族，住上虞市。
委托代理人：李亮，男，1988年10月13日出生，住建德市，系原告丈夫。
被告：琚志祥，男，1965年8月2日出生，住杭州市临安市。
被告：琚佩瑜，女，住杭州市西湖区。
原告毛伟芳（以下简称“原告”）诉被告琚志祥、琚佩瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，后组成合议庭。并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月23日，2015年7月2日，原、被告在杭州市西湖区园路口西侧发生一起交通事故，致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院要求：1、被告赔偿车辆修理费5794元、交通费、误工费、精神损失费5000元，合计10794元；2、案件受理费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、估价单1份，证明原告车辆维修损失情况；
3、修理费发票1份，证明原告已支付车辆维修费的事实；
4、结算单1份，证明原告车辆的维修项目及金额情况。
被告琚志祥、琚佩瑜未到庭答也未向本院举证。
对原告提供的证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年4月23日21时0分，被告琚志祥驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市园路口西侧时，与前方同方向行驶的李亮驾驶的浙Ｄ×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告琚志祥负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费5794元。
2、浙Ａ×××××号车系被告琚佩瑜所有。事故发生时，该车辆未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告琚志祥承担事故的全部责任，故被告琚志祥应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告琚佩瑜作为肇事车辆的所有人，将应投保交强险的车辆未参加第三者强制保险，故其应在相当于相应的强制保险范围内予以承担赔偿责任。对于原告要求二被告承担、交通费、误工费、精神损失费5000元的诉请，因无法律依据，本院不予支持。由于原告在本次事故中财产损失超过了交强险中的财产赔偿限额2000元，故由被告琚佩瑜在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿。不足部分3794元，按照责任大小由被告琚志祥承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、琚佩瑜于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿毛伟芳车辆修理费2000元；
二、琚志祥于本判决生效之日起十日内赔偿毛伟芳车辆修理费3794元；
三、驳回毛伟芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由毛伟芳负担20元,由琚志祥负担33元，由琚佩瑜负担17元，其中琚志祥、琚佩瑜负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由琚佩瑜、琚志祥负担，于本判决生效后十日内径直支付给毛伟芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 陈 群
二〇一六年七月六日
书 记 员 倪俊杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1111号
原告于丽莉，女，汉族，河北省邢台市人，住宁夏银川市兴庆区。
被告余国财，男，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
被告张爱玲，女，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
二被告委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告于丽莉与被告余国财、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告于丽莉、被告余国财及被告余国财、张爱玲的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。2016年5月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告于丽莉、被告余国财到庭参加诉讼。被告张爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告经朋友介绍认识。2014年7月10日，被告余国财向原告借款35000元，并出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，该借款用于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现请求依法判令：一、二被告共同返还原告借款35000元，并按年利率6%承担自2016年3月2日至借款还清之日起的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回；2、原告虚假诉讼，请法院查明事实依法追究其法律责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条一张，证明被告借款属实。
二被告的质证意见是：对以上证据的真实性、合法性和关联不予认可。1、该借条的书写时间是2014年7月10日，并不是被告余国财书写给原告的；2、该借条是原告要求被告针对2014年3月份的借款书写的利息；3、该借条的实际持有人为王进红，与原告无关；4、原、被告间的借贷关系已经银川市兴庆区人民法院审理，双方之间再无其他经济纠纷。
二被告向法庭出示了以下证据：
一、银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5032号《民事判决书》（复印件加盖兴庆区人民法院调查材料骑缝章），证明2014年11月12日经兴庆区人民法院审理，确认被告欠原告借款本金37500元，利息10944.18元，原、被告在2014年3月10日至9月2日之间不存在其他任何经济纠纷的事实。
原告的质证意见是：该判决中判决的内容与本案没有关系。
二、录音光盘二份（当庭播放），证明原告出示的借条系在兴庆区人民法院审理的借贷纠纷一案中的担保人王进红的要求下给原告书写的借款350000元的2个月的利息，原告起诉的借款事实并不存在。
原告的质证意见是：听不出以上录音中的内容与本案的35000元借款有关系。
原告出示的证据能证明被告余国财向其借款35000未还的事实，本院予以采信。被告出示的证据一与本案无关联，本院不予采信；证据二被告称该两份录音系其与案外人王进红的电话录音，但王进红未出庭证实，原告也没有参与，故该证据的真实性不能确定，本院不予采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年7月10日，被告余国财通过案外人王进红介绍，向原告借款35000元，用于返还银行贷款，并于当日向原告出具借条一张，后经原告催要未果，引起本案诉讼。
另查明，2016年3月4日，原告以王进红的房屋作担保，申请诉讼保全，本院依法对登记在被告张爱玲名下的宁BM18**号“胜达”牌小型越野客车一辆予以查封。后原告以35000元的银行存款为该诉讼保全重新作担保。
本院认为，本案被告余国财对其向原告出具借条的事实没有异议，但认为该借条的出具是其在案外人王进红的一再要求下书写给王进红的。被告余国财系完全民事行为能力人，经营煤炭生意多年，完全清楚书写该借条的后果，且称是在王进红的一再要求下所书写给王进红的，但却书写在了原告的名下，且原告在申请诉讼保全时，是用的王进红的住房为其申请诉讼保全作担保，有悖常理。且在本院询问王进红时，王进红口头说明本案有借款事实。故被告的证据不能证明其辩解意见，对其辩解理由本院不予采纳，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款没有明确约定为个人债务，故该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告张爱玲具有返还该笔借款的义务。双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。被告张爱玲未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国财、张爱玲于判决生效后十日内返还原告于丽莉借款35000元；
二、驳回原告于丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告余国财、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹静
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终108号
上诉人（原审被告）：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小倩，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。
法定代表人：罗国举，该公司董事长。
原审被告：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
上诉人贾跃亭因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江资管公司）及原审被告甘薇证券回购合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初37-2号民事裁定，向本院提起上诉。
贾跃亭上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认为《长江证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》〔合同编号：2016-1545〕（以下简称《业务协议》）约定管辖条款有效，该院对本案有管辖权，认定事实不清，适用法律不当。（一）原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的理解运用有误。该条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，协议管辖有效必须满足下述条件，当事人选择的管辖法院和发生争议的合同具有实际联系且必须在法律规定的选择范围内进行选择，否则不具有法律效力。故当事人协议选择的法院只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个。原审法院认为协议管辖法院并不限于法定五个地点的人民法院显属不当。（二）原审法院认为案外第三人长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）住所地为与争议有实际联系的地点、“所在地”指向明确、《业务协议》中约定管辖条款有效属于认定事实错误，本案约定管辖条款因约定不明确、违反民事诉讼法中规定的约定管辖地点范畴而应属无效。《业务协议》第七十四条约定：“协商解决不成的，甲（贾跃亭）乙（长江资管公司）丙（长江证券公司）三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”长江证券公司并不是案件当事人，并非是本案的诉讼主体，其住所地法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院中的任一个。因此，《业务协议》约定的“丙方所在地”违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的范畴规定。另外《业务协议》中约定的“所在地”不是“住所地”，“所在地”的指向不明确，并非可约定的管辖地点。本案当事人在法定范畴以外选择含义不确定的“丙方所在地”法院违背了法律法规的规定，应属无效约定。（三）贾跃亭提出的管辖权异议申请有事实与法律依据，本案应由北京市高级人民法院管辖。1.如上所述，《业务协议》中的管辖约定无效，应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”长江资管公司对贾跃亭、甘薇提起的本案诉讼，依法应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。贾跃亭和甘薇的经常居住地均为北京，本案依法应由北京市有管辖权的人民法院管辖。2.本案应由高级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。长江资管公司诉讼请求中，仅请求贾跃亭返还本金一项即为33217万元，本案应由北京市高级人民法院审理。综上，请求依法撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民初37-2号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条法律规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利。从该条法律规定的文义来看，虽然以列举的方式明确了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院属于约定管辖范围，但亦用“等”字表明合同当事人可以选择上述五地以外的其他与争议有实际联系地点的法院管辖，在与争议有实际联系地点的必要限制下，赋予了合同当事人更多的选择，充分尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。贾跃亭提出原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条理解适用错误的上诉主张，不能成立。
本案中，贾跃亭（甲方）、长江资管公司（乙方）、长江证券公司（丙方）于2016年10月28日签订的《业务协议》第七十四条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙丙三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”首先，本案原告长江资管公司据以起诉的依据为《业务协议》《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》等，《业务协议》第七条明确约定了长江证券公司的权利与义务，《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》中长江证券公司亦作为丙方在协议中签章。故长江证券公司虽然不是本案当事人，但作为诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，诉争协议约定的“丙方所在地”即为“丙方住所地”，约定明确，不存在理解歧义。最后，长江证券公司的住所地为湖北省武汉市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为337710368.09元，且长江资管公司、贾跃亭、甘薇的住所地均不在受理法院所处省级行政辖区，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，本案管辖条款系合同各方当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对签署各方均具有法律约束力。贾跃亭提出本案应移送北京市高级人民法院管辖，没有法律依据。贾跃亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终108号上诉人（原审被告）：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小倩，北京中书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。法定代表人：罗国举，该公司董事长。原审被告：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。上诉人贾跃亭因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江资管公司）及原审被告甘薇证券回购合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初37-2号民事裁定，向本院提起上诉。贾跃亭上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认为《长江证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》〔合同编号：2016-1545〕（以下简称《业务协议》）约定管辖条款有效，该院对本案有管辖权，认定事实不清，适用法律不当。（一）原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的理解运用有误。该条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，协议管辖有效必须满足下述条件，当事人选择的管辖法院和发生争议的合同具有实际联系且必须在法律规定的选择范围内进行选择，否则不具有法律效力。故当事人协议选择的法院只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个。原审法院认为协议管辖法院并不限于法定五个地点的人民法院显属不当。（二）原审法院认为案外第三人长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）住所地为与争议有实际联系的地点、“所在地”指向明确、《业务协议》中约定管辖条款有效属于认定事实错误，本案约定管辖条款因约定不明确、违反民事诉讼法中规定的约定管辖地点范畴而应属无效。《业务协议》第七十四条约定：“协商解决不成的，甲（贾跃亭）乙（长江资管公司）丙（长江证券公司）三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”长江证券公司并不是案件当事人，并非是本案的诉讼主体，其住所地法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院中的任一个。因此，《业务协议》约定的“丙方所在地”违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的范畴规定。另外《业务协议》中约定的“所在地”不是“住所地”，“所在地”的指向不明确，并非可约定的管辖地点。本案当事人在法定范畴以外选择含义不确定的“丙方所在地”法院违背了法律法规的规定，应属无效约定。（三）贾跃亭提出的管辖权异议申请有事实与法律依据，本案应由北京市高级人民法院管辖。1.如上所述，《业务协议》中的管辖约定无效，应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”长江资管公司对贾跃亭、甘薇提起的本案诉讼，依法应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。贾跃亭和甘薇的经常居住地均为北京，本案依法应由北京市有管辖权的人民法院管辖。2.本案应由高级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。长江资管公司诉讼请求中，仅请求贾跃亭返还本金一项即为33217万元，本案应由北京市高级人民法院审理。综上，请求依法撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民初37-2号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条法律规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利。从该条法律规定的文义来看，虽然以列举的方式明确了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院属于约定管辖范围，但亦用“等”字表明合同当事人可以选择上述五地以外的其他与争议有实际联系地点的法院管辖，在与争议有实际联系地点的必要限制下，赋予了合同当事人更多的选择，充分尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。贾跃亭提出原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条理解适用错误的上诉主张，不能成立。本案中，贾跃亭（甲方）、长江资管公司（乙方）、长江证券公司（丙方）于2016年10月28日签订的《业务协议》第七十四条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙丙三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”首先，本案原告长江资管公司据以起诉的依据为《业务协议》《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》等，《业务协议》第七条明确约定了长江证券公司的权利与义务，《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》中长江证券公司亦作为丙方在协议中签章。故长江证券公司虽然不是本案当事人，但作为诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，诉争协议约定的“丙方所在地”即为“丙方住所地”，约定明确，不存在理解歧义。最后，长江证券公司的住所地为湖北省武汉市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为337710368.09元，且长江资管公司、贾跃亭、甘薇的住所地均不在受理法院所处省级行政辖区，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。综上，本案管辖条款系合同各方当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对签署各方均具有法律约束力。贾跃亭提出本案应移送北京市高级人民法院管辖，没有法律依据。贾跃亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一八年四月二十四日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第12号
原告：陈介刚。
被告：李少林。
原告陈介刚诉被告李少林民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还欠款本金15000元；本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序（小额诉讼），于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈介刚到庭参加诉讼。被告李少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明被告李少林于2014年1月4日向原告陈介刚出具借条，载明借款15000元，定于阳历拾月底还清，被告李少林在借条上签名确认。故原告要求被告李少林偿还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李少林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈介刚借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李少林负担。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年二月六日
代书 记员 郑伟中
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初81号
原告张学珍，男，1967年7月22日生，汉族。
被告石晶晶，女，1979年8月27日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司灵宝营销服务部
本院在受理原告张学珍与被告石晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张学珍于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告石晶晶驾驶的一辆小型轿车予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为：张学珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告石晶晶驾驶的一辆小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯欢欢
二〇一六年一月十四日
书记员 马波鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2032号
原告王建勇，男，1972年7月6日生，汉族。
被告郑州大洲房地产开发股份有限公司。
法定代表人王虹，总经理。
被告王虹，女，1972年12月29日生，汉族。
被告王兴民，男，1967年12月16日生，汉族。
原告王建勇诉被告郑州大洲房地产开发股份有限公司（以下简称大洲公司）、王虹、王兴民借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马志钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建勇、被告王兴民到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告王建勇诉称：被告公司在业务开发过程中，由于资金紧张，经熟人介绍于2014年12月25日向原告借款本金25万元，约定利率为月息2分，借款时间为三个月。可是到期后，被告并未及时归还本息，后经多次催要被告以各种理由推脱，至今仍未归还。现依法起诉，请求人民法院判令三被告给付原告借款本金25万元并按约定利率和实际使用天数产生的利息。
被告大洲公司、王虹缺席未答辩。
被告王兴民辩称：向原告借款是事实，是以公司的名义借的款，借款也用于工地上房子的开发，我只是经手人，现在王虹也认可借款，现在没有资金归还原告借款，如果王虹没有能力还款，我愿意还原告借款。
经审理查明：2014年12月25日，被告王虹向原告王建勇借款25万元，并向原告出具借据一份，内容为“借据（2014）12096，今收到王建勇人民币贰拾伍万元（￥250000），借用期限自2014年12月25日至2015年3月25日。利率为20‰。已支利息15000元。借款人王虹（加盖王虹印章），担保人王兴民，见证人黄大明，2014年12月25日”。同日，被告大洲公司为原告出具收据一张，内容为“兹收到王建勇（2014）12096交来现金贰拾伍万元，￥250000元，收款人王兴民，收款单位大洲房地产（加盖大洲公司印章）”。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告为原告出具的借据、收据等证据予以证实。
本院认为：本案中被告大洲公司和王虹向原告借款，并向原告出具了借据、收据，双方对借款数额、利率、借款期限均做出了约定，双方的借款合同关系依法成立。被告王兴民为借款人的担保人，因对担保方式没有约定，故其应对借款承担连带担保责任。在借款到期后，被告未按约定偿还借款构成违约，应承担偿还本金并支付逾期利息的责任。因在被告借款时，已预先将相关利息支付给原告，故借款本金应按被告的实际借款数额235000元计算，关于原告请求的逾期利息，因双方对借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王虹、郑州大洲房地产开发股份有限公司于判决书生效后十日内偿还原告王建勇借款本金235000元及逾期利息（利息按月利率2%从2014年12月26日计算至实际还款之日）。
二、被告王兴民对借款承担连带清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 马志钊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吉米娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第744号
原告巨野县农村信用合作联社�住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告姚元勇，男，1990年5月11日出生，汉族，农民。
被告付家立，男，1970年9月18日出生，汉族，农民。
被告祝大伟，男，1983年4月2日出生，汉族，农民。
被告姚元仓，男，1983年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚元勇、付家立、祝大伟、姚元仓借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 邬长诗
人民陪审员 刘传益
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第744号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告姚元勇，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告付家立，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告祝大伟，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚元仓，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚元勇、付家立、祝大伟、姚元仓借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 邬长诗
人民陪审员 刘传益
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第862号
申请执行人晋江市义信利贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇。
法定代表人林婷婷，总经理。
委托代理人江怀、郑春晖，福建泉南律师事务所律师。
被执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4221号民事判决，于2015年5月12日向被执行人莆田市华龙体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华龙体育用品有限公司自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人莆田市华龙体育用品有限公司有车牌号为闽B×××××的轻型厢式货车、车牌号为闽B×××××的小型普通客车、车牌号为闽B×××××的小型轿车、车牌号为闽B×××××的轻型厢式货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莆田市华龙体育用品有限公司所有的车牌号为闽B×××××的轻型厢式货车、车牌号为闽B×××××的小型普通客车、车牌号为闽B×××××的小型轿车、车牌号为闽B×××××的轻型厢式货车各一辆。查封价值以履行本案债务为限；
二、被执行人莆田市华龙体育用品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人莆田市华龙体育用品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人莆田市华龙体育用品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月五日
书记员 郑芬芬
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第862号
申请执行人刘振佺，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住山东省即墨市大信镇郝家庄**号。公民身份号码：3702821988********。
被执行人青岛浩洲模具有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园3号路2号。
法定代表人周安兵，该公司经理。
申请执行人刘振佺与被执行人青岛浩洲模具有限公司劳动合同纠纷一案，经本院强制执行，法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2015）第8号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年四月十四日
书记员 车发强
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第862号申请执行人：黄刚，男，1984年10月25日生，汉族。被执行人：李成立，男，1979年1月15日生，汉族。关于黄刚诉李成立、三亚金雨建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）城民二初字第1175号民事判决书，已经发生法律效力。因李成立未主动履行义务，经权利人申请，本院于2015年4月28日立案执行，并于同年5月20日发出执行通知书，限令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬7300元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等费用。经调查，未发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人的债权还未受到任何清偿。本院认为，由于无财产可供执行，本案应当终结执行，申请执行人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十一月二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌民初字第118号
原告：郭某甲。
被告：周某。
原告郭某甲诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2010年6月
22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金叶
独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭某
某、被告周某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，
取名郭某乙。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后发现彼此性格差
异较大，被告整日无所事事，游手好闲，双方因此常常发生争
吵。且被告有酗酒恶习，经常借酒发疯，辱骂、殴打家人，毁
损家中财物。结婚以来，家中所有开支都是由原告来承担，双
方未积累下任何夫妻共同财产，一直借住在原告娘家。被告也
未尽到对妻女的照顾、抚养义务。6月20日左右，被告又因故
殴打原告，并毁损了家中财物。综上，原、被告婚前缺乏了解
，婚姻基础较差，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，被告好吃
懒做，从未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任，反而给家庭成员
造成沉重的经济、心理压力，导致夫妻感情已经彻底破裂，毫
无和好可能。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女
儿郭依某某告抚养，被告承担每月生活费200元，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某答辩称：不同意离婚。与原告分居才一个多月
，夫妻感情尚未破裂。被告偶尔喝点小酒，情绪有些失控，争
吵是有的，但是每次都是原告先动手的。
原告就其主张举证如下：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，双方
于××××年××月××日登记结婚；
证据二：居民户口簿一份，证明原、被告于2003年6月27
日生育一女，取名郭某乙。
被告未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提交的证据一、二均
系原件，被告均无异议，二份证据具有真实性、合法性、关联
性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本
案事实如下：
2001年，原、被告经人介绍相识。双方于2002年11月11
日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。原、被告
自2010年6月20日开始分居至今。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，应就夫妻感情
破裂的事实向本院提供相关证据。原告主张夫妻感情已经破裂
，从其提供的证据来看，尚不足以认定。所以，原告要求与被
告离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因原告的离婚
请求不予支持，原告的其他诉讼请求，本院不作处理。原、被
告结婚至今已近八年，婚后生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。只要双方相互信任，相互尊重，其夫妻
关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告周某离婚的请求及其他诉讼
请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金 叶
二〇一〇年七月二十日
书记员 孙磊霆
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00796号
原告李某某，女，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1972年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邱 豪
�北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00204-15号
申请执行人：戴世友，男，1965年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：陈建亮，男，1974年3月17日出生，汉族，福建省连江县人。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：麻城天元建筑装饰材料有限公司。
住所地：湖北省黄冈市麻城市黄金桥开发区京九大道南侧。组织机构代码77759599-8。
法定代表人：夏国齐，该公司经理。
被执行人：麻城市雅姿制衣有限公司。
住所地：湖北省黄冈市麻城市黄金桥开发区京九大道南侧。组织机构代码57153121-9。
法定代表人：夏国齐，该公司经理。
本院在执行陈建亮诉麻城天元建筑装饰材料有限公司借款合同纠纷一案及戴世友诉麻城天元建筑装饰材料有限公司、麻城市雅姿制衣有限公司民间借贷纠纷三案中，查明：陈建亮案的执行标的为借款565.6万元，戴世友三案的执行标的分别为借款200万元、184.4万元、150万元。被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司在陈建亮借款纠纷案中以位于麻城市经济开发区金龙大道以南地号为4×××××8的工业用地及麻城市房权证南湖字第××号、第××号房产进行抵押，并于2014年3月25日在麻城市房地产管理局办理了抵押登记。戴世友与麻城天元建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷案在诉前保全中，本院于2014年9月24日以（2014）鄂麻城民一初字第01278号民事裁定书查封了麻城天元建筑装饰材料有限公司位于麻城市经济开发区金龙大道以南地号为4×××××8的工业用地一宗。因被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司除查封土地使用权及地上相关房产外无其�财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00204-1号并案执行决定书决定对该四案予以并案执行。因被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，本院分别将被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司、麻城市雅姿制衣有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院以（2015）鄂麻城执字第00204-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司位于麻城市经济开发区金龙大道以南地号为4×××××8的工业用地一宗及地上相关房产（房屋产权证号：麻城市房权证南湖字第××号、10××36号、10××37号、10××39号、10××40号）。该工业用地及地上相关房产经过三次拍卖均流拍，本院通过变卖程序且经各申请执行人同意已将被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司位于麻城市经济开发区金龙大道以南地号为4×××××8�工业用地一宗及地上相关房产作价450万元变卖给第三人李斌（公民身份号码，扣除被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司应承担的各种税费147万元，余款303万元抵偿戴世友债务90万元，抵偿陈建亮债务213万元。余款因被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司、麻城市雅姿制衣有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人戴世友、陈建亮也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，二申请执行人均同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01377号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2125号
原告：何红珍，女，1980年6月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告何红珍诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月7日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年3月7日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告何红珍购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更300号
罪犯程立滨，男，1978年5月22日出生，汉族，小学文化，河北省定县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一二年六月二十六日作出（2012）阳刑初字第17号刑事判决，以被告人程立滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年10月27日起至2030年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月2日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯程立滨在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯程立滨在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年9月、12月、2017年4月共获监狱表扬四次，截止2017年8月折表后剩余考核积分575分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程立滨在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程立滨减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后应执行的刑期自2011年10月27日起至2029年5月6日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第55号
原告杨某某，男。
被告纪某某，女。
原告杨某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告纪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年2月相识，并于当月在林州市横水镇民政所登记结婚。婚后因双方性格不和致使夫妻感情一直不好，原告本人苦不堪言。原、被告于1999年11月生大儿子取名杨某甲，2008年10月生次子取名杨某乙。自双方结婚起至今十多年间，被告曾经时不时地向原告提出十多次的离婚要求，原告因考虑孩子小可怜孩子而未同意。现因与被告的感情关系并无好转，被告脾气暴躁的性格无改变，夫妻间无共同语言等因素，请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生大儿子杨某甲、小儿子杨某乙由原告抚养；四、案件受理费由被告承担。
被告纪某某辩称，与原告自1999年2月结婚以来，已有15年之久，在长期的共同生活中，虽有小矛盾发生，但双方感情很好。现因长期在家积劳成疾患椎间盘突出，关节增生，血管瘤等各种疾病，但仍在为家中父母、儿子操劳。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年2月6日登记结婚。婚后，原、被告1999年11月27日生长子杨某甲，2008年10月17日生次子杨某乙，两个儿子现均随被告生活。2014年3月12日，被告到林州市人民医院检查，林州市人民医院出具的报告单上写明诊断意见为：1、L3／4、4／5、L5／S1椎间盘突出；2、L2／3-L5／S1黄韧带肥厚或椎小关节增生；3、T12-S1椎体固执增生、蜕变，L4椎体血管瘤；4、子宫后壁异常，请结合B超明确。原告得知被告病情后，为被告购买了治疗用品。原告父亲出庭作证，双方虽有矛盾，但仍能继续生活，且原告父母不同意两人离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、林州市人民医院全数字MRI影像报告单、百世汇通收件联、申通快递收件联、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，结婚十余年，在日常生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但双方应该互谅互让、互相关爱，珍惜夫妻感情，妥善解决矛盾，并且两个儿子尚未成年，更需要家庭温暖。故原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告又未能向本院递交双方夫妻感情确已破裂的其他证据，从有利于家庭稳定出发，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第55号
原告杨某甲，男。
被告纪某某，女。
原告杨某甲诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告纪某某（利）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月相识，并于当月在林州市横水镇民政所登记结婚。婚后因双方性格不和致使夫妻感情一直不好，原告本人苦不堪言。原、被告于1999年生大儿子取名杨某乙，2008年生次子取名杨某丙。自双方结婚起至今十多年间，被告曾经时不时地向原告提出十多次的离婚要求，原告因考虑孩子小可怜孩子而未同意。现因与被告的感情关系并无好转，被告脾气暴躁的性格无改变，夫妻间无共同语言等因素，请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生大儿子杨某乙、小儿子杨某丙由原告抚养；四、案件受理费由被告承担。
被告纪某某辩称，与原告自××××年××月结婚以来，已有15年之久，在长期的共同生活中，虽有小矛盾发生，但双方感情很好。现因长期在家积劳成疾，但仍在为家中父母、儿子操劳。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告1999年生长子杨某乙，2008年生次子杨某丙，两个儿子现均随被告生活。2014年3月12日，被告到林州市人民医院检查。原告得知被告病情后，为被告购买了治疗用品。原告父亲出庭作证，双方虽有矛盾，但仍能继续生活，且原告父母不同意两人离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、林州市人民医院全数字MRI影像报告单、百世汇通收件联、申通快递收件联、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，结婚十余年，在日常生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但双方应该互谅互让、互相关爱，珍惜夫妻感情，妥善解决矛盾，并且两个儿子尚未成年，更需要家庭温暖。故原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告又未能向本院递交双方夫妻感情确已破裂的其他证据，从有利于家庭稳定出发，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王珊珊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执保102号
申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:周某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：钱某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、周某某、李某、李某某、周某某、钱某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、周某某、李某、李某某、周某某、钱某某银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执保102号申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:周某某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：李某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：李某某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：周某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：钱某某，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、周某某、李某、李某某、周某某、钱某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、周某某、李某、李某某、周某某、钱某某银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年三月二十八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1166号
申请执行人王志昌，住隆化县。
被执行人潘洪有，住隆化县。
申请执行人王志昌与被执行人潘洪有买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志昌于2016年10月11日向本院提出执行申请，要求被执行人潘洪有履行给付0.9203万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付0.72万元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2823号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月五日
书记员 高鹏飞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保19号
申请人：阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇阿山路。
被申请人：王卫东，男，汉族，现住北屯市。
申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫东所有的雷沃9YF-19型打捆机一台进行保全。申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201765430000000005）提供担保。
本院经审查认为，申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
扣押被申请人王卫东所有的雷沃9YF-19型打捆机一台，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保19号申请人：阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇阿山路。被申请人：王卫东，男，汉族，现住北屯市。申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫东所有的雷沃9YF-19型打捆机一台进行保全。申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201765430000000005）提供担保。本院经审查认为，申请人阿勒泰市北屯鑫顺收割机配件经销部的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：扣押被申请人王卫东所有的雷沃9YF-19型打捆机一台，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年三月二十八日书记员 刘天宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1488号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄文英，行长。
委托代理人张霜英，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告林炳新，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘美香，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区庄。
被告林国霖，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告张文传，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告林炳新、刘美香、林国霖、张文传金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤回起诉。
本案受理费人民币1010元，减半收取505元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 涵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00463号
原告：杜鸿樑。
被告：武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会，住所地：武汉市汉阳区江堤街新新村廖湾特1号。
法定代表人：肖波，系该居民委员会主任。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杜水桥。
第三人：杜汉桥。
本院在审理原告杜鸿樑与被告武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会物权确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张文艺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4579号
原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。
法定代表人：杨建，系该公司执行董事。
被告：王美术，男，1959年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安鼎力置业有限公司与被告王美术、王鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告广安鼎力置业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安鼎力置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安鼎力置业有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年九月一日
书记员 李 雪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7579号
原告：杨朝会，男，1968年2月10日出生，汉族，自由职业者，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告：江苏新地方地基与基础有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路与水渡口大道交叉口东北角（水渡口街道办事处三楼）。
法定代表人：王行德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告杨朝会与被告江苏新地方地基与基础有限公司（下简称：“新地方公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨朝会委托诉讼代理人孙柯，被告新地方公司委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨朝会向本院提出诉讼请求：1、被告新地方公司支付吊车施工报酬26000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方口头约定，由原告在被告施工的延安路快速路工程上进行吊桩施工，报酬为每月26000元。双方于2017年6月19日结算，确认原告施工共30天，施工报酬共计26000元。因原告多次索要未果，故诉至法院判如所请。
被告新地方公司辩称，被告不认识原告，与原告之间不存在劳务或劳动关系。原告与案外人黄兆明、钱德春存在施工机械设备租赁关系，黄兆明系案涉工程的挂靠人，钱德春系案涉工程的实际施工人，根据合同相对性，原告应向黄兆明或者钱德春主张租赁费用。我公司已将案涉工程的施工费全部支付给黄兆明、钱德春，不应再承担责任。
本院经审理认定事实如下：淮安市快速路一期建设工程施工项目HA-
KSL-6标段（下简称：“工程”）由中交二航局第四工程有限公司（下简称：“中交二航局”）中标承建。2017年初，中交二航局与被告签订钻孔桩成孔工程施工合同，将工程钻孔桩成桩工程分包给新地方公司，工程总价款为8309469元（含税）；合同第十条第（二）款第8项载明：乙方委派黄兆明（身份证号码：）为本项目工程的负责人（合同签订人）；被告新地方公司在合同尾部盖章，黄兆明在“法定代表或委托代理人”处签名。该合同附件四“乙方派驻现场人员”表中列明：钱德春，现场负责人；田海洋，技术负责人兼职材料员。被告新地方公司在该附件下盖章，黄兆明在“法定代表或委托代理人”处签名。
工程施工过程中，黄兆明找原告杨朝会到该工程工地为钻孔桩成桩工程进行吊桩作业，原告杨朝会自带吊车、自行操作。2017年4月24日，田海洋向原告杨朝会出具证明一张，该证明载明：吊车鲁Ｑ×××××在延安路干活3月24日至4月23日，共计30天，共计26000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告杨朝会在涉案工程工地为钻孔桩成桩工程进行吊桩作业，其自带吊车、自行操作并交付工作成果，与被告新地方公司之间存在加工承揽合同关系，应由被告新地方公司向其承担支付报酬的义务，理由如下：一、被告新地方公司从中交二航局处分包涉案工程，在合同附件中明确盖章认可钱德春、田海洋为其派驻现场人员，黄兆明亦作为其公司委托代理人在合同上签字，在形式上对善意第三人产生了履职行为的公示作用。原告杨朝会在案涉工程进行作业的成果由工程施工人，即被告新地方公司实际享有，故黄兆明、田海洋在原告杨朝会提交的证明上签名，应认定为履行职务行为，应当由被告新地方公司对外承担民事责任；二、挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。即使如被告新地方公司陈述，黄兆明系挂靠该公司取得涉案工程，案涉工程实际转包给钱德春施工，被告新地方公司仍因挂靠或违法转包行为存在过错，亦应当对外承担连带责任。如被告新地方公司确已支付工程全部价款，可向相关责任人另案主张权利。综上，原告杨朝会主张被告新地方公司支付报酬26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏新地方地基与基础有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告杨朝会报酬26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告江苏新地方地基与基础有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00254号
原告谢荣财，男，1956年10月23日出生，汉族，工人。
被告靖继峰，男，1966年6月28日出生，汉族，个体业主。
被告黄杰，女，1968年1月21日出生，汉族，个体业主。
原告谢荣财与被告靖继峰、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣财、被告黄杰到庭参加诉讼。被告靖继峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣财诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月，被告靖继峰在经营宽甸铁矿时，先后向我借款400000多万元，后其陆续偿还部分借款，至2014年1月9日，尚欠我本金275000元未付，被告靖继峰为我出具欠条一份，口头约定一年后偿还，月利率1分，但至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告共同给付欠款275000元及按月利率1分计算的利息。
被告靖继峰未做答辩。
被告黄杰辩称：我与靖继峰是夫妻关系属实，他在宽甸干什么我不清楚。对靖继峰为原告出具的欠条没有异议，利息怎么约定的我也不清楚，该借款我不知道，应当由靖继峰偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告靖继峰为做生意曾经向原告借款，至2014年1月9日，尚欠原告本金275000元未付，被告靖继峰为原告出具欠条一份。被告靖继峰对该款至今未予偿还。
本院依据原告的保全申请并提供担保，于2015年3月31日将被告黄杰在营口银行人民支行账户的存款予以冻结80000元；在账户的存款予以冻结至100000元。
本院所确认的上述事实，有原告、被告黄杰的陈述笔录及欠据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告靖继峰之间的275000元借款应为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。至于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠条中无约定，视为不支付利息，被告可自原告主张权利之日即诉讼之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。因该欠款系被告靖继峰在夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干�题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告靖继峰、黄杰于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告谢荣财借款人民币275000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，保全费2020元，合计4732.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 白诗涵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1649号之一
原告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：张增明，职务经理。
委托诉讼代理人：陈济岭，系黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司清欠办主任。
被告：长春盛鸿钢结构有限公司，住所地长春九台市卡伦镇。
法定代表人：李树起，职务经理。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与被告长春盛鸿钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司于2016年11月22日以与长春盛鸿钢结构有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司提出申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司负担。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 林春红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡欣欣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1113号
原告李党振，男，1957年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人黄建敏、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李战海，男，1980年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人代胜根，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李党振与被告李战海土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李党振及其委托代理人黄建敏、杨邓霞，被告李战海及其委托代理人代胜根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，兰考县三义寨乡孟角村委（现名为孟东村）发包给原告土地11.4亩，其中一块承包地为2.08亩，东邻韩军喜，西邻李留长，南邻贾来运，北邻路。1999年，本村七组村民李华堂从新疆回来，向孟角村委会要承包地，因李华堂长期在新疆，不在家，在1998年第二次土地延包时，三义寨乡孟角村委根据三义寨乡人民政府精神没有发包给李华堂土地，因村委没有预留机动地，李华堂多次找村干部未得到解决，因原告当时任第七村民小组组长，原告出于好心，让李华堂暂时耕种自己的2.08承包地，当时原告和李华堂、原三义寨孟角村委干部口头约定，李华堂什么时候回新疆，李华堂把这2.08亩承包地归还给原告。李华堂种了几年后又去新疆，却将原告的2.08亩承包地交给李战海耕种，现经原告多次找村干部与李战海调解，李战海就是不归还原告的2.08亩承包地，为依法维权，特诉讼至贵院，要求被告停止侵权、归还原告的2.08亩承包地，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉称不是事实，事实是在1998年农村土地第二次延包大调整中，被告的四爷李华堂从新疆回乡居住，由于李华堂及其孙子三个人的户口一直在孟角村，且家庭没有任何固定收入，随即向孟角村委申请土地承包经营权，经孟角村委研究同意将孟角村东一等地的2.08亩耕地发包给李华堂耕种管理，2005年，由于李华堂年岁已高，无力耕种管理，李华堂就让被告代其耕种管理其承包的2.08亩耕地，期间被告除代替李华堂交纳各项农业税直至免除农业税，并且每年麦收后还按时给了李华堂800斤粮食，并非原告诉状所述强行耕种了原告的2.08亩土地。所以原、被告争执的2.08亩耕地实际是李华堂经村委同意发包的承包地，并非象原告所述的是原告承包的耕地，该2.08亩耕地所有权归××村农民集体所有，承包经营权应归李华堂享有，原告根本不具备诉讼主体资格。即便李华堂年岁已高无力耕种或不愿耕种，也应在国家政策允许的情况下，由孟角村委集体进行土地调整，也不应该由本案原告来主张。综上，原告在本案中不具备诉讼主体资格，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年9月份，兰考县三义寨乡孟角村民委员会将孟东村菜园路的一块2.08亩土地承包给原告李党振，并给原告补发了土地承包经营权证书。该宗承包地南邻贾来运、北邻生产路、东邻韩军喜，西邻李留长。该村七组村民李华堂长期在新疆，在1998年土地延包时不在家，三义寨乡孟角村委未发包给李华堂土地，1999年，李华堂从新疆回来，向孟角村委会要承包地，村委又没有预留机动地，因原告当时任第七村民小组组长，原告就将自己的2.08承包地让李华堂暂时耕种。李华堂种了几年后又去新疆，将该2.08亩承包地交给李战海耕种，原告多次要求被告归还2.08亩承包地，被告拒不归还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告持有兰考县三义寨乡政府孟东村民委员会颁发的土地承包经营权证书，该证书上明确显示孟东村委承包给原告2.08亩土地，原告即对这2.08亩田地享有承包经营权，被告在原告承包的土地内栽植庄稼，侵犯了原告的承包经营权，应立即停止侵害；被告辩称该2.08亩土地系其四爷李华堂的承包地，是李华堂将该土地交付给其耕种，原告不予认可，被告又未提供李华堂承包该2.08亩土地的土地承包经营权证书，故对其辩称理由，本院不予支持；原、被告提供的村委证明内容相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告李战海于本判决生效后十日内将孟东村菜园路的2.08亩土地一块（南邻贾来运、北邻生产路、东邻韩军喜，西邻李留长）返还给原告李党振耕种，如逢庄稼生长期，可延长至该季庄稼收获后交付；原告李党振在该2.08亩土地范围内耕种，被告李战海不得阻拦。
案件受理费减半收取50元，由被告李战海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜 晨