北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9476号
上诉人（原审被告）：北京宣和嘉美物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼8层808室。
法定代表人：周宇。
委托诉讼代理人：王振，男，1978年12月12日出生。
委托诉讼代理人：许琦，男，1982年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：辛真，男，1981年9月20日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
上诉人北京宣和嘉美物业管理有限公司（以下简称宣和嘉美公司）因与被上诉人辛真劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣和嘉美公司上诉请求：判令我公司无需支付辛真未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：辛真的月工资为每月3500元而非3800元，一审法院计算未休年休假工资数额有误；双方劳动关系没有解除，不应支付辛真解除劳动合同经济补偿金。
辛真辩称：我同意一审判决。
辛真向一审法院起诉请求：判令宣和嘉美公司支付1.2012年5月4日至2017年3月3日休息日加班费84910.34元；2.2012年5月4日至2017年3月3日未休年假工资6988.5元；3.2012年5月4日至2017年3月3日法定节假日加班费26206.89元；4.2012年5月4日至2017年3月3日未签订劳动合同二倍工资差额41800元；5.解除劳动合同经济补偿金19000元。
一审法院认定事实：辛真与宣和嘉美公司于2012年5月4日建立了事实劳动关系，辛真在宣和嘉美公司食堂任厨师，双方没有签订劳动合同，宣和嘉美公司也没有为辛真缴纳社保。2017年2月，辛真工作的食堂关闭，宣和嘉美公司将辛真工资发放至2017年2月底。2017年3月22日，辛真向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宣和嘉美公司支付：1.2012年5月4日至2017年3月3日休息日加班费84910.34元；2.2012年5月4日至2017年3月3日未休年假工资6988.5元；3.2012年5月4日至2017年3月3日法定节假日加班费26206.89元；4.2012年5月4日至2017年3月3日未签订劳动合同二倍工资差额41800元；5.解除劳动合同经济补偿金19000元。2017年5月19日，该仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1364号裁决书，裁决：宣和嘉美公司支付辛真2015年度未休带薪年休假工资1747.13元，驳回辛真的其他仲裁请求。辛真不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
庭审中，双方主要就劳动关系是否存续、辛真的月工资标准、辛真是否存在加班事实等存在争议：
关于双方劳动关系是否存续。辛真主张双方劳动关系于2017年3月3日结束，是宣和嘉美公司口头与自己解除了劳动关系。对此主张，辛真提交了仲裁庭审笔录、照片以及证人出庭证言予以证明。仲裁庭审笔录内容显示，双方均认可辛真实际工作至2017年2月20日。宣和嘉美公司对仲裁庭审笔录予以认可。照片显示辛真工作的食堂现在仍处于关闭状态，宣和嘉美公司对此予以认可。证人杨某出庭作证，证言内容为：“我原来是宣和嘉美公司的员工，曾任车厂主管一职，现已离职，证明辛真也是宣和嘉美公司的员工，每周工作6天，偶尔会加班，工作时间是早九晚七，如果负责做早饭的员工不在，辛真就加班做早饭。辛真过年一般很少回家，因为回家会扣工资。我负责管理辛真的考勤，2017年3月3日，领导通知我结算辛真的考勤，领导说辛真辞职了，食堂2月20多号就关闭了，平时一年365天食堂都做饭。”宣和嘉美公司对证人证言不予认可，主张辛真工作至2017年2月20日，公司让辛真到另一食堂去工作，辛真不去，至今没有上班。双方劳动关系仍然存续。宣和嘉美公司并未就自己的主张提交任何证据。
关于辛真的月工资标准。辛真主张自己的月工资标准为每月3800元。对此主张，辛真向法庭提交了收入证明、仲裁庭审笔录以及借款单照片予以证明。收入证明显示辛真月均收入人民币3500元，有宣和嘉美公司盖章，出具日期为2016年9月9日。宣和嘉美公司对该证据予以认可。仲裁庭审笔录显示：“辛真主张入职时月工资3500元，2015年年中月工资调整为3800元。宣和嘉美公司主张月工资3500元，另有晚餐补助，经核算近两年月平均工资3800元。”宣和嘉美公司对仲裁庭审笔录的真实性认可，但是主张辛真在做晚饭有补助时才能达到每月3800元。借款单照片显示辛真2月工资4200元，加班4个，日期为2017年3月10日。宣和嘉美公司对此证据不予认可，主张辛真的月工资为3500元，但是没有就其主张提交任何证据。
关于辛真是否存在加班事实。辛真主张自己周一到周六都上班，法定节假日也不休息，工作时间是早上9点到晚上7点，存在延时加班情况。对此主张，辛真向法庭提交了证人杨某的出庭证言予以证明。宣和嘉美公司对证人证言不予认可，主张辛真不存在加班情形，但是没有就自己的主张向法庭提交任何证据。
一审法院认为，关于双方劳动关系是否存续。辛真与宣和嘉美公司均认可辛真实际工作至2017年2月20日，辛真工作的食堂关闭。辛真工资实际发放至2017年2月底。辛真主张2017年3月3日宣和嘉美公司口头与自己解除了劳动关系，对此事实，辛真仅提供了杨某的出庭证言证明。证人杨某的证言为：“2017年3月3日，领导让我结算辛真的考勤情况。领导说辛真辞职了。”其证言与辛真的主张并不相符。宣和嘉美公司主张劳动关系没有解除，公司要求辛真去另一家食堂工作，辛真自己不去，也未提交任何证据证明。辛真从2017年2月20日之后就再也没有上班，没有证据显示宣和嘉美公司向辛真发出过催促其上班的通知，工资只发放到2月底，之后再也没有发放，关于劳动关系的解除情况，双方均没有提交相关证据证明自己的主张，结合案件事实，法院认定双方劳动关系事实上已解除但原因不明，比照单位向劳动者提出解除劳动关系并协商一致解除处理。至于解除时间，由于单位未明确与辛真协商让辛真去另一家食堂工作的日期，也未就协商事实提交任何证据，相对而言，辛真提交的证人出庭证言为优势证据，故法院采信辛真主张，认定双方劳动关系于2017年3月3日解除。
关于辛真的月工资标准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并保存两年备查。本案中，宣和嘉美公司未向法庭提交辛真的工资表，且在仲裁庭审笔录中，宣和嘉美公司认可辛真近两年的月平均工资为3800元，故法院认定辛真的月工资标准为3800元。
关于辛真是否存在加班事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”辛真就加班事实仅提供了证人杨某的出庭证言，且无其他证据佐证，因杨某已经离职，证言的证明力不足，故法院对辛真的加班事实不予采信。辛真要求宣和嘉美公司支付2012年5月4日至2017年3月3日休息日加班费84910.34元及法定节假日加班费26206.89元的诉讼请求，因辛真未向法庭提交加班事实存在的充分证据，其应当承担举证不利的后果，对于该部分诉讼请求，法院不予支持。
辛真要求宣和嘉美公司支付2012年5月4日至2017年3月3日未休年假工资6988.5元的诉讼请求，劳动者要求用人单位支付其未休年假工资中法定补偿部分的仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休年假应获得报酬的时间从第二年的12月31日起算，因此辛真要求2012年5月4日至2014年12月31日的年休假请求已经超出诉讼时效，法院不予支持。法院认定辛真与宣和嘉美公司之间劳动关系于2017年3月3日解除，故对于辛真2015年1月1日至2017年3月3日期间的未休年假工资，法院予以支持。辛真2012年5月4日入职宣和嘉美公司，至2017年3月3日离职，对于之前工作年限没有举证证明，依据《企业职工带薪年休假实施办法》，法院认定宣和嘉美公司应向辛真支付2015年、2016年、2017年未休年休假工资的天数为5天、5天、0天。依据辛真近两年的月工资标准3800元，宣和嘉美公司应向辛真支付2015年至2017年未休年假工资差额3494.25元。
辛真要求宣和嘉美公司支付2012年5月4日至2017年3月3日未签订劳动合同二倍工资差额41800元的诉讼请求，用人单位自用工之日起，应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宣和嘉美公司应当自2012年5月4日起一个月内与辛真订立书面劳动合同。未订立书面劳动合同二倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。辛真提出仲裁的日期为2017年3月22日，故其主张的2012年6月4日至2013年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效，法院不予支持。
辛真要求宣和嘉美公司支付解除劳动合同经济补偿金19000元的诉讼请求。依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，法院认定双方劳动关系已经于2017年3月3日解除，辛真在宣和嘉美公司工作超过4年半未满5年，离职前12个月工资标准为3800元，宣和嘉美公司应向辛真支付解除劳动合同经济补偿金19000元。
判决：一、自判决生效后7日内，北京宣和嘉美物业管理有限公司向辛真支付2015年1月1日至2017年3月3日期间未休年假工资差额3494.25元；二、自判决生效后7日内，北京宣和嘉美物业管理有限公司向辛真支付解除劳动关系经济补偿金19000元；三、驳回辛真其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并保存两年备查。本案中，辛真主张其月工资为3800元，宣和嘉美公司虽称辛真月工资为3500元，但未提交辛真的工资表，其在仲裁审理中亦曾认可辛真近两年的月平均工资为3800元，故一审法院认定辛真月工资标准为3800元，并以此标准计算宣和嘉美公司应支付辛真的未休年休假工资，并无不当。本院对宣和嘉美公司关于一审所判决年休假工资数额有误的上诉理由不予采纳，对其该项上诉请求不予支持。宣和嘉美公司虽称其与辛真的劳动关系至今未解除，但辛真工作的食堂已经关闭，辛真自2017年2月20日后未再为宣和嘉美公司工作，宣和嘉美公司实际支付辛真工资至该月底，后未再对辛真进行管理。一审法院根据本案查明的事实，认定双方劳动关系已经解除，并比照协商一致解除劳动关系，判令宣和嘉美公司支付辛真相应的解除劳动关系经济补偿金，亦无不当，本院对此予以维持，对宣和嘉美公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不予支持。综上所述，宣和嘉美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宣和嘉美物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月十二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖