wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初266号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人任某某，绰号“大黑”，男，1995年2月28日出生于贵州省江口县，苗族，中专文化，无业，住江口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被告人雷某，绰号“瞎婆”，男，1995年8月3日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，住江口县。因涉嫌犯故意伤害罪在逃后于2017年6月26日被杭州市公安局西湖区分局西溪派出所抓获，同年7月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人任某某、雷某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院检察员杨敏出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人任雪琴及被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日23时许，被告人任某某、雷某和任某（在逃）以及被告人任某某的女朋友万某某在铜仁市碧江区河滨公园的“M3酒吧”喝酒时，因被告人任某某见到被害人唐某的朋友宋某某搂抱万某某后心中存在不满，于是在被害人唐某等人离开该酒吧后又让万某某电话联系被害人唐某等人返回“M3酒吧”。随后，被害人唐某及宋某某等人乘出租车返回到“M3酒吧”门口，被告人任某某向被害人唐某询问是谁刚刚抱过万某某，双方发生争执，宋某某见状乘出租车离开。被告人任某某与被害人唐某在争执过程中发生扭打，站在一旁的被告人雷某及任某也加入扭打，在扭打中，被害人唐某全身多处被刀杀伤，致使被害人唐某受伤住院。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人唐某全身多处软组织、脾脏、膈肌、双侧血气胸损伤的程度分别属于轻伤二级、重伤二级、重伤二级、轻伤一级。
上述事实，被告人任某某、雷某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人任某某、雷某的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局出具的到案情况说明、抓获经过，被害人唐某的陈述，证人万某某、李某某、宋某某的证言，被害人唐某出具的收条及谅解书，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2017）第367号司法鉴定意见书，被告人任某某对任某、雷某的辨认笔录，被害人唐某对任某某、雷某的辨认笔录，证人万某某对任某某、雷某、任某、唐某的辨认笔录，被告人任某某、雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、雷某和任某因琐事与唐某发生口角后相互殴打，在殴打过程中将唐某身上多处杀伤，受伤程度达重伤两处、轻伤两处，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某某、雷某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人任某某、雷某的刑事责任。被告人任某某、雷某均否认用刀杀被害人唐某，二被告人及证人万某某的言词证据虽然证实与唐某发生打架之后任某在与他们手机通话中承认用刀杀伤被害人唐某，但无其它证据印证，现有证据不能认定三人中是谁持刀杀伤唐某，因而无法区分三人的主从犯地位，故认定为一般共同犯罪较为妥当，因此公诉机关关于被告人雷某系本案从犯及辩护人关于被告人任某某系从犯的意见，本院均不予采纳；被告人任某某、雷某归案后在公安机关如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人任某某、雷某系初犯，可以以酌情从轻处罚；在审理过程中，经本院组织调解，二被告人赔偿了被害人唐某的经济损失人民币8.7万元并取得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚，并根据二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关关于二被告人具有坦白情节的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉人及辩护人当庭建议对二被告人判处有期刑适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张忠泽
审 判 员 谭凤林
人民陪审员 文发章
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 杨春芳
书 记 员 张廷勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第54号
原告黄某某，男，1995年1月3日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师师事务所律师。
委托代理人黄永某，男，1970年12月27日生。
被告贾某甲，女，1996年5月20日生。
被告贾某乙，男，1968年12月8日生。
被告高某乙，女，1974年7月6日生。
三被告委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告黄某某诉被告贾某甲、贾某乙、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人严兵、黄永某，被告贾某乙、高某乙及三被告的委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告贾某甲经媒人黄某瑞介绍相识，于2013年3月在被告家订婚。按农村风俗，被告方收受原告订婚礼17000元，原告父母给被告贾某甲倒酒钱1200元。同月被告贾某甲到原告家认门，原告父母给付被告贾某甲认门礼1000元，姑姑付200元，爷爷付200元，弟弟、妹妹等小孩钱共计2100元，叔婶共付400元。2013年农历4月8日，被告贾某甲收受赶会礼1000元。2013年麦罢串亲戚，原告和父母、介绍人到被告贾某甲家按农村风俗给付彩礼20000元。2013年6月份，被告提出要钱，经介绍人索取原告彩礼款10000元。2013年8月份，商量典礼，介绍人和黄某民给付被告彩礼款40000元。2013年8月15日晚，被告在典礼前的晚上打电话要彩礼，典礼当天即2013年8月16日早上拉嫁妆时付彩礼10000元。2013年9月份，被告贾某甲的姥爷去世，被告又要走现金500元。另外，在订婚期间，被告还索取了原告一枚金戒指价值约2000元，金项链价值约5000元，耳饰、盈祥套盒。典礼后，双方因性格不合经常发生矛盾，被告贾某甲于2014年正月住娘家至今未归。被告在订婚期间，多次按农村风俗收受原告的彩礼，导致原告家负债累累，生活极度困难。故要求三被告返还彩礼款100000元。
被告贾某甲辩称：原告在起诉状中所述不实，被告没有索取；被告没有见到过原告所称的彩礼及财物。原告所述的有些并不是按照农村习俗所给付的彩礼而是原告自愿的行为，不应主张任何权利。被告贾某甲和原告在一起生活已达半年之久，假设原告所称的彩礼存在，在生活中已经消费。被告并不知道原告基于什么原因起诉，被告贾某甲也同意继续生活下去。在本案中原告存在一定的过错。综上，如果彩礼存在的话，也不应返还，应驳回原告诉讼请求。
被告贾某乙、高某乙辩称：二被告不是本案的适格主体，对原告所说的彩礼并不知情，与本案无任何关系，因此应驳回原告对被告贾某乙、高某乙的起诉。
经审理查明：原告黄某某与被告贾某甲经媒人黄某瑞介绍相识，于2013年农历8月16日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。2014年农历1月15日，被告贾某甲因与原告发生矛盾回娘家居住，双方开始分居。2013年3月，原告与被告贾某甲订婚时，给付被告贾某甲订婚礼17000元。2013年收麦后，原告经黄某瑞手给付被告贾某甲现金20000元。2013年6月份，原告又经黄某瑞手给付被告贾某甲现金10000元。2013年农历8月6日，原告经黄某瑞手给付被告贾某甲现金40000元，2013年农历8月16日结婚当天，原告经黄某瑞手给付被告贾某甲现金10000元。
上述事实，由出庭证人黄某乙、黄某丙的证人证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的四张金银首饰发票，不能证明是为被告贾某甲购买的花费，且被告不予认可，本院不予采信；对于被告提供的个人财产清单系被告自己书写，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给予女方数额较大的现金或者较贵重的财物。本案中，原告给付被告贾某甲的现金97000元属于彩礼。原告与被告贾某甲未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，故对原告要求被告贾某甲返回彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某某与被告贾某甲虽未办理结婚登记手续，但双方按照农村习俗举行了结婚典礼并以夫妻名义同居生活，故本院酌定被告贾某甲退还原告彩礼65000元；被告贾某乙、高某乙不是婚约关系的当事人，故对原告要求被告贾某乙、高某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持；对被告贾某甲要求原告返还婚前个人财产的主张，因其未提供有效证据证明其在原告处存有个人财产，故对其要求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾某甲于本判决生效后五日内返还原告黄某某彩礼款65000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄某某负担800元，被告贾某甲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱红波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4352号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初399号
原告：袁建华，男，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张国胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告袁建华与被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建华的委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告张国胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建华向本院提出诉讼请求：1.张国胜立即归还借款46000元（本金40000元，三个月利息6000元）；2.案件受理费950元由张国胜承担。事实与理由：张国胜与同为枞阳县会宫镇人张正权系朋友关系，张正权与袁建华亦为朋友。2015年1月28日，经张正权介绍，张国胜立据向袁建华借款40000元，双方约定于2015年2月11日还清，张国胜同意承担6000元的利息，袁建华以现金的方式将款项交给了张国胜。借款到期后，袁建华多次并通过张国正权向张国胜催讨，但张国胜一直未予归还本息，因而向法院提起诉讼。
张国胜未到庭参加诉讼，亦未答辩。
袁建华为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、袁建华身份证复印件一份，用以证明袁建华的身份情况及诉讼主体资格；
二、张国胜于2015年1月18日书写的借条原件一份，用以证明张国胜借款40000元，并承担三个月利息6000元，总计46000元，并约定于2015年2月11日还清。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有张国胜签名确认，故对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：袁建华与张正权在江苏省常州市做生意认识，后成为朋友关系，张国胜与张正权亦系朋友关系。2015年1月28日，张国胜因资金周转需要，遂向张正权提出借款，张正权表示自己没有钱借，后张正权介绍袁建华借款，袁建华表示同意，张国胜便从袁建华处借款40000元，当时约定几天后即归还，但张国胜在袁建华多次催讨的情况下，迟迟不还借款，之后，袁建华找到了张国胜，要求张国胜出据借条，张国胜于2015年1月28日便出据一张借条给袁建华收执，借条约定该借款于2015年2月11日还清，并载明承担三个月的利息6000元。合计46000元。借款到期后，袁建华多次向张国胜催讨，并通过张正权进行催讨，但张国胜一直未予归还本息，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国胜立据向袁建华借款，有张国胜的借条为证，张国胜经本院合法传唤后未到庭应诉及抗辩，视为对相关证据的质证和抗辩权利的放弃，因此，本院认为双方借贷时意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。因双方约定了还款期限，现已经逾期，袁建华诉讼要求张国胜还款，本院予以支持；双方约定三个月的利息为6000元，以40000元为基数，折合的年利率应为60%，该约定违反了最高人民法院司法解释中规定的年利率不得超过24%的规定，本院对超过的部分不予支持，其双方约定的三个月利息款应为2400元。
综上所述，袁建华要求张国胜立即归还借款本金40000元，符合法律规定，依法应予支持，利息应为2400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张国胜于本判决生效后十日内归还原告袁建华借款本金40000元、利息2400元，合计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由张国胜负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一七年五月二十一日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙11行赔初3号
原告王伯友，男，1944年8月7日出生，汉族，住青田县。
原告杨平钦，男，1944年6月4日出生,汉族，住青田县。
原告杨兆民，男，1937年3月26日出生,汉族，住青田县。
三原告共同委托代理人蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。
法定代表人周和平，县长。
三原告王伯友、杨平钦、杨兆民诉被告青田县人民政府行政赔偿一案，本院于2017年5月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告王伯友、杨平钦、杨兆民共同起诉称，被告没有严格执行2002年省市人民政府关于滩坑水电站库区移民安置工作相关文件以及县人民政府2006年底前全面完成移民安置的承诺，拖延了安置时间。原告2005年库区房屋腾空至今所造成的一切损失，被告理应赔偿。原告多次向被告要求解决，被告表示不赔。尔后，原告多次请求省府、市府督办。综上，原告认为被告不作为，延误了建房安置日期，造成物价上涨导致原告极大损失，损害了原告合法权益，请求人民法院依法判令被告：1.赔偿原告移民安置房屋价差97600元每间（2005年、2013年建房费用每平方米分别为360元、680元，其中每平方米差价为320元，每间房面积305平方米；王伯友、杨平钦、杨兆民分别为3间、1间、2.5间）；2.赔偿原告房屋装修费用、入户居住、人工费、材料费差价25000元每间（间数同上）；3.补偿原告从2005年库区房屋腾空时起至2013年的财物搬运、临时安置等费用，每户每年9000元，三原告均计算8年。本院将起诉状副本送达被告且收到被告的答辩状后，原告又提出了新的诉讼请求，即请求确认被告不作为的行为违法。
被告青田县人民政府答辩称，一、答辩人依法拆迁，不存在违法事实。二、原告的起诉不具备法定条件。1.原告认为答辩人行政不作为损害了其合法权益。但答辩人是否行政不作为尚未经依法确认；2.三原告没有向答辩人以递交赔偿申请书的方式提出行政赔偿要求；3.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以被赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理为前提。三、答辩人对原告已作经济补偿。2012年初，由于千峡湖旅游开发建设导致原告建房暂缓6个月，对此期间的损失，答辩人已给予原告每户8000元的补偿。综上，答辩人不存在已被确认违法的行政行为，原告未向答辩人提出行政赔偿申请，原告的起诉不符合法定条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款之规定，三原告如认为被告青田县人民政府行为违法侵犯了其合法权益而要求赔偿，应向被告递交申请书。本案三原告王伯友、杨平钦、杨兆民在提起本案赔偿诉讼之前并未向被告递交申请书要求赔偿，据此，本案不符合行政赔偿案件的受理条件。三原告在谈话中主张其虽未向被告正式提出过赔偿申请，但三原告在2013年10月9日至2015年上半年期间多次递交报告，这些报告即是向被告提出赔偿申请。即使该主张成立，依照国家赔偿法第十三条第一款前半段“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”、第三款“赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由”以及第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，不管被告对上述报告作出不予补偿决定还是未作出是否赔偿的决定，三原告至迟应在其所称的最后递交报告之日（2015年上半年）起五个月零十日内提起而其却直至2017年5月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第十项以及第二款之规定，裁定如下：
驳回三原告王伯友、杨平钦、杨兆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十日
代书 记员 叶 娃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5862号
原告：王红涛，女，1978年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌区。
被告：辛博，男，1981年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。未到庭。
被告：于河新，女，1979年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王红涛与被告辛博、于河新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红涛到庭参加诉讼，被告辛博、于河新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红涛本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160000元及利息；2被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月26日，被告向原告借款80000元，2014年6月5日借款80000元，被告出具借条。原告多次向被告催要，要求偿还该借款，被告未还款，为此诉至贵院，请求人民法院依法保护的原告权益。
辛博、于河新未答辩。
经审理本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告于河新向原告借款80000元，2014年6月5日借款80000元，被告于河新20**年6月5日出具借条。2015年7月2日，被告辛博出具证明，证明其对被告于河新所负债务认可。
本院认为：原告提交被告手写欠条，证据真实、合法、与本案关联，可证明原、被告存在债权、债务关系，被告应予偿还。因原、被告在欠条中未约定利息，故原告所请求的利息自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于河新、辛博于本判决生效后十日内偿还原告王红涛借款160000元及利息（以160000元为基数，自2016年12月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费3500元由被告于河新、辛博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 杨书军
二〇一七年八月二日
书 记 员 肖 慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00483号
申请执行人陕西省第四建筑工程公司（以下简称省四建）。
住所地：本城区朝阳西路*号。
法定代表人任军民，系该公司经理。
委托代理人易柏峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住本城区老城街132号，系陕西省第四建筑工程公司法律顾问。
被执行人高广涛，男，1973年8月10日出生，汉族，住本区阳郭镇西高村*组，农民。
被执行人李淑贤，女，1946年7月28日出生，汉族，住本区阳郭镇西高村*组，农民。系被执行人高广涛之母。
上列当事人租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年5月17日作出的（2013）渭中法民一终字第00107号民事调解书已发生法律效力，因高广涛、李淑贤未按生效法律文书履行其义务。申请执行人省四建依法向本院申请执行，申请执行的标的为强制拆除被执行人高广涛、李淑贤租赁场地上的所有设施，并立即撤离租赁场地。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高广涛、李淑贤发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人高广涛、李淑贤未按执行通知书履行义务。执行中，本院多次对被执行人高广涛、李淑贤进行法制教育，释法明理，劝其自觉履行法律义务。2013年12月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：由申请执行人省四建给付被执行人高广涛、李淑贤经济赔偿金98000元，二被执行人自觉搬出该租赁物。协议后，申请执行人省四建给付二被执行人经济赔偿金98000元。二被执行人自觉搬出了该租赁物腾出场地，本院将涉案租赁场地交付申请执行人省四建。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民一终字第00107号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年四月十六日
书记员 张 毅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00483号
申请执行人杨敬毅，男，1961年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01392号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款10万元，负担案件受理费1150元，执行费1400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第501号
原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司，住所敦化市保中路271号。
法定代表人樊学志，经理。
委托代理人孙宝忠，该公司职员。
被告倪长亮，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司诉被告倪长亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年五月十四日
书记员 蔺 达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第552号
原告宫俊辉，女，1984年8月29日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫俊辉撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初133号
原告杨明峰，男，1971年2月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。被告段国亚，男，1982年1月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。（现下落不明,未出庭）。
原告杨明峰诉被告段国亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明峰到庭参加诉讼。因被告段国亚下落不明，本院于2017年3月23日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告段国亚应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告段国亚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明峰诉讼请求：判令被告段国亚支付原告拖欠的工资12346元。事实与理由是，2015年被告雇佣原告到其在石家庄承包的工地上做活，原告共做了七、八个月，但被告一直未支付原告工资。经请求洱源县劳动部门解决后，被告支付了部分工资，但余款12346元未支付。被告于2015年2月17日出具给原告《欠条》一份，承诺在2016年2月17日前支付所欠工资的一半，余款在2016年8月17日前支付完毕。但到期后被告一直未支付，故诉至法院。
原告杨明峰为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《欠条》一份，证明被告欠原告工资12346元的事实。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下的法律事实：2015年年初，被告雇请原告在其石家庄承包的三个工地上做钢筋工，双方约定每天工资160元，被告每月预付原告生活费1000元和价值500元的饭卡，其余工资在工程结束时一次结算。原告在被告工地上做了七、八个月，在工程结束后，被告未支付原告工资。2015年2月17日洱源县劳动部门对被告拖欠原告及其他务工人员工资的纠纷进行了处理，当天被告向原告写下《欠条》一份，写明欠原告工资12346元，并承诺在2016年2月17日还清所欠款的50%以上，其余欠款于2016年8月17日前还清。被告写下欠条后，其又支付了10000元给原告及其他务工人员进行分配，其中，原告分得1605元。因被告未按承诺支付拖欠的工资，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告工资12346元，有被告亲笔书写的《欠条》在案证实，被告对此欠款负有偿还义务，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。因被告在给原告写下欠条后，又支付了1605元，此款应当从原告的欠款中予以扣除，故被告实际应再支付原告的工资为10741元。被告在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段国亚于本判决生效后三日内支付原告杨明峰工资10741元。
案件受理费10元由被告段国亚负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 丽
人民审判员 杨胜荣
人民审判员 李志明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 娅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2091号
原告张宝锋，女，1978年3月8日生。
被告刘付民，男，1967年6月6日生。
委托代理人郭富锁，青海民族大学法律援助中心律师。
原告张宝锋与被告刘付民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宝锋、被告刘付民及其委托代理人郭富锁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张宝锋诉称，2013年10月5日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告按约定履行合同，被告未按合同约定履行事项：未按合同约定时间交清房款，欠原告房租2万元；在原告完全不知情的情况下擅自打通墙体，与隔壁房屋连通，造成房屋的整体稳固性和安全性存在隐患；合同履行第三年被告未征得原告同意将房屋私下转租给他人。租赁期间原告数次找被告协商解决，被告以种种理由拒绝交房租，拒绝解决相关事宜。原告特提起诉讼，请求人民法院判决：1.解除双方的租赁合同，被告返还房屋，不退还履约保证金；2.判令被告支付逾期欠付租金违约金10万元；3.判决被告将擅自打通墙体与隔壁房屋连通的各种通道，恢复房屋原状，由房屋安全部门专家验收并出具验收合格证明书，并承担为此产生的相应费用，若被告拒绝不去实施恢复及验收等，由原告自行找人恢复，由此产生的恢复及验收、鉴定等费用约20000元由被告承担；4.判令被告未经原告同意擅自将房屋转租给第三人违约事实，支付违约金30000元。
原告张宝锋为支持其诉求向本院提交以下证据：
1、宁房权证城东区字第XX**号房产证一份，证明位于西宁市建筑面积254.77㎡的房屋所有权人为张宝锋。
2、2013年10月5日原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系，被告不按期支付租金，应支付欠付的租金2万元；被告违约，应支付履约保证金2万元；按合同约定第八条违约责任第一条约定，被告应支付违约金10万元。
被告刘付民辩称，原告的四项诉求无事实和法律依据，请求法院驳回。被告不存在转租、出租的行为，也不存在欠付租金的行为，既没有导致合同解除终止的事实，也没有不返还履行保证金的事实；支付逾期违约金10万元，表述不清，依据不明；被告不存在逾期欠付租金和违约金的条件，合同约定第四年房租要上涨2万元，我对合同约定有意见，当时原告说到时再商量，所以第四年（2016年11月1日至2017年10月30日）的租金10万元已经支付，剩余的2万元租金双方协议同意变更为1.5万元，对于变更后的1.5万元租金，被告多次给原告打电话，原告不接电话，导致被告无法将1.5万元支付给原告。因此被告没有违约的事实，不需要支付违约金。被告打通墙体，并非被告的擅自行为，而是得到原告的认可，并且在墙上开门的行为，既没有破坏房屋的整体稳定性，也不会导致房屋的安全隐患。原告在诉求3中，所关注的只是恢复原状以及安全检验的费用问题，该问题可以在双方房屋租赁合同届满时由被告向原告交付承租房屋时恢复原状即可；被告的行为，符合双方在房屋租赁合同中第三条约定，费用由被告自己承担。被告不存在擅自把承租房屋转让给第三人的事实，首先被告租赁原告房屋的面积是256㎡，经原告同意后，只是把其中不足70㎡的面积租给张某，租赁房屋的主体部分仍然由被告使用，其次被告告知原告，原告同意后并且在张某把所租的部分进行隔断时，原告当时在现场，并没有对此提出任何异议，该行为也说明原告是同意把其中的70㎡租给张某。综上原告的诉求应予驳回。
被告刘付民为支持其主张向本院提交以下证据：
1.手机短信（庭后提交了书面内容），证明剩余房租由2万元降为1.5万元的事实。
2.租赁合同一份，证明被告未违反合同第三条之约定，不存在违约。
3.证明一份，证明打通墙体面积的大小及未破坏房屋稳定性。
4.证人李某出庭证言，证明原、被告商议将剩余房租降为1.5万元的时候，原告看到被告打通墙体的事实。
5.证人张某出庭证言，证明对承租的70㎡房屋进行隔断时原告在场知情的事实。
经本院组织原、被告双方对各自证据的真实性、关联性、合法性进行举证、质证、认证。被告对原告提交的证据1房产证无异议；对证据2房屋租赁合同的真实性无异议，对其证明方向有异议，被告认为已向原告交付了10万元租金，原、被告双方已经通过手机短信协商好将剩余2万元租金降为1.5万元，但没有约定交付期限，因此被告没有违约行为。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但因被告迟迟不予以支付2万元租金，原告才让给被告5000元；对证据2的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为原告从未告知被告打通墙体的事情；对证据3的真实性亦无异议，但对其证明方向有异议，认为施工人不能够证明房屋的安全性；对证据4证人李某的证言无异议；对证据5证人张某的证言不认可。
经审理查明，原告张宝锋与被告刘付民于2013年10月5日签订《房屋租赁合同》，约定被告刘付民租用原告张宝锋所有的位于西宁市建筑面积254.77㎡的房屋，租赁期限为2013年11月1日至2018年10月30日。原、被告双方在合同第二条中约定第一年（即2013年11月1日至2014年10月30日）租金为10万元（2013年10月5日签定本合同日一次性付第一年租金10万元）；第二年（即2014年11月1日至2015年10月30日）租金为10万元（2014年9月30日一次性付清第二年全年租金）；第三年（2015年11月1日至2016年10月30日）租金10万元（2015年9月30日一次付清第三年全年租金）；第四年（2016年11月1日至2017年10月30日）租金为12万元（在2016年9月30日付清第四年全年租金12万元）；第五年（2017年11月1日至2018年10月30日）租金14万元（2017年9月30日付清第五年全年租金）。双方履行合同至第四年时，被告刘付民于2016年10月28日支付原告租金10万元，就合同约定第四年增加的2万元租金，因双方发生争议、协商未果，一直未予以支付。另查明，被告刘付民虽未告知原告张宝锋，但是在原告张宝锋知情的情况下，对墙体进行了打通，并且将房屋面积中约为70㎡空间转租给了承租人张某。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，双方的权利义务应受合同约束。双方按约履行了三年合同。第四年合同双方应按约履行。被告刘付民支付了第四年大部分租金，对争议的增加租金应协商解决或按约履行，原告张宝锋以此认为被告刘付民违约的理由不能成立，且在原告张宝锋知情情况下，被告刘付民打通墙体，并将其中70㎡空间转租他人，房屋主体部分仍然由被告刘付民使用，原告张宝锋对此均无提出异议，应视为对该二项行为的认可，故原告的请求，本院不予支持；被告刘付民辩称没有违约、应予驳回的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十六条、六十条、六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张宝锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告张宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一七年九月十四日
书记员 陈顺莲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自民一终字第265号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司。住所地四川省荣县旭阳镇西南街**号。
负责人胡洋，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹胜华，男，1946年2月19日出生，汉族。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚国友，男，1989年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹万兴，男，1974年2月1日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司以达成庭外和解为由，于2013年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3429元减半收取1714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 剑 桥
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6576号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、宁歆，系公司职员。
被告：周孝明，男，1971年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨基英，女，1971年12月24日出生，汉族，住住成都市武侯区。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告周孝明、杨基英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6576号原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘素霞、宁歆，系公司职员。被告：周孝明，男，1971年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：杨基英，女，1971年12月24日出生，汉族，住住成都市武侯区。本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告周孝明、杨基英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。审判员  李书剑二〇一七年七月二十七日书记员  李雨潇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初341号
原告：李森芳，女，1948年3月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1974年11月29日出生，汉族，住西安市新城区。
原告李森芳与被告杨军附义务赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森芳及其委托诉讼代理人辛粉峰、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森芳诉称，原、被告系母子关系，2013年12月原告丈夫去世，2015年6月29日被告杨军要求赡养原告，原告遂与被告一起生活，并将30万养老金、每年的国家补贴及村上各项补贴交给被告，但被告不尽赡养义务，不给原告看病，2016年12月21日晚，被告夫妻将原告撵出，后原告在蓝田娘家居住至今，现诉至法院，要求：1、解除2015年6月29日原、被告签订的《赡养协议》；2、要求被告退还依协议代管的30万元养老费；3、要求解除三府湾城中村改造拆迁股权转赠协议；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军辩称，原告所述不实，其尽到了赡养原告的义务，不同意解除赡养协议。
经审理查明，原告育有两子、一女，长女杨稳霞、长子杨喜、次子杨军即被告。2015年6月29日原告与三名子女及两名见证人签订赡养协议：一、李森芳带30万元财产跟杨军生活；二、今后生活由杨军照顾生活起居；三、协议后李森芳生老病死与杨喜无关；四、李森芳百年后，生前财产由杨军继承；五、李森芳村里分任何钱物与杨喜无关。协议签订后，原告遂与被告一起生活。2016年12月21日晚，原告离开被告家，现与其长子杨喜一起生活。2016年12月28日，原告以被告不尽赡养义务为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告方向本院提交了新城区三府湾社区调解办的证明一份、两名证人，以此证明被告未尽赡养义务，致使原告生活、看病无着落，原告本人表示：其解除赡养协议的原因是被告经常不在家，其无人照顾；但在本院询问被告杨军之妻侯亚玲时，侯亚玲表示其将原告视为生母予以照顾，并提交了一组原告在其家中生活的照片，以证明其陈述属实，原告本人亦表示侯亚玲所述属实。另，被告杨军向本院提交了三份原告的住院病案、医疗费票据等，以此证明其已按赡养协议履行了对原告的赡养义务,且表示其愿继续赡养原告。
以上事实有赡养协议、原告的生活照片、住院病案、医疗费票据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案在立案时虽将案由定为赡养纠纷，但就原告之诉请及查明的事实和理由来看，本案应属附义务赠与合同纠纷。就本案而言，其争议焦点有两个：一、原告要求解除原告与被告杨军之间的《赡养协议》，是否应予支持的问题；二、原告的其它诉讼请求是否应予支持的问题。
关于争议焦点一，原告与被告杨军于2015年6月29日签订的《赡养协议》，原告李森芳、被告杨军以及原告的长女、长子和两名见证人均在协议上签名按指印，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告称被告杨军对其不履行赡养义务之主张，证据不足，且没有出现法定的解除事由，因此原告要求解除原告与被告杨军之间的《赡养协议》，本院不予支持。关于争议焦点二，因原告要求解除其与被告之间的《赡养协议》之诉请，证据不足，本院不予支持，故原告请求返还30万元养老费之诉请，于法无据，本院亦不予支持；关于原告请求解除三府湾城中村改造拆迁股权转赠协议的诉请，因缺乏相应证据证明该协议是否存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十条之规定，判决如下：
驳回原告李森芳的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李森芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 桑淑君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5212号
原告胡华伟，男，汉族，1977年8月20日出生，住河南省正阳县。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告杨淑英，女，汉族，1949年7月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告河南省正略投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼13层1302号。
法定代表人曹香美。
原告胡华伟与被告杨淑英、河南省正略投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审查，被告河南省正略投资集团有限公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本院认为：本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡华伟的起诉。
案件受理费1479元，退回原告胡华伟1479元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 陈 通
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执780号
申请执行人贺斌，男，1970年2月6日生，汉族，现住河津市清涧办事处范家庄新村。
被执行人魏四科，男，1967年7月15日生，汉族，现住河津市樊村镇魏家院村。
申请执行人贺斌与被执行人魏四科机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0882民初977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺斌于2017年8月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人魏四科拥有的晋MWM9**比亚迪牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴 冲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1109号
原告郭琳晖，男，1981年12月05日出生，汉族，滑县上官镇赵关庄村民，住本村。
委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告丁胜利，男，1967年06月20日出生，汉族，滑县上官镇丁寨村村民，住本村。
原告郭琳晖因与被告丁胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年02月28日公开开庭进行了审理。原告郭琳晖的委托代理人李秀乾，被告丁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳晖诉称：2011年12月15日，被告从原告处借款50000元，并约定了利息，出具了借款手续。经原告方追要，被告不能及时清偿，故请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；本案的涉诉费用由被告承担。
被告丁胜利辩称：50000元借款属实，由被告偿还。
经审理查明：2011年12月15日，被告从原告处借款50000元，并出具了借条，内容为：“今借到，现金伍万元整￥（50000元），息3分，三个月还，借款人丁胜利，2011、12、15号”。借款到期后，经原告催要，被告丁胜利未偿还上述借款及利息。
以上事实，由原告提交的借据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告郭琳晖主张被告丁胜利归还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息为月息三分，超过了法律规定的标准即年利率24%，应按年利率24%计算利息，自借款之日即2011年12月15日起至本判决书限定的债务履行期间届满之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜利于本判决生效后十日内偿还原告郭琳晖借款50000及利息（按年利率24%计算自借款之日即2011年12月15日起至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；
二、驳回原告郭琳晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩 瀚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1271号
原告张贵滨，农民。
委托代理人徐栓宝，代理权限为特别授权代理。
被告张国良，农民。
原告张贵滨与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栓宝、被告张国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，被告2011年养鸡由原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款16353元。经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告饲料款人民币16353元，并承担本案诉讼费用。
被告张国良辩称，被告不同意原告的要求。被告2011年养鸡，由原告提供鸡雏、饲料、兽药，按约定由原告负责售出成鸡。由于原告提供的鸡雏不合格，养鸡过程中出现鸡陆续死亡的情况，被告通知原告并要求尽快交售养殖鸡，但原告未及时将鸡售出，导致被告损失扩大，原告应承担被告的全部损失，原告亦曾向被告承诺承担该损失的85%-90%。2011年12月，原告雇佣他人到被告家中催要饲料款并威胁被告，被告向公安机关报警。原告处尚有被告以前养鸡交付的押金3000元，原告应为被告提供鸡雏继续养鸡。
经审理查明，2011年被告养鸡，从原告经营的滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心赊购鸡雏、饲料、兽药，成鸡出栏时，由原告为被告出售成鸡，并从售鸡款中扣除鸡雏款、兽药款、饲料款等。2011年7月27日，经原告核算，从被告售鸡款扣除鸡雏款，兽药款等费用，被告尚欠原告饲料款16353元，此后原告曾多次找被告催要此款。2013年7月22日，本院主持调解原、被告间该纠纷时，被告承认其从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款16353元的事实。庭审中，被告称其养殖鸡大量死亡的原因系原告提供的鸡雏不合格，且因原告未及时出售养殖鸡，造成其损失扩大，原告对此予以否认，被告未提交充足证据证实该主张。被告称其曾交付给原告押金3000元，原告称被告交给押金，但具体数额原告记不清，如被告交还押金收据，以此收据为凭证，原告同意退还，被告至今未出示该押金收据。
上述事实，有原、被告陈述及本院对被告的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款人民币16353元的事实，有本院对被告的调查笔录中被告的陈述予以证实，依法应予认定；被告关于其损失系原告提供的鸡雏不合格及原告未及时出售养殖鸡造成，该损失应由原告全部承担的辩诉，因原告对此予以否认，并且被告未提交充足证据证实，故本院不予采信；关于被告曾向原告交纳的押金，因被告至今未出示其持有的押金收据，具体金额不能认定，原、被告就此可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国良给付原告张贵滨人民币16353元，本判决生效即履行。
案件受理费210元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，判决书生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一三年十月二十八日
书记员 贾慧颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第16号
罪犯万祖文，曾用名万水桥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年5月16日作出（2011）揭榕法刑初字第125号刑事判决，以被告人万祖文犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯万祖文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万祖文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年1月、2013年10月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯万祖文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万祖文减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶敏华
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异14号
异议人（利害关系人）:周慧,女,1976年8月20日出生,汉族,广元市朝天区人,住广元市利州区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
申请执行人：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省昆山市人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵洪俊，男，四川广府律师事务所律师。
被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行张凤珍诉牟天进民间借贷纠纷一案中，异议人周慧对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日举行了听证。异议人周慧、申请执行人张凤珍、被执行人牟天进参加了听证。现已审查终结。
异议人周慧诉称，请求事项：一、撤销广元市朝天区人民法院（2015）朝天执字第82号执行裁定书；二、停止拍卖广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋;三、解除对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋的查封。事实与理由：2001年5月8日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚，2006年9月23日共同购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋。双方于2014年3月7日离婚，离婚时房屋归异议人所有。异议人一直居住在此房屋中，也只有此处房产。申请执行人张凤珍与被执行人牟天进的民间借贷纠纷和异议人没有关系，现贵院查封该房产并已进行拍卖，严重侵犯了异议申请人的合法权利。综上所述，为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求法院依法支持异议人的请求。
申请执行人张凤珍辩称，1、本债务应该属于夫妻共同债务，随后我们即将提起诉讼；2、我们查封的财产是牟天进所有，依法应认定为牟天进的个人财产；3、在诉讼保全时，异议申请没有提出异议，一直到执行措施采取后才提出异议；4、我们在采取诉讼保全时，牟天进和周慧共有两套房子，在我们上诉期间，牟天进卖掉了其中一套，因此我们执行这套房子符合法律规定，造成的后果应当由他们自己承担。应当驳回异议人周慧的申请。
被执行人牟天进辩称，周慧的申请是合情合理的，没有异议。
本院查明，2001年5月19日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚。2006年9月23日，被执行人牟天进购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋，房屋所有权人为牟天进，建筑面积为155.17平方米。2014年3月7日，异议人周慧与被执行人牟天进离婚，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理。（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：登记于夫妻双方明下的房产共2处，其中，由夫妻共同所有的广元市利州区南河办事处北侧南竹苑的房产所有权归女方所有，位于广元市朝天区朝天镇明月路的房产所有权归女方所有，……”。离婚后，异议人周慧一直居住在案涉房屋中，同住人还有其子、其母、其母的养母；其母有两个儿子一个女儿，其母的养母另有两个子女。2013年11月6日，本院作出（2013）朝天民初字第724号民事判决，判决后申请执行人张凤珍不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2014）广民终字第255号民事判决。一审诉讼期间，申请执行人张凤珍申请诉讼保全，本院查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋；2015年6月11日，本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋。异议人周慧在2016年9月14日的执行笔录中表示同意9月18日评估，收到评估报告后，于2016年12月2日对评估报告提出异议，于2017年3月28日对收到评估公司的书面答复，同日表示配合本院的拍卖工作。本院分别于2017年4月10日、4月18日向异议人周慧送达拍卖公告，分别于2017年5月2日、6月23日作出流拍公告。
本院认为，本案的争议焦点是本院查封和拍卖广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2房屋（广房权城字第C*****）的执行行为是否正确。申请执行人张凤珍在一审诉讼期间已对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋进行了查封，该房屋登记的所有权人为牟天进，且周慧未提出异议，故本院本次的查封行为正确。本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封该房屋的行为属于第一次查封行为的延续，符合相关法律规定，虽然在2014年3月7日双方离婚时约定该房屋归异议人周慧所有，但约定是在查封期间形成的，违反了关于在查封期间不得交易的法律规定，该约定不产生物权的变动，故本次执行行为正确。虽然离婚后异议人周慧只有一套房屋并一直居住在该房屋中，但该房屋面积155.17平方米，属于大户型，本院予以拍卖符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神，同时，异议人周慧对评估、拍卖均予以同意，本院拍卖该房屋的执行行为正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人周慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓燕
审判员 王 颖
审判员 李建林
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨明星
文书内容四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执异14号异议人（利害关系人）:周慧,女,1976年8月20日出生,汉族,广元市朝天区人,住广元市利州区。委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。申请执行人：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省昆山市人，住广元市利州区。委托诉讼代理人：赵洪俊，男，四川广府律师事务所律师。被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行张凤珍诉牟天进民间借贷纠纷一案中，异议人周慧对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日举行了听证。异议人周慧、申请执行人张凤珍、被执行人牟天进参加了听证。现已审查终结。异议人周慧诉称，请求事项：一、撤销广元市朝天区人民法院（2015）朝天执字第82号执行裁定书；二、停止拍卖广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋;三、解除对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋的查封。事实与理由：2001年5月8日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚，2006年9月23日共同购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋。双方于2014年3月7日离婚，离婚时房屋归异议人所有。异议人一直居住在此房屋中，也只有此处房产。申请执行人张凤珍与被执行人牟天进的民间借贷纠纷和异议人没有关系，现贵院查封该房产并已进行拍卖，严重侵犯了异议申请人的合法权利。综上所述，为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求法院依法支持异议人的请求。申请执行人张凤珍辩称，1、本债务应该属于夫妻共同债务，随后我们即将提起诉讼；2、我们查封的财产是牟天进所有，依法应认定为牟天进的个人财产；3、在诉讼保全时，异议申请没有提出异议，一直到执行措施采取后才提出异议；4、我们在采取诉讼保全时，牟天进和周慧共有两套房子，在我们上诉期间，牟天进卖掉了其中一套，因此我们执行这套房子符合法律规定，造成的后果应当由他们自己承担。应当驳回异议人周慧的申请。被执行人牟天进辩称，周慧的申请是合情合理的，没有异议。本院查明，2001年5月19日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚。2006年9月23日，被执行人牟天进购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋，房屋所有权人为牟天进，建筑面积为155.17平方米。2014年3月7日，异议人周慧与被执行人牟天进离婚，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理。（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：登记于夫妻双方明下的房产共2处，其中，由夫妻共同所有的广元市利州区南河办事处北侧南竹苑的房产所有权归女方所有，位于广元市朝天区朝天镇明月路的房产所有权归女方所有，……”。离婚后，异议人周慧一直居住在案涉房屋中，同住人还有其子、其母、其母的养母；其母有两个儿子一个女儿，其母的养母另有两个子女。2013年11月6日，本院作出（2013）朝天民初字第724号民事判决，判决后申请执行人张凤珍不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2014）广民终字第255号民事判决。一审诉讼期间，申请执行人张凤珍申请诉讼保全，本院查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋；2015年6月11日，本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋。异议人周慧在2016年9月14日的执行笔录中表示同意9月18日评估，收到评估报告后，于2016年12月2日对评估报告提出异议，于2017年3月28日对收到评估公司的书面答复，同日表示配合本院的拍卖工作。本院分别于2017年4月10日、4月18日向异议人周慧送达拍卖公告，分别于2017年5月2日、6月23日作出流拍公告。本院认为，本案的争议焦点是本院查封和拍卖广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2房屋（广房权城字第C*****）的执行行为是否正确。申请执行人张凤珍在一审诉讼期间已对广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C*****的一套房屋进行了查封，该房屋登记的所有权人为牟天进，且周慧未提出异议，故本院本次的查封行为正确。本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封该房屋的行为属于第一次查封行为的延续，符合相关法律规定，虽然在2014年3月7日双方离婚时约定该房屋归异议人周慧所有，但约定是在查封期间形成的，违反了关于在查封期间不得交易的法律规定，该约定不产生物权的变动，故本次执行行为正确。虽然离婚后异议人周慧只有一套房屋并一直居住在该房屋中，但该房屋面积155.17平方米，属于大户型，本院予以拍卖符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神，同时，异议人周慧对评估、拍卖均予以同意，本院拍卖该房屋的执行行为正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人周慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。审判长  赵晓燕审判员  王 颖审判员  李建林二〇一七年八月二十九日书记员  杨明星
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1348号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1981年2月2日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月11日7时许，被告人张涛饮酒后驾驶陕Ａ×××××号红色标致小型轿车，沿西安市电子正街由北向南行驶，至唐园小区南侧工商银行附近时，适逢被害人姜某骑电动车由东某横过道路，张涛避让不及撞倒姜某，致其受伤，并致姜某所骑电动车剐蹭到被害人杨某驾驶的陕Ａ×××××号小轿车。经鉴定，张涛的血醇浓度为270.43mg/100ml，系醉酒驾车。经道路交通管理部门认定，张涛承担事故全部责任。案发后，被告人张涛已赔偿被害人姜某、杨某损失，并取得二被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人张涛拘役三至五个月左右，并处罚金。
被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起执行至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年十一月三日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1472号
原告上海利为国际货运代理有限公司。
法定代表人黄小康，该公司总经理。
委托代理人张军，男，1948年3月17日出生，汉族，工作单位上海利为国际货运代理有限公司。
委托代理人徐建华，上海市尚伟律师事务所律师。
被告中铁物总进出口有限公司。
被告上海宝方木业有限公司。
本院在审理原告上海利为国际货运代理有限公司与被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海利为国际货运代理有限公司自动撤回对被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司的起诉处理。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 李友文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1283号
原告李妮娟，女，1972年2月8日生，汉族，广东省德庆县人，居民，住广东省德庆县。
委托代理人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被告徐南昌，男，1988年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告李妮娟与被告徐南昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员黄云杰担任审判长，与代理审判员邓庆昭和人民陪审员覃伟雄组成的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告委托代理人韩信德到庭参加诉讼，原告李妮娟及被告徐南昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妮娟诉称：被告于2012年9月23日向原告借现金人民币30000元，约定每月支付利息300元，借款期限为一年。后被告又于2012年11月21日向原告借现金10000元，没有约定利息和借款期限，经原告多次崔收，上述两笔借款及利息被告均未还过给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币40000元整给原告，并支付应得利息给原告（其中30000元从2012年9月23日起每月按1%利率计付，另外10000元从起诉之日起按银行同期同为贷款利率计付），本案的诉讼费用由被告承担。
原告李妮娟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、户籍登记证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、“借条”一份，拟证明被告徐南昌向原告李妮娟共借款30000元的事实；
3、“收据”一张，拟证明被告徐南昌向原告李妮娟借款10000元的事实；
3、申请证人梁某作出庭作证，拟证明被告徐南昌两次向原告借款的时候，梁某作都在现场。
被告徐南昌未作书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐南昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告李妮娟提交的借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告李妮娟提交的借条证实被告徐南昌向原告李妮娟借款30000元的事实，本院予以确认。
对于原告李妮娟提交“收据”是否证实被告徐南昌向原告借款10000元的事实。本院认为，该收据是格式化填冲式，载明：“今收到李妮娟现金共壹万整，经手人徐南昌”。该收据只是反映徐南昌收到钱而向李妮娟出具的书面凭证，不能证明原、被告之间存在借贷关系，而证人所作的证言也不足以证明原告主张，本案被告又不到庭应诉，对这笔款项是什么性质，在此本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下案件法律事实：
2012年9月23日，被告徐南昌因做生意资金周转不足为由，向原告李妮娟借款人民币30000元。被告徐南昌收到借款后出具借条给原告李妮娟收执。借条内容为：“今借到李妮娟现金叁万元整（￥30000.00），每月利息按1%计算（即每月利息为叁佰元整￥300.00），借款期限共1年，即从2012年9月23日至2013年9月23日，到期还本。借款人：徐南昌2012年9月23日”。借款到期后，经原告多次追收未果。原告于2015年6月11日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告徐南昌向原告李妮娟借款30000元，有原告提供被告所写的“借条”予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告借贷关系成立，债权、债务明确。但被告没有按约定期限履行还款的义务，已构成违约。在本院确定的答辩及举证期限内，被告没有证据证明其偿还过款项给原告，故原告请求被告归还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。对于原告主张利息按借条里面约定的为按月利率按1%计付利息，没有超过法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的另一笔借款10000元，因原告提供拟证明该笔款项为借款的证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐南昌应偿还借款人民币30000元及利息（利息计算：从2012年9月23日起计至还清本息之日止按月利率1%计付）给原告李妮娟；
二、驳回原告李妮娟的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），公告费600元，由原告李妮娟负担200元，被告徐南昌负担1200元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区梧州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄云杰
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 莫德钧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3088号
上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭阳，住呼和浩特市。
原审原告：郝莉，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司因与被上诉人刘旭阳及原审原告郝莉房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古新汇商业管理有限公司于2017年9月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古新汇商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担，剩余310元退还上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月五日
书 记 员 齐兴宇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初128号
原告：李纳，女，1982年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告：王嘉靖，男，2008年1月29日生，汉族，住襄城县。
原告：王佳瑶，女，2010年3月19日生，汉族，住襄城县。
原告王嘉靖、王佳瑶的法定代理人：李纳，女，1982年7月7日生，汉族，住襄城县，系二原告之母。
原告：王中照，男，1954年12月27日生，汉族，住襄城县。
原告：贾秋花，女，1954年8月15日生，汉族，住襄城县。
五原告委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：付聪聪，女，1990年5月11日生，汉族，住社旗县，现住。
原告李纳、王嘉靖、王佳瑶、王中照、贾秋花与被告付聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，2017年1月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李纳、王中照及五原告的委托代理人张东升，被告付聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李纳、王嘉靖、王佳瑶、王中照、贾秋花的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计199222.996元；诉讼费由被告承担。
被告付聪聪的答辩意见：请法院依法判决。
本院查明的法律事实：
2016年8月29日11时许分，王辉锋驾驶无号牌“欧派”牌电动两轮轻便摩托车沿首山焦化厂院内首山大道由北向南行驶至苯胺二厂交叉口与步行站在路口处推自行车的付聪聪相撞，造成车辆不同程度损坏、付聪聪与王辉锋受伤，王辉锋后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经襄城县公安交警大队、许昌市公安交通管理支队认定，付聪聪负该交通事故的次要责任，王辉锋负该事故的主要责任。同日，王辉锋被送往襄城县人民医院进行治疗,花费医疗费48891.24元，住院8天。根据原告伤情，本院酌定护理人员为2人。
王辉锋在许昌保元堂药业有限公司购买的人血白蛋白共计9900元。
2016年9月6日，王辉锋因道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。
王辉锋之子王嘉靖，2008年1月29日生；王辉锋之女王佳瑶，2010年3月19日生。原告王中照、贾秋花系王辉锋父母，王辉锋共兄妹三人；王中照，1954年12月27日生；贾秋花，1954年8月15日生。上述人员均为农村居民。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，被告付聪聪负次要责任，王辉锋负主要责任，有襄城县交警大队的事故认定书，足以为证。本次事故中，王辉锋系驾驶的无号牌“欧派”牌电动两轮轻便摩托车，被告付聪聪系推行自行车，且王辉锋为绕行道路骑行该摩托车行驶至被告付聪聪工作的厂区内，故本院酌定本次事故王辉锋承担80%的责任，被告付聪聪承担20%的责任。原告的外购药9900元，虽然非正规发票，但原告提供的临时医嘱记录单中显示有使用人血白蛋白，故对该9900元，本院予以认可。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费：58791.24元。2、营养费：按每天10元计算应为：10元/天×8天=80元。3、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院8天计算，应为:30元/天×8天=240元。4、误工费：参照河南省2015年度农、林、牧、副、渔业28849元/年计算，为28849元/年÷365天×8天=632.31元。5、护理费：根据原告伤情，本院酌定为二人护理，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算，护理费为83.51元/天×8天×2人=1336.16元。6、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元/年，计算20年，死亡赔偿金为11697元/年×20年=233940元。被扶养人生活费：参照河南省2016年度农村居民人均生活消费支出8587元/年计算；王嘉靖计算10年、王佳瑶计算12年、王中照、贾秋花均计算18年，因前12年的被扶养人生活费总额累计超过河南省2016年度农村居民人均生活消费支出8587元/年，故前12年被扶养人生活费为8587元/年×12=103044元；王中照、贾秋花剩余6年的被扶养人生活费为8587元/年×6年÷3人×2人=34348元；被扶养人生活费共103044元+34348元=137392元。综上，死亡赔偿金合计371332元。7、丧葬费：参照河南省2016年度在岗职工平均工资的一半，为45920元/年÷2=22960元。8、交通费，根据原告住址、事故地点、就医地点、住院时间等因素，酌定支持交通费200元。9、精神抚慰金：该交通事故对原告的身体及精神都造成了一定的伤害，综合考虑侵权行为的具体情节，所造成的后果等因素，精神损害抚慰金酌定为10000元。
综上，原告1-8项损失共计455571.71元，被告付聪聪承担20%的赔偿责任，为455571.71元×20%=91114.34元；被告付聪聪实际应赔偿五原告各项损失为：91114.34元+10000元=101114.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付聪聪于本判决生效后五日内赔偿原告李纳、王嘉靖、王佳瑶、王中照、贾秋花各项损失共计101114.34元。
二、驳回原告李纳、王嘉靖、王佳瑶、王中照、贾秋花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由原告李纳、王嘉靖、王佳瑶、王中照、贾秋花负担2110元，被告付聪聪负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王清锋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初256号
原告：富蕴县蕴盛供热中心。住所地，富蕴县。
法定代表人：卢翔，公司经理。
委托代理人：刘良敏，公司文书。
被告：刘西利，汉族，住富蕴县。
本院在审理原告富蕴县蕴盛供热中心诉被告刘西利供用热力合同纠纷一案中，原告富蕴县蕴盛供热中心于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县蕴盛供热中心以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富蕴县蕴盛供热中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告富蕴县蕴盛供热中心承担。
审判员 毛新霞
二〇一六年三月十日
书记员 郑 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07128号
原告蒲娟。
被告党宏泰。
被告王榆枝。
被告刘振雄。
被告高文秀。
本院在审理原告蒲娟与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案中，原告蒲娟于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲娟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲娟撤回起诉。
案件受理费2900元，全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 琅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1910号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市环城西路*******号金航大厦（港航养管中心）主楼*层，***号。
代表人：尤健，该中心支公司总经理。
委托代理人：徐铁勤，女，该公司员工。
委托代理人：胡竹辰，女，该公司员工。
被告：黄建国，男，1955年8月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿财险湖州支公司）与被告黄建国财产保险合同纠纷一案，原告人寿财险湖州支公司于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告人寿财险湖州支公司的委托代理人徐铁勤，被告黄建国的委托代理人陈祖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险湖州支公司起诉称：2015年9月19日19时40分许，被告黄建国驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途径湖州市区清和家园37幢前道路时，与行人迟发明碰撞，造成迟发明受伤的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察大队事故处理大队认定，黄建国醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。黄建国所有的浙Ｅ×××××摩托车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年7月3日至2016年7月2日。该案件经法院判决，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担垫付赔偿责任，已赔偿伤者迟发明因交通事故造成的损失共计16781元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定，由于驾驶人员醉酒驾驶机动车造成交通事故致人损害的，保险人在交强险范围内垫付的费用，享有追偿权。现原告就该款向被告追偿未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告保险赔偿垫付款16781元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建国答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，没有证据证明原告系为被告垫付赔偿款；发生交通事故被告承担全部责任，且原告支付了16781元是事实，但属于原告在交强险限额范围内应当承担的赔偿责任；交强险醉酒驾车不赔是免责条款，是格式条款，虽然保险条款规定了醉酒驾驶机动车造成交通事故致人损害的不属于理赔范围，但签订合同时原告并没有予以说明，故原告应在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月19日19时40分许，被告黄建国驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经湖州市区××家园××幢前道路时，与行人迟发明碰撞，造成迟发明受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄建国醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，迟发明无事故责任。2015年12月24日，迟发明以黄建国、人寿财险湖州支公司为被告以机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼。2016年2月23日，经法院审理，作出（2015）湖吴民初字第1772号民事判决书，判决人寿财险湖州支公司在浙Ｅ×××××普通二轮摩托车的交强险责任限额内赔付迟发明16781元。该判决生效后，原告支付了全部理赔款。现原告就该款向被告追偿未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告黄建国所有的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书、支付凭证、机动车辆保险报案记录（代抄单）及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，因驾驶人醉酒，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案驾驶人黄建国醉酒后驾驶摩托车行驶，导致迟发明人身损害。原告人寿财险湖州支公司已依据法院判决在交强险范围内承担了16781元赔偿责任。现原告在赔偿范围内向黄建国主张追偿权，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称在投保时，原告未对免责条款尽告知义务，本院认为，本案原告向被告主张追偿权系基于交强险条例及相关法律规定，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄建国支付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司16781元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告黄建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取110元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年六月七日
书 记 员 任潘晨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第338号
原告梁某，农民。
被告韦某甲，农民。
法定代理人韦某丙，女，1937年4月18日出生，壮族，农民，（系被告韦某甲母亲）。
原告梁某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员勾元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告韦某甲及其法定代理人韦某丙，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2004年12月双方认识，经自由恋爱后于××××年××月××日按农村习俗请酒结婚并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩韦某丁，××××年××月××日生育男孩韦某戊。由于婚前被告隐瞒其患有偏执型精神分裂症，原告在不知其有精神病的情况下与其结婚。婚后被告经常发病，每次发作，被告就无故打人、骂人，将生活用品打烂，2013年元月，被告放火将房屋烧毁，所有财产化为灰烬。为了维持生计，2010年10月原告外出打工，用微薄的收入维持整个家庭，既要支付被告医疗费，又要支付小孩抚养费，其间双方一直分居，2013年5月原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，2013年7月15日人民法院作出不准予原、被告离婚判决，但双方仍未和好，仍然分居，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，女孩韦某丁随原告生活，由原告自行抚养，男孩韦某戊随被告生活，由被告自行抚养。
被告韦某甲及法定代理人韦某丙未作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据反驳原告的主张，本院视其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年12月原、被告相互认识，经自由恋爱后于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女孩韦某丁，××××年××月××日生育男孩韦某戊（至今未办理户口登记）。原、被告共同生活期间，被告因患有偏执型精神分裂症于2012年4月17日到百色市第二人民医院治疗，同年5月21日临床治愈出院，由于被告韦某甲患有偏执精神分裂症病史，婚后又经常发病，致使原告为了维持家庭生活而于2011年10月开始外出打工至今，期间双方没有任何往来。2013年1月被告发病后将家中房屋及财物烧毁，2013年5月16日原告梁某以婚前被告隐瞒其患有偏执型精神分裂症为由提起离婚诉讼，2013年7月15日本院作出不准予原、被告离婚判决，但双方仍未和好，仍然分居。原告梁某离家打工后，小孩韦某丁、韦某戊跟随被告韦某甲及被告母亲韦某丙生活。
上述事实，有原告梁某的起诉陈述及提供的婚姻登记审查登记表、声明书，证明，出院记录，隆林各族自治县者保乡同禄村民委员会出具的证明，（2013）隆民一初字第628号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，由于被告患有偏执型精神分裂症病史，虽经临床治愈，但在夫妻共同生活期间经常发病，致使双方从2011年10月分居。2013年5月原告以婚前被告隐瞒其患有偏执型精神分裂症为由提起离婚诉讼，经人民法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，仍然分居，互不履行义务，因此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，小孩韦某丁、韦某戊应随哪方生活，应以小孩的身心健康、安心学习、愉快成长为条件，虽然原告离家后，韦某丁、韦某戊跟随被告生活，并由一直由被告母亲照顾，但被告的母亲韦某丙已经是七十七岁的老年人，已无能力照顾孙子和孙女，被告所患精神分裂症虽获临床治愈，但仍需服药，其本身属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，尚需别人监护，又没有稳定的收入，如果孩子跟随被告生活，有可能造成孩子生活困难，对其健康成长不利，因此，原告要求韦某戊随被告生活，由被告自行抚养的诉讼请求，本院不予支持。结合本案具体情况，本院确定小孩韦某丁、韦某戊跟随原告生活，由原告自行抚养。若今后被告所患精神分裂症完全治愈，原告或被告一方可以要求变更抚养关系，原告也可以要求被告支付小孩的后期抚养费。被告韦某甲及其法定代理人韦某丙，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告韦某甲离婚；
二、小孩韦某清、韦某帮跟随原告梁某生活，由其自行抚养。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 勾元春
二〇一四年五月二十二日
书记员 文 晴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5356号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,营业场所成都市总府路。
负责人:郭洪,该支行行长。
被申请人：万奇，男，住四川省达县。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成,男,住成都市青羊区。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人万奇、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，对被申请人万奇名下的位于成都市公兴镇房屋产权予以查封，查封限额为13万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为本次财产保全提供了担保函。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对被申请人万奇、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对登记在被申请人万奇名下的位于成都市公兴镇房屋产权进行查封，待案件审理终结后再行处理,查封期限为三年。
以上保全财产以13万元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 红
二〇一七年八月十七日
书记员 郭文佳
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执异5号
案外人：安云松，男，1976年7月7日出生，满族，公务员，住凤城市。
委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
申请执行人：程大海，男，1980年1月9日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：曾翠玉，女，1976年6月24日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：袁国祥，男，1973年10月29日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人程大海与被执行人曾翠玉、袁国祥民间借贷纠纷一案中，案外人安云松对本院执行的凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安云松称：被执行人欠案外人借款无法偿还，2015年4月1日，被执行人与案外人签订顶账协议，以涉案房屋抵顶借款，该协议应视为买卖协议，该抵顶事实发生在申请执行人程大海与被执行人袁国祥、曾翠玉之间民间借贷纠纷一案之前，涉案房屋只是没有发生物权变动。现案外人对该房屋已事实占有，并已经转租他人，该房屋物业费系案外人所交，故案外人请求法院依法中止对涉案房屋的执行。案外人安云松的委托代理人在听证时提供了借据、顶账协议、龙源城小区物业证明、租房协议予以证明其所陈述的事实。
申请执行人程大海在听证时陈述，案外人提出的执行异议不成立。根据相关法律规定，房屋不能用于顶账，案外人提供的顶账协议不成立，即使案外人与被执行人就涉案房屋抵账，双方也未办理房屋过户手续。另外，被执行人也将涉案房屋抵押给申请执行人，涉案房屋的购房合同及办理房产证发票均在申请执行人处，案外人将涉案房屋出租亦是在被执行人将涉案房屋抵顶给申请执行人之后，且申请执行人诉讼被执行人民间借贷一案时，涉案房屋已被法院查封。申请执行人程大海在听证时提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票予以证明其陈述事实。
被执行人袁国祥、曾翠玉未出席听证亦未提供证据材料。
经审查查明，2014年7月4日，被执行人袁国祥与凤城市亿林房地产发展有限责任公司签订商品房买卖合同，袁国祥以总房款177207.50元从该公司购买位于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋，凤城市亿林房地产发展有限责任公司为袁国祥出具177207.50元销售不动产统一发票一份。
2015年5月19日，案外人程大海与被执行人曾翠玉、袁国祥签订一份借据及借款担保协议，约定：曾翠玉向程大海借款50万元，借款期限为一个月，月利率50‰，曾翠玉在借款人一栏中签字并加盖手印，曾欣玲、袁国祥在借款担保协议连带责任担保人一栏签字并加盖手印。双方签订协议当日，程大海将50万元借款以现金方式交给曾翠玉。后曾翠玉偿还程大海借款本金20万元，尚欠30万元未付。经程大海催要，剩余借款30万元未能得到偿还，程大海诉至本院，请求判令曾翠玉立即偿还借款30万元，袁国祥、曾欣玲承担连带给付责任。2015年12月17日，申请执行人程大海向本院提出财产保全申请，要求本院查封被执行人袁国祥、曾翠玉所有的坐落于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋。2016年1月14日，本院作出（2015）凤民初字第04072-1号民事裁定书，裁定查封坐落于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房一处，建筑面积为48.55平方米。2016年3月23日，凤城市人民法院作出（2015）凤民初字第04072号民事判决书，该判决确认，一、曾翠玉于本判决生效后三十日内偿还案外人程大海借款30万元；二、曾欣玲、袁国祥对上述还款义务承担连带给付责任，其在履行保证责任后，可直接向曾翠玉追偿。该民事判决书发生法律效力后，2016年6月12日，案外人程大海为向曾翠玉、袁国祥追偿借款向本院申请执行。
现案外人安云松以涉案房屋系被执行人抵顶给其，其已事实占有该房屋并已转租他人为由向本院提出书面执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人袁国祥于2014年7月4日与凤城市亿林房地产发展有限责任公司签订商品房买卖合同，袁国祥以总房款177207.50元购买涉案房屋，凤城市亿林房地产发展有限责任公司为袁国祥出具销售不动产统一发票，因此，被执行人袁国祥已实际取得了涉案房屋的所有权。案外人安云松虽提出涉案房屋被执行人已抵顶给其，其已事实占有该房屋并转租他人，要求法院中止对涉案房屋的执行。同时，案外人提供了借据、顶账协议、龙源城小区物业证明、租房协议予以证明。但本案中，案外人与被执行人在签订抵顶协议时未在房地产管理部门办理变更登记手续。因此，本院依法查封被执行人袁国祥从凤城市亿林房地产发展有限责任公司购买的涉案房屋，于法有据。故案外人安云松的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人安云松的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向凤城市人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 烨
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执异5号案外人：安云松，男，1976年7月7日出生，满族，公务员，住凤城市。委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。申请执行人：程大海，男，1980年1月9日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：曾翠玉，女，1976年6月24日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：袁国祥，男，1973年10月29日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行申请执行人程大海与被执行人曾翠玉、袁国祥民间借贷纠纷一案中，案外人安云松对本院执行的凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安云松称：被执行人欠案外人借款无法偿还，2015年4月1日，被执行人与案外人签订顶账协议，以涉案房屋抵顶借款，该协议应视为买卖协议，该抵顶事实发生在申请执行人程大海与被执行人袁国祥、曾翠玉之间民间借贷纠纷一案之前，涉案房屋只是没有发生物权变动。现案外人对该房屋已事实占有，并已经转租他人，该房屋物业费系案外人所交，故案外人请求法院依法中止对涉案房屋的执行。案外人安云松的委托代理人在听证时提供了借据、顶账协议、龙源城小区物业证明、租房协议予以证明其所陈述的事实。申请执行人程大海在听证时陈述，案外人提出的执行异议不成立。根据相关法律规定，房屋不能用于顶账，案外人提供的顶账协议不成立，即使案外人与被执行人就涉案房屋抵账，双方也未办理房屋过户手续。另外，被执行人也将涉案房屋抵押给申请执行人，涉案房屋的购房合同及办理房产证发票均在申请执行人处，案外人将涉案房屋出租亦是在被执行人将涉案房屋抵顶给申请执行人之后，且申请执行人诉讼被执行人民间借贷一案时，涉案房屋已被法院查封。申请执行人程大海在听证时提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票予以证明其陈述事实。被执行人袁国祥、曾翠玉未出席听证亦未提供证据材料。经审查查明，2014年7月4日，被执行人袁国祥与凤城市亿林房地产发展有限责任公司签订商品房买卖合同，袁国祥以总房款177207.50元从该公司购买位于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋，凤城市亿林房地产发展有限责任公司为袁国祥出具177207.50元销售不动产统一发票一份。2015年5月19日，案外人程大海与被执行人曾翠玉、袁国祥签订一份借据及借款担保协议，约定：曾翠玉向程大海借款50万元，借款期限为一个月，月利率50‰，曾翠玉在借款人一栏中签字并加盖手印，曾欣玲、袁国祥在借款担保协议连带责任担保人一栏签字并加盖手印。双方签订协议当日，程大海将50万元借款以现金方式交给曾翠玉。后曾翠玉偿还程大海借款本金20万元，尚欠30万元未付。经程大海催要，剩余借款30万元未能得到偿还，程大海诉至本院，请求判令曾翠玉立即偿还借款30万元，袁国祥、曾欣玲承担连带给付责任。2015年12月17日，申请执行人程大海向本院提出财产保全申请，要求本院查封被执行人袁国祥、曾翠玉所有的坐落于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房屋。2016年1月14日，本院作出（2015）凤民初字第04072-1号民事裁定书，裁定查封坐落于凤城市亿林龙源城小区11号楼2-17层3号房一处，建筑面积为48.55平方米。2016年3月23日，凤城市人民法院作出（2015）凤民初字第04072号民事判决书，该判决确认，一、曾翠玉于本判决生效后三十日内偿还案外人程大海借款30万元；二、曾欣玲、袁国祥对上述还款义务承担连带给付责任，其在履行保证责任后，可直接向曾翠玉追偿。该民事判决书发生法律效力后，2016年6月12日，案外人程大海为向曾翠玉、袁国祥追偿借款向本院申请执行。现案外人安云松以涉案房屋系被执行人抵顶给其，其已事实占有该房屋并已转租他人为由向本院提出书面执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人袁国祥于2014年7月4日与凤城市亿林房地产发展有限责任公司签订商品房买卖合同，袁国祥以总房款177207.50元购买涉案房屋，凤城市亿林房地产发展有限责任公司为袁国祥出具销售不动产统一发票，因此，被执行人袁国祥已实际取得了涉案房屋的所有权。案外人安云松虽提出涉案房屋被执行人已抵顶给其，其已事实占有该房屋并转租他人，要求法院中止对涉案房屋的执行。同时，案外人提供了借据、顶账协议、龙源城小区物业证明、租房协议予以证明。但本案中，案外人与被执行人在签订抵顶协议时未在房地产管理部门办理变更登记手续。因此，本院依法查封被执行人袁国祥从凤城市亿林房地产发展有限责任公司购买的涉案房屋，于法有据。故案外人安云松的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人安云松的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向凤城市人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月六日书 记 员  刘 烨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2873号
原告：何某，男，1989年10月17日出生，汉族，无业，群众，现住邯郸市肥乡县，，。
委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑峰律师事务所律师。
被告：翟某，女，汉族，1988年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，，。
委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。
原告何某诉被告翟某离婚纠纷一案,依法适用简易程序由审判员孙绪仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人吴俊奇，被告翟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告彩礼款84800元，三金款15000元，合计99800元。3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年2月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，于2016年11月23日典礼同居，2017年4月17日分居。刚认识不久，原告知道了被告以前结过婚，于是原告就想结束双方之间的关系，但被告甜言蜜语哄骗原告，让原告与其订婚，结果在订婚前一天晚上，她喝的大醉，原告怎么也联系不上她。订婚之后，被告对原告的态度飘忽不定。由于被告是二婚，在结婚当晚她竟然对原告说：“就这么凑合过吧，你过你的，我过我的。”对被告这种欺骗原告感情的恶劣行径，原告气愤至极，二人之间的关系彻底恶化。在典礼同居后，被告对原告的态度形同路人，结婚之后没有多久，双方就开始分居。2017年4月17日，在多次争吵无果后，被告离开原告，双方彻底分居。在结婚之前，原告根据被告要求，分二次给付被告彩礼款8万元，一次是通过转账直接转到被告账户上，另一次是原告直接送给被告，原告还根据被告要求给了被告4800元。由于原告收入低，这些款都是借的，给原告的生活造成了很大的困难。
原告何某提交证据如下：
1、身份证
2、结婚证
3、被告信息
4、个人账户明细
5、村委会证明
被告辩称：
被告未提交证据、庭后答辩称，同意与原告离婚，对原告请求退还彩礼的请求持有反对意见，不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告名下有一套房产，地址是肥乡区东方绿城小区（B）3号楼2单元801号。原告有固定工作，月入3000元。原告提出的退还彩礼的请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。被告在婚前给原告说了实话，说明被告对原告的忠诚，原告不珍惜夫妻感情。原告给的彩礼大部分买了家装等，带到了原告家里。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。刚认识不久，原告知道了被告以前结过婚，于是原告就想结束双方之间的关系。婚后在多次争吵无果后，于2017年4月分居。原告与2017年8月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告××××年××月××日记结婚，原告于2017年8月1日提出离婚，且被告同意离婚，原、被告之间婚姻基础较差，婚后无感情，双方以离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告请求被告返还彩礼，因不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条之情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告翟某离婚
驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一七年十一月十七日
书记员 王红杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1590号
原告：宽甸天承化工厂，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村*组。
法定代表人：孙秀华，系经理。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，汉族，系宽甸天承化工厂会计。住宽甸满族自治县。
被告：广州芳村乡镇企业工贸公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道。
法定代表人：林智明，系公司经理。
原告宽甸天承化工厂诉被告广州芳村乡镇企业工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告宽甸天承化工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款13236.01元。事实和理由：1999年11月，被告在原告处购买硼砂10.4吨，总额为21840元，被告已付货款8603.99元，尚欠13236.01元，此款原告年年多次催要，被告以更换领导或无钱为由拖欠至今，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依据原告提供的被告信息查无企业工商登记，原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者企业工商登记信息等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸天承化工厂的起诉。
案件受理费130元（已交65元，缓交65元），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晓光
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第15－1号
申请执行人黎英。
被执行人梁世武。
原告黎英与被告梁世武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）苍民初字第556号民事调解书已发生法律效力，由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年12月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
本院（2013）苍民初字第556号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 盘进强