广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人张建明，男，瑶族，本科文化，副科级干部，中共党员，中共上林县委党代表，非人大代表，非政协委员，2008年01月至今在上林县工商行政管理局工作，任副局长，住上林县。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月20日被上林县公安局刑事拘留，同年7月5日经南宁市人民检察院批准逮捕，同日由上林公安局依法执行逮捕，同年10月24日被上林县人民检察院取保候审。2014年2月13日经本院批准，由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张建明犯受贿、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代理检察员梁周贵出庭支持公诉，被告人张建明及其辩护人陈琼远到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
一、受贿罪
2009年至2013年，被告人张建明担任上林县工商行政管理局（以下简称上林县工商局）副局长，并分管、联系局内设机构经济检查大队（以下简称经检大队）期间，在对上林县化肥市场进行工商执法过程中，利用职务之便收受化肥供应商张某某给予的好处费7万元、乔贤镇化肥经销商梁某某给予的好处费1万元、大丰镇化肥经销商黄某某给予的好处费1.1万元，总计收受上述供应商和经销商的好处费9.1万元。被告人张建明收受上述供应商和经销商的好处费9.1万元后，在平时的工商执法过程中给予关照，采取应当检查而不检查、应当立案而不立案、应当罚款而不罚款或者从轻罚款等从轻处罚措施，使得张某某、黄某某等人从2010年到2013年，持续的在上林县销售不合格化肥，具有极大的社会危害性。
二、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪
2009年至2013年，被告人张建明在担任上林县工商局副局长，并分管、联系局内设机构经检大队期间，在对上林县化肥市场进行工商执法过程中，利用职务之便收受张某某、黄某某、梁某某等人给予好处费后，为徇私利，不再对张某某销往上林县黄某某、韦某生、梁某某等各化肥销售店的不合格化肥进行严格检查监督，对张某某、黄某某、梁某某等人销售不合格化肥的犯罪行为不履行法律规定的追究职责，致使张某某、黄某某、梁某某等人从2010年至2013年持续的在上林县销售不合格化肥。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了并出示了书证、证人证言，检测报告、价格鉴定书及被告人张建明的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张建明身为国家工作人员，利益职务便非法收受他人贿赂，数额共计9.1万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人张建明身为具有查处伪劣产品职责的国家机关工作人员，徇私舞弊，不履行法律规定的追究职责，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十四条之规定，应以放纵制售伪劣商品犯罪行为罪追究其刑事责任。被告人张建明一人犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张建明对公诉机关的指控提出了异议，关于受贿罪的指控其认为：1、其确实收受了张某某人民币7万元，但其中的3万元属于借款；2、梁某某给其人民币1万元是代张某某交罚款不是行贿，只是由于梁某某的案件一直未结钱还放在他那里；3、黄某某给其人民币1.1万元是其对黄某某成立公司的“定点帮扶”对象，帮黄某某成立公司出点子，黄某某为了感谢其才每年以2、3千元的方式给其的过节费，是正常的人情来往，不是行贿。综上其有受贿的事实，但数额没有指控的那么多；关于放纵制售伪劣商品犯罪行为罪的指控，其认为其只交待过温某丞对张某某的案子在法律允许的范围内从轻处理，除此并没有交待他做其他事情，温某丞的说法是为了推脱责任不能采信。辩护人认为，被告人的受贿数额有据的应为4万元而不是起诉书指控的9.1万元；指控其故意放纵制售伪劣商品犯罪行为罪事实不清，证据不足。请求本院依法作出公正判决并对被告人张建明宣告缓刑。
经审理查明：
一、受贿
2009年至2013年，被告人张建明担任上林县工商行政管理局（以下简称上林县工商局）副局长，并分管、联系局内设机构经济检查大队（以下简称经检大队）期间，在对上林县化肥市场进行工商执法过程中，利用职务之便从2011年至2013年，先后三次收受张某某给于其的好处费共计人民币7万元，乔贤镇化肥经销商梁某某给予的好处费1万元，大丰镇化肥经销商黄某某给予的好处费1.1万元，总计收受上述供应商和经销商的好处费9.1万元。被告人张建明收受上述供应商和经销商的好处费9.1万元后，在平时的工商执法过程中给予关照，为张某某、黄某某等人从2010年到2013年在上林县销售不合格化肥提供便利，该检查而不检查、该立案而不立案、该罚款而不罚款或者从轻罚款等，使大量不合格化肥在上林县范围内得以销售，具有极大的社会危害性。
上述事实有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、上林县人民检察院向中国邮政储蓄银行上林县支行营业部调取的被告人张建明尾号9148的邮政储蓄帐户于2011年至2013年6月的流水记录，证实2013年5月20日被告人张建明将收取的张某某的3万元贿赂款存入自己的邮政储蓄卡内，余额50390.92元。广西农村信用社尾数9707的张建明工资卡账户2013年5月余额23905.37元的情况。
2、扣押物品文件清单、暂扣款收据，证实蓝某毅代张建明退出赃款10万元，该款暂扣于上林县人民检察院的事实。
3、证人张某某的证言，证实其本人在上林县推销化肥期间认识了上林县工商行政管理局的副局长张建明及经检大队大队长温某丞，因二人经常组织对上林县市场上流通的化肥质量进行抽检和查处，且张某某本人经常销售不合格的化肥，为了能得到上述两人的关照，少查少罚，放松对其经销化肥质量的监管，其多次向二人行贿，其中2011年至2013年分四次给了张建明10万元，送给温某丞1.5万元。在其自书材料中也承认多次送现金给张建明的情况。
4、证人温某丞的证言，证实张建明主管上林县工商行政管理局经检大队期间，曾多次打招呼要求温某丞在进行执法检查时，对黄某某、梁某某、张某某等一些销售不合格化肥及假冒化肥的商户不抽查，或者该立案不立案、该重罚的进行轻罚等，为此，温某丞也收受了张某某、梁某某等人的好处费的情况。
5、证人黄某某的证言，证实2013年4、5月份，黄某某在九龙公司前代张某某将3万元交给张建明。张某某供应给其的化肥经常被工商、质检检测为不合格，罚款均由张某某负责缴纳。其销售假化肥曾为了得到工商局的关照送给张建明1.1万元。
6、证人梁某某的证言，证实其在上林县乔贤镇经营一个化肥经销店，2012年某天其销售的张某某“多肽尿素”被温某丞带领工商局工作人员来抽查被发现标签不规范，其因为怕被查出是不合格的化肥，听到张某某的电话后，其拿1万元到工商局办公室送给张建明，拿2000元送给温某丞的情况。
7、被告人张建明的供述，其供称2010年至2012年底期间，其在任上林县工商行政管理局副局长并分管该局经济检查大队的工作期间，在上林县工商局经济检查大队对销售伪劣化肥的经营户进行查处的过程中，先后三次收受张某某给于其的好处费共计人民币7万元。收取高某某好处费1.5万元，收取罗某鸣好处费1万元，收取梁某某好处费1.5万元，收取黄某某好处费1.1万元，并对这些人在违法销售假冒伪劣化肥给予帮助和关照，让他们在被查处过程中受到较轻的处罚。同时在其自书材料中也承认收过张某某送给的现金的情况。
二、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪
2009年至2013年，被告人张建明在担任上林县工商局副局长，并分管、联系局内设机构经检大队期间，在对上林县化肥市场进行工商执法过程中，利用职务之便收受张某某、黄某某、梁某某等人给予好处费后，为徇私利，不再对张某某销往上林县黄某某、韦某生、梁某某等各化肥销售店的不合格化肥进行严格检查监督，对张某某、黄某某、梁某某等人销售不合格化肥的犯罪行为不履行法律规定的追究职责，致使张某某、黄某某、梁某某等人从2010年至2013年持续的在上林县销售不合格化肥。
上述事实有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
（一）证人证言
1、证人张某某的证言，证实其2010年开始至2013年，其陆续将一些“无三证”不合格化肥供应给上林县的黄某某、梁某某、韦某生等经销商，其供应的假化肥经常被工商、质监部门检测为不合格产品，其多次向工商局、质监局缴纳罚款，为了能继续向上林县供应假化肥，谋取利益，其多次向张建明、温某丞送好处费，使其供应假化肥的行为的到他们关照，在检查时不检少检，不罚或者少罚的情况。
2、证人温某丞的证言，证实其担任上林县工商行政管理局经检大队大队长期间，张建明向其打过招呼要求对张某某、黄某某、梁某某等人销售的假化肥进行关照，应当进行检查的不予检测，对被检测为不合格化肥后应当立案的不予立案、应当进行罚款的从轻处罚，少罚款，其因此也收取过张某某、梁某某的好处费的情况。
3、证人上林县工商行政管理局的苏某燕、李某清、黄某松、卢某岗、黄某祥、刘某彪的证言，均证实对查处假化肥的案件处理是由张建明签字审批就可以下达《行政处罚决定书》的情况。
（二）黄某某销售假化肥的证据
1、证人黄某某的证言，证实黄某某自2010年开始销售张某某、高某某、罗某鸣提供的不合格化肥，销售三人的化肥经常被检测出为不合格产品。其与张某某、高某某、罗某鸣约定如销售的假化肥被工商或质检部门罚款，由供应商负责缴纳，出面疏通关系，为此其知道张某某曾多次送钱给张建明。还证实2013年5月份其曾在张某某的指示下送3万元现金给张建明，并从张某某的供货款中扣除的情况。
2、上林县质检所的检验报告，证实对黄某某销售的部分化肥进行检验的结果为不合格。
3、上林县质量技术监督行政处罚决定书（上）质技监罚字（2011）第17号和行政处罚告知书（上）质技监罚告字（2011）第17号复印件，证实上林县质量监督管理局2011年8月19日对黄某某的“九龙公司”销售不合格“丰粮”复合肥予以行政处罚，被责令停止销售，罚款8000元的事实。
4、黄某某提供的货物进销存账（2011年至2013年）三本复印件，证实2011年至2013年，黄某某的“九龙公司”进销化肥往来情况。
（三）韦某彬销售假化肥的证据
1、证人韦某彬的证言，证实2013年3月份，其开始向张某某进货阿米尼奥米奥芬兰复合肥39吨、莱德夫芬兰复合肥15吨、贵州东洋飞鹤牌复合肥15吨、芬兰星王牌复合肥24吨。2013年6月18日，上林县公商局对韦某彬的化肥销售点进行查处时查获上述四个化肥品种共19.5吨。2013年6月19日，经委托上林县产品质量监督检验所对上述四种化肥进行检验，检验结论均为不合格。尔后上述四种化肥产品共19.5吨被查封的事实。
2、证人张某某的证言，证实2013年韦某彬销售的阿米尼复合肥，莱德夫芬兰复合肥，飞鹤复合肥、星王复合肥系其提供的，共计93吨，均为无三证的化肥的情况。
3、搜查笔录、现场搜查照片、扣押清单、查封笔录及查封清单，证实公安机关于2013年6月18日依法搜出韦某彬销售化肥、存储化肥的仓库、经营门市部、住宅，查获涉案的化肥四种（阿米尼复合肥9吨、莱德夫芬兰复合肥4.25吨、飞鹤复合肥5.5吨、星王复合肥0.75吨）及进货登记本、送货单、发货清单等进货销售凭证，并对搜出的书面凭证予以扣押，查获的化肥予以查封的情况。
4、上林县质监局的检验报告，证实经对送检的阿米尼复合肥、莱德夫芬兰复合肥、飞鹤复合肥、星王复合肥进行检验，上述四种化肥均检验为不合格产品的情况。
（四）韦某寿销售假化肥的证据
1、证人韦某寿的证言，证实2010年开始，其销售张某某提供的芬兰45%复合肥40吨和龙狮48%复合肥30吨，两种化肥均无“三证”，2010年3月份工商局一姓温的工作人员带队下来检查时，问到这两种化肥是张某某提供的就不检查了。2010年3月其销售张某某提供的芬兰45%复合肥被抽检为不合格，其打电话给张某某，由张某某处理后，其继续销售该化肥的情况。并有韦某寿的辨认证实，经过对提供的照片进行辨认，其指出11号男子就是工商局温姓工作人员，经核对11号男子就是温某丞的情况。
2、证人温某丞的证言，证实几年来其下乡对全县各化肥经销店进行检查时，由于有张建明打招呼及张某某曾经送过钱，其对韦某寿销售的凯米拉、芬兰复合肥化肥不进行检查的情况。
3、上林县质监局对韦某寿销售的化肥进行检测的报告，证实2010年3月11日韦某寿销售的芬兰复合肥被抽检为不合格，2010年4月14日销售中华氯化钾被抽检为不合格，2013年3月销售的中农氯化钾被抽检为不合格的情况。
4、被告人韦某寿提供的销售化肥的记录本复印件，证实韦某寿记载其向张某某购买芬兰复合肥、龙狮复合肥及向农户销售化肥的情况。
本案还有以下综合证据证实：
1、上林县人民检察院立案决定书，提请立案报告书，证实案件的来源系检察机关自行发现并立案侦查的情况。破案经过，证实被告人张建明被传唤到案的情况。
2、上林县工商行政管理局提供的被告人张建明的任命文件（2007年）、上林县工商局领导分工通知（2013年），上林县工商局出具的张建明的简历、上林县工商行政管理局组织机构代码证，南宁市工商局的文件，证实被告人张建明案发期间任上林县工商局副局长，是国家机关工作人员的事实。
3、户籍证明，证实本案当事人及证人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张建明利用职务之便，为他人谋取利益，非法收取他人财物共计人民币9.1万元，被告人的行为已构成受贿罪；被告人张建明在担任上林县工商行政管理局副局长，并分管、联系局内设机构经济检查大队期间，在进行工商执法过程中，放纵制售伪劣商品犯罪行为，致使大量假冒伪劣化肥在当地销售，其行为已构成放纵制售伪劣商品犯罪行为罪。公诉机关指控被告人张建明所犯受贿罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪罪名成立，本院予以支持。被告人张建明一人犯数罪，依法应数罪并罚。
对被告人张建明及辩护人提出的收受张某某7万元钱款中的3万元是借款，不应计为受贿款项的辩解和辩护意见。经查，7万元钱中的3万元不是借款而是受贿款，有证人张某某、黄某某的证言证实，是被告人张建明以借款为名向张某某索要3万元钱，张某某碍于被告人是工商局的主要领导，有主管销售伪劣化肥的权力，便通过黄某某将3万元送给张建明；被告人张建明提出是借款实为规避法律的辩解，且其未能向法庭提交证实存在借贷关系的证据材料，此辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
对被告人张建明及辩护人提出的收受梁某某1万元钱是罚款而非受贿款的意见，经查，被告人张建明收受梁某某的1万元，有梁某某证言证实其所销售的化肥被工商局经检大队抽检为不合格产品后，为得到关照而送的钱；还有证人温某丞的陈述证实张建明向温某丞打招呼对梁某某案不立案处理的事实，上述证人的证言与被告人张建明在侦查机关所供述的梁某某为了得到其关照先后送给其好处费的事实能相互印证且被告人亦未能提交该1万元钱是梁某某案处理的罚款的证据材料，故此辩意见不予采纳。对被告人张建明及辩护人提出的收受黄某某1.1万元好处费是出于感谢张建明为其成立公司出谋划策，是正常的人情往来亦不是受贿的意见，经查，对于收受黄某某的贿款，被告人张建明作为工商行政管理局领导，负有监督、管理、查处全县化肥销售的职责，与黄某某销售化肥有管理与被管理的特珠关系，故其辩解黄某某送钱系正常人情来往与事实不符；至于被告人张建明在庭上提交的书证上林县工商局行政管理文件上工商法（2010）39号仅能证明黄某某是张建明的“定点帮扶”对象，与本案无实质关联，故此辩意见，亦不予采纳。
被告人张建明及辩护人提出张建明主观上没有放纵制售伪劣商品犯罪行为的故意，不构成放纵制售伪劣商品犯罪行为罪的意见。经查，被告人张建明身为上林县工商局副局长，并分管、联系局里内设机构经检大队，是负有法律规定的查处生产、销售伪劣商品的违法犯罪行为义务的国家工作人员，被告人张建明在明知张某某等人销售的化肥为伪劣商品的情况下，不履行法律规定的追究职责，其行为符合放纵制售伪劣商品犯罪行为罪的构成要件，故此辩意见，亦不予采纳。
鉴于案发后被告人张建明的家属代为退出了全部赃款，可视为其退赃，予以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张建明宣告缓刑的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第四百一十四条，第六十九条，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人张建明犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期截止日顺延，即自2013年6月20日起至2020年4月7日止。）
二、扣押在案的违法所得予以没收，由上林县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 陆愈峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第四百一十四条【放纵制售伪劣商品犯罪行为罪】对生产、销售伪劣商品犯罪行为负有追究责任的国家机关工作人员，徇私舞弊，不履行法律规定的追究职责，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。