西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民初5号
原告:俞聚银,男,1965年11月1日出生，汉族,住江西省德兴市。
委托诉讼代理人:向仕军,西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王忠线,北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司,住所地西藏日喀则市黑龙江路绿州房地产公司商品房。
法定代表人:江村,该公司董事长。
委托诉讼代理人:洛桑多吉,男,1976年6月27日出生,藏族，西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司员工,住西藏日喀则市。
委托诉讼代理人:王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：江村,男,1968年12月24日出生,藏族,住西藏自治区拉萨市城关区。
委托诉讼代理人:董瀚浩,西藏宏伟律师事务所律师。
原告俞聚银与被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司（以下简称江源矿业）、江村买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞聚银委托诉讼代理人向仕军、王忠线，被告江源矿业委托诉讼代理人王发民，被告江村委托诉讼代理人董瀚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞聚银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还货款人民币600万元整；2、判令两被告向原告支付违约金人民币288万元整（该违约金自2014年8月29日计算至2016年8月28日，后续违约金计算至被告实际清偿日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年8月28日，俞聚银与江源矿业签订《购销协议》，协议约定由俞聚银向江源矿业购买铅原矿石。俞聚银于2014年8月29日向江源矿业指定的江村个人账户支付货款600万元整。江源矿业收款后未发货，俞聚银多次催促无果。2014年10月14日，江村与该公司股东李海涛向俞聚银出具承诺书，承诺2014年10月31日前发货，否则退还货款600万元并至收款日止按每日1﹪支付违约金。现因江源矿业及江村至今未履行任何合同义务和承诺事项，故依法提起诉讼。庭审过程中俞聚银以铅原矿价格上涨较大为由，主张原诉请违约金不能弥补其损失，申请将诉讼请求变更为：1、判令两被告返还货款人民币600万元并支付违约金（该违约金自2014年8月29日计算至被告实际清偿日为止，违约金每日按照合同价款1000万元为基数的1﹪计算）；2、本案诉讼费由两被告承担；
江源矿业、江村辩称，1、俞聚银与江源矿业签订的《购销协议》和《承诺书》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，至今未解除。原告诉请没有提出解除合同，故请求返还货款和承担违约金无法律依据;2、《承诺书》系《购销协议》的补充协议，《承诺书》对《购销协议》内容作了变更。3、江源矿业没有违约行为，违约方应当是俞聚银。江源矿业履行了把矿石运至日喀则货场的义务，俞聚银应当承担江源矿业违约的举证责任。4、俞聚银诉请的违约金过高，请求参照中国人民银行同类同期贷款利率予以降低。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞聚银提交了《购销协议》证明双方存在合同关系，提交《承诺书》、两份《转账交易记录》、《收据》证明两被告应支付违约金及两被告因财产混同应当承担连带责任，提交2016年11月30日上海有色金属网《有色金属价格行情现货期货实时报价走势图》、生意社2014年1月1日至2014年12月31日《铅（市场）国内市场价格》证明其实际损失；江源矿业申请新某、余某、杨某出庭作证，证明其不存在违约行为；江村未提交任何证据。对双方当事人均无争议的《购销协议》、两份《转账交易记录》及《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
一、俞聚银举证时主张《承诺书》结合两份《转账交易记录》相互印证，可以证明江村与江源矿业财产混同，故江村应当对江源矿业返还货款和支付违约金承担连带赔偿责任。江源矿业质证时提出：1、该《承诺书》系双方达成的真实意思表示、合法有效；2、该《承诺书》至今未解除，其实质为江村代表江源矿业为履行《购销协议》所签订的补充合同；3、货款直接打入江村个人账户是双方协商一致的结果，公司收到货款后也为俞聚银出具收款收据。江村在质证时提出：同意江源矿业的其他质证意见，不同意见是《承诺书》系江村代表江源矿业签订的，江村代表公司签字，所以江村个人不应承担连带责任。根据原被告举证质证、法庭调查及法庭辩论的情况，本院经审查确认：《承诺书》系《购销协议》的补充合同，真实、合法、有效。《承诺书》对江源矿业未在《购销协议》约定时间履行交货义务的事实进行了确认，对再次交货的时间、退还货款、承担违约金以及违约金计算标准做了补充约定，《承诺书》进一步明确了合同双方的权利与义务。俞聚银、江源矿业、江村对此均无异议，本院对此也不持异议、予以确认，但就证明目的留待本院认为部分予以分析认定。
二、俞聚银举证时主张2016年11月30日上海有色金属网《有色金属价格行情现货期货实时报价走势图》、生意社2014年1月1日至2014年12月31日《铅（市场）国内市场价格》，证明其实际损失和损失的增加。江源矿业、江村质证时提出：1、该组证据来源不明，而且是一个价格波动表、只能证明铅的平均价格，证明不了西藏的价格；2、该证据与本案不具有关联性。根据原被告举证质证情况，本院经审查确认：该组证据系2014年和2016年1＃铅锭全年的价格走势，既不能证明俞聚银实际损失的具体数额、也不能证明其实际损失的增加，故本院对该组证据不予采信。
三、江源矿业申请新某、余某、杨某出庭作证，江源矿业据此证明日喀则市吉林北路隆源停车场（货场）有足够的货物，俞聚银未前来提货。俞聚银质证时提出：1、证人新某、余某系公司员工，证人杨某曾与江源矿业存在劳务关系，故三名证人均与江源矿业存在法律上的利害关系；2、证人新某、杨某、余某均不能证明当时日喀则市吉林北路隆源停车场（货场）有多少货，值多少钱。新某和杨某也不能证明其2014年10月在江源矿业工作；3、三名证人在书面证言中均陈述2014年10月一直呆在日喀则货场，但出庭陈述时却说只是偶尔在货场。此外余某和杨某书面证言说2014年10月未见到俞聚银来货场提货，但当庭承认根本不认识俞聚银，书面证言与当庭陈述前后矛盾。综上所述，该三份证人证言法庭应当不予采信。根据原被告举证质证情况，本院经审查确认：三名证人均与江源矿业存在一定的利害关系，当庭陈述与提交的书面证人证言内容出入较大，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，江源矿业与俞聚银签订《购销协议》，双方约定俞聚银在合同签订之日预付600万元的铅原矿货款，货款汇入江源矿业指定的账户。付款后十日内江源矿业将铅原矿石从矿山上运至日喀则市吉林北路隆源停车场（货场），如在货场矿石价值达到或接近1000万元，俞聚银再支付江源矿业400万元货款。最终交付矿石在双方均认可的商业磅站过磅后，以实际装车重量为结算依据，待双方对所提矿石样品化验结果认可后清算货款，多退少补。2014年8月29日，俞聚银按照合同约定分两次向农业银行江村个人账户共转款600万元，江源矿业出具收据对收到货款予以确认。2014年10月14日，江村及江源矿业股东李海涛代表江源矿业为俞聚银出具《承诺书》，承认收到600万元货款后未按照合同约定履行发货义务，承诺在2014年10月31日之前把矿石运送至日喀则货场。如矿石未按承诺期限运送至货场，江源矿业将承担返还货款和支付从收款之日起至退款之日止每日1﹪的违约赔偿。截止本案庭审时俞聚银尚未收到货物，江源矿业当庭承认曾通知俞聚银提货的事实无证据能予以证明。
本院认为，俞聚银在庭审中提出变更诉讼请求的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中俞聚银在举证期限届满前及庭前交换证据时（庭审前一天）均未提出变更诉讼请求。故俞聚银提出变更诉请的申请，不符合法律规定，经合议后本院决定不予支持。根据原被告诉辩主张，本案确定争议焦点为：1、谁违约，违约责任如何确定；2、江村在本案中是否承担连带责任；3、诉请违约金是否过高；
一、谁违约，违约责任如何确定。
本案中双方当事人签订的《购销协议》、《承诺书》均系签约双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行合同所约定的义务。《承诺书》中江源矿业明确承诺：“因我公司未按照合同规定按时发货给俞聚银，这次郑重承诺2014年10月31日前一定把矿石准时拉到日喀则货场，如这次不能到达货场，本公司将货款退还给俞聚银并支付收款日起至退款日每日1﹪的违约赔偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中俞聚银按照合同约定已经履行了付款义务，江源矿业提交的证据不足以证明其按合同约定履行运货至日喀则货场的合同义务、亦未有证据证明其按照交易习惯通知、催促俞聚银提货，故江源矿业应当为违约一方，依法应当承担违约责任。依照《承诺书》的约定，退还货款和承担违约金的条件已经具备，江源矿业理应退还货款并支付违约金。本案中解除合同并非退还货款和支付违约金的前提条件，俞聚银依照合同约定要求退还货款并支付违约金，符合合同约定，本院应当予以支持。江源矿业主张合同尚未解除，不能退还货款并支付违约金的主张既无合同依据、也无法律依据，故不予支持。
二、江村在本案中是否承担连带责任。
俞聚银依据支付的货款转账至江村个人账户，主张江村对江源矿业返还货款和支付违约金应当承担连带责任。本案中合同约定由江源矿业指定付款账户，收款后江源矿业为俞聚银出具收款收据证明了该款项的到位情况，该收款行为符合合同约定。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，股东承担连带责任应当在股东实施了滥用公司法人地位和股东有限责任、逃避合同义务、严重损害公司债权人利益的前提下，本案中俞聚银未能提交证据证明江村存在上述三种行为、所提交的证据也不足以证明江村个人财产与江源矿业存在财产混同，故该诉请不予支持。
三、诉请违约金是否过高。
俞聚银诉请江源矿业承担违约金288万元，江源矿业主张违约金过高，请求予以降低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，调整违约金应当根据合同法规定的诚实信用原则，公平原则，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，以违约造成的损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益等各方面综合权衡，防止以意思自治为由而放任当事人约定违约金过高。本案中俞聚银未主张其明确的实际损失数额，其提交的证据也足以证明其个人实际受损情况，故江源矿业的请求符合法律规定，应当予以支持。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2013】251号）关于罚息利率的有关规定，酌定本案违约金计算标准为已付货款的每日0.02475﹪。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告俞聚银货款6000000元；
二、被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告俞聚银违约金1084050元（自2014年8月29日计算至2016年8月28日）。后续违约金计算自2016年8月29日起至西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司返还货款之日止，以6000000元为基数按每日0.02475﹪计算；
三、驳回原告俞聚银其他诉讼请求。
如西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，由俞聚银负担14792元、西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司负担59168元。所负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 益西多吉
审判员 格桑次仁
审判员 张 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒙 闱 俊