福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0102行初67号
原告林宜聚，男，1983年11月28出生汉族，住福建省古田县，现住福州市台江区。
被告福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，福州市交通委副主任。
委托代理人徐沛，男，该队工作人员。
委托代理人郑旭东，福建中天成律师事务所律师。
原告林宜聚不服被告福州市交通综合行政执法支队交通运输管理行政处罚，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告林宜聚，被告福州市交通综合行政执法支队委托代理人徐沛、郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市交通综合行政执法支队于2016年12月27日对原告林宜聚作出闽榕交执[2016]罚字第5847号《交通行政处罚决定书》,主要内容为：2016年12月1日10时3分左右，当事人林宜聚驾驶闽Ａ-×××××出租车在附一医院出租车停靠点无正当理由拒载。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第四项的规定。依据《福建省道路运输条例》第七十三条第十项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》第2851序号一般情节规定，处以罚款人民币壹仟元整。
原告林宜聚诉称，2016年12月1日10时3分左右，原告驾驶蓝色闽Ａ×××××出租车停靠在附一医院出租车停靠点待客，一位女客人上前对原告说：“10块钱去省立医院去吗？”原告即回答：“没办法去，你去问一下后面的司机。”该客人就离开，去询问其他司机了。原告并没有无正当理由拒载的行为。况且出租车是计程车，是按表收费的，原告不接受议价的客人；如果议价收费，不按表收费，是一种严重的违规行为。然而被告却在无原告无正当理由拒载证据的情况下，仅凭女乘客的一面之词，就认定原告无正当理由拒载，并作出了对原告处以罚款1000元的行政处罚，这显然是认定事实不清，适用法律错误。原告没有无正当理由拒载的行为，并坚持按表收费，规范服务，没有任何过错，故请求：1、依法撤销被告所作的案号为闽榕交执（2016）罚字第5847号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了闽榕交执（2016）罚字第5847号《行政处罚决定书》，用以证明原告被被告处罚。
被告福州市交通综合行政执法支队向本院提交了书面答辩状并在庭审中辩称，一、原告林宜聚驾驶出租车闽Ａ×××××车辆在待租状态无正当理由拒载，违法了《福建省道路运输条例》相关法律规定，被告依法对其作出罚款人民币1000元的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确凿，原告诉称认定事实不清的理由不能成立。首先，2016年12月1日10时3分左右，被告的执法人员在附一医院出租车停靠点最前排位置停靠待客时，一名妇女乘客上前欲乘其车辆前往省立医院，原告提出需要20元议价车费，因乘客不接受，原告拒绝向乘客提供载客服务，并在执法人员准备依法对其询问检查时，原告强行驾车逃离，原告的行为明显涉嫌拒载，违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第四项“无正当理由不得拒载……”之规定，上述事实有《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》及现场执法录像等为证。其次，原告在诉状中称是乘客提出议价10元车费去省立医院的说法缺乏事实依据，没有提供任何证据证实，从现场执法录像可知，乘客被闽Ａ×××××出租车拒载后才转而直接搭乘后面排队的另一辆出租车离开，搭乘另一辆出租车离开过程中也没有发现乘客要事先跟出租车议价好车费才愿搭乘的情况，可见原告诉称是乘客提出议价的说法不可信，执法人员发现原告涉嫌拒载后，当即向乘客问询为何前面的闽Ａ×××××出租车拒载，乘客告知执法人员因原告要价很高要收20元车费才肯送其去省立医院，乘客觉得太贵无法接受，原告因此拒载，乘客只好选择紧随其后排队的另一辆出租车上车离开，被告认为原告这种向乘客提出一定金额的议价运费，如乘客不接受就拒绝搭载乘客前往目的地的行为，事实上已经构成无正当理由拒载的违法行为。再者，原告称乘客向其提出议价10元车费去省立医院的说法也不符合生活常理，乘客选择坐出租车前往，显然是出于赶时间，因为信息不对称等原因，乘客属于弱势地位，常理来说，市区短途坐出租车，乘客选择按打表收费更合理。二、被告对原告作出的闽榕交执（2016）罚字第5847号交通行政处罚决定书于法有据，程序合法，适用法律、法规正确。被告在对原告行政处罚的过程中，依法定程序开展了立案、调查询问、送达了行政处罚告知书并告知原告拟处罚内容的事实、理由、依据及其享有的权利，依法听取了原告陈述申辩，送达了行政处罚决定书并告知其享有相应的权利和义务等工作。原告无正当理由拒载的违法事实清楚，违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第四项之规定。根据《福建省道路运输条例》第七十三条第十项的规定，被告对原告作出了罚款人民币1000元的行政处罚决定，并送达了交通行政处罚决定书，依法告知了原告享有相应的权利和义务。综上所述，被告对原告处以人民币1000元的行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市交通综合行政执法支队于2017年3月21日向本院提交了以下证据：1、行政执法证，证明程书波、林升、林祥超、郑学勇、施雄斌、徐沛、唐棱是被告的行政执法人员；2、案件处理审批表、立案审批表，证明被告对原告无正当理由拒载的违法行为进行立案审批；3、交通运输执法现场笔录，证明2016年12月1日在附一医院出租车停靠点，被告对原告涉嫌拒载所做的现场笔录，因原告为逃避检查强行驾车逃离而未签名；4、交通执法询问笔录，证明被告依法对原告制作了《交通执法询问笔录》，原告承认2016年12月1日10时03分左右有一名乘客欲搭乘其驾驶的出租车前往省立医院；5、视听资料，证明被告在附一医院出租车停靠点发现原告涉嫌拒载及向乘客询问拒载情况的现场录像；6、身份证、从业资格证、道路运输证，证明原告的身份信息及原告是闽Ａ×××××出租车的驾驶员；7、交通行政处罚告知书，证明被告对原告拟给予罚款人民币1000元的行政处罚及其享有的相应的陈述、申辩等权利告知原告，并依法向原告送达了文书，原告予以签字确认；8、陈述申辩书，证明被告听取了原告的陈述、申辩，原告在陈述申辩书中承认没有告知乘客按打表计费；9、交通行政处罚决定书，证明被告对原告作出罚款人民币1000元的行政处罚及告知其享有的复议和诉讼的权利，并依法向原告送达了文书，原告签字确认；10、福建省行政罚款收据，证明原告于2016年12月29日缴纳1000元的罚款；11、交通行政处理结案报告，证明被告依法对原告无正当理由拒载的违法行为进行行政处罚，原告已纠正违法行为，缴纳罚款。法律依据：《福建省道路运输条例》第二十八条第四项、第七十三条第十项。
针对被告提交的证据，原告在庭审中质证认为，对所有的证据真实性无异议，但不能证明原告有拒载，原告坚持自己对事实的描述。至于原告在笔录上签字以及交纳罚款并不是原告认可自己的行为违法，是被告让原告签所以原告才签的。
针对原告提交的证据，被告在庭审中质证认为，闽榕交执（2016）罚字第5847号《行政处罚决定书》是被告对原告作出的，正确合法。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2016年12月1日10时03分左右，被告福州市交通综合行政执法支队执法人员在附一医院出租车停靠点检查时，发现原告驾驶的闽Ａ×××××出租车在停靠点最前排位置停靠待客时，因议价收费未成，无正当理由拒绝向一名乘客提供载客服务。被告福州市交通综合行政执法支队于2016年12月5日对原告林宜聚涉嫌无正当理由拒载的行为予以立案审批，并对原告制作了询问笔录。2016年12月6日，被告福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第5847号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其处以罚款壹仟元及原告享有陈述申辩的权利。原告于2016年12月7日陈述申辩称2016年12月1日当天是该乘客先问原告10块钱去福建省立医院去不去，原告没有说要打表也没有说多少钱能去，而是让乘客去问问后面的出租车辆会不会去。原告对此陈述申辩未能提供证据予以证明。被告福州市交通综合行政执法支队经调查复核认为原告的陈述申辩理由不能成立。2016年12月27日，被告根据《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《道路运输证复印件》、《身份证复印件》、《从业资格证复印件》等证据，认定原告无正当理由拒载的违法行为，作出并送达闽榕交执（2016）罚字第5847号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款壹仟元的处罚，原告亦于2016年12月29日缴纳了罚款壹仟元。
本院认为，根据《福建省道路运输条例》第五条“县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。……”以及榕政综［2012］130号《福州市人民政府关于印发福州市交通综合行政执法改革实施意见的通知》“……将全市公路路政、道路路政、水路路政、地方海事等方面的监督处罚职能进行整合，交由新成立的交通综合行政执法机构承担。……”的规定，被告福州市交通综合行政执法支队作为福州市辖区内道路运输管理机构，负责辖区内的道路运输管理工作，依法享有对违反道路运输相关规定的车辆进行查处的法定职权。
《福建省道路运输条例》第二十八条：“出租汽车客运驾驶员营运时应当文明行车、优质服务并遵守下列规定：…（四）无正当理由不得拒载或者未经乘客同意招徕其他乘客同乘；…”第七十三条：“违反本条例的规定，出租汽车客运经营者或者驾驶员有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，按照下列规定处罚；有违法所得的，没收违法所得：…（十）无正当理由拒载，或者未经乘客同意招徕其他乘客同乘，或者交接班前不在车辆明显位置明示交接班时段和去向的，处五百元以上二千元以下罚款”。本案中，原告在附一医院出租车停靠点空车待租状态时，因与乘客议价收费不能达成一致而拒绝搭载乘客，其行为构成无正当理由拒载。原告在庭审中称因乘客以低于打表计费的10元运费要求搭载，原告让其询问他车，但原告没有提供相应证据予以佐证，故原告的该主张本院不予支持。本案被告所收集的证据可以确认原告存在无正当理由拒载的违法事实，被告在作出行政处罚决定之前，已依法向原告告知拟对其罚款人民币1000元，并告知有进行陈述申辩的权利，且原告也依法进行了陈述申辩，程序合法。被告认定原告驾驶闽Ａ×××××出租车无正当理由拒载，适用上述规定，对其处以1000元罚款的行政处罚，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告林宜聚的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 史锦红
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑少敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE