安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01228号
原告：赵亚兰，女，1962年5月17日出生，干部，户籍地淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵胜利，男，1978年7月11日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：周桂英，女，1980年3月18日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：戴超锋，男，1971年6月6日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被告：黄晓堂，女，1971年2月20日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告赵亚兰与被告赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月28日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。赵亚兰及其委托代理人杨超，戴超锋，黄晓堂到庭参加诉讼；赵胜利、周桂英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。因公告和鉴定，本院依法办理审限扣除手续。本案现已审理终结。
赵亚兰诉称：2014年5月11日，赵胜利、周桂英夫妻因经营生意需要资金向赵亚兰借款150000元，借款期限为10天，并同意用其所有的陕汽牌货车作为抵押（事实上此车开始在戴超锋和黄晓堂处存放，后又被戴超锋、黄晓堂交给赵胜利、周桂英使用）。双方有书面《借款违约赔偿协议》、《抵押协议》。戴超锋、黄晓堂同意作为担保人。当时口头约定借款月利率为2%，预先扣除利息3000元，其余147000元全部转入黄晓堂账户。
借款后，赵胜利、周桂英仅支付两个月利息，本金及其余利息经赵亚兰多次催要，未果。担保人戴超锋给赵亚兰出具书面承诺书，愿意负责偿还，但一直未偿还。为此，诉请法院判令赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂偿还赵亚兰借款本金150000元及利息24000元（按照月利率2%，自2014年7月12日暂计算至2015年3月12日）；并支付违约金10000元（从违约之日按照每日1000元，暂计算10日）；案件受理费由赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂负担。
赵亚兰为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、赵亚兰、赵胜利、周桂英的身份证复印件，戴超锋、黄晓堂的户籍信息；2、《借款违约赔偿协议》一份；3、收条复印件一份；4、《抵押协议》一份；5、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份；6、银行卡交易查询单一份；7、承诺书一份；8、录音资料（整理记录）一份；9、司法鉴定意见书；10、回复函。
上述证据1证明赵亚兰、赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂的身份情况；证据2-8证明赵胜利、周桂英向赵亚兰借款及戴超锋、黄晓堂作为担保人的事实，证据9、10证明《抵押协议》上两处“黄晓棠”均系黄晓堂书写。
赵胜利、周桂英既未答辩亦未举证。
戴超锋辩称：答辩人和黄晓堂开办投资理财公司，赵胜利和周桂英是夫妻，赵亚兰把钱借给赵胜利和周桂英，答辩人和黄晓堂都是担保人。赵胜利和周桂英提供担保的货车已经卖了，行驶证也是假的。答辩人同意承担保证责任。
戴超锋未就其抗辩的事实和理由提供证据。
黄晓堂辩称：赵胜利和周桂英向赵亚兰借款属实，但当时答辩人给戴超锋帮忙，也不认识赵胜利和周桂英，涉案借款汇到答辩人账户上，当时就转到陈井的账户（周桂英和赵胜利指定的账户）。答辩人不是担保人，《抵押协议》上的两处签名都不是答辩人所签。即使答辩人是担保人，赵亚兰未在担保期限内向答辩人主张权利，答辩人也不应当再承担保证责任。
黄晓堂针对其抗辩事实和理由，提供以下证据：1、2014年5月13日签订的《抵押协议》一份；2、借款违约协议一份；3、收条一份；4、转账凭证；5、2014年10月30日戴超锋出具的承诺书复印件一份。
上述证据1-5证明黄晓堂不是涉案借款的担保人。
经庭审举证、质证，戴超锋对赵亚兰所举证据1、2、4、6、7无异议，对3、5、8不了解；对证据9、10未提出质证意见。黄晓堂对赵亚兰所举证据1、3、5、6无异议；对证据2、7不了解；对证据8的具体内容记不清了；对其证据4、9、10有异议。认为证据4中的两处签名都不是其书写，鉴定机构不具备鉴定资质，送检样本存在重大瑕疵，鉴定报告不能作为认定本案事实的依据。
赵亚兰对黄晓堂所举证据3无异议；对证据1、2、4的真实性无异议，但认为赵亚兰和赵胜利、周桂英不熟悉，贷款业务是戴超锋和黄晓堂两人共同经营，故以戴超锋名义出借，戴超锋和黄晓堂作为担保人。戴超锋对黄晓堂所举证据1-4无异议；对黄晓堂所举证据5未提出质证意见。
赵胜利、周桂英未到庭，对赵亚兰所举证据1-10和黄晓堂所举证据1-5未提出质证意见。
本院经审查认为：赵亚兰所举证据1-10之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。黄晓堂所举证据1-5虽然客观真实，但不能证明其主张，不予认定。
经审理查明：2014年5月11日，赵胜利、周桂英准备向赵亚兰借款150000元，并预签了《借款违约赔偿协议》、《抵押协议》。约定：借款期限为10天，赵胜利、周桂英用其所有的陕汽牌货车一辆作为抵押（未办理抵押登记手续），并口头约定借款月利率为2%。2014年5月15日，赵亚兰在预先扣除了3000元利息的之后，其余147000元汇入黄晓堂账户；在扣除了5000元中介费后，黄晓堂于当日将142000元汇至赵胜利、周桂英指定的户名为陈井的账户。戴超锋、黄晓堂作为担保人在抵押协议上签名（黄晓堂签署日期为2014年5月15日），但未约定保证期间、范围和保证方式。
借款期限届满后，经赵亚兰催要，赵胜利、周桂英仅支付利息3000元，赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂均未偿还借款本金147000元及其余利息。2014年6月28日，担保人戴超锋给赵亚兰出具书面承诺书，承诺在2014年9月30日前偿还，但其未偿还该款。
本案在审理过程中，黄晓堂对涉案《抵押协议》上“黄晓棠”是否为黄晓堂书写进行鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对该《抵押协议》上“黄晓棠”是否为黄晓堂本人书写，该鉴定中心依法作出皖龙图司鉴（2015）文书鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《抵押协议》第2页上两处“黄晓棠”签名笔迹与黄晓堂样本笔迹均是同一人书写。
另查明：赵亚兰曾于2014年11月24日以打电话的方式向黄晓堂主张权利。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：黄晓堂是否是涉案借款的担保人，是否应当承担保证责任。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
本案中，赵亚兰与赵胜利、周桂英签订借款合同并提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。赵亚兰与赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂签订的担保合同也成立并生效。双方当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定，戴超锋应当对全部债务承担责任承担连带保证责任。
关于黄晓堂是否是涉案借款的担保人的问题。黄晓堂在借款合同生效的情况下，在担保合同的担保人处签名。虽然黄晓堂辩称，《抵押协议》上的两处签名均不是其书写，但经本院依法委托鉴定机关鉴定，该协议上两处“黄晓棠”签名笔迹系其本人书写，故应当认定黄晓堂系涉案借款的保证人。双方当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任承担连带保证责任。
关于黄晓堂是否应当承担保证责任的问题。涉案借款合同载明的签订时间虽然为2014年5月11日，但其生效时间应当为2014年5月15日（赵亚兰提供借款的时间），黄晓堂在《抵押协议》上签名的时间也是2014年5月15日，即担保合同生效日为2014年5月15日。双方对担保期限没有约定，其保证期间为借款期限届满后的6个月内，即2014年11月25日（借款期限10日，加上保证期间6个月），而赵亚兰曾于2014年11月24日向黄晓堂主张权利。按照法律规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。赵亚兰在保证期间届满前向黄晓堂主张权利，并在保证合同诉讼时效期间内提起诉讼，故黄晓堂应当承担保证责任。黄晓堂关于“即使其是涉案借款的保担保人，赵亚兰未在担保期间内向其主张权利，也不应当承担保证责任”的辩称理由不能成立。
综上所述，赵亚兰要求赵胜利、周桂英偿还赵亚兰借款本金147000元（预扣利息3000元不计入借款本金150000元之中）及相应利息，戴超锋、黄晓堂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告赵胜利、周桂英偿还原告赵亚兰借款本金147000元，并自2014年5月15日，按照月利率2%支付利息至该款履行完毕之日。
二、被告戴超锋、黄晓堂对第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告赵亚兰的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费1150元，合计5130元，由被告赵胜利、周桂英、戴超锋、黄晓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。