广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终21150号
上诉人（原审被告）：张振成，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春华，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：陈光明，男，1986年1月18日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：陈健康，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
原审被告：张燕林，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告：郑陆秀，女，1968年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人：张端书。
上诉人张振成因与被上诉人陈春华、陈光明、陈健康（以下简称陈春华等三家属）、原审被告张燕林、郑陆秀、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张振成的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：本案现有证据不足以证明事故发生时陈XX在深圳居住一年以上且有固定收入，原审判决按城镇标准计算，实属错误。其次，被上诉人可得赔偿额计算认定的项目明显缺乏证据予以佐证。其中包括住院伙食补助费、误工费、丧葬费、精祌损害抚慰金、住宿费、交通费、伙食费、处理丧葬人员误工费等等项目。
被上诉人陈春华等三家属辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张燕林辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑陆秀、人寿保险公司均未作答辩。
陈春华等三家属向原审法院起诉请求：张振成、张燕林、郑陆秀、人寿保险公司赔偿719888元[医疗费8.2万元、住院伙食补助费10600元、护理费21560元、误工费9360元、住宿费3万元、交通费1万元、丧葬费5.5万元、死亡赔偿金818960元、精神损害抚慰金10万元（交强险内优先赔偿）、伙食费1万元、处理丧葬人员误工费9000元]，并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年3月12日13时6分，陈XX及张XX行至深圳市福田区香蜜湖路深南立交路段时，与张燕林驾驶的粤BXXX**货车发生碰撞，造成张XX当场死亡、陈XX受伤的交通事故。交警部门认定本次交通事故由张燕林承担同等责任，陈XX、张XX承担同等责任。陈XX受伤后至香港大学深圳医院住院治疗，于2015年6月18日出院，共住院98天，出院诊断：1、急性重度颅脑外伤，左颞顶硬膜外血肿，右颞硬膜外血肿，右颞脑挫裂伤，左基底节外伤性脑梗塞，脑疝，多发颅骨骨折，颅底骨折，左颞顶颅骨缺损，左颞顶头皮挫伤，左脸颊部皮肤裂伤，颜面多发皮肤擦伤；2、吸入性肺炎，左侧血气胸；3、左侧锁骨、第1-5肋骨及左侧肩胛骨骨折；4、左侧髂骨体粉碎性骨折。出院医嘱：院外注意休息，避免重体力劳动等。2015年6月22日，陈XX至西华县人民医院住院治疗，于2015年7月1日死亡，入院及出院诊断：脑出血恢复期。陈XX于1957年8月9日出生，系陈春华等三家属的父亲，陈春华等三家属系陈XX的法定继承人。
郑陆秀、张振成系夫妻关系。粤BXXX**号车登记在郑陆秀名下，事故发生时张燕林为该车驾驶人，正在执行郑陆秀与张振成的工作任务。该车在人寿保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险公司垫付陈XX医疗费6万元。郑陆秀支付陈XX的医疗费4392.5元、住院押金4.2万元及张XX的丧葬费1万元。陈春华等三家属提交了医疗费票据，以证明本次事故产生的医疗费中有8.2万元为其支出；陈春华等三家属另提交了保单、工作证明、工商登记信息，以证明陈XX在事发前一年在深圳有固定工作及收入，月收入3000元；陈春华等三家属还提交了护理费发票、交通费发票、住宿费发票，以证明陈XX在香港大学深圳医院住院期间产生护理费21560元及相应交通费、住宿费。郑陆秀、张振成提交了维修费发票，以证明车辆维修花费2160元。
2015年9月10日，原审法院作出（2015）深福法民一初字第3134号民事判决书，判决人寿保险公司向张XX的法定继承人赔偿15.5万元，郑陆秀向张XX的法定继承人赔偿115003.9元（已扣减郑陆秀为张XX垫付的丧葬费1万元）等。2016年10月28日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终11620号民事判决书，改判郑陆秀、张振成向张XX的法定继承人赔偿407472.28元（已扣减郑陆秀、张振成垫付的丧葬费1万元）。上述案件已为本案预留了50%的交强险及商业三者险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，予以采信。根据事故责任认定，张燕林对涉案交通事故负同等责任，其在事故发生时在为郑陆秀、张振成履行职务，故侵权责任应由郑陆秀、张振成承担。郑陆秀、张振成依法应当对超出交强险赔偿限额的部分承担60%的赔偿责任。人寿保险公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险，故应先由人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，超出部分由郑陆秀、张振成负担。陈春华等三家属作为陈XX的第一顺位继承人，有权取得上述赔偿款。具体赔偿额计算认定如下：1、医疗费8.2万元，有票据为证，且系治疗所必须支出的费用，予以支持；2、住院伙食补助费10600元，数额合理，予以支持；3、护理费21560元，有票据为证，予以支持；4、误工费，现有证据不足以证明陈XX的实际工资发放情况，按深圳市最低工资标准自2015年3月12日起计算至2015年7月1日为110天，陈春华等三家属的误工费计算为7443.33元（2030元/月÷30天×110天）；5、丧葬费5.5万元，未超出陈春华等三家属可获得的赔偿数额，予以支持；6、死亡赔偿金818960元，现有证据可以证明事故发生时陈XX在深圳居住一年以上且有固定收入，可按城镇居民标准计算，陈春华等三家属主张的数额未超出可获得的赔偿数额，予以支持；7、精神损害抚慰金10万元，数额合理，予以支持；8、住宿费、交通费、伙食费、处理丧葬人员误工费，陈春华等三家属提交的证据不足以证明处理本次事故导致的相关费用及损失的准确情况，根据事故和陈XX的丧葬情况，酌情确定该部分费用为9000元。以上损失共计1104563.33元。人寿保险公司已为陈XX支付6万元医疗费，其在交强险医疗费用赔偿限额1万元内已赔偿完毕，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿陈春华等三家属5.5万元，其中精神损害抚慰金应当优先在交强险限额内赔偿。对于超出部分应按责任比例分担，郑陆秀、张振成为陈XX支付了医疗费4392.5元、住院押金4.2万元，人寿保险公司为陈XX支付了6万元医疗费，在扣除陈XX应为郑陆秀、张振成分担车辆损失864元（2160元×40%）及相关垫付费用后，陈春华等三家属可获得的赔偿数额为590317元[（1104563.33元+4392.5元+42000元+60000元-55000元-10000元）×60%-4392.5元-42000元-50000元-864元]。人寿保险公司已为陈XX支付6万元，在扣除交强险医疗费用赔偿1万元后，人寿财险公司还应在剩余商业三者险限额内赔偿陈春华等三家属5万元（10万元-5万元）。超出交强险及商业三者险赔偿限额部分共计540317元（590317元-5万元），由郑陆秀、张振成共同向陈春华等三家属赔偿。对于陈春华等三家属超出部分的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈春华、陈光明、陈健康105000元，其中精神损害抚慰金应当优先在交强险限额内赔偿；二、郑陆秀、张振成应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈春华、陈光明、陈健康540317元；三、驳回陈春华、陈光明、陈健康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由陈春华等三家属负担424元，人寿保险公司负担598元，郑陆秀、张振成负担3077元。
本院二审审理查明，1、陈春华等三家属对本案交通事故造成的另一死者张XX的损害赔偿案件，本院已于2016年10月28日作出（2016）粤03民终11620号民事判决书，认定张XX在事故发生前已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。该判决已经生效。2、张振成二审时确认其主张除了死亡赔偿金之外的其他费用计算错误的理由是陈春华等三家属提交的相关票据存在连号情形，不排除是私自开具的，对相关票据应当不予认定。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，交警部门对本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案事故造成张XX和陈XX死亡，本院已生效的（2016）粤03民终11620号民事判决书已认定张XX的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。根据上述法律规定，陈春华等三家属因陈XX的死亡而主张的死亡赔偿金标准亦应按城镇居民标准计算。原审对此计算正确，本院予以确认。张振成对住院伙食补助费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、伙食费、处理丧葬人员误工费等项目笼统提出缺乏证据佐证的上诉意见，二审时其进一步明确是基于陈春华等三家属提交的住宿费、交通费等票据存在连号情形，但原审已经认定了陈春华等三家属提交的证据不足以证实其实际发生的住宿费、交通费、伙食费、处理丧葬人员误工费等费用的准确情况，并在此基础上酌定该部分费用为9000元，即原审对该费用的处理已经考虑到了张振成二审时提出的上诉情形，在此情况下，张振成再行对此上诉，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3726.58元，由上诉人张振成负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年一月三十日
书记员 陈秀丽