浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第94号
上诉人（原审被告）：丹阳市××××节能设备厂。住
所地：江苏省××××工业开发区。
法定代理人：蔡××。
委托代理人：姜××。
委托代理人：赵××。
被上诉人（原审原告）：浙江××机械有限公司。住所
地：遂昌县××镇××工业区。
法定代表人：王××。
委托代理人：周××。
上诉人丹阳市××××节能设备厂（以下简称嘉××设
备厂）为与被上诉人浙江××机械有限公司（以下简称海盛×
×）加工合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2009）丽遂商
初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月13
日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，审判员朱永
红、金晓红参加评议的合议庭，于2009年6月10日公开开庭审
理了本案。上诉人嘉××设备厂的委托代理人姜××、赵××
，被上诉人海盛××的委托代理人周××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月28日，原、被告协商签订
合同一份，约定：被告向原告提供规格不同的煤气炉二台，价款计188000元。交货地点为现场施工，材料运费由供方提供，
结算方式为汇票。备注栏写明，该炉成套供应，供方负责安装
、调试。预付款50%，其余在施工完成和调试结束后付清。同
年8月1日，原告按约支付94000元预付款，在履约中，被告延
期交货和配置相关材料，被告虽然致函原告并签订了补充协议
，但未解决实质问题。2008年12月11日，被告单位代表祝夕生
与原告再次订立补充协议书，承诺被告因技术原因未交货定于
12月16日前交货使用，逾期被告放弃合同定单并退还原告预付
款94000元。之后被告仍未交货并完成某装。双方交涉无果，
为此，原告诉诸法院请求依法判令解除双方于2008年7月28日
签订的购货合同，被告返还原告预付款94000元，并承担本案
的诉讼费用。上述事实有原告海盛××提供的订货合同及预付
款凭证、被告发给原告的函件、二份补充协议书等证据材料予
以证明。
原审法院审理认为，双方发生加工承揽合同关系事实清
楚。原告支付货款后，被告理应按约交货并完成某装任务。被
告未按约交货已构成违约，应当按补充合同的约定退还货款。
故原告的诉讼请求理由正当，予以支持。被告主张祝夕生系无
权代理且原告存在过错，应赔偿被告相应损失之抗辩，缺乏事
实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百五
十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2008年7
月28日签订的订货合同。二、被告丹阳市××××节能设备厂
于本判决生效之日起十日内退还原告浙江××机械有限公司预付款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件
受理费1075元，由被告负担。
宣判后，嘉禾节能设备厂不服，向本院提起上诉称，一
、上诉人与被上诉人于2008年7月28日签订了加工承揽合同，
合同中约定仅材料运费由供方即上诉人承担，其余费用均由被
上诉人承担，事实上被上诉人仅付了94000元的预付款，其余
分文未付，而上诉人已支付了达200350元。这在2008年9月27
日双方的补充协议中被上诉人也明确要求上诉人将材料予以一
一列出，以便最后结算，一审法院对以上事实避重就轻作了认
定，并在判决结果中却只字未提。二、一审法院武断认定祝夕
生于2008年12月11日与被上诉人签订的补充协议有效而作出判
决，这与事实不符。1、事实上上诉人于2008年9月3日已函告
被上诉人该业务已取消了原业务员祝夕生的经办权，已另派人
负责，之后上诉人更没有授权给祝夕生办理任何事宜，所以祝
夕生于2008年12月11日签订的补充协议上诉人一无所知，是无
效代理，协议是无效的。2、上诉人于2008年9月3日函告上述
事项给被上诉人后，就该合同的履行事宜上诉人的法定代表人
于2008年9月27日亲自到被上诉人处协商，双方签订了补充协
议，并又口头告知祝夕生不再负责经办。如果按被上诉人的说
法和一审法院的认定，那上诉人的法定代表人又何必亲自去协
商并签订协议呢？所以一审法院的认定是片面的，与事实也不
符，也违背了常理和逻辑。3、尤其2008年12月11日的协议是祝夕生在遭暴力胁迫后签的字，是违背其本人的真实意思，更
违背了法律，是无效的。祝夕生虽不负责，但仍作为工人在施
工。然而在2008年12月4日祝夕生在被上诉人厂区的施工现场
竟被被上诉人的有关人员殴打致伤，事后并胁迫其在所谓的协
议上签字。该事祝夕生当即就向遂昌县妙高镇派出所报了案，
并进行了伤残鉴定。该协议的书写和签订的形式都不符常理，
然而一审法院对此却作出违心的认定。三、上诉人与被上诉人
间的合同未能履行完毕，被上诉人无论在主观还是在客观上都
有相当的过错，应负主要责任。综上，一审法院认定事实不清
，所判结果与事实不符，违背了法律。一审判决也显失公平，
上诉人的垫付款及所制造的煤气炉的归属权均未作认定，剥夺
了上诉人的利益和权某。为此，请求二审法院依据事实和法律
，依法撤销原判进行改判，若解除2008年7月28日双方签订的
订货合同，则上诉人不退还预付款，且被上诉人应支付上诉人
为此所垫付的各项费用计106350元并由被上诉人承担一、二审
的诉讼费用。
被上诉人口头答辩称，上诉人上诉的理由均不能成立。
一、双方签订的合同条款中明确记载材料运费由供方也即上诉
人提供，成套供应免费安装调试，所以材料运费、工人工资全
部由上诉人承担，合同是有明确约定的；二、祝夕生一直在被
上诉人公某经办各种事项，上诉人并未取消祝夕生的经办权，
祝夕生是有权代理上诉人签署协议的；三、上诉人提出祝夕生
签订补充协议时遭受暴力胁迫是不符合事实，同时上诉人也不
能提供证据证明祝夕生签订协议是遭受胁迫的；四、上诉人上诉请求第二项超出了一审的审理范围。综上，被上诉人认为一
审判决事实清楚，证据采信合法，请求二审法院驳回上诉人的
上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据材料。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：一
、嘉禾节能设备厂落款为2008年9月3日的致海盛××的函载明
：浙江××机械有限公司：／贵公某与我厂于2008年7月25日
和祝夕生同志签订两台热处理设备，我厂于2008年8月25日特
派吕某某负责现场施工（包括材料采购、进度、货款回笼等事
务）。交货期将至，因现场材料、施工环境等多方面因素，造
成我厂销售员与施工人员可能产生一点小误会，请贵公某必须
将货款按上次账单汇入我厂账号（任某某不得到贵公某财务科
领取现金），我厂开具设备发票，否则我厂将此合同不予认可
，特此声明。／请贵公某将技术协议和合同一并传真过来（传
真件有效），便于我厂确认。／丹阳市嘉禾节能设备厂／法定
代表人：蔡××／2008年9月3日。2008年9月8日蔡××在函下
方书写：“贵司领导请速督促销售人员将此项目完工，并盖上
公章后回传与我，谢谢！”。二、2008年9月27日，嘉禾节能
设备厂与海盛××签订一份补充协议，协议约定加热炉所缺材
料和配件由嘉禾节能设备厂近日内速准备结束发至海盛××；
海盛××负责现场烟囱的吊装、配套施工人员，负责预热器的
材料，安装由嘉禾节能设备厂；嘉禾节能设备厂负责加热炉在
10月10日交付与海盛××使用，煤炉在10月15日左右交货与海
盛××使用。本院认为，本案争议焦点在于：一、上诉人与被上诉人
签订的2008年12月11日的补充协议是否有效；二、2008年7月2
8日签订的合同是否应当予以解除，上诉人是否应退还被上诉
人预付款。本院分述如下：
一、关于2008年12月11日的补充协议是否有效的问题
首先，祝夕生是否有权代表上诉人与被上诉人签订补充
协议。2008年7月28日的订货合同是祝夕生作为上诉人的代理
人与被上诉人签订，合同签订后祝夕生作为上诉人的施工人员
在现场进行施工，对这一事实双方当事人均无异议。双方发生
争议的主要是2008年9月3日的函是否已经取消祝夕生的代理权
。上诉人认为2008年9月3日上诉人发给被上诉人的函中“我厂
于2008年8月25日特派吕某某负责现场施工（包括材料采购、
进度、货款回笼等事务）。”这句话已经取消了祝夕生的代理
权，所以祝夕生无权代表上诉人与被上诉人签订补充协议；被
上诉人则认为2008年9月3日的函中上诉人并未有取消祝夕生代
理权的内容，上诉人也从未取消祝夕生的代理权。本院认为，
2008年9月3日上诉人出具的函件并不能证明上诉人已经取消祝
夕生代理权。故上诉人称已经取消祝夕生代理权，祝夕生无权
签订补充协议的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持
；其次，祝夕生签订该补充协议是否系受被上诉人胁迫而签订
的。上诉人称2008年12月11日祝夕生系受被上诉人胁迫而签订
的补充协议。从上诉人一审提供的遂昌县公安局人体损伤检验
证明书来看，发生冲突的时间是12月4日，简要案情中载明被
打，但并没有受胁迫签订协议等内容，而补充协议是12月11日签订的，故该人体损伤检验证明书与受胁迫签订补充协议没有
因果关系，不能以此证明祝夕生2008年12月11日签订补充协议
是受胁迫的。综上，本院认为，2008年12月11日上诉人与被上
诉人签订的补充协议是双方某实意思表示，原判认定该补充协
议合法有效并无不当。上诉人上诉称该协议无效没有事实和法
律依据，本院不予支持。
二、关于2008年7月28日订货合同是否应予以解除及上诉
人是否应返还被上诉人预付款的问题。
2008年7月28日、2008年9月27日、2008年12月11日合同
均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被上诉人按订
货合同的约定已经支付50%预付款94000元，上诉人未能按约履
行安装调试交货义务，致使被上诉人不能实现合同的目的，上
诉人已经构成违约，上诉人应当按照双方签订的补充协议退回
被上诉人支付的预付款，解除2008年7月28日的订货合同。
关于上诉人要求被上诉人承担材料费及工资的请求，鉴
于上诉人未能提供证据证明材料费、工人工资应由被上诉人承
担的证据材料，故上诉人该上诉请求没有事实和法律依据，本
院不予支持；关于上诉人上诉称原判未对煤气炉的归属作出评
判的上诉理由，由于上诉人在一审期间并未提出该请求，二审
不宜突破一审的审理范围，上诉人对该问题可以另行处理。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，上诉人的上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人丹阳市××××节能
设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蔚强
审 判 员 朱永红
审 判 员 金晓红
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 陈 莉