wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初807号
原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司，住所地在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：乔文胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任明，男，汉族，1973年4月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，系该单位员工。
被告：刚特路古尔，男，成年人，蒙古族，现住址不详。
乌拉特中旗大公热力有限责任公司与刚特路古尔供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
乌拉特中旗大公热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付取暖费2180.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刚特路古尔使用的位于乌拉特中旗海流图镇丽景新苑8号楼4单元201室。建筑面积为83.86平方米，该房屋由原告公司集中供暖，被告刚特路古尔未向原告公司交付2016年10月15日至2017年4月30日采暖期内的采暖费，故原告诉至人民法院，要求被告立即交付所欠采暖费2180.4元（计算标准：4元/平方米/月×83.86平方米×6.5个月=2180.4元）。并要求本案的诉讼费用全部由被告负担。
本院经审查认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司不能向法院提供被告刚特路古尔的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一七年九月六日
书记员 刘海涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1181号
原告：陈树华，男，1974年6月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1978年10月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告陈树华与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈树华之委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼，被告陈旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树华向本院提出诉讼请求：判令陈旭向陈树华付还借款165000元及该款的利息损失（自起诉之日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：陈树华与陈旭系多年同事，陈旭因经营生意需要于2013年1月起多次向陈树华借款，至2015年10月10日共结欠陈树华借款180000元，并立下《借款单》一份交陈树华存执。后经陈树华多次催讨，陈旭仅付还15000元，尚欠165000元。请判准所请。
陈旭未作答辩。
陈树华围绕诉讼请求依法提交了证据，陈旭没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旭于2015年10月10日出具《借款单》1份交陈树华存执，确认其向陈树华借款180000元，双方没有书面约定借款期限和借款利息。后陈旭仅付还15000元，没有付还余下借款，陈树华遂于2017年9月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，陈树华主张陈旭向其借款180000元，有陈旭出具的《借款单》1份为证，陈旭对此没有应诉、举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对陈旭向陈树华借款180000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因陈树华自认陈旭已付还借款15000元，陈旭对其还款情况没有应诉、举证，现陈树华请求陈旭付还借款165000元，依据充分，可予采纳。
关于利息问题，陈树华和陈旭借款时没有书面约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈树华请求陈旭付还借款165000元自起诉之日（即2017年9月14日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息，依据充分，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈树华借款165000元，以及该款自起诉之日（即2017年9月14日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告陈旭负担。被告陈旭应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘庆纯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2257-2号
申请执行人顾瑞江。
被执行人裴振华。
被执行人海盐达达物流有限公司，住所地：海盐县。
本院在执行顾瑞江与裴振华、海盐达达物流有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人裴振华无银行存款、车辆及房产登记信息。本院扣划被执行人海盐达达物流有限公司银行存款23087元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为322310元，执行到位金额为23087元，未执结标的为299223元。因此，权利人顾瑞江向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2257号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹雪飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4586号
原告：郑燕飞，女，1969年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道沙头村居141户（现住宁波市北仑区。
被告：郑燕来，男，1971年8月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶娟平，女，1971年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告郑燕飞诉被告郑燕来、叶娟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕飞向本院提出诉诉讼请求：依法判令两被告偿还借款共70000元及利息（其中20000元借款的利息每年1440元，自2008年3月18日计算至2017年4月16日共12960元）。事实和理由：被告郑燕来、叶娟平在2008年3月18日因买房子，经济紧张，向原告借款20000元，约定利息每年1440元，2008年3月21日，两被告又向原告借款50000元。借款后，原告多次向两被告催讨无果。
被告郑燕来答辩称：原告所诉事实。
被告叶娟平答辩称：原告与被告郑燕来是姐弟关系，两被告原系夫妻关系，两被告于1994年12月12日登记结婚，2017年3月28日，法院判决两被告离婚。本案系离婚后的纠纷，两笔借款事实，但被告叶娟平分别在2008年4月3日、4月30日、5月4日、6月17日、7月19日、10月1日、10月31日、11月22日以向原告在宁波鄞州农村合作银行账户存款的方式归还了2500元、2500元、5000元、3000元、2800元、1000元、2200元、2000元，另外以现金归还80元，第一笔借款共计已归还21080元；第二笔借款50000元未约定利息，不应支付利息，被告叶娟平归还了四笔，2010年11月30日归还2500元，2010年12月30日归还2500元，2011年1月30日归还3000元，该三笔由原告出具收条，另一笔被告叶娟平以现金归还原告2000元，共归还10000元；被告郑燕来于2013年5月31日归还3000元，2013年7月31日归还2000元，2013年11月30日归还3000元，2015年2月14日归还13000元，2015年2月15日归还2000元，被告郑燕来共归还原告23000元，两被告共已归还第二笔借款33000元，尚欠17000元。
原告为证明其主张，向本院提供借条两份，拟证明两被告共向原告借款70000元的事实。
被告郑燕来未提供证据。
被告叶娟平向本院提供以下证据：
1、存款回单8张，拟证明被告叶娟平已归还原告共21000元的事实。
2、收条3张，拟证明归还原告借款8000元的事实。
3、被告郑燕来书写的笔记一份，拟证明被告郑燕来向原告归还借款的事实。
4、证明1份，拟证明2008年3月21日的借条已作废的事实。
经质证，两被告对原告提供的借条无异议；原告对证据1中的加盖银行印章的无异议，对未加盖银行印章的存款回单真实性有异议，不予认可；对证据2有异议，收条系原告出具事实，但并非上述两笔借款的还款，是归还另外的借款；对证据3、4，系两被告之间的事，与原告无关。被告郑燕来对证据1不清楚，对证据2无异议，对证据3、4有异议，否认系被告书写。
本院认证如下：两被告对原告提供的借条无异议，本院对其证明力予以确认；对证据1，原告对未加盖银行印章的存款回单有异议，应当认为，原告对存款账户系原告账户无异议，原告对证明存款事实是否存在具有举证优势，但原告未提供流水账等相反证据予以反驳，故本院对被告叶娟平提供的证据1的证明力予以确认；对证据2，各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3、4，该证据与原告缺乏关联，故本院对证据3、4的证明力不予确认。
综上，结合双方当事人陈述，本院确定本案事实如下：
原告郑燕飞与被告郑燕来系姐弟关系，两被告原系夫妻，于2017年3月28日经本院判决离婚。2008年3月18日，两被告向原告借款20000元，约定年利息1440元，2008年3月21日，两被告又向原告借款50000元，两被告向原告出具了借条。被告叶娟平分别在2008年4月3日、4月30日、5月4日、6月17日、7月19日、10月1日、10月31日、11月22日向原告的宁波鄞州农村合作银行账户存款2500元、2500元、5000元、3000元、2800元、1000元、2200元、2000元，共计21000元；原告于2010年11月30日、2010年12月30日、2011年1月30日出具三份收条，载明分别收到郑燕来人民币2500元、2500元、3000元。
本院认为，本案争议焦点在于两被告向原告借款后有无归还过借款，归还了多少？被告叶娟平于2008年共向原告银行账户存款21000元，原告未提供证据证明双方存在其他经济往来，故该存款应为两被告向原告归还借款，两被告向原告借款20000元的借条约定年利息1440元，本息应为21440元，两被告归还21000元后，尚欠利息440元；被告叶娟平称另以现金归还80元，未提供证据证实，本院不予采信；两被告向原告所借的50000元，未约定利息，视为不支付利息；至于原告出具的三份收条计8000元，原告称系归还另外的借款，但未提供证据证实，本院不予采信，故原告收取的8000元应为两被告归还的借款；被告叶娟平称对50000元借款共归还33000元，未提供有效证据证实，本院不予采信。故两被告尚欠原告借款42000元，利息440元。原告要求两被告归还借款本息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑燕来、叶娟平在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑燕飞借款本金42000元、利息440元，合计人民币42440元。
二、驳回原告郑燕飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告郑燕飞负担457元，由被告郑燕来、叶娟平负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费937元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年五月二十四日
代书记员 李苹苹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1599号
申请执行人杨时雨，男，汉族，现住东胜区。
被执行人于文剑，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行杨时雨与于文剑民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人于文剑可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1599号申请执行人杨时雨，男，汉族，现住东胜区。被执行人于文剑，男，汉族，现住东胜区。本院在执行杨时雨与于文剑民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人于文剑可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘星
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初529号
原告王某。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被告周某。
本院受理原告王某与被告周某退伙纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地的人民法院管辖，本案应该移送河北省怀来县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省怀来县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2118号
原告：叶丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告叶丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8523.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶丙工资款8523.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶丙工资款8523.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11496号
申请人：张家港金冠化工有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇。
法定代表人：邓金刚，该公司董事长。
委托代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。
被申请人：安徽九阳天纺织品有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧三元产业园。
法定代表人：高新东。
申请人张家港金冠化工有限公司与被申请人安徽九阳天纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港金冠化工有限公司于2016年10�25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽九阳天纺织品有限公司的银行存款182.9万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港金冠化工有限公司以现金91450元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港金冠化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽九阳天纺织品有限公司的银行存款182.9万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈璞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初1364号
原告马飞龙，男，回族，籍贯新疆焉耆县，系个体工商户，现住焉耆县。
被告新疆沃德食品有限公司，住所地和静县。
法定代理人李卫，系该公司总经理。
原告马飞龙与被告新疆沃德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告马飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马飞龙撤回起诉处理。
审判员秦刚
二Ｏ一六年十一月十日
书记员武锦锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2827民初1364号原告马飞龙，男，回族，籍贯新疆焉耆县，系个体工商户，现住焉耆县。被告新疆沃德食品有限公司，住所地和静县。法定代理人李卫，系该公司总经理。原告马飞龙与被告新疆沃德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告马飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马飞龙撤回起诉处理。审判员秦刚二Ｏ一六年十一月十日书记员武锦锦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终21号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县通榆中路46号101室。
负责人：傅光铭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:周吉珍，女，1952年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：温兆彬，男，1970年9月14日出生，汉族，住海安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司因与被上诉人周吉珍、原审被告温兆彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年一月十五日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1111号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区潘桥街道陈庄村村民委员会，住所地温州市瓯海区潘桥街道陈庄村兴陈西路13号，组织机构代码74204466X。
法定代表人江学虎，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕298号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区潘桥镇陈庄村村民委员会履行拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出温土资罚〔2010〕298号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区潘桥镇陈庄村村民委员会自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在耕地上的计建筑面积为746.61平方米建筑物，并对被破坏的土地进行复垦；第2项并处罚款，计人民币74661元，并于2012年2月25日送达。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出的温土资罚〔2010〕298号行政处罚决定。
二、温土资罚〔2010〕298号行政处罚决定第1项内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资罚〔2010〕298号行政处罚决定第2项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高 洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢230号
申请执行人山东城中建筑工程有限公司，住所地济宁市红星西路188号，统一社会信用代码9137081116600284XJ。
法定代表人：宋建民，经理。
被执行人山东联汇置业有限公司，住所地金乡县文峰东路路北九星花园东侧，组织机构代码06438550-1。
法定代表人：姜开亭，经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年五月十九日
书记员 闫静华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6015号
原告：申德花。
委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：王健。
原告申德花与被告王健农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告申德花于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王健的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告申德花撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申德花负担。
审判员 李翰林
二〇一六年十一月七日
书记员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第265号
原告孙丽莉，女，1061年9月1日出生，汉族。
被告南京乐博乐器股份有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路340号第三层B座。
诉讼代表人江苏法德永衡律师事务所，南京乐博乐器股份有限公司管理人。
负责人孟兰凯。
本院在审理原告孙丽莉诉被告南京乐博乐器股份有限公司合同纠纷一案中，原告孙丽莉于2014年10月11日向本院书面申请撤回对南京乐博乐器股份有限公司的起诉。
本院认为，孙丽莉申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丽莉撤回对被告南京乐博乐器股份有限公司的起诉。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐姮鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00053号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙某，系武汉市丰冉建筑工程有限公司职员。2014年9月23日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人孙某被控敲诈勒索一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月26日以武东湖检公诉刑诉（2015）34号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人孙某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年7月期间，被告人孙某伙同黄凯（现在逃），采取语言威胁等手段，强行向本区金港湾酒店门口以北马路两侧的摊位老板江某、王某、刘某甲等多人索要保护费。2014年8至9月期间，被告人孙某单独两次采取上述手段，向上述摊主们索要人民币共计3200元和黄鹤楼香烟一包。
2014年9月23日，被告人孙某主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人孙某的亲属代为退赔了被害人李某甲经济损失人民币900元、被害人王某经济损失人民币3800元、被害人李某乙经济损失人民币1000元、被害人江某经济损失人民币2700元、被害人刘某甲经济损失人民币800元、被害人刘某乙经济损失人民币500元，并获得上述被害人谅解。被害人李某丙表示没有经济损失并对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人江某、王某、刘某甲、刘某丙、李某丙、郑应华、李某甲、李某乙的报案材料及陈述，辨认笔录，对案笔录及照片，谅解书，被告人孙某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，价值共计人民币3200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某的亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人孙某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年二月四日
书记员 冀磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第66号
原告X，男，汉族，职业农民。
委托代理人XX，职业黑龙江柏树律师事务所律师。
被告黑龙江省XXX。地址：绥化市经济开发区。
法定代表人XXXX，职务董事长。
委托代理人XXXXXX，职务黑龙江省XXX综合部经理。
第三人XXXXX，男，汉族，职业农民。
原告X诉被告黑龙江省XXX、第三人XXXXX代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告X及其委托代理人XX，被告黑龙江省XXX委托代理人XXXXXX，第三人XXXXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X诉称，原告因与案外人XXXXXXX买卖合同纠纷，经兰西县法院和绥化中院分别以（2013）兰榆民初字第163号民事判决书和（2013）绥民三商终字第53号民事判决书均判决XXXXXXX给付原告牛奶款118500元并承担诉讼费用。在案件进入执行程序期间，兰西法院发现：XXXXXXX在本案被告处有到期债权124300元，而且XXXXXXX一直怠于行使债权。为此兰西法院向被告下发（2013）兰榆执字第15号执行裁定书，冻结XXXXXXX在被告公司处的存款124300元。而被告公司却在认可其与XXXXXXX有到期债权的前提下，以异议的形式拒不履行其债务人的义务，致兰西法院执行中止。故原告依法提起债权人代位追偿权诉讼，要求依法判决原告代位行使XXXXXXX对被告的到期债权，由被告给付原告人民币124300元并承担诉讼费用。
被告黑龙江省XXX（以下简称XXXXXXXX）辩称，关于原告的诉讼请求被告有异议。第一、被告公司是与兰西XXXXXXXXX奶站之间存在债权债务关系，并非与XXXXXXX个人之间存在债务债务关系。因兰西XXXXXXXXX奶站的负责人XXXXX向被告公司提供XXXXX及其子XXXXXXX两人帐户及身份信息，所以被告公司分别将兰西XXXXXXXXX奶站的奶款汇入XXXXX及XXXXXXX的个人账户内。综上，被告公司帐面上体现在XXXXXXX名下的奶款124300元应属于兰西XXXXXXXXX奶站，并非XXXXXXX本人。第二、被告公司并非刻意拖欠该笔奶款，是由于XXXXXXX与原告X之间的债权债务关系，被告公司在结清奶款时，奶款被兰西法院保全，所以被告公司并非拒绝履行给付义务，现被告公司同意按照原来的支付方式（即将款存入XXXXXXX帐户）支付此笔奶款，不同意以XXXXXXX到期债权直接支付给本案原告X。
第三人XXXXX述称，2011年第三人独自经营兰西XXXXXXXXX奶站，雇佣其子XXXXXXX负责送奶。经与被告XXXXXXXX口头协商，由XXXXXXXXX奶站为被告公司提供奶源，被告公司按照XXXXXXXXX奶站提供的帐户给付奶款。后第三人为被告公司提供XXXXX及其子XXXXXXX两个帐户信息，因此被告XXXXXXXX帐面上XXXXXXX名下的奶款应属于兰西XXXXXXXXX奶站，并非XXXXXXX本人所有。
经审理查明，原告X因与案外人XXXXXXX买卖合同纠纷一案，经（2013）兰榆民初字第163号及（2013）绥民三商终字第53号两份民事判决书，判决XXXXXXX给付原告X奶款118500元并承担诉讼费用1335元。原告X得知XXXXXXX在被告XXXXXXXX享有到期债权124300元，申请兰西法院强制执行XXXXXXX在被告XXXXXXXX的到期债权。因被告XXXXXXXX于2014年9月9日提出执行异议，执行未果。现原告X向本院提起代位追偿权诉讼，要求被告XXXXXXXX向原告X支付XXXXXXX在被告公司的奶款124300元并承担案件受理费。
另查明，原告X与案外人XXXXXXX买卖合同纠纷一案在执行过程中，兰西县人民法院于2014年7月10日作出执行裁定，冻结了XXXXXXX在被告XXXXXXXX的到期债权124300元，不许支付该款项；并于2014年8月25日向被告XXXXXXXX下达了履行到期债务通知书，通知被告XXXXXXXX直接向原告X履行被告公司所欠XXXXXXX的奶款124300元，不得向XXXXXXX清偿。被告XXXXXXXX于2014年9月9日向兰西人民法院提出《履行到期债务通知书》的回复意见，以XXXXXXX在其公司名下的奶款权属具有不确性为由，对兰西人民法院要求其履行债务提出异议，故原告X与XXXXXXX买卖合同纠纷一案中止执行。
又查明，第三人XXXXX与XXXXXXX系父子关系，第三人XXXXX系兰西XXXXXXXXX奶站的负责人。2011年被告XXXXXXXX与XXXXX口头协商，约定由被告XXXXXXXX收购兰西XXXXXXXXX奶站的鲜奶。合作过程中为结算奶款，第三人XXXXX为被告XXXXXXXX提供其本人及其子XXXXXXX两个帐户信息，被告XXXXXXXX按照第三人提供的帐户信息将兰西XXXXXXXXX奶站的奶款分别存入第三人XXXXX及XXXXXXX名下，现XXXXX名下奶款已全额给付，尚欠XXXXXXX名下奶款共计124300元。
庭审中，被告XXXXXXXX表示其并未刻意拖欠奶款，且XXXXXXX名下奶款124300元应属于兰西XXXXXXXXX奶站，非XXXXXXX本人所有，被告XXXXXXXX同意按原支付方式给付奶款。第三人XXXXX对其子XXXXXXX欠原告X奶款数额并无异议，但其认为XXXXXXX在被告XXXXXXXX的债权并非其本人所有，应属于兰西XXXXXXXXX奶站；另原告X欠XXXXXXX车费款，如原告X将所欠车费款与XXXXX核算后，第三人XXXXX同意将扣除车费款的剩余奶款给付原告X。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行笔录、调查笔录、执行裁定书、履行到期债务通知书、《履行到期债务通知书》的回复意见、收奶明细、供应商明细账、对帐单等证据予以证明。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告向本院提供了民事判决书及执行裁定书，案外人XXXXXXX拖欠原告X奶款事实清楚，证据充分。但原告X主张案外人XXXXXXX享有被告XXXXXXXX124300元到期债权事实不清，证据不足。其理由是：一、被告XXXXXXXX与兰西XXXXXXXXX奶站形成供货合同，非与案外人XXXXXXX形成合作关系，XXXXXXX名下奶款系以兰西XXXXXXXXX奶站名义形成；二、兰西XXXXXXXXX奶站的负责人XXXXX为被告公司提供XXXXX及XXXXXXX两个帐户信息，被告XXXXXXXX按兰西XXXXXXXXX奶站提供的帐户信息分别将XXXXXXXXX奶站奶款记入XXXXX及XXXXXXX名下；三、被告XXXXXXXX提供的供应商明细帐及对帐单中体现被告公司尚欠XXXXXXXXX奶站XXXXXXX名下奶款124300元未付；综合以上事实，被告XXXXXXXX登记在XXXXXXX名下的奶款是否属于XXXXXXX个人所有不明确。原告没有充分的证据证实被告XXXXXXXXXXXXXXX名下的欠款系XXXXXXX个人的到期债权，故原告X要求行使代位追偿权的诉讼请求因追偿的债权不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告X的诉讼请求。
案件受理费2786元减半收取1393元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年四月二十日
书 记 员 吕喜军
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00033号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：丁柏松。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
丁柏松诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00037号行政裁定。丁柏松对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00120号行政裁定。丁柏松对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，丁柏松向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：丁柏松在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许丁柏松撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 姚本茹
审判员 王 荣
审判员 轩银珍
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2475号
申请执行人：刘多武，男，汉族。
被执行人：姜和，男，汉族。
被执行人：李丽娟，女，汉族。
申请人刘多武与姜和、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）阿鲁民初字第3791号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款6325.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2475号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年四月十四日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2475号
申请执行人：刘多武，男，汉族，农民。
被执行人：姜和，男，汉族农民。
被执行人：李丽娟，女，汉族，农民。
申请人刘多武与姜和、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）阿鲁民初字第3791号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款6325.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2475号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年四月十四日
书记员 温都苏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执870号
申请执行人陈晓林。
被执行人李沛金。
本院依据发生法律效力的泸州市龙马潭区法院于2016年7月27日作出的（2016）川0504民初1978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李沛金人民币50000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李加级
二〇一六年九�二十三日
书 记 员 陈丽娜
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第540号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：郑定明，男，1973年11月15日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年5月8日向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的粤穗交罚（2014）Y20140925030号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140925030号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刁云珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01527号
原告李某某，女。
被告罗某某，男。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李春雷、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年6月，原、被告通过网络相识。2012年8月30日，双方登记结婚。双方婚后无子女。因双方婚前了解不深，性格差异很大，导致双方婚后因生活琐事时有争吵。被告脾气暴躁，经常殴打辱骂原告，致原告数次报警，也曾门诊治疗。被告大男子主义严重，经常对原告出行限制。甚至无端怀疑原告私藏财产，经常对原告搜身。被告还经常私藏原告的身份证、银行卡。去年腊月十五，被告一大早去原告娘家滋事。原告亲戚劝阻后，被告看到原告精神状态不佳，同意离婚。2014年9月份，原告离家出走，双方再未联系。2015年3月17日，被告向原告发短信恐吓原告。原、被告的共同财产有：电视机、洗衣机、价值五万元的门市一间及生活用品。被告如果同意离婚，原告可以放弃分割共同财产。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组：结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系。
第二组：短信记录一条，用以证明被告于2015年3月17日发短信恐吓原告。
被告罗某某辩称：原告诉称婚姻情况及双方的共同财产均属实，其它不属实。被告认为：原、被告双方通过朋友介绍认识，婚姻基础较好。婚后，双方没有因生活琐事争吵。虽然去年腊月十五，被告去原告娘家接原告回家过年发生过争吵，但被告没有同意过离婚。2014年11月份，原告离家。2015年3月17日，被告确实发过短信，但并不意味着原、被告双方的感情就已破裂，所以不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的两组证据，被告均无异议。经审查，该证据客观真实，能够证明原、被告于2012年8月30日登记结婚及被告向原告发短信的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年6月，原、被告相识。2012年8月30日，双方登记结婚。婚后无子女。2014年11月份，原告离家出走，双方再未联系。2015年2月3日，被告到原告娘家与原告娘家人发生争执。2015年3月17日，被告给原告发短信恐吓原告。原、被告的共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、价值五万元的门市一间及生活用品。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，说明婚姻基础较好。婚后，虽因家庭琐事产生不和，但只要双方树立正确的婚姻家庭观念，积极履行家庭义务，相互谅解，互相沟通，就一定能够和好如初。况且，原告也未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。所以原告诉请的离婚，不符合我国《婚姻法》关于离婚的法定条件，不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 慧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初771号
原告：杨金源，男，1962年12月17日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：郭芸，女，1972年3月29日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：ＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告杨金源与被告郭芸、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金源的委托诉讼代理人杨宁杰、被告郭芸、被告平安保险公司的委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金源向本院提出诉讼请求：医疗费16947.67元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、误工费18600元（3100元/月×6个月）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费200元、车损600元，拖车费100元、司法鉴定费2800元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费18600元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、交通费200元、车损600元、拖车费100元，合计103524元；在商业三者险限额内承担医疗费6947.67元、住院伙食补助费2600元，合计9547.67元；2、由被告郭芸承担司法鉴定费2800元，因被告有垫付款，应从被告垫付款中扣除，我方不再主张。以上共计113071.67元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日7时许，被告郭芸驾驶小型越野车由东向西行驶至石黄线南山金融中心门前处，在向南左转弯过程中，与由西向东原告杨金源驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告杨金源受伤。被告郭芸在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告郭芸辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付了8608.49元。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万元（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月29日7时许，被告郭芸驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车由东向西行至石黄线南山金融中心门前处，在向南左转弯过程中，与由西向东原告杨金源驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告杨金源受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告郭芸负事故全部责任，原告杨金源无事故责任。事故发生后，原告被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗9天，后转至龙口市中医医院住院治疗17天，共花医疗费16947.67元，其中被告郭芸垫付医疗费8608.49元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、杨金源的右上肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日，伤后1人护理60日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告杨金源预交。本次事故中原告花费拖车费100元，车辆维修费在庭审中经原、被告协商一致认可500元。
本院认为，被告郭芸驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的原告杨金源相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告郭芸驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），且被告郭芸在本次事故中承担全部责任，因此被告平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司对烟台信恒翔司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但没有证据证实其主张，对该鉴定报告本院予以采纳。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为，第三者原告杨金源在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告杨金源并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。结合原告提交的工资表、被告平安保险公司提交的人伤调查表以及本院对龙口市华盛木业有限公司负责人的调查笔录等证据，能够证实原告杨金源自2012年在龙口市华盛木业有限公司工作，事发前三个月平均工资为3100元【（3275元+3025元+3000元）/3个月】，误工费应为18600元(3100元/月/30天×180天),其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算残疾赔偿系数，即68024元（34012元/年×20年×10%）。对于原告主张的交通费200元，结合其居住地和治疗情况，对该费用本院予以认定。车辆维修费经原、被告协商为500元，不违反法律规定，本院予以准许。原告所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费，应由被告郭芸承担。根据上述事实与证据，本院认定原告杨金源因本次交通事故产生的损失为：医疗费16947.67元、住院伙食补助费2600元、误工费18600元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、交通费200元、车损500元，拖车费100元，共计112971.67元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告郭芸应在交强险计算商业三者险限额外赔偿原告杨金源司法鉴定费2800元，兑除其垫付8608.49元，超额部分可待被告平安保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨金源医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、拖车费等经济损失共计人民币112971.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨金源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由原告杨金源承担2元，被告郭芸承担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年四月十四日
书记员 王祺
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00489号
原告张建新，个体工商户。
被告张建春，私营企业主。现下落不明。
被告陈海燕，私营企业主。现下落不明。
原告张建新诉被告张建春、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员周波、人民陪审员王建兵参加的合议庭。原告张建新向本院提出财产保全的申请，申请对被告张建春享有的位于广东省东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）5栋1701室房屋的产权予以查封。本院于2015年3月23日作出（2015）鄂当阳民初字第00489号民事裁定书，裁定：将被告张建春享有的位于广东省东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）5栋1701室房屋产权予以查封。因采取直接送达或其他送达方式无法向张建春、陈海燕送达，本院于2015年5月30日在《人民法院报》上公告，向被告张建春、陈海燕送达原告诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告张建春、陈海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，被告张建春、陈海燕系夫妻关系，2014年2月23日，被告张建春向原告借款，陈海燕为被告张建春借款担保，原告借给被告共计600000元。其中银行承兑汇票5张，金额500000元，现金转账100000元。为依法维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决：一、被告张建春、陈海燕偿还原告借款本金600000元；二、支付原告借款利息183760元，分两笔计算，其中一笔为500000元（2014年2月23日至2015年3月18日计390天，即500000元×0.024元÷30天／月×390天＝156000元）；另一笔100000元（2014年4月6日至2015年3月18日计347天，即100000元×0.024元÷30天／月×347天＝27760元），利息依据中国人民银行同期利率4倍计算。三、被告承担本案诉讼费用。
原告张建新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年2月23日借款人张建春、担保人陈海燕给原告张建新出具的《借条》一份，金额500000元，证明被告张建春向原告借款500000元，陈海燕为担保人，借款期限为一年，利率为月息三分。
证据二：2014年4月6日中国农业银行股份有限公司当阳玉泉分理处《明细对账单》一份，短信照片一份，证明被告张建春向原告借款10万元，原告通过农行账户向被告转款的事实。
证据三：当阳市公安局玉阳水陆派所出具的证明二份，证明二被告系夫妻关系，于1989年12月30日登记结婚，现下落不明。
被告张建春、陈海燕未在法定的期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经本院审查，原告张建新提交的证据一、二、三客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月23日，被告张建春向原告张建新借款500000元，由被告陈海燕保证担保，二被告张建春、陈海燕向原告张建新出具借条一份，内容为“今借到张建新现金人民币伍拾万元整，按月息三分计算，半年支付到期利息一次，全年分两次付息，暂借一年。借款人张建春，担保人陈海燕。2014年2月23日”。原告张建新将五张承兑汇票，金额共计500000元交付给被告张建春。2014年4月6日，被告张建春又向原告张建新借款100000元，原告张建新通过中国农业银行当阳支行（卡号62×××70）转账100000元到被告张建春的卡上（卡号62×××18）。同时查明，二被告张建春、陈海燕系夫妻关系，于1989年12月30日登记结婚。并于2014年6月以后下落不明，以致成讼。
本院认为，被告张建春所欠原告张建新借款600000元的事实，有被告张建春的借条及原告张建新的金穗借记卡明细对账单为证，足以认定，被告张建春应予以清偿。被告陈海燕对其中的500000元提供了保证担保，由于原告张建新与被告陈海燕对保证方式约定不明，依照法律规定被告陈海燕应按照连带保证责任方式承担保证责任，故对被告张建春的债务承担连带清偿责任。由于二被告张建春、陈海燕系夫妻关系，被告张建春在外的借款，被告陈海燕应与被告张建春共同清偿。关于利息问题，原告张建新与被告张建春借款500000元的利息利率约定，超过金融机构同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，利息计算至2015年3月18日止。关于借款中100000元的利息问题，原告张建新没有证据证明双方约定了利息，对这部分借款的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建春、陈海燕共同偿还原告张建新借款本金600000元及利息（利息计算方法：其中500000元从2014年2月23日起至2015年3月18日止按金融机构同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由张建新承担640元，被告张建春承担11000元。财产保全费3500元，由原告张建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 王建兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋敏敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执446号
申请执行人:龙承军，男，1961年8月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请执行人：刘健，女，1963年10月14日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市金城房地产开发公司，住所地桂林市秀峰区信义路132号4门面。
法定代表人：王君宁，总经理。
被执行人：桂林市同德房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区泗洲湾花园11栋1单元1112层。
法定代表人：陈泰安，总经理。
本院在执行龙承军、刘健申请执行桂林市金城房地产开发公司、第三人桂林市同德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）桂市民四终字第587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙承军、刘健已向本院申请执行。在本案中，申请执行人龙承军、刘健申请执行的2016年1月1日至6月30日的逾期交房违约金24313.00元及生效判决书规定的迟延履行期间的利息未执行。目前，本院拟在另一执行案件中拍卖被执行人的房屋，因本案的执行需等待该房屋的拍卖完毕，故本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第587号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若符合重新立案条件的，申请执行人可申请恢复该债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄海
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1909号
原告：官好亨，男，1956年6月23日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：赵福祥，男，1993年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告官好亨与被告赵福祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官好亨的委托诉讼代理人刘泽锋、被告赵福祥的委托诉讼代理人陈国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
官好亨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费等共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日19时40分，被告驾驶五羊本田牌100型二轮摩托车，沿冀新路由西向东行驶至司法局前路段，与由北向南步行横过冀新路的原告发生交通事故，造成原告受伤，被告驾驶的二轮摩托车损坏的交通事故。此事故经交警大队事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故受伤严重，为治疗所产生的各项费用被告至今未能赔偿。被告赵福祥驾驶的二轮摩托车未投保交强险，为此，对于原告的各项损失应先由被告参照交强险赔付限额内予以赔付；赔付不足的部分，由被告再依事故责任承担80%的赔偿义务。
赵福祥辩称，原告要求赔偿的数额过高，被告同意在合理范围内按责任比例赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、责任没有争议，本院予以确认。事故造成原告在衡水市冀州区医院住院24天，花费医疗费共计28586.38元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告误工期180天、护理期90天、营养期90天，鉴定费600元。
以上事实有原告提交的事故认定书、衡水市冀州区医院诊断证明、3张医疗费票据、住院病例、费用清单、鉴定意见、鉴定费票据予以证实。
被告主张扣除原告治疗××五项等与本次事故无关的医疗费用，但未提供证据支持，且原告对事故造成伤害的治疗是一个整体系统过程，检查项目和治疗手段均由医生做主要判断决定，被告不能证实原告的相关费用不是必要且有助于伤情恢复，故本院对被告以上质证意见不予采信。原告未提交收入凭证等，其提交的现有证据不足以证实因事故造成其收入减少，故本院对其误工证据不予采信。原告提交的护理人身份证合法有效，本院予以采信，原告提交的交通费票据均为连号，不能确认真实性、合法性、关联性，本院结合原告居住和就医地点认定其交通费200元。
本院认为，法律规定公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的损害是被告的主要事故责任造成的，被告应依法对原告承担赔偿责任。被告事故车辆未依法投保交强险，根据原告请求，被告对原告损失首先在交强险责任限额内予以赔偿；因事故时被告驾驶机动车，原告步行，根据事故责任和后果，机动车应适当提高赔偿责任，本院认定被告对超出交强险限额部分按80%的赔偿比例赔偿原告。原告主张的医疗费28586.38元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、鉴定费600元，合理合法，本院予以支持。结合原告伤情及鉴定结论，本院对原告主张的护理费8823.6元予以支持，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，其意见不能成立。本院认定原告交通费200元。被告在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费8823.6元、交通费200元，原告剩余24286.38元由被告承担80%即19429.10元。
综上所述，被告赔偿原告共计38452.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告赵福祥于本判决生效之日起三日内赔偿原告官好亨损失共计38452.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告赵福祥负担159.5元，由原告官好亨负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月四日
书记员 郑婕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第149号
原告欧某，女，生于1985年10月22日。
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1982年2月11日。
原告欧某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱后同居。2007年9月6日在高县可久镇人民政府办理结婚登记。2007年2月14日生育一子王滟华，现随被告之母生活。婚后双方到浙江省宁海打工，因被告不务正业，好赌成性，不孝敬父母，从2008年12月20日原告离开浙江省宁海到浙江省桐乡打工，双方分居至今。请求人民法院判令原、被告离婚；子王滟华由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，教育费、医药费承担一半。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱后同居。2007年9月6日在高县可久镇人民政府办理结婚登记。2007年2月14日生育一子王滟华，现随被告之母生活。婚后因性格不合，夫妻关系紧张。现被告下落不明，杳无音信。
以上事实，有原告提供的证据身份证、户口登记、结婚证、可久镇永安村村委会的证明、可久镇屋基村村委会的证明予以证实。
本院认为，原告主张夫妻感情确己破裂的事实，没有提供相应的证据予以证明，不符合《婚姻法》规定的夫妻感情确己破裂的情形，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
不准原告欧某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王浩博
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初41号
起诉人：葛淑珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人葛淑珍以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿104352元。
经审查，本院认为，起诉人葛淑珍的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人葛淑珍的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民保字第00008号
申请人张福润，男，汉族，生于1944年9月13日，农民。
申请人任文婷，女，汉族，生于1975年10月5日。
申请人张婉玲，女，汉族，生于1999年8月2日。
申请人张敦敏，男，汉族，生于2004年月9月28日。
被申请人李建斌，男，汉族，生于1971年12月14日。
2013年9月9日，于宏卫驾驶被申请人李建斌所有的陕CQ83**号小型轿车，在G045号公路由西向东行驶至291km＋100m处时，车辆与高速公路设施相撞，造成车内乘坐人张永宏当场死亡。申请人2013年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人李建斌所有的陕C181**号东风重型自卸货车及肇事车辆陕CQ83**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对陕C181**号东风重型自卸货车及肇事车辆陕CQ83**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
审 判 员 李三槐
代理审判员 杨军华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 常海荣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5766号
原告：延安通和电业有限责任公司（以下简称通和公司）。住所地延安市宝塔区东关正街。统一社会信用代码
法定代表人：张建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董占德、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：吕浩，男，汉族，1981年1月12日出生，延安市宝塔区人，住址不详。
原告通和公司与被告吕浩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，�法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金72831.92元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2013年5月6日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕浩于2012年10月份入职原告下属的通和酒店，担任采购一职，2014年2月份辞职离岗。在其任职期间，于2012年12月31日，吕浩以个人名义向原告借款20万元，用于向税务部门购买发票。后经原告核查发现，被告购买发票实际花费127168.08元，尚有72831.62元未归还。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找，无法查找到被告，原告亦不能提供被告其他�住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告延安通和电业有限责任公司的起诉。
案件受理费2065元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张焕焕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01896号
原告：彭中玉，男，汉族，1963年12月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：盛金保，男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年8月14日受理原告彭中玉诉被告盛金保民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告彭中玉到庭参加了诉讼，被告盛金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中玉诉称：2015年3月28日，被告向我借款人民币5000元，并出具借条，约定借款期限2个月，未约定借款利息，后借款到期我多次向其催讨，也多次发信息给被告，但均未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还借款5000元，并承担本案诉讼费。
原告彭中玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的主体适格。
2.借条，证明被告向原告借款事实。
对原告彭中玉的上述证据，被告盛金保未质证。
被告盛金保未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告彭中玉提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2015年3月28日被告盛金保向原告彭中玉借款人民币5000元，并出具借条，约定借款期限2个月，未约定借款利息，后借款到期，原告多次催讨未果，现诉至贵院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额，被�盛金保向原告彭中玉借款人民币5000元，原告为此提交借条予以佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛金保于本判决生效后十日内归还原告彭中玉借款人民币5000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告盛金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年十月十二日
代理书记员 朱若浴
�本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01896号
原告：成夕华。
委托代理人：李玉花。
被告：陈华�
本院在审理原告成夕华诉被告陈华饲养动物损害责任纠纷一案中，成夕华于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成夕华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成夕华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成夕华负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年十一月三日
代理书记员 鲍国慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保66号
申请人：包卫东，男，1965年9月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：贺春，男，1977年6月21日出生，住青县。
被申请人：汪华，女，1975年10月25日出生，住青县。
申请人包卫东于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人李秀云自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人包卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李秀云名下位于沧州市广信小区5-5-402室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人贺春、汪华名下位于沧州市运河区荣盛锦绣天地B区13-1-2502室楼房一套（合同编号字第1312290012号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年四月十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保66号申请人：包卫东，男，1965年9月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：贺春，男，1977年6月21日出生，住青县。被申请人：汪华，女，1975年10月25日出生，住青县。申请人包卫东于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人李秀云自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人包卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李秀云名下位于沧州市广信小区5-5-402室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人贺春、汪华名下位于沧州市运河区荣盛锦绣天地B区13-1-2502室楼房一套（合同编号字第1312290012号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年四月十九日书记员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1790号
原告：佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂南区合胜围工业区15号，组织机构代码：76658611-3。法定代表人：周文昌，总经理。
委托代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被告：南宁广开电气有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。组织机构代码：73762222-6。
法定代表人：罗小霞，经理。
本院在审理原告佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司与被告南宁广开电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7734元（原告已预交），减半收取3867元，财产保全费2664元，合计6531元，由原告佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司负担，另3867元本院退回原告佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司。
审 判 长 程 涛
审 判 员 唐旭辉
人民陪审员 张卫红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3259号
原告上杭县风顺小车租赁行，注册号350823600058656，地址上杭县临江镇北环东路57号。
经营者蓝永文，男，1968年3月4日生，畲族，个体户，住上杭县。
被告刘文龙，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住上杭县。
被告丘伟春，男，1994年8月25日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告上杭县风顺小车租赁行与被告刘文龙、丘伟春租赁合同纠纷一案中，原告上杭县风顺小车租赁行于2015年12月23日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上杭县风顺小车租赁行撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取50元，由原告上杭县风顺小车租赁行负担。
审判员 刘五连
二〇一五年十二月二十三日
书记员 温舒鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他665号
申请执行人熊平，男，1963年3月13日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
熊平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1597号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他665号申请执行人熊平，男，1963年3月13日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。熊平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1597号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执172号
申请执行人董维萍，女，1953年2月11日生，汉族，初中文化，居民。
被申请执行人毕华云，女，1964年8月1日生，彝族，初中文化，农民。
董维萍申请执行毕华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）云2925民初566号民事判决书，判决由被告毕华云偿还原告董维萍借款10000元（限期判决生效之日起15日内付清）；案件受理费250元，减半收取125元，由被告毕华云承担（限期同上）。权利人董维萍于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的10125元。
本案经本院执行，于同日执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初566号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一六年十一月四日
书记员 罗文举
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初46号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:刘友佳，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：唐某某，男，1967年6月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县东门乡。
被告：何某某，女，1966年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县东门乡。
被告：郑某某，男，1978年10月6日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县外贸局宿舍。
被告：肖某，男，1973年12月19日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告唐某某、何某某、郑某某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜以及被告郑某某、肖某到庭参加诉讼，被告唐某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐某某以及配偶何某某偿还原告借款本金123592.08元以及利息；2.被告郑某某、肖某承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年5月14日被告唐某某、何某某向原告申请办理小额贷款200000元，并签订了家庭农场（专业大户）额度借款合同。被告郑某某、肖某在家庭农场（专业大户）最高额保证合同上签名愿意提供担保。前期被告还款正常，但后期经原告工作人员多次催收均未偿还本息。截止2016年12月7日被告唐某某、何某某尚欠借款本金123592.08元以及利息2751.43元。
被告唐某某、何某某未作答辩。
被告郑某某、肖某辩称：两被告只是担保人，希望能够先执行借款人。
本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：被告唐某某、何某某的借款期限为2年，从2015年5月18日-2017年5月18日，年利率为12.1%，还款方式为前10个月支付利息，后期按等额本息偿还。被告郑某某、肖某对该借款的保证方式为连带保证。
本院认为，原告与被告唐某某、何某某关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，两被告在进行借款后应当依约定按时偿还本息。原告与被告郑某某、肖某的保证合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，两被告应当承担连带偿还责任。
综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐某某、何某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行借款本金123592.08元以及所欠的利息(按合同约定计算利息至清偿完毕止)；
二、被告郑某某、肖某承担连带偿还责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐某某、何某某、郑某某、肖某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4562号
原告：黄兆俊，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：浙江汉宇建设有限公司，住所地台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320—323室。
法定代表人：朱道贵。
委托诉讼代理人：於中正，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告黄光俊与被告浙江汉宇建设有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序，于2017年8月3日、9月15日公开开庭进行了审理。原告黄光俊的委托诉讼代理人刘文其，被告浙江汉宇建设有限公司的委托诉讼代理人於中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆俊向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付工程款70000元，并在起诉之日按银行同期贷款基准利率至实际付清为止。事实与理由：被告浙江汉宇建设有限公司为玉环县建设工程质量安全监督检测中心工程施工单位，将钢筋业务分包给原告，约定了工程的钢筋数量每吨为550元，钢筋业务原告完工后，被告支付部份款项，尚欠原告70000元没有支付。
被告浙江汉宇建设有限公司辩称：一、被告主体不适格。2011年9月15日，林健勇挂靠被告名义通过招投标形式承包了玉环县建设工程质量监督站工程，又于2011年9月21日，被告公司通过内部承包形式与林健勇订立了一份“企业内部承包合同”，将工程以内部承包形式归还林健勇承包，并在合同上约定双方的权利义务。约定承包人对外所有的债权、债务均由项目承包人负责。公司不承担任何经济及法律责任等等。又于2011年11月19日林健勇将以内部承包的工程又转包给了应伟荣。原告所提供的钢筋班施工承包协议书中系以浙江汉宇建设有限公司-
玉环县建设工程质量安全监督检测中心项目部作为发包方，而最后签合同的人为应伟荣，而非被告。所以应伟荣为该工程的实际承包人。二、原告主张要求被告支付工程款70000元，缺乏法律及事实依据。原告既然提出钢筋数量每吨为550元，钢筋业务原告已完工，就得有法律上和事实上的依据。而原告至今所提供的所有材料仅都是从档案馆的材料，即无法证明原告在该工程上事实和法律上已履行了钢筋工的施工任务，无论是真实性还是关联性均不能成立。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：被告浙江汉宇设有限公司系玉环县建设工程质量安全监督检测中心工程的施工单位，该工程由案外人林健勇以以位505被告的名义承接。2011年9月21日，双方签有企业内部承包合同一份，以约束双方的权利义务。案外人应伟荣系被告在玉环县住房与建设规划局备案的工程师。2011年11月19日，案外人林健勇又与案外人应伟荣签订一份工程施工内部承包协议书，将工程转包给应伟荣，该份协议书没有被告公司的盖章。2011年12月5日，原告以钢筋施工班的名义与“浙江汉宇建设有限公司-
玉环县建设工程质量安全监测中心项目部”签订一份钢筋班施工承包协议书一份，约定除桩基础钢筋外的钢筋施工由原告施工，综合价格按结算书的钢筋数量每吨550元结算。上述协议同样没有被告公司的盖章。玉环县建设工程质量安全监督检测中心工程于2015年8月13日，办理竣工验收合格。原告现认为其已为上述工程施工完工，总计施工钢筋数量600吨，总工程款33万元，减去已付24万元，再减双方协商少2万元，故起诉要求被告支付工程款7万元。工繁叶茂
上述事实由原告提供的钢筋班施工承包协议书、玉环县住房和建设规划局备案材料各一份，被告提供的企业内部承包协议两份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告应当对其所主张的事实承担举证责任。首先，原告与应伟荣存在内部承包合同，但原告始终没有提供其与应伟荣相关对玉环县建设工程质量安全监督检测中心工程进行结算的依据。原告仅有与案外人应伟荣之间的施工合同而没有任何施工的证据，故被告对工程转由原告施工存疑具有合理性，本院予以采纳。其次，原告与应伟荣签订承包合同约定工程价格按结算书的钢筋数量每吨550元结算（桩基础钢筋除外）。原告据以证明钢筋量的依据是申请本院由其调取的玉环市审计局审计报告。该审计报告表明整个工程“钢筋工程量多计，核减造价32.45万元”，即便除桩基础钢筋外的钢筋确由原告施工，原告也应明确其所施工的钢筋数量具体是多少吨，不能免除原告进一步举证的义务。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据完备后另行提起。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄兆俊的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄兆俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 钟婉丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1726号
申请执行人：宝音扎布，男，满族，职工。
被执行人：赤峰富林房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇老区公园西。
宝音扎布申请执行赤峰富林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）阿鲁民初字第6392号民事调解书，调解：被执行人于2015年4月23日前一次性给付申请人购房款100000元，利息18000元，案件受理费1230元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 兴 安
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初121号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人祁某某，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、王凯楠出庭支持公�，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人祁某某于2016年3月23日19时50分许，醉酒后驾驶×××号“一汽佳星”牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区的吉林大桥由南向北行驶，行驶至吉林大桥北侧江城环岛处时，被执勤交警拦下，执勤交警发现其有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将其带至吉林市中心医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人祁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为102.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人祁某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人祁某某对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
经审理查明：被告人祁某某于2016年3月23日19时50分许，醉酒后驾驶×××号“一汽佳星”牌小型轿车沿�于吉林市昌邑区的吉林大桥由南向北行驶，行驶至吉林大桥北侧江城环岛处时，被执勤交警拦下，执勤交警发现其有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将其带至吉林市中心医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人祁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为102.29mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实，被告人祁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为102.29mg/100ml。
2、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单证实，被告人祁某某持有效驾驶证。
3、机动车信息查询结果单证实，被告人祁某某驾驶车辆的情况。
4、案件提起及抓捕经过、公安机关工作纪实证实，案件提起及被告人祁某某被抓获的情况。
5、证人杨某某证言证实，祁某某在2016年3月23日17时许，与我、魏奎、李景洪一起喝酒，祁某某喝了一小杯白酒，还有一瓶啤酒，喝完我就回家了，祁某某去哪我不知道。
6、被告人祁某某供述，2016年3月23日17时许，我在单位值班，我们单位的副站长来看我们，说一起喝点酒，我喝了一两42度白酒，又喝了一瓶雪花啤酒。喝完19时许，我开车去中心医院，当沿吉林大桥行驶至北侧桥头江城环岛时，我被巡逻的交警截下，对我进行了呼吸测试，结果为93mg/100ml，然后又给我带至吉林市中心医院抽取了静脉血样，后又带至昌邑区交警队。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。其所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，鉴于被告人祁某某积极提供财产刑担保，有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邢爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3355号
原告：袁可，男，汉族，1998年6月14日出生，住河南省民权县。
委托代理人：陈钖，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉东方联君建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园2区37栋2单元4层1室（18）。
法定代表人：谢连军，总经理。
委托代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告袁可（以下简称原告）与被告武汉东方联君建筑劳务有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案后，被告武汉东方联君建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在武汉市东西湖区，被告承接的项目分布在武汉市硚口区、江岸区及东湖新技术开发区，所有员工均根据项目工作需要流动作业，劳动合同履行地不确定，因此武汉东湖新技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被告住所地为武汉市东西湖区常青花园2区37栋2单元4层1室（18），本案为确认劳动关系纠纷，原、被告之间是否构成劳动关系尚未确认，尚不能确定劳动合同履行地。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权，本案应当由被告住所地法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：
本院对本案无管辖权，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴怡帆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8322号
原告：卢长锁，男，1960年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢韦辰（原告之女），1985年1月28日出生，汉族，天津市东大怡和工贸有限公司文员，住天津市南开区。
被告：天津市开发区新发房地产开发有限公司，住所天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：吴从泉，总经理。
被告：李玉，女，1961年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告卢长锁与被告天津开发区新发房地产有限公司（以下简称新发房地产公司）、被告李玉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长锁委托诉讼代理人卢韦辰到庭参加诉讼。被告新发房地产公司、被告李玉经本院传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢长锁向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告新发房地产公司与被告李玉签订的天津市南开区购房合同无效并撤销备案登记；2、依法判令原告与被告新发房地产公司签订的房屋拆迁安置协议及天津市南开区房屋选房卡有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原居住天津市南开区，该房屋系原告私产。1996年11月10日，原告与被告新发房地产公司签订《天津市房屋拆迁安置协议书》，约定被告对原告上述房屋实施拆迁并由其在原地为原告进行安置。房屋建成后，原告选择了天津市南开区房屋，该房屋由被告新发房地产公司以“紫来胡同片原地安置选房卡”形式予以确认。2000年10月，原告进住了该房屋。在原告申请办理涉讼房屋产权证过程中，得知被告李玉已在房管部门办理了备案登记和他项权登记。经查询，被告新发房地产公司与案外人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）因本案涉讼房屋抵押借款引发的诉讼已经天津市河西区人民法院判决，该判决认定二被告与工商银行广厦支行签订的借款合同及抵押合同无效。2016年7月18日，天津市国土资源和房屋管理局注销了涉讼房屋的他项权登记。依据以上事实要求支持原告的诉讼请求。
被告新发房地产公司及被告李玉未到庭应诉亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据可以证明其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：一、1999年10月19日，被告新发房地产公司在被告李玉不知情情况下，以被告李玉的名义与案外人工商银行广厦支行签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定李玉向工商银行广厦支行借款340000元，用于购买天津市南开区住房。抵押合同约定李玉以上述房屋为借款提供抵押担保，在其不履行借款合同约定的条款时，工商银行广厦支行有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，工商银行广厦支行如约将借款划入新发房地产公司账户，但新发房地产公司并未依约全部履行还款义务，故工商银行广厦支行于2009年8月27日在天津市河西区人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还剩余借款本息等。天津市河西区人民法院以（2009）西民三初字第1438号民事判决确认上述《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》无效。该判决已发生法律效力；二、原告选择的天津市南开区房屋与天津市南开系同一套房屋。该房屋他项权登记已于2016年7月18日注销，抵押人系被告李玉，抵押权人系案外人工商银行广厦支行。
被告李玉因下落不明，本院依法以公告形式向其送达了开庭传票及其他诉讼材料。公告费已由原告垫付。
本院认为，被告新发房地产公司以被告李玉名义与案外人工商银行广厦支行签订的本案涉讼房屋《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》已被天津市河西区人民法院生效判决认定为无效合同。由此确认，被告新发房地产公司假借被告李玉之名签订本案涉讼房屋购房合同的目的，系为其获取银行贷款而实施的单方行为，该购房合同并非被告李玉真实意思表示，应认定为无效合同，以该合同在房管部门进行的备案登记应予撤销。关于原告要求确认其与被告新发房地产公司签订的房屋拆迁安置协议及天津市南开区房屋选房卡有效问题，因原告已实际入住天津市南开区房屋多年，同时亦并无第三人对该房屋主张权利，故本院对原告的该项请求予以支持。二被告未出庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津开发区新发房地产开发有限公司与被告李玉签订的天津市南开区购房合同无效。撤销以该房屋购房合同在房管部门进行的备案登记；
二、确认原告卢长锁与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订的《天津市房屋拆迁安置协议书》及天津市南开区房屋“紫来胡同片原地安置选房卡”有效；
三、公告费由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担。
案件受理费80元，由被告天津市开发区新发房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘 平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8322号
原告：卢长锁，男，1960年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢韦辰，女，1985年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市开发区新发房地产开发有限公司，住所天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
被告：李玉，女，1961年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告卢长锁与被告天津市开发区新发房地产开发有限公司、李玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎忠民
二〇一六年十月十三日
书记员 张 晓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审828号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人卢长成，男，1978年4月1日出生。
被执行人吴秀容（曾用名吴琼红），女，1980年4月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人卢长成、吴秀容于2002年4月18日生育第一胎男孩，又于2015年1月16日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07143号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07143号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月9日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人卢长成、吴秀容送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07143号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢长成、吴秀容在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人卢长成、吴秀容仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07143号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢长成、吴秀容应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人卢长成、吴秀容负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十日
书记员 郑惠玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1371号
原告孙刚。
被告刘大海。
本院在审理原告孙刚与被告刘大海买卖合同纠纷一案中，原告孙刚于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙刚负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘利波
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢1号
申请执行人岳某某。
被执行人史某某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）丛民初字第444号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2009）丛民初字第444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年一月十三日
代书记员 苏延华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3778号
原告：王朝伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：钱良昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王朝伟诉被告钱良昌民间借贷纠纷一案，原告王朝伟于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝伟撤诉。
案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由原告王朝伟负担。
审判员 徐守炜
二〇一八年一月十日
书记员 黄宇堃