wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第343号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告田丰（曾用名田亚荣），男，1983年6月2日出生。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称：“广汇租赁公司”）诉被告田丰车辆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇租赁公司委托代理人张彤到庭参加了诉讼，被告田丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广汇租赁公司诉称，2012年4月17日，原告广汇租赁公司和被告田丰签订融资租赁汽车合同，原告依被告要求购买华晨金杯中华轿车一辆，将该车租赁给被告使用。被告依约需向原告支付车辆融资款76563元，融资租赁期限为36个月，被告支付首付款25361元后，其余租金按约支付。被告仅在2012年5月至2013年1月还款9期后再未还款，为维护原告利益，现诉至本院依法请求判令：1、解除原、被告双方融资租赁合同；2、被告返还甘AGA2**号车辆给原告或支付剩余租金、利息63897.46元（其中截止2013年3月19日到期未偿付本金5380.4元，未到期本金56612.04元，到期应付未付利息1501.74元，逾期利息403.28元）；3、被告承担律师费等其他费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告田丰未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告广汇租赁公司（甲方即出租人）和被告田丰（乙方即承租人）签订《广汇汽车租赁主合同》一份，该合同包括主要条款和通用条款。其主要条款约定承租人为田丰，租赁车辆品牌华晨金杯中华，型号及配置为中华駿捷CROSS／CROSS1.5MT豪华，发动机号为146167，车架号为LSYYDACA9AC111700，经销商为甘肃西北汽车销售有限公司，车辆融资总额76563元，首付款25361元，租赁期限为36个月，付款方式为委托通联代扣，每期还款租金为2690.22元。贷款方式等额本息，利率类型固定利率。乙方同意甲方每月扣款日定为15号，乙方同意甲方委托通联支付网络服务股份有限公司从乙方银行借记卡中自动扣除租金。通用条款约定：乙方根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，乙方对租赁汽车名称、型号、性能、价格等享有全部的决定权，并直接与经销商商定，乙方对其决定及选定负全部责任，甲方根据乙方的选定和要求与经销商签订汽车买卖合同，乙方需向甲方提供甲方认为必要的许可证明，甲方负责筹措购买租赁车辆的资金并根据汽车买卖合同办理各项有关手续，甲方依据汽车买卖合同提取车辆时，乙方需随向甲方共同办理验收手续，签署有关验收文件。租赁汽车运达使用地点当日，乙方应负责验收，验收通过后，乙方必须在《车辆交接单》上签字确认，自乙方完成验收租赁汽车之时起，租赁汽车的风险责任由甲方转移给乙方。租赁汽车租金以甲方购买汽车全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税等购买汽车的全部手续费、融资利息，在乙方租赁汽车期限内，租赁汽车所有权归甲方，乙方不得转租、抵押、出售、投资租赁汽车，甲方同意乙方在尾付款日付清全部款项后将租赁汽车出售给乙方，所有款项付清，甲方将汽车所有权转移给乙方，如果乙方连续两期不按时支付租金或累计十期不按时支付租金，甲方有权解除租赁合同、收回租赁汽车并要求乙方即时付清租金余额及一切合同规定应付款项，可以要求乙方承担违约金，原告有权要求被告支付原告为保护合同项下财产所支出的合理费用。合同签订后，原告从甘肃西北汽车销售有限公司购买华晨金杯中华轿车一辆（型号及配置：中华駿捷CROSS／CROSS1.5MT豪华／，发动机号：146167，车架号：LSYYDACA9AC111700），被告支付首付款后，2013年1月前还款9期后再未还款，遂酿成纠纷。
本案在审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付租金及利息，放弃要求被告返还车辆的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广汇汽车租赁主合同》、租赁车辆销售和交接单、行驶证、注册登记信息、销售发票、还款清单为凭，上述证据已经本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告依被告田丰的用车需要，从另外一方购买车辆后，出租给被告田丰使用，被告田丰支付租金，原告给被告交付融资车辆。因此，原、被告之间签订该合同，符合车辆融资租赁合同的构成要件，双方当事人属融资租赁关系。且原、被告双方签订的《广汇汽车租赁主合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以保护。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。在原告依约给被告交付融资车辆后，被告应依约交纳租赁费，但被告长期拖欠原告租赁费未付，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。原、被告双方签订的融资租赁合同中约定的“乙方连续两期不按时支付租金或累计十期不按时支付租金，甲方有权解除租赁合同、收回租赁汽车……”之条款，属于约定解除合同的情形。现被告田丰未支付租金已连续超过两期，约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除融资租赁合同的诉讼请求，应予以支持。原告主张被告承担律师费等其他费用10000元的诉讼请求，因没有相关证据支持其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告田丰双方于2012年4月17日签订的融资租赁合同。
二、被告田丰给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期租金5380.4元，未到期租金56612.04元，到期未付利息1501.74元，逾期利息403.28元，合计63897.46元。
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1647元，公告费560元，由被告田丰负担。
以上款项合计66104.46元，由被告于本判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 葛 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第343号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告田丰（曾用名田亚荣），男，1983年6月2日出生，汉族。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称：“广汇租赁公司”）诉被告田丰车辆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇租赁公司委托代理人张彤到庭参加了诉讼，被告田丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广汇租赁公司诉称，2012年4月17日，原告广汇租赁公司和被告田丰签订融资租赁汽车合同，原告依被告要求购买华晨金杯中华轿车一辆，将该车租赁给被告使用。被告依约需向原告支付车辆融资款76563元，融资租赁期限为36个月，被告支付首付款25361元后，其余租金按约支付。被告仅在2012年5月至2013年1月还款9期后再未还款，为维护原告利益，现诉至本院依法请求判令：1、解除原、被告双方融资租赁合同；2、被告返还甘AGA2**号车辆给原告或支付剩余租金、利息63897.46元（其中截止2013年3月19日到期未偿付本金5380.4元，未到期本金56612.04元，到期应付未付利息1501.74元，逾期利息403.28元）；3、被告承担律师费等其他费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告田丰未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告广汇租赁公司（甲方即出租人）和被告田丰（乙方即承租人）签订《广汇汽车租赁主合同》一份，该合同包括主要条款和通用条款。其主要条款约定承租人为田丰，租赁车辆品牌华晨金杯中华，型号及配置为中华駿捷CROSS／CROSS1.5MT豪华，发动机号为146167，车架号为LSYYDACA9AC111700，经销商为甘肃西北汽车销售有限公司，车辆融资总额76563元，首付款25361元，租赁期限为36个月，付款方式为委托通联代扣，每期还款租金为2690.22元。贷款方式等额本息，利率类型固定利率。乙方同意甲方每月扣款日定为15号，乙方同意甲方委托通联支付网络服务股份有限公司从乙方银行借记卡中自动扣除租金。通用条款约定：乙方根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，乙方对租赁汽车名称、型号、性能、价格等享有全部的决定权，并直接与经销商商定，乙方对其决定及选定负全部责任，甲方根据乙方的选定和要求与经销商签订汽车买卖合同，乙方需向甲方提供甲方认为必要的许可证明，甲方负责筹措购买租赁车辆的资金并根据汽车买卖合同办理各项有关手续，甲方依据汽车买卖合同提取车辆时，乙方需随向甲方共同办理验收手续，签署有关验收文件。租赁汽车运达使用地点当日，乙方应负责验收，验收通过后，乙方必须在《车辆交接单》上签字确认，自乙方完成验收租赁汽车之时起，租赁汽车的风险责任由甲方转移给乙方。租赁汽车租金以甲方购买汽车全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税等购买汽车的全部手续费、融资利息，在乙方租赁汽车期限内，租赁汽车所有权归甲方，乙方不得转租、抵押、出售、投资租赁汽车，甲方同意乙方在尾付款日付清全部款项后将租赁汽车出售给乙方，所有款项付清，甲方将汽车所有权转移给乙方，如果乙方连续两期不按时支付租金或累计十期不按时支付租金，甲方有权解除租赁合同、收回租赁汽车并要求乙方即时付清租金余额及一切合同规定应付款项，可以要求乙方承担违约金，原告有权要求被告支付原告为保护合同项下财产所支出的合理费用。合同签订后，原告从甘肃西北汽车销售有限公司购买华晨金杯中华轿车一辆（型号及配置：中华駿捷CROSS／CROSS1.5MT豪华／，发动机号：146167，车架号：LSYYDACA9AC111700），被告支付首付款后，2013年1月前还款9期后再未还款，遂酿成纠纷。
本案在审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付租金及利息，放弃要求被告返还车辆的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广汇汽车租赁主合同》、租赁车辆销售和交接单、行驶证、注册登记信息、销售发票、还款清单为凭，上述证据已经本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告依被告田丰的用车需要，从另外一方购买车辆后，出租给被告田丰使用，被告田丰支付租金，原告给被告交付融资车辆。因此，原、被告之间签订该合同，符合车辆融资租赁合同的构成要件，双方当事人属融资租赁关系。且原、被告双方签订的《广汇汽车租赁主合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以保护。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。在原告依约给被告交付融资车辆后，被告应依约交纳租赁费，但被告长期拖欠原告租赁费未付，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。原、被告双方签订的融资租赁合同中约定的“乙方连续两期不按时支付租金或累计十期不按时支付租金，甲方有权解除租赁合同、收回租赁汽车……”之条款，属于约定解除合同的情形。现被告田丰未支付租金已连续超过两期，约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除融资租赁合同的诉讼请求，应予以支持。原告主张被告承担律师费等其他费用10000元的诉讼请求，因没有相关证据支持其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告田丰双方于2012年4月17日签订的融资租赁合同。
二、被告田丰给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期租金5380.4元，未到期租金56612.04元，到期未付利息1501.74元，逾期利息403.28元，合计63897.46元。
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1647元，公告费560元，由被告田丰负担。
以上款项合计66104.46元，由被告于本判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 葛 欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1419号
上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
被上诉人（一审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师,住山西省。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新浪互联信息服务有限公司以其已与人民网股份有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京新浪互联信息服务有限公司提出撤回起诉的请求，已经人民网股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17243号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
-2-
-1-
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初41号
被告人黄某某，男，汉族，大专文化，陕西省紫阳县人，无固定职业。2017年4月12日因吸食毒品被紫阳县公安局依法行政拘留15日。2017年4月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押在紫阳县看守所，无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。紫阳县人民检察院指派检察员魏某、李某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民检察院指控，自2017年元月至2017年4月10日以来，黄某某多次在其某某街道家中及黄成应家中容留杨东恒、杨某松吸食冰毒。
经审理查明事实，与公诉机关指控的相一致。
另查明，被告人黄某某和杨某松2017年4月12日因涉嫌吸食毒品被抓获后，经人体尿样毒品检测，被告人黄某某、杨某松的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有紫阳县公安局紫公（禁）受案字（2017）01号受案登记表、行政处罚决定书、尿液检验笔录、现场检验报告书、证人杨某恒、证人杨某松、证人覃某兰、现场勘查笔录、平面图、案件照片、被告人供述和辩解、户籍信息等证据足能认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 焱
二〇一七年七月五日
书记员 刘继卫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4166号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：马金国，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址：河南省淮滨县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告马金国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告马金国经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月13日止）本息及费用合计35184.18元（其中：本金20847.96元、利息及费用14336.22元）；2.判令被告支付2017年1月14日起至清偿日止的利息（以本金20847.96元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××04。自2012年12月14日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月13日止，被告拖欠本息及费用合计35184.18元（其中：本金20847.96元、利息及费用14336.22元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告马金国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××04的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月25日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月13日止，被告透支本金20847.96元、暂计利息11079.41元、滞纳金2083.51元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元、分期手续费1154.3元、信用保障费9元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告马金国向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告马金国办理了信用卡并提供相应的服务，而被告马金国持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马金国应将截至2017年1月13日止，透支本金20847.96元、暂计利息11079.41元、滞纳金2083.51元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元、分期手续费1154.3元、信用保障费9元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月14日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金20847.96元以及计至2017年1月13日止的利息11079.41元、滞纳金2083.51元、取现手续费10元、分期手续费1154.3元、信用保障费9元；
二、被告马金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月14日起至清偿日止，以20847.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告马金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1991）民判字第12号
原告：阿克塞哈萨克族自治县民主乡工程队。
法定代表人：周荣，民主乡工程队队长。
被告：阿克塞哈萨克族自治县邮电局。
法定代表人：贾存善，邮电局局长。
委托代理人：刘志远，男，阿克塞县邮电局，干部。
原告阿克塞县民主乡工程队，诉被告阿克塞县邮电局建筑承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理完结。
原告诉称：一九九〇年八月十四日与被告签订了建筑工程施工合同。按合同规定工程竣工验收后扣除保修费，工程款全部绐付，但被告只付六万四千八百四十元六角五分。至今仍欠我队工程款一万四千三百四十一元二角六分，多次向被告催要，均无故拒付，给其造成一定损失，所以起诉本院依法追回其工程款和保修费一万七千六百四十元零五角一分，愈期付款的违约赔偿金一千二百九十元零七角一分。
被告辩称：与原告签订合同属实，我单位修建职工住宅拨款十三万元，一九九〇年八月十二日，工程公开招标，县民主乡建筑队中标。在招标会上，我方说明目前资金只落实了十三万元，超资部分等明年向上级申请追加拨款后，再付给承包人，当时原告没有提出任何异议，并于一九九〇年八月十四日签订了合同。由于增加了工程项目，故竣工验收后，只付了部分款。今年九月份工程欠款拨下来后，我们曾主动找原告人结帐，但原告无理取闹、拒不结帐并起诉法院，原告起诉无理，诉讼费应有原告全部承担。
查明：一九九〇年七月三十日由酒泉地区邮电局给阿克塞县邮电局拨款十三万元修建职工住宅，同年八月十二日由县工程招标小组主持公开招标，在招标会上，被告向前来投标的各工程队说明，目前资金缺少一部分，待工程竣工后再向上级部门申请追加，至于明年具体什么时间没有说定。中标的县民主乡工程队、团结乡工程队没有提出任何异议，与被告签订了建筑工程承包施工合同书。合同书规定：“原告承建六户住宅，工程建筑面积为320.7㎡，总投资为七万八千四百三十六元四角一分，工程竣工验收后，应付给承包人工程总造价的百分之九十六的工程款，其余百分之四的工程款做为保修费，期限为一年，工程竣工时间为一九九〇年十一月二十四日。”开工后，被告又增加了工程量，并追加工程款四千零四十四元七角五分。在施工中，由于原告没有安装自来水管道的能力，被告在征得原告同意后请县加工厂派员来安装自来水管道。造价为一千二百九十三元二角五分县加工厂在结算时，原告在结算单据上批注签名，同意付给一千二百元，被告凭此据付给加工厂一千二百元。工程竣工验收后被告先后向原告承付工程款六万二千七百四十一元四角，扣除保修费三千二百九十九元二角五分，其余工程款于今年九月份由被告上级部门如数追加。款到后，被告主动找原告结算，但由于双方欠款数据不相符，产生纠纷，原告诉之法院。
本院认为：原、被告双方新签订的建筑工程施工合同书，是有效合向，且原、被告双方都按合同要求履行了义务，被告在招标时说明资金短缺，缺额部分明年向上级部门申请追加，当时原告未提出异议，应视为默认。今年九月被告上级部门追加了缺额款，被告通知原告前来结帐，并非无故拒付。原告以逾期付款赔偿违约金为由诉之法院无理，不予支持。被告不应工程资金不全就招标施工，追加款一项应列入合同。规定付款期限，原告的工程款及保修费（保修期已满）理应如数偿付，自来水安装费应有原告与加工厂结算。故被告亦有责任。根据《民事诉讼法》第九十一条《经济合同法》第六条之规定判决如下：
一、被告欠原告的土鞋款一万六千四百四十元五角一分（其中保修费三千二百九十九元二角五分），限被告在本判决书发生法律效力后三日内一次付清。
二、诉讼费七百六十七元三角正。原告承担四百六十七元三角正，被告承担三百元。
如不服本判决，在接到判决书的第二天起十五日内向本院提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉出地区中级人民法院。
审 判 长 贾尔恒
审 判 员 田永虎
代理审判员 许兰新
一九九一年十一月二十八日
书 记 员 段晓明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第132号
申请执行人邱伯安，男，1938年7月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邱仲夫，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人邱伯安与被执行人邱仲夫赡养费纠纷一案中，经查，被执行人邱仲夫暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执行字第132号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈慧雯
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执234号
申请人王珲，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人樊继华，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初467号王珲与樊继华民间借贷纠纷一案，判决书确定樊继华清偿王珲借款15万元，并按年利率24%支付2015年3月27日至2016年4月26日的利息3.6万元。案件受理费4020元，由原告王珲负担1520元，被告樊继华负担2500元。在执行过程中,因其涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，已将其移送公安机关进行侦查，查明其家中再无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人王珲，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）甘1027民初467号王珲与樊继华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军 审判员胡永刚
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执234号申请人王珲，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被执行人樊继华，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初467号王珲与樊继华民间借贷纠纷一案，判决书确定樊继华清偿王珲借款15万元，并按年利率24%支付2015年3月27日至2016年4月26日的利息3.6万元。案件受理费4020元，由原告王珲负担1520元，被告樊继华负担2500元。在执行过程中,因其涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，已将其移送公安机关进行侦查，查明其家中再无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人王珲，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）甘1027民初467号王珲与樊继华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗      进      先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月十二日书记员 李      新      成
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第815号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×（绰号：国子），男，1970年10月16日。1985年1月因抢劫被行政拘留十五日；1988年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，1995年7月25日刑满释放；1996年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2001年4月26日刑满释放；2006年5月24日因吸毒被劳动教养一年，2007年4月10日解除劳动教养。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日被羁押，同年7月25日进行精神状态及刑事责任能力、受审能力鉴定，2014年2月12日被鉴定为完全刑事责任能力，有受审能力，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守。
辩护人徐卫平（法律援助律师），北京市百瑞律师事务所律师。
北京�海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）925号起诉书指控被告人马×犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人马×及辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月27日，于×到公安机关举报被告人马×从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人马×约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币400元。被告人马×又向周×（已判决）约购毒品。2013年6月27日13时许，周×在本市东城区和平里一区6楼1门楼下以人民币300元的价格向被告人马×贩卖1包黄色粉末。后被告人马×在本市东城区和平里七区甲4号楼楼下以人民币400元的价格将该包黄色粉末贩卖给于×。后被告人马×被公安机关抓获。上述黄色粉末已起�，经鉴定系海洛因，净重0.2克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人马×定罪处罚。
被告人马×及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马×认罪态度较好，主观恶性较小，涉案毒品数量不大，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月27日，于×向公安机关举报有人贩卖毒品的相关线索，并协助公安机关向被告人马×约购毒品，由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币400元。被告人马×又向周×（已判决）约购毒品。2013年6月27日，周×在本市东城区和平里一区6楼1门楼下以人民币300元的价格向被告人马×贩卖1包黄色粉末，后马×在本市东城区和平里七区甲4号楼楼下以人民币400元的价格将该包黄色粉末贩卖给于×。被告人马×被公安机关当场抓获。上述黄色粉末已起获，经鉴定系海洛因，净重0.2克。2014年2月22日，被告人马×被鉴定为精神活性物质所致精神障碍，案发时为依赖综合症，评定为完全刑事责任能力，有受审能力。
上述事实，被告人马×在庭审过程中并无异议，且有证人于×、李×、周×、隋×、王×、范×的证言，鉴定意见，精神疾病鉴定书，尿检流程表，辨认笔录，起获毒品、毒资照片，扣押物品笔录、清单，收缴毒品清单，侦查实验笔录，电话记录，前科材料，回龙观医院入院、出院证明，残疾证，到案经过，户籍证明，办案说明及被告人马×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破案件，被告人马×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其存在一定精神障碍，故本院对其依法从轻处罚；但考虑到其此前多次犯罪，本院在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年6月26日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐 雪
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初55号
原告拉某某，男，藏族，1989年3月19日出生。
委托代理人算某某（系原告之父），男，藏族，1966年10月15日出生。
被告官某某，女，藏族，1996年7月21日出生。
委托代理人旦某某（系被告之兄），男，藏族，1978年3月8日出生。
原告拉某某与被告官某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员旦却适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉某某及其委托代理人算某某、被告官某某及其委托代理人旦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告于2015年农历2月20日按民族习俗举行了婚礼并开始同居生活，原告给被告送彩礼现金26000元、一串珊瑚项链（价值300元）、一t条腰带、一个阿龙、人造毛藏服3件。2015年农历9月份被告回娘家至今未归，同时原、被告双方解除婚约关系。现诉至法院请求：1、被告返还彩礼26000元及所有嫁妆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告及其委托代理人辩称，原告诉称彩礼金额及物品均属实。原、被告之间的婚姻本属强制包办婚姻，被告原本不同意这门婚事，因被告的母亲及妹妹均为残疾人，为了家人被告勉强与原告共同生活，同居期间，原告从不疼爱被告，无奈之下被告回了娘家，故彩礼及物品被告绝不返还。
经审理查明，2015年农历2月20日原、被告经父母包办按民族习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续开始同居生活，原告给被告送彩礼现金26000元，珊瑚项链1串（价值300元）、腰带1条、阿龙1个、人造毛藏服3件。除人造毛藏服1件和珊瑚项链1串外其余衣物均在原告家。被告于2015年农历9月份回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述、原、被告身份证明等在卷证实并经庭审质证，足以认定。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，双方未办理结婚登记手续，其婚姻关系无效，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；因原告拉某某与被告官某某已按照民族习俗举行了婚礼并同居生活，结合其同居时间，彩礼应予部分返还,本院酌定被告返还原告彩礼现金14000元为宜。原告主张被告返还嫁妆的请求，本院认为，该物品属于原告家的正常赠与行为，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告官某某于本判决生效之日起三十日内返还给原告拉某某彩礼现金14000元；
原告给被告制作的衣服人造毛藏服3件、装饰品珊瑚项链1串、腰带1条、阿龙1个均归被告官某某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原、被告各承担一半即100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一六年八月十九日
书记员 完德扎西
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3268号
原告：朱瑞萍，女。
被告：刘剑峰，男。
原告朱瑞萍与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告张绪强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱瑞萍撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告朱瑞萍负担。
审判员 曹树才
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭 盼
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1088号
案外人：梁世果，男，汉族，1971年2月2日生，住吉林省德惠市郭家镇。
案外人：姜彦彬，女，汉族，1969年9月12日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人梁世果、姜彦彬对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁世果、姜彦彬称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月8日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋2单元601室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月7日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.05平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款321023元，规划用途为住宅。2017年1月8日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋2单元601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6512号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县西城街道黄海大道西265号
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所实习律师。
被告：成都中辰电气有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道一段289号。
法定代表人：黄开贵，执行董事兼总经理。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告成都中辰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告江苏亚威变压器有限公司于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年十一月二日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1681号
原告：周红美，
，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省富阳市万市镇白石村唐
家桥57号。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王国忠，
，1971年4月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区丰盛
镇街上村4组2号，现住浙江省绍兴县福全镇兴联村帽山强13号
。
被告：陈洪明，
，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇孙桥村
许家32号。
被告：张青莲，
，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇孙桥村许
家32号。
本院在审理原告周红美诉被告王国忠、陈洪明、张青莲买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月20日向本院申请撤回对
三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周红美撤回起诉。
案件受理费2，509元，减半收取1，255元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书�2009）绍商初字第1681号原告：周红美。委托代理人：申铁旗。被告：王国忠。被告：陈洪明。被告：张青莲。本院在审理原告周红美诉被告王国忠、陈洪明、张青莲买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周红美撤回起诉。案件受理费2，509元，减半收取1，255元，由原告负担。审判员  周力佳二〇〇九年十一月二十三日书记员  徐 妍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执879号
申请人（本案被执行人）：天长市联众酒店管理有限公司，住所地天长市天康大道与平安南路交汇处，组织机构代码39404151-7。
法定代表人：姚诚，该公司经理。
委托代理人：付刚，系该公司员工。
被申请人（本案申请执行人）：瞿安全，男，1963年3月6日生，汉族，住安徽省天长市天长街道曙光社区苏云队**号。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
本院在执行瞿安全与天长市联众酒店管理有限公司仲裁裁决一案中，天长市联众酒店管理有限公司申请不予执行天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第07号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天长市联众酒店管理有限公司称，被申请人瞿安全系天长市春晨消防器材安装有限公司员工，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出被申请人瞿安全系申请人天长市联众酒店管理有限公司单位职工的认定，与事实不符；认定被申请人瞿安全月工资为3000元，无事实依据。
瞿安全辩称，本人的工作情况、收入情况如实向仲裁庭反映，仲裁庭依据本人在受伤之后申请人天长市联众酒店管理有限公司在本人受伤情况证明上盖章的行为认定本人系申请人单位职工，月工资为3000元。仲裁时，申请人天长市联众酒店管理有限公司并未到庭。
本院查明，瞿安全在仲裁时自称经瞿康林介绍到天长市春晨消防器材安装有限公司承揽的天长市联众酒店管理有限公司的天润城消防安装工程工地从事消防器材安装，瞿安全并未提供与申请人签订的劳动合同。天长市劳动人事争议仲裁委员会认定瞿安全系天长市联众酒店管理有限公司单位职工，月工资为3000元，并无事实依据。
本院认为，该仲裁裁决认定事实的主要证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条规定，裁定如下：
不予执行天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2016】第07号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执879号
申请执行人：瞿安全。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市联众酒店管理有限公司，住所地天长市天康大道与平安南路交汇处。
法定代表人：姚诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2016】第07号仲裁裁决书，向被执行人天长市联众酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人天长市联众酒店管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天长市联众酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人天长市联众酒店管理有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市联众酒店管理有限公司在银行的存款人民币118122.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十一日
书记员 花晓艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303恢执176号
乔道顒、吕东林：
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）宛龙潦民初字第270号民事判决书，在执行中，被执行人吕东林已按法律文书所确定的内容执行完毕，执行金额16000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，本院（2007）宛龙潦民初字第270号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保87号
申请执行人:崔江根，男，1970年3月14日出生，汉族，无职业，住河南省林州市。
被执行人:天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区。
申请执行崔江根与被执行人天津市三房建建筑工程有限公司工程施工合同一案。执行依据天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1518号之一民事裁定书,现已保全完毕，予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月十七日
书记员 艾文洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执570号
申请执行人：周家明，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码证66793858-2。
法定代表人：王天敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周家明与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1780号
申请执行人蒙宇杰。
被执行人覃丽静。
申请执行人蒙宇杰与被执行人覃丽静合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宇杰向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人覃丽静有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃丽静在中国邮政储蓄银行广西壮族自治区贵港市分行62×××11账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄小惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2872号
原告邓成雄。
委托代理人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波。
委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
本院在审理原告邓成雄与被告鲲鹏建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓成雄于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成雄的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓成雄负担。
审判员 吴红生
二〇一五年十二月九日
书记员 骆健雄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初882号
原告：夏红梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告：姜大勇，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：威海市胜邦房地产营销策划有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：曲洛美，总经理。
委托诉讼代理人：孙欣，男，汉族，系该公司职工。
原告夏红梅与被告姜大勇、威海市胜邦房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告夏红梅于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏红梅撤诉。
案件受理费150元，由原告夏红梅负担。
审 判 员 谢 颖 虹
二〇一七年五月二十四日
法官助理 上官东升
书 记 员 林 微 皓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6393号
原告：任庆华，男，汉族，1963年8月28日出生，住商丘市。
被告：刘中华（曾用名刘德华），男，汉族，1975年10月19日出生，住商丘市。
被告：徐桂香（被告刘中华之妻），汉族，1977年1月18日出生，住商丘市。
原告任庆华与被告刘中华、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任庆华到庭参加了诉讼，被告刘中华、徐桂香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任庆华向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘中华、徐桂香归还原告任庆华借款45万元及利息（利息自2015年11月28日至付清之日止按月利率1.5%计算）。事实及理由：2014年2月27日与2015年7月30日被告刘中华、徐桂香先后借原告任庆华与原告之妻杨艳丽合计50万元。被告刘中华、徐桂香分别出具借条2张，均约定月利率1.5%。经催告还款5万元，下欠45万元被告刘中华、徐桂香至今未清偿本息。
原告向本院提交的证据有：1、借条1组，证明刘中华、徐桂香2014年2月27日借任庆华25万元；刘中华2015年7月30日借杨艳丽25万元（偿还5万元后剩余45万元），并约定利息月息1.5%，每月付1次。2、结婚证1份，证明杨艳丽与任庆华系夫妻关系。
被告刘中华、徐桂香未提交答辩意见，未提交证据材料。
经本院审查，结合原告庭后补充提交的银行对账单，确认原告所交证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，据此可以确认被告刘中华、徐桂香尚欠原告方45万元及2015年11月28日以后利息的事实。
本院认为：原告任庆华与被告刘中华、徐桂香之间民间借贷关系明确。依据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼义务，被告刘中华、徐桂香不到庭答辩、不提交证据、不发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃；刘中华、徐桂香夫妇2014年2月27日借任庆华25万元；刘中华2015年7月30日借杨艳丽25万元，均约定月利率1.5%，每月支付一次利息，事实清楚、证据充分。对该借款，任庆华作为丈夫，有权向债务人主张。庭审中，原告任庆华认可被告方已经归还5万元与2015年11月28日前的利息，不损害被告方利益，本院予以确认。借据上双方约定月利率1.5%，不高于法律限制性规定，原告请求要求判令被告刘中华、徐桂香归还借款45万元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘中华、徐桂香归还原告任庆华借款45万元及利息（利息自2015年11月27日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；于判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费8050元,由被告刘中华、徐桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张一平
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第726号
原告孙影，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住敦化市民主街文化社区。
被告王有昌，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇胜利村。
原告孙影诉被告王有昌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙影、被告王有昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙影诉称：原、被告于2010年7月26日登记结婚，婚后生有一子王宏业（2011年5月3日生）。由于原、被告性格不合，加之被告一直好逸恶劳，又经常赌博，原、被告自2012年2月9日开始分居，至今已长达三年之久，现夫妻感情已经破裂，且确无和好可能。被告无工作，无住房，无生活能力，无能力教育孩子，经常打骂孩子，每日酗酒四、五次。分居期间，孩子随原告共同生活，因为原告经常在外打工，就将孩子长托。2014年9月，被告将孩子接走，仅一个月时间，就将孩子送到被告父亲处，被告父亲给原告打电话，称被告无力抚养孩子，于是原告又将孩子接回。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告王有昌辩称：同意离婚，孩子归被告抚养，要求原告支付抚养费。自2012年原、被告分居后，孩子随原告生活。原告已经有了新的男朋友，2014年冬天，被告将孩子接回。孩子对被告讲，原告的男朋友对他不好，不按时去幼儿园，孩子母亲不在时，原告的男朋友打他，原告挣钱也不给他花。被告与孩子在一位老人的家中临时居住，这期间被告询问孩子是否想念母亲，孩子回答说想念母亲，被告就把孩子送到被告父亲处，让被告父亲通知原告接孩子。2014年11月份，原告将孩子接走，现孩子随母亲共同生活。
本案无争议事实：2010年7月26日，原告孙影与被告王有昌登记结婚。婚后生育一子王宏业（2011年5月3日生）。
本案的争议焦点:原、被告的婚生子王宏业应当由哪方抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.结婚证。
证明：2010年7月26日原、被告登记结婚。
被告质证无异。
证据2.敦化市民主街文化社区的证明材料。
证明：原、被告自2012年2月9日开始分居。
被告质证称：原、被告自2012年开始分居，已经2年多了。
证据3.（2014）敦民初字第1995号民事裁定书。
证明：原告第二次起诉离婚时，因被告未应诉，原告撤诉。
被告质证称：至今原告共起诉离婚三次。
证据4.户口簿和出生医学证明。
证明：婚生子王宏业于2011年5月3日出生。
被告质证无异议。
被告未就自己的主张，向本院提供证据。
经过庭审质证及本院对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1.结婚证，能够证明2010年7月26日原、被告登记结婚，本院予以采信。证据2.敦化市民主街文化社区的证明材料，能够证明原、被告自2012年2月9日开始分居，被告对此无异议，本院对此证据予以采信。证据3.（2014）敦民初字第1995号民事裁定书，能够证明原告第二次起诉离婚的情况，本院予以采信。证据4.户口簿和出生医学证明能够证明婚生子王宏业于2011年5月3日出生，本院予以采信。
根据当事人的陈述、本案无争议事实及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
原告孙影与被告王有昌于2010年7月26日登记结婚，婚后生育一子王宏业（2011年5月3日生）。原、被告自2012年2月9日开始分居至今。
本院认为：庭审中原、被告的陈述能够体现原、被告夫妻感情已经破裂，原、被告均同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告均主张抚养婚生子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，王宏业刚满四岁，需要有人照顾其生活，且需要一定的生活费用，综合考虑原、被告的经济能力、生活习惯、性格特点，由其母抚养，更利于孩子成长，故暂由其母抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙影与被告王有昌离婚；
二、婚生子王宏业由原告孙影抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一五年六月二十六日
书记员 臧林
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初283号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的（2016）第38号《非本单位信息告知书》（以下简称38号非本单位信息告知），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案受理后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告石春勇,被告槐荫区政府的委托代理人王仙、冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石春勇起诉称，原告系济南市槐荫区北大槐树街居民，在北大槐树街849号位置合法拥有房屋。因相关项目建设，原告房屋所在片区被纳入征收范围，因征收拆迁行为违法，原告未与征收单位达成补偿安置协议，房屋被强拆。原告为了解济南市保利房地产公司、济南市旧城改造投融资管理中心两单位建设济南市槐荫区北大槐树街棚改建设片区占地、建设用地的批复，以及收回国有土地使用权审批文件的情况。2016年11月29日原告向被告邮寄该涉案信息申请，被告收到原告的申请后做出38号非本单位信息告知。原告不服，向济南市人民政府邮寄行政复议申请书，济南市人民政府2017年2月15日作出《行政复议决定书》，依法撤销被告作出的非本单位信息告知，责令被告自收到本决定书之日起15个工作日内重新作出答复。被告超期未答复，基于此，为保护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的38号非本单位信息告知；2、判令被告重新作出答复；3、诉讼费用由被告承担。
原告石春勇向本院提交的证据如下：1、行政复议申请书；2、非本单位信息告知书；3、政府信息公开申请书及快递单；4、行政复议决定书。
被告槐荫区政府答辩称，原告诉请撤销的非本单位信息告知书，已被济南市人民政府的行政复议决定撤销并责令限期重新作出答复，被告也已重新作出答复，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：济槐申开告字（2017）第18号非本单位信息告知书及EMS邮寄单。
经审理查明，2017年2月15日，济南市人民政府作出济政复决字（2017）12号行政复议决定，撤销了槐荫区政府作出的38号非本单位信息告知，并责令重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告石春勇提起诉讼请求人民法院“依法撤销被告槐荫区政府作出的38号非本单位信息告知，并判令被告重新作出答复”，而被告作出的38号非本单位信息告知，已经由济南市人民政府作出的行政复议决定予以撤销。原告向人民法院提起行政诉讼，要求再次撤销38号非本单位信息告知缺乏事实根据。故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石春勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘桂凤
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00329-6号
申请执行人张文强，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住枣阳市北城办事处书院街94号。
被执行人王辉，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处纺织路1号。
被执行人周淑清，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，系王辉之妻，住址同上。
本院在执行张文强与王辉、周淑清民间借贷纠纷一案中，王辉、周淑清未全部履行（2015）鄂枣阳民一初字第00005号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王辉、周淑清的中行银行存款74265元。
本裁定送达后即发生法律力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年五月五日
书记员 杨 霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初939号
原告：朱先元，男，汉族，1960年11月5日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：何亚娟、周洁，浙江时融律师事务所律师。
被告：韩国财，男，汉族，1956年8月27日出生，住杭州市西湖区。
被告：韩晓燕，女，汉族，1983年3月26日出生，住杭州市西湖区。
被告：张子凤，女，汉族，1960年4月27日出生，住杭州市西湖区。
被告：葛建鑫，男，汉族，1979年12月8日出生，住杭州市西湖区。
被告：韩长华，男，汉族，1964年10月3日出生，住杭州市西湖区。
被告：李灵龙，男，汉族，1965年3月21日出生，住杭州市西湖区。
原告朱先元与被告韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱先元委托诉讼代理人何亚娟、周洁，被告韩国财、韩长华、李灵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先元诉称：1、韩国财、韩晓燕偿还借款本金3500000元并支付该款从2014年6月16日起至2015年12月31日止依照年利率24%计算的期内利息1295000元，2016年1月1日起至实际清偿日止依照年利率24%计算的逾期利息（暂计算至2017年2月19日的利息为95.2万元）；2、韩国财、韩晓燕承担本案律师费45000元；3、张子凤、葛建鑫对上述两项请求承担共同还款责任；4、韩长华、李灵龙对上述两项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由六被告承担。
本院经审理认定，2014年6月16日，朱先元与韩晓燕、韩国财、韩长华、李灵龙签订《借款协议书》1份，约定朱先元借给韩晓燕、韩国财350万元，借款期限从2014年6月16日至2015年12月31日，年息24%，半年一付，因韩晓燕、韩国财违约发生诉讼的，还应承担朱先元因诉讼支出的律师费，韩长华、李灵龙就韩晓燕、韩国财借款向朱先元承担连带保证责任，保证期限为本合同主债务履行期届满之日起二年。
2014年6月16日，朱先元通过银行转账方式向韩晓燕支付200万元。
2014年6月21日，韩国财向朱先元出具《说明》1份，载明韩国财、韩晓燕共同向朱先元借款350万元，350万元已有200万元打在韩晓燕卡上，余下150万元要求打在韩国财老婆卡上。
2014年6月21日，朱先元通过银行转账方式向张子凤支付150万元。
2014年6月21日，张子凤向朱先元出具《收条》1份，确认收到150万元。
另查明，上述借款合同关系成立时韩国财、张子凤系夫妻关系。
另查明，上述借款合同关系成立时葛建鑫、韩晓燕系夫妻关系。
朱先元为本案支付律师费45000元。
本院认为，韩晓燕、韩国财未按约归还借款应承担相应的违约责任，朱先元要求归还借款本金350万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就利息损失，应自借款实际支付之日起按年利率24%计算。上述债务发生在韩国财婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。上述债务发生在韩晓燕婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。对朱先元的相应诉请本院予以支持。有关保证问题，朱先元在保证期内要求韩长华、李灵龙承担连带清偿责任，本院予以支持。韩长华、李灵龙承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫于本判决生效之日起十日内归还原告朱先元借款本金200万元并支付利息损失（以200万元为基数，自2014年6月16日至实际付清之日，按年利率24%计算）；
二、被告韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫于本判决生效之日起十日内归还原告朱先元借款本金150万元并支付利息损失（以150万元为基数，自2014年6月21日至实际付清之日，按年利率24%计算）；
三、被告韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫于本判决生效之日起十日内支付原告朱先元律师费45000元；
四、被告韩长华、李灵龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告朱先元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52344元、保全费5000元，共计57344元，由原告朱先元承担35元，被告韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙承担57309元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐心伊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第751号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冯某，无业。2003年1月因盗窃被浙江省三门县公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）659号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日上午9时20分许，被告人冯某至宁波市鄞州区章水镇崔岙村村委会桥头附近的集市，趁郑某乙扔圈套物之际，将手伸入郑某乙右边裤子后口袋内，欲扒窃郑德才口袋内的现金840元，后被郑德才当场抓获，并被接警的民警传唤到案。案发后，郑某乙对被告人冯某表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人许某、郑某甲的证言，案件照片，刑事谅解书，侦破报告，浙江省三门县公安局治安管理处罚裁决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在庭审中自愿认罪，且得到被害人郑某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年五月十八日
代书记员 阮雪蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1020号
申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:刘英勇,男,1971年7月14日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘英勇借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计137259.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1020号申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:刘英勇,男,1971年7月14日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。本院在执行中银消费金融有限公司与刘英勇借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计137259.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初888号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈佳卿，男，1986年3月31日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人沈佳卿犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人沈佳卿及辩护人汤毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年7月13日22时30分许，被告人沈佳卿在本市长寿路XXX号鸡公堡饭店内，将一包用塑料袋包装的白色晶体以人民币5，000元的价格贩卖给肖某后，被公安人员人赃俱获。之后，公安人员从被告人沈佳卿身上查获另二包用塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体共计净重11.58克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人沈佳卿如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈佳卿在庭审中不持异议，并有证人肖某、高某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人沈佳卿的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈佳卿贩卖毒品甲基苯丙胺11.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈佳卿贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈佳卿到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈佳卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2024年2月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第756号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孟凡春。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1410民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十八日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第756号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孟凡春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第1410号民事判决书，依法向被执行人孟凡春发出执行通知书，责令孟凡春于三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查封了被执行人孟凡春所有的位于洼子分社院落内自建钢结构大棚一宗。因被执行人孟凡春至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟凡春所有的位于洼子分社院落内自建钢结构大棚一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 巨荣周
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00016-3号
申请执行人李彩芹。
申请执行人赵萌。
申请执行人董存娥，系李彩芹之婆母。
被执行人刘文喜。
被执行人卢芳英，系刘文喜之妻。
申请执行人李彩芹、赵萌、董存娥与被执行人刘文喜、卢芳英生命权纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）洛南民初字第00418号民事判决书，由被执行人赔偿申请执行人37216.48元，本判决已经发生法律效力。权利人于2013年12月20日申请执行，申请执行标的款37216.48元，案件受理费150元。
本案在执行过程中，双方当事人以30000元达成和解协议，剩余部分申请执行人自愿放弃，且已履行完毕，申请执行人已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00418号民事判决书对刘文喜、卢芳英的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘志斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第524号
原告：王国珍。
委托代理人：王建敏。
被告：温州德士托气动有限公司。
法定代表人：胡立新。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
原告王国珍与被告温州德士托气动有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王国珍及其委托代理人王建敏、被告温州德士托气动有限公司的委托代理人刘宋朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国珍起诉称：原告于2014年2月进入被告公司从事冲床工作。2014年3月18日15时许，原告在公司车间上班操作冲床加工产品时，不慎右手被机器压伤。事故发生后，原告被送往乐清开发区医院住院治疗14天。经诊断，原告伤情为：“右手拇指末节粉碎性骨折，右手拇指甲床断裂”。事故发生后，原告申请工伤认定，劳动部门责令原告提供存在劳动关系的证明材料，但因被告没有和原告签订劳动合同，原告为确认与被告存在劳动关系的事实，于2014年4月28日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后逾期未作出决定，故原告请求：判决原、被告之间于2014年2月份开始存在劳动关系。
被告温州德士托气动有限公司答辩称：原告于2014年2月11日进入被告公司工作。2014年3月18日15时许，原告在被告公司车间工作中不慎受伤。伤后，原告治疗期间的医疗费用均已由被告付清。另外，被告支付了原告2014年2月11日至4月4日的正常工资和停工留薪期工资。
经审理查明：原告于2014年2月11日进入被告公司工作，双方未签订劳动合同。2014年3月18日15时许，原告在工作中不慎受伤。由于双方未签订劳动合同，原告于2014年4月28日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间于2014年2月份开始存在劳动关系，仲裁委收件后在法定期限内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告基本情况、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然原、被告之间未签订劳动合同，但原告提供的证据可以证明双方之间于2014年2月11日开始存在事实劳动关系，故对其确认劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王国珍与被告温州德士托气动有限公司之间于2014年2月开始存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州德士托气动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈淑佩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11268号
原告ＸＸ。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告ＸＸ的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年10月10日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为2600元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3364.23元（2600元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金2995.36元（1个月×2995.36元／月）（2014年10月10日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2014年10月10日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2600元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3364.23元、经济补偿金2995.36元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金2995.36元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金2995.36元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ经济补偿金2995.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00015号
原告常振昌，男，1964年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告林淑娥，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告李文健，男，1969年9月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告常振昌、林淑娥诉被告李文健见义勇为人受害责任纠纷一案中，原告常振昌、林淑娥于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常振昌、林淑娥撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告李文健负担。
代理审判员 敖 骄
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘建梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcf51dad-3e03-4d5e-b0e4-34ba8d132d99&imgId=YmNmNTFkYWQtM2UwMy00ZDVlLWIwZTQtMzRiYThkMTMyZDk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2840号
上诉人（一审被告）罗紫成（又名罗长山）。
上诉人（一审被告）杜艳明，系罗紫成之妻。
二上诉人委托代理人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱桂忠。
被上诉人（一审被告）彭喜君。
被上诉人（一审被告）范永凤，系彭喜君之妻。
委托代理人彭喜君。
上诉人罗紫成、杜艳明因与被上诉人朱桂忠、彭喜君、范永凤民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗紫成、杜艳明上诉请求：撤销一审判决，改判为由彭喜君偿还朱桂忠欠款40000元及其利息。事实及理由：罗紫成、杜艳明举证的录音证据是原始证据，录音证据证明借款人是彭喜君，罗紫成是担保人，朱桂忠在邮政储蓄银行将借款40000元交给了彭喜君，罗紫成没有得到该款。朱桂忠与彭喜君恶意串通，欲将这笔债务转嫁到罗紫成身上，从彭喜君二次偿还了借款利息不难看出借款人是彭喜君。特别是彭喜君是在不在我单位工作后偿还的利息。一审法院仅凭一枚借条判决罗紫成与彭喜君系共同借款人认定事实证据不足、适用法律错误。
朱桂忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
彭喜君、范永凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
朱桂忠向一审法院起诉请求：判令罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤偿还借款40000元及利息13200元。
一审法院认定事实：2014年6月4日，彭喜君、罗紫成从朱桂忠处借款40000元，彭喜君、罗紫成为朱桂忠出具借据一枚，双方约定利率为月利率一分五，借据上未约定还款期限。此欠款彭喜君、罗紫成一直未给付朱桂忠。杜艳明系罗紫成妻子，范永凤系彭喜君妻子。双方对于借款的用途、期限各执一词。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，彭喜君、罗紫成从朱桂忠处借款，并为朱桂忠出具了借据，债权、债务关系明确。朱桂忠要求被告偿还欠款的请求，予以支持；朱桂忠要求被告给付利息的请求，因双方约定的利率不违反法律规定，予以支持；双方书面上未约定还款期限且对还款期限也未达成一致意见，应视为对还款期限约定不明，债权人可以随时向债务人主张权利。自朱桂忠起诉之日即2016年4月12日起至欠款还清日止的逾期利息，按年利率6%计算为宜。朱桂忠当庭两次承认彭喜君给付过朱桂忠部分利息即7000元，因彭喜君否认曾给付朱桂忠利息后朱桂忠又改口否认上述事实，朱桂忠此行为违反常理，一审法院确认彭喜君给付了朱桂忠7000元利息；对于罗紫成称自己是此借款担保人的辩解，因朱桂忠不认可，且有借据佐证，对此辩解，不予采纳；对于彭喜君称此借款系罗紫成锅炉厂所借，罗紫成不认可，朱桂忠称当时彭喜君确实说是锅炉厂所借，但现在他只以借据本身为准，彭喜君也未提供证据证明此款系锅炉厂所借且彭喜君与罗紫成二人之间的关系与朱桂忠无关，对此辩解，不予采纳；对于杜艳明称此借款她当时不同意罗紫成去承担保证责任，所以不应承担偿还责任的辩解，不能成立，不予采纳；对于范永凤称此借款与她无关，未提供证据证明彭喜君所借债务并非用于夫妻共同生活，对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤于本判决生效后立即偿还朱桂忠借款40000元及利息〔自2014年6月4日起至2016年4月11日按月利率一分五厘计算（应扣除彭喜君已给付朱桂忠的7000元利息）；自2016年4月12日起至欠款还清日止按年利率6%计算〕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗紫成、杜艳明上诉提出一审判决认定其偿还借款本息错误的上诉意见，主张借款人是彭喜君、罗紫成只是担保人、朱桂忠在邮政储蓄银行将借款40000元交给了彭喜君、罗紫成没有得到该款。经审查，因债权人朱桂忠、借款人彭喜君不认可该主张，朱桂忠举证的借条中借款人处由彭喜君、罗长山（罗紫成）签字，罗紫成、杜艳明举证的录音证据的内容不足以对抗该书证（借条）的证明力。综上所述，罗紫成、杜艳明的上诉请求不能成立，应予驳回；但共同借款人可基于共同借款人之间的内部约定、借款使用情况另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元由罗紫成、杜艳明负担；二审邮寄费100元由罗紫成、杜艳明、朱桂忠、彭喜君、范永凤各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2840号上诉人（一审被告）罗紫成（又名罗长山）。上诉人（一审被告）杜艳明，系罗紫成之妻。二上诉人委托代理人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱桂忠。被上诉人（一审被告）彭喜君。被上诉人（一审被告）范永凤，系彭喜君之妻。委托代理人彭喜君。上诉人罗紫成、杜艳明因与被上诉人朱桂忠、彭喜君、范永凤民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗紫成、杜艳明上诉请求：撤销一审判决，改判为由彭喜君偿还朱桂忠欠款40000元及其利息。事实及理由：罗紫成、杜艳明举证的录音证据是原始证据，录音证据证明借款人是彭喜君，罗紫成是担保人，朱桂忠在邮政储蓄银行将借款40000元交给了彭喜君，罗紫成没有得到该款。朱桂忠与彭喜君恶意串通，欲将这笔债务转嫁到罗紫成身上，从彭喜君二次偿还了借款利息不难看出借款人是彭喜君。特别是彭喜君是在不在我单位工作后偿还的利息。一审法院仅凭一枚借条判决罗紫成与彭喜君系共同借款人认定事实证据不足、适用法律错误。朱桂忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。彭喜君、范永凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。朱桂忠向一审法院起诉请求：判令罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤偿还借款40000元及利息13200元。一审法院认定事实：2014年6月4日，彭喜君、罗紫成从朱桂忠处借款40000元，彭喜君、罗紫成为朱桂忠出具借据一枚，双方约定利率为月利率一分五，借据上未约定还款期限。此欠款彭喜君、罗紫成一直未给付朱桂忠。杜艳明系罗紫成妻子，范永凤系彭喜君妻子。双方对于借款的用途、期限各执一词。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，彭喜君、罗紫成从朱桂忠处借款，并为朱桂忠出具了借据，债权、债务关系明确。朱桂忠要求被告偿还欠款的请求，予以支持；朱桂忠要求被告给付利息的请求，因双方约定的利率不违反法律规定，予以支持；双方书面上未约定还款期限且对还款期限也未达成一致意见，应视为对还款期限约定不明，债权人可以随时向债务人主张权利。自朱桂忠起诉之日即2016年4月12日起至欠款还清日止的逾期利息，按年利率6%计算为宜。朱桂忠当庭两次承认彭喜君给付过朱桂忠部分利息即7000元，因彭喜君否认曾给付朱桂忠利息后朱桂忠又改口否认上述事实，朱桂忠此行为违反常理，一审法院确认彭喜君给付了朱桂忠7000元利息；对于罗紫成称自己是此借款担保人的辩解，因朱桂忠不认可，且有借据佐证，对此辩解，不予采纳；对于彭喜君称此借款系罗紫成锅炉厂所借，罗紫成不认可，朱桂忠称当时彭喜君确实说是锅炉厂所借，但现在他只以借据本身为准，彭喜君也未提供证据证明此款系锅炉厂所借且彭喜君与罗紫成二人之间的关系与朱桂忠无关，对此辩解，不予采纳；对于杜艳明称此借款她当时不同意罗紫成去承担保证责任，所以不应承担偿还责任的辩解，不能成立，不予采纳；对于范永凤称此借款与她无关，未提供证据证明彭喜君所借债务并非用于夫妻共同生活，对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤于本判决生效后立即偿还朱桂忠借款40000元及利息〔自2014年6月4日起至2016年4月11日按月利率一分五厘计算（应扣除彭喜君已给付朱桂忠的7000元利息）；自2016年4月12日起至欠款还清日止按年利率6%计算〕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗紫成、杜艳明上诉提出一审判决认定其偿还借款本息错误的上诉意见，主张借款人是彭喜君、罗紫成只是担保人、朱桂忠在邮政储蓄银行将借款40000元交给了彭喜君、罗紫成没有得到该款。经审查，因债权人朱桂忠、借款人彭喜君不认可该主张，朱桂忠举证的借条中借款人处由彭喜君、罗长山（罗紫成）签字，罗紫成、杜艳明举证的录音证据的内容不足以对抗该书证（借条）的证明力。综上所述，罗紫成、杜艳明的上诉请求不能成立，应予驳回；但共同借款人可基于共同借款人之间的内部约定、借款使用情况另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元由罗紫成、杜艳明负担；二审邮寄费100元由罗紫成、杜艳明、朱桂忠、彭喜君、范永凤各负担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十月二十一日书记员 刘           亚           楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告于澄。
被告王志艳。
被告邓玉春。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于澄、王志艳、邓玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人毛世金到庭参加诉讼。被告于澄、王志艳、邓玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年6月24日，原告与被告于澄签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告于澄出借人民币50000元，借款用途为购饲料，借款时间为2011年6月24日至2012年6月23日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王志艳、邓玉春对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告于澄偿还原告借款本金50000元、利息14422.96元，共计64422.96元（利息计算至2013年10月16日，2012年10月16日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告王志艳、邓玉春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
被告于澄未答辩，未应诉。
被告王志艳未答辩，未应诉。
被告邓玉春未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年6月24日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由三被告组成联保小组，被告于澄采用自助可循环方式在2011年6月24日至2012年6月23日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告王志艳、邓玉春提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年6月24日，原告向被告于澄发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××15账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年6月23日。截止到2013年10月16日，被告于澄尚欠原告借款本金50000元、利息14422.96元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用1000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告于澄发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告于澄负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告于澄承担自2013年10月16日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息14422.96元已包括2013年10月16日的利息，故被告于澄尚应承担2013年10月17日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告王志艳、邓玉春作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告王志艳、邓玉春承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王志艳、邓玉春承担保证责任后，有权向被告于澄追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用1000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告于澄、王志艳、邓玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于澄偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息14422.96元，共计64422.96元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告于澄还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王志艳、邓玉春对被告于澄的上述债务承担连带责任；
三、被告王志艳、邓玉春承担保证责任后，有权向被告于澄追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告于澄、王志艳、邓玉春共同负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年四月三日
书记员 王玉晴
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执626号
李春燕、卯霞：
关于李春燕与卯霞民间借贷纠纷一案，李春燕向本院申请执行的（2017）甘1202民督43号支付令，经工作人员做工作，本案和解执行完毕，被申请人卯霞履行执行款85000元，受理费840元，执行费1400元，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民督43号支付令已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执321号
申请执行人李万成。
被执行人杨冠军。
本院在执行李万成诉杨冠军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫01464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04760号
原告毛良群，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处。
本院在审理原告毛良群诉被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处经济补偿金纠纷一案中，原告毛良群于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛良群自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛良群撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，，由原告毛良群负担。
审判员 纪远征
二〇一四年五月二十三日
书记员 张亚婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21416号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘伟栋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘伟栋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘伟栋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,036.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,036.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10057号
原告谢某某，女，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告何某1，男，1956年12月29日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告何某1离婚纠纷一案，原告谢某某于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告何某1及其委托代理人许维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1980年6月经人介绍相识，1981年12月3日结婚。婚后生育两个子女。被告婚后好逸恶劳、日嫖夜赌，不关心原告及子女，还经常打骂原告。为此，原告不得不于2015年2月离家出走。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告何某1辩称，原告所说的相识、结婚、生育子女是事实，其余均不是事实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1980年6月经人介绍相识恋爱，1981年12月3日登记结婚。1984年8月21日生育一子何某3，1985年11月11日生育一女何某2，均已成年。审理中，原告陈述：1986年6月，原告在外劳动时腰部严重受伤，但被告不闻不问，不分担家务，也不支持原告到医院就医；2001年8月，被告要求原告买烟，因原告忙于家务，被告就对原告进行打骂；2013年6月，被告以原告料理家务影响他睡觉为由，殴打原告，并将原告撵出房间；2013年8月，被告以原告没有将女儿谈男朋友的事告诉他为由，毒打原告；2015年2月，原告不得不离家出走。被告对原告陈述均予以否认。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。原、被告双方共同生活三十多年，有一定的感情基础。原告诉称被告好逸恶劳、日嫖夜赌，不关心原告及子女，还经常打骂原告，被告均予以否认，原告也没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告没有充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告何某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告谢某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 权军
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执113号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人张小燕。
被执行人赵寒。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与赵寒、张小燕征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费67100元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计�征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯