广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第49号
原告梅玉莲。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告顾锋。
被告百色建筑安装工程总公司。
法定代表人梁文进。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
原告梅玉莲诉被告顾锋、百色建筑安装工程总公司（以下简称“百色建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，因被告顾锋去向不明，本院于2013年4月12日进行公告送达，并依法由审判员黄怀林担任审判长，与代理审判员廖丽萍、人民陪审员李红卫组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告梅玉莲及其委托代理人黄振耀、被告百色建安公司的委托代理人邓荔到庭参加诉讼。被告顾锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅玉莲诉称，2006年3月30日，平果县交通局作为发包人，被告百色建筑安装工程总公司作为承包人，双方签订《合同协议书》，约定百色建安公司承包工程名称为南宁（坛洛）至百色高速公路平果进城线工程，承包范围为第二标段。被告承包该工程后随即成立项目部进行施工，顾锋担任该项目部经理。2008年顾锋向原告购买水泥用于该工程中，尚欠水泥款16020元。原告认为顾锋作为被告百色建安公司授权负责该工程的项目经理，被告应对顾锋履行职务行为承担民事责任。但经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令二被告向原告支付尚欠的水泥款16020元，并承担本案的诉讼费。
原告梅玉莲对其陈述事实提供的证据有：
证据1、《合同协议书》，证明被告百色建安公司承建南宁（坛洛）至百色高速公路平果进城线工程，顾锋是该工程项目经理；
证据2、发货清单1份、收款收据3份，证明被告顾锋向原告购买水泥并签字确认的水泥款共16020元。
另外，原告还提交的一份参考依据即（2012）平民二初字第22号判决书。
被告百色建安公司答辩称，我公司与原告之间不存在买卖事实，不存在买卖合同关系。顾锋向原告购买水泥是个人行为，不是职务行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告百色建安公司未为其辩解提供任何证据。
被告顾锋未作答辩，亦未提供任何证据。
在审理期间，被告百色建安公司对原告梅玉莲提交的证据2有异议，认为证据2上签有“顾锋”、“未付款顾锋”不是顾锋本人所签。因此，百色建安公司于2013年4月9日提交《笔迹鉴定申请书》，申请本院委托鉴定机构对证据2有异议的内容进行笔迹鉴定。2013年4月24日，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对证据2中被告百色建安公司有异议的内容进行笔迹鉴定。2013年5月3日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2013）第072号文书司法检验鉴定意见书（证据3）。
经庭审质证，被告百色建安公司对原告潘启安的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容；对证据2中三份“收款收据”的真实性没有异议，对“发货清单”的证明力有异议，认为顾锋在该发货清单上没有写“欠付款”，因此不能作为欠付货款的债权凭证；对原告提交的参考依据的真实性没有异议，但认为与本案无关，不能作为证据使用。
经庭审质证，原告梅玉莲和被告百色建安公司对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
因百色建安公司对证据1的真实性没有异议，本院对证据1的真实性予以确认；证据2中“发货清单”虽未写有“未付款”字样，但有顾锋的签字即顾锋对该发货清单上所欠的水泥款作出确认，因此，本院对证据2的真实性、关联性、合法性予以确认；原告梅玉莲与被告百色建安公司对证据3的真实性没有异议，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2006年3月30日，平果县交通局为发包人，百色建安公司为承包人，双方签订《合同协议书》。协议书约定：工程名称为南宁（坛洛）至百色高速公路平果进城线工程；承包范围为第二标段（MK0＋600～MK1＋600）设计图纸包括的所有土建内容。百色建安公司承包该工程后成立项目部进行施工，顾锋担任该项目的项目经理。2008年4月1日至16日期间，顾锋向原告梅玉莲赊购水泥共58吨，合计16020元。被告顾锋分别出具三张“收款收据”和一张“发货清单”给原告梅玉莲，“收款收据”和“发货清单”上的客户名称均为顾锋（顾老板），并注明“二标”［南宁（坛洛）至百色高速公路平果进程线第二标段工程的简称］，且签有“顾锋”及“未付款”等字样。在审理期间，被告百色建安公司对原告梅玉莲提交的“发货清单”、“收款收据”有异议，认为“发货清单”、“收款收据”上签有“顾锋”、“未付款顾锋”不是顾锋本人所签，并于2013年4月9日提交《笔迹鉴定申请书》，申请本院委托鉴定机构对其有异议的内容进行笔迹鉴定。2013年4月24日，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对3份“发货清单”、“收款收据”中签有“顾锋”、“未付款顾锋”进行笔迹鉴定。2013年5月3日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明鉴文字（2013）第072号文书司法检验鉴定意见书，鉴定意见内容为检材1、检材2、检材3（3份收款收据）内“未付款顾锋”字迹与顾锋样本字迹是同一人所写，检材3（发货清单）内“顾锋”签名与样本同名签名是同一人所写。
本院认为，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2013）第072号文书司法检验鉴定意见书，客观真实，且原告梅玉莲及被告百色建安公司对该司法鉴定意见内容没有异议，因此，本院对司法检验鉴定意见书予以确认。顾锋是百色建安公司授权具体负责承建高速公路平果进程线土建工程的项目经理，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此被告百色建安公司对顾锋的经营活动，应承担民事责任。2008年，顾锋出具给原告梅玉莲的“收款收据”、“发货清单”上均写明“二标”［南宁（坛洛）至百色高速公路平果进程线第二标段工程的简称］，且有顾锋的签字确认，故可以认定顾锋向梅玉莲购买的水泥均用于南宁（坛洛）至百色高速公路平果进程线第二标段工程中。被告辩称顾锋向原告购买的水泥系个人行为，不是职务行为，理由不充分，本院不予采纳。顾锋作为被告百色建安公司授权负责该工程的项目经理，出具“收款收据”、“发货清单”确认所欠原告的水泥款共计16020元，被告百色建安公司依法应对顾锋履行职务的行为承担民事责任，即对欠原告的水泥款承担清偿责任。因此，原告梅玉莲请求由被告百色建安公司支付水泥款16020元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请由顾锋对所拖欠的货款共同承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告百色建筑安装工程总公司支付尚欠原告梅玉莲水泥款16020元。
二、驳回原告梅玉莲对被告顾锋的诉讼请求。
本案受理费200元，公告费700元（公告应诉材料和判决书各一次，350元／次），共计900元，由被告百色建筑安装工程总公司负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄怀林
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 李红卫
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蓝惠瑛