浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初492号
原告：金秋丹，女，1957年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县联运公司。住所地：永嘉县瓯北街道楠江东路***号。
法定代表人：全显敏，公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
原告金秋丹与被告永嘉县联运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序分别于2月16日、3月23公开开庭进行了审理。原告金秋丹的委托诉讼代理人谷荣锦、被告永嘉县联运公司的委托代理人徐锋两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾者一次性生活补助费、精神抚慰金、鉴定费共计252061.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月在上塘镇李浦村购买商品房居住，同时在上塘海上天大酒店上班。被告是从事公路旅客运输行业公司。2016年9月13日8时50分，原告乘坐被告公司所有的浙Ｃ×××××出租车从上塘驶往碧莲镇，途经碧莲镇××路段时，因为被告驾驶员汪祥光的操作不当，造成交通事故，导致乘坐车辆的原告及原告姐姐受伤。原告后被送往医院治疗，共住院治疗13天。2016年12月29日，原告向温州律政司法鉴定所提出申请，要求对原告因交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定评估。经鉴定，原告的伤残等级为10级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。后被告没有按照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》对原告进行赔偿，原告故诉至法院。
在审理过程中，原告补充陈述：原告因交通事故受伤，被告的行为给原告造成损害，应按照《侵权责任法》的规定赔偿原告损失，被告在原告受伤住院期间垫付了3300元，故变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计124230.61元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永嘉县联运公司辩称，1.对原告诉称交通事故发生经过和被告驾驶员承担事故的全部责任没有异议；2.原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金的证据不足，原告的户籍系碧莲镇，属于农村，原告现有证据无法证实其在城镇生活，故应按照农村标准进行赔偿；3.被告同意对原告合理的损失予以赔偿。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的用药清单。被告经质证表示对证据无异议，但用药清单中已包含伙食费，而原告另行主张了住院伙食补助费，故用药清单中的伙食费应予以剔除。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，故用药清单上记载的伙食费25.5元应在医疗费中予以剔除。2.原告提供的证明、工资册、劳动合同。被告经质证表示对证据的真实性有异议，内容上不客观，该组证据是原告在受伤后于2016年11月份左右补办的，其中的证明没有永嘉县上塘海上天餐饮店负责人或经手人的签字，形式不真实、内容不客观，该份证明无法证实原告的待证事实，经被告了解原告是曾在酒店上过班，但在发生交通事故时并未在酒店上班。本院认为，原告虽在庭审中自认该组证据系发生交通事后补办，但原告提供该份证据所待证事实为原告自2013年起一直在永嘉县上塘海上天餐饮店上班的事实。本院认为原告提供的该组证据可以形成完整的证据链，可以证实原告在城镇务工的事实。3.原告提供的《司法鉴定意见书》。被告经质证表示对真实性无异议，但鉴定书是适用道路交通事故的标准进行鉴定并得出结论，而原告是依照公路旅客运输合同提起本案诉讼，应适用新的人体损伤致残标准进行鉴定。本院认为，原告在审理过程中主张原、被告之间系侵权纠纷，要求被告按照机动车交通事故承担赔偿责任，而司法鉴定意见书亦是采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》得出结论，故对该证据予以认定。4.原告提供的房屋买卖合同、水电缴费存折、村镇规划建设许可证。对房屋买卖合同，被告经质证表示对真实性无异议，但该证据只能证明原告于2013年5月8日在李浦村购买了一套套房结构的房屋，而不是商品房，无法证明原告在城市和城镇生活，收入来源于城市这一事实；对水电缴费存折，被告经质证表示对真实性无异议，但该证据上无法看出支付水费和电费的具体用户及地址，且开户时间为2014年；对村镇规划建设许可证，被告经质证表示对关联性、真实性有异议，原告提供的系复印件，且该证据载明的审批人也不是本案的原告。本院认为，原告提供的该组证据，因涉及到案外人利益，故在本案中不作认证。5.原告提供的永嘉县××街道××浦村民委员会出具的证明。被告经质证表示该份证据没有村民委员会相关人员签字，形式上不符合证据的要求，没有证明力，且证据载明的内容与原告诉称的内容相互矛盾，无法证实原告的待证事实。本院认为，原告提供的该份证据可以证实原告居住在上塘李浦村的事实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日8时50分许，原告乘坐被告公司所有的由汪祥光驾驶的浙Ｃ×××××出租车从上塘向碧莲镇方向行驶，途经碧莲镇××路段时，因驾驶员汪祥光的制动操作不当，造成包括原告金秋丹在内两乘客受伤的交通事故。事故发生后，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员汪祥光负此次事故的全部责任，原告金秋丹无责任。原告受伤后，随即被送往永嘉县人民医院住院治疗，后于2016年9月26日出院。原告的伤势经诊断为：右胸部外伤，右第4-8肋骨骨折。2017年1月10日，温州律政司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，评定原告系交通事故致右侧第4-8肋骨骨折（共计五根）的伤残等级评定为10级，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。现原告提起本案诉讼。
另查明：1.本次事故发生后，被告已垫付医疗费3300元。2.原告金秋丹系农业户口，但其自2013年开始在永嘉县××街道××浦村居住，自2013年5月起在永嘉县上塘海上天餐饮店务工。
原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，扣除伙食费25.5元，其合理的医疗费为6928.64元。2、误工费，根据鉴定结论，原告合理的误工期限为120天，根据原告提供的工资册及劳动合同，原告的月工资为2350元，则原告的误工费为9271元（2350元/月×12月÷365天×120天）。3、护理费，根据鉴定结论，护理期限为60天，现原告主张护理费按127.4元/天（46508元÷365天）计算，显属过高，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并结合当地护工工资标准，本院酌定为6000元（100元/天×60天）。4、住院伙食补助费，原告主张390元（13天×30元/天）为合理主张，予以支持。5、营养费。原告的营养期限为60天，原告主张营养费1800元（60天×30元/天）为合理主张，予以支持。6、交通费，因原告未提供相应的交通费票据，故本院根据就医时间、地点等情况，酌情认定为300元。7、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其受伤前连续在城镇居住并务工一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民收入标准计算，原告因伤致十级伤残，现其主张残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）为合理主张，予以支持。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，遭受的精神损害客观存在，结合原告的伤残等级、被告的事故责任等因素，本院酌定为3000元。9、鉴定费1960元，有票据为证，予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计117077.64元。
本院认为：原告在运输途中遭受人身损害，构成违约责任和侵权责任的竞合，原告可以选择适用相关的法律主张权利。本案中，原告要求被告按侵权责任承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本案原告的合理损失，包括医疗费6928.64元、误工费9271元、护理费6000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1960元，合计117077.64元，扣除被告已支付的3300元，被告仍需支付原告113777.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县联运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金秋丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失合计113777.64元；
二、驳回原告金秋丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告金秋丹负担100元，被告永嘉县联运公司负担1274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年三月二十七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/