江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7324号
原告：郭书鹤，男，1964年7月20日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：梁雪利，女，1981年8月8日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁君华，男，1980年8月6日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭书鹤与被告梁雪利、梁君华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书鹤及其委托诉讼代理人祈春华到庭参加诉讼，被告梁雪利、梁君华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭书鹤向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金72万元，并自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：原告做装潢工程，两被告在如皋亿丰商贸城做家装批发，建立合作互信关系。2012年10月至2015年9月间，被告以资金周转困难为由向原告借款72万元，其中2014年6月2日、2015年2月12日借款各6万元。经双方结算，被告另于2015年3月1日补写了一份为20万元借条，约定到8月底付清；一份为40万元借条，约定于12月底付清，并承诺每月支付利息2.4万元，两月付一次。后两被告未能按期支付本息，于2015年5月左右突然离开如皋，原告几经寻找追要借款，未能如愿，现诉至法院，请求依法判决。
被告梁雪利在答辩期限内提交答辩状一份，辩称：1、原告起诉的72万元与梁雪利无关，应当由第二被告梁君华负担，梁雪利与梁君华在2015年离婚，协议书上写明一切债务全部由梁君华负责；2、原告要求被告梁雪利按照年24%支付利息没有法律依据，双方在借条上没有约定，故不应支付利息；3、2014年6月2日的欠条6万元是原告重复计算，已经在2015年3月1日的20万元借款里面，是被告写借条时已将这6万元结算在20万元的借条中。原告起诉的72万元应减去6万元，欠款为66万元。
被告梁君华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告梁雪利向原告郭书鹤出具欠条一份，载明：“今欠郭书鹤人民币陆万元正（￥60000）欠款人：梁雪利2014年6月2日”。被告梁雪利在欠款人处签名。
2015年2月12日，被告梁雪利向原告郭书鹤出具借条一份，载明：“今借郭书鹤人民币陆万元正（￥60000）借款人：梁雪利2015年2月12日”。被告梁雪利在借款人处签名。
2015年3月1日，被告梁雪利、梁君华向原告郭书鹤出具借条两份，一份载明：“借款今借郭书鹤人民币现金贰拾万元正到8月底还清（￥200000）借款人：梁雪利梁君华2015年3月1日”；另一份载明：“借款人今借郭书鹤人民币现金肆拾万元正到12月底还清（￥400000）借款人：梁雪利梁君华2015年3月1日”。被告梁雪利、梁君华在借款人处签名。同日，被告梁雪利、梁君华另向原告出具便条一份，载明“还款每两个月还一次利息，每月利息是贰万肆仟元正（￥24000）注：从2015年3月1日计还款人梁雪利梁君华2015年3月1日”。被告梁雪利、梁君华在还款人处签名。
另查明，2012年10月19日，原告郭书鹤通过其中国银行账户向被告梁雪利的银行账户中存入25万元；2014年8月22日，原告郭书鹤用其招商银行卡在如皋市亿丰商贸城梁君华经营部刷卡交易40万元。
后原告索要上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
再查，被告梁君华与被告梁雪利于2006年2月10日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚，离婚协议书中约定：婚姻存续期间，无其他共同债权、债务。如有债务，全部由男方承担。
庭审中，原告郭书鹤明确利息主张为：两个6万元从起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算；60万元从2015年3月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算。同时，原告明确：被告梁雪利个人署名的借条6万元和欠条6万元，该两借款发生在两被告婚姻关系存续期间，以夫妻共同债务主张；两被告共同署名的60万元，以共同借款人主张。
审理中，本院与原告郭书鹤两次谈话，第一次谈话时其陈述：“……2015年的两张借条是我们把之前所有的借款往来都结算了一下，全部清了打的这两张借条，还欠我60万元……在2015年3月1日结账之前该还的本金利息都已经给的差不多了，结账下来25万元还剩20万元，40万的条子还剩40万，所以写的20万和40万的条子……利息把的都是现金，2015年3月1日写了条子之后我一分钱再也没有拿到，大概在2015年5月份左右他们就离开如皋了……2015年3月1日的两张借条的内容都是梁雪利写的，签名和身份证号码是梁雪利和梁君华各人写的各人的”；第二次谈话时其陈述：“……2014年6月2日，我和梁君华结账，之前他还少我一万多元，还有利息，加起来两万多，他问我借几万元去广东进材料，我说我只有三四万元，你把之前的账和我结清了，我再拿三万多给你，加起来凑六万给你，这样我就拿了三万多元现金给他，连同之前的两万多，他一起打了六万的条子给我。钱后来没有还我，每次结账的时候，梁雪利都在旁边，把账结好了，把以前的条子撕掉。2015年2月12日，他问我借钱，说今年不把人家的材料款结掉，来年不好欠材料，我说你先把之前的利息结了还给我，我再借钱给你，我们就以之前我借的40万元为本金，算的从2014年8月份到2015年2月份的利息，有三万多，然后我又给了他们2万多现金，凑了6万元，这样他们打了一张6万元的借条给我……两张6万元的借条上都没有写利息，因为都说借几个月，时间不长，当时就没有说利息，而且这两个6万元里面都有利息，都是结算了部分利息，再反过来借给他的……2014年6月2日的6万元和20万元没有关系，他可能是借钱借多了记不清了”。
庭审中，原告郭书鹤陈述：“大额借款从2012年开始，之前也有一两万给被告……2012年被告向我借25万元，我是从中国银行转给被告梁雪利的，被告说是进材料的。当时算的月息一分半，后来年把是算的二分的利息。平时被告会给我一万两万，2015年我们结账的时候，结算了利息和本金，这个25万元结算下来还剩20万元。2009年被告向我借6万元，说是用于进材料，当时处的好没有谈利息。2014年6月2日被告天天打电话给我，说是进材料，向我借6万元，这个6万元也没有算利息。2014年8月份的时候，被告向我借款40万元，说是买房子的……2015年3月份结账的时候40万元还剩40万，就写了个条……两笔6万元都是现金，2014年6月2日的6万元我是一次性给的现金，2015年2月12日的6万元我是分两次给的，第一天给的三万四五，第二天还是第三天的我又凑了两万多，一共凑了六万现金给他……之前庭审中我的代理人所举的2009年11月9日的取款6万元凭条，这个钱是借给被告的，但是已经还了，他用了几个月就给了我……2015年3月1日结账就是之前的25万元，算了利息和本金，还剩20万，就打的20万的条子……两个6万元没有算利息，所以没有结……2015年3月1日的利息承诺书，我们是两个月结一次，一次24000元，以60万为本金，利率是月息2分，所以应当是一个月12000元，是被告写错了，不是每个月利息，应该是每次利息……”。因被告梁雪利、梁君华未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、还款便条、中国建设银行转账凭证、中国银行转账凭证、招商银行交易凭条、两被告结婚登记审查处理表复印件，被告梁雪利提供的离婚协议书等证据经庭审质证以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁雪利、梁君华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及双方所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案的争议焦点为：一、被告所欠原告的借款本金是多少？二、本案借款利息如何计算？三、两被告如何承担责任？
关于争议焦点一，被告所欠原告的借款本金问题。结合原告所举证据和当庭陈述，本院依法认定被告所欠原告的借款数额为66万元。理由如下：第一，对于2015年3月1日两张数额分别为20万元和40万元的借条，原告提供了首次借款的银行转账回单和POSS机刷卡凭条，证明借款已经实际交付，且在谈话和庭审中，原告对两张借条的形成、此前利息的给付等情况的陈述比较稳定、合理，结合同日两被告出具的关于利息约定的便条，原告陈述可以得到进一步的印证。尤为重要的是，被告梁雪利在书面答辩意见中对该两张借条体现的借款数额予以认可，故本院予以确认。第二，对于原告主张的两笔6万元借款，存在可疑之处。一是原告对两笔款项的组成前后陈述不一。庭审中原告陈述“这两笔都是现金”，庭后本院与其第二次谈话时，则说“这两个6万元里都有利息”；二是原告对两笔款项的交付陈述前后矛盾。庭审中陈述“2014年6月2日的6万元我是一次性给的现金”，第二次谈话时则说“我拿了三万多现金给他，连同之前的两万多，他一起打了六万的条子给我”。加之原告对于两笔6万元借款的交付未能提供相应的证据予以佐证，据此原告主张的两个6万元借款证据不足，需要结合其他证据来进行认定。而被告梁雪利在答辩意见中称“2014年6月2日的欠条6万元已经结算在2015年3月1日的20万元借款里面，原告起诉的72万元应减去6万元，欠款为66万元”，被告梁雪利作为6万元“欠款”和6万元“借款”的经手人，在原告举证不足的情况下陈述的对己不利的事实属于自认，可信度较高，本院予以采信，故对原告认为双方于2015年3月1日进行结账仅是针对之前的借款25万元和40万元进行结算，并不包含两个6万元借款的观点，本院不予采信。综上，被告梁雪利、梁君华作为共同借款人与原告郭书鹤于2015年3月1日进行了结算，尚欠原告20万元、40万元，两被告应当按约及时偿还借款，现两被告未能按约偿还，造成诉争的责任在于被告，原告郭书鹤要求被告梁雪利、梁君华偿还借款60万元，应予支持。被告梁雪利于2015年2月12日向原告郭书鹤借款6万元，双方之间借贷关系合法有效，被告梁雪利应当及时偿还借款，现原告郭书鹤要求被告梁雪利偿还借款6万元，应予支持。
关于争议焦点二，本案借款的利息计算。对于2015年3月1日被告梁雪利、梁君华共同出具的两张借据合计60万元，均约定了还款时间，同日两被告向原告出具利息便条，注明每两个月还一次利息，每月利息是24000元，从2015年3月1日计息。从便条出具时间、利息起算时间以及利息计算金额来看，能够认定该利息便条系对两张同日出具的借条合计60万元借款期间利息的约定，原告认可该利息系每两个月24000元，按月息二分计算，即年利率24%，符合法律规定，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于借款60万元的利息，原告主张自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年2月12日被告梁雪利向原告郭书鹤出具的借条6万元，原告第二次谈话时陈述“以之前我借的40万元为本金，算的从2014年8月份到2015年2月份的利息，有三万多，然后我又给了他们2万多现金，凑了6万元”，该陈述否定了此前关于6万元全部是本金的陈述，属于原告自认，本院予以认可。因被告未到庭，原告记不清楚利息的具体数额，本院衡情认定其中利息为35000元。对于该6万元利息的计算，原告主张自起诉之日即2017年6月12日起至被告实际给付之日止的利息，因40万元的借款已经按最高标准年利率24%计算，故对于40万元所产生的利息35000元不应另行计算利息，应当以新的借款本金25000元计算利息。因原、被告双方并未约定还款时间及利息，双方系不定期无息借贷，现原告主张逾期利息符合法律规定，但原告主张按年利率24%计息，标准过高，本院酌情按年利率6%计算。
关于争议焦点三，两被告的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉借款6万元发生在被告梁雪利与被告梁君华婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明存在不属于夫妻共同债务的情形；同时，两被告共同经营建材商店并于2015年3月1日与原告结算相关借款后共同向原告出具了两张借条、一张利息便条，说明两被告共同生活期间存在财产混同，且有对外借款的合意。据此，应当认定案涉6万元债务属于被告梁雪利与被告梁君华的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。对于被告梁雪利所称两被告在离婚协议书中约定一切债务均由被告梁君华负责的辩解，该约定系两被告之间的内部约定，不得对抗本案的原告，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁雪利、梁君华于本判决生效后十日内偿还原告郭书鹤借款本金660000元以及利息（以25000元为本金，自2017年6月12日起至两被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息；以600000元为本金，自2015年3月1日起至两被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告郭书鹤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告郭书鹤负担460元，由被告梁雪利、梁君华负担5040元（此款原告已垫付，被告梁雪利、梁君华于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 薛 专
二〇一七年九月五日
法官助理 张昌凤
书 记 员 张昌凤