湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7620号
原告：魏晓静，女，汉族，1973年10月30日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：万少斌，男，汉族，1950年3月8日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汤柳萍，湖北省千年法律服务所法律工作者。
第三人：万志鹏，男，汉族，1979年11月29日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告魏晓静诉被告万少斌返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审理。在审理过程中，原告魏晓静申请追加万志鹏为本案第三人，本院依法通知万志鹏参加诉讼。2017年11月8日，本院依法公开开庭审理了本案，原告魏晓静的委托诉讼代理人李博、被告万少斌的委托诉讼代理人汤柳萍、第三人万志鹏参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓静诉称，涉案房屋为武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R7栋1单元7层1室房屋，原告为该房屋的产权人。被告自2015年开始，未经原告同意擅自搬入该房屋，并在该房屋内开展公司经营活动。被告的行为未得到原告同意，也未与原告签订任何租赁合同，为非法占有，严重侵犯了原告的物权使用权，原告多次要求被告及房屋内其他人员腾退，几次报警要求被告搬出，被告一直强行占有该房屋，拒不搬出。鉴此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还占有房屋，并立即从该房屋搬离；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告魏晓静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告主体适格。
证据二、《房屋所有权证》，拟证明原告占有涉案房屋产权分割99%。
证据三、律师函及快递单，拟证明原告曾于2017年6月12日向被告发出律师函，要求被告搬离，被告收到后拒不配合。
证据四、武汉市公安局武昌区分局政府信息公开申请答复书及110报警记录，拟证明原告于2017年3月3日报警的事实。
被告万少斌辩称，被告占有使用诉争房屋是有法律依据的，请求驳回原告诉讼请求。
被告万少斌为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：户口本、身份证，拟证明被告与第三人为父子关系的事实。
第三人万志鹏述称，诉争房屋系我与魏晓静之间合法按份共有的房屋，本人的父亲万少斌占有使用该房屋是经本人同意的，本人请求驳回原告诉讼请求。
第三人万志鹏为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据一、第三人身份证、房屋所有权证，拟证明第三人主体身份资格以及享有1%的涉案房屋的产权份额，本人和魏晓静按份共有，本人能够合法使用该房屋。
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单、抵押记载信息单、房屋维修金专用票据、不动产统一网络发票、税收完税证明、税收缴款书、银行流水清单，拟证明涉案房屋所有的契税和钱都是本人一个人支出的，本人拥有100%的使用权和产权。
证据三、入住证明、装修、物业费票据等，拟证明第三人100%合理享有使用权和产权。
证据四、2015年7月2日原告与第三人的对账单，拟证明原告与第三人就涉案标的达成以房抵债的协议。
证据五、收条、承兑汇票、销售记录，拟证明第三人支付50万元购房款的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经审理查明，魏晓静与万志鹏系生意合作关系，万少斌与万志鹏系父子关系。
2015年1月29日，买受人魏晓静、万志鹏与出卖人武汉绿地滨江置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R7栋1单元7层1室房屋，房屋价款2512168元。2014年11月28日，武汉绿地滨江置业有限公司向魏晓静、万志鹏出具《销售不动产统一网络发票》，载明：不动产项目名称绿地国际金融城，不动产项目编号武昌A04地块，销售的不动产楼牌号R7-1-701，建筑面积188.97平方米，金额2512168元，款项性质售房款。2015年2月，该房屋办理了房屋所有权证和共有权证，产权人魏晓静，权证号昌2015002021-1，份额99%，共有权人万志鹏，共有权证号昌2015002021-2，份额1%。其间，万志鹏缴纳诉争房屋契税75365.04元，权属证照印花税10元，以及住宅专项维修资金13795元。
2015年7月2日，魏晓静、万志鹏出具《对账单》，载明：“截止2015年7月2日，本人与魏晓静所有材料款已全部对清，对账结果为万志鹏欠魏晓静绿地商品房（R7-1-701）房款人民币壹佰捌拾伍万（1850000.00）整。”。落款处，对账人万志鹏、魏晓静签字确认。
2016年4月19日，万志鹏向魏晓静支付一张30万元的银行承兑汇票。同日，魏晓静出具收条，载明：“今收到万志鹏付魏晓静武汉市武昌区和平大道绿地国际金融城西斯莱公馆7栋1单元701室房款叁拾万元整（银行承兑汇票：25955898）。”。收款人魏晓静签字确认。之后，万志鹏未再向魏晓静支付剩余房款。
现魏晓静以万少斌无任何正当理由强行占用诉争房屋为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年6月30日，万志鹏办理了诉争房屋的收房入住手续，并对诉争房屋进行装修后，由万少斌和万志鹏居住、使用。这期间的物业费亦由万志鹏缴纳。魏晓静一直未要求入住。
2017年3月3日，魏晓静报警称万志鹏的父亲自2014年上半年至今在此处开公司，当时租户万志鹏与魏晓静口头约定承租该房屋，未签订房屋租赁合同，对租金及期限也无口头约定，现万志鹏不愿交房租，也不露面，魏晓静至2017年3月已一年多时间联系不上万志鹏，民警当场告知其可走法律程序，向法院起诉。2017年6月12日，北京市京师（武汉）律师事务所律师李博通过顺丰速运向万少斌寄送《律师函》，写明：万少斌未经过魏晓静同意，恶意无权占有诉争房屋，长时间擅自使用，构成恶意占有，已严重侵害了魏晓静的权益。
本院认为，本案系不动产的按份共有人因不动产占有使用而产生的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，本院审查证据后认为，武汉市房屋产权登记信息查询单及《房屋所有权证》证明诉争房屋由魏晓静和万志鹏按份共有，其中，魏晓静份额99%，万志鹏份额1%。万少斌经房屋所有权人万志鹏同意后使用诉争房屋，并非魏晓静诉称的无权占有。另，根据万志鹏与魏晓静于2015年7月2日出具的“对账单”及双方陈述表明，魏晓静与万志鹏已达成买卖诉争房屋的合意，且万志鹏通过抵账、汇票等方式向魏晓静支付了部分房屋价款，并支付了相关税费、物业费，实际占用、使用诉争房屋。万志鹏既作为享有1%份额的共有权人，又作为房屋的买受人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利，故万少斌在万志鹏同意下使用诉争房屋并非原告所述“被告无任何正当理由一直强行占用该房屋”。原告魏晓静认为其与第三人万志鹏买卖诉争房屋的行为已超过诉讼时效的主张，与本案并非同一法律关系，双方可就房屋买卖合同纠纷另行向法院起诉。故对原告要求被告万少斌返还占有房屋，并从该房屋搬离的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏晓静的全部诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳