天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初80号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
主要负责人:赵勇,行长。
委托诉讼代理人:王如源，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李志成，天津明义律师事务所律师。
被告:天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人:李相臣，总经理。
委托诉讼代理人:于浩,男，该公司员工。
被告:天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人:李相奎，总经理。
委托诉讼代理人:于立伟，女，该公司员工。
被告:李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，天津广聚源纸业集团有限公司经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:于浩,男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市南开区，天津广聚源纸业集团有限公司推荐。
被告：郭顺珍，1960年6月21日出生，汉族，天津广聚源纸业集团有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:于浩,男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市南开区，天津广聚源纸业集团有限公司推荐。
被告:李相奎，男，1968年11月4日出生，汉族，天津市绿诺再生资源回收有限公司总经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:于立伟，女，1989年8月29日出生，汉族，住天津市津南区，天津市绿诺再生资源回收有限公司推荐。
被告:刘富芬，女，1970年1月12日出生，汉族，天津市绿诺再生资源回收有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:于立伟，女，1989年8月29日出生，汉族，住天津市津南区，天津市绿诺再生资源回收有限公司推荐。
原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行天津分行）与被告天津广聚源纸业集团有限公司（以下简称广聚源公司）、被告天津市绿诺再生资源回收有限公司（以下简称绿诺公司）、被告李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，根据原告的申请，依法作出（2016）津02执保25号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，后依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王如源、李志成到庭参加了诉讼。被告广聚源公司、绿诺公司、李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广聚源公司偿还原告广发银行天津分行贷款本金2900万元，偿还截止至2016年12月9日的利息1152463.60元、罚息864411.46元、复利63259.18元及到实际付清日的利息（其中截止至2016年8月13日的期内利息共计1152463.60元）；2、判令被告绿诺公司、李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬对上述诉讼请求承担连带给付责任；3、确认编号为津津南动抵登字（2015）第0055号《动产抵押登记证》合法有效，原告享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与被告广聚源公司于签订编号为（1815S020）银人短贷字《人民币短期贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币2900万元，借款期限为12个月，自2015年8月14日至2016年8月13日；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%计息，为年利率6.0625%，合同有效期内合同利率不变；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期还款，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率从逾期之日起计收复利；贷款采用定期付息，到期还本的还款方式；双方在履行合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉。
被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬分别与原告签订《保证合同》，约定绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬为上述《人民币短期贷款合同》项下的全部债权提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告与广聚源公司签订编号为（1815S020）银抵字《抵押合同》，约定广聚源公司以其所有的机械设备为上述《人民币短期贷款合同》项下的全部债权提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他所有应付费用。
原告签订合同后，已经全部履行了合同义务，广聚源公司的借款已经到期，经原告多次催要，广聚源公司拒不给付，保证人也不承担相应保证责任，故提起相应诉讼。
被告广聚源公司、绿诺公司、李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份《人民币短期贷款合同》、五份《保证合同》、《抵押合同》及动产抵押证、借款借据、划款凭证，贷款明细对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告未出庭应诉，亦未发表质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：原告与各被告之间的《人民币短期贷款合同》、五份《保证合同》、《抵押合同》及动产抵押证、借款借据、划款凭证，其内容真实，是在原告与各被告协商一致的基础上形成的，体现了当事人意思自治原则，对合同各方具有约束力，能够证明案件事实，本院予以认定。各被告则未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日,原告与被告广聚源公司签订编号为（1815S020）银人短贷字《人民币短期贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币2900万元，借款用途为偿还编号1814S005和1814S007《人民币短期贷款合同》项下借款人广聚源公司所欠贷款人的债务，借款期限为12个月，自2015年8月14日至2016年8月13日；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%计息，为年利率6.0625%，合同有效期内合同利率不变；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期还款，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率从逾期之日起计收复利；贷款采用定期付息，到期还本的还款方式；双方在履行合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉。
同日，原告与广聚源公司签订编号为（1815S020）银抵字《抵押合同》，约定广聚源公司以其所有的机械设备为上述《人民币短期贷款合同》项下的全部债权提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。随后，原告与广聚源公司办理了抵押登记手续，取得津津南动抵登字（2015）第0055号动产抵押登记证。
同日，被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬分别与原告签订五份《保证合同》，约定绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬为上述《人民币短期贷款合同》项下的全部债权提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以债权人向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，债权人有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。《保证合同》还注明保证人已知悉主合同项下贷款用于偿还编号1814S005和1814S007《人民币短期贷款合同》项下借款人广聚源公司所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任。
同日，原告向被告广聚源公司发放借款2900万元。借款到期后，被告广聚源公司未按时还本付息，截至2016年8月13日，被告广聚源公司尚欠借款本金2900万元、利息1152463.60元、复利30060.26元未付。原告催要未果，呈讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告广聚源公司签订的《人民币短期贷款合同》、《抵押合同》、原告与被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬签订的五份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，原告与被告广聚源公司签订的《抵押合同》业已在有关部门办理了抵押登记。原告依照《人民币短期贷款合同》的约定，为被告广聚源公司发放借款，该借款已届还款期，故原告根据合同约定，要求被告广聚源公司偿还借款本金及相关利息、罚息、复利，应予支持。其中，原告主张的复利应以借款期内所欠利息为计算基数。
关于原告主张被告广聚源公司以其抵押物承担抵押担保责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权问题。原告与被告广聚源公司签订的《抵押合同》，约定被告广聚源公司以其提供的抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》的规定，原告的抵押权自登记时设立。因此，原告主张被告广聚源公司以其提供的抵押物承担抵押责任，并确认原告享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬对被告广聚源公司的借款承担连带保证责任问题。在原告与被告广聚源公司签订《人民币短期贷款合同》的同时，被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬分别就被告广聚源公司的上述借款提供连带保证担保，同时，保证合同均约定了“若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以债权人向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，债权人有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。”的内容，因此，在被告广聚源公司未能依约偿还原告借款本息的情况下，被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬应各自依约承担连带保证责任。在其承担保证责任后，依法有权向被告广聚源公司进行追偿。因此，原告的此项诉讼请求，同样具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津广聚源纸业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金2900万元，截止至2016年8月13日的利息1152463.60元、复利30060.26元，并按照编号为（1815S020）银人短贷字《人民币短期贷款合同》中约定的逾期还款罚息利率标准（贷款利率上浮50%）支付自2016年8月14日起至判决确定的给付之日止的罚息、复利（其中复利的计算标准为借款期内尚欠利息金额）；
二、原告广发银行股份有限公司天津市分行对于被告天津广聚源纸业集团有限公司提供的编号为津津南动抵登字（2015）第0055号《动产抵押登记证》项下的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告天津市绿诺再生资源回收有限公司、李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬对上述第一项给付事项承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告天津广聚源纸业集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197201元、诉讼保全费5000元，由被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市绿诺再生资源回收有限公司、李相臣、郭顺珍、李相奎、刘富芬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 胡金英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 啸