辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1592号
上诉人（原审原告）：王志。
被上诉人（原审被告）：北京市恒敬之星贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘卫东，该公司总经理。
委托代理人：徐泽，辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人王志与被上诉人北京市恒敬之星贸易有限公司沈阳分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00216号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审王志起诉称：原告于2009年12月应聘至北京市恒敬之星贸易有限公司沈阳分公司工作，试用期三个月，于2010年3月1日正式签订了劳动合同，为期一年。2011年3月1日续签劳动合同一年，自2012年开始至今一直未继续签订劳动合同，期间工资是由上海怡然贸易有限公司通过银行转账方式发放，养老与医疗保险一直正常缴纳。2014年7月开始，无故终止了工资的发放，养老与医疗保险也中止缴纳。而在此期间，原告一直正常工作，多次与三被告协商无果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。同时，应缴社保费而未缴的，还可要求单位补缴或作相应经济补偿。恳请法院依照相关法律，依法判决，保护劳动者的合法权益。诉讼请求：1、三被告依法给付拖欠原告工资、未鉴定劳动合同经济补偿金、并且补缴所欠养老医疗保险费用共计64806元；2、承担本案诉讼费用。
原告当庭明确诉讼请求为：原告当庭明确诉讼请求为要求被告支付2014年8月至2015年2月的工资（每月工资2600元）；要求被告支付2012年3月至2015年2月未签劳动合同的二倍工资差额；要求被告补缴2014月7月至2015年2月的养老保险及医疗保险。
一审北京市恒敬之星贸易有限公司沈阳分公司答辩称：在2010年3月至2014年2月原告在被告处工作期间双方是签订了劳动合同，所以原、被告之间不存在2倍工资补偿。在2014年2月沈阳分公司派原告到总公司工作之时原告拒绝了此项工作安排，但公司出于对员工的关怀依然支付了到2014年7月的工资及五险，从2014年2月至2014年7月原告并未对被告进行任何的工作。
一审法院经审理查明：原告原系被告职工，双方于2010年3月1日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2010年3月1日至2011年2月28日，2011年3月1日双方续签书面劳动合同一份，约定合同期限为2011年3月1日至2012年3月1日，后双方又于2012年3月1日续签无固定期限劳动合同一份，上述三份劳动合同均载明原告的入职日期为2010年3月1日。被告为原告缴纳了2010年3月至2014年7月的社会保险。
原告于2015年1月4日以三被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：拖欠工资，未签劳动合同经济补偿金，并补缴所欠养老、医疗保险费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）3号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
另查明：原告主张其入职时间为2009年12月1日，但未能提供有效证据加以佐证。被告向原告支付工资并为其缴纳社会保险至2014年7月，被告抗辩双方劳动关系于2014年7月解除。原告主张双方劳动关系存续至今，但认可2014年7月后被告未在向其指派工作的事实。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人仲不字（2015）3号不予受理通知书、劳动合同、养老保险缴费明细，被告向法庭提供的劳动合同及当事人当庭陈述笔录及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
一审法院认为：关于原、被告劳动关系的存续期间。虽原告主张于2009年12月1日与被告建立劳动关系，但未能提供相应证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。2014年7月后，被告未再向原告指派工作，亦未再向原告支付工资及为其缴纳社会保险，至此，原告未再向被告履行劳动者应负的法定义务，被告亦未再向原告履行用人单位应负的法定义务，故可认定双方劳动关系已于2014年7月实际解除。原告向被告主张2014年8月至2015年2月的工资及保险没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2012年3月至2015年2月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告已于2012年3月1日续签无固定期限劳动合同一份，故原告该项主张本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王志负担。
宣判后，王志不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：1、要求撤销一审判决，由于公司一直未给我下达解除合同通知书，因此我与公司的劳动合同一直是存续的。请求被上诉人给付2014年8月至2015年4月份工资26000元。2、请求判令被上诉人给付2013年3月1日至2015年3月1日两年未签订劳动合同双被告工资62400元。3、判令被上诉人补交2014年7月至2015年4月的保险费用。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人北京市恒敬之星贸易有限公司沈阳分公司答辩称：1、针对上诉人2014年8月至2015年4月工资的请求，因为上诉人一直没有上班，所以我方不同意给付工资。2、关于双倍工资问题，上诉人自2010年3月1日到被上诉人工作开始双方签订劳动合同，双方共签订3份劳动合同，2010年3月1日至2011年3月1日，2011年3月1日至2012年3月1日，至2012年3月1日起双方签订了一份无固定期限劳动合同，所以上诉人要求支付双倍工资的请求没有法律依据，3、关于补交2014年7月至2015年4月社会保险问题，上诉人自2014年2月已经不在被上诉人处工作，双方之间已经解除劳动合同关系，所以被上诉人不应该给予被上诉人补交保险。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人给付2014年8月至2015年4月份工资26000元的问题，从庭审证据可以看出，2014年8月后上诉人除了于2015年1月20日为天一合兴酒店退过咖啡机押金的证据外，没有其他工作的相应证明，而且被上诉人对该退款行为不予认可，认为没有授权王志个人，而且退还押金后，咖啡机目前还在上诉人王志处，证明王志并没有与被上诉人进行交接。不能由此认定上诉人一直在为被上诉人工作，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张补缴保险的问题，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，确不属于人民法院民事案件受理范围。故上诉人该项上诉请求本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人给付2013年3月1日至2015年3月1日两年未签劳动合同双倍工资62400元问题。虽然被上诉人不能提供合同原件，但一审中被上诉人提供2013年3月1日签订的劳动合同时，上诉人对真实性没有异议，只对合同内容有异议，而劳动合同内容一般情况下不应由劳动者填写，故可以认定双方曾经签订过劳动合同的事实。因此上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十二月九日
书 记 员 康 赦