重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5717号原告：张明菊，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆圣浩兰服饰有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷8号1幢，统一社会信用代码：915001120801555115。法定代表人：邓青莉，总经理。委托诉讼代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。原告张明菊与被告重庆圣浩兰服饰有限公司（以下简称圣浩兰服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明菊及委托诉讼代理人张越，被告圣浩兰服饰公司委托诉讼代理人王明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明菊向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告2013年2月、3月、11月、12月及2014年2月、3月、6月、7月、12月的工资45000元；2.被告支付原告2012年8月1日至2016年10月期间带薪年休假待遇5000元/月÷21.75天×5天×5年×200%=11494.25元。案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告于2012年8月1日到被告公司从事缝纫工作，每月工资5000元。工作期间被告未安排原告年休假，未支付停产期间的工资。被告圣浩兰服饰公司辩称：1.被告2013年10月16日成立，2013年12月2日营业，故原告主张2013年2月、3月、11月、12月工资不成立。2014年的工资被告也没有拖欠，原告在被告处不是固定工作制而是公司有活就叫原告过来做，没有活就停工，是计件工资，在原告没有提供劳动的情况下是没有做出产品的，应该没有工资，因此在2014年2月、3月、6月、7月、12月公司没有活是歇业期，原告没有领工资是符合原告提供劳动的实际情况的。2.被告2012年8月1日至2013年12月2日期间没有成立或没有营业，此期间不存在年休假问题；2013年12月2日至2016年11月期间，原告是不固定工作制，有活就做，没活就歇业，原告可以另行找其他活去做，因此不存在带薪年休假问题。3.原告的实际工资是2000元左右，不是5000元，原告的工资待遇是不固定的，是计件。当事人围绕诉讼请求各自提出了证据，原告提交的主要证据为：1.中国农业银行流水，证明解除劳动关系12个月的平均工资是5000元/月；2.仲裁裁决书，证明原告是被告员工，劳动关系于2016年11月1日解除；3.录音光盘，证明双方有劳动关系；4.照片及微信聊天记录，证明停产期间原告也受被告公司管理，原告不能在外做其他工作。被告质证认为：中国农业银行流水没有被告名称也没有被告授权的名称，与本案无关；仲裁裁决书无异议；录音光盘中对话人是谁不认识，无法证明在停产期间受被告管理；照片是复印件，微信聊天记录真实性无法核实，因此不认可真实性和关联性。被告为反驳诉讼请求，主要证据为：1.营业执照，证明被告公司2013年10月16日成立；2.收条，原告出具的，证明原告收到补偿款7075元，双方之前劳动关系产生的所有权利义务结清；3.原告部分月份工资单，证明原告平均工资2000元左右。原告质证认为：营业执照不认可，被告2000元成立，2012注销，2013年重新成立。收条不认可，签字的时候内容只是收到7075元，后面全部结清的内容是公司加上去的，有录音可以证明原告没有签离职书。对工资条真实性认可，但工资有两部分，被告只举示一部分，而且工资单不完整。本院认为，原告举示录音光盘和微信聊天记录，现有证据无法确认聊天双方的身份，并且聊天或通话内容也不能证明收条上所载明的内容是被告后来添加的。照片是复印件，真实性不能确认。对于双方举示其他证据予以认定。原告认为收条中后半部分内容即“本人因个人原因提出离职，收到此款项后，因劳动关系产生的所有权利义务全部结清”是被告后来添加的，但明确不申请司法鉴定。其提交的对话录音无法确认对方的身份，并且录音不能否定收条的真实性。对此，原告应承担举证不力的法律后果。本院确认收条的证明力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告注册成立前是个体户。被告注册成立于2013年10月16日，2013年10月16日至2016年12月19日期间法定代表人为付菊，2016年12月20日起法定代表人为邓青莉。被告公司经营服装的加工和销售，原告系被告公司缝纫工，从事服装加工的部分业务，原告的工资为计件工资。由于被告公司接订单不确定，每年都有数月停产，停产期间，原告回家休息。2016年11月1日，原告以被告未缴纳社会保险费等为由与被告解除了劳动关系。原告因此向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金和加班工资、停产期间的工资、失业保险待遇损失。2017年2月21日，该委作出渝北劳人仲案字【2016】第2830号终局仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元、失业保险待遇损失1050元及2015年6月、7月、12月和2016年6月、7月工资6250元。由于裁决是终局的，被告不能提起诉讼，原告认可裁决没有起诉。2017年3月2日，原告再次向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付停产期间的工资和未休年休假工资报酬。同日该委以超龄为由作出不受理通知书。原告诉来本院。庭审中，被告举示了由原告签名的收条，内容为：“今收到重庆圣浩兰服饰有限公司款项7075元，大写（柒仟零柒拾伍元整）。本人因个人原因提出离职，收到此款项后，因劳动关系产生的所有权利义务全部结清”。原告认为收条中后半部分内容即“本人因个人原因提出离职，收到此款项后，因劳动关系产生的所有权利义务全部结清”是被告后来添加的，但明确不申请司法鉴定。庭审中，原告陈述，其工资有两部分，是以银行转账方式支付；被告认为是现金领取。被告陈述：原告不是固定工而是公司有活就叫原告来做，没活就停工，原告可以另行找其他活去做，如果有订单，工人接到通知是否愿意回公司上班完全自己决定，公司的员工流动非常大，公司随时在招人，这也是服装公司的通用模式。原告陈述，停产期间在家等通知，通知不去就会罚款，微信聊天记录可以证明。本院认为，被告是服装加工企业，受订单因素影响每年均有数月停产，在此期间原告可以找其他工作来做，被告并不干涉，因此在此情形下原告不应再主张劳动报酬。原告辩称在无订单期间，原告在家等待不能做其他工作缺乏证据证实，其提交的微信聊天记录不能证明聊天双方的身份，无法确认其关联性，即使微信聊天记录真实可信，在双方劳动关系没有解除的情形下，谈论工作问题显属正常，不能以此证明被告不允许原告在此期间从事其他工作。被告每年均有数月停产，原告在此期间未到被告单位上班，如其所述在家等待，则原告的休息休假已经得到保障，可以视为原告已休年休假。被告可以不再支付未休年休假工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告后来向被告出具的收条，加盖有被告公司印章，又有原告的签名确认，是双方协商一致的结果。收条中写明收到被告支付款项7075元后，因劳动关系产生的权利义务全部结清，应当认定是原告的真实意思表示，对双方具有约束力。原告认为收条中“收到此款项后，因劳动关系产生的所有权利义务全部结清”的内容是被告后来添加的，缺乏证据支持。因此从收条载明的内容来看，原告再行主张2013年、2014年停产期间的工资及未休年休假工资也不应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张明菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年五月二十五日书记员  洪 婷