wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0928民初51号原告：刘某某，女，1965年9月1日生，系肇事车辆×××号福田牌普通货车及货物搅拌机的所有人。委托代理人：雷高升，男。被告：宁武县全顺运业有限公司，地址：山西省忻州市宁武县凤凰镇马家湾村。法定代表人：王粉花，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，地址：神池县东门外。法定代表人：高海龙，系该公司经理。委托代理人：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司委托宿青云，男。原告刘某某与被告宁武县全顺运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某的诉讼代理人雷高升、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司（以下简称神池支公司）委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告宁武县全顺运业有限公司经本庭传票合法传唤未到庭，现对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失33905元；2.请求人民法院判令不足部分由被告全顺运业有限公司承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日董某某驾驶原告的×××福田牌普通货车，行驶至神保县40KM处与王某某驾驶的×××、×××号货车相撞，发生交通事故。至董某某受伤、两车及原告货物受损，经五寨县公安局交通警察大队五公交发认字【2016】第293A号道路交通事故认定书，被告司机王某某负此次事故的全部责任，董某某没有责任。事故发生后，伤者被送往五寨县第一人民医院抢救后转入忻州市继续治疗，现已出院在家休养中。之后经忻州市鸿信价格评估事务所有限公司评估，原告受损车辆损失为26855元、货损1050元，合计为27905元，价格评估费6000元，事发时被告车辆已在第二被告保险公司投了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种且在保险期内，为维护原告权益特提起诉讼，希望人民法院支持为盼。被告神池支公司辩称：我公司核实被保险车辆的相关证照后，符合规定的我公司在保险限额内予以理赔；鉴定费、诉讼费我方不承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1.交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、保单复印件，用以证明发生交通事故的事实及车辆在保险期内；证据2.机动车登记证书；证据3.忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估意见书及评估费6000元，意见为：×××福田轻型普通货车车损及车上搅拌机损失共计27905元。针对原告所列举的证据，被告神池支公司发表以下质证意见：1.对第一组证据的责任认定书、身份证件复印件、保单复印件无异议，车辆证照经法庭核实后依法认证。2.对第二组证据经法庭核实后依法认证。3.对第三组证据，鉴定费不承担、车损评估意见不认可、鉴定程序不合法、鉴定金额偏高，鉴定费明显偏高，我公司估损为20000元，我公司保留重新鉴定的权利，庭后7日内提交重新鉴定申请。本院认为本案的争议焦点是：1.原被告双方对交通事故的发生、发生事故的责任及事故车辆在保险期内无争议；2.双方的争议焦点是车辆损失及车上搅拌机损失数额。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：2016年11月20日董某某驾驶原告的×××福田牌普通货车，行驶至神保县40KM处与王某某驾驶的×××、×××号货车相撞，发生交通事故。至董某某受伤、两车及原告货物受损，经五寨县公安局交通警察大队五公交发认字【2016】第293A号道路交通事故认定书，被告司机王某某负此次事故的全部责任，董某某没有责任。经忻州市鸿信价格评估事务所有限公司评估，原告受损车辆损失为26855元、货损1050元，合计为27905元，价格评估费6000元。被告车辆已在神池支公司投保了交强险，车辆损失险，第三者责任险及不计免赔等险种且在保险期内。本院认为：公民的财产所有权受法律保护，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在保险责任范围内赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告车辆×××、×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司投保交强险，车辆损失险，第三者责任险及不计免赔等险种，且发生交通事故时车辆在保险期内，故神池县支公司应在承保限额内对原告的损失首先在交强险限额内赔偿2000元,下余不足部分在三者责任险内进行赔偿。被告神池县支公司在庭审中对忻州市鸿信价格评估事务所有限公司评估意见不认可，会在庭后7个工作日内日提出重新鉴定申请，但被告在庭后并没有提出重新鉴定的申请，故本院对忻州市鸿信价格评估事务所有限公司评估意见予以认可，即原告受损车辆损失为26855元、货损1050元，合计为27905元。故对刘某某因本次事故造成的损失，本院审查认定如下：车辆损失及车上搅拌机损失共计为27905元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的鉴定费6000元明显偏高，不够合理，被告关于鉴定费偏高的辩称本院予采纳，酌情确定原、被告双方各自承担3000元。以上原告损失共计30905元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额范围内赔偿原告刘某某2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘某某28905元。共计30905元。二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张恒荣审判员张希生人民陪审员米满宏二〇一八年三月十五日书记员郝永胜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5853号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生。
被告：韩百玉，男，1971年11月3日出生。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被告韩百玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理此案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原、被告之间自行和解，现原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行自愿撤回对被告韩百玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行负担。
审判员 林仕洲
二〇一五年九月十日
书记员 沈 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执948号
何永恒、夏培玲：
申请执行人花燕萌与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02157号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人何永恒、夏培玲向申请人偿还借款本金人民币209400元并按照中国人民银行同类贷款利率自2015年1月20日起向原告支付逾期利息直至款清之日止；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、共同负担案件受理费5062元、公告费400元、执行费3123元。
特此通知
二〇一六年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执948号之一
申请执行人：花燕萌。
被执行人：何永恒，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：夏培玲，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人花燕萌与被执行人何永恒、夏培玲民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人名下工资户，暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02157号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初611号
原告：虞荷芳，现于中国小商品城国际商贸城H2-24605号商位经商。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王浩生，现于中国小商品城国际商贸城G2-150202号商位经商。
原告虞荷芳为与被告王浩生买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告虞荷芳的委托代理人陈大为、金志成到庭参加了诉讼，被告王浩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞荷芳起诉称，自2014年4月10日至2014年9月12日，被告共计向原告购买了697638.75元货款的橡胶制品，但被告仅支付了350000元货款，剩余347638.75元货款至今未付。原告多次催促，被告一直不予理睬。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，已构成违约，被告应承担支付剩余货款及赔偿利息损失的民事责任。为此，原告诉请：要求被告支付货款347638.75元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审过程中，因原告自认被告已支付货款为352325元，故原告变更诉讼请求：要求被告支付货款345313.75元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告王浩生未作答辩。
原告虞荷芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，提货单原件81份，证明被告在原告处进货的规格、种类、总货款金额为708153.5元，被告尚欠原告货款345313.75元。起诉状中原告自认货款总金额是697638.75元，对于差额部分系原告计算错误，原告自愿仍以697638.75元作为总货款的计算基础。
被告王浩生未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的81份销货单系原件，其中由王浩生签名的为56份，货款总金额554371元，本院对该56份销货单的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；另25份销货单上系其他人员签名或未有任何人员签名确认，原告亦未举证证明签名人员与被告之间的身份关系，故本院对该25份销货单的关联性不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王浩生与原告虞荷芳素有买卖橡胶皮圈的业务往来。2014年4月10日至2014年9月12日间，被告陆续向原告购买各类规格的橡胶皮圈，由被告王浩生在56份销货单上签名确认，货款总金额为554371元。庭审中原告自认被告已付货款352325元，故被告尚欠货款为202046元。经原告催讨，上述欠款被告至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付货物后被告理应按约履行付款义务，逾期应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，本院认定本案中被告尚欠原告货款为202046元，被告应当及时履行该款的支付义务。因双方对付款时间及逾期违约责任未作约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王浩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浩生于本判决生效后十日内支付原告虞荷芳货款202046元并赔偿利息损失（从2016年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告虞荷芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元（已减半），诉讼保全费2270元，由原告虞荷芳负担2315元，由被告王浩生负担3212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6514元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴旭璐
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第233号
原告王国裕。
被告金家达。
原告王国裕诉被告金家达健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，案在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王国裕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国裕撤回对被告金家达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年六月二十六日
代书记员 虞梦洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第57号
原告：秦××。
委托代理人：叶×。
被告：蔡××。
原告秦××与被告蔡××买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月12日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
10年3月4日公开开庭审理了本案。原告秦××的委托代理人叶
×到庭参加诉讼；被告蔡××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告秦××起诉称：原告在台州市路桥区从事塑料经营
。原告与被告蔡××有业务往来。2008年10月14日，被告蔡×
×亲笔出具欠条一张。被告确认欠原告货款13890元。后经原
告多次催讨，但被告拒不付款。故原告向本院提出如下诉讼请
求：1、判令被告蔡××支付货款13890元及赔偿经济损失（自
起诉之日起银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、
本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实。
2、欠款收据一张，以证明在2008年10月14日被告欠原告货款13890元的事实。
被告蔡××未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告蔡××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。
经本院审核，本院对原告提供的2组证据的真实性以及证明对
象予以确认。
经审理本院认定：被告蔡××曾向原告秦××提取废旧
塑料。2008年10月14日，被告蔡××曾向原告秦××出具欠款
收据一张。该欠款收据载明：欠秦××款计人民币壹万叁仟捌
佰玖拾元，用途说明：材款。欠款时间：2008年10月14日。欠
款人：蔡××。之后，经原告多次催讨，但被告未予还款。
本院认为：原告秦××与被告蔡××所发生的买卖关系
依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告蔡××欠原告
秦××货款13890元的事实清楚，证据充分。被告未及时结清
货款，依法应承担违约责任。因此，原告秦××要求被告蔡×
×偿付货款13890元及赔偿经济损失的诉讼请求，符合有关的
法律规定，本院予以支持。被告蔡××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡××应在本判决生效后五日内支付原告秦××货
款13890元及赔偿损失（按13890元从2010年1月12日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款
交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年三月十八日
书记员 李 红
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第102号
上诉人（原审被告）杨志刚，退休人员。
委托代理刘轶宁，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头市中渣高新材料有限责任公司清算组，住所地包头市中渣高新材料有限责任公司包头市东河区。
负责人牛四通，清算组组长。
委托代理人刘学云，内蒙古济通律师事务所律师。
原审被告陶芝扬，医生。
委托代理人俞东勇，工程师。
上诉人杨志刚因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志刚及其委托代理人刘轶宁、被上诉人包头市中渣高新材料有限责任公司清算组负责人牛四通及其委托代理人刘学云、原审被告陶芝扬的委托代理人俞东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月29日至2010年8月3日，包头中渣高新材料有限责任公司召开股东会，该股东会决议股东一致同意解散公司，于2010年8月I日成立了清算组，牛四通为清算组组长，杨志刚为副组长，清算组成员为余东勇及相关财务会计人员，清算组开始工作时间为2010年8月1日起，工作地点为包头市。2013年8月28日，包头中渣高新材料有限责任公司再次召开股东会，该决议第三条内容为：杨志刚、余东勇有义务配合北京中渣公司办理包头中渣公司的注销手续，包括但不限于移交包头中渣公司公章、2011年账簿、营业手续、税务手续、签署有关法律文件等，2013年9月30日前交于北京中渣。现包头中渣高新材料有限责任公司的2011年账簿在被告杨志刚处，致公司清算组无法开展正常的清算工作。故为维护股东的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定诉至法院，请求判决被告返还原告包头市中渣高新材料有限责任公司的2011年账簿；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，2010年7月29日至2010年8月3日股东会决议、2013年8月28日股东会决议是牛四通、杨志刚、余东勇三方的真实意思表示，且内容符合法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨志刚于判决书生效后十五日内将包头中渣高新材料有限责任公司的2011年账簿返还原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告杨志刚负担。
宣判后，原审被告杨志刚不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法判决驳回被上诉人一审的诉请。理由：原判认定事实不清，北京中渣公司成立于2006年4月12日，公司成立后并未有实质的经营活动，又于2007年3月16日与杨志刚、陶芝扬共同成立包头中渣公司，公司成立后经营良好，身兼两公司的法定代表人牛四通与2009年3月31日成立了唐山润达科技开发有限公司，牛四通利用特殊身份违反公司法及章程进行一系列的违法经营，牛四通不能进行正常解散清算，现在将账簿给了牛四通将造成更大、无可挽回的损失；经营中股东决定分配利润，牛四通不予兑现，无奈诉至法院有（2014）包东民初字第1118号民事调解书，但至今被上诉人未履行生效调解书；原审法院断章取义作出判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人包头市中渣高新材料有限责任公司清算组在二审庭审中答辩称同意原审判决。
原审被告陶芝扬在二审庭审中答辩称，财务帐应由我保管，同意上诉人的理由。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，2010年7月29日至2010年8月3日股东会决议、2013年8月28日股东会决议系上诉人杨志刚及其他股东的真实意思表示，现包头中渣高新材料有限责任公司的2011年账簿在上诉人处，上诉人以该清算组组长牛四通进行关联交易、将2011年账簿交给牛四通势必给公司造成损失及（2014）包东民初字第1118号民事调解书未履行为由不予返还，上诉人拒不移交2011年账簿，导致被上诉人包头市中渣高新材料有限责任公司清算组无法开展正常的清算工作，原审判决上诉人将包头中渣高新材料有限责任公司的2011年账簿返还被上诉人正确，故其不予返还的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第356号
原告陆长生，男，汉族，1959年5月19日出生。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告内江川海商贸有限公司，住所地内江市市中区玉溪路519号附24号。
法定代表人李贵成，系公司董事长。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
本院在审理原告陆长生诉被告内江川海商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆长生于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆长生的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆长生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆长生负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年九月十六日
书记员 李 会
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2203号
申请执行人王高云，男，汉族，1971年11月21日生，住上海市金山区。
被执行人施盛，男，汉族，1978年10月10日生，住上海市金山区。
原告王高云诉被告施盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初4362号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人王高云撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人施盛未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0116民初4362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1633号
罪犯侯京伟，男，1979年5月10日出生于河南省舞阳县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2011年11月3日作出（2011）舞刑初字第185号刑事判决，认定其犯协助组织卖淫罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十一个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯侯京伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯京伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯京伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯京伟减刑七个月（刑期至2026年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏02民终4号
上诉人（原审被告）：次旦普赤，女，1981年4月6日出生，藏族，经商，住日喀则市香格里拉公安安居苑*****号。
委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：达娃卓嘎，女，1948年6月3日出生，藏族，住日喀则市香格里拉公安安居苑*****号。
被上诉人（原审被告）：扎西平措，男，1981年10月10日出生，藏族，日喀则市住建局驾驶员，住日喀则市香格里拉公安安居苑D10-2号。
上诉人次旦普赤、达娃卓嘎因与被上诉人扎西平措所有权确认纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日、2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人次旦普赤及其委托诉讼代理人米玛卓嘎、根绒青措，上诉人达娃卓嘎，被上诉人扎西平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
次旦普赤上诉请求：1.依法撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初227号民事判决书第一项判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.公安安居房屋为共同共有。此房原由达娃卓嘎与达娃欧珠共同购买，为家庭共有财产。次旦普赤与扎西平措通过向达娃欧珠支付房屋补偿款的方式，取得了房屋共有权，并在后期缴纳了土地出让金，且对房屋进行了装修。因2012年签订的《调解协议书》没有对房屋共有形式进行约定，根据《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的相关规定，此房应当为共同共有。2.公安安居房屋应当等分。根据《民法通则意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”之规定，此房应当由现有家庭成员即次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措及其女儿扎央按照等分原则进行等分。
达娃卓嘎上诉请求：1.请求撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初227号民事判决第一项，依法改判日喀则市公安安居苑的房屋D10-2号归达娃卓嘎所有；2.一、二审诉讼费由次旦普赤、扎西平措承担。事实和理由：一审判决因认定事实错误，导致判决错误。1.一审判决将达娃卓嘎所缴纳的93061元土地出让金中44000元认定为次旦普赤支付，与事实不符。一审中达娃卓嘎提供了缴款单，法院却按等分原则认定双方各出资一半，并以此为基础，直接将次旦普赤单方的口述作为定案依据。2.达娃卓嘎大儿子达娃欧珠从扎西平措处收到的90000元、190000元、50000元和次旦普赤处收到的30000元，均系次旦普赤与扎西平措在修建三居委房屋时从达娃欧珠处所借款项进行的还款，而非支付公安安居房屋的补偿金。因此一审判决认定90000元和190000元公安安居房屋补偿金是错误的。一审法院事实认定错误，导致达娃卓嘎一辈子辛苦挣钱所买的房屋认定为与次旦普赤、扎西平措共有，并判决“双方在判决生效之日起三个月内共同将公安安居苑D10-2房屋出售后，以出售价为准达娃卓嘎分得60%的房款，次旦普赤与扎西平措分得40%的房款”，其结果无法让达娃卓嘎接受，达娃卓嘎年近70岁，将该房屋卖了就无住所。综上，达娃卓嘎认为公安安居苑房屋归其所有，次旦普赤与扎西平措对该房屋投资70000元进行了装修，该部分投资达娃卓嘎愿意还给次旦普赤、扎西平措。
本院认为，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由。本案中，次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措是基于公安安居苑房屋归谁所有而产生的确认之诉。双方争议焦点主要是该房屋的所有权归属问题，而不是家庭共有财产分割问题。一审法院以分家析产纠纷确定案由不妥，次旦普赤在庭审中补充陈述上诉请求，认为本案案由应定为所有权确认纠纷的意见，本院予以采纳。
次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措之间所争议的公安安居房屋未办理相关登记手续，根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，应先到有关部门办理产权登记。产权确认属有关部门处理，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销日喀则市桑珠孜区法院（2016）藏0201民初227号民事判决；
二、驳回达娃卓嘎的起诉。
审判长 格桑次仁
审判员 边 确
审判员 拉巴次仁
二〇一七年五月五日
书记员 次仁德吉
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十条之规定人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00582号
原告王雪芬。
原告段细凤。
两原告的共同委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。
被告彭翠云。
第三人邹传震。
原告王雪芬、段细凤诉被告彭翠云、第三人邹传震合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭。在审理过程中，原告王雪芬、段细凤申请撤回对第三人邹传震的起诉，本院另行裁定准许。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王雪芬、段细凤的共同委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告彭翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，二原告与被告彭翠云、第三人邹传震均以30000元出资，以个人合伙的形式经营位于团风镇崩坡路20号的金殿养生会所，并签订了合伙协议书。2015年3月2日，被告彭翠云与第三人邹传震私自达成协议，两人约定将金殿养生会所转让给被告彭翠云个人经营，由被告彭翠云向第三人邹传震和二原告（二原告算作一股）分别支付20000元转让费。二原告对该转让行为无异议，但要求被告彭翠云立即支付转让费。被告彭翠云仅向第三人邹传震支付了转让费。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令被告彭翠云支付二原告转让费20000元，并承担诉讼费用。
原告王雪芬、段细凤为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的身份证。拟证明二原告个人基本情况。
证据二：被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
证据三：2013年5月16日的协议书。拟证明原、被告及第三人邹传震合伙经营金殿养生会所的事实。
证据四：1.2015年3月2日的协议书；2.被告彭翠云的说明；3.转账记录。拟证明1.金殿养生会所已由被告彭翠云个人经营；2.被告已向第三人邹传震支付转让费20000元；3.被告彭翠云下欠二原告转让费20000元。
被告彭翠云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告彭翠云未向本院提交证据。
被告彭翠云经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院经审核原告王雪芬、段细凤提交的证据一、二、三、四属实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年5月16日，原告王雪芬、段细凤、被告彭翠云、第三人邹传震签订了一份协议书，合伙经营位于团风县崩坡路的金殿养生会所，各持有四分之一的股份。2015年3月2日，被告彭翠云与第三人邹传震签订了一份协议书，该协议约定：“金殿养生会所位于团风县团风镇崩坡路20号，现股权转让达成如下协议：一、转让费共计陆万元，其中股权人彭翠云、邹传震、王雪芬＋段细凤三份股权，每份股权贰万元。二、股权人彭翠云以股权人承租，支付肆万元给其他两股东。三、按如下方式支付：2015年3月6日先支付贰万元邹传震，2015年3月31日前支付余下贰万元邹传震。四、王雪芬＋段细凤股权由邹传震代为行使。五、自付款即日开始，金殿养生会所与邹传震、王雪芬＋段细凤无任何关系，原合同作废。”2015年3月15日，被告彭翠云给原告王雪芬、段细凤出具了一份说明，该说明载明：“关于我与王雪芬、邹传震、段细凤、李建斌合伙经营的位于团风镇崩坡路的金殿养生会所，因发生纠纷，我与邹传震、李建斌已协议将金殿养生会所散伙并转让给本人个人单独经营，本人承诺按每股2万元付给王雪芬、段细凤（两人算作一股）……。”原告王雪芬、段细凤同意将其持有的金殿养生会所的股份20000元转让给被告彭翠云。位于团风县团风镇崩坡路20号的金殿养生会所现由被告彭翠云经营。2015年3月6日，被告彭翠云给付第三人邹传震20000元。
本院认为，被告彭翠云与金殿养生会所的股东邹传震签订转让协议，将原告王雪芬、段细凤及邹传震持有的金殿养生会所的股份转让给被告彭翠云，虽属效力待定的合同，但二原告追认其转让行为及股权转让金额，该协议合法、有效。金殿养生会所已转让给被告彭翠云，并由其经营，被告彭翠云理应承担给付原告王雪芬、段细凤转让费20000元的民事责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭翠云给付原告王雪芬、段细凤转让费20000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00582号
原告王雪芬，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县。
原告段细凤，女，1983年7月7日出生，汉族，黄冈市黄梅县人，户籍地黄梅县。
两原告的共同委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭翠云，女，1975年10月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
第三人邹传震，男，1976年12月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告王雪芬、段细凤诉被告彭翠云、第三人邹传震合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭。在审理过程中，原告王雪芬、段细凤申请撤回对第三人邹传震的起诉，本院另行裁定准许。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王雪芬、段细凤的共同委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告彭翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，二原告与被告彭翠云、第三人邹传震均以30000元出资，以个人合伙的形式经营位于团风镇崩坡路20号的金殿养生会所，并签订了合伙协议书。2015年3月2日，被告彭翠云与第三人邹传震私自达成协议，两人约定将金殿养生会所转让给被告彭翠云个人经营，由被告彭翠云向第三人邹传震和二原告（二原告算作一股）分别支付20000元转让费。二原告对该转让行为无异议，但要求被告彭翠云立即支付转让费。被告彭翠云仅向第三人邹传震支付了转让费。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令被告彭翠云支付二原告转让费20000元，并承担诉讼费用。
原告王雪芬、段细凤为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的身份证。拟证明二原告个人基本情况。
证据二:被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
证据三：2013年5月16日的协议书。拟证明原、被告及第三人邹传震合伙经营金殿养生会所的事实。
证据四：1.2015年3月2日的协议书；2.被告彭翠云的说明；3.转账记录。拟证明1.金殿养生会所已由被告彭翠云个人经营；2.被告已向第三人邹传震支付转让费20000元；3.被告彭翠云下欠二原告转让费20000元。
被告彭翠云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告彭翠云未向本院提交证据。
被告彭翠云经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院经审核原告王雪芬、段细凤提交的证据一、二、三、四属实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年5月16日，原告王雪芬、段细凤、被告彭翠云、第三人邹传震签订了一份协议书，合伙经营位于团风县崩坡路的金殿养生会所，各持有四分之一的股份。2015年3月2日，被告彭翠云与第三人邹传震签订了一份协议书，该协议约定：“金殿养生会所位于团风县团风镇崩坡路20号，现股权转让达成如下协议：一、转让费共计陆万元，其中股权人彭翠云、邹传震、王雪芬+段细凤三份股权，每份股权贰万元。二、股权人彭翠云以股权人承租，支付肆万元给其他两股东。三、按如下方式支付：2015年3月6日先支付贰万元邹传震，2015年3月31日前支付余下贰万元邹传震。四、王雪芬+段细凤股权由邹传震代为行使。五、自付款即日开始，金殿养生会所与邹传震、王雪芬+段细凤无任何关系，原合同作废。”2015年3月15日，被告彭翠云给原告王雪芬、段细凤出具了一份说明，该说明载明：“关于我与王雪芬、邹传震、段细凤、李建斌合伙经营的位于团风镇崩坡路的金殿养生会所，因发生纠纷，我与邹传震、李建斌已协议将金殿养生会所散伙并转让给本人个人单独经营，本人承诺按每股2万元付给王雪芬、段细凤（两人算作一股）……。”原告王雪芬、段细凤同意将其持有的金殿养生会所的股份20000元转让给被告彭翠云。位于团风县团风镇崩坡路20号的金殿养生会所现由被告彭翠云经营。2015年3月6日，被告彭翠云给付第三人邹传震20000元。
本院认为，被告彭翠云与金殿养生会所的股东邹传震签订转让协议，将原告王雪芬、段细凤及邹传震持有的金殿养生会所的股份转让给被告彭翠云，虽属效力待定的合同，但二原告追认其转让行为及股权转让金额，该协议合法、有效。金殿养生会所已转让给被告彭翠云，并由其经营，被告彭翠云理应承担给付原告王雪芬、段细凤转让费20000元的民事责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭翠云给付原告王雪芬、段细凤转让费20000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第280号
罪犯李锋，男，1984年10月27日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年3月21日作出（2011）潭刑初字第47号刑事判决，以被告人李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年11月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1846号
原告：杭州兴惠纺织有限公司
0）。住所地：杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：项兴富，董事长。
委托代理人：金国元，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者
。
被告：绍兴县中纬纺织品有限公司
709-3）。住所地：绍兴县钱清镇钱清村（车站路5号）。
法定代表人：李建军。
委托代理人：吴江峰，系公司业务员。
本院在审理原告杭州兴惠纺织有限公司诉被告绍兴县中纬
纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月7日
向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴惠纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1846号
原告：杭州兴惠纺织有限公司。
法定代表人：项兴富。
委托代理人：金国元。
被告：绍兴县中纬纺织品有限公司。
法定代表人：李建军。
委托代理人：吴江峰。
本院在审理原告杭州兴惠纺织有限公司诉被告绍兴县中纬纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴惠纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月八日
书记员 徐 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初426号
原告：任东海，男，汉族，1961年11月12日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：刘国附，男，汉族，1977年5月2日出生，无固定职业。
原告任东海与被告刘国附劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任东海到庭参加诉讼，被告刘国附经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任东海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费39000元。事实及理由：原告于2015年在被告位于乌鲁木齐县永丰乡公盛村“两居”建房工程中为被告承建的房屋安装彩钢顶，被告未支付劳务费，2015年11月被告向原告出具欠付劳务费39000元的欠条一张。
被告刘国附未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年，原告任东海为被告提供劳务，双方结算后，被告刘国附于2015年11月向原告出具欠付原告劳务费39000元的欠条一张。经原告索要后至今未付。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条，可以证实双方之间存在事实上的劳务关系，合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应按照约定及时支付相关费用。
综上所述，原告提供了被告向其出具的欠条，证实了劳务费39000元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国附于本判决生效之日起五日内支付原告任东海劳务费39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，财产保全费410元，收取797.5元（原告已预交），由被告刘国附负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 拜哈努尔哈孜
人民陪审员 铁 恩 列 克
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沙 尼 亚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3195号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
统一社会信用代码：91130800061667562U
委托诉讼代理人：孙义军，男，1968年8月14日出生，满族，该行员工，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张全，男，1964年1月21日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨立山，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张全、张恩、杨立山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙义军、被告张全、杨立山到庭参加了诉讼，张恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金792320.00元及利息。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告张全于2015年12月7日向我行桲罗台支行借款850000.00元，用于运输资金周转，借款利率为月利率10.659417‰。借款到期日为2016年12月6日。此笔借款由被告张恩、杨立山提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月10日，被告张全偿还部分借款，剩余792320.00元至今未偿还，故起诉，要求三被告连带偿还借款本金792320.00元及利息，诉讼费由三被告承担。
张全辩称，当时张恩养猪场、养羊场要用钱，张恩领我到桲罗台支行，当时是倒据，具体多少钱我不知道就签了字，现在才知道这么多钱，没办法，我没有偿还能力，既然签了字，就承担法律责任吧。
杨立山辩称，张恩找我让我担保，原来张恩在信用社有贷款，整合后倒到我们几个人身上，用新借来的钱还以前的贷款，我听张恩说过是倒据，顶别人名借款，让我担保。我现在没有能力承担担保责任。
张恩未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告张全借款事实；提交保证合同一份，证明被告张恩、杨立山为张全借款担保并承担连带保证责任的事实，保证期间自2016年12月6日至2018年12月5日止。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，被告张全向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司桲罗台支行借款人民币850000.00元，并于当日签订了个人借款合同，借款合同编号为农信借字2015第55002015051940，借款用途为运输周转资金，合同约定：借款日期自2015年12月7日起至2016年12月6日止，借款月利率为10.659417‰,此笔借款由被告张恩、杨立山担保，被告张恩、杨立山于当日签订了连带保证合同，合同编号为农信保字2015第55002015441445，保证期间为借款期满后两年,自2016年12月6日至2018年12月5日止。合同签订后，原告将借款850000.00元转入被告张全的账户。2015年12月10日，被告张全偿还部分借款，剩余792320.00元至今未偿还
本院认为，被告张全、张恩、杨立山与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款合同及保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2016年12月6日借款到期后，被告张全应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。被告张全在借款到期后未偿还本息，被告张恩、杨立山作为担保人在保证合同上签字，应当按照保证合同约定承担保证责任。故本院对原告要求三被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全于本判决生效后十五日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币792320.00元，并按合同约定给付借款利息（按照借款合同约定利率自2015年12月7日计算至还清借款本金时止）。
二、被告张恩、杨立山对上述款项承担连带清偿责任。被告张恩、杨立山承担保证责任后，有权向被告张全追偿。
案件受理费11723.00元，由被告张全、张恩、杨立山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 张广政
人民陪审员 于俊文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨立超
附页：
（2017）冀0827民初3195号民事判决书所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
四、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费11723.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
五、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第97号
原告王某某，男，汉族，1982年12月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人肖莉莎、梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告德阳市。住所地：德阳市长江东路**号*楼。
法定代表人杨某某，总经理。
被告杨某某，男，汉族，1962年8月20日出生，住四川省绵竹市。
本院受理原告王某某诉被告德阳市雄海投资有限公司、杨某某债权转让合同纠纷一案后，经本院审查，原告王某某与被告德阳市雄海投资有限公司、杨某某之诉系债权转让合同纠纷，被告德阳市雄海投资有限公司住所地为德阳市旌阳区，且合同双方并未协议选择纠纷管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院对本案不具有管辖权，本案应由被告所在地德阳市旌阳区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送至德阳市旌阳区人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王玲玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1231号
上诉人（一审起�人）：黄勇，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人黄勇因第三人撤销之诉一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民撤14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄勇上诉请求：1．撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16民撤14号民事裁定。2．指令四川省广安市中级人民法院对本案立案审理。事实和理由：黄勇认为，四川广安建设集团有限公司管理人未履行管理人职责，依法对四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终210号民事判决提出再审申请，同时未对唐瑞福与四川广安建设集团有限公司于2014年10月12日签订的《经营权益份额转让协议书》及《经营权益份额转让补充协议书》提出撤销之诉，损害了其作为四川广安建设集�有限公司债权人的利益，因此其有权提出撤销唐瑞福与四川广安建设集团有限公司签订的《经营权益份额转让协议书》及《经营权益份额转让补充协议书》之诉。
本院认为：1．关于上诉人黄勇提出请求撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终210号民事判决是否应当受理的问题。黄勇对发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终210号民事判决不服，提出通过再审审查撤销该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，案件当事人可以通过审判监督程序向法院提出再审申请。上诉人黄勇非（2017）川16民终210号民事判决中的当事人，其提出对该判决进行再审审查无法律依据，因此一审未对黄勇提出再审申请予以立案受理正确，其该上诉理由不能成立。2．关于上诉人黄勇提出撤销唐瑞福与四川�安建设集团有限公司签订的《经营权益份额转让协议书》及《经营权益份额转让补充协议书》之诉是否应当受理的问题。唐瑞福与四川广安建设集团有限公司于2014年10月12日签订《经营权益份额转让协议书》及《经营权益份额转让补充协议书》的行为属四川广安建设集团有限公司个别清偿行为，对该事实上诉人黄勇予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，对债务人个别债权人进行清偿的由管理人提出撤销之诉。上诉人黄勇作为四川广安建设集团有限公司债权人提出撤销之诉无法律依据。上诉人黄勇若对四川广安建设集团有限公�管理人在履行管理人职责中存在异议，可通过《中华人民共和国企业破产法》中对监督管理人的相关法律规定进行处理。因此其该上诉理由也不能成立，对黄勇的起诉不予受理正确。
综上，黄勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一八年一月十七日
书记员 陈曦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00076号
申请人郑南，女，1987年10月9日出生，汉族。
被申请人董锋，男，1982年12月11日出生，汉族。
申请人郑南因与被申请人董锋驾驶的陕AW00**号轻型厢式货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人董锋驾驶的陕AW00**号轻型厢式货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人郑南负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨娟妮
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终111号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨宏祎，男，1983年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市发改委公务员，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人杨宏祎商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
杨宏祎辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4492.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年5月1日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第2单元503号商品房，建筑面积84.4㎡（套内建筑面积76㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款17.5552万元，单价为2080元∕㎡，交房时间为2009年5月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房变更为原告的办公用房，同时将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人杨宏祎签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，杨宏祎已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终111号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨宏祎，男，1983年2月2日生。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人杨宏祎商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
杨宏祎辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4492.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年5月1日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第2单元503号商品房，建筑面积84.4㎡（套内建筑面积76㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款17.5552万元，单价为2080元∕㎡，交房时间为2009年5月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房变更为原告的办公用房，同时将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人杨宏祎签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，杨宏祎已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字02941号
原告：朱某某，女，汉族。
委托代理人：陈达军、王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：向某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告向某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年双方在上海经人介绍相识，同年8月21日登记结婚。2010年2月3日生一男孩向某2。被告沉迷网络，对原告有暴力行为，且双方分居已有两年时间，现原告朱某某诉讼来院，请求判决准予其与被告向某某离婚，婚生子向某2游被告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告向某某辩称：与原告朱某某虽有矛盾，也确实动过手，但属夫妻关系相处中正常情况，二人感情并未破裂，不同意与原告朱某某离婚。原告诉状不实，双方未分居两年。
经审理查明：2009年原告朱某某与被告向某某在上海经人介绍相识，同年8月21日登记结婚。2010年2月3日生一男孩向某2。现双方现为琐事产生矛盾，致原告朱某某诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告朱某某与被告向某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告朱某某诉请与被告向某某离婚，未举证确实充分的证据证明被告向某某实施家庭暴力，其夫妻感情并非确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告向某某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月二日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1015号
原告李某，女，汉族，1976年5月8日生，住卧龙区。
委托代理人李振东、潘宁，河南震世律师事务所律师，特别授权。
被告沙某，男，1961年11月15日生，住南阳市。
被告冉某，女，1969年2月26日生，住址同上，系沙某妻子。
原告李某诉被告沙某、冉某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告沙某、冉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日及2016年5月1日，被告沙某多次向原告李某借款共计20万元用于家庭经营生活，约定月息2分。事后，李某因急需用钱，多次向沙某催要，沙某以各种理由推诿，不予偿还借款及利息。现请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20万元，自2017年1月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止。
原告针对其诉请向本院提交如下证据；
借条4份，证明沙某欠李某借款本金共计20万元。
被告沙某、冉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年11月1日及2016年5月1日，被告沙某多次向原告李某借款共计20万元用于家庭经营生活。李某因急需用钱，多次向沙某催要，沙某以各种理由推诿，不予偿还借款及利息。沙某、冉某系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，现原告持被告出具的借据四份向被告主张权力，本院予以支持。原告主张借款利息为月息2%，没有约定，本院不予以支持。利息应按起诉之日2017年2月24日起按中国人民银行贷款利率支付至款付清之日止。沙某、冉某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，由夫妻共同偿还。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告沙某、冉某偿还原告李某借款200000元及利息，利息应按起诉之日2017年2月24日起按中国人民银行贷款利率支付至款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年六月二十六日
书记员 娄 炳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审8号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人韩毓坤，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人楫忠明
申请执行人天津市河西区人民政府于2017年1月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第43号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕7号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被征收房屋天津河西区××路路运输宿舍坐落河西区××路路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，为天津市第一运输公司所有，房屋承租人为楫忠明。房屋建筑面积27.7平方米。天津市第一运输公司已与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年4月19日作出津西政房补字〔2016〕第43号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月29日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月26日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第43号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执21号
申请执行人农某,男。
被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组。
代表人马桂香，该组组长。
申请执行人农某与被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人农某于2017年1月5日，依据已生效的（2016）桂1021民初47号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人农某支付征地补偿费5000元。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计5075元。
执行过程中本院发现，被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组以田阳县田州镇平坡村治使屯第2组名义在广西田阳农村商业银行营业部有存款。本院于2017年2月13日依法扣划被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组所有的在广西田阳农村商业银行营业部上的存款5075元至田阳县人民法院。此案本院现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初47号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 瑞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1317-1号
原告：肖世锽，男，1995年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：王军，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：泰和县泰发车辆综合性能检测有限公司，住所地泰和县城经纬一路1号。
主要负责人：曾铭灿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道127号。
主要负责人：肖红照，该公司总经理。
原告肖世锽与被告王军、泰和县泰发车辆综合性能检测有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
本案在审理过程中，因原告肖世锽尚在治疗中，原告向本院申请中止审理。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玉珍
二〇一六年九月十三日
书记员 徐薇伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第213号
罪犯张锡端，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年6月10日作出（2009）湛廉法刑初字第152号刑事判决，以被告人张锡端犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锡端在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）茂中法刑执字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第58号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张锡端在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锡端系已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2014年11、12月、2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锡端悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锡端予以减去有期徒刑五个月九日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初398号
原告：王红莎，女，1982年11月8日出生，元氏县人。
监护人:苏某，女，1959年8月28日生，元氏县人。
被告：张立英，女,1967年6月18日出生，汉族，住元氏县。
原告王红莎与被告张立英民间借贷纠纷一案，本案立案后，于2017年月6日22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红莎监护人苏某到庭参加了诉讼，被告张立英经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息5000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日被告借原告100000元，利息为5000元，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张立英未答辩。
本院经审理认定事实如下：同原告诉称。庭审中，原告提交了《借条》一份，内容为：“今借王红莎现金壹拾万元整（100000元整），借款人张立英，2015.5.19，欠利息5000元整”；原告一直找被告归还借款，但至今未果。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告签写借据事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；被告张立英未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还原告借款10万元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张立英于本判决生效起十日内给付原告王红莎借款本金100000元和利息5000元。
案件受理费2400元（原告免缴），由被告张立英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
陪 审 员 崔亚红
陪 审 员 张远芳
二〇一七年六月二十六日
代书记员 师亚娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初973号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：廖晓辉。
被告：王青。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告廖晓辉、王青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告廖晓辉、王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖晓辉、王青偿还原告截至2016年4月25日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计3807.46元（此后利息另计）；2、被告廖晓辉、王青赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告廖晓辉于2013年5月8日在原告处办理一张信用卡，卡号为625965419143****，帐号为215965419009****。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告廖晓辉与被告王青夫妻关系存续期间，故被告王青应对被告廖晓辉的本案债务承担共同还款责任。
被告廖晓辉、王青未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告廖晓辉留存于原告处的两被告身份证复印件，证明被告廖晓辉、王青的身份情况；2、被告的中国建设银行个人住房借款申请书、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请确认书，证明被告廖晓辉向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；3、信用卡交易明细，证明被告廖晓辉申领的信用卡的卡号为625965419143****，帐号为215965419009****，同时证明被告廖晓辉的透支、还款情况；4、账单信息查询结果，证明截至2016年8月25日，被告廖晓辉拖欠利息66.83元；5、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖晓辉、王青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：被告廖晓辉于2013年6月20日在原告处填写中国建设银行个人住房借款申请书、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请确认书，申请办理信用卡，并在中国建设银行个人住房借款申请书的“主申请人配偶资料”一栏填写“姓名：王青”。后被告廖晓辉获一卡号为625965419143****的信用卡，对应帐号为215965419009****。该卡对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2013年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月25日，被告拖欠利息66.83元。
本院认为，被告廖晓辉在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告廖晓辉应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告廖晓辉偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
尽管被告廖晓辉在申请本案信用卡时在申请表上填写被告王青为其妻子，但仅凭该申请表不能证明两被告之间存在夫妻关系；即便两被告为夫妻，原告亦未证明本案债务发生在夫妻关系存续期间。因此本院对原告要求被告王青对被告廖晓辉的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晓辉偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为625965419143****的信用卡（对应帐号为215965419009****）透支利息（截至2016年8月25日利息为66.83元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告廖晓辉、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张国平
审 判 员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦梦妮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00084号
原告营口安泰环球贸易有限公司。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告王宾，男，1963年3月12日出生，汉族，个体。
原告营口安泰环球贸易有限公司与被告王宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口安泰环球贸易有限公司的委托代理人王建军、被告王宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口安泰环球贸易有限公司诉称，被告系经营货车运输业务的业主。被告因其车运输需要，在原告加气站加气，尚欠原告加气款25497.02元未付，要求被告给付并承担诉讼费。
被告王宾辩称，欠不欠记不住了，以欠据为准。对安泰公司的加气记录单没有异议，但是我能够拿出这些条的发票折抵掉这些加气款。加气款已经支付完毕。我要求原告给付承诺的燃气补助款，车辆停运损失，还有跟我要的保道款和燃气补助款的文件。
经审理查明，据安泰公司加气记录单记载：2014年5月8日，公司名称：王宾，金额880.05元、14.93元、516.92元，司机张迪，备注辽HC06**。
2014年5月9日，公司名称：王宾，金额14.68元、615.89元、639.95元，司机肖，备注辽HC06**。
2014年5月9日，公司名称：王宾，金额1779.81元、47.69元、230.83元，司机常，备注6070（新）。
2014年5月9日，公司名称：王宾，金额1030.74元、1091.79元，司机二伦，备注辽HC06**大车（新）。
2014年5月10日，公司名称：王宾，金额477.48元、679.71元，司机周建复，备注辽HC06**。
2014年5月10日，公司名称：王宾，金额215.02元、308.51元，司机刘松，备注辽0079**。
2014年5月11日，公司名称：王宾，金额727.15元、7.37元，司机二伦，备注辽0079**
2014年5月11日，公司名称：王宾，金额735.65元、663.33元，司机周启，备注辽HC06**。
2014年5月11日，公司名称：王宾，金额480.19元、670.95元，司机王民庆，备注辽HC06**。
2014年5月11日，公司名称：王宾，金额539.72元、941.09元，司机徐春海，备注辽HC06**。
2014年5月13日，公司名称：王宾，金额722.74元、850.44元，司机ＸＸ，备注辽HC06**。
2014年5月13日，公司名称：王宾，金额257.92元、6.74元、14.62元、445.79元，司机田啓江，备注辽HC06**。
2014年5月13日，公司名称：王宾，金额469.92元、615.32元，司机孙桂禄，备注辽HC06**。
2014年5月13日，公司名称：王宾，金额625.65元、551.88元，司机张庆勇，备注辽HC06**。
2014年5月18日，公司名称：王宾，金额359.17元、956.78元，司机小举，备注辽HC06**。
2014年5月27日，公司名称：王宾，金额1090元，司机李爽，备注辽HC06**（大车）。
2014年5月27日，公司名称：王宾，金额729.31元、910.9元，司机李广成，备注辽HC06**。
2014年5月27日，公司名称：王宾，金额716.29元、953.81元、32.67元，司机闫福来，备注辽HC05**。
2014年5月27日，公司名称：王宾，金额1000元、252.22元、610.64元，司机徐春海，备注辽HC06**。
另查，2014年8月6日，本院对另案原告营口安泰环球贸易有限公司与被告王宾等人合同纠纷一案中，依据原告申请并提供担保，依法作出（2014）大南民初字第00969号民事裁定书，对王宾所有的登记在营口恒泰物流有限公司名下的辽HC06**号等车辆进行查封。
本院所确认的上述事实，有当事人举证（2014）大南民初字第00969号民事裁定书、民事判决书、加气记录单、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系清楚，原告要求被告给付货款理由正当，证据充分，应予支持。被告未能履行给付义务，没有法律依据。对被告辩称，已支付原告加气款，但是未能提供相关证据。被告如有证据证明自己的主张，可另行行使抵销权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宾给付原告营口安泰环球贸易有限公司货款25482.26元。
二、上列义务限被告王宾于本判决书生效之日起20日内履行完毕。
被告王宾如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年三月十三日
书记员 刘文龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第985号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留。现
押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1099号
起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁某
出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月27日晚，被告
人廖某饮酒后驾驶未登记号牌的普通二轮摩托车上道路行驶
。20时许，被告人廖某驾车行至杭州市××××路段时，因
涉嫌酒后驾驶机动车被余杭乔司派出所巡防队员发现，后移交
南苑交警中队处理。经呼吸检测，被告人廖某酒精含量为1.
31mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，其随即被民警带至余杭区第
一人民医院由医护人员抽取了血样。
次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人廖某
的血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪
，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并
有证人胡某、徐某的证言；现场笔录；照片、录像；当事
人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检
验报告；驾驶人简项信息查询；公安交通管理行政强制措施凭
证；情况说明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖
××如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三
条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条
、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月四日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第985号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1099号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月27日晚，被告人廖某饮酒后驾驶未登记号牌的普通二轮摩托车上道路行驶。20时许，被告人廖某驾车行至杭州市余杭区乔司街道永和村13组路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭乔司派出所巡防队员发现，后移交南苑交警中队处理。经呼吸检测，被告人廖某酒精含量为1.31mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，其随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血样。
次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人廖某的血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、徐某的证言；现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；驾驶人简项信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月四日
书 记 员 沈国峰
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初77号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人陈宏杰，男，1976年8月17日出生于湖南省桑植县，土家族，大专文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年8月5日被桑植县公安局取保候审，2017年5月19日被桑植县人民检察院取保候审，2017年6月15日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈宏杰犯信用卡诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳、书记员曾群出庭支持公诉，被告人陈宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2011年7月9日，被告人陈宏杰在中国农业银行股份有限公司桑植县支行(以下简称”农行桑植支行”)申请办理了一张信用额度为3万元的信用卡（卡号6**************5）并透支使用。2013年10月5日陈宏杰最后一次消费人民币28200元后便未还本付息，且改变了联系方式。农行桑植支行分别于2014年3月26日、4月25日向陈宏杰工作的桑植县农村信用合作联社两河口信用社邮寄逾期催收通知书，超过三个月仍未归还。截止2015年9月29日，陈宏杰透支信用卡本金共计人民币29933.89元。
庭审中查明，2016年8月5日，被告人陈宏杰主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。并于当日偿还透支信用卡本金3000元。2017年6月15日，农行桑植支行出具证明陈宏杰已与该行订立新的还款计划承诺书，并对陈宏杰的行为予以谅解。
上述事实，被�人陈宏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、陈宏杰信用卡操作文本、银行卡账户信息明细、催款记录、谅解书、业务凭证，证人向某某的证言，被告人陈宏杰的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈宏杰以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏杰犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈宏杰与农行桑植支行已重新签订还款协议承诺书，且取得了农行桑植支行的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、被告人的悔罪表现，参照桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九�六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宏杰犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪�危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“�额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行诉初字第0031号
起诉人薛XX。
委托代理人（特别授权）强X。
本院收到起诉人薛XX以泰州市海陵区信访工作领导小组、泰州市海陵区经济和信息化委员会为被告的起诉状，诉称：起诉人夫妇原在喷灌机厂工作，自2001年元月，罡杨机械集团经营喷灌机厂以来，拒绝起诉人夫妇一切增资待遇，后起诉人夫妇多次上访，泰州市海陵区信访工作领导小组、泰州市海陵区经济和信息化委员会均作出信访答复意见，现起诉人不服两部门出具的信访答复意见，要求撤销。
经审查，本院认为，起诉人要求撤销的系信访答复意见，属信访事项，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人薛XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘玮玮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执18号
申请执行人：泰州市友帮电子科技有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道发展大道南侧7号。
法定代表人：徐进，总经理。
被执行人：天津朗阁壁纸科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇永保路东侧。
法定代表人：苏文元，董事长。
申请执行人泰州市友帮电子科技有限公司与被执行人天津朗阁壁纸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0113民初8281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付泰州市友帮电子科技有限公司货款86830元、经济损失6000元、案件受理费2082元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询,被执行人名下银行存款余额不足、无房产、无股权、无车辆、无证劵等财产,被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨益斌
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执432号
申请执行人姜某，男，1964年5月21日出生，汉族，证件号码�××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人姜某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款21622.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币224.33元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年五月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执432号申请执行人姜某，男，1964年5月21日出生，汉族，证件号码�××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人姜某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款21622.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币224.33元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年五月二十九日书记员何国昌