南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01050号
原告邱志惠，男，汉族。
委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告邱志勇，男，汉族。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告邱志惠与被告邱志勇返还财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志惠诉称，2004年3月15日，原告将位于南通市通州区金沙镇碧堂庙村36组两间房屋的拆迁事宜全权委托被告办理，后被告汇给原告10000元拆迁款。原告在2014年回家探亲时得知拆迁款是45200元。现要求被告给付拆迁款35200元，并由被告支付利息22000元。
被告邱志勇辩称，原告所述不实，拆迁的两间房中有一间是原告的，还有一间是被告建的。原告分得祖传房屋一间，年久失修，是被告出资为原告修理。因原、被告是亲兄弟，原告又全权委托被告办理拆迁事宜，为了避免麻烦，拆迁补偿协议上就只写了原告一个人名字。拿到拆迁款后，被告电话告知原告拆迁款四万多元，原告的一间房只值一万元。原告早就拿到一万元，对其余拆迁款从没提过异议，也没向被告要过，原告现在起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母邱宏书、季国珍生有四子四女，原、被告是亲兄弟。八十年代左右，邱宏书、季国珍在南通市通州区金沙镇碧堂庙村36组建平房四间，后分给四个儿子所有，每人一间，其中最东首一间分给原告邱志惠。
原告常年居住在新疆，原告父母遂居住在分给原告的一间平房内。1998年左右，被告出资翻建原告的一间平房，翻建后的房屋为两间，继续由原告父母居住。拆迁前，邱宏书去世。
2003年12月份原告回家探亲，看到了翻建后的房屋是两小间。原告2003年探亲回新疆后到2014年11月份期间，未回过南通。2004年3月，金沙镇碧堂庙村地块拆迁，原告在新疆书面委托被告全权办理该村36组两间房屋（面积36.01㎡）的拆迁事宜，并附上乌鲁木齐市东山区葛家沟村委会证明，证明委托书系原告本人出具。被告接受委托后在被拆迁房屋勘察表上签字确认产权人为邱志惠，对被拆房屋面积无异议，表示同意拆除。2004年4月3日，被告代表原告与通州市土地储备中心签订拆迁补偿安置协议，协议上被拆迁人为邱志惠一人，被拆房屋面积为36.01㎡，实行货币补偿，补偿款45229.66元[其中被拆迁房屋建安成新价36.01㎡×217元/㎡=7814元、区位补偿36.01㎡×630元/㎡=22686.3元、土地因素补偿(72.67-36.01)㎡×630元/㎡×0.3=6928.74元、附属设施补偿166.5元、搬迁费36.01㎡×8=288.08元、过渡费36.01㎡×4元/㎡×6个月=864.24元、提前搬迁奖金36.01㎡×180=6481.8元]。房屋拆除后，被告拿到拆迁款，于2004年10月份汇给原告10000元，其余拆迁款在被告处。
诉讼中，原告书面表示放弃利息请求。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
本案争议焦点：1、原告起诉有无超过诉讼时效？2、被告对两间平房的拆迁补偿款是否享有份额？
被告为证明其主张申请其姐妹邱美玲、邱美兰、邱美琴出庭作证。
邱美玲出庭作证时反映“邱志勇是我弟弟，原告是我小哥。父母分家的时候分了一间厨房给原告，原告平时和我们没有联系。后来被告把这房子抬到前面维修，砖瓦是被告买的，建好后就给父母住，在移过去的房间旁又建了一间给父母作厨房，修房子的钱都是被告出的。我记得拆迁后几个月，被告到我家来的时候告诉我他寄了一万元给原告，我问一共拆了多少钱有无告诉原告，被告说已经打电话告诉原告了”，接着又说“被告打电话时我地场，被告说寄了一万元，还说拆了4万元”。
邱美兰当庭陈述“我们兄妹共8个，原告是我小哥，被告是我弟弟。因为原告60年去了新疆，跟家里人没联系，父母分了最差的一间厨房给原告，父母还住在里面。后来房子要倒塌，二哥不愿修房，父母让被告修理。被告将原来的房子抬到前面，原来房子的5根横梁没有动，直接抬过去的，抬过去的是一间，5根横梁不可能盖两间房，然后又加建了一间，修房和后建的房子的钱都是被邱志勇出的。拆迁后，拆了多少钱我不清楚，只知道被告寄了一万元给原告”。
邱美琴当庭陈述“原告是我三哥，被告是我四哥。我父母一共有四间房子，三间好一点的分给靠近的三个哥哥，差一点的一间厨房分给我三哥。当时跟三哥邱志惠联系不上，父母叫二哥邱志明家修房，二哥家没肯修，就叫邱志勇修的。邱志勇后来建成了二间，一间是我三哥的房子，砖瓦没要，把横梁的架子抬过去，维修费用都是邱志勇一个人出的，邱志勇还盖了一间，就变成了两间，两间房差不多大小。房子拆迁得了45000元，邱志勇打电话和邱志惠说过，我当时在金沙上班，住在邱志勇家里，邱志勇说房子是他翻建的，就寄一万元给邱志惠，邱志惠也没说什么”。
原告为证明房屋修理费用是邱志明和邱志勇共同出资的，提供了邱志明的儿子邱成华书面证词，语词内容是“我爷爷奶奶，年老无生活经济能力，由邱志明（我父亲）和邱志勇每月承担粮油，生活费由邱志龙负担。爷爷奶奶住的房子是分给新疆邱志惠的房子，因年代已久不能再住，大约在1990年由邱志明、邱志勇平均承担维修资金维修，完工后爷爷奶奶住了三四年。大约1995年前后，邱志勇要盖新房，要利用爷爷奶奶住的地块，所以邱志勇没通过我们，私自将爷爷奶奶能住的房子移到前面，然后邱志勇才盖了新房”。
本院向金沙镇碧堂庙村村干部了解到：“邱宏书家的四间小瓦房，建得比较早的，最东一间是厨房，面积不到二十个平方。在拆迁前四五年翻建的，向前移了三四米，后来的房子比原来的房子面积大”。
本院对原、被告争议焦点作如下认定：
关于争议焦点1：被告提出拆迁后其在电话中将所得拆迁款如实告知了原告，而原告陈述其在2014年5月底回南通后才到拆迁办查到拆迁款总额。关于被告是否将拆迁款总额45229.66元告诉过原告，证人邱美玲出庭作证时先说拆迁后几个月被告到她家时告诉她打电话告诉原告一共拆了多少钱，后又说是当场听到被告打电话的，当庭陈述自相矛盾，该证言对此不具证明力。证人邱美琴作证时也没讲亲自听到被告打电话告诉原告拆迁款总额情况，只是说“邱志勇说房子是他翻建的，就寄一万元给邱志惠，邱志惠也没说什么”。因此，被告没有证据证明原告在2014年5月之前早已明知或应当知道拆迁补偿款总额，故对被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。
关于争议焦点2：原告从父母处所分得的一间厨房，原、被告均不持异议，证人也予以证实，该间厨房的所有权应属原告所有。
邱志勇将原告的一间厨房进行翻建，翻建后的房屋为两间，面积共为36.01㎡。被告家自有楼房拆迁时未将两间平房中的一间房列入其家拆迁范围，而是将两间平房作为原告的合法建筑与拆迁部门订立拆迁补偿协议，被告作为原告拆迁事宜的受托人在拆迁补偿协议上签字确认被拆迁人为原告一人，又在被拆迁房屋勘察表上签字确认被拆迁房屋产权人为邱志惠，被告的行为视为认可翻建后两间房的权属归原告。现被告主张两间平房中一间属其所有，本院不予支持。
原告当庭自认其没有支付过房屋维修费用，出庭作证的证人一致陈述翻建房子的钱是邱志勇出的，邱成华书面意见中也反映房屋平移翻建是邱志勇一人负责的，因此原告应向邱志勇支付修建费用。至于邱志明是否为原告的一间厨房支付过其他维修费用，不影响邱志明另行向原告主张。邱志勇主张翻建房屋费用5450元，提供了自记的材料清单，原告只讲其未支付过修房费用，未提异议，房屋在拆迁时确定的建安成新价为7814元，本院考虑到翻建的房屋只用了原有厨房的横梁椽子框架，其余建材均系邱志勇出资添加，邱志勇出资费用体现在房屋建安成新价补偿款中比例酌情考虑为7000元，该费用应由被告享有。
综上，两间房屋的拆迁补偿款系被告领取，扣除被告的翻建成本，其余拆迁补偿款应由被告给付原告。现被告只在2004年10月份汇给原告10000元，还应给付原告28229.66元。诉讼中，原告自愿放弃利息请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱志勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告邱志惠房屋拆迁补偿款28229.66元。
二、驳回原告邱志惠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取615元，由原告负担312元、被告负担303元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 凤