山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2242号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。
被告：于守奎，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王庆霞，女，1972年7月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李光胜，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李明举，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告于守奎、王庆霞、李光胜、李明举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠，被告李光胜、李明举到庭参加诉讼，被告于守奎、王庆霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金13.9578万元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人于守奎于2013年4月5日在原告行铜井支行（铜井信用社）申请贷款15万元（现结欠13.9578万元），贷款期限一年，利率10‰，并由王庆霞、李光胜、李明举承担连带责任担保，并签订了编号为沂铜农信借字2013-79号的借款合同和沂铜农信保字2013-79号的保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金13.95786万元及利息、罚息。
李光胜辩称，1、答辩人当年为该笔借款提供保证属实，2016年10月份被答辩人未通知答辩人，也未通过诉讼，擅自扣除答辩人工资8000元，不合法，应当偿还；2、该笔借款既有物的抵押又有人的保证，抵押物是主债务人在本村的的占地近2亩的大院及轿车一辆，根据法律规定，同一笔借款既有抵押物又有保证人的，先就抵押物变卖价款优先受偿，答辩人即使承担民事责任也只是在抵押物价款偿还后剩余部分，按照保证人人数承担保证责任；3、根据主合同的借款时间及使用期限和保证合同，保证人在保证合同中约定保证期间为两年，现在答辩人主张权利，已经超出答辩人的保证期限，保证人不再承担保证责任。
李明举辩称，当时给于守奎做担保时说是用房屋、车等做担保，就是让我去签字，当时是别人代签，我按的手印。
于守奎、王庆霞未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、个人借款合同一份，证明被告于守奎向原告行借款15万元的事实；
二、最高额保证合同一份，证实被告王庆霞、李光胜、李明举为于守奎的借款提供连带责任保证的事实；
三、沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1079号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年3月1日起诉至法院要求被告偿还贷款的事实。
被告李光胜、李明举对原告提交的证据无异议。
被告于守奎、王庆霞经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了四被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年4月5日，被告于守奎与原告签订(沂南联社铜井信用社)个借字（2013）年第79号借款合同，借款金额15万元，用途为铜矿石，借款期限自2013年4月3日至2014年3月25日，双方约定合同项下借款月利率为10‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告王庆霞、李光胜、李明举为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社铜井社)高保字（2013）年第79号最高额保证合同，最高担保额为壹拾玖万伍仟元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，截止到2017年5月20日，被告于守奎尚拖欠原告借款本金13.9578万元及利息11.3648万元。
还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告于守奎尚欠原告借款13.9578万元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告于守奎未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金13.9578万元及约定的利息、罚息，本院予以支持。被告王庆霞、李光胜、李明举作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告李光胜辩称保证人已超出保证期间，不应再承担保证责任，本案中，被告于守奎同原告签订的借款合同约定的借款期限为2013年4月3日至2014年3月25日，被告王庆霞、李光胜、李明举的担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故三被告的保证期间为2014年3月26日至2016年3月25日。原告曾于2016年3月1日起诉至沂南县人民法院，要求被告于守奎、王庆霞、李明举、李光胜承担还款责任，故应当自原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即诉讼时效为2016年3月2日至2018年2月28日，所以本案尚未超出保证期间，对被告李光胜的抗辩，本院不予支持。被告李光胜主张应当先以债务人于守奎的抵押财产清偿后，再按照保证人人数承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，据此被告李光胜的抗辩不能成立。被告于守奎、王庆霞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于守奎于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金13.9578万元及利息（以13.9578万元为基数，自2017年5月21日起至实际给付日止，按月利率15‰计算）；
二、被告于守奎于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息11.3648万元；
三、被告王庆霞、李光胜、李明举对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告王庆霞、李光胜、李明举承担保证责任后，可凭本判决书向债务人于守奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告于守奎、王庆霞、李光胜、李明举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
人民陪审员 徐仰松
人民陪审员 徐文太
二〇一七年十一月一日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉