wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1330号
上诉人（原审原告）：天津市龙跃物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海区总部经济大楼北楼102号）。
法定代表人：曹杏德，经理。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔智国，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津市龙跃物流有限公司因与被上诉人崔智国租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市龙跃物流有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人租金183333元，并承担违约金100000元。两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于被上诉人的违约行为未认定。一审判决对被上诉人提交的天津市天成德工贸有限公司的集体土地使用证及情况说明予以认可，是错误的。上诉人于2016年3月15日交付被上诉人150000元，是受到被上诉人的胁迫，并非一审判决认定的协商一致。
崔智国辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津市龙跃物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令从即日起解除双方于2013年7月18日订立的租赁合同，同时判令被告返还已经收取的原告租金183333元；2.判令被告因其违约行为而给付原告违约金100000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日，原告天津市龙跃物流有限公司（承租人、乙方）与被告崔智国（出租人、甲方）签订租赁合同，其内容为:一、甲方愿将所有的座落在团塘路物流园东侧厂院南边其中一部分厂地出租给天津市龙跃物流有限公司，该车间场地位于甲方厂院南侧。东西大约60米，南北大约33米。二、乙方承租甲方厂地每年租金壹拾万元整（￥100000）。实行预付租金方式。乙方自协议签订之日先付给甲方贰拾万元整（￥200000）；第二年签订合同日期前十五天交租赁费壹拾万元整（￥100000）。依次类推。三、合同期限甲方将该车间厂地租给乙方，共计10年。自2013年7月18日—2023年7月18日止。合同期满后如双方继续承租，双方另行协商。合同签订后，被告交付了租赁场地，原告于2013年7月22日支付一年租金100000元、2013年9月4日又预支付租金100000元、2014年7月21日交纳一年租金100000元。2014年3月21日、22日，天津市静海县质量技术监督局向原告天津市龙跃物流有限公司下发了（津静）质监特令（2014）第（T322101）号特种设备安全监察指令书、查封（扣押）（封存）决定书及通知书，其中特种设备安全监察指令书内容为“天津市龙跃物流有限公司，经检查，你单位在特种设备安全方面存在下列问题：该加气站未经许可，擅自从事气瓶充装活动，责令你单位于2014年3月22日前立即停止气瓶充装活动。”2014年7月24日，天津市工商行政管理局静海分局唐官屯工商所下发行政指导建议书，建议向有关主管部门申请办理相关手续后方可从事经营活动。此后，原告因无法继续经营，于2016年3月15日欲撤场，被告阻拦，经协商由原告于当日向被告交纳了租金150000元后将全部设备运走，后未再使用过租赁场地。被告在收取上述租金150000元后为原告出具收据一份，内容为“今收到龙跃物流有限公司交来2015年7月18日至2016年7月18日，至2016年12月租金壹拾伍万元整”。另查明涉案出租场地使用权人为天津市天成德工贸有限公司，用途为工业用地，该公司授权被告崔智国可对该宗土地对外出租并获取收益。以上事实由原告出示的2013年7月18日租赁合同、2013年7月22日收据一份、2013年9月4日收据一份、2014年7月21日收据一份、2016年3月15日收据一份，被告出示的集体土地使用权证、天津市天成德工贸有限公司情况说明及庭审笔录、询问笔录为证。
一审法院认为，原、被告订立的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。诉讼中关于原告是否向被告要求提供相关行政机关需要的土地方面的有关证件，被告是否拒绝提供，原告未出示相应证据予以证明，被告亦对原告所称不予认可，故对原告该项主张一审法院不予采信。但原告于2016年3月15日决定不再使用租赁场地，并在与被告协商一致将租金支付至2016年12月份后，将全部设备运走，实际至今未再使用租赁场地，可见被告对原告不再使用租赁场地的行为是知晓并且同意的,此应视为双方协商一致解除了本案租赁合同，故原告诉请被告解除租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，原告于2016年3月15日撤场时，双方协商一致由原告再向被告交纳150000元，被告收款后出具收据，此属于原、被告为达成解除合同的目的，而协商一致的内容，且已实际履行，现原告主张返还租金于法无据，一审法院不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金100000元的诉讼请求，因双方租赁合同中对于违约金并无约定，且双方系协商一致解除合同，故该项诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、解除原告天津市龙跃物流有限公司与被告崔智国于2013年7月18日签订的租赁合同；二、驳回原告天津市龙跃物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5550元，由原告天津市龙跃物流有限公司负担2775元，被告崔智国负担2775元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2016年3月15日决定不再使用租赁场地，并在与被上诉人协商一致将租金支付至2016年12月份后，将全部设备运走，实际至今未再使用租赁场地，可见被上诉人对上诉人不再使用租赁场地的行为是知晓并且同意的,此应视为双方协商一致解除了本案租赁合同，故上诉人诉请被上诉人解除租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持无不当之处。关于返还租金问题，上诉人于2016年3月15日撤场时，双方协商一致由上诉人再向被上诉人交纳150000元，被上诉人收款后出具收据，此属于上诉人、被上诉人为达成解除合同的目的，而协商一致的内容，且已实际履行，上诉人主张返还租金于法无据，一审法院不予支持无不妥之处。关于违约金问题，因双方租赁合同中对于违约金并无约定，且双方系协商一致解除合同，故该项诉讼请求一审法院不予支持亦无不妥。
综上所述，天津市龙跃物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由上诉人天津市龙跃物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第450号
申请执行人丛培琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人潘守夺，男，情况情况同上。
委托代理人沈继全，男，其他情况同上。
被执行人集安市麻线乡建疆村三组：代表人孔庆贺，组长。
申请执行人丛培琴、潘守夺与集安市麻线乡建疆村三组征收土地补偿费纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人的申请，要求终结此案的本次执行。本院审查认为，本案无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（仲）（2011）字6号仲裁裁决书的本次执行。本次终结标的为10120元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年七月十日
书记员 方金涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6250号
原告：郑良亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐建民，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑良亮与被告徐建民民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告徐建民归还借款30000元，并自借款之日开始按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑良亮到庭参加诉讼。被告徐建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐建民分别于2017年4月12日、2017年6月15日向原告郑良亮借款20000元、10000元，合计30000元，出具借条两份，均约定月息2.1%，未约定还款时间。原告依约以现金方式交付借款，被告徐建民出具收条两份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建民于本判决生效之日起十日内归还原告郑良亮借款本金30000元及利息（利息分两段计算：自2017年4月12日至2017年6月14日止的利息以20000元为基数，自2017年6月15日至借款还清之日止的利息以30000元为基数，均按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告徐建民负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月八日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6250号原告：郑良亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐建民，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告郑良亮与被告徐建民民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告徐建民归还借款30000元，并自借款之日开始按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑良亮到庭参加诉讼。被告徐建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐建民分别于2017年4月12日、2017年6月15日向原告郑良亮借款20000元、10000元，合计30000元，出具借条两份，均约定月息2.1%，未约定还款时间。原告依约以现金方式交付借款，被告徐建民出具收条两份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建民于本判决生效之日起十日内归还原告郑良亮借款本金30000元及利息（利息分两段计算：自2017年4月12日至2017年6月14日止的利息以20000元为基数，自2017年6月15日至借款还清之日止的利息以30000元为基数，均按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告徐建民负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月八日法官 助理  聂 勋书 记 员  陈之农??
西藏自治区谢通门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0227民初25号
原告:王小刚，男，1985年10月7日出生，苗族，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住西藏谢通门县。
原告：刘令，女，1991年8月25日出生，汉族，住址：重庆市南川区，现住西藏谢通门县。
被告:王延华，男，1962年6月15日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。
原告王小刚、刘令与被告王延华民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案登记，于2018年4月18日两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中两原告向本院提出撤诉申请，其符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故法院准许原告申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小刚、刘令撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原、被告各自承担412.5元
审判员 次旺欧珠
二〇一八年四月十九日
书记员 边巴罗布
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1127号
申请人：李汝新，男，汉族，1965年7月4日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：钟书海，男，汉族，1968年4月3日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：张秀英，女，汉族，1969年8月28日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人李汝新与被申请人钟书海、张秀英买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3553-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元或查封被申请人价值60000元的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1776号
申请执行人：刘胜龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省平原县城区共青团路**号。
被执行人：夏殿龙，男，1983年9月6日出生，汉族，住德城区黄河涯镇金庄村。
上述当事人劳务合同纠纷一案，依据山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2090号民事判决书。申请执行人于2016年11月3日申请，本院于2016年11月3日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雒鹏飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初107号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：吴秀红，江苏锦创事务所律师。
被告：卓敏，男，1968年8月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告卓敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告卓敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月12日在原告处申领卡号为51×××76的信用卡一张。截至2016年10月20日透支本息58392.99元（本金52625.01元、零售利息1348.76元、滞纳金4142.93元、现金利息276.29元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告卓敏立即偿还原告透支本息共计58392.99元（截至2016年10月20日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告卓敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年8月12日被告卓敏向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××76，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年10月20日，被告卓敏透支本金52625.01元、零售利息1348.76元、滞纳金4142.93元、现金利息276.29元，共计58392.99元，被告所办理信用卡的额度为3万元并办理了圆梦金分期业务，分为12期偿还,自2015年12月12日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，现金利息指的是用信用卡取现后所产生的利息。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告卓敏签订的信用卡领用合约合法有效，被告卓敏透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告卓敏主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计58392.99元（计算至2016年10月20日，2016年10月20日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费600元，共计1860元，由被告卓敏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年七月三日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终782号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）肖林喜，男，1966年11月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人肖林喜、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，肖林喜与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，肖林喜依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向肖林喜交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，肖林喜与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。肖林喜按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付肖林喜，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中实际扣减282天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于肖林喜要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖林喜违约金人民币70406.03元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告肖林喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2154元（肖林喜已预交），由肖林喜承担1398元，由长融公司承担756元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金5848.1元；2、依法改判认定将长融公司代肖林喜已付的物业费1908.7元、供暖费3192.8，共计5101.5元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由肖林喜承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月23日即通知肖林喜接收房屋，肖林喜始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定肖林喜的请求，使肖林喜通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对肖林喜已补偿半年物业费及暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿肖林喜的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月23日通知肖林喜接收房屋，肖林喜对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知肖林喜接收房屋或实际向肖林喜交付了房屋，在此情形下，肖林喜并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代肖林喜交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第11号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人曹XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月8日向本院申请强制执行常国土资罚（2014）E-624号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2014）E-624号《行政处罚决定书》于2014年11月15日送达被执行人曹XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2014年11月30日至2015年2月27日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人曹XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年5月8日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2014）E-624号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赵哲琛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初572号
原告商建伟，男，1969年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人许机灵，法律服务所法律工作者。
被告武保民，男，1970年4月20日生，汉族。
被告孔会芳，女，1970年1月27日生，汉族。
原告商建伟诉被告武保民、孔会芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商建伟到庭参加诉讼。被告武保民、孔会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（按照月利率2.4%，自2015年1月1日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告武保民找到原告，称想借2万元钱做工程，期限为一个月，利率为5%，原告从朋友处借款2万元转入武保民妻子即被告孔会芳的账户中，武保民出具借条。借款期满后，原告多次催要，武保民推拖未还，故诉至法院。
被告武保民、孔会芳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，二被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月10日，被告武保民向原告商建伟借款2万元，给原告出具借条一份，约定用款期限为一个月。后原告诉至本院，要求二被告还款。庭审中，原告自述武保民借款后共计还款9500元。
本院认为，根据原告提供的借条，可以推定原告和被告武保民之间借款合同成立并生效。武保民未依约定期限还款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求其按照月利率2.4%、自2015年1月1日起支付利息的诉请，因借条未显示利息，原告也未提供证据证明诉争借款约定有利息，依法应视为不支付利息，但武保民应当自逾期之日起、按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。武保民的9500元还款应认定为偿还的本金，即武保民应偿还原告借款10500元（20000元-9500元）。原告诉请被告孔会芳承担责任，但原告未对此提供证据，故本院不予支持。被告武保民经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武保民于本判决生效后十日内返还原告商建伟借款10500元，并支付利息（按照年利率6%，自2014年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告商建伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商建伟负担71元，被告武保民负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 梅 琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初87号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人田某，男，于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人李某，女，于太和县，初中文化，无业，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人徐某，女，于太和县，小学文化，无业，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨会余，安徽高速律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人田某、李某、徐某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人田某、李某、徐某，辩护人杨会余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年11月28日13时许，被告人田某、李某、徐某伙同张某、郭某（均另案处理）共同从蚌埠市国治街某服装店内盗走裘实牌貂皮披肩、KANGBO牌女式羊皮外套和海品娜牌女式皮外套各一件（鉴定价值共计人民币7166元）。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人田某、李某、徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应分别以盗窃罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
徐某的辩护人提出的辩护意见是徐某如实供述其罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月28日13时许，被告人田某、李某、徐某伙同张某、郭某（均另案处理）共同预谋到蚌埠市行窃。当日13时许，田某驾车带李某、徐某、张某、郭某至蚌埠市国治街，由田某驾车在路边等候接应，李某、徐某、张某、郭某进入某服装店，徐某、张某上前与营业员马某交谈以分散其注意力，李某、郭某趁机盗走店内的裘实牌貂皮披肩、KANGBO牌女式羊皮外套和海品娜牌女式皮外套各一件。2016年1月21日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗三件衣物价值共计人民币7166元。
另查实，三被告人于2015年12月22日被公安机关抓获归案后，均如实供述其罪行。2016年5月12日，三被告人的亲属赔偿被害人蔡某的经济损失人民币7166元，蔡某对三被告人的行为表示谅解，建议本院对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、监控截图、收条、谅解书，被害人蔡某的陈述，证人马某、张某、郭某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某、李某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，本院根据各被告人在共同犯罪中所实施的具体犯罪行为分别予以量刑。三被告人归案后均如实供述其罪行，且三被告人的亲属已代为赔偿被害人蔡某的经济损失并取得被害人谅解，本院对三被告人从轻处罚。对徐某的辩护人提出对徐某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐某与他人结伙盗窃，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出对徐某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初87号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人田某，男，于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人李某，女，于太和县，初中文化，无业，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人徐某，女，于太和县，小学文化，无业，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨会余，安徽高速律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人田某、李某、徐某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人田某、李某、徐某，辩护人杨会余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年11月28日13时许，被告人田某、李某、徐某伙同张某、郭某（均另案处理）共同从蚌埠市国治街某服装店内盗走裘实牌貂皮披肩、KANGBO牌女式羊皮外套和海品娜牌女式皮外套各一件（鉴定价值共计人民币7166元）。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人田某、李某、徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应分别以盗窃罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
徐某的辩护人提出的辩护意见是徐某如实供述其罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月28日13时许，被告人田某、李某、徐某伙同张某、郭某（均另案处理）共同预谋到蚌埠市行窃。当日13时许，田某驾车带李某、徐某、张某、郭某至蚌埠市国治街，由田某驾车在路边等候接应，李某、徐某、张某、郭某进入某服装店，徐某、张某上前与营业员马某交谈以分散其注意力，李某、郭某趁机盗走店内的裘实牌貂皮披肩、KANGBO牌女式羊皮外套和海品娜牌女式皮外套各一件。2016年1月21日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗三件衣物价值共计人民币7166元。
另查实，三被告人于2015年12月22日被公安机关抓获归案后，均如实供述其罪行。2016年5月12日，三被告人的亲属赔偿被害人蔡某的经济损失人民币7166元，蔡某对三被告人的行为表示谅解，建议本院对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、监控截图、收条、谅解书，被害人蔡某的陈述，证人马某、张某、郭某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某、李某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，本院根据各被告人在共同犯罪中所实施的具体犯罪行为分别予以量刑。三被告人归案后均如实供述其罪行，且三被告人的亲属已代为赔偿被害人蔡某的经济损失并取得被害人谅解，本院对三被告人从轻处罚。对徐某的辩护人提出对徐某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐某与他人结伙盗窃，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出对徐某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1047号
上诉人（原审被告）：宝捷讯集团有限公司。
法定代表人：卢箴治，董事长。
被上诉人（原审原告）：福州天河电子有限公司。
法定代表人：叶德仁，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）宝捷讯集团有限公司的住所地为深圳市龙岗区龙城街道宝龙社区宝龙工业区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第584号
原告康先堂，男，1956年9月15日出生，汉族，山西省武乡县。
委托代理人张海霞，律师。代理权限，一般授权。
被告某村委会。
法定代表人安国庆。
原告康先堂与被告某村委会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康先堂及其委托代理人张海霞、被告某村委会的法定代表人安国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告某村委会为解决本村住房困难户，集体负责修建住房，每平米售价360元。原告购买主房建筑面积185平方米、东房建筑面积26.95平方米住房一套，共缴纳房款65689.2元，被告仅向原告出具了收据。被告将住房修建完工后，原告开始装修入住，但没住多久，原告主房和东房均出现不同程度损坏。原告多次找被告要求赔偿损失或对损坏部分进行维修，可被告总以各种理由推脱。原告又找政府部门，希望协商解决此事，在蟠龙镇政府的协调下，原告对房屋受损原因、受损程度和维修费用进行了鉴定。经鉴定，房屋墙体出现裂缝属于地基不均匀沉降所致。原告提出让被告按鉴定意见书中的维修费用支付维修款，被告仍不支付。原告遂提起诉讼，请求判令被告某村委会赔偿原告房屋损坏需要维修费用32640元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据法院调查，按照法律规定依法处理。
原告针对其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，证明原告身份情况。
2、蟠龙镇人民政府关于柳沟村新农村十二户修建情况说明复印件一份，证明（1）原告住房购买于柳沟村村民委员会，并缴款65689.2元。（2）当时建房地基部分由村委会负责建设。（3）原告住房出现裂缝，造成损失。
3、蟠龙镇柳沟村村民委员会情况说明复印件一份，证明原告购买的住房由柳沟村委会集体负责修建，地基由集体负责完成。
4、照片两张，证明原告房屋裂缝的现状及受损的事实。
5、司法鉴定意见书复印件一份，证明通过山西长鑫司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损原因是地基不均匀沉降所致，所需维修费用为32640元。
被告对原告的以上证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年被告某村委会为解决本村村民住房困难问题，经支、村两委会议研究决定，在村前河滩修建柳沟村新村。2005年村委会开始修坝，并回填河卵石，用钢筋混凝土打好地梁，2006年开始修建房屋。原告康先堂向被告柳沟村村民委员会缴纳购房款65689.2元，购买房屋一套。2007年原告入住后，居住期间房屋墙体出现裂缝。经鉴定，该房屋墙体出现裂缝属于地基不均匀沉降所致，维修费用需要31718元。
本院认为，原告康先堂从被告某村委会处购买房屋一套，并缴纳房款65689.2元，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，被告作为出卖方应当保证出卖房屋的质量。原告购买被告房屋后，在合理的居住使用期间因地基发生不均匀沉降导致房屋出现裂缝，由于该房屋的选址及地基施工均由被告负责，故被告应对原告房屋损坏承担赔偿责任。原告房屋维修费用经鉴定需要31718元，原告要求被告赔偿修复房屋费用的请求合理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告某村委会于本判决生效后十五日内支付原告康先堂房屋维修费32640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告某村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一六年七月四日
书 记 员 张泽斌
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第584号
原告马志刚，又名马鹏。
委托代理人马昌义（原告马志刚之父）。
被告宋军峰。
委托代理人宋忍巴（被告宋军峰之父）。
原告马志刚诉被告宋军峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志刚的委托代理人、被告宋军峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志刚诉称，2013年4月份起原告为被告开始提供水泥运输服务。双方服务关系终止后，被告应支付原告运费22040元。后来由于原告急需用钱，被告支付原告10000元运费。2013年8月1日被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告运费12040元。虽经原告多次催要，但被告总以其结账后便付款为由拒绝支付，因此被告还应按月利率2.4%承担利息。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告宋军峰支付原告运费12040元，并按月利率2.4%承担利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋军峰辩称，2013年武山县滩歌镇道路硬化时，被告宋军峰为工地提供水泥。于是被告便让原告为其运输水泥。被告向原告付了10000元的运费，剩下的运费打了欠条。2013腊月间原告来被告家要运费，被告之父给付原告600元。去年原告来要钱时告知被告再给10000元就行了，由于被告之父没钱，所以没有付钱。被告欠原告运费12040元属实，如果今年还不上的话，明年一定还上。利息被告方不承担。如果法院判决被告承担的话，被告方才承担利息。
经审理查明，2013年4月份原告马志刚为被告宋军峰开始提供水泥运输服务。双方服务终止后，被告应支付原告运费22040元。由于被告已预付了10000元，还欠12040元。原告催要后，被告于2013年8月1日向原告出具了欠条一张。欠条上载明：今欠马鹏运费22040元，预付10000元，剩余12040元。2013年农历12月被告之父给付原告600元。
上述事实有原告的委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述、原告提交的欠条、向被告之父所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，2013年4月份原告马志刚为被告宋军峰开始提供水泥运输服务。双方之间形成了货物运输合同关系。作为承运人，应该将托运人托运的货物安全、稳妥地运送到目的地。作为托运人应在承运人交付货物后，向承运人给付运费。原告提交的欠条证实了被告尚欠原告运费12040元。由于被告之父已代被告给付原告600元。因此被告尚欠原告的运费为11440元。虽然原告要求被告按月利率2.4%承担利息，但原告提交的欠条上没有利息的约定，同时原告不能提交双方有利息约定的证据，故对原告要求被告按月利率2.4%支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋军峰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马志刚运费11440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告宋军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 马 进
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭志杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执146号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定�表人李晓，系该委员会主任。
被执行人张敬刚。
被执行人陈锦荣。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人张敬刚、陈锦荣计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出的蔡卫计生征字（2015）23号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月13日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年2月26日依法立案执行。
本案执行中，于2016年3月3日向被执行人张敬刚、陈锦荣下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张敬刚、陈锦荣未按期履行。
经查，被�行人张敬刚、陈锦荣在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人张敬刚、陈锦荣暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）23号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人张敬刚、陈锦荣应继续履行蔡卫计生征字（2015）23号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年五月九日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01526号
本院在执行王涛一案中查明，被执行人王涛逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年四月六日
书记员 刘炎铭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2223-1号
申请执行人：张书华。
被执行人：姚长江。
被执行人：浙江沁箭建设有限公司。
法定代表人：姚长江，执行董事。
申请执行人张书华与被执行人浙江沁箭建设有限公司、姚长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）绍嵊黄商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张书华向本院申请强制执行，要求被执行人姚长江、浙江沁箭建设有限公司支付张书华人民币140000元及利息。本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江沁箭建设有限公司已支付50000元给申请执行人张书华，另本院于2016年2月17日、2月20日作出扣留提取裁定书，扣留了被执行人浙江沁箭建设有限公司在上海嘉定水务发展有限公司及嵊州市城市建设投资发展有限公司的工程款共计4000万元现暂无法提取，并查明被执行人浙江沁箭建设有限公司所有的位于嵊州市北直街267-25号一层，267-23、267-25、267-26号二层的房地产已另行设定抵押，现本院正在处置中，现被执行人姚长江、浙江沁箭建设有限公司无银行存款、车辆及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的90000元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2223号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初132号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至10月间，被告人杨某在本市国庆路鼓楼小商品市场南大门、工农南路麦克疯KTV门口等地，采用投锁、乘隙推走等手段盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，价值共计人民币7626元。具体分述如下：
1、2015年5月18日上午，被告人杨某在本市国庆路鼓楼小商品市场南大门门口，窃得被害人陆某粉色小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币896元。
2、2015年7月9日晚，被告人杨某在本市工农南路麦克疯KTV门口，窃得被害人孙某蓝色新日牌电动自行车1辆，价值人民币1280元。
3、2015年8月10日晚，被告人杨某在本市工农南路麦克疯KTV门口，窃得被害人唐某红色小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1440元。
4、2015年9月20日晚，被告人杨�在本市国庆路步行街1979茶餐厅门口，窃得被害人吴某黄色速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币2490元。
5、2015年10月26日下午，被告人杨某在本市工农南路麦克疯KTV门口，窃得被害人周某红色速派奇电动自行车1辆，价值人民币1520元。
案发后，被害人陆某追回被盗小羚羊牌电动自行车，公安机关扣押红色速派奇牌电动自行车一辆，已发还被害人周某。
被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，并退赔了其他被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陆某、孙某、唐某、吴某陈述、证人金某、章某、郭某证言、辨认笔录、被盗电动自行车购买凭证及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、盗车视频截图、发破案经过说明、常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马圆园
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初842号
原告河南省广厦建设工程有限公司与被告泽州县金村镇崔庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 韩会芳
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 焦恬也
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1174号
原告：穆永松，男，汉族，生于1984年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：穆小飞，男，汉族，生于1988年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：穆仁新，男，汉族，生于1962年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。
原告穆永松诉被告穆小飞、穆仁新财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆永松，被告穆仁新到庭参加了诉讼，被告穆小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆永松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告侵占、使用原告汽车所产生的各项损失共计人民币20810.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告穆小飞合伙承包位六××水市××县××镇镇的工程，后因工程未能有效运转，被告穆小飞及其父亲穆仁新多次找到原告要求退还其投资的钱，因双方未就合伙事务的结算达成一致意见，二被告在2015年3月9日晚上偷偷将原告停放在红果兴凯花园地下停车场的车牌号贵Ｂ×××××5的轿车开走，原告无奈向盘县公安局亦资派出所报案寻求救助。二被告在26天后即2015年4月5日将车辆返还给原告。二被告在于接受车辆当日将车辆开去维修花去了5871.00元，同时原告车上的中华烟6包及ETC里面的钱（价值约490.00元）遗失。且原告为生意人，经常奔波于各地，故二被告应当赔偿原告车辆代步费用13000.00元。基于以上事实，原告认为，二被告无合法理由侵占和使用原告车辆并造成原告损失的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿损失的法律责任。故此，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告穆新建辩称：1、穆永松和穆小飞于2013年10月份贵州××县县黄果银杏广场合伙承包工地，穆永松负责经济收进支出，穆小飞负责工地施工和管理，该工程于2014年10月份完工，穆小飞让穆永松将工程收支结算清楚，穆永松定于2015年农历正月初二在穆永松家结算，穆小飞和穆仁新去穆永松家，联系不上穆永松，其家人也说不知道，后听说穆永松在黄果千沟桥承包工地，被告找到穆永松，其不结算，又不给钱，穆永松自愿将车辆抵押给穆小飞和穆仁新，穆永松在2015年3月10日向盘县公安局报案，称被告抢劫穆永松的车辆，经派出所调查，确实是穆永松自愿将车辆抵押的。2、关于车辆损失，穆小飞、穆永松二人于2015年4月8日在贵阳曹关汽车城4S店，确定价额为3000.00多元的修理费，当时还有其他人在场。2016年正月十五日在沙坝村委和赵福勇等人的协调下，原、被告经结算，穆小飞损坏穆永松的车辆修理费经双方协商4000.00元，各自承担一半，在穆小飞和穆仁新的工程款中扣除2000.00元。3、对于车上的财物丢失，在盘县公安局移交车辆的时，穆永松并没有提出车上丢失的财物，双方在协商车辆维修费和结算工程时也没有提出车上财物丢失。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告穆小飞未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理认定案件事实如下：原告穆永松与被告穆小飞合伙共同在盘县红果镇承包工程。在合伙期间，因双方结算事宜产生纠纷，被告穆小飞、穆仁新将原告穆永贵Ｂ×××××5号轿车开走，后发生交通事故，原告花去修理费5871.00元。2016年3月29日，就穆永松与穆小飞合伙一事达成结算协议，该协议中并未提及原告车辆受损责任如何。
本院认为，公民的合法财产权益应当得到保护。本案二被告将原告车辆开走后在二被告保管期间发生道路交通事故导致原告车辆受损，二被告应承担原告因此而支付的修理费。对于原告为此而支付的修理费金额，原、被告陈述的修车经过与原告向本院提交的维修费发票及费用结算单相互印证，可以认定原告为此花去修理费5871.00元。对于原告主张的车辆代步费、车上中华烟遗失等费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告未向本院提交证据证明其在该车上遗失中华烟6包及ETC里面现金490.00元的事实，原告仅向本院提交租车合同不能证明其已租车并实际支付租车费用即产生车辆代步费的事实，其应承担举证不能的后果，对原告该两项诉请本院不予支持。因2016年3月29日穆永松与穆小飞合伙一事达成的结算协议中并未提及原告车辆受损一事，对被告辩称原、被告双方已在结算的协议中扣除其应当承担的2000.00元费用的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告穆仁新、穆小飞于本判决生效后十五日内向原告穆永松支付赔偿款5871.00元；
二、驳回原告穆永松其余诉讼请求。
案件受理费160.00元，由被告穆小飞、穆仁新负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年四月十日
书记员 任雪敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1174号原告：穆永松，男，汉族，生于1984年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆小飞，男，汉族，生于1988年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆仁新，男，汉族，生于1962年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告穆永松诉被告穆小飞、穆仁新财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆永松，被告穆仁新到庭参加了诉讼，被告穆小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆永松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告侵占、使用原告汽车所产生的各项损失共计人民币20810.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告穆小飞合伙承包位六××水市××县××镇镇的工程，后因工程未能有效运转，被告穆小飞及其父亲穆仁新多次找到原告要求退还其投资的钱，因双方未就合伙事务的结算达成一致意见，二被告在2015年3月9日晚上偷偷将原告停放在红果兴凯花园地下停车场的车牌号贵Ｂ×××××5的轿车开走，原告无奈向盘县公安局亦资派出所报案寻求救助。二被告在26天后即2015年4月5日将车辆返还给原告。二被告在于接受车辆当日将车辆开去维修花去了5871.00元，同时原告车上的中华烟6包及ETC里面的钱（价值约490.00元）遗失。且原告为生意人，经常奔波于各地，故二被告应当赔偿原告车辆代步费用13000.00元。基于以上事实，原告认为，二被告无合法理由侵占和使用原告车辆并造成原告损失的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿损失的法律责任。故此，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。被告穆新建辩称：1、穆永松和穆小飞于2013年10月份贵州××县县黄果银杏广场合伙承包工地，穆永松负责经济收进支出，穆小飞负责工地施工和管理，该工程于2014年10月份完工，穆小飞让穆永松将工程收支结算清楚，穆永松定于2015年农历正月初二在穆永松家结算，穆小飞和穆仁新去穆永松家，联系不上穆永松，其家人也说不知道，后听说穆永松在黄果千沟桥承包工地，被告找到穆永松，其不结算，又不给钱，穆永松自愿将车辆抵押给穆小飞和穆仁新，穆永松在2015年3月10日向盘县公安局报案，称被告抢劫穆永松的车辆，经派出所调查，确实是穆永松自愿将车辆抵押的。2、关于车辆损失，穆小飞、穆永松二人于2015年4月8日在贵阳曹关汽车城4S店，确定价额为3000.00多元的修理费，当时还有其他人在场。2016年正月十五日在沙坝村委和赵福勇等人的协调下，原、被告经结算，穆小飞损坏穆永松的车辆修理费经双方协商4000.00元，各自承担一半，在穆小飞和穆仁新的工程款中扣除2000.00元。3、对于车上的财物丢失，在盘县公安局移交车辆的时，穆永松并没有提出车上丢失的财物，双方在协商车辆维修费和结算工程时也没有提出车上财物丢失。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告穆小飞未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。经审理认定案件事实如下：原告穆永松与被告穆小飞合伙共同在盘县红果镇承包工程。在合伙期间，因双方结算事宜产生纠纷，被告穆小飞、穆仁新将原告穆永贵Ｂ×××××5号轿车开走，后发生交通事故，原告花去修理费5871.00元。2016年3月29日，就穆永松与穆小飞合伙一事达成结算协议，该协议中并未提及原告车辆受损责任如何。本院认为，公民的合法财产权益应当得到保护。本案二被告将原告车辆开走后在二被告保管期间发生道路交通事故导致原告车辆受损，二被告应承担原告因此而支付的修理费。对于原告为此而支付的修理费金额，原、被告陈述的修车经过与原告向本院提交的维修费发票及费用结算单相互印证，可以认定原告为此花去修理费5871.00元。对于原告主张的车辆代步费、车上中华烟遗失等费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告未向本院提交证据证明其在该车上遗失中华烟6包及ETC里面现金490.00元的事实，原告仅向本院提交租车合同不能证明其已租车并实际支付租车费用即产生车辆代步费的事实，其应承担举证不能的后果，对原告该两项诉请本院不予支持。因2016年3月29日穆永松与穆小飞合伙一事达成的结算协议中并未提及原告车辆受损一事，对被告辩称原、被告双方已在结算的协议中扣除其应当承担的2000.00元费用的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告穆仁新、穆小飞于本判决生效后十五日内向原告穆永松支付赔偿款5871.00元；二、驳回原告穆永松其余诉讼请求。案件受理费160.00元，由被告穆小飞、穆仁新负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年四月十日书记员  任雪敏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第429号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年4月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余县，现住松原市宁江区。因涉嫌盗窃，于2015年7月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年8月11日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2015）398号起诉书，指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人林万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月8日20时许，被告人魏某某窜至宁江区前进街理发店中，乘卧室无人之机，将失主祖某某放在电视柜中间抽屉里的现金人民币7000元盗走。案发后被告人魏某某家属将赃款返还给失主。经鉴定，被告人魏某某患有精神病性症状的狂躁症，属限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。
被告人魏某某对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示悔罪。
辩护人林万明辩护认为被告人魏某某犯罪时属于限制行为能力人依法应从轻处罚，被害人得到了全部的赔偿且被告人认罪悔罪，也应当从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、医疗病历以及吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、被害人祖某某收款收条收条、办案说明、户籍信息证明）、证人魏某甲、吴某某、王某某、祖某某的证言、被告人供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当从轻处罚；被告人认罪态度较好，且配合家属返还全部赃款，本院审理期间表示悔罪且主动缴纳保证金，保证罚金刑的执行，属确有悔罪表现；同时结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，认为可以对被告人魏某某适用缓刑。对辩护人林万明的辩护意见予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 斐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民初字第450号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分公司，住所地：德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。
负责人：于建刚。
被告：泊头市绿源奶牛养殖专业合作社。住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇王村。
法定代表人：郭红磊。
被告：江瑞满，电话：。
被告：范品霞。电话：.
本院在审理上列原、被告金融借款合同一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100万元或其他相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜秀香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13089号
原告：翟军瑞，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市南开区茂发烟酒店，住所天津市南开区港宁东路**号。
经营者：王贤书。
原告翟军瑞与被告天津市南开区茂发烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告翟军瑞于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟军瑞撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告翟军瑞负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1687号
罪犯孙金礼，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月25日作出（2012）四刑初字第281号刑事判决，以被告人孙金礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯孙金礼减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙金礼的悔改表现，有罪犯孙金礼的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金礼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1229号
原告：ＸＸ。
委托代理人：孟令大。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
委托代理人：严珺、邵先。
原告ＸＸ为与被告浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称中汽集团）民间借贷纠纷一案，于2008年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孟令大，被告中汽集团的委托代理人严珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ起诉称：2007年1月10日，被告中汽集团下属公司浙江中信担保有限公司（以下简称中信公司）向原告借款人民币500万元，原告在与中信公司签订协议后依约出借。其后，2007年10月底，为保证中信公司能够及时归还借款，被告中汽集团替代中信公司作为债务人与原告签订《民间借贷续展合同》，并由姚定和马可作为保证人承担连带责任。但该500万元债务，被告除按国家同期银行贷款利率4倍向原告支付利息外，未归还任何本金。上述借款被告长期未还，故诉讼来院，要求判令：1、中汽集团立即归还原告借款本金500万元（该借款被告已按国家同期银行贷款利率4倍向原告支付利息，原告起诉后至被告履行判决间的利息请法院判决按国家同期银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《民间借贷续展合同》，欲证明原告与被告在2007年11月24日就被告下属公司的债务签订续展合同，由被告公司承担债务500万的事实。
2、《借款合同》，欲证明2007年1月10日被告下属的中信公司向原告借款500万的事实。
3、收条，欲证明中信公司收到借款合同下的借款45万元。
4、指定汇款通知书，欲证明被告要求原告汇款500万元。
5、进账单，欲证明原告付款455万元。
6、情况说明，欲证明平安公司的汇票是受原告委托，实际付款是原告。
被告中汽集团在答辩期内未向本院提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：因公司正处于资产重组期间，因此很多债权债务关系尚未理清，对于债务是否存在尚不清楚，同时对于还款也需要在资产重组后方能进行，请法庭综合考虑。
被告中汽集团未有证据提交。
经庭审质证，被告中汽集团对原告ＸＸ所举证据质证认为：证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告应明确合同的性质。证据2的真实性没有异议，但是证明的是中信公司的借款，不能证明是被告收到借款。证据3的真实性没有异议，但是借款人不是被告。证据4的真实性没有异议，但不是被告出具的。证据5的真实性没有异议，但是转账人不是原告，收款人也不是被告，而是中信公司。证据6的真实性没有异议，但是第三方出具的，与本案无关。
针对被告中汽集团的质证意见，本院对原告ＸＸ所举的证据作如下认证：中汽集团公司对上述证据的真实性均无异议，故上述证据客观真实。对证据的关联性，中汽集团提出异议，认为证据上针对的借款人是中信公司，对此，本院认为上述证据能相互联系，形成证据锁链，印证本案事实。综上，原告ＸＸ提供的证据本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：
2007年1月10日，ＸＸ（乙方）与中信公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限为2007年1月10日起至2007年2月8日止。期满甲方应归还全部借款，若逾期应向乙方支付违约金每日千分之叁以及赔偿乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。合同签订的同日，中信公司收到ＸＸ委托杭州平安投资管理咨询有限公司支付的425万元，于2007年2月13日收到ＸＸ以现金方式交付的45万元。到期后，中信公司未按约归还借款。ＸＸ同意由被告中汽集团作为借款人，并于2007年11月24日双方签订了《民间借贷续展合同》，约定借款期限共叁拾天，从2007年11月24日起至2007年12月23日，利率按每日千分之叁计算，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按每日千分之叁计算逾期付款违约金，直至清偿本息为止。合同还约定，因履行合同发生的纠纷，向ＸＸ所在地人民法院起诉。
到期后，中汽集团归还了相应的利息，但未归还借款本金。
本院认为，ＸＸ与中信担保公司之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。该合同到期后经ＸＸ同意由中汽集团作为借款人续展还款，现被告中汽集团未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故ＸＸ有权向中汽集团主张借款本金和相应的利息。就利息部分，虽然合同中约定的日千分之三显属过高，但ＸＸ在起诉时已主动进行了调整，调整后的利率符合法律规定，本院予以保护。综上，ＸＸ的诉讼请求有相应的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江中汽汽车集团有限公司于判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款500万元。
二、被告浙江中汽汽车集团有限公司于判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款利息，利息自2008年8月15日起按银行同期贷款利率4倍支付至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告浙江中汽汽车集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 徐加龙
二〇〇八年十月七日
书 记 员 孙 瑾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初227号
原告：戴连波。
被告：吕奔。
原告戴连波为与被告吕奔房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴连波到庭参加诉讼，被告吕奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴连波起诉称：自2011年5月起，被告向原告承租了位于宁波市江北区天和家园8幢42号608室的房屋，约定房租每月4200元，车位费每月360元。后因被告未按约定支付房租费、物业管理费、车位管理费等费用，被告于2015年4月25日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告2014年11月至2015年5月的房租费和车位费共计27360元，欠2013年1月至2015年5月的物业管理费3898元，电梯费174.4元，地下车位管理费360元，欠2013年9月至2015年5月的水费448元和水费违约金512元，以上合计32792元（实际应为32752.4元），定于2015年5月25日之前还清。因被告未能按照欠条约定的时间还清欠款，且损坏了原告房屋内的电视机，被告又于2015年6月4日在上述欠条上加注“吕奔欠戴连波电视机一台（合计肆仟元正）”，“以上欠款在两个月内归还”。但是，欠款到期后，被告未能还清欠款，原告多次以电话、短信等方式催讨，均未果。请求判令：一、被告立即支付原告欠款36752元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍支付自2015年5月26日起至款项清偿之日止的利息（暂算至2015年11月25日为1889.8元）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告欠款36752元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年8月5日起至款项清偿之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告于2015年4月25日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告款项的事实；
2.租赁合同三份，用以证明被告向原告承租房屋的事实以及双方权利义务的约定。
被告吕奔未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的上述证据，本院认为：证据1和证据2中2011年5月26日和2014年3月14日的两份租赁合同系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认；证据2中落款日期为2012年5月26日的租赁合同虽系复印件，但与证据1的内容相互印证，本院予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。被告未按约定支付房租费、车位费、物业管理费、水费等，并损坏了租赁房屋内的电视机，被告在向原告出具的欠条及其批注中已经明确拖欠上述费用的金额及赔偿电视机的金额，并承诺在2015年8月4日前付清，被告至今未能支付，原告要求被告支付，并从逾期之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕奔于本判决生效之日起十日内支付原告戴连波房屋租金、车位费、物业管理费、车位管理费、电梯费、水费及水费违约金、电视机赔偿款合计36752元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告戴连波自2015年8月5日起至款项清偿之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费766元，公告费650元，由被告吕奔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年五月六日
代书 记员 李丹阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执274号
申请执行人冯玉福，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人徐良，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人王梅，女，汉族，现住达拉特旗。
冯玉福与徐良、王梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3927号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经过双方当事人自行协商，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第3927号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 ：郭栩晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执274号
申请执行人冯玉福，男，汉族，现住达拉特旗王爱召镇，。
被执行人徐良，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王梅，女，汉族，现住址同上，身份证号：。
关于冯玉福申请执行徐良、王梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3927号民事判决书，责令被执行人郝贵山履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明，被执行人徐良有车牌号小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人徐良所有的车牌号小车一辆，查封期限为二年。
若申请续查封，请在查封期限届满7日前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建强ahi张建强
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 栩 晴
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异37号
申请执行人中材装备集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区，统一社会信用代码91120113794997251G。
法定代表人徐培涛，系该公司董事长。
委托代理人孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码69652848-6。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人刘鹤群，系该公司董事长。
本院在执行（2017）辽0191执1111号申请执行人中材装备集团有限公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人中材装备集团有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李炯华
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈凌倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执558号
申请执行人：桂学汉，男，1965年6月2日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：曹树军，男，1966年1月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人桂学汉与被执行人曹树军劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行要求上述被执行人偿还欠款130000元。
立案后，本院于2017年3月29日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曹树军暂无可供执行财产，经向申请执行人桂学汉释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年九月四日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执558号申请执行人：桂学汉，男，1965年6月2日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：曹树军，男，1966年1月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人桂学汉与被执行人曹树军劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行要求上述被执行人偿还欠款130000元。立案后，本院于2017年3月29日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹树军暂无可供执行财产，经向申请执行人桂学汉释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年九月四日书记员 刘       华
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1079号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人兰陵县金泰矿业有限公司。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，在位于尚岩镇白水牛石前村村西占地建设和界外建井，决定处罚如下：1、责令将违法占用的747.3平方米土地退还。2、限15日内拆除在747.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。3、责令改正在矿区范围外违法建井的行为。4、罚款52419元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定第一项、第二项、第三项处罚内容由兰陵县尚岩镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定第四项处罚内容即罚款52419元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范闪闪
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1079号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人兰陵县金泰矿业有限公司。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，在位于尚岩镇白水牛石前村村西占地建设和界外建井，决定处罚如下：1、责令将违法占用的747.3平方米土地退还。2、限15日内拆除在747.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。3、责令改正在矿区范围外违法建井的行为。4、罚款52419元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定第一项、第二项、第三项处罚内容由兰陵县尚岩镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第477号行政处罚决定第四项处罚内容即罚款52419元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一六年八月十六日书 记 员  范闪闪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第695号
申请在执行人时均玺。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人时均玺与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6525、6526号
上诉人【（2015）穗花法民一初字第2198号案被告、（2015）穗花法民一初字第2235号案原告】：广州市威尼皮具有限公司
法定代表人：李记行。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被上诉人【（2015）穗花法民一初字第2198号案原告、（）穗花法民一初字第2235号案被告】：曾昭军
委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。
上诉人广州市威尼皮具有限公司因劳动争议两案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2198、2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认曾昭军与广州市威尼皮具有限公司的劳动关系于2015年7月20日解除。二、广州市威尼皮具有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内向曾昭军支付经济补偿金42000元。三、广州市威尼皮具有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内向曾昭军支付未休年休假工资4827.59元。四、广州市威尼皮具有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内向曾昭军支付工资8115元。五、驳回曾昭军、广州市威尼皮具有限公司其他诉讼请求。两案一审案件受理费20元，由广州市威尼皮具有限公司负担。
判后，广州市威尼皮具有限公司（以下称威尼公司）上诉称，一、离职原因是曾昭军主动离职，不应支持经济补偿金。曾昭军在仲裁时陈述其在2015年7月20日主动离职，而其主动离职原因不符合法律规定，是不应当支持经济补偿金。原审法院对事实认定有误，劳动者在广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭和原审法院开庭时就离职原因说法不一，原审法院认定双方无证据作证曾昭军离职的证据，是认定事实错误，请求二审法院调取仲裁开庭庭审笔录。二、关于工资，威尼公司多次要求其签名发放工资，但是曾昭军不愿意签名，即应当视为放弃领取工资，公司不应支付。三、威尼公司每年过年都会给曾昭军放假，并且按照正常出勤发放工资，该工资属于年休假工资。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判威尼公司无需支付经济补偿金42000元给曾昭军；2、撤销原审判决第三项，改判威尼公司无需向曾昭军支付未休年休假工资差额4827.59元；3、撤销原审判决第四项，改判威尼公司无需向曾昭军支付工资8115元。4、本案诉讼费、上诉费由曾昭军承担。
曾昭军答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于威尼公司是否需支付曾昭军经济补偿金的问题，根据曾昭军在仲裁庭审时陈述，曾昭军提出解除劳动关系的理由是因为威尼公司不支付自2015年5月起的工资，根据本案现有证据，本院对威尼公司未能及时足额支付工资报酬的事实予以确认，曾昭军在威尼公司拖欠工资的情况下，可据此提出解除劳动合同并要求威尼公司支付经济补偿金。现原审法院认定视为双方协商一致解除，由威尼公司支付经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
关于威尼公司上诉主张无需支付未休年休假工资差额部分以及工资的问题，本院审理期间，威尼公司对此既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对威尼公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市威尼皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林芝羽
彭穗
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初53号
原告：薄全召，男，1970年10月15日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层，统一社会信用代码：91410100796772742P。
法定代表人王伟。
委托诉讼代理人：方雨，男，1990年1月14日生，汉族，住内蒙古兴安盟。
被告：王干，男，1997年5月12日生，汉族，住舞钢市。
原告薄全召诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司、王干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理，依法组成合议庭于2017年04月20日在本院第八审判庭公开开庭审理，在庭审过程中，原告委托诉讼代理人曹耀增未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薄全召负担。
审 判 长 张英黎
审 判 员 田松景
人民陪审员 张凤平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苗 萌
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第83号
申请执行人徐文金，男，农民。
被执行人李显林，男，职工。
本院执行的申请执行人徐文金与被执行人李显林机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人李显林将赔偿款12074.5元交至本院，本院随即将案款退付申请执行人徐文金，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第239号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年一月十六日
书记员 曾晓明
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01376号
原告李某，女，1986年9月15日出生，汉族。
被告王某，男，1977年10月4日出生，汉族。
本院受理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在十堰市郧阳区人民法院辖区，其并未在湖北省十堰市郧阳区柳陂镇连续居住超过一年以上，也未离开住所地超过一年，十堰市郧阳区人民法院无管辖权，请求将案件移送湖北省竹山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王某能够证实其住所地位于湖北省竹山县，并且未离开住所地超过一年，故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省竹山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晶晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第36515号
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号二楼210B室。
法定代表人张涛，CEO。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，实际经营地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期f／g座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生。
委托代理人徐洋，北京隆安律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司与被告北京三快科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汉涛信息咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉涛信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 赵 刚
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 薄 雯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三健商初字第200号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社。住
所地：三门县横渡镇横渡村。
代表人：陈卫，系该信用社负责人。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：卢祖杰，农民，住
三门县横渡镇木里湾村34号。
被告：罗良产，农民，
住三门县横渡镇桥头村下园95号。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社与被告
卢祖杰、罗良产金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月2日
受理后，在审理过程中，原告三门县农村信用合作联社六敖信
用社横渡分社以被告卢祖杰已还清贷款本金及利息为由，于20
10年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社撤
回起诉。
本案受理费801元，减半收取400.5元，由原告三门县农村
信用合作联社六敖信用社横渡分社负担。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年六月三日
代书记员 叶咸英
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4198号
原告高一芬，女，1962年5月19日出生，汉族、农民，住四川省彭州市。
委托代理人高金良，四川时代律经纬律师事务所律师。
被告张喜强，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人蒲建，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告高一芬诉被告张喜强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高一芬于2016年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高一芬撤回起诉。
案件受理费740元，由原告高一芬承担。
审判员 胥道全
二〇一六年四月二十二日
书记员 张翼斐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1257号
罪犯凌宗伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）临刑一初字第77号刑事附带民事判决判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯凌宗伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌宗伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯凌宗伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯凌宗伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第370号
原告龙口市鑫峰木业有限公司，住所地龙口市黄城绛水河西路。
法定代表人丁维峰，该公司经理。
委托代理人张文彤，山东雄晖律师事务所律师。
被告崔俊辉，农民。
委托代理人张学朋、张庆利，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告龙口市鑫峰木业有限公司与被告崔俊辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文彤、被告崔俊辉及其委托代理人张学朋、张庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年向被告供货，被告拖欠货款11280元，并出具欠条，原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令：被告支付货款11280元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述与事实不符，木板运到我处后发现质量问题，我方通知原告把木板拉回去更换，但原告一直未来处理。要求原告运回木板。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据，被告签名的欠条，欲证明被告欠款11280元。
被告质证称，真实性无异议，但是系原告所供木板质量不合格。
本院认为，该证据载明：“因质量问题欠款11280元。”被告质证意见本院予以支持。
经审理查明，原告与被告之间有木板买卖关系，2012年5月18日双方达成口头木板买卖合同，被告向原告出售价值21280元木板，该宗木板运抵被告处，因木板质量存在问题，被告仅支付原告货款10000元，并向原告出具“因质量问题欠款11280元”的欠条，至起诉时，原告与被告之间未解决该笔买卖合同争议。该宗木板现存放在被告的仓库。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的木板买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告负有按照约定交付符合质量要求的木板的义务，但是其交付给被告的木板存在质量问题，应当承担违约责任，原告之诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”据此规定，被告要求原告运回价值11280元木板之主张，本院予以支持，原告应将价值11280元木板自行从被告处拉走，涉案合同的权利义务终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告龙口市鑫峰木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费82元、速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 文