wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终982号上诉人（原审原告）：浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道12号26楼。法定代表人：严炜尔，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江国贸新能源投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515号8楼806室。法定代表人：ＸＸ贵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街358号。法定代表人：吴海滨，该公司董事长。诉讼代表人：索日新能源股份有限公司联合管理人（浙江嘉瑞成律师事务所与温州中源立德会计事务所联合），住所地浙江省温州市温州大道亨哈大厦11楼西首。负责人：刘旭海。被上诉人（原审被告）：台州索电新能源开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南南官大道7号明珠大厦303室。法定代表人：吴海滨，该公司董事长。上诉人浙江东方集团浩业贸易有限公司（以下简称浩业公司）因与被上诉人浙江国贸新能源投资股份有限公司（以下简称国贸公司）、索日新能源股份有限公司（以下简称索日公司）、台州索电新能源开发有限公司（以下简称索电公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，2013年4月13日，被告索日公司与国贸公司签订《合资合作协议》，约定双方按60%、40%的出资比例合作开发电站，并分别以60万元、40万元出资设立该电站的管理公司即被告索电公司。2014年6月30日，索日公司、索电公司及原告签订《股权质押协议》，索日公司将其持有的索电公司60%的股权及其派生权益质押给原告并于同日办理了股权出质登记手续。2016年4月7日，国贸公司起诉索日公司要求其向索电公司归还电站国补资金4457万元，案号为2227号。原告方旁听了2227号案件庭审并知悉调解方案。2016年5月12日，原告浩业公司致函索日公司管理人，主张电站及相应国家补贴资金、收益等归索电公司所有，要求其拒绝签署以投资比例按份共有处置电站所有权及相关收益的调解方案。2016年5月16日，原告以知情权为由要求索日公司提供2227号案件的全部诉讼材料，经协调后取得了上述案件的主要证据材料。2016年6月7日，原告方列席索日公司债权人委员会会议，向各债权人委员会成员明确主张以投资比例按份共有处置电站所有权及相关收益的调解方案严重侵害原告权益，请求债权人委员会否决该调解方案。2016年6月27日，该院以2227号民事调解书确认索日公司、国贸公司对电站收益及政策补贴等按投资比例按份共有。2016年7月6日，索日公司管理人在另案中以证据形式正式向原告披露了2227号民事调解书的内容。原审法院认为，原告方旁听了2227号案件的审理及调解过程，知悉该案达成的具体调解方案，对调解方案可能损害其合法权益作出了合理判断，并依据该判断采取了发函给索日公司管理人、列席索日公司债权人委员会会议要求否决调解方案等措施，却未向法院申请作为第三人参加2227号案件的诉讼，其对没有被列为该案的第三人存在明显过错，不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。原告未能提供证据证明其因不能归责于其的事由未参加诉讼，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。被告辩称原告起诉不符合受理条件，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告浙江东方浩业集团有限公司的起诉。浩业公司不服，向本院上诉称，一是原审法院在未查明电站资产相应收益所有权归属以及分割处置同上诉人的法律利害关系基础上，径直认定上诉人具有第三人身份，缺乏事实依据，应当予以纠正，上诉人系基于同电站资产相应收益分割处置结果有法律上的利害关系而对本案具备无独立请求权第三人身份。二是2227号案件是确权之诉，该案原告要求的是确认涉案电站资产相应收益所有权归索电公司所有，该诉讼请求在调解结果最终形成之前一直未变更，上诉人对该案不具备第三人身份，无权参加诉讼，不参加诉讼不能归责于上诉人。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”之规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于上诉人浩业公司以原告身份就2227号民事调解书提起第三人撤销之诉是否符合“限于该条规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人”、“因不能归责于自己的事由未参加诉讼”这两个要件。首先，从本案情况看，在2227号案件中，国贸公司作为原告起诉被告索日公司要求索日公司向索电公司返还涉案光伏电站财政补助资金，该案已经生效的民事调解书的处理结果是“索日公司因涉案光伏电站收取的国家财政补贴资金以及截至2016年5月10日的电费款项，由国贸公司、索日公司按4:6的比例分成”等，浩业公司作为索日公司的债权人以及索电公司股份的质押权人，虽对该调解书案件涉及的资产收益本身不具有独立请求权，但其显然与上述处理结果之间存在法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人。其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”对于无独立请求权的第三人而言，在案件的最终处理结果出来之前，其通常无法判断是否与案件处理结果具有法律上的利害关系。因此，即使其已知晓诉讼存在而未申请参加，但在人民法院未向其释明的情况下，不宜认定其有明显过错。本案中浩业公司虽已知晓原审诉讼，但在该案调解书作出之前该案的处理结果并未最终确定，其未申请参加诉讼，难谓其有明显过错。故上诉人称其未参加诉讼不能归责于其自身事由的主张成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审法院认定浩业公司起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件并予驳回的做法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初6661号民事裁定；二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。审 判 长  陈 龙审 判 员  王安安代理审判员  胡芦丹二〇一七年五月二十三日书 记 员  庞昭君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1491号
原告：樊延普（又名凡彦普），男，1954年8月10日生，汉族，农民，住南乐县谷金楼乡乡中学家属院*号，身份证号：4109231954********。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者，执业证号03930018。
被告：朱自奎（又名朱自魁），男，1963年11月6日生，汉族，农民，住南乐县谷金楼乡前岳连村南街**号，身份证号：4109231963********。
委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所指派律师。
原告樊延普与被告朱自奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本院于2017年6月26日裁定转为普通程序审理；本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊延普委托诉讼代理人李自明、被告朱自奎委托诉讼代理人常占友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊延普向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款39800元，并承担起诉后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款，出具借条，经原告多次催要，被告未给付。
被告朱自奎辩称，原被告之间借贷关系真实存在，出具欠据后被告给付原告4000元，现被告欠原告35800元。
经审理查明，被告向原告借款39800元，被告于2014年9月27日向原告出具借据一支，后被告给付原告4000元；现被告欠原告35800元未付。原告主张自起诉之日起的利息、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告当庭表示同意。
上述事实由原被告身份证、被告书写的欠据一支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后经原告催要不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告支付35800元借款及起诉之日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款35800元及利息（利息自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 志 鹏
审判员 赵俊伟 人民陪审员端木宪忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 亚 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2号
原告：毛朝勋，男，1970年12月24日出生，穿青族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：俞叶奎，男，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞松祥，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告毛朝勋与被告俞叶奎、俞松祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告毛朝勋诉称：2004年9月，两被告承建杭州湾跨海大桥南接线工程第五合同段项目，要求制作活动板房，总计工程款461269元，两被告在2004年10月1日进行了对账。后两被告支付36万元，尚欠101269元，至今未付。现起诉要求被告支付原告工程款101269元。
本院经审查认为，根据被告俞叶奎提供的工程承包合同，该合同的乙方（承包方）当事人为吴江市震泽振发活�房厂，原告是以该活动房厂的委托代理人身份签字，结合被告提交的2007年1月19日的对账单载明的原告以该房厂的经办人身份签字，以及原告提交的2004年10月1日对账单载明的原告身份为乙方厂房负责人的事实，可以看出原告毛朝勋并不是本案承揽合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故原告毛朝勋主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛朝勋的起诉。
案件受理费2325元依法退回原告毛朝勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨天瑜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1212号
原告：钦州市钦南区海特水泥制品厂，住所地：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会。
法定代表人：韦昱羽，厂长。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。
被告：陆君�男，1972年6月8日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
被告：丘兴友，男，1969年1月31日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂与被告陆君、丘兴友关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区海特水泥制品厂的委托诉讼代理人归茜、方军到庭参加诉讼，被告陆君、丘兴友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆君偿还借款本金318660元及逾期还款利息25492.80元给原告（利息按年利率24%计，从2017年1月1日起至2017年4月30日止，以后利息另计）；2、判令被告丘兴友对上述债务承担连带清偿责任；3、�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆君因资金周转困难，于2016年9月13日立写借据向原告借款人民币600000元，约定于2016年12月31日前归还，逾期还款按年利率24%计付利息。被告丘兴友为借款提供担保。随后，原告以现金方式、银行转账方式分别向被告陆君支付了118660元、200000元，实际借款数额合计318660元。借款到期后，被告陆君没有按照约定还款付息。被告丘兴友作为借款担保人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆君、丘兴友在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陆君因资金周转困难，于2016年9月13日立写借据向原告钦州市钦南区海特水泥制�厂借款人民币600000元，约定于2016年12月31日前归还，逾期还款按年利率24%计付利息。被告丘兴友为借款提供担保。立写借据当天，原告以现金方式向被告陆君支付了118660元。2016年9月23日原告又通过银行转账方式向陆君支付了200000元。由此，原告分两次总共实际借款318660元给被告陆君。借款到期后，被告陆君没有按照约定还款付息，拖欠至今。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、收条、银行转账单以及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。对原告与被告陆君之间存在合法债权债务关系的事实，本院予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告起诉请求被告陆君偿还借款本息，有理有据，本院依法予以支持。借款双方约定逾期还款按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。本案中的借贷双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告丘兴友作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告主张被告丘兴友承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法亦予以支持。被告陆君、丘兴友在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证质证权利，应承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆君偿还原告钦州市钦南区海特水泥制品厂借款本金318660元及逾期还款利息25492.80元（利息按年利率24%计，从2017年1月1日起暂计至2017年4月30日止。以后利息另计，至还款之日止）。
二、被告丘兴友对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决所确定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日�二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6462元减半收取3231元，由被告陆君、丘兴友负担。（原告已预付，由被告在履行债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘丽蓉
Appoint
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓龙鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初236号
原告王红芬，女，汉族，1966年7月18日生，住河南省漯河市召陵区。
被告陈国荣，男，汉族，1970年9月9日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告漯河创汇企业管理咨询有限公司，地址：漯河市嵩山路与淞江路交叉口路东。
法定代表人陈国荣。
本院在审理原告王红芬诉被告陈国荣、漯河创汇企业管理咨询有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告王红芬于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红芬的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红芬撤回起诉。
本案诉讼费3260元减半收取1630元、保全费1260元，由原告王红芬承担。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵亚男
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3642号
罪犯王小亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2014年3月20日作出（2014）安刑初字第42号刑事判决，以被告人王小亮犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月13日至2016年2月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小亮准予减余刑，其刑期变更为自2014年3月13日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第37号
申请人：杨腊香，女，1951年12月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：陈候子，男，1949年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人杨腊香申请宣告被申请人陈候子死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈候子，男，1949年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人杨腊香与被申请人陈候子于1974年3月5日登记结婚。被申请人陈候子于2010年1月27日离家出走，至今未归，经查无法找到陈候子。申请人杨腊香于2015年11月30日向本院提出申请，请求本院依法宣告陈候子死亡。本院于2016年1月11日在《人民法院报》发出寻找陈候子的公告。法定公告期限为一年，现已届满，被申请人陈候子仍然下落不明。
本院认为：被申请人陈候子于2010年1月27日起下落不明，已满四年，在本院公告期间仍然下落不明。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈候子死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯奔
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姚佩
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初708号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林某乙，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，无职业。因犯故意伤害罪，2013年8月13日被武汉市xx区人民法院判处管制一年。因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物制品，2017年2月27日被取保候审。
委托辩护人李伦，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）758号起诉书指控被告人林某甲犯非法运输国家重点保护植物制品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人林某甲及其委托辩护人李伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年6月19日，犯罪嫌疑人林某甲准备将7个杯子带回湖北省武汉市老家时在昆明市火车站被查获。经鉴定，林某甲运输的7个杯子为红豆杉木材制品，红豆杉属于国家一级重点保护植物。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说�，提取笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，被告人林某甲的供述等。公诉机关认为，被告人林某甲非法运输国家重点保护植物制品，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人林某甲对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告人林某甲的辩护人提出被告人如实供述，认罪态度好，其行为社会危害性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年6月19日，被告人林某甲携带7个杯子欲乘坐昆明至武昌的列车，在昆明火车站被公安人员查获。经鉴定，查获的7个杯子为红豆杉木材制品，属红豆杉科红豆杉属，为国家Ⅰ级重点保护野生植物。2016年11月25日，被告人林某甲经公安机关传唤后到案。
上述事实，被告人林某甲�开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，提取笔录，扣押笔录，指认照片，扣押清单，司法鉴定意见书，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，非法运输国家重点保护植物制品，其行为符合非法运输国家重点保护植物制品罪的构成要件，构成非法运输国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲经传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家有关植物资源保护的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行�对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法运输国家重点保护植物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案植物制品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 耿 彦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1817号
原告：刘铖,男,1986年10月29日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：许辉,男,1987年6月20日出生,汉族,住建德市。
原告刘铖与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铖的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告许辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铖�本院提出诉讼请求：一、被告许辉归还原告刘铖借款本金20000元，并支付利息1200元（该利息计算至2017年3月22日，自2017年3月23日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；二、诉讼费由被告许辉负担。事实与理由：2016年12月22日，被告许辉因资金周转向我借款20000元，并向我出具借据一份，约定利息2分。并在借据上载明“实收人民币贰万元整”。借款发生后，被告许辉未按约支付利息，经催讨亦未归还本金。
被告许辉未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告刘铖与被告许辉之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限�催讨。本案中，被告许辉经原告催讨未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效后十日内返还原告刘铖借款本金20000元，并支付利息1200元（该利息计算至2017年3月22日，自2017年3月23日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐培静
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执238号
申请执行人：阳广良，男。
被执行人：花垣县衡民锰业有限责任公司，住所地：花垣县民乐镇环城路4号。
法定代表人：吴森，该公司董事长。
关于阳广良申请执行与花垣县衡民锰业有限责任公司合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。作为本案执行依据的本院（2016）湘3124民初518号民事调解书主文确定的标的190000元。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2016）湘3124民初518号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初518号民事调解书本次执行程序。
申请执行人阳广良在被执行人花垣县衡民锰业有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 龙新林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4548号
原告：曹建光，男，汉族，1972年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：杨敏，男，汉族，1967年7月27日出生，住陕西省洋县，
被告：中国银行股份有限公司佛山玫瑰名城支行，营业场所佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层DP84-86号商铺，统一社会信用代码914406048937052340。
负责人：余广。
委托诉讼代理人：冯英，女，汉族，1973年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
委托诉讼代理人：余文标，男，汉族，1977年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
原告曹建光诉被告杨敏、中国银行股份有限公司佛山玫瑰名城支行（以下简称中国银行）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，因被告杨敏下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨柏华、杨嘉莉，被告中国银行的委托诉讼代理人冯英、余文标到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨敏向原告返还不当得利款25560元及利息；2.被告中国银行对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告连带清偿。事实与理由：原告于2016年12月23日通过手机银行从原告账户拟转款给案外人杨敏（收款账号62×××77）25560元，但由于被告中国银行网站在原告转账操作时将收款人账号信息中间11位数字屏蔽，导致原告将款项错误转入被告杨敏的62×××77账号。被告杨敏取得原告的款项没有法律依据，并使原告受到经济损失，属于不当得利，故被告杨敏应返还不当得利款25560元及利息给原告。中国银行在原告转账操作时将原告将收款人账号信息中间11位数字屏蔽，是导致原告错误将款项转入被告杨敏账户的一个原因，应对被告杨敏返还不当得利款项给原告承担连带清偿责任。
被告中国银行辩称：1.原告对被告中国银行的起诉属于诉讼主体不当。被告中国银行仅是原告账户的开户行，不是涉案款项的收款人，没有任何证据证明被告中国银行与被告杨敏共同实施不法行为，被告中国银行在主观上及客观上均没有侵占款项的故意或行为。2.原告在诉状中的陈述原告转账操作时被告中国银行将收款人账号信息中间11位数字屏蔽不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年12月23日，原告通过手机银行向被告杨敏的62×××77账号转账25560元，并附言“建安居龙骨”。
另查明，根据原告提交的《BANCS存款历史交易明细清单》显示，原告于2016年12月13日曾向账号62×××77转账22071元，附言亦为“建安居龙骨”。
原告陈述：原告是广东建安居酒店装饰工程有限公司的法定代表人，涉案款项本来是转给案外人杨敏的材料款，其账号是62×××77；原告大概在三年前曾由案外人指定向本案被告杨敏的62×××77账号转过账，所以原告手机银行里有被告杨敏的该账号。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件。原告以被告不当得利主张权利，故原告的诉请能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。据本院查明的事实，原告确已向被告杨敏名下账户62×××77转账25560元并附言“建安居龙骨”，现原告主张该款项系向账号为62×××77的案外人杨敏转账的材料款，且提供了《BANCS存款历史交易明细清单》予以证明，被告杨敏未提出抗辩，亦未提交证据证实其与原告之间存在经济往来，故本院对于原告的主张予以采信。被告杨敏对涉案款项构成不当得利，应予以返还。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告诉请从2016年12月23日起至实际返还之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告中国银行应否承担连带清偿责任问题。被告中国银行仅为原告转账账户的开户行，并非涉案款项的占有者，未取得不当利益，且原告提供的证据亦不足以证明其损失系由被告中国银行所造成，故原告诉请被告中国银行对涉案款项的返还承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹建光25560元及利息（以22560元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率从2015年12月23日起计算至实际返还款项之日止）；
二、驳回原告曹建光的其他诉讼请求。
被告杨敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周信斌
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 萧 珏
书 记 员 吴春辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4548号原告：曹建光，男，汉族，1972年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。被告：杨敏，男，汉族，1967年7月27日出生，住陕西省洋县，被告：中国银行股份有限公司佛山玫瑰名城支行，营业场所佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层DP84-86号商铺，统一社会信用代码914406048937052340。负责人：余广。委托诉讼代理人：冯英，女，汉族，1973年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。委托诉讼代理人：余文标，男，汉族，1977年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。原告曹建光诉被告杨敏、中国银行股份有限公司佛山玫瑰名城支行（以下简称中国银行）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，因被告杨敏下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨柏华、杨嘉莉，被告中国银行的委托诉讼代理人冯英、余文标到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨敏向原告返还不当得利款25560元及利息；2.被告中国银行对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告连带清偿。事实与理由：原告于2016年12月23日通过手机银行从原告账户拟转款给案外人杨敏（收款账号62×××77）25560元，但由于被告中国银行网站在原告转账操作时将收款人账号信息中间11位数字屏蔽，导致原告将款项错误转入被告杨敏的62×××77账号。被告杨敏取得原告的款项没有法律依据，并使原告受到经济损失，属于不当得利，故被告杨敏应返还不当得利款25560元及利息给原告。中国银行在原告转账操作时将原告将收款人账号信息中间11位数字屏蔽，是导致原告错误将款项转入被告杨敏账户的一个原因，应对被告杨敏返还不当得利款项给原告承担连带清偿责任。被告中国银行辩称：1.原告对被告中国银行的起诉属于诉讼主体不当。被告中国银行仅是原告账户的开户行，不是涉案款项的收款人，没有任何证据证明被告中国银行与被告杨敏共同实施不法行为，被告中国银行在主观上及客观上均没有侵占款项的故意或行为。2.原告在诉状中的陈述原告转账操作时被告中国银行将收款人账号信息中间11位数字屏蔽不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月23日，原告通过手机银行向被告杨敏的62×××77账号转账25560元，并附言“建安居龙骨”。另查明，根据原告提交的《BANCS存款历史交易明细清单》显示，原告于2016年12月13日曾向账号62×××77转账22071元，附言亦为“建安居龙骨”。原告陈述：原告是广东建安居酒店装饰工程有限公司的法定代表人，涉案款项本来是转给案外人杨敏的材料款，其账号是62×××77；原告大概在三年前曾由案外人指定向本案被告杨敏的62×××77账号转过账，所以原告手机银行里有被告杨敏的该账号。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件。原告以被告不当得利主张权利，故原告的诉请能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。据本院查明的事实，原告确已向被告杨敏名下账户62×××77转账25560元并附言“建安居龙骨”，现原告主张该款项系向账号为62×××77的案外人杨敏转账的材料款，且提供了《BANCS存款历史交易明细清单》予以证明，被告杨敏未提出抗辩，亦未提交证据证实其与原告之间存在经济往来，故本院对于原告的主张予以采信。被告杨敏对涉案款项构成不当得利，应予以返还。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告诉请从2016年12月23日起至实际返还之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告中国银行应否承担连带清偿责任问题。被告中国银行仅为原告转账账户的开户行，并非涉案款项的占有者，未取得不当利益，且原告提供的证据亦不足以证明其损失系由被告中国银行所造成，故原告诉请被告中国银行对涉案款项的返还承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹建光25560元及利息（以22560元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率从2015年12月23日起计算至实际返还款项之日止）；二、驳回原告曹建光的其他诉讼请求。被告杨敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  陆桂秀人民陪审员  陈桂好二〇一七年八月二十四日书 记 员  萧 珏书 记 员  吴春辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7507号
原告：郑建锋,男,1971年5月28日出生,汉族,住乐清市，
委托代理人：宗军，上海望源律师事务所律师。
被告:乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会,住所地乐清市柳市镇东仁宕村办公楼。
负责人：郑林森。
原告郑建锋与被告乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑建锋起诉称：原告和其父母（父亲郑祥兴、母亲颜巨眉）系柳市镇东仁宕村9组村民，原承包东仁宕村北垟地块水田1.225亩，承包期限三十年，自1999年12月15日至2029年12月15日。2010年，原告的父亲作为户主与被告签订《承包田回流及分红协议书》，原告及其父母的承包地被收回集体，按照该协议第五条的约定，每四人分一套安置房计划，安置房面积暂定150平方米左右。被告于2011年向原告发放了“柳市镇东仁宕村村民安置房指标卡”两张，其中一张人数为2人，另一张人数为0.1人。2012年原告的哥哥郑建平将其名下的原属于原告父母的安置房指标卡份额（人数为2人）相让给原告，自此原告的安置房指标卡中人数达到4.1人，并于2017年向被告做了登记签证。2012年被告与案外人乐清市韦达置业有限公司签订代建协议，以该公司名义受让了安置房建设地块并进行建设。现原告向被告要求一套安置房遭到拒绝，被告也未按照曾经许诺的安置房指标卡每个人头补偿8万元给原告，在不给原告安排安置房且不给予原告补偿款的情形下，又没有在被收回承包地附近就近重新给原告安排相应面积的承包地，导致原告手中的安置房指标卡成了废卡，原承包地被收回后，无安置房、无补偿款、无承包地。现原告起诉要求判令：1、被告在被收回承包地附近就近安排1.225亩承包地给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会答辩称：2010年原告户与被告签订《承包田回流及分红协议书》，村集体收回了原告户承包地，按照协议约定，每四人分一套建筑面积150平方米的安置房计划。2014年3月31日，被告与项目基建小组联合发布公告，2014年5月15日前持有安置房指标卡的村民需登记缴纳相应的土地出让金，如放弃购买安置房指标可享受每个人指标份额8万元的补偿款，但也需在2014年5月15日前至本村经济合作社办理安置房退指标手续，逾期则收回安置房指标以及作放弃每个份头8万元补偿款处理。2014年4月1日，被告与项目基建小组发布公告（二），2014年4月25日前未到基建小组的村民，其安置房指标卡予以作废，其它内容与第一次的公告内容相同。2015年1月9日，被告与项目基建小组发布公告（三），对已领安置房指标卡未缴纳土地出让金的村民，2015年1月31日为截止视为自动放弃购买安置房权利，根据2013年1月29日村民代表会议精神，重新安排相应面积的承包田给该村民。综上，被告认为，原告持有安置房指标卡（4.1人），但已经放弃购买安置房和取得每人8万元补偿款的权利，现因原告的承包田已经被村集体收回，原告要求安排相应面积的承包田是合理的。
经审理本院认定，原告系乐清市柳市镇东仁宕村9组村民，原告户（户主郑祥兴，系原告父亲）承包东仁宕村北垟地块水田1.225亩，承包期限为三十年，自1999年12月15日至2029年12月15日。2010年，原告的父亲作为户主与被告签订《承包田回流及分红协议书》，原告户的承包地被收回集体，按照协议约定，以当时二轮承包田的分田人口为准，每四人分一套安置房计划，安置房面积暂定150平方米左右。被告于2011年向原告发放了“柳市镇东仁宕村村民安置房指标卡”两张，其中一张人数为2人，另一张人数为0.1人。2012年本村村民郑建平将其名下的安置房指标卡（人数为2人）给予原告，并于2017年向被告做了登记签证。2014年3月31日，被告与项目基建小组联合发布公告，2014年5月15日前持有安置房指标卡的村民需登记缴纳相应的土地出让金，如放弃购买安置房指标可享受每个人指标份额8万元的补偿款，但也需在2014年5月15日前至本村经济合作社办理安置房退指标手续，逾期则收回安置房指标以及作放弃每个份头8万元补偿款处理。2014年4月1日，被告与项目基建小组发布公告（二），2014年4月25日前未到基建小组的村民，其安置房指标卡予以作废，其它内容与第一次的公告内容相同。2015年1月9日，被告与项目基建小组发布公告（三），对已领安置房指标卡未缴纳土地出让金的村民，2015年1月31日为截止日视为自动放弃购买安置房权利，根据2013年1月29日村民代表会议精神，重新安排相应面积的承包田给该村民。
以上事实，有承包权证、户口簿、承包田回流及分红协议书、指标卡、村委会证明、情况说明及原告的庭审陈述足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，涉及农村土地承包纠纷案件当事人提起民事诉讼的前提须实际取得土地承包经营权。本案中，原告户的承包地已于2010年间被收回，根据现有的证据，亦不能证明原告已经重新取得了土地承包经营权，故本案涉及的纠纷原告应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑建锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 郑力溥
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第137号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，女，1987年11月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售假药罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员李红红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
民权县人民检察院指控，2012年11月份，被告人李某某在未经批准生产药品的情况下，通过物流公司将从他人手中接到的制药设备和药原材料物流给其母亲朱某某（已判刑），朱某某在没有生产、制造药品许可证的情况下，私自在家中生产药品，并通过物流给被告人李某某，从中牟利。2013年8月19日10时许，朱某某在送货途中被北关派出所执勤民警巡逻时当场抓获。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某某之行为已构成生产、销售假药罪，建议三年以下量刑，并处罚金。
被告人李某某自愿认罪，辩称自己主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，在检察院审查起诉期间因电话停机没有接到过传唤通知，后来又主动到案，应属于自首，自己现在怀孕在身，请求依法适用缓刑。
经审理查明，2012年11月份，被告人李某某在未经批准生产药品的情况下，通过物流公司将从他人手中接到的制药设备和药原材料物流给其母亲朱某某（已判刑），朱某某在没有生产、制造药品许可证的情况下，私自在家中生产药品，并通过物流给被告人李某某，从中牟利。2013年8月19日10时许，朱某某在送货途中被北关派出所执勤民警巡逻时当场抓获。2013年12月1日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述，2012年11月份，其母亲朱某某在郑州给其帮忙照看药材门市部生意，期间一个40多岁的男子让朱某某加工一种胶囊，并给提供机器。一开始其不想让干，因其母亲一直说想干就同意了。那个男的说是保健药品，并教给朱宝玲如何制作胶囊，其将那个男子给的机器及原料帮忙通过物流发到民权县北关镇母亲家中。并通过其将生产好的胶囊物流�来交给那个男子。
2、同案朱某某的供述，2012年11月份，其在郑州中药市场认识一个男的，让其给他加工药。其先花4000元买他一台制药的机器，由其女儿李某某通过物流发到北关集。今年年前开始生产药粒胶囊，第一次给他发4件，第二次给他发3件，第三次给他发5件，共计12件，一件给加工费120元钱，给了1000多元加工费。之后，这个男的叫其生产成板的，其又花17000元买了一台压板机，6月份开始生产成板的，说是一板给4分钱好处。从春天断断续续生产，干了24箱，每箱1200板，每板12个胶囊，把药板捆成捆，10板一捆。那天把装好的24箱药准备发走，被查扣了。这些药没有药名，是人吃的，治啥病、啥成份不知道，是黄色粉状的面，批文啥的都没有。
3、证人袁某某的证言，其于2013年8月份到朱某某家干活，把她家加工的成板的胶囊十板用皮筋系住，然后装到纸箱里�每天干上午下午两晌，一天给30元钱。其在她家干了两天零一上午。在一块干活的李某甲、印嫂子、李某乙。她俩干的时间长些。装好的药朱某某发到郑州，生产胶囊的药面是从郑州发过来的。朱某某从今年春上开始干的。她家堂屋西边第一间后墙有两台机器，地上有成大袋子的药面，西边第二间放装成箱的药品，院子里西面那间屋里是过塑的设备。
4、证人李某甲的证言，其是今年搬到新房里的，因为与朱某某生气带孩子回娘家了，也没见过制药设备，制药的原材料在哪进的也不知道.帮忙制药的有姓袁的一个老头、北村董某某的媳妇、西村马某某的媳妇。
5、证人李某乙的证言，朱某某让其帮忙装药，每天50元，在她家干了几天，大概给了100多元钱，后来就不干了。8月16日那天中午，她又找到其干活，每天给30元，下午和老袁去了，就是把成堆的胶囊片，每十个�组，用橡皮筋捆在一起放包装箱里，这次干了三天，被查住了。这些胶囊生产日期、合格证之类的字样也没有，也没啥手续，不知道啥药，原材料是药面，中草药，也不知道治啥病。
6、证人王某某的证言，证明帮朱某某装药的事实。
7、证人李某丙的证言，其在郑州打工，朱某某在家加工中药保健品，专治活血化瘀，啥药名不知道，其知道用中草药打碎后装成胶囊，有黄芪、七星子别的不知道。制药机器从哪弄的不知道，销给谁也不知道，就图个加工费，她啥也不懂。
8、运输单，证明李某某从郑州五里堡汽配发给朱某某。
9、现场检查笔录、扣押物品清单、扣押决定、记账单、移送书。证明扣押的胶囊机器设备、24箱成品，每箱1200板等。
10、刑事判决书，同案朱某某因本案已判刑。
11、户籍证明，证明被告人身份。
上述证据，确实充分，且相互印证，本院�以采信。
本院认为，被告人李某某伙同他人未经批准私自生产药品，其行为已构成生产、销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后虽然主动投案，但所供述的假药销售渠道无法查清，不能证明其如实供述了自己的主要犯罪事实，且取保候审期间长期传唤不到，故被告人李某某不属于自首。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵卫民
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋育良
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5391号
原告：王嘉民，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区，
原告：郭尚兵，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：霍燕华、伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
被告：广州市新易泰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场D1区1202房。
法定代表人：李乐合。
第三人：德州金宝泰工贸有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路宝林紫荆花园综合楼1单元6层1号。
法定代表人：王平。
第三人：王兆瑞，男，1952年2月15日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，
原告王嘉民、郭尚兵诉被告广州市新易泰物流有限公司、第三人德州金宝泰工贸有限公司、王兆瑞合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方当事人的协议管辖违反了专属管辖的规定，故本案应依法移送不动产所在地辖区法院即广州市黄埔区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一七年五月三日
书 记 员 林月好
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执750号
申请执行人：尚飞，女，1971年1月6日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
尚飞与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行。因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：付俊生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6374号
原告河南省万安建设工程有限公司，住所地郑州市金水区北环道南花园路东黄家庵路16号。
法定代表人郑彬彬，总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭勇林，男，汉族，1972年4月23日出生，住址河南省林州市。
原告河南省万安建设工程有限公司诉被告郭勇林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南省万安建设工程有限公司委托代理人李丰年到庭参加诉讼，被告郭勇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告向原告借款24722元，并保证2015年11月22日前偿还，如到时未还，被告自愿承担日万分之五的利息。届时被告违约未还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告偿还原告借款24722元；2、判决被告向原告支付借款利息（自2015年11月22日起按借款日万分之五计算至借款还清之日止），至起诉日暂为5400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据一份。
被告郭勇林未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2015年11月20日，被告郭勇林向原告河南省万安建设工程有限公司出具借条一份，载明：“今借到河南省万安建设工程有限公司现金贰万肆仟贰佰贰拾贰元整（￥24222.00元）用于支付剩余农民工工资。保证2015年11月22日前付清。如到时未还，愿承担日万分之五利息。郭勇林。2015年11月20日。”后被告未偿还借款，原告于2017年2月10日提起本诉。
本院认为，借款应当归还。被告向原告出具借条，向原告借款24222元，应当按照约定日期归还。原告主张被告偿还借款24722元，超出500元部分无事实依据，本院对超出部分不予支持。被告未按时还款，应当按照欠条载明的利率支付利息。原告要求被告以日万分之五支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇林于本判决生效后十日内偿还原告河南省万安建设工程有限公司借款24222元及利息（利息以24222元为基数，按照日息万分之五，自2015年11月23日起计算至被告郭勇林实际清偿之日止）。
二、驳回原告河南省万安建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告河南省万安建设工程有限公司负担11元，由被告郭勇林承担542元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 雯
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第605号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城鲁山路29号。
被执行人沂源县鹏盛经贸有限公司，住所地沂源县城沿河东路77号。
被执行人ＸＸ，男，1981年7月14日出生，汉族，系被告沂源县鹏盛经贸有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县鹏盛经贸有限公司（以下简称鹏盛公司）、ＸＸ、高超借款合同纠纷一案，被执行人被执行人沂源县鹏盛经贸有限公司、ＸＸ已履行完（2013）源商初字第156号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第605号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年五月十五日
书记员 张永增
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初1142号
原告：余美中，男，1941年11月9日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
被告：余全中，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告余美中与被告余全中排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李民基适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余美中、被告余全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美中向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除埋在原告必经之路上的约60厘米高的水泥柱；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，且原告的房屋在被告房屋的里面，原告出入必须经过被告房屋旁边的猪栏边道路，此道路约有2米多宽，是原告生产生活的必经之路。2003年，因被告在猪栏旁边堆放砖、石头、泥土等杂物，妨碍了原告的通行，原告便诉至法院，此案经一、二审法院判决，被告必须排除堆放在通道上的障碍物，此障碍物被清除后，十多年来一直相安无事。2017年8月20日，被告又在此处埋入一根露出地面约60厘米高的水泥柱，严重影响了原告的出入及车辆的通行，事情发生后，原告找到被告要求被告进行拆除，但被告却以种种理由拒绝拆除。后原告又找到村委及沙子司法所，但问题还是未能得到解决。被告的行为，已侵犯了原告的通行权，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余全中辩称：原来该道路没有现在这么宽，2012年原告向法院申请执行，在执行过程中对该道路进行过挖掘加宽。现有的界桩（水泥柱）仍然保留原来的样子，被告不同意拆除，该界桩没有妨碍原告的通行，且该地是被告上世纪80年代用土地于他人兑换过来，现在通行的道路和路边的猪栏原来都是被告的土地，所以界桩被告不能移动，否则将侵害被告的权利。其次，该路段存在一个急转弯，如果不设立界桩的话有车辆进出将对被告家人的人身造成威胁。原告的诉讼请求，被告不能答应，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了五份证据材料，即1、原告身份证复印件；2、村委调解证明；3、民事判决书；4、现场照片；5、沙子镇司法所处理意见。被告向本院提供了四份证据材料，即1、身份证复印件；2、证明6张；3、土地承包项目登记表；4、照片4张。被告对原告提供的1、3、4号证据及5号证据中2004年2月22日安隆村委出具的证明、原告对被告提供的第1、4号证据、原、被告对争议现场的现场勘查笔录及照片的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。原告提供的2号证据被告认为不能说明本案的真相、5号证据中2004年4月12日安隆村委向沙子司法所出具的书面材料及司法所处理意见与本案无关。原告提供的2号证据，能证实原、被告因被告在靠近自己猪栏的路边埋设了一根水泥柱，引起纠纷，后经相关部门调解未果，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的2004年4月12日安隆村委向沙子司法所出具的书面材料及司法所处理意见是原告与他人产生纠纷的相关材料，与本案无关，故本院不予采信。原告对被告提供的第2、3号证据，原告不予认可。被告提供的第2、3号证据与本案争议的事实没有直接的因果关系，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点问题是：被告在靠近其猪栏的路边埋设一根水泥柱是否妨碍了原告的生产生活、被告是否要拆除该水泥柱。原告认为，被告埋设的水泥柱妨碍了原告的正常生产生活，被告应予以拆除。被告认为，原告通行的道路仅供其一家通行，原来的宽度并没有现在宽，2003年法院判决并经法院强制执行后，将原有的道路扩宽成现在的宽度，被告埋设的水泥柱是在自己的猪栏边上，没有妨碍原告家的正常通行。经现场勘查及庭审核实，原、被告是亲兄弟及邻居，通行到原告家的道路须经过被告的猪栏边，因该道路的通行问题经本院（2003）平民初字第336号民事判决确认并经本院强制执行，之后原、被告双方未因通行问题发生过纠纷。2017年7月份，被告在靠近其猪栏的路边埋设了一根水泥柱，该水泥柱地面以上部分高约60厘米，到被告的猪栏墙仅有40至50厘米的距离，到对面路边有2.5至2.7米的距离，该道路的入口处为宽度2.2米，经过被告埋设水泥柱道路后有一处道路为原告的沼气池房屋，从该房屋的墙边到道路的对面宽度为2.2米。被告埋设该水泥柱后，并没有对原告家的车辆及行人通行带来不便，对原告的生产生活未造成不利影响。故原告要求被告拆除埋设在靠近被告猪栏边水泥柱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余美中的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余美中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李民基
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡本林
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终415号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高尚伟，男，1966年7月30日出生于吉林省吉林市桦甸市，汉族，初中文化，农民，住吉林市桦甸市。2016年2月2日，被告人高尚伟因犯拒不执行判决罪，被桦甸市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年6月23日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人高尚伟犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）鲁1324刑初39号刑事判决。原审被告人高尚伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高尚伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月27日，被告人高尚伟因买卖合同欠金某买牛款615800元，被兰陵县人民法院判决偿还金某欠款615800元。被告人高尚伟上诉至临沂市中级人民法院，2014年8月8日，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人高尚伟未履行还款义务，金荣奎于2014年9月2日向兰陵县人民法院申请执行。2014年9月15日，被告人高尚伟所有的“万犇黄牛交易市场”内的财产被兰陵县人民法院在执行过程中依法查封，查封的财产有地上建筑物、土地经营权、设施及一切可动产;2015年2月15日，被告人高尚伟擅自将上述被查封的空调、地磅、铡草机、粉碎机、农用三轮车、电动汽车交付高某运走，作价40000元抵偿其欠高某的债务。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人高某等人的证言，借条、买卖协议、刑事判决书，户籍证明、发破案经过，被告人高尚伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人高尚伟对人民法院已经生效的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，且擅自处置人民法院在执行过程中依法查封的财产，致使已生效的判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人高尚伟属于判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪即拒不执行判决罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并执行。被告人在庭审中不认罪，辩称其被高某带人劫持到台儿庄一个酒店，强行逼迫写的还款协议，摘除地磅时其不在现场，该辩解没有其他证据予以证实。被告人高尚伟辩称查封的交易市场是其妻子梁某婚前的财产，但其未向法庭提供相关证据予以佐证，且高尚伟在侦查机关供述，“万犇黄牛交易市场”是被告人的财产，在查封该财产时，梁某已经告知被告人高尚伟，该二人也未在法定期间内提出执行异议。故对上述辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条，《全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释之规定，判决如下：被告人高尚伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年；因犯拒不执行判决罪，于2016年2月2日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
宣判送达后，原审被告人高尚伟以“查封的财产是梁某的，还款协议是被高某劫持后写的，原判事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人高尚伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。
关于上诉人高尚伟所提“查封的财产是梁某的，还款协议是被高某劫持后写的，原判事实不清，量刑过重”的上诉理由，原审判决已对上述理由作出正确分析，原判认定高尚伟的犯罪事实清楚，量刑符合法定刑幅度。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年九月三十日
书记员 陈君政
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1087号
上诉人（原审原告）：何友兰，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：李宁波，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：林晓艳，女，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省道县。
被上诉人（原审被告）：黄大太，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人何友兰因与被上诉人李宁波、林晓艳、黄大太民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1976号之二民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人李宁波住所地在长沙市雨花区，根据上诉人提供的《离婚协议书》约定，被上诉人李宁波的儿子与其一起生活，其儿子一直在湖南省长沙市雨花区东塘街道政院社区黄土岭路368号三重星都心8栋606房居住，并在附近学校读书，证明被上诉人李宁波住所地在长沙市雨花区。被上诉人李宁波在湖南省永州市冷水滩区居住没有一年以上，没有经常居住地。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。被上诉人林晓艳、黄大太住所地在湖南省。被上诉人李宁波户籍所在地虽在湖南省××雨花区，但其提供了中国建设银行股份有限公司永州市分行和长沙银行股份有限公司永州分行的《证明》，证明其从2012年5月至今已离开户籍所在地。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人为接受货币的一方，其经常居住地为湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1294号
原告：王文，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：杨旭龙（曾用名杨超），男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王文与被告杨旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文、被告杨旭龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文向本院提出诉讼请求：1、要求杨旭龙偿还借款27100元；2、诉讼费由杨旭龙负担。事实和理由：2015年4月7日，杨旭龙、萨日那夫妻二人向我借款11800元，于4月21日借款11800元，5月10日借款3500元。经多次催要，杨旭龙未还款。
杨旭龙辩称，2015年4月17日我向王文借款10000元，用于给瓦工开工资了，其余的两笔借款，我没借，我也没收到借款，我只同意偿还借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王文提供的欠据，杨旭龙提出异议，只承认2015年4月17日的欠条上欠款人是其本人所签名，否认另外两笔借款。王文所提供的欠据，分别记载了2015年4月7日借款11800元、4月21日借款11800元及没有具体日期的借款3500元等共计三笔借款，欠据上两笔11800元的借款，借款金额有统一的大写数字及小写数字，分别有萨日那与杨旭龙的签名、捺印，对上述两笔借款，本院予以采信，第三笔借款无具体借款日期、借款数额大写数字与小写数字的金额不统一、只有萨日那的个人签名，故对该笔借款，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：
杨旭龙与萨日那（曾用名萨日娜）于2015年4月7日、4月21日向王文借款，每次借款11800元，合计23600元。杨旭龙、萨日那于借款当日向王文出具了欠条。后经王文多次催款，杨旭龙、萨日那未还。
一、被告杨旭龙偿还原告王文借款23600元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告杨旭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 冯 健
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更971号
罪犯唐光辉，男，汉族，1972年5月24日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年10月8日作出（2013）禄刑初字第219号刑事判决，以被告人唐光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯唐光辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐光辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐光辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分344分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐光辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐光辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初661号
原告:冯某，陇南市人。
被告：郑某，陇南市人。
原告冯某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2015年8月10日被告向原告借款人民币9000元，并向原告出具了借条，借条约定被告于2016年4月7日向原告清偿，借条有被告的亲笔签名并由被告按手印，现距双方约定的还款期限已超过七个月，经原告多次催要，被告仍未向原告还款，明摆着赖账不还，因此，为维护原告的合法权益，原告只得起诉，望判如所请。
原告冯某围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.落款日期为2015年8月10日的借条一份。
被告郑某辩称：没有那么多钱，我陆续借了7000元，不是一次性拿到，2015年底，原告逼我写了9000元的借条，名字是我写的，名字上的指印是我按的。2016年2月份，我买了一部苹果S5手机，按揭下来4300元，原告跟我要钱我当时没有，怕原告打我，我就给他了。
被告郑某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍，2015年8月10日被告向原告借款人民币9000元，并出具借条，借条内容为：今借到冯某人民币玖仟元（9000元）整，2016年4月7日内还清。借款人：郑某，时间：2015年8月10日。经原告多次催要，被告至今未向原告还款。现原告诉请本院：1、依法判令被告偿还原告借款人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款9000元，有被告的签名和指印，被告辩解其借条是原告逼他打的，被告作为完全民事行为能力人给原告出具借条，应当知道其行为产生的法律后果，本案审理期间，但被告并未出示其被原告所逼的相关事实，亦未向本院提交证据予以证实，且在其出具借条后至今未向公安机关报案或向人民法院主张行使撤销权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此被告应当承担举证不能的不利后果。综上，应当认定，原告与被告之间存在9000元的借贷关系，且借款至今未偿还。现原告诉请给付，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告冯某借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈文军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初46号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张天祥，男，1992年8月22日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于2017年6月被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月5日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张天祥犯盗窃罪，于2018年1月26�向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2017年10月31日凌晨2时许，被告人张天祥在蚌埠市龙子湖区解放路大众浴池，将被害人罗某华为牌手机（价值799元）盗走。2、同年11月2日15时许，被告人张天祥在蚌埠市龙子湖区解放二路新淮大众浴池，将被害人魏某OPPO牌R9sPlus型手机（价值2397元）盗走。3、同年11月4日凌晨3时许，被告人张天祥在蚌埠市龙子湖区解放路大众浴池，将被害人郑某OPPO牌R9Plus型手机（价值1684元）盗走。
另查实，被告人张天祥除如实供述公安机关已掌握的犯罪事实外,主动交代公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。案发后，公�机关追回被盗OPPO牌R9Plus型手机，已发还被害人郑某，郑某对张天祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人张天祥在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场图、扣押清单、领条、谅解书、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，被害人罗某、魏某、郑某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张天祥以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值4880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人系有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人的行为取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张天祥犯盗�罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张天祥退赔被害人罗来坤799元、魏亚龙2397元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年二月七日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏。
委托代理人汤继银。
被执行人顾斌，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人顾绍辉，男，1978年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人薛涛，男，1984年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人顾斌、顾绍辉、薛涛借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月26日作出（2015）邳官民初字第1258号民事判决书，判决书主文如下：一、被告顾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金40777.77元及利息（以40777.77元为本金，自2012年5月12日起按年利率23.49%计算至实际给付之日止）。二、被告顾绍辉、薛涛对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费820元，由被告顾斌、顾绍辉、薛涛负担。
本院在执行过程中，于2017年1月17日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年1月20日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年4月1日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙继坤
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第1032号
原告：苏某。
被告：王某甲。
原告苏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚，后双方感情不和，2014年12月原告向法院起诉要求与被告离婚，2015年4月20日经法院判决不准离婚。原、被告因感情不和自2014年8月份分居至今，被告对婚生男孩王某乙不闻不问，原、被告之间没有任何联系，半年多来婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付王某乙抚养费4000元至18周岁为止；三、诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明：原、被告于××××年××月××日在东营区民政局登记结婚。
证据二，婚生子王某乙出生医学证明一份，拟证明：原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。
证据三，王某乙预防接种证一本，拟证明：王某乙自出生后，一直由原告抚养，全部抚养费用均由原告支付。
证据四，原告使用的×××××××××××手机号码通话清单一份，拟证明：被告收到开发区法院邮寄的（2015）东开民初字第××号民事判决书后，主动给原告打过一次电话，之后被告从未主动联系过原告，原告给被告打电话也从未接通过一次，现原告根本联系不上被告。原告认为原、被告双方已无任何联系，婚姻关系已无存续的必要，被告也从未支付过王某乙抚养费。
证据五，2015年8月27日至2016年3月22日的原告信用卡账单明细一份，拟证明：原告为王某乙购买衣服、奶粉、看病以及其他生活支出，平均每月支出四至五千元，这也是原告要求被告每月支付抚养费4000元的依据。
证据六，（2015）东开民初字第××号民事判决书一份，拟证明：原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，在此期间双方之间没有任何联系，夫妻感情并未好转，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三、证据六，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均依法予以采信。原告提交的证据四、证据五，对其真实性本院依法予以采信，但不能实现原告的证明目的。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告苏某与被告王某甲曾系某公司同事，2013年5月份自由恋爱确定恋爱关系，××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现随原告苏某共同生活。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同存款及共同债权。原告曾于2014年12月份向法院起诉要求与被告离婚，2015年4月20日经法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后经常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年12月份向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，现原告又起诉到法院要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告婚生男孩王某乙现未满两周岁且自出生后一直随原告共同生活，本院认为王某乙由原告抚养，对孩子的健康成长较为有利，结合王某乙的生活现状及消费支出情况，本院认为被告每月支付王某乙抚养费1000元为宜。被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩王某乙随原告苏某共同生活，被告王某甲自2016年4月份开始每月支付王某乙抚养费1000元至王某乙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某负担150元，被告王某甲负担150元。公告费260元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 杨 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7054号
原告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市龙泉驿区xxx。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐茂杰，汉族，住四川省内江市市中区xxx。
被告：赵仕斌，男，汉族，住四川省南部县xxx。
原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（简称鑫安财保）诉被告赵仕斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫安财保的委托诉讼代理人徐茂杰到庭参加诉讼，因赵仕斌下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，赵仕斌未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫安财保向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告保险赔偿金5052.5元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨莎于2015年6月11日达成机动车商业保险合同，为其车牌号为“川x**”的轿车承包了期限为一年的“机动车损失保险”。2015年11月28日，牟勇驾驶川x**小型车行驶至四川省成都市锦江区静安路28号加油站时，与赵仕斌驾驶的电瓶车发生碰撞，造成标的车川x**左前侧受损，三者电动车受损，三者驾驶人赵仕斌受伤。案发当时，成都市公安局交通管理局第三分局对本次事故进行了勘察和责任认定，根据成都市公安局交通管理局第三分局出具的第xxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本次事故确定由牟勇、赵仕斌分别承担事故的同等责任。据原告查勘定损结果以及相应的发票显示，本次事故造成杨莎维修费等车辆损失共计10105元。事故发生后，杨莎因与被告赵仕斌无法就车辆赔偿问题达成一致，于是在2016年5月10日向原告提出适用“代位求偿”方式，要求原告在车损险范畴内赔付标的车的损失金额。经原告初步审核，杨莎提供资料符合代位求偿处理方式，因此原告于2016年5月16日向黄志冰在商业车损险范畴内赔付保险赔偿金共计10105元。综上所述，被告赵仕斌的交通违法行为已经侵害了杨莎的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《交通安全法》第七十六条第一款，被告赵仕斌应当按照责任比例对杨莎的车辆损失承担50%的赔偿责任。鉴于原告已经依保险合同约定已对杨莎履行的赔付义务且杨莎已经向原告出具了《权益转让书》，明确将已取得的赔款部分的相关权益转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告已取得在赔偿金额范围内代位行使对被告赔偿的权利。据此，为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告赵仕斌未进行答辩，也未提供证据。
经审理本院认定以下事实，2015年11月28日14时32分，牟勇驾驶车牌号为川x**的小型轿车，沿静安路向娇子立交桥方向行驶，行驶至静安路加油站右转弯进行加油站时，与在非机动车道内逆向行驶的赵仕斌骑行的电动自行车相撞，致使车辆受损，赵仕斌受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定牟勇、赵仕斌承担此次事故的同等责任。川x**的小型轿车经维修，产生维修费用10105元。川x**的小型轿车所有人为杨莎，该车辆在鑫安财保投保了车损险，责任限额为50万的三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。杨莎向鑫安财保发出《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签署《机动车辆索赔权转让书》，转让书显示：立书人已收到鑫安公司赔偿金额10105元，立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给鑫安财保，并授权鑫安财保得以立书人的名义或鑫安财保名义向责任方赵仕斌追偿。
以上事实，由原告的当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告营业执照副本、原告法定代表人身份证明和身份证复印件、被告户籍信息证明、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车保险赔偿计算书》、维修票据、保单等。
本院认为，事故车辆川x**的小型轿车在鑫安财保投保了车损险等险种，在发生交通事故后，鑫安财保先行赔付所有维修费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，鑫安财保自向杨莎赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内向赵仕斌请求赔偿的权利，故对原告要求赵仕斌支付赔偿金的诉请本院予以支持。
关于具体金额，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”对维修费用，赵仕斌作为非机动车一方，只应承担40%的赔偿责任，即4042元，对原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告赵仕斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付代偿款4042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告裁判文书的费用，由被告赵仕斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杨亚朋
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 苗春华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初7054号原告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市龙泉驿区xxx。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：徐茂杰，汉族，住四川省内江市市中区xxx。被告：赵仕斌，男，汉族，住四川省南部县xxx。原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（简称鑫安财保）诉被告赵仕斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫安财保的委托诉讼代理人徐茂杰到庭参加诉讼，因赵仕斌下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，赵仕斌未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫安财保向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告保险赔偿金5052.5元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨莎于2015年6月11日达成机动车商业保险合同，为其车牌号为“川x**”的轿车承包了期限为一年的“机动车损失保险”。2015年11月28日，牟勇驾驶川x**小型车行驶至四川省成都市锦江区静安路28号加油站时，与赵仕斌驾驶的电瓶车发生碰撞，造成标的车川x**左前侧受损，三者电动车受损，三者驾驶人赵仕斌受伤。案发当时，成都市公安局交通管理局第三分局对本次事故进行了勘察和责任认定，根据成都市公安局交通管理局第三分局出具的第xxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本次事故确定由牟勇、赵仕斌分别承担事故的同等责任。据原告查勘定损结果以及相应的发票显示，本次事故造成杨莎维修费等车辆损失共计10105元。事故发生后，杨莎因与被告赵仕斌无法就车辆赔偿问题达成一致，于是在2016年5月10日向原告提出适用“代位求偿”方式，要求原告在车损险范畴内赔付标的车的损失金额。经原告初步审核，杨莎提供资料符合代位求偿处理方式，因此原告于2016年5月16日向黄志冰在商业车损险范畴内赔付保险赔偿金共计10105元。综上所述，被告赵仕斌的交通违法行为已经侵害了杨莎的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《交通安全法》第七十六条第一款，被告赵仕斌应当按照责任比例对杨莎的车辆损失承担50%的赔偿责任。鉴于原告已经依保险合同约定已对杨莎履行的赔付义务且杨莎已经向原告出具了《权益转让书》，明确将已取得的赔款部分的相关权益转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告已取得在赔偿金额范围内代位行使对被告赔偿的权利。据此，为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告赵仕斌未进行答辩，也未提供证据。经审理本院认定以下事实，2015年11月28日14时32分，牟勇驾驶车牌号为川x**的小型轿车，沿静安路向娇子立交桥方向行驶，行驶至静安路加油站右转弯进行加油站时，与在非机动车道内逆向行驶的赵仕斌骑行的电动自行车相撞，致使车辆受损，赵仕斌受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定牟勇、赵仕斌承担此次事故的同等责任。川x**的小型轿车经维修，产生维修费用10105元。川x**的小型轿车所有人为杨莎，该车辆在鑫安财保投保了车损险，责任限额为50万的三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。杨莎向鑫安财保发出《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签署《机动车辆索赔权转让书》，转让书显示：立书人已收到鑫安公司赔偿金额10105元，立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给鑫安财保，并授权鑫安财保得以立书人的名义或鑫安财保名义向责任方赵仕斌追偿。以上事实，由原告的当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告营业执照副本、原告法定代表人身份证明和身份证复印件、被告户籍信息证明、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车保险赔偿计算书》、维修票据、保单等。本院认为，事故车辆川x**的小型轿车在鑫安财保投保了车损险等险种，在发生交通事故后，鑫安财保先行赔付所有维修费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，鑫安财保自向杨莎赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内向赵仕斌请求赔偿的权利，故对原告要求赵仕斌支付赔偿金的诉请本院予以支持。关于具体金额，根据《四川省实施办法》第五十二条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”对维修费用，赵仕斌作为非机动车一方，只应承担40%的赔偿责任，即4042元，对原告多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告赵仕斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付代偿款4042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告裁判文书的费用，由被告赵仕斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  杨亚朋人民陪审员  钟翠屏人民陪审员  苗春华二〇一七年九月二十日书 记 员  谢鸽子
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1858号
申请执行人：李福馨，女，1971年5月11日生，住磐石市。
被执行人：中国联合网络通信有限公司磐石市分公司。
法定代表人：许玉森，总经理。
申请执行人李福馨依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2795号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请执行，要求给付8738.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李福馨与被执行人中国联合网络通信有限公司磐石市分公司健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人中国联合网络通信有限公司磐石市分公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4415号
原告：楚文娟，女，1987年6月18日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇、王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王瑞涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住�巩义市。
被告：张红岑，男，1981年1月5日出生，汉族，住址中牟县。
被告：蒙城县奔腾物流有限公司，统一社会信用代码91341622684999344C，住所地安徽省蒙城县国际会展会展中心（汽车产业园）。
法定代表人：张小敏。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码91341622560663371K，住所地安徽省蒙城县嵇康中路2号蒙城县畜牧局一、三、五楼。
负责人：怀涛，经理。
委托诉讼代理人：孙继，安徽董志军律师事务所律师。
原告楚文娟与被告王瑞涛、蒙城县奔腾物流有限公司（以下简称“物流公司”）、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告楚文娟申请追加张红岑为被告参加诉讼，本院予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚文娟的委托诉讼代理人王尧、被告王瑞涛、被告保险公司的委托诉讼代理人孙继到庭参加诉讼，被告物流公司和张红岑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王瑞涛、物流公司、张红岑赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养伙食费、电动车损失等各项损失2万元；2.依法判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失合计18483.54元。事实和理由：2017年6月12日8时25分许，被告王瑞涛驾驶皖Ｓ×××××牌照重型自卸货车沿马米线公路自北向南行驶至隆鑫水泥厂门口时与原告驾驶电�自行车发生交通事故，造成原告身体多处受伤，电动车严重损坏。后经荥阳市交警队认定，被告王瑞涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告蒙城县奔腾物流有限公司作为车辆的所有人，应与被告王瑞涛承担连带赔偿责任。事后原被告未就赔偿事宜达成一致意见。
被告保险公司辩称：事故责任为主次责任，在交强险外按70%的比例承担；医疗费用根据保险条款约定，扣除15%的非医保用药；营养费和交通费，原告未提供证据；伙食补助费和护理费，原告主张过高。
被告物流公司辩称：物流公司不应承担赔偿责任，皖Ｓ×××××重型货车实际所有人是张红岑，挂靠于物流公司，物流公司无运行支配权，由实际所有人自主经营，自负盈亏，物流公司与王瑞涛也不存在雇佣关系，且物流公司与张红岑约定因交通事故而产生的所有损害赔偿责任由张红岑承担；原告的涉案损失即使存在，也应当由保险公司足额赔偿。
被告王瑞涛辩称：同保险公司答辩意见一致，相关损失由保险公司赔偿，另张红岑垫付医疗费2500元。
被告张红岑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日8时25分许，王瑞涛驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车沿荥阳市马米线公路自北向南行驶至隆鑫水泥厂门口处时，与楚文娟驾驶电动自行车自东向西横过马米线时相撞，造成楚文娟受伤、车辆受损的交通事故。
2017年7月7日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第07240号道路交通事故认定书，认定此事故系因王瑞涛驾驶机动车未保持安全车速以及楚文娟驾驶非机动车横过机动车道未在确认安全后通过而共同造成，王瑞涛承担事故主要责任，楚文娟承担次要责任。
事故发�后，楚文娟被送至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧肩峰骨折、右侧额部皮肤挫裂伤、右侧颌面皮肤挫擦伤、右侧多发肋骨骨折、××、身体多处皮肤挫擦伤，2017年7月4日出院，期间支付医疗费9298.74元，另遵医嘱外购破伤风人免疫球蛋白、恒古骨伤愈合剂合计1540元。其中，张红岑赔付医疗费2500元。
2017年7月11日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0617号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认楚文娟的比德文电动车估损总值为1240元。
皖Ｓ×××××重型自卸货车实际所有人为张红岑，王瑞涛系其雇佣司机，该车挂靠于物流公司，在保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定�合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告王瑞涛作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当按照事故责任比例承担相应的侵权责任，由于王瑞涛与张红岑之间存在劳务关系，该侵权责任由接受劳务人张红岑承担。被告物流公司作为肇事车辆的被挂靠人，应当与张红岑承担连带赔偿责任。被告保险公司应当在机动车保险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
原告楚文娟主张的医疗费10838.74元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、营养费660元（30元×22天）、误工费2105.4元（95.7元×22天）、护理费2039.4元（92.7×22天）、交通费500元和车辆损失1240元，符合法律规定，本院予以确认。其中，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计4644.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1240�；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2598.74元，由保险公司按照70%的事故责任比例赔偿1819.12元；以上合计17703.92元，与张红岑赔付款2500元相抵后，保险公司应赔偿楚文娟15203.92元，支付张红岑2500元。被告保险公司辩称扣除非医疗用药的辩解理由，未提交相关证据，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚文娟住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计15203.92元，并支付被告张红岑垫付的医疗费2500元；
二、驳回原告楚文娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告楚文娟负担25元，被告张红岑和蒙城县奔腾物流有限公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年八月三十日
书记员 李聪楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初678号
原告温朝飞，男，汉族，1966年5月19日生，住丹江口市。
委托代理人陈学民，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告樊四新，男，汉族，1966年9月11日生，住老河口市，
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑玲丽，女，汉族，1980年4月19日生，住老河口市。
本院在审理原告温朝飞诉被告樊四新、郑玲丽建设工程施工合同纠纷一案中，被告樊四新以原告温朝飞只是工程的转包人，该工程的实际施工人是王培仲，王培仲与本案的处理结果有直接利害关系为由，向本院申请追加王培仲为第三人参加诉讼。同时，又以王培仲目前因另一起刑事案件短期内正被限制人身自由，暂时无法出庭参加诉讼为由，申请本案中止审理，待王培仲恢复人身自由后，再恢复审理。
本院经审查认为，被告申请中所提出的理由属实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建军
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 方玉荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 付 浩
湖北省老河口市人民法院
民事裁定书
（2015）鄂老河口民初字第00713号
原告黄景远，男，1977年11月17日生，汉族，住老河口竹林桥镇。公民身份号码42062019771117353x。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告老河口市财扶担保有限责任公司。住所地：老河口市中山路3号。
法定代表人席小松，该公司总经理。
委托代理人郑琦红，湖北郑英律师事务所律师。
委托代理人李剑，湖北郑英律师事务所律师。
本院在审理原告黄景远诉被告老河口市财扶担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告公司法定代表人席小松已被刑事立案侦查无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员高建军
二0一五年六月五日
书记员刘玉芳
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2247号
申请执行人：叶春风，男，汉族，住常州市新北区。
被执行人：石伟，男,汉族，住常州市新北区。
申请执行人叶春风与被执行人石伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2452号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，石伟于判决生效之日起十日内向叶春风支付工程款29394元；石伟于判决生效之日起十日内向叶春风支付违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取305元，由石伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产登记信息，被执行人名下苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××车辆已被查封，但暂不宜处置，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0404民初2452号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2247号申请执行人：叶春风，男，汉族，住常州市新北区。被执行人：石伟，男,汉族，住常州市新北区。申请执行人叶春风与被执行人石伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2452号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，石伟于判决生效之日起十日内向叶春风支付工程款29394元；石伟于判决生效之日起十日内向叶春风支付违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取305元，由石伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产登记信息，被执行人名下苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××车辆已被查封，但暂不宜处置，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初2452号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年二月二十七日书记员  夏 韵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1688号
本院在执行申请执行人杜瑞军与被执行人刘春红婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘春红有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘春红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日