云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初908号
原告：黄光勇，男，汉族，1977年3月22日出生，中专文化，经商，住云县。
委托诉讼代理人：张建农，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：临沧星耀房地产投资开发有限公司。住所地：临沧市临翔区旗山路***号。
法定代表人：张舒，公司董事长。
被告：张跃忠，男，1961年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：王建华，女，1965年10月29日出生，住址同上。
原告黄光勇与被告临沧星耀房地产投资开发有限公司（以下简称临沧星耀公司）、张跃忠、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，因被告临沧星耀公司、张跃忠、王建华下落不明，本院依法采用公告送达的方式进行了送达。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建农到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄光勇向本院提出诉讼请求：1.由临沧星耀公司归还原告借款本金418.4万元，并承担借款之日起至借款还清之日止的利息（暂计至2016年10月1日止，利息2351880元）；2.临沧星耀公司赔偿原告维权费用193500元；3.张跃忠、王建华对上述债务合计6729380元承担连带赔偿责任；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，临沧星耀公司因资金不足，向原告借款，经协商，原告向其出借人民币312万元，约定借款期限4个月，自2015年2月2日至6月2日，月利率3%，张跃忠作为临沧星耀公司的代理人与原告签订《借款合同》，合同约定诉讼由原告住所地人民法院管辖。同时张跃忠、王建华与原告签订《抵押合同》，用其共有的临沧市临翔区太平街236号房地产一栋作为抵押物，为临沧星耀公司的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，原、被告到临沧市沧江公证处办理了公证，原告如约向被告支付借款本金312万元。2015年2月16日，经张跃忠要求，原告再次向被告出借人民币20万元，约定借款期限2个月，并由张跃忠个人出借借条，借款实际用于公司，双方口头约定月利率为3%。2017年7月31日，张跃忠代表临沧星耀公司与原告协商，由于2月2日借款312万元已到期，要求原告给以延期周转使用，双方签订了《借款补充协议书》，原告同意还款时间至2015年11月30日，并进一步明确张跃忠的担保责任。同日，原告又向被告借款86.4万元，由张跃忠另行出具借条给原告，约定还款期限至2015年9月15日，双方口头约定利率为3%。至此，原告共向被告借款418.4万元。三笔借款到期后，原告多次催要，但被告本息分文未偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.2015年1月30日借款合同、公证书以及电子银行转账凭证，来源真实合法，能证明被告张跃忠向原告借款312万元的事实，但合同无被告临沧星耀公司的签章，且公证书载明的是张舒的委托代理人张跃忠，非公司的委托代理人，故无法证明被告临沧星耀公司向原告借款；2.2015年1月30日抵押合同及公证书，能证明被告张跃忠、王建华用其名下的房产做担保的事实；3.2015年2月16日借条以及电子银行转账凭证，能证明张跃忠向原告借款20万元以及借款期限、利息约定的事实；4.2015年7月31日借款补充协议书，能证明原告同意延长还款时间；5.2015年7月31日借条，能证明被告张跃忠向原告借款86.4万以及约定还款时间。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告临沧星耀公司法定代表人张舒的委托代理人张跃忠向原告借款312万元，合同约定借款期限4个月，2015年2月2日至2015年6月2日，利息约定为3分，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计罚息；对应付未付利息，出借人依据中国人民银行规定计收复息；借款人未按时偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的一切费用。借款合同的借款人处由张跃忠签名捺印。同日，被告张跃忠、王建华与原告签订《抵押合同》，约定张跃忠、王建华名下的临沧市房权证临字第××号房屋及临国用（2010）第0202号土地为借款提供担保。当日，双方到临沧市沧江公证处对《借款合同》及《抵押合同》进行了公证，公证处证明被告临沧星耀公司法定代表人张舒的委托代理人张跃忠与原告签订《借款合同》以及原告与张跃忠、王建华签订《抵押合同》的事实。2015年2月2日，原告通过银行转账的方式向张舒交付借款300万元，其余12万元以现金方式交付被告。2015年2月16日，张跃忠向原告借款20万元，借款期限2个月，约定张跃忠所有的云Ｓ×××××号车约定到期后，被告未按时归还借款，车辆由原告处理，同时约定借款到期后5日内未归还借款，从延期之日起，对延期金额按照借款金额的30%一天计收罚息。当日，原告通过银行转账的方式向张跃忠交付借款20万元。借款到期后，被告未按时归还借款，经张跃忠与原告协商，双方于2015年7月31日签订《借款补充协议书》，约定双方于2015年2月2日签订借款合同的还款时间延长至2015年11月30日，并用张跃忠临翔区太平街名下房地产项目中的一亩土地作担保。同日，张跃忠向原告借款86.4万元，约定于2015年9月15日归还借款。约定到期后，被告未归还原告借款本金，未向原告支付利息，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告张跃忠与王建华系夫妻关系。
经原告申请，本院于2016年12月30日作出（2016）云0922民初908号民事裁定书，对被告张跃忠名下位于临沧市临翔区太平街236号的房地产进行了轮候查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告按约交付借款，被告应按时归还借款。2015年7月31日签订的借款补充协议书，应视为对原借款合同的更改调整，也是合同当事人的自愿行为，故对双方皆具有约束力。对于利息，2015年1月30日借款312万元的合同约定月利息3分，逾期归还借款上浮20%，该约定与法相悖，本院依法予以调整为月利息2%，自2015年2月2日起至2017年4月5日止，合计利息1628640元（3120000元×2%×26.1个月）；2015年2月16日借款20万元的借条对借款期间的利息无约定，故对于借款期间的利息不予支持，逾期利息约定日30%，本院调整为月2%，自2015年4月16日起至2017年4月5日止，合计利息94680元（200000元×2%×23.67个月）；2015年7月31日借款86.4万元的借条无利息约定，对于借款期内利息问题以及逾期利息问题，双方未作约定，但被告未按约归还借款本金，其行为系违约行为，对于原告主张支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但月3分的利息过高，本院予以调整为年利率6%，自2015年9月16日起至2017年4月5日止，合计利息80654元（864000元×18.67个月×0.5%）。原告主张借款系被告临沧星耀公司的借款，对该主张，原告提交的证据无法证明张跃忠的行为系公司行为，故该主张不予支持。被告张跃忠、王建华名下的房地产对2015年1月30日借款312万元的债务提供担保，对被告张跃忠借款事实王建华应当知晓，借款期间系双方婚姻关系存续期间，故被告王建华应对上述借款及利息承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿维权费用193500元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张跃忠于本判决生效之日起7日内归还原告黄光勇借款本金4184000元，截至2017年4月5日止的利息1803974元。并承担自2017年4月6日起至还清借款之日止的利息（本金3320000元以年利率24%计，本金864000元以年利率6%计）；
被告王建华对上述债务承担连带赔偿责任；
驳回原告黄光勇的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58906元，保全费5000元，由被告张跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨彦安
审 判 员 潘明珠
人民陪审员 潘继忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张骏蕊