湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终570号
上诉人（原审被告）：湖北亿起工程劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙下官田，组织机构代码：39708394—X。
法定代表人：卢海玉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓正院，男，土家族，生于1962年3月8日，务农，住湖北省巴东县。
委托代理人（特别授权）：邓中杰，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
原审被告：李奎，男，土家族，生于1977年12月15日，务农，住湖北省巴东县。
上诉人湖北亿起工程劳务有限公司（以下简称亿起劳务公司）因与被上诉人邓正院、原审被告李奎合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日对本案进行了询问。上诉人亿起劳务公司的委托代理人唐琴，被上诉人邓正院及其委托代理人邓中杰到庭参加询问。本案现已审理终结。
邓正院向一审法院起诉称：2015年5月中旬，我经同伴邀约到亿起劳务公司务工，同年12月3日下午3时许，亿起劳务公司所承包工程的公司项目部给亿起劳务公司工地送来一车煤，亿起劳务公司的工作人员安排我等4人卸煤，在卸煤的过程中，一块煤炭砸中我右脚，致使右脚大拇指骨折，我受伤后在当地医院治疗20天后，亿起劳务公司亿起劳务公司不支付医疗费，我前去找工程项目部解决，项目负责人陈部长叫亿起劳务公司给我把问题解决好。就这样，亿起劳务公司法定代表人的丈夫李奎就与我协商，要求我出院回家治疗，一次性给我补偿50000元，否则不再支付医疗费等费用，在别无他法的情况下，我同意了李奎提出的方案，于2015年1月3日在工程项目部签订了《赔偿协议》，李奎叫我2015年1月9日找卢海玉拿钱。协议签订后，我便提前出院回家治疗，但亿起劳务公司并未给我支付赔偿款，我在讨要过程中还产生一些纠纷。我和亿起劳务公司签订的协议受法律保护，亿起劳务公司不履行协议的行为是错误的，据此，特向巴东县人民法院提起诉讼，请求依法判决二亿起劳务公司支付邓正院后期医疗费、误工费等损失共计50000元，并自2015年1月10日起至付款之日止按月利率5‰支付利息损失。
亿起劳务公司一审答辩称：第一、亿起劳务公司亿起劳务公司不适格。理由如下：1、本案所涉协议并非亿起劳务公司签订。2、亿起劳务公司并未委托包括李奎在内的任何人处理本案邓正院所称受伤的事。3、李奎并非亿起劳务公司员工。第二、邓正院是在给葛洲坝有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部卸煤的时候受伤的，而并非为亿起劳务公司工作时受伤。
李奎一审答辩称：《赔偿协议》是邓正院与项目部谈的，并非我与邓正院达成的协议。
一审法院查明：亿起劳务公司法定代表人卢海玉与李奎系夫妻关系。邓正院系亿起劳务公司雇员，在河北从事劳务工作。2014年12月3日，葛洲坝有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部安排邓正院卸煤，在卸煤过程中，邓正院被掉落的煤块砸伤右脚，造成邓正院右脚大脚趾骨折。亿起劳务公司支付了邓正院支出的医疗费。2015年1月3日，李奎以亿起劳务公司的名义与邓正院签订赔偿协议，该协议载明：甲方为湖北亿起劳务有限公司（洞挖二队），乙方为邓正院。经双方协商，邓正院本人同意，达成如下赔偿协议：一、洞挖二队一次性赔偿邓正院受伤后后期医疗费、误工费等费用共计人民币伍万元整（50000元）。二、邓正院自愿回去理疗，而邓正院以后所发生的任何费用自理，与我队无关。三、邓正院后期脚伤治疗中造成的任何后果与我队无关。四、本协议一式三份，双方签字后生效。此后，邓正院因未获得该赔偿款，遂于2015年11月17日诉至本院，请求判如所诉。
一审法院认为：本案争议的焦点在于李奎以亿起劳务公司之名与邓正院签订合同是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案审查是否构成表见代理，其核心在于邓正院是否有理由相信李奎有代理权，应从特定场所、无权代理人与本人的关系等因素综合考察。本案亿起公司法定代表人卢海玉与李奎系夫妻关系，邓正院与李奎、卢海玉夫妇系同乡，邓正院是跟随亿起劳务公司外出务工的农民工，在受伤后亿起劳务公司也支付了医疗费，在此情形下，李奎以亿起劳务公司之名与其签订赔偿协议，应认定邓正院有理由相信李奎有代理权，构成表见代理，其后果应归亿起劳务公司承受。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故赔偿协议对邓正院、亿起劳务公司产生拘束力，双方均应按照协议全面履行合同义务。现亿起劳务公司未根据协议支付赔偿款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故邓正院要求亿起劳务公司支付赔偿款50000元，并自2015年1月10日起至付款之日止支付违约损失，于法有据，予以支持。邓正院要求亿起劳务公司按月利率5‰支付利息损失未提交有效证据证实，不予支持，酌定按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算损失，如同期银行贷款利率超过月利率5‰的则按月利率5‰计算损失。因表见代理的后果由本人承受，故邓正院要求李奎承担连带责任，于法无据，不予支持。亿起劳务公司辩称其主体不适格的抗辩理由，于法无据，不予采纳。因邓正院据以合同起诉，亿起劳务公司是合同当事人，且邓正院系亿起劳务公司的雇员，故亿起劳务公司辩称邓正院系在为项目部提供劳务过程中受伤的抗辩意见，与本案无关，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北亿起工程劳务有限公司支付邓正院赔偿款50000元，并自2015年1月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如中国人民银行规定的同期同类贷款利率超过月利率5‰的则按月利率5‰计算）计算支付损失至还款之日止。限本判决生效后10日内履行。二、李奎在本案中不承担民事责任。三、驳回邓正院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由邓正院负担25元，湖北亿起工程劳务有限公司负担500元。
亿起劳务公司不服上述一审判决，向本院上诉称：一、一审法院对事实认定不清。1、邓正院受伤后，亿起劳务公司为让其得到及时救治而垫付医疗费，当时曾明确告知邓正院，该医疗费系公司借给他的，一直是亿起劳务公司在垫付医疗费，邓正院未支出医疗费。一审法院认定亿起劳务公司支付了邓正院支出的医疗费是错误的。2、邓正院受伤的原因系卸煤时被煤块砸伤，而安排其卸煤的是葛洲坝有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路项目部（以下简称葛洲坝公司项目部）而非亿起劳务公司。邓正院是亿起劳务公司的雇员，其在工作之余为葛洲坝公司项目部工作而意外受伤，应由葛洲坝公司项目部承担相应责任。邓正院也多次到葛洲坝公司项目部索要赔偿。签订案涉协议当天，李奎陪同邓正院找葛洲坝公司项目部索要赔偿，不可能代表亿起劳务公司赔偿邓正院。一审中李奎一直未称其是代表亿起劳务公司签订协议。一审法院仅凭协议上有“湖北亿起劳务有限公司（洞挖二队）”的字样和李奎与亿起劳务公司法定代表人的夫妻关系就认定李奎是代表亿起劳务公司，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。同乡关系、垫付医药费不是构成表见代理的组成部分，一审法院简单的以李奎是亿起劳务公司的法定代表人的配偶就认定其能代表亿起劳务公司，是将公司人格和公司成员人格混为一谈，适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定本案构成表见代理是错误的。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由邓正院负担。
邓正院二审答辩称：邓正院在亿起劳务公司河北工地打工期间，李奎、卢海玉夫妇都在工地上从事管理工作，邓正院不清楚谁是公司的负责人。在治疗期间，亿起劳务公司给邓正院支付的医疗费用完后，由于无钱继续治疗，邓正院便到葛洲坝公司项目部请求解决，在项目部负责人的参与下，李奎和邓正院协商，给邓正院补偿50000元后回家治疗，并要邓正院在写好的协议上签字，邓正院称识字不多，要求李奎付50000元治病就行，李奎说放心，钱负责到位。邓正院回家后找他们拿钱，他们拒付。邓正院请人看赔偿协议，才得知李奎写的协议部分内容不属实，实际上不是项目部安排邓正院卸煤，而是卢海玉的父亲安排卸煤，其当时也是工地上的管理人员。同时，项目部送的煤是供工地取暖的，从情理上讲项目部不可能直接叫邓正院卸煤，应由工地负责卸煤。假设是项目部安排的，因亿起劳务公司自愿承担责任，也并不违反法律规定，邓正院作为劳动者，只要有钱救命就行，其他的根本没有想。李奎与卢海玉是夫妻关系，且一直在工地从事管理工作，卢海玉注册的公司财产是夫妻共同财产。在本案中，李奎的行为是职务行为，是公司的行为，一审法院认定属表见代理并无不当。亿起劳务公司应当履行赔偿协议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亿起劳务公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明：一审判决查明的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据亿起劳务公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为，案涉《赔偿协议》是否有效。对此，分析评判如下：
在本案中，邓正院受伤后，李奎以亿起劳务公司的名义与邓正院签订了《赔偿协议》。按照我国相关法律规定，按照有无代理权的标准，代理行为可分为三类。一是有权代理。代理人到了被代理人的授权，有权代表被代理人签订合同，按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，由被代理人承担民事责任。二是无权代理。代理人没有被代理人的授权，以被代理人的名义签订合同，事后未经被代理人追认，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该合同对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。三是表见代理。按照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，即使行为人没有代理权，但相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向被代理人主张该合同的效力，要求被代理人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。构成表见代理合同要满足以下条件：1、行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2、合同相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。本案中，邓正院身为文化知识水平有限的农民工，基于亿起公司法定代表人卢海玉与李奎系夫妻关系，系随其外出务工的同乡，亿起劳务公司支付医疗费，李奎以亿起劳务公司之名与其协商并签订赔偿协议等情况，应认定邓正院有理由相信李奎有代理权，其后果应归被告亿起劳务公司承受。且从协议内容上看，邓正院放弃费用较高的住院治疗，接受了数额不高的一次性赔偿后回家自行治疗，其行为充分体现了化解纠纷、减少亿起劳务公司损失的善意意愿。该赔偿协议对邓正院、亿起劳务公司产生拘束力，双方均应按照协议全面履行合同义务。
本案一、二审诉讼过程中，亿起劳务公司和李奎均坚称李奎未获得亿起劳务公司的授权与邓正院签订案涉《赔偿协议》。一审法院根据本案实际情况认定李奎的行为构成表见代理，判决亿起劳务公司承担相应民事责任，而没有按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定判决李奎承担相应民事责任，有充分的事实和法律依据，一审判决并无不当。
综上所述，亿起劳务公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖北亿起工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 吴 卫
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晶晶