浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9991号
原告：桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂，统一社会信用代码91330483738422816G，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇小元头村。
法定代表人：鲁美桂。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：苏州元瑞鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509067604984P，住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖镇元鹤村。
法定代表人：林维元。
被告：林维元，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
原告桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂与被告苏州元瑞鞋材有限公司、林维元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂的委托诉讼代理人俞建中、被告苏州元瑞鞋材有限公司、林维元的委托诉讼代理人夏远进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告货款230000元并支付自2016年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告林维元系被告苏州元瑞鞋材有限公司的法定代表人。自2014年开始，被告林维元以被告苏州元瑞鞋材有限公司和自己的名义向原告购买各种鞋材材料。2016年10月30日，被告林维元与原告经对账确认，两被告尚欠原告货款23万元。根据约定，自2016年11月1日开始，两被告每月支付货款2万元。上述款项虽经原告多次催讨，但至今分文未付。
被告苏州元瑞鞋材有限公司、林维元辩称，一、原告主张的被告尚欠款项不属实。被告苏州元瑞鞋材有限公司于2016年年初已经停止经营，现已吊销。原告曾委托被告苏州元瑞鞋材有限公司加工鞋材，合作期间被告公司将价值15万元的模具交给原告，原告至今未还。被告林维元与原告曾协商以模具抵消货款，因此，被告至今尚欠原告款项8万元。二、原告主张的利息缺乏依据。欠条中明确注明，一年内还清，并从2016年11月开始，每月支付2万元。可见，双方对付款期限作了约定。即使计算利息的话，也应当从每笔款项届满之日起分别计算。三、原告要求被告林维元承担货款缺乏依据。原告出具欠条仅是履行职务行为。原告也未就本案货款向被告开具过发票。本案系原告与被告公司之间的加工承揽合同关系，应由被告公司承担。
原告桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．营业执照、身份证、企业工商登记信息、人口基本信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，用以证明两被告欠原告货款的事实。
被告苏州元瑞鞋材有限公司、林维元未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，被告经质证认为因欠条被张贴在空白纸张上，其真实性交由本院审核，即使该份证据真实，也仅能证明系被告公司的欠款，被告林维元作为被告公司的法定代表人，出具欠条系履行职务行为，原告要求被告林维元支付货款，依据不足，且涉案欠条对于还款作了约定，应分段计算利息。本院认为，经本院核实，虽然涉案欠条张贴在其他纸张上，但其内容完整，对于该份证据的真实性当无异议，本院对该份欠条的真实性予以确认，但是否能够达到原告主张的待证目的，将在下文说理部分予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：被告苏州元瑞鞋材有限公司与原告桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂素有业务往来，向原告购买各种鞋材等产品。2016年10月30日，经双方结算，由被告林维元向原告出具欠条一份，载明：“苏州元瑞鞋材欠嘉丰鞋材货款￥230000.00（贰拾叁万整）。现计划一年内还清（2016年11月开始，每月￥20000元（贰万元整））”所欠货款23万元至今未予给付。
本院认为：原告与被告苏州元瑞鞋材有限公司之间的买卖关系，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告向被告苏州元瑞鞋材有限公司供应了货物，被告苏州元瑞鞋材有限公司法定代表人出具了欠条对所欠货款金额进行了确认，并对分期付款作了明确约定。现双方约定的从出具欠条之日起算的一年还款期限已届满，被告苏州元瑞鞋材有限公司未按约定支付货款，现原告要求被告公司支付货款23万元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，双方系加工承揽合同关系，且双方曾协商达成以被告享有的现存放在原告处的模具用以抵偿涉案货款，经抵销后结欠原告8万元款项，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。另，双方对分期付款已有明确约定，但未约定逾期还款利息，故本案可自被告公司每期还款逾期之日起至实际履行之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。原告主张以所欠货款23万元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止支付利息损失，依据不足，本院不予支持。被告林维元系被告公司法定代表人，从出具的欠条的内容来看，明确载明被告苏州元瑞鞋材有限公司欠原告货款，应理解为其作为公司法定代表人对公司的债务进行确认，系职务行为，并没有债的加入的意思表示。故原告要求被告林维元个人承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。对于被告要求原告开具增值税发票，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、苏州元瑞鞋材有限公司应于本判决生效后十日内给付桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂货款23万元并赔偿利息损失（采取分段计算，分别自2016年11月1日、12月1日和2017年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起算至实际履行完毕之日止，其中前述2016年1月至2017年9月共十一期均以2万元作为计算基数，2017年10月当期以1万元作为计算基数，上述分段期间均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由桐乡市洲泉嘉丰鞋材厂负担225元，由苏州元瑞鞋材有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一八年一月二日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。