四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第73号
原告四川鑫德誉投资担保有限公司。
法定代表人陈小慧，总经理。
委托代理人曾阳，四川路阳律师事务所律师。
被告郝仕俊，男，生于1970年3月8日，汉族，住四川省阆中市。
被告冯晓艳，女，生于1974年2月12日，汉族，广元市苍溪县人，住四川省阆中市，系被告郝仕俊之妻。
以上二被告的委托代理人杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告范军，男，生于1972年11月9日，汉族。
被告康玲艳，女，生于1975年7月17日，汉族，系被告范军之妻。
第三人赵金华，女，生于1982年4月29日，汉族。
原告四川鑫德誉投资担保有限公司与被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳及第三人赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年6月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾阳，被告郝仕俊、冯晓艳的委托代理人杨德勇、文刚，被告范军及第三人赵金华到庭参加了诉讼。被告郝仕俊在庭审辩论阶段未经许可无故退庭，但其行为不影响案件的审理。被告康玲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人庭外和解未果，庭外和解期间依法不计入审限。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告四川鑫德誉投资担保有限公司诉称，2013年7月3日，原告委托第三人赵金华与四被告签订了《房屋买卖合同》，该合同的法律关系实质上为借贷关系，原告作为出借人向上述四被告出借人民币200万元。在合同履行过程中，四被告违反合同的约定，经原告多次催收，四被告至今未支付利息，拒绝归还本金。现请求：1、依法判令四被告向原告归还本金200万元；2、依法判令四被告向原告按银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用利息至全部本息结清之日止。以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等费用）；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告范军答辩称，原告所诉的借款属实，但借款是因与郝仕俊、文武等人在巴中平昌县板庙乡凉水村合伙做工程，需要我与郝仕俊交纳200万元保证金作为我们的垫支款，才共同向原告借款200万。其后，将借款200万元转给文武用于缴纳保证金一事，被告郝仕俊也是清楚的。由于200万元借款被李炳锐骗了，至今未追回，被告郝仕俊为了不想承担偿还责任才否认我们合伙的事实。故对于原告的借款四被告应当共同偿还，但原告诉请的利息过高，请求调整。
被告郝仕俊、冯晓艳答辩称，因与范军合作的广元红星公园“浅水湾工程项目”融资准备，才与被告范军一起和原告签订了房屋买卖合同。该合同签订后，被告郝仕俊本人从未收到原告的任何款项，相关买卖的房产也未移交给公司，故该买卖合同双方实际并未履行。被告范军所述巴中的项目我并没有参与，被告范军在未征得我同意下私自在买卖合同中添加“委托转款贰佰万元，收款人文武及帐号”等内容，作为被告郝仕俊、冯晓艳并不知情，相关行为后果应由被告范军个人自行承担。另外，是否属于合伙关系涉及另一法律关系，需另案处理。综上，请求驳回原告要求被告郝仕俊、冯晓艳承担偿还责任的诉讼请求。
第三人赵金华述称，原告所诉属实。《房屋买卖合同》是我代原告与四被告所签订，但实际是向四被告提供资金200万元，四被告借款后至今未归还本金及支付利息，并相互推诿。
被告康玲艳未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告对其诉讼请求提供下列证据：1、2013年7月3日《房屋买卖合同》、《见证书》。证明原、被告签订名义上的房屋买卖合同，实际上为借贷关系；2、银行转账凭证、及付款证明。证实原告按被告指定的收款账户转款200万元的事实；3、2014年12月23日《还款协议》。证实原告多次催收，要求归还借款本息；4、苍溪县元坝法律服务所“见证谈话记录”两份。证明被告郝仕俊签订房屋买卖合同的目的是为了融资借款。
被告郝仕俊、冯晓艳质证意见，对原告所举第1组证据的真实性无异议，但合同尾部委托转款是范军私自添加的，与郝仕俊、冯晓艳无关；对原告所举第2组证据的真实性有异议，是转入案外人文武的账户，郝仕俊、冯晓艳并不知情；对原告所举第3组证据，其还款协议上没有郝仕俊、冯晓艳的签字行为；对原告所举第4组证据系复印件，真实性有异。
被告范军质证意见，对原告所举上述证据无异议。
第三人赵金华质证意见，对原告所举上述证据无异议。
被告郝仕俊、冯晓艳提供下列证据：1、2013年7月3日《房屋买卖合同》（系苍溪元坝法律服务所见证时存档）。证明该买卖合同尾部转款的内容系被告范军私自添加行为；2、苍溪县元坝法律服务所的“见证谈话记录”。证明双方真实意思是房屋买卖。
原告质证意见，对被告郝仕俊、冯晓艳所举上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告范军质证意见，对被告郝仕俊、冯晓艳所举上述证据的真实性无异议，但转款给文武是协商同意的。
第三人赵金华质证意见，对被告郝仕俊、冯晓艳所举上述证据的真实性无异议。
被告范军提供下列证据，1、2013年7月3日《房屋买卖合同》及《见证书》。证明签订房屋买卖合同实为借款；2、协调记录、财产分割协议、“广元浅水湾工程”前期资金投入汇总、建设工程承包合同及补充协议、关于平昌县板庙乡凉水村工程项目施工成本核算、文武向李炳锐转款200万元的银行卡回单等。证明范军、郝仕俊、文武等合伙做平昌县板庙乡凉水村项目的事实。同时，“协调记录”中也证实了郝仕俊是同意转款给文武办理合伙事宜，其后为追回借款也曾一起找过文武协商处理，并达成意见。
原告质证意见，对被告范军所举上述证据无异议，能够证实范军与郝仕俊系合伙关系。
被告郝仕俊、冯晓艳质证意见，对被告范军所举上述证据真实性有异议，且与本案无关。对于“协调记录”当时虽去找过文武，但仅是去帮忙，与郝仕俊本人无关。
第三人赵金华质证意见，对被告范军所举上述证据无异议。
本院认证认为，对原告所举示上述证据，其真实性、合法性予以确认，且能够证明本案事实，本院予以采信。对被告郝仕俊、冯晓艳所举示证据，实际与原告提供的证据一致，被告范军也认可了合同中委托转款内容系本人书写，本院予以采信。被告范军所举示证据，证实与郝仕俊系合伙关系，与本案借贷纠纷无关联性。但其中“协调记录”中证实了被告郝仕俊事后为追回款项与范军、文武一起协商处理的事实，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明以下事实：2013年7月3日，第三人赵金华代表原告四川鑫德誉投资担保有限公司作为乙方（买受人）与被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳作为甲方（出卖人）共同签订了《房屋买卖合同》，其合同主要内容：“……一、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋……三、……2、上述房产的总价款为伍佰万元；四、乙方应于本合同签订之日后二日首付200万元人民币。余款根据双方另行约定的时间进度支付款项。付款金额、时间以到达甲方指定的账户为准，以收条为凭；六、双方约定至2015年12月31日前，甲方退还了全部购房款后对本合同享有单方解除合同，乙方不得以任何理由予以抗辩。甲方对归还上述款项承担连带偿还（退）责任；七、其他约定：1、在乙方按照约定向甲方支付第一笔购房款后，乙方将其所购买的上述房产租赁给甲方使用。2、租金按照乙方实际支付购房款的时间、金额及占用资金的时间确定。即从每次付款的时间起算，按照实际付款金额月息25‰计算资金占用费，该资金占用费抵作租金……”。被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳与赵金华分别签字、按指印，原告并加盖了公司印章。根据双方的申请，苍溪县元坝法律服务所出具了苍元法服见字（2013）019号见证书对该合同进行见证，证明该《房屋买卖合同》上当事人的签字、按指印、属实。第三人赵金华在见证时的谈话记录中称“……我受公司委托，与郝仕俊等四人签订《房屋买卖合同》，是公司行为……”。被告郝仕俊在见证时的谈话记录中称“……我因为资金紧张，向赵金华借款500万元人民币……”。其后，被告范军在原告所持有的《房屋买卖合同》的尾部注明“委托转款贰佰万元正收款人文武帐号范军”。2013年7月3日、4日，原告的法定代表人陈小慧即分两次按照被告范军指定的账户即文武的账号上共计转款200万元。2013年7月4日，文武又向李炳锐的个人账户上转款200万元。2013年12月9日，范军、郝仕俊及杨光兴（元坝法律服务所法律工作者）一起到成都找到文武，双方经协商形成了“关于福泉公司与四川外经公司就巴中市平昌县板庙乡凉水村工程后期协调记录”，其内容“……杨（指杨光兴）：关于你们前次工程问题，现在福泉公司已不再干了，合伙人原同意李炳锐退300万元，时间为12月8日，李炳锐打电话说要22号才能回来并给钱，同时还按利息支付。合伙人有意见，所以我们今天又来了；郝仕俊：我认为李炳锐说12月22号给钱是假的，这就看你文总了。我们至今也没有见过李炳锐，这所有事情都是交给你文总（文武）办的，我们也只能找你了……，我认为只要12月22日能给钱，就给300万元算了，其它都不说算了；文武：李炳锐如果真不拿钱，我保证在今年12月30日前付壹佰万元，2014年1月10日前保证付壹佰陆拾万元……”。被告范军、郝仕俊均表示同意协调意见，各方均在该“协调记录”上签字。2014年12月23日，被告范军向原告出具了《还款协议》，承诺在2015年1月5日前由四被告一次性向原告偿还借款本金及利息，但其余被告未签字确认。其后，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，第三人赵金华曾于2015年2月3日以自己的名义诉请被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳偿还其借款本金200万元及利息，后于2015年4月23日以主体不适格为由书面撤回起诉，本院作出（2015）广民初字第30号民事裁定书，裁定准许赵金华撤回起诉。
同时查明，原告四川鑫德誉投资担保有限公司成立于2008年4月7日，其经营范围为：房屋、汽车、机械设备担保（非融资性担保）；项目投资（不含金融、期货、证券）；投资咨询；企业管理；房地产开发。（以上项目国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的除外，涉及资质证的凭资质证经营）。
庭审中，原告放弃了实现债权费用的诉讼请求。
本院认为，关于本案案由。在本案当事人签订的《房屋买卖合同》中，双方约定：原告向被告提供资金购买但不实际占有所购房屋，被告以原告实际支付资金的利息作为租金，被告在归还原告支付的资金后有权解除合同。根据这些约定，应当认定当事人以购房为名，行借贷之实。双方形成的是借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。
关于合同的效力。原告的经营业务范围为担保业务，并不具有向社会公众发放贷款的资质。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”及中国人民银行《贷款通则》第21条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”的规定，原告以房屋买卖为名，实际将其资金借贷给个人的行为超越其经营范围。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，原告与被告因该借贷行为所签订的《房屋买卖合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告所取得的200万元本金应予返还。原告明知自己的经营范围中没有对外借款这一业务仍向被告有偿发放借款，造成双方签订的合同无效的主要过错在原告，故其关于被告应按双方约定或银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息的请求，本院不予支持；其损失应以借款本金为基数按中国人民银行公布的一年期同期同档贷款基准利率计算。原告自愿放弃实现债权费用的诉讼请求，本院予以确认。
关于被告郝仕俊、冯晓艳夫妇是否应与范军、康玲艳共同承担偿还借款的责任。虽然《房屋买卖合同》尾部关于在原告处的借款200万元转给案外人文武的签字系被告范军在合同签订后所加，但被告范军作为共同借款人在合同中没有明确借款转入特定账户的情况下，其签字系对合同内容的进一步完善，其行为应代表其余被告的意思表示。原告根据《房屋买卖合同》中关于“付款金额、时间以到达甲方指定的账户为准，以收条为凭”的约定及被告范军的签字将借款转入案外人文武的账户，其转款的行为并无不当。在该笔借款发生不能收回风险时，被告郝仕俊、范军及案外人文武在一起进行了协商。在2013年12月9日的“协调记录”中，虽然被告郝仕俊没有明确转款200万元到案外人文武账户经过了他的同意，但其关于“这所有事情都是交给你文总（文武）办的，我们也只能找你了”等内容表明其对被告范军的前期行为是认可的，故根据双方的约定，被告郝仕俊、冯晓艳夫妇作为共同借款人应与被告范军、康玲艳夫妇共同承担偿还责任。
第三人赵金华作为合同签字一方的代表，不享有本案所涉民事权利，也不应承担任何民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳于本判决生效后十日内返还原告四川鑫德誉投资担保有限公司借款本金人民币200万元及支付利息损失（以200万元为基数，从2013年7月5日起按中国人民银行一年期同期同档贷款基准利率计算；若未在规定之日付清，则计至付清之日）；
二、驳回原告四川鑫德誉投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28400元，由被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 张德义
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 琴