湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终88号
上诉人（原审原告）简少勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局。住所址：老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人申武，老河口市公安局和平路派出所副所长。代理权限为特别授权：上诉、和解等。
委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。委托代理权限为特别授权：上诉、和解等。
上诉人简少勇因诉被上诉人老河口市公安局治安行政处罚决定一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人简少勇，被上诉人老河口市公安局委托代理人柳靖、雷春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月31日14时许，原告简少勇携带信访材料到北京市非正常上访，在北京市中南海附近被北京市警方查获训诫并送往马家楼接济服务中心，由老河口市驻京群众工作办公室工作人员将其接出并送回老河口市。2015年8月1日12时30分，老河口市公安局和平路派出所接到报案，“2015年7月31日14时许，简少勇携带信访材料在北京市中南海附近非正常上访，扰乱了中南海秩序。”该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，并经核查报案反映的情况与调查情况一致，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十四条之规定，书面告知了简少勇拟给予其行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利。简少勇拒绝在告知笔录上签字。2015年8月1日，老河口市公安局和平路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，以简少勇2015年7月31日14时许携带上访材料在北京市中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序，建议对简少勇行政拘留十日。老河口市公安局于2015年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第（一）项之规定，对简少勇作出了行政拘留十日的河口公行决字（2015）788号行政处罚决定。该行政处罚决定书于2015年9月2日送达简少勇。决定书载明了行政复议及提起行政诉讼的期限。同年9月2日简少勇被执行行政拘留，期限为2015年9月2日至2015年9月12日（实际执行拘留6日）。简少勇为不让家人担心，要求被告将其拘留情况不通知家属，拘留家属通知书由原告所在航空路社区主任郑道兵签收。简少勇对行政拘留处罚决定不服，于2015年11月11日提起行政诉讼。1、请求依法查处老河口市公安局违法不履行治安管理法定职责和老河口市烟草局克扣原告姐姐简少敏工资和福利待遇导致简少敏精神障碍的侵权行为；2、请求依法撤销老河口市公安局作出的河口公行决字（2015）788号行政处罚决定的行政行为。诉讼中经原审释明，简少勇就原审对其第一项诉讼请求属另一法律关系的认定不持异议。
原审法院认为，信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其享有的正当权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》的有关规定。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。采用走访形式提出信访事项的，应当到有设立或者指定的接待场所提出。在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。若违反了有关规定，应承担相应的法律责任。原告进京上访反映诉求，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海附近不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年7月31日，原告在北京市中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并予以训诫，老河口市公安局据此认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第（一）项之规定，对其作出的河口公行决字（2015）788号行政处罚决定，符合法律规定。原告请求依法撤销被告老河口市公安局作出行政处罚决定的行政行为，因其拘留处罚行为已实施终了，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告简少勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简少勇负担。
上诉人简少勇不服原审上述判决上诉称，简少敏因工作原因得病，老河口市烟草局和公安局应负主要责任。30年来，上诉人家庭为给简少敏治病付出了巨大代价。上诉人找过很多部门，问题一直得不到解决。上访只是在中南海周边，是公共场所，但没有任何扰乱行为。原审程序违法，适用法律错误。请求二审依法改判，支持上诉人在一审全部诉讼请求。
被上诉人老河口市公安局辩称，简少勇到北京上访，被当地查获，由老河口市住京办工作人员带回。其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱公共场所秩序，公安机关依法对其作出行政拘留十日行政处罚事实清楚，程序合法。恳请驳回上诉,维持原判。
上诉人向原审提交了以下证据：
2015年8月1日，河口公行决字（2015）788号行政处罚决定书复印件一份。以此证明被告对原告实施了行政拘留处罚，被告不应当对原告实施拘留处罚。
被上诉人老河口市公安局向原审提交了以下证据：
1、2015年9月6日，简少勇扰乱公共场所秩序结案报告复印件一份，以此证明行政案件已按规定结案；2、2015年8月1日，受案登记表复印件一份，以此证明接受案件情况；3、2015年8月1日，对简少勇的询问笔录复印件一份（共3页），以此证明简少勇扰乱公共场所秩序的违法行为；4、2015年7月31日，北京市公安局西城分局训诫书复印件一份，以此证明简少勇扰乱公共场所秩序的违法行为；5、2015年7月31日，景化文证明材料复印件一份，以此证明简少勇扰乱公共场所秩序的违法行为；6、简少勇户籍证明复印件一份，以此证明简少勇的身份及户籍情况；7、2015年8月1日，老河口市公安局行政处罚告知笔录复印件一份，以此证明对简少勇行政处罚告知程序到位；8、2015年8月1日，呈请行政处罚报告书复印件一份，以此证明对简少勇行政处罚程序合法；9、2015年8月1日，老河口市公安局河口公行决字（2015）788号行政处罚决定书复印件一份，以此证明对简少勇行政处罚的内容和法律依据；10、2015年8月1日，送达回执复印件一份，以此证明行政处罚决定书已送达简少勇；11、行政拘留执行回执复印件一份，以此证明对简少勇的行政处罚执行到位；12、行政拘留家属通知书复印件一份，以此证明简少勇的行政拘留已通知其家属。
上述证据均已随案移送本院。
二审经审理查明，本院二审认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责。不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人老河口市公安局认定上诉人简少勇携带信访材料到北京中南海地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，事实清楚，定性准确。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人简少勇行政拘留十日，适用法律正确，处罚程序合法。原审判决事实清楚，判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简少勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 曾建彬
审判员 梁 辉
二〇一六年六月六日
书记员 李晶晶