山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1041号
原告山东香驰物流有限公司，住所地滨州市博兴县工业园。
法定代表人赵春光，总经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告山东香驰物流有限公司（以下简称香驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告香驰公司的委托代理人孙卫东，被告人保博兴支公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香驰公司诉称，2015年3月，原告为其所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂货车在人保博兴支公司投保商业险。2016年1月3日，在唐涞××方向××+660M处，冀F×××××/冀F×××××挂号货车刹车不及引发车辆碰撞，致使原告车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号货车和另外两车不同程度受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第B20160103-1号交通事故认定书认定，冀F×××××/JF9X72挂号货车负此次事故的全部责任。事故发生后，造成原告车辆维修费47274.5元、施救费16500元，共计63774.5元。事故的发生给原告造成了经济损失，因原告在被告处投保了商业险，被告应当依法赔偿原告的上述损失。为此特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费47274.50元、施救费16500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保博兴支公司辩称，本次事故中对方车辆负事故的全部责任，原告的损失应该有对方承担，我公司不承担责任。
原告香驰公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下交证据：
证据1，道路交通事故认定书1份，证明车辆发生交通事故的事实及事故责任的划分。
证据2，保险单两份，证明涉案车辆原告向被告投保了商业险和不计免赔及保险期限，其中鲁M×××××车投保车损险保额为240000元，保险期限为2015年3月29日2016年3月28日，鲁M×××××挂号货车投保车损险162000元，保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日。
证据3，维修发票两份及维修明细表，证明鲁M×××××车维修费37232元，由山东省滨州交运集团汽运五公司汽车销售部维修；鲁M×××××挂号车维修费为10042.5元，由博兴县陈户镇洪顺电气焊维修部维修。
证据4，发票2份，证明原告向保定市欧亚高速救援中心支付施救费9000元，向王永军支付施救费7500元。
被告人保博兴支公司对上述证据发表质证意见称，证据1的真实性无异议，但本事故为四方事故，原告损失应该由另外三辆车在交强险范围内先行赔付，超出的部分由冀F×××××车辆全部赔偿。证据2的真实性无异议，保单的特别约定本车只用于牵引集装箱，否则不承担保险赔偿责任，本事故发生时原告车辆牵引的是否是集装箱我公司无法确定。证据3有异议，原告应该提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，原告主张的维修费用过高；没有提交维修企业的相关营业执照和其他的证据予以证实维修企业的资质。证据4的关联性有异议，数额过高，原告提交的两张票据，我方认为属于重复主张，施救费属于间接费用，我方不予承担。
经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据依法予以采信。被告虽对证据3、4提出异议，但并未提交有效充分证据予以反驳，本院不予支持。
被告人保博兴支公司向法庭提交定损单1份，证明被告对事故的定损情况。
原告香驰公司对被告人保博兴支公司提交的证据无异议，称该定损单仅仅是对鲁M×××××车的定损，没有对鲁K×××××挂号车定损。
原告对被告提交的证据无异议，且与本案具有关联性，作为有效证据本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2015年3月24日，原告香驰公司为其所有的鲁M×××××号货车在被告人保博兴支公司处投保机动车损失保险，保险期间为2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止，保险金额为240000元。2015年4月23日，原告为其所有的鲁M×××××挂号货车在被告人保博兴支公司处投保机动车损失保险，保险期间为2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。2016年1月3日17时40分左右，唐涞高速石家庄方向316KM+500M处，李瑞生驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号货车与李志军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号货车等候下路，刘兴林驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号货车在左侧行车道由后驶来刹车不及，刮撞原告驾驶员尹艳宁驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××号货车，致使鲁M×××××/鲁M×××××号货车刮撞冀A×××××/冀A×××××挂号货车后又与冀A×××××/冀A×××××挂号货车后部碰撞，冀F×××××/冀F×××××挂号货车又碰到冀A×××××/冀A×××××挂号货车左侧，造成四车不同程度的损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队认定，冀F×××××/冀F×××××挂号货车驾驶员负事故全部责任，其余三车驾驶员均无责任。事故发生后，鲁M×××××号货车经山东滨州交运集团汽运五公司汽车销售部维修，原告为此支出维修费37232元；鲁M×××××号挂车经博兴县陈户镇洪顺电气焊维修部维修，原告为此支出维修费10042.50元。另原告车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号货车分别经保定市欧亚高速汽车救援中心、王永军现场施救及运输，原告为此分别9000元、7500元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告香驰公司为其车辆鲁M×××××/鲁M×××××号货车在被告人保博兴支公司处投保机动车损失保险，双方之间形成了财产保险合同关系。原告作为被保险人在其投保的车辆发生事故时，享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其投保的保险公司承担损害赔偿责任，另一种是基于其为车辆投保的保险合同，要求己方的保险公司承担车辆损失保险的保险赔偿责任。被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。故，原告香驰公司作为被保险人有权就其所有的鲁M×××××/鲁M×××××号货车在发生事故时，根据保险合同向被告主张保险赔偿请求权，这样亦符合原告为其车辆投保车辆损失保险的目的，即在保险车辆发生事故造成损失时，能够直接向保险公司理赔以弥补其损失。另，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定赋予了保险人履行保险合同义务向被保险人赔偿保险金后向第三者追偿的权利，实现了保险人与被保险人权利义务的平衡。再，被告人保博兴支公司并无证据证明原告车辆牵引的不是集装箱，且涉案车辆发生事故时尚处于保险期间，被告人保博兴支公司理应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。综上，被告人保博兴支公司关于原告损失应由事故的对方承担，其不承担赔偿责任的答辩意见于法无据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案事故发生后，原告为此支出的施救费用属于其为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用。被告人保博兴支公司关于施救费用属间接费用，不应由其承担的答辩意见不能成立，本院依法不应支持。
被告人保博兴支公司向法庭提交的定损单载明的车牌号为鲁M×××××，定损金额37232元，与原告提交的鲁M×××××号货车维修费发票金额一致，说明其认可原告鲁M×××××号货车实际发生的损失。另，被告人保博兴支公司虽对原告车辆鲁M×××××挂号货车的维修费数额提出异议，但未提交充分证据予以反驳，对其提出的异议，依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起10日内向原告山东香驰物流有限公司支付车辆维修费47274.50元、施救费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 娟