江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6465号
原告：马耀年，男，汉族，1964年2月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
被告：招吉顺，男，汉族，1966年9月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
原告马耀年与被告招吉顺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、4月13日公开开庭进行了审理。原告马耀年的委托诉讼代理人贾清屹，被告招吉顺（第一次到庭）及其委托诉讼代理人夏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀年向本院提出诉讼请求：1、判令被告招吉顺支付原告马耀年173万元；2、判令被告招吉顺承担资金占用成本185611.5元（暂计算至2017年11月8日，其中60万元自2015年1月13日起，113万元自2015年12月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，剩余利息按照上述计算方式计算至判决给付之日）3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）作出（2014）秦民初字第4798号民事判决，判令本案被告招吉顺向案外人吴某某支付借款本金400万元及利息，本案原告与案外人江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）承担连带责任。上述判决生效后，秦淮法院于2015年1月13日、12月11日分别执行了某某公司60万元和113万元。2017年10月16日，某某公司将其对于招吉顺的173万元债权转让给原告，并向招吉顺签发了《债权转让通知书》，但被告招吉顺未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告招吉顺辩称，原告马耀年无权向被告主张173万元的债权，法院执行的173万元执行款均系被告招吉顺在某某公司以及江苏瑞峰建设集团工程有限公司（以下简称瑞峰公司）的自有资金。其中113万元系被告招吉顺在瑞峰公司尚未领取的补偿费用，另外60万元系某某公司向其支付的溧阳“木材地块1-3#楼及地库”项目550万元工程保证金的资金使用费。某某公司对被告并不享有债权，亦无权将所谓173万元债权转让给马耀年，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日，秦淮法院作出（2014）秦民初字第4798号民事判决书。依上述判决书：“一、被告招吉顺应于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴某某支付借款本金400万元及利息（自2014年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告江苏天腾建设集团有限公司、马耀年对上述款项承担连带清偿责任”。因招吉顺、某某公司、马耀年未能按上述判决书确定的内容履行付款义务，吴某某向秦淮法院申请强制执行。经秦淮法院委托溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）执行，溧阳法院于2015年1月13日将自某某公司执行的60万元执行款向吴某某进行了发放。
2015年12月11日，秦淮法院向案外人瑞峰公司送达（2015）秦执恢字第407-4号执行裁定书，该裁定书载明：“提取、扣押被执行人江苏某某建设集团有限公司在江苏瑞峰建设集团有限公司处的补偿款113万元”。在送达上述执行裁定书的同时，秦淮法院在溧阳市住建局会议室对某某公司法定代表人史建康、案外人吴某某制作了执行笔录。某某公司法定代表人史建康在笔录中表示，为解除某某公司在吴某某申请执行案件中的连带还款责任，某某公司协调溧阳市住建局暂扣了招吉顺的项目工程款。吴某某亦表示在收到溧阳市住建局协助暂扣的150万元后，同意免除某某公司的连带还款责任。上述执行裁定书送达后，瑞峰公司于2015年12月18日、12月25日委托案外人蒋某某分两次向秦淮法院汇款合计113万元，履行了协助执行义务。2016年1月13日，吴某某收到秦淮法院发放的上述113万元执行款。
2017年10月16日，某某公司向原告马耀年出具债权转让确认承诺书。该承诺书载明，某某公司作为（2014）秦民初字第4798号判决书确定的招吉顺的连带责任担保人，被秦淮法院及溧阳法院共计强制执行173万元，某某公司就上述173万元享有对招吉顺法定的追偿权。某某公司于2017年9月20日将上述173万元债权（追偿权）转让原告马耀年。2017年10月19日，某某公司通过快递形式向被告招吉顺邮寄债权转让通知书，告知招吉顺上述债权已转让给原告马耀年，要求招吉顺向马耀年清偿173万元的债务，被告招吉顺于当日签收该通知书。
另查明，2014年3月26日，某某公司、江苏天腾建设集团南京有限公司（以下简称天腾南京公司）、招吉顺签订一份《项目内部承包合同》，该合同约定：某某公司将溧阳“木材地块1-3#楼及地库”项目交由招吉顺施工。3月28日，天腾南京公司、马耀年、招吉顺、吴某某签订《补充协议》一份，约定：天腾南京公司将某某公司委托承建的溧阳“木材地块1-3#楼及地库”项目交由招吉顺内部承包，招吉顺按照工程结算价3%向天腾南京公司支付业务居间费，且招吉顺已预付居间费150万元。上述两份协议签订后，某某公司又于2015年两次发函招吉顺告知上述协议作废，招吉顺可通过法律途径解决。后经某某公司、招吉顺、瑞峰公司协商达成协议，由瑞峰公司代某某公司退还招吉顺保证金550万元、支付补偿费550万元，合计1100万元。2015年6月2日，瑞峰公司向招吉顺支付保证金550万元及补偿费400万元，经各方协商同意，余款150万元待招吉顺还清吴某某借款后再支付。
2015年12月15日，瑞峰公司出具情况说明一份，瑞峰公司应支付招吉顺的补偿费用550万元，扣除已支付的400万元，余款150万元于2015年6月20日为招吉顺垫付工人工资37万元，由秦淮法院执行113万元，瑞峰公司与招吉顺之间的债务全部结清。案外人蒋某某作为经办人在上述说明签字,落款时间为2016年12月16日。
2016年12月16日，某某公司向被告招吉顺出具证明，证明内容为某某公司被执行的173万元系被告招吉顺所有，与马耀年没有关系。
原告马耀年、天腾南京公司与被告招吉顺因退还150万元居间费用产生纠纷另案诉至法院，南京市玄武区人民法院作出（2016）苏0102民初3824号民事判决书，判决天腾南京公司、马耀年给付招吉顺150万元及利息。2017年7月20日，该案经南京市中级人民法院二审作出（2017）苏01民终4274号民事判决书，维持一审判决。
再查明，天腾南京公司系某某公司、马耀年、马某甲三方出资设立，其中某某公司持股50%，马耀年持股49%，马某甲持股1%，马耀年为天腾南京公司法定代表人。
上述事实有（2014）秦民初字第4798号民事判决书、（2014）秦执字第3095号委托执行函、（2015）秦执恢字第407-4号执行裁定书、（2016）苏0102民初3824号民事判决书、（2017）苏01民终4274号民事判决书、情况说明、证明、执行笔录、债权转让确认承诺书、债权转让通知书、工商档案登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分的转让给第三人，但债权转让的前提是债权人对债务人享有合法的债权。本案的争议焦点为，某某公司是否对招吉顺享有173万元的合法债权。在本案中，原告马耀年主张的某某公司向其转让的173万元债权由两部分组成，一部分为秦淮法院赴瑞峰公司要求协助执行的113万元，另一部分为溧阳法院受委托执行的60万元。
关于瑞峰公司协助执行的113万元的归属问题。被告招吉顺因退出溧阳“木材地块1-3#楼及地库”项目与某某公司、瑞峰公司达成了补偿协议，由瑞峰公司代某某公司支付招吉顺保证金550万元，补偿费用550万元合计1100万元。该1100万元由瑞峰公司直接支付了950万元，剩余150万元经各方当事人协商同意，待招吉顺解决与案外人吴某某之间执行案件后再行支付。2015年12月11日，秦淮法院作出了（2015）秦执恢字第407-4号执行裁定书，该裁定书载明：“提取、扣押被执行人江苏天腾建设集团有限公司在江苏瑞峰建设集团有限公司处的补偿款113万元”。该裁定书指向的被执行人虽然为某某公司，但秦淮法院在发出执行裁定书的同时对案外人吴某某以及某某公司法定代表人史建康制作了执行笔录。在该笔录中，某某公司法定代表人史建康明确表示，为解除某某公司在吴某某案件中的担保责任，经某某公司协调由溧阳市住建局暂扣了招吉顺的相关项目款项，即认可了暂扣的款项系被告招吉顺所有。吴某某在笔录中亦表示，在收到溧阳住建局暂扣招吉顺的150万元项目款后，免除某某公司的担保责任。瑞峰公司出具了情况说明，该公司扣留的招吉顺的150万元补偿费用，在代招吉顺支付工人工资37万元，剩余113万元应秦淮法院要求汇入了法院账户，双方之间的债务已经全部结清。结合上述事实可以认定，该113万元不属于某某公司所有，而系被告招吉顺在瑞峰公司尚未领取的项目退出补偿费。
关于溧阳法院执行的60万元的归属问题。2016年12月16日，某某公司向被告招吉顺出具了证明，该证明明确了以某某公司名义被执行的173万元系被告招吉顺所有，与原告马耀年无关。在案外人吴某某申请执行招吉顺、某某公司、马耀年的案件中，某某公司承担的是连带还款责任。上述证明的内容一方面明确了173万元执行款属招吉顺所有，另一方面也明确了某某公司就该173万元对招吉顺不享有追偿的权利，上述证明的实质是某某公司对其自身利益的否定性陈述，亦是对其权利的放弃。某某公司于2017年10月16日出具的债权转让确认承诺书、债权转让通知书又将该173万元作为其承担了连带还款责任后对招吉顺享有的债权转让给原告，即某某公司就该173万元的权属问题做出了前后截然相反的两种意思表示。根据民事诉讼法的规定，人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和正常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。首先从某某公司与本案原告马耀年之间的关系来看，马耀年系天腾南京公司的股东及法定代表人，某某公司系天腾南京公司持股50%的股东，某某公司与原告马耀年、天腾南京公司之间存在直接的利害关系。某某公司向与其无利害关系的招吉顺出具的证明，其证明效力更高。此外，从案涉纠纷的发生时间来看。2017年7月20日招吉顺起诉马耀年，天腾南京公司返还居间费150万元二审胜诉，某某公司立即于10月16日签发债权转让承诺书，马耀年于11月17日即诉至本院，招吉顺胜诉在前，某某公司转让债权在后。溧阳法院于2015年1月13日即将60万元发放给了案外人吴某某，某某公司在长达两年的时间内不仅未向被告招吉顺主张权利，反而出具了被执行款项系被告招吉顺所有的证明。结合某某公司与原告马耀年之间存在的利害关系和本案诉讼的发生时间，某某公司与马耀年之间的债权转让行为以及某某公司出具的对于原告马耀年有利的证据（即本案债权转让承诺书、债权转让通知书）的证明效力，本院不予认定。某某公司向招吉顺出具的证明以及招吉顺关于该60万元系某某公司向其支付的550万元工程保证金资金使用费的答辩意见相互印证，可以确认该60万元系被告招吉顺所有。
综上所述，案涉173万元执行款系招吉顺在某某公司以及瑞峰公司的自有资金，某某公司对被告招吉顺不享有173万元的合法债权，其向原告马耀年转让债权的行为亦属无效。故对于原告马耀年要求被告招吉顺支付173万元及相应资金占用成本的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马耀年的全部诉讼请求。
案件受理费22131元，减半收取11065元，保全费5000元，合计16065元，由原告马耀年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林志栋
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳