广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初53号
原告：黄子扬，男，1959年12月23日出生，壮族，�广西平果县。
委托诉讼代理人：韦成含，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：平果县种子管理站(原平果县种子服务公司），住所地广西平果县行政信息中心大楼B216。
负责人：张锐兴，站长。
被告：平果县国土资源局，住所地广西平果县马头镇铝城大道金土地大厦。
负责人：杨宏才，局长。
委托诉讼代理人：黄波碧，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告：平果鑫铝资产经营投资有限责任公司，住所地广西平果县迎宾南路南侧双龙中心5楼。
法定代表人：黄涛，�理。
委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告黄子扬诉被告平果县种子管理站（以下简称“种子站”）、平果县国土资源局（以下简称“国土局”）、平果鑫铝资产经营投资有限责任公司（以下简称“鑫铝公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告黄子扬的委托诉讼代理人韦成含，被告国土局委托诉讼代理人黄波碧、鑫铝公司委托诉讼代理人苏仁剑，到庭参加诉讼。被告种子站，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄子扬向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告支付的房款60000元及支付利息。（利息计算为：1993年11月28日支付10000元，利息从1993年11月28日起计算至返还房款之日止，按年利率6%计算利息；1999年1月19日支付50000元，利息从1999年1月19日起计算至返还房款之日止，按年利率6%计算利息。）事实和理由：原告于1993年至2007隼在平果县种子服务公司（现为种子站）工作。在原平果县种子服务公司工作期间，因参加单位集资建房，原告于1993年11月28日向种子站交纳了集资款10000元，1999年1月19日又交纳了购买房屋土地费50000元，总共交纳了60000元。原平果县种子服务公司将该笔房款交给了国土局成立的原平果县地产公司（以下简称地产公司，现已撤销，权利义务由国土局享有和承担）。原平果县种子服务公司于1993年至1998年期间交纳了土地款，取得位于平果县龙江路往火车�方向右侧与往中央直属粮库30米大道十字路口处的地块。之后，国土局又将地块更换为龙江路右侧地块（现为川惠大酒店用地），原宗地出让给了平果县第七小学；2007年12月25日龙江路右侧地块又被国土局出让给百色川惠房地产开发有限公司。原告多次向种子站要求取得房屋或退回房款（土地款），种子站多次向原告声称在跟国土局协商中。经原告多次报告及申请，2015年10月26日，国土局复函称退回原告的地价款事情要跟鑫铝公司协商解决，种子站也要求原告与鑫铝公司协商，原告多次与鑫铝公司协商未果，至今仍未得到任何退还款项或房屋。另外，原平果县地产公司系国土局创办的，2008年原平果县地产公司撤销，其权利义务应当由国土局享有和承担。国土局复函称原平果县地产公司的土地及财产归鑫铝公司接管，鑫铝公司应当就返还房款承担返还责任。因该笔款�已经被占用了许多年，原告又得不到房屋居住，给原告造成了极大损失。因此，原告要求三被告按年利率6%承担占用资金期间的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提供以下证据进行佐证：1、收据（2份）（编号分别为：NO005904、NO006211）；2、《关于要求退回房屋土地款的申请》；3、《关于要求退回黄子扬同志购地款的申请的复函》4、《关于平果县种子服务公司宗地位置的说明》；5、电脑咨询单。
被告种子站答辩称，1993年为响应政府建设号召，我单位向国土局购买土地用于建设办公楼及给职工建房，要求需要购买土地建房的职工出资购买土地，1993年我单位向国土局购买位于平果县龙江路往火车站方向右侧与往中央直属粮库30米大道十字路口处的地块，后国土局将土地变更为龙江路右侧地块，但没有办理土地证给�单位。2007年国土局将本属于我单位的地块转让给开发商。我单位于1993年至1999年期间共支付给国土局876108.1元的土地款。土地被卖后，我单位多次向国土局要求退款，但是国土局却一再推脱。我单位于1993年I1月28日收到黄子扬土地款10000元和1999年1月19日收到黄子扬土地款50000元，共计60000元。黄子扬多次向我单位要求退款，但是由于国土局不退款，我单位也没有钱退，我单位也要求黄子扬自己找国土局协商。因此，我单位认为应由国土局承担退款责任。
被告国土局答辩称，1、国土局不是本案适格的被告，原地产公司经平果县人民政府批准成立，属国土局的二层机构。1993年前后，地产公司统一连片征收平果县火车站前规划小区的土地，并陆续划拨给原平果县种子公司、平果县运输公司、平果县消防大队等单位，其中拟划拨给原平果县种子公司的土地面积为9.97亩，土地用途为种子加工，1993年11月至1998年12月期间，原平果县种子公司已向地产公司缴纳土地款861081元，但之后由于城市建设需要，原划拨给原平果县种子公司的宗地位置又进行调整，调整前和调整后的宗地目前己分别建设平果县第七小学和川惠大酒店。2008年1月17日平果县机构编制委员会下文撤销地产公司，人员进行分流，资产进行处置。在此期间，地产公司与原平果县种子公司存在土地买卖关系，但原告黄子扬从未将购地（房屋）款项交付给地产公司，其与地产公司不存在任何法律关系，同样也与国土局不存在任何买卖土地（房屋）法律关系，国土局不是适格的被告。2、本案已超过《民事诉讼法》规定的诉讼时效期限。若原告于1993年11月28日和1999年1月19日共向原平果县种子公司支付购买房屋土地费（集资款）60000元，但其直至2014年12月15日才向国土局提交《关于要求退回房屋土地款的申请》，且国土局于2015年10月26日对原平果县种子服务公司做出的《关于要求退回房屋土地款的申请的复函》中，只是建议黄子扬同志的地价款应与鑫铝公司协商解决，并没有对黄子扬的地价款做出同意或不同意返还的答复，该复函并不视为答辩人对黄子扬地价款的重新确认或承诺。因此，原告于2016年12月12日才向平果县人民法院提起民事诉讼，已超过诉讼时效期限。3、原告要求国土局返还房款60000元及利息没有事实和法律依据。若原告于1993年11月28日和1999年1月19日共向原平果县种子公司支付购买房屋土地费（集资款）60000元，那么其与原平果县种子公司存在房屋（土地）买卖合同关系，至今原平果县种子公司未交付房屋（土地），那么应由原平果县种子公司承担违约责任，原告要求国土局共同承担还款责任没有事�和法律依据。原告主张的利息计算起始时间均为其交款之日起，不符合《合同法》中关于买卖合同的规定，其利息应以原平果县种子公司承诺交付房屋（土地）期限届满的次日起开始计算，即从原平果县种子公司违约之日起计算。综上所述，请求法院驳回原告对国土局的起诉。并提供以下证据进行佐证（证据编号顺延）：6、关于印发《县党政联席会议纪要》的通知；7、关于处置并收回县城闲置国有土地使用权的通知；8、关于要求拨付火车站前区收回闲置土地补偿资金的请示；9、关于县地产公司在职人员工作安置的批复。
被告鑫铝公司辩称，1、鑫铝公司不是本案适格的被告。原平果县地产公司（以下简称地产公司）经平果县人民政府批准成立，属国土局的二层机构。2008年1月17日平果县机构编制委员会下文撤销地产公司，人员�行分流，资产进行处置。在此期间，地产公司与原平果县种子公司存在土地买卖关系，但原告从未将购地（房屋）款项交付给地产公司，其与地产公司不存在任何法律关系。同时，地产公司撤销后，该公司的资产、财务并没有移交鑫铝公司进行管理、处置，该公司的批准成立机关县人民政府也没有对其资产做出任何批复，地产公司人员分流后，该公司并未被鑫铝公司吸收或合并，原告与地产公司不存在任何法律关系，同时原告也与鑫铝公司不存在任何买卖土地（房屋）法律关系，鑫铝公司不是适格的被告。2、本案已超过《民事诉讼法》规定的诉讼时效期限。若原告于1993年11月28日和1999年1月19日共向原平果县种子公司支付购买房屋土地费(集资款）60000元，但其直至2014年12月15日才向国土局提交《关于要求退回房屋土地款的申请》，且国土局于2015年10月26日对原平果县�子服务公司做出的《关于要求退回房屋土地款的申请的复函》中，只是建议黄子扬同志的地价款应与鑫铝公司协商解决，并没有对黄子扬的地价款做出同意或不意返还的答复，该复函并不视为国土局对黄子扬地价款的重新确认或承诺，且在此期间，鑫铝公司并未收到原告的报名或申请，因此，原告于2016年12月12日才向平果县人民法院提起民事诉讼，己超过诉讼时效期限。3、原告要求鑫铝公司返还房款60000元及利息没有事实和法律依据。若原告于1993年11月28日和1999年1月19日共向原平果县种子公司支付购买房屋土地费（集资款）60000元，那么其与原平果县种子公司存在房屋（土地）买卖合同关系，至今原平果县种子公司未交付房屋（土地），那么应由原平果县种子公司承担违约责任，原告要求鑫铝公司共同承担还款责任没有事实和法律依据。原告主张的利息计算起始时�均为交款之日，不符合《合同法》中关于买卖合同的规定，其利息应以原平果县种子公司承诺交付房屋（土地）期限届满的次日起开始计算，即从原平果县种子公司违约之日起计算。综上所述，鑫铝公司不是本案适格的被告，原告的起诉己超过诉讼时效期限，请求法院驳回原告对鑫铝公司的起诉。
原告黄子扬质证认为：对被告国土局提交的证据6至证据9均没有异议，证据8恰恰说明了种子站的土地款国土局并没有退回。
被告国土局质证认为：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，恰恰说明了原告是与种子站有买卖合同关系，而不是与国土局或者地产公司有买卖关系；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也不能证明原告的主张；对证据3真实性、合法性、关联性无异�，不能证明原告交款给国土局的事实和国土局承诺退款给原告的事实；对证据4、5真实性、合法性、关联性无异议。
被告鑫铝公司质证认为：对原告黄子扬提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，该集资款是交给被告种子站，并没有交给鑫铝公司；对证据2、3真实性、合法性、关联性无异议，但是原告也从没有向鑫铝公司主张过该权利或者提交与此相同或者相类似的报告；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是对国土局所表述的地产公司的资产由鑫铝公司接管有异议，因为地产公司的资产并没有由鑫铝公司接管；对证据5真实性、合法性、关联性无异议。对国土局提交的证据证据6至证据9，真实性、合法性、关联性均无异议，证据9只是对地产公司进行处置并撤销该机构，但是地产公�的资产并没有被鑫铝公司吸收或者兼并，之后的10年时间，政府和编办也没有明确地产公司的资产由鑫铝公司吸收或者兼并。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告种子站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
1993年间，原平果县种子服务公司向国土局购买土地用于建设该公司办公楼及职工集资建房。原告黄子扬响应单位号召，分别于1993年11月28日、1999年1月19日向原平果县种子服务公司交纳了集资建房款项10000元、50000元，共计60000元。后原平果县种子服务公司将该款项交给国土局的二层机构原地产公司。后原平果县种子服务公司所购买的土地未果，其所交给原地产公司的款项亦未退还。原告黄子扬就该款项，曾于2014年12月15日向被告国土局提交了《关于要求退回房屋土地款的申请》，被告国土局分别于2015年10月26日、于2015年11月11日出具《关于要求退回黄子扬同志购地款的申请的复函》、《关于平果县种子服务公司宗地位置的说明》，主要内容为：你公司于1993年11月至1998年12月按合同要求交款，取得了一宗土地使用权，由于种种原因，一直未动工建设。2008年地产公司被告撤销，地产公司土地及财产归鑫铝公司所有，你公司的黄子杨同志的地价款应与鑫铝公司协商解决。2016年5月18日，被告种子站在该《关于要求退回黄子扬同志购地款申请的复函》上写明“由黄子扬同志与平果鑫铝公司协商解决”字样，并加盖其印章。后因协商不成，原告遂诉至本院。庭审中，被告国土局表示1993年至1997年间，原平果县种子服务公司确实向地产公司交付了868081元土地款。
另外，原平果县种子服务公司变更为平果县种子管理站。原平果县地产公司系国土局二层机构，平果县机构编制委员会于2008年1月17日作出平编[2008]4号文《关于县地产公司在职人员工资安置的批复》，撤销原平果县地产公司机构，对该公司的资产进行处置和人员安置，在职人员安置到县土地储备交易中心。鑫铝公司于2003年1月20日由平果县国有资产管理局、平果县市场服务中心发起成立，经营范围是资产营运和资本经营、市政设施及其附属资产开发经营，土地储备、房地产开发和物业管理等。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一是原告提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效；二是原告请求被告种子站、国土局、鑫铝公司共同返还款项60000元及利息是否有依据。
关于争议焦点一：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机�、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，原告不间断地向各被告主张权利，其行为属于引起诉讼时效中断的法定的事由，被告种子站最后答复原告的时间为2016年5月18日，本案诉讼时效应自2016年5月19日起重新计算至2019年5月18日止。因此，原告于2017年1月3日提起本案诉讼没有超过法定诉讼时效。
关于争议焦点二：原告请求三被告共同返还房款60000元及利息的问题。原告作为原平果县种子服务公司的职工，参与该公司集资建房，并分别于1993年11月28日、1999年1月19日向该公司支付了10000元、50000元，共计60000元购房款，双方形成房屋买卖合同关系的事实，有《收据》为证，足以认定。庭审中，各方对该单位集资建房因被告国土局对土地进行调整而未能建成交付的事实没有异议，双方合同目的无法实现，依合同取得的财产应予以返还。因原平果县种子服务公司已依法改制，其名称变更为平果县种子管理站，其权利义务应由变更后的平果县种子管理站享有和承担，因此，原告请求由被告种子站返还上述购房款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《收据》未载明计收利息及利息的计算方式，且本案合同目的不能实现的原因是国土局对土地的调整，是不归责于合同双方的原因，故原告主张利息理由不充分，本院不予支持。根据合同的相对性原则，被告国土局、鑫铝公司与原告之间无直接的房屋买卖合同关系，原平果县种子服务公司将款项交付被告国土局，以及国土局与鑫铝公司对该款项的处置，当事人之间形成的是另一法律关系，原告亦未举出充分的证据证实被告国土局、鑫铝公司应当承担共同责任的事由，因此，原告主张被告国�局、鑫铝公司共同承担本案民事责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平果县种子管理站返还款项60000元给原告黄子扬；
二、驳回原告黄子扬的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告平果县种子管理站负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 李 贝
二〇一七年十月九日
书 记 员 韦宣吕