湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00092号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月10日被应城市公安局刑事拘留，同年10月31日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人万某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月30日被应城市公安局刑事拘留，同年10月31日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人李某、万某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月22日作出（2014）鄂应城刑初字第00038号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月，被告人李某、万某伙同李少平（已判刑）窜至应城市长江埠街道办事处、东马坊街道办事处、郎君镇以投资咨询为由，联系当地政府部门、银行机构负责人，记录对方通信地址、电话，并在见面过程中偷拍照片。嗣后，被告人李某将偷拍的照片与网络下载的女性图片合成裸照，并打印敲诈信件与裸照一起通过快递寄至胡某、程某乙、郑某甲、杨某乙、王某甲、祁某、周某甲、龚某、高映斌、程某丙等三地政府部门、银行机构工作人员，再以电话威胁并勒索钱财。迫使被害人胡某于2013年5月14日、5月19日两次向李少平指定的卡号为62×××71的银行卡汇款共计人民币3.5万元；被害人程某乙于2013年5月14日向李少平指定的卡号为62×××74的银行卡汇款人民币3000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被害人的陈述
1、被害人胡某的陈述证实：2013年5月份初，胡某接到快递公司的电话，让其去领快递。后看到了有其和一名陌生女子相拥的裸体照片，还有一封敲诈勒索信。没过几天，胡某接到号码为158××××9869的电话，说要解决这事就要胡某寄三万块钱，还威胁说如果不给，就把照片发到网上或寄到胡某单位，胡某怕把事闹大，就在5月14日以胡某的工行卡62220218120004870777将三万块钱转到卡号为62×××71、户名为杨展宇的卡上了。后来胡某要底片，于5月19日上午又往卡号为62×××71、户名为杨展宇的卡上转了五千元的事实经过。
2、被害人程某乙的陈述证实：程某乙于5月3日收到快递，里面有艳照和敲诈信，艳照中的男子是程某乙的头像，但很明显照片是PS的。5月13日程某乙收到手机号158××××9869的来电，要其给三万元钱，不然就将照片发到网上，并且传给程某乙家人。5月14日上午10时开始，对方不停地打电话威逼交钱，程某乙害怕有理说不清，就汇了三千元给对方指定的账户的事实经过。
二、证人证言
1、证人郑某甲的证言证实：郑某甲于5月3日收到快递，里面有艳照和敲诈信，但很明显照片是PS的。5月13日其收到手机号158××××9869的来电，要其拿钱消灾。郑某甲怀疑与上次到其办公室（东马坊街道办事处）说要搞项目投资的一男二女有关系，因为办事处分管招商的领导也同样收到类似艳照的事实。
2、证人杨某乙的证言证实：杨某乙于5月15日收到快递，里面有艳照和敲诈信。5月22日收到手机号135××××8784的来电，问收到邮件没有，其反问收到邮件与没收到邮件是怎么样，对方说，如果你是这个态度，我就任事件发展。挂完电话，杨某乙马上去派出所报了案的事实。
3、证人王某甲的证言证实：4月8日，一男一女自称伯利多（香港）实业公司的员工到其单位长江供电所，要求报装一个专线变压器。5月2日收到快递，里面有艳照和敲诈信，很明显照片是PS的。5月14日收到手机号158××××9869的来电，说其遇到麻烦要找其谈谈，对方在电话中要钱的事实。
4、证人祁某的证言证实：4月份的一天，一男一女自称伯利多（香港）实业公司的员工到长江埠街道办事处，说是招商引资，在交谈过程中，那个男子拿着手机对我们进行拍照，当时我们都没在意，他们走之前要了祁某和龚某的名字和通信方式，并进行了详细记载。5月初其收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。过了几天接到陌生人的电话158××××9869，要找其谈谈，并在电话中要钱的事实。
5、证人周某甲的证言证实：4月8日，一男一女自称伯利多（香港）实业公司的员工到长江财政所，询问招商引资的相关政策，在交谈过程中，其感觉那个男子拿着手机对其拍照，走之前把其的名字、联系方式作了详细记载。5月初其收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。5月份其接到敲诈电话，说其遇到麻烦要找其谈谈的事实。
6、证人龚某的证言证实：4月份的一天，一男一女自称伯利多（香港）实业公司的员工到长江埠街道办事处，说是招商引资，在交谈过程中，那个男子拿着手机对我们进行拍照，当时都没在意，他们走之前要了其和祁某的名字和通信方式，并进行了详细记载。5月初其收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。过了几天接到陌生人的电话，要找其谈谈，并在电话中向其要钱的事实。
7、证人高某乙、程某丙的证言证实：3月份的一天，一男一女到郎君镇咨询招商引资的相关政策，当时他们记下了我们的名字和手机号码。5月14日，其收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。对方打来敲诈电话，其以已报警为由，不予理睬的事实。
8、证人唐某乙、郑某丙、王某丁的证言证实：5月29日其收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。过了几天接到陌生人的电话，要找其谈谈。其怀疑是5月21日以搞立体养殖为名，到单位（黄陂区王家河镇邮政银行、工商所、卫生院）来找我们谈过的二名陌生男子。当时感觉有一个人在跟我们谈，一个人在偷拍的事实。
9、证人王某戊、桂某、张某、王某丁的证言证实：6月的一天我们收到快递，里面有PS的艳照和敲诈信。我们怀疑是5月21日以搞一体化养殖为名，到单位（新州区李集工商所、农行李集分理处、李集街道办事处、李集邮政银行）来找我们谈过的陌生男子，并对我们进行偷拍的事实。
10、证人鲁某的证言证实：2005年，鲁某经牌友介绍认识了李少平，知道他是汉川人，结过婚并有个患严重肾病的儿子。和他交往后产生了感情，鲁某将在盘龙城领袖城小区的房子钥匙也给了他一套，把二手车也给他在用。但他平时做什么，鲁某并不知道，他和鲁某的经济往来鲁某都用小本子记着流水账，他给的钱鲁某也不知是怎么来的事实。
11、证人付某的证言证实：5月14日，付某接到中国邮政11183派车信息，到市汉宜大道58号市统计局大门口接收要寄的邮件。那个交件人自称姓名李涛，手机为188172××××0，他一共给了付某三封邮件，付某记得有二封是寄到郎君镇，一封是寄镇政府，一封是到财政所的事实。
12、证人周某乙的证言证实：5月14，圆通快递公司接到188172××××0电话，要求寄快递，周某乙就到指定的地点市统计局门口接收邮件，那人给周某乙十几封信让其寄出去，但只有八封信周某乙收了，记得有五封信是寄到东马坊的事实。
三、同案犯李少平的供述证实：其和李某、万老师想着利用PS照片来敲诈，于是李某让其和万老师以出去谈生意为由，接近被害人，取得被害人的姓名、联系方式、住址，并偷拍他们的照片，其负责制作裸照，并经快递的方式发给被害人，其就打电话进行威胁敲诈。李某来应城作案是在4月18日左右，分别跑了应城的长江、郎君、化工三个地方。这三次都是其开的一辆白色富康车。这些发到应城的照片，都是李某坐公汽到应城后找快递公司发出去的。后来闹翻后，其拿了11张照片，李某和万老师拿了21张照片的事实。
四、书证
1、调取证据清单证实：ATM机交易记录；工行仙桃支行仙桃分理处录像资料；工行应城市支行化工分理处监控录像；工行应城市支行长江分理处监控录像；中国邮政银行武汉市王家河营业所监控录像；中国邮政银行武汉市新洲李集营业所监控录像；中国农业银行新洲李集分理处视频录像；工行武汉新洲支行汇款凭证。
2、证据清单证实：被告人发给被害人程某乙的快递单复印件及敲诈信；被告人的名片；被告人敲诈被害人程某乙的电话录音；被害人程某乙通过工行网上银行向被告人汇款的电子回单；被告人PS处理的被害人胡某、唐某乙的艳照；被害人姚某、杨某乙、高某乙、程某丙、郑某丙、王某丁、王某戊收到的快递信封等，经当庭出示给被告人确认无异议。
3、电子证据检查工作记录：在被告人万某所扣押的笔记本电脑中发现涉案66张照片，涉案文件2个。
4、辨认笔录证实：
（1）2013年5月24日，被害人程某乙在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出4号照片，就是敲诈他的人。
（2）2013年5月29日，被害人程某丙在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是借招商引资偷拍照片后敲诈他的嫌疑人。
（3）2013年5月29日，被害人王某甲在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是借招商引资偷拍照片后敲诈他的嫌疑人。
（4）2013年5月29日，被害人祁某在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是借招商引资偷拍照片后敲诈他的嫌疑人。
（5）2013年5月31日，被害人杨某乙在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是借招商引资偷拍照片后敲诈他的嫌疑人。
（6）2013年5月31日，被害人郑胜某证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是借招商引资偷拍照片后敲诈他的嫌疑人。
（7）2013年6月18日，同案人田培新在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号照片，就是“毛连长”，是他指使自己取款和发送快递。
（8）2013年10月9日，同案人李少平在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出10号（被告人李某）照片，就是和他一起PS艳照敲诈勒索的“老李”。
（9）2013年9月27日，同案人李少平在见证人的见证下，从一组12张不同女性免冠照片中辨认出4号（被告人万某）照片，就是和他一起PS艳照敲诈勒索的“大姐”。
（10）2013年10月23日，被告人万某在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出10号（被告人李某）照片，就是和她一起3、4月份PS艳照敲诈勒索的“李书文”。
（11）2013年10月1日，被告人万某在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号（同案人李少平）照片，就是和她一起3、4月份PS艳照敲诈勒索的“毛连长”。
（12）2013年12月6日，被告人李某在见证人的见证下，从一组12张不同男性免冠照片中辨认出2号（同案人李少平）照片，就是和他一起PS艳照敲诈勒索的“李少平”。
5、扣押物品清单证实：扣押同案犯李少平的华硕笔记本电脑、SIM卡、银行卡四张、身份证、快递信封等。
6、到案经过证实：2013年10月10日上午11时许，被告人李某在海口市海秀东路首力大厦12B1房内被海口市公安局抓获。2013年9月30日上午9时许，被告人万某在武汉市东西湖区常青花园四小区19栋502室被应城警方抓获。
7、户籍证明材料证实：被告人李某、万某的户籍情况。
8、刑事判决书证实：二被告人的犯罪事实已作认定，其同案犯已被判处刑罚。
9、随案移交物品、文件清单证实：公安机关扣押被告人李某作案工具三星牌530U3B笔记本电脑一台、“山寨”苹果牌手机一部、手机卡四张、手机内存卡三张、银行卡四张、假身份证一张、姓名为黄必艳的身份证一张；扣押被告人万某联想牌笔记本电脑一台，上述物品均已随案移交。
五、被告人李某、万某对公诉机关指控的犯罪事实已作供认，其口供与上列证据证明的事实、情节相吻合。
原判认为，公诉机关指控被告人李某、万某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某、万某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，属主犯。被告人万某起次要作用，属从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，属认罪态度好，被告人李某主动认缴罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。以被告人李某、万某犯敲诈勒索的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以二被告人具有的量刑情节为调节幅度，依法对二被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；作案工具三星牌530U3B笔记本电脑一台、“山寨”苹果牌手机一部、手机卡四张、手机内存卡三张、银行卡四张、假身份证一张、姓名为黄必艳的身份证一张、联想牌笔记本电脑一台依法予以没收。
宣判后，原审被告人李某不服，上诉提出：1、3.8万元系李少平敲诈被害人胡某、程某乙所得，其在共同犯罪中构成犯罪未遂；2、量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人万某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人李某提出的第1点上诉理由，经查，上诉人李某曾供述：我和李少平看电视中有人这样（即利用裸照进行敲诈勒索）进行犯罪，我就对李少平提出来和他一起搞，他问我是否会搞，我说会点，我们就开始进行了，万老师是我安排她出来的。同案犯李少平曾供述：今年4月初，李某约我一起搞PS艳照敲诈勒索，他说他会PS技术，要我和另一个人（后来知道是李某的女友）去偷拍一些单位负责人的头像，记录下他们的姓名、联系方式、然后交给他，他PS成艳照，再打电话进行敲诈勒索，我同意了。本案中，上诉人李某、原审被告人万某与同案犯李少平构成共同犯罪，上诉人李某与同案犯李少平商议后提出犯意，并由上诉人李某对李少平、万某所拍回的照片进行PS技术处理，合成裸照，被害人胡某、程某乙在收到裸照及敲诈信件后分别向李少平指定的银行卡汇款人民币3.5万元及3000元。上诉人李某、原审被告人万某与同案犯李少平以非法占有财物为目的实行敲诈勒索，对犯罪行为和犯罪结果的发生具有概括的犯意，后期敲诈勒索到财物的行为与前期的共同谋划、踩点拍照以及利用PS技术合成裸照的行为密不可分，互为整体，有着必然的有机联系。根据共同犯罪“部分实行全部责任”的归责原则，共同犯罪人对不超出共同犯罪故意的所有共同犯罪行为承担刑事责任，故上诉人李某的犯罪行为应当认定为犯罪既遂。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李某提出的第2点上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年六月十八日
书记员 许 丹