嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第80号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：景文学。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市智健彩印有限公司。
法定代表人：王鹤明。
被告：燎原建设集团有限公司。
法定代表人：戚伯顺。
被告：黄雪忠。公民身份号码：3304111969********。
被告：徐海琴。公民身份号码：3304111975********。
被告：戚伯顺。公民身份号码：3304111962********。
被告：梁霞。公民身份号码：3208261982********。
被告：孙平华。公民身份号码：3304221977********。
委托代理人（特别授权代理）：钱家平、许小清（实习）。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告嘉兴市智健彩印有限公司（以下简称智健公司）、燎原建设集团有限公司（以下简称燎原公司）、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞、孙平华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人汤明伟、被告孙平华的委托代理人钱家平到庭参加诉讼，被告智健公司、燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月5日，被告智健公司向原告申请贷款，并由燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺提供保证担保，双方于当日订立合同号为8711120140010486的《流动资金保证借款合同》一份，该合同对借款额度（270万元）、借款期限（2014年8月5日至2015年7月25日）、月利率（7‰）、还款方式、违约责任、提前收贷条件、争议解决方式等条款及其他权利义务等作了明确约定。合同生效后，原告依被告申请向其放贷270万元，履行了合同义务。另，被告黄雪忠、梁霞和孙平华向原告出具保证函，同意为原告对被告智健公司自2014年3月7日至2015年12月31日期间最高融资限额人民币620万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。现因被告智健公司涉及重大不利诉讼，原告依借款合同第十三条的约定，有权提前收贷。故起诉，请求判决：1、被告智健公司立即归还借款本金270万元，利息73347.6元（暂计至2015年1月14日止，之后利息、罚息仍按合同约定计算至实际清偿日止），同时支付实现债权的律师费97000元。2、被告燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞、孙平华对上述债务承担连带清偿责任。
被告智健公司、燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞未作答辩。
被告孙平华答辩称：1、被告孙平华在原告提供的格式保证函上签字的时候，保证函中手写文字即债务人智健公司的名称、保证期间、最高融资限额620万元并不存在，原告的工作人员也未向孙平华说明签字的含义及责任，孙平华并不明白签字的后果，属于重大误解签订，不是其真实的意思表示，因而是无效的。2、从保证函的内容上看，只有智健公司不能清偿到期债务，孙平华才应承担保证责任。但本案原告对智健公司的债权并未到期，故孙平华目前不应承担责任。3、据被告孙平华所知，本案的借款并未用于合同约定的购买原材料的用途，而是被挪用，对此，原告有一定责任。4、对原告主张的复息有异议，请求法院查明事实依法确定。综上，请求法院驳回原告对被告孙平华的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、2014年8月5日智健公司向原告提出的借款申请书一份；
2、2014年8月5日原告与智健公司、燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺签订的合同号为8711120140010486的流动资金保证借款合同一份；
3、借款借据一份；
4、2014年3月7日黄雪忠、梁霞、孙平华向原告出具的保证函［复印件，经核对，与原件无异；原件保存在本院（2015）嘉秀商初字第53号案件中］一份；
5、委托代理协议及律师费发票各一份；
6、原告陈述：截止2015年1月14日，被告智健公司结欠原告利息包括：（1）2014年9月20日前的利息已结清，自2014年9月21日起至2015年1月14日共3个月25天，按约定月利率7‰计，利息为72450元；（2）利息的复息1084.58元。上述两项合计73534.58元，减去自动扣除智健公司银行存款账户上的186.98元，为73347.6元。
被告孙平华对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对原告提供的证据4，如其答辩所述，称其对此份保证函的内容有重大误解；对原告有关利息的陈述，对利息部分无异议，但对复息1084.58元不予认可。
其余被告未对原告提供的证据发表质证意见。
各被告均未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5真实合法，与本案有关联，各被告均未提出异议，故可以作为认定事实的依据。对原告提供的证据4，被告孙平华称签字时保证函上的手写文字并不存在，未提供证据予以证明，本院不予采信；从保证函的内容上看，其意思比较清楚，保证人签字后将为原告对债务人智健公司的债权提供最高额连带责任保证，被告孙平华作为一名完全民事行为能力人，应当明白签字的后果，故其所称的重大误解不能成立；其余有关联的被告（黄雪忠、梁霞）则未提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院认定该份保证函的证据效力。对于原告提供的证据6即其对利息的陈述，因双方对原告提供的证据2即流动资金保证借款合同并无争议，故利息（含复息）可依合同相关条款的约定予以确定。
综上，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。依照合同号为8711120140010486的流动资金保证借款合同及保证函，本院同时认定如下事实：1、本案借款利息的计算方法为：借款月利率为7‰（合同第三条）；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清（合同第五条）；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息［合同第十五条第一款第（一）项第1点］；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息［合同第十五条第一款第（一）项第2点］。据此，结合原告的陈述，本院认定：智健公司归还了2014年9月20日前的借款利息，此后的利息归还了186.98元（原告在智健公司的银行存款账户中扣划）；截止2015年1月14日，智健公司尚欠原告借款本金270万元，利息及复息73347.6元。2、流动资金保证借款合同第七条约定：保证人提供的保证方式为连带责任保证；第九条约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。3、流动资金保证借款合同第十三条约定：智健公司发生如下情形之一的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……（七）卷入重大不利诉讼的……。4、被告黄雪忠、梁霞、孙平华于2014年3月7日签字的保证函的主要内容为：保证人同意为原告向债务人智健公司在2014年3月7日至2015年12月31日期间内最高融资限额620万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。另据本院调查，2014年期间，智健公司作为被告的民事诉讼有十余起。
本院认为：原告与被告智健公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺签订的流动资金保证借款合同合法有效，具有法律约束力。智健公司未按合同约定按期支付借款利息，且卷入重大不利诉讼，原告有权依合同约定要求其提前还贷；被告黄雪忠、徐海琴、戚伯顺应依合同约定承担连带清偿责任。被告梁霞、孙平华则应依其在保证函中的承诺承担连带清偿保证责任。原告主张要求被告支付实现债权的律师费97000元，有合同依据，系以借款本金270万元为基数，按《浙江省律师服务收费标准》规定的基准收费标准的下限计算，可予以支持。被告孙平华抗辩称其在保证函上签字时，保证函上的手写文字不存在，系其对保证函内容的重大误解，缺乏事实依据，本院不予采信。被告孙平华抗辩称其承担保证责任的前提条件是保证函中表明的“当债务人不能清偿到期债务”，而本案智健公司对原告的债务并未到期，因此保证人目前不应承担保证责任，由于本案原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，作为从债务的保证责任相应地亦提前发生，故孙平华的辩解理由不能成立。被告孙平华还称本案借款的实际用途并非合同约定的购买原材料，但未提供事实依据，本院不予采信。被告孙平华还对原告计算利息的复息提出异议，从流动资金保证借款合同的内容上看，双方约定了智健公司未按期偿付贷款利息的，应按罚息利率计收复息，故原告对复息的主张并无不当。被告智健公司、燎原公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市智健彩印有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及利息（截止2015年1月14日为73347.6元，此后依合同号为8711120140010486的流动资金保证借款合同约定计算至实际清偿之日），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师费97000元。
二、被告燎原建设集团有限公司、黄雪忠、徐海琴、戚伯顺、梁霞、孙平华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29762元，财产保全费5000元，合计34762元，由七被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈月勤