wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0562号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人徐一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月11日被天津市公安蓟县分局取保候审。
辩护人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人徐一×犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人徐一×及其辩护人吴伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年10月11日晚，被害人叶××与其朋友在被告人徐一×经营的蓟县邦均镇铭羊村饭店内用餐，晚上22时许，因被害人用餐时间过晚，双方发生争执并互殴，在互殴过程中被告人徐一×将叶××致伤，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：叶××鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；头部、面部、颈部损伤程度均为轻微伤。案发后被告人徐一×被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人按照协议内容赔偿了被害人各项损失共计70000元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐一×及其辩护人吴伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱××、韩国红、徐二×、吴××、刘××、郭××、童××、马××证言，被害人叶××陈述，被告人徐一×供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，诊断证明，损伤照片，录像光盘，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐一×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人徐一×当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1843号
原告肖成义，男。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。
被告孙志强，男。
被告陈东梅，女。
本院在审理原告肖成义诉被告孙志强、陈东梅物权纠纷一案中，原告肖成义于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成义现提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由支配，且符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖成义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖成义负担。
审 判 长 �育红
审 判 员 刘 谦 伟
人民陪审员 郭 春 花
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯 燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第985号
原告朱某某，男，汉族，生于1989年08月17日，住四川省邻水县太和乡秧田沟村2组43号，公民身份号码511623198908170371。
被告谭某某，女，汉族，生于1990年08月03日，住四川省邻水县长安乡金垭村1组10号，公民身份号码511623199008031549。
本院在审理原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 何 兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘永兵
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第985号
原告朱某甲，男，汉族，生于1989年08月17日。
被告谭某甲，女，汉族，生于1990年08月03日。
本院在审理原告朱某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审判员 何 兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘永兵
山东省日照市东港区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6469号
原告：张春灵，女，汉族，住五莲县。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照金通车辆制造有限公司，住所地日照市兖州路86号。
法定代表人：董家平，公司经理。
委托代理人：马强，山东惟德律师事务所律师。
委托代理人：高新雪，山东惟德律师事务所实习律师。
原告张春灵与被告日照金通车辆制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张春灵于2016年11月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申�。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春灵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春灵负担。
审判员 王瑞丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更22号
罪犯张桂梅，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于二〇一四年十月二十四日作出了（2014）扎刑初字第168号刑事判决，以被告人张桂梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。刑满日期2017年12月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯张桂梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张桂梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年3月、9月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯张桂梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张桂梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂梅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一七年一月二十日
书记员 张小睿
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1314号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
被执行人：姜彪，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人姜彪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳�法民二初字第44号民事判决，被执行人应偿还5991元及利息给申请执行人，并返还诉讼费用25元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1314号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李如辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1783号
原告：罗淼,男,1979年7月1日出生,汉族,住安徽省颍上县,
被告：罗运磊，男,1983年12月6日出生，汉族,住安徽省颍上县，
原告罗淼与被告罗运磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗淼到庭参加了诉讼,被告罗运磊经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淼诉称：被告罗运磊因资金周转困难,于2016年6月7日向其借款人民币50000元，并出具借条一份。双方口头约定利息按2%计算。后其多次向被告催要该款，被告拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令被告罗运磊偿还借款50000元及利息。
原告罗淼为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、罗淼的身份证一份，证明原告罗淼的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明罗运磊于2016年6月7日借罗淼款现金伍万元整,罗运磊在借条上签字捺印。
被告罗运磊未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为原告罗淼所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告罗运磊因资金周转困难,向原告罗淼借款人民币50000元，并出具借条一份。原告多次向被告催要该款，被告拖欠不还。为此，原告罗淼诉至本院，要求被告罗运磊偿还借款。
本院认为：被告罗运磊借原告罗淼50000元属实，有原告罗淼的当庭陈述、被告罗运磊书写的借条予以证明。原、被告之间的债权债务关系成立，借条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告罗运磊应承担偿还借款的民事责任。原告罗淼要求被告罗运磊偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告罗淼要求被告罗运磊偿还借款50000元的利息，无证据予以证明，本院不予采信。被告罗运磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗运磊于本判决生效后十日内偿还原告罗淼人民币50000元。
二、驳回原告罗淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗运磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初1783号原告：罗淼,男,1979年7月1日出生,汉族,住安徽省颍上县,被告：罗运磊，男,1983年12月6日出生，汉族,住安徽省颍上县，原告罗淼与被告罗运磊为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一七年六月三日书 记 员  陈士建
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3383号
原告:盛志霞，女，1973年1月28日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：蒋传红，女，1966年4月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴越，男，1992年2月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：金海成，男，1968年10月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告盛志霞与被告蒋传红、金海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告盛志霞及其委托代理人孙方桃、被告蒋传红及其委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告金海成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛志霞诉称：2016年3月16日，被告以做生意为由，向我借取现金80000元，并约定利息为月息1%，被告借款后一直不愿主动清偿债务。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款80000元，利息6000元；2、诉讼费由被告承担。2016年10月31日原告增加诉讼请求，请求：判令被告支付原告借款利息至借款本息付清为止。
蒋传红辩称：1、主体错误；2、本案原告诉状中诉称拖欠利息与事实不符。
金海成未到庭，亦未做答辩。
在审理中，盛志霞为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
证据三、存折复印件，证明双方借贷关系发生在2013年11月份，之后双方之间有还有借；
证据四、交易明细清单，证明被告2016年1月23日存了1300元利息，2016年2月20日打了1300元利息，2015年4月15日、5月15日各存800元，在换条子之前约定月息为1.5%；
证据五、2016年3月16日借条复印件一份，证明蒋传红多次给原告换条子，当时该份借条数额写错了。
被告蒋传红对原告盛志霞所举证据一的质证意见为无异议；对证据二的质证意见为真实性无异议，关联性有异议，借款是公司借的，不是被告所借；对证据三的质证意见为真实性无异议，与案件无关联性，不能证明借款事实；对证据四的质证意见为真实性有异议，关联性有异议；对证据五的质证意见为真实性有异议，该份证据是复印件，证明观点有异议，不能证明被告多次给原告换条子的事实。
蒋传红为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、金联金公司证明，证明蒋传红是公司员工，平时工作职责是代办业务；
证据三、借据一份，证明原告于2014年3月28日借给金联金公司90000元的事实；
证据四、2016年11月15日金联金公司证明，证明该借款是公司所借，以被告名义出具的借条；
证据五、银行回单9张复印件，证明被告按公司规定每月向公司支付利息，原告同意公司降息方案。
原告盛志霞对被告蒋传红所举证据一的质证意见为无异议；对证据二的质证意见为真实性法院核实，与本案无关联性；对证据三的质证意见为真实性有异议，日期有异议，真正的借款时间发生在2013年11月份，当时约定月息是1.5%，而不是被告现在提供借条的月息1%，我没有见过金联金公司的这份借据；对证据四的质证意见为真实性有异议；对证据五的质证意见为三性无异议，2016年1月23日下午汇款的信息证明利息是1.5%和我们提供的银行流水单相互印证。
经审理查明：2013年11月4日，蒋传红向盛志霞借现金80000元，蒋传红前后三次给盛志霞更换借条，最后一次更换借条的时间为2016年3月16日，借条内容为：“借条，今借盛志霞（80000元整）捌万元整，利息1分，借款蒋传红，2016年3月16日。”被告支付借款利息至2016年8月，后经原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。
另查明：被告蒋传红与被告金海成系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确实、充分，原、被告借贷关系明确，有被告蒋传红给原告盛志霞出具的借条予以证实，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且蒋传红、金海成也未与盛志霞约定该债务为一方的个人债务，故原告盛志霞要求被告蒋传红、金海成偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告盛志霞要求被告蒋传红偿还利息6000元，因被告已经支付利息至2016年8月，按照双方约定的月息1%，截止原告2016年8月起诉时，被告欠付的利息款为1600元。对于被告蒋传红辩称借款系公司借款，并非其个人借款，因其未提供证据证明该笔借款系金联金公司所借，故其辩解理由不成立。被告金海成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传红、金海成偿还原告盛志霞借款本金80000元，利息1600元，本息合计81600元，（以后的利息继续计算至本金付清时止）于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告盛志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975，由被告蒋传红、金海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00353号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杜某某，男，1968年9月8日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，待业。1990年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年9月10日涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人程洪，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月1日21时30分左右，被告人杜某某在重庆市南川区××街道××村×组集体餐堂附近袁某甲商店门口，因集体食堂土地租用问题与被害人袁某甲发生争执。在此过程中，被告人杜某某踢了被害人袁某甲一脚，致使其两处肋骨骨折。经鉴定，被害人袁某甲的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2014年9月10日被告人杜某某主动到公安机关投案，经公安机关讯问，没有如实供述自己的罪行，次日在公安民警教育下，才如实供述自己的罪行。在本院审理过程中被告人杜某某已一次性赔偿了被害人袁某甲医疗费等有关经济损失人民币38000元，获得了被害人袁某甲的书面谅解。
前述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人袁某甲的陈述，证人刘某甲、周某甲、袁某乙、谢某某、周某乙、刘某乙、带某某、张某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、情况说明、出警说明、刑事判决书，被告人杜某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜某某积极赔偿被害人的有关经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 沈国新
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 橙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4527号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
委托代理人任锟，女，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告索玉强，男，住沈阳市皇姑区。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月14日，适用小额诉讼程序进行了开庭审理。现查明：被告欠原告2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业费6957元。
本院审定：原、被告双方诉争事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
被告索玉强给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司要求被告给付2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业费6957元，于本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元，由被告索玉强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘曦卓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1639号
上诉人（原审被告）丹阳市荣盛汽车空调有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海卓狮机电设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人丹阳市荣盛汽车空调有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间是买卖关系而定作关系，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据本案证据材料反映，上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《购销合同书》，但究其实质内容，系被上诉人按照上诉人的要求及指定配件为上诉人定制涉案产品，故在此情况下，原审法院认定本案为定作合同纠纷，并以合同履行在其辖区内，确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）石铁刑初字第00005号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人熊某，男，1955年6月15日生，广西桂林人，汉族，小学文化，无业，；2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕；现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2013年12月28日9时30分许，被告人熊某持站台票从邢台站上了由贵阳开往北京西的K508次旅客列车，在14号车厢趁人多拥挤之机，扒窃旅客董爱强放在裤兜内的钱包一个，后被民警抓获。熊某所盗钱包内有人民币293元，农业银行卡1张，1寸照片3张。赃款赃物已发还失主董爱强。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人熊某对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：案件移交证，武汉铁路公安处民警杨汉奎、杨斌分别出具的归案情况说明，失主董爱强的询问笔录，证人董某证言笔录，扣押及发还物品清单，站台票、火车票，视听资料，被盗财物照片，常住人口基本信息及电话查询记录。被告人熊某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张璐璐
二〇一四年四月一日
书 记 员 李延军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初332号
原告：张双志，男，1971年6月20日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张双志与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初327号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初327号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5954号
原告：陈世元，男，1961年12月17日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
被告：王新徽，男，1982年10月22日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住常州市天宁区。
原告陈世元与被告王新徽侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世元及其委托诉讼代理人巢海英，被告王新徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世元诉称，2016年5月4日4时许，原告在天宁区朝阳一村6幢中国工商银行附近等车过程中，被被告无辜用砖头、棍棒殴打致头部、眼部受伤。后原告被送往常州第二人民医院治疗，被诊断为：左眼球破裂伤，左眼眶骨折，鼻骨骨折，额面部软组织挫裂伤。原、被告对赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付医疗费：17296.49元、误工费：150天*200元=30000元、护理费30天*100元=3000元、住院伙食补助费：50元*13天=650元、营养费：12元*30天=360元、交通费：200元、残疾赔偿金：37173元*20年*40%=297384元、精神损害抚慰金：50000*40%=20000元、鉴定费：2520元，以上合计371410.49元。
被告王新徽辩称，无异议。
经本院审理确认事实如下：2016年5月4日4时许，原告在常州市天宁区朝阳一村6幢中国工商银行附近等车时，被被告用砖头、棍棒殴打致头部、眼部受伤。后原告被送至常州市第二人民医院治疗。被诊断为：左眼球破裂伤，左眼眶骨折，鼻骨骨折，额面部软组织挫裂伤。原告支出医疗费17296.49元。原告之伤于2016年6月20日经常州市公安局天宁分局朝阳派出所鉴定为重伤二级。后原告之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月2日出具常德司鉴所[2016]临鉴字第2280号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈世元因人体损伤致左眼球缺失构成七级残疾。2、被鉴定人陈世元受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以30日为宜，营养期为30日为宜。被告于2016年11月22日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑，现在南京市龙潭监狱服刑。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，被告陈述对原告的诉讼请求无异议，愿意尽量赔偿原告。被告家庭条件不好，如果赔偿不了，等刑期满了之后，被告会逐渐赔偿原告。
上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂接警笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。原告要求被告赔偿的具体项目如下：医疗费17296.49元、误工费30000元、护理费3000元、住院伙食补助费650元、营养费360元、交通费200元、残疾赔偿金297384元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元。诉讼中，被告对原告的上述赔偿要求无异议，并自愿进行赔偿。本院认为，被告自愿赔偿的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
王新徽于本判决发生法律效力之日起十日内向陈世元支付医疗费17296.49元、误工费30000元、护理费3000元、住院伙食补助费650元、营养费360元、交通费200元、残疾赔偿金297384元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元，以上合计371410.49元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由王新徽负担（陈世元已先行垫付400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年三月三日
书 记 员 夏 艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1292号
原告陈杏珍，女，1952年12月11日出生，汉族。
委托代理人陈建荣。
被告刘会彩，女，1971年1月26日出生，汉族。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈杏珍诉被告刘会彩返还财产纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈杏珍的委托代理人陈建荣，被告刘会彩及其委托代理人谢双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈杏珍诉称，陈杏珍与丈夫郭丙建于1976年9月登记结婚，2014年6月23日，郭丙建因交通事故去世。陈杏珍在整理郭丙建的遗物时，发现郭丙建曾瞒着陈杏珍，用夫妻共同财产为刘会彩购买了一辆思威牌小轿车及价值93136元的电脑、首饰等物品。郭丙建与刘会彩明知对方有配偶的情况下还长期保持婚外情关系，郭丙建瞒着陈杏珍用夫妻共同财产为刘会彩购买物品，侵害了陈杏珍的利益，该行为应当无效。请求判令郭丙建赠与刘会彩汽车及价值93136元的电脑、首饰、现金等物品的行为无效，要求刘会彩返还车牌号为豫D的汽车一辆及现金93136元。
刘会彩辩称，陈杏珍所说刘会彩与郭丙建系婚外情关系不属实，刘会彩与郭丙建是经过媒人介绍才确立的相处关系，刘会彩已离婚，大家都知道郭丙建已离婚，且刘会彩曾见过郭丙建的离婚证。郭丙建与刘会彩相处并一起生活一年多，陈杏珍也知道，且郭丙建的子孙也经常到郭丙建与刘会彩家，郭丙建与刘会彩的关系是在双方已经离婚的基础上建立的。在刘会彩与郭丙建相处期间，财产实行AA制，车牌号为豫D的轿车是刘会彩用自己的钱购买的，并非郭丙建赠与的，郭丙建也没有给予过刘会彩现金、电脑、首饰等物品，刘会彩与郭丙建及陈杏珍无任何财产纠纷。
陈杏珍向本院提交了以下证据：
1、婚姻证明一份，以此证明陈杏珍与郭丙建于1976年9月登记结婚，至郭丙建死亡时，陈杏珍与郭丙建系夫妻关系；
2、居民死亡医学证明一份，以此证明2014年6月23日郭丙建因交通事故去世；
3、购物收据8张，以此证明郭丙建生前瞒着陈杏珍为刘会彩购买了大量物品；
4、银行卡、平顶山市农信社存款账户明细表、违章罚款缴纳凭证各一份，以此证明郭丙建生前瞒着陈杏珍为刘会彩购买了思威牌小轿车一辆，并为该车交纳罚款的情况；
5、车辆信息查询单一份，以此证明郭丙建出资购买的思威牌（车牌号D）的小轿车登记在刘会彩名下的事实。
刘会彩向本院提交了以下证据：
1、购车发票、完税证明、机动车行驶证各一份，以此证明豫D号小轿车系刘会彩个人购买，所有人为刘会彩；
2、马亚乐的当庭陈述，以此证明刘会彩给了郭丙建250000元的事实。
经庭审质证，刘会彩对陈杏珍提交的2号、5号证据无异议；对陈杏珍提交的1号证据有异议，认为是虚假的，因刘会彩见过郭丙建的离婚证；对陈杏珍提交的3号证据有异议，认为形式不合法，与本案无关，其中两张票据上的戒指、手镯、吊坠、项链系刘会彩本人购买，其他的刘会彩均不知情；对陈杏珍提交的4号证据真实性无异议，但认为该笔钱是刘会彩事先存在郭丙建的卡里的。陈杏珍对刘会彩提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为刘会彩与马亚乐系母女关系，马亚乐的证言是虚假的。
本院经审查认为，陈杏珍向本院提交的2号、5号证据证据，刘会彩无异议，可以作为本案定案的依据；陈杏珍提交的1号证据，加盖有宝丰县前营乡民政所及宝丰县民政局的公章，可以作为本案定案的依据；陈杏珍提交的3号证据，并不能显示该收据上物品系郭丙建买来赠送给刘会彩的，故不能作为本案定案的依据；陈杏珍提交的4号证据，刘会彩对其真实性无异议，但该证据仅能证明郭丙建用其卡中的钱购买思威牌的轿车一辆，并不能证明该笔钱的来源，故该证据不能作为本案定案的依据，仅能作为认定本案案件事实的参考。刘会彩向本院提交的1号证据，陈杏珍无异议，可以作为本案定案的依据；刘会彩提交的2号证据，证人系刘会彩的女儿，其证言无其他直接证据能够与之相互印证，故不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：陈杏珍与郭丙建系夫妻关系，郭丙建与刘会彩系同居关系。2013年8月29日，刘会彩购买思威牌小轿车一辆，用郭丙建所有的卡号为6294的银行卡支付了182751.95元购车费用，该车的车牌号为豫D，所有人为刘会彩。2014年6月23日，郭丙建因车祸去世。陈杏珍认为郭丙建未经陈杏珍同意用其两人的夫妻共同财产为刘会彩购买思威牌轿车及价值93136元的电脑、首饰、等物品，损害了陈杏珍的利益，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然刘会彩购买思威牌轿车使用了郭丙建银行卡中的存款，但陈杏珍未向本院提交充分有效的证据证明该笔款项系陈杏珍与郭丙建的夫妻共同财产，故陈杏珍要求刘会彩返还汽车的诉讼请求，本院不予支持。同时，陈杏珍亦未提交充分有效的证据证明郭丙建向刘会彩赠与了价值93136元的电脑、首饰、现金，故陈杏珍要求刘会彩返还93136元现金的事实请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈杏珍的诉讼请求。
案件受理费2128元，由陈杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 李昆行
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周晓寒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1292号
原告王学松。
被告仲兆君。
原告王学松与被告仲兆君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立�受理后，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王学松到庭参加诉讼，被告仲兆君经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王学松诉称：被告仲兆君因需要，于2011年7月11日向原告借款2万元，并于同日立借条一份，原告多次向其催要未果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还借款2万元并支付诉讼费。
被告仲兆君未予答辩。
经审理查明：2011年7月11日被告仲兆君向原告借款2万元，并于同日立下借条一张。此后，经原告多次催要，被告未能还款，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告仲�君偿还借款20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲兆君于本判决生效之日起十日内向原告王学松支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告仲兆君负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民�院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王彪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郝松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1292号
原告倪春凤。
原告杨云平。
两原告共同委托代理人王金顺。
被告徐凯。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
原告倪春凤、杨云平与被告徐凯房屋买卖合同纠纷一案，原告倪春凤于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告倪春凤撤回起诉。
本案诉讼费6690元，减半收取3345元，由原告倪春凤负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1292号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
委托代理人杜学平，该公司职员。
被告冯少志，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告冯少志金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨楷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01292号
罪犯银清华，男，1985年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年9月16日作出（2009）巴刑初字第512号刑事判决，以被告人银清华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得1.35万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1356号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年5月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯银清华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯银清华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯银清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯银清华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3795号
被执行人：刘玉峰，男，1967年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人刘玉峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）沛刑初字第425号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘玉峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年4月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人的银行存款10000元，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，刘玉峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月一日
书记员 石明哲
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初9号
原告：耿彬，男，1985年1月8日生，汉族，河北省保定市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：周茉（耿彬妻子），女，1985年3月21日生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：裴忠全，男，1980年4月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告耿彬诉被告裴忠全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茉到庭参加了诉讼，被告裴忠全经本庭合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴忠全给付原告欠款14万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告裴忠全从原告耿彬处购买挖掘机一台，型号为日立225-5，双方约定挖掘机价款13万元，另有运费9000元，被告同意共支付原告14万元并为原告出具了欠条一张。被告承诺欠款分两次给付，其中8万元于2016年6月中旬支付，余款6万元于2016年8月付清，到期后，被告一直推脱未给付货款，原告诉至法院。
被告裴忠全未出庭，未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据为被告裴忠全书写的欠条一张，证明被告欠款14万元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告自有一台型号为日立EX225USR挖掘机，在被告裴忠全的修配厂维修放置期间该挖掘机被被告擅自处置，原告得知后找到被告进行协商，双方于2016年5月2日达成买卖合意，原告将该挖掘机卖予被告，价款13万元，加上运费9000元，被告同意共给付原告14万元并为原告出具了欠条。欠条上约定的给付日期到期后，被告裴忠全未予给付货款。
本院认为，被告裴忠全从原告处购买挖掘机一台，双方形成了合法有效的买卖合同关系，该挖掘机在双方形成买卖合同关系之前就已经由被告占用和处置，即原告已经实际交付了挖掘机，被告为原告出具了欠条一张，但并未按照欠条的约定向原告支付货款，显属违约，原告要求被告支付挖掘机货款14万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴忠全于本判决生效后10日内向原告耿彬给付挖掘机货款14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告裴忠全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘亚楠
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更191号
罪犯谌维，男，1990年6月27日出生，湖北省武汉市人，汉族，中专文化，住武�市东湖开发区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谌维因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂洪山刑初字第00830号刑事判决，判处其有期徒刑十年（刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月14日交付执行。2015年5月6日，2016年8月15日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑十一个月和十个月，刑期至2020年7月16日止，剥夺政治权利一年不变。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯谌维在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯谌维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯谌维在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谌维犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对谌维减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌维减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3996号
原告：秦寿灿，男，汉族，生于1970年6月18日，住四川省三台县。
委托代理人：郭秀蓉，绵阳市法律援助中心法律工作者。
被告：徐高明，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省绵阳市经开区。
原告秦寿灿诉被告徐高明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由本院审判员刘凌宇、代理审判员周家虎、人民陪审员陈军组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告秦寿灿及其委托代理人郭秀蓉到庭参加诉讼，被告徐高明经本院公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦寿灿诉称：2013年2月8日，被告向原告出具金额为42000元欠条一张，该款为原告在被告处务工的劳务费。后经原告多次催要，但被告拒不偿还。请求人民法院判决原告支付该劳务费42000元及利息5000元，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在被告处务工，经结算后被告徐高明尚欠原告劳务费42000元，被告徐高明于2013年2月8日给原告秦寿灿出具了金额为42000元的欠条一张。该欠条就付款时间及资金利息没有进行约定。后原告向被告催收该款未果。
以上事实有欠条、原告的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应得到法律的保护。本案原告秦寿灿在完成自己的工作后，被告徐高明给原告出具了关于劳务费的欠条，足以证实原告是按照要求完成了自己的工作，故被告徐高明应当按照欠条上记载的金额支付劳务费。欠条虽没有就支付时间进行约定，但被告应当在原告要求支付劳务费后的合理限内及时履行付款义务。对于原告主张的资金利息，因该欠条没有关于资金利息及付款时间的约定，故原告要求从2013年2月9日开始计算利息的诉请不能得到支持，本院支持原告从起诉之日起开始计算资金利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告徐高明在本判决书生效之日起10日�支付给原告秦寿灿劳务费42000元，并承担该款从2014年4月2日起至付清时止至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告徐高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 陈 军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初191号
原告：翟政，男，汉族，居民，住阳谷县南关。
被告：唐焕勇，男，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河金港城宏安汽配市场兰州诚邦汽车有限公司。
原告翟政与被告唐焕勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟政撤诉。
案件受理费25元，由原告翟政承担。
审判员 张云霞
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1355号
罪犯全宗健，男，1990年1月16日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年1月19日作出（2015）瓯刑初字第23号刑事判决，以被告人全宗健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，继续追缴违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年2月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全宗健在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2016年4月累计获达标分8分。2016年6月24日向本院缴纳罚金1700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯全宗健减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年8月5日至2018年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初605号
原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人王某。
被告张某，略。
被告郑某，略。
被告某乙公司。
原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行与被告张某、郑某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行诉称，2015年8月7日，原告与被告张某签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，被告向原告办理个人信用卡购车专项分期84000元，被告张某用所购买的鲁H×××××汽车抵押给原告，被告郑某、某乙公司为该笔借款提供连带责任保证。被告刷卡消费后，未按合同约定归还透支本息。截止至2015年11月11日，尚欠本金74656元及手续费5091.14元。经原告催要未果，请求依法判决解除《信用卡购车专项分期付款合同》，判令被告张某立即偿还本金74656元、手续费5091.14元及实现债权的费用，由被告郑某、某乙公司承担连带清偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告亦不申请公告送达，且原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年四月二日
书记员 杨 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第334号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市新城大道南路*******号。
负责人：黄维，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：邬旭波，农民。
被告：谢黎辉，农民。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）诉被告邬旭波、谢黎辉金融借款合同纠纷一案，诉请：1.被告邬旭波即时偿还原告借款本金820000元，支付至2015年4月15日止的借款利息14884.54元，复利136.37元，并支付自2015年4月16日始至实际清偿日止、以借款本金820000元及利息14884.54元为基数，按月利率9.60975‰计算的逾期利息和复利；2.被告邬旭波支付原告为实现债权支出的律师代理费38800元；3.如被告邬旭波不能支付上述款项，则原告有权请求法院拍卖、变卖被告邬旭波、谢黎辉提供的坐落于慈溪市胜山镇胜地名苑28号楼301室的房地产，所得价款由原告在最高额1172500元的担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，庭审中，原告减少第1项诉请为判令被告邬旭波即时偿还原告借款本金820000元，支付至2015年5月20日止的借款利息21013.32元，并支付自2015年5月21日始至实际清偿日止、以借款本金820000元及利息21013.32元为基数，按月利率9.60975‰计算的逾期利息和复利；
本院经审理认定：2013年8月21日，被告邬旭波、谢黎辉与原告签订编号为128P4662013000581《个人房产最高额抵押合同》1份，约定：以被告谢黎辉名下坐落于胜山镇胜地名苑28号楼301室的房地产［房屋所有权证号为：慈房权证2010字第××号，国有土地使用权证号为：慈国用（2××0）字第150016号］为邬旭波向原告借款提供抵押担保；最高融资余额为1172500元，最高额抵押担保的的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和其他应付费用。同日，被告邬旭波与原告签订编号为128P466201300058《借款合同》1份，约定：最高融资余额为1172500元，循环用款本金额度为820000元，循环贷款额度有效期限自2013年8月21日起至2015年8月18日止；贷款月利率为6.4065‰，利息按月收取，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付贷款利息的，从结息日起按逾期利率计收复息；借款人如未足额清偿利息，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求其立即清偿；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2013年8月23日，原告向被告邬旭波发放了贷款本金820000元。同日，原告和被告谢黎辉办理了抵押登记手续，原告取得了编号为慈房他证2013字第0098**号房屋他项权证。被告邬旭波仅支付原告至2015年1月20日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付。2015年4月24日，原告为实现债权支出律师代理费38800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬旭波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金820000元，支付自2015年1月21日起至2015年5月20日止的借款利息21013.32元，并支付自2015年5月21日始至实际清偿日止、以借款本金820000元及利息21013.32元为基数，按月利率9.60975‰计算的逾期利息和复利；
二、被告邬旭波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费38800元；
三、如被告邬旭波不能清偿上述判决第一、二项确定的付款义务，则依法处置被告邬旭波、谢黎辉提供的抵押物［登记在被告谢黎辉名下、坐落于慈溪市胜山镇胜地名苑28号楼301室的房屋，房屋所有权证号为：慈房权证2010字第××号、国有土地使用权证号为：慈国用（2××0）第150016号、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0098**号］，所得价款由原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行在最高额1172500元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12538元，减半收取计6269元，由被告邬旭波、谢黎辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 岑静静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第138-1号
原告李俊云。
被告冀正国。
被告康建学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地昌乐县孤山街159号4号楼蓝宝石花园。
本院在审理原告李俊云诉被告冀正国、康建学、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冀正国驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冀正国驾驶的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月六日
书 记 员 侯 广 军
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更13号
罪犯曹文庄，男，1962年11月13日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）一中刑初字第1957号刑事判决，以被告人曹文庄犯受贿罪、玩忽职守罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）高刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准北京市第一中级人民法院对曹文庄的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年12月10日以（2009）高刑执字第635号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2011年12月16日以（2011）高刑执字第617号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。北京市第一中级人民法院于2013年4月24日以（2013）一中刑减字第1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯曹文庄，证人宋涛、刘希泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯曹文庄在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获监狱改造积极分子奖励1次，局嘉奖奖励1次，表扬8次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯曹文庄提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯曹文庄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯在北京市监狱于2013年1月获监狱改造积极分子奖励1次，2013年2月获局嘉奖奖励1次。在司法部燕城监狱于2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年9月、2014年12月、2015年3月、2015年7月共获表扬7次，2014年12月获单项表扬1次。曹文庄于2015年7月14日缴纳了犯罪所得人民币一百一十五万三千四百三十六元七角。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、案款收据、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯曹文庄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文庄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起，至2026年5月15日止），剥夺政治权利减为四年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 李 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 许天卉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第428号
原告（反诉被告）：邯郸市造纸厂破产清算组。
组长：张晓洪，系该破产清算组组长。
委托代理人：程永旺，系该破产清算组法律顾问。
被告（反诉原告）：刘文斌。
委托代理人：王援朝，河北精强律师事务所律师。
原告（反诉被告）邯郸市造纸厂破产清算组与被告（反诉原告）刘文斌为租�合同纠纷一案，本院依法受理后，该案现已审理终结。
原告（反诉被告）邯郸市造纸厂破产清算组诉称：2010年4月18日，邯郸市造纸厂和被告（反诉原告）刘文斌签订《租赁协议》，协议约定，将邯郸市造纸厂生产仓库二、三层及西头小院出租给被告（反诉原告）刘文斌，租赁期为15年，租金每年6000元。2014年3月21日峰峰矿区人民法院依法裁定受理邯郸市造纸厂破产清算申请。原告（反诉被告）依法成立。根据破产法第18条的规定，邯郸市造纸厂和被告（反诉原告）刘文斌签订的《租赁合同》依法解除。原告根据法律规定要求被告（反诉原告）刘文斌交回租赁物，被告迟迟不交还。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，诉请法院依法确认原告和被告刘文斌2010年4月18日签告的《租赁协议》依法解除；判令被告刘文斌立即交还邯郸市造纸厂生产仓库二、三层及西头�院，被告所有物品的自行拆除运走；被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）刘文斌辩称，邯郸市造纸厂是一个停产多年的老企业，企业没有任何经营项目，没有经济来源，仅靠出租原来的废旧厂房，维护留守人员的生活费用。被告（反诉原告）刘文斌就是在这种背景下与邯郸市造纸厂签订的租赁协议。签租赁协议时，邯郸市造纸厂那些生产仓库早已废弃不用，屋顶严重漏水，门窗破烂不堪，地面坑洼不平，厂房周边没有道路，全是垃圾和大坑。邯郸市造纸厂为了旧物利用，增加收入，经与被告（反诉原告）刘文斌自愿、平等协商约定，“甲方将生产仓库二、三层及西头小院出租给乙方”；租赁期15年；租金6000元／年，租金在租期开始前六个月内付清全年租金。甲方不干涉乙方的正常使用和管理。租赁期满后，乙方可续租，如不续租，乙方投资的设施和设备归乙方撤走，甲方不得干涉。”因签订租赁协议时被告（反诉原告）刘文斌是为开设酒楼，考虑到在邯郸市造纸厂开设酒楼地理位置偏僻，客源较少，加之改造原生产仓库投资大，回收投资成本耗时很长，所以，租赁期限定为15年。双方签订的租赁协议内容是双方真实意见的表示，形式合法，应当受到法律的保护。被告（反诉原告）刘文斌在与邯郸市造纸厂签订租赁协议后，随即投入约81.8万元对生产仓库、西头小院、周边道路进行了全面的、大规模的整修，整修面积约1250平方米。刘文斌在对租赁物进行整修过程中，邯郸市造纸厂是清楚的，从未提出过反对意见。在接到邯郸市造纸厂破产清算组的通知让其停止营业，无条件地从租赁物中搬出后，被告（反诉原告）刘文斌认为，根据我国法律规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。被告�反诉原告）所提出索赔偿项目和金额包括两项一是因原告（反诉被告）解除合同而被告（反诉原告）造成的投资不能如期收回的损失599866元。二是因原告（反诉被告）解除合同，给被告（反诉原告）造成的应获得预期利益损失33万元。为维护被告（反诉原告）的权益，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失以诉共计929866元，本案的反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。
本院认为，邯郸市造纸厂向峰峰矿区人民法院申请破产清算，该院依法裁定邯郸市造纸厂进入破产程序，并指定了管理人即破产清算组。破产清算组依照法律规定履行接管、管理和处分邯郸市造纸厂财产等职责，并代表该厂参加诉讼。根据我国法律规定，邯郸市造纸厂虽然已进入破产程序但未清算完毕、撤销法人资格，故邯郸市造纸厂仍保留民事权利能力，享有民事诉讼主体�格，仅是民事行为能力受到限制。我国民事诉讼法规定，原告起诉被告，首先是原告须与被告有直接利害关系，而本案原告（反诉被告）邯郸市造纸厂破产清算组与被告（反诉原告）刘文斌没有直接利害关系，邯郸市造纸厂破产清算组是依据法律规定，代表邯郸市造纸厂参加诉讼，故邯郸市造纸厂破产清算组不是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）邯郸市造纸厂破产清算组的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）刘文斌的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 谢卫强
人民陪审员 靳贵军
二〇一五年二月四日
书 记 员 王振杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特176号
申请人徐某某，男，1956年2月5日出生，汉族，住获嘉县。
申请人王某某，女，1971年12月15日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年12月21日立案受理申请人徐某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月21日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认王某某欠徐某某借款100000元。
二、王某某定于2018年6月30日前归还徐某某30000元；2018年12月30日前归还40000元；2019年6月30日前归还30000元。如任何一期出现逾期，徐某某可就剩余全部款项申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某某与申请人王某某于2017年12月21日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3579号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地滕州市。
主要负责人：孙有秀，行长。
委托诉讼代理人：李建，男，该单位员工。
被告：刘凤明，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：侯致兰，女，1954年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行（以下简称农商银行汇金支行）与被告刘凤明、侯致兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建，被告刘凤明、侯致兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行汇金支行诉称，2013年9月2日，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明签订借款合同一份，向原告借款本金200000元，其财产共有人侯致兰向原告出具了财产共有人同意借款承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款，故诉至本院，请求依法判决：一、被告刘凤明、侯致兰偿还借款本金199611.08元及相应利息（截止至2016年8月18日，累计欠息37240.78元；自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金199611.08元为基数，按月利率9‰上浮50%计算）；二、由被告负担本案诉讼费用。
被告刘凤明辩称，借款200000元属实，不清楚尚欠原告多少利息，因本人债权未能实现，故所欠原告借款本息无法偿付。
被告侯致兰辩称，被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，借款200000元属实，不清楚尚欠原告多少利息，因本人债权未能实现，故所欠原告借款本息无法偿付。
经审理查明，2013年9月2日，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明等人签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行）个高保借字（2013）年第30002号个人最高额联合保证借款合同，该合同约定，被告刘凤明等人为借款人，并自愿组成联保小组，原告农商银行汇金支行为贷款人，被告刘凤明所借款项为人民币200000元，借款用途为购塔吊，还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。该合同第七条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告农商银行汇金支行将借款本金200000元支付至被告刘凤明在农商银行汇金支行开立的账户内，被告刘凤明在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）载明，借款贷出日为2013年9月3日，到期日为2014年8月20日，月利率为9‰。借款合同生效后，被告刘凤明于2014年8月前足额支付利息，借款到期后，被告刘凤明仅偿付借款本金388.92元及部分逾期利息，截止至2016年8月18日，被告刘凤明尚欠原告农商银行汇金支行借款本金199611.08元，利息37240.78元未有偿付。
另查明，被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告侯致兰于2013年7月17日向原告农商银行汇金支行出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺其自愿以家庭共有财产清偿该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、财产共有人同意借款承诺书、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明等人签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行汇金支行依约将借款本金支付给被告刘凤明，被告刘凤明未依照合同约定的期限及数额偿付借款本金，构成违约，故原告农商银行汇金支行要求被告刘凤明偿还借款本金199611.08元，并按合同约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，况且其已明确表示愿意清偿该债务，故被告侯致兰应与被告刘凤明共同清偿该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘凤明、侯致兰于本判决生效后十日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行偿付借款本金199611.08元及利息(截止至2016年8月18日，共计37240.78元；自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金199611.08元为基数，按月利率9‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，保全费1704元，由被告刘凤明、侯致兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 程方圆
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3579号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行。住所地：滕州市。
代表人孙有秀，行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告刘凤明，男，1956年10月4日出生，汉族，住滕州市。
被告侯致兰，女，1954年1月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被告刘凤明、侯致兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值30万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行的财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值30万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一六年七月四日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3579号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地滕州市。主要负责人：孙有秀，行长。委托诉讼代理人：李建，男，该单位员工。被告：刘凤明，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：侯致兰，女，1954年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行（以下简称农商银行汇金支行）与被告刘凤明、侯致兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建，被告刘凤明、侯致兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行汇金支行诉称，2013年9月2日，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明签订借款合同一份，向原告借款本金200000元，其财产共有人侯致兰向原告出具了财产共有人同意借款承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款，故诉至本院，请求依法判决：一、被告刘凤明、侯致兰偿还借款本金199611.08元及相应利息（截止至2016年8月18日，累计欠息37240.78元；自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金199611.08元为基数，按月利率9‰上浮50%计算）；二、由被告负担本案诉讼费用。被告刘凤明辩称，借款200000元属实，不清楚尚欠原告多少利息，因本人债权未能实现，故所欠原告借款本息无法偿付。被告侯致兰辩称，被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，借款200000元属实，不清楚尚欠原告多少利息，因本人债权未能实现，故所欠原告借款本息无法偿付。经审理查明，2013年9月2日，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明等人签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行）个高保借字（2013）年第30002号个人最高额联合保证借款合同，该合同约定，被告刘凤明等人为借款人，并自愿组成联保小组，原告农商银行汇金支行为贷款人，被告刘凤明所借款项为人民币200000元，借款用途为购塔吊，还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。该合同第七条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告农商银行汇金支行将借款本金200000元支付至被告刘凤明在农商银行汇金支行开立的账户内，被告刘凤明在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）载明，借款贷出日为2013年9月3日，到期日为2014年8月20日，月利率为9‰。借款合同生效后，被告刘凤明于2014年8月前足额支付利息，借款到期后，被告刘凤明仅偿付借款本金388.92元及部分逾期利息，截止至2016年8月18日，被告刘凤明尚欠原告农商银行汇金支行借款本金199611.08元，利息37240.78元未有偿付。另查明，被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告侯致兰于2013年7月17日向原告农商银行汇金支行出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺其自愿以家庭共有财产清偿该笔借款。上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、财产共有人同意借款承诺书、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告农商银行汇金支行与被告刘凤明等人签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行汇金支行依约将借款本金支付给被告刘凤明，被告刘凤明未依照合同约定的期限及数额偿付借款本金，构成违约，故原告农商银行汇金支行要求被告刘凤明偿还借款本金199611.08元，并按合同约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告侯致兰与被告刘凤明系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，况且其已明确表示愿意清偿该债务，故被告侯致兰应与被告刘凤明共同清偿该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘凤明、侯致兰于本判决生效后十日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行偿付借款本金199611.08元及利息(截止至2016年8月18日，共计37240.78元；自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金199611.08元为基数，按月利率9‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，保全费1704元，由被告刘凤明、侯致兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇一六年八月二十六日书记员  龙 敏
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执278之1号
申请执行人刘田径，男
被执行人ＸＸ明，男
被执行人吴红，女
本院在执行刘田径与ＸＸ明、吴红借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人ＸＸ明、吴红有可供执行的财产，经申请执行人刘田径签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执278之1号申请执行人刘田径，男被执行人ＸＸ明，男被执行人吴红，女本院在执行刘田径与ＸＸ明、吴红借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人ＸＸ明、吴红有可供执行的财产，经申请执行人刘田径签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十一日书记员 曾辉（代）
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保68号
申请执行人：王连花，女，1965年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：唐伟峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人王连花申请执行唐伟峰买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6129号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人唐伟峰的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩佳佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1660号
罪犯朱彬，男，1971年8月8日生，汉族，大专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年12月6日作出（2012）遵县法刑初字第349号刑事判决，认定罪犯朱彬犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年2月考核周期累计积分130.55分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分154分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表，退缴赃款单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彬减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安九月二十五日
书 记 员 张 旋
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第185号
申请执行人豆宏，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被执行人甘肃省洮砚开发公司（以下简称洮砚公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人赵成德，洮砚公司经理。
申请人豆宏申请执行洮砚公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）兰法民一初字第163号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第108�民事判决书已发生法律效力，因被执行人洮砚公司未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人豆宏向本院申请强制执行，执行标的为3101424元。（含自2011年1月1日起至2014年7月31日期间的利息537500元；案件受理费30800；执行费33124元；）。
本院在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议约定，2014年12月31日前由被执行人洮砚公司给付申请执行人豆宏10万元；2015年3月31日前将剩余3001424元一次性全部付清；如被执行人洮砚公司未按协议逾期不能付清，申请执行人豆宏申请恢复强制执行并继续计算银行利息及迟延履行金。双方当事人的和解协议符合法律规定，遂申请执行人豆宏向本院申请本案终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兰法民一初字第163�民事判决书、甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第108号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 戈银成
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚舒馨
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）惠执字第1215号
申请执行人惠民县姜楼尼龙制品厂，住所地滨州市惠民县姜楼镇。法定�表人赵敬增，厂长。
被执行人崔文财，农民。
申请执行人惠民县姜楼尼龙制品厂申请执行被执行人崔文财欠款纠纷一案，惠民县人民法院1999年08月11日作出的（1999）惠姜民初字第255号民事判决书业已发生法律效力。经惠民县姜楼尼龙制品厂申请，我院于2000年04月09日立案执行。在执行过程中，却无财产可供执行，申请人亦表示同意案件延期执行。后我院在清理积案中本案恢复执行。经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（1999）惠姜民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿林林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第645-3号
申请执行人：王毅。
被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华，董事长。
义务协助人：四川华力投资控股集团有限公司广汉分公司。
法定代表人：陈建武。
本院根据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第151号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司至今未履行义务。
现查明被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司在四川华力投资控股集团有限公司广汉分公司处有应收工程款1790000.00元。四川华力投资控股集团有限公司广汉分公司将该款存于其公司所开银行账户中，并同意本院在其银行账户中直接扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划义务协助人四川华力投资控股集团有限公司广汉分公司银行存款壹佰柒拾玖万圆整（小写：179万元）至本院指定账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十六日
书记员 覃 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00008号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人方某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宋伟、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份的一天，林某欲吸食毒品冰毒，遂找被告人方某某购买，方某某便从他人手中以700元钱的价格购买了约0.6克毒品冰毒后，扣下少量冰毒留作自己吸食，将剩余冰毒交给林某，并与林某、丛某某共同吸食。
案发后，公安机关对被告人方某某与林某进行了检测板检测，结论均为阳性。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、丛某某的证言；书证案件来源、到案经过、电话查询记录；被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人方某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一三年十二月三十日
书记员 王春梅
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执310号之四
申请执行人林才千，男，汉族，住龙南县。
被执行人张美立，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初696号民事调解书，于2017年5月2日，依法委托淘宝网拍卖被执行人张美立所有的在龙南县农商银行股金141892股。2017年10月21日，买受人罗宁（罗宁，身份证号码：）以283784.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张美立所有的龙南县农商银行股金账户13×××27内的141892股股权及本院查封后的分红股金和相应的其他权利归买受人罗宁所有。
二、买受人罗宁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ：李华生
审判员 ：宋林祥
二〇一七年十一月六日
书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执310号之五
申请执行人林才千，男，汉族，住龙南县。
被执行人张美立，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初696号民事调解书，于2017年12月19日，依法委托淘宝网拍卖被执行人张美立所有的在龙南县农商银行股金283785股。2017年12月29日，买受人李育新（李育新，身份证号码：）以520056元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张美立所有的龙南县农商银行股金账户13×××71-000002、193XXXXXXX927-000002内的283785股股权及本院查封后的分红股金和相应的其他权利归买受人李育新所有。
二、买受人李育新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ：李华生
审判员 ：宋林祥
二〇一八年一月二日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执310号申请执行人林才千，男，汉族，住龙南县。被执行人张美立，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人林才千与被执行人张美立民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权307010元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执310号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月十五日书记员 ：刘小成
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执8号
申请执行人刘铭，男。
被执行人周超，男。
关于申请执行人刘铭与被执行人周超健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第898号民事判决生效后，由于被执行人周超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铭向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2016年1月17日将案件执行完毕。
本院认为，申请人刘铭基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第898号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2261号
原告：宋龙腾，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：李建伟，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：何育滨，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告宋龙腾与被告李建伟、何育滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙腾的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼；被告李建伟、何育滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宋龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令李建伟、何育滨偿还借款100万元及该款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由李建伟、何育滨负担。事实与理由：2015年7月25日，李建伟因资金周转需要向宋龙腾借款100万元，约定借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止，按月利率3%计息等。但借款期限届满后，李建伟未能偿还借款，因本案债务系发生在何育滨与李建伟夫妻关系存续期间，应由何育滨共同偿还。
李建伟、何育滨未作答辩。
宋龙腾围绕诉讼请求依法提交了证据，李建伟、何育滨均未举证和质证，本院对宋龙腾提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据宋龙腾的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
李建伟与何育滨于2008年12月11日登记结婚。2015年7月25日，李建伟出具给宋龙腾《借条》一份，内容为：“兹借到宋龙腾现金共计人民币壹佰万元整（小写为￥1000000-元），用于资金周转。借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止。期限内借款利率为月3%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区受理”。李建伟在《借条》注明自己的身份证号码及联系电话，还在《借条》的下方注明“6228480693039162214农行”。同日，李建伟向前述银行账户转账95万元。
诉讼期间，本院根据宋龙腾的财产保全申请于2017年5月16日作出（2017）闽0302民初2261号民事裁定书，裁定查封登记在何育滨名下的坐落在莆田市××城区××街道××室房产（房屋所有权证号：L201110876）。
本院认为：宋龙腾据以主张权利的《借条》虽载明李建伟向其借款100万元，但该《借条》的下方备注了李建伟的银行账户，此可视为双方约定借款以转账的形式支付，而宋龙腾仅向该备注的银行账户转账95万元，其主张剩余的借款5万元系以现金形式支付但又未能提供证据证明，故本院依法认定李建伟向宋龙腾借款95万元，该款宋龙腾要求李建伟偿还有理，本院予以支持。宋龙腾同时请求李建伟支付借款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在何育滨与李建伟的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由何育滨和李建伟共同偿还，即何龙腾要求何育滨共同偿还有理，本院亦予以支持。李建伟、何育滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李建伟、何育滨应于本判决生效之日起十日内偿还给宋龙腾借款95万元及该款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费21733元，由宋龙腾负担1087元，由李建伟、何育滨负担20646元；财产保全费5000元，由李建伟、何育滨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年八月七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2261号原告：宋龙腾，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。被告：李建伟，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告：何育滨，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告宋龙腾与被告李建伟、何育滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙腾的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼；被告李建伟、何育滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。宋龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令李建伟、何育滨偿还借款100万元及该款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由李建伟、何育滨负担。事实与理由：2015年7月25日，李建伟因资金周转需要向宋龙腾借款100万元，约定借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止，按月利率3%计息等。但借款期限届满后，李建伟未能偿还借款，因本案债务系发生在何育滨与李建伟夫妻关系存续期间，应由何育滨共同偿还。李建伟、何育滨未作答辩。宋龙腾围绕诉讼请求依法提交了证据，李建伟、何育滨均未举证和质证，本院对宋龙腾提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据宋龙腾的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李建伟与何育滨于2008年12月11日登记结婚。2015年7月25日，李建伟出具给宋龙腾《借条》一份，内容为：“兹借到宋龙腾现金共计人民币壹佰万元整（小写为￥1000000-元），用于资金周转。借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止。期限内借款利率为月3%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区受理”。李建伟在《借条》注明自己的身份证号码及联系电话，还在《借条》的下方注明“6228480693039162214农行”。同日，李建伟向前述银行账户转账95万元。诉讼期间，本院根据宋龙腾的财产保全申请于2017年5月16日作出（2017）闽0302民初2261号民事裁定书，裁定查封登记在何育滨名下的坐落在莆田市××城区××街道××室房产（房屋所有权证号：L201110876）。本院认为：宋龙腾据以主张权利的《借条》虽载明李建伟向其借款100万元，但该《借条》的下方备注了李建伟的银行账户，此可视为双方约定借款以转账的形式支付，而宋龙腾仅向该备注的银行账户转账95万元，其主张剩余的借款5万元系以现金形式支付但又未能提供证据证明，故本院依法认定李建伟向宋龙腾借款95万元，该款宋龙腾要求李建伟偿还有理，本院予以支持。宋龙腾同时请求李建伟支付借款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在何育滨与李建伟的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由何育滨和李建伟共同偿还，即何龙腾要求何育滨共同偿还有理，本院亦予以支持。李建伟、何育滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李建伟、何育滨应于本判决生效之日起十日内偿还给宋龙腾借款95万元及该款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费21733元，由宋龙腾负担1087元，由李建伟、何育滨负担20646元；财产保全费5000元，由李建伟、何育滨负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  何国庆人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年八月七日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。