wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院不 予 立 案 裁 定 书（2015）伊行立初字第12号起诉人夏振铎，男，1956年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。2015年10月26日，本院收到夏振铎的起诉状，请求本院确认高新辛店镇辛店村征地行为违法。经审查，本院认为，起诉人夏振铎未提交证据证明其与被征收行为之间存在利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人夏振铎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  罗世艳代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一五年十月二十七日书 记 员  罗兰珍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1045号
申请执行人刘明，现住榆树市。
被执行人王伟，户籍地榆树市，现无下落。
申请执行人刘明与被被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）榆民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货款28320.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表�信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人王伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人王伟所在的榆树市八号镇十一号村调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨东波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10077号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:李素燕，女，1981年5月11日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告李素燕信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李素燕偿还原告信用卡透支款本金99982.37元、滞纳金5010.83元、账单分期手续费1856.4元及利息（截止2016年3月10日的利息为3587.17元；另以本金99982.37元为基数，自2016年3月11日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告李素燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行信用卡卡号53×××50申领时间2013年3月2日信用额度8万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2013年3月2日起开始透支7万元，……2015年11月22日最后一笔消费9800元。还款事实2016年3月10日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99982.37元透支滞纳金4999元透支利息截至2016年3月10日的利息为3587.17元，之后的利息以透支本金99982.37元为基数按日万分之五利率计收。账单分期手续费1856.4元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李素燕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金99982.37元、滞纳金4999元、账单分期手续费1856.4元及利息（截止2016年3月10日的利息为3587.17元；另以本金99982.37元为基数，自2016年3月11日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担5元，李素燕负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年三月一日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2544号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该行行长。
委托代理人�晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地江苏省宜兴市陶都工业园（丁蜀镇）。
法定代表人林德秀，该公司总经理。
被告浙江林龙电磁线有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇东鉴村。
法定代表人林德秀，该公司总经理。
被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人蒋奇，该公司总经理。
被告浙江雨龙管业科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇和屿工业区。
法定代表人应旭辉，该公司总经理。
被告林德秀，男，1963年5月26�生，，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告杨卫东，女，1968年10月28日生，，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告江苏林龙电磁线股份有限公司（以下简称江苏林龙公司）、浙江林龙电磁线有限公司（以下简称浙江林龙公司）、宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）、浙江雨龙管业科技有限公司（以下简称雨龙公司）、林德秀、杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
一、主债务情况：信用证申请人均是江苏林龙公司；1、信用证于2015年8月7日开具，付款日为2016年1月25日；招商银行于当日垫款；垫款本金3480522.52元未归还；2、信用证于2015年8月11日开具，付款日为2016年1月25日；招商银行于当日垫款；垫款本金3481479.17元未归还。利息按同期银行贷款利率计算。江苏林龙公司应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费274600元。
二、人的担保情况：浙江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东承担连带责任保证。
请求法院判决：
1、江苏林龙公司立即向招商银行返还垫付本金3480522.52元，并支付利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，以3480522.52元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
2、江苏林龙公司立即向招商银行返还垫付本金3481479.17元，并支付利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，以3481479.17元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
3、江苏林龙公司立即支付招商银行为本案诉讼支出的律师代理费274600元。
4、对江苏林龙公司前述第1、2、3项债务承担，浙江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东承担连带清偿责任。
被告江苏林龙公司、浙江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有授信协议、最高额不可撤销担保书、开证申请书、开证承诺书、保证金确认书、议付合同、议付凭证、查询查复书聘请律师合同等证据在卷证实，江苏林龙公司、浙江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏林龙公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还垫付本金3480522.52元，并支付利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，以3480522.52元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、江苏林龙公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还垫付本金3481479.17元，并支付利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，以3481479.17元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、江苏林龙公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付招商银行为本案诉讼支出的律师代理费274600元。
四、对江苏林龙公司前述第一、二、三项债务承担，�江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61977元，由江苏林龙公司、浙江林龙公司、诺伏公司、雨龙公司、林德秀、杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶 文 杰
人民陪审员 顾 娟 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔�真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1862号
原告：王小春，女，1963年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：周斌，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：孙雪苹，女，1984年12月21日出生，汉族，住址同上，
原告王小春诉被告周斌、孙雪苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告周斌、孙雪苹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌、孙雪苹共同偿还原告借款本金10万元，并从2016年2月12日开始按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告远亲关系。两被告因需资金周转，于2016年2月12日向原告借款人民币10万元，口头约定利息按月利率2%计算。被告周斌未按约还本付息，原告多次催取无果，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格；2、借具一张，以证明被告周斌于2016年2月12日向原告借款10万元的事实；3、上饶县民政局婚姻登记证明，以证明被告周斌与孙雪苹是夫妻关系的事实。本院经审查认为，以上证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告周斌、孙雪苹未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
被告周斌、孙雪苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周斌与被告孙雪苹于2007年11月6日登记结婚。被告周斌于2016年2月12日向原告王小春借款人民币10万元，被告周斌向原告王小春出具了借条，借条未约定还款期限及利息。因被告周斌未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告周斌向原告王小春借款人民币10万元，有被告周斌出具的借条为证，原被告双方借贷关系明确，应受法律保护。原告已履行了出借款项的义务，被告周斌则应当履行还款的义务。现被告周斌拒不归还欠款，已构成违约，原告要求被告周斌归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周斌在婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，属于夫妻共同债务，被告孙雪苹亦应当承担还款责任，故原告要求被告孙雪苹共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告周斌出具的借条并未约定利息，原告亦未能提供证据证明其与被告有按2%月利率计息的口头约定，故其请求被告按2%月利率付息的诉讼请求，本院不予支持。但，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，被告应按6%年利率向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、孙雪苹在判决生效之日起十日内共同归还原告王小春借款本金人民币10万元，并从2017年6月20日起按6%的年利率向原告王小春支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告王小春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周斌、孙雪苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周丽君
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1862号
原告：王小春，女，1963年3月4日出生，汉族，上饶市农发行职工，家住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，1975年5月3日出生，汉族，家住上饶县。
被告：孙雪苹，女，汉族，1984年12月21日出生，家住上饶县。
原告王小春诉被告周斌、孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周斌、孙雪苹下落不明，相关法律文书无法送达，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本�转为普通程序。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邓水福
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周丽君
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初696号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人任士江，男，1976年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，现住南阳市卧龙区。2015年10月29日因诈骗罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌诈骗，于2016年8月6日，被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月17日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检监所刑诉[2016]8起诉书指控被告人任士江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员勾俊一出庭支持公诉，被告人任士江到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年1月份被告人任士江告诉张某2其亲戚在南阳市七里园乡谢庄村有一处宅基地可以卖给张某2建房，2016年4月初，任士江给张某2打电话称买宅基地需要50000元，其中30000元是给村里，20000元是给七里园乡管建房的人，张某2就交给任士江买宅基地款现金5000元。2016年6月张某2经打听发现该处宅基地不是任士江亲戚所有，并且根本无法建房，张某2遂向任士江讨要现金55000元。经张某2多次讨要，被告人任士江于2016年6月24日归还张某2现金19500元；2016年7月1日通过汇款归还张某220000元；2016年8月9日任士江妻子陈建归还张某2现金15500元。
公诉机关认为，被告人任士江以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任士江在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任士江对起诉指控犯罪无异议，但称其在报案前已55000元退还被害人，且其中5000元是借被害人的钱。
经审理查明，2016年1月份被告人任士江告诉张某2其亲戚在南阳市七里园乡谢庄村有一处宅基地可以卖给张某2建房，2016年4月初，任士江给张某2打电话称买宅基地需要50000元，其中30000元是给村里，20000元是给七里园乡管建房的人，张某2就交给任士江买宅基地款现金5000元。2016年6月张某2经打听发现该处宅基地不是任士江亲戚所有，并且根本无法建房，张某2遂向任士江讨要现金55000元。经张某2多次讨要，被告人任士江于2016年6月24日归还张某2现金19500元；2016年7月1日通过汇款归还张某220000元；2016年8月9日任士江妻子陈建归还张某2现金15500元。
另查明，被告人任士江因犯诈骗罪，于2015年10月29日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金5000元。在该次犯罪时，2014年8月14日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月4日经南阳市宛城区人民检察院批准、由南阳市公安局高新分局执行逮捕，同年9月15日被南阳市公安局高新分局取保候审。于2015年9月8日经南阳市宛城区人民法院作出逮捕决定，同年9月14日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。于2015年10月29日被南阳市中级人民法院取保候审。期间关押二个月零十八天，罚金5000元已缴纳。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人任士江的供述与辩解；2、被害人张某2的陈述；3、证人任士洋、张某1等人的证言；4、户籍证明、刑事判决书、购买宅基地收条等书证。
本院认为，被告人任士江以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。任士江在缓刑期间又犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并将新判处的刑罚与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人任士江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；撤销南阳市中级人民法院之前对任士江宣告的缓刑，执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即的刑期自2016年8月6日起至2019年12月18日止。未缴纳的5000元罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 马学宁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1921号
原告昌邑中林房地产开发有限公司。
法定代表人尤钰涵，董事长。
委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师
被告陈林航。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人张娜，山东豪德律师事务所律师
原告昌邑中林房地产开发有限公司与被告陈林航劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托代理人王爱芳、被告委托代理人寇洪峰、张娜到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告委托代理人王爱芳、被告委托代理人寇洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月上旬，被告到原告销售处工作，双方签订劳动合同，合同期限为一年。2012年8月份，原告与被告的劳动期限到期后，原告鉴于被告过去一年来的工作态度及业绩，不想再与被告续签劳动合同，因此，原告与被告因劳动合同期满而致合同终止，原告由此不再承担向被告发放工资的义务，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会对认定事实的主要证据没有开庭质证，导致没有查明本案事实，裁决结果显失公正。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告于2012年8月份解除劳动关系；二、原告不承担支付被告工资153800元的义务；三、原告不承担赔偿被告20484元经济补偿金的义务；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张不承担支付工资义务和不承担经济补偿金，无事实和法律依据，2011年8月被告到原告处工作，2011年12月原、被告签订了劳动合同，期限自2011年12月1日至2014年11月30日，合同仍然在有效期内，被告在合同有效期内为原告工作，原告应当履行发放工资的义务，同时原告拖欠被告工资也没有给被告缴纳社会保险费，被告请求解除劳动合同时，原告应当依法支付经济补偿金，本案诉讼费应视判决情况而定。
经审理查明，被告因工资、经济补偿等问题与原告发生争议，于2013年7月19日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出（2013）昌劳人仲案字第69号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2013年7月19日解除劳动关系，由原告支付被告自2012年9月至2013年6月期间的工资153800元，支付被告经济补偿20484元，原告不服该裁决结果，于2013年9月10日向本院提起诉讼。
另查，被告于2011年8月份到原告处从事销售总监工作，双方签订书面劳动合同一份，期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，原告未给被告缴纳社会保险。原告对该劳动合同真实性提出异议，并申请对劳动合同中法定代表人尤钰涵及原告处公章进行司法鉴定，但在本院技术部门及鉴定机构组织进行检材取样时，原告法定代表人及持公章人员无正当理由未在约定时间到场，鉴定部门以原告对司法鉴定工作不予配合为由予以退卷，后原告亦未向本院作出合理解释。原告主张其已经与被告于2012年8月份解除劳动关系，但未提交证据予以证明。
再查，被告在原告处工作时每月税后实发工资为15380元。原告未支付被告2012年9月至2013年6月份的工资累计153800元。2012年度统筹地区职工月平均工资为3414元／月
上述事实，有原、被告提交的（2013）昌劳人仲案字第69号裁决书，被告提交的劳动合同原件、银行流水账户明细打印件（加盖兴业银行股份有限公司潍坊分公司业务核算章）、昌邑中林房地产2012年3、4月份工资表复印件、录音证据、昌邑中林房地产开发有限公司费用报销单复印件及原、被告双方庭审陈述予以证明。
本院认为，原告具有用工主体资格，被告于2011年8月到原告处工作并签订了书面劳动合同，被告虽对该劳动合同真实性提出异议并申请鉴定，却无正当理由拒不到场配合检材取样，事后也未向本院作出合理解释，故本院对该劳动合同的真实性予以确认。原告主张其与被告2012年8月份就解除了劳动关系，但未提交任何证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。原告自2012年9月至2013年6月均未按照合同约定支付给被告工资，数额累计为153800元，证据充分，应予支持。原告拖欠被告工资且未为被告缴纳社会保险，违反法律规定，被告以此主张于仲裁申请之日（即2013年7月19日）解除与原告之间的劳动关系，并要求原告按统筹地区职工月平均工资三倍即10242元／月的标准计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，数额为20484元（10242元／月＊2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条、第四十七条及其他相关法律法规，判决如下：
一、确认原告昌邑中林房地产开发有限公司与被告陈林航于2013年7月19日解除劳动关系。
二、原告向被告支付2012年9月至2013年6月期间的工资153800元，支付经济补偿金20484元，以上费用共计174284元，于本判决生效之日十日内交付完毕。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一三年十二月二十日
书记员 宋巧云
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢620号
申请执行人罗某，女，1962年10月27日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人刘某，男，1957年6月10日生，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人罗某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）渝民初字第01155号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗某于2016年12月15日向本院申请恢复执行。要求执行被执行人刘某应执标的款143333元（小孩抚养费），及扣划被执行人刘某的全部退休金。
本院在执行过程中，已扣划刘某退休账号退休金27514元，现已对被执行人刘某的其他银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人刘某暂无可供执行财产，本案应执标的款143333元（小孩抚养费）及执行费2050元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人罗某向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2175号
原告：董娇娇，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：梅巍，男，1979年1月20日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：王惠依，女，1980年8月5日出生，布依族，居民，住宁海县。
被告：鲍文建，男，1978年3月1日出生，汉族，住宁海县。
原告董娇娇为与被告梅巍、王惠依、鲍文建民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梅巍、王惠依共同归还原告董娇娇借款本金30000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；2.被告鲍文建对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，于2017年4月11日依法组成合议庭，于2017年7月17日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告董娇娇到庭参加诉讼，被告梅巍、王惠依、鲍文建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告梅巍向原告董娇娇借款30000元，由被告鲍文建担保，两被告于同日出具借条一份，梅巍分别在借条主文处的金额大、小写处，借条落款借款人处签字捺印，鲍文建在借条落款担保人处签字。同日，梅巍出具收条一份，确认已收到30000元。被告梅巍、王惠依于2014年3月26日在宁海县民政局登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告梅巍、王惠依于判决生效后十日内归还原告董娇娇借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告鲍文建对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告鲍文建承担连带偿付责任后，有权向被告梅巍、王惠依追偿。
如果被告梅巍、王惠依、鲍文建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告梅巍、王惠依、鲍文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十七日
代书 记员 邬丹萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2389号
原告：祁连和，男，1968年04月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范欣，男，1993年10月08日出生，汉族，农民，住所地河南省虞城县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层1101-1102。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，男，1979年07月08日出生，汉族，住所地河南省商丘市。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告祁连和与被告范欣、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭、中煤公司委托诉讼代理人曹钦成到庭参加诉讼。被告范欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁连和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告医疗费等各项费用62701.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告范欣驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿X019线由东向西行驶至车站镇X019线铁道交叉口时撞上祁连和驾驶的二轮电动车，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后被送到夏邑县第三人民医院治疗，为此支付了医疗费等费用。事故经交警部门认定，范欣负事故的全部责任。因涉案车辆在中煤公司参加了交强险，故依法提起诉讼。
被告范欣未到庭应诉和答辩。
被告中煤公司辩称，愿在承保范围内依法承担赔偿责任，医疗费应赔偿基本医疗项目内费用，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费票据存在连号现象，且票据显示出租车的车牌号相同，根据原告的就医情况，本院酌定该项损失为300元。2、商丘至诚价格评估咨询有限公司的价格评估结论书系夏邑县公安交通警察大队委托具有资质的鉴定机构出具的合法的鉴定手续，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告中煤公司要求对原告的二轮电动车的损毁价格重新鉴定，因其没有提交相关证据予以反驳，本院不予准许。3、对于商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告中煤公司主张其没有参与鉴定机构的选定，与事实不符，从本院技术室选鉴定机构的过程记录来看，中煤公司已收到选鉴定机构的通知书，其无故缺席选定程序应认定为对权利的放弃。被告中煤公司要求对原告的伤残等级重新鉴定，因其没有提交相关证据予以反驳，本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告范欣驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿X019线由东向西行驶至车站镇X019线铁道交叉口时撞上祁连和驾驶的二轮电动车，造成两车损坏，原告受伤。经夏邑县公安交通警察大队于2016年12月21日作出道路交通事故认定，范欣负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送到夏邑县第二人民医院治疗，原告为此花去医疗费14820.27。
另查明，1、被告范欣驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车在被告中煤公司处投保了交强险保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元），本案事故发生在保险有效期限内。
2、2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
3、原告祁连和住院治疗44天。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。范欣驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿X019线由东向西行驶至车站镇X019线铁道交叉口时撞上祁连和驾驶的二轮电动车，造成两车损坏，原告受伤。范欣负事故的全部责任，原告祁连和不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因涉案车辆晋Ａ×××××号小型轿车在被告中煤公司处投保了交强险，且事故发生在保险有效期间内，故被告中煤公司应在机动车交通事故责任强制保险各项限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告请求
赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。
本次事故给原告祁连和造成的损失有：
1、医疗费凭医疗票据计14820.27元；
2、住院伙食补助费参照河南省公职人员出差补助标准每天按80元计算，计80元/天×44天＝3520元；
3、营养费按每天10天计算，计10元/天×44天＝440元；
4、结合2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，护理费应为33857元/年÷365天×44天＝4083.2元；
5、误工费参照2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年，从事故发生日2016年12月19日始至定残前一日止，误工费应为34941元/月÷365天×193天＝18475.65元；
6、原告交通费损失要求共计500元，本院酌情支持300元；
7、残疾赔偿金参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算为11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、车辆损失1255元。
以上损失共计71287.6元。
被告中煤公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计62507.33元（包括医疗费10000元、原告误工费共计18475.65元、原告护理费共计4083.2元、车辆损失1255元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23939.48元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内赔付原告祁连和各项损失共计62507.33元；
二、驳回原告祁连和的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告祁连和负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯家佩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2305号
原告：赵迎新，男，汉族，1964年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告：薛子运，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：常玉峰，男，汉族，1962年5月15日出生，住河南省商丘市。
原告赵迎新与被告薛子运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵迎新，被告薛子运的委托代理人常玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月27日，被告薛子运借原告赵迎新1700**元本金及利息12240元。约定2016年10月30日前一次性归还，到期付息2760元，共计157000元。请求法院判令：1、要求被告归还原告借款170000元、利息12240元。2、被告应支付给原告自2016年3月27日至2016年10月30日的利息，按照本金17000+12240元=182240元，利率1.5分计算。3、被告应支付给原告自2016年10月30日之后的利息，按照本金201648元，利率2分计算。
被告辩称：对原告提供的借条的真实性无异议，但是对该借条以外的利息不予认可。
本院审理查明：2016年3月27日，被告薛子运向原告赵迎新出具借条一份，约定：“今借赵迎新现金170000元（2015年1月22号60000元、2015年1月26号50000元、2015年5月21号60000元）。归还日期为2016年10月30号前一次归还，如到期不还利息照付。利息计12240元（注明：到期共计15000元利息，含12240元利息）。2016年5月10号去民权田园小区办理抵押房产一套。”上述借款及利息到期后，被告未如期归还，也未办理房产抵押手续，双方形成纠纷。上述事实，有借条及本案庭审笔录相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，原告赵迎新已向被告薛子运提供了借款本金，被告薛子运应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛子运于本判决生效之日起十日内偿还原告赵迎新借款本金170000元及利息（自借款之日至2016年3月27日的利息按照原被告双方约定为12240元，自2016年3月27日至借款本金实际偿清之日止的利息按照月利率1.5%的标准计算）。
二、驳回原告赵迎新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告薛子运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年四月十二日
书记员 丁丽影
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2509号
原告：刘金雷，乾安县人，现住乾安县。
被告：何卫东，乾安县人，现住乾安县。
被告：张友光，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市乌兰大街金钻广场B座12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周东川，经理。
委托诉讼代理人：张学来，男，1972年7月12日出生，汉族，扶余县人，现住吉林省扶余县更新乡五家村3社，身份证号码×××。
刘金雷与何卫东、张友光、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。2017年9月20日，原告刘金雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘金雷撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由刘金雷负担。
审判员 李宏
二〇一七年九月二十日
书记员 侯宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2976号
原告：史文涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李木，女，1989年12月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳隆福阳经贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村.
法定代表人：李木。
被告：于淼，女，1965年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号.
法定代表人：王桂梅。
本院立案受理原告史文涛诉被告李木、沈阳隆福阳经贸有限公司、于淼、辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史文涛的起诉。
案件受理费6870元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3510号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：卢世忠，其他情况不详（缺席）。
被告：吴淑华，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告卢世忠、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告卢世忠、吴淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1、要求卢世忠偿还欠款本金43万元，利息8600元（2015年12月30日至2016年1月30日期间的利息，以后利息至给付之日另行计算），本息合计438600元；2、要求对抵押贷款的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由卢世忠、吴淑华负担。事实与理由：卢世忠于2011年11月3日向元通公司借款45万元，当时约定按季结息，2012年11月2日到期还款，用其位于桦甸市永吉街大城子村七社的房屋及土地作为抵押，此房产实际出资人为卢世忠，签约人为吴淑华。卢世忠签订借款合同并与吴淑华一起签订了抵押合同，吴淑华签订了授权书。元通公司按约定向卢世忠发放了贷款，卢世忠于2015年12月末还本金2万元。贷款到期后经多次向卢世忠、吴淑华催收贷款本息，均称无钱还款。为维护元通公司的合法权益，故提起诉讼，请法院支持元通公司的诉讼请求。
卢世忠、吴淑华未作答辩。
元通公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、抵押贷款凭证、抵押合同、催收通知单、延期还款申请书。本院认为，卢世忠、吴淑华未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，同时经审查上述证据，均具有真实性，故本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，卢世忠与元通公司签订借款合同，合同约定卢世忠向元通公司借款45万元，用于建大棚、渔池，借款期限为自2011年11月3日至2012年11月2日，利息为月息2.5分。同日，卢世忠与吴淑华与元通公司签订抵押合同，用位于桦甸市大城子村的房屋作为抵押，但未办理抵押权登记手续。合同签订后，当日元通公司向卢世忠发放借款45万元。合同到期后，卢世忠于2015年12月30日前偿还了借款本金2万元，并将之前的利息全部结清。2015年12月30日，元通公司向卢世忠催收借款，卢世忠在催收通知单上签字，并承诺借款合同、抵押合同、抵押物继续有效，同时申请延期还款至2016年12月30日。庭审中，元通公司因未办理房屋产权抵押物登记，在本案中只要求卢世忠偿还借款本息及诉讼费用，其他诉请放弃。另查明，元通公司在本案中利息系按月息2分主张的权利。
本院认为，卢世忠与元通公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系。元通公司按约定向卢世忠支付了借款，卢世忠未按约定偿还借款本息，已构成违约，故元通公司要求卢世忠偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于元通公司在本案中只要求卢世忠承担责任，其他诉请放弃一节，是元通公司对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢世忠于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司欠款本金43万元及利息8600元。自2016年2月1日起至债务履行完毕时止，利息以43万元为标的，按月息2分的标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由卢世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冷文颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1286号
原告：赵玉水，男，1949年3月2日出生，汉族，住济南市。
被告：济南庚辰钢铁有限公司精细化工厂，住所地济南市。
法定代表人：王更基。
原告赵玉水与被告济南庚辰钢铁有限公司精细化工厂（以下简称：庚辰钢铁厂）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告赵玉水向本院提出诉讼请求：1.庚辰钢铁厂补缴赵玉水1998年3月至2011年1月的五项社会保险；2.本案的诉讼费由庚辰钢铁厂承担。事实与理由：1998年3月，赵玉水在庚辰钢铁厂从事稀料工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，庚辰钢铁厂未给赵玉水缴纳社会保险。2010年3月，庚辰钢铁厂无故将赵玉水辞退。2017年5月15日，赵玉水向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月15日以赵玉水的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形为由不予受理。
本院经审查认为，赵玉水请求本院判令庚辰钢铁厂补缴1998年3月至2011年1月期间的五项社会保险，根据我国劳动法和社会保险法的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律规定赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。因此，本案被告不能按时足额为原告缴纳社会保险费用，应由有关行政部门设立的经办机构负责征收。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵玉水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵蕊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初874号
原告刘昌全，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人苏山湖，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林美平，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林美平之夫。
被告林拥章，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林美平之父。
被告薛彩英，女，1965年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林美平之母。
原告刘昌全与被告林美平、林杰、林拥章、薛彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌全委托代理人苏山湖、冯波、被告林美平、林拥章、薛彩英到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌全诉称，被告林美平因资金周转为由，于2014年8月13日原告刘昌全借款11万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条一份。被告林拥章、薛彩英均以担保人身份分别在上述借条上签字。被告林美平与被告林杰系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告林杰对上述债务应承担共同偿还责任。被告薛彩英、林拥章作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。原告刘昌全多次向四被告催讨，四被告均以各种理由推拖。被告林美平偿还原告刘昌全2万元，该款项系用于偿还借款利息。故请求：1、判令四被告连带返还借款本金11万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年8月13日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告林美平、林拥章、薛彩英辩称，借款情况属实，2016年2月5日已偿还原告刘昌全本金2万元。
原告刘昌全为支持其主张，向本院提交身份证、借条3张、结婚登记审查处理表、户籍证明、转账凭证，证明被告林美平向原告借款1万元，约定按月利率1.8%计息，被告林拥章、薛彩英作为担保人在担保人处签名确认。被告林杰与被告林美平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林美平、林拥章、薛彩英质证认为，对上述证据真实性均无异议。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故上述证据应予采纳，并作为本案定案依据。
经审理查明，被告林美平于2014年8月13日原告刘昌全借款11万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条一份。被告林拥章、薛彩英均以担保人身份在借条上签字。被告林美平与被告林杰系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告林美平于2016年2月5日偿还原告刘昌全2万元。嗣后，四被告未还款，原告刘昌全遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林美平三次向原告刘昌全借款本金11万元，约定按月利率1.8%计息，被告林拥章、薛彩英为该借款作出保证的事实，有三被告向原告刘昌全出具的借条为凭，三被告对此亦无异议，故应予认定。原、被告关于利息的约定未超过法律的强制性规定，故依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告刘昌全作为债权人有权主张三被告偿还借款。被告林美平于2016年2月5日偿还原告刘昌全2万元。原告刘昌全主张该款项系用于偿还案涉借款的利息，被告林美平主张系用于偿还借款本金。因原、被告双方对该款项性质未进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，该2万元还款应用于偿还借款利息。因此，被告林美平应偿还原告刘昌全借款本金11万元及相应利息（应扣除应偿还的2万元利息款），被告林拥章、薛彩英应承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告刘昌全主张案涉借款发生在被告林杰与被告林美平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林杰应对案涉借款承担共同还款责任。被告林杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林美平、林杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘昌全借款本金11万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年8月13日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的2万元利息款）；
二、被告林拥章、薛彩英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘昌全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3274元，减半收取为1637元，其中220元由原告刘昌全负担，1417元由被告林美平、林杰、林拥章、薛彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1424刑初3号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人宁冠相，男，1977年4月19日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月9日被大新县公安局执行逮捕，同年10月19日被大新县公安局取保候审；同年12月2日被大新县人民检察院取保候审；2017年1月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院大检刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人宁冠相犯滥伐林木罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人宁冠相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年10月，被告人宁冠相以1800元的价格，购买王某2承包的位于大新县某乡某村屯“XX”(地名)林地上的12棵枫香树。2016年7月16日至7月25日期间，宁冠相在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请郁某、黄某到“XX”林地上用油锯砍伐了9棵枫香树，并将伐倒的树木锯断制材。同年7月26日，宁冠相雇请桂XXXXX**和桂XXXXX**两辆车搬运木头，雇请郁某、黄某将制材的林木装车，于次日将两车木头运至广西龙州县金龙镇出售，获价款3000元。同年7月27日，宁冠相主动到公安机关投案。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人宁冠相无证砍伐的枫香树蓄积量为18立方米。经大新县价格认证中心鉴定，被砍伐的9棵枫香树价值人民币3600元。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人宁冠相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人宁冠相对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月，被告人宁冠相经与王某2协商，以1800元的价格购买王某2承包的位于大新县某乡某村屯“XX”(地名)林地上的12棵枫香树。2016年7月16日至7月25日期间，被告人宁冠相在尚未办理林木采伐许可证的情况下，雇请郁某、黄某到“XX”林地上用油锯砍伐了9棵枫香树，并将伐倒的树木锯断制材。同年7月26日，被告人宁冠相雇请桂XXXXX**和桂XXXXX**两辆车将制材的枫香树装车，于次日运至广西壮族自治区龙州县金龙镇出售，获价款3000元。同年7月27日，被告人宁冠相主动到公安机关投案。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人宁冠相无证砍伐的枫香树蓄积量为18立方米，材积量为12立方米。经大新县价格认证中心鉴定，被砍伐的9棵枫香树价值3600元。
另查明，2017年1月6日，被告人宁冠相将销售木材所得人民币3000元交到本院指定账户。
上述事实，被告人宁冠相在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、查询通知书（回执）、接受证据材料清单、土地承包合同书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公益林管护合同、罚没款收据，证人王某2、黄某、郁某、周某、方某、陆某的证言，被告人供述，现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及现场照片、指认伐木工具照片，鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、专业技术资格证书、大新县银林林业调查规划设计服务有限公司现场鉴定意见书、伐区调查设计汇总表、案件现场检尺记录表、价格认定结论书、价格鉴证、涉案财物价格鉴证师岗位证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁冠相违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证，擅自砍伐枫香林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宁冠相犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人宁冠相在案发后投案自首，当庭自愿认罪，积极退缴非法所得，悔罪表现好，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人宁冠相犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人宁冠相犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宁冠相退缴犯罪所得的赃款人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李琴玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李潇林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执异2号
异议人：XXXXX保险股份有限公司运城分公司
申请执行人：苏XX，女。
被执行人：王XX，男。
被执行人：高XX，女。
被执行人：杜XX，男。
被执行人：山西省临猗县XXXX有限公司
申请执行人苏XX与被执行人王XX、高XX、杜XX、山西省XXXX汽贸有限公司侵权责任纠纷一案，执行过程中我院作出（2015）临执字第527号执行裁定书，对被执行人山西省临猗县XXXX有限公司的银行帐号进行冻结。异议人XXXX保险股份有限公司运城分公司提出因工作失误于2016年12月30日将45545.81元汇入我院冻结的临猗县XXXX公司帐户，要求我院解除对该笔存款的冻结。
异议审查期间，异议人XXXX保险股份有限公司运城分公司以提交材料错误向我院申请撤回执行异议申请。经审查，XXXX保险股份有限公司运城分公司撤销执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人XXXX保险股份有限公司运城分公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二0一六年元月二十五日
书 记 员 冯 震
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1129号
原告：徐强军。
委托代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
被告：邯郸市大唐房地产开发有限公司。
法定代表人：郭志武，。
委托代理人：汪斌。
本院在审理原告徐强军诉被告邯郸市大唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强军撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告徐强军负担。
审判员 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 张 慎
二〇一四年四月四日
书记员 卢 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1129号
原告：徐强军。
委托代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
被告：邯郸市大唐房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路招贤大厦12层1210室。
法定代表人：郭志武，该公司董事长。
委托代理人：汪斌，河北维民权律师事务所律师。
本院在审理原告徐强军诉被告邯郸市大唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强军撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告徐强军负担。
审判员 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 张 慎
二〇一四年四月四日
书记员 卢 杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5871号
原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
组织机构代码：66612438-4。
法定代表人刘凤学，经理。
委托代理人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司，地址湖北省汉口解放大道2020号生资市场交易3厅865室。
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司，地址河北省衡水市裕华西路29号。
组织机构代码：70065010-0。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人方丙燕，该公司职员。
原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司诉被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司、邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员纪俊生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡静涛、被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司委托代理人方丙燕均出庭参加了诉讼，被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司经本院合法传唤未派人员参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司诉称，被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司系被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司下属的非独立法人单位，被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司在2011年7月15日与原告签订借款合同，合同约定被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司向原告借款500000元，并约定借款日期为2011年7月16日至2011年7月22日。之后，原告依约履行了义务，但被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司至今未归还借款，故此原告成讼来院，请求法院依法判令二被告给付所欠原告借款500000元及所产生的利息180000元（按贷款利率6%的三倍计息两年），律师费20000元，合计700000元；案件诉讼费由二被告承担。
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司未答辩。
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司认可邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司是其下属的非独立法人单位。辩称原告与邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司签订的借款协议无效，只同意返还原告本金。同时提出邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司的负责人因涉嫌刑事犯罪，被衡水市公安机关羁押，所涉借款是否已经偿还不得而知，故要求本案中止审理。
经审理查明，邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司系被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司下属分支机构，该公司于2011年7月15日与原告签订一份借款协议，向原告借款500000元，借款期限自2011年7月16日至2011年7月22日。协议签订后，原告按被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司的要求于2011年7月16日打款500000元。借款到期后，被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司未予偿还。
庭审中，原告申请撤回对被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司的起诉。
以上事实由原告向本院提交借款合同（复印件）、中国农业银行汇款凭证（复印件）及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，原告与被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司签订的借款合同，因违反了有关金融法规禁止非金融机构企业之间相互借贷的规定，借款合同无效。被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司系被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司的分支机构不具备法人资格，诉讼中，原告申请撤回对被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以照准。对于邯钢集团衡水薄板有限责任公司湖北分公司与原告之间产生的民事法律后果，应由具备法人资格的被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司依法承担返还原告借款本金500000元。关于原告向被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司主张应支付迟延期间利息的请求，因双方借款行为违反有关国家强制性法规，本院不予支持。关于原告主张因起诉被告应承担律师费的问题，于法无据，本院不予支持。关于被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司提出要求本院中止本案审理的问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条第一款（五）项、第二款、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项之规定，判决如下：
一、被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司借款本金500000元。
二、驳回原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，原告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司承担1400元，被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年二月十九日
书记员 石 喆
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00483号
金士民：
你为被告人郭迪波、邓柯犯故意伤害罪一案，对本院（2013）豫法刑二终字第00103号刑事附带民事裁定和商丘市中级人民法院（2013）商刑初字第9号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人郭迪波、邓柯犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十月十五日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初948号
原告戴海洋，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人谭炳荣，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为全权代理即代为提起诉前财产保全、参与诉讼、代签法律文书、代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求、进行和解、代收执行款等。
被告株洲市住房公积金管理中心，住所地株洲市天元区。
法定代表人徐冬生，系该住房公积金中心主任。
委托代理人孙凯莉（系株洲市住房公积金管理中心政策法规科科员），女，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。代理权限为一般代理。
委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告戴海洋与被告株洲市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，由代理审判员龙平适用简易程序独任审理，由书记员胡裕昕出庭担任记录，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告戴海洋及其委托代理人谭炳荣，被告公积金中心的委托代理人孙凯莉、左玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海洋诉称：2006年11月间，宋春艳等人利用管理戴海洋位于芦淞区大塘冲3栋（体小综合楼）408号房产，采取冒充戴海洋的身份证，结婚证及签名等犯罪手段于2006年11月2日与被告株洲市住房公积金管理中心签订了《委托贷款抵押合同》，贷款14万元。以上事实有株洲市天元区人民法院（2009）株天法刑初字第79号刑事判决书查明。由于被告审核登记不严，构成严重的失职行为，并给原告造成了不必要的损失，心灵上也造成了一定的压力。因此，根据相关法律规定，被告除撤销对原告上述房产的他项权的登记外，还应当承担相应的民事赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认株金抵（2006）第1773号《委托贷款抵押合同》无效；二、由被告赔偿原告为此支付的律师费8000元并承担本案的诉讼费。
被告公积金中心辩称：一、借款人陈卓办理住房公积金贷款时，提供了商品房买卖合同、首付款收据及相关贷款资料，且抵押人戴海洋提供了抵押房屋产权证原件、抵押人身份证等抵押资料，符合2005年《湖南省住房公积金个人住房贷款管理暂行办法》的规定。同时，抵押人戴海洋在抵押合同上签字认可，并办理了抵押登记，该合同合法有效；二、被告公积金中心在办理公积�抵押贷款时已尽到注意义务，不存在主观上的故意和过失等过错行为，根据合同法相关规定，原告要求被告承担赔偿责任于法无据；三、根据我国现行有关司法解释的规定，原告要求被告方承担律师费缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明：宋春艳（又名“宋春燕”，已以合同诈骗罪入刑）以做生意需要资金为由，借用陈卓的住房公积金账号到被告公积金中心贷款，并从凌子丰（凌子丰系汇丰房地产公司体小综合楼项目部工作人员，其负责戴海洋涉案房屋的银行按揭抵押登记的办理，掌握了戴海洋的房产证及其他相关资料）处以10000元左右的价格借用戴海洋的房产证等其他相关资料，通过伪造戴海洋身份证并找他人冒充戴海洋签字的方式，于2006年11月2日与公积金中心签订了《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》，该合同约定用戴海�位于芦淞区大塘冲3栋408（体小综合楼，权属证号为00157297）的房产作抵押为陈卓借款本金14万元及其相应的利息、违约金和实现债权的费用作担保。抵押期限从2006年11月2日至2021年11月1日止。原告戴海洋本人对上述事实概不知情，直到凌子丰被公安机关抓捕才知晓自己的房产被抵押。案外第三人宋春艳、凌子丰、林水根、郑光裴因此事均已受到刑事处罚。现该房屋仍处抵押状态。
以上事实，有原告提交的身份信息，原、被告双方提交的《刑事判决书》、《委托贷款抵押合同》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案案由系确认合同无效纠纷。宋春艳采取伪造戴海洋的身份证并找他人冒充戴海洋签字的方式，用戴海洋的房产证抵押担保，使得被告公积金中心作出错误的意思表示，而订立委托贷款抵押合同，损害了国家利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”规定的情形，因此本院认定“戴海洋”（实际系宋春艳找来冒充戴海洋签字的的人）与公积金中心签订的株金抵（2006）第1773号《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》无效。原告戴海洋主张由被告公积金中心支付律师费8000元和赔偿必要的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认株金抵（2006）第1773号《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》无效；
二、驳回原告戴海洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告戴海洋负担12.5元，被告株洲市住房公积金管理中心负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 龙 平
二〇�七年六月一日
书 记 员 胡裕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初948号原告戴海洋，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人谭炳荣，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为全权代理即代为提起诉前财产保全、参与诉讼、代签法律文书、代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求、进行和解、代收执行款等。被告株洲市住房公积金管理中心，住所地株洲市天元区。法定代表人徐冬生，系该住房公积金中心主任。委托代理人孙凯莉（系株洲市住房公积金管理中心政策法规科科员），女，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。代理权限为一般代理。委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告戴海洋与被告株洲市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，由代理审判员龙平适用简易程序独任审理，由书记员胡裕昕出庭担任记录，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告戴海洋及其委托代理人谭炳荣，被告公积金中心的委托代理人孙凯莉、左玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴海洋诉称：2006年11月间，宋春艳等人利用管理戴海洋位于芦淞区大塘冲3栋（体小综合楼）408号房产，采取冒充戴海洋的身份证，结婚证及签名等犯罪手段于2006年11月2日与被告株洲市住房公积金管理中心签订了《委托贷款抵押合同》，贷款14万元。以上事实有株洲市天元区人民法院（2009）株天法刑初字第79号刑事判决书查明。由于被告审核登记不严，构成严重的失职行为，并给原告造成了不必要的损失，心灵上也造成了一定的压力。因此，根据相关法律规定，被告除撤销对原告上述房产的他项权的登记外，还应当承担相应的民事赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认株金抵（2006）第1773号《委托贷款抵押合同》无效；二、由被告赔偿原告为此支付的律师费8000元并承担本案的诉讼费。被告公积金中心辩称：一、借款人陈卓办理住房公积金贷款时，提供了商品房买卖合同、首付款收据及相关贷款资料，且抵押人戴海洋提供了抵押房屋产权证原件、抵押人身份证等抵押资料，符合2005年《湖南省住房公积金个人住房贷款管理暂行办法》的规定。同时，抵押人戴海洋在抵押合同上签字认可，并办理了抵押登记，该合同合法有效；二、被告公积金中心在办理公积�抵押贷款时已尽到注意义务，不存在主观上的故意和过失等过错行为，根据合同法相关规定，原告要求被告承担赔偿责任于法无据；三、根据我国现行有关司法解释的规定，原告要求被告方承担律师费缺乏事实和法律依据。本院经审理查明：宋春艳（又名“宋春燕”，已以合同诈骗罪入刑）以做生意需要资金为由，借用陈卓的住房公积金账号到被告公积金中心贷款，并从凌子丰（凌子丰系汇丰房地产公司体小综合楼项目部工作人员，其负责戴海洋涉案房屋的银行按揭抵押登记的办理，掌握了戴海洋的房产证及其他相关资料）处以10000元左右的价格借用戴海洋的房产证等其他相关资料，通过伪造戴海洋身份证并找他人冒充戴海洋签字的方式，于2006年11月2日与公积金中心签订了《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》，该合同约定用戴海�位于芦淞区大塘冲3栋408（体小综合楼，权属证号为00157297）的房产作抵押为陈卓借款本金14万元及其相应的利息、违约金和实现债权的费用作担保。抵押期限从2006年11月2日至2021年11月1日止。原告戴海洋本人对上述事实概不知情，直到凌子丰被公安机关抓捕才知晓自己的房产被抵押。案外第三人宋春艳、凌子丰、林水根、郑光裴因此事均已受到刑事处罚。现该房屋仍处抵押状态。以上事实，有原告提交的身份信息，原、被告双方提交的《刑事判决书》、《委托贷款抵押合同》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：本案案由系确认合同无效纠纷。宋春艳采取伪造戴海洋的身份证并找他人冒充戴海洋签字的方式，用戴海洋的房产证抵押担保，使得被告公积金中心作出错误的意思表示，而订立委托贷款抵押合同，损害了国家利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”规定的情形，因此本院认定“戴海洋”（实际系宋春艳找来冒充戴海洋签字的的人）与公积金中心签订的株金抵（2006）第1773号《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》无效。原告戴海洋主张由被告公积金中心支付律师费8000元和赔偿必要的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认株金抵（2006）第1773号《株洲市职工住房公积金委托贷款抵押合同》无效；二、驳回原告戴海洋的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告戴海洋负担12.5元，被告株洲市住房公积金管理中心负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 龙 平二〇�七年六月一日书 记 员 胡裕昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初296号
自诉人宋鹏某，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省巩义市，现住郑州市金水区。
被告人张某，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省卫辉市。
被告人孔小某，男，汉族，1980年9月23日出生，住河南省卫辉市。
自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某已按照判决履行全部义务为由，于2016年12月23日，向本院提出撤回对被告人张某、孔小某的起诉。
本院认为，自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某已按照判决履行全部义务为由申请撤回对张某、孔小某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋鹏某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
审 判 员 王朝峰
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 呼蕾蕾
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初296号自诉人宋鹏某，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省巩义市，现住郑州市金水区。被告人张某，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省卫辉市。被告人孔小某，男，汉族，1980年9月23日出生，住河南省卫辉市。自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某已按照判决履行全部义务为由，于2016年12月23日，向本院提出撤回对被告人张某、孔小某的起诉。本院认为，自诉人宋鹏某以被告人张某、孔小某已按照判决履行全部义务为由申请撤回对张某、孔小某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋鹏某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡审 判 员  王朝峰二〇一六年十二月二十三日代理书记员  呼蕾蕾
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更70号
罪犯袁强，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市青浦区人民法院于2013年11月28日作出了(2013)青刑初字第1076号刑事判决，以被告人袁强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自2013年8月9日起至2018年6月8日止。)判决发生法律效力后罪犯袁强于2013年12月24日被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于2016年1月29日以(2016)沪71刑更7号刑事裁定，对罪犯袁强减去有期徒刑十一个月。刑满释放日期变更为2017年7月8日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第49号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕74号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯袁强符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁强自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯袁强受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯袁强已缴纳了罚金人民币5000元。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯袁强的认罪服法书，有执行机关制作的有关袁强在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯袁强减去有期徒刑二个月十一日。
(刑期自2013年8月9日起至2017年4月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初字第575号
原告：周立群。
委托代理人：施正祥、李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：九三学社温州市委员会，住所地：温州市鹿城区南塘街5组团商办楼3楼。
法定代表人：黄兆鸽。
委托代理人：薄士坤、周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告周立群（以下简称原告）与被告九三学社温州市委员会（以下简称被告）辞退争议纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法由代理审判员言国新适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施正祥、李俊伟及被告的委托代理人薄士坤、周伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1994年2月从温州市第九中学调入九三学社温州市委员会机关工作。后温州市人事局下发［温市人（1993）024号］文件，该文件规定：鼓励党政机关人员分流兴办服务和实体经济，单位保留人事关系编制，保留档案，工资照常发放。原告响应市政府号召，于1995年向被告表明愿意分流兴办服务和实体经济，被告予以同意，原告离开岗位，被告按照文件精神，保留原告的人事关系编制，工资照常发放。后原告向被告提出回来上班，被告未给予答复。现被告以原告无正当理由连续旷工时间超过十五天为由，辞退原告，与事实不符。原告认为，原告向被告表明愿意分流，被告予以同意，双方虽未办理书面的分流协议，但事实上被告一直为原告保留着在编不在岗的人事关系，20多年来工资一直正常发放。是否办理书面的分流协议系被告内部管理问题，现被告将管理不规范的不利后果归责于原告，认为原告连续旷工超过十五天，不但与事实不符，业于法无据。原告于2015年7月23日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月25日作出裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：撤销被告于2015年7月8日作出的对原告的辞退决定书。
被告答辩称：1、温州市人事局（温文人（1993）24号文件）关于对市委、市政府﹤关于实行党政机关人员分流兴办服务和经济实体的试行办法﹥的几点说明，对分流程序有明确规定，原告并非按分流程序办理分流的人员；原告离开的具体情况是口头提出分流请求，并未办理书面分流手续，也没按照规定分流后回到原岗位，原告的行为属于擅自离岗；2、针对原告擅自离岗的情况，被告对原告的辞退手续符合相关规定。
经审理，本院查明事实如下：1992年，温州市委出台《关于实行党政机关人员分流兴办服务和经济实体的试行办法》（温委﹤1992﹥120号），鼓励从机关分流出来的人员创办服务实体和经济实体。1993年3月30日，温州市人事局出台《温州市人事局关于对市委、市政府﹤关于实行党政机关人员分流兴办服务和经济实体的试行办法﹥的几点说明》（温市人﹤1993﹥24号），规定了分流形式、享受待遇和审批程序。该文件规定：“分流”包括个人分流和部分人员分流。无论是个人分流或部分人员一起分流创办经济、服务实体，均须由本人提出书面申请，写明理由、表明去向、明确分流的起止时间（最长不得超过三年），经单位领导集体研究同意后，双方订立分流协议（一式三份），并经同级政府人事部门鉴证后生效。
原告于1994年2月调入被告单位，后被借用在各民主党派联合办公室工作，系事业编制人员。1995年，原告在得知市委分流政策后，向被告单位专职副主任兼秘书长瞿韶光口头提出分流的请求。瞿韶光未同意原告的分流请求，也未反对。原告未办理分流手续，自行离开被告单位。此后，原告的工资照常发放，工资卡由被告单位保管。原告的住房公积金一直由被告单位缴纳。2015年7月8日，被告出具《辞退决定书》，以原告无正当理由旷工的情形符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款“无正当理由连续旷工时间超过十五天”的规定为由，辞退原告，并于2015年7月14日向原告送达该辞退决定书。2015年7月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月25日作出温劳人仲案字（2015）第282号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的原告身份证、辞退决定书、工资发放明细、职工台账信息、仲裁裁决书、被告提供的温文人（1993）24号文件、人调发（1992）18号文件、温劳人仲案字第276、282号案件庭审笔录、调查笔录等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，温州市人事局（温文人（1993）24号文件）《关于对市委、市政府﹤关于实行党政机关人员分流兴办服务和经济实体的实试办法﹥的几点说明》这一文件规定了分流形式、享受待遇和审批程序。该文件规定：“分流”包括个人分流和部分人员分流。无论是个人分流或部分人员一起分流创办经济、服务实体，均须由本人提出书面申请，写明理由、表明去向、明确分流的起止时间（最长不得超过三年），经单位领导集体研究同意后，双方订立分流协议（一式三份），并经同级政府人事部门鉴证后生效。本案原告仅是口头向所在工作单位既被告提出分流的请求，原告没有提供证据证明其在向被告口头提出分流申请后得到被告单位的同意，原告在未按上述文件规定办理相关包括递交书面申请、经被告单位集体研究同意、报同级政府人事部门鉴证等手续的情况下，就离开被告单位，应属于无故旷工。被告单位以原告长期旷工为由，作出辞退决定，符合相关法律、法规的规定，原告提出要求撤销被告于2015年7月8日作出的对原告的辞退证明书的诉讼请求，没有事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。被告所作其辞退原告程序合法的抗辩，与本案事实和法律规定相符，本院予以采信。
综上，依照最高法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、温州市人事局（温文人（1993）24号文件）《关于对市委、市政府﹤关于实行党政机关人员分流兴办服务和经济实体的试行办法﹥的几点说明》第二条、人事部人调发（1992）18号《关于印发﹤全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定﹥的通知》第三条的规定，判决如下：
驳回原告周立群的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一六年四月十二日
书记员 邵密密
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1392号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：庄国玺，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告庄国玺信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初30号
原告：王某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，满族，住址同上。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何永胜到庭参加了诉讼；被告石某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日，原告王某某与被告石某某登记结婚，婚后生有一子石某甲，现年7岁。原、被告经人介绍后结婚，刚结婚的时候感情尚好，后来因为生活中的矛盾，被告经常打骂原告，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告自行抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚生一子石某甲，现年7岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使原告认为双方夫妻感情破裂，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2016年6月16日作出（2016）辽0323民初1394号民事判决书，判决驳回原告王某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。事后，原、被告一直分居生活至今，分居期间石某甲一直跟随被告共同生活。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后无共同财产，无共同存款，无共同债权债务。
上述事实，原告提供的证据有：（2016）辽0323民初1394号民事判决书；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，经本院依法驳回其诉讼请求后，原、被告继续分居生活；被告经本院合法传唤后未到庭应诉，可见被告也无意挽留双方之间的这段婚姻。综上，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，符合法律规定的离婚条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告称其有智力障碍又无劳动能力，要求子女由被告自行抚养的诉讼请求，考虑到子女在原、被告分居期间一直跟随被告共同生活，双方离婚后子女继续跟随被告共同生活对子女的身心成长更为有利，故应判决原、被告的婚生子女由被告抚养。因原告未向本院提供其智力障碍和无劳动能力的证据，故原应当尽到抚养子女的义务，给付子女抚养费，结合当地实际生活标准和实际生活需要，原告每月应当给付子女抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告王某某与被告石某某离婚；
（二）原、被告婚生子石某甲随被告石某某一起生活，原告王某某自2017年2月1日起每月给付子女抚养费300元，每半年给付一次；
（三）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年二月八日
书记员 姜 楠
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特116号
申请人帕尔哈提*牙生，男，维吾尔族，1989年12月13出生，现住新疆。
申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。
法定代表人蒋文革，系该公司总经理。
委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。
本院于2016年5月6日受理帕尔哈提*牙生、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：帕尔哈提*牙生、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、新疆佳信食品有限公司欠帕尔哈提*牙生5714元（伍仟柒佰壹拾肆元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；
二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；
三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人帕尔哈提*牙生、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年五月九日
书记员 叶茹玉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2826民特116号申请人帕尔哈提·牙生，男，维吾尔族，1989年12月13出生，现住新疆。申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。法定代表人蒋文革，系该公司总经理。委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。本院于2016年5月6日受理帕尔哈提·牙生、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：帕尔哈提·牙生、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：一、新疆佳信食品有限公司欠帕尔哈提·牙生5714元（伍仟柒佰壹拾肆元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人帕尔哈提·牙生、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王永强二〇一六年五月九日书记员  叶茹玉
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1722号
申请执行人袁受慧，女，1966年12月10日生，汉族。
被执行人毛可虎，男，1954年11月15日生，汉族。
袁受慧与毛可虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日做出的（2015）浦桥民初字第102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告毛可虎欠原告袁受慧欠款人民币143000元。此款被告毛可虎于2015年7月30日前支付原告袁受慧1万元；于2015年10月30日前支付3万元；于2015年12月30日前支付4万元；余款63000元于2016年8月30日前付清。被告毛可虎另向原告袁受慧支付逾期利息，利息以实际欠款为基数，自2014年9月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算给付。案件诉讼费1580元，由被告毛可虎负担。因被执行人毛可虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁受慧向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：毛可虎欠袁受慧借款143000元及利息，诉讼费1580元，此款定于2015年9月起，每月给付4500元，直至所欠款项还清时止。毛可虎于2016年3月前另还袁受慧35000元（系毛可虎房帖所得）。案件执行费2045元，由毛可虎负担。另，本院经依法查询，被执行人毛可虎名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位146625元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1722号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦桥民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 惠震亚
二〇一五年九月十八日
书记员 米庆光
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执207号
申请执行人宋海彬，男，1960年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王佐杰，女，1953年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人何守友，男，1945年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王永云，女，1957年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人宋海彬与被执行人何守友、王永云民间借贷纠纷一案，本案在执行中，将被执行人何守友所有的坐落在某某镇房屋予以查封，待将查封房屋评估拍卖后偿还案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第466号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 姜凤祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3347号
原告：李国江，男，1980年4月11日出生，汉族，天津市益客思电子有限公司职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：蔡红丽（原告之妻），1983年7月11日出生，汉族，天津市金乐家房地产有限公司职工，住址同上。
被告：吴晓华，男，1976年6月20日出生，汉族，广州财基投资管理有限公司职工，住广东省广州市增城区。
被告：肖宁，女1983年10月30日出生，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司职工，
原告李国江与被告吴晓华、肖宁房屋买卖合同纠纷一案,原告李国江于2017年5月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国江申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国江撤回起诉。
审判员 张宝林
二〇一七年五月三日
书记员 林鹏志
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第02051号
原告姚建德。
被告朱明山。
被告吴月芳。
原告姚建德与被告朱明山、吴月芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理。审理中，原告姚建德于2016年1月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚建德负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈瑜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执766号
申请执行人：王梦，女，1983年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号(绿领产业园)A2号楼101-1号。
法定代表人：赵忠，职位：总经理。
申请执行人王梦与被执行人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司返还原物一案，本院作出的（2016）津0105民初8373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王梦于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司返还欠款178000元。被执行人依法应承担执行费1930元。
在执行过程中，本院对被执行人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司采取如下措施：
1.2017年3日30日通过司法专邮形式（或其他合法形式）向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.2017年3月31日、4月24日、6月6日三次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋。
3.2017年6月7日本院依法查封了被执行人名下牌照号为津Ｈ×××××桑塔纳和津Ａ×××××夏利汽车两辆。
4.通过调查被执行人所在产业园管委会，被执行人法定代表人下落不明，通过调查该公司，只留下两名留守人员，据一名张姓工作人员介绍，法人代表赵忠联系不上，具体情况不详。
5.我院根据其他案件申请人提供的线索到衡水市，依法冻结了在某工程的工程款，到期后可与协助单位协调扣划。
6.本院于2017年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王梦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月七日
书记员 艾 菁