wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3556号
上诉人（原审原告）：王尚忠，男，1956年9月15日生，汉族，下岗职工，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈敬民，女，1972年7月15日生，汉族，职工，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人王尚忠因与被上诉人陈敬民民间借贷纠纷纠纷一案，不服河南省内黄人民法院（2017）豫0527民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人王尚忠的上诉请求：1.请求二审法院撤销河南省内黄县（2017）豫0527民初1292号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈敬民和本案的实际借款人黄自军系夫妻关系，在被上诉人和黄自军夫妻存续期间，黄自军向上诉人借款40000元，后陆续偿还27500元，尚欠125000元至今未还，2017年3月1日，黄自军因病去世，依照我国有关法律规定，该笔借款应由黄自军的妻子陈敬民负责偿还，况且黄自军和陈敬民名下还有财产，并非一无所有。综上，一审认定事实不清，本案借款系夫妻共同债务，应由被上诉人陈敬民承担还款责任。
被上诉人陈敬民辩称，原审判决正确，认定事实不清，适用法律正确，应维持原判。本案涉案的借据的真实性并没有得到充分地证明，夫妻一方的债务也并不一定是夫妻双方的共同债务。
王尚忠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款12500元及利息9450元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，黄自军（已于2017年3月1日因病去世）与被告陈敬民系夫妻关系。黄自军于2015年3月6日从原告处借款40000元，月息1.5分，黄自军中间已经偿还27500元，下余12500元本金未还，利息9450元未按约定给付。黄自军与被告陈敬民自2008年因黄自军婚外情分居。庭审中，被告表示不认识原告，也未见过原告；原告表示，我去黄自军要账时，只见过他女儿，没有见过被告本人，与被告以前也未见过，但黄自军从未说过他们夫妻分居。上述事实，由原告提供的借条、被告提供的黄自军生前与同居生活的张小凤的短信记录、黄瑞（黄自军和被告之女）与张小凤的微信聊天记录并结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的补充规定中强调“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，原告提供借条及婚姻登记证明，证明黄自军生前所借款项，系夫妻关系存续期间债务，现黄自军已经去世，应由被告承担；被告提供黄自军生前与同居生活的张小凤的短信记录、黄瑞（黄自军和被告之女）与张小凤的微信聊天记录，证明黄自军因婚外情与被告自2008年分居生活。综合本案实际，结合原被告提供的证据，该笔债务发生在黄自军与被告分居期间，也无证据显示该笔债务用于黄自军与被告的家庭共同生活，故对于原告之诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的补充规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王尚忠的诉讼请求。案件受理费174元，由原告王尚忠负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审中被上诉人陈敬民提供了黄自军生前与同居生活的张小凤的短信记录、黄瑞（黄自军和被告之女）与张小凤的微信聊天记录，证明其因黄自军婚外情，双方于2008年开始分居。上诉人称本案借款系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。关于上诉人诉称，被上诉人陈敬民继承了其和黄自军婚姻存续期间的一套房产，上诉人可以另案向黄自军的继承人主张。
综上所述，上诉人王尚忠的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人王尚忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏雪冉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00925号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张X，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏世举，男，1954年4月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春聚鑫源经贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：何凤侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：万国明，该公司职员。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
再审申请人魏世举因与被申请人长春聚鑫源经贸有限公司（下称简称聚鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏世举申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误，魏世举与聚鑫源公司之间不存在民间借贷关系，本案属于魏世举与案外人张汉武之间的合伙纠纷，应当依法再审。理由如下：1.聚鑫源公司主体不适格。根据吉检民（行）监[2016]22000000118号民事抗诉书载明的内容，本案实际是魏世举与张汉武合伙以聚鑫源公司名义向星火公司供应水泥。供应的水泥属于魏世举和张汉武所有，聚鑫源公司没有实际供应水泥，故魏世举与聚鑫源公司之间不存在民间借贷关系。2.原审法院仅以“2008年至2009年魏士（世）举欠公司款对账明细”（下称对账明细）作为魏世举欠款依据而缺少对账明细中详细凭条，证据不足。对账明细中的“收条”不是债权的凭证，不会产生债权债务关系。事实上，对账明细不是债权凭证，而是张汉武单方持有销售水泥过程中账目明细的一部分，与长春市中级人民法院（2015）长民终字第52号不当得利案件具有关联性，魏世举在该案中不存在不当得利行为，而是聚鑫源公司隐瞒了魏世举投入3060吨水泥的事实。另外，魏世举持有张汉武的借条，同时还有共同经营过程中发生的费用，均未清算。
本院经审查认为：合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。魏世举认可其与聚鑫源公司之间形成的对账明细上的签字为本人签字，但却主张对账明细发生的费用均是与刘汉武合伙期间共同支出，是魏世举与刘汉武合伙，并以聚鑫源公司名义向星火公司销售水泥，与聚鑫源公司之间不存在债权债务关系。首先，对账明细是魏世举与聚鑫源公司之间债权债务关系的确认，该对账明细的内容未涉及刘汉武的权利义务，根据合同相对性原则，魏世举应当负有向聚鑫源公司还款的义务。其次，对账明细的项目中虽然有“收条”记载，但该项目名称仅是对账明细分项的表述方式，且分项记载数额与债权总计数额一一对应，故对账明细具体名目不影响债权凭证的认定。至于魏世举与刘汉武之间是否存在合伙关系，双方是否进行清算，是合伙内部事务，不影响魏世举向聚鑫源公司履行债务。综上，原判决认定魏世举承担还款义务，并无不当。魏世举的再审申请，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏世举的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙恒斌
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1134号
原告杜新慧，女，汉族，生于1971年，住上海市虹口区。
委托（特别授权）代理人杜新学，男，汉族，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。
被告赵平，男，汉族，生于1974年，住重庆市南岸区。
被告四川华夏万泰建设集团有限公司
法定代表人骆秋红。
本院在审理原告杜新慧与被告赵平、四川华夏万泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜新慧撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杜新慧负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年九月四日
书 记 员 王梓淇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2187号
原告：于祥江，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县（现住巨野县凰庭苑小区）。
被告：王广利，男,1978年6月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告于祥江与被告王广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告于祥江到庭参加诉讼，被告王广利经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥江向本院提出诉诉讼请求：1、要求被告王广利归还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6、7月份，被告王广利哥哥王广均欠原告于祥江借款5万元，经原告催要被告哥哥未归还，被告多次与原告联系解决其哥哥借款之事，于2015年6月20日原被告之间达成协议，由被告偿还其哥哥向原告借款5万元，并由被告王广利向原告重新出具借条一份。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
被告王广利未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条一份，被告王广利经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告王广利就其哥哥王广均欠原告于祥江借款5万元，重新向原告出具5万元借条一份，其内容为：“借条今借于祥江现金人民币伍万元整（￥50000元）借款人：王广利2015年6月20日180××××4588”。本案借款未约定期限和利率。
本院认为，被告王广利自愿承受其兄王广均的债务，并向原告出具借条，该借条能够认定原被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告没有约定还款期限，被告王广利应在原告于祥江向其催要借款时及时归还，因此，原告要求被告归还借款5万元符合法律规定，应予支持。
被告王广利经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王广利于本判决生效之日起五日内归还原告于祥江借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 马亚斌
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初301号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月20日出生于河北省昌黎县，，汉族，中专文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市海港区，现住河北省昌黎县。2006年4月26日因殴打他人被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年3月27日被变更强制措施为取保候审。2017年7月24日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年5月份至2017年1月份期间，被告人陈某在昌黎县索某玻璃厂上班期间多次盗窃玻璃厂内的高压水泵、空调主机、铁管、氧气罐等物品。后经昌黎县价格认定中心鉴定，被盗高压水泵、空调主机、铁管等物品共价值人民币1704元。
2017年3月9日，被告人陈某被昌黎县公安局传唤到案。
案发后，被盗高压水泵、空调主机、氧气罐等已被昌黎县公安局扣押，并发还给被害单位昌黎县索某玻璃厂。被告人陈某对被害单位昌黎县索某玻璃厂进行了赔偿，被害单位对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人万某1、王某1、李某、陈某、阮某、王某2的证言，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，昌黎县价格认证中心价格认定结论书，昌黎县公安局昌公（两）决字[2006]第228号公安行政处罚决定书，谅解书，户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人陈某指控的罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4619号
原告杨栋，女，1986年11月6日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组（以下简称西马坊村七组）。
负责人杨平均，系该村民小组组长。
原告杨栋诉被告西马坊村委会、西马坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨栋诉称：自己系被告村组合法村民，2017年1月，被告西马坊村七组在给村民分配征地补偿款时，只给其分配了本组村民应分数额之30%，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款17792.44元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告杨栋自出生其户口一直落在被告村组，2012年3月22日，原告杨栋与西安市曲江新区城镇居民程斌登记结婚，婚后户口一直未迁出。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，2017年1月，被告西马坊村七组分两次共给每位村民分配征地补偿款17792.40元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了该征地补偿款之30%，原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款12454.70元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实。被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告杨栋出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告西马坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告杨栋系嫁城女为由，未给其足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村七组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组给付原告杨栋农村集体经济组织土地收益分配款人民币12454.70元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费244元，原告已预交，由原告承担44元，其余200元由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘新民
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2113号
原告：霍春洪，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，司机，住黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
住所地：沧州渤海新区黄骅港住用社办公楼。
统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
原告霍春洪与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告霍春洪的委托代理人张学峰、被告中财保黄骅港支公司委托代理人袁会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍春洪诉称，2012年3月8日我驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在山东无棣县沿大济路由南向北行驶至38KM处时不慎撞到公路西侧的树上，造成我受伤的交通事故。经交警部门处理认定，我负事故的全部责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保车上人员责任险，且不计免赔。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿我经济损失50000元。并保留伤残鉴定的权利。
被告中财保黄骅港支公司辩称，本案已超诉讼时效，我公司不承担任何责任。
经审理查明，2012年3月8日原告驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在山东无棣县发生交通事故，造成原告本人受伤。经交警部门处理并出具道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的全部责任。原告提交住院病例及医药费票据及用药清单，证实其于事故发生后，2012年3月9日到滨州医院附属医院无棣医院住院治疗，经诊断其伤情为：胸壁挫伤；L1、L2、L3左侧横突骨折；左尺骨茎突骨折；多发软组织损伤；多发面部皮肤挫裂伤。同年3月10日原告转院到黄骅市人民医院住院治疗，病例载明二级护理，4月3日出院共计住院25天。原告的经济损失：医药费共计24225.46元；转院救护车费600元；住院其间按一人护理计算，护理费3589.5元；住院伙食补助费2500元；原告提交其驾驶证及从业资格证，证明其从事道路货物运输，故其误工费按交通运输业每天158.3元计算120天18996元；交通费因原告未提交相关票据酌情认定500元，上述共计50410.96元。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在被告中财保黄骅港支公司投保车上人员责任险，且不计免赔，保额50000元，保险期间2011年6月22日至2012年6月21日。原告提交（2013）黄民初字第620号及（2015）黄民初字第3966号两份民事裁定书，证实交通事故发生后其曾于2013年1月、2015年8月对被告提起诉讼后又撤诉，本案未超诉讼时效。
本院认为，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在被告投保车上人员责任险，对此双方均无异议。在保险期间内原告驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告在该交通事故中的经济损失为50410.96元，被告应按保险合同的约定，赔偿原告经济损失50000元。事故发生后，原告曾于2013年1月、2015年8月对被告提起诉讼主张权利，未超过保险法规定的二年的讼诉时效。故对被告称本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。故对原告要求被告赔偿50000元经济损失的请求，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失50000元（将款汇入指定帐号：04×××43，户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年五月二日
书记员 李 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2271号
原告刘倩（曾用名：王海玲），女，1986年3月26日出生，汉族，本科文化程度，西宁市城中区人，无业，住青海省西宁市城中区。
委托代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳梦想家网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区凯旋西路88号1幢9楼956号。
法定代表人：游文海，该公司经理。
委托代理人：陈博，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。该公司风控经理，特别授权。
委托代理人：赫健，河南光法律师事务所律师，特别授权。
原告刘倩诉被告洛阳梦想家网络科技有限公司为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人李钰培，被告洛阳梦想家网络科技有限公司的委托代理人陈博、赫健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还增值服务费10000元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告来到洛阳市××新区河洛路与三山路口的繁华城售楼处咨询购房事宜，当时被告公司客户经理李岩接待原告，并建议原告参加繁华城楼盘预售的优惠活动，同时李岩向原告保证，如开盘后不想买房，订金可以全额退回。原告考虑后，便与李岩签订了一份《会员服务协议书》，该协议书约定，原告向被告支付10000元作为参加购房优惠活动的会员，可享受被告与项目开发商（洛阳丰球房地产有限公司）合作提供的一套房屋的优惠。如原告未成功认购任何房产，原告可申请退款。后繁华城楼盘于2017年3月25日开盘，开盘后原告决定不再购买繁华城的房子，于是原告就向被告提出退款申请。原告持签订协议时的《会员服务协议书》、《收据》、POS签购单以及被告公司客户经理李岩的名片向被告提出退款申请，被告却要求原告提交身份证复印件后才同意退款。被告洛阳梦想家网络科技有限公司已不提交身份证复印件为由拒绝向原告退款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告经与被告协商无果后，为维护原告的合法权益起诉至法院，请法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。
被告洛阳梦想家网络科技有限公司辩称：王海玲应当作为共同原告参加诉讼。在认购繁华城的楼盘时，编号为0000230的《会员服务协议书》上有刘倩和王海玲两个人的签名，且编号为6099126的收据上也是王海玲和刘倩两个人的名字。这些材料显示，该10000元团购费是由王海玲和刘倩两人所交，本次认购也是刘倩和王海玲两个人的共同行为。由于原告没有成功认购繁华城项目的房产，在其提出退费申请后，虽然按说应该由王海玲和刘倩两个人来申请退费，但是我公司考虑到王海玲和刘倩两个人的特殊关系，我公司便表示愿意给其退费。在原告撤诉的前提下，我公司愿意立即退还其10000元团购费。
经审理查明：2017年3月24日，原告刘倩（曾用名：王海玲）和被告洛阳梦想家网络科技有限公司签订《会员服务协议书》一份，该协议书约定：“原告刘倩向被告洛阳梦想家网络科技有限公司支付10000元作为参加购房优惠活动的会员增值服务费，可享受被告洛阳梦想家网络科技有限公司与项目开发商（洛阳丰球房地产有限公司）合作提供的一套房屋的优惠。当您在支付会员增值服务费后未认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多加盟商指定的退款所需材料后，房多多加盟商在五个工作日完成审核并发起退款……。”协议签订后，原告刘倩依约于2017年3月24日向洛阳梦想家网络科技有限公司账户汇入10000元。被告洛阳梦想家网络科技有限公司于当日向原告刘倩出具收据一份。后繁华城楼盘于2017年3月25日开盘，开盘后原告刘倩决定不再购买繁华城的房子，于是原告刘倩就向被告洛阳梦想家网络科技有限公司提出退款申请。原告刘倩持签订协议时的《会员服务协议书》、《收据》、POS签购单以及被告洛阳梦想家网络科技有限公司客户经理李岩的名片向被告洛阳梦想家网络科技有限公司提出退款申请，被告洛阳梦想家网络科技有限公司以原告未提交身份证复印件为由拒绝退款。
另查明：原告刘倩与王海玲系同一人，王海玲为原告刘倩在网络购物时用的名字。
本院认为：原、被告双方签订的《会员服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按照协议约定主张权利或履行义务。本案中，原告刘倩按照协议约定向被告洛阳梦想家网络科技有限公司缴纳10000元作为参加购房优惠活动的会员增值服务费，合同履行期间，由于被告洛阳梦想家网络科技有限公司未按双方签订的协议约定向原告刘倩提供优惠购房，导致原告刘倩没有认购繁华城项目的房产。故原告刘倩要求被告洛阳梦想家网络科技有限公司返还向其缴纳的10000元增值服务费的诉讼请求，与法有据，事实清楚，本院依法予以支持。被告洛阳梦想家网络科技有限公司辩称应当追加王海玲作为共同原告的辩解意见，因王海玲系原告刘倩在认购房产时使用的网络姓名，原告刘倩与王海玲系同一人，故被告洛阳梦想家网络科技有限公司要求追加王海玲为诉讼当事人的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳梦想家网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘倩增值服务费10000元。
本案受理费50元，由被告洛阳梦想家网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 石平安
二〇一七年七月二十日
书记员 杨静静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1904号
原告：王程华，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告王程华与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1904号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告王程华诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1904号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1904号民事判决书中第15页“减半收取计1980元”补正为“收取计3960元”，“240元”补正为“480元”，“1740元”补正为“3480元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00462号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人徐某某，该村委会主任。
原告刘某某与被告杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告某某村村委会经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告系某某村村民，户口登记在在某某村，并且在卖地前分有承包地。2010年5月某某村的土地被征收，2013年5月8日分土地补偿费每人7000元时，被告以原告系出嫁女为由未分。原告至今未婚，且户口登记在被告处，应分得土地补偿费，故起诉至法院，请求判令被告给原告分配土地补偿费7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某村村委会未答辩。
根据原告陈述，本院总结案件争议焦点如下：原告是否具有某某村村民资格，是否应分得土地补偿费，数额是多少。
庭审中原告提供以下证据：1、原告家户口薄1份，证明原告具有某某村村民资格，应享受村民待遇。2、农村土地承包经营权证书1份，证明原告在被告卖地前有承包地，应享有土地补偿费。3、杨陵区城乡居民医疗保险证1份，证明原告在被告村享受村民待遇。4、银行定期储蓄存单1份，证明被告2013年5月8日给原告家中其他四人分配土地补偿费，没有给原告本人分配。
被告某某村村委会未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告刘某某系某某村村民，其户口登记在被告处，并分有承包地。2010年5月某某村的土地被征收，某某村分配土地补偿费的户口截止时间为2011年6月1日。2011年7月4日被告给村民每人分配土地补偿费8800元，亦给原告分配土地补偿费。2013年5月8日被告再次给其他村民每人分配土地补偿费7000元，但以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，原告刘某某的户口登记在被告某某村，且在某某村享有承包地，原告应当享有与本村村民同等的权利。被告某某村在分配土地补偿费时，未给原告分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告分配土地补偿费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告刘某某承包地征收补偿费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4376号
上诉人（原审原告）：陈祥山，男，1960年4月29日出生，汉族，阿城区林业局职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，男，1965年12月5日出生，汉族，黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市阿城区。
上诉人陈祥山因与被上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
陈祥山上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判鸿洋公司返还多收的购房款10,741元；2、改判鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至返还之日多收的购房款全部按银行同期贷款利息计算）。事实与理由：1.陈祥山系阿城区林业局职工，阿城区林业局工会代表职工与鸿洋公司协商以团购价格购买房屋，鸿洋公司应按阿城林业局工会与鸿洋公司签订的协议价格与林业局职工签订《商品房买卖合同》；2.因林业局工会与鸿洋公司均表示补充协议商定的价格无效，陈祥山与鸿洋公司重新签订了《商品房买卖合同》，最终成交的价格是2750元，不是工会与鸿洋公司最初商定的2650元；3.因陈祥山购买房屋时不知道阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的补充协议是合法有效的，鸿洋公司故意隐瞒内容，存在欺诈行为，应属无效的合同；4.一审法院认定陈祥山并非补充协议当事人不能主张合同上的权利属认定事实错误。
鸿洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈祥山向一审法院起诉请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款10,741元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至多收的购房款全部返还之日按银行同期贷款利息计算）；3、鸿洋公司承担诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2010年7月13日陈祥山以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋，陈祥山以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日陈祥山了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效，该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给陈祥山，每平方米多收100元。
一审法院认为：陈祥山与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，陈祥山并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故陈祥山主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈祥山的诉讼请求。案件受理费减半收取计34元，由陈祥山负担。
二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。另查明，哈尔滨市阿城区林业局（以下简称阿城林业局）因与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋开发公司）土地使用权转让合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，阿城林业局起诉请求：判令鸿洋开发公司以还建的方式归还地上建筑物面积1416平方米，如不能还建，判令鸿洋开发公司以2012年10月1日为计算时间，按应还建房产的市场价值给付6,024,000元；判令鸿洋开发公司赔偿损失2,000,000元[损失计算：1.交房日期为2012年10月1日至2013年7月31日，同期银行贷款利率为6.31%，损失为（6,024,000元×6.31%）÷12个月×10个月；2.公安用房专项资金550,000元；3.租房费用1,200,000元（共二年）]。本院认为，鸿洋开发公司取得国有建设用地使用权后与阿城林业局签订了《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》。虽然协议上加盖的是阿城区林业系统工会的公章及工会主席吴杰签字，但补充协议是分房领导小组基于《关于合作开发金紫邑小区的协议》中阿城林业局采取集体团购方式购买住宅及具体团购价格及办法另行协商，还建阿城林业局面积另行协商签订补充协议，以及鸿洋开发公司通过国有开发用地挂牌出让取得该地开发后要按本协议约定和补充协议约定达成一致后的合同约定签订的，而且阿城林业系统职工购买了部分房屋，故《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》有效。按照《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》的约定和查明的事实，阿城林业局职工认购数不足140户，鸿洋开发公司还建阿城林业局房屋400至500平方米，考虑鸿洋开发公司没有享受棚户区改造相关优惠政策以及鸿洋开发公司向阿城林业局职工出售房屋时让利的事实，酌定鸿洋开发公司以450平方米为基数并按鉴定确定的每平方米3,590元价格计算，即给付阿城林业局补偿款1,615,500元（450平方米×3,590元/平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司给付哈尔滨市阿城区林业局补偿款1,615,500元（450平方米×3,590元/平方米），并自2012年10月1日起至2013年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回哈尔滨市阿城区林业局的其他诉讼请求。
本院认为，陈祥山并非《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》的签订主体，根据合同相对性原则陈祥山不享有该补充协议约定的权利，亦不承当相关义务，因此（2013）哈民一民初字第6号民事判决书对《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》效力的认定，并不能成为支持陈祥山本案诉讼请求的依据，固一审法院驳回陈祥山的诉讼请求正确。
综上所述，陈祥山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34元，由陈祥山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年七月三十一日
法官助理 申艳楠
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初736号
原告习金华，男，贵州省余庆县人。
委托代理人席明英，女，贵州省余庆县人。系原告习金华之姐，特别授权。
被告王德荣，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告习金华与被告王德荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告习金华未按期预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费等申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李虹杉（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第744号
原告：刘振甲，男，汉族，1960年12月30日出生，户籍所在地广东省阳西县。
被告：陈某某，女，汉族，1960年12月30日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：刘某乙，女，汉族，1983年1月21日出生，户籍所在地广东省阳西县。
原告刘振甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振甲、被告陈某某及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振甲诉称：原告与被告于1982年相识，一年后才摆酒结婚。原告与被告于1994年在塘口镇民政办办理结婚登记手续。1983年1月21日生育女儿刘某乙，1986年生育儿子刘某丙，1989年8月13日生育儿子刘某丁。婚前双方不甚了解，婚后双方夫妻感情一般，性格各异，没有共同语言，双方小吵大闹已经多年，感情非常淡薄。原告经常在外地工作，对父母非常孝顺，但被告经常虐待原告父母，经常在三更半夜殴打并驱赶原告母亲出屋。原、被告的几个儿女对母亲这种行为非常愤恨，认为母亲的做法太不孝道。近几年来，被告更是变本加厉来虐待老人。原、被告曾协商共同到民政部门办理离婚登记手续，但被告欺骗原告，并带走了两个结婚证书。夫妻双方现分居已长达七年之久。原告对被告的感情已经绝望，夫妻双方感情确实已经破裂，且原告于半年前已向法院起诉过与陈某某离婚，法院判决不准离婚。为早日解除这样的婚姻关系，根据《婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告刘振甲与被告陈某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：一、答辩人与被答辩人感情较好，并不存在起诉状中所称的感情破裂。（一）答辩人与被答辩人夫妻系自由恋爱，有感情基础。（二）答辩人与被答辩人婚后感情和睦。（三）被答辩人在诉状中称答辩人虐待父母，对家庭不负责任，于实际情况不符合。（四）被答辩人提出离婚的真正原因是见异思迁、另有所爱。二、答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。（二）儿女年纪轻轻尚未能独创一番事业，还需父母的指引帮扶，离婚后对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成功创业。（三）本案答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。（四）原告刘振甲于半年前向法院起诉与被告离婚，法院依法保护答辩人的合法权益驳回原告对被告的离婚诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明：原告刘振甲与被告陈某某于1982年间经人介绍相识后按农村习俗摆酒结婚并以夫妻名义同居生活，后于2003年2月12日补办结婚登记手续。原、被告双方于1983年1月21日生育女儿刘某乙，于1986年7月9日生育儿子刘某丙，于1989年8月13日生育儿子刘某丁。婚后，双方夫妻感情还好。后因夫妻双方有时会为家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻产生矛盾。2013年10月18日，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院经审理后认为双方夫妻感情尚未破裂判决不准刘振甲与陈某某离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿结合，并生儿育女共同生活长达三十多年，应已建立起一定的夫妻感情。尽管婚后双方有时会为一些家庭琐事发生争吵而闹矛盾，但只要双方能珍惜家庭，平时生活中多注意沟通和理解，夫妻之间多些信任、关怀、体谅和包容，共同努力改善夫妻关系，夫妻和好还是有可能的。现原告主张与被告离婚，但未能提供充分的证据证明双方感情确已破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘振甲与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘振甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年九月二日
书记员 叶文斌
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初219号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人付祖元，男，汉族,户籍所在地湖南省茶陵县，住茶陵县。曾因挪用资金罪，于2012年7月10日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日被茶陵县公安局取保候审,同年9月1日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控付祖元犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈娟娟出庭支持公诉，被告人付祖元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：1987年，被告人付祖元将其父亲付冬喜生前用于打猎的一支“火铳”藏在自家老屋里。2017年8月2日，被告人付祖元主动将自己持有的“火铳”上交到茶陵县公安局高陇中心派出所。经株洲市公安局刑事科学技术研究所对被告人付祖元持有的“火铳”进行鉴定，鉴定为枪支，且被告人付祖元未办理公务用枪及枪支持枪证。
经委托社区矫正部门评估，被告人付祖元所在社区认为其再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人付祖元在开庭审理中亦无异议，且有火铳照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、鉴定意见、收据、无持枪证证明、户籍资料等书证；证人付某的证言；被告人付祖元的供述与辩解；社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付祖元违反枪支管理规定，未经许可擅自保管持有以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支1支，其行为构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人付祖元主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人付祖元依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人付祖元犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对公安机关扣押的被告人付祖元的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一七年九月七日
书记员 李志俊
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1723号
自诉人毛文敏,男,汉族,1970年12月16日出生,住河南省鹿邑县。
被告人河南君临会化妆品有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超，系公司法人。
自诉人毛文敏以被告人河南君临会化妆品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人毛文敏因与被告人河南君临会化妆品有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人毛文敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人毛文敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵平平
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第61号
原告宜黄县农村信用合作联社。住所地：江西省抚州市宜黄县学前街*号。
法定代表人魏任裕，该社理事长。
委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告江西啸威汽车零部件制造有限公司,住所地:宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人章吉平,该公司董事长。
被告章吉平。
被告罗晓芬。
被告张长光。
原告宜黄县农村信用合作联社与被告啸威汽车零部件制造有限公司（以下简称啸威公司）、章吉平、罗晓芬、张长光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜黄县农村信用合作联社的委托代理人李建飞到庭参加诉讼。被告啸威公司、章吉平、罗晓芬、张长光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜黄县农村信用合作联社诉称，2014年12月9日，被告啸威公司与原告签订[19127]20141209流借字第10030002号流动资金借款合同，约定被告啸威公司向原告借款300万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，年利率7.8%，按月结息（每月21日为付息日）。同日，被告章吉平、罗晓芬、张长光与原告签订[19127]20141209保字第10030002号保证合同，约定章吉平、罗晓芬、张长光对被告啸威公司上述借款向原告提供连带责任保证,保证合同自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款及保证合同签订后，原告依约向被告啸威公司发放贷款。但是被告啸威公司违反合同规定，拖欠利息多期。虽原告多次催促，但被告啸威公司的法定代表人及股东（即被告章吉平、罗晓芬、张长光）均已失联，经向园区管委会反映，得知被告啸威公司现已关停。基于四被告以其行为表明不履行主要债务，原告于2015年5月22日通过邮政特快专递函告被告啸威公司解除借款合同，要求被告啸威公司还本付息，但迄今没有得到任何回应。故原告诉至法院，请求判令：1、被告啸威公司归还原告借款本金300万元及计算至2015年5月20日的利息58539.44元，之后利息另行计算并增加；2、被告章吉平、罗晓芬、张长光对被告啸威公司上述债务承担连带责任；3、诉讼费由上述被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告啸威公司营业执照、组织机构代码复印件，被告章吉平、罗晓芬、张长光身份证复印件。用以证明原告及四被告的主体资格。
2、被告啸威公司股东会议决议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证复印件。用以证明被告啸威公司通过股东决议向原告借款300万元，借款期限12个月；被告啸威公司于2014年8月21日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，借款期限12个月，月利率6.5‰，罚息在上述利息上增加50%，被告章吉平、罗晓芬、张长光为上述借款提供担保，保证债权额度为300万元及利息；原告于2014年12月9日向被告啸威公司发放贷款200万元。
3、宜黄县工业园区管委会出具的证明。用以证明被告啸威公司的股东已经出走。
4、账户简易明细。用以证明被告啸威公司借款后总共付息48100元，至2015年5月21日尚欠利息58539.44元。
因被告啸威公司、章吉平、罗晓芬、张长光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告啸威公司、章吉平、罗晓芬、张长光未向本院提交证据。
根据原告的诉称、法庭对原告的询问及以上原告提供的证据，本院确认以下案件事实：
经审理查明，2014年12月9日，被告啸威公司与原告签订了一份编号为[19127]20141209流借字第10030002号的《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告啸威公司向原告借款人民币300万元用于购原材料；借款期限为12个月，自2014年12月9日起至2015年12月8日止；借款利率为固定利率年利率7.8%(月利率为6.5‰，日利率=年利率/360)；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，作为被告啸威公司股东的被告章吉平、罗晓芬、张长光与原告签订了份编号为[19127]20141209保字第10030002号的《保证合同》，合同主要约定：被告章吉平、罗晓芬、张长光为编号为[19127]20141209流借字第10030002号的《流动资金借款合同》项下被告啸威公司向原告所借300万元借款提供担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。同日，原告依照合同约定向被告啸威公司发放了300万元贷款。贷款发生后，被告啸威公司未按照合同约定支付利息，仅主动支付利息至2015年2月21日，其余到期利息未付。2015年5月13日，被告啸威公司所在工业园区管委会江西宜黄工业园区管理委员会出具证明证实：被告啸威公司已关停，作为公司股东的被告章吉平、罗晓芬、张长光一起出走，联系电话无人接听。
本院认为，原告与被告啸威公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告啸威公司发放了300万元贷款，被告啸威公司应按照约定向原告承担按期支付利息和偿还借款的义务，原告起诉时合同约定的还款期限虽未届满，但因被告啸威公司未按照约定支付利息，已构成违约。且被告啸威公司企业关停、股东出走，履行合同的能力明显降低，故原告有权要求被告啸威公司偿还300万元借款本金及届期利息（依照合同约定计算至2015年5月21日为52120.86元）。被告章吉平、罗晓芬、张长光为被告啸威公司上述借款本金300万元及利息提供了连带责任担保，其三人依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其三人承担连带清偿责任后，有权向被告啸威公司追偿。综上，本院对于原告的诉讼请求全部予以支持。被告啸威公司、章吉平、罗晓芬、张长光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西啸威汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宜黄县农村信用合作联社借款本金人民币300万元，并支付至2015年5月21日的利息52120.86元，以及自2015年5月22日起至判决确定还款日止按借款本金300万元计算的利息（利率按原借款合同约定贷款利率计算）。
二、被告章吉平、罗晓芬、张长光对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告章吉平、罗晓芬、张长光承担上述保证责任后，有权向江西啸威汽车零部件制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31268.32元，由被告江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 立
=
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2054号
原告：赵本芝，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：赵宗来（与原告系叔侄关系），男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会，住所地唐山市开平区。
负责人：庞金芝，职务：村主任。
被告：赵长义，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告赵本芝与被告唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会（以下简称王千庄村委会）、赵长义农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本芝的委托代理人赵宗来与被告王千庄村委会主任庞金芝到庭参加诉讼，被告赵长义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵本芝诉称，原告系王千庄村村民，因一直未婚，始终与长兄赵本善在一起生活。1999年10月1日村里分配口粮田时，将原告一亩口粮田和长兄赵本善分在一起，当时王千庄村委会与赵本善签订了六亩《农业承包合同书》，其中有长兄赵本善、嫂子张翠兰、父亲赵泽珍、侄子赵宗来、二哥赵本德及原告共六人每人一亩。后一直由赵本善、赵本德和原告耕种。2003年前后，王千庄村以办低保为由擅自将原告的一亩口粮田收回，由被告赵长义经营使用，当时村里跟原告说只是由他暂时耕种，但此后至今一直未返还，经双方协商无果，故原告诉至法院请求法院判令二被告返还原告坐落在本村北场一亩土地，诉讼费由被告承担。
被告赵长义提交答辩状称，十年前王千庄村为解决村民的饮水问题，经村集体决定在被告父亲赵洪平口粮地里修渠打井，因打井占用了被告及赵洪平共0.642亩口粮地，严重影响了农作物生长。为了减轻被告及其父的损失，王千庄村委会决定在别处给被告0.642亩口粮地作为补偿。原告所述土地是王千庄村委会给被告耕种的，与被告无关，被告只要属于自己的口粮地，被告听从法院判决。
被告王千庄村委会称原告所述属实。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告赵本芝系唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民，膝下无子女，其兄赵本善作为家庭承包户的户主与王千庄村委会于1999年10月1日签订农业承包合同书一份，承包了王千庄村6亩口粮田，其中有原告赵本芝一亩，承包期为30年自1999年10月1日起至2029年10月1日止。后因王千庄村委会给原告办理了低保，便把原告的一亩口粮田收归集体。2004年左右，王千庄村委会为解决村民饮水问题占用了被告赵长义及其父赵洪平共0.642亩土地，便将收回的赵本芝的一亩口粮田补偿给赵洪平及赵长义（未签订土地承包合同书），现该地块由赵长义耕种。现原告诉至法院请求法院判令二被告返还原告坐落在本村北场一亩土地，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的赵本善编号（2015）农业承包合同书复印件1份、2015年12月1日王千庄村委会证明2份、2015年12月1日王千庄村委会证明1份、2015年10月19日王千庄村委会及王彦敏出具证明1份、2015年10月19日王千庄村委会证明1份，被告提交的2004年9月1日王千庄村委会与赵洪平签订的协议书复印件1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，承包期内发包方不得收回、调整承包地。故原告关于二被告返还原告坐落在王千庄村北场一亩土地的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会、赵长义于本判决生效之日起二十日内将位于唐山市开平区郑庄子镇王千庄村北场的一亩土地返还原告赵本芝。
案件受理费80元，减半收取为40元由被告赵长义担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年一月十八日
书记员 王 悦
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初158号
原告王丽梅。
委托代理人时鑫。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人大秦铁路股份有限公司榆次站，住所地：晋中市榆次区西站路36号。
法定代表人李京阳，站长。
委托代理人段岗峰，该公司安全科科员。
委托代理人周亚琼，该公司人事科科员。
原告王丽梅与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人大秦铁路股份有限公司榆次站（以下简称大秦铁路榆次站）人社管理行政撤销一案，本院于2016年10月27日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告王丽梅的委托代理人时鑫，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人大秦铁路榆次站委托代理人段岗峰、周亚琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月3日作出并人社审工伤认字（2016）1018号《认定工伤决定书》，以王丽梅受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对王丽梅所受伤害予以认定工伤或者视同工伤。
原告王丽梅诉称，2016年1月23日21时许，原告在第三人处上夜班，返回休息室时，因地面有水不慎滑倒摔伤，送医院后诊断为：左基底节区脑出血破入脑室、左额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤软组织损伤。但被告认定原告工伤时没有列第一项，原告认为被告认定事实有误，应当把第一项也认定为工伤，故请求法院判决撤销被告并人社审工伤认字（2016）1018号《认定工伤决定书》，判决被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告负担。原告未向法庭提供证据。
被告市人社局辩称，王丽梅在工作时间工作场所因工作环境不安全滑倒造成的外伤只有左额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤软组织损伤等轻微伤，不能导致左基底节区脑出血破入脑室，因此“左基底节区脑出血破入脑室”依法不能认定工伤。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、王丽梅身份证复印件；2.劳动合同书；3.榆次站关于货运车间1月23日人身伤害事故的调查报告、榆次站关于职工王丽梅工伤申请的情况说明、榆次站关于职工王丽梅的工伤申请、申请书、证明；4.院前病案记录、住院病案首页、诊断证明书等；5.证人证言；6.《工伤认定收件回执》；7.《工伤认定申请材料补正通知书》；8.《工伤认定申请受理决定书》；9.《认定工伤决定书》及文书送达回证。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人大秦铁路榆次站述称，其不清楚左基底节区脑出血破入脑室与王丽梅摔伤之间的因果关系，愿意听从法院的判决。第三人大秦铁路榆次站未提供证据。
经庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据均无异议，对被告提供的法律依据亦无异议。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告王丽梅系第三人大秦铁路榆次站职工。2016年1月23日21时左右王丽梅在大秦铁路榆次站上夜班，返回休息室时因地面有水不慎滑倒，头部着地，送往榆次区人民医院后，被诊断为：左基底节区脑出血破入脑室、左额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤软组织损伤。2016年4月18日第三人为原告王丽梅申请工伤，被告于2016年8月3日作出并人社审工伤认字（2016）1018号《认定工伤决定书》，该《决定书》对原告受伤部位的描述仅载明“左额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤软组织损伤”。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案中原告王丽梅滑倒受伤后第一时间被送往医院，医院住院病案首页诊断原告伤情“左基底节区脑出血破入脑室、左额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤软组织损伤”，但被告的《认定工伤决定书》中对原告的受伤表述中却没有“左基底节区脑出血破入脑室”，且被告未提供对该项伤情不予认定工伤的事实证据，故被告认定事实有误，应当予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2016）1018号《认定工伤决定书》；
二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起六十日内对王丽梅重新作出工伤认定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2218-1号
原告丁勇。
委托代理人缪长友。
被告马铖。
被告魏晓霞。
被告吉长春。
本院在审理原告丁勇与被告马铖、魏晓霞、吉长春民间借贷纠纷一案中，原告丁勇于2014年1月21日向本院提出撤回对吉长春的起诉申请。
本院认为，原告丁勇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回对被告吉长春的起诉。
审判员 金 铎
二〇一四年三月十一日
书记员 唐杨静
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初774号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人聂兴龙，男，汉族，1964年2月2日出生，初中毕业，无业，住河南省南召县。因涉嫌诈骗，于2016年9月26日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，9月29日经本院批准，于同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人聂兴龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，2016年11月22日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年5月5日，被告人聂兴龙在南阳市建设路“六零售”附近，谎称能“扒”出因涉嫌诈骗犯罪而被羁押的方昌琴，骗走方昌琴儿子吴某现金2万元。聂兴龙获款后用于自己生活开支。
公诉机关认为，被告人聂兴龙以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人聂兴龙对起诉指控犯罪事实无异议，认罪，但辩称是方昌琴亲属找自己让帮忙的，现已将钱退赔被害人，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月5日，被告人聂兴龙在南阳市建设路“六零售”附近，谎称能“扒”出因涉嫌诈骗犯罪而被羁押的方昌琴，骗走方昌琴儿子吴某现金20000元。聂兴龙获款后用于自己生活开支。
审理中，被告人亲属将涉案款20000元退赔被害人
认定上述事实的证据如下：1、被告人聂兴龙的供述；2、被害人吴某的陈述；3、刑事判决书、收条等。
本院认为，被告人聂兴龙以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。聂兴龙认罪且已退赔被害人，对其可以从轻处罚并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马学宁
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初899号
原告:王孟奇，男，汉族，1957年4月25日出生，农民，现住邢台市桥西区。
被告:任顺华，男，汉族，1976年1月10日出生，农民，现住临城县（远东彩印厂西邻）。
原告王孟奇与被告任顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王孟奇于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孟奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孟奇撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王孟奇负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年十月十八日
书记员 张 楠
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初368号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因盗窃于2013年12月12日被桐乡市公安局行政拘留十日；因盗窃于2015年1月14日被桐乡市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2016年11月18日被桐乡市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年2月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年6月2日刑满释放。因本案于2017年1月24日被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年11月13日上午，被告人吕某某至桐乡市崇福镇某超市东面走廊，采用顺手牵羊手段，窃得被害人强某3停放的绿源牌二轮电瓶车一辆，价值736元。
2、2017年1月21日上午，被告人吕某某至桐乡市崇福镇某店门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人强某2停放的雅马哈牌二轮电瓶车一辆，价值1496元。后被告人吕某某至桐乡市河山镇爱玛电动车店，以450元的价格将该车卖给店主倪某（其中200元由公安机关扣押在案）。
公诉机关认为：被告人吕某某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人强某3、强某2陈述、证人倪某证言、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、扣押笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物合计价值2232元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的十四日折抵刑期十四日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款200元，由扣押机关桐乡市公安局发还被害人强某2。
三、责令被告人吕某某退赔被害人强某3损失736元、被害人强某2损失1296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴幼涛
二〇一七年五月四日
（代）书记员 陆静烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27090号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴高飞，男，1984年5月9日出生，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴高飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,283.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,283.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1374号
上诉人（原审被告）王少亨，男，1982年12月10日出生，汉族，兰州新区秦川镇金太阳幼儿园法定代表人，现住该幼儿园。
委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖磊苍，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省永登县秦川镇胜利村村民，住该村一社。
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人王少亨因与被上诉人廖磊苍确认合同无效纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2017)甘0191民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王少亨及其委托诉讼代理人李沁颖、被上诉人廖磊苍及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少亨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方自愿达成的《网吧转让协议》合法、真实、有效，应受法律保护。双方经协商达成转让协议，该协议的主要义务已经履行。2、转让协议第二条约定属于意思表示欠缺或瑕疵，不应导致整个协议无效。一审直接以协议违反法律、行政法规的强制性规定确认整个协议无效，适用法律错误。3、被上诉人不全面履行自己的义务，对造成的后果应由被上诉人承担责任。双方均具有完全民事责任能力，应当知道签订协议的法律责任，知道作为网络文化经营者应遵守的法律法规，被上诉人不积极到相关部门通过法定程序办理变更登记事宜，经上诉人多次电话、微信通知提醒均不重视�造成经营证照无法变更登记的后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
廖磊苍答辩称，双方通过签订《网吧转让协议》的方式购买网吧经营的证照，仅仅是证照的转让。上诉人在转让证照时隐瞒证照没有年检或年审的事实，双方的转让行为违反法律行政法规的强制性规定应归于无效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
廖磊苍向一审法院起诉请求：1．依法确认双方于2016年l2月14日签订的《网吧转让协议无效》；2．判令王少亨返还廖磊苍转让费60000元人民币，并赔偿损失5000元，共计65000元；3．本案诉讼费由王少亨承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日廖磊苍与王少亨签订《网吧转让协议》，约定王少亨以60000元的价格将自己经营的永登秦川亨通网吧转让给�磊苍，转让价格60000元，转让的网吧包括个人独资企业营业执照、网络文化经营许可证、消防安全检查合格证、互联网上网服务营业场所安全审核意见书，协议还约定了其他事项。2017年1月25日廖磊苍付清转让费60000元，后王少亨通知廖磊苍办理年检手续，廖磊苍在办理网吧审验手续时被告知不能审验。期间，廖磊苍装修网吧门头花费了5500元。另查明，2008年l2月31日王少亨申请办理了个人独资企业营业执照，企业名称为永登秦川亨通网吧，2016年12月21日更换了营业执照；20l0年12月20日王少亨申请办理了网络文化经营许可证，2014年12月24日更换了网络文化经营许可证，名称为永登秦川亨通网吧；2012年3月27日王少亨办理了卫生许可证；2010年1月12日王少亨办理了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。一审法院认为，民事行为应当符合法律法规的规定，违反法�、行政法规规定的行为不受法律保护。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为；第九条规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条规定，涂改、出租、转让营业执照的，责令改正，没收违法所得，处以三千元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。营业执照、网络文化经营许可证是行政主体授予特定公民从事网络经营服务的许可，该许可不经法定程序不得转让。双方签订的《网吧转让协议》违反了上述法律的规定，属于无效协议，不受法律保护。廖磊苍确认《网吧转让协议》无效的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。双方签订《网吧转让协议》时均有过错，对于因无效合同取得的财产应当返还，对于造成的损失双方各自承担，王少亨应当返还廖磊苍转让费60000元，廖磊苍装修门头的损失由其自行承担。双方签订的《网吧转让协议》中约定转让的是个人独资企业营业执照、网络文化经营许可证等证件，实际是将网吧的经营主体转让给廖磊苍，也就是将网吧的经营权转让给廖磊苍，该经营权应当由相关行政机关授予，而非双方之间互相转让，故王少亨的辩解法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中�人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，判决：一、廖磊苍与王少亨签订的《网吧转让协议》无效；二、王少亨返还廖磊苍转让费60000元，限判决生效后10日内付清；三、驳回廖磊苍的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费713元，由廖磊苍负担113元，由王少亨负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明认定的案件基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，开设网吧从事互联网经营活动需分别向工商管理部门、文化管理部门、公安管理部门办理营业执照、网络文化经营许可证、消防安全检查合格证、互联网上网服务营业场所安全审核意见书等经营证照，必须要得到相关行政许可才能进行经营。鉴于行政许可的性质，依据�律、行政法规的规定，上述相关经营证照不得租借或以其他方式转让。本案双方签订的《网吧转让协议》实际上是对网吧经营主体资质的转让，其核心是转让网吧经营所需要的证照手续，实质上是非法转让经营许可证照的行为，该行为违背行政许可，规避国家有关行业准入制度的强制性规定，在法律上应给与否定性评价。从行政法角度看，转让经营证照违反行政法规，应予以行政处罚；从民法角度看，转让经营证照规避行业准入资格的审查，以转让的手段直接实现形式上的合法经营，是违反诚实信用原则，具有欺诈性质的民事行为。营业执照、网络文化经营许可证是行政管理主体依照相关法律、法规规定授予特定主体从事网络经营服务的许可，其立法目的并不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序的维护，因此，本案当事人的转让行为应认定是对法律、行政法规效力性强制性规定的违反。因此，双方的行为不具备民事法律行为有效的条件，签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认定并判决确认双方签订的《网吧转让协议》无效符合法律规定，应予以确认。双方签订的协议被确认无效后，王少亨应向廖磊苍返还收取的转让费，廖磊苍也应将其持有的网吧经营证照向王少亨完整返还。
综上所述，上诉人王少亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王少亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李世俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3576号
原告饶浩文，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告马永建，男，羌族，1965年8月9日出生，住成都市成华区。
原告饶浩文与被告马永建房屋租赁合同纠纷一案，原告饶浩文于2015年6月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告马永建的起诉。
本院认为，原告饶浩文自愿撤回对被告马永建的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告饶浩文撤回起诉。
案件受理费662元，因本案适用简易程序审理并撤诉结案，减半收取331元，由饶浩文承担。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张娇娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00683号
原告：代新民，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王静，安徽惠黎律师事务所律师。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：车丽，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告代新民与被告张程程、车丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告代新民及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告张程程、车丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代新民诉称：2013年11月2日，张程程、车丽向代新民借款3万元。代新民多次催要，张程程、车丽均以种种借口推拖不还。为维护自身合法权益，代新民诉求法院依法判令张程程、车丽返还代新民本金3万元；本案诉讼费用由张程程、车丽承担。
代新民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、代新民与张程程的身份证复印件，车丽的户籍信息，证明代新民与张程程、车丽的身份情况；2、借条一张，证明代新民与张程程、车丽之间存在借贷关系。
张程程、车丽未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，代新民提交的两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年11月2日，张程程、车丽向代新民借款3万元，并出具借条一张，借条载明：今借代新民现金叁万元整。用白色POLO皖FF＊＊**号车辆作为抵押，定于2013年12月1日归还、到期不还愿用车辆抵押给代新民。借款到期后，代新民多次催要，张程程、车丽一直未偿还借款。现代新民诉至本院，要求张程程、车丽偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。张程程、车丽向代新民借款3万元，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，依法应予保护。代新民已如约履行了出借义务。借款到期后，张程程、车丽未能如约偿还借款本金，故代新民主张张程程、车丽偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张程程、车丽于本判决生效之日起十日内偿还原告代新民借款本金3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张程程、车丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0185号
原告甄肇雄。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
被告张兰珍。
本院在审理原告甄肇雄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、张兰珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄肇雄于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告甄肇雄的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甄肇雄撤回起诉。
案件受理费720元减半收取360元，由甄肇雄负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王佳舟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6975号
原告：张玉平，男，1971年4月19日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张玉平与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序于2017年12月22日进行第二次公开开庭审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告中宏置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金49017元（自2016年1月1日起至房屋交付之日2017年8月1日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月15日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢701号房，购房金额424026元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，原告起诉的事实基本成立，被告至今仍然没有把合同约定的房屋交付给原告，被告愿意在合同约定的范围内承担逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告张玉平（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号3幢701室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：张玉平购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款424026元。出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告张玉平依约支付了房款。
被告中宏置业于2017年8月1日向原告张玉平交付了房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年8月1日实际交付，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年8月1日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告张玉平支付逾期交房违约金49017元（424026元×578天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张玉平2016年1月1日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金49017元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘铭铭
二〇一八年一月五日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第56号
申请执行人金永花，女，1972年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人高明华，女，1972年7月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人姜东镇，男，1971年4月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
本案在执行过程中，被执行人高明华自动履行了全部执行款505，294.00元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年七月四日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第56号
申请执行人金永花，女，1972年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人高明华，女，1972年7月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人姜东镇，男，1971年4月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
本案在执行过程中，被执行人高明华自动向申请执行人金永花履行了全部债务505294元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年七月四日
书记员 魏 丽
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1201号
原告：黄飞，男，1981年3月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告黄飞诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告黄飞于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄飞的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤诉。
审判员 李明辉
二〇一七年十月十八日
书记员 李仁群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高斌，女，1989年8月21日出生，住所地惠州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,537.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,537.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5962号
上诉人（原审被告）：白茹，女，汉族，住址哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张新发，男，汉族，住址哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉林，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：金鑫（金玉林之子），住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：夏放，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人白茹、张新发因与被上诉人金玉林民间借贷纠纷一案，白茹、张新发不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白茹、张新发的委托诉讼代理人冯军胜、徐清、被上诉人金玉林及其委托诉讼代理人金鑫、夏放均到庭参加诉讼。
本院认为，金玉林给张新发出具的收据中明确载明：“今张新发欠金玉林伍佰万元正，以变为资金，以上欠条以做费”。金玉林在对该欠据的签字及手印的真实性提出异议后却拒绝对其提出鉴定，故对该证据的真实性是否应该予以确认。结合金玉林与黑龙江省龙基股权投资基金管理有限公司签订的《龙江重工管道生产设备产业基金认购合同》及由黑龙江省龙基股权投资基金管理有限公司向金玉林出具的《龙江重工管道生产设备产业基金认购确认书》，故该民间借贷的法律关系是否已经发生变化。故将此案发回重审，重审期间追加黑龙江省龙基股权投资基金管理有限公司为案件当事人并查明借款事实作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1456号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费白茹缴纳58800元、张新发缴纳56800元，分别退还白茹及张新发。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1191号
原告：南宁市邕宁医药有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号。
法定代表人：黄小军，董事长。
委托诉讼代理人：张雪，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市。
原告南宁市邕宁医药有限公司与被告广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款159645.90元；2、判令被告向原告支付逾期利息62242.88元（暂计至2017年1月20日止，以后计至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，原告供货给被告，被告收到货后，原告定期会向被告出具供应商结算通知单，经被告签收确认供应商结算通知单上载明的货款金额后，被告便应立即支付货款。原告按约向被告供货，并分别于2012年7月10日、2013年1月9日、2013年3月11日、2013年4月10日向被告送达了结算单号为502037、503181、503553、503552、503667的供应商结算通知单，上述结算通知单均已经被告签收、确认。但被告并未按承诺支付货款给原告，截止至2017年1月20日，被告欠原告货款共计159645.90元。被告并未向原告支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今都未向原告支付任何货款，被告不履行支付货款义务的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时依《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，被告应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础上浮50%向原告支付逾期付款的利息。截止至2017年1月20日，被告应归还原告货款本金159645.90元，支付利息62242.88元。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请人民法院依法审理，判如所请。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《供应商结算通知单》五张，证明原告向被告供货并送达了供应商结算通知单，被告已对该通知单上记载的项目进行了确认；
2、《对账函》，证明杨寿其系被告公司的会计，对上述货款金额业已确认。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西同济医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务,被告应按约定支付货款。原告提交的《对账函》，证明杨寿其系被告方人员；原告提交的五张《供应商结算通知单》上，有杨寿其的签名。五张《供应商结算通知单》所载供货金额相加，共计159645.90元。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于签收《供应商结算通知单》之日支付货款给原告。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西同济医药集团有限公司应付给原告南宁市邕宁医药有限公司货款159645.90元；
二、被告广西同济医药集团有限公司应向原告南宁市邕宁医药有限公司支付逾期利息（利息计算：从2012年7月11日起至2013年1月9日止以28467.60元为基数，从2013年1月10日起至2013年3月11日止以67641.58元为基数，从2013年3月12日起至2013年4月10日止以125458.90元为基数，从2013年4月11日起至被告付清货款之日止以159645.90元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4608元，由被告广西同济医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 何伟光
二〇一七年五月三日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。