广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终593号
上诉人(一审原告)：黄自琴，女，1972年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：周发演，男，系上诉人黄自琴丈夫。
被上诉人(一审被告)：黄自武，男，汉族，1965年12月29日出生，住广西昭平县。
法定代理人：周某，汉族，系黄自武监护人。
委托代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
上诉人黄自琴因与被上诉人黄自武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄自琴及其委托代理人周发演、被上诉人黄自武的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自琴上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令第二期征地补偿款104045元归上诉人领取。
事实与理由：上诉人黄自琴虽然是“农转非”村民，但一家4口人无稳定生活来源，长期依靠种地为生，属于低收入贫困户，只因按全国性扶贫政策接受精准扶贫的临时救助，而被判决丧失了合法的土地承包经营权，以及征地补偿款使用权，请求上级人民法院依法保障上诉人的合法权益。一审法院判决上诉人已丧失承包土地经营权，亦对补偿款不再享有错误。上诉人、被上诉人系同一父母所生的兄妹，父母去世后，长兄成为户主，兄妹承包的田地总面积4.2亩，同在一户，共同耕种。上诉人系l993年结婚，2001年迁移户口随夫，户口虽然系“农转非”，但没有稳定生活来源，仍然依靠种地为生，为了履行土地承包合同义务，从未拖欠土地承包合同任何项目的税务。国家政策宣布免征农业税后，发放的农业补贴一直由被上诉人黄自武领用，上诉人从未占分文。上诉人从未离开昭平县昭平镇大壮村生活。被上诉人系无民事行为能力人，上诉人长期照顾被上诉人。
黄自武答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。1、上诉人于2001年已农转非，把户口从农村迁入城镇，成为城镇居民，享受城镇居民待遇。已经不是农村集体组织的成员，丧失承包土地经营权的资格。2、本案征收的征地补偿款在2015年开始发放，这时间上诉人已经不是诉争土地所在的农村集体经济组织成员。根据有关法律规定，上诉人已经没有取得补偿款的资格。
黄自琴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付征地款114000元（庭审中变更为104045元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，黄自琴与黄自武在土地延包时同在黄自武户名下，作为家庭户共同承包土地。2001年黄自琴及其家人农转非迁出黄自武户。后承包的部分土地被征收，第二次征地补偿款共计104045元，因原被告对该款的归属有争议，至今仍未领取。第一次的征地补偿款黄自文、黄自武、黄自琴已经进行了分配。黄自琴于2015年起参加了城镇居民基本医疗保险，并自2013年4月起开始享受最低城镇生活保障金至今。
该院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原、被告争议的征地补偿款是原、被告共有还是被告个人所有？二、原告诉请是否有理？
关于争议焦点一，征地补偿是对失地农民的社会保障性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案原告能否参与讼争的征地补偿款分配，关键在于原告是否仍为农村经济组织成员、是否仍为黄自武家庭户的土地承包成员。是否具备土地承包成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。户籍因素即以是否具有本村户口的集体经济组织成员为判断标准；生活保障基础，即指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形，并考虑是否承担了该村相应的村民义务等。本案原告虽于1995年土地延包时与被告作为家庭户，取得相应的土地承包经营权，但是，自2001年9月起，原告作为非政策性“农转非”村民，将其户口迁入昭平县昭平镇成为城镇居民，并以非农劳动作为其经济来源，原告并享受城镇居民社会保障体系待遇，自2013年4月起开始享受城镇居民最低生活保障待遇至今，参与的亦是城镇居民基本医疗保险。由此可见，其身份就已经脱离原农村集体经济组织，不再具有原农村集体经济组织成员资格。既不再具有农村集体经济组织成员资格，相应的，也丧失了集体土地的承包经营权。本案争议的补偿款是对黄自武户承包地的征收补偿费用，如前所述，原告已丧失对土地的承包经营权，亦对补偿款不再享有。故该补偿应属黄自武个人所有而非与原告共有。
关于争议焦点二，如前所述，原告黄自琴既已丧失对土地的承包经营权，本案争议的土地补偿款即与其无关。故原告要求被告给付征收款101045的诉讼请求无理，该院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄自琴的诉讼请求。本案受理费2580元，由原告黄自琴负担。
黄自琴与黄自武对一审查明的事实均无异议。
黄自琴二审期间向法庭提供如下证据：照片、广西重度残疾补助申请表、住院医疗收费票据。共同证明黄自武的监护人是黄自琴，周某没有监护资格。
黄自武认为变更监护人是黄自武向村委等有关部门申请变更的。
本院认为黄自琴提供的证据欲证明的是黄自武的监护权问题，与本案土地征收款的分配无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案黄自琴在1995年土地延包时，与黄自武作为同一家庭户，共同承包了涉案的土地，取得相应的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，黄自琴虽然经过农转非将户口迁入昭平镇。但其在城镇中只是参与城镇居民基本医疗保险，领取最低生活保障金，并未有其他稳定、固定的生活来源。黄自琴亦未表态不愿意继续承包涉案被征收土地，其亦未依法进行土地承包经营权流转，因此，其仍然享有涉案土地的承包经营权。本案属于家庭承包经营户内部的土地征收补偿款分配纠纷，一审认定其丧失了集体土地的承包经营权继而不享有对被征收土地补偿款的分配权不当，本院予以纠正。涉案土地的征收补偿费用应属其与黄自武共同所有，而非黄自武个人所有。因原第一次的征地补偿款黄自文、黄自武、黄自琴已经进行了分配，本院对此不再进行处理。针对第二次的征地补偿款104045元，因对该款存在争议，现仍在相关部门未领取。本院确认黄自琴享有该补偿款的一半，即52022.5元。黄自琴主张其应享有全部第二次补偿款的理据不足，对超过部分数额本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体处理结果不当，上诉人黄自琴上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销昭平县人民法院（2017）桂1121民初111号民事判决；
二、确认被上诉人黄自武户尚未领取的征地补偿款104045元中的52022.5元属于上诉人黄自琴所有；
三、驳回上诉人黄自琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费2580元，二审案件受理费2580元，合计5160元（上诉人黄自琴已预交），由上诉人黄自琴负担2580元，被上诉人黄自武负担2580元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏维
审判员 苏少勋
审判员 张依传
二〇一七年八月十一日
本件与原本核对无异
书记员 袁 巧