wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）民一初字第391号
原告叶士林，女，1950年8月12日生，汉族。
原告董俊东，男，1981年10月1日生。
两原告共同委托代理人（特别授权）葛存宗、殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告何友龙，男，1972年11月7日生，汉族。
委托代理人徐玉林（特别授权），江苏因果律师事务所律师。
被告吕国华，男，出生年月不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路246号翠岗综合楼。
法定代表人李学军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陶文龙。
原告叶士林、董俊东与被告何友龙、吕国华、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月14日立案受理，依法由代理审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶士林、董俊东的委托代理人葛存宗、被告何友龙的委托代理人徐玉林、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人陶文龙到庭参加诉讼，被告吕国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶士林、董俊东诉称，2008年12月8日7时5分，被告何友龙驾驶苏K×××××中型货车在省道S229由北向南行驶至74KM路段与周高畅驾驶的二轮摩托车相撞，至二轮摩托车上的乘客董长秋死亡。兴化市交警大队作出事故认定，何友龙负事故的同等责任，周高畅负事故的同等责任，董长秋负自身死亡的次要责任。另苏K×××××中型货车在中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车责任强制保险。现原告诉至法院，请求被告连带赔偿各项损失110000元并承担本案诉讼费用。
被告何友龙辩称，对本案发生的事实及交通事故认定书无异议，对原告的赔偿数额有异议。发生本次事故的车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，且事故发生后，被告已向原告支付了医疗费3522.53元，另支付了70000元，这些支付的款项，请求法院一并处理。
被告吕国华未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，对事故发生的事实以及车辆在我公司投保的事实无异议。但对原告的赔偿数额有异议。
经审理查明，2008年12月8日7时5分，被告何友龙驾驶苏K×××××中型普通货车，沿S229省道由北向南行驶至74KM路段，与相对方向周高畅驾驶的后载董长秋、周京海的二轮摩托车发生碰撞，致周高畅、董长秋、周京海受伤，董长秋经医院抢救无效死亡的两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告何友龙负事故的同等责任，周高畅负事故的同等责任，董长秋负自身死亡的次要责任，周京海无责任。另查，苏K×××××中型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车责任强制保险。保险期限为2008年4月24日至2009年4月23日。
另查，被告何友龙已垫付医疗费用3522.53元，已给付了两原告53000元。
以上事实，有何友龙的驾驶证、苏K×××××机动车行驶证、事故认定书、医疗费票据、兴化市公安局戴南派出所居民死亡注销户口证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，保单及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、死亡赔偿金7357元×20年=147140元；2、丧葬费27374／2=13687元；3、事故处理人的误工费7357元／365天×15天×3人=907元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金50000元。上述合计212734元，但原告实际主张110000元。经质证，被告何友龙、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司对死亡赔偿金、丧葬费无异议。关于受害人亲属因办理丧葬事宜支出的误工费，被告何有龙认为对计算标准和人数无异议，对天数无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司认为原告未提供相关证据，不予认可。对于交通费，两被告不予认可。对精神抚慰金，被告何有龙认为受害人在本次事故中也有过错，且本案中第三人也承担责任，故请法庭酌情认定。被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司认为精神抚慰金应由侵权人承担责任，保险公司不应承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，认定被告何友龙负事故的同等责任，诉讼中被告对此无异议，故本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书予以采信并作为定案的依据。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，被告何友龙驾驶的苏K×××××中型普通货车于事故发生时已向被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，且事故发生在2008年2月1日之后，故被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司依法应在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内对原告的损失先行承担赔偿责任。本案中，原告主张死亡赔偿金147140元，两被告对此无异议，本院依法予以认定。该数额已超出交强险中死亡伤残赔偿项目下110000元的限额，而原告实际主张两被告赔偿各项损失110000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告110000元。因被告何友龙已垫付了3522.53元医疗费用，故中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司应返还被告何友龙3522.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶士林、董俊东死亡伤残赔偿金110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告何友龙医疗费用3522.53元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，其他费用200元，合计1450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。因此款原告已垫付，故中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 沈玉秀
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 赵晶晶
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初69号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人吴景华，1971年9月28日出生，汉族，农民。2011年6月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月（刑期至2012年6月20日止），2016年5月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人吴景华犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员夏超出庭支持公诉，被告人吴景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日凌晨3时许，犍为县公安局民警在犍为县玉津镇南街农业银行自动取款机门口对被告人吴景华进行盘查检查时，当场从其身上查获疑似毒品冰毒17.81克，疑似毒品麻古11克。经鉴定，吴景华持有的疑似毒品中均检测出毒品甲基苯丙胺成分。被告人吴景华归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、检查、勘验、辨认、称重笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景华非法携带毒品的行为，已构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人吴景华曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又实施犯罪，是累犯，应从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴景华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年11月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 锦
二〇一六年八月八日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审157号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：廖军国，男，1979年3月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：文卫兰，女，1982年12月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人廖军国、文卫兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第114161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人廖军国、文卫兰于2015年2月19日违法多生育一个子女。2016年12月6日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年12月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人廖军国、文卫兰作出的（2016）祁计生征字第114161号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第114161号征收社会抚养费决定，责令被执行人廖军国、文卫兰缴纳社会抚养费25800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 杨艳萍
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十月一十三日
书 记 员 陈厚云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3757号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于广秀，男，1955年2月13日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人于广秀因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于广秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初377号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:张艳群，男，1975年3月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张艳群物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 颖
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3599号
原告：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区八街坊。
法定代表人：周仕礼，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，公民身份号码×××，
男，1985年7月9日出生，汉族，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇安喜家园1号楼14号车库。
被告：佘丽霞，公民身份号码×××，女，1980年10月8日出生，汉族，乌审旗国土局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告佘丽霞物业服务合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理。于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告佘丽霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉称，被告佘丽霞系乌审旗嘎鲁图镇察罕苏力德小区3号楼3单元402室业主，房屋面积为111.27平方米。2013年10月1日至2015年9月30日，被告佘丽霞欠原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司物业费共计1899元。经原告催要未果。现诉至法院要求被告佘丽霞支付物业管理费1899元、滞纳金3135元并承担本案的诉讼费。
被告佘丽霞经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提供答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
物业服务合同两份，证明原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司从2013年10月1日至2015年9月30日在乌审旗察汗苏力德小区服务，收费标准是每月每平米物业费为0.7元。被告佘丽霞未到庭质证。
本院对原告提供的物业服务合同两份，因来源合法、内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，从2013年10月1日起，乌审旗嘎鲁图镇察罕苏力德小区的物业管理由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负责，被告佘丽霞系察罕苏力德小区3号楼3单元402室的业主，该房屋建筑面积为111.27平方米，物业管理服务费用为每月每平米0.7元，2013年至2014年的公摊电费为30元，2013年10月1日至2015年9月30日，被告佘丽霞欠原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司物业费及公摊电费共计1899元。
本院认为，物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司为被告佘丽霞提供物业管理服务，被告佘丽霞应按时交纳物业管理费，故原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司要求被告佘丽霞支付物业管理费1899元的诉讼请求，本院予以支持。原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司要求被告佘丽霞支付滞纳金3135元的诉讼请求，因物业合同中约定不明确，且原告再未提供证据证明收取依据，故本院不予支持。被告佘丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佘丽霞欠原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司物业管理费1899元（2013年10月1日至2015年9月30日），自本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司要求被告佘丽霞支付滞纳金3135元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佘丽霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 边晓艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1934-5号
申请执行人李鲜。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第106号仲裁裁决，于2015年6月1日受理李鲜申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川华通投资有限公司在中信银行成都紫荆支行账户上的存款限额160万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 代功
二〇一五年七月十五日
书记员 叶桃
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终860号
上诉人(原审被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XXX公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路65号。
负责人：孟国斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人XXX公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1457号民事判决；2、改判确认上诉人与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系，并判令被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同、为上诉人补缴从2006年4月至今欠缴的养老保险费、支付上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资5630；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。（一）一审中，上诉人提供的证据充分证明了被上诉人每月给上诉人300元的固定工资，但一审法院不予确认。（二）一审庭审查明上诉人的工作时间为早上八点到晚上十八点，但一审判决不予认定。（三）被上诉人按照上诉人完成的业务情况支付的劳动报酬是计量工资，被上诉人谎称是“代办佣金”、“代办酬金”、“代办费”，其目的是逃避用工主体责任。（四）上诉人所在的临县联通海则头营业厅仅上诉人一个工作人员，被上诉人对该营业厅的管理考核实际就是对上诉人一个人的管理考核，上诉人以被上诉人单位职工的名义参加被上诉人每年召开的《工作会暨双代会》并获得荣誉证，能够体现上诉人与被上诉人之间系管理与被管理、服从与被服从、监督与被监督的关系。（五）上诉人自2006年就在被上诉人单位上班至2008年《劳动合同法》颁布，双方未签订过任何形式的代办协议。之后也一直未签订，已经形成事实劳动关系。
联通公司辩称，1、上诉人并不存在固定工资，从被上诉人公司提供的酬金明细表中可以看出，临县联通公司每月都是按照业务量的多少，根据佣金计提比例发放给上诉人，并且每月的酬金中并没有固定工资这一项。2、上诉人认为其参加被上诉人组织的培训会议及相关的工作会议，不是管理和被管理、服从与被服从的关系。3、上诉人工作时间是相对自由的，业务上受被上诉人指导，工作时间灵活，不存在向被上诉人请假、销假。双方之间并不是管理与被管理、领导与被领导的关系。4、临县联通公司提供的交税证据中可以看出，从2003年开始临县联通公司在向上诉人支付酬金时交纳税款，交纳的税款为营业税、个人所得税以及附加税。综上所述，本案中上诉人与被上诉人双方并不存在任何形式劳动关系，只是委托代理关系。希望二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
联通公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、驳回被告在劳动仲裁阶段提出的所有仲裁请求。3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告从2006年4月份开始，在原告所属的海则头营业厅从事固话安装、宽带安装、线路维护、机房维护、机房发电、各种业务收费及业务受理等工作一直至今，由原告提供办公场所、办公设备、办公费用、机房通讯设备等。被告单位在2004年之前的名称为吕梁市电信局，2004年至2009年之间被告单位的名称变更为中国网通（集团）有限公司吕梁市分公司，2009年至今，被告单位的名称变更为XXX公司（简称中国联通吕梁市分公司）。从先前的电信局到现在的被告都未与原告签订过任何劳动合同，除给被告缴纳人身意外伤害险外没有给被告缴纳过任何其他社会保险。原告按被告完成业务情况支付佣金，多少不等，从被告的收入中交纳税金。原告下属的临县分公司每年都以红头文件的形式给被告所在的白文营业厅下达考核任务指标，并每年都对被告所在营业厅的任务完成情况进行考核、惩奖。而被告按照原告单位下达的任务指标完成业务，按时参加原告单位组织的工作会议暨双代会，按要求参加原告单位组织的“重点经营指标冲刺竞赛活动”，也按照原告单位要求对所在营业厅的安全生产进行整改。原告下属的临县分公司还和被告签订过《年度安全生产和安全保卫责任书》。2013年8月30日，原告下属的临县分公司与被告签订了一份《联通分公司业务代办、维护协议》。另，起诉前被告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请就双方事实劳动关系及社会保险缴纳及补偿等提请仲裁，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月10日作出吕劳人仲案字【2016】13号裁决书，原告不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同，也未缴纳过社会保险；被告没有固定工资，是按照业务量提取佣金并交纳税金；双方签订了代办、代理协议；双方更符合《中华人民共和国合同法》中委托合同的特征。因此双方未形成劳动关系，只是委托代理关系。至于原告为被告的工作提供各种办公设施、用品、劳动防护措施、办公费用、统一的工作着装、工号等，原告下属的临县分公司每年以红头文件的形式向被告所在的营业厅下达考核任务指标，并对被告及其营业厅的任务完成情况进行惩奖，交纳人身意外伤害保险，这些特征改变不了委托合同的性质。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三百九十六条第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决：一、原告XXX公司与被告刘某某未形成事实劳动关系；二、案件受理费10元，由被告刘某某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘某某与被上诉人联通公司是否存在事实劳动关系？本案被上诉人与上诉人之间未签订书面劳动合同，而是通过签订代办协议的方式确定各自的权利和义务，上诉人主张依照该协议相关约定认定与被上诉人之间存在事实劳动关系。本院经审查，双方代办协议中约定的是上诉人委托被上诉人代办电话安装、代收通信费用、代售通信卡、代营通信业务等，被上诉人按照完成工作任务量领取报酬，双方之间属于平等主体之间的委托关系，而非劳动关系。上诉人所称的固定工资、固定工作时间、工作场所和设备由被上诉人统一配备以及接受被上诉人的管理、培训和奖惩等，仅仅是为了更好的履行代办协议、完成代办业务，并不能改变双方之间为委托代理关系的本质，故对上诉人主张事实劳动关系成立不予支持。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十月十日
书记员 张利梅
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第293号
原告高明见。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
第三人深圳市中建南方装饰工程有限公司。
法定代表人刘慧永。
本院在审理原告高明见诉被告成都市人力资源和社会保障局，第三人深圳市中建南方装饰工程有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，原告高明见于2015年12月21日自愿申请撤诉。
本院认为，原告高明见申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高明见撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高明见负担。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 尧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初933号
原告张馨心，
被告西安市公安局交通警察支队，
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人罗瑶瑶，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人张惠，陕西正宜律师事务所律师。
原告张馨心诉被告西安市公安局交通警察支队（以下简称西安市交警支队）公安机关不履行给付义务一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张馨心诉称，原告之父张勇（男54岁）是被告单位交通警察。2016年10月25日16时许，张勇在监考驾校科目考试后回到办公室突发疾病，到次日零时被告才通知原告之母，后经120急救车送往第四军医大学西京医院抢救，诊断为：脑干梗死等，于2016年11月9日12时10分死亡。被告以《工伤保险条例》对张勇死亡进行认定。2016年12月28日以病故给原告支付一次性抚恤金268910元。根据《人民警察法》、《人民警察抚恤优待办法》的相关规定，在工作岗位上因病猝然死亡，应确认为因公牺牲。首先，原告认为张勇在工作岗位上死亡完全符合因公牺牲的标准，因此，被告应以张勇因公牺牲向原告一次性支付抚恤金56150元（被告应支付830420-被告已支付268910元=561510元）。其次，张勇在工作岗位上突发疾病，被告应当采取措施，使其得到及时救治，但由于被告工作存在严重管理不善，未尽到法定的及时救助，对张勇的死亡应负完全的责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判决被告向原告支付抚恤金561510元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告张馨心因其父张勇在工作岗位上突发疾病而要求被告西安市公安局交通警察支队之父抚恤金，由于原告之父张勇病故前系在编人民警察，属于行政机关工作人员，被告西安市公安局交通警察支队属于行政机关。划分内外部行政行为主要看行政行为所涉及的权利义务，是一个普通公民的权利义务还是行政机关公务员所特有的权利义务。本案原告之父是人民警察，其优抚有专门的《人民警察抚恤优待办法》规定其认定及支付办法，这是人民警察特有的权利义务，应当认定为内部行为。因此被告是否向原告之父支付抚恤金属于行政机关的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖。”之规定，其起诉依法应予驳回。
另，参照《人民警察抚恤优待办法》第十一条第一款“人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，……”第十二条第三款“人民警察病故，由所在单位的县级以上政法机关确认。”的规定，原告张馨心要求被告支付因公牺牲抚恤金应当先行向原告之父生前所在单位县级以上政法机关申请审查确认。本案中，原告并未申请确认其父因公牺牲的死亡性质，其要求被告履行支付因公牺牲抚恤金义务的请求权基础不存在。就本案而言，原告的起诉显然缺乏相应的请求权基础。因此，原告的起诉亦应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张馨心的起诉。
案件受理费50元，退还原告张馨心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
审 判 员 易京京
代理审判员 江 海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳晓立
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初933号原告张馨心，被告西安市公安局交通警察支队，法定代表人刘军，支队长。委托代理人罗瑶瑶，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人张惠，陕西正宜律师事务所律师。原告张馨心诉被告西安市公安局交通警察支队（以下简称西安市交警支队）公安机关不履行给付义务一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张馨心诉称，原告之父张勇（男54岁）是被告单位交通警察。2016年10月25日16时许，张勇在监考驾校科目考试后回到办公室突发疾病，到次日零时被告才通知原告之母，后经120急救车送往第四军医大学西京医院抢救，诊断为：脑干梗死等，于2016年11月9日12时10分死亡。被告以《工伤保险条例》对张勇死亡进行认定。2016年12月28日以病故给原告支付一次性抚恤金268910元。根据《人民警察法》、《人民警察抚恤优待办法》的相关规定，在工作岗位上因病猝然死亡，应确认为因公牺牲。首先，原告认为张勇在工作岗位上死亡完全符合因公牺牲的标准，因此，被告应以张勇因公牺牲向原告一次性支付抚恤金56150元（被告应支付830420-被告已支付268910元=561510元）。其次，张勇在工作岗位上突发疾病，被告应当采取措施，使其得到及时救治，但由于被告工作存在严重管理不善，未尽到法定的及时救助，对张勇的死亡应负完全的责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判决被告向原告支付抚恤金561510元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告张馨心因其父张勇在工作岗位上突发疾病而要求被告西安市公安局交通警察支队之父抚恤金，由于原告之父张勇病故前系在编人民警察，属于行政机关工作人员，被告西安市公安局交通警察支队属于行政机关。划分内外部行政行为主要看行政行为所涉及的权利义务，是一个普通公民的权利义务还是行政机关公务员所特有的权利义务。本案原告之父是人民警察，其优抚有专门的《人民警察抚恤优待办法》规定其认定及支付办法，这是人民警察特有的权利义务，应当认定为内部行为。因此被告是否向原告之父支付抚恤金属于行政机关的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖。”之规定，其起诉依法应予驳回。另，参照《人民警察抚恤优待办法》第十一条第一款“人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，……”第十二条第三款“人民警察病故，由所在单位的县级以上政法机关确认。”的规定，原告张馨心要求被告支付因公牺牲抚恤金应当先行向原告之父生前所在单位县级以上政法机关申请审查确认。本案中，原告并未申请确认其父因公牺牲的死亡性质，其要求被告履行支付因公牺牲抚恤金义务的请求权基础不存在。就本案而言，原告的起诉显然缺乏相应的请求权基础。因此，原告的起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张馨心的起诉。案件受理费50元，退还原告张馨心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  康 力审 判 员  易京京代理审判员  江 海二〇一七年八月三十日书 记 员  岳晓立附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终69号
上诉人(原审被告)：春光五金有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈善普，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：上海欧祖商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟兵，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：深圳好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李增榜，该公司执行董事。
上诉人春光五金有限公司(以下简称春光公司)、上海欧祖商贸有限公司(以下简称欧祖公司)因与被上诉人深圳好博窗控技术有限公司(以下简称好博公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
春光公司上诉称：本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。春光公司的住所地位于浙江省温州市平阳县万全镇，本案被控侵权行为地亦不在一审法院辖区，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。
欧祖公司上诉称：本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。欧祖公司仅为春光公司的经销商，不是被控侵权行为的实施者，不应成为本案被告，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至春光公司住所地法院即浙江省平阳县人民法院审理。
被上诉人好博公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。因欧祖公司住所地位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院以本案被告住所地确定管辖权并无不当。至于欧祖公司主张的其仅为春光公司的经销商，不是被控侵权行为的实施者，不应成为本案被告，则属于实体审查范畴，并非管辖权异议上诉程序的审查范围。综上，春光公司、欧祖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年五月九日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1636号
原告李某，女，1978年2月5日出生，汉族。
被告徐某某，男，1971年5月7日出生，汉族。
原告李某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2016年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告李某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不合，双方纠纷不断，被告甚至打骂原告，原告外出打工与被告分居生活至今已三年，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子徐某某由原告抚养。
被告徐某某辩称，被告与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告虽外出打工，但双方未分居生活，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年4月认识并同居生活。在同居生活期间，于1996年4月18日生育长子徐某某。于1999年1月4日，原告与被告登记结婚。婚后夫妻关系一般。婚后生育次子徐某某（2001年7月10日出生）。共同财产有房屋一幢。2012年，原告与被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告、被告均外出打工，春节回家团聚。2016年2月，原告起诉至本院，要求与被�离婚，审理中，原告坚持要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间感情一般，2012年，原告与被告因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级�民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一六年三月十八日
书记员 唐道芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1472号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。
被告：李波，男，1997年8月6日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通学生惠网络科技有限公司的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现�审理终结。
南通学生惠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付所有欠款6100元，支付违约金（自2016年5月12日起计算至实际支付之日止，按合同总价0.5%/天计算，暂计至起诉之日为4032元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订一份《分期消费确认单》与一份《消费委托扣款合同》。被告通过分期付款的方式向原告购买苹果手机。在上述两份合同中对货物的价格、规格、分期付款的支付方式、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但时至今日，被告仍有10132元到期未付，已构成违约。
李波未作答辩。
本院认为，被告通过分期付款的方式向原告购买苹果手机的事实存在。该分期付款的消费方式并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在获得手机后�应按约支付货款。现被告在支付5期后未再支付手机余款4750元，其行为已构成违约，现原告要求被告一次性偿还货款符合合同约定。原告要求被告支违约金、服务费等，虽有合同约定，但由于标准过高，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告南通学生惠网络科技有限公司货款4750元，并自2016年5月12日起至实际给付时止，按年利率24%的标准支付服务费、违约金；
二、驳回原告南通学生惠网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告李波负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋长永
二〇一七年九月二十日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12293号
原告：张雄，男，1992年11月12日生，汉族，住阜宁县。
被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司），住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南。
原告张雄与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告科鑫担保公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款担保保证金人民币1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》，并按照协议约定，原告向被告缴纳了1500元的履约保证金，由被告出具了收据。现原告已经按时足额履行了还款义务，银行贷款已经还清，抵押也于2017年10月13日解除。按照协议约定，被告应当向原告返还保证金，但经原告多次催讨，被告均未返还，故诉诸法院。
被告科鑫担保公司未进行答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了全部义务，被告应当向原告返还履约保证金1500元，故原告要求被告返还保证金1500元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州科鑫非融资性担保有�公司于本判决生效之日起十日内向原告张雄退还履约保证金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄妲婕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8866号
原告：宁波翼龙贷资产管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：季顺武。
被告：林必仙，男。52岁，住宁波市象山县。
被告：朱安萍，女，41岁，住宁波市象山县。
原告宁波翼龙贷资产管理有限公司与被告林必仙、朱安萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告宁波翼龙贷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波翼龙贷资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8866号原告：宁波翼龙贷资产管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号****室。法定代表人：季顺武。被告：林必仙，男。52岁，住宁波市象山县。被告：朱安萍，女，41岁，住宁波市象山县。原告宁波翼龙贷资产管理有限公司与被告林必仙、朱安萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告宁波翼龙贷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波翼龙贷资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 欧仙允二〇一七年十一月二十七日代书记员 蒋洪娴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初193号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人谢拥军（特别授权）、宁文亮（一般代理），系该公司职工。
被告李吉秋，男，1966年8月4日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告李小容，女，1966年12月5日出生，汉族，经商，住址同上，系李吉秋之妻。
被告李冬云，男，1968年12月6日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告李吉秋、李小容、李冬云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员谢群力担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人谢拥军、宁文亮到庭参加诉讼，被告李吉秋、李小容、李冬云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告李吉秋、李小容系夫妻关系，于2015年10月21日共同向原告借款50000元，并约定月利率为7.8583‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年10月21日止。被告李冬云为该笔贷款本息承担连带保证责任。现该借款到期多日，被告仅偿还791.33元利息，余款一直拒付。原告请求�令：三被告连带偿还原告借款本金50000元及截止2016年10月31日的利息4087.35元；以后利息按合同约定的逾期月利率11.7874‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
原告邵东农商银行组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告李吉秋和李小容的身份证、户口簿，拟证明被告李吉秋、李小容的诉讼主体资格及其系夫妻关系；
被告李冬云的身份证明，拟证明被告李冬云的诉讼主体资格；
4、福祥便民卡放款确认书，拟证明原告已将50000元借款支付给借款人；
5、最高额借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务关系；
6、最高额保证合同，拟证明原告与保证人的权利义务关系；
7、欠息清单，拟证明被告李吉秋、李小容、李冬云已归还利息和下欠利息的事实。
以上证据均与原件核对无异，原件已由原告收回。
被告李吉秋、李小容、李冬云未予答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李吉秋、李小容系夫妻关系。二人因流动资金需要，于2014年10月11日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月11日至2017年10月11日止，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%。2015年10月22日，被告李吉秋向原告提取借款50000元，该款借期为2015年10月22日至2016年10月21日，在借款期限内年利率为9.43%（即月利率为7.8583‰、逾期月利率为11.7874‰）。被告李冬云与原告于2014年10月11日签订了《最高额保证合同》，约定被告李冬云为被告李吉秋、李小容的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。截止2016年10月31日，被告李吉秋、李小容仅偿还利息791.33元，尚欠原告本金50000元、利息4087.35元一直拒付，被告李冬云亦未履行担保责任，原告遂起�至本院。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告李吉秋、李小容之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告李吉秋、李小容借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告李吉秋、李小容偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李冬云自愿为被告李吉秋、李小容的50000元借款本息承担连带担保责任并签订保证合同，该保证合同符合法律规定，且在保证期内，被告李冬云应当按照合同约定，对被告李吉秋、李小容的50000元借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉秋、李小容于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息4087.35元（利息算至2016年10月31日止，以后利息按本金50000元、月利率11.7874‰计算至还清之日止）；
二、被告李冬云对被告李吉秋、李小容上述借款本息承担连带清偿责任。被告李冬云承担连带清偿责任后，有权向被告李吉秋、李小容追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1152元�由被告李吉秋、李小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢群力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月十五日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初180号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2017年8月31日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2017年10月13日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年5月17日14时许，被告人陈某某在承德县刘杖子乡窄道沟村送快递时，因挪车问题与被害人马某发生口角并互相撕扯，在撕扯过程中陈某某将马某左手掰伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人马某左手第4掌骨完全骨折的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人主动到公安机关投案自首，现被告人陈某某就民事赔偿与被害人马某达成和解并已实际履行，其行为已取得被害人的谅解。
上述事实被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人王某1、勾某、王某2的证言，受案登记表，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，承德市中心医院诊断证明书，户籍证明信，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年十月十九日
书记员 雒明硕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3586号
申请执行人邱宽民，男，1971年2月27日出生，住惠安县。
被执行人邱培煌，男，1988年10月10日出生，住惠安县。
申请执行人邱宽民与被执行人邱培煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5436号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初267号
原告：杨俊，男，汉族，1967年9月7日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。
法定代理人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告杨俊与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初230号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，男，1968年7月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月15日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年10月26日7时许，被告人许某在合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑门口，因停车问题与被害人高某发生打斗，并用拳头将高某鼻骨打骨折。
经鉴定：被害人高某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人许某接公安机关电话通知到案。案发后被告人许某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人许某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初230号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人许雪锋，男，1968年7月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月15日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人许雪锋犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人许雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年10月26日7时许，被告人许雪锋在合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑门口，因停车问题与被害人高某发生打斗，并用拳头将高某鼻骨打骨折。
经鉴定：被害人高某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人许雪锋接公安机关电话通知到案。案发后被告人许雪锋赔偿了被害人经济损失，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人许雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雪锋故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许雪锋主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人许雪锋所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许雪锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1653号
原告：刘友超，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：任朝礼，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告刘友超与被告任朝礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程�，本院根据原告刘友超的保全申请，于2017年5月22日以（2017）川2021民初1653号民事裁定书裁定：对被告任朝礼在中国工商银行安岳柠都支行6215582312000xxxxxx帐户上的存款9500元予以冻结。原告刘友超到庭参加了诉讼，被告任朝礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘友超向本院提出诉讼请求：调解或判决被告任朝礼立即偿还原告借款本金5000元，并支付资金战用费4500元。事实和理由：1999年10月31日，被告因做丝绸生意缺乏资金，向原告借款5000元，至今已十六年多时间未归还，原告碍于朋友关系，未曾主张过权利，现被告已有偿还能力，仍不愿意归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，以达原告请求之目的。
被告任朝礼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2、借条。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，1999年10月31日，被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告后，被告出具借条一张交原告收执。该借条载明：“今借到刘友超人民币伍仟元正借款人任朝礼9931/10”。借款后，原告未曾向被告主张权利，现原告发现被告有偿付能力，经催收，被告未偿还。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告任朝礼向原告刘友超已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成�，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告借款后，经原告催收，至今未偿还借款，已构成违约，应承担及时向原告偿付借款的责任。现原告自愿放弃被告支付利息，不违法律规定，本院予以确认。被告任朝礼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金5000元及放弃由被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任朝礼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友超借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费115元、合计140元，由被告任朝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 胡逸依
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第310号
原告李会远。
被告陆丽容。
本院立案受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李会远撤回起诉。
案件受理费人民币1，350元，减半收取人民币675元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法西民初字第310号原告李会远。被告陆丽容。本院立案受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李会远撤回起诉。案件受理费人民币1,350元，减半收取人民币675元，由原告负担。代理审判员 刘   哲二〇一四年二月二十六日书 记 员 刘琼（兼）
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1805号
原告：薛翔丹，女，汉族，1987年11月5日出生，住四川省名山县。
被告：姚美婷，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告薛翔丹诉被告姚美婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翔丹和被告姚美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结
薛翔丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金31300元；2、请求被告按年利率4.35%向原告支付2017年5月1日起至2017年7月17日止的利息283.5元以及自2017年7月17日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条。原告于借款当日给付被告30000元现金，履行了借款义务；2017年5月10日、5月29日、6月14日原告通过支付宝转账的形式又借给被告500元、500元、300元，支付宝转账合计1300元，共计借款31300元，借款到期后原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。
薛翔丹围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件、支付宝转账凭证、微信红包、微信转账、微信聊天记录。
姚美婷辩称：原告主张的借款是事实，但是对具体借款金额有异议，双方一直都是转账或者微信，很少现金往来，需要核对一下借款金额，如果金额属实，被告愿意归还，且按照诉状请求支付原告利息。但是借款的实际发生时间是2016年4月开始的，并不是诉状上陈述的2017年5月。
本院经审理认定事实如下：原告薛翔丹与被告姚美婷于2016年4月合租居住期间，原告姚美婷多次向被告薛翔丹借款，原告薛翔丹通过微信转账、支付宝、微信红包等方式履行借款，借款发生后原告薛翔丹多次催收未果，于2017年5月1日由被告姚美婷向原告薛翔丹出具借条，载明：“今天姚美婷向薛翔丹借款叁万元（30000）元整，借款期限2017年5月1日到2017年6月1日，还款日期2017年6月1日”。出据借条后，被告姚美婷于2017年5月10日、5月29日、6月14日又分三次向原告薛翔丹借款500元、500元、300元，共计1300元，原告薛翔丹均通过中国建设银行网上银行转账到被告姚美婷账户。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点为借款本金认定，从原告薛翔丹提供的借条原件及微信转账记录、微信红包、微信聊天记录及被告当庭陈述作为证据证明2016年4月至2017年6月期间，姚美婷陆续向薛翔丹借款的事实，借款后原告多次催收未果，姚美婷于2017年5月1日出据30000元的借条作为双方进行结算借款的依据，并约定归还期限。被告姚美婷对借款数额有异议，但没有证据证明其出据借条上载明借款30000元事实没有实际发生；被告姚美婷出据借条后又分别向原告借款500元、500元、300元，原告薛翔丹提交了银行网上转账凭据予以证明，被告姚美婷当庭陈述予以认可。故本案借款本金为31300元本院予以确认。
关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。原告薛翔丹请求利息按年利率4.35%计算在法律规定的范围内，本院予以支持。对借款本金30000元的利息起算，按双方约定的还款期限届满之日即2017年6月2日起计算；借款本金1300元的利息因双方没有约定还款期限也未约定利息，逾期利息从其主张权利时即2017年7月17日起按年利率4.35%计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚美婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛翔丹借款31300元。其中的借款30000元的以30000元为基数从2017年6月2日起计算利息、1300元以1300元为基数从2017年7月17日起计算利息，均按年利率4.35%计算至款清时为止。
二、驳回原告薛翔丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告姚美婷负担。被告负担的款项已由原告薛翔丹预交，被告在本案执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年九月二十九日
书记员 王玺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11476号
申请人:陈超，男，1989年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：姜亚男，男，1989年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈超与被申请人姜亚男民间借贷纠纷一案，陈超于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜亚男所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜亚男所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额10万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月四日
书记员 李美君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1582号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：何红杰，男，1977年1月3日出生汉族，现住浙江省余姚市。
被告：屠立君，女，1974年10月22日出生汉族，现住浙江省余姚市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（组织机构代码为67120169-8）。住所地：浙江省余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红该公司总经理。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告何红杰、屠立君、浙江神农牧业股份有限公司（以下简称神农公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告何红杰、屠立君立即归还原告借款本金447582.05元，并支付罚息105338.44元（从2015年6月27日计算至2016年12月1日），合计552920.49元，按合同约定支付从2016年12月2日至实际清偿日止的罚息；2.被告神农公司对上述债务承担连带保证责任。
被告何红杰、屠立君答辩称：本案借款系神农公司以何红杰的名义向原告所借，何红杰未使用借款，不应承担还款责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月27日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利息：借款月利率9‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年6月27日将借款450000元发放至被告何红杰银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：屠立君。
七、担保情况：被告神农公司提供连带责任保证担保。
八、还款期限：2015年6月26日，按月付息、到期还本。
九、还款情况：借款期内利息付清，返还本金2417.95元。截止2016年12月1日尚欠本金447582.05元、罚息105338.44元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、《共同还款承诺书》、交易明细等证据予以证明。
本院认为：原告与被告何红杰之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告何红杰应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告屠立君系共同还款人，对被告何红杰的债务应承担共同还款责任。被告神农公司系连带责任保证人，对被告何红杰的债务承担连带责任。被告何红杰、屠立君辩称实际借款人是神农公司，何红杰不应承担还款责任，本院认为，原告已经将借款发放到何红杰银行账户，至于借款是否实际给神农公司使用，系何红杰对自己权利的处分，不能因此而免除何红杰的还款责任。被告神农公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红杰、屠立君返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金447582.05元，支付罚息105338.44元（暂计算至2016年12月1日），以上合计552920.49元，并以未还借款本金为基数，按月利率13.5‰支付自2016年12月2日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对上述第一项判决中被告何红杰、屠立君的应付款项承担连带责任，被告浙江神农牧业股份有限公司承担连带责任后，有权向被告何红杰、屠立君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9329元，减半收取4664.50元，由被告何红杰、屠立君、浙江神农牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年四月十七无
代书记员 施 雨
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00007号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人朱某，男，1980年3月22日出生，汉族，岳西县来榜镇行政执法队职工。被告人朱某曾因无证驾驶，于2010年9月27日被岳西县公安局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月9日被岳西县公安局取保候审，2013年12月23日经岳西县人民法院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日20时许，被告人朱某酒后驾驶无号牌燃油助力车，由岳西县来榜镇来榜街道往来榜镇清潭村方向行驶。当行至来榜大桥处时，朱某停车并与来榜镇黄泥村村民徐某发生纠纷。当晚，被告人朱某被岳西县交通警察大队民警抓获归案，并将其带至到来榜镇卫生院采集血液；次日民警至岳西县人民医院对其进行调查。被告人朱某如实供述了犯罪事实。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱某血液中乙醇含量为145.3mg／100ml，为醉酒状态。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，朱某驾驶的无号牌燃油助力车为机动车类的普通两轮摩托车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果、到案经过、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第0452号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴定字第1075号鉴定意见书、现场照片、证人徐某、刘某的证言、被告人某足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述其犯罪行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1682号
罪犯李燕居，男，1972年10年15日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年8月6日作出(2012)永刑初字第196号刑事判决，以被告人李燕居犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月18日起至2019年5月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第955号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李燕居在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年5月至2017年7月累积考核分2633分。2015年2月2017年7月累积考核分3053分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李燕居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李燕居减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年5月18日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1682号罪犯李燕居，男，1972年10年15日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2012年8月6日作出(2012)永刑初字第196号刑事判决，以被告人李燕居犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月18日起至2019年5月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第955号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月17日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李燕居在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年5月至2017年7月累积考核分2633分。2015年2月2017年7月累积考核分3053分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯李燕居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李燕居减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年5月18日起至2017年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 吴美珍(代)
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初208号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人荣某某，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。因犯强奸罪、抢劫罪，于2009年9月14日被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2012年5月21日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌诈骗罪被台前县公安局刑事拘留（在逃），于2017年5月16日投案，经台前县人民检察院批准，于2017年5月26日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人荣某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，事实一、2017年2月份，被告人荣某某自称“刘文”，以不用考试就能办出驾驶证为由获取信任，分别骗取王某、岳某2人民币2000元、4000元。
事实二、2017年3月份，被告人荣某某以有事需借车为由将岳某2的一辆红色奇瑞QQ轿车骗走，后卖给花某。经鉴定，该车价值人民币13160元。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人刘某、岳某1、花某的证言；被害人岳某2、王某陈述；被告人荣某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人荣某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人荣某某在刑满释放后五年内再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述犯罪事实,被告人荣某某在开庭过程中亦无异议，有书证；证人刘某、岳某1、花某的证言；被害人岳某2、王某陈述；被告人荣某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人荣某某的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人荣某某在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人荣某某主动投案，且如实供述犯罪，系自首，全部退赃，并取得被害人的谅解，对其可从轻予以处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人荣某某的刑期自2017年5月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一七年八月十日
书记员 孟真真
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11028号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
委托代理人：张颜辉，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告：吴丽君。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告吴丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉到庭参加诉讼。被告吴丽君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日我公司与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同，以上合同均约定由我公司提供物业服务，高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告系该园区业主，房屋建筑面积为115.18平方米。被告于2016年7月1日至2017年8月31日止共计拖欠13个月的物业费，我公司去催缴物业费，被告拒付。现请求判令被告支付拖欠的物业费1569元、滞纳金1836元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴丽君未予答辩。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系该园区业主，住房面积为100.58平方米。被告2015年6月1日至2017年7月31日止共计拖欠13个月的物业费1569元，至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司及新华壹品业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《新华壹品物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但并未达到减免物业费的程度。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴丽君于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2015年6月1日至2017年7月31日止的住宅物业费1569元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月二日
书记员 岳文祺
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初26号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨秀云，女，1962年5月28日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，住山西省太原市。2015年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杨秀云犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人杨秀云到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，太原铁路枢纽新建西南环线工程施工期间，被告人杨秀云无故在2015年10月29日上午将一辆面包车停放在2号墩基处的施工现场，一直阻拦到2015年11月23日。2015年11月6日中午，被告人杨秀云指使其妹夫张某驾驶铲车将2号墩基处回填。2016年5月10日，经山西省物价局价格认证中心对营村大桥2#墩基处被回填损失的价格认定，共计人民币1812.62元；2016年5月27日，经山西省物价局价格认证中心对误工及设备租赁损失的价格认定，共计人民币8060元，合计损失9872.62元。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人杨秀云依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨秀云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，太原铁路枢纽新建西南环线工程施工期间，被告人杨秀云无故在2015年10月29日上午将一辆灰色面包车（车牌号为×××）停放在中铁留居西南环项目工地2号墩基处（和营村大桥2#墩基处是一个地方）的施工现场，阻止工地正常施工，一直阻拦到2015年11月23日。2015年11月6日中午，被告人杨秀云指使其妹夫张某驾驶铲车将中铁留居西南环项目2号墩基处回填。2016年5月10日，经山西省物价局价格认证中心对营村大桥2#墩基处被回填损失的价格认定，共计人民币1812.62元；2016年5月27日，经山西省物价局价格认证中心对误工及设备租赁损失的价格认定，共计人民币8060元，合计损失9872.62元。
本案审理期间，中铁六局集团太原铁路建设有限公司太原铁路枢纽西南环线项目部出具谅解书，对被告人杨秀云的回填行为表示谅解。被告人杨秀云于2015年11月25日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人杨秀云涉嫌寻衅滋事罪一案，被告人杨秀云于2015年11月25日依法被刑事拘留，2016年1月14日依法被取保候审。经反复讯问和调查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人杨秀云的犯罪事实，拟此案件侦查终结的事实。
2、被害单位中铁六局集团有限公司西南环项目部王富强的报案材料，证实其是中铁六局集团有限公司西南环项目部作业部负责人。2015年10月29日其单位在正常施工时，营村村民杨秀云将×××号面包车停到施工现场，阻拦施工。2015年11月6日中午，杨秀云雇一辆铲车将其挖好的2号墩基坑用土填满，造成重大损失，并附阻工损失表及照片的事实。
3、被告人杨秀云的讯问笔录及陈述材料，证实因中铁六局施工队挖坑影响到其房子且出于安全考虑，其于2015年10月底将一辆面包车停在工地不让对方施工，还叫张某用铲车对基坑进行回填的事实。
4、证人李某、王某的询问笔录，证实李某系中铁六局集团有限公司西南环项目部拆迁负责人，王某系中铁六局集团有限公司西南环项目部工程部技术员。2015年11月初的中午，李某开车带王富强与王某到尖草坪区营村西南项目工地测量2号墩基处的基坑，到了现场后看到一名女子指挥一辆铲车对2号墩基处的基坑进行回填的事实。
5、证人郑某、吕某的询问笔录，证实其二人在中铁六局西南环项目部营村工地施工，2015年杨秀云将一辆面包车停在工地，不让机械及工人进入施工场地的事实。
6、证人张某的询问笔录，证实2015年11月初的一天杨秀云给其打电话让其填个坑，并称得到派出所的同意，后其和朋友到营村修铁路处用铲车填了五六铲土的事实。
7、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实公安机关对尖草坪区太原西南环线铁路项目工地营村牵出线大桥2号墩基坑处进行勘验，该墩基坑东侧为营村三线大桥，西侧为一条南北走向土路，土路东西宽约9米，坑深约2.5米，坑内填有石块与泥土形成的土堆，土堆南侧高北侧低，呈侧倾状，并制作现场平面图、拍照取证的事实。
8、指认现场笔录、辨认笔录，证实杨秀云对其作案的现场予以指认；王富强、李某、王某指认出阻碍其单位施工的杨秀云的事实。
9、接受证据清单及所附文件，证实公安机关从王富强处接受工程批复、图纸、示意图、营业执照、阻工机械设备损失登记表、机械设备租赁合同、在岗人员花名册、2015年工资表明细、劳务结算明细表各一份，上述材料旨在证实该公司的合法资质及受损情况；从中铁六局集团太原铁路建设有限公司太原铁路枢纽西南环线项目部处接受关于杨秀云住房距离的说明、牵出线营村大桥2号墩示意图、关于距离的具体说明各一份，上述材料旨在证实杨秀云住所、墩基位置，及杨秀云住所不属于赔偿范围；从尖草坪区铁路重点工程征地拆迁领导组办公室接受西南环铁路拆迁调查分户登记表43页，旨在证实该项目征地事宜，没有杨秀云家；从尖草坪区人民政府信访局接受答复意见书、信访局接待卡，旨在证实杨秀云向信访接待局反映问题、得到答复的事实。
10、山西省物价局价格认证中心晋价认定[2016]第7号、第35号价格认定结论书，证实经鉴定，2#墩基被回填的损失在价格认定基准日的价格为人民币1812.62元；被阻拦施工期间的误工损失为人民币3060元，设备租赁损失为人民币5000元的事实。
11、归案证明，证实被告人杨秀云于2015年11月25日被公安机关传唤归案的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨秀云作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
13、谅解书，证实本案审理期间，中铁六局集团太原铁路建设有限公司太原铁路枢纽西南环线项目部向本院出具谅解书，对被告人杨秀云的回填行为表示谅解的事实。
14、情况说明，证实经联系，与张某一起开车填埋基坑的李红保称在外地打工，不到公安机关配合接受询问的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人杨秀云阻碍正常施工，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨秀云庭审中认罪态度较好，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨秀云的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪态度、谅解等请节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨秀云犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一七年十月三十日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审103号
申请执行人：武平县环境保护局，统一社会信用代码11350824004119842J，住所地武平县平川镇环城西路。
负责人：钟永东，局长。
被执行人：武平县中堡永强塑料制品加工厂，个体工商户，营业注册号：350824600145050。
经营者：石高强，男，汉族，1970年7月25日生，住武平县，
申请执行人武平县环境保护局于2017年9月21日向本院申请强制执行武环罚字（2016）24号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年11月15日，申请执行人工作人员在中堡镇乌某检查发现被执行人未办理环评审批，建成废旧塑料清洗回收造粒生长线，且该生成线已生产。申请执行人遂立案调查，并在2016年11月29日向被执行人下发《武平县环保局行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人于12月5日向申请执行人提交陈述申辩书，经申请执行人研究，认为被执行人提交的陈述申辩理由不成立。申请执行人据此于2016年12月16日依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了武某罚字（2016）24号行政处罚决定。该决定的内容是：对被执行人武平县中堡永强塑料制品加工厂罚款40000元，逾期未缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的武某罚字（2016）24号行政处罚决定书，于2016年12月22日依法送达给被执行人。2017年9月6日，申请执行人向被执行人依法送达督促履行催知书。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不起诉，又未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的武某罚字（2016）24号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人于2017年9月21日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环罚字（2016）24号行政处罚决定，被执行人武平县中堡永强塑料制品加工厂（经营者石高强）应缴纳罚款80000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王智裕
审 判 员 阙美琴
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 钟 祥
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初172号
原告：魏先祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦宏，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
本院在审理原告魏先祥与被告新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏先祥撤回对被告新蒲建设集团有限公司的起诉。
案件受理费8188元，减半收取4094元，由原告负担。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢239号
申请执行人许明，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人许明申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审16号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审16号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初267号
原告欧阳明香，女，1971年2月25日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县，
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任曾伟平，男，1976年3月23日出生，汉族，务农，住会昌县。
原告欧阳明香与被告曾伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳明香及委托代理人钟芳来和被告曾伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳明香诉称，2013年6月27日，被告因生活资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张给原告为凭。当时双方口头约定利率按银行利率计息，未约定还款日期。现原告因生意周转资金困难，曾多次向被告催取，被告均以莫须有的理由拒付，一直拖至今。为维护原告的合法权益，诉请法院：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息（自借款之日起至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟平辩称，2013年6月27日，答辩人因赌博输了，想必翻本向原告借款人民币20000元，当即立下借条一张给原告，约定三个月归还，口头约定按银行利率计息。农历2013年12月26日晚，在答辩人家中已归还本金10000元给原告，利息按月已付清。归还时原告称借据未带来，未归还借据也未打收条，由于双方关系要好没有深究，还款时有多名在场，原、被告多位朋友知晓被告只欠原告10000元，原告诉状与事实不符，有欺诈行为，诉讼时效期间已过。
经审理查明，2013年6月27日，被告曾伟平以生活资金周转困难为由向原告欧阳明香借款人民币20000元，由被告出具借条一张给原告为凭。当时双方口头约定利率按银行利率计息，未约定还款日期。现原告因生意周转资金困难，曾多次向被告催取，被告均未还款付息，农历2015年12月24日原告到被告家催取还本付息未果，双方引发了打架纠纷。为此，原告于2016年3月4日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、被告曾伟平户籍信息复印件、原告身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾伟平向原告欧阳明香借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息请求可按此规定支持。被告曾伟平称已归还本金10000元给原告和已支付了利息的抗辩理由无证据支持，且提供的证人又不认识原告和无法证明其归还10000元的事实，抗辩理由不成立。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曾伟平所欠原告欧阳明香借款人民币20000元及利息（自2016年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告欧阳明香账号62×××84，开户行会昌农商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担。
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 郭连学
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1900号
上诉人（原审原告）李小兰。
委托代理人单素霞，女，1955年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西昌穗生物科技有限公司。住所地西安市柿园路***号朗福大厦***室。
法定代理人杜建荣。
委托代理人王利，女，1975年1月11日出生，汉族。
上诉人李小兰因聘用协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人李小兰以双方达成和解且已履行为由，于2009年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小兰撤回上诉之申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小兰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李小兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年十一月二十一日
书 记 员 赵娅莉