wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第38号
原告：绍兴联诚机械制造有限公司。
法定代表人：邵志梅。
委托代理人：章志强。
被告：宁波鑫思盛园林机械有限公司。
法定代表人：余明强。
本院在审理原告绍兴联诚机械制造有限公司与被告宁波鑫思盛园林机械有限公司定作合同纠纷一案中，因原告绍兴联诚机械制造有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年二月十一日
代书记员 朱黎英
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1250号
上诉人（原审原告）：白景宇，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：嘉兴物美鲜浦超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路***号*************室。统一社会信用代码：91330400MA28A9FHL4。
法定代表人：种晓兵，执行董事。
委托代理人：罗晶，女，该公司员工。
上诉人白景宇因与被上诉人嘉兴物美鲜浦超市有限公司（以下简称物美超市）产品责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白景宇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持白景宇的诉讼请求，一、二审诉讼费由物美超市承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，故意偏袒物美超市。从白景宇购买电视的整个过程来看，物美超市在电视标价签、商品介绍、外送单、发票上均宣称该电视为乐视品牌，在白景宇发现问题与物美超市沟通时，物美超市工作人员声称美乐就是乐视。白景宇通过乐视官方电话咨询后才明白美乐与乐视无关，白景宇是买到假乐视电视了。物美超市的上述行为是欺诈消费者。首先，物美超市存在欺诈故意，白景宇提供的证据可以证实物美超市有虚假宣传、误导和欺诈消费者的故意，导致白景宇作出了不真实的意思表示，受到了物美超市的欺诈。其次，物美超市存在欺诈行为，物美超市的标签、铭牌、送货单、发票及最后的电话沟通，都可以证实物美超市实施了有预谋、有计划欺诈消费者的行为。再者，白景宇的错误意思表示与物美超市的欺诈行为有因果关系，因为物美超市的欺诈行为，导致白景宇认为物美超市销售的电视是正品乐视电视而做出了错误的意思表示，毫无疑问，物美超市的行为就是欺诈行为。一审认为物美超市仅是工作失误，未正确标识品牌是罔顾事实，故意为物美超市辩解，认定事实明显错误。二、一审判决适用法律错误。因一审偏袒物美超市，认定物美超市工作失误，从而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定来判决，是适用法律错误，本案应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对物美超市涉及欺诈所承担的法律责任进行判决。三、一审程序违法。一审法院于2016年11月14日受理本案，适用简易程序进行审理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，本案应在三个月内审结，而本案实际于2017年5月25日审结，超过了审限，故程序违法，造成实体判决不公。
被上诉人物美超市辩称，一审判决正确，其认可一审对本案事实的认定并坚持一审答辩意见。
白景宇向一审法院起诉请求：1、物美超市退还白景宇购物款6396元；2、物美超市赔偿白景宇三倍购物款即19188元。
一审法院认定事实：2016年9月2日，白景宇在物美超市购买4台乐视32吋液晶电视机（型号32M81A），共计价款6396元。2016年9月16日，物美超市送货至白景宇处，并开具发票，但物美超市所送商品为美乐32吋液晶电视机（型号32M81A），故白景宇未签收物美超市送货的美乐32吋液晶电视机（型号32M81A）。
一审另查明，美乐32吋液晶电视机（型号32M81A）为TCL集团制造。市场上没有乐视32吋液晶电视机（型号32M81A）。
一审法院认为：本案争议焦点为物美超市对液晶电视机的品牌标识错误对消费者是否构成欺诈。物美超市未正确标识液晶电视机品牌，存在不当，但其所展示32吋液晶电视机样品机身标注有实际品牌。白景宇购买时实际查看样品机，其查看样品机与其后收到产品系相同品牌，实物一致。物美超市存在工作失误，但白景宇提供的证据不足以证明物美超市存在“欺诈”故意。物美超市作为销售者，工作失误，损害了消费者的合法权益，应当对消费者承担退还货款、赔偿损失的民事责任。对白景宇要求退还货款的诉讼请求，物美超市表示同意，予以支持。考虑到白景宇为处理纠纷多次上门协调，已存在相关损失，但其未对损失的具体数额进行举证，故酌定赔偿金600元。白景宇据此主张三倍价款的赔偿金，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、物美超市于判决生效之日起十日内返还白景宇购机款6396元；二、物美超市于判决生效之日起十日内赔偿白景宇损失600元；三、驳回白景宇的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由物美超市负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审审理过程中，白景宇与物美超市于2017年1月11日共同向一审申请庭外和解，起止时间为2017年1月12日至2017年5月24日，而该庭外和解时间不应计入法定审理时间，故一审法院自2016年11月14日受理本案至20107年5月25日审理终结，并未超过审限。白景宇上诉称一审超审限，程序违法与事实不符，本院不予采信。
所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出的意思表示。考量是否构成欺诈，需综合判断出卖人是否具有欺诈的故意、有无实施欺诈行为而使被欺诈人陷于错误等方面。本案中，白景宇是在察看了电视样品机以后才决定购买的，且其所收到产品与其所察看的实物一致。虽然在样品机上悬挂的商品标签为“乐视”品牌，但物美超市对该样品机本身附带的美乐品牌的标识（在电视机的下边框上）并未故意去除或遮盖，且物美超市交付给白景宇的四台电视的外包装上明显标明“美乐电视”、“TCL集团制造”。因此，一审认定物美超市将美乐电视标注为“乐视”电视系工作失误符合本案实际。白景宇认为物美超市故意欺诈消费者，应当赔偿其三倍货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人白景宇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人白景宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年八月九日
书记员 赵婉沁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01196号
原告王健，男。
委托代理人吴泽华，男，汉族，乾县148法律服务所法律工作者。
被告李秀玲（又名李乎婷），女。
被告王盟，男。系李秀玲儿子。
本院在审理王健诉李秀玲、王盟健康权纠纷一案中，原告王健于2015年4月21日以原、被告本着互谅互让双方私下调解，据此向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告王健承担。
审 判 长 程继红
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年五月七日
书 记 员 秋 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复100号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:纪荣。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异251号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人纪荣与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1772号民事调解书后，因被执行人未履行义务，纪荣已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1772号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异251号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特181号
申请人胡志泉，男，1947年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人胡志泉申请宣告顾金香无民事行为能力一案中，申请人胡志泉于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人胡志泉申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人胡志泉撤回起诉。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 方倩竹林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第385号
原告张俊文，男，住汕头市朝阳区。
原告李享青，男，住五华县。
原告李富英，女，住五华县。
被告甘文华，女，住五华县。
被告甘国方，男，住五华县。
被告甘金新，女，住五华县。
原告张俊文、李享青、李富英诉被告甘文华、甘国方、甘金新婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张俊文、李享青、李富英到庭参加了诉讼，被告甘文华、甘国方、甘金新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原告张俊文经媒人介绍认识梅林镇梅林村被告甘文华并谈婚，经过媒人及原、被告的商议确定，约定聘金29000元，并约定先支付19000元，另10000元待下午到男方常住地汕头市潮阳区看过家庭境况后再付清，原告李富英现场在媒人见证下支付19000元给被告甘金新。在被告家吃过午饭，被告甘金新的哥哥甘汉新、甘金新的儿子、孙子（2个）、女儿甘文华一行6人乘车到原告常住地汕头市潮阳区的住家，到家时已经是晚上九点多钟，看过家庭情况后认为没有意见，吃过晚饭又赶到潮阳区的店中，看了一下门店的基本状况，当时被告甘金新及亲属都表示男方的家庭环境可以，张俊文与甘文华的婚事可成。因此按照媒人的指示，双方没有意见就应把剩余的10000元聘金支付清。原告李富英在2014年2月20晚上的11点多钟，在潮阳区的店中将10000元彩礼钱交给了甘金新，在场有甘金新的两个孙子与甘文华在场，由于甘汉新明天有重要的事情要办，因此当晚就回五华梅林镇。约定三天后由男方及家人一同去接甘文华回潮阳，原告如约于2月23日接回甘文华，但她说：她不愿意嫁给张俊文，恳求叔叔、阿姨及张俊文放过她。我知道，你们给付了礼金29000元给我母亲，但我一定会偿还给你的。甘文华在潮阳住了近一个月时间，没有履行做人妻子的义务，每天以泪洗面，问明原因，她说都是父母命令难违。为了不发生其它意外事故，我家将甘文华送回其父母家中。回到梅林村甘金新说先让她在家中休养一段时间，等待她愿意回去的时候，就会送回去或叫张俊文接回去。但经过一段时间的电话联系，原、被告却没有沟通好，直到8月份，原告到被告家商议也没有结果。现在，我们对于这样的婚姻失去耐心，要求解除婚约，请求法院依法为我讨回公道，判令被告偿还礼金29000元及支付的其它费用11000元。
被告未到庭应诉及提供答辩内容。
经审理查明，2014年2月20日，原告张俊文经媒人钟寿陶、李春恩介绍，与被告甘文华认识并谈婚。在订立婚约过程中，经原、被告共同协商，约定原告给付被告彩礼款29000元，其中的19000元在张俊文和甘文华均表示同意成婚的情况下已由原告在被告家中支付给了被告，另约定其余彩礼款10000元待被告到男方常住地汕头市潮阳区看过家庭境况后再付清。当天下午，被告甘金新及其哥哥甘汉新、女儿甘文华、儿子和2个孙子共六人随同原告一同前往汕头市潮阳区原告的家中观看其家庭情况，后双方均无异议，并约定原告在三天后到被告家中接走甘文华。在庭审中，原告表示在当天晚上11点钟左右其就将其余彩礼款10000元交给了甘金新。2014年2月23日，原告前往五华县梅林镇梅林村甘屋被告家中迎接甘文华到潮阳区原告家中。但甘文华到达原告家后即反悔，不同意与张俊文同居生活，亦不同意办理结婚登记手续，表示其是在其父母的胁迫下才被迫同意与张俊文结婚，并恳求张俊文父母将其送回家，同时留下一封书信表示会退还聘金29000元和其他损失10000多元。为防止发生意外，原告于2014年清明节前将甘文华送回五华县梅林镇被告家中。后经原、被告多次做工作，甘文华始终不同意与张俊文结婚，且未再返回原告家。因婚约不成，且被告拒不返还彩礼款，原告遂投诉至五华县梅林镇司法所寻求解决，该司法所工作人员对原告李享青、李富英，被告甘金新，媒人钟寿陶、李春恩进行了调查，结合有关调查材料显示，被告甘金新认可收取了原告的聘金19000元，同时钟寿陶和李春恩均表示甘金新曾承认拿了原告的其余聘金10000元。案经调解未果。
本院认为，在张俊文与甘文华订婚期间，被告分别两次收取原告彩礼款共计29000元，有被告甘金新的问话笔录、被告甘文华的信件陈述为证，且经媒人钟寿陶、李春恩的问话笔录佐证，本院予以认定。原告按照习俗给付被告彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，当结婚不成时，被告继续占有原告给付的彩礼款属不当得利，应当返还。故原告要求被告返还彩礼款29000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告甘文华、甘国方、甘金新系同一家庭成员，在订婚过程中共同收取了原告的彩礼款，故应共同返还原告彩礼款29000元，且依法应当承担连带偿还责任。关于原告要求被告返还其他损失11000元的问题，因原告未向本院提供相关证据证实，故其诉请依据不足，本院不予支持。被告在本院合法传唤的情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘文华、甘国方、甘金新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张俊文、李享青、李富英彩礼款29000元，并互负连带偿还责任。
二、驳回原告张俊文、李享青、李富英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告甘文华、甘国方、甘金新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一四年十二月十日
书记员 张碧霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第2305号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人王立华，支行行长。
委托代理人胡小敏、武海娟，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李文国，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告赵立军，男，42岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告刘国印，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告郑艳峰，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告刘小辉，男，35岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告李文国、赵立军、刘国印、郑艳峰、刘小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告李文国、赵立军、刘国印、郑艳峰、刘小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，被告李文国与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款150000元，借款期限为2009年12月27日至2011年6月20日，月利率9.00‰，同日，被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉亦在该合同上签字，自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款150000元及利息承担连带保证责任担保。2009年12月27日，被告李文国为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具借款借据1份，领取借款150000元。借款后，被告李文国未结算利息。借款到期后，被告李文国对借款本金150000元及利息亦未偿还，被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉亦未承担保证责任。现要求被告李文国偿还借款本金150000元，给付截至2013年4月18日的借款利息29251.12元，本息合计179251.12元；被告李文国继续按合同约定利率支付借款本金150000元自2013年4月19日至本判决确定履行期限届满之日止的利息；被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告李文国、赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同，证明被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款人民币150000元，借款期限为2009年12月27日至2011年5月20日，月利率9.00‰；被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉在合同上签字，自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款150000元及利息承担连带保证责任；
2、借款借据，证明被告李文国在原告处领取借款150000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2013年4月18日的借款利息为29251.12元。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2009年12月26日，被告李文国与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款150000元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，月利率9.00‰，同日，被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉亦在该合同上签字，自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款150000元及利息承担连带保证责任担保，保证期限为借款到期后二年；2009年12月27日，被告李文国为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具了借款借据，领取借款150000元。借款后，被告李文国给付利息500元，借款到期后，被告李文国对所欠本息未予偿还，被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉亦未承担连带还款责任，此笔借款截至2013年4月18日的利息为29251.12元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行承继。
本院认为，被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款150000元的事实清楚，有原告所提交的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务承继人，主体适格。在借款期满后，被告李文国未按合同约定偿还本付息的情况下，原告有权向借款人或者保证人主张权利。故对原告主张被告李文国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李文国应继续给付借款本金150000元自2013年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款150000元及利息承担连带保证责任，被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉之间亦并未约定各自的保证份额，原告有权向多个保证人中的任何一人主张履行全部债权实现的权利，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉对被告李文国的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文国于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金人民币150000元，给付截至2013年4月18日的借款利息人民币29251.12元，本息合计人民币179251.12元；被告李文国继续按合同约定利率给付原告借款本金150000元自2013年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；
二、被告赵立军、刘国印、郑艳峰、林小辉对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，公告费200元，由被告李文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆长伟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第165号
原告黄某某。
被告王某某。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 范 鸿
二〇一四年四月十七日
书记员 李林霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈祝香，女，1970年01月12日出生，黎族，住海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祝香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祝香系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计61,257.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,257.72元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5350号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈祝香，女，1970年01月12日出生，黎族，住海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祝香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈祝香系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计61,257.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,257.72元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4584号
原告：林广亚，男，1962年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州盖凤混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村南。
法定代表人：潘亦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：张林成，男，1967年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
原告林广亚与被告徐州盖凤混凝土有限公司、张林成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冠叶、被告徐州盖凤混凝土有限公司的委托诉讼代理人佟玉廷、被告张林成的委托诉讼代理人王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款338715元（包含案件受理费7790元、保全费5000元、律师费28000元、货款297925元）及利息（截至2017年6月30日利息为47568元，其后至实际付款之日的利息按银行贷款基准利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告长期向被告徐州盖凤混凝土有限公司供应水洗沙，至2015年3月底共计拖欠货款1197925元。2015年11月1日，原告在徐州经济开发区人民法院起诉被告徐州盖凤混凝土有限公司要求被告偿还欠款，但被告张林成找�原告，要求原告撤回起诉并承诺欠款由其偿还。原告撤诉后，被告张林成未完全按照承诺偿还欠款本息及其他费用。原告多次催要未果，为此诉至法院。庭审中，原告要求被告张林成承担债务加入的责任。
被告徐州盖凤混凝土有限公司辩称，原、被告存在长期买卖合同关系，但徐州盖凤混凝土有限公司不欠原告货款。原告主张存在欠款，应提供证据证实。对于欠条中所载金额系张林成单方认可，徐州盖凤混凝土有限公司不予认可。即使存在欠款关系，根据张林成出具的欠条内容可以看出，债务已经转由张林成承担，对此原告是接受的。此外，欠条所载欠款中除黄沙款外还包括借款，与原告主张的货款不是同一法律关系。从原告诉状内容反映，欠条出具后，张林成已经部分履行付款义务。综上，请求法院驳回原告对徐州盖凤混凝�有限公司的诉讼请求。
被告张林成辩称，张林成原为徐州盖凤混凝土有限公司的股东，但不负责账目结算。原告与徐州盖凤混凝土有限公司存在水洗沙买卖合同关系，尚欠原告货款，但具体的金额需要进一步对账确认。张林成不欠原告货款，也未向原告出具过1067925元的欠条。综上，请求法院驳回原告对张林成的诉讼请求。
对有争议的证据，本院认定如下：2015年10月14日对账函，因无徐州盖凤混凝土有限公司印章或其工作人员签字确认，故该证据不具备证明效力，不作为定案依据。欠条上有张林成签名，庭审中张林成对欠条上签名真伪申请鉴定，因其不配合对鉴定比对检材的质证导致鉴定终结，应承担相应不利后果，本院认定该欠条系张林成本人书写，作为定案依据。还款计划上无张林成签名，即使是张林成本人书写，其内容指向也不明确，不能证明张林成认可承担原告与徐州盖风混凝土有限公司在徐州经济开发区人民法院诉讼中的相关费用，故该证据不具备证明效力，不作为定案依据。委托代理合同、徐州经济开发区法院出具的诉讼费和保全费发票，因与本案没有关联性，不作为定案依据。费用报销单复印件，因不能证明被告徐州盖风混凝土有限公司具体欠款金额，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐州盖风混凝土有限公司存在长期购销黄沙的买卖合同关系，被告张林成原系徐州盖风混凝土有限公司股东。
2015年12月4日，被告张林成向原告出具欠条，内容为“今欠林广亚黄沙款壹佰壹拾肆万柒仟玖佰贰拾伍元整，欠�款伍万元整，合计欠林广亚壹佰壹拾玖万柒仟玖佰贰拾伍元整，林广亚欠张林成借款壹拾叁万元整，双方割差后，张林成共计欠林广亚款壹佰零陆万柒仟玖佰贰拾伍元整”，该条下方注明“此笔欠款由原盖风混凝土有限公司欠林广亚款转”。欠条出具后，张林成向原告支付部分款项。
本院认为，关于徐州盖风混凝土有限公司是否承担付款责任的问题，根据已经查明事实可以确认原告与徐州盖风混凝土有限公司存在黄沙供货关系，但对于本案诉争的货款数额，因被告不予认可，且原告未能举证证明，原告应承担举证不能的相应后果，故对原告要求被告徐州盖风混凝土有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张林成是否承担付款责任的问�，本院认为，欠条中载有“此笔欠款由原盖风混凝土有限公司欠林广亚款转”内容，且原告也主张其与徐州盖风混凝土有限公司存在买卖合同关系，张林成系联系人，因此无论张林成书写欠条的行为是债务加入还是债务转让，均应以原债务成立为前提。本案中，原告未能举证证明被告徐州盖风混凝土有限公司拖欠原告具体的货款数额，即原告对原债务成立未完成举证责任，故原告主张被告张林成承担债务加入的责任，无法律依据，本院不予支持。
关于原告在徐州经济开发区法院起诉被告徐州盖风混凝土有限公司一案的律师代理费及诉讼费、保全费的问题，本院认为，还款计划上没张林成签字，也没有明确载明张林成自愿承担原告在徐州经济开发区法院起诉被告徐州盖风混凝土有限公司一案相关费用的内�，且即使张林成应承担上述费用，也与本案原告起诉徐州盖风混凝土有限公司给付货款非同一法律关系，因此原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林广亚的诉讼请求。
案件受理费6380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5339号
原告常某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人朱某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告常某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日作出（2014）定民初字第02942号民事判决书。被告刘某不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）陕08民终279号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告常某某及被告刘某的委托代理人到庭参加了诉讼。于2016年9月6日再次公开开庭进行了审理，原告常某某的委托代理人及被告刘某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告2014年8月15日，被告刘某因资金周转困难向原告借款1200000元，被告以其所有的陕KLS1**号路虎车质押于原告，并于原告签订《协议书》。现被告未偿还欠款，原告要求按照协议约定履行质押义务，办理过户手续，但被告不履行义务，故提起诉讼。请求1、依法判令被告立即偿还欠原告人民币1200000元及产生利息（以银行利息同期的4倍利息计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明被告刘某于2014年8月15日向原告常某某借款1200000元的事实。
二、协商协议书一份，证明被告刘某向原告常某某借款的时候以被告所有的路虎车作为抵押，三个月内还不上就以路虎车作为抵押。
三、房屋转让协议书七份，证明原告在与被告签订借款合同的时候经济实力雄厚，完全有能力给被告出借现金。
四、证人证言，证明原告在向被告出借借款的时候有现金支付实力。
被告刘某辩称，原告出借1200000元属于大额借款，依据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，应当由原告举证证明其已履行交付所借款项的证据。本案中，原告称以现金方式交付，根本不符合交易习惯。原告的诉讼请求没有事实与证据的支持，请求法院依法予以驳回。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据一、二，真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告并未向被告实际交付1200000元，原告诉请要求被告向其偿还借款无事实与证据支持，请求依法予以驳回；对证据三真实性和证明目的均不认可，认为证据原件只有一份，且由原告签订，其他的均无原件进行比对，其次，该组证据与本案没有任何关联性，本案的借款标的是1200000元属于大额借款，原告应当提交其已将借款实际交付给被告的相关证据，否则应承担举证不利的相关后果；对证据四真实性、证明目的均不认可，认为证人边万信称原告曾经向其借款500000元，但是借款以及还款全部为现金交易，没有任何凭据，不符合交易习惯，所以对证人边万信的证言不予认可；对证人白彦洲、陈学斌的证言不予认可，认为证人向原告交付购房款没有相应的收据佐证，不予认可；对证人杨丽丽的证言不予认可，认为证人与原告有比较密切的利害关系，证言效力极其低微，且证人作为原告的出纳陈述原告支出1200000元，却没有任何记账凭证，显然不符合常理。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一、二，内容真实，来源形式合法，被告虽有异议，但未能举证证明其没有收到借款的证据，故本院予以确认；对证据三，被告虽有异议，但不能提供相反证据印证，故予以确认；对证据四，被告虽有异议，但该证言与第三组证据相互印证，应予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2014年8月15日，被告刘某向原告常某某借款1200000元，并立有借据一支，未约定月利率及还款期限。并与同日签订了协议书，将被告所有的陕KLS1**号路虎车抵押于原告，并约定由被告在三个月内给原告过户。后经原告向被告索要借款，被告以其没有收到借款为由，双方发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告常某某持有借据，且提供房屋转让协议书七份，证明原告有足够的资金，同时也说明原告有出借该款现金的实力，被告刘某虽辩称该借款尚未实际发生，但是未做出合理说明，且被告在自称未实际领到现金的情况下，又与原告常某某达成协商协议书，承诺以揽胜轿车抵押转让给原告，被告刘某承诺三个月内过户给原告，收回欠条，解除债务。综上说书，被告刘某显然与通常交易习惯有悖。结合本案从整体情形分析，原、被告之间借款事实清楚，原告请求被告偿还借款的请求依法应予支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因借据及协商协议书中并未明确约定，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某某人民币1200000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 钟思可
人民陪审员 邹 海
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈 岩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00238号
上诉人（原审被告）：北方华锦化学工业集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李春建，董事长。
委托代理人：李胜山，该公司法律顾问。
委托代理人：李艳菊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李立华，女，汉族，××××年××月××日出生，北方华锦化学工业集团有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人北方华锦化学工业集团有限公司因福利待遇纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的委托代理人李胜山、李艳菊，被上诉人李立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李立华一审诉称：2001年3月至2004年11月间，我在被告下属单位氯碱厂工作，我前夫（王锦）曾在2001年3月有机厂财务部门领取了他的个人住房补贴款。当时他按办理房补手续要求，让我也写了一份申请房补的协议，他才能在社保中心领到表，因房屋所有权也有我的名字（王锦出示的房照），领到表填上相应的数据，最后经集团有机厂财务部门领导审批签字后在现金员处签字领到房款。期间从未在本单位财务部门领取房补款，直至2014年7月才得知华锦集团社保中心以为我已经领取。因今年家父病逝，老家只剩下母亲一人，所以想买房接来母亲一起生活，询问华锦集团社保有关房补一事，负责人说2001年3月已记录领取了。而我并没有到氯碱厂财务办理领房款的签字手续，也未曾在氯碱厂财务部门领取房补款。为此，诉至法院，请求法院判令被告给付应得的房补款14359元和精神损失费。
原审被告北方华锦化学工业集团有限公司一审辩称：1、本案已经超过诉讼时效，2、被告已经于2001年全额给付了原告的房屋补贴款，3、本案是住房福利待遇纠纷不是侵权案件，不存在精神损害赔偿。
原审法院审理查明：原告李立华原为盘锦辽河化工（集团）有限责任公司下属氯碱厂职工，2010年原盘锦辽河化工（集团）有限责任公司更名为北方华锦化学工业集团有限公司。2001年，原盘锦辽河化工（集团）有限责任公司，根据当时国家房改政策要求，对1990年至1998年参加工作的，已婚无房不在本企业购房的职工，发放一次性货币补贴款。原告李立华及前夫王锦均为原盘锦辽河化工（集团）有限公司下属正式职工。2001年3月8日，原告前夫王锦向单位递交了领取住房补贴申请，为了领取补偿款原告李立华于2001年3月9日也向单位递交了领取住房补贴申请。二人的主管单位对二人的申请予以盖章确认。2001年3月12日二人同时与原盘锦辽河化工（集团）有限公司的房管部门签订了《协议书》，办理完相关手续后原告前夫王锦在其所在单位有机厂领取了住房补贴款。2005年2月1日，原告李立华与王锦离婚。2014年原告要提取房补款时，被告以该房补款已被取走为由拒绝支付，但原告从未办理过取款手续。为此，诉至法院，请求法院判令被告给付应得的房补款14359元。在庭审中原告撤回要求支付精神损失费的请求。另查：原盘锦辽河化工（集团）有限责任公司现更名为北方华锦化学工业集团有限公司。
原审法院审理认为：原盘锦辽河化工（集团）有限责任公司按国家政策给本企业符合政策的职工发放住房补贴，原告李立华作为企业职工享有取得房补的权利，现原告向被告主张权利，被告应当予以支付。被告在庭审中提出该笔款已被取走的主张，因未能提供证据予以证明，故不予支持。被告提出超过诉讼时效的主张，由于诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利受侵害开始计算，本案原告从2014年7月得知权利侵害，到起诉时未超过诉讼时效，故被告提出超过诉讼时效的主张，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，作出如下判决：被告北方华锦化学工业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李立华房补款14359元。案件受理费160元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告北方华锦化学工业集团有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：原审判决上诉人给予被上诉人房补款为认定事实不清，适用法律错误，本案被上诉人没有任何证据证明其没有领取住房补贴款；被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人李立华服从原审判决。
本案争议的焦点：被上诉人是否领取了房补款；本案是否超过诉讼时效。
围绕本案争议的问题，上诉人北方华锦化学工业集团有限公司认为，上诉人在一审诉讼中已经提交了证据证明被上诉人李立华领取了房补款，主要证据为上诉人李立华与被上诉人签订的申请书、协议书，证明被上诉人李立华已经领取住房补贴的《各单位住房补贴计算发领部分》表，表中领导及领取人都已经签字完毕，被上诉人李立华已经领取了房补款。根据民诉法谁主张谁举证的原则，上诉人已经有充分证据证明被上诉人领取房补款，而被上诉人李立华没有证据证明其没有领取房补款。另认为，房补款时间发生于2001年，被上诉人李立华主张权利的时间是2014年7月份，中间时隔13年，被上诉人李立华从未主张过任何权利，也没有中止、中断的法定事由，因此被上诉人李立华的诉请超过了诉讼时效。
围绕本案争议的问题，被上诉人李立华认为，被上诉人并没有在《各单位住房补贴计算发领部分》表上签字，被上诉人没有领取房补款，上诉人北方华锦化学工业集团有限公司应当支付房补款。房补款的时间不应是2001年，被上诉人并不知道房补款已经给了，被上诉人是在2014年7月份才得知房补款的事情，因此没有超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人北方华锦化学工业集团有限公司提出被上诉人李立华的住房补贴款已领取，其不应再行支付的上诉请求，因上诉人北方华锦化学工业集团有限公司在原审诉讼中所提供的证据不足以证明被上诉人李立华已领取了该款项，现也无充分证据证明被上诉人李立华已领取了该款项。故对上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的该项上诉请求，不予支持。
上诉人北方华锦化学工业集团有限公司提出被上诉人李立华的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉请求，因被上诉人李立华于2014年7月份方知自己的权利被侵害，上诉人北方华锦化学工业集团有限公司也认可于2014年7月份告知被上诉人李立华，其住房补贴款已经领取。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害开始计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，被上诉人李立华主张权利并未超过法定的诉讼时效。故对上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的该项上诉请求，不予支持。
原盘锦辽河化工（集团）有限责任公司按国家政策给本企业符合政策的职工发放住房补贴，被上诉人李立华作为企业的职工享有获得住房补贴款的权利，上诉人北方华锦化学工业集团有限公司应当支付该款项。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人北方华锦化学工业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵燕菲
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7521执9号
申请执行人：韩志君，男，1984年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省通河县乌鸦泡镇八街81号，身份证号232128196403040415。
被执行人：张忠兴，男，1947年7月10日出生，汉族，无职业，身份证号232128194707102030。现住黑龙江省通河县乌鸦泡镇八街。
本院在执行韩志君申请执行张忠义侵权责任纠纷一案中，因兴隆林区基层法院（2015）兴林民初（乌）字第16号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，已经对被执行人张忠兴进行了财产调查，没有查到被执行人张忠兴有可供执行的财产，经过合议庭合议决定对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院的（2015）兴林民初（乌）字第16号民事判决书执行。
本页无正文。
执行人 ：王国忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 邓 鹤
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初374号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月6日出生，汉族，大学文化，系某公司工作人员，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住石家庄市长安区。2017年2月23日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被执行逮捕，同日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：被告人河北汉邸房地产开发有限公司副总经理张某与刘某某（某公司任总工程师，已判决）与江苏某公司石家庄分公司副总经理王某等人洽谈某工程项目过程中，提出索要好处费，最后双方商定，给张某、刘某120万元的好处费，待合同签订、施工队伍入场后，按工程进度分批支付。2014年6月18日，两公司签订了建设工程施工合同。2014年6月28日，刘某在张某的授意下到石家庄市某公司石家庄分公司索要20万元现金。事后张某给了刘某3万元，自己留下17万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，同案犯供述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某身为公司、企业人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。其主要辩称：我是自首，且退还全部赃款，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人张某在河北某公司担任副总经理期间，与公司总工程师刘某（已判决）负责管理该公司在邢台市某工程项目。二人在与江苏某公司石家庄分公司（以下简称江苏某石家庄分公司）副总经理王某等人洽谈某工程项目过程中，提出索要好处费，最后双方商定，江苏某石家庄分公司给张某、刘某120万元的好处费，待合同签订，施工队伍入场后，按工程进度分批支付。2014年6月18日，两公司签订了《建设工程施工合同》。2014年6月28日，刘某在张某的授意下到某石家庄分公司索要20万元现金。事后张某分得17万元，刘某分得3万元。案发后，被告人张某将17万元赃款退还江苏某石家庄分公司。
另查明，2017年2月23日被告人张某到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、吕某的证言，同案犯刘某的供述，辨认笔录，刘某出具的收条，河北某公司注册信息表，中国工商银行个人业务凭证复印件，《招标文件》《河北省建设工程施工合同》，江苏某石家庄分公司出具的收到17万元收据，石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初84号《刑事判决书》，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司、企业人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人张某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 侯书义
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保320号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人李军、李洪山金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李军、李洪山的相关财产，冻结了李洪山在湖南新邵农村商业银行股份有限公司的账号85021650015366384013中的存款68555.05元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第147号
原告兰云杨，男，1990年5月21日出生，汉族，隆昌县人。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道355号4-5层。
组织机构代码：55102269-5。
负责人赵馗，总经理。
委托代理人周靓，女，1980年7月15日出生，汉族，内江市人，系被告单位职工。特别授权。
委托代理人谢小菊，男，1974年2月27日出生，汉族，内江市人，系被告单位职工。一般代理
本院在审理原告兰云杨诉被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告兰云杨撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告兰云杨负担。
审判员 刘波
二〇一五年六月三十日
书记员 夏洁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3195号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：琚小峰，男，汉族，1982年10月1日出生，住博爱县。
被告：李拥军，男，汉族，1981年10月30日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告侯素玲、李拥军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 盆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7361号
上诉人（原审被告）：刘保梅，女，1983年12月30日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：史贵宾，男，1982年6月20日生，汉族，现住唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：员宝柱，男，1963年7月30日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1973年12月18日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：王玉林，男，1963年1月26日生，汉族，现住唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：张宏亮，男，1968年8月17日生，汉族，现住唐山市迁西县。
上诉人（原审被告）：迁西县盛前铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县东荒峪镇前韩庄村。
法定代表人：刘保梅，总经理。
上诉人（原审被告）：迁西县鑫海矿业有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县旧城乡荆子峪村。
法定代表人：史振中，总经理。
上诉人（原审被告）：迁西县员宝柱铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县金厂峪镇郭庄户村。
法定代表人：员海祥，总经理。
上诉人（原审被告）：迁西县金厂峪镇天时达铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县金厂峪镇郭庄户村。
法定代表人：王玉林，总经理。
上诉人（原审被告）：迁西县金波工贸有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县旧城乡荆子峪村。。
法定代表人：张宏亮，总经理。
原审被告：韩小洲，男，1976年5月27日生，汉族，现住唐山市迁西县。
原审被告：赵立香，女，1970年2月15日生，汉族，现住唐山市迁西县。
原审被告：员小平，女，1964年1月24日生，汉族，现住唐山市迁西县。
原审被告：张瑛瑛，女，1984年1月16日生，汉族，现住唐山市迁西县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，该行行长。
上诉人员宝柱等人与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人员宝柱等人未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人员宝柱等人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年九月二十九日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7361号上诉人（原审被告）：刘保梅，女，1983年12月30日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：史贵宾，男，1982年6月20日生，汉族，现住唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：员宝柱，男，1963年7月30日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1973年12月18日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：王玉林，男，1963年1月26日生，汉族，现住唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：张宏亮，男，1968年8月17日生，汉族，现住唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：迁西县盛前铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县东荒峪镇前韩庄村。法定代表人：刘保梅，总经理。上诉人（原审被告）：迁西县鑫海矿业有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县旧城乡荆子峪村。法定代表人：史振中，总经理。上诉人（原审被告）：迁西县员宝柱铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县金厂峪镇郭庄户村。法定代表人：员海祥，总经理。上诉人（原审被告）：迁西县金厂峪镇天时达铁选厂，住所地：河北省唐山市迁西县金厂峪镇郭庄户村。法定代表人：王玉林，总经理。上诉人（原审被告）：迁西县金波工贸有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县旧城乡荆子峪村。。法定代表人：张宏亮，总经理。原审被告：韩小洲，男，1976年5月27日生，汉族，现住唐山市迁西县。原审被告：赵立香，女，1970年2月15日生，汉族，现住唐山市迁西县。原审被告：员小平，女，1964年1月24日生，汉族，现住唐山市迁西县。原审被告：张瑛瑛，女，1984年1月16日生，汉族，现住唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。负责人：赵岳溟，该行行长。上诉人员宝柱等人与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人员宝柱等人未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人员宝柱等人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年九月二十九日书记员张艺馨
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第148号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人马某，党。2007年至2008年12月人离石区莲花池街道办潘家沟村支委村支书。因涉嫌贪污罪于2014年1月20日被离石区人民检察院取保候审。
被告人王某，1941年3月7日，2001年至今任离石区莲花池街道办潘家沟村委报账员。因涉嫌贪污罪于2014年1月20日被离石区人民检察院取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）44号起诉书指控被告人马某、王某犯贪污罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年，河南省林县横水南屯建筑二队承包修建离石区莲花池街道办潘家沟小学，该工程总工程款为255124元，修建完成后，潘家沟村委给承包工头赵长发结算了172043元，还剩83081元未给。2008年，离石区人民政府化解农村义务教育债务，时任村主任马忠明（已判决）得知此事后，与被告人马某、王某、刘庆英（已判决）上来，出具了一份假证明，经时任村支书马某、报账员王某在债务申报表上签字后，以煤矿承包人刘庆英的名义向政府申报了83081元修建学校的债务。2011年刘庆英将下拨到其个人账户上的此款77785元取出，与马忠明、马某、王某均分挥霍。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人马某、王某的供述；2、马忠明、刘庆英的供述材料；3、赵长发、马补上、杨汉荣的证人证言；4、离石区化解农村义务教育债务实施方案、通知、财政局文件、合同书等书证；5、退回赃款扣押清单；6、工作证明、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某伙同他人利用职务上的便利，将农村义务教育专项资金77785元非法占为己有的行为构成了贪污罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，本院予以认可。二被告人在共同犯罪中起次要作用系从犯，二被告人认罪态度较好，且将赃款全部退回，依法可对二被告人从轻处理。2014年5月7日离石区司法局调查评估意见书同意被告人王某、马某适用社区矫正。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（二）项、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年五月八日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第148号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人马某，男，1942年2月25日生，汉族，小学文化，党。2007年至2008年12月人离石区莲花池街道办潘家沟村支委村支书，户籍所在地山西省吕梁市离石区莲花池街道办潘家沟村。因涉嫌贪污罪于2014年1月20日被离石区人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1941年3月7日，汉族，小学文化，2001年至今任离石区莲花池街道办潘家沟村委报账员，户籍所在地山西省吕梁市离石区莲花池街道办潘家沟村。因涉嫌贪污罪于2014年1月20日被离石区人民检察院取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）44号起诉书指控被告人马某、王某犯贪污罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年，河南省林县横水南屯建筑二队承包修建离石区莲花池街道办潘家沟小学，该工程总工程款为255124元，修建完成后，潘家沟村委给承包工头赵长发结算了172043元，还剩83081元未给。2008年，离石区人民政府化解农村义务教育债务，时任村主任马忠明（已判决）得知此事后，与被告人马某、王某、刘庆英（已判决）上来，出具了一份假证明，经时任村支书马某、报账员王某在债务申报表上签字后，以煤矿承包人刘庆英的名义向政府申报了83081元修建学校的债务。2011年刘庆英将下拨到其个人账户上的此款77785元取出，与马忠明、马某、王某均分挥霍。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人马某、王某的供述；2、马忠明、刘庆英的供述材料；3、赵长发、马补上、杨汉荣的证人证言；4、离石区化解农村义务教育债务实施方案、通知、财政局文件、合同书等书证；5、退回赃款扣押清单；6、工作证明、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某伙同他人利用职务上的便利，将农村义务教育专项资金77785元非法占为己有的行为构成了贪污罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，本院予以认可。二被告人在共同犯罪中起次要作用系从犯，二被告人认罪态度较好，且将赃款全部退回，依法可对二被告人从轻处理。2014年5月7日离石区司法局调查评估意见书同意被告人王某、马某适用社区矫正。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（二）项、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年五月八日
书记员 王建华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更934号
罪犯张海，男，1968年2月18日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年9月19日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白中法刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，并处民事赔偿26718.59元。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付�行。刑期至2023年12月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑五个月（刑期至二○二三年七月十九止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复3号
复议申请人（案外人）：崔巍。
申请执行人：李尚泽。
被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人：运城市富源房地产开发有限公司。
被执行人：运城市万科物业管理有限公司。
被执行人：郭进泉。
被执行人：马飞。
被执行人：马将。
被执行人：张志霞。
被执行人：马富仓。
复议申请人崔巍不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执异172号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月10日举行了听证，复议申请人崔巍及其委托诉讼代理人谢为民、申请执行人李尚泽及其委托诉讼代理人李建全、林淼参加了听证，现已审查终结。
山西省运城市盐湖区人民法院（以下简称盐湖区法院）在执行申请执行人与被执行人公证债权文书《（2014）运证经字第2769号》纠纷中，崔巍于2016年10月25日对查封、拍卖被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司（以下简称美汇达公司）位于运城市北环路北侧的土地《运政国用（2015）第00122号》，以该土地被执行人美汇达公司与其曾于2015年2月28日签有转让协议为由向盐湖区法院提出执行异议：要求解除查封、中止拍卖。
盐湖区法院查明：该院在合并执行（2015）运盐执字第1067号、（2015）运盐执字第1069号、（2015）运盐执字第1070号、（2016）运盐执字第435号四案中，依法查封被执行人美汇达公司位于运城市北环路北侧的土地《运政国用［2015］第00122号》，经评估、拍卖程序流拍后，盐湖区法院于2016年10月18日作出（2015）运盐执字第1067号执行裁定，依法将上述土地使用权抵顶给申请执行人李尚泽，该裁定载明：使用权自本裁定送达申请执行人李尚泽后转移，并于2016年10月18日将（2015）运盐执字第1067号执行裁定送达李尚泽，又于2016年10月20日向运城市国土资源局发出了（2015）运盐执字第1067号协助执行通知，要求协助办理土地使用权变更登记手续。
盐湖区法院认为，根据法律规定案外人提出执行异议的期限应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，执行标的位于运城市北环路北侧《运政国用［2015］第00122号》的土地使用权，经该院作出的（2015）运盐执字第1067号执行裁定依法将该土地使用权抵顶给申请执行人李尚泽，该土地使用权自2016年10月18日裁定送达申请执行人之日起已经发生法律效力。2016年10月20日该院向运城市国土资源局发出协助执行通知后，该案执行标的终结；崔巍于2016年10月25日向该院提出执行异议申请，未在执行案件执行终结前提出，故该院不予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第534号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月8日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年2月11日22时许酒后驾驶鲁BH18**号轻型普通货车沿青岛市黄岛区长城路由东向西行驶至琅琊台路路口时，与宋培军驾驶的鲁BM2B**号轿车行驶至此相撞，致车辆不同程度损坏，陈某被出警民警查获。经检测，陈某血液中乙醇含量为139mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，并提交了接报案记录、查获经过、车辆照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人宋某某的证言、被告人陈某的供述、户籍证明等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一四年四月九日
书记员 高颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第214号
原告：沈某某。
被告：吴某某。
被告：仰某某。
本院在受理原告沈某某诉被告吴某某、仰某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告沈某某负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟子鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第214号
原告：沈焕荣。
被告：吴掌根。
被告：仰光英。
本院在受理原告沈焕荣诉被告吴掌根、仰光英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈焕荣撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告沈焕荣负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟子鸣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00690号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月25日刑满释放。因本案，于2014年4月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）696号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员桑晔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日凌晨3时，被告人周某某在重庆市渝北区龙裕街90号楼�，采取用手掰断方向锁再接线的方式，盗走了被害人廖某某的一辆价值1100元的红色“大阳”牌DYl50-5两轮摩托车。
2014年2月中旬的一天下午，被告人周某某又在渝北区阳光花园附近双龙西路一巷铃木摩托车销售店门前，采取相同方法盗走了被害人刘某交付给该店修理的一辆价值1500元的黑色“新大洲本田”牌SDHl50-15型两轮摩托车。
2014年3月13日凌晨，被告人周某某再次在渝北区龙裕街75号楼下，采取相同方法盗走了被害人王某某的一辆价值1620元的红色“双庆”牌SQl50-2A型两轮摩托车。
2014年3月21日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在渝北区木鱼石附近的摩托车维修店，将周某某低价销赃至此的三辆摩托车全部追回，并已发还给了三名被害人。
另查明，被告人周某某于2014年3月21日被捉获后，因吸毒于当日被重庆市公安�渝北区分局决定行政拘留。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、刑事判决书、机动车销售发票、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、机动车行驶证；被害人廖某某、刘某、王某某的陈述；．证人王某甲的证言；被告人周某某的供述和辩解；价格鉴定意见；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月二日起至二Ｏ一四年十月一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人廖某某一辆价值1100元的红色“大阳”牌DYl50-5两轮摩托车、退赔被害人刘某一辆价值1500元的黑色“新大洲本田”牌SDHl50-15型两轮摩托车、退赔被害人王某某一辆价值1620元的红色“双庆”牌SQl50-2A型两轮摩托车（均已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
�〇一四年七月四日
书 记 员 张银凤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异30号
案外人：俞娇娇，农民。
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号78306486－X。
法定代表人：顾平，该××董事长。
委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽万鑫禽业发展有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号××。
法定代表人：李勇。
被执行人：李卫国，农民。
被执行人：李建军，农民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司、李卫国、李建军实现担保物权纠纷一案中，案外人俞娇娇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人俞娇娇称：怀远法院在执行实现担保物权的案件中，冻结了我的银行存款，我虽然是被执行人李建军的妻子，但我不是担保人，法院冻结我的银行存款是错误的。我要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：2015年10月8日，本院作出（2015）怀民申担字第00004号民事裁定书，裁定对被执行人李卫国、李建军所有的位于怀远县唐集镇李圩村、所有权证号为第504200号、第504202号的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司在借款本金190万元及相应利息的范围内优先受偿。2016年3月28日，本院作出（2016）皖0321执157号执行裁定书，冻结了被执行人李建军妻子即案外人俞娇娇的银行存款1921500元（冻结时该银行账户有存款20000元）。
本院认为：本院上述执行案件的依据，是本院作出的（2015）怀民申担字第00004号民事裁定书，该裁定书裁定对被执行人李卫国、李建军所有的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，本院在执行过程中，冻结了被执行人李建军妻子即案外人俞娇娇的银行存款，超出了执行依据裁定执行的财产范围，该执行行为不符合法律规定。俞娇娇对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故案外人俞娇娇的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对俞娇娇银行存款的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙兴丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1551号
上诉人（原审原告）雷某1，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
上诉人雷某1因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雷某1上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判，本案有关的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有认定电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台、电车一辆、被褥十五床、床单五床系上诉人婚前财产，被上诉人应当返还，系认定事实错误，应依法纠正。首先，上诉人在一审中，已提供了临清市三联家电连锁店有限公司出具的证明、佳美家具商店销售清单及媒人冯某的证言，这些证据互相印证了上述财产系上诉人婚前财产。其次，被上诉人曾认可上述财产系上诉人陪嫁物品，仅辩称这些财产已由上诉人拉回，但就该事实没有提供相关证据。最后，虽然一审法院勘验时，没有见到这些财产，但不能否定这些财产是上诉人的陪嫁。
被上诉人彭某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应成立，请二审法院依法驳回上诉。
雷某1向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告的财产，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年农历12月21日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式以夫妻名义开始同居生活，于××××年××月××日生育一子雷某2，雷某2又名彭某1，二人至今未办理结婚登记手续。2015年2月10日，原、被告因感情不和分手，原告回娘门居住。原、被告双方对以下问题存有争议：原告称原、被告举办结婚仪式前带到被告处的原告的嫁妆有：电视机一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一套、冰箱一台、沙发一套（一、二、四式）、电车一辆、茶几一个、餐桌一张、椅子六把、被褥十五床、床单五床、衣橱一套（三组）及其他小件物品，原告向本院提供了婚前嫁妆清单一份、临清市三联家电连锁店有限公司出具的证明一份、佳美家具商城销售清单一份以及证人冯某的证言以证明其主张。被告对原告提供的临清市三联家电连锁店有限公司出具的证明一份、佳美家具商城销售清单一份以及证人冯某的证言均有异议，被告称原告提供的嫁妆清单中的物品均不在被告处。本院依原告的申请对原告的嫁妆进行了勘验，经勘验，原告的嫁妆清单中列明的物品有空调一台、沙发一套（一、二、四式）、茶几一个、餐桌一张、椅子一把、衣橱一套（三组），现存于被告处，其它物品均不存在。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告的嫁妆系原告的个人财产，应当归原告所有，本院认定本院勘验的物品系原告个人财产，应当归原告所有，但对于原告的嫁妆清单中列明的本院勘验不存在其它物品，原告提供的临清市三联家电连锁店有限公司出具的证明一份、佳美家具商城销售清单一份以及证人冯某的证言，不足以证明这些物品存在于被告处，原告可在取得充分证据后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现存于被告处的空调一台、沙发一套（一、二、四式）、茶几一个、餐桌一张、椅子一把、衣橱一套（三组）归原告雷某1所有，被告彭某于本判决生效后十日内返还给原告雷某1；二、驳回被告雷某1的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取，由原告雷某1、被告彭某各自负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。
本院认为，上诉人雷某1的嫁妆系其个人财产，应当归雷某1所有，一审法院经勘验现存于被上诉人彭某处的物品空调一台、沙发一套（一、二、四式）、茶几一个、餐桌一张、椅子一把、衣橱一套（三组），彭某应当返还给雷某1。当事人对自己的主张有责任提供证据。雷某1提供的临清市三联家电连锁店有限公司出具的证明一份、佳美家具商城销售清单一份以及证人冯某的证言，不足以证明电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台、电车一辆、被褥十五床、床单五床这些物品存在于彭某处，且彭某亦不认可上述物品在自己处。雷某1可在取得充分证据后另行主张权利。
综上所述，上诉人雷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人雷某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 张绍方
审 判 员 任家红
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 郭 静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初562号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某（曾用名王松生），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]562号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日16时许，被告人王某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿兰陵县城区南环路由西向东行驶至“江淮汽贸公司”西侧路口时，与由东向西行驶并向左转弯的付某驾驶的电动三轮车相撞，造成付某及二轮摩托车乘车人王钱领受伤。被告人王某当时血液样本中乙醇含量为140.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人付某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍信息等书证，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪行为，且当庭认罪，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 李正华
二〇一六年九月六日
书记员 张永芳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初562号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某（曾用名王松生），男，1978年1月14日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]562号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日16时许，被告人王某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿兰陵县城区南环路由西向东行驶至“江淮汽贸公司”西侧路口时，与由东向西行驶并向左转弯的付某驾驶的电动三轮车相撞，造成付某及二轮摩托车乘车人王钱领受伤。被告人王某当时血液样本中乙醇含量为140.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人付某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍信息等书证，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪行为，且当庭认罪，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 李正华
二〇一六年九月六日
书记员 张永芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民三申字第57-63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳招商国际旅游有限公司红桂营业部，住所地：广东省深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦6层东侧603。
负责人：姚锦穗，经理。
委托代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳招商国际旅游有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场2A单元。
法定代表人：李明，董事长。
委托代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地：北京市西城区新街外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托代理人：李云翔，北京市证信律师事务所律师。
再审申请人深圳招商国际旅游有限公司红桂营业部、深圳招商国际旅游有限公司因与被申请人北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第39、40、41、42、43、44、45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审查。
本院审查过程中，深圳招商国际旅游有限公司红桂营业部、深圳招商国际旅游有限公司于2014年9月15日以其已与北京优朋普乐科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，深圳招商国际旅游有限公司红桂营业部、深圳招商国际旅游有限公司在本系列案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳招商国际旅游有限公司红桂营业部、深圳招商国际旅游有限公司撤回再审申请。
审 判 长 欧丽华
代理审判员 郑 颖
代理审判员 李泽珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈中山
孙燕敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1043号
原告邢台旭源物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街629号。
法定代表人王正华。
被告白建朝，男，1973年10月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台旭源物业服务有限公司诉被告张玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告邢台旭源物业服务有限公司2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台旭源物业服务有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台旭源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告邢台旭源物业服务有限公司负担。
审判员 刘珊珊
二〇一六年五月四日
书记员 陈 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8091号
罪犯朱洪毅，男，1972年5月23日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市宜良县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）宜刑初字第324号刑事判决，以被告人朱洪毅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱洪毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱洪毅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱洪毅减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执321号
申请执行人唐铁兵，男，1972年10月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市武德塑业科技有限公司，机构代码568328658，住所地当阳市坝陵开发区坝陵村七组。
法定代表人王卫兵，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初1117号民事判决书的过程中，被执行人当阳市武德塑业科技有限公司所有的房地产经公开拍卖流拍，暂未查至其可供执行的其他财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额300000元、案件受理费5800元、执行费4400元；未执行金额300000元、案件受理费5800元、执行费4400元），本院裁定终结本次执行程序，终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年九月三十日
书记员 钟 垦
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1155号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1986年6月25日出生，汉族，现住大宁县。
委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年6月18日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，临汾市尧都区宣传部退休干部。
原审被告：李某2，男，1950年6月18日出生，汉族，现住大宁县。系上诉人父亲。
原审被告：贺某，女，1962年10月1日出生，汉族，现住大宁县，系上诉人母亲。
上诉人李某1因与被上诉人张某、原审被告李某2、贺某婚约财产纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王郭虎、被上诉人张某委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼，原审被告李某2、贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2016年1月8日订婚，于2016年1月29日举行了结婚仪式，未办理结婚登记开始共同生活。结婚时原告通过介绍人向被告方给付彩礼8.8万元。共同生活后不久原、被告双方产生矛盾，于2017年2月8日签订一份《解除同居关系协议书》，该协议书中约定”男女双方保证本协议已清结双方之间的全部财产关系，保证不再向对方提出任何财产请求”，双方解除了同居关系。庭审中原告主张给被告方彩礼11.88万元，被告只认可8.8万元，原告对此无异议。被告方同时主张接收彩礼的只是李某1，与被告李某2、贺某无关，原告未提供被告李某2、贺某接收彩礼的证据。经法庭调解，双方未达成协议，以上为本案事实。
一审法院认为，原、被告于2016年1月举行了结婚仪式，并未办理结婚登记开始共同生活，于2017年2月解除同居关系，该事实双方当事人均予以认可，予以确认。关于结婚时原告支付被告方彩礼的数额，原告起诉时主张为11.88万元，被告主张只有8.8万元，原告对此不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。所以原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告方应酌情予以返还彩礼4万元。因被告方主张被告李某2、贺某既没有接收彩礼也没有使用彩礼，不应承担任何责任，原告对此未提供相应证据，故对原告要求该二被告承担返还彩礼责任的主张本院不予支持。被告李某1主张原、被告曾达成解除同居关系协议，约定双方不再向对方提出任何财产请求，而要求驳回原告的诉讼请求，但双方的协议并没有法律效力，且该协议并不能对抗原告依据法律主张自己的权利，故对被告李某1该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第一项规定，作出判决，判决主要内容如下：被告李某1在判决生效后十日内返还原告张某彩礼款4万元。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李某1负担369元，原告张某负担300元。
上诉人李某1不服一审判决，向本院上诉称，根据《民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、一百四十三条及《合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条的规定双方当事人之间签订的《解除同居关系协议书》合法有效，系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，依法不得解除、变更。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张某辩称的主要理由：上诉人的上诉请求适用法律错误，婚姻纠纷只能适用《婚姻法》，不能适用《合同法》，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
二审还查明，双方就解除同居关系签订了《解除同居关系协议书》，双方在该协议书上均签字并捺印。该协议载明主要内容：”一、男女双方同意解除同居关系；二、双方一致确认在同居关系存续期间无任何共同财产可予分割。三、双方确认在同居关系存续期间没有发生任何共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、男女双方保证本协议业已清结双方之间的全部财产关系，保证不再向对方提出任何财产请求。五、男女双方已完全理解本协议全部条款的真实意思，并严格履行本协议的条款。六、本协议一式贰份，男、女各执一份，自双方签字后生效。”
本案的争议焦点是是否应该返还彩礼。上诉人主张双方当事人之间已经解除了同居关系，根据双方达成的解除同居关系协议，双方之间已清结全部财产关系，双方保证不再向对方提出任何财产请求，依照《民法总则》及《合同法》的有关规定，被上诉人不应再要求上诉人返还彩礼。被上诉人辩称返还彩礼不适用《合同法》。本院认为，双方当事人未办理结婚登记即开始共同生活，后一致同意解除同居关系。《合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方达成的解除同居关系的协议是双方真实意思的表示，作为依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议内容，任何一方无权再行向对方提出任何财产请求。结合协议内容，被上诉人放弃了要求上诉人返还彩礼的权利。故被上诉人无权再请求上诉人返还彩礼。同时，解除同居关系属于复合之诉，包括解除身份关系和依附于身份关系的财产关系。身份关系受《婚姻法》调整，依附于身份关系的财产关系，从本质上讲，是作为平等主体的自然人之间就变更民事权利义务关系，受民事法律规范调整，上诉人主张适用《合同法》规定并无不当。据此，被上诉人辩称本案不适用《合同法》的请求无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初105号民事判决；
二、驳回一审原告张某的诉讼请求。
一、二审案件受理1469元，由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长赵文岗
审判员王永良
审判员陈丽芳
二○一八年五月十日
书记员杨舒晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终1155号上诉人（原审被告）：李某1，女，1986年6月25日出生，汉族，现住大宁县。委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年6月18日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，临汾市尧都区宣传部退休干部。原审被告：李某2，男，1950年6月18日出生，汉族，现住大宁县。系上诉人父亲。原审被告：贺某，女，1962年10月1日出生，汉族，现住大宁县，系上诉人母亲。上诉人李某1因与被上诉人张某、原审被告李某2、贺某婚约财产纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王郭虎、被上诉人张某委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼，原审被告李某2、贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原、被告于2016年1月8日订婚，于2016年1月29日举行了结婚仪式，未办理结婚登记开始共同生活。结婚时原告通过介绍人向被告方给付彩礼8.8万元。共同生活后不久原、被告双方产生矛盾，于2017年2月8日签订一份《解除同居关系协议书》，该协议书中约定”男女双方保证本协议已清结双方之间的全部财产关系，保证不再向对方提出任何财产请求”，双方解除了同居关系。庭审中原告主张给被告方彩礼11.88万元，被告只认可8.8万元，原告对此无异议。被告方同时主张接收彩礼的只是李某1，与被告李某2、贺某无关，原告未提供被告李某2、贺某接收彩礼的证据。经法庭调解，双方未达成协议，以上为本案事实。一审法院认为，原、被告于2016年1月举行了结婚仪式，并未办理结婚登记开始共同生活，于2017年2月解除同居关系，该事实双方当事人均予以认可，予以确认。关于结婚时原告支付被告方彩礼的数额，原告起诉时主张为11.88万元，被告主张只有8.8万元，原告对此不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。所以原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告方应酌情予以返还彩礼4万元。因被告方主张被告李某2、贺某既没有接收彩礼也没有使用彩礼，不应承担任何责任，原告对此未提供相应证据，故对原告要求该二被告承担返还彩礼责任的主张本院不予支持。被告李某1主张原、被告曾达成解除同居关系协议，约定双方不再向对方提出任何财产请求，而要求驳回原告的诉讼请求，但双方的协议并没有法律效力，且该协议并不能对抗原告依据法律主张自己的权利，故对被告李某1该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一项规定，作出判决，判决主要内容如下：被告李某1在判决生效后十日内返还原告张某彩礼款4万元。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李某1负担369元，原告张某负担300元。上诉人李某1不服一审判决，向本院上诉称，根据《民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、一百四十三条及《合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条的规定双方当事人之间签订的《解除同居关系协议书》合法有效，系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，依法不得解除、变更。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张某辩称的主要理由：上诉人的上诉请求适用法律错误，婚姻纠纷只能适用《婚姻法》，不能适用《合同法》，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审还查明，双方就解除同居关系签订了《解除同居关系协议书》，双方在该协议书上均签字并捺印。该协议载明主要内容：”一、男女双方同意解除同居关系；二、双方一致确认在同居关系存续期间无任何共同财产可予分割。三、双方确认在同居关系存续期间没有发生任何共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、男女双方保证本协议业已清结双方之间的全部财产关系，保证不再向对方提出任何财产请求。五、男女双方已完全理解本协议全部条款的真实意思，并严格履行本协议的条款。六、本协议一式贰份，男、女各执一份，自双方签字后生效。”本案的争议焦点是是否应该返还彩礼。上诉人主张双方当事人之间已经解除了同居关系，根据双方达成的解除同居关系协议，双方之间已清结全部财产关系，双方保证不再向对方提出任何财产请求，依照《民法总则》及《合同法》的有关规定，被上诉人不应再要求上诉人返还彩礼。被上诉人辩称返还彩礼不适用《合同法》。本院认为，双方当事人未办理结婚登记即开始共同生活，后一致同意解除同居关系。《合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方达成的解除同居关系的协议是双方真实意思的表示，作为依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议内容，任何一方无权再行向对方提出任何财产请求。结合协议内容，被上诉人放弃了要求上诉人返还彩礼的权利。故被上诉人无权再请求上诉人返还彩礼。同时，解除同居关系属于复合之诉，包括解除身份关系和依附于身份关系的财产关系。身份关系受《婚姻法》调整，依附于身份关系的财产关系，从本质上讲，是作为平等主体的自然人之间就变更民事权利义务关系，受民事法律规范调整，上诉人主张适用《合同法》规定并无不当。据此，被上诉人辩称本案不适用《合同法》的请求无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初105号民事判决；二、驳回一审原告张某的诉讼请求。一、二审案件受理1469元，由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长赵文岗审判员王永良审判员陈丽芳二○一八年五月十日书记员杨舒晴