河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民再5号
原审原告：陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族，职工，住河南省虞城县，户籍地址河南省虞城县。
原审被告：胡亚汝，女，1982年2月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：乔家修，男，1971年1月6日出生，汉族，原刘集乡党委副书记，住河南省虞城县。
原审被告：刘志愿，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
案外人冯新伟、连国强、房留新、任洪利向本院申诉，认为（2015）虞民初字第437号民事调解书侵害了其合法权益，请求对该案再审。本院于2017年3月8日本院作出（2017）豫1425民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告陈新民及委托诉讼代理人李玉山，原审被告张松旺、胡亚汝、刘志愿到庭参加诉讼。原审被告乔家修经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈新民诉称，被告张松旺、胡亚汝于2014年11月10日向原告陈新民借款人民币200万元并出具了借条，被告乔家修、刘志愿为该借款提供担保，借款期限三个月。期满后原告多次催要未果，请求判令被告张松旺、胡亚汝归还原告借款人民币200万元及违约金。乔家修、刘志愿承担连带担保责任。
原审在审理过程中，经调解当事人达成如下协议：1.张松旺、胡亚汝偿付原告陈新民借款200万元及利息（75万元）。于2015年7月23日前偿清。2.张松旺、胡亚汝同意将虞城县人民法院查封的刘集乡“府东花园”社区的58套房屋通过变卖或折价优先偿还上述第一项欠款本息。3.张松旺、胡亚汝同意将柘城县交通局的债权优先偿还上述第一项欠款本息。4.陈新民自愿放弃对乔家修、刘志愿承担担保责任的诉讼请求。
案外人冯新伟、连国强、房留新、任洪利申诉认为，（一）原审民事调解书认定事实错误、程序违法。虞城县刘集乡中心社区“府东花园”（以下简称“府东花园”）是冯新伟、连国强和张松旺三人合伙承建，而非张松旺个人所有。（二）法院查封58套房屋属于超标的查封，该58套房屋中41套属于张松旺、冯新伟、连国强共有,9套房屋属于房留新所有，8套房屋属于任洪利所有。（三）原审原告陈新民与原审被告张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿之间的借款纠纷涉嫌虚假诉讼。
案外人冯新伟、连国强、房留新、任洪利申诉提交的相关证据材料：1.（2015）虞民初字第2429号民事判决书，证明该判决书确认了冯新伟、连国强在“府东花园”承建工程中与张松旺是合伙关系。2.购房协议书24份，收据17份，证明法院裁定查封的58套涉案房屋，其中8套属于任洪利所有、9套属于房留新所有，均为复印件。3.庭审后提交刘集乡政府情况更正说明。
再审中原审原告陈新民坚持原审诉请。
再审中原审被告张松旺称，对原审原告陈新民诉状中的借款事实没有异议，我建的工地是2013年底没钱停工，乡里也着急，二个合伙人也不管不问，这样我自己找原告借钱。用于刘集工地，乔家修、刘志愿作担保。
再审中原审被告胡亚汝称，借款无异议，张松旺的工地没有钱停工了，才借原告的钱。原告非让我在借条上签字。其实他们之间的借款用于小区开发，与我个人没有任何关系。
原审被告乔家修庭后提交情况说明，称其在刘集乡工作期间负责分管刘集乡中心社区“府东花园”工程建设工作。该工程由张松旺承包建设，建设中因资金不足停工。当时县政府月月检查、督导，为使该工程进度加快，张松旺向陈新民借款200万元，陈新民要求建筑商胡新雷、胡新叶、司法所长刘建民签字承诺刘集乡中心社区“府东花园”门面房、商住房出售后优先偿还陈新民200万元借款本金及利息，并要求乔家修、刘志愿签借款担保书。
再审中原审被告刘志愿称，刘集工地是2013年底没有钱停工了，这时三个合伙人商议不能卖房子，另二个合伙人也不进工地了，2014年7月份乡政府让张松旺继续建房，并找陈新民借钱给张松旺让其把工地建起来，我和乔家修作担保，其实我作担保也是乡里和陈新民要求担保的，张松旺借的钱用在刘集工地上了。
原审原告陈新民提交的证据：1.借款合同、借条、收条各一份。证明2014年11月10日张松旺、胡亚汝因刘集中心社区府东花园工程急需资金向陈新民借款200万元，约定月息为2分6厘；截止2014年11月10日200万元借款已交付给张松旺、胡亚汝。2.网银转账凭证五份、照片一张、证明二份。证明原告通过网银转账交付现金等形式共向被告交付现金200万元。3.担保书二份。证明乔家修、刘志愿为张松旺、胡亚汝200万元借款提供担保。4.质押合同、售房清单、证明各一份。证明张松旺用刘集乡中心社区“府东花园”在建房屋作抵押，所出售房款优先偿还原告。5.承诺书四份。证明开发商张松旺、建筑商胡新雷、胡新叶、刘集乡司法所承诺刘集乡中心社区“府东花园”门面房、商住房出售房款优先偿还陈新民200万元借款本金及利息。6.刘集乡刘集村新型农村社区建设协议书、刘集乡政府情况说明、张松旺说明各一份。证明刘集乡中心社区“府东花园”是张松旺开发实施的，在建设过程中因资金困难张松旺分批向陈新民借款用于工程建设,乔家修、刘志愿为其担保，建筑商胡新雷、胡新叶、刘集乡司法所作出承诺。7.协议书一份，杨翠梅证言一份。证明张松旺于2014年11月18日又向陈新民借款150万元，愿意用刘集乡中心社区“府东花园”所有房屋出售房款优先偿还陈新民，并有陈新民委派专职会计一名，售房后归还陈新民利息68000元；8.（2015）虞民初字第2429号民事判决书一份。证明刘集乡中心社区“府东花园”是张松旺实施的。冯新伟、连国强是后来加入，所占股份较少，张松旺占60%，冯新伟、连国强各占20%，张松旺可以代表合伙组织对外行使民事行为。9.2015年8月26日签订的协议书一份。证明（2015）虞民初字第437号民事调解书到期后，陈新民申请法院执行，陈新民与张松旺在胡建波见证下签订以房抵债协议，以12万元一套抵给陈新民15套刘集乡中心社区府东花园房产，实际履行13套，经张松旺都以抵偿给陈新民的债权人。10.2014年6月28日签订的协议书一份（该协议是连国强、冯新伟提交法庭）。证明2014年6月28日三合伙人张松旺、连国强、冯新伟经结算后，工程停工，张松旺按乡政府要求向陈新民借款将工程完成。
原审被告张松旺、胡亚汝没有提交证据。
原审被告乔家修提交情况说明。证明其在刘集乡负责分管“府东花园”工程建设期间，该工程由张松旺承建，因资金不足停工。在政府督导下，为使该工程进度加快，张松旺向陈新民借款200万元、及陈新民要求乔家修、刘志愿签借款担保书，建筑商胡新雷、胡新叶、司法所长刘建民签字承诺“府东花园”门面房、商住房出售后，优先偿还陈新民200万元借款本金及利息的相关情况。
原审被告刘志愿提交的证据，1、支付工程款凭证十一份、领工程款收条三份。2、情况说明一份。上述二份证据证明：（1）其在任案外人冯新伟、连国强、房留新、任洪利会计期间，部分支出工程款项情况。（2）自2014年6月28日刘集乡中心社区“府东花园”工程因无资金停工后，是张松旺自己筹措资金400多万元分多次交给刘志愿使工程复工的情况。（3）在刘集乡司法所长见证下，涉案工程建筑商签署承诺书以及刘志愿、乔家修为借款担保的情况。
再审中本院依职权调取1.张松旺2014年7月至12月在建设银行账号为62×××70银行卡的资金往来情况。从中查清张松旺自收到陈新民借款后，从卡中多次提取现金的情况，能与刘志愿提交的证据部分相互印证。2.胡新雷询问笔录。证明其所签订承诺书出于自愿及其后收到工程款五、六十万元。3.刘建民调查笔录一份。证明其任刘集乡司法所长期间见证签订承诺书的情况以及对刘集乡出具情况说明的意见。4.讯问笔录、悔过书、谅解书、刑事判决书。证明申诉人冯新伟、连国强、房留新、任洪利因“府东花园”工程与张松旺发生纠纷，其伙同他人于2015年8月30日将张松旺从柘城县挟持到虞城县东环温泉洗浴中心，强迫张松旺为其出具合伙补充协议一份、100万元贷款证明一张、26套售房空白合同及售房委托书。为此冯新伟、连国强被本院以犯非法拘禁罪分别判处有期徒刑六个月和五个月。其中在申诉书中提到的所谓申诉人房留新所有的9套房屋、任洪利所有的8套房屋均是上述空白合同填写得来的。详见（2016）豫1425刑初301号刑事卷宗。
原审原、被告提交的证据，相互之间不持异议。原审原告陈新民、原审被告张松旺对案外人提交的房留新所有的9套房屋、任洪利所有的8套房屋的证据，认为是非法得来的证据不予认可；对（2015）虞民初字第2429号民事判决书没有异议。
根据原审原、被告质辩意见及案外人的申诉情况，结合相关案情，再审确定以下案件事实：
虞城县刘集乡人民政府为加快小城镇及中心村建设，决定在刘集村东建设新型农村社区“府东花园”。2012年1月9日刘集乡人民政府与张松旺签订了“刘集乡刘集村新型农村社区建设协议书”。约定将“府东花园”提供给张松旺开发建设。2012年8月15日，张松旺与冯新伟、连国强签订了合伙协议，约定三方合伙经营虞城县刘集乡中心社区“府东花园”建设，总投资500万元，张松旺出资300万元、冯新伟、连国强各出资100万元，至2014年6月28日冯新伟实际出资168.3563万元，张松旺实际出资317.3150万元，连国强实际出资89.8636万元。此时已建成部分少量房屋和一些正在建造房屋，因资金不足停工。之后冯新伟、连国强再没有参与合伙的经营管理,也没有签署退伙协议。由于上级领导检查、督促新农村社区建设工作进度，在时任刘集乡副书记分管负责“府东花园”工程建设工作乔家修和工作工程会计刘志愿担保下；在由乡司法所长刘建民见证，建筑承建方胡新雷、胡新叶、保证人乔家修、刘志愿签署承诺书，承诺将“府东花园”门面房、商住房出售后房款优先偿还陈新民借款的情况下，陈新民支付给张松旺借款200万元，为了保证借款收回，又要求张松旺之妻胡亚汝也要在借款条上签名。后来陈新民又借给张松旺工程款150万元。是张松旺独自主导完成了“府东花园”后续的全部工程。
2015年2月12日，陈新民向本院提起诉讼，要求张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿归还借款200万元，并申请诉讼保全查封了“府东花园”房屋58套。经原审调解，张松旺、胡亚汝同意偿还陈新民借款200万元及利息75万元；同意将法院查封的58套房屋通过变卖或折价优先偿还欠款本息。陈新民同意放弃对担保人乔家修、刘志愿承担连带责任的诉讼请求。原审制作了（2015）虞民初字第437号民事调解书。引起冯新伟、连国强与张松旺之间发生纠纷。
2015年8月30日，冯新伟、连国强、房留新、任洪利伙同他人将张松旺从柘城县挟持到虞城县东环温泉洗浴中心，强迫张松旺为其出具合伙补充协议一份、100万元贷款证明一张、26套售房空白合同及售房委托书。为此冯新伟、连国强被本院以犯非法拘禁罪分别判处有期徒刑六个月和五个月。
2015年10月14日案外人冯新伟向本院提起诉讼，请求确认与张松旺、连国强系合伙关系。本院于2016年1月24日作出（2015）虞民初字第2429号民事判决书，确认其合伙关系。
2016年6月2日案外人任洪利、房留新分别向本院提起诉讼，对（2015）虞民初字第437号民事裁定书提出执行异议之诉，认为本院查封的58套房屋其中8套属于任洪利所有，9套属于房留新所有。二人提出执行异议房屋的依据，均是对张松旺实施非法拘禁取得的空白合同上填写的。本院于2016年11月1日分别作出（2016）虞民初字第2023、2024号民事判决书认为，任洪利、房留新与张松旺、冯新伟、连国强三人虽均有以房作价抵偿工程款的行为，但未办理相应的房产权属证明，该抵偿行为不具有物权权属效力，此外生效的（2015）虞民初字第437号民事调解书已确认的陈新民对查封的房产具有优先受偿权，判决驳回原告任洪利、房留新的诉讼请求。（当时任洪利、房留新向本院隐瞒了非法取得证据的事实）
本院认为，原审（2015）虞民初字第437号民事调解书，因相关当事人没有客观述明“府东花园”前期工程建设的合伙事实，致使审理结果侵害了案外人合法权益。该调解书应予撤销。但是公民之间合法的借贷关系受法律保护，原审原告借给原审被告张松旺200万元工程款及由乔家修和刘志愿担保的事实，证据确实充分应予确认。但双方约定的利息等惩罚性条款不符合法律规定，对超出法律规定的部分不予支持。胡亚汝虽不是涉案工程的合伙人，但其在借款条上的签名说明胡亚汝愿意承担还款责任，予以确认。胡新雷、胡新叶给张松旺签署的承诺书合法自愿应视为有效。四案外人提出原审属于虚假诉讼的理由依法不能成立。
“府东花园”在刘集乡系较为大型的工程，需要大量资金、精力投入，案外人冯新伟、连国强二人到目前为止合伙投资约200万元，又对后期合伙工程疏于管理，其质疑张松旺借陈新民的200万元工程款没有用在“府东花园”建设上的主张，没有证据支持，也没有实质意义。案外人申诉原审院查封58套房屋属于超标的查封，因三合伙人没有进行合伙结算，也没有依规评估，再审不予审理。
案外人任洪利、房留新一再用非法取得的证据提起执行异议诉讼、申诉再审，均应该受到惩戒。
本院（2015）虞民初字第2429号民事判决书确认冯新伟、连国强与张松旺在“府东花园”工程建设中系合伙关系。因此张松旺借陈新民的200万元工程款应视为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。债权人可以向合伙方的一人或数人行使权利。合伙人可以根据合伙结算情况和个人意愿选择行使或者放弃追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）虞民初字第437号民事调解书；
二、原审被告张松旺、胡亚汝于本判决生效后十日内给付原审原告陈新民借款200万元及利息（自2014年11月10日起至其清偿之日止，按照年利率24%计算利息）；
三、原审被告乔家修、刘志愿承担连带保证责任；
四、驳回原审原告陈新民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取11400元，保全费5000共计16400元由原审被告张松旺、胡亚汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵福田
审判员 陈时田
审判员 赵艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 张银哲