安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1107号
上诉人（原审被告）：毕胜忠，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安庆市温馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区盛唐湾路16号。
法定代表人：钱一建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱一加，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
上诉人毕胜忠因与被上诉人安庆市温馨物业管理有限责任公司（以下简称温馨公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人毕胜忠及其委托诉讼代理人杨宏伟，被上诉人温馨公司的委托诉讼代理人钱一加、丁建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕胜忠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回温馨公司该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由温馨公司承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。2014年2月18日双方当事人签订《丹桂花园物业管理项目责任制承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：承包期间自2014年1月1日至2014年12月31日止。上诉人合同的主要权利义务为：小区物业管理及每年上缴15万元承包管理费，利润归上诉人所有，债权债务由上诉人负责。承包期间，上诉人的财务并未独立，所有物业收入仍由被上诉人管理，被上诉人主张其已垫付357045元工资不属实。承包期间，所有员工工资均是在上诉人收入中支出，由上诉人签字后由被上诉人财务办理支出手续，被上诉人在上诉人的收入利润中，将工资支出后又要上诉人再次承担，该行为己涉嫌伪造证据及虚假诉讼。2、一审判决不公。2015年1月19日双方经协商，形成了《丹桂花园物业管理服务纠纷事宜协调会议纪要》（以下简称《纪要》），确认了一些事实和双方的权利义务。即：双方当事人2014年度承包协议自然终止；2014年度业主拖欠物业费为15万元，打包8万元后由被上诉人收取；2014年度上诉人承包费缴纳义务仅为7万元。上诉人承包期间收取的物业费，在扣除开支后的利润，被上诉人至今未返还给上诉人。3、被上诉人申请一审法院对2014年度物业账面收入及支出进行司法鉴定，该项鉴定既不客观，也缺乏法律依据。审计鉴定仅系被上诉人提供的会计凭证（22本）进行的，所鉴定的账目凭证，既不客观，也不全面，该鉴定不具有证据效力。上诉人承包期间所有的财务收支系由被上诉人在帮助管理，故承包期间的财务收支根本不需要鉴定，应由被上诉人提供全面财务账目及凭证方可客观真实的反映公司的财务收支情况。从《纪要》所载内容看，双方所确认的2014年度未收到的物业费仅为15万元，而物业收费表中所载的应收款项约为90万元，扣除15万元，上诉人物业收入应为75万元左右，司法鉴定累计收入仅为436995元，明显与事实不符。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
温馨公司辩称：《承包合同》履行期间，丹桂花园物业各项应收款项为120余万元，而上诉人全年交至公司财务的仅为43万余元，承包结束时，业主欠15万元，差额60万元在何处上诉人清楚。全年收入436995元，不能满足357040元工资及其他各项开支227538.95元需求。根据《纪要》载明的内容看，业主尚欠各项的费用，双方协议上诉人以8万元价格打包转让给被上诉人，此后上诉人不能再另行收取。承包期间，上诉人不按双方合同的约定履行，收入不入公司财务账册，物业水平下降，合同到期后不履行《纪要》的约定。本案诉讼后，不配合进行司法鉴定，不缴纳司法鉴定费用，占用丹桂花园8间房屋至今。司法鉴定中，被上诉做出了很大让步，鉴定报告是以上诉人签字的单据为依据，鉴定报告中载明的由法院判决的事项，一审法院多数也未予支持。案涉鉴定的账务账册，一审法院是在双方当事人质证后，送鉴定机构进行审计鉴定的。一审中，上诉人未对《司法鉴定书》提出重新鉴定申请，现二审中认为《司法鉴定书》存在不公，不符合事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温馨公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2014年度物业承包费15万元及承担罚金1万元；2、被告给付原告2014年8月16日重复报销的2014年6月13日已报销过的零星工程款4000元；3、被告返还原告为其垫付承包期间应承担的员工工资357045元；4、被告返还原告2014年第一季度固定资产折旧费15854.84元，电脑等办公设备和办公耗材费用5567元；5、被告给付原告为垫付的运营费用计169010.79元；6、被告给付原告欠款8000元；7、被告返还原告2014年度其收取2014年前公司垫付业主车库和储藏室的电费18625元；8、被告返还原告2015年度收取的物业费、停车费、租金和欠费等计187775元。上述金额合计为457410.79元（已扣除由原告承担的2014年度装潢垃圾清运费1万元及《纪要》第三款第一项约定的8万元），并承担该金额逾期支付的利息（自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；9、本案诉讼费用和22000元鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月18日原、被告签订《承包合同》约定：被告承包丹桂花园物业管理服务，被告全年上缴原告15万元承包管理费，被告在签订《承包合同》时向原告缴纳承包押金2000元，合同到期时退还。被告为财务审核人，原告财务审批人。承包利润从财务帐中体现，按被告收支核算口径扣除承包费管理费用后利润归被告所有。承包期自2014年1月1日至2014年12月31日止。被告的业务往来、债权债务、安全纠纷等事项由被告负责。2014年2月24日原告下发通知，聘任毕胜忠为物业管理服务处主任，被告接手上述物业服务经营。合同到期后，原、被告在物业服务管理方面产生纠纷，2015年1月19日双方在相关部门参与下，就物业服务管理纠纷事宜召开协调会，形成了《纪要》，该《纪要》的主要内容为：1、业主尚欠2014年度前的物业费、停车费、出租费、广告费等费用，毕胜忠以打包方式一次性转给温馨公司，双方同意以8万元价格打包给温馨公司，毕胜忠从2015年1月19日起不再收取任何费用。毕胜忠已收取的2015年度的物业费、停车费、广告费、出租费等收入应交付温馨公司。2、对2014年度承包期间财务收支情况，双方发生分岐，约定双方共同聘请有资质的会计或审计事务所，依据相关材料进行审计，双方以会计审计报告为依据进行结算。3、毕胜忠应带头并尽快协商处理在承包期间员工收费未交财务款项并及时上缴财务，同时结清拖欠员工工资和员工应享受的奖励福利及社会保险缴费。原告代表人钱一加、被告毕胜忠及相关参会人员在《纪要》上签名确认。被告未向原告缴纳承包费及结清债务，遂致成讼。
根据原告的申请，一审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对相关财务进行司法会计鉴定。2017年5月2日该鉴定中心作出誉诚司鉴中心［2017］会鉴字9号《司法鉴定意见书》，认定：1、温馨公司2014年3月至2014年12月各项收入累计436995元、各项支出累计227538.95元，在未考虑工资和资产折旧的情况下，收支相抵后余额209456.05元。2、至2014年12月31日温馨公司账面应收毕胜忠余额8000元。3、温馨公司2014年度账面预收2014至2016年度公摊费金额47000元；4、温馨公司2014年度账面预收2015年以后的小区业主物业费、停车费共计5882元；5、温馨公司账面欠付员工江宏莲2014年12月份工资金额为3605元；6、受鉴定材料限制，鉴定不对“毕胜忠收取的2013年末以前温馨物业管理公司垫付业主车库和储藏室的水电费18625元和2015年度的物业费、停车费、租金80500元”发表鉴定意见。同时说明：1、温馨公司2014年3月至2014年12月账面入账，毕胜忠签字审批单或工资表上的工资额为439705元，送鉴的《2014年度丹桂花园物业处目标责任制考核收支表》中对应月份的工资总额为357045元，资料之间反映的数据存在不一致，由于送鉴材料中没有关于温馨公司与物业处工资分配方法的相关内容，故鉴定无法确定物业处的具体工资应分摊金额，建议在查明双方工资分配方法后，将物业处应分摊的工资额计入前述鉴定意见第1项“各项支出”；2、依据温馨公司账面计提标准，2014年3月至2014年12月期间，折旧共计52849.47元，受材料限制，鉴定无法将确定数额的折旧纳入鉴定意见中的“各项支出”。原告支付司法会计鉴定费22000元。
一审法院认为，原、被告签订《承包合同》，双方形成内部承包合同关系，双方应按约履行各自义务。合同约定承包期内，利润归被告所有，债权债务由被告负责。故被告应承担承包经营期间的债务，并向原告支付承包费15万元。原告应向被告支付业主尚欠2014年度前的物业费、停车费、出租费、广告费等费用8万元。《司法鉴定意见书》载明：被告在承包期内各项收入累计436995元，各项支出累计227538.95元；另外工资支出439705元（原告自愿承担82660元，被告应负担357045元）；原告账面应收被告余额8000元。综上，被告应向原告支付（227538.95元＋357045元＋8000元＋150000元）-（436995元＋80000元）=225589元。原、被告未约定资产折旧及办公设备、耗材费用负担问题，原告主张该项费用诉求，不予支持。原告诉请的2014年度账面预收2015年度小区业主物业费、停车费5882元，不是本案的审理范围，不予支持。原告主张零星工程款4000元及毕胜忠收取的2013年末以前温馨物业管理公司垫付业主车库和储藏室的水电费18625元和2015年度物业费、停车费、租金和欠费187775元的诉求，因无相关证据相证明，不予支持。原告主张利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张罚金的诉讼请求，缺乏足够证据证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告毕胜忠于判决生效后三日内支付原告安庆市温馨物业管理有限责任公司各项费用225589元。二、驳回原告安庆市温馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8492元，鉴定费22000元，合计30492元，由原告安庆市温馨物业管理有限责任公司、被告毕胜忠各负担15246元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交了新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：本案司法审计鉴定前，一审法院组织双方当事人对送鉴材料进行了质证。誉诚司鉴中心［2017］会鉴字9号《司法鉴定意见书》载明：本次鉴定依据承包合同中关于财务审核的相关规定，以被告毕胜忠审核签字为优先确认条件；对于帐证存在不符的，以原始单据为准；结合财务资料中反映温馨公司的实际情况，并已送鉴材料确定的事项为限，对送检材料反映的具体内容进行具体检查分析，最终整理并汇总委鉴定事项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为：涉案的誉诚司鉴中心［2017］会鉴字9号《司法鉴定意见书》能否作为本案当事人的结算依据，一审判决上诉人支付被上诉人各项费用225589元有无事实和法律依据。本院认为，从2015年1月19日《纪要》载明的内容看，双方当事人除2014年度毕胜忠承包期间财务收支存在异议外，其余部分双方达成一致调解协议。对2014年度毕胜忠承包期间财务收支的异议，双方也达成了“共同聘请有资质的会计或审计事务所进行财务审计，双方以会计审计报告为依据进行结算。”的协议。嗣后，双方未能按照双方的约定，聘请会计或审计事务所对2014年度毕胜忠承包期间财务收支进行审计。一审中，一审法院依温馨公司的申请，依法委托有审计资质的安徽誉诚司法鉴定中心对2014年度毕胜忠承包期间财务收支进行司法审计鉴定，该鉴定中心于2017年5月2日作出誉诚司鉴中心［2017］会鉴字9号《司法鉴定意见书》。在送鉴前，一审法院对送鉴的财务账册组织双方当事人进行了质证；审计鉴定中，安徽誉诚司法鉴定中心对双方有争议的部分以“毕胜忠审核签字为优先确认条件，对于帐证存在不符的，以原始单据为准，结合财务资料中反映的温馨公司的实际情况，并以送鉴材料确定的事项为限。”的原则进行审计鉴定。毕胜忠上诉称，在其承包期间，所有财务收支系由温馨公司在帮助管理，故其承包期间的财务收支不需要鉴定。毕胜忠该项上诉理由，与《纪要》中的“双方共同聘请有资质的会计或审计事务所，依据相关材料进行审计，双方以会计审计报告为依据进行结算。”的约定相悖，本院不予采纳。毕胜忠还上诉称，本案鉴定材料系温馨公司提交的22本会计凭证，鉴定不客观，不全面。对此，毕胜忠虽提出异议，但其又未提交相应的会计凭证供审计鉴定，况且其亦认可其承包期间财务账册系温馨公司在管理；提交鉴定机构进行审计鉴定的会计凭证，在送鉴前，一审法院组织双方当事人进行了质证；审计鉴定中，安徽誉诚司法鉴定中心对双方有争议的部分系以“毕胜忠审核签字为优先确认条件，对于帐证存在不符的，以原始单据为准，结合财务资料中反映的温馨公司的实际情况，并以送鉴材料确定的事项为限。”为审计鉴定原则，从安徽誉诚司法鉴定中心上述审计鉴定方案来看，系有利于上诉人毕胜忠的，毕胜忠该节上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，毕胜忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由毕胜忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 柯