wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第487号
原告张春清，农民。
被告闫波，农民。
被告吴秀英，农民。
原告张春清与被告闫波、吴秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春清、闫波、吴秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春清诉称，2012年8月1日7时许，原告找村民闫大成理论房子，在闫大成家后院处，原告遭到二被告殴打致伤。经三河市燕郊人民医院诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、右眼钝挫伤。原告住院12天，医生建议注意休息，一个月后复查。因二被告行为，原告各项损失共计37620.19元，其中医药费12500.19元、误工费5100元、护理费16800元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费1120元。二被告殴打原告，二被告应当赔偿原告损失。原告特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告损失37620.19元。
被告闫波辩称，原告陈述的与当天事实不符，当天早上六点多原告骂被告父亲，被告出去后看见原告和被告母亲互相推搡，被告就过去拉自己的母亲，被告没有动原告，且原告不是第一次和其母亲发生冲突。被告不同意赔偿原告的损失。
被告吴秀英辩称，2012年7月27日至2012年8月1日，原告多次因建房的事找到被告丈夫闫大成进行辱骂，2012年8月1日早晨6点，原告又到被告家拿着录音机辱骂被告丈夫，在被告家后院处，被告去抢原告手中的录音机，在争抢过程中，原告咬了被告的手，被告才打了原告。
经审理查明，原告与二被告及闫大成均是三河市齐心庄镇大康庄村村民。被告吴秀英与闫大成是夫妻关系，被告闫波是二人之子。2012年8月1日7时许，原告找闫大成理论房子问题，在闫大成家后院处，原告与被告吴秀英发生口角，相互撕扯发生打架，期间原告咬伤被告吴秀英左手，被告吴秀英用右手打原告脸部、身体，脚踹原告头部；被告闫波对张春清头部和脸部进行殴打。原告到三河市燕郊人民医院住院治疗21天，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、右眼钝挫伤。
上述事实有原、被告陈述、三河市公安局三公（齐）决字（2012）第435号公安行政处罚决定书予以证实。
庭审中，原告主张医疗费损失为12500.19元，并三河市燕郊人民医院的诊断证明和三河市齐心庄卫生院诊断证明，一份三河市燕郊人民医院的诊断书（复印件）、三河市燕郊人民医院用药清单一份、三河市燕郊人民医院住院票据5份、三河市齐心庄卫生院的票据2张、三河市医院的票据一张。原告主张误工费损失为5100元，原告称其住院21天，出院后休息30天，总计误工时间为51天，每天按照100元计算误工费。原告主张护理费损失为16800元，原告由其丈夫护理21天，每天按照800元护理费标准进行计算，并提供三河市齐心庄镇大康庄村村委会出具证明一份。原告主张住院伙食补助费损失为1050元，原告按照每天50元标准进行计算。原告主张营养费1050元。原告主张交通费损失为1120元。二被告对于原告主张的上述损失均不予认可。
本院认为，二被告对原告进行殴打给原告造成了损失，二被告应当对原告因此产生的损失进行赔偿，但原告对于打架事件的发生也负有一定的责任，故原告应当对其所产生的损失自行负担20%的责任，二被告应当负担80%的责任。庭审中，原告主张医疗费损失为12500.19元，并三河市燕郊人民医院的诊断证明和三河市齐心庄卫生院诊断证明，一份三河市燕郊人民医院的诊断书（复印件）、三河市燕郊人民医院用药清单一份、三河市燕郊人民医院住院票据5份、三河市齐心庄卫生院的票据2张、三河市医院的票据一张。二被告对原告主张的医疗费不予认可，但未提供证据予以反驳也未能说明具体理由，故本院认定原告医疗费损失为12500.19元。原告主张误工费损失为5100元，原告称其住院21天，出院后休息30天，总计误工时间为51天，每天按照100元计算误工费，但原告并未对其休息期间即30天提供证据予以证明，故对其误工时间应当以21天计算，原告对其误工费计算标准也未能提供证据予以证明，故应当以2013年度河北省农林牧渔业平均工资标准即37.16元／天进行计算，原告误工费损失应为780.36元（37.16元×21天=780.36元）。原告主张护理费损失为16800元，原告由其丈夫护理21天，每天按照800元护理费标准进行计算，并提供三河市齐心庄镇大康庄村村委会出具证明一份，但该证明是2013年12月16日出具，证明中并未写明康俊凯的具体误工期间，且二被告不予认可，故本院对该证明不予认定，原告护理费损失应当按照2013年度河北省农林牧渔业平均工资标准即元／天37.16元进行计算，故原告误工费损失为780.36元（37.16元×21天=780.36元）。原告主张住院伙食补助费损失为1050元，原告按照每天50元标准进行计算，原告主张合理且符合标准，本院予以认定。原告主张营养费1050元，因原告主张没有医嘱建议加强营养，且被告不予认可，本院不予认定。原告主张交通费损失为1120元，被告不予认可，根据原告原告住院、出院、复诊次数以及其居住地与其就医地点的距离考虑，原告主张过高，本院酌定为300元为宜。综上，原告损失总计15410.91元元（医疗费12500.19元＋误工费780.36元＋误工费780.36元＋住院伙食补助费1050元＋交通费300元=15410.91元）。按照本院确定的责任承担比例，二被告应当赔偿原告损失12328.73元（15410.91元×80%=12328.73元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告闫波、吴秀英于本判决生效后三日内赔偿原告人民币12328.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告闫波、吴秀英负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐林娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终508号
上诉人（原审被告）：北京阳光国际货运有限公司宁波分公司
代表人：杨扬
被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司
法定代表人：王文杰
原审被告：北京阳光国际货运有限公司
法定代表人：胡明智
上诉人北京阳光国际货运有限公司宁波分公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）浙0204民初1070号之二民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人经依法设立并领取营业执照，系《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的其他组织，可作为民事诉讼的当事人。独立的诉讼地位说明其有独立的诉权，这与是否应由总公司为其承担民事责任完全不同。承担民事责任是实体权利，而管辖是诉讼权利。一审法院认为总公司为分公司承担民事责任，因此上诉人亦受《物流服务总合同》中管辖条款的约束没有法律依据。二、上诉人不是《物流服务总合同》缔约方之一，不是该合同约定管辖的当事人，一审法院认定上诉人应受《物流服务总合同》中管辖条款约束，侵害了上诉人在独立选择约定管辖问题上的权利。本案应适用法定管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院或宁波市北仑区人民法院进行审理。
被上诉人浙江前程石化股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。其一，涉案《物流服务合同》第42条约定“本合同适用于甲方在上海、广州、天津、青岛、宁波五个地区的分公司”。故上诉人作为原审被告的宁波分公司，受该合同管辖条款的约束。其二，《物流服务合同》首部约定签约地为宁波市江东区，第44条约定产生争议协商不成的，提交合同签约地有管辖权的法院裁决。因行政区划调整，该约定的管辖法院为原审法院。综上，原审法院依据约定管辖对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 麻华懿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2481号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：尹世科。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告尹世科等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0290号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日14时许，被告人王某某醉酒后驾驶苏N＊＊**号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区幸福中路由南向北行驶，行驶至幸福路与鱼市口路交叉路口北侧10米处，与由东向西步行穿越马路的尹某某发生事故，致被告人王某某及尹某某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为304mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某某于2014年3月3日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，并有其在公安机关的供述，证人尹某某证言，公安机关出具的抓获经过、接处警信息、无违法犯罪记录查询、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录现场图及照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、提取血样决定书、血样提取登记表、鉴定文书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，被告人王某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年6月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤成会
二〇一四年四月十六日
书记员 黄凤凤
第1页／共2页
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第291号
原告岩丙混，男。
被告丁克启，男。
本院于2014年8月11日受理了原告岩丙混诉被告丁克启合同纠纷一案，依法由审判员骆伟适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告岩丙混，被告丁克启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩丙混诉称，2012年8月勐海县勐海镇曼短村委会曼赛回村民小组岩温阿称认识熟悉办理驾驶执照渠道的人，无需本人参加培训，即能办到正规驾驶证，后被告打电话让原告到勐海县鑫海花园一期农贸市场找被告，双方见面商谈后签订了1份《协议书》，协议写明，原告付款16，300元，被告在6个月之内办理到正规C1类型的驾驶证，如办理假证或者在6个月内未能办理到正规驾驶证，被告全额赔付，并双倍赔付原告的一切损失。协议约定时间满后原告多次向被告索要驾驶证，被告告知驾驶证办不到了，同意退还16，300元，但至今未退还，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即退还原告交纳的办理驾驶证款16，300元。
被告丁克启辩称，原告所说原、被告双方签订《协议书》及原告交给被告16，300元用于办理驾驶证的事实属实，被告是经同村人玉旺叫介绍认识称能办理到驾驶证的人柴坤的，每委托办理1人驾驶证被告收取好处费500元，但被告并不知道驾驶证必需通过理论考试和上路驾驶考试才能取得，仅为了500元的好处费才收取原告交纳的办理驾驶证款，且该款被告已转交给柴坤，后因驾驶证未能办理到，2013年12月2日柴坤向被告出具了收到原告及岩恨、岩拉、岩温囡的人民币66，000元的《收据》1份，现柴坤因涉嫌诈骗被捕，对原告交纳的办理驾驶证的款项应先行追赃，如果追赃仍追不回来，被告愿意退还原告交纳的办理驾驶证款16，300元，考虑被告经济能力，被告每年只能向原告退还办理驾驶证的款项2，000元。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告丁克启何时将16，300元办理驾驶证的款项退还原告岩丙混？
针对以上争议，原告岩丙混向本院提交《协议书》原件1份，欲证明原告岩丙混交给被告丁克启办理驾驶证的款项16，300元。
经质证，被告丁克启对原告岩丙混提交的证据无异议。
被告丁克启对其答辩意见向本院提交《收据》复印件1份，欲证明柴坤收到原告岩丙混及岩恨、岩拉、岩温囡交纳的办理驾驶证款66，000元。
经质证，原告岩丙混对被告丁克启提交的证据无异议。
本院认为，原告岩丙混提交的证据，内容真实，来源合法，能证实原告岩丙混交款16，300元给被告丁克启办理驾驶证的事实，本院予以采信。
被告丁克启提交的证据，内容真实，来源合法，能够证实柴坤收到原告岩丙混及岩恨、岩拉、岩温囡交纳的办理驾驶证款66，000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年8月22日原告岩丙混与被告丁克启签订了1份《协议书》，协议约定原告岩丙混付款16，300元，被告丁克启承诺在6个月之内办理到正规C1类型的驾驶证，办理假证被告丁克启全额赔付原告岩丙混支付的费用，并双倍赔付原告岩丙混由此带来的损失。后被告丁克启把原告岩丙混交纳的购证款转交给柴坤去办理驾驶证，被告丁克启收取好处费500元，2013年12月2日柴坤向被告丁克启出具了收到原告岩丙混及岩恨、岩拉、岩温囡人民币66，000元的《收据》1份，现柴坤因涉嫌诈骗被司法机关立案侦查，原告岩丙混交纳的办理驾驶证的款项16，300元至今未退还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告岩丙混与被告丁克启于2012年8月22日自愿签订了《协议书》，协议约定原告岩丙混交款，被告丁克启在6个月之内办理到正规C1类型驾驶证，该协议是双方当事人真实意思表示，协议虽然违反了取得驾驶证的相关规定，但并非违反强制性的规定，本院认定该协议合法、有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告丁克启在《协议书》签订后未按协议约定的期限内履行办理驾驶证的义务，其行为已构成了违约，应当按照合同的约定将收取原告岩丙混交纳的办理驾驶证款项16，300元予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁克启在本判决生效之日起十日内返还原告岩丙混的办理驾驶证款项16，300元；
若被告丁克启未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告岩丙混负担52元、被告丁克启负担52元。原告岩丙混预交的费用本院不另清退，被告丁克启应将其负担的费用迳付原告岩丙混。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆 伟
二〇一四年十月八日
书记员 周文静秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16156号
上诉人（原审原告）：何智敏，女，1977年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区三元里街劳动和社会保障服务中心，住所地广州市白云区机场路22号。
法定代表人：范中明，主任。
委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
上诉人何智敏因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何智敏一审诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金34190.40元。
原审法院经审理查明，2004年4月1日原告入职被告处任办事员。在职期间被告与原告签订了数份固定期限劳动合同，最后一期劳动合同于2014年12月31日到期。合同到期后，被告不同意与原告续签劳动合同。2014年12月26日，原告分娩，从当日起至2015年12月25日原告休哺乳假。哺乳期满后原告未再到被告处工作，也未向被告提出续签劳动合同的请求。被告已按工作年份按每年补偿一个月工资的标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金34190.40元。
原告于2016年1月15日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁定被告支付违法解除劳动合同赔偿金34190.40元，独生子女保健费50元。2016年6月22日，仲裁委作出穗云劳人仲案字[2016]396号裁决书，裁决被告支付原告独生子女保健费50元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告对裁决不服，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告主张在收到顺延终止劳动合同通知书、终止劳动合同通知书期间，原告多次与被告的负责人提出希望留在保障中心工作都被被告拒绝。对此，原告出示了顺延终止劳动合同通知书签收函予以证实。签收函显示的签收时间为2015年5月23日，原告签收函下方加注：“本人不同意终止劳动合同，希望继续续签劳动合同”字样。经质证，被告表示没有收到原告出示的签收函，不清楚上面的字是原告何时写上去的。对此，被告亦出示了一份顺延终止劳动合同通知书签收函，该签收函显示原告的签收时间为2015年2月13日。
以上事实，有裁决书、劳动合同、事业单位登记证明、个人收入情况表、顺延终止劳动合同通知书、签收函、终止劳动合同通知书、休假审批表、全休哺乳假申请书、一次性经济补偿金签收表及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。原、被告最后一期劳动合同原定于2014年12月31日到期。后因原告分娩并申请全休哺乳假，被告向原告送达了顺延终止劳动合同通知书，通知原告最后一期劳动合同顺延至2015年12月25日，即原告休完哺乳假期满终止。原告主张曾向被告主张要求续签劳动合同，但未提供充分证据证实，原审法院不予采信。2015年12月25日以后，原告未再回到被告处工作，也未向被告提出续签劳动合同的请求。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，且被告也依法向原告支付了经济补偿金。故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
在仲裁裁决被告支付原告一次性独生子女保健费50元后，被告未对此提起诉讼，故仍应按仲裁裁决支付原告独生子女保健费50元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区三元里街劳动和社会保障服务中心支付原告独生子女保健费50元。二、驳回原告何智敏的诉讼请求。本案的受理费10元，由原告何智敏负担（原告何智敏应于本判决送达之日起三日内向原审法院交纳受理费10元）。
判后，何智敏不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判被上诉人承担赔偿金34190.40元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本人于2004年4月1日入职，签了多份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年1月起至2014年12月31日止，由于生孩子顺延至2015年12月25日。上诉人工作期间多次要求签订无固定期限劳动合同均被拒绝，2015年11月25日被上诉人解除与上诉人的劳动合同。上诉人认为双方己视为签订无固定期限劳动合同，被上诉人单方解除劳动合同应承担双倍赔偿金。被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同并未得到其工会的认可，程序上违法。被上诉人提前一个月解除劳动合同并未依法向上诉人支付额外一个月的工资。以上事实充分说明被上诉人的行为违反劳动合同法的规定，应承担双倍赔偿金。请二审法院撤销原判，改判被上诉人承担双倍赔偿金，保护上诉人的合法权益不受侵害。
广州市白云区三元里街劳动和社会保障服务中心答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，双方均分别提供了《顺延终止劳动合同通知书签收函》，但两份签收函的落款时间不一致。被上诉人在仲裁、一审中提供的《顺延终止劳动合同通知书签收函》载明签收人“何智敏”、落款时间2015年2月13日。上诉人确认该签收函上签收人“何智敏”及落款时间2015年2月13日是上诉人本人笔迹；上诉人在仲裁中没有提供《顺延终止劳动合同通知书签收函》，其在一审中提供的《顺延终止劳动合同通知书签收函》载明签收人“何智敏”、落款时间2015年5月23日。被上诉人称其在一审时才收到上诉人提供的签收函，对该函不确认。
本院认为：上诉人与被上诉人建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
双方在劳动关系存续期间陆续签订了多份劳动合同，双方最后一份劳动合同的期限自2014年1月起至2014年12月31日止。由于2014年12月26日至2015年12月25日期间系上诉人的产期和哺乳期，被上诉人于2015年1月29日向上诉人发出《顺延终止劳动合同通知书》，通知上诉人劳动合同顺延至2015年12月25日。上诉人于2015年2月13日在《顺延终止劳动合同通知书签收函》签名确认，被上诉人向上诉人送达了《顺延终止劳动合同通知书》。上诉人称其曾向被上诉人主张要求续签劳动合同，但被上诉人不予确认，上诉人提供的落款日期为2015年5月23日的《顺延终止劳动合同通知书签收函》，虽有“本人不同意终止劳动合同，希望继续续签劳动合同”字样，但上诉人在一审时才提供该签收函，也未举证证明该签收函送达给被上诉人，故不足以证明上诉人在顺延终止劳动合同期限届满前向被上诉人要求续签劳动合同，原审对上诉人的主张不予采纳，并无不当。上诉人在顺延终止劳动合同期限届满后，未再回到被上诉人处工作，也未向被上诉人提出续签劳动合同的请求，故被上诉人与上诉人终止劳动合同并向上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何智敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月二十五日
书记员 庄武衡
张树苑
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初852号
原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、许友，该单位工作人员。
原告李清林诉被告河南省人民政府信息公开一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李清林、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林提起诉讼称：河南省人民政府信息公开领导小组办公室在2017年6月12日收到原告政府信息公开申请书后，被告未按照《政府信息公开条例》条文规定15日内向原告书面送达政府信息公开告知书。原告依法从2000年多次向安阳市食药局药品稽查队、河南省食药局药品稽查处、国家食药总局药品稽查局投诉举报“平原制药厂制剂部承包人高学文生产制售假药假冒平原制药厂吉他霉素药品”，原告为了解因“假药大案”引起的一些问题向国家、省、市有关部门投诉举报反映的事项查办处理情况，于2017年依法向安阳市政府信息公开领导小组申请要求公开豫信领办（2003）9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》有关内容及查办处理结果。市政府却答复豫信领办（2003）9号文不是自己制作也不在本市，应在省政府。原告于2007年6月又依法向省政府公开领导小组申请公开豫信领办（2003）9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》有关内容及查办处理结果。但53天过去了，至今还未得到该政府任何书面形式的政府信息公开答复书。故请求:依法审理判决被告不履行政府信息公开答复行政行为违法；2、依法判决被告向原告履行政府信息公开内容。
被告河南省人民政府辩称：被告对近期的政府信息申请进行核查，未发现原告的相关申请。2017年8月15日下午被告通过申通官网对原告提交的快递单888749458715查询，根据查询结果向申通快递河南郑州祭城公司进行确认，申通快递河南郑州祭城公司工作人员反映，编号888749458715的快递在该公司留置，并未送达被告。同年8月16日，被告与申通快递河南郑州祭城公司再次沟通，获悉该快递已退回原告。综上，被告所设政府信息公开渠道合理通畅，未收到原告政府信息公开申请，不存在不履行政府信息公开答复行为。原告诉被告没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
原告提交了以下证据：一、申通快递的邮寄单、有原件，编号为888749458715。二、原告在网上打印的申通快递查询结果。三、申通快递的退件。证明原告起诉后被告要求快递公司将原件退回给原告。四、申通快递的到付详情单。证明申通快递认为其将信件退还给原告是错误的，后以到付的方式重新给原告邮寄。五、申通快递再次邮寄的邮寄单及送达联，是快递公司通过拍照返还给原告的，单子上显示被告已经签收。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：证据1，编号888749458715的申通快递追踪记录；证据2，编号4023442135490申通快递追踪记录。均证明被告未收到政府信息公开申请。
对被告提交的证据，原告经质证认为：被告的证据1、证据2证明被告是2017年8月15日咨询申通公司的，被告应该依法让申通快递投递给本单位，而被告违反法律规定，强求申通快递公司将申请书退回给原告，这是错误的。
对原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，真实性无异议，对证明目的有异议；证据2，只能证明原告的信件在申通快递公司投递；证据3，对真实性有异议，且不能证明被告强求快递公司将原件退回，没有法律依据；证据4与本案无关；证据5与本案无关。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1，具有真实性，来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据2系快递公司的物流信息记录，其准确性和真实性难以认定，本院不予采纳。证据3真实性可以认定，但是不能证明原告所称系被告强行退回的证明目的。证据4、5与本案无关，本院不予采纳。
被告的证据1，与原告的证据2相同，本院不予采纳。证据2、具有真实性，来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：原告在2017年6月12日向河南省人民政府信息公开领导小组办公室申请信息公开。后该信件被申通快递公司予以退回。原告认为被告对其信息公开申请未依法予以回复，违反法律规定，故向本院提起诉讼。
本院认为：原告虽然向被告通过邮递信件的方式提交了政府信息公开申请，但该信件被快递公司退回，并未送达到被告。原告也没有证据显示系被告的原因导致该信件被退回，故不能认定被告已经收到了原告的政府信息公开申请。原告称被告强行命令邮递公司将信件退回的主张没有事实根据，本院不予支持。综上，原告称被告不履行政府信息公开答复职责的理由不成成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：
驳回原告李清林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李清林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第534号
申请执行人张敬春，女，1938年9月15日出生。
委托代理人赵子奎，男，1989年8月22日出生。
被执行人张立成，男，1964年11月13日出生。
被执行人岳绍普，男，1943年7月15日出生。
被执行人王国昌，男，1980年7月13日出生。
被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司。
法定代表人王国昌，该公司经理。
被执行人高唐县东岳建筑安装工程有限公司。
法定代表人岳绍普，该公司经理。
申请执行人张敬春与被执行人张立成、岳绍普、王国昌、高唐县东方家具博览中心有限公司、高唐县东岳建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高唐县公证处于2009年11月21日作出（2009）高唐证经字第84号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2012年5月17日作出（2012）高唐证执字第1号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2012年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司所有的房产查封、评估拍卖，经拍卖因无人报名竞买流拍。申请执行人张敬春于2014年2月18日以与被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省高唐县公证处（2009）高唐证经字第84号债权文书公证书，山东省高唐县公证处（2012）高唐证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 张建华
二〇一四年二月十八日
书记员 刘善勇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民特5号
申请人：库在和，务农。系被申请人库某父亲。
被申请人：库某，务农。
诉讼代理人：周仙凤，1957年12月14日，务农。
申请人库在和要求宣告被申请人库某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人库在和诉称：库某系库在和的女儿。2013年与张某结婚后生女儿张甲，因婚后夫妻感情不好，库某精神压抑导致婚前患有的精神障碍病情加重。2014年库某在武穴市石佛寺际泰精神病医院住院治疗两个月。现库某生病时不能完全辩认自己的行为，其丈夫张某长年在外务工，未尽到做丈夫的义务。故提出申请，要求依法宣告库某为限制民事行为能力人，申请人库在和愿意为库某的监护人。
经审查，库某于2013年与张某结婚，婚后共同生活期间库某婚前患有的精神障碍病情加重，2014年7月至9月库某在武穴市石佛寺镇际泰精神病医院住院治疗。中国残疾人联合会评定库某为精神三级残疾。因张某长期在外务工，库某自2014年底回娘家居住至今。现库某在发病期间不能完全辩认自己的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”的规定，判决如下：
宣告库某为限制民事行为能力人；
指定库在和为库某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李均义
二〇一六年三月十八日
书记员 董 晓
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1924号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：张国全，总经理。
委托诉讼代理人：张春华，公司员工。
委托诉讼代理人：邓丹雯，公司员工。
被告：周永芬，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告周永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、邓丹雯到庭参加了诉讼，被告周永芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及滞纳金3378元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.4元/平方米收取物管费，按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金；服务期限：2009年11月1日起至2017年10月31日止。被告为自贡市大安区绿洲花园19栋1单元20号业主，建筑面积134.9平方米。被告入住后，原告依国家和本市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，被告从2013年1月至2017年9月未交纳物业管理费3078元，违约金300元。经原告多次找被告催要协商，并发了催款通知书均未果，故诉讼来院。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为其主张向法庭提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证各1份；2.接房屋清单1份；3.物业服务合同1份；4.催缴通知。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以认定，作为定案依据。
本案经审理，认定事实如下：
原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》。约定服务收费标准：每月每平方米0.4元。期限：自2009年11月1日起至2017年10月31日止。同时约定业主未能按时足额交纳各种房屋物业费，还应按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金。2014年11月23日、2016年10月24日，原告分别向被告发出催缴通知。被告的住房面积134.9平方米，自2013年1月至2017年9月止拖欠原告物业服务费3078元。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
本院认为，被告的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。原告履行了服务义务，被告应当履行缴费义务。故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。关于违约金的问题，原告自愿放弃违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周永芬于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费3078元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈万银
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1924号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：张春华，公司员工。委托诉讼代理人：邓丹雯，公司员工。被告：周永芬，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告周永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、邓丹雯到庭参加了诉讼，被告周永芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及滞纳金3378元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.4元/平方米收取物管费，按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金；服务期限：2009年11月1日起至2017年10月31日止。被告为自贡市大安区绿洲花园19栋1单元20号业主，建筑面积134.9平方米。被告入住后，原告依国家和本市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，被告从2013年1月至2017年9月未交纳物业管理费3078元，违约金300元。经原告多次找被告催要协商，并发了催款通知书均未果，故诉讼来院。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告为其主张向法庭提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各1份；2.接房屋清单1份；3.物业服务合同1份；4.催缴通知。被告未提供证据。本院对原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以认定，作为定案依据。本案经审理，认定事实如下：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》。约定服务收费标准：每月每平方米0.4元。期限：自2009年11月1日起至2017年10月31日止。同时约定业主未能按时足额交纳各种房屋物业费，还应按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金。2014年11月23日、2016年10月24日，原告分别向被告发出催缴通知。被告的住房面积134.9平方米，自2013年1月至2017年9月止拖欠原告物业服务费3078元。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。本院认为，被告的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。原告履行了服务义务，被告应当履行缴费义务。故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。关于违约金的问题，原告自愿放弃违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周永芬于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费3078元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十一月二十四日书记员  陈万银
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1621号
原告杨雪德，男。
委托代理人杨雪富，男。与原告杨雪德是兄弟关系。
被告朱乃荣，男。
被告广西美香源食品有限公司，住所地贵港市港北区根竹乡开发区。
法定代表人朱乃荣。
原告杨雪德与被告朱乃荣、广西美香源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪富到庭参加诉讼，被告朱乃荣、广西美香源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月17日至2013年12月1日在广西美香源食品有限公司上班，先后任生产储干和生产车间副主任职务，原告与公司签订的劳动合同，约定支付工资时间为次月的15日前，但被告拖欠原告工资3个月工资未付，原告于2013年12月1日办理离职手续，当天由公司财务结算了所有应支付原告的工资款。并立下一字据，被告承诺所欠工资款7704.3元于2014年1月20日前支付给原告。还款期限已过，被告分文未付。原告多次追讨未果，为特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还工资款7704.3元。
被告朱乃荣、广西美香源食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告朱乃荣是被告广西美香源食品有限公司的法定代表人。原告于2012年7月17日起在被告广西美香源食品有限公司工作，先后任职生产储干和生产车间副主任职务。因被告被告广西美香源食品有限公司未及时支付工资，原告于2013年12月1日办理离职手续。被告广西美香源食品有限公司尚欠原告2013年9月工资2625元、10月工资2270.5元、11月工资2808.8元，合计7704.3元未支付。被告广西美香源食品有限公司给原告出具工资明细一份，并注明所欠工资于2014年1月20日前支付完毕。付款期限届满，被告广西美香源食品有限公司未能依约履行，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、电脑咨询单、工资明细以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告广西美香源食品有限公司拖欠原告工资7704.3元的事实，有原告提供的工资明细予以证明，因此原告要求被告偿还其所欠7704.3元工资款的诉讼请求应当依法予以支持。被告朱乃荣、广西美香源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西美香源食品有限公司支付原告杨雪德工资7704.3元；
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告广西美香源食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄莉珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2079号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金美玲，女，现住延吉市公园街园清委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告金美玲之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4691号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号甲，社会信用代码73062437-6。
负责人孙建华，主任。
委托代理人江妮娜，女，1981年7月25日生，汉族，住即墨市，公司职员。
被告周磊，男，1975年11月3日生，汉族，住即墨市磨市。
被告许乃松，男，1969年7月16日生，汉族，住即墨市。
被告朱向华，男，1977年2月28日生，汉族，住即墨市。
被告姜芹花，女，1975年8月25日生，汉族，住即墨市磨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处（下称农商银行）与被告周磊、许乃松、朱向华、姜芹花金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人江妮娜及被告许乃松到庭参加诉讼，被告周磊、朱向华、姜芹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年9月12日与被告周磊签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告周磊提供借款人民币400000元。同日，原告与被告许乃松、朱向华、姜芹花签订《最高额保证合同》，由被告许乃松、朱向华、姜芹花对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告偿还剩余借款本金398124.67元及利息67253.47元（计算至2016年9月14日），2016年9月15日至判决生效之日的利息按月利率13.125‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告许乃松辩称，担保属实，但不应由我自己承担还款责任。
被告周磊、朱向华、姜芹花无答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告周磊签订（2014）年第3100号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告周磊发放借款人民币400000元用于生产经营资金周转，借款期限自2014年9月12日起至2017年9月10日止，借款金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同另约定其他内容。同日，原告与被告许乃松、朱向华、姜芹花签订（2014）年第3100号《最高额保证合同》，合同约定保证人许乃松、朱向华、姜芹花为原告农商银行与被告周磊自2014年9月12日起至2017年9月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币600000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同另约定其他事项。上述合同签订当日，原告向被告周磊发放借款人民币400000元，借款借据上约定的借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日，贷款月利率为8.75‰。被告付息至2015年8月20日，尚欠借款本金398124.67元及利息未付，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告与被告周磊签订的《个人借款合同》以及与被告许乃松、朱向华、姜芹花签订的《最高额保证合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告周磊应按借款合同的约定按时足额偿还借款本息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的借款月利率8.75‰上浮50%承担逾期付款利息。原告要求被告周磊偿还尚欠的借款本金398124.67元、计算至2016年9月14日的利息67253.47元、2016年9月14日至判决生效之日止按月利率13.125‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许乃松、朱向华、姜芹花应按保证合同的约定对被告周磊应付的借款本息在担保额600000元范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告周磊追偿。被告许乃松辩称于法无据，本院不予支持。被告周磊、朱向华、姜芹花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处借款本金人民币398124.67元及利息67253.47元（计算至2016年9月14日）。
二、被告周磊偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处逾期还款利息损失（以借款本金398124.67元为基数，自2016年9月15日起至判决生效之日止，按月利率13.125‰计算）。
三、被告许乃松、朱向华、姜芹花就上述一、二项在担保额600000元范围内向原告承担连带清偿责任。
以上一至三项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第880号
上诉人（原审原告）：杨观云。
被上诉人（原审被告）：叶青松，现羁押于浙江省丽水市松阳县看守所。
委托代理人：王军强。
原审第三人：叶顺吉。
原审第三人：杨燕燕。
上诉人杨观云为与被上诉人叶青松、原审第三人叶顺吉、杨燕燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月15日，第三人叶顺吉以证明人的身份向原告出具借条一份，载明：香港大酒店向杨观云借人民币肆拾万元正（￥400000）。同年7月15日，第三人叶顺吉与杨燕燕分别以证明人和经办人的身份向原告出具借条两份，载明香港大酒店分两次共向原告借款30万元。同年7月18日，原告又向香港大酒店财务交付了10万元，并由第三人杨燕燕出具收款收据一份。嗣后，原告从香港大酒店收回20万元。另查明，原告从2012年6月开始曾参与香港大酒店的管理。
杨观云于2013年2月27日向原审法院起诉，请求判令：由被告给付借款60万元并承担本案诉讼费用。
叶青松在原审中答辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，系合伙纠纷问题。第一次40万元并不是借款，而系原告入股香港大酒店的股金。后面40万元不知情，也未向原告借款过。原告所述的事实理由与事实不符，请求驳回原告对被告的诉请。
叶顺吉在原审中陈述称：原、被告系朋友关系，原告系酒店的股东。2012年4月28日被告从他人处承包酒店，5月份被告在开员工大会时告知原告系酒店股东。从6月份开始，被告由于个人原因，暂时不能经营酒店，后与原告商量，酒店就由原告暂时管理。当时酒店系亏损的，原告在6月15日筹集到40万元，其中25万元转入我的账号，由我交到财务，另外15万元是由原告直接交到财务的，当时经办人是盛海莲。该款项是否是股金或借款，我不清楚。由于当时原告单方面说系借款，就由我以证明人身份出具了借条。7月份，被告被刑拘。15日，原告分两次筹集了30万元，用于酒店发放工资。7月18日，原告又拿了10万元发放供应商款。上述款项均出具了相关凭证，并已入账。10月底11月初，原告相继拿回20万元。这是嗣后从财务处得知的。我在借条上签字按印的行为并非担保行为，而是对款项的见证。原告将我列为第三人是错误的。
杨燕燕在原审中陈述称：我不欠原告60万元，原告将我列为第三人于法无据，于理不合。根据我国民事诉讼法的相关规定，我作为公司的出纳，出具凭证只是履行出纳正常的工作职责。当时原告作为义乌香港大酒店的董事长，要求我出具相关凭证，我只是以经办人的身份履行正常的工作职责。我与原告之间并不存在任何经济交集，原告不应将我列为第三人，请求法院驳回原告对我的起诉。我自2012年6月28日到义乌香港大酒店从事出纳，对于原告起诉称的借款中前40万元不知情，因为那时我还没有到义乌香港大酒店上班。后发生的40万元，其中2012年7月15日香港大酒店向原告借款30万元（分两笔现金借入14.8万元和15.2万元），用于发放酒店员工6月份工资；2012年7月18日香港大酒店向原告借款10万元，用于发放6月份供应商货款。这些借款全部都列入公司账务，有相关的记账凭证。我只是正常履行工作，是一名经办人，没有动用过一分公款，所以不承担任何责任。可以证明的是，确实有40万元借款用于发放酒店员工工资及供应商货款。但原告与被告间到底是什么关系，有什么样的经济纠纷，存在借贷还是像被告所说的投资者的关系，我不清楚，我也没有任何理由偿还该笔借款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明被告向其借款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。原告在审理过程中提供的承包经营合同系复印件，且被告及第三人对其真实性均有异议，故对其真实性无法确认。原告之诉请，依据不足，不予支持。被告及第三人辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告杨观云的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告杨观云负担。
杨观云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的借条是两位第三人代理被上诉人出具的，且本案所涉的80万元借款进入被上诉人的账内后已经用于发放职工工资及酒店资金周转，足以说明上诉人与被上诉人形成了借贷的债权债务关系。被上诉人仅以此款是股金，而非借款为由进行抗辩，说明被上诉人已经认可双方之间存在债权债务关系，但对其主张其并没有提供任何书面证据予以证明。另上诉人在原审中提供的承包经营合同确系复印件，但其证明的目的是被上诉人与香港大酒店之间存在承包经营关系，而对此，被上诉人也是当庭予以认可的，因此，本案的债务理应由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
叶青松答辩称：双方之间不存在民间借贷关系。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
叶顺吉陈述称：坚持在原审中作出的陈述意见。
杨燕燕陈述称：坚持在原审中作出的陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人杨观云与被上诉人叶青松之间是否存在借贷关系。原审中上诉人杨观云提供由第三人叶顺吉、杨燕燕作为证明人及经手人的“借条”欲证明香港大酒店向其借款的事实，但第三人叶顺吉、杨燕燕均当庭陈述杨观云当时为该酒店的董事长，“借条”完全是按杨观云的意思所写，事实上他们并不清楚杨观云与叶青松之间的关系，他们在“借条”上签字只是对款项收到的见证；而叶青松提出第一笔40万元是杨观云入股香港大酒店的股金，其后的40万元其已被公安机关采取强制措施失去人身自由，他并不知情，也没有向杨观云借过款。因此，对于本案所涉的款项，上诉人杨观云并没有提供证据证明其与叶青松之间达成借贷合意，故其主张双方之间成立借贷关系的依据不足。原审实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杨观云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年八月二十一日
代书记员 梁昊婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2643号
原告：何小利，女，1978年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼纪明，男，1977年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告何小利与被告楼纪明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告楼纪明的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小利撤回对被告楼纪明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何小利负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 周俊岐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4703号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
地址濮阳县国庆路26号。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人程丽芳，系该社职工，特别授权。
被告宋玉凤，女，1965年12月25日出生，住址濮阳县。
被告李文选，男，1982年1月16日出生，住址濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行与被告宋玉凤、李文选金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告宋玉凤、李文选的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不能及时更改补充，又不申请公告，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
案件受理费671元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月三十一日
书记员 王辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第349号
原告翟某，女，汉族，身份证号码×××4963，住广东省遂溪县。
被告陈某，男，汉族，身份证号码×××4331，住广东省遂溪县。
本院在审理原告翟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日以已经与被告通过协议离婚为由，向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告翟某负担一半即150元。
审判员 吴建峰
二〇一五年九月九日
书记员 袁文孟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第753号
被执行人张进军，男，1976年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人马亮亮，男，1985年7月12日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第168号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓洪伟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1900号
原告：班景庭，男，1948年12月15日生，壮族，现住平果县。
被告:广西宇泉水务环保工程有限公司，组织机构代码：791310733，住所地：平果县马头镇驮湾村驮岭屯。
法定代表人：XXX。
班景庭诉广西宇泉水务环保工程有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告班景庭于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班景庭撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取XXXX元，由原告班景庭负担。
审判长 黄河元
审判员 黄河元
审判员
appoint
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯文琪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4214号
原告：江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人：李雪荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：范露，女，1972年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝庆祥，男，1960年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司诉被告范露商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇剑、被告委托诉讼代理人郝庆祥、刘占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告所购房屋由原告另行销售；2、被告承担违约金26100元及实际损失，原告将该违约金和实际损失从被告已付房款中扣除后，将剩余房款退还给被告。诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的国信上城项目44-2-1601房屋一套，合同金额1464792元。合同订立后，被告违反付款约定，至今拖欠原告房款87万元。原告认为，被告已经构成违约，原告有权解除合同。请求法院依法处理本纠纷。
被告辩称，原告未在法定的解除权行使期限内提出解除合同，其解除权已经消灭，不能再行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交房或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。原告在长达三、四年的时间里没有按照法律规定行使合同解除权，其解除权已经消灭。原告将原诉请变更为解除合同的诉请，违背了诚信原则。原告之所以变更诉请是基于目前商品房市场的价格考量，原告出于解除合同后获得更大利益的考虑才变更提出解除合同的诉请。故原告的行为也违背诚信原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月13日，买受人范露和出卖人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司签订了《商品房买卖合同》（编号为NO.0398092），约定范露购买本市国信上城44-2-1601号房屋，合同价格为1464792元，建筑面积192.05平方米。范露在签订合同时支付房款444792元，余款通过按揭或公积金贷款于2014年3月28日前付清。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。原告提起本次诉讼时，陈述范露尚欠房款87万元。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原被告陈述证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均当诚实信用的履行该合同。被告范露未按合同约定及时足额给付房款，已经构成违约。我国《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定了当事人可以解除合同的法定情形，包括当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等情形。第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。可见，合同解除权的行使除了当事人明确约定了固定的行使期限外，解除权是受到法定行使期限限制的，也是可以消灭的一项合同权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
涉案合同中约定了买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，即出卖人开始取得解除权，解除权开始发生，但是合同当事人未约定解除权的行使期限，因此应当适用法定的行使期限及程序要求。本案解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，原告逾期不行使合同解除权直至2017年才提起本次诉讼，至2017年9月方才将诉讼请求变更为解除合同等诉请，超过了上述期限，解除权已经消灭。原告以行使解除权为前提，主张按照合同第七条规定的出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。但是解除权已经消灭，原告主张适用该条规定主张违约金，缺乏依据。原被告可以另行解决合同尾款及继续履行合同时的违约责任负担问题。关于原告提及的实际损失问题，原告在庭审中明确为案件受理费和公告费用，本院依法予以处理。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费13017元、公告费263.3元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马雪羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第102号
异议人（被执行人）戴晓娟。
委托代理人杜庆珠、李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
申请执行人孟磊。
申请执行人杨宁。
以上两申请执行人共同委托代理人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。
被执行人梁猛。
申请执行人孟磊、杨宁申请执行梁猛、戴晓娟民间借贷纠纷两案，本院立案受理后，异议人戴晓娟对执行行为提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人戴晓娟执行异议称，一、孟磊一案执行依据（2013）铜民初字第2755号民事判决书，杨宁一案执行依据（2013）铜民初字第2756号民事判决书，存在程序和实体问题，异议人将依法申请再审。1、送达程序不合法；2、杨宁提供的证据明显存在伪造，孟磊提供的两张借据均未提供借据注明的款项，已实际交付给梁猛的原始转账和取款凭条；二、孟磊和杨宁起诉的借款不属于戴晓娟和梁猛的夫妻共同债务。1、异议人对借款不知情；2、申请执行人与梁猛存在恶意串通，将不存在的债务转嫁给异议人；三、异议人与梁猛离婚时约定徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产归梁猛和梁语轩所有，法院不应当执行梁语轩的财产。请求停止对徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产采取的执行措施。
申请执行人孟磊、杨宁答辩称，戴晓娟的异议请求不成立。2013铜民初字第2756号、2755号，这两个案子送达都是严格按照法律规定执行。梁猛、戴晓娟提出管辖权异议，他们对这个案子是知道的，送达也送达到戴晓娟老家。法律文书已经生效，戴晓娟可以通过申诉途径，申诉也不影响执行，法院采取的执行措施和执行行为都是合法的。
被执行人梁猛未到庭，也未提供书面答辩意见。
异议听证中，异议人戴晓娟向法庭提供以下证据：1、离婚协议书一份，证明离婚时梁猛和戴晓娟无任何债权债务，双方约定涉案房产归梁猛和梁语轩所有。2、档案室调取的诉状，送达法律文书的邮寄单，原审原告提供的证据材料、庭审笔录、判决书等，证明异议人的异议请求。
经质证，申请执行人对上述证据的真实性无异议，质证意见同答辩意见，认为不能证明异议人观点。
经审查，孟磊、杨宁与梁猛、戴晓娟民间借贷纠纷两案，本院于2013年12月11日，作出（2014）铜民初字第2755号、2756号民事裁定书，保全查封了梁猛位于徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产一套。2014年10月15日，本院作出（2014）铜民初字第2755号、2756号民事判决书，梁猛、戴晓娟应于判决生效后十日内偿还孟磊借款4万元，利息2.4万元，合计6.4万元，偿还杨宁借款15万元；梁猛应于判决生效后十日内偿还孟磊借款3万元，偿还杨宁借款4.1万元。两案执行中，异议人戴晓娟对查封上述房产的执行行为提出执行异议。
另查明，梁猛、戴晓娟于2006年5月1日登记结婚，2012年3月1日登记离婚，离婚协议约定将位于徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产归案外人梁语轩和梁猛所有。该房产购买于2007年6月28日，房屋所有权人现仍为被执行人梁猛。
本院认为，本案查封的房产即位于徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产系被执行人梁猛、戴晓娟夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共有财产。梁猛、戴晓娟协议离婚时，约定将位于徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产归案外人梁语轩和梁猛所有。但一直未办理析产手续，房屋所有权人现仍为被执行人梁猛。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。故本案查封被执行人梁猛名下的房产并无不当。至于异议人认为本案执行依据存在程序和实体问题，不属于执行异议审查的范围，异议人可依法通过再审程序解决。故异议人戴晓娟请求停止对徐州市铜山区铜山办事处拉斐尔大街2#-3-403室房产采取的执行措施的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人戴晓娟的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙曙光
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10713号
原告：安阳。
委托代理人：乔并飞，关系。
被告：广州尚品宅配家具股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱。
被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地沈阳市沈河区文化路**号一方广场F418-F419。
经营者：邓桂柱。
被告：周延旭。
原告安阳与被告广州尚品宅配家具股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店、周延旭合同纠纷一案本院于2017年7月7日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告安阳于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安阳撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由原告安阳承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨元元
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01930号
原告：刘传义，男，住安徽省广德县。
被告：余传军，男，住安徽省广德县。
被告：李先月，女，住安徽省广德县。
原告刘传义诉被告余传军、李先月民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘传义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 彭玉
二〇一四年八月六日
书记员 贺静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1207号
申请执行人：焦明云，男，1958年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：刘开科，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西贺州市建设东路贺州市。
申请执行人焦明云与被执行人刘开科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第450号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1207号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月九日
书记员 李远鹏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保139号
申请人：冀州市老五配货站。住所地：衡水市冀州区兴华大街东侧。
负责人：贾树桥，经理。
被申请人：积水可耐特（河北）环境科技有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
申请人冀州市老五配货站于2017年9月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人积水可耐特（河北）环境科技有限公司在银行存款120万元或查封同等价值的财产，申请人诉讼保全财产责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人积水可耐特（河北）环境科技有限公司在银行存款120万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人冀州市老五配货站负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月三十日
书记员 李玉珊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10706号
原告：梁英俊，�，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：天津远征建筑劳务有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区。
法定代表人：郭浙宁，经理。
委托诉讼代理人：王兵、周茹玉，天津远征建筑劳务有限公司员工。
被告：刘海旺，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在受理原告梁英俊与被告天津远征建筑劳务有限公司、刘海旺买卖合同纠纷一案后，被告天津远征建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送天津市静海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依照法律规定被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权。本案合同履行地为静海区，而二被告住所地分别为天�市西青区和蓟州区，为便于诉讼，静海区人民法院审理更为适宜。被告天津远征建筑劳务有限公司提出的管辖异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市静海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年十一月六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权�异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5989号
原告:李秋康，住广州市越秀区。
委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告:原志强，住佛山市禅城区。
本院在审理在原告李秋康诉被告原志强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日要求撤回起诉。经审理，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告李秋康撤回起诉。
本案受理费减半收取275元由原告负担（已预付）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 谢小模
二〇一七年五月十八日
书 记 员 严卓宾
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初826号
原告：张积勇，男，1970年10月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省清远市清新区。
被告：陈志成，男，1975年4月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：陈成来，男，1977年12月20日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告张积勇诉被告陈志成、陈成来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张积勇于2016年10月31日以双方已经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张积勇撤诉。
本案受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告张积勇负担。原告已预交受理费275元，应退回137.5元给原告张积勇。
审判员 黄文坚
二○二○一六年十月三十一日
书记员 丘文婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终519号
上诉人（原审被告）：厦门汇耕电子工业有限公司，（翔安）产业区翔明路1号101、201单元。
法定代表人：陈诺成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新东方油墨有限公司。
法定代表人：樊家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾广锋、周婉玲，该公司职员。
上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因与被上诉人新东方油墨有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据双方的交易习惯与性质，按照司法解释有关合同履行地的规定，翔安区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人暨原审被告厦门汇耕电子工业有限公司住所地位于厦门市翔安区，故厦门市翔安区人民法院对本案具有管辖权，上诉人厦门汇耕电子工业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初917号
原告李树婷，女，汉族，1991年5月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告宋黎明，男，汉族，1991年8月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李树婷与被告宋黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告李树婷到庭参加了诉讼，被告宋黎明因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及相关应诉手续,公告期届满后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2016年6月，被告因为需要买车向原告借款，原告念在在双方是朋友的情分上，通过刷银行卡的方式向被告支付了购车的首付款36000元，被告欺骗原告说自己在办信用卡，办下来就归还原告借款，只向原告出具了24000元的借条，过后被告多次向原告借款用于消费开支，原告通过现金和转账的方式向原告支付了借款，被告购车后，没有能力偿还车辆的按揭款，被告又向原告借款偿还车贷，原告共偿还了四期车贷，共计7120元；2016年11月底，经双方结算，被告共欠原告70000余元，原告仅要求被告偿还借款50000元。结算后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还借款本金50000元，按照同期人民银行贷款利率向原告支付起诉之日至还清该笔借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋黎明未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告宋黎明因买车需要支付首付款于2016年6月23日向原告借款24000元，未约定还款期限，原告于当日以刷卡支付方式替被告支付了购车首付款。被告宋黎明于借款发生后向原告出具了借条，借条载明：“因买车需要向李树婷借款人民币24000元，借款人：宋黎明”。借条出具后，被告未向原告偿还过借款。
被告宋黎明自2016年6月10日至2016年9月26日多次向原告借款，原告以支付宝转账方式分九次原告支付了借款，借款金额合计6900元。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、户口证明、借条一份、支付宝转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，对于有被告宋黎明因购车向原告借款24000元及另多次向原告借款合计6900元的事实，有被告宋黎明出具的借条、银行流水、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。对原告主张的2016年6月3日的5000元的借款，因该借条载明的出借人为梁祖斌，并非为原告，故本院对原告该5000元借款诉讼请求不予支持。对原告主张的还发生过24100元的借款，因原告并未提供相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。综上，本院认定被告宋黎明向原告借款金额合计为30900元。对原告要求被告按照同期人民银行贷款利率计算支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，因原告李树婷与被告宋黎明的借款在借条中未约定利息，本院视双方的借款为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日（2017年4月12日）起至被告借款还清之日止按年利率6%计算。被告宋黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告李树婷借款本金人民币30900元及该款自2017年4月12日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费1050元，由被告宋黎明承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 蔡正能
人民陪审员 李加忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 普 薇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字6448号
申请人施春源与被执行人金国胜、柯梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭富商初字第2762号民事判决书已经发生法律效力。权利人施春源于2015年12月16日向本院申请执行。本院于2015年12月16日立案执行。执行标的为人民币223300元、案件受理费2325元及申请执行费3250元。
本案在执行过程中，双方当事人已自行交付案款44000元、本院诉讼费2325元及申请执行费3250元，余款双方当事人自愿达成分期付款的协议，本院于2016年5月26日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字6448号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨益明
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00099-2号
申请执行人郭兴禄，男，1973年1月9日生，汉族，住四川省南江县赶场镇白梁村4社，农民。
被执行人田世贵，男，1981年12月12日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县黑獭乡红花村红庄组，农民。
被执行人陕西欣立房地产开发有限公司，住所地镇安县金源大酒店13楼。
法定代表人关忠武，系公司董事长。
被执行人陕西志强建筑劳务有限公司，住所地陕西杨凌示范区公园路西段凌曦酒店一楼。
法定代表人刘大志，系公司总经理。
申请执行人郭兴禄与被执行人田世贵、陕西欣立房地产开发有限公司、陕西志强建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00018号民事判决书已生效，判决由田世贵赔偿郭兴禄各项费用41970.54元，陕西欣立房地产开发有限公司、陕西志强建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费由田世贵承担2650.00元，由陕西欣立房地产开发有限公司承担850元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭兴禄向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人陕西欣立房地产开发有限公司、陕西志强建筑劳务有限公司与申请执行人郭兴禄达成和解协议：由陕西欣立房地产开发有限公司支付郭兴禄30800.00元，由陕西志强建筑劳务有限公司支付郭兴禄10910.00元，对下欠的260.54元、案件受理费及迟延期间的债务利息申请执行人郭兴禄自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00018号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇文鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3264号
原告：许琴。
被告：季旭娟。
被告：杨华。
原告许琴诉被告季旭娟、杨华民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告许琴到庭参加了诉讼。被告季旭娟、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许琴诉称：被告季旭娟与被告杨华系夫妻关系。原告与被告夫妻系朋友关系，长期以来有民间借贷关系。2013年7月5日，被告季旭娟、杨华向原告借款200万元，由被告杨华出具借据一张，约定借款利率按中国人民银行基准同期贷款利率的四倍计算，如该借款发生争议，产生的一切费用由被告承担。现经原告多次催讨，被告季旭娟、杨华不归还本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款计人民币200万元。2、借款期间利率按中国人民银行基准同期贷款利率的4倍计算（即从2013年7月25日起至2014年8月20日止）计人民币54万元，起诉后的利息按人民银行基准同期利率的4倍标准至借款还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告季旭娟、杨华未作答辩。
原告许琴为证明自己的主张，提供如下证据：
借款协议一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告季旭娟、杨华未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告许琴提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告杨华向原告许琴借款人民币200万元，并于2013年7月5日签订借款协议一份，载明：兹因甲方（杨华）资金周转需要向乙方借款人民币（￥：2000000.00）大写贰佰万元正。此借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如借款发生争议，所产生的一切费用由甲方（杨华）承担。借款方：杨华身份证：××手机号：135××××8836借款日期：2013年7月5日。嗣后，上述借款被告杨华一直未归还给原告许琴，尚欠借款人民币200万元及利息。
另查明，被告季旭娟、杨华于2009年7月24日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨华向原告许琴借款人民币200万元的事实清楚，被告杨华应及时归还借款并按约定支付利息，利息从借款之日即2013年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。本案债务系发生在被告季旭娟、杨华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告许琴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季旭娟、杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季旭娟、杨华于本判决生效后十日内归还原告许琴借款人民币200万元并支付利息（利息从2013年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，由被告季旭娟、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年九月十八日
代书记员 蒋晶晶
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执205号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人杨鹏飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人赵承程，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人杨鹏飞、赵承程征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审596号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审596号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第56号
申请执行人梁汉成，男，2004年1月18日生，现住百色市右江区城东路拉域村民房。
法定代理人覃卫新（系申请人母亲），女，1975年6月7日出生，壮族，现租住百色市右江区城东路拉域村出租房。
被执行人梁祖华，男，1970年4月6日生，现住广西百色市右江区阳圩镇平均村下屯14号
本院在执行覃卫新与被执行人梁祖华离婚纠纷一案中，已向被执行人梁祖华发出《执行通知书》，被执行人梁祖华未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人梁祖华有银行存款，2014年2月12日，划拨被执行人梁祖华在广西百色右江农村合作银行阳圩支行6229920500148916229账号上的存款4516元。因小孩还在读书，仍需按月支付生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1419号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭耀坤
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一四年二月十九日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第56号
申请执行人梁某某。
法定代理人覃某某。
被执行人梁某某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，已向被执行人梁某某发出《执行通知书》，被执行人梁某某未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人梁某某有银行存款，2014年2月12日，划拨被执行人梁某某在广西百色某某银行某某支行622992050014891XXXX账号上的存款4516元。因小孩还在读书，仍需按月支付生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1419号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭耀坤
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一四年二月十九日
书记员 龚志帽
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更437号
罪犯王树超，男，1986年2月13日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)临刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王树超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。一审判决宣告后，同案被告人张荣栋、王波不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年7月10日作出(2010)鲁刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月25日起，2010年10月13日送监狱服刑改造。刑满日期至2018年6月24日。
山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯王树超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王树超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王树超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王树超确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王树超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2346号
申请人顾印怡，男，汉族，1952年08月30日出生。
被执行人李晓亮，男，汉族，1983年11月01日出生。
关于申请执行人顾印怡申请执行被执行人李晓亮合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民一初字第02179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓亮的银行存款98403.54元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李文强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4229号
原告：海宁富立得皮革有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇北路136号5楼。
法定代表人：潘春仑，该公司董事长。
委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江利豪家具有限公司。住所地：安吉县递铺镇阳光工业园区。
法定代表人：祝伟华，该公司董事长。
本院在审理原告海宁富立得皮革有限公司与被告浙江利豪家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁富立得皮革有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告海宁富立得皮革有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁富立得皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告海宁富立得皮革有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年七月二十七日
书记员 祝园青
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第122号
原告：李某，女，1969年2月26日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：于某甲，男，1969年3月14日出生，汉族，烟台市牟平区高陵第一初级中学教师。
原告李某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子于某乙，现年18周岁。婚后双方性格不和，被告经常不按时回家，所挣工资也不交给我，不履行一个丈夫和父亲应尽的义务，导致夫妻感情破裂。要求判决我与被告离婚，婚生子于某乙随我一同生活，不需被告承担子女抚育费。
被告于某甲辩称：我承认自身存在原告所述的上述行为，但我与原告结婚二十多年，我不想家庭破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年10月25日生一子于某乙，现在牟平一中就读高中三年级。因性格不和以及被告未能很好履行丈夫和父亲应尽的义务等原因，原告曾先后于2011年3月、2012年6月两次向本院提起离婚诉讼［案号：（2011）烟牟民三初字第155号、（2012）烟牟民三初字第274号］，后经本院调解和好或撤诉。之后双方感情未见好转，原告遂提起本次诉讼。关于子女抚养问题，原告要求婚生子于某乙随自己生活，不要求被告支付子女抚养费，于某乙也向法庭表示愿意随原告生活。关于财产分割问题，原告表示双方的主要财产系位于烟台市牟平区正五街580号5号楼2单元2501号的楼房一栋（包括一间地下室），因该房与烟台市牟平区文化街道办事处农商村民委员会之间尚存在经济纠纷，且原、被告双方对房产的分割争议较大，原告要求该房产暂不作分割，待离婚后另行处理。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、结婚证、于某乙向本院所作的书面声明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但被告于某甲婚后未尽到丈夫和父亲应尽的义务，严重影响了夫妻感情。且原告已第三次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。婚生子于某乙虽已年满十八周岁，但尚在高中读书，原、被告仍负有抚养义务。原告要求于某乙随其生活，于某乙本人亦表示愿意，本院予以照准。原告不要求被告支付子女抚养费，以及要求财产另行处理的主张，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于某乙随原告李某生活。
案件受理费300元，由原、被告各交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曲欢欢
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执234号
申请执行人郭某某，男，生于1985年8月12日，汉族。
申请执行人郭某甲，男，生于1988年3月3日，汉族。
申请执行人郭某，女，生于1989年5月25日，汉族。
被执行人姚某某，男，生于1987年8月27日，汉族。
本院（2015）商民初字第131号民事调解书早已发生法律效力，但被执行人姚某某未按判决书确定的义务履行。本院立案执行后已于2016年3月7日向被执行人姚某某送达了执行通知书，现双方自行达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李方宏
审判员 段晓燕
审判员 赵建峰
二〇一六年三月十日
书记员 柴三华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初474号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶永雷，男，1983年8月4日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，常熟市第五电镀厂职工，住安徽省明光市。被告人叶永雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日经常熟市公安局决定取保候审，2018年2月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人叶永雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人叶永雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶永雷于2017年12月12日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇练塘第五电镀厂出发，沿S342省道、三环快速路、新莲路、白雪路等路段到达虞城一号KTV，离开KTV后，其驾驶上述汽车行驶至珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人叶永雷血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。被告人叶永雷到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人叶永雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶永雷如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人叶永雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月12日晚，被告人叶永雷饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇练塘出发，途径S342省道、三环快速路等路段到达虞城一号KTV，后再次驾车行驶至珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人叶永雷血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人叶永雷到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶永雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、徐某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永雷血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人叶永雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人叶永雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶永雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏敏
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第175号
原告陈信义，女，1939年6月生，白族，云南省剑川县人，文盲，农民。
委托代理人杨俊贤，男，1932年3月生，白族，退休干部。代理权限：特别授权代理。
被告陈江鸿，男，1965年9月生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民。
原告陈信义诉被告陈江鸿健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈信义及其委托代理人杨俊贤，被告陈江鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原、被告系母子。1991年原告夫妻与两个儿子分家后，原告夫妇与小儿陈溢鸿共同生活，按民间习俗原告夫妇的承包田也应由小儿陈溢鸿管理。今年，龙凤村委会为利于农耕生产，在东营农田中动工修建一条生产用道。当该道路修至原告承包田时，被告却无理阻止施工人员施工，称该承包地是自己经营管理。原告得知消息后到田边劝说被告，在劝说过程中，被告不顾原告已年老且是其生母的情份，将原告推倒在地，使原告头部着地受伤。原告受伤后小儿陈溢鸿向公安机关报案，原告被送往剑川县人民医院住院治疗。经医院诊断原告的病情为头部外伤、脑震荡。现在原告虽已出院，但仍有头晕、头痛、失眠等症。被告的殴打行为让原告精神受到极大伤害，现在精神和健康的双重伤害，使原告身体很虚弱，需要专人护理。综上，被告随意伤害原告身体健康，使原告的健康和精神受到损害，故依法提起诉讼，诉求：责令被告赔偿原告医疗及相关费用11760.00元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是在和陈旺、陈溢鸿吵闹的过程中无意中推到原告的，并非故意；而且是陈溢鸿他们先动手打我的，并非我先动手。发生事故的责任在于陈旺和陈溢鸿，应由他们来赔偿原告的损失。
原告就其主张提供了下列证据：一、身份证复印件一张，以证明原告的身份情况；二、医院收费收据三份、住院明细清单一份、出院卡一份，以证明6月2日原告系门诊诊断治疗，支付152.87元药医药费；6月5日起住院5天，至6月10日出院，支付医疗费1442.55元（含护理费100.00元）。三、当庭陈述，证实吵打过程及住院就医情况等。
被告陈江鸿除当庭陈述外无证据提交。其陈述：因为此承包田多年来一直是我耕种着，所以村镇干部把我从家中喊出到现场解决�耕路问题，且吵闹中也并非我先动手，也不是有意推倒原告，只是在吵闹过程中无意间伤及了原告。
本院依职权调取的证据有：1、《调查笔录》，在现场的村镇领导证实原告陈信义是被儿子陈江鸿情绪激动时推倒在地。2、《处警经过》，剑川县公安局金华派出所干警证实接处警经过，证明“陈江鸿与陈溢鸿（为田地）发生争执过程中，母亲陈信义冲了过来，陈江鸿便顺手把其母亲推坐在地，后经村民报警……”。
经庭审查明的案件基本事实如下：
2014年金华镇人民政府建设“东营村机耕路”经过原告承包地，而此地又多年来一直由其长子陈江鸿耕作。2014年6月2日，下乡的村镇领导把被告陈江鸿从家中叫到承包田边现场解决。期间，被告陈江鸿同在场的父亲陈旺、弟弟陈溢鸿及母亲陈信义等为田地的“耕种权”发生争吵。在吵闹过程中双方发生了肢体冲突，原告陈信义被陈江鸿随手推倒，头部着地受伤。后经村民报警，剑川县公安局金华派出所出警处理，查明：“此事为家庭田地纠纷引起争执，且陈江鸿是在争执中过失将母亲推倒，非故意殴打母亲”。原告陈信义当日被送往剑川县人民医院检查，门诊诊断治疗后回家修养，次日因越感不适而重回剑川县人民医院住院治疗5天，至2014年6月10日治愈出院。治疗期间，支付6月2日门诊医疗费152.87元、住院5天医疗费用1442.55元（其中，含护理费100.00元）。此前，因原告夫妇已与被告几次为家庭事务诉讼，故原告要求法院直接依法裁决。
本院认为：我国法律规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因本案原告也参与吵闹，其�身也有一定过错（宜以30%计），应适当减轻被告的民事责任。
各种费用的计算按相关文件规定执行。应该是：
医疗费：以单据为准，全额认定1595.42元（6月2日门诊费152.87元＋住院费用1442.55=￥1595.42元）。原告已75岁，根据国家相关规定，已丧失劳动能力，误工费依法不予支持。护理费，因为医院住院费用中已明确标明收取“护理费100元”，故不再重复计算。住院伙食补助费认定500元（原告诉求符合有关规定）。营养费，根据病人年纪、病情等酌情认定300元（天数6天×50元／天=300.00元）。精神损失费依法不予支持。
综上所述，医疗费（1595.42元）＋住院伙食补助费（500.00元）＋营养费（300.00元）=费用总额2395.42元。其中，费用总额的30%（即：总额2395.42元×30%=718.00元）由原告自己承担，费用总额的70%由被告陈江鸿承担（即：总额2395.42元×70%=1676.8元），支付时限以30日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十三条、二十四条；《云南省高级人民法院、云南省公安厅文件云公交（2014）90号》；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及第十一条之规定，判决如下：
由被告陈江鸿赔偿原告陈信义医疗费、营养费等各项损失合计1676.8元人民币，限判决生效后30日内付清；
案件受理费50.00元（已减半收取）由被告陈江鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨卫斌
二〇一�年八月六日
书记员 高 虎