wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初169号
原告孙某某，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初169号
原告孙某，女，1981年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告王某，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第780号
原告：杨仕焕，1944年11月5日，
住诸暨市暨阳街道江东新村7幢4单元608室。
被告：俞彩霞，诸暨市
人，住诸暨市次坞镇溪埭村122号。
本院在审理原告杨仕焕与被告俞彩霞民间借贷纠纷一案中
，原告杨仕焕于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕焕自愿申请撤诉，未违反法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕焕撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨仕焕
负担。
审判员 孙永武
二〇一〇年四月二十一日
书记员 蒋仙斐
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初11号
原告朱识星。
委托代理人朱良胜。
被告朱良周。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
原告朱识星与被告朱良周土地使用权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吴星敏适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告朱识星及其委托代理人朱良胜，被告朱良周及其委托代理人罗志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年生产责任制到户时，原告所在集体龙水屯将村寨附近的房路堡（地名）发包给原告户承包耕种。1984年田林县人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》也注明“房路堡”的土地为原告耕种经营。三十多年来，原告一直在这片土地上劳作、收获，并种上了核桃树。2015年2月，被告在原告这片土地的交界边上建房子，将泥土往原告的土地上和核桃树下倾倒，遭到原告的干预。从此被告便明目张胆地跳出来把侵占原告已使用30多年的土地说成是其享有使用权，并趁机侵占了原告的0.5亩土地。被告之所以敢说该地其享有使用权，主要是利用其亲兄弟朱良志凭借在浪平乡人民政府工作和国家第二轮土地延包时，土地承包证书交由乡人民政府统一管理的便利条件，隐瞒事实真相，背着原告所在的江垌村村干部和龙水屯村民群众，弄虚作假、擅自将原告第一轮《土地承包证》上的土地分写到被告的《土地承包证》上，朱良志的行为属于有预谋地为被告侵权行为提供了借口，属于违法行为。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，退还侵占原告的土地，并恢复原状和赔偿原告损失。
被告辩称，被告是在自己的承包地里建房子，没有侵占原告的土地，原告诉称被告侵犯其土地使用权不是事实，被告不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查明，原、被告均属于田林县浪平乡江垌村龙水屯村民小组成员，生产责任制到户后，原告朱识星在本集体地界屋边（地名）分得一片旱地，有田林县人民政府1984年12月27日颁发给的《田林县耕地承包使用证》，证上注明：块数7块、面积3亩，四至范围：东、南、西、北齐路）。被告的父亲朱识维（已故）也在本集体地界屋边（地名）分得一片旱地，有田林县人民政府1984年12月27日颁发给的《田林县耕地承包使用证》，证上注明：块数3块、面积2.96亩，四至范围：东抵朱送、西抵朱政、南抵山地、北平坎。2001年第二轮土地延包时，在原告的《承包土地明细表》上，其中位于屋边（地名）注明为：块数7块、面积2亩，四至范围：东抵朱识果、南抵山林、西抵朱良本、北抵朱良本；另外，原告还在《承包土地明细表》上位于房路宝（地名）注明为：块数1块、面积0.5亩，四至范围：东抵毛坡、南抵朱友后边路、西抵朱识维、北根路）。而第二轮土地延包时，在被告的父亲朱识维的《承包土地明细表》上，其中位于屋边（地名）注明为：块数3块、面积2.46亩，四至范围：东抵朱送、南抵山边、西抵朱政、北平坎；另外，被告户还在《承包土地明细表》上位于房子处（地名）注明为：块数1块、面积0.5亩，四至范围：东抵朱星家打站子过、南齐路、西根路、北抵朱星家打站子过。原告认为，被告利用其亲兄弟朱良志凭借在浪平乡人民政府工作的便利条件，隐瞒事实真相，擅自将原告第一轮《土地承包证》上的土地分写到被告的《土地承包证》上，属于违法行为，遂于2016年1月4日向本院起诉，请求判令被告停止侵权，退还侵占原告的土地并恢复原状和赔偿损失。被告在答辩中认为，原告诉称被告侵犯其土地使用权不是事实，原告对该地享有合法的使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其持有的田林县人民政府1984年12月27日颁发的《田林县耕地承包使用证》及第二轮土地延包《承包土地明细表》主张争议地房路宝（地名）归其使用，而被告则以第二轮土地延包时的《承包土地明细表》主张其对房子处（地名）的土地合法享用使用权，认为对原告并不存在侵权行为。原告提供的第一轮《田林县耕地承包使用证》无法证实原告在房路宝（地名）有一片责任地，而在第二轮土地延包的《承包土地明细表》也无法证实原告在房路宝（地名）的土地被被告扣除0.5亩为被告占有。原告提供的第一轮土地承包证件和第二轮土地延包证件的地名及四至范围并不吻合，也与被告提供的第二轮延包《承包土地明细表》上的地名不相符。同时原告无法证实被告方持有的证件属当然无效的证件。《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项规定“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决”。庭审中原告认为被告侵占其0.5亩的土地，被告则认为其对房子处（地名）的土地合法享有使用权。双方争议的土地是否存在被告侵占原告土地使用权的行为，由于被告提供的证据属于人民政府颁发给被告，证实被告对土地享有土地使用权的一种凭证。本院不能直接对被告提供的证据予以采信或否认，该证据是否有效需由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行核实处理。故本案争议不属于人民法院民事法律关系直接调整的范畴。
，以认定原被告夫妻感情已经破裂分综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱识星的起诉。
案件受理费100元，由原告朱识星负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 吴星敏
二〇一六年五月三日
书记员 黄尚智
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6187号
原告：兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务律师。
被告：中国烟草总公司甘肃省分公司。
被告：甘肃省烟草公司马滩项目基建办公室。
原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司与被告中国烟草总公司甘肃省分公司、甘肃省烟草公司马滩项目基建办公室买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费9278元，减半收取计4639元，由原告负担。
审判员 苏 兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 狄国娇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终563号
上诉人（原审被告）：湘乡市健车行汽车贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道28号。
法定代表人：廖锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1980年7月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省湘乡市望春门县。
原审被告：廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司因与被上诉人王林、原审被告廖锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2891号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年六月一日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终563号上诉人（原审被告）：湘乡市健车行汽车贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道28号。法定代表人：廖锋，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王林，男，1980年7月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省湘乡市望春门县。原审被告：廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司因与被上诉人王林、原审被告廖锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2891号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湘乡市健车行汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年六月一日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2314号
原告王顺江，农民。
被告天津市亚特斯阀门有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-39室。
法定代表人黄乘枝，总经理。
本院在审理原告王顺江诉被告天津市亚特斯阀门有限公司票据付款请求权纠纷一案中，现因被告已向原告付款，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺江撤回对被告天津市亚特斯阀门有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺江撤回起诉。
审判员 李志鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥娟，女。
委托代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**号。
法定代表人：吴秀亮，该公司总经理。
再审申请人孔祥娟因与被申请人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称凯运公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥娟申请再审称：（一）孔凡贵与被申请人构成劳动关系，二审判决认定孔凡贵不受被申请人管理、指挥，双方未签订劳动合同，不能认定存在劳动关系是错误的。（二）事故车辆名义上登记在被申请人名下，实为李强所有，李强聘用孔凡贵从事司机工作，孔凡贵与被申请人构成事实劳动关系。（三）本案实质是工伤案件，二审法院没有适用最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营，实际车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤的答复》【（2006）行他字第17号】，及最高人民法院《关于审理工伤保险�政案件若干问题的规定》第三条处理本案属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案不符合劳动关系法律特征。对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者与用人单位要形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出一定劳动并获得劳动报酬和相关福利待遇。劳动合同法规定的劳动关系对此有明确的法律含义，用人单位除了管理劳动者之外还有辞退的权利，本案双方不存在这种劳动关系。孔凡贵创造的劳动价值最主要的不是交给被申请人凯运公司，而是李某取得，该公司只是每年收取李某一定费用，向孔凡贵发放工资的是李某，不是被申请人，故双方之间不符合劳动关系的基本特征。（二）被申请人没有为孔凡贵缴纳社会保险费用。1993年1月至2004年2月期间，孔凡贵在�单位（原民贸公司）缴纳养老保险，2004年3月至2013年9月其作为个体自行缴纳养老保险，孔凡贵未曾享受凯运公司缴纳社会保险费用的待遇。（三）本案是确认劳动关系纠纷，不是工伤保险待遇纠纷，不适用最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营，实际车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤的答复》【（2006）行他字第17号】，及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定。因此，申请人提出的申请再审理由缺乏法律依据，本院均不予采纳。
综上，孔祥娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥娟的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2620号
申请执行人姚川野
被执行人毛荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02870号，依法向被执行人毛荣军发出执行通知书，责令被执行人毛荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛荣军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2620号
申请执行人姚川野
被执行人毛荣军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02870号，依法向被执行人毛荣军发出执行通知书，责令被执行人毛荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛荣军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年九月十八日
书记员 方 芳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第526号
原告：谢某某。
委托代理人：生燕辉、袁彦清，均系广东南山律师事务所律师。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告谢某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告谢某某的委托代理人袁彦清到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被告黄某甲于2014年7月22日向原告借款人民币（下同）200万元，约定按月2.2%计算借款利息。原告于次日通过银行转账给被告195.6万元，其余用现金支付44000元。至今，被告没有归还原告借款和利息，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖。被告黄某甲、黄某乙系合法夫妻，应共同承担偿还义务。据此，原告起诉请求：1.被告黄某甲、黄某乙共同偿还原告谢某某借款200万元及利息（自2014年7月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告谢某某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黄某甲、黄某乙的户籍证明3份，证明两被告的诉讼主体资格。
3.婚姻登记证明材料1份，证明被告黄某甲、黄某乙为夫妻关系。
4.借条1份、银行转账凭证2份，证明被告黄某甲向原告谢某某借款200万元的事实。
被告黄某甲、黄某乙没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告黄某甲向原告谢某某出具一张借条，借条记载被告黄某甲因资金周转需要向原告谢某某借款200万元，按月利率2.2%计息。借条中备注银行转账和付现金二种借款支付方式供选择，双方当事人选择了银行转款，没有选择付现金形式。次日，原告谢某某通过银行转账分二次将借款150万元和45.6万元共195.6万元汇入被告黄某甲的账户。至今，被告黄某甲没有支付借款本金和利息。被告黄某甲、黄某乙于2012年2月29日登记结婚，被告黄某甲的上述借款行为发生在其与被告黄某乙的婚姻关系存续期间。
根据原告的申请，本院依法作出（2015）揭普法民一初字第526-1号民事裁定书，查封被告黄某乙名下的位于普宁市池尾街道梅园29幢东起第10-11间1-5层的楼房（证号：普池私3515号）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。原告谢某某主张以现金形式支付被告黄某甲44000元，但没有提供有效证据予以证明，且借条明确选择了银行转账的借款支付方式，并没有选择支付现金，该金额与一个月的借款利息也相吻合，存在先行扣除利息的嫌疑，通过银行转账的借款只有195.6万元，因此，本院依法认定原告谢某某出借给被告黄某甲的借款为195.6万元。原、被告约定以月利率2.2%计付利息，超过银行同期贷款利率的4倍，违反法律强制性规定，原告请求按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，可予照准。因借款的支付日期为2014年7月23日，故原告谢某某请求自2014年7月22日开始支付利息，本院不予支持，应当自借款支付之日起开始计算利息。本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告黄某甲、黄某乙约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告谢某某作为债权人就被告黄某甲、黄某乙婚姻关系存续期间被告黄某甲所负的债务主张按夫妻共同债务处理，理由充分，本院予以支持。被告黄某甲、黄某乙应共同归还原告借款195.6万元及利息。被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙应于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告谢某某借款195.6万元和利息（自2014年7月23日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共16400元（原告谢某某垫付），由被告黄某甲、黄某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1516号
原告赵某，农民。
委托代理人张永春。
被告王某，农民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序于2013年9月6日，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张永春，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因婚前了解较少，没有婚姻基础，草率结婚，导致婚后双方性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，特别严重的是被告没有生育能力，直接影响夫妻感情。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，如在维持这种名存实亡的婚姻，对双方都不利。为解除婚姻，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，个人财产归各自所有。
被告王某辩称：我坚决不同意离婚。因我与原告的婚姻基础、婚后感情很好。夫妻感情未破裂，请人民法院给我俩一次和好机会，依法判决不准原、被告离婚。
审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初关系尚可，后来曾因生活琐事发生矛盾，但都能很快克服，虽然影响到夫妻感情，但尚未达到破裂的程度。现原告提出离婚，被告不同意离婚。原告诉称被告无生育能力，但未向法庭提供证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础是好的。原、被告婚后虽因生活琐事偶尔发生纠纷，但夫妻感情尚可，未达到彻底破裂的程度，和好是有可能的。原告主张夫妻感情彻底破裂，未向法庭提供相关证据足以证明，本院不予采信。综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年九月十日
书记员 孔 夏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10420号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：于海龙，男，1976年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。
平安银行股份有限公司天津分行诉于海龙金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海龙查封冻结银行存款133191.39元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以133191.39元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人于海龙名下133191.39元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1186元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3242号
原告：刘某，女，1983年7月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所长。
原告刘某与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3242号原告：刘某，女，1983年7月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所长。原告刘某与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第825号
原告：李营，农民。
被告：李波，农民。
原告李营与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告李营到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李营诉称，2014年2月20日，被告李波向我借款500000元，当时约定按年利率20%支付利息，从2014年6月20日始计息。按被告李波指示，此款通过“赵某”账户转账至“李俐账户，并与被告李波口头约定，借款10个月或8个月就偿还，借款到期后，催要未果，尚欠我借款本金500000元及利息，诉至法院，要求被告李波返还借款本金500000元，并自2014年6月20日起至偿还之日按年息20%支付利息，其中自2014年6月20日至2015年3月19日利息66667元。
被告李波未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2014年2月20日借条一份（原件）；证据二、2014年2月20日，赵某通过中国工商银行股份有限公司迁西支行给李俐汇款500000元个人业务凭证一份（原件）。
另，证人赵某出庭作证，发表如下证言：我这么多年来，一直给李波打工，帮李波管理企业，李波由于急等钱用，在2014年2月份，让我给他借500000元应急，到2014年2月19日，我找到我的朋友李营，说了借钱的事，李营正好手头有给工人发工资的现金，就借给了我500000元，当时我说李波答应十天八天就给他还上，我拿到500000元借款后就给李波打电话，李波说让我将此款打到李俐的账户上。2014年2月20日，我通过工行迁西支行从我的账上将500000元转账至李俐的账户中。但这个钱李波一直没能够还给李营，大概在2014年11月份，我领着李营找到李波催要这个款项，李波就给李营打了一个借条，落款的时间是2014年2月20日。
对证据的分析与认证：原告提交的证据以及证人证言客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告李营与本案证人赵某系朋友关系，赵某一直给被告李波打工，帮李波管理企业，李波由于急等钱用，在2014年2月份，让赵某为其借500000元应急。2014年2月19日，赵某找到李营，说了李波让其借钱的事，当时李营手中恰好有预备给工人发工资的现金，就将500000元现金交给赵某，当时赵某称李波十天八天就给他还上。2014年2月20日，赵某在中国工商银行迁西支行按被告李波指示将500000元通过银行转账的方式汇款至李俐账户。但被告并未及时还款给原告，后经原告催要，于2014年11月份，赵某带原告找到李波，被告李波为原告出具借条一张，内容为：“今借到李营人民币伍拾万元（500000元），由2014年6月20日计息，年息20%（2014年2月20日转往赵某，由赵某卡打到李俐账户，又由李俐转给李波指定账户）。借款人：李波，2014年2月20日”。但被告一直未能返还原告借款本金、支付利息，原告始诉来院。
本院认为，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方约定利率并未超过法律规定限度，原告现主张被告偿还借款本金并按年利率20%支付利息于法有据，原告诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起二十日内返还原告李营借款本金人民币500000元，并自2014年6月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率20%计算支付利息。
如被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元，减半收取4733.5元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一五年四月三十日
书记员 葛英杰
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991／8／13-至今】
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初143号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈桂兵，男，1973年6月23日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市望江县。因盗窃于2007年12月25日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈桂兵犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人沈桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日17时许，被告人沈桂兵晚饭期间喝了二两半左右的劲酒。同日19时28分许，被告人沈桂兵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在义乌市苏溪镇人民路供销社大楼处地段被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈桂兵体内血液酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈桂兵在庭审过程中亦无异议，且有证人熊某、楼某1、楼某2的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，理化检验报告，监控视频、抽血视频，查获经过，被告人沈桂兵的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈桂兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人沈桂兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈桂兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴 菁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2161号
原告姜桂忠，女，汉族，住大连市甘井子区山东路某号。
委托代理人李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
被告于野，男，汉族，住瓦房店市西环街二段胜利甲园某号。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
本院在审理原告姜桂忠与被告于野、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜桂忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 呼燕妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第108号
上诉人（原审被告）许某某。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
上诉人许某某因民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2010）台路商初字第1472号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人认为其不是民间借贷的合同当事人，不受借贷合
同的约束。按照民事诉讼的一般原则，本案应由被告住所地人
民法院管辖，因其住所地在玉环县，故请求撤销原裁定，将本
案移送至玉环县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择管辖法院。被上诉人提交的借条上载明“若债务人无
法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决”，现原审原
告即债权人向其住所地人民法院起诉，不违反级别管辖和专属
管辖的规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉
人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 鸿 滨
审 判 员 金立友审判员罗武勇
二〇一〇年十二月九日
代书记员 陈 茜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终52号
上诉人（原审原告）：周小双，男，1980年2月15日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
被上诉人（原审被告）：刘灿，女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人周小双因与被上诉人刘灿民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周小双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周小双撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人周小双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 唐 逊
审判员 肖瑞芬
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19931号
罪犯苟向琴，女，1980年6月6日出生，汉族，四川省铜梁县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年九月二十七日作出（2001）昆铁中刑初字第226号刑事判决，以被告人苟向琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月二日以（2001）云高刑复字第528号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3768号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第376号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟向琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苟向琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟向琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟向琴减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月16日起至2017年8月15日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终472号
上诉人（原审原告）杨德才，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县朗池镇正西街**号。
法定代表人罗明远，县长。
被上诉人（原审被告）营山县农机事业局。住所地：四川省营山县朗池镇翠屏中路***号。
法定代表人侯光激，局长。
上诉人杨德才因诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）、营山县农机事业局（以下简称营山农机局）要求解决编制待遇一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：杨德才诉称,其于1966年到丰产乡农机站工作，历任机务、出纳，1980年任站长至今，先后获省、地、县主管部门的先进工作者称号，晋升农机管理工程师职称。1995年11月，营山县农机局为其办理了农转非，但未定编、发工资，杨德才曾多次上访申诉未果。其是农机事业干部，省人民政府（1997）131号文件规定要把乡镇农机站编制人员的工资和事业经费纳入县级财政预算，营山县政府和营山县农机局系典型的不作为，把农机事业干部作为普通老百姓购买商业保险，2008年收3.8万元，2009年收5.17万元，给其造成损失，应依法赔偿。请求判令营山县政府和营山县农机局按照国务院相关规定为其办理定编工资福利待遇。
一审法院认为，杨德才起诉营山县政府及营山县农机局，要求判令营山县政府及营山县农机局为其解决农机事业单位干部编制及工资福利待遇等，该请求事项不属行政审判权限范围及行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回杨德才的起诉。
上诉人杨德才上述称：一审法院未按法定程序办案，长达4个月未开庭审理；被上诉人行政不作为、乱作为，把农机事业干部说成是个体劳动者；四川省人民政府（1997）131号文件，把乡镇农机事业干部纳入县级财政预算，营山县政府、营山县农机局未落实该文件。请求撤销一审裁定，依法立案审理，作出公正判决。
二被上诉人均为提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条进一步规定“‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”以及《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”本案中，杨德才认为其具备参照公务员管理的事业单位工作人员身份，诉请法院责令二被告为其解决“定编福利待遇”，不属于行政诉讼受案范围的情形。
综上，杨德才的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终472号
上诉人（原审原告）杨德才，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县。
法定代表人罗明远，县长。
被上诉人（原审被告）营山县农机事业局。住所地：四川省营山县。
法定代表人侯�激，局长。
上诉人杨德才因诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）、营山县农机事业局（以下简称营山农机局）要求解决编制待遇一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：杨德才诉称,其于1966年到丰产乡农机站工作，历任机务、出纳，1980年任站长至今，先后获省、地、县主管部门的先进工作者称号，晋升农机管理工程师职称。1995年11月，营山县农机局为其办理了农转非，但未定编、发工资，杨德才曾多次上访申诉未果。其是农机事业干部，省人民政府（1997）131号文件规定要把乡镇农机站编制人员的工资和事业经费纳入县级财政预算，营山县政府和营山县农机局系典型的不作为，把农机�业干部作为普通老百姓购买商业保险，2008年收3.8万元，2009年收5.17万元，给其造成损失，应依法赔偿。请求判令营山县政府和营山县农机局按照国务院相关规定为其办理定编工资福利待遇。
一审法院认为，杨德才起诉营山县政府及营山县农机局，要求判令营山县政府及营山县农机局为其解决农机事业单位干部编制及工资福利待遇等，该请求事项不属行政审判权限范围及行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回杨德才的起诉。
上诉人杨德才上述称：一审法院未按法定程序办案，长达4个月未开庭审理；被上诉人行政不作为、乱作为，把农机事业干部说成是个体劳动者；四川省人民政府（1997）131号文件，把乡镇农机事业干部纳入县级财政预算，营山县政府、营山县农机局未落实该文件。请求撤销一审裁定，依法立案审理，作出公正判决。
二被上诉人均为提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条进一步规定“'对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定'，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”以及《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”本案中，杨德才认为其具备参照公务员管理的事业单位工作人员身份，诉请法院责令二被告为其解决“定编福�待遇”，不属于行政诉讼受案范围的情形。
综上，杨德才的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终472号上诉人（原审原告）杨德才，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县。法定代表人罗明远，县长。被上诉人（原审被告）营山县农机事业局。住所地：四川省营山县。法定代表人侯�激，局长。上诉人杨德才因诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）、营山县农机事业局（以下简称营山农机局）要求解决编制待遇一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明：杨德才诉称,其于1966年到丰产乡农机站工作，历任机务、出纳，1980年任站长至今，先后获省、地、县主管部门的先进工作者称号，晋升农机管理工程师职称。1995年11月，营山县农机局为其办理了农转非，但未定编、发工资，杨德才曾多次上访申诉未果。其是农机事业干部，省人民政府（1997）131号文件规定要把乡镇农机站编制人员的工资和事业经费纳入县级财政预算，营山县政府和营山县农机局系典型的不作为，把农机�业干部作为普通老百姓购买商业保险，2008年收3.8万元，2009年收5.17万元，给其造成损失，应依法赔偿。请求判令营山县政府和营山县农机局按照国务院相关规定为其办理定编工资福利待遇。一审法院认为，杨德才起诉营山县政府及营山县农机局，要求判令营山县政府及营山县农机局为其解决农机事业单位干部编制及工资福利待遇等，该请求事项不属行政审判权限范围及行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回杨德才的起诉。上诉人杨德才上述称：一审法院未按法定程序办案，长达4个月未开庭审理；被上诉人行政不作为、乱作为，把农机事业干部说成是个体劳动者；四川省人民政府（1997）131号文件，把乡镇农机事业干部纳入县级财政预算，营山县政府、营山县农机局未落实该文件。请求撤销一审裁定，依法立案审理，作出公正判决。二被上诉人均为提交书面答辩状。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条进一步规定“‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”以及《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”本案中，杨德才认为其具备参照公务员管理的事业单位工作人员身份，诉请法院责令二被告为其解决“定编福�待遇”，不属于行政诉讼受案范围的情形。综上，杨德才的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年九月二日书 记 员 李 凡
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审179号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谷守彬，该局局长。
被执行人滨州海得曲轴有限责任公司。
法定代表人丁杰，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月17日作出的滨人社监理字[2015]第101号行政处理决定书。该决定书决定结果是：补缴拖欠宋连智养老保险费10296元、医疗保险费3842元、失业保险费612元并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局查明被执行人自2014年1月1日至2015年5月31日期间未依法为宋连智缴纳养老保险费10296元（其中单位7128元、个人3168元）、未依法缴纳医疗保险费3842元（其中单位2941元、个人901元）、未缴纳失业保险费612元（其中单位408元、个人204元），在下达责令改正后，被执行人一直未改正。申请执行人于2015年11月17日作出滨人社监理字[2015]第103号行政处理决定书，并于同年11月17日向滨州海得曲轴有限责任公司送达。被执行人滨州海得曲轴有限责任公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]第101号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十二月六日
书记员 江雅洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第181号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南华国花岗石精密量具有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南华国花岗石精密量具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告济南华国花岗石精密量具有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第914号
原告：韩洪军。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
被告：新疆伊犁钢铁有限责任公司。
法定代表人：叶立国，该公司董事长。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。
原告韩洪军诉被告新疆伊犁钢铁有限责任公司（以下简称伊钢公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪军的委托代理人郭荣德、被告伊钢公司的委托代理人周书恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪军诉称：2012年10月，原、被告双方签订《拉运铁矿石合同》，约定由原告为被告公司拉运铁矿石，并约定了运费计价方式等相关内容。原告组织车辆为被告拉运矿石，被告累计欠付原告运费274万元。原告因在拉运矿石期间涉嫌违法犯罪，被人民法院判决认定盗窃被告价值共计1278855元的矿石。原告自愿将该盗窃物品损失与被告所欠原告运费折抵后，被告尚欠原告运费1461145元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告运费1461145元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告伊钢公司辩称：被告认可截至2013年底确实欠付原告拉运矿石运费274万元，但原告自2010年至2012年共盗窃被告公司2237.85吨铁矿石，按每吨均价1079.89元计算，被告被盗矿石损失共计2416631.84元，而不仅仅是刑事判决书认定的1278855元被盗铁矿石损失，因此应该拿被告所欠原告的运费与原告欠被告的2416631.84元盗窃物品损失相抵；并且双方合同约定被告所欠原告运费中有60万元系履约保证�，因原告在运输过程中有犯罪行为，该60万元履约保证金应当从中扣除不予支付。
经审理查明：原告与被告下属的铁矿分公司于2010年4月1日签订“运输协议”，约定：乙方（韩洪军）为甲方（伊钢公司）从伊钢公司铁矿分公司采矿点往破碎车间（运距约12公里）拉运铁矿石，伊钢公司按拉运铁矿石的数量向乙方支付运费，每吨运费9元；并约定甲方根据乙方第一月结算运费一次性扣除乙方20%的运费作为乙方的保证金；乙方必须完成甲方核定的每年100万吨运输工作量，因乙方人为原因不能按期完成运输工作量的，所扣保证金甲方不予退还，并承担所扣保证金5%的罚款，该合同暂定期限为2年，自2010年1月至2011年12月31日。原、被告双方在合同履行过程中，分别于2011年2月14日、2011年4月11日、2012年3月20日和2012年11月8日，分别签订了四份运输补充协议。上述补�协议除对结算运费进行了调整外，后两份补充协议将合同期限延长至2013年12月31日。2014年8月8日，被告铁矿分公司财务人员在双方2010年4月1日签订的“运输协议”下方注明：“韩洪军挂帐情况说明2013年12月止，韩洪军在我矿应付帐款挂账余额为贷方2743437.58元（贰佰柒拾肆万叁仟肆佰叁拾柒元伍角捌分）铁矿财务2014年8月8日。”
2014年4月4日，韩洪军因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留。经过人民检察院依法提起公诉，本院于2015年2月2日依法作出（2014）新刑初字第199号刑事判决书，查明并认定：韩洪军自2010年9月至2012年6月，采取勾结被告公司门卫为盗运铁矿石车辆秘密放行方式伙同他人共盗窃伊钢公司铁矿石45车，每车30吨，共计1350吨，价值共计1278855元（45车×30吨／车×947.3元／吨），判决韩洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金100000元。韩洪军对本�一审刑事判决不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年4月21日作出（2015）伊州刑二终字第132号刑事裁定书，驳回韩洪军的上诉，维持一审判决。
庭审中，原、被告双方均认可双方除被告扣除60万元运费作为合同保证金外，2012年底前的运费已结算支付完毕。双方均同意将被告应付原告的运费与原告因盗窃被告财物给被告造成经济损失的等值部分予以抵销。
以上事实，由原、被告庭审陈述、运输协议和补充协议、刑事判决书及刑事裁定书等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告双方签订的货物运输合同合法有效，被告应当按照其认可的结算金额向被告支付截至2013年12月的运费247万元。由�原告因盗窃被告财物造成被告经济损失，双方亦均同意被告应付原告的运费与原告应当赔偿被告的被盗财物损失等值部分相互抵销，该种约定抵销符合《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，本院予以准许。依据人民法院已生效刑事判决书确认的事实，原告是采取勾结被告公司门卫为盗运财物的车辆秘密放行的方式盗窃被告财物，被告被原告盗窃的财物损失金额为1278855元。被告庭审中所举的铁矿石发票及过磅单据，与刑事判决书认定的秘密放行窃取财物的犯罪事实经过不符合，亦不足以推翻人民法院已生效裁判确认的被告被盗财物损失金额。因此本院对被告辩称的“被告所欠原告的运费247万元与原告欠被告的2416631.84元盗窃物品损失相抵销”的理由，不予采纳。关于合同保证金60万元，由于双方运输协议中明确约定该合同保证金性质为乙方（韩洪军）不能按期�成运输工作量的一种违约责任方式，因此被告在本案中既未提供原告未按合同约定完成运输工作量的相关证据，亦未单独就该违约责任向原告提出反诉请求，仅以原告运输中存在犯罪行为提出扣除60万元合同保证金的反驳请求，于法无据，本院不予支持。因此被告应付原告运费247万元与原告应当赔偿被告的被盗财物损失1278855元相互抵销后，被告尚应支付原告运费1461145元（2470000元-1278855元）。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告新疆伊犁钢铁有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告韩洪军运费1461145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17950元，减半收取8975元，由被告新疆伊犁钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁玉龙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第914号
原告夏东风。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼，组织机构代码79658570-1。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
原告夏东风与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雄志、被告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东风诉称，2014年4月24日，原告驾驶冀FAXX**、冀F7X**挂车在由山西通往新疆的高速公路上行驶过程中遇下雨，运输的纸张被淋湿，造成运输的货物损失78000元，后经当地保险公司和货主协商减去残值8400元剩余69600元。因保险公司对货物保险有免赔，最高上限为损失的10%，经当地保险公司与货主沟通减去免赔后赔偿38000元。处理完毕后，原告回来向永安保险交完手续等待赔偿，被告一直以联系不到事故发生地查勘人员为由推脱赔偿。原告于2014年4月18日在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险期间为2014年4月19日0时至2015年4月18日24时止，保险金额为50万。被告应当向原告承担赔付保险金的责任，但被告却拒绝赔付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付货物（纸张）损失38000元，诉讼费由被告承担。
被告永安保险辩称，请法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等是否合法有效，是否属保险责任。根据原告主、挂车及运输货物质量，可计算出原告车辆超载，根据货物运输定额保险条款第七条第（六）项，违章装载货物的保险人不负赔偿责任，故被告不承担赔偿责任。被告不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告于2014年4月18日在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险期间为2014年4月19日0时至2015年4月18日24时止，保险金额为50万。2014年4月24日，原告驾驶冀FAXX**、冀F7X**挂车，由山西通往新疆的高速公路上行驶过程中遇下雨，运输的货物纸张被淋湿，造成运输的货物损失，经永安保险新疆当地机构与货主沟通减去免赔后同意赔偿38000元。
以上事实有保险单、夏东风身份证、驾驶证、从业资格证及涉案车辆的行驶证、道路运输证、保定市满城成功造纸厂销售清单、货物运输协议书、山西和陕西省高速公路通行费收据、新疆维尔美纸业有限公司证明等证据证实。
本院认为，原告夏东风与被告永安保险签订的公路货物运输定额保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告运输的货物在保险期间内被雨淋湿，被告应在公路货物运输定额保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告主张货物损失经永安保险新疆当地机构查勘核定数额为38000元，被告未提出异议，且有新疆维尔美纸业有限公司赔付证明证实，本院予以确认。被告未提交相关证据证实原告车辆超载，亦不能证实其对公路货物运输定额保险条款中责任免除条款已履行了明确说明义务，故被告的因原告车辆超载属于双方签订的公路货物运输保险条款中责任免除情形而拒绝赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告主张保险理赔金38000元，被告应在公路货物运输定额险保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告夏东风保险赔偿金38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石竹
二〇一五年七月二十四日
书记员 李丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第914号
原告毛建华，女，1973年10月26日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人高好民，系河南博识律师事务所律师。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室，机构代码78508003-8。
法定代表人李奇凯，董事长。
本院受理原告毛建华诉被告河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日依法向毛建华送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知毛建华预交案件受理费，但毛建华未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按毛建华自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一五年七月十日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第914号
原告李某某，女，1989年9月28日出生。
被告黄某某，男，1983年11月14日出生。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 王法文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张小平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第914号
原告毛某某，女，汉族。
委托代理人高好民，系河南博识律师事务所律师。
被告河南某某投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李某某，董事长。
本院受理原告毛某某诉被告河南某某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日依法向毛某某送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知毛某某预交案件受理费，但毛某某未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按毛某某自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一五年七月十日
书记员 刘淑华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第914号原告:张志强,男，1972年4月8日出生。原告：张某甲，女，1998年1月20日出生。原告：张某乙，男，2010年1月2日出生。原告：杜荣凯，男，1943年9月14日出生。原告：吕丕英，女，1943年11月18日出生。上述五原告共同委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赵修强，男，1964年5月6日出生。委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公。负责人：李居然，总经理。委托代理人：张波，该公司职工。特别授权代理。原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英诉被告赵修强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强及原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英的共同委托代理人朱建民，被告赵修强及其委托代理人徐存斌，被告中华联合财险淄博支公司的委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英诉称，2015年7月7日10时55分许，被告赵修强驾驶鲁Ｃ号小型轿车，顺淄博高新区裕民路由西向东行驶至城北劳务市场东30米处，停车开车门时，将由西向东行驶的受害人杜英杰骑的电动自行车相撞，致受害人受伤，于当日经医院抢救无效死亡。诉请法院判令被告中华联合财险淄博支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告赵修强赔偿，共计主张400000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵修强辩称，原、被告之间于2015年7月21日达成赔偿协议，但因保险公司拒不配合，所以本协议没有完全履行完毕，我方在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份，我方除保险公司赔偿外赔偿25万元，已经过付，因保险公司拒不赔偿，导致本案诉讼，诉讼费应当由保险公司负担，我方不予承担。被告中华联合财险淄博支公司辩称，原告方应当提供事故车辆有效的驾驶证及行驶证，否则我方不予赔偿；对诉讼费、鉴定费不予承担。经本院审理查明，2015年7月7日10时55分许，被告赵修强驾驶鲁Ｃ号小型轿车顺淄博高新区裕民路由西向东行驶至城北劳务市场东30米处，停车开车门时，将由西向东行驶的受害人杜英杰骑的电动自行车碰倒，致受害人杜英杰受伤，杜英杰于当日经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告赵修强停车开车门时，不注意观察情况，未确保交通安全，应承担事故的全部责任；受害人杜英杰无事故责任。另查明，受害人杜英杰生前系张店瀚斋羊肉馆员工，在该馆务工满一年。受害人之父杜荣凯子女一人，受害人之母吕丕英子女三人，受害人子女二人。事故发生后，被告赵修强与受害人亲属达成赔偿协议一份，载明被告赵修强赔偿受害人亲属650000元，已支付250000元，余款400000元在法院判决后十日内一次付清。肇事车辆鲁Ｃ号车在被告中华联合财险淄博支公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、受害人所在单位营业执照、工作证明、工资表、亲属证明、常住人口登记卡、火化证明、死亡注销证明等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、原告主张死亡赔偿金584440元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，并提交受害人所在单位营业执照、工作证明、工资表等证据证实受害人杜英杰事故发生前在企业务工满一年；被告保险公司对此提出异议，辩称对原告提交证据真实性有异议，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；因原告已提交证据证实其主张，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据证实其异议，对其辩解本院不予采信；原告主张被扶养人张慧玲、张峻钏生活费按城镇居民标准计算，被告保险公司对此提出异议，因原告仅提交土地流转证明一份不足以证实其主张，故其主张的被扶养人张慧玲生活费应为3981元，按2014年山东省农村居民人均消费支出7962元计算1年除以扶养人人数2人，被扶养人张峻钏生活费应为51753元，按2014年山东省农村居民人均消费支出7962元计算13年除以扶养人人数2人，被扶养人杜荣凯生活费为63696元，按2014年山东省农村居民人均消费支出7962元计算8年除以扶养人人数1人，被扶养人吕丕英生活费为21232元，按2014年山东省农村居民人均消费支出7962元计算8年除以扶养人人数3人，原告主张被扶养人生活费118661元，系其对其民事权利的处分，计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为703101元。2、原告主张丧葬费26229元；被告保险公司认可25119元；依据相关法律规定，原告主张的丧葬费应为25119元，按2014年山东省企业在岗职工年平均工资50238元计算6个月。3、原告主张精神损害抚慰金20000元，因被告赵修强已构成刑事犯罪，其该项主张与法相悖，不予采信。以上合计728220元，因被告赵修强已支付原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英经济损失250000元，原告诉讼请求主张400000元，故由被告中华联合财险淄博支公司在交强险范围内赔偿五原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿290000元。被告赵修强在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔范围内赔偿原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英经济损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔范围内赔偿原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英经济损失290000元；三、被告赵修强在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告张志强、张慧玲、张峻钏、杜荣凯、吕丕英的其他其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  牛钢二〇一六年一月三十日书记员  李腾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5127号
原告：罗平，男，1983年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆浩海房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段195号，统一社会信用代码91500226578984501F。
法定代表人：石永丹。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。
法定代表人：林东。
原告罗平与被告重庆浩海房地产开发有限公司、被告重庆林森建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，原告罗平于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆浩海房地产开发有限公司、被告重庆林森建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告罗平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗平负担。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初766号
原告：韩殿财，男，1964年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区天平地法律服务所法律工作者。
被告：赤峰福润肉类加工有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：郭俊涛，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住安徽省阜阳市颍上北路***号*幢***户。
委托诉讼代理人：李顶义，男，1955年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住安徽省涡阳县城关镇交通路**号**户。
原告韩殿财与被告赤峰福润肉类加工有限公司、马晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩殿财及其委托诉讼代理人于景诚，被告赤峰福润肉类加工有限公司的委托诉讼代理人：郭俊涛、李顶义到庭参加诉讼。被告马晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩殿财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款114089元。事实和理由：2013年至2014年间，原告曾与被告赤峰福润肉类加工有限公司有过业务往来。原告根据案外人黄某1提供的信息，2017年初，原告开始向被告赤峰福润肉类加工有限公司销售活猪。2017年8月26日，经结算被告赤峰福润肉类加工有限公司的负责人马晓军为原告出具了欠货款114089元的欠据一枚，约定于2017年12月30日前付清。但被告未按期偿还欠款。
赤峰福润肉类加工有限公司辩称：我公司与原告之间不存在债权债务关系，原告将生猪向被告马晓军供应，马晓军不是我公司负责人，且在我公司没有任何职务，我公司于2016年12月20日将厂房租赁给马晓军经营，租赁期间均有马晓军独立自主经营，独立承担各类法律责任，原告是将生猪供应给马晓军，前期货款也是由马晓军支付，应由马晓军履行相应债务与我公司没有任何关系，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
马晓军未做答辩。
原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据。对于原告货款对账单、赤峰福润肉类加工有限公司毛猪过磅单、照片两张、动物检疫合格证（复印件）、银行交易明细、工资发放表、证人于某的证言和被告赤峰福润肉类加工公司提交的委托协议加工书，上述证据来源、形式符合法律规定，本院依法确认其证据效力。对于证人陈某、王某、黄某2关于被告赤峰福润肉类加工有限公司欠其货款的证言，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年初，原告开始向被告赤峰福润肉类加工有限公司销售活猪。2017年8月26日，经结算被告马晓军为原告出具了欠货款114089元的欠据一枚，约定于2017年12月30日前付清。还款到期后，二被告未偿还欠款。
另查明，2016年12月15日，被告赤峰福润肉类加工有限公司（作为乙方）与被告马晓军（作为甲方）签订委托加工协议一份。协议内容为，第一条合作方式，甲乙双方采用委托加工的方式，即甲方自行组织人员、自行采购生猪等原材料利用乙方的厂房、设备进行生猪屠宰加工活动。甲方自主经营、自负盈亏，生产过程中的所有费用、人员工资均由甲方承担。第二条相关费用，租赁期从2016年12月20日至2012年7月7日。甲方向乙方缴纳履约保证金50万元，委托加工费及合作期间，委托加工费为每年180万元。甲方需交的环保污水检测费、在线监测服务费、检疫费、加工期间水、电、气等费用，均需甲方提前至少一周时间先打相应款项至乙方指定账户，由乙方进行缴纳。第四条特别约定事项中还约定，承包期内，甲方需要用乙方的相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利，具体分配方案另行签订协议等内容。被告马晓军在使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的厂房和设备经营期间，使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的”生猪定点屠宰证书”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告赤峰福润肉类加工有限公司是否应承担偿还义务。根据国务院颁发的《生猪屠宰管理条例》第二条,”国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动”，第六条、，”生猪定点屠宰厂(场)由设区的市级人民政府根据设置规划，组织商务主管部门、畜牧兽医主管部门、环境保护部门以及其他有关部门，依照本条例规定的条件进行审查，经征求省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门的意见确定，并颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌。第七条、生猪定点屠宰厂(场)应当将生猪定点屠宰标志牌悬挂于厂(场)区的显著位置。生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用或者使用伪造的生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌”之规定以及第八条规定的生猪定点屠宰厂(场)应当具备的相应条件。根据上述规定，生猪屠宰企业属于特种行业，应具备相应的资质和条件，而且生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。通过本案的庭审调查和被告赤峰福润肉类加工有限公司的举证，被告赤峰福润肉类加工有限公司虽然与被告马晓军签订的协议为委托加工协议，但从该协议的内容看，具有承包租赁的性质，而且被告赤峰福润肉类加工有限公司在答辩中，也承认二被告之间是租赁关系。被告马晓军不具备生猪屠宰的条件和资质，其在生产经营过程中不仅使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的厂房、厂区和生
产设备，还使用了被告赤峰福润肉类加工有限公司生猪定点屠宰证书等相应资质。二被告的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》的相关规定。原告有理由相信收购生猪是被告赤峰福润肉类加工有限公司的行为。且二被告在双方的协议中的特别约定事项中明确约定”承包期内甲方（马晓军）需要用乙方（赤峰福润肉类加工有限公司）相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利”。因此，被告赤峰福润肉类加工有限公司对拖欠原告货款应承担相应民事责任。被告马晓军在经营期间拖欠原告货款，并为原告出具了欠据，其作为直接责任人，亦应承担本案的给付义务。综上所述，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马晓军于本判决生效之日起10日内偿还原告韩殿财货款款114089元；
二、被告赤峰福润肉类加工有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告马晓军、赤峰福润肉类加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年三月九日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初766号原告：韩殿财，男，1964年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区天平地法律服务所法律工作者。被告：赤峰福润肉类加工有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：郭俊涛，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住安徽省阜阳市颍上北路***号*幢***户。委托诉讼代理人：李顶义，男，1955年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住安徽省涡阳县城关镇交通路**号**户。原告韩殿财与被告赤峰福润肉类加工有限公司、马晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩殿财及其委托诉讼代理人于景诚，被告赤峰福润肉类加工有限公司的委托诉讼代理人：郭俊涛、李顶义到庭参加诉讼。被告马晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩殿财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款114089元。事实和理由：2013年至2014年间，原告曾与被告赤峰福润肉类加工有限公司有过业务往来。原告根据案外人黄某1提供的信息，2017年初，原告开始向被告赤峰福润肉类加工有限公司销售活猪。2017年8月26日，经结算被告赤峰福润肉类加工有限公司的负责人马晓军为原告出具了欠货款114089元的欠据一枚，约定于2017年12月30日前付清。但被告未按期偿还欠款。赤峰福润肉类加工有限公司辩称：我公司与原告之间不存在债权债务关系，原告将生猪向被告马晓军供应，马晓军不是我公司负责人，且在我公司没有任何职务，我公司于2016年12月20日将厂房租赁给马晓军经营，租赁期间均有马晓军独立自主经营，独立承担各类法律责任，原告是将生猪供应给马晓军，前期货款也是由马晓军支付，应由马晓军履行相应债务与我公司没有任何关系，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。马晓军未做答辩。原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据。对于原告货款对账单、赤峰福润肉类加工有限公司毛猪过磅单、照片两张、动物检疫合格证（复印件）、银行交易明细、工资发放表、证人于某的证言和被告赤峰福润肉类加工公司提交的委托协议加工书，上述证据来源、形式符合法律规定，本院依法确认其证据效力。对于证人陈某、王某、黄某2关于被告赤峰福润肉类加工有限公司欠其货款的证言，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告开始向被告赤峰福润肉类加工有限公司销售活猪。2017年8月26日，经结算被告马晓军为原告出具了欠货款114089元的欠据一枚，约定于2017年12月30日前付清。还款到期后，二被告未偿还欠款。另查明，2016年12月15日，被告赤峰福润肉类加工有限公司（作为乙方）与被告马晓军（作为甲方）签订委托加工协议一份。协议内容为，第一条合作方式，甲乙双方采用委托加工的方式，即甲方自行组织人员、自行采购生猪等原材料利用乙方的厂房、设备进行生猪屠宰加工活动。甲方自主经营、自负盈亏，生产过程中的所有费用、人员工资均由甲方承担。第二条相关费用，租赁期从2016年12月20日至2012年7月7日。甲方向乙方缴纳履约保证金50万元，委托加工费及合作期间，委托加工费为每年180万元。甲方需交的环保污水检测费、在线监测服务费、检疫费、加工期间水、电、气等费用，均需甲方提前至少一周时间先打相应款项至乙方指定账户，由乙方进行缴纳。第四条特别约定事项中还约定，承包期内，甲方需要用乙方的相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利，具体分配方案另行签订协议等内容。被告马晓军在使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的厂房和设备经营期间，使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的”生猪定点屠宰证书”。本院认为，本案的争议焦点在于被告赤峰福润肉类加工有限公司是否应承担偿还义务。根据国务院颁发的《生猪屠宰管理条例》第二条,”国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动”，第六条、，”生猪定点屠宰厂(场)由设区的市级人民政府根据设置规划，组织商务主管部门、畜牧兽医主管部门、环境保护部门以及其他有关部门，依照本条例规定的条件进行审查，经征求省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门的意见确定，并颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌。第七条、生猪定点屠宰厂(场)应当将生猪定点屠宰标志牌悬挂于厂(场)区的显著位置。生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用或者使用伪造的生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌”之规定以及第八条规定的生猪定点屠宰厂(场)应当具备的相应条件。根据上述规定，生猪屠宰企业属于特种行业，应具备相应的资质和条件，而且生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。通过本案的庭审调查和被告赤峰福润肉类加工有限公司的举证，被告赤峰福润肉类加工有限公司虽然与被告马晓军签订的协议为委托加工协议，但从该协议的内容看，具有承包租赁的性质，而且被告赤峰福润肉类加工有限公司在答辩中，也承认二被告之间是租赁关系。被告马晓军不具备生猪屠宰的条件和资质，其在生产经营过程中不仅使用被告赤峰福润肉类加工有限公司的厂房、厂区和生产设备，还使用了被告赤峰福润肉类加工有限公司生猪定点屠宰证书等相应资质。二被告的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》的相关规定。原告有理由相信收购生猪是被告赤峰福润肉类加工有限公司的行为。且二被告在双方的协议中的特别约定事项中明确约定”承包期内甲方（马晓军）需要用乙方（赤峰福润肉类加工有限公司）相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利”。因此，被告赤峰福润肉类加工有限公司对拖欠原告货款应承担相应民事责任。被告马晓军在经营期间拖欠原告货款，并为原告出具了欠据，其作为直接责任人，亦应承担本案的给付义务。综上所述，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马晓军于本判决生效之日起10日内偿还原告韩殿财货款款114089元；二、被告赤峰福润肉类加工有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告马晓军、赤峰福润肉类加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年三月九日书记员宋春祎
萍乡市安源区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0302民初1336号
原告彭胜辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住本市安源区。
委托代理人胡鸣菊、李辉萍，江西金鳌律师事务所律师。
被告炎陵县新型墙体材料厂，××陵县龙溪乡江洲村江口组，注册号430225600069852，经营者谢亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区农大路*号，公民身份号码4302251983********。
被告谢小华，男，1957年8月7日出生，汉族，××陵县霞阳镇中团村灵官坳**号。
二被告委托代理人朱小虎，男，1961年1月13日出生，汉族，该厂业务主管，××陵县霞阳镇县府路8号。
本院于2016年6月30日立案受理了原告彭胜华与被告炎陵县新型墙体材料厂、谢小华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年3月6日原、被告双方签订了燃煤承包协议，协议约定由原告向被告供煤，经2016年5月9日与被告结算：2016年4月1日至2016年5月9日被告共欠原告原煤款199429元，库存煤43000元，除去被告2016年3月预付款5084元，被告欠原告194345元。加上库存款43000元，实际被告欠原告货款237345元。请求判令解除原、被告双方2016年3月6日签订的燃煤承包协议；判令被告支付原告煤款194345元、库存煤43000元，总计237345元；诉讼费及诉讼保全费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告欠原告煤款184829.48元，分三次付清，具体为2016年9月25日前付款60000元、10月25日前付60000元、11月25日前将剩余64829.48元付清。
库存煤经双方核实后认定价值35000元，在2016年12月25日前付清货款。
若被告未履行任意一次付款义务，原告可全额申请强制执行。
本案受理费4860元减半收取2430元由被告承担、财产保全费1700元由原告承担。
本协议自各方在调解协议上签名或盖章，经本院确认后即具有法律效力。
审 判 员 韩定如
二〇一六年八月十九日
代理书记员 肖 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46817号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告任军，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2016年7月6日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告任军物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定于守明身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1471号
原告：韶关市浈江区粤茂矿业有限公司，住所地：韶关市浈江区熏风路10号办公楼二楼208、210室。
委托诉讼代理人：沈明星、莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组。
代表人：钟韶锋，该村村民小组长。
被告：谭贵胜，男，汉族，1972年11月20日出生，住韶关市浈江区。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。
法定代表人：邹兆杰。
被告：太平洋建设集团有限公司韶关分公司，住所地：韶关市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼A801号。
负责人：张万海。
原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司与被告韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司韶关分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令4被告立即停止侵权，将位于韶关市××××区犁市镇的民工大楼腾退给原告；2、判令4被告连带承担占用民工大楼期间的使用费给原告，按每月3万元计算，自2016年9月计至腾退之日止（暂计至2017年6月为30万元）；3、判令4被告承担恢复大楼原状的全部费用（暂计2万元）；4、4被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年至1999年，原告与广东省曲仁矿务局签订了《曲仁丝茅坪矿井资产转让协议书》及《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让补充协议》，将丝茅坪矿井资产转让给曲江区丝茅坪粤茂煤矿有限公司，矿井资产转让明细表中包括了位于韶关市××××区犁市镇的民工大楼，且已生效的法律文书也确定了原告对该物业的所有权，所以，韶关市××××区犁市镇的民工大楼系原告名下房产。原告近期发现，未经原告同意，被告3和被告4在被告1和被告2的协助和允许下非法占有使用该民工大楼，将该民工大楼擅自装修，损害房产。因该民工大楼远离原告的办公场所，四被告趁机非法占用民工大楼，原告得知该情况，便向被告发送了律师函，要求被告限期搬离该房屋，但被告野蛮拒绝，仍然占用原告的房屋。原告与被告交涉未果，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1988年5月15日，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿与被告钟屋村民小组签订了一份《关于换用丝茅坪矿办公楼西北侧山地及改造公路的协议》。该协议约定，丝茅坪矿以解决钟屋村民小组全村人的用电、用水等作为条件，在钟屋村民小组的集体土地上面积约11000平方米的范围内兴建服务公司砖厂（包括涉案争议的民工大楼）和新修一条公路。协议约定，土地使用权期限至丝茅坪矿不存在为止，丝茅坪矿只有使用权，没有转让权。1998年12月10日，丝茅坪矿因经营原因，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司签订了《曲仁丝茅坪矿井资产转让协议书》，将丝茅坪矿井资产转让给了曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司。1999年7月13日，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司又签订了《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让补充协议》，矿井资产转让明细表内，关于转让范围的第三项的第4条已明确载明包括非生产用固定资产民工大楼（三层）。曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司接收丝茅坪矿后，于2000年5月4日更名为曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司；2005年3月10日，曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司又变更为韶关市浈江区粤茂矿业有限公司（即本案原告）。之后，原告长期没有使用该民工大楼，亦未派人管理。
本院经审查认为：最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案诉争房屋所在土地为被告钟屋村民小组集体所有土地，原广东省曲仁矿务局丝茅坪矿未取得建设工程规划许可证便建造房屋，其建造行为违法，所建房屋无法取得产权证明。在未经主管部门处理并补办合法手续前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，但也无法对建筑物取得所有权。本案原告诉讼请求判令被告停止侵权、返还房屋，属于房屋使用权确认纠纷。所有权作为一种全面概括为占有、使用、收益、处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益、处分的简单相加。使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小明
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 毅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1471号原告：韶关市浈江区粤茂矿业有限公司，住所地：韶关市浈江区熏风路10号办公楼二楼208、210室。委托诉讼代理人：沈明星、莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组。代表人：钟韶锋，该村村民小组长。被告：谭贵胜，男，汉族，1972年11月20日出生，住韶关市浈江区。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人：邹兆杰。被告：太平洋建设集团有限公司韶关分公司，住所地：韶关市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼A801号。负责人：张万海。原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司与被告韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司韶关分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令4被告立即停止侵权，将位于韶关市××××区犁市镇的民工大楼腾退给原告；2、判令4被告连带承担占用民工大楼期间的使用费给原告，按每月3万元计算，自2016年9月计至腾退之日止（暂计至2017年6月为30万元）；3、判令4被告承担恢复大楼原状的全部费用（暂计2万元）；4、4被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年至1999年，原告与广东省曲仁矿务局签订了《曲仁丝茅坪矿井资产转让协议书》及《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让补充协议》，将丝茅坪矿井资产转让给曲江区丝茅坪粤茂煤矿有限公司，矿井资产转让明细表中包括了位于韶关市××××区犁市镇的民工大楼，且已生效的法律文书也确定了原告对该物业的所有权，所以，韶关市××××区犁市镇的民工大楼系原告名下房产。原告近期发现，未经原告同意，被告3和被告4在被告1和被告2的协助和允许下非法占有使用该民工大楼，将该民工大楼擅自装修，损害房产。因该民工大楼远离原告的办公场所，四被告趁机非法占用民工大楼，原告得知该情况，便向被告发送了律师函，要求被告限期搬离该房屋，但被告野蛮拒绝，仍然占用原告的房屋。原告与被告交涉未果，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：1988年5月15日，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿与被告钟屋村民小组签订了一份《关于换用丝茅坪矿办公楼西北侧山地及改造公路的协议》。该协议约定，丝茅坪矿以解决钟屋村民小组全村人的用电、用水等作为条件，在钟屋村民小组的集体土地上面积约11000平方米的范围内兴建服务公司砖厂（包括涉案争议的民工大楼）和新修一条公路。协议约定，土地使用权期限至丝茅坪矿不存在为止，丝茅坪矿只有使用权，没有转让权。1998年12月10日，丝茅坪矿因经营原因，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司签订了《曲仁丝茅坪矿井资产转让协议书》，将丝茅坪矿井资产转让给了曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司。1999年7月13日，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司又签订了《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让补充协议》，矿井资产转让明细表内，关于转让范围的第三项的第4条已明确载明包括非生产用固定资产民工大楼（三层）。曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司接收丝茅坪矿后，于2000年5月4日更名为曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司；2005年3月10日，曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司又变更为韶关市浈江区粤茂矿业有限公司（即本案原告）。之后，原告长期没有使用该民工大楼，亦未派人管理。本院经审查认为：最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案诉争房屋所在土地为被告钟屋村民小组集体所有土地，原广东省曲仁矿务局丝茅坪矿未取得建设工程规划许可证便建造房屋，其建造行为违法，所建房屋无法取得产权证明。在未经主管部门处理并补办合法手续前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，但也无法对建筑物取得所有权。本案原告诉讼请求判令被告停止侵权、返还房屋，属于房屋使用权确认纠纷。所有权作为一种全面概括为占有、使用、收益、处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益、处分的简单相加。使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韶关市浈江区粤茂矿业有限公司的起诉。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邓小明审 判 员  吴 俊人民陪审员  李春梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终550号
上诉人（原审被告）刘志灵，男，汉族，1976年10月30日出生，住福建省泉州市洛江区。
上诉人（原审被告）刘小虹，女，汉族，1981年7月15日出生，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）王振明，男，汉族，1960年2月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人刘志灵、刘小虹不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初59号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志灵、刘小虹称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告刘志灵、刘小虹的户籍地在福建省泉州市洛江区，其称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘志灵、刘小虹的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏垂进
附本案�用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2134号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7062号民事判决书，于2017年6月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人何元伟、应树军履行了本案全部执行义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢145号
申请执行人张凤英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊