浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初515号
原告：浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号9楼，统一社会信用代码91330921148803387Ｅ。
法定代表人：陈国成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：舟山市南岛商贸有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港中路129号三楼，组织机构代码证号3698275435。
法定代表人：柴卫泽，系该公司总经理。
原告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）与被告舟山市南岛商贸有限公司（以下简称南岛公司）建设工程施工合同一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，审理中本院经审查认为，因本案涉案争议标的额巨大，案情复杂，依法于同年5月4日作出裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝晟公司及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告南岛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》；2.责令被告支付尚欠工程款人民币10581309元；3.要求被告自2014年8月1日起以本金10581309元为基数按年利率6%支付利息至被告实际支付之日；4.要求对欠付工程款在原告施工的现有房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月15日，原告浙江宝晟建设有限公司与被告舟山市南岛商贸有限公司签订了《岱山悦榕休闲度假酒店工程发承包意向协议书》，同年11月10日签订了《建设工程施工合同》，工程名称：岱山悦榕休闲度假酒店项目施工工程；工程内容（承包范围）：土建、安装、附属工程（不包括室内装璜及绿化、景观工程等）；开工日期2011年11月20日（具体以开工报告为准）；竣工日期：2012年12月30日，合同工期总日历天数400天；合同价款：31981462元。2011年11月15日，因被告图纸变更，原、被告签订了《岱山悦榕休闲度假酒店工程补充合同》，将原《建设工程施工合同》工程造价调整为2500万元，实际开工日期为2011年12月12日，然在实际施工过程中，由于被告资金原因，导致工期延误，且自2013年1月起该工程一直处于停工状态，此后原告曾多次与被告协商但均因被告资金原因无法复工。为此，原告也曾要求被告按实际工程量进行结算，但被告迟迟未能答复并出具结算结果。为此，原告曾于2015年10月15日，2016年4月10日二次函告要求按《合同法》第二百八十六条之规定主张建筑工程优先受偿权利。至2017年3月被告才向原告提供了由舟山市天隆工程造价咨询有限公司于2015年12月15出具的《工程造价咨询报告书》，涉及土建与安装部分最终的审定价为人民币24108809元。至被告2014年7月30日最后一次付款，总计支付工程款13527500元，尚欠10581309元，被告理应及时支付，然被告一直拖延，至今未支付。且该工程由于被告的原因长期处于停工状态，至今未经过竣工验收，原告方也多次向被告主张建筑工程优先受偿权，符合《合同法》相关规定，依法应享受优先权。为此，向本院提起诉讼。
被告南岛公司辩称（函告本院）：对原告宝晟公司已完成的案涉岱山悦榕休闲度假酒店建设工程质量表示认可，并放弃建设工程质量抗辩，同时也不再另行申请建设工程质量司法鉴定。
原告针对其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告于2011年9月15日签订的《岱山悦榕休闲度假酒店工程发承包意向协议书》、2.原、被告于2011年11月10日签订的《建设工程施工合同》、3.原、被告于2011年11月15日签订的《岱山悦榕休闲度假酒店工程补充合同》、4.舟山市天隆工程造价咨询有限公司于2015年12月15日出具的《工程造价咨询报告》、5.原告分别于2014年5月20日、2015年10月15日、2016年4月10日三次给被告的函告；6.原告财务于2015年11月13日制作的《岱山悦榕休闲度假酒店工程收款明细表》及对应的被告工程款汇入帐单及发票记帐联，其中2013年6月17日原告开具工程款发票300万元，被告仅汇入200万元，尚欠100万元。对原告提供的证据，被告收到后未提出异议，也未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院另查明，根据《建设工程施工合同》约定，发包人违约责任按本合同通用条款第33.3款约定执行（通用条款第33.3款约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内，未按期支付工程款的可按同期银行贷款利率支付利息）。
《岱山悦榕休闲度假酒店工程补充合同》约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方法和时间：原告于每月２５日前把当月完成的工程量报表报监理或被告审批，监理或被告于次月10日前审核并支付上月完成工程量的85%工程款，支付到合同价款85%时不再按进度付款，在工程竣工验收合格后再付５%，余款10%待工程结算审定完成之日起２８天内（留取３%工程质量保修金）一次性付清；工程保修：保修按国家规定。保修款返回，三年内返回，每年返回1%（第三年留层面工程保修款5万元，五年内返还）。其它：关于工程现场事宜及工程施工联系单签证，经原、被告双方同意，原、被告双方由驻现场代表签证为准，履行双方现场代表职责。被告方由刘平华经办签字，周宏亮同意签字为准，…；原告方由胡仁锡签字为准，…；若原、被告双方工地现场代表发生变更，原、被告双方均应以书面形式发函确认。
2014年5月20日原告函告被告（刘平华收）内容载明：…由于贵公司资金原因，自2013年1月起该工程一直处于停工状态，为认真履行合同，及时竣工验收，特函告贵公司。三、根据……相关规定，我公司要求对已完成的实际工程量按合同进行结算。2015年10月15日、2016年4月10日原告分别函告被告（柴卫泽收并公司盖章），如被告解除合同，原告依合同法规定，主张建筑工程款优先权。
本院认为，原、被告双方为承、发包岱山悦榕休闲度假酒店项目工程，签订的《建设工程施工合同》、《岱山悦榕休闲度假酒店工程补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法有效，其效力本院予以确认。原告承接工程后按约履行施工义务，但被告未按施工进度履行付款义务，致工程无法推进，在原告多次发函后又未采取积极措施，工程建设自2013年1月起停工至今，致原告合同目的不能实现，对此，被告存在违约，原告请求解除合同，理由、证据充分，本院予以支持。因原告主张工程款，被告对原告已完成的建设工程质量表示认可，并放弃工程质量司法鉴定，故合同解除后，原告可就其已完成的工程量请求被告支付工程款并承担逾期付款的利息损失。
关于工程款的结算问题，根据合同约定，工程结算审定完成之日起28天内（留取３%工程质量保修金）一次性付清，故原告可主张的工程款为：9858044.73元（审定价24108809元－已付工程款13527500元－3%质保金723264.27元）。
关于利息的计算问题，根据合同约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内，未按期支付工程款的可按同期银行贷款利率支付利息，本案所涉工程因被告方原因致工程停工虽未竣工验收，但在工程停工后原告于2014年5月20日向被告发函，已向被告提出对已完成的实际工程量按合同进行结算要求，现原告主张自2014年8月1日起计算利息并无不当，本院予以支持。根据合同约定，其中6964987.65元（审定价24108809元×85%－已付工程款13527500元）应自2014年8月1日起计息；其中2893057.08元（24108809元×12%）应自工程结算审定完成之日起28天内支付，该工程款自2016年1月13日起计息，利息标准根据原、被告双方约定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于工程款优先受偿权问题，原、被告双方虽约定工程竣工日期为2012年12月20日，但涉案工程因被告未能按合同约支付工程款导致停工，至今该工程既未竣工验收又未交付使用，应认定为在建工程，原告行使优先权的期限应从合同解除之日起计算，原告请求工程合同解除的同时确认对被告未付工程款依法享有优先权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条；最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江宝晟建设有限公司与被告舟山市南岛商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》、《岱山悦榕休闲度假酒店工程补充合同》；
三、被告舟山市南岛商贸有限公司在本判决生效后一个月内支付给原告浙江宝晟建设有限公司工程款9858044.73元及逾期付款利息，其中6964987.65元自2014年8月1日起、2893057.08元自2016年1月13日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至所欠工程款清付止；。
二、确认原告浙江宝晟建设有限公司在被告舟山市南岛商贸有限公司所欠的工程款范围内，对岱山悦榕休闲度假酒店工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权（其中作为质保金的3%工程款723264.27元，其优先受偿权可按合同约定的返还期限予以支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85288.00元，由原告浙江宝晟建设有限公司负担4488元，被告舟山市南岛商贸有限公司负担80800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 石平统
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月二十日
代书 记员 虞梦洁