甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3821号
原告：王斌全，男，无固定工作。
委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。
被告：酒泉市鑫崯矿业有限责任公司，注册号620900200006330（1-1），组织机构代码证号78401099-4。
法定代表人：公玉国，该公司经理。
原告王斌全与被告酒泉市鑫崯矿业有限责任公司（以下简称鑫崯矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌全及其委托诉讼代理人刘雅琼、被告鑫崯矿业公司法定代表人公玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌全向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资82200元。事实和理由：原告于2014年6月13日去被告公司上班，担任项目经理，从事建筑施工技术和工程造价预算工作。2014年6月13日至2015年6月20日，被告尚欠付原告工资82200元。
被告鑫崯矿业公司辩称，被告公司与原告王斌全之间并无事实劳动关系。原告无相关资格证书，不具备公司的应聘条件，被告公司没有聘用原告，也不存在拖欠其工资的事实。
原告向本院提交的证据有：1.（2015）酒肃民二初字第837号民事裁定书一份、酒劳人仲裁[2017]30号仲裁裁决书一份，以证明原告起诉被告劳动争议案件未超过诉讼时效及所诉争议已经过劳动仲裁程序；2.工资证明复印件一份，以证明原告在被告公司工作，工资为每月8000元；3.领条、借据复印件共八份，以证明原告于2014年6月至2015年6月在被告处工作，被告预支工资合计17800元；4.酒劳人仲裁[2017]30号庭审笔录一份，以证明原告提供上述证据的真实性，被告公司的公章由公玉国和公嶷然管理并未委托他人管理，且公嶷然对外支付工资属职务行为；5.项目造价表，以证明原告为被告公司提供具体工作的事实。
被告向本院提供的证据有：原告王斌全个人收入证明一份，以证明原告向法庭提供的工资证明虚假，双方不存在事实劳动关系；
本院为查清案件事实调取的证据有：1.2016年10月25日肃州区人民法院民事第二审判庭庭审笔录；2.被告公司在仲裁过程中提交的2014年1月至12月工资表12张；3.便函存根一份。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月初，被告公司法定代表人公玉国邀请原告王斌全随同外出为该公司考察项目、审核合同，并与原告约定待工程开工后签订劳动合同，聘用原告负责有关工程技术、工程施工、工程造价等工作。2014年6月12日，原告随被告公司一行人前往银川考察商谈项目，协商后被告公司与发包方签订了承包合同，该项目工程最终因故未能实施。之后，原告又随被告公司一行人外出考察商谈项目，原告主张又考察了两个项目，且签订了合同，被告则仅认可又考察了一个项目，且未签订合同，但双方对此均未提供证据。2014年11月25日，被告公司向原告出具证明一份，主要内容为：”兹证明王斌全同志在我公司工作，月工资捌仟元整”，该证明内容由原告本人书写，但加盖有被告公司的印章。2015年6月，被告公司得知签订的银川项目不能开工，原告因此也再未到被告公司去上班。因拖欠工资问题，双方产生争议，原告王斌全向本院提起诉讼，请求判令被告鑫崯矿业公司向其支付拖欠工资83000元。本院于2015年12月14日立案后，经过审理，于2016年11月10日作出（2015）酒肃民二初字第837号民事裁定，以原告所诉属于劳动争议，应先行申请仲裁，裁定驳回了原告王斌全的起诉。2017年7月20日，王斌全向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认其与鑫崯矿业公司之间存在事实劳动关系；2.裁决鑫崯矿业公司支付拖欠工资83000元。2017年9月22日，该委作出酒劳人仲裁〔2017〕30号仲裁裁决：1.确认王斌全与鑫崯矿业公司之间不存在事实劳动关系；2.驳回王斌全的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，2014年8月至2014年11月10日，原告向被告公司出具借据4张，先后从被告处预借工资1000元、2300元、700元、2000元，合计6000元；2014年12月8日至2015年1月24日，原告向公嶷然出具借条3张，先后借款3000元、5000元、300元，合计8300元；2015年6月15日，原告向被告公司出具领条一份，载明从2015年3月29日至2015年6月15日从被告公司共计领取工资3500元。公嶷然系被告公司法定代表人公玉国之子，也是被告公司的主管。
原告提交的工资证明，加盖有被告公司的印章，且与原告向被告出具的借据、领条以及原告参与为被告考察项目、审核合同等事实相互印证，能够证明原告为被告提供劳动的事实，但该证明内容均系原告本人书写，且结合双方预约签订劳动合同及原告在签约前向被告提供劳动的实际情况，该证明中”月工资8000元”的内容不具有证明2014年6月至2015年6月期间原告工资标准的效力，对此不予采信。原告提交的借条3张，内容均系原告向公嶷然个人借款，且其中一张注有返还的内容，原告据此主张该三笔借款合计8300元系被告预付的工资，本院不予采信。原告提交的项目造价表，与其参与考察的项目及签订的合同履行具有关联性，也与双方预约签订劳动合同具有关联性，能够印证原告为被告公司提供劳动的事实存在，本院予以采信。被告提供的王斌全个人收入证明，内容由原告填写，其中的工作年限及实际月收入均与事实不符，不具有证明原告在被告公司实际工作年限及收入的效力，但该证明是为原告贷款所出具，且加盖有被告公司的印章，说明被告公司对出具该证明系明知或应知，同时印证了原告为被告公司工作的事实，被告据此否认与原告之间存在事实劳动关系，本院不予采信。被告在仲裁程序中提交的2014年1-12月工资表系被告公司单方制作，不具有否定原告为被告公司提供劳动及双方存在事实劳动关系的效力，本院不予采信。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的（2015）酒肃民二初字第837号民事裁定书、酒劳人仲裁[2017]30号仲裁裁决书、工资证明、领条与借据、酒劳人仲裁[2017]30号庭审笔录、2016年10月25日肃州区人民法院民事第二审判庭庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一是2014年6月至2015年6月期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系；二是原告所主张的劳动报酬应否支持。
（一）关于2014年6月至2015年6月期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，根据原告王斌全庭审中陈述的”2014年6月7日，被告公司法定代表人公玉国打电话叫我去公司协商事宜，说是他们在临夏有个风力发电的项目，想让我负责工程技术、工程施工、工程造价”内容及被告公司在原告诉该公司劳务合同纠纷一案中辩称的”当时找原告一起去银川看施工现场、审核合同，说好了工程开工以后签订劳动合同”的内容，可以认定2014年6月原、被告双方均具有在被告公司取得有关项目工程后签订劳动合同的意思表示。自2014年6月中旬起，原告即受被告公司之邀前往银川等地考察有关工程项目、协商项目承包事宜，事后又为被告公司准备履行有关承包合同做了一定的工作，原告随行为被告公司考察的项目或签订的承包合同虽因故未能取得或实施，但原告为被告提供了与项目经理有关的一定劳动客观存在，原告对其主张的事实劳动关系已尽到相应举证责任，而被告否定双方之间存在事实劳动关系，证据不足，且原告主张自2014年6月13日起双方已建立事实劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，本院予以支持。原告随行为被告公司考察的有关工程项目虽未取得或实施，但被告将该商业风险完全转嫁由原告承担，有失公平；同时原告是否具备被告公司有关岗位聘用的资质或条件，属于该公司事先需要审查核实的内容，被告未作审查即安排原告从事有关重要事务，现又以原告不具备相应资质条件否认对原告实际用工的事实，且其辩称与原告不存在事实劳动关系的意见，与加盖有被告公司印章的工资证明、预借工资的借据及工资领条相矛盾，故被告的该辩称，理据不足，本院不予采纳。根据原告陈述的”2015年6月20日停止为被告公司工作”及被告公司在双方劳务合同纠纷一案庭审中陈述的”2014年6月至2015年6月期间，原告经常来公司，但没有固定时间，一周只来三四次”、”他有时候来公司看看，也期待项目能开工”及”2015年6月多知道银川的项目不能开工”等内容，可以证明2015年6月双方才得知签订的银川项目承包合同不能开工，在此之前双方均为该项目的实施做前期准备工作符合常理，且基于被告的邀约双方已约定待被告公司的有关项目工程开工后与原告签订劳动合同，故在双方明确银川项目承包合同不能开工前，原告约一年的时间被因此占用，故原告主张2014年6月13日至2015年6月20日期间与被告公司存在事实劳动关系，本院予以支持。
（二）关于原告主张的劳动报酬能否支持。本院认为，原告提供的工资证明虽加盖有被告单位的印章，但证明内容具体由原告自己书写，每月8000元的工资应为被告公司实际取得有关项目且原告在项目实施过程中向该公司提供了”负责工程技术、工程施工、工程造价”等具体工作后所应获得的劳动报酬标准，因原告参与考察或审核的工程项目均未实际取得或实施，故原告要求被告按每月8000元向其支付2014年6月至2015年6月一年的工资，不具有合理性，本院不予支持。由于双方对约定的工作岗位尚不具备期间的劳动报酬约定不明，按照公平原则，被告应按照2014年6月至2015年6月甘肃省对应期间的职工平均工资标准向原告王斌全支付相应劳动报酬较为合理，据此被告应向原告支付的工资数额为46289.5元（44109元÷2+48470元÷2），扣减原告已从被告公司预借或领取的工资9500元后，被告应向原告支付剩余工资36789.5元（46289.5元﹣3500元﹣6000元）。对原告主张超过该数额的工资部分，本院不予支持。原告从公嶷然处所借的8300元，被告辩称属原告个人借款，本院予以采信，原告主张从被告应付的工资数额中扣减该借款，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告王斌全与被告酒泉市鑫崯矿业有限责任公司于2014年6月13日至2015年6月20日之间存在事实劳动关系；
二、被告酒泉市鑫崯矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王斌全支付剩余工资36789.5元；
三、驳回原告王斌全的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长胡瑜
人民陪审员杨睿
人民陪审员杨月玲
二〇一八年四月十三日
法官助理关璐翾
书记员世琴