wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1269号
申请执行人:霍邱县正浩商砼有限公司，地址：霍邱县马店镇安东村。
被执行人：王子学，男，汉族，1962年出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县阳光博文房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：王怀明，男，汉族，1967年出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：罗会国，男，汉族，1963年出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王学花，男，汉族，1967年出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴修俊，男，汉族，1966年出生，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：林志保，男，汉族，1971年出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行霍邱县正浩商砼有限公司与王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司、王怀明、罗会国、王学花、吴修俊、林志保债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司、王怀明、罗会国、王学花、吴修俊、林志保的银行存款3200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被�行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1269号之七
霍邱县阳光博文房地产开发有限公司：
你与霍邱县正浩商砼有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县正浩商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司对王子学欠霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元中的3018000元，王怀明对3079980元中的670000元，被告罗会国对3079980元中的770000元，被告王学花对3079980元中的868000元，被告吴修俊、林志保对3079980元中的710000元混凝土款承担连带付款责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费20720元，执行费35900元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1269号之二
王子学：
你与霍邱县正浩商砼有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县正浩商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司对王子学欠霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元中的3018000元，王怀明对3079980元中的670000元，被告罗会国对3079980元中的770000元，被告王学花对3079980元中的868000元，被告吴修俊、林志保对3079980元中的710000元混凝土款承担连带付款责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费20720元，执行费35900元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1269号之五
罗会国：
你与霍邱县正浩商砼有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县正浩商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司对王子学欠霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元中的3018000元，王怀明对3079980元中的670000元，被告罗会国对3079980元中的770000元，被告王学花对3079980元中的868000元，被告吴修俊、林志保对3079980元中的710000元混凝土款承担连带付款责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费20720元，执行费35900元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1269号之四
王怀明：
你与霍邱县正浩商砼有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县正浩商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司对王子学欠霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元中的3018000元，王怀明对3079980元中的670000元，被告罗会国对3079980元中的770000元，被告王学花对3079980元中的868000元，被告吴修俊、林志保对3079980元中的710000元混凝土款承担连带付款责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费20720元，执行费35900元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿�转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1269号之三
王学花：
你与霍邱县正浩商砼有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县正浩商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司对王子学欠霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款3079980元中的3018000元，王怀明对3079980元中的670000元，被告罗会国对3079980元中的770000元，被告王学花对3079980元中的868000元，被告吴修俊、林志保对3079980元中的710000元混凝土款承担连带付款责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费20720元，执行费35900元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1269号
本院在执行霍邱县正浩商砼有限公司与王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司、王怀明、罗会国、王学花、吴修俊、林支保凭样品买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司、王怀明、罗会国、王学花、吴修俊、林支保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司、王怀明、罗会国、王学花、吴修俊、林支保纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00525号
原告王祁峰，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，农民，住安徽省祁门县。
被告王武平，男，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住安徽省祁门县。
本院在审理王祁峰与王武平关于民间借贷纠纷一案中，原告王祁峰于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祁峰在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祁峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王祁峰负担。
审判员 汪兵华
二〇一四年十月三十一日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01100-1号
申请执行人费广松，男，1969年8月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司。
法定代表人孙义云，总经理。
申请执行人费广松与被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01869号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司银行存款人民币71725元；或提取、查封、扣押被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初655号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：吴伟军，男，汉族，1972年5月16日出生，黄冈市人，住黄州区，
被告：吴红莲，女，汉族，1973年9月24日出生，黄冈市人，住址同上，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟军、吴红莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚到庭参加了诉讼。被告吴伟军、吴红莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金49127.32元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月13日，被告因急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付，至今借款本息分文未付。
被告吴伟军、吴红莲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户口本、借款人及配偶身份核查表。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
被告吴伟军、吴红莲未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月13日，吴伟军与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定由吴伟军向黄州区农村信用合作联社贷款50000元；借款期限一年；年利率10.8％，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄州区农村信用合作联社向吴伟军发放借款50000元。吴伟军仅偿还借款本金872.68元，利息还至2014年3月26日，余下借款本金及利息至今未还。遂引起诉讼。
另查明，2014年2月10日，被告吴伟军与被告吴红莲在婚姻登记机关办理了离婚手续。
还查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告吴伟军签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告吴伟军借款本金50000元，被告吴伟军取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告吴伟军依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告吴伟军在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告吴伟军、吴红莲应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴伟军、吴红莲在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金49127.32元，支付借款利息（以49127.32元为本金从2013年3月27日起按年利率10.8％计算至2014年3月13日，从2014年3月14日起按年利率14.04％计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1028元，由被告吴伟军、吴红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初655号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：吴伟军，男，汉族，1972年5月16日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：吴红莲，女，汉族，1973年09月24日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟军、吴红莲借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴伟军、吴红莲银行存款70763元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟军、吴红莲银行存款70763元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1162号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1983年12月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省庐江县；2014年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李飞犯诈骗罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0112刑初789号刑事判决，对被告人张明锴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。违法所得予以追缴。原审被告人李飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）李飞申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李飞撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初630号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨伟,男,1970年10月26日出生,汉族,黄冈市人,住黄州区，
被告：陈芳,女,1974年2月13日出生,汉族,黄冈市人,住黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟、陈芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告杨伟、陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。2014年2月20日，被告杨伟急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付，至今借款本息分文未付。
被告杨伟、陈芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、配偶身份核查表。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。3、农户借款申请书、借款人及配偶共同还款承诺书。证明被告借款时向原告递交申请。4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
被告杨伟、陈芳未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年2月20日，被告杨伟与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定由被告杨伟向黄州区农村信用合作联社贷款50000元；借款期限一年；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄州区农村信用合作联社于2014年2月20日向杨伟发放借款50000元。被告杨伟仅支付利息至2014年3月31日，借款本金及余下利息至今未还。遂引起诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复(2014)230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨伟签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告杨伟借款本金50000元，被告杨伟取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告杨伟依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告杨伟与被告陈芳系夫妻关系，被告杨伟在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告杨伟、陈芳应共同承担偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照
由被告杨伟、陈芳在本判决生效后十日内共同偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2014年4月1日起按年利率10.8%计算至2015年2月20日止；以50000元为本金从2015年2月21日起按年利率16.2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告杨伟、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张 淇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初630号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：杨伟，男，汉族，1970年10月26日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：陈芳，女，汉族，1974年02月13日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟、陈芳借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡红波、陈冬珍银行存款70290元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟、陈芳银行存款70290元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6333号
原告：成都创翔酒店设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
被告：重庆市老榜眼餐饮管理有限公司，住所地：重庆市万州区
法定代表人：史宗成。
原告成都创翔酒店设备有限公司（以下简称创翔酒店设备公司）与被告重庆市老榜眼餐饮管理有限公司（以下简称老榜眼餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告创翔酒店设备公司的委托诉讼代理人顾小波到庭参加诉讼，被告老榜眼餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创翔酒店设备公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款64100元、违约金12820元及资金占用利息（以64100元从2016年6月12日起，按银行短期贷款基准利率4.35%的1.5倍6.525%计算至货款付清之日止）。事实与理由：2014年11月8日，原被告签订《设备供应合同》，约定被告向原告购买冰槽、菜品展示柜，总价128200元。合同生效后，原告交付设备，被告验收合格并安装、调试，投入使用。2015年5月28日，向原告出具《付款承诺函》，但未按约定付款。
被告老榜眼餐饮公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.主体身份信息，拟证明被告公司名称变更情况，本案主体适格。
2.设备供应合同，拟证明双方买卖合同关系。
3.付款承诺，拟证明欠款金额。
对上述证据，本院认证如下，原告出示证据均系原件，有相关当事人签字盖章，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年11月8日，原告创翔酒店设备公司（供方）与重庆市老榜眼餐饮服务有限公司（需方，后名称变更为重庆市老榜眼餐饮管理有限公司，即本案被告）签订《设备供应合同》1份，约定被告向原告购买冰槽1台、菜品展示柜5台，总价128200元。预付总金额50%，合同生效，二期款合同50%，安装完成后三日内支付。2015年5月28日，被告向原告出具《付款承诺函》，确认前述合同被告已支付货款64100元，欠64100元。承诺如下：1.创翔酒店设备公司2015年6月10日前拆除上述设备自行处置，折价24100元；2.余款4万元，于2015年12月1日前支付50%（2万），2016年6月1日前支付50%（2万）；3.如无法拆除，所欠64100元按上述日期和比例支付，如未支付则按未支付部分的20%支付违约金。原告陈述，因被告欠房东房租，约定设备拆除无法进行。
本院认为，原、被告签订的《设备供应合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告欠原告货款64100元，约定的拆除设备无证据证明已经履行、亦无证据证明系原告的原因导致无法拆除，故被告应向原告履行支付货款64100元的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张12820元（违约部分的20%）符合约定，本院予以支持。
关于资金占用利息的诉讼请求，属于损害赔偿不能与违约金同时主张，应以双方约定违约金为准，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付货款64100及违约金12820的诉讼请求，本院予以支持；资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市老榜眼餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都创翔酒店设备有限公司支付货款64100及违约金12820元，共计76920元；
二、驳回原告成都创翔酒店设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取861.50元，由成都创翔酒店设备有限公司负担61.50元；被告市老榜眼餐饮管理有限公司800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月三日
书记员 陈曾珍
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第127号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人高某，男，1991年2月2日出生。2014年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年10月6日22时许，高某等人酒后开车去好望角酒吧接封某回浮图峪村，在酒吧门口孙某与杜某某因琐事发生争执，孙某用拳打杜某某头部。后被告人高某与郭某、仲某、丁某某、王某某（某甲）、郭某某（某乙）等人也围着杜某某拳打脚踢，随后杜某某跑入酒吧躲进吧台，郭某某追进去，站在吧台外拿着砍刀指着杜某某骂，王某进入吧台往外拽杜某某，未拽出继而拿起吧台上的酒瓶子打在了杜某某的头上，接着众人对杜某某又实施殴打，杜某某被打伤。经鉴定，被害人杜某某伤情为轻伤。本案在审理期间，被告人高某亲属与被害人杜某某自行达成赔偿协议，已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有杜某某的报案及陈述材料，证人刘某某的证言，同案王某、王某某的供述，涞源司法医学鉴定意见书，涞源县公安局辨认笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、抓捕经过、破案经过，协议书、收到条、谅解书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙龙江
审 判 员 张慧芳
代理审判员 罗占杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫 潇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1089号
原告：刘俊，男，穿青人，1983年10月5日生，住贵州省纳雍县。
被告：孙典友，男，汉族，1989年10月8日生，住贵州省开阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道路359号。
负责人：郑建刚。
原告刘俊与被告孙典友、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告孙典友、人保台州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述诸被告支付原告车辆维修费用1446元；2、由此产生的相关费用和法院诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月17日中午我驾驶贵Ｆ×××××面包车和孙典友驾驶的浙Ｊ×××××的货车在观山湖大观山小龙滩发生刮擦，交警判孙典友负此次事故的全部责任，有责任认定书，事后被告拒绝支付相关费用，因此向法院提出诉讼请求。
原告提交如下证据证明自己的诉讼请求：1、交通事故快速处理协议书，证明发生交通事故后，交警认定由被告负全责，原告不承担责任；2、修理费发票，证明因交通事故修理车辆花费1446元；3、贵阳小何英明图文印务部收款收据，证明因诉讼产生复印费及打印费30元。
被告孙典友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
被告人保台州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年3月17日，原告刘俊驾驶贵Ｆ×××××号车和孙典友驾驶的浙Ｊ×××××号车在贵阳市××区大观山小龙滩发生碰撞。贵阳市公安交通管理局对本次事故作出了认定：被告孙典友负此次事故的全部责任。原告刘俊的车辆受损后，送至贵州依家铆汽车服务有限公司修理，产生车辆维修费用1446元，该费用已由原告刘俊支付。后因被告拒绝支付相关费用，原告遂诉来本院并提出如前诉请。2017年4月5日，原告刘俊因本案复印材料，产生打印复印费30元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经公安机关交通管理部门确认为被告孙典友负全责，故被告孙典友应当对原告刘俊因本次交通事故导致的损失承担赔偿责任。同时，因各方当事人均未证实被告孙典友驾驶的车辆在被告人保台州分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，故被告人保台州分公司在本案中不承担保险责任。如若，肇事车辆已购买了交强险，被告孙典友可在赔偿后依据保险合同的约定向保险公司索赔。对于原告刘俊由于本次交通事故遭受的损失，主要为车辆修理费用1446元和复印费30元，被告孙典友经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在诉讼中答辩、抗辩的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，且该费用确为原告刘俊因本案交通事故产生的直接经济损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙典友于本判决书生效之日起三日内支付原告刘俊因交通事故产生的经济损失1476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙典友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一七年七月六日
书记员 黄 丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更125号
罪犯鲍明福，男，1968年9月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省招远市，居住地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一一年十一月二十二日作出(2011)海刑初字第190号刑事判决，以被告人鲍明福犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年11月17日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月16日起至2019年4月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯鲍明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月15天，已兑现表扬奖励十一次,被评为2015年度监区罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鲍明福的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯鲍明福在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯鲍明福所涉赃款已全部退赔。
上述事实有罪犯鲍明福的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯鲍明福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且所涉赃款全部退赔，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲍明福予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更125号罪犯鲍明福，男，1968年9月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省招远市，居住地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一一年十一月二十二日作出(2011)海刑初字第190号刑事判决，以被告人鲍明福犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年11月17日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月16日起至2019年4月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯鲍明福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月15天，已兑现表扬奖励十一次,被评为2015年度监区罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鲍明福的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鲍明福在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯鲍明福所涉赃款已全部退赔。上述事实有罪犯鲍明福的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯鲍明福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且所涉赃款全部退赔，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲍明福予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年二月十二日书 记 员  李坤颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1231号
上诉人（原审被告）绍兴××××服饰有限公司，住所
地绍兴市×××城区××工业区汤公路××号。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）袁某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
上诉人绍兴××××服饰有限公司（以下简称汇×××
×）为与被上诉人徐某某劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城
区人民法院（2010）绍越民初字第1515号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年9月25日立案受理后，依法组成由审判
员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的
合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告于2009年2月4日进入被告处工
作，担任厂长。2009年10月5日，原告离开被告处。期间，被
告支付原告2月份工资1696元、3月份工资1979元、4月份工资1
988元、5月份工资1985元、6月份工资1979元、7月份工资1953
元，8月份工资2450元。劳动期间，被告未为原告缴纳养老保
险，双方未签订劳动合同。
原审法院另认定，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申
请仲裁，该委于2010年2月2日作出绍市劳某案字（2010）第63号仲裁裁决，裁决汇××××应支付给徐某某工资2333元；汇
××××为徐某某补缴2009年2月至2009年10月基本养老保险
；驳回徐某某的其他申请请求。
原审法院审理认为，原告于2009年2月进入被告处工作，
与被告建立劳动关系，被告作为用人单位应当按照国家规定，
与原告签订劳动合同，及时足额支付劳动报酬并缴纳养老保险
。原告要求被告支付2009年9月、10月工资及2009年2月至10月
未签订劳动合同二倍工资于法有据，因原告未能举证证明其年
薪为80000元，故该院按照原、被告提供的工资实际发放情况
予以调整。原告要求被告补缴2009年2月至10月养老保险及支
付一个月经济补偿金于法有据，但原告诉请金额有误，该院依
法确定为2003元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十
条、第四十六条、第八十二条、《浙江省职工基本养老保险条
例》第二条、第三条之规定，判决：1、被告绍兴××××服
饰有限公司支付给原告徐某某2009年9月至10月工资2333元，2
009年2月至10月未签订劳动合同二倍工资16363元，一个月经
济补偿金2003元，合计人民币20699元。2、被告绍兴××××
服饰有限公司到绍兴市社会保险事业管理局为原告徐某某补缴
2009年2月至2009年10月的职工基本养老保险金中由单某某担
的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准。个
人承担部分由原告徐某某缴纳。上述第1、2项于本判决生效之
日起三十日内履行完毕。3、驳回原告徐某某的其他诉讼请求
。案件受理费减半收取5元，鉴定费2500元，合计2505元，由
被告绍兴××××服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人绍兴××××服饰有限公司不服原审判决，提起
上诉称：2009年2月10日，被上诉人来上诉人处工作，上诉人
依法与被上诉人签订劳动合同，并依据合同按月足额发放工资
。期间被上诉人多次向上诉人提出不合理要求而未得上诉人同
意，故带领部分职工进行罢工，造成产品延误、客户索赔的严
重后果。同年10月，被上诉人又带领其他职工擅自离岗不再上
班。另被上诉人还冒领工资。被上诉人对此应某担相应的法律
责任。原审判决上诉人应支付给被上诉人9至10月份工资及双
倍工资、经济补偿金计20669元错误。原审委托金华天鉴司法
鉴定所出具的鉴定意见不客观、不公正、不科学，请求重新鉴
定。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。请
求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某某口头辩称：上诉人与被上诉人没有签订
劳动合同，其向原审法院提交的劳动合同是伪造的，这由原审
司法鉴定书可以证明。上诉人没有向被上诉人足额发放工资，
足额应为每月6666元。被上诉人离开上诉人处是因为上诉人没
有给被上诉人确定的劳动时间，没有节假日休息时间，又没有
签订劳动合同。被上诉人没有冒领工资。请求二审法院依法驳
回上诉，维持原判。
上诉人绍兴××××服饰有限公司、被上诉人徐某某在
二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐某某进入上诉人汇××××处工作，与其建立劳动关系，汇××××应依法与徐某某签订劳动
合同，及时足额支付劳动报酬并缴纳养老保险。现汇××××
未支付被上诉人徐某某2009年9月、10月工资，也未与徐某某
签订劳动合同，故徐某某请求支付2009年9月、10月工资及200
9年2月至10月未签订劳动合同二倍工资于法有据，本院予以支
持。被上诉人徐某某要求汇××××补缴2009年2月至10月的
养老保险及支付一个月经济补偿金符合法律规定，本院亦予以
支持。因徐某某未能提供证据证明其年薪为80000元，原审法
院根据徐某某工资的实际发放情况确定工资数额合理。上诉人
绍兴××××服饰有限公司提出原审判决上诉人应支付给被上
诉人9至10月份工资及双倍工资、经济补偿金计20669元错误之
上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人绍兴
××××服饰有限公司还提出原审鉴定结论有误、申请对劳动
合同重新鉴定之上诉理由，本院认为，原审法院委托进行司法
鉴定的鉴定主体适格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，同时汇
××××又未能提供其他依据证明鉴定结论确有错误，其提出
重新鉴定不符合法律规定的条件，故本院对该申请不予准许。
综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审
判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由
上诉人绍兴××××服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1231号
上诉人（原审被告）绍兴汇鹏服饰有限公司。
法定代表人胡建光。
委托代理人（特别授权代理）袁崇万。
被上诉人（原审原告）徐雪平。
委托代理人（特别授权代理）李建康。
上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司（以下简称汇鹏公司）为与被上诉人徐雪平劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告于2009年2月4日进入被告处工作，担任厂长。2009年10月5日，原告离开被告处。期间，被告支付原告2月份工资1696元、3月份工资1979元、4月份工资1988元、5月份工资1985元、6月份工资1979元、7月份工资1953元，8月份工资2450元。劳动期间，被告未为原告缴纳养老保险，双方未签订劳动合同。
原审法院另认定，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年2月2日作出绍市劳仲案字（2010）第63号仲裁裁决，裁决汇鹏公司应支付给徐雪平工资2333元；汇鹏公司为徐雪平补缴2009年2月至2009年10月基本养老保险；驳回徐雪平的其他申请请求。
原审法院审理认为，原告于2009年2月进入被告处工作，与被告建立劳动关系，被告作为用人单位应当按照国家规定，与原告签订劳动合同，及时足额支付劳动报酬并缴纳养老保险。原告要求被告支付2009年9月、10月工资及2009年2月至10月未签订劳动合同二倍工资于法有据，因原告未能举证证明其年薪为80000元，故该院按照原、被告提供的工资实际发放情况予以调整。原告要求被告补缴2009年2月至10月养老保险及支付一个月经济补偿金于法有据，但原告诉请金额有误，该院依法确定为2003元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第三条之规定，判决：1、被告绍兴汇鹏服饰有限公司支付给原告徐雪平2009年9月至10月工资2333元，2009年2月至10月未签订劳动合同二倍工资16363元，一个月经济补偿金2003元，合计人民币20699元。2、被告绍兴汇鹏服饰有限公司到绍兴市社会保险事业管理局为原告徐雪平补缴2009年2月至2009年10月的职工基本养老保险金中由单位承担的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准。个人承担部分由原告徐雪平缴纳。上述第1、2项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。3、驳回原告徐雪平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，鉴定费2500元，合计2505元，由被告绍兴汇鹏服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司不服原审判决，提起上诉称：2009年2月10日，被上诉人来上诉人处工作，上诉人依法与被上诉人签订劳动合同，并依据合同按月足额发放工资。期间被上诉人多次向上诉人提出不合理要求而未得上诉人同意，故带领部分职工进行罢工，造成产品延误、客户索赔的严重后果。同年10月，被上诉人又带领其他职工擅自离岗不再上班。另被上诉人还冒领工资。被上诉人对此应承担相应的法律责任。原审判决上诉人应支付给被上诉人9至10月份工资及双倍工资、经济补偿金计20669元错误。原审委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见不客观、不公正、不科学，请求重新鉴定。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人徐雪平口头辩称：上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，其向原审法院提交的劳动合同是伪造的，这由原审司法鉴定书可以证明。上诉人没有向被上诉人足额发放工资，足额应为每月6666元。被上诉人离开上诉人处是因为上诉人没有给被上诉人确定的劳动时间，没有节假日休息时间，又没有签订劳动合同。被上诉人没有冒领工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司、被上诉人徐雪平在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐雪平进入上诉人汇鹏公司处工作，与其建立劳动关系，汇鹏公司应依法与徐雪平签订劳动合同，及时足额支付劳动报酬并缴纳养老保险。现汇鹏公司未支付被上诉人徐雪平2009年9月、10月工资，也未与徐雪平签订劳动合同，故徐雪平请求支付2009年9月、10月工资及2009年2月至10月未签订劳动合同二倍工资于法有据，本院予以支持。被上诉人徐雪平要求汇鹏公司补缴2009年2月至10月的养老保险及支付一个月经济补偿金符合法律规定，本院亦予以支持。因徐雪平未能提供证据证明其年薪为80000元，原审法院根据徐雪平工资的实际发放情况确定工资数额合理。上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司提出原审判决上诉人应支付给被上诉人9至10月份工资及双倍工资、经济补偿金计20669元错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司还提出原审鉴定结论有误、申请对劳动合同重新鉴定之上诉理由，本院认为，原审法院委托进行司法鉴定的鉴定主体适格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，同时汇鹏公司又未能提供其他依据证明鉴定结论确有错误，其提出重新鉴定不符合法律规定的条件，故本院对该申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴汇鹏服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 章卫琴
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00756号
申请人周治新。
申请人屈红星。
本院于2014年2月18日，受理了申请人屈红星申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3443号
原告：天津市南开区鑫旭源信线缆经销处，营业场所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区12115。
经营者：孟庆军，男，1973年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师
被告：四川济龙机电工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号办公楼5509室。
法定代表人：雷思源，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务律师。
被告：湖南省第三工程有限公司天津二分公司，营业场所天津市河东区和进里社区文化站8号房。
负责人：黄建新，总经理。
委托诉讼代理人：路婓，该公司采购经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司采购员。
原告天津市南开区鑫旭源信线缆经销处与被告四川济龙机电工程有限公司（以下简称四川济龙公司）、被告湖南省第三工程有限公司天津二分公司（以下简称湖南第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。
原告天津市南开区鑫旭源信线缆经销处诉称，2014年9月8日，原告与被告四川济龙公司签订《耐火电缆购销合同》，约定被告向原告购买各种型号的线缆，由原告将标的物运往被告施工的天津市和平区新华路与锦州道交口紫阳里工地，即华润（天津）停车场有限公司聚合华大厦（聚合华大厦机电工程项目，是被告四川济龙公司挂靠在被告湖南第三工程公司的名下与承包人中天建设集团有限公司签订的分包合同）。由于被告工程量的增加，需求电缆量加大，双方又于2014年10月27日和2014年11月27日签订了《补货合同》，并且在同年12月份，原告还为被告送去价值78247.2元的工程辅料。现被告共欠435643元货款至今未付，原告经多次催要无果，故原告诉请：一、被告四川济龙公司向原告支付合同欠款435643元；二、被告四川济龙公司向原告支付自2015年1月30日起按照每人0.1%计收违约金；三、被告湖南第三工程公司对以上诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川济龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告的实际经营地址是四川省成都市武侯区高鹏大道12号A座201室，故本案应移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告依据其与被告四川济龙公司签订的《耐火电缆购销合同》向被告四川济龙公司主张权利，该合同对于解决纠纷方式约定为：双方协商，协商不成由原告方所在地人民法院管辖。被告四川济龙公司对该合同上的其公司盖章提出异议，并申请对该印章进行鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对该印章进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：签订日期为2014年9月8日《耐火电缆购销合同》中盖有的“四川济龙机电工程有限公司”印文与被告四川济龙公司年检报告书中的印文是同一枚印章所盖印。被告四川济龙公司对该鉴定报告不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，因被告四川济龙公司未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。依据该合同约定，原告与被告四川济龙公司已协议选择原告所在地人民法院管辖，原告的住所地为天津市××××路与黄河道交口西南侧北方城一区×××，本院对该案有管辖权。故被告四川济龙公司以本案应由被告住所地法院管辖主张应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，缺乏法律依据。被告四川济龙公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川济龙机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月××日
书 记 员 范蕊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第494号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人刘彦明、赵继红。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人刘彦明、赵继红因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第27633号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘彦明所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第494号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人刘彦明、赵继红。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人刘彦明、赵继红因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第27633号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘彦明所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4626号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。代表人：藏杰，经理。委托诉讼代理人：刘惠东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：叶树东，男，1977年5月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处，住所地长春市双阳区。上诉人安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华保险双阳支公司）与被上诉人王玉香、叶树东，原审第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处（农行石溪分理处）保险合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉香、叶树东在原审诉称：王玉香是叶1（已死亡）的妻子，叶树东是叶1的儿子。叶1于2016年1月3日死亡。2015年12月10日叶1在农行石溪分理处贷款50000元，同时在安华保险双阳支公司处投保了《借款人借款保证保险》附加疾病身故保险保证，保险期间自2015年12月11日起，至2016年12月10日止，缴纳保险费373.76元。约定投保人因疾病身故的，保险人向被保险人赔偿未偿还的贷款本金及利息。在保险期间（2016年1月3日），借款人（投保人）叶1因突发性脑梗死亡。按保险合同约定，安华保险双阳支公司应为借款人偿还贷款本金及利息，王玉香、叶树东多次到安华保险双阳支公司处要求理赔，但安华保险双阳支公司出具通知书拒绝理赔，认为因借款人在签订《借款人借款保证保险合同》90天以内死亡，不属于保险责任。故王玉香、叶树东诉至法院，请求依法判令安华保险双阳支公司向农行石溪分理处赔偿投保人叶1未偿还的贷款本金5万元及利息3645元，并由安华保险双阳支公司承担本案诉讼费。安华保险双阳支公司在原审法院辩称，我公司与投保人于2015年12月11日签订《借款人借款保证保险》，保险期限为2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。投保人2016年1月30日在家中突发脑梗死亡。根据《借款人借款保证保险条款》附加疾病身故保证保险条款第二条的规定，在保险期间内，投保人自本附加保险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金及贷款利息。而叶1死亡时间与投保时间仅相隔61天，所以该起案件不属于保险责任，我公司予以拒赔处理。经原审法院审理查明：王玉香与借款人叶1（已故）为夫妻关系，叶树东与叶1（已故）为父子关系。2015年12月10日，叶1与农行石溪分理处签订《农户贷款借款合同》，采用多户联保的方式，叶2、蒋某为担保人，合同编号为22020120150118822，合同约定叶1借款金额50000元整，用款方式为可循环方式，自2015年12月10日起至2018年12月9日（额度有效期）止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年12月10日叶1与安华保险双阳支公司签订《借款保证保险合同》，叶兴国投保借款人借款保证保险，总保险费为373.76元，保险期间为12个月，自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止。2016年1月30日，叶1突发脑梗死亡。王玉香、叶树东要求安华保险双阳支公司代为偿还贷款本金及利息，2016年12月5日，安华保险双阳支公司出具一份《非机动车辆保险拒赔（注销）案件通知书》，拒赔依据：此保险合同条款中明确注明：因病死亡赔偿责任应在投保之日起90天之后（不含90）天生效，故此事故不属于保险责任。王玉香、叶树东诉至法院，请求依法判令安华保险双阳支公司依照保险合同约定代为王玉香、叶树东偿还银行借款本息53645元，并由安华保险双阳支公司承担诉讼费。原审法院认为：叶1（已故）与农行石溪分理处签订的借款合同及安华保险双阳支公司与叶1（已故）之间签订的《借款人借款保证保险合同》均是当事人的真实意思表示，亦无违背法律的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。叶1（已故）为了保证借款能够按时偿还，与安华保险双阳支公司签订了《借款人借款保证保险》合同。本案保险单是安华保险双阳支公司专门为小额借款所设计的保险合同。该合同名为保险，但从当事人缔约目的、合同的主体、合同的具体内容方面分析，该合同实质上具有保证的特征，即借款人在借款期间因意外伤害或突发疾病身故时，保险公司通过支付保险金的方式履行代偿责任。在借款人叶1因疾病死亡后，安华保险双阳支公司应按照合同约定承担还款义务。安华保险双阳支公司辩解在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该病身故的，保险公司不承担保险责任的主张，因安华保险双阳支公司提供的保险合同属格式合同，根据法律规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确告知说明，未作出提示或者明确说明的，该条款对合同相对方不产生效力，对于被保险人在90日内患上疾病身故的是否属于保险理赔范围，保险公司并未作出明确说明，故安华保险双阳支公司拒绝承担保险责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。故由安华保险双阳支公司在53395元限额内向保险受益人承担对贷款的偿付责任。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安华保险双阳支公司于判决生效后立即代王玉香、叶树东给付农行石溪分理处50000元及3395元利息。案件受理费571元，由安华保险双阳支公司承担，给付时间同上。宣判后安华保险双阳支公司不服上诉至本院，请求：1.撤销原审判决，改判安华保险双阳支公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由王玉香、叶树东承担。事实及理由：叶树东、王玉香辩称：对于安华保险双阳支公司的上诉理由不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，王玉香、叶树东原审提供的《借款人借款保证保险单（副本）》为投保人留存联，特别约定处为安华保险公司的客服电话及网址，而安华保险双阳支公司提供的《借款人借款保证保险单（副本）》为业务留存联，特别约定处为投保人声明。投保人留存联为业务留存联的复写联。《附加疾病身故保证保险条款》第二条约定：“在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金以及贷款利息。”安华保险双阳支公司对王玉香、叶树东尚欠农行石溪分理处的贷款本息数额无异议。本院认为：关于安华保险双阳支公司应否承担保险责任，向农行石溪分理处赔偿叶1未偿还的贷款本息。安华保险双阳支公司主张叶1死亡时并未超过合同生效时，其不应承担赔偿责任。《综上，上诉人安华保险双阳支公司的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人安华农业保险股份有限公司双阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年八月二十二日书 记 员  邹 悦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第285号
上诉人（原审原告）吴欢羊，男。
委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南煤炭建设集团有限责任公司。
法定代表人高木福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河南煤炭建设集团有限责任公司矿建第十五项目部。
负责人靖立庆，该项目部经理。
上述二被上诉人共同委托代理人靖立庆，该公司矿建第十五项目部经理。代理权限为特别授权。
上述二被上诉人共同委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人吴欢羊因与被上诉人河南煤炭建设集团有限责任公司（以下简称煤建公司）、河南煤炭建设集团有限责任公司矿建第十五项目部（以下简称煤建公司十五项目部）健康权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴欢羊及其委托代理人邹根成、被上诉人煤建公司、煤建公司十五项目部的共同委托代理人靖立庆、宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年元月，煤建公司十五项目部的冷却器因损坏交由刘来举（又名刘来军）经营的汽车水箱门市进行维修，约定维修费800元。同年2月1日，煤建公司十五项目部被告知其冷却器已修好，项目部工作人员去取冷却器，吴欢羊作为维修门市的雇员随项目部人员一同前往工地试压。在试压过程中，因管道气体未排出就进行焊接而发生爆炸，吴欢羊在事故中受伤，后被送往三门峡市中心医院进行治疗，花去医疗费13924.76元。经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，鉴定费800元。双方协商赔偿事宜未果，吴欢羊遂诉至法院，请求判令煤建公司、煤建公司十五项目部赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计54584.14元。
原审认为：承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。煤建公司十五项目部的冷却器交由刘来举经营的维修门市进行维修，双方已形成承揽合同关系，吴欢羊并非该承揽合同关系的主体。吴欢羊作为刘来举所经营门市的雇员，在测试过程中受伤，系在从事雇佣活动中受到损害。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”吴欢羊未提交证据证明煤建公司十五项目部存在指示、选任过失，不能证明煤建公司十五项目部在承揽工作过程中存在过错，故吴欢羊主张由煤建公司、煤建公司十五项目部对其损失承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决：驳回吴欢羊的诉讼请求。案件受理费550元，由吴欢羊承担。
宣判后，吴欢羊不服，上诉称：1、一审中我提交了充分证据证明我是受煤建公司第十五项目部雇佣到该矿参与试压过程中发生的事故，该事故致我受伤，煤建公司及煤建公司十五项目部依法应承担赔偿责任。2、虽然煤建公司十五项目部与刘来举之间是加工承揽关系，但在承修物交付后，我随其去取修理费时，煤建第十五项目部人员自行试压操作，我是受其指示在修理物上焊接，我与煤建第十五项目部之间形成雇佣或帮工关系，由于该项目部人员违规操作，没有将试压气体放出导致焊接时爆炸，该项目部存在重大过错，应赔偿我受伤的损失。请求撤销原判，改判煤建公司、煤建公司十五项目部赔偿我各项损失54584.14元。
被上诉人煤建公司、煤建公司十五项目部共同答辩称：1、吴欢羊认可我方与刘来举之间维修冷却器是承揽合同关系，刘来举承揽冷却器的维修业务，应当经维修试压没有问题后，方可交付我方，承揽维修才算完成，冷却器未经试压不应视为承揽已交付。2、吴欢羊系刘来举维修门市的雇佣，其在从事刘来举所承揽业务的雇佣活动中遭受人身损害，损失应当有其雇主承担，我方作为定作人没有任何过错，不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案争议的焦点是吴欢羊与煤建公司十五项目部之间是承揽合同关系还是雇佣或帮工关系。
吴欢羊受雇于刘来举，刘来举承揽煤建公司十五项目部冷却器的维修业务，刘来举与煤建公司十五项目部之间形成承揽关系，各方对此均无异议。
煤建公司十五项目部在一审答辩状中陈述因冷却器损坏漏油需要维修，刘来举在一审庭审中作为证人出庭，其也陈述修理方法是焊接。冷却器在门市焊接后，吴欢羊随该项目部人员到工地现场对维修的冷却器进行试压，是对承揽工作成果的检验，发现仍有漏气现象，又进行焊接，应视为吴欢羊作为刘来举的雇员继续完成刘来举承揽工作的行为，吴欢羊在焊接过程中受伤，属于承揽方在完成工作过程中造成自身损害的情形，且定作人煤建公司十五项目部不存在定作、指示、选任的过失，依法不应承担赔偿责任。
综上，吴欢羊称其是受雇于煤建公司十五项目部进行试压、焊接，与该项目部之间形成雇佣或帮工关系的上诉理由不能成立，一审判决驳回吴欢羊的诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴欢羊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭晓辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3336号
原告：瓦房店百年轧机轴承有限公司，住所地：辽宁省
法定代表人：徐启岩，职务经理。
委托代理人：刘青，该公司员工，。
委托代理人：康福合，该公司法律顾问，。
被告：唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地：唐山市
法定代表人：刘岩，职务经理。
被告：唐山如隆实业有限公司，住址地：唐山市
法定代表人：高建国，职务经理。
原告瓦房店百年轧机轴承有限公司与被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司、被告唐山如隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告瓦房店百年轧机轴承有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店百年轧机轴承有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告瓦房店百年轧机轴承有限公司负担。
审判员 董玉新
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 静
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第230号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某甲，公司职工。因本案于2015年2月16日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年2月10日晚，被告人王某甲与王某乙等人在龙游县东华街道东华街一饭店吃饭，期间饮用白酒。饭后，王某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶普通二轮摩托车在龙游县城区道路上行驶。当晚8时30分许，其驾车行至龙洲街道巨龙路与西湖沿路交叉路口时，被巡特警民警拦下。交警赶至现场�，对其进行现场酒精呼气测试，结果为157mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的王某甲血液中检出乙醇成分，含量为222mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究王某甲的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某乙、童某的证言，王某甲及涉案摩托车照片，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告、视听资料，驾驶人信息查询单，保险单、机动车销售发票、合格�，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年六月十九日
书记员 王 玮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2177号
上诉人（原审原告）：王福良
委托诉讼代理人：王赢（系上诉人儿子）
被上诉人（原审被告）：袁国峰
上诉人王福良因与被上诉人袁国峰买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王福良上诉请求：1、要求依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人水泥款119500元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审提交的l、2号证（据）证实被上诉人在上诉人处2014年4月购买水泥145吨、2016年6月至l0月购买水泥265吨，与上诉人出具的3号证欠条内容吨数相符，欠条明确写明被上诉人欠上诉人的水泥款总数为ll9500元。2、被上诉人在未经上诉人同意的情况下，将应付给上诉人的水泥款4万元抵顶王成伟购房款，属于被上诉人私自行为，侵害了上诉人的合法权益，该4万元应属对上诉人的未付款，一审法院却将该4万元从上诉人的水泥款中扣除，明显错误。
袁国峰辩称：工程2013年开始施工，村主任是王成伟，要求水泥由他提供。我们谈好水泥款，有2000多吨水泥王成伟提供，2014年水泥也是由王成伟提供的，王成伟、赵利从我这支取水泥款4万元。后来王成伟患了脑淤血，说上诉人要水泥款了，王成伟没有能力给，让我这给。我和上诉人没有直接买卖关系，钱到现在没有付上。因为新民居（建设费）800多万元，现在欠我400多万。
王福良向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水泥款119500.00元；2、诉讼费用由被告承担。
通过原被告出庭人员的当庭陈述及采信的证据，一审法院查明的事实如下：2013年7月被告袁国峰承揽塌山新民居工程，在施工过程中塌山村主任王成伟作为新民居工程材料供应商，提供毛石、水泥等材料。在整个承建过程中，从原告处共购买水泥410吨，被告向原告出具了收条、收料单。经被告袁国峰与王成伟对账核算，被告最终欠原告王福良水泥款79500元。后王成伟将欠条转给原告王福良。欠条中注明被告欠原告水泥款和单价款，总计119500元，其中40000元属于王成伟在被告袁国峰处支抵购房款，欠条中明确载明共欠王福良水泥款为79500元。
一审法院认为，原、被告签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方虽无书面买卖合同，但双方存在收料单等凭据符合双方交易习惯和交易方式。被告主张其所欠材料款应与王成伟结算，但是被告对所签欠条上欠原告王福良水泥款及被告工人签收材料单均能认定被告知晓其是从原告处购买水泥，与原告形成买卖合同关系的事实，原被告之间买卖合同成立，被告应按照约定偿还所欠原告水泥款项。被告作为完全民事行为能力人，理应对其所签的欠条真实内容达到理解的水平，故其抗辩理由不能成立。原告出示的证据之间相互印证，原被告双方对事实的陈述基本清楚。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：被告袁国峰于本判决生效后十日内给付原告王福良货款人民币79500.00元。
一审案件受理费2690元，由被告袁国峰负担。
本院二审期间，被上诉人袁国峰提交证据：王成伟的证明一份。证明王福良和王成伟是合伙人，我的水泥款都是王成伟收的。上诉人所说的4万元，其中有1万元利润，已经给王福良打欠条。上诉人王福良不认可被上诉人袁国峰出示的证据。
本院二审审理中，经本院询问王成伟，王成伟证实由袁国峰签名的欠条系其书写，袁国峰看过后认可并签字。实际欠王福良水泥款79500元。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁国峰与王福良双方买卖合同成立。王福良提供的收料单、收条以及由王成伟转来袁国峰欠条均为有效证据，证明的内容属实。王福良提供的证据欠条中注明袁国峰欠王福良水泥款和单价款，总计119500元，其中40000元属于王成伟在袁国峰处支抵购房款，欠条中明确载明最终欠王福良水泥款为79500元。一审依据双方诉辩意见及欠条记载作出判决，并无不当。王福良不服一审判决，上诉于本院，本院审理期间，王福良未提出新的事实和理由，也未提交新的证据弥补并证明欠条的所谓暇疵，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人王福良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初133号
原告肖建文，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖建文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖建文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业�泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另�行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖建文的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年�月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初133号原告肖建文，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖建文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖建文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业�泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另�行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖建文的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年�月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执726号
申请执行人：西安陕鼓动力股份有限公司。
法定代表人：印建安,总经理。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据四川省高级人民法院（2014）川民初字第110号民事判决书，立案受理西安陕鼓动力股份有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款61800418.19元及利息等，承担执行费129200元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人约1000万元。通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋316套、土地8宗、车辆已被我院轮候查封，银行账户和股权已被另案冻结。本案中对前述财产已作轮候查封和冻结，现被执行人无其它可供执行的财产。被执行人对尚未履行的货款51800418.19元及利息等应继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾洪建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初668号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王红贵，曾用名王宏贵，男，1974年10月7日生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2011年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年12月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年8月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月8日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人王红贵犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察长王文生、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人王红贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月7日6时许，被告人王红贵在榆林市榆阳区新建南路警苑大酒店门前盗窃常某的白色富先达牌踏板摩托车一辆，价值3526元。当日下午2时许被告人王红贵在榆阳区大坝头被民警抓获。摩托车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王红贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王红贵的供述、被害人常某的陈述、证人张某的证言、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、领条、指认笔录及照片、摩托车合格证复印件、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王红贵20**年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年12月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。上述事实有刑事判决书、违法犯罪信息单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王红贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王红贵犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪、诈骗罪三次被判处刑罚，最后一次刑满释放后不久又犯盗窃罪，主观恶性较深，社会危害性较大，显属惯犯，又可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2977号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：邹永恒，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省宁国市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告邹永恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额119225.89元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月6日，发生贷款余额119225.89元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年6月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：邹永恒，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省宁国市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告邹永恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额119225.89元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月6日，发生贷款余额119225.89元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年6月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3579号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京中路99号。
法定代表人：张治斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：李帅，男，1992年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9#楼102室。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
被告：刘梦雪，女，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司（以下简称颍泉农商行）与被告李帅、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）、刘梦雪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉农商行的委托诉讼代理人白文彬到庭参加了诉讼，被告李帅、兴业公司、刘梦雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍泉农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李帅偿还借款本息192000元、诉讼代理服务费3000元，兴业公司、刘梦雪承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告李帅因购买汽车向颍泉农商行文昌阁支行申请贷款24万元，经审查后，于2016年3月1日订立了《借款合同》，约定，由原告向李帅发放贷款24万元，期限24个月，年利率8.568%，还款方式为等额本息还款法，每月还款本息12000元。合同还约定，如借款人违约，贷款人有权提前收回贷款本息，并承担诉讼、律师费等所产生的一切费用，并有被告兴业公司、刘梦雪提供连带责任担保。2016年3月11日，原告向李帅发放贷款24万元，但被告仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本息90000元未还，为此，诉至法院。
被告李帅未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告兴业公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告刘梦雪未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2016年3月1日原告下属文昌阁支行与被告李帅签订《个人借款合同》一份，约定，李帅从原告处贷款240000元用于购车，期限24个月，年利率8.568%，还款方式为等额本息还款法，每月还款本息12000元，并以其所购车辆作抵押，且办理了抵押登记手续，如借款人违约，贷款人有权根据资金回笼情况提前收回贷款；同日，原告与兴业公司、刘梦雪签订《保证合同》一份，约定，由兴业公司、刘梦雪为李帅贷款提供连带责任担保，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2016年3月11日如约向李帅发放贷款240000元，但被告仅偿还部分贷款本息，尚欠借款本息90000元经原告多次催要，至今未还。
另查明，原告颍泉农商行为催要该笔贷款支付律师费3000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、律师费发票在卷佐证。
本院认为，原告颍泉农商行与被告李帅、兴业公司、刘梦雪之间签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，被告李帅未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；被告兴业公司、刘梦雪为李帅贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李帅、兴业公司、刘梦雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司借款本息90000元、支付律师费3000元；
二、如被告李帅逾期未还上述借款本息，被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、刘梦雪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年八月八日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1285号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健。
被执行人山东华垦化肥进出口有限公司。
住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。
法定代表人高建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人山东华垦化肥进出口有限公司行政处罚一案中，被执行人山东华垦化肥进出口有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申16号民事裁定书裁定受理山东华垦化肥进出口有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东华垦化肥进出口有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329行审48号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王艺婷
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1285号申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县沭新东街18号。法定代表人刘健。被执行人山东华垦化肥进出口有限公司。住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。法定代表人高建国，该公司经理。本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人山东华垦化肥进出口有限公司行政处罚一案中，被执行人山东华垦化肥进出口有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申16号民事裁定书裁定受理山东华垦化肥进出口有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东华垦化肥进出口有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院终结（2017）鲁1329行审48号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十一月八日书 记 员  王艺婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3287号
申请执行人王志，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人庞国志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人王志与被执行人刘汉文、庞国志买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2442号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年一月十七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3287号
申请执行人王志，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人庞国志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人王志与被执行人刘汉文、庞国志买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2442号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年一月十七日
书记员 赵景昌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1676-7号
申请执行人:潘惠仪，女,汉族，1975年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：潘维福，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘志鹏，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省佛山市。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人潘志鹏所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭1座1003房（权利证号：0200500281）及其所在的土地使用权[土地证号：国用（2014）06034**]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天贵
二〇一六年九月一日
书记员 杨婉君
开户名：佛山市南海区人民法院；开户行：中国农业银行南海海欣支行；
账号：445013010400091736410101676。（注意：划款时必须备注本案案号）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2427号
原告：田海涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王中山，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告田海涛与被告王中山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告田海涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海涛申请撤回对被告王中山的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中山撤诉。
案件受理费25元，由原告田海涛负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月十六日
书记员 牛汝月