山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终236号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白勇，男，汉族，1973年12月6日出生，山西省五寨县人，住。系死者白俊亮之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘瑞琴，女，汉族，1972年10月27日出生，山西省五寨县人，住。系死者白俊亮之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程五小，男，汉族，1965年2月12日出生，农民，山西省五寨县人，住本村。系死者程晋忠之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王运兰，女，汉族，1965年10月1日出生，山西省五寨县人，住本村。系死者程晋忠之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈登洲，男，汉族，1954年7月11日出生，山西省五寨县人，住五寨县。
委托代理人沈亮,女,1980年12月28日生，系沈登洲女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘俊平，男，汉族，1975年9月9日出生，住五寨县。
原审被告人王东兴，曾用名王东新，男，汉族，1978年10月16日出生，初中文化，无业，山西省五寨县人，住。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月9日被五寨县公安局刑事拘留，后经五寨县人民检察院批准，于2015年12月19日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
辩护人李普泽,山西邦宁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人顾艳玲，女，汉族，1982年4月8日出生，五寨县人，住本村。肇事车登记车主。
原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司山西分公司。
地址：太平市桃园北路38号铭鼎国际7层。
五寨县人民法院审理的五寨县人民检察院提起公诉的原审被告人王东兴犯交通肇事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）晋0928刑初10号刑事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲，原审附带民事诉讼被告人刘俊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2015年11月16日21时15分许，被告人王东兴驾驶附带民事诉讼被告人刘俊平所有的，登记在附带民事诉讼被告人顾艳玲名下的晋Ｈ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至五寨县白云宾馆西，与程某驾驶的两轮摩托车、白某骑乘的两轮电动车碰撞，后又撞坏道路中心隔离栏，越过中心线与由西向东行驶沈登洲骑乘的两轮电动车碰撞，致上述四车受损，沈登洲受伤，白某及程某当场死亡。附带民事诉讼原告人沈登洲受伤后，被送往五寨县第一人民医院进行治疗，住院18天，支付医疗费16640.86元，被诊断为：左侧关节交叉韧带撕脱性骨折、双侧季肋区软组织损伤、左肘部皮肤软组织损伤、左侧多发肋骨骨折。出院后，沈登洲又到山西省人民医院进行检查诊断，被诊断为：复合外伤、右侧多发肋骨骨折。支付住宿费2627元。
附带民事诉讼原告人沈登洲所受损伤的伤情，经委托五寨县公安局司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级。其伤残经委托山西省五寨司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人沈登洲左损伤构成X（十）级伤残。2、被鉴定人休息期90－150日、护理期60－90日、营养期30－60日。支付鉴定费2500元。
此次事故，经五寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王东兴负此事故全部责任。
被害人所受损伤，经五寨县公安局法医检验鉴定《鉴定文书》程某系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡；经五寨县公安局法医检验鉴定《鉴定文书》鉴定白某系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
被告人王东兴体内酒精含量，经忻州市公安局司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（理化）字[2015]109号《鉴定文书》鉴定报告：所送检的检材血样中乙醇含量为239.1mg/100ml。
五寨县公安局交通警察大队送检的样本，经忻州市公安局司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（理化）字[2015]699号《鉴定文书》DNA鉴定报告：2、3检材与王东兴的STR分型相同，似然比2.98×10。
事故车辆碰撞情况，经山西明某司法鉴定中心明某司鉴[2015]AQ鉴字第178号《鉴定意见书》鉴定意见：1、晋Ｈ×××××号车前部与小刀电动车前部发生碰撞。2、晋Ｈ×××××号车前部与嘉摩托车尾部发生碰撞。3、晋Ｈ×××××号车前部与澳柯玛电动车侧面发生碰撞并压嵌在车底部随该车推移。4、晋Ｈ×××××号车在事故发生时的瞬时车速为110km/h-128km/h。5、前部灯光系统因碰撞造成严重损坏，已无法对前部灯光系统进行检测，鉴定终止。
事故车辆晋Ｈ×××××号轻型普通货车投保于附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司山西分公司交强险一份。
经附带民事诉讼原告人申请，五寨县人民法院于2016年2月3日作出（2016）晋0928刑初10号刑事附带民事先予执行决定书，裁定对附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司山西分公司的保险理赔金12万元一次性先予执行。附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司山西分公司已履行该款。2016年2月22日，附带民事诉讼原告人达成领款协议：白勇、刘瑞琴领取45000元，程五小、王运兰领取45000元，沈登洲领取30000元。现已实际履行。
经审核，附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴主张的合理经济损失为：死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、交通费、住宿费、伙食费、误工费共计5000元、财产损失费2000元，以上共计512865元。
附带民事诉讼原告人程五小、王运兰主张的合理经济损失为：丧葬费24484.5元、死亡赔偿金481380元、交通费、住宿费、伙食费、误工费合款5000元、被抚养人父亲的生活费69920元、财产损失费2500元，以上共计583285元。
附带民事诉讼原告人沈登洲主张的合理经济损失为医疗费16640.86元、误工费7200元、住院伙食补助费900元、护理费4350元、营养费900元、残疾赔偿金48138元、鉴定费2500元、交通费500元、住宿费2627元、财产损失费2000元，以上共计85756元。
以上赔偿金额共计1181906元。
上述事实经法庭举证、质证、认证的证据有：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、尸体鉴定文书；4、扣押物品清单；5、保险单复印件；6、附带民事原告人户口、身份证复印件；7、死亡户口注销证明；8、证人证言；9、租赁协议；10、询问笔录；11、被告人的供述及户籍证明、驾驶证；12、附带民事诉讼原告人身份证复印件；13、东关村委会、街道办事处、砚城镇政府证明材料；14、房产证明（复件）、工作证明（原件）、营业执照（复印件）、工资表（共18个月）；15、租房合同、买卖房屋契约；16、西关村委会、梁家坪村委证明材料；17、证明人刘某成、张某证明材料；18、大辐车梁村委、白云宾馆、砚城镇政府、街道办证明材料；19、住院证、住院病历、出院证、医药费票据、花费明细；20、司法鉴定意见书、鉴定费用票据；21、当事人陈述等。
据此原审法院认为，被告人王东兴的行为构成以危险方法危害公共安全罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国公民权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下，1、被告人王东兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。2、附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司山西分公司赔偿附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲损失共计12万元（已履行）。3、被告人王东兴赔偿附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲损失共计743334元（其中，赔偿白勇、刘瑞琴损失327506元；赔偿程五小、王运兰损失376800元；赔偿沈登洲损失39029元）。4、附带民事诉讼被告人刘俊平赔偿附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲损失共计318572元（其中，赔偿白勇、刘瑞琴损失140360元；赔偿程五小、王运兰损失161490元；赔偿沈登洲损失16727元）。5、驳回附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲，原审附带民事诉讼被告人刘俊平均不服提出上诉。原审附带民事诉讼原告人白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰的上诉理由是要求车主刘俊平承担50%的赔偿责任；原审附带民事诉讼原告人沈登洲的上诉理由是要求给付被扶养人生活费；原审附带民事诉讼被告人刘俊平的上诉理由是没有犯罪的故意，不应承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，原审被告人王东兴无视交通运输管理法规，醉酒后驾车超速行驶发生交通事故后未采取任何制动措施，继续驾车超速行驶，冲撞多辆车辆，致二人死亡一人轻伤的严重后果，具有危害公共安全的故意，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘俊平作为车辆的所有人，对自己的车辆未尽到管理义务，致使被告人王东兴驾该车发生事故，致二人死亡一人轻伤的严重后果，刘俊平应当承担相应的赔偿责任。刘俊平上诉没有犯罪故意，不应承担赔偿责任的理由依法不予支持。一审法院认定原审附带民事诉讼被告人刘俊平承担赔偿责任的比例份额合适，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白勇、刘瑞琴、程五小、王运兰、沈登洲的上诉要求上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘俊平承担更多赔偿比例份额的理由，本院不予支持。上诉人沈登洲要求给付被扶养人生活费的上诉理由与法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 蓉
审判员 郎丽英代理审判员胡正斌
二〇一六年十月八日
书记员 张 宇