wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终555号
上诉人（原审被告）：王荣妞，女，汉族，1950年7月29日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第一村民组，住所地郑州市长江路阳光城*号院。
主要负责人：刘玉民，组长。
上诉人王荣妞因物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初753号民事裁定，向本院提起上诉。
王荣妞上诉称，其住所地位于金水区××号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系物权保护纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案商铺位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫沛沛
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00208号
申请人罗延安，男，生于1972年1月25日，汉族，安康市汉滨区人，农民，现住安康市汉滨区恒口镇。
被申请人熊祖财，男，汉族，生于1967年10月12日，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
被申请人中华联合财产保险股份公司安康中心支公司。地址：安康市东大街29号。
法定代表人梁贵平，系该公司经理。
申请人罗延安因与被申请熊祖财，中华联合财产保险股份公司安康中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）安汉民初字第00208号民事裁定书，由被申请人中华联合财产保险股份公司安康中心支公司先行给付申请人罗延安医疗费用2万元。
本裁定书生效后，被申请人中华联合财产保险股份公司安康中心支公司自动履行了给付申请人罗延安医疗费用2万元的裁定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00208号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘维维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3294号
原告：胡传辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吴大印，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南�唐河县。
原告胡传辉与被告吴大印合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告本金75000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原、被告双方签订破碎器购销合同，约定原告向被告提供型号为HMB1550的破碎器一台，总价款14500元，合同签订当天被告向原告支会了部分货款，下欠75000元货款没有支付。为此，被告于2015年8月18日向原告出具了借据和还款计划，被告承诺利息2分，75000元连本带息付清。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告地址，无其他材料予以佐证且没有被告的具体联系方式，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡传辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4924号
原告：张有文。
被告：孙立涛。
被告：田清伟。
原告张有文与被告孙立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告张有文诉称，请求法院依法判令被告孙立涛归还所欠原告本金14万元及2014年2月26日起至实际归还之日的利息，按月息2分计算；依法判令被告田清伟承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费及律师费。2013年2月26日，被告因资金周转困难，向原告借款14万元，被告孙立涛向原告出具借条一份，并与原告签订了个人借款保证担保合同，由被告田清伟提供担保，约定月息4分，未约定借款期限，原告将14万元足额交付被告。2014年2月26日，被告孙立涛最后一次向原告清偿利息，之后，经原告多次催要，被告推脱至今。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告孙立涛住所为庆城县熊家庙，被告田清伟住所为庆城县赤城乡，二被告在西峰区均无经常居住地，故该案应由庆城县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条裁定如下：
本案移送庆城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张璟
二〇一七年十一月六日
书记员 耿鈺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终886号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区圃田乡人民政府,住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村133号。
负责人赵建庭，书记。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市郑东新区圃田乡圃田村村民委员会，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村。
负责人张宪岭，主任。
上诉人郑州市郑东新区圃田乡人民政府因土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市郑东新区圃田乡人民政府上诉称：本案属于行政诉讼的受案范围，依据《郑州市中级人民法院关于调整郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖分工方案的通知》，中牟县人民法院管辖原由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的所有一审行政案件。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人与被上诉人签订的《土地使用权租赁合同》引发的纠纷，属合同纠纷，原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月十六日
书记员 袁丽娟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申19号
再审申请人（原审被告）：陈谋贵，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区联络镇中心村**组。
被申请人（原审原告）：四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司，住所地四川省富顺县东街南环路。
法定代表人：刘彬红，董事长。
再审申请人陈谋贵因与被申请人四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2012）富二民初字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
陈谋贵申请再审称，被申请人的根本违约行为给再审申请人造成了运营车辆不能运营的损失。原审判决认定合同已达约定解除的情形属于适用法律错误。现请求撤销原审判决，本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出“的规定，本案中原审法院于2012年10月19日形成民事判决书并进行了送达，该民事判决已经发生法律效力。现再审申请人陈谋贵于2016年7月3日向本院申请再审，已超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈谋贵的再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年九月五日
书记员 黄毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4073号
原告:新沂市辰华物业管理有限公司,住所地新沂市无锡新沂工业园区黄山路8号。
法定代表人:沈建国,该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:徐柏，男，1989年1月18日出生，住新沂市。
被告:靳爱平，女，1990年6月18日出生，住新沂市。
原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业公司)与被告徐柏、靳爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判。原告辰华物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼;被告徐柏、靳爱平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
辰华物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐柏、靳爱平交纳物业服务费1333元、公共能耗费305元、违约金393.12元，合计2031.12元。事实与理由：辰华物业公司系新沂市辰华丽都苑小区的物业管理公司（2015年5月1日与该小区的开发建设企业江苏辰华房地产开发有限公司签订了《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》）;徐柏、靳爱平系该小区的业主（居住在该小区的X幢X单元X室），系于2015年5月10日上房。辰华物业公司在签订上述前期物业服务协议后一直按照约定为该小区提供物业管理服务，但徐柏、靳爱平自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费始终未予交纳，辰华物业公司为此提起诉讼。
徐柏、靳爱平未到庭,也未提交书面答辩意见。
经审理查明：辰华物业公司系新沂市辰华丽都苑小区的物业管理公司,该公司系于2015年5月1日与该小区的开发建设企业江苏辰华房地产开发有限公司签订的《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》;徐柏、靳爱平系该小区的业主（其购买了该小区X幢X单元X室高层房屋,建筑面积100.98平方米），系于2015年5月10日上房。上述《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》约定:物业管理服务费不包括公共能耗费、电梯电费、房屋共用部位维修费，共用设施设备大中修费用，更新、改造维修费用，保修期超期的维修费用等;业主应于上房时交纳一年的物业服务费、公共能耗费，第二年交费时间为服务协议到期的当月5日内；物业服务费按照建筑面积收取,高层建筑1.1元/平方米/月、联排别墅1.5元/平方米/月、公共能耗费高层按照200元/年/户预收、联排别墅按照400元/年/套预收,电梯、二次供水电费2-9层150元/年、10-19层200元/年、20至顶层250元/年；未按约定交纳物业服务费的，应按日千分之三交纳违约金；协议还对其他的事项进行了约定。协议签订后，辰华物业公司按照约定对该小区进行了物业管理服务，徐柏、靳爱平自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费未予交纳。
另查明，辰华物业公司已于2015年3月16日就该小区物业服务费收费标准(即高层普通住宅1.1元/平方米/月、高档住宅及复式别墅1.5元/平方米/月、商业用房1.1元/平方米/月）向新沂市物价局进行了备案。该公司已将2015至2016年度公共能耗费收支情况(截止2016年5月31日公共能耗费结余145元/户)以及业主欠交物业服务费情况在小区的公示栏进行了公示。
本院认为：辰华物业公司与江苏辰华房地产开发有限公司签订的《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》符合法律规定，该协议对该小区的全体业主具有法律约束力。辰华物业公司已经按照协议约定对该小区进行了物业管理服务，作为业主徐柏、靳爱平应当按照约定向其交纳物业服务费及公共能耗费等。徐柏、靳爱平尚欠的物业服务费及公共能耗费数额确定为:1638元【物业服务费：1333元（100.98平方米×1.1元/平方米×12月）、公共能耗费305元(450元－145元)】，应当向辰华物业公司交纳。关于辰华物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主的反映及举证情况看，辰华物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不及时、不到位情形，徐柏、靳爱平未按期交纳物业费并非故意为之,故对辰华物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望辰华物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、徐柏、靳爱平应于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司交纳物业服务费及公共能耗费合计1638元。
二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果徐柏、靳爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐柏、靳爱平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 王妙玄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00247号
原告邱承新。
委代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市鑫顺城经贸有限公司（以下简称鑫顺城公司），住所地：武汉市洪山和平乡武青三干道旁5幢1层2-1-1。
法定代表人杨力，该公司总经理。
委托代理人肖文军。
原告邱承新诉被告鑫顺城公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告邱承新及其委托代理人董才义、被告鑫顺城公司的法定代表人杨力及委托代理人肖文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某邱承新诉称：2011年1月，被告承接了武汉市盘龙城颐景康城项目的辅助工程，被告公司的员工杨小志雇请原某自带挖机进场施工。后双方经过结算，确认被告应向原某支付挖机款40730元。2012年6月，被告给付20000元，下欠20730元经原某多次索要一直未果。是此，原某为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告支付原某挖机施工欠款20730元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原某邱承新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结算单。证明经被告确认其应向原某支付挖机款为40730元。
证据二、授权书。证明被告的工作人员已对工程进行了结算。
证据三、协议。证明被告的负责人认可按结算单的数额支付原某的挖机款。
证据四、调查笔录。证明结算单中的“胖子”即指本案原某邱承新雇请的司机陈康。
证据五、证人证言。证明原某雇请其亲戚陈康在被告工地驾驶挖机做工的事实。
被告鑫顺城公司辩称：被告不欠原某的挖机款，请求法院驳回原某的诉讼请求。
被告鑫顺城公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、围墙施工合同、路基合同。证明被告当时承包工程的范围。
证据二、报案材料、上访材料、村委会出具的证明。证明涉案工程于2011年6月9日就已停工，被告即退场的事实。
经庭审质证，被告鑫顺城公司对原某邱承新提交的证据发表如下质证意见：对证据一“结算单”中载明的时间有异议，是杨小志签字，被告并不知情，被告于2011年6月9日已退场，该款项与被告公司无关；证据二显示的时间在2012年1月18日，而原某施工的时间在2011年，与本案无关联；对证据三的证明目的有异议，协议上无时间；对证据四有异议，因证人与原某系叔侄，存在利害关系，且该证据上没有注明时间、地址和事由。
原某邱承新对被告鑫顺城公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但以上合同均是杨小志代表被告签订的，杨小志履行的是职务行为；对证据二之“报案材料”的真实性有异议，系复印件，无公安机关的印章，且工程退场不代表工资已发放完毕。对“上访材料”的真实性无异议，但与本案无关。对“村委会出具的证明”的真实性、关联性均有异议。
根据案情需要，本院到杨小志所在地调查收集到如下证据：调查笔录一份。主要证明被告当时承接工程的具体情况以及原、被告在涉案工程中所处的关系。
经审理查明：2011年期间，被告鑫顺城公司承接了武汉盘龙城经济开发区“颐景康城”项目的围墙、道路路基工程，杨小志负责工地的机械、人工、材料及与开发商核算等事项。2011年5月，原某雇请其亲戚陈康自带挖机到被告的工地施工，直至同年10月退场，共计发生挖机施工欠款40730元。2012年1月18日，杨小志拟定结算单一份，经过与被告法人杨力对账核算，确认了上述工程对外所欠账款的人员和金额。同时双方签订《协议》一份，约定如下内容：1、杨小志保证所提供的康城项目应支付的材料费、机械费、人工费等内容、金额真实（详见附后的应支付费用清单）；2、杨小志保证提交除应支付费用清单外，不存在其他未付费用。如果存在清单以外的未付费用，该费用由杨小志支付，与杨力无关；3、杨力于2012年1月18日通知颐景康城承建商解冻工程款的结算，同意杨小志负责应支付费用清单上的工程款的结算与支付工作。2012年6月，被告向原某给付挖机施工欠款20000元，因余款20730元一直未支付，由此双方发生诉争。
本院认为：原某邱承新雇请司机自带挖机在被告鑫顺城公司承接的工地上施工，由此双方之间形成事实上的加工承揽关系，且有结算单据为凭，其事实清楚，权利义务关系明确，依法应予保护。现原某按被告的要求完成了工作，但被告未按约定向原某支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原某支付下余欠款20730元，故本院对原某的诉讼请求予以支持。
针对被告庭审中提出“结算单是杨小志签字，被告并不知情，被告于2011年6月9日已退场，该款项与被告公司无关”的质证意见，经查实，被告公司法人杨力与杨小志在签订的《协议》中不仅确认了杨小志系被告公司员工，而且对杨小志之前与承建商签订部分土方、围墙及其他项目施工合同的行为进行了追认，对结算单上所欠账款的人员和金额亦签字认可，故被告的上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市鑫顺城经贸有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告邱承新支付欠款20730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告武汉市鑫顺城经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈思倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民事判�书
（2017）甘1002民初2929号
原告：孙岩，男，庆阳市西峰区。
被告：贺海宁，女，庆阳市西峰区。
被告：张正军，男，庆阳市西峰区。
原告孙岩与被告贺海宁、张正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩、被告贺海宁到庭参加了诉讼，被告张正军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款500000元，并按月利率2%支付2015年5月14日至借款本金实际归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年8月14日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月利率为2%，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
被告贺海宁辩称：借原告的借款数额及约定的利息都合适着，原告陈述的利息归还情况属实。因我和丈夫张正军资金周转困难，暂时无力归还。
被告张正军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，借条复印件一张，银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年8月18日，二被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并由被告张正军向原告书写借条一张，内容为：“今借到孙岩现金伍拾万元整（￥500000），月息2分，每季度叁万元（30000）张正军。2014.8.18”。至2015年5月14日二被告向原告支付利息共计58000元。2016年2月，原告以诉�期限届满为由要求二被告更换借条，被告贺海宁重新向原告出具条据一张，内容为：“今借到孙岩现金伍拾万元整（￥500000），月息2分，每季度叁万元（30000）贺海宁。2014.8.14”。嗣后，原告多次向二被告索款未果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，借款本金500000元先有被告张正军出具的条据，后有被告贺海宁重新向原告出具的借条证实，且被告贺海宁对其向原告借款这一事实无异议，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，二被告系夫妻关系，为保护债权人的合法权益，应认定该笔债务为夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同承担，对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2%不违反法律规定，故原告要求二被告按月利率2%支付2015年5月14日起至实际归还之日止的利息本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺海宁、张正军归还原告孙岩借款本金500000元，并从2015年5月14日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由被告贺海宁、张正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次 文 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第02263号
原告赵建忠，男，1972年1月3日出生，汉族，无业，住山西省原平市。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门1号。
法定代表人温刚，总经理。
委托代理人李元博,男，1980年3月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区东华门街1号楼省建二公司宿舍。
本院在审理原告赵建忠与被告山西省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告赵建忠于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵建忠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建忠撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵建忠负担。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 段英凤
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初613号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨明明。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人杨明明犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2017年7月15日凌晨左右，被告人杨明明在杭州市拱墅区某大酒店门口，以将车推离现场后搭电源线的方式，盗窃被害人黄某某停放着的黑色三洋魅影牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2341元）；同月27日2时许，被告人杨明明在杭州市下城区某网吧门口，以上述方式盗窃李某某停放着的黑色爱狮牌TDR34Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币1300元），后销赃得款人民币500元。同年8月3日，被告人杨明明在杭州市拱墅区被抓获。案发后，被盗电动车均已追回并发还被害人。认为被告人具有如实供述的处罚情节。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人杨明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
另查明，被告人杨明明因本案第二起盗窃事实于2017年8月4日被行政拘留十四日（已执行）。
本院认为，公诉机关指控被告人杨明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨明明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 石美君
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1049号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南�源，系特别授权。
被告吴红文，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告陈桂梅（吴红文之妻），1970年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告吴红勇，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告罗梦桃（吴红勇之妻），1968年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告吴红文、陈桂梅偿还借款100000元，利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期利息518元，本息合计111786元；2、被告吴红文、陈桂梅按约定月利率10.8‰给付从2017年5月1日至清偿日止的借款利息；3、被告吴红勇、罗梦桃对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴红文、陈桂梅系夫妻关系；被告吴红勇、罗梦桃系夫妻关系。2015年3月13日，被告吴红文、陈桂梅在原告涟源农商银行湄江支行借款100000元用于购车，双方约定月利率为10.8‰，按季清息，借款到期日为2017年3月13日。被告借款后清偿利息至2016年6月20日，后未按合同约定清偿利息。被告吴红勇、罗梦桃系连带责任保证人。至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期罚息518元，本息合计111786元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告吴红文、陈桂梅签订的《个人贷款合同》、《借款借据》合法有效，受法律保护，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11268�，事实清楚，证据确实充分，对于原告涟源农商银行要求被告吴红文、陈桂梅立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告吴红勇、罗梦桃与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，为被告吴红文、陈桂梅的借款提供连带责任保证，对于原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告涟源农商银行在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付逾期利息518元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴红文、陈桂梅在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期罚息518元，本息合计111786元，其余利息按约定月利率10.8‰从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。被告吴红勇、罗梦桃对该款负连带清偿责任，被告吴红勇、罗梦桃承担连带清偿责任后有权向被告吴红文、陈桂梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，减半收取1267元，由被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一七年六月十五日
书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1049号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南�源，系特别授权。被告吴红文，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住涟源市。被告陈桂梅（吴红文之妻），1970年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市。被告吴红勇，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被告罗梦桃（吴红勇之妻），1968年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告吴红文、陈桂梅偿还借款100000元，利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期利息518元，本息合计111786元；2、被告吴红文、陈桂梅按约定月利率10.8‰给付从2017年5月1日至清偿日止的借款利息；3、被告吴红勇、罗梦桃对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告吴红文、陈桂梅系夫妻关系；被告吴红勇、罗梦桃系夫妻关系。2015年3月13日，被告吴红文、陈桂梅在原告涟源农商银行湄江支行借款100000元用于购车，双方约定月利率为10.8‰，按季清息，借款到期日为2017年3月13日。被告借款后清偿利息至2016年6月20日，后未按合同约定清偿利息。被告吴红勇、罗梦桃系连带责任保证人。至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期罚息518元，本息合计111786元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告吴红文、陈桂梅签订的《个人贷款合同》、《借款借据》合法有效，受法律保护，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11268�，事实清楚，证据确实充分，对于原告涟源农商银行要求被告吴红文、陈桂梅立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告吴红勇、罗梦桃与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，为被告吴红文、陈桂梅的借款提供连带责任保证，对于原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告涟源农商银行在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付逾期利息518元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴红文、陈桂梅在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息11268元（从2016年6月21日算至2017年4月30日），逾期罚息518元，本息合计111786元，其余利息按约定月利率10.8‰从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。被告吴红勇、罗梦桃对该款负连带清偿责任，被告吴红勇、罗梦桃承担连带清偿责任后有权向被告吴红文、陈桂梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2535元，减半收取1267元，由被告吴红文、陈桂梅、吴红勇、罗梦桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  梁小红二〇一七年六月十五日书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第578号
申请执行人库尔勒盛利达包装设备经销部。住所地库尔勒市。
被申请执行人巴州丰润棉业有限责任公司。住所地库尔勒市。
申请执行人库尔勒盛利达包装设备经销部申请执行巴州丰润棉业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年3月14日向本院申请执行，执行依据为（20166）新2801民初字第3388号民事判决书已生效，执行标的为332621.25元，执行费4889.32元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公人民法院作出的（20166）新2801民初字第3388号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行332621.25元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初804号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年2月13日出生，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年4月7日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年5月12日被执行逮捕。现羁押在昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）801号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，以官检简建（2017）334号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检量建（2017）609号量刑建议书提出“建议对被告人ＸＸ判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、检察官助理叶青出席法庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日15时许，被告人ＸＸ等人在昆明市官渡区日新村怡都宾馆门口，将被害人胡某某停放在此的一辆黄灰色“联盟牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2493元。
上述事实及罪名，被告人ＸＸ在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关起诉指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“被告人ＸＸ盗窃他人财物，价值2493元；被告人ＸＸ自愿认罪，量刑时可以从轻处罚”的公诉意见。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，综上，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚。
公诉机关提出“建议对被告人ＸＸ判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币2493元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年八月十一日
书记员 朱芸
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初64号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1974年10月23日出生，机动车驾驶员（持B2证），住所地安徽省阜南县。2016年1月11日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年1月25日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日20时许，被告人王某甲驾驶皖kL3098号重型仓栅式货车沿G206线由南向北行驶至1121KM＋123m处，撞前方横穿公路的行人王某乙应，造成车辆损坏、被害人王某乙应受伤。事故发生后，被告人王某甲立即拨打“120”急救电话，并用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，其在现场等候处理。被害人王某乙应经抢救无效死亡于当日。同年1月18日，舒城县公安局交通管理大队作出六公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定被告人王某甲负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人叶某的证言；被告人王某甲供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲于案发后主动拨打“120”急救电话抢救伤者，即用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，期间，又拨打“122”报警电话，并在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，以自首论；被告人无犯罪前科，系初犯；被告人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三人责任险，依法足以赔偿被害人各项经济损失，且被告人于案发后已垫付被害人丧葬费15000元。本案系过失犯罪，被告人犯罪主观恶性不深，当庭自愿认罪悔罪。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日期计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初64号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1974年10月23日出生，机动车驾驶员（持B2证），住所地安徽省阜南县。2016年1月11日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年1月25日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日20时许，被告人王某甲驾驶皖kL3098号重型仓栅式货车沿G206线由南向北行驶至1121KM+123m处，撞前方横穿公路的行人王某乙应，造成车辆损坏、被害人王某乙应受伤。事故发生后，被告人王某甲立即拨打“120”急救电话，并用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，其在现场等候处理。被害人王某乙应经抢救无效死亡于当日。同年1月18日，舒城县公安局交通管理大队作出六公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定被告人王某甲负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人叶某的证言；被告人王某甲供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲于案发后主动拨打“120”急救电话抢救伤者，即用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，期间，又拨打“122”报警电话，并在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，以自首论；被告人无犯罪前科，系初犯；被告人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三人责任险，依法足以赔偿被害人各项经济损失，且被告人于案发后已垫付被害人丧葬费15000元。本案系过失犯罪，被告人犯罪主观恶性不深，当庭自愿认罪悔罪。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日期计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初64号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王喜合，男，汉族，1974年10月23日出生，皖阜南县人，初中文化，机动车驾驶员（持B2证），住所地安徽省阜南县。2016年1月11日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年1月25日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王喜合犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王喜合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日20时许，被告人王喜合驾驶皖kL3098号重型仓栅式货车沿G206线由南向北行驶至1121KM＋123m处，撞前方横穿公路的行人王某2应，造成车辆损坏、被害人王某2应受伤。事故发生后，被告人王喜合立即拨打“120”急救电话，并用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，其在现场等候处理。被害人王某2应经抢救无效死亡于当日。同年1月18日，舒城县公安局交通管理大队作出六公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定被告人王喜合负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人叶某的证言；被告人王喜合供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王喜合违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王喜合于案发后主动拨打“120”急救电话抢救伤者，即用其它车辆将被害人送往舒城县人民医院抢救，期间，又拨打“122”报警电话，并在现场等候处理，后经公安人员口�传唤到案，如实供述其犯罪事实，以自首论；被告人无犯罪前科，系初犯；被告人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三人责任险，依法足以赔偿被害人各项经济损失，且被告人于案发后已垫付被害人丧葬费15000元。本案系过失犯罪，被告人犯罪主观恶性不深，当庭自愿认罪悔罪。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王喜合犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日期计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判长王铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2296号
原告：袁兆龙，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：程爱春，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告袁兆龙与被告程爱春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆龙及其委托诉讼代理人张红群到庭参加诉讼，被告程爱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，被告向原告借款现金20600元，并向原告出具借条一份。此后，经原告向被告索要借款，被告均一拖再拖、至今未还。
被告程爱春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到袁兆龙现金贰万零陆佰元整，￥20600元，借款人：程爱春，2014.5.11号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款20600元的诉讼请求，本院予以支持。被告程爱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱春于本判决生效后十日内向原告袁兆龙偿还借款20600元。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告程爱春负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年六月七日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1211号
原告：刘玉恩，男，1955年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈秀丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告刘玉恩与被告陈秀丽返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告刘玉恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘玉恩撤回起诉处理。
审判员 洪艺芯
二〇一七年七月十一日
书记员 吴丹宁
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1211号原告：刘玉恩，男，1955年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈秀丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告刘玉恩与被告陈秀丽返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告刘玉恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉恩撤回起诉处理。审判员  洪艺芯二〇一七年七月十一日书记员  吴丹宁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第532号
原告：林某某，女，1984年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某甲，男，1983年3月7日出生，汉族，务农。
委托代理人：冯准，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，系被告单位推荐人员，代理权限为一般授权代理。
原告林某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员刘友先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人文闻、被告刘某甲及其委托代理人冯准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年2月初按农村习俗举办婚礼，2009年7月7日进行结婚登记，2009年11月26日生子刘某乙。婚后二人性格矛盾凸显，时常发生争吵，且双方聚少离多，缺乏沟通与交流，进一步淡化了夫妻感情。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告直接抚养，被告每月承担婚生子抚养费1000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份、户口迁移证1份，用以证明原、被告于2009年7月7日进行结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告婚生子刘某乙的基本身份情况；
3、照片16张，用以证明原告与婚生子感情深厚，婚生子跟随原告生活有利于其健康成长；
4、一卡通明细表1份，用以证明原告向被告转账支付婚生子的学费及其他家庭开支，原告尽到了做母亲的义务。
被告刘某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不愿意与原告离婚。
被告刘某甲在举证期限内向本院提交了一组证据材料即QQ聊天记录16份，用以证明原、被告夫妻感情没有破裂。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告质证后无异议，予以采信；原告提交的第3组证据和被告提交的1组证据来源合法，但无法达到证明目的，不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年2月按农村习俗举办婚礼，2009年7月7日进行结婚登记，2009年11月26日生子刘某乙。因夫妻感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。合法的婚姻关系需要保持其严肃性和稳定性，非特别矛盾不能解除夫妻关系。法院应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予解除夫妻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱，属自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后生育一子，家庭美满，夫妻感情也较深。虽然原、被告现为家庭琐事发生矛盾，致使二人的夫妻关系恶化，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。二人夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方本着互谅、互让的态度，相互理解与包容，加强交流，二人尚能和好。且原告林某某未提交充分有效的证据证明其与被告刘某甲夫妻感情确已破裂，故对原告林某某要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告林某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘友先
二〇一四年五月二十一日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第532号
原告曹举勇（又名曹雄），男，生于1969年2月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市长安北路，组织机构代码：21305646-2。
法定代表人李传华，该公司经理。
委托代理人李勇（特别授权），四川川商律师事务所律师。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。
被告李建超，男，生于1967年4月17日，汉族，四川省眉山市人，农民，住四川省眉山市。
本院在审理原告曹举勇诉被告西昌市长安建筑安装工程有限公司、李建超运输合同纠纷一案过程中，原告曹举勇于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹举勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围�对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹举勇撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告曹举勇承担。
代理审判员 李俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初391号
原告：纪文英，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：盖杰斌，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄丽卿，女，1993年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。
原告纪文英与被告盖杰斌、黄丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪文英到庭参加诉讼，被告盖杰斌、黄丽卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪文英向本院提出诉讼请求：1.盖杰斌偿还纪文英借款人民币30000元;2.黄丽卿对盖杰斌的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：盖杰斌因缴交店租需要，于2016年7月1日向纪文英借款30000元，约定于2016年8月1日前还清借款，并由黄丽卿作为担保人。盖杰斌、黄丽卿共同出具借条一张给纪文英收执。期限届满后，经纪文英多次催讨，盖杰斌、黄丽卿各种理由推托拒绝还款。纪文英提供借条、中国农业银行福建省分行交易明细各一张以证明自己的主张。
盖杰斌、黄丽卿未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，盖杰斌、黄丽卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对纪文英提供的借条、中国农业银行福建省分行交易明细各一张依法予以认定。
根据纪文英的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日，盖杰斌向纪文英借款30000元，约定于2016年8月1日前还清借款，并由黄丽卿作为担保人，期限届满后，经纪文英多次催讨，盖杰斌未予偿还。
2016年11月15日纪文英向本院申请对本案进行诉前调解。
本院认为，盖杰斌向纪文英借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故纪文英请求判令盖杰斌偿还尚欠借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。黄丽卿自愿为盖杰斌的借款提供保证且因双方未约定保证方式，依法应认定本案的保证方式为连带责任保证。故纪文英主张黄丽卿对盖杰斌的债务承担连带还款责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。盖杰斌、黄丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、盖杰斌应于本判决生效之日起十日内偿还纪文英借款30000元；
二、黄丽卿对盖杰斌的上述债务承担连带还款责任。黄丽卿在承担保证责任后，有权向盖杰斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由盖杰斌、黄丽卿负担。公告费900元，由纪文英负担300元，由盖杰斌、黄丽卿负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初391号
原告：纪文英，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：盖杰斌，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄丽卿，女，1993年9月20日出生，汉族，住漳州市华安县。
本院在审理原告纪文英与被告盖杰斌、黄丽卿民间借贷纠纷一案中，原告纪文英于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪文英以原、被告拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许纪文英撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，由纪文英负担。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡卓君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第01076号
原告：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司。
法定代表人：梅林。
被告：黄建忠，男，1971年8月2日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：唐秀英，女，1976年8月22日生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司诉被告黄建忠、唐秀英民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢飞梦独任审理。在审理过程中，原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司分别于2013年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告黄建忠、被告唐秀英的起诉。
本院认为，原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司撤回对被告黄建忠、被告唐秀英的起诉。
审判员 谢飞梦
二〇一三年十二月十日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执625号
申请执行人：广州市黄埔区大沙经济发展总公司，住所：广东省广州市黄埔区大沙东路313号，组织机构代码：19116074-3。
法定代表人：李茂松，总经理。
委托代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。
被执行人：郭剑辉，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初2245号民事调解书，郭剑辉应向广州市黄埔区大沙经济发展总公司支付剩余租金、占用费、电费、水费共计475698.35元，在未能按期履行时，则每逾期一日，则按逾期付款金额的3%支付违约金。因郭剑辉到期未履行上述给付义务，广州市黄埔区大沙经济发展总公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月15日以（2017）粤0112执625号立案执行。
执行期间，本院于2017年2月24日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除强制执行到案款42000元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2017年6月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人郭剑辉名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 猛
刘思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更478号
罪犯覃亮华，男，1985年2月19日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年11月5日作出(2012)长刑初字第174号刑事判决，以覃亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年2月4日至2023年2月3日止，并处罚金50000元，责令共同退赔102921元。判决生效后于2012年12月5日交付执行。执行期间于2014年9月18日裁定减刑十个月；2015年12月18日裁定减刑十一个月,减刑后刑期至2021年5月3日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯覃亮华在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯覃亮华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015、2016年度监狱改造积极分子，获奖励分112.79分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，其父母均为残疾人，家庭生活靠当地政府给予农村低保救助。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、残疾证、农村低保证等证据证实。
本院认为，罪犯覃亮华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯虽未履行生效裁判中财产性判项，但已提供了生活困难的相关证明，故执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃亮华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月3日止），原处罚金50000元，责令共同退赔102921元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1739号
上诉人（原审被告）：福建省泉州第一中学，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：赖东升，该校校长。
被上诉人（原审原告）：李宁静，女，1999年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：李某（李宁静之父），住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：安溪县慈山农业学校，住所地福建省安溪县。
法定代表人：苏金山，该校校长。
上诉人福建省泉州第一中学（下称泉州一中）因与被上诉人李宁静及原审被告安溪县慈山农业学校（下称慈山农校）侵权责任纠纷一案，泉州一中不服福建省泉州市鲤城区人民法院（下称鲤城法院）（2017）闽0502民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州一中上诉称，请求二审法院撤销鲤城法院（2017）闽0502民初1189号民事裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院（下称安溪法院）；由李宁静承担上诉费用。事实和理由：本案属于侵权责任纠纷，侵权行为及侵权结果均发生于安溪，根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，应由侵权行为地安溪法院管辖，鲤城法院不享有本案的管辖权。
李宁静、慈山农校未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据李宁静起诉的诉求、所述的事实和理由及提交的证据材料，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在安溪县，泉州一中住所地在鲤城区，慈山农校住所地在安溪县，根据上述规定，鲤城法院、安县法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，李宁静向鲤城法院提起本案一审诉讼，符合法律规定。泉州一中请求将本案移送安溪法院审理的上诉请求，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1739号上诉人（原审被告）：福建省泉州第一中学，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：赖东升，该校校长。被上诉人（原审原告）：李宁静，女，1999年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。法定代理人：李某（李宁静之父），住福建省泉州市丰泽区。原审被告：安溪县慈山农业学校，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏金山，该校校长。上诉人福建省泉州第一中学（下称泉州一中）因与被上诉人李宁静及原审被告安溪县慈山农业学校（下称慈山农校）侵权责任纠纷一案，泉州一中不服福建省泉州市鲤城区人民法院（下称鲤城法院）（2017）闽0502民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。泉州一中上诉称，请求二审法院撤销鲤城法院（2017）闽0502民初1189号民事裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院（下称安溪法院）；由李宁静承担上诉费用。事实和理由：本案属于侵权责任纠纷，侵权行为及侵权结果均发生于安溪，根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，应由侵权行为地安溪法院管辖，鲤城法院不享有本案的管辖权。李宁静、慈山农校未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据李宁静起诉的诉求、所述的事实和理由及提交的证据材料，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在安溪县，泉州一中住所地在鲤城区，慈山农校住所地在安溪县，根据上述规定，鲤城法院、安县法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，李宁静向鲤城法院提起本案一审诉讼，符合法律规定。泉州一中请求将本案移送安溪法院审理的上诉请求，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年八月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  陈振辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1904号
上诉人（原审原告）：平山县中白楼农牧综合开发中心，住所地平山县平山镇中白楼村。
法定代表人：郜增亮，经理。
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金林，男，1948年8月6日生，汉族，住平山县。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人李金林排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2507号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平山县中白楼农牧综合开发中心上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人拥有政府颁发的土地使用证，享有合法的土地使用权，被上诉人无故侵占上诉人的土地，严重侵犯了上诉人的合法使用权，与中白楼村和洪子店村的所有权无任何关系；二、被上诉人仅凭口头陈述争议地系其所有，但没有提交相应证据；三、本案实质就是被上诉人无理侵占上诉人合法的土地使用权，应由人民法院审理而非政府处理。
李金林辩称，我们村是1965年搬迁的，土地是由政府、移民局给我们划拨的，1983年实行生产责任制时，村委会分给我们地，一直耕种到现在。1965年搬迁接地时，就带着坡，如不带坡，我们连道都没有，可以说寸步难行，我们村一百多户村民过去建房全靠着坡上那些石头盖房。2015年1月，中白楼强行在我们地里挖沟，侵占我们的土地使用权，后经镇政府强制他们给我们恢复地貌，又赔了钱。3月，中白楼的干部和我们村干部协商，要买我们的地，经协商达成协议，未履行，反而起诉我们说我们侵占他们的土地，上诉人的说法不成立。
平山县中白楼农牧综合开发中心向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵害，将侵占原告的0.069亩土地交付给原告。
一审法院认定事实：被告系平山县平山镇洪子店村村民，现平山镇洪子店村是1965年搬迁来的。平山县中白楼农牧综合开发中心系平山县中白楼村委会开办的企业。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该表载明：用地类别为荒坡，面积200亩，用途为养殖、加工及开发，使用期限自1999年6月1日至2029年5月31日，四至：东至中白楼地边，西至渠，南至道，北至中白楼地边。在“五荒”开发使用登记审批表一栏处分别盖有中白楼村委会公章、土地管理局公章、平山县人民政府土地专用章及同意发证字样，使用证号处写明：99-007。庭审中，原、被告均称中白楼村和平山镇洪子店村没有土地使用权证书。
一审法院认为，平山县平山镇洪子店村系搬迁村，在搬迁到现址后，其土地是由平山县中白楼村等其他周边村给付的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，原、被告双方均未能提交两个村的所有权证书，我院亦未能查询到讼争土地的所有权档案。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该使用登记表所记载土地对原告系经营权性质，非所有权。现双方争议的实质中白楼村和洪子店村的所有权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回原告平山县中白楼农牧综合开发中心的起诉。
本院认为，被上诉人自随洪子店村整体搬迁到现址后就一直在此生活居住，所耕种的土地也是由洪子店村集体发包，鉴于洪子店村是搬迁村，其土地均是周围村的集体用地转让或给付，本案争议实质是洪子店村与周围村村集体的土地所有权和使用权争议，故原审以本案不属人民法院管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 李娅萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第469号
原告：吴丁红。
被告：滕建根。
原告吴丁红与被告滕建根追偿权纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告滕建根返还原告借款本金及利息等79070.79元并支付该款自2013年11月28日起至2015年3月20日的利息8224元，以后的利息按照银行同期贷款年利率5.6%计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告滕建根返还原告借款本金及利息等67615.79元，关于利息的诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴丁红、被告滕建根、案外人余国华和淳安县银蚕担保有限公司之间的保证合同纠纷案件，即（2013）杭淳商初字第34号案件，经本院判决被告滕建根返还淳安县银蚕担保有限公司借款本金及利息100480.77元并支付该款自2012年12月10日起按每日万分之五至生效判决确定给付之日止的利息，以及律师代理费4200元；案件受理费2420元、公告费650元，亦由被告滕建根负担。原告吴丁红和案外人余国华对前述款项承担连带责任。因原、被告均未主动履行，淳安县银蚕担保有限公司向法院申请强制执行。在执行阶段，原告吴丁红交纳借款本金及利息、律师代理费等案款63499.79元、案件受理费2420元，执行费1716元，共计67635.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建根于本判决生效之日起十日内返还原告吴丁
红代偿款67635.79元并支付该款自2013年11月28日起至2015年3月20日止的利息5009.65元，自2015年3月21日起至本生效判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%计算。
二、驳回原告吴丁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费650元，由被告滕建根负担。
原告吴丁红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告滕建根于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1616元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 王木香
二〇一五年七月七日
代书 记员 余利明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23622号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李海玉，女，1987年10月11日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李海玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,613.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,613.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2417号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张俊鹏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张俊鹏承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张俊鹏造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张俊鹏造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张俊鹏的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
张俊鹏未提交答辩意见。
张俊鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张俊鹏支付迟延办理房产证的违约金14400元及利息（以14400元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张俊鹏实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张俊鹏至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张俊鹏造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14400元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2417号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张俊鹏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张俊鹏承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张俊鹏造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张俊鹏造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张俊鹏的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。张俊鹏未提交答辩意见。张俊鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张俊鹏支付迟延办理房产证的违约金14400元及利息（以14400元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张俊鹏实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张俊鹏至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张俊鹏造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14400元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费160元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区总医院。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：侯明晓，该医院院长。
委托代理人：肖永宁，该医院法律顾问处法律顾问。
再审申请人王淑梅因与被申请人中国人民解放军沈阳军区总医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑梅申请再审称:二审判决单纯依据医疗事故技术鉴定书否定美容服务产生的侵害事实，证据不足。沈阳军区总医院在没有给我作出确定诊断，没有作出医疗手术方案，没有在手术同意书上签名情况下，擅自决定做手术，违反医疗服务基本操作规则。手术导致眼下睑留下深痕肉疚，且下睑红肿至今未愈，手术失败客观存在。医疗事故技术鉴定书是脱离客观事实真相，歪曲美容手术侵害事实的违法鉴定，没有科学理论依据，没有法律效力，不应作为判决的依据。王淑梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项规定，鉴定结论证明力大于其他书证、视听资料和证人证言。王淑梅对医疗事故技术鉴定书提出异议，但未提供证据予以推翻，且申请再次鉴定但拒绝缴纳鉴定费，依法应自行承担因此产生的不利后果。一、二审判决依据鉴定结论认定案件基本事实及确定民事责任符合法律规定。综上，王淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王淑梅的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙国禹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初118号
原告：张月福，男，1966年7月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：郭振言，男，1958年7月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：郭帅，男，1981年10月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会
法定代表人：张绍林，系村委主任。
委托诉讼代理人：王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
原告张月福与被告郭振言、莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告郭振言及其委托诉讼代理人以及被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包的位于莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村7.5亩土地，并承担原告损失37500元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月2日，原告与莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会签订土地承包合同一份，该合同约定本村将位于学校后东至经济地西至王世江南至道北北至沟承包地7.5亩，承包给原告使用，承包期限为2年，承包合同生效后被告无故占用原告承包的该幅土地，拒不返还，故诉至法院判令所请。
被告郭振言辩称：2007年村里领导和我达成口头合同，因为涉案土地上我打了口井，这种情况地就归我，期限30年，村里类似情况从来没有签订过书面合同。
被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会辩称：原告起诉与我方无关，请求依法驳回对我方的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会于2015年10月2日签订土地承包合同，由村委将位于学校后东至经济地西至王世江南至道北至沟7.5亩土地发包给原告张月福，承包时间从2015年10月1日至2017年9月30日。该土地一直由被告郭振言耕种。后原告变更诉讼请求为：要求被告郭振言赔偿其土地承包款5250元以及两年的经济损失15000元，共计人民币20250元。另，原告申请对位于莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村学校后东至经济地、西至王世江、南至道、北至沟7.5亩土地自2015年至2017年土地纯收入进行评估（2015年10月种麦子至2016年6月收获，2015年7月种玉米至10月份收获，2016年10月种麦子至2017年6月收获，2017年7月种玉米至10月收获）。烟台天平价格评估事务所出具价格评估报告：1、7.5亩土地2015年7月种玉米至10月份收获的纯收入为人民币465元每年；2、7.5亩土地2015年10月种麦子至2016年6月收获的纯收入为人民币1193元每年；3、7.5亩土地2016年10月种麦子至2017年6月收获，2017年7月种玉米至10月收获的纯收入合计为1658元每年。原告花费评估费2000元。
双方争议焦点：被告郭振言是否应赔偿原告损失
原告主张既然村委将涉案土地发包给他而被告一直占用耕种则被告应赔偿占用土地期间给原告造成的损失。
被告郭振言称涉案土地一直由其耕种，其是从村里叫行的土地，口头约定承包期限为30年，现在未到期，村委不应将土地另行发包给他人。被告为证实其主张提供证人郭某、王某、孙某到庭作证，三位证人均是村民，证人称2000年村委召开村民大会号召村民种树，后于2006-2007年左右进行的叫行，涉案土地就是被告郭振言叫行来种树的，书记在大会上说这些地30年不动，过了几年村里又说种果树不挣钱在七八年后又重新叫行，地上打井了的重新换块地还是按照30年承包期限，最近三年新的村长把地又收回去了重新叫行，约定期限为两年。被告郭振言还提交前任书记荀某的书面证言，庭后法庭对荀某进行了核实，其称涉案土地性质属于经济地，当初是他主持村里叫行，将果树地分给村民，因为果树周期比较长所以经两委研究决定期限为30年，但是没有和村民签订书面合同，村里召开了村民大会，和村民宣布叫行期限为30年，到2015年新的一届班子上台就将土地又收回了，先收了一年钱又重新叫行。
被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会称没有与被告郭振言签订过承包合同，2015年10月2日村委通过村两委研究同意并通过代表大会同意对涉案7.5亩土地公开叫行，与原告张月福签订合同并一次性交纳承包费。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、承包合同书、交费单据、价格评估报告等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据村民证人证言和最初主持叫行的书记荀某所说，本院认定涉案土地为最初由被告郭振言承包种植的果园地换地而得，这也合理地说明了涉案土地一直由郭振言耕种至今。证人也证实了叫行时书记在村民大会上宣布承包期限为30年。本案所涉及的土地承包经营权系家庭承包性质的农村土地承包合同，在承包期限上采用的是法定原则，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地承包期限为30年，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，家庭土地承包经营期限为30年。故按照最初叫行时间起算被告郭振言承包涉案土地尚未到期，村委不应将土地收回重新发包，但是原告并未主张向被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会要求赔偿。既然村委将土地重新收回发包的行为不合法，故被告郭振言不需赔偿原告损失。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
驳回原告张月福对被告郭振言、莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费369元、评估费2000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2407号
原告：王燕法，男，1978年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：方瑞勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住淳安县。
原告王燕法因与被告方瑞勇买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款48262元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年期间，被告方瑞勇多次向原告王燕法购买汽车配件。2017年1月8日，被告方瑞勇出具货款欠条一份，载明欠王燕法汽配款48262元，于2017年1月15日前支付23782元，剩余尾款于2017年3月30日结清。但被告方瑞勇至今未能支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方瑞勇于本判决生效之日起十日内支付原告王燕法货款48262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告方瑞勇负担。
原告王燕法于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方瑞勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 方欣
本案引用的法律条文
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1016号
原告郝晓东，男，1976年12月25日出生，汉族，郝晓东口腔诊所负责人，住太原市迎泽区。
委托代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
被告侯志宏，男，1967年6月19日出生，汉族，侯志宏口腔诊所负责人，住太原市迎泽区。
委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。
原告郝晓东与被告侯志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓东及其委托代理人张学敏、李敏敏、被告侯志宏及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝晓东诉称，2010年5月10日，被告给原告打电话称其急于购房，向原告借款238300元，因原、被告共同经营过诊所，双方关系比较好，原告便同意向其借款，当日被告通过短信把付款账号发给原告，原告于2010年5月11日将筹措的238300元汇给被告，双方约定借款时间为一年，按一年定期计息。到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直推诿，未予还款。被告非但不还款，却背信弃义，于2013年5月2日将原告起诉，称该笔借款为其应得的股利，要求原告再付294500元股利，实为颠倒黑白。为保障自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、请求判令被告归还原告238300元及利息71490元（利息按同期银行贷款利率计算自2010年5月11日暂计至2013年5月11日止），共计309790元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告侯志宏辩称：借款事实认可，我方从未认定该笔款是股利，借款金额我记忆是238000元，不是238300元，但以汇款凭单上的金额为准。原告诉称“借款是因为原、被告共同经营过诊所”，被告要强调不是“经营过”，而是现在还在经营。原告借款给被告的原因是原告拖欠被告股利款，被告以借款的理由提前要求原告支付股利款。原、被告借款时没有约定利息，在QQ记录中反复商量后，最后敲定的内容是“你把238000元本金给我就行了”，这说明原告只是主张本金，放弃了利息的主张，所以原告主张利息是没有根据的。最后我方认为原告的主张超过法定诉讼时效。2010年5月10日年原告借款给被告的话，至2013年5月10日已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年5月1日，被告侯志宏以家中购房为由向原告郝晓东借款，同日�告给被告汇款238300元。
证明以上事实的证据有：“中国邮政储蓄取款凭单”、“中国邮政储蓄转账凭单”以及当事人的当庭陈述。
为证明其主张，原告提交的证据有：证据一，短信记录，证明借款的时间和事实。证据二，汇款凭证，证明原告给被告汇款238300元；证据三，录音资料，证明原告在诉讼期间内向被告主张过索要借款的权利，发生了诉讼时效的中断。证据四，成国华的证言，证明成国华间接听说过借过这笔钱；证据五，证明在2012年5月，原告以聊天记录的形式向被告主张过索要借款的权利，诉讼时效中断。证据六，2013年6月28日庭审中被告代理人承认238000元属于借款。证据七，被告代理人在答辩中承认238000元属于借款。证据八，被告当庭提交的完整的聊天记录，证明原告在QQ中主张过权利，发生了诉讼时效�中断。
为证明其主张，被告提交的证据有：QQ记录，证明被告曾借过原告238000元，但没有约定利息。还证明原告一直没有给我方结算股利款，股利款没有结清之前不能证明我方欠对方238000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告支付被告的238300元，应当认定为被告对原告的借款，原告主张被告还款，应当予以支持。
关于诉讼时效，从原、被告的QQ谈话记录可以显示，2012年4月24日、5月6日，原告郝晓东约被告侯志宏见面并要求谈侯志宏还款的事情，2012年5月6日侯志宏作�回复。因此可以认定2012年4月24日，诉讼时效已中断，原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。
关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。”本案中，可以确定原、被告未约定还款期限也未约定利息，从被告提交的QQ谈话记录中可以确定原告最早是在2012年4月向被告发出QQ信息要求与被告见面商谈还款事宜。至2012年5月6日，在被告仍未还款情形下原告继续通过QQ发送催款信息，因此本院认定原告主张的利息应当是从2012年5月6日开始计算至原告主张的2013年5月11日止，利息以同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告侯志宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝晓东借款人民币238300元以及2012年5月6日至2013年5月11日止的利息（以同期银行贷款利率为计算依据）；
二、驳回原告郝晓东的其他诉讼请求。
案件受理费5947元，由被告侯志宏负担（此款原告已预交，被告侯志宏支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 冀锁琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李晋康
附：相关法律、法规、规章
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十三条法庭辩论终结，应�依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。