山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2103号
原告刘晓，男，1967年7月23日生人，汉族，梁山县韩垓镇卫生院职工，住梁山县。
委托代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师。
被告王世勤，男，1967年9月13日生人，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人庄秀霞，系王世勤之妻。
被告扈全战，男，1978年8月14日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告刘晓与被告王世勤、扈全战不当得利纠纷（立案案由：其他民事纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员梁延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托代理人高福垒、被告王世勤的委托代理人庄秀霞、被告扈全战及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，2015年初，原告受被告王世勤和被告扈全战之托，作为二被告交通事故赔偿问题的中间人参与调解工作，后两被告达成协议，由被告王世勤以48000元的价款买下被告扈全战的涉案车辆，二被告及各中间人一致商定由被告王世勤将赔偿款（即购车款）打入原告的账户，由原告转交被告扈全战。签订协议后，被告王世勤往原告的账户上打入50000元，原告将其中的48000元转交给了被告扈全战。后经交警部门调查，二被告交通事故真相为：王世勤之子无证驾驶，肇事后又找人顶包，在和解协议上作为肇事者签字的王世勤并不是真正的肇事者。被告王世勤见违法事实无法掩盖，遂要原告告知扈全战返还其购车款，原告及王世勤在要求扈全战返还无果后，王世勤转向原告要钱。在被告王世勤一家的多次威胁纠缠下，原告拿出自己的50000元给了王世勤。事后原告要求二被告赔偿原告损失的48000元，二被告均以各种理由拒绝。原告认为二被告为掩盖违法事实而订立的合同是无效的，原告因协调二被告的纠纷而损失的48000元应当由二被告共同承担。为此诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失48000元。
原告向本院提供了以下证据：
1、二被告签订的卖车协议，证明被告王世勤以48000元的价格购买被告扈全战驾驶的涉案车辆，原告作为中间证明人；
2、中国农业银行股份有限公司韩垓分理处出具的证明一份，证明原告刘晓于2015年1月13日将被告王世勤交付给原告的50000元中的48000元通过转账的形式交付给了被告扈全战；
3、被告王世勤所出具的证明，证明被告王世勤收到原告个人拿出的50000元。
被告王世勤辩称，2015年1月，王世勤之子王道孟驾驶鲁H680**轿车沿337省道由梁山向济宁方向行驶到南旺镇十里闸路口处时，与对行的被告扈全战驾驶的鲁HH28**中型普通客车碰撞相撞，造成扈全战受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，隔了一周，王世勤找到了中间人原告刘晓进行调解，考虑到王道孟属于无证驾驶，经中间人原告刘晓还有另外两个中间人调解，最后达成协议：扈全战将其驾驶的车辆以48000元的价格卖给王世勤，并且订立了卖车协议，扈全战和王世勤在卖车协议上签了字，原告刘晓和另外两个证明人在卖车协议上签了字，当时约定王世勤将48000元打给中间人刘晓，然后由刘晓再支付给扈全战。协议达成后，王世勤于2015年1月12日往原告刘晓账户上打入了50000元，原告刘晓收到王世勤的打款以后，于2015年1月13日将其中的48000元给付了扈全战，扈全战收到钱以后应当给付王世勤涉案车辆，结果扈全战没有把车给付王世勤，因为王道孟是无证驾驶，扈全战从交警队提不出车来，王世勤没有得到车，然后王世勤就找原告刘晓要钱，要求原告刘晓把打给扈全战的48000元退还王世勤，结果原告刘晓个人拿出了50000元给了王世勤，王世勤认为原告刘晓不应该拿这个钱，原告应当找被告扈全战要回所拿出的48000元钱。
被告王世勤未向本院提供证据。
被告扈全战辩称，2015年1月，王世勤之子王道孟驾驶鲁H680**轿车沿337省道由梁山向济宁方向行驶到南旺镇十里闸路口处时，与对行的被告扈全战驾驶的鲁HH28**中型普通客车碰撞相撞，造成扈全战受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，隔了一周，王世勤找到了中间人原告刘晓进行调解，考虑到王道孟属于无证驾驶，经中间人原告刘晓还有另外两个中间人调解，最后达成协议：扈全战将其驾驶的车辆以48000元的价格卖给王世勤，并且订立了卖车协议，扈全战和王世勤在卖车协议上签了字，原告刘晓和另外两个证明人在卖车协议上签了字，当时约定王世勤将48000元打给中间人刘晓，然后由刘晓再支付给扈全战，达成协议后的第二天原告刘晓作为中间人给付了被告扈全战48000元卖车款，被告扈全战将该车辆卖给王世勤后，提车的费用应当由王世勤承担，48000元不包括提车费用，因为被告王世勤不同意缴纳提车费用，所以车辆没有提出来，没能把车交付王世勤，被告扈全战仅是本案涉案车辆鲁HH28**车辆的驾驶人，登记车主系徐恩学，该车辆的所有权人是济宁长河商贸有限公司，被告扈全战是作为公司的员工驾驶该车辆，本案交通事故的调解也是公司委托扈全战参与调解的，而且调解后扈全战所得的48000元也已交付了公司，在本案中被告扈全战不是适格主体，原告要求被告扈全战返还48000元没有事实依据及法律依据，请求依法判决驳回原告对被告扈全战的诉讼请求。
被告扈全战向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明本案所涉交通事故发生的经过；
2、卖车协议，证明被告扈全战仅是以委托人的名义与被告王世勤达成了卖车协议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据1-3，被告王世勤均无异议，被告扈全战对1-2无异议，对3的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1-3，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。对于被告扈全战提供的证据1-2，原告及被告王世勤均无异议，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月7日11时许，被告王世勤之子王道孟驾驶鲁H680**轿车沿337省道由梁山向济宁方向行驶到南旺镇十里闸路口处时，与对行的被告扈全战驾驶的鲁HH28**中型普通客车相撞，造成扈全战受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王世勤找到中间人原告刘晓进行调解，经原告及另外两个中间人调解，二被告达成协议：扈全战将其驾驶的车辆以48000元的价格卖给王世勤，二被告在卖车协议上签了字，原告和另外两个中间人作为证明人在卖车协议上签了字。当时另外口头约定，王世勤将48000元打给中间人刘晓，然后由刘晓再支付给扈全战。协议达成后，王世勤于2015年1月12日往原告刘晓账户上打入了50000元，原告刘晓收到王世勤的打款以后，于2015年1月13日将其中的48000元给付了扈全战。扈全战收到卖车款以后未能将其驾驶的车辆交付王世勤，王世勤便要求扈全战退回购车款，在向扈全战索要购车款未果的情况下，王世勤便要求原告退回购车款，原告处于无奈自己拿出了50000元给付了王世勤。2016年5月3日，原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告损失48000元。庭审中，原告又变更了诉讼请求，要求二被告返还原告之款48000元。
本院认为，被告王世勤之子王道孟与被告扈全战发生交通事故，经原告作为中间人调解，二被告之间达成了卖车协议，扈全战将其驾驶的车辆以48000元的价格卖给王世勤，王世勤通过原告之手转交给付了扈全战48000元买车款，但扈全战未能将车辆交付王世勤，二被告所达成的协议未能履行完毕，形成纠纷。原告仅是双方达成卖车协议的中间人，不是卖车合同的履行主体，也不是合同履行的担保人，被告王世勤因履行卖车协议所受到的损失，应当向合同的相对人即被告扈全战主张权利。被告王世勤要求原告退还所给付被告扈全战的购车款没有事实依据和法律依据。被告王世勤给付了原告50000元，原告将其中的48000元给付了被告扈全战，之后原告自己又拿出了50000元给付了被告王世勤，被告王世勤实际占有原告的款项为48000元，被告王世勤占有原告该款项没有合法根据，造成原告损失48000元，应属于不当得利。原告要求被告王世勤返还48000元应予支持。原告给付被告扈全战48000元购车款，是受被告王世勤的委托作为中间人用被告王世勤的款项给付的，给付主体应为被告王世勤，被告扈全战未占有原告之款，原告要求被告扈全战返还48000元没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下：
一、被告王世勤于本判决生效后十日内返还原告刘晓现金48000元；
二、驳回原告刘晓对被告扈全战的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王世勤负担（原告已预交案件受理费1000元，待被告王世勤履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一六年六月七日
书记员 崔海涛