安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2718号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,营业场所扬州市文汇西路209号-02。统一社会信用代码913210038408808728（1/1）。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振刚，男，1984年8月12日出生，汉族，驾驶员，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张才平，男，1963年7月2日出生，汉族，驾驶员，江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）:仪征市通宇运输有限公司,住所地仪征市枣林湾生态园(仪征市园艺试验场内)。统一社会信用代码913210815538223039。
法定代表人：陈宏飞，经理。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。统一社会信用代码91310000132279017。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“平安财保扬州公司”）因与被上诉人张振刚、张才平，原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保扬州公司上诉请求：一、依法改判张振刚主张的误工费28923.3元、后续治疗费3000元不予支持；依法改判张振刚残疾赔偿金按照农村居民标准计算为21642元；依法改判张振刚主张的医药费非医保用药部分予以扣减；依法改判张振刚鉴定费3000元、评估费3400元、停运损失34575元等间接损失上诉人不予承担；二、本案的上诉费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审法院认定张振刚工作收入减少，事实认定错误、法律适用错误。首先、张振刚无工作单位以及个人从事运输业的许可证件，无充分证据证明其收入减少；仅仅凭驾驶证不能证明其真实的收入情况和工作情况，张振刚主张误工费无充分的依据。其次、一审法院在无充分证据的情况下按照运输业的标准支持张振刚的误工费适用法律错误。二、一审法院认定张振刚残疾赔偿金按照城镇标准计算，事实认定错误。首先，张振刚提供的河南金苑阳光物业服务有限公司证明其在新密市××与××路交汇处××煤小区××楼××单元××西户居住，系业主，但张振刚却无房屋产权证明予以佐证。其真实性有待查证。其次，河南金苑阳光物业服务有限公司住所地位于郑州市中原区××路××楼××层商业1号，并非张振刚所称居住的城镇，无权对新密市的居民情况出具证明。第三、河南新密市青屏办事处长乐社区居民委员会，无权出具居住证据证明张振刚系城镇居民，应由当地的民政部门出具相关证明。最后、张振刚未提供证据证明其存在非农收入来源。据此，张振刚无充分的证据证明其在城镇居住满一年或是城镇户籍性质，对其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。三、一审法院判决鉴定费、评估费、停车费、停运损失等间接损失由上诉人承担，属于事实认定错误、法律适用错误。首先，上诉人已向一审法院提交由被保险人盖章确认的投保单、保险条款；充分的证明了上诉人已向被保险人履行了免责告知义务。其次，根据投保单、保险条款的约定，对于因交通事故导致的间接损失属于保险公司免责的情形，这既是一个约定也是一种常识。申请重新鉴定的鉴定费用我司前期已支付鉴定机构，张振刚第一次单方委托鉴定的鉴定意见并未被一审法院采用，该项费用不应由保险公司承担。四、一审法院对被上诉人主张的医药费，未扣减非医保用药部分，系事实认定错误；后续治疗费3000元，张振刚未实际产生损失，且无相关证据证实费用支出的必然性、合理性，应不予以支持。五、一审法院在2016年12月3日收到对张振刚重新鉴定意见书后，未向上诉人送达、未经质证的情况下，直接采信，属于程序错误。六、一审法院计算无责车辆分摊赔付金额时计算错误。
张振刚二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。张振刚是实际车主，从事运输行业，且2007年就持有B证，应当按照运输行业误工标准；现在公安机关不出具证明，故我们提供了居委会出具的城镇居住证明和小孩在附近学校上学的证明；鉴定系交警部门委托鉴定，鉴定费、停运损失均应当赔付；保险公司无证据证明非医保用药的具体范围；后续治疗费系经鉴定得出，应当予以赔付。
张才平、仪征市通宇运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司二审未发表答辩意见。
张振刚向一审法院起诉请求判令：2015年9月3日2时20分许，张才平驾驶苏Ｋ×××××(苏Ｋ×××××)号重型半挂货车在沪陕高速行驶至580KM＋700KM处时，因未能与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的距离，追尾碰撞前方因交通阻塞停车的原告张振刚驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅货车尾部，导致豫Ｂ×××××号重型仓栅货车又碰撞到前方商治中驾驶的沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)重型半挂货车，造成张振刚受伤、三车及车上货物不同程度受损的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书认定，张才平承担本起事故全部责任，张振刚及商治中无责任。由于苏Ｋ×××××(苏Ｋ×××××)号重型半挂货车登记所有人是仪征市通宇运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，根据法律规定，张才平、仪征市通宇运输有限公司、平安财保扬州公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应承担张振刚的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令张才平、仪征市通宇运输有限公司、平安财保扬州公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、车辆损失、精神抚慰金合计人民币339360.3元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月3日2时20分许，张才平驾驶苏Ｋ×××××(苏Ｋ×××××)号重型半挂货车在沪陕高速行驶至580KM＋700KM处时，因未能与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的距离，追尾碰撞前方因交通阻塞停车的张振刚驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅货车尾部，导致豫Ｂ×××××号重型仓栅货车又碰撞到前方商治中驾驶的沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)重型半挂货车，造成张振刚受伤、三车及车上货物不同程度受损的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书认定，张才平承担本起事故全部责任，张振刚及商治中无责任。张振刚受伤后，即被送至中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：1、右小腿骨筋膜室综合症、2、右胫骨中段开放性骨折、3、右小腿胫骨前肌不完全断裂、4、右足背动脉及内侧和中间皮神经断裂、5、右足背胫骨前、踇长伸、踇短伸肌腱断裂、6、右足内侧、中间楔骨爆裂性骨折伴脱位、7、双侧小腿多发皮肤挫伤。2015年10月9日出院，出院时医嘱休息三月。共用去医疗费83708.7元。另查明：苏Ｋ×××××(苏Ｋ×××××)号重型半挂货车的登记车主是仪征市通宇运输有限公司，该车在平安财保扬州公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险；沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期限内。审理期间，张振刚提供了车辆产权确认书，确认豫Ｂ×××××号重型仓栅货车的所有人是张振刚，该车是张振刚从杞县长通汽车运输有限公司分期购买的。2016年2月24日，合肥市公安局交警支队高速二大队委托安徽全诚司法鉴定中心对张振刚的伤残等级、“三期”和后续治疗费进行了鉴定，该中心于2016年3月10日以皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第189号司法鉴定意见书认定，被鉴定人张振刚因交通事故致右下肢功能丧失程度达10%以上，构成十级伤残；误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为120日，后续治疗费为3000元。张振刚因此支出鉴定费3000元。审理期间，平安财保扬州公司提出申请，要求对张振刚的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张振刚的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2016年12月3日以皖新莱司鉴[2016]临鉴字第1135号鉴定意见书认定，被鉴定人张振刚因交通事故致右下肢功能丧失程度达10%以上，构成十级伤残。合肥市公安局交警支队高速二大队在处理事故期间，委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｂ×××××号重型仓栅货车的停运损失进行评估，该公司以34PG03201600047号评估报告对豫Ｂ×××××号重型仓栅货车的停运损失进行评估，该车因本起交通事故所造成的停运损失为34575元，张振刚因此用去评估费3400元。审理期间，张振刚提供了河南省新密市青屏办事处长乐社区居民委员会和河南金苑阳光物业服务有限公司出具的证明，证明张振刚长期在该社区平安南路与嵩山大道交汇处郑煤小区28号楼2单元居住；2016年2月26日，河南省新密市外国语学校出具证明，证明张振刚之子张浩然在该校五年级上学，并提供学籍基本信息表一份。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产所有权受法律保护。张振刚因交通事故受伤并致残、财产受损，其要求得到赔偿理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。张振刚的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合张振刚的病历和诊断证明，可依法予以确认；张振刚的误工期限、护理期限和营养期限已经司法鉴定，该院予以确认；误工费标准应当按交通运输业平均工资收入计算，护理费标准应当按护理行业人员平均工资收入计算，营养费和住院伙食补助费标准应当按每天30元计算；张振刚是农村居民户口，审理期间，张振刚提供了在城镇工作、生活和居住已满一年以上的证据，其伤残赔偿金应当按城镇居民的标准计算；张振刚因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，张振刚要求10000元，该院依据相关司法解释的精神和张振刚在本起事故中的过错程度，依法确认8000元；张振刚要求赔偿的交通费5800元数额过高，该院结合张振刚的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为1000元；张振刚主张的车辆损失，平安财保扬州公司没有异议，应当予以支持；张振刚主张的被扶养人生活费，其伤残等级只有十级，已经要求了残疾赔偿金，故对其子女的被扶养人生活费该院不予支持；张振刚要求的车辆停运损失，已经评估机构评估，应当予以支持。综上，张振刚因本起交通事故造成的损失有：医疗费83708.7元、误工费28917元(137.7元/天×210天)、护理费12528元（104.4元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费3000元、评估费3400元、交通费1000元、后续治疗费3000元、停车费1750元、施救费1520元、停运损失34575元、车辆损失65000元，合计297580.7元。张才平作为事故车辆的驾驶人，应对张振刚的各项损失承担赔偿责任。仪征市通宇运输有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应对张振刚的损失承担连带赔偿责任；平安财保扬州公司作为苏Ｋ×××××(苏Ｋ×××××)号重型半挂货车交强险和商业险的保险人，应当按照法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司是沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)重型半挂货车的保险人，应当在无责险限额内承担赔偿责任。张才平、仪征市通宇运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，该院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振刚人民币112317元的10/11即102106.36元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故无责险限额内赔偿原告张振刚人民币112317元的1/11即10210.64元；三、张才平、仪征市通宇运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿张振刚其他损失185263.7元；
四、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司对判决第三项中张才平、仪征市通宇运输有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回张振刚的其他诉讼请求。本案受理费6390元，减半收取3195元，由张才平、仪征市通宇运输有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医药费。平安财保扬州公司主张应当扣除非医保用药费用问题，因交强险合同及商业险合同条款中对国家基本医疗保险的标准并无明确涵义，该条款属于格式条款，根据合同法的规定，应作出不利于提供格式合同条款一方的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，保险公司也应当履行其特别告知义务，人保财险合肥公司不能证明其已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，故该条款不能发生相应的法律效力。况且，对于是否使用医保外用药，受害者并无选择权，如何用药系院方根据受害者的伤情所决定。故平安财保扬州公司上诉主张应当扣除非医保用药费用，本院不予采纳。至于张振刚后续治疗费3000元，系经安徽全诚司法鉴定中心根据张振刚伤情鉴定得出，具有合理性，应予以支持，平安财保扬州公司主张不赔付后续治疗费的上诉意见，本院不予支持。
关于误工费。张振刚虽未提供从事运输行业的许可证件，但其一审提交的驾驶证、行驶证、车辆产权确认书等证据可以证明张振刚系豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，为方便经营，该车挂靠在杞县长通汽车运输有限公司，张振刚因本起交通事故受伤，其误工期限内不能从事交通运输，造成了相应的误工损失。故一审法院按照交通运输业的标准支持误工费，并无不当。
关于伤残赔偿金的赔偿标准。张振刚提交了河南省新密市青屏办事处长乐社区居民委员会和河南金苑阳光物业服务有限公司，证明其长期在该社区平安南路与嵩山大道交汇处郑煤小区28号楼2单元居住，且一审法院法官专程前往该社区居委会调查核实，结合张振刚长期从事运输行业的事实，可以证明张振刚在城镇工作、居住和生活一年以上，故一审法院认定张振刚伤残赔偿金按照城镇标准，并无不当。平安财保扬州公司关于此节的上诉意见，本院不予采纳。
关于鉴定费、评估费、停车费、停运损失等损失赔付问题。本案涉及的鉴定费、评估费系处理交通事故发生的直接费用，原判由平安财保扬州公司负担，符合保险法规定。停车费、停运损失虽是间接损失，保险合同中关于间接损失免责条款系格式条款，平安财保扬州公司应就停车费、停运损失不予理赔在合同签订时就应向投保人履行提示、说明的义务，本案中平安财保扬州公司并未举证证明其就免责条款对投保人尽到了提示、说明的义务，故一审法院判决停车费、停运损失由平安财保扬州公司赔偿，并无不当。
关于一审法院采信重新鉴定的意见书程序是否合法问题。一审庭审笔录载明，法官曾征询各方当事人意见：“法庭已依法委托重新鉴定，张振刚的伤残等级法庭将依据重新鉴定结论认定，待重新鉴定意见书作出后，将不再开庭组织质证”，对此，各方当事人均同意，并无异议。当事人在不违背法律的情况下，有权对自身享有的民事权利和诉讼权利进行处分。本案中，各方当事人放弃对重新鉴定意见书进行质证，系对自身质证权利的放弃，并不违反法律规定。另外，安徽新莱蒂克司法鉴定中心经重新鉴定，评定张振刚因道路交通事故致右下肢损伤为十级伤残，与安徽全诚司法鉴定中心对张振刚作出的伤残等级鉴定意见一致，故一审法院直接采信重新鉴定意见书，并无不当。
关于无责车辆分摊赔付金额，结合事故责任认定、张振刚伤情以及各项损失，一审法院对无责车辆分摊赔付金额的认定并无不当。
综上，平安财保扬州公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费825元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月九日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。