湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
负责人：向小芳，该行行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：黄化，男。
被告：陈立华，女。
被告：湖南润竹竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村潭家组。
法定代表人：黄化，该公司执行董事。
被告：黄霞，女。
被告：左四龙，男。
被告：侯志杰，男。
六被告共同委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：黄新河，男。
委托诉讼代理人：尹长云，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告：王建湘，男。
被告：尹海均，男。
被告：王伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）与被告黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司（以下简称润竹公司）、黄霞、左四龙、侯志杰、黄新河、尹海均、王建湘、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，根据原告的申请，依法对十被告的个人及家庭财产采取了保全措施。被告黄新河于2017年8月2日向本院申请笔迹鉴定，同年9月11日申请撤回笔迹鉴定。本院依法适用普通程序于2017年8月2日、9月28日公开开庭进行审理,原告邮政银行县支行的委托诉讼代理人冯湘杰，被告黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司、黄霞、左四龙、侯志杰的共同委托诉讼代理王书文，被告黄新河的委托诉讼代理人尹长云到庭参加诉讼，被告王建湘、尹海均、王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄化、陈立华共同偿还原告借款本金200万元及截至2017年3月8日止的利息、罚息计167174.12元；2、被告黄化、陈立华共同支付借款本金200万元的逾期利息、罚息（从2017年3月9日起按逾期年利率10.166%计算至付清之日止）；3、被告王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河对上述借款本息承担连带保证责任；4、被告黄化、陈立华届期不履行上述还款义务，原告可以与被告黄化、陈立华、润竹公司协议，以被告黄化名下的位于湘潭县茶恩寺镇护湘村谭家组的房产（产权证号：000484**）及被告润竹公司的财产（潭县工商抵押登字【2015】第0XX号）折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、九被告共同承担本案律师费20000元；6、九被告承担本案诉讼费用。原告于2017年8月2日变更诉讼请求6为十被告承担本案诉讼费用，同时自愿放弃被告共同承担本案律师费20000元的诉讼请求。事实和理由：2015年8月，被告黄化为扩大公司生产拟向原告借款，遂由被告润竹公司于2015年8月13日与原告签订《贷款抵押合同》。2015年8月19日，被告黄化与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告黄化、陈立华与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》，被告王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，对被告黄化的借款在200万元内承担连带清偿责任。2015年8月28日，原告与被告黄化签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，约定借款金额为98万元，借款期限1年（2015年8月28日至2016年8月28日），还款方式为阶段性等额本息还款；2015年8月29日，原告再次与被告黄化签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，约定借款金额为102万元，借款期限1年（2015年8月29日至2016年8月29日），还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依合同约定放款，但被告黄化未按期支付本金或利息，其行为已构成违约，应按借款利率的1.3倍支付利息和罚息。至2017年3月8日止，被告黄化应偿还本金200万元，利息及罚息167174.12元。上述借款发生在被告陈立华、黄化夫妻关系存续期间，用于家庭的生产经营，两被告应当共同偿还，两被告以共同共有的房产为上述借款进行抵押担保，原告对抵押房产拍卖变卖后的所得价款依法享有优先受偿权。按照合同约定，被告润竹公司应承担相应的抵押担保责任，被告王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河应对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告黄化、陈立华、润竹公司辩称：涉诉借款是因偿还之前的贷款而形成的新贷，答辩人愿意偿还原告所诉的借款本金。
被告黄霞、左四龙、侯志杰辩称：作为涉及本案的担保人不应当承担担保责任。
被告黄新河辩称：1、原告在办理涉案借款过程中未尽审查、告知等义务，存在过错，损害了答辩人的权益，应当免除担保责任；2、依照法律规定，物的担保优于人的担保，本案中保证合同关于该项内容的约定不合法，为无效条款，且抵押物价值远大于借款金额，故答辩人无须承担担保责任；3、原告向黄化提供的是家庭农场（专业大户）贷款，因单笔所放贷款已超过保证贷款单笔金额最高50万元，不属保证担保贷款，保证人不构成担保责任。
原告邮政银行湘潭县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建湘、尹海均、王伟经经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对双方提交的证据，本院综合认定如下：1、对原告提交的原、被告身份信息资料、结婚证复印件等，200万元的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、98万元、102万元的《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》、98万元、102万元的放款单、黄化、陈立华以及润竹公司分别与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》、结清试算表、黄化、彭峰的银行账户流水明细等证据，本院认为内容真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；2、对原告提交的七位保证人与原告分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》二份，被告无证据证实合同上保证人的签名不是本人所签，原告同时提交了该行工作人员与保证人的合影照打印件佐证签名属实，本院予以认定；3、对被告黄新河提交的证据的真实性予以认定，但原告是按照家庭农场（专业大户）贷款业务规定的抵质押及法人保证贷款单笔金额最高500万元的贷款额度向黄化办理的涉案贷款业务，既以黄化个人财产、润竹公司的财产抵押担保又以七位保证人保证担保合法有效，故对其证明目的不予采信。被告黄化、陈立华、润竹公司、黄霞、左四龙、侯志杰、王建湘、尹海均、王伟经未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄化因公司经营需要资金向原告邮政银行湘潭县支行申请借款。2015年8月13日，原告与被告润竹公司签订《贷款抵押合同》，约定润竹公司以其所有的机械设备等动产为黄化在原告处的借款本金200万元提供抵押担保，抵押期限自2015年8月6日至2018年8月6日。双方于当日办理了动产抵押登记，原告取得潭县工商押登字【2015】第0XX号动产抵押登记书。2015年8月19日，原告与黄化签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为200万元，额度存续期最长为3年，自2015年8月19日至2018年8月19日，同时对额度使用、利息与还款、担保方式、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。同日，原告与被告黄化、陈立华签订《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》，约定以黄化名下的位于湘潭县茶恩寺镇护湘村谭家组的房产（产权证号：000484**）为其在原告处发生的借款在86万元借款本金及其利息范围内提供抵押担保。双方于2015年8月25日办理抵押登记，原告取得潭房他证湘潭县字第00028**号房屋他项权证。2015年8月19日，原告分别与被告左四龙、侯志杰、王建湘、尹海均四人和被告黄新河、黄霞、王伟三人签订两份《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定七位保证人共同为黄化在原告处发生的借款在200万元借款本金及其利息范围内提供连带责任保证，同时特别约定保证人在有其他担保人提供保证或物的担保下仍应优先承担保证责任。2015年8月28日，原告与黄化、陈立华签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，约定借款金额为98万元，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据载明的借款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月28日。2015年8月29日，原告与黄化、陈立华签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，约定借款金额为102万元，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据载明的借款期限为12个月，自2015年8月29日至2016年8月29日。按照借款合同和借款借据的约定，上述两笔借款用途均为采购原材料，年利率均为7.82％，均按阶段性等额本息还款，即借款前9个月按期偿还当期利息，不还本，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于借款合同签订的当日将分别发放至黄化账户上的贷款98万元、102万元受托支付给彭峰。借款后，黄化仅支付部分借款利息，其中98万元借款的利息已支付至2016年5月27日，102万元借款的利息已支付至2016年5月28日，黄化未按期偿还借款本金或利息构成违约。截至2017年3月8日止，黄化尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息计167174.12元，后段罚息应当按照年利率10.166%继续支付至付清之日止。上述借款发生在黄化、陈立华婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，为夫妻共同债务。
另查明：在涉诉借款发生之前，黄化和本案的七位保证人曾通过农户联保方式分别以借款人的名义单独与原告发生过借贷往来，所借贷款本息分别在2015年8月4日、8月11日、8月28日、8月29日进行偿还并已全部结清。
本院认为：1、原告邮政银行湘潭县支行与被告黄化签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》、借款借据真实合法有效，双方之间的金融借款合同关系依法成立；原告于2015年8月28日、8月29日分别向黄化账户发放贷款98万元、102万元后受托支付给彭峰，已按约履行放款义务，黄化应当按约履行还款义务。上述借款均已到期，黄化未按期偿还原告借款本金或利息，已构成违约，应当按约承担违约责任。原告要求黄化偿还所欠借款本息并从逾期之日起按照逾期罚息利率10.166%支付罚息、复利，于法有据，本院予以支持；2、上述借款发生在黄化、陈立华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求黄化、陈立华共同偿还余欠借款本金200万元及其利息、罚息，本院予以支持；3、原告与黄化、陈立华签订的《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》真实合法有效，黄化、陈立华应当承担相应的抵押担保责任，原告对黄化名下的位于湘潭县茶恩寺镇护湘村谭家组的抵押房产拍卖、变卖后的所得价款在86万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；4、原告与被告润竹公司签订的《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》真实合法有效，润竹公司应当按约承担抵押担保责任，原告对润竹公司所有的抵押机械设备拍卖、变卖后的所得价款在200万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；5、被告左四龙、侯志杰、王建湘、尹海均四人和被告黄新河、黄霞、王伟三人分别与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款担保合同》真实合法有效，七被告应当按约共同承担连带保证责任，对诉争的200万元借款本金及利息、罚息负有连带清偿责任；6、原告自愿放弃要求被告支付律师费20000元，系自行行使处分权，本院依法准许；7、本案中，原告已按约履行放款义务，借款人是否按借款用途使用借款不影响借款合同的效力，不能免除借款人的还款责任。原告对贷款条件以及保证人的代为履行债务能力是否已尽审查义务，不影响贷款合同和保证合同的效力，不能免除借款人和保证人的民事责任。本案中，诉争借款既有物的担保又有共同保证，原告已与保证人约定优于物的担保承担保证责任，依据《物权法》第一百七十六条的规定，该约定合法有效。被告黄化、陈立华、润竹公司、黄霞、左四龙、侯志杰、黄新河的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄化、陈立华在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金200万元及利息、罚息（截至2017年3月8日止计167174.12元，从2017年3月9日起按年利率10.166%计算至付清之日止）；
二、如被告黄化、陈立华未按期履行清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被告黄化名下的位于湘潭县茶恩寺镇护湘村谭家组的抵押房产（产权证号：000484**）拍卖、变卖后的所得价款在86万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
三、如被告黄化、陈立华未按期履行清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被告湖南润竹竹业有限公司的抵押财产（财产项目详见潭县工商押登字【2015】第0XX号财产清单）拍卖、变卖后的所得价款在200万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
四、被告王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河对上述200万元借款本金及其利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24138元，财产保全费5000元，合计29138元，由被告黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司、黄霞、左四龙、侯志杰、黄新河、王建湘、尹海均、王伟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 侯如意
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。