福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2411号
原告：王金水，男，1956年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告：王木灵，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告：王小芳，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省长汀县，
三原告委托诉讼代理人：张峻春，矩圆律师事务所律师。
被告：长汀县濯田林业工作站，住所地福建省长汀县濯田镇上庙村,统一社会信用代码12350821F36183645K。
法定代表人：付春茂，该站站长。
被告：中国平安保险股份有限公司龙岩市中心支公司长汀营销服务部，住所地福建省长汀县宝珠世纪花园1号楼第一层D115-D116号店,统一社会信用代码91350821683064133P。
负责人：卢新生，该营销部总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
原告王金水、王木灵、王小芳诉被告长汀县濯田林业工作站（以下简称濯田林业）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司长汀营销服务部（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金水、王木灵、王小芳的委托诉讼代理人张俊春、被告濯田林业的法定代表人付春茂、被告平安财险的委托诉讼代理人曾黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金水、王木灵、王小芳向本院提出诉讼请求：1.判令濯田林业赔偿王金水、王木灵、王小芳因黄木秀死亡的各项经济损失434,174.5元；2.判令平安财险在交强险、商业险限额内对王金水、王木灵、王小芳的损失承担直接赔偿责任，并将赔偿款直接汇入濯田林业账户；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：王金水系黄木秀之夫，王木灵系黄木秀之子，王小芳系黄木秀之女。2017年4月5日15时许，濯田林业驾驶员苏丁香驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车到各村进行防火宣传，途经长汀县，与黄木秀驾驶的二轮摩托（后载赖七秀）发生碰撞，造成黄木秀死亡、赖七秀受伤、二车损坏的交通事故。本起交通事故经长汀县公安局交通警察大队派员作出汀公交认字（2017）第F000086号《道路交通事故认定书》，认定苏丁香与黄木秀负事故同等责任，赖七秀无责任。事故发生后，原告与濯田林业于2017年4月27日达成赔偿协议，签订了《赔偿协议书》，根据协议约定，由濯田林业赔偿原告各项经济损失60万元，并在协议签订之日支付40万元、尸体火化后再付10万元，余款10万元在法院判决生效后支付，原告同意将保险公司的理赔款直接归还濯田林业，由保险公司汇入濯田林业账户。2017年4月6日、4月28日、5月4日，濯田林业分三次向原告支付了赔偿款50万元。黄木秀生前从1997年开始至事故发生一直居住在集镇所在地的，以丈夫王金水名义领取《营业执照》，夫妻共同经营“长汀县王金水副食品店”，从事百货、副食品、烟酒零售，其主要生活来源于经营收入。因本起事故造成原告的损失为：1.丧葬费31,569元，2.死亡赔偿金720,280元，3.办理后事人员误工费5,000元，4.精神损害抚慰金50,000元，5.交通费1,500元（无票据、实际发生），合计损失808,349元，濯田林业应当赔偿原告因黄木秀死亡造成的损失计434,174.5元{[808,349元－60,000元（交强险部分、预留伤者60,000元）]×50%+60,000元}。闽Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险参加了机动车第三者责任保险和商业第三者责任保险，保险限额为12.2万元和100万元，驾驶员苏丁香系濯田林业工作人员，事发时系履行职务行为，根据法律规定和保险合同约定，苏丁香的职务行为造成的后果应当由用人单位承担、平安财险应当在交强险、商业险限额内对损失承担直接赔偿，为此提起本案诉讼。
濯田林业辩称，一、濯田林业系依法成立的事业法人单位，事发当日委派的驾驶员具备了驾驶资格，车辆亦年审合格，且依法参加了机动车第三者强制保险和第三者商业保险，因此，根据法律规定，有关的保险事故产生的损失，应当由平安财险在交强险、商业险限额内直接赔偿。二、黄木秀生前系居住在人民政府集镇所在地，从事商事经营，生活来源、消费均在集镇，有关的损失赔偿应当按城镇居民标准计算。三、本案事故发生后，濯田林业与受害人家属已经达成赔偿协议，先行垫付赔偿了受害人家属的损失，已按协议支付了赔偿款50万元，受害人家属（原告）也同意保险公司的损失赔偿款直接汇入濯田林业的账户，因此，平安财险应当将理赔款汇至濯田林业账户。
平安财险辩称，一、本案交通事故造成一死一伤，故交强险赔偿限额应由相关赔偿权利人之间分配。二、关于原告诉请的赔偿项目和数额的合理合法性的答辩意见。1、死亡赔偿金，原告提供的相关单位出具的《证明》，由于没有村委会或政府部门负责人及证明经办人的签字，不符合我国民事诉讼法的规定，不能作为定案的依据。而原告提供的相关《营业执照》和相关水电方面的缴费情况等证据材料，因缴费人为“王金水”和《营业执照》上的“经营者”为“王金水”、“组成形式”为“个人经营”，均无法体现与受害人黄木秀之间是存在关联性。事实上，本案交通事故受害人黄木秀为农民，其户籍地为农村，本案死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。2、丧葬费和亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：根据法律规定，丧葬费为城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元的一半即30,986.5元，至于原告主张其他丧葬事宜的费用没有法律依据，因为，丧葬费已包括亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，原告再主张亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费显然重复。事实上，原告也无证据证明其存在误工损失，根据法律规定，应由其承担举证不能的不利后果。假设法院支持亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，那么，根据原国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案亲属办理丧葬事宜的误工费酌情按140元/天×3人×3天=1,260元计算。关于交通费，根据本案交通事故发生地和丧葬事宜处理均为长汀县境内，酌情按300元计算。3.精神损害抚慰金，首先，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车综合商业保险条款（2014版）》之第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条第（十）项的规定，平安财险不承担本案的精神损害赔偿责任。其次，平安财险不是案涉交通事故的责任人，故不应承担精神损害赔偿。再者，根据《侵权责任法》第二十六条的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，由于受害人黄木秀负事故同等责任，对事故的发生的损失的造成存在同等过错。最后，原告主张的精神损害赔偿金偏高，不符合法院所在地的平均生活水平。因此，平安财险认为本案精神损害抚慰金酌定为30,000元×50%=15,000元为宜。4.诉讼费，根据交强险条款第八、十条和《机动车综合商业保险条款（2014版）》之第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条第（七）项的规定，由于诉讼费不属于保险赔偿项目，故不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：本案当事人对本案所涉事故的发生、责任认定、肇事在平安财险处参保了交强险和商业险、原告方与濯田林业已就赔偿事宜达成了协议等事实无异议，本院予以认定。对于本案事实主事的争执为黄木秀住所是否为城镇，原告为此提供的《居民户口簿》，可以证明王金水与黄木秀为夫妻关系，《营业执照》《照片》可以证明王金水经营的“长汀县王金水食品店”在长汀县，而兴隆街为濯田镇政府所在地为当地公知的事实。上庙村村民委员会与长汀县人民政府出具的证明虽无制作人或负责人的签名，但与上述居民户口簿、营业执照可以印证，依据上述证据及夫妻共同生活共同经营的习惯，可以认定黄木秀的住所为长汀县人民政府所在地的街上村兴隆街。
认定上述事实的住所有原告提供的《事业单位登记证》《机动车登记信息、车辆行驶证、驾驶证、身份证、保险单、车辆鉴定意见书》《道路交通事故认定书》《死亡原因鉴定意见书、火化证、户口注销证明》《人民政府及村委证明》《居民户口簿》《营业执照》《照片》《长汀公安濯田派出所证明》《水费票据、电费票据》《赔偿协议书》《收条》等证据与起诉状、答辩状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。
本院认为，当事人对本案所涉交通事故由平安财险在交强险和第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任没有异议，本院予以确认。对于争议的具体赔偿内容，本院评判如下：1.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，争执在于按城镇从业人员平均劳动报酬还是在岗职工平均劳动报酬计算，本条规定未规定城乡差异，所以应按原告主张的在岗职工平均劳动报酬63,138元计算；2.死亡赔偿金，因死者居所为城镇，应按原告主张的城镇标准36,014.3元/年计算；3.办理后事人员误工费，该项费用因无相应规定，本院支持平安财险主张的1,260元；4.精神损害抚慰金，保险公司乃基于保险合同对侵权人的赔偿义务承担代偿的保险责任，精神损害抚慰金为侵权人的赔偿义务之一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”所以，保险公司应对此承担赔付义务，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，本院根据当地生活水平，酌定本案的精神损害抚慰金为30,000元；5.交通费，因原告未提供具体票据，但考虑到该费用确已实际发生，本院酌定该费用为800元；6.诉讼费，由败诉方承担诉讼费用是国务院《诉讼费用交纳办法》确定的诉讼收费原则，当事人不得以约定排除该办法的适用，且本案诉讼源于平安财险怠于履行赔偿义务，所以，本案应按败诉比例负担诉讼费用。综上所述，濯田林业的赔偿金额为［丧葬费63,138元÷2＋死亡赔偿金36,014.3元/年×20年＋办理后事人员误工费1,200元＋精神损害抚慰金30,000元＋交通费800元－60,000元（交强险部分、预留伤者60,000元）×50%＋60,000元］=42,1924.5元。因濯田林业与原告已达成协议，且按协议已支付大部分款项，上述赔偿款可由平安保险直接向濯田林业支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
924.5元已支付。二、中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司长汀营销服务部
二、中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司长汀营销服务部于本判决生效后三十日内向长汀县濯田林业工作站支付上述赔偿款421,924.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,813元，减半收取计3,906.5元，由王金水、王木灵、王小芳负担110.5元、中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司长汀营销服务部负担3,796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴紫晔