重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2602号
原告：丰都巨龙建材有限责任公司，住所地重庆市丰都县三元镇梯子河村1组，统一社会信用代码91500230686208219Y。
法定代表人：杨廷勇，经理。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码914417027229346147。
法定代表人：梁荣照，董事长。
委托诉讼代理人：卢小忠，男，阳江建安公司重庆分公司员工，住重庆市涪陵区。
原告丰都巨龙建材有限责任公司（下称巨龙建材公司）与被告广东省阳江市建安集团有限公司（下称阳江建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙建材公司的法定代表人杨廷勇及其委托诉讼代理人谭方林，被告阳江建安公司委托诉讼代理人卢小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙建材公司向本院提出诉讼请求：判决1、阳江建安公司支付巨龙建材公司砖款1192650元；2、阳江建安公司承担约定的违约金238530元及诉讼费用。事实和理由：阳江建安公司承包修建丰都富华置地有限公司开发的海上海一期二标4、5号楼工程。阳江建安公司在修建过程中，从2015年6月起多次向巨龙建材公司购买空心砖和配砖，约定按进度付款和违约金按照拖欠金额的20%支付。巨龙建材公司供砖后，阳江建安公司未按时支付全部砖款。经2017年1月24日结算，阳江建安公司尚欠砖款1192650元，阳江建安公司承诺2017年5月1日前支付完毕，否则支付利息和承担未付款总额20%的违约金。至今阳江建安公司没有支付尚欠的砖款，经多次催收未果。
阳江建安公司辩称，1、巨龙建材公司的诉讼请求不成立，阳江建安公司没有收到过巨龙建材公司书面催收款项的通知；2、巨龙建材公司请求的20%的违约金阳江建安公司不应当承担，20%已经超过了法定范围；3、对于本金和利息的问题，本金若属实肯定应当支付。对于利息问题，业主支付给阳江建安公司，阳江建安公司会支付给巨龙建材公司。
本院经审理认定事实如下，巨龙建材公司系从事页岩砖、空心砖制造、销售等业务的有限责任公司。
2013年9月16日，阳江建安公司给重庆市丰都县富华置地有限公司出具《法人授权委托证明书》，载明其授权何伟为代理人，权限是办理富华海上海一期第二标段总承包工程洽谈工程合同事宜。同年11月，重庆市丰都县富华置地有限公司将丰都县富华·海上海一期第二标段工程发包给阳江建安公司修建，双方签订了建设工程施工合同。同月19日，阳江建安公司又与重庆市丰都县富华置地有限公司签订《富华·海上海一期第二标段总承包施工合同补充协议》，工程内容包括：富华·海上海一期第二标段工程（4号、5号、12号……楼，附属吊层商业、车库工程）。该补充协议加盖阳江建安公司、巨龙建材公司的印章，何伟系阳江建安公司的委托代理人。为工程建设的需要，阳江建安公司成立了阳江建安公司丰都富华海上海项目部，何伟为该项目部的负责人。
在工程建设过程中，阳江建安公司丰都富华海上海项目部多次向巨龙建材公司购买空心砖和配砖。至2016年7月，阳江建安公司丰都富华海上海项目部向巨龙建材公司购买建筑用砖的货款总计为1608273元。2015年期间，该项目部（何伟）分两次各支付货款221947元、50000元，何伟以房屋抵偿砖款243676元，总计515623元，尚欠砖款1092650元。另外，巨龙建材公司补贴房屋和打发票的欠款各50000元，共计1192650元。
2017年1月24日，何伟以阳江建安公司丰都海上海项目部的名义出具欠条1份，载明：阳江建安公司丰都海上海项目部承建丰都富华置地有限公司开发海上海一期二标4、5号楼工程中欠到杨廷勇砖款1192650元。以上欠款本人及公司承诺必须在5月1日前付50万，在丰都富华置地付清时必须付清杨廷勇的尾款。另自愿承担资金拖欠利息和该笔欠款20%的违约金。落款：阳江建安公司丰都海上海项目部法人何伟。欠条出具后，阳江建安公司、何伟至今未支付尚欠的货款。
诉讼中，阳江建安公司认为何伟2017年1月24日出具的欠条中的内容与落款何伟的签名不属同一人所为，申请“作校验对比，此欠条是否合法，是否违背公民自愿等特殊行为”。因巨龙建材公司在庭审中已经说明欠条的内容是他人书写，何伟在欠条上签名、捺印，阳江建安公司在庭审质证阶段对欠条中何伟的签名并无异议，其签名样式亦可以与巨龙建材公司举示的《劳务承包合同》中何伟的签名相互印证。故对欠条上何伟签名的真实性本院予以确认。至于申请中“欠条是否合法，是否违背公民自愿等特殊行为”，因不涉及认定案件事实必须的专门性问题，而是当事人举证，由人民法院审查认定的范围。综上，对阳江建安公司的鉴定申请不予准许。
上述事实，有当事人的陈述、巨龙建材公司营业执照、欠条、总承包施工合同补充协议、法人授权委托证明书、劳务承包合同、砖对账明细表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，阳江建安公司承包修建重庆市丰都县富华置地有限公司开发的丰都县富华·海上海项目一期第二标段工程，为工程建设的需要，阳江建安公司成立了阳江建安公司丰都富华海上海项目部，何伟为该项目部的负责人。在工程建设过程中，阳江建安公司丰都富华海上海项目部多次向巨龙建材公司购买空心砖和配砖，巨龙建材公司依约向阳江建安公司承建的工程工地提供了空心砖和配砖，阳江建安公司对其向巨龙建材公司购买空心砖和配砖的事实亦无异议，双方之间形成的买卖合同关系成立且有效。期间，项目部、何伟支付了货款515623元，尚欠巨龙建材公司货款1092650元及其他欠款10万元。2017年1月24日，何伟以项目部负责人的名义出具欠条，对债务金额及支付方式、违约责任等进行了明确，但在约定的支付时间届满后阳江建安公司未依约支付欠款，构成违约，其应当支付欠款并承担违约责任。
阳江建安公司辩称巨龙建材公司未与其进行竣工结算，不承担任何责任。本院认为，工程项目部是建筑施工企业委派的代表其履行工程承包合同的施工管理组织，由于本案中的阳江建安公司丰都富华海上海项目部未经工商登记，该工程项目部只是建筑施工企业的内部机构，对外不能独立承担民事责任，工程项目部因工程施工对外运作产生的法律责任，应由具有法人资格的施工企业承担，所签订的买卖合同对建筑施工企业具有约束力，故巨龙建材公司与阳江建安公司丰都富华海上海项目部形成的买卖合同关系的法律后果应当由阳江建安公司承担。何伟作为该项目部的负责人，其给巨龙建材公司出具的欠条明确载明了欠款金额以及支付时间、违约责任，其行为系项目负责人职权范围内的事务，应对阳江建安公司具有法律约束力。阳江建安公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
对于巨龙建材公司请求判决阳江建安公司支付违约金238530元的事项。阳江建安公司虽然在答辩时对20%的违约金不予认可，但本院询问其对于20%的违约金是否认为过高时又不予回答。对于20%的违约金是否适当的问题，应考虑阳江建安公司未支付货款而对巨龙建材公司造成的资金占用损失期限。因本案当事人均未提交买卖合同，对于货款的支付时间不能查明，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，阳江建安公司应同时支付货款；巨龙建材公司在庭审中陈述，双方约定阳江建安公司应在供货的次月支付上月货款的70%。总之，阳江建安公司应在巨龙建材公司供货后及时支付货款，然而阳江建安公司自2016年7月供货结束后一直未支付货款，至今已1年余，巨龙建材公司资金占用损失较大。且阳江建安公司辩称对违约金不认可但其未举证证明巨龙建材公司的损失明显低于约定的20%违约金，故按欠款金额承担20%违约金的约定不违反法律法规，应为有效，阳江建安公司应当按此约定支付逾期付款违约金。但因阳江建安公司实际欠货款金额为1092650元，另10万元系其他用途的欠款，本院认为，违约金的计算应以实际所欠货款1092650元为基数计算，即218530元（1092650元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司在本判决发生法律效力之日起20日内支付原告丰都巨龙建材有限责任公司欠款1192650元及违约金218530元；
二、驳回原告丰都巨龙建材有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，减半收取8750元，诉讼保全费5000元，共计13750元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担（原告已垫付12766元，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一七年八月二十日
书记员 周 银