广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初60号
原告：徐秀琼，住广东省台山市。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：台山市台城街道办事处。住所地：广东省台山市。
法定代表人：蔡月湖，该办事处主任。
委托代理人：余富勇，该办事处工作人员。
委托代理人：关毅辉，台山市台城街道办事处法律服务所法律工作者。
原告徐秀琼诉被告台山市台城街道办事处（以下简称“台城街道办”）不履行法定职责纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀琼的委托代理人简福就，被告台城街道办的党工委副书记方景现作为出庭负责人及委托代理人余富勇、关毅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐秀琼诉称：徐秀琼是台山市台城街道办事处廛溪经济联合社（以下简称“廛溪经联社”）和台山市台城街道办事处廛溪村龙塘一经济合作社（以下简称“龙塘一经合社”）的集体经济组织成员。对于廛溪经联社和龙塘一经合社不向徐秀琼支付应享有的分配款一事，台城街道办曾作出台城决字〔2010〕30号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》及台街决字〔2011〕3号、台街决字〔2011〕4号《行政处理决定书》，后台山市人民法院依法对上述处理决定书予以强制执行。但2013年至2016年期间，廛溪经联社和龙塘一经合社又拒不向徐秀琼支付分配款。由于廛溪经联社及龙塘一经合社的行为违法剥夺了徐秀琼的合法权益，徐秀琼于2016年4月向台城街道办提出申请，请求作出责令廛溪经联社及龙塘一经合社向徐秀琼支付集体经济组织成员分配款的行政处理决定书。但台城街道办直到徐秀琼起诉时止，没有对上述申请作出相关处理，请求法院依法判令：台城街道办对徐秀琼于2016年4月18日提交的《行政处理决定再次申请书》依法作出行政处理决定书。
徐秀琼向本院提交如下证据：1、徐秀琼身份证、户籍簿；2、《水稻责任田承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》；3、台街决字〔2011〕3号《行政处理决定书》、台街决字〔2011〕4号《行政处理决定书》、台城通字【2011】4号《通知书》；4、《群众来访登记表》；5、EMS快递单；6、台城决字〔2010〕30号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；7、《民主议事签名表》、《2014年自留地分配人口明细表》、《2014年年终分配签领明细表》、《2014年第二期自留地补偿款人口分配表》、《2014年第一期自留地补偿款人口分配表》、《付2014年第一期自留地补偿款逾期利息人口签领表》、《2015年年终分配签领明细表》；8、快递单、《律师函》；9、《行政处理决定再次申请书》、快递单。
台城街道办辩称：一、徐秀琼于2016年4月向台城街道办申请要求就龙塘一经合社不向其发放集体分红及征地款作出行政处理决定，台城街道办已于2016年8月1日向其作出《关于李活华信访事项的回复》的书面答复，并由李苏雁、梁冰冰代为签收。该回复已告知徐秀琼，台城街道办已向其作出台城决字〔2010〕30号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，其亦曾通过法院诉讼对自身的权益进行了维护，在其集体成员资格未发生变更前上述决定仍有效。而2016年4月，徐秀琼再次就同一事项向台城街道办申请要求重复作出行政处理决定。根据《广东省信访条例》第三十四条“……（四）属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”的规定，台城街道办不存在不履行法定职责的情形；二、徐秀琼称龙塘一经合社不向其发放集体分红及征地款，是集体经济组织与其之间的民事侵权纠纷，不属于行政许可范畴。根据广东省高级人民法院粤高法【2001】156号文件及法研【2001】51号《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的内容，徐秀琼应享有的社员征地补偿款分配权及其他社员福利待遇是一种财产权，如果村组织不分或少分，应认为是村民组织侵犯了其财产权，可以提起相关民事诉讼维护自己的合法权益；三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条的规定，虽然徐秀琼属于龙塘一经合社的成员，但其能否享受社员利益分配应属龙塘一经合社的村民自治范畴，应由村民组织在符合法定程序下开会自主决定。台城街道办作为镇一级人民政府，法律赋予的职权未规定有指令其辖区内的村民组织如何分配村集体收益的行政职能。因此，台城街道办不需对徐秀琼提出的涉案申请作出行政处理决定书，恳请法院依法驳回徐秀琼的诉讼请求。
台城街道办向本院提交了以下证据：1、《关于李活华信访事项的回复》；2、《送达回证》。
经审理查明，2010年12月28日，台城街道办作出台城决字〔2010〕30号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，内容为：“经我办查明，徐秀琼，女，1970年1月22日出生于台山××街，于1995年6月26日与李冠杰登记结婚，1995年12月6日生育儿子李炯均……我办认为，徐秀琼与廛溪龙塘村原村民李冠杰结婚，当时夫妻双方户籍在台山市。2004年12月份李冠杰通过村民表决回迁廛溪龙塘村，根据《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第七条第二款……据此应确认李冠杰为廛溪村龙塘一经济合作社成员。而徐秀琼属于李冠杰的配偶，户口也随李冠杰一并迁入，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条……和《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第四款……及第三条第十款……的规定。本办决定：徐秀琼、李炯均自迁入日起确认为廛溪村龙塘一经济合作社的成员……”2011年5月10日，台城街道办作出台街决字〔2011〕3号《行政处理决定书》，决定：“徐秀琼与廛溪村龙塘一经济合作社成员享有同等的权利和义务，徐秀琼享有廛溪村龙塘一经济合作社2009年9月13日分配的征地土地补偿社员分配款101820元、2009年11月6日分配的征地土地补偿社员分配款3363.75元，并于2010年1月14日分配的2009年年终收益社员分配款650元。责令廛溪村龙塘一经济合作社在10日内履行上述给付款项义务。”2016年4月18日，徐秀琼向台城街道办邮寄提交《行政处理决定再次申请书》，称廛溪经联社及龙塘一经合社自2011年起未向其发放集体经济组织的相关集体利益，故申请台城街道办依法作出行政处理决定书，维护其合法权益。2017年1月24日，徐秀琼认为台城街道办未对其上述申请作出处理，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”可见，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内或法律、法规规定的履职期限内不履行,公民、法人或者其他组织对该行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出,因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，徐秀琼于2016年4月18日向台城街道办邮寄提交涉案申请，但其直至2017年1月24日才就台城街道办对其申请不履行法定职责提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由。因此，徐秀琼的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，对其提起的行政诉讼，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀琼的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告徐秀琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈凤娇