吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终319号
上诉人（一审原告）：杨艳，女，1978年2月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街九委*组。
上诉人（一审原告）：李秋生，男，1950年8月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：孙胜林，男，1972年6月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
上诉人（一审原告）：吴忠成，男，1977年12月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：陈玉祥，男，1953年10月15日生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县薛屯乡。
上诉人（一审原告）：刘元文，男，1977年10月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
上诉人（一审原告）：孙海涛，男，1975年8月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
上诉人（一审原告）：孙家财，男，1972年12月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：李洪宝，男，1979年4月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：田盛茂，男，1978年8月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：毕远礼，男，1974年9月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：孙世德，男，1972年4月18日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：于贤忠，男，1968年7月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：于贤军，男，1973年10月28日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：邴湘文，男，1988年4月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区江源街。
上诉人（一审原告）：赵庆海，男，1964年1月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：罗贤英，女，1969年5月4日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：石丁丁，女，1987年2月27日生，汉族，无职业，住白山市八道江区新建街。
上诉人（一审原告）：李洪梅，女，1975年9月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
上诉人（一审原告）：李传发，男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：杨国新，男，1953年3月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区东兴街。
上诉人（一审原告）：李桂珍，女，1956年2月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：李洪霞，女，1973年7月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口乡。
上诉人（一审原告）：田有志，男，1982年3月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：陈有祥，男，1971年5月15日生，汉族，无职业，住白山市江源区大石人镇。
上诉人（一审原告）：李洪伟，男，1966年10月13日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街。
上诉人（一审原告）：乔俊海，男，1973年10月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区通沟街。
上诉人（一审原告）：张福荣，女，1969年5月15日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：朱宝丽，女，1973年9月23日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：王常英，女，1974年6月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区砟子镇。
上诉人（一审原告）：田玉霞，女，1972年5月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：蒋云玲,女，1981年1月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区大石人镇。
上诉人（一审原告）：王福臣，男，1968年1月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：陈东会，男，1971年2月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：孙永新，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子镇。
上诉人（一审原告）：张玉霞，女，1973年6月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区江源街。
李秋生等36人委托诉讼代理人：杨艳，女，1978年2月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街九委*组。
李秋生等36人委托诉讼代理人：于蕾，白山市宙铎律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张连生，男，1957年8月21日出，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇长林街。
被上诉人（一审被告）：吉林山河房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县松江河镇小南街***号。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人杨艳等36人、上诉人张连生因与被上诉人吉林山河房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨艳等36人上诉请求：撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决第二项，判令吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费与张连生承担连带责任。事实和理由：一审法院判决吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费不承担连带责任错误。吉林山河房地产开发有限责任公司在松江河开发松江河雅苑A2-1、A3-2工程中，将工程发包给张连生，因张连生没有施工资质，违反了国家对工程施工的相关规定，吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费，应当承担违法发包的连带责任。
上诉人张连生上诉请求：撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决，将此案改判或发回重审。事实和理由：按照施工总量计算，张连生已经给付杨艳等人91.3万元的工程款，抚松县劳动局又给付105万元，现已不欠杨艳等人劳务费。张连生给杨艳等人出具的欠据是虚假的，是杨艳提出多写几十万好到抚松县劳动局要出钱给张连生使用的情况下，张连生按照其要求书写的欠据，一审法院以此作为证据判决张连生承担杨艳等人劳务费错误。吉林山河房地产开发有限责任公司将松江河雅苑A2-1、A3-2工程发包给张连生后，张连生己垫付大量工程款，吉林山河房地产开发有限责任公司对所欠工人劳务费应当承担连带责任。
上诉人杨艳等36人向一审法院起诉请求：1、判令张连生支付杨艳等36人劳务费26.6万元及利息(自2014年12月1日按照银行贷款年利率6%计算至欠款还清时止)；2、判令吉林山河房地产开发有限责任公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月22日，吉林山河房地产开发有限责任公司（甲方）与张连生（乙方）签订建设工程施工承包补充协议，工程项目为松江河长白山雅苑A区部分土建工程，工程承包方式为大包。协议约定，施工队伍由乙方自行组织，工程项目前期施工由乙方先行垫付建设资金，乙方全部完成土建部分，具备验收条件后，甲方支付给乙方70%工程款，余款2015年11月份结清。协议签订后，张连生组织杨艳等工人入场施工。2015年12月28日，杨艳等工人向抚松县人力资源和社会保障局投诉，要求张连生给付拖欠工资款。2016年1月29日，抚松县人力资源和社会保障局作出抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定。2016年8月11日，抚松县人力资源和社会保障局向抚松县人民法院申请准予强制执行抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定。经抚松县人民法院审查认为，该行政处理决定认定事实不清、证据不足、程序违法，不符合法定的强制执行条件，故于2016年9月10日作出（2016）吉0621行审32号行政裁定，不准予强制执行抚人社监理字（2016）第009号劳动保障监察行政处理决定。2016年1月29日，经双方结算后，由张连生出具欠据一张，该欠据载明：“今欠杨艳等工人人工费总计1316000元整。在劳动监察大队监督下先付伍拾万给工人，还欠捌拾壹万元整。以上属实。欠款人张连生”，此欠据欠款人处有张连生本人签字并按有手印。2017年8月16日，抚松县劳动监察大队作出情况说明：2014-2015年吉林省山河房地产开发有限公司拖欠杨艳等工人工资壹佰叁拾万陆仟元整（131.6万元），因农民工实际生活困难，县政府垫付工人工资壹佰零伍万元整（105万元），现剩余拖欠工资人民币贰拾陆万陆仟元整（26.6万元）。2017年6月23日，张连生作出解除《建设工程施工承包补充协议》声明，解除其与吉林山河房地产开发有限责任公司签订的施工协议。一审法院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳动服务，他方给付报酬的合同。本案中，杨艳等人为张连生承包的工程提供劳务施工，双方之间已形成了劳务合同关系，作为劳动服务接受方的张连生理应按照双方的约定及时支付劳务报酬。杨艳等人提供了有张连生本人签字并按有手印的欠据一份及抚松县劳动监察大队出具的已垫付105万元的情况说明一份，张连生对上述事实亦予以认可，故对杨艳等人要求张连生向其支付劳务费26.6万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，杨艳等人主张按年利率6%计算，该标准未超出法定标准限额，予以支持。关于吉林山河房地产开发有限责任公司是否负连带责任问题，在张连生作出的解除《建设工程施工承包补充协议》声明中，写明2017年6月23日之前拖欠的人工、材料等全部费用均由张连生本人承担，故对杨艳等人要求吉林山河房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，一审判决：一、被告张连生于本判决生效之日给付原告杨艳等36人欠款26.6万元及利息(按年利率6%自2014年12月1日计算至欠款还清之日止)；二、被告吉林山河房地产开发有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告张连生负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案是吉林山河房地产开发有限责任公司未履行法定发包程序，将其开发建设的建筑工程发包给个人，导致拖欠民工工资而引发的劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发［2004］22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。吉林山河房地产开发有限责任公司将松江河长白山雅苑A区土建工程发包给不具备相应资质的张连生，致拖欠杨艳等36人劳务费未能给付，损害了杨艳等人的合法权益，吉林山河房地产开发有限责任公司对给付杨艳等36人劳务费应当承担连带责任。根据张连生于2016年1月29日向杨艳等人出具的欠据以及抚松县劳动监察大队于2017年8月16日作出的情况说明，可以确认张连生尚欠杨艳等36人劳务费26.6万元。张连生上诉称其出具的欠据是虚假的，但未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。
综上所述，杨艳等36人及张连生关于吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费应当与张连生承担连带责任的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决第一项；二、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决第二项；三、变更吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2103号民事判决第二项为吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费与张连生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15870元，由张连生、吉林山河房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年五月十六日
书记员 张 超