海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00522号
原告：苏建华，女。
诉讼代理人：孙同建，男.
诉讼代理人：陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：刘明柱，男。
诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
被告：海城市永恒房地产开发有限公司。
法定代表人：吴洪芹，职务，经理。
诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
原告苏建华诉被告刘明柱、海城市永恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙同建、陈保东，被告刘明柱、海城市永恒房地产开发有限公司的诉讼代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建华诉称：原告与被告刘明柱系朋友关系。被告刘明柱在开发海城市感王镇“才智城”楼盘期间，因缺乏建设资金向原告借款人民币150万元，并于2014年12月17日给原告出具借款协议一份，约定于2015年6月17日还款，并且以海城市感王镇“才智城”2号楼西数1号至5号门点作抵押，同时向原告出具盖有“汇鑫才智城”印章的购楼收款收据。借款到期后，被告刘明柱没有按约定偿还原告借款本息，故提起诉讼，要求被告刘明柱偿还原告借款150万元及按年息6%给付利息，并承担诉讼费；被告刘明柱挂靠于被告海城市永恒房地产开发有限公司开发建设海城市感王镇“才智城”楼盘，所借资金被实际投入该楼盘，故被告海城市永恒房地产开发有限公司应承担共同还款责任。
被告刘明柱辩称：被告向原告借款本金是100万元，150万元中包含了利息。但被告刘明柱同意原告的诉讼请求。
被告海城市永恒房地产开发有限公司辩称：被告刘明柱不是海城市感王镇“才智城”的开发投资人，无权将被告海城市永恒房地产开发有限公司房产作抵押。“汇鑫才智城”的公章不是海城市永恒房地产开发有限公司的公章。综上，应驳回原告对被告海城市永恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
经审理查明：原告苏建华与被告刘明柱系朋友关系。2013年1月24日，被告刘明柱经过梁尔刚向原告借款100万元。2014年12月17日，原告苏建华与海城市昌隆房地产开发有限公司、被告刘明柱签订了借款协议，协议约定，甲方（借款人）海城市昌隆房地产开发有限公司、刘明柱，乙方（出借人）苏建华，1、海城市昌隆房地产开发有限公司法人刘明柱开发海城市感王镇“才智城”的工程，因资金紧张和苏建华借款人民币150万元，2、借款期限为6个月，自2014年12月17日起至2015年6月17日止，3、此款项甲方愿以该公司开发项目“才智城”2号楼西数1号至5号，共计5门店，计591㎡作为借款抵押，如甲方逾期未能按双方约定时间一次性还清，乙方有权自主处理抵押物，不足部分由甲方负责偿还。海城市昌隆房地产开发有限公司加盖公章，被告刘明柱签字。上述款项中包括被告刘明柱于2013年1月24日向原告借的100万元。原告称签订借款协议当日又借给被告刘明柱50万元。2014年12月17日，被告刘明柱向原告苏建华出具了一张加盖“汇鑫才智城”现金收讫的收款收据，注明收取原告苏建华4，479，780.00元，购买2号楼门市西起1#、2#、3#、4#、5#。
另查，海城市昌隆房地产开发有限公司成立于2014年6月19日。
上述事实，原告提供的证据有：
1、借款协议及收款收据各一份，证明被告刘明柱于2013年1月24日向原告借款的事实，以及该款项用于“才智城”工程，用“才智城”房屋作抵押。
2、海城市昌隆房地产开发有限公司机读档案一份，证明海城市昌隆房地产开发有限公司于2014年6月19日成立。
3、收条一张，证明2013年1月24日，被告刘明柱经过梁尔刚向原告借款100万元。
4、证人证言一份，证人苏玉茹证明原告苏建华丈夫于2014年12月17日向其老板借款50万元，由其将钱送到原告苏建华家，当时被告刘明柱在场。
5、委托书、授权委托书各一份，证明被告刘玉柱是被告海城市永恒房地产开发有限公司开发建设的海城市感王镇“汇鑫才智”的项目负责人。被告海城市永恒房地产开发有限公司应当承担责任。
被告刘明柱、海城市永恒房地产开发有限公司提供的证据有：
1、海城市感王才智城土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，证明海城市感王镇才智城项目开发单位是被告海城市永恒房地产开发有限公司。
2、借用开发资质协议书一份，证明感王镇“才智城”是王秀平与姜懿轩借用被告海城市永恒房地产开发有限公司的资质开发的，与被告刘明柱无关。
3、售楼发票（复印件）二张，证明被告海城市永恒房地产开发有限公司售楼发票上加盖的是被告海城市永恒房地产开发有限公司的公章。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议，但认为原告提供的证据1中借款协议一份，借款人是海城市昌隆房地产开发有限公司，不是被告海城市永恒房地产开发有限公司，收款收据没有被告海城市永恒房地产开发有限公司的公章，不能用被告海城市永恒房地产开发有限公司的房产抵押；认为原告提供的证据2可以证明该笔借款应该转为海城市昌隆房地产开发有限公司的借款；认为原告提供的证据3即收条一张，可以证明被告刘玉柱给原告出具的借款协议中的150万元，就是这本金100万元加利息的总合；认为原告提供的证据5即委托书、授权委托书各一份，不是被告刘玉柱向原告借款时提供的。被告对原告提供的证据4有异议，认为被告刘明柱在签订借款协议当天没有再向原告借款50万元。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为被告提供的证据1即海城市感王才智城土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，只能证明被告海城市永恒房地产开发有限公司具有开发权；对被告提供的证据2即借用开发资质协议书一份的真实性有异议，认为是双方恶意串通损害原告的合法利益；认为被告提供的证据3即售楼发票二张是复印件，无法核对其真实性。
经审查，原告提供的证据1中的借款协议不能证明该笔款项为被告海城市永恒房地产开发有限公司所借或用于“才智城”的工程建设中，但可以证明被告刘明柱以海城市昌隆房地产开发有限公司向原告借款150万元的事实，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据1中的收款收据，不能证明收款收据上的“汇鑫才智城”现金收讫章是被告海城市永恒房地产开发有限公司单位的公章，本院不予采信；原告提供的证据2可以证明被告刘明柱以海城市昌隆房地产开发有限公司名义与原告签订借款协议时，海城市昌隆房地产开发有限公司尚未依法成立的事实，本院予以采信。原告提供的证据3可以证明被告刘明柱欠原告150万元的构成，本院予以采信。原告提供的证据4被告虽予以否认，但未能提供相应的证据证明，该证据与原告提供的证据1相印证，本院予以采信。被告关于借款协议中150万元是借款100万元本息总合的质证观点，因未提供证据证明，本院不予支持。原告提供的证据5即授权书及授权委托书可以证明被告刘明柱为海城市感王镇才智城项目负责人，但不能证明原告主张的被告刘明柱是该项目的实际投资人，所借款项用于才智城，本院不予采信。
被告提供的证据1即被告海城市永恒房地产开发有限公司是否是海城市感王镇才智城的开发单位，与本案无必然的联系，故本院对其与本案的关联性不予采信。被告提供的证据2与本案无必然的关联，本院不予采信。被告提供的证据3即售楼发票二张为复印件，本院不予采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告苏建华与被告刘明柱签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘明柱以未依法成立的海城市昌隆房地产开发有限公司名义向原告借款150万元，理应按照其承诺于2015年6月17日前偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘明柱未能按照双方约定及时偿还原告借款本金150万元，应自约定还款之次日即2015年6月18日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算给付利息。被告刘明柱自愿按照原告要求给付年息6%的利息，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告刘明柱立即偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求予以支持。被告刘明柱关于其为原告出具的150万元欠条中已经包含了利息的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告海城市永恒房地产开发有限公司不是借款协议的一方当事人，原告亦无证据证明被告刘明柱所借款项用于被告海城市永恒房地产开发有限公司开发建设的海城市感王镇才智城工程中，无证据证明被告刘明柱提供的抵押的收款收据是被告海城市永恒房地产开发有限公司开具的，故本院对原告要求被告海城市永恒房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告海城市永恒房地产开发有限公司的辩解观点成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘明柱于本判决生效后十日内偿还原告苏建华借款本金150万元，并自2015年6月18日（约定还款之次日）起至判决确定给付之日止按照年息6%计算给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18，300.00元，由被告刘明柱承担。上述款项已由原告垫付，被告刘明柱在履行本判决确定给付义务时加付原告18，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王慧岚