wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第933号
申请执行人关宁宁，女，汉族，住所地九台市。
被执行人张会文，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行关宁宁申请张会文合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第348号法院生效调解书，被执行人张会文应支付申请人关宁宁案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中，冻结被执行人工资，冻结期限为六个月，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九立调字第348号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钱 程
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复25号
案外人（复议申请人，申请执行人）：张凤玉，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住兴隆县三道河乡。
被执行人：陆明全，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住兴隆县三道河乡。
案外人（复议申请人）张凤玉不服兴隆县人民法院（2017）冀0822执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张凤玉与被执行人陆明全相邻关系纠纷一案，在执行过程中，陆明全对兴隆县人民法院作出的（2017）兴执移字第0116号执行通知书的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，该院于2017年6月4日作出（2017）冀0822执异14号执行裁定书裁定，撤销兴隆县人民法院（2017）兴执移字第0116号执行通知书。案外人（复议申请人）张凤玉不服该裁定，向本院提出书面异议，形成本案。
兴隆县人民法院查明，宋宝忠与异议人陆明全相邻关系纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）兴民再初第7号民事判决书判决：维持本院（2007）兴民初字第889号民事判决书第（二）、（三）项，即陆明全排除对宋宝忠及住房人使用水井吃水的妨碍；驳回宋宝忠的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，宋宝忠于2017年1月6日向本院申请执行排除妨碍，案号为（2017）冀0822执5号。因陆明全未对宋宝忠造成吃水的妨碍，2017年2月16日兴隆县人民法院作出（2017）冀0822执5号执行裁定书终结了宋保忠申请陆明全对使用水井吃水妨碍的执行，2017年3月15日，张凤玉依据（2015）兴民再字第7号民事判决书向本院申请执行，要求排除陆明全对使用水井吃水的妨碍。2017年4月12日，兴隆县人民法院向陆明全送达了（2017)兴执移字第0116号执行通知书，责令陆明全自收到执行通知书起7日内排除对住房人张凤玉使用水井吃水的妨碍，并负担案件受理费500.00的元。陆明全收到执行通知书后表示不服，于2017年5月19日向本院提出书面异议，请求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）兴执移字第0116号执行通知书，不得依据该执行通知书执行。
兴隆县人民法院认为，宋保忠依据已经发生法律效力的（2015）兴民再初字第7号民事判决书向本院申请执行，兴隆县人民法院已作出（2017）冀0822执5号执行裁定书，终结了宋保忠申请排除妨碍的执行。现案外人张凤玉依据（2015）兴民再初字第7号民事判决书再向本院申请排除妨碍，虽（2015)兴民再初字第7号民事判决书判决陆明全排除对宋宝忠及住房人使用水井吃水的妨碍，但该住房人指向并不确定，因张凤玉非（2015）兴民再初字第7号民事判决书的诉讼当事人，张凤玉依据该生效法律文书向本院申请强制执行属于申请执行主体不明确，故异议人陆明全向本院提出撤销河北省兴隆县人民法院（2017）兴执移字第0116号执行通知书，停止排除妨碍执行的异议请求，本院予以支持。张凤玉与陆明全间的纠纷可通过诉讼方式向人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销河北省人民法院（2017）兴执移字第0116号执行通知书。
案外人（复议申请人）张凤玉向本院申请复议称，复议请求：撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822执异14号《执行裁定书》。事实与理由：一、裁定认定事实错误。兴隆县人民法院认为，复议申请人张凤玉依据（2015）兴民再初字第7号民事判决书再向本院申请排除妨碍，因住房人指向不确定，复议申请人张凤玉非（2015）兴民再初字第7号民事判决书的诉讼当事人。2007年，宋保忠与陆明全相邻关系纠纷一案，兴隆县人民法院作出（2007）兴民初字第889号民事判决书，判定陆明全排除对宋保忠及住房人使用水井的妨碍。2010年6月28日，宋保忠与复议申请人张凤玉签订协议，复议中请人张凤玉取得住房的使用权，并取得使用水井吃水的用益物权。兴隆县人民法院在执行陆明全时，亦明知住房人为复议申请人张凤玉，是权利承受人，并非申请实行主体不明确。所以该裁定存在认定事实错误。二、兴隆县人民法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的．人民法院应予支持。兴隆县人民法院作出（2017)冀0822执5号执行裁定书，终结了宋保忠申请排除妨碍的执行。复议申请人张凤玉作为权利承受人，向兴隆县人民法院提出强制执行申请。兴隆县人民法院依法受理，并做出(2017）兴执移字第0116号执行通知书。因陆明全提出执行异议而撤销（2017）兴执移字第0116号执行通知书是缺乏法律依据的，没有切实保障生效判决内容的实现和切实保障住房人的合法权益。兴隆县人民法院认为应通过诉讼方式解决与《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不符，明显相互推诿，故意偏袒陆明全，完全不顾复议申请人身心感受及合法权益。所以撤销执行通知书适用法律错误。综上所述，申请人认为：兴隆县人民法院（2017）冀0822执异14号执行裁定书于法无据，以不能成立的理由驳回申请人的申请，是明显偏向陆明全，同时也是在放纵或助长妨碍住房人使用水井吃水的行为，所以，申请人不能接受，现向贵院申请复议，撤销兴隆县人民法院的错误裁定，以维护申请人的合法权益。
陆明全称，我与宋保忠排除妨害纠纷一案，兴隆县人民法院已作出（2017）冀0822执5号执行裁定书，终结了宋保忠申请对使用我水井吃水妨碍的执行。现张凤玉依据兴隆县人民法院（2015）兴民再初字第7号民事判决书及承德市中级人民法院（2016）冀08民再14号民事判决书申请排除对使用我水井吃水的妨碍，应予驳回，理由如下：（一）我与宋保忠排除妨碍纠纷一案，已执行终结，终结后再次启动执行程序于法无据；（二）在本案再审过程中，张凤玉居住的院落中已挖了自有水井使用，已经可以满足申请执行人的吃水需要。（三）争议水井系我与陆明金共同修建，陆明海并不是该水井的共有人，宋宝忠及住房人也无权使用该水井。
本院查明，复议申请人张凤玉依据兴隆县人民法院2015年11月30日作出的（2015）兴执再初字第7号民事判决书向该院申请强制执行，但该案的原审原告为宋宝忠，原审被告为陆明全，张凤玉非该案的诉讼当事人。
本院认为，案外人（复议申请人）张凤玉并非是兴隆县人民法院（2015）兴民再初字第7号民事判决书中的诉讼当事人，应属案外人，其依据该判决向执行法院申请执行，没有法律依据；执行法院受理张凤玉的该执行申请，亦没有法律依据，程序违法。案外人张凤玉的诉求应通过案外人之诉来实现。原执行裁定书应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不应引用第二百二十五条。原执行裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822执异14号执行裁定书。
二、发回兴隆县人民法院重新审查
此裁定为终审裁定
审判长 ：刘军生
审判员 ：贾燕平
审判员 ：廉立伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：安国杰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第638号
原告颜某某，女，1974年11月17日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告温某某，男，1974年11月23日生，汉族，住泸县得胜镇。
本院在审理原告颜某某与被告温某某离婚纠纷一案过程中，原告颜某某于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告颜某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十五日
书记员 张越
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1238号
原告：杜希臣。
委托代理人：郭俊峰，山东雅正律师事务所律师，
被告：朱培福。
原告杜希臣与被告朱培福买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员吕江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜希臣之委托代理人郭俊峰，被告朱培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希臣诉称：2007年，被告从原告处购买了种子、化肥等产品，计款3650元，经原告多次催要未果。请求判令被告支付欠款3650元并承担本案诉讼费用。
被告朱培福辩称：被告收到原告10袋化肥和120包白菜种属实，并为原告出具了收到条，但已将货款付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原告与被告朱培福协商以保护价收购白菜，为了统一管理，保证质量，由原告提供史丹利复合肥和白菜种。2007年7月28日被告收到原告白菜种120包，给原告出具收到条1份，载明：“今收到白菜种120包，每盒10包.价1800元正朱培福2007.7.28号。同年7月31日，被告收到原告史丹利复合肥10袋，并给原告出具收到条1份，载明：“今收到史丹利复合肥10袋，每袋135元合1350元2007.7.31号朱培福”。2007年12月21日原告在收购白菜时需要雇人装车，按约定应由被告承担人工费，被告当时没带现金，原告给垫付了500元，被告给原告出具收到条1份，载明：“收到条今收到老杜现金伍佰元整￥：500.00元正朱培福2007.12.21号“。
上述事实，有原告提供的收到条3份及原、被告的陈述在案为凭，业经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为证明自己的主张，提供被告朱培福出具的收到条，能够证明被告朱培福收到原告种子120包，计款1800元、化肥10袋，计款1350元的事实。被告朱培福主张该货款已付给原告，但不能提供证据予以证明，故对被告朱培福的抗辩主张，本院不予支持。对被告收到原告现金500元，系另一法律关系，且被告不予认可，原告可另行向被告主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱培福欠原告杜希臣货款3150元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱培福负担。因该款原告已向本院预交，由被告朱培福于判决生效之日起十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕江涛
二〇一四年六月十日
书记员 于衍书
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴银生，男，1949年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人吴银生因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴银生申请再审称：1、一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2、即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3、贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4、再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人吴银生向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2、撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人吴银生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴银生的再审申请。
审判长 杨 方 程
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第48号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理。因被害人提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年2月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年2月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人林某的刑事责任。
被告人林某对起诉指控无异议。
经审理查明：被告人林某与郑某同系龙游县城南开发区苏盛水洗厂员工。2013年8月18日下午5时许，被告人林某与郑某因电线插座使用问题，在该厂水洗车间内发生争吵。期间，被告人林某用拳头殴打郑某脸部、左侧肋部，后又用脚踢打郑某，致其受伤。
经鉴定，被害人郑某左胸第七、八、九、十肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。
被告人林某于2013年11月4日被抓获归案。
本案在审理过程中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失10000元，当庭履行完毕。被害人郑某对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在庭审中亦予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人钱某、蔡某、沙某、苏某、江某、张某的证言，受案登记表，接受证据清单、病历卡、伤势照片，现场勘查笔录及照片、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓捕经过，户籍证明及调解笔录、协议、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 钱柏清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方泱文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第69号
申请执行人敬勇，男，汉族，生于1974年，盐亭县人。
被执行人马礼国，男，汉族，生于1974年，住绵阳市。
案由故意伤害纠纷
本院受理敬勇申请执行（2010）绵涪刑初字第182号刑事附带民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马礼国的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年三月十日
书记员 彭文军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01988号
申请执行人：姚永明，男，1975年4月1日生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人：董胜利，男，1967年5月25日生，汉族，个体户，住新沂市。
本院在执行申请执行人姚永明与被执行人董胜利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03702号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为303635元，执行到位0元,尚未执行到位金额303635元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01988号申请执行人：姚永明，男，1975年4月1日生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：董胜利，男，1967年5月25日生，汉族，个体户，住新沂市。本院在执行申请执行人姚永明与被执行人董胜利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03702号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为303635元，执行到位0元,尚未执行到位金额303635元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月十二日书记员  段长兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03830号
原告榆林市某有限公司。
委托代理人王某。
被告贺建飞。
原告榆林市某有限公司与被告贺建飞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由审判员朱爱琳独任审判，后依法转为普通程序审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告榆林市某有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告贺建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某有限公司诉称：2011年10月27日，被告贺建飞以分期付款的方式在原告处购买了一辆大众牌小轿车，双方签订了消费贷款购车合同、车辆抵押合同。经双方协商，将该车登记在被告名下，车号为陕KAQ9**。依照消费购车合同第二条的约定，该车总价款为215800元，被告向原告支付首付30%，即64740元，剩余151060元，应被告请求，由原告作为担保人，被告向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行办理了按揭贷款151060元，贷款期限为24个月。被告仅向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还了本息62183.75元后，再不向银行偿还购车本息，原告作为担保人，于2012年11月27日替被告向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行一次性偿还全部贷款，本息共计102376.25元，后原告多次催要未果，故起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告贺建飞立即偿还原告所垫付的银行贷款102376.25元以及从2012年11月27日起至本案执结之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、依法判令由被告承担原告因追偿欠款所产生的律师代理费、差旅费、经办人补助等费用10000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告榆林市某有限公司向本院提供了以下证据：
一、金穗贷记卡汽车分期业务担保合同、消费贷款购车合同各一份，用以证明被告在原告处购买大众车一辆，约定了具体的违约责任，并由原告作为担保人，车辆作为抵押物，在中国农业银行榆林钟楼支行办理了按揭贷款，贷款金额为151060元的事实。
二、机动车销售发票一支，用以证明被告购车总价款为215800元德尔事实。
三、转账凭证一份，用以证明2012年11月27日原告代替被告偿还了剩余购车贷款本息102376.25元的事实。
被告贺建飞既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的三组证据，经审查，该三组证据来源合法，能够证明被告以215800元在原告处购买了一辆小轿车，首付64740元，剩余151060元向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行办理按揭贷款，原告作为担保人以及后期原告代替被告向中国农业银行偿还了102376.25元本息的事实，均与本案待证事实具有关联性，均对本案具有证明力，本院依法均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年10月，原、被告双方签订了消费贷款购车合同，合同第一条约定：“买卖标的：车辆名称：大众，车身颜色：灰，规格型号：SVW71810DJ，发动机号：839036，车架号：BN244795，整车单价：215800元”，第二条约定：“1、本合同签订时，乙方（贺建飞）向甲方（榆林市某有限公司）支付首付人民币（大写）陆万肆仟柒佰肆拾元，不低于总车价的30%”；2、乙方付清首付款后，余额乙方向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行申请贷款，贷款金额合计人民币（大写）壹拾伍万壹仟零陆拾元，该贷款经贷款银行与乙方办理贷款手续后，通过转账方式直接支付到甲方账户：农行榆林钟楼支行，账户：26005201040006586，户名：榆林市某有限公司”。合同签订后，被告向原告支付首付30%，即64740元。剩余车款151060元，被告贺建飞于2011年10月19日，与中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，原告榆林市某有限公司为担保人。合同第十八第二款约定：“分期资金为净车价70%，人民币（大写）零佰壹拾伍万零仟零佰零拾零元”，（小写）￥150000元”，第十九条约定：“本合同项下分期手续费金额为：人民币（大写）壹万叁仟伍佰零拾零元，（小写）￥13500元”，第二十二条约定：“由榆林市某有限公司按第9.1条约定提供担保保证”。后被告贺健飞向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还了本息62183.75元，剩余本息102376.25元被告再未予偿还，原告榆林市某有限公司作为担保人于2012年11月27日向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行一次性全部偿还，后原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某有限公司、被告贺建飞与中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市某有限公司在被告贺建飞未向中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行履行还款义务的情况下，向债权人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告榆林市某有限公司主张由被告贺建飞偿还其垫付的借款本息共计人民币102376.25元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付从2012年11月27日起至本案执行完毕日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告承担原告因追偿欠款所产生的律师费、代理费、差旅费等10000元的请求，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告贺建飞支付原告榆林市某有限公司垫付款人民币102376.25元及利息（从2012年11月27日起计算至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告榆林市某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告榆林市某有限公司负担320元，被告贺建飞负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01735号
原告袁方。
被告十堰市怡久祥工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路15号-2号。
法定代表人侯金刚，该公司总经理。
原告袁方诉被告十堰市怡久祥工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，在审理过程中，原告袁方于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告袁方的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁方撤回起诉。
案件受理费157元减半收取78.5元，由原告袁方负担。
审判员 白小凤
二〇一六年三月七日
书记员 袁少辅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终294号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文武，男，1970年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省公主岭市，捕前住公主岭市。曾因犯抢劫罪，1986年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，1987年8月被劳动教养二年；曾因犯流氓罪、脱逃罪，1992年3月被判处有期徒刑八年；曾因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，2016年10月22日被行政拘留，于2016年11月4日被刑事拘留、被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人刘忠孝、于淼，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王晓东，男，1975年11月15日出生，汉族，高中文化，系公主岭市人民法院书记员，户籍地：公主岭市，捕前住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）喻杨，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省公主岭市，捕前住公主岭市。曾因犯故意伤害罪，2008年被判处有期徒刑七年六个月，2011年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审被告人）李强，男，1988年10月11日出生，汉族，小学文化，捕前住公主岭市。曾因犯故意伤害罪，2009年10月14日被判处有期徒刑五年，2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审被告人）李泽，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，捕前住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人马文武、王晓东、喻杨、李强寻衅滋事一案，于2017年10月8日做出（2017）吉0322刑初58号刑事判决。宣判后，马文武、王晓东、喻杨、李强、李泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马文武、王晓东、喻杨、李强、李泽，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初219号刑事判决。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定
审判长 金 声
审判员 田永利
审判员 钱红英
二〇一八年一月十八日
书记员 任桂生
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初4号
原告雷某某，男，1996年12月5日出生，汉族，现住奇台县。
被告李某某，女，汉族，现住奇台农场。
案由：法定继承纠纷
原告雷某某与被告李某某法定继承纠纷一案，原告于2016年1月6日向起诉后，向本院申请司法救助未获批准，经本院通知后，未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨玲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终字第34号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康碧，女，1968年9月19日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，无业，捕前租住濮阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人康碧犯诈骗罪，于2015年12月2日作出2015年华法刑初字第00231号刑事判决。原审被告人康碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2012年3、4月份，被告人康碧以能帮助被害人郭某办理中原油田劳务工为名，骗取郭某现金5万元，后于2014年8月份退还1万元。案发后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人郭某陈述；证人李某1贵、任某证言；收条、平昌县涵水镇鞍坪村委会证明等证据
二、2012年5月份，被告人康碧以能帮助被害人李某2之女办理正式工作为名，骗取李某2现金4万元。2013年1月份，又以急需用钱为由，骗取李某2现金10万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人李某2、雷某2陈述；证人雷某1、马某证言；借条、中国工商银行个人业务凭证等证据
三、2013年初，被告人康碧以能帮助被害人白某之女安排工作为名，骗取白某现金6.5万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人白某、张某陈述；证人王某证言；收条两份等证据。
四、2013年1月份至同年4月份，被告人康碧以能帮助被害人吉某的两个女儿办理正式工作为名，两次骗取吉某现金10万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人吉某陈述；证人李某1贵、袁某证言；收据、借条等证据。
五、2013年5月份，被告人康碧以能帮被害人李某1贵之子李杰、被害人肖某之子曾路安排工作为名，在濮阳市油田盟城小区北门附近，骗取李某1贵现金5万元、肖某现金5万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人李某1
贵、肖某陈述；证人曾某、袁某证言；收条两份等证据。
六、2013年8、9月份，被告人康碧以能帮助被害人易某的5名亲属安排工作为名，两次骗取易某现金25万元，后退还10万元。案发后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人易某陈述；证人袁某证言；银行客户交易查询单、收条等证据
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人康碧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人康碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年又三个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人康碧退赔被害人李某1贵5万元，退赔被害人肖某5万元，退赔被害人吉某10万元，退赔被害人郭某4万元、退赔被害人易某15万元，退赔被害人李某214万元，退赔被害人白某6.5万元，于判决生效后三十日内付清。
上诉人康碧上诉称：其没有非法占有的故意，没有虚构事实、隐瞒真相，原判认定其诈骗事实不清，证据不足，请求依法改判或者发回重审。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。关于康碧的上诉理由，经查，上诉人康碧虚构自己的职业及家庭关系骗取被害人信任，并隐瞒了收取钱款的实际用途，康碧仅为部分被害人找了工作，但也并非其承诺的中原油田正式工、劳务工，至今其收取被害人的大部分费用也未退还，康碧有虚构事实、隐瞒真相的行为，其非法占有故意明显。原判审理查明的犯罪事实有康碧供述、被害人陈述、相关证人证言以及收条、借条等书证予以证实，原判认定事实清楚，证据确实充分，故上述上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）康碧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭嘉琪
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终字第34号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康碧，女，1968年9月19日出生，汉族，出生地四川省平昌县，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人康碧犯诈骗罪，于2015年12月2日作出（2015）华区刑初字第231号刑事判决。原审被告人康碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2012年3、4月份，被告人康碧以能帮助被害人郭某办理中原油田劳务工为名，骗取郭某现金5万元，后于2014年8月份退还1万元。案发后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人郭某陈述；证人李某某、任某某证言；收条、平昌县涵水镇鞍坪村委会证明等证据
二、2012年5月份，被告人康碧以能帮助被害人李某甲之女办理正式工作为名，骗取李某甲现金4万元。2013年1月份，又以急需用钱为由，骗取李某甲现金10万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人李某甲、雷某某陈述；证人雷某、马某某证言；借条、中国工商银行个人业务凭证等证据。
三、2013年初，被告人康碧以能帮助被害人白某之女安排工作为名，骗取白某现金6.5万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人白某、张某某陈述；证人王某某证言；收条两份等证据。
四、2013年1月份至同年4月份，被告人康碧以能帮助被害人吉某某的两个女儿办理正式工作为名，两次骗取吉某某现金10万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人吉某某陈述；证人李某乙、袁某某证言；收据、借条等证据。
五、2013年5月份，被告人康碧以能帮被害人李某乙之子李乙、被害人肖某某之子曾路安排工作为名，在濮阳市油田盟城小区北门附近，骗取李某乙现金5万元、肖某某现金5万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人李某乙、肖某某陈述；证人曾某某、袁某某证言；收条两份等证据。
六、2013年8、9月份，被告人康碧以能帮助被害人易某某的5名亲属安排工作为名，两次骗取易某某现金25万元，后退还10万元。案发后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据有：被告人康碧供述；被害人易某某陈述；证人袁某某证言；银行客户交易查询单、收条等证据
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人康碧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人康碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年又三个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人康碧退赔被害人李某乙5万元，退赔被害人肖某某5万元，退赔被害人吉某某10万元，退赔被害人郭敏4万元、退赔被害人易某某15万元，退赔被害人李某甲14万元，退赔被害人白某6.5万元，于判决生效后三十日内付清。
上诉人康碧上诉称：其没有非法占有的故意，没有虚构事实、隐瞒真相，原判认定其诈骗事实不清，证据不足，请求依法改判或者发回重审。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。关于康碧的上诉理由，经查，上诉人康碧虚构自己的职业及家庭关系骗取被害人信任，并隐瞒了以找工作需要为名收取被害人的钱款的实际用途，虽然康碧为部分被害人找了工作，但该工作并非其承诺的中原油田正式工、劳务工，康碧收取被害人的大部分费用至今也未退还，康碧有虚构事实、隐瞒真相的行为，其非法占有故意明显。原判审理查明的犯罪事实均有康碧供述、被害人陈述、相关证人证言以及收条、借条等书证予以证实，原判认定康碧诈骗事实清楚，证据确实充分，故上述上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）康碧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓龙
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第53号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向赖飞官支付工资款、经济补偿金共计10133.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
代理审判�徐星
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴晓瑜
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1133号
关于申请执行人徐富与被执行人长春市双阳区中医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院请强制执行，要求给付欠款人民币74306.75元，被执行人的义务已全部履行完毕.申请执行人的权利得到保护并同意本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执1133号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42372号
原告陈维芳，女，1954年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告江建忠，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
本院在审理原告陈维芳与被告江建忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈维芳申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维芳撤回起诉。
案件受理费人民币1,534元(以减半收取)，由原告陈维芳负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一七年八月二十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初372号
原告邓某，女，汉族，农民。
委托代理人莫世全，荔浦县蒲芦乡法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，汉族，农民。
本院于2016年3月7日受理原告邓某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审 判 员 谭玉勇
二〇一六年三月十五日
代书记员 王小刚
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第313号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人马遵方，男，住柘城县。
被申请执行人蒋叶南，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人马遵方、蒋叶南行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第313号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月一日
书记员 安家辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01567-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：袁慧，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：孙本琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：曾必军，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人袁慧、孙本琴、曾必军金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01489号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭行妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8373号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰文磊，该公司员工。
被告：邵建棋，男，1977年10月6日生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告邵建棋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更152号
罪犯李登峰，男，1974年12月23日出生，湖北省襄阳市樊城区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年6月10日作出了（2011）硚刑初字第196号刑事判决，认定被告人李登峰犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、绑架、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑九个月；2015年7月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李登峰在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李登峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李登峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5656号
原告：东港市卜木拆迁工程有限公司。
法定代表人：姜鹏，经理。
委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：戴本玉，男。
委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：张桂成，女。
原告东港市卜木拆迁工程有限公司与被告戴本玉劳动争议一案，本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序审理后，认为案情复杂，不适宜简易程序审理，故于2017年1月22日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市卜木拆迁工程有限公司委托代理人孙宝仁、被告戴本玉及委托代理人程华和张桂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在劳动争议仲裁申请书中称：2008年，原告雇佣被告做拆迁工作，约定日工资150元。2014年4月21日，原告安排被告与其他工人到工地拆迁厂房时，被告从屋顶上往下滑彩钢板时摔落在地。但被告的上述所述并不是事实，本案的事实是：原、被告从未建立过劳动关系，原告也没有安排被告到工地拆迁厂房，被告向原告主张权利系主体错误。仲裁委在未查明案件事实的情况下作出东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益。现请法院确认东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书认定事实错误，判决原告不应向被告支付各项损失。
被告辩称，被告在原告公司从事拆迁工作，原、被告双方劳动关系成立，被告于2014年4月21日在从事拆迁工作时从房顶上向下滑彩钢板时摔伤，三次住院共计62天，伤势好转后回家休治。被告于2014年11月17日向东港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定被告构成工伤。被告伤残经评定，构成捌级。上述事实足以证实原、被告存在劳动关系，原告应按相应标准赔偿被告的经济损失。原告应赔偿的经济损失合计168974.02元，分别为：1、一次性伤残补助金49500元（11个月×4500元）；2、一次性工伤医疗补助金29621.13元（11个月×2692.83元）；3、一次性伤残就业补助金72000元（16个月×4500元）；4、医疗费12734.39元；5、住院伙食补助费3100元（62天×50元）；6、护理费1400元（10天×140元）；7、住院期间交通费248元（62天×4元）；8、担架费240元；9、评残费130.50元。
经审理查明，原告东港市卜木拆迁工程有限公司成立于2003年7月25日，经营范围为拆迁、拆除建筑物及钢架结构设备等。
2014年4月21日，被告在东港市老船摆厂房顶进行拆迁工作时不慎摔落受伤，先在东港市中医院住院治疗3天，之后转至东港市中心医院住院治疗44天。被告又于2015年10月31日至11月15日在东港市中心医院再次住院治疗15天，进行二次手术。被告共计住院治疗62天，休治156天。被告共支出医疗费49317.85元，被告称由原告垫付35000元，尚拖欠14317.85元。
2014年12月1日，东港市人力资源和社会保障局作出东人社工伤认字[2014]73号工伤认定结论通知书，认定被告系原告拆迁工人,且被告在2014年4月21日15时的受伤事故构成工伤。2016年5月3日，被告经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成因工致残部分丧失劳动能力第捌级。原告评残时支出评残费130.50元。原告未给被告办理并缴纳社会保险。
2016年5月5日，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2016年10月17日作出东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残补助金29290.25元、一次性工伤医疗补助金29621.13元、一次性伤残就业补助金43085.28元、医疗费3500元、伙食补助费1302元、评残费130.50元、交通费300元。该裁决书下发后，原告不服，于法定期限内向本院提起了本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、工伤认定结论通知书、鉴定结论通知单、住院病历、医疗费收据、诊断书、评残费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告提供的由东港市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书、由丹东市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知单等材料足以证实被告系原告单位职工，被告因工负伤，构成伤残捌级，因此原告依法应给付相应的工伤保险待遇。至于原告认为双方不存在劳动关系的观点，因无证据证实，本院不予支持。由于原告未给被告办理并缴纳社会保险，故相关应由工伤保险基金支付的费用由原告代为给付。被告构成捌级伤残，原告应给付被告一次性伤残补助金29290.25元（2662.75元×11个月，因原、被告均未对被告的工资标准提供证据予以证明，本院以原告受伤时上一年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算）；被告提出解除劳动关系，原告还应给付一次性工伤医疗补助金29290.25元（2662.75元×11个月）和一次性伤残就业补助金42604元（2662.75元×16个月，工资标准采纳理由同一次性伤残补助金理由）。被告因工负伤，原告应给付相应的医疗费12734.39元（实际产生数额大于12734.39元，本院以被告主张的数额为准）、护理费1017.20元（101.72元×10天，护理费标准参照2016年道路交通事故居民服务业标准，护理期限以原告主张的期限为准）、伙食补助费1302元（900元×70%÷30天×62天）、评残费130.50元。上述款项合计116368.59元。关于被告所主张的交通费、担架费，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告认为被告主张的医疗费已超过诉讼时效的辩解，本院认为，被告虽在2014年4月因工受伤，但在2016年5月3日才由相关部门作出工伤伤残等级鉴定，故被告在2016年5月5日提起工伤保险待遇仲裁，其提起的相关仲裁并不超过诉讼时效，因此，被告主张的与工伤保险待遇相关的医疗费用亦不超过诉讼时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、辽人社[2010]483号《关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》第六条第一项第一款、第二项之规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系解除；
二、原告东港市卜木拆迁工程有限公司给付被告戴本玉一次性伤残补助费、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助费、医疗费、护理费、伙食补助费、评残费合计116368.59元，定于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5656号原告：东港市卜木拆迁工程有限公司。法定代表人：姜鹏，经理。委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：戴本玉，男。委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：张桂成，女。原告东港市卜木拆迁工程有限公司与被告戴本玉劳动争议一案，本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序审理后，认为案情复杂，不适宜简易程序审理，故于2017年1月22日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市卜木拆迁工程有限公司委托代理人孙宝仁、被告戴本玉及委托代理人程华和张桂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在劳动争议仲裁申请书中称：2008年，原告雇佣被告做拆迁工作，约定日工资150元。2014年4月21日，原告安排被告与其他工人到工地拆迁厂房时，被告从屋顶上往下滑彩钢板时摔落在地。但被告的上述所述并不是事实，本案的事实是：原、被告从未建立过劳动关系，原告也没有安排被告到工地拆迁厂房，被告向原告主张权利系主体错误。仲裁委在未查明案件事实的情况下作出东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益。现请法院确认东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书认定事实错误，判决原告不应向被告支付各项损失。被告辩称，被告在原告公司从事拆迁工作，原、被告双方劳动关系成立，被告于2014年4月21日在从事拆迁工作时从房顶上向下滑彩钢板时摔伤，三次住院共计62天，伤势好转后回家休治。被告于2014年11月17日向东港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定被告构成工伤。被告伤残经评定，构成捌级。上述事实足以证实原、被告存在劳动关系，原告应按相应标准赔偿被告的经济损失。原告应赔偿的经济损失合计168974.02元，分别为：1、一次性伤残补助金49500元（11个月×4500元）；2、一次性工伤医疗补助金29621.13元（11个月×2692.83元）；3、一次性伤残就业补助金72000元（16个月×4500元）；4、医疗费12734.39元；5、住院伙食补助费3100元（62天×50元）；6、护理费1400元（10天×140元）；7、住院期间交通费248元（62天×4元）；8、担架费240元；9、评残费130.50元。经审理查明，原告东港市卜木拆迁工程有限公司成立于2003年7月25日，经营范围为拆迁、拆除建筑物及钢架结构设备等。2014年4月21日，被告在东港市老船摆厂房顶进行拆迁工作时不慎摔落受伤，先在东港市中医院住院治疗3天，之后转至东港市中心医院住院治疗44天。被告又于2015年10月31日至11月15日在东港市中心医院再次住院治疗15天，进行二次手术。被告共计住院治疗62天，休治156天。被告共支出医疗费49317.85元，被告称由原告垫付35000元，尚拖欠14317.85元。2014年12月1日，东港市人力资源和社会保障局作出东人社工伤认字[2014]73号工伤认定结论通知书，认定被告系原告拆迁工人,且被告在2014年4月21日15时的受伤事故构成工伤。2016年5月3日，被告经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成因工致残部分丧失劳动能力第捌级。原告评残时支出评残费130.50元。原告未给被告办理并缴纳社会保险。2016年5月5日，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2016年10月17日作出东劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残补助金29290.25元、一次性工伤医疗补助金29621.13元、一次性伤残就业补助金43085.28元、医疗费3500元、伙食补助费1302元、评残费130.50元、交通费300元。该裁决书下发后，原告不服，于法定期限内向本院提起了本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、工伤认定结论通知书、鉴定结论通知单、住院病历、医疗费收据、诊断书、评残费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告提供的由东港市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书、由丹东市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知单等材料足以证实被告系原告单位职工，被告因工负伤，构成伤残捌级，因此原告依法应给付相应的工伤保险待遇。至于原告认为双方不存在劳动关系的观点，因无证据证实，本院不予支持。由于原告未给被告办理并缴纳社会保险，故相关应由工伤保险基金支付的费用由原告代为给付。被告构成捌级伤残，原告应给付被告一次性伤残补助金29290.25元（2662.75元×11个月，因原、被告均未对被告的工资标准提供证据予以证明，本院以原告受伤时上一年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算）；被告提出解除劳动关系，原告还应给付一次性工伤医疗补助金29290.25元（2662.75元×11个月）和一次性伤残就业补助金42604元（2662.75元×16个月，工资标准采纳理由同一次性伤残补助金理由）。被告因工负伤，原告应给付相应的医疗费12734.39元（实际产生数额大于12734.39元，本院以被告主张的数额为准）、护理费1017.20元（101.72元×10天，护理费标准参照2016年道路交通事故居民服务业标准，护理期限以原告主张的期限为准）、伙食补助费1302元（900元×70%÷30天×62天）、评残费130.50元。上述款项合计116368.59元。关于被告所主张的交通费、担架费，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告认为被告主张的医疗费已超过诉讼时效的辩解，本院认为，被告虽在2014年4月因工受伤，但在2016年5月3日才由相关部门作出工伤伤残等级鉴定，故被告在2016年5月5日提起工伤保险待遇仲裁，其提起的相关仲裁并不超过诉讼时效，因此，被告主张的与工伤保险待遇相关的医疗费用亦不超过诉讼时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、辽人社[2010]483号《关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》第六条第一项第一款、第二项之规定，判决如下：一、原、被告劳动关系解除；二、原告东港市卜木拆迁工程有限公司给付被告戴本玉一次性伤残补助费、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助费、医疗费、护理费、伙食补助费、评残费合计116368.59元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  万善霖人民陪审员  李 鑫二〇一七年四月十七日书 记 员  姜雨杉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终168号
上诉人（原审被告）：吴艳燕，女，汉族，1959年3月30日生，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：张琨，女，汉族，1987年3月4日生，住廊坊市广阳区。
二上诉人委托代理人：吴寒，男，汉族，1984年1月21日生，住廊坊市第八大街西区*****室，系被告张琨的表哥。
被上诉人（原审原告）：张俊梅，女，汉族，1943年8月26日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：张爱国，男，汉族，1949年12月21日生，住山东省即墨市。
被上诉人（原审原告）：张联民，男，汉族，1950年9月15日生，住廊坊市安次区。
三被上诉人委托代理人：张文强，河北律仁律师事务所律师。
上诉人吴艳燕、张琨与被上诉人张俊梅、张爱国、张联民因房屋产权份额转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴艳燕、张琨上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1772号判决，驳回上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：1、张爱国被人代签名，属于冒名顶替；2、庭审出现两诉两撤，判决结果错误；3、搪塞书面回避申请，违反法定程序；4、张忠民与三被上诉人协议处分吴艳燕名下房产，应属无效。
张俊梅、张爱国、张联民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张俊梅、张爱国、张联民向一审法院起诉请求：三原告与张忠民为亲兄弟姐妹关系，张忠民系被告吴艳燕的丈夫、张琨的父亲。张忠民生前于2012年12月18日与三原告签订《楼房产权转让协议书》，约定基于原共有房屋被拆迁所得安置楼房的三原告份额转让给张忠民，张忠民支付三原告共计75万元的价款，并约定2013年底付款24万元，2014年底付款24万元，2015年底付款27万元。合同签订后张忠民将位于廊坊市广阳区春和花园小区11-2-1002室房屋在房屋安置单位改名登记在被告吴艳燕名下，并支付24万元的房屋价款，剩余51万元至今未支付。三原告认为张忠民与三原告签订合同行为被告吴艳燕知悉并认可。张忠民的行为是其生前与吴艳燕的共同行为，且合同所涉房屋现由被告吴艳燕居住。另外，张忠民去世后，所留遗产由二被告共同继承。故二被告也应当在继承遗产范围内对三原告承担责任。为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求二被告共同给付三原告房屋价款51万元（三原告每人17万元），并按照银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：原告张俊梅、张联民、张爱国与张忠民系兄弟姐妹，张忠民系被告吴艳燕之夫、张琨之父。2012年12月18日，原告张俊梅、张联民、张爱国与张忠民签订楼房产权转让协议书，约定三原告将位于廊坊市广阳区春和花园小区11-2-1002室房屋共有产权转让给张忠民，张忠民向三原告每人支付25万元，共计75万元，分别于2013年底支付24万元，2014年底支付24万元，2015年底支付27万元。张忠民现已去世。庭审中，三原告陈述张忠民已给付了房屋价款24万元，剩余51万元未支付。
一审法院认为：楼房产权转让协议书系合同双方真实意思表示，合法有效。张忠民应当履行该协议书，现张忠民已死亡，被告吴艳燕、张琨作为张忠民的合法继承人，应当在其继承张忠民遗产范围内履行该协议。对于三原告主张的利息应当自其主张权利之日起，即2016年3月21日，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告陈述在庭审时才知道该协议存在，不认可该协议的签字，但未能提交有效证据加以证实，本院不予采信。据此，一审法院判决：被告吴艳燕、张琨于本判决生效后十日内在继承张忠民遗产范围内给付原告张俊梅、张联民、张爱国房屋价款51万元（三原告每人17万元）及利息（自2016年3月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判后，吴艳燕、张琨不服，提起上诉。
二审中，当事人双方均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张俊梅、张爱国、张联民与张忠民（上诉人吴艳燕之夫、上诉人张琨之父，2014年8月去世）系同胞兄弟姐妹，其父原有平房一处，2011年涉及征收拆迁。在补偿房屋中，包括本案涉诉的廊坊市春和花园小区11幢2单元1002室。2011年5月17日，张俊梅、张爱国、张联民、张忠民就本案涉诉房屋达成《楼房产权转让协议》，约定张爱国、张联民、张忠民所占产权份额转让给张俊梅，在全体被征收人与廊坊市广阳区建设局签订的《廊坊市商业中心二期（平房）征收与补偿协议书》中，标注产权人为张俊梅，转让价款未支付。2012年12月11日，张俊梅与吴艳燕达成《楼房产权转让协议》，约定本案涉诉房屋产权转让给吴艳燕，被上诉人张爱国、张联民知情并同意，原《廊坊市商业中心二期（平房）征收与补偿协议书》中的本案涉诉房屋产权人随即变更为吴艳燕，被征收人中包括张琨、吴艳燕、张俊梅、张爱国、张联民、张忠民，落款时间仍为2011年5月17日，转让价款亦未履行。2012年12月18日，张俊梅、张爱国、张联民与张忠民达成本案涉诉房屋《楼房产权转让协议》，约定张俊梅、张爱国、张联民将产权份额转让给张忠民，张忠民支付张俊梅、张爱国、张联民产权对价75万元，给付时间及额度分别为：2013年底支付24万元，2014年底支付24万元，2015年底支付27万元。2013年12月30日，张忠民通过银行转账方式，分别向张俊梅、张爱国、张联民支付8万元。2014年8月，张忠民去世，下欠51万元至今未付。以上事实，有《廊坊市商业中心二期（平房）征收与补偿协议书》、《楼房产权转让协议》（签订时间分别为：2011年5月17日、2012年12月11日、2012年12月18日）、银行转账记录及当事人陈述可证。
本院认为，本案涉诉房屋产权虽在补偿协议中记载于吴艳燕名下，但因张忠民与吴艳燕系夫妻关系，其任何一方受让他人财产份额均构成共同受让，故本案涉诉房屋依法应由张忠民和吴艳燕共有。张忠民与张俊梅、张爱国、张联民于2012年12月18日达成的《楼房产权转让协议》，只是对原有产权人份额转让及价款支付做出了约定，未涉及也未导致补偿协议中产权人变更；又因该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已处于实际履行过程中，故不存在无效情形。张忠民去世后，其于本案涉诉房屋中的财产份额转化为遗产，吴艳燕与张琨作为同一顺序法定继承人，成为该房屋的共有权人，对张忠民生前未履行完毕的债务，吴艳燕与张琨均应承担偿还责任。一审判决吴艳燕与张琨在继承遗产份额内履行协议并无不妥。原审法院在处理当事人回避申请时，程序不规范，但未影响判决结果。综上所述，吴艳燕和张琨的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人吴艳燕、张琨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 赵复强
代理审判员 宋 巍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苏艳珍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第231号
上诉人（原审被告）河北博通橡塑制品有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊明远橡塑有限公司。
上诉人河北博通橡塑制品有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《民诉法》第23条的规定因合同纠纷提起诉讼的，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人的住所地在景县，按合同约定的履行地也在景县，依照民诉法的规定应当由景县法院管辖。涉案合同第11条约定的发生纠纷，先协商解决，协商不成按照法律规定由出卖人所在地法院裁决处理。发生纠纷后双方没有协商，且该约定不符合《民诉法》第34条关于约定管辖的规定，系约定不明确，请求撤销一审裁定，并将本案移送至河北省景县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》第十一条明确约定：“争议解决：本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；也可由当地工商管理部门调解；协商或调解不成的，按照法律有关规定由出卖人所在地法院裁决处理”，出卖人即潍坊明远橡塑有限公司，该约定明确具体，系当事人双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。潍坊明远橡塑有限公司住所地潍坊市寒亭区，故寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十二月十日
书记员 付玉杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19615号
原告：徐琼英，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告徐琼英与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼英的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐琼英向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额11,338.71元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐琼英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初37号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人好某某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人好某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、刘俊星出庭支持公诉。被告人好某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年3月17日18时50分许，被告人好某某驾驶蒙GM80**号两轮摩托车，在库伦镇中心街由东向西行驶至国有民营西路口处时，与由西向东行驶的刘某某驾驶无号牌三轮摩托车相撞，致好某某受伤，两车损坏。2015年3月20日经通辽市医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人好某某血液中乙醇含量为120mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人好某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款之规定，判处被告人好某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
另查明，库伦旗交警大队对此次事故作出事故认定，刘某某驾驶无号牌机动车、未确认安全文明驾驶、未按规定让行是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，好某某醉酒后驾驶两轮摩托车是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
上述事实，被告人好某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，证人刘某某、包某某的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录及照片，提取血样登记表及照片、通辽市医院司法鉴定中心检验报告，被告人的户籍信息，到案经过，被告人好某某的供述与辩解，道路交通事故认定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人好某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶两轮摩托车，发生交通事故，负次要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人好某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人好某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟�
二〇一六年三月十五日
书记员 朝 鲁 门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初38号
原告：吴俊启，男，1965年3月7日出生，汉族，住汝南县。
原告：吴迎春，男，1979年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王国军，男，住汝南县。
被告：李威，男，住汝南县。
本院受理原告吴俊启、吴迎春与被告王国军、李威追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴俊启、吴迎春撤回起诉。
案件受理费26元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年二月四日
书记员 焦 阳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第1707号
申请执行人潘海平
被执行人诸陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第805号，依法向被执行人诸陈华发出执行通知书，责令被执行人诸陈华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸陈华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××38的存款人民币179275.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第1707号
申请执行人潘海平
被执行人诸陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第805号，依法向被执行人诸陈华发出执行通知书，责令被执行人诸陈华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸陈华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币179275.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 田林佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2373号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被告丁丽红，女，汉族，1960年9月2日出生。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告丁丽红物业合同纠纷一案中，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司于2015年8月18日以被告丁丽红已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁捷
二〇一五年八月十九日
书记员 邹婷
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初70号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郑恢优，男，1991年12月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业人员。2011年5月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审（已羁押7天）。
被告人郑恢优被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月22日以梅检公诉刑诉［2017］59号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人郑恢优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日上午11时许，被告人郑恢优饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号轿车附载钟艳丽由三明市梅列区徐兴路美的大道路段起步时，与被害人谢某驾驶的闽Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的后果。谢某报警，民警出警处置时发现郑恢优酒驾。经司法鉴定，郑恢优的血液酒精含量为91.41mg/100ml;经交警认定，郑恢优负本次交通事故全部责任。
上述事实，被告人郑恢优在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的证言，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，现场调查记录及现场照片，视听资料，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，到案经过证明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑恢优在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为91.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑恢优醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人郑恢优归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郑恢优犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一七年四月五日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审34号
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被执行人熊学利，男，汉族，1943年7月15日出生，住岳麓区。
被执行人熊清和，男，汉族，1933年4月22日出生，住长沙市开福区。
委托代理人熊晓玲，女，汉族，1970年6月30日出生，住长沙市岳麓区。系熊清和女儿。
被执行人熊振美，男，汉族，1950年9月4日出生，住长沙市开福区。
被执行人熊健涛，男，汉族，1956年6月21日出生，住长沙市雨花区。
被执行人熊建辉，男，汉族，1952年10月1日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人熊金华，女，汉族，1948年2月20日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称申请人）于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行与被执行人熊学利、熊清和、熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华（以下简称六被执行人）签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中约定的六被执行人的搬迁义务。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日组织召开听证会，对申请人与六被执行人签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。申请人的委托代理人蒋春连，被执行人熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华及熊清和的委托代理人熊晓玲到会参加听证，被执行人熊学利经本院依法通知，未到会参加听证。
经审理查明，六被执行人的被继承人熊桂生（已故）原在长沙市××××镇观音港社区拥有两层砖木结构房屋一处，六被执行人系该房屋的继承人。2016年9月，申请人与长沙市国土资源管理局岳麓区分局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市城乡规划局岳麓区分局对上述房屋作出《国有土地上未登记建筑认定表》，认定该房屋建筑面积152.91平方米，确权面积152.91平方米，房屋使用性质为住宅。2016年10月8日，长沙市岳麓区人民政府为实施长沙市观音港棚户区改造项目，发布了【2016】岳征决告字第008号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》以及该项目的征收补偿方案。涉案房屋属于征收范围之内，评估价值616992元。在该项目征收过程中，申请人（甲方）与六被执行人（乙方）及房屋征收实施单位岳麓区坪塘街道办事处（丙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》。协议约定：乙方被征收房屋座落于长沙市××××镇观音港，合法面积152.91平方米；甲方应付总补偿款939533元，其中房屋补偿金额616992元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额137230元，各项奖励金额185311元（含提前搬迁奖励30582元）。乙方须于2016年12月15日以前将被征收房屋腾空交付丙方验收。补偿协议经市房屋征收管理部门备案后，甲方首次拨付总补偿款的70%，剩余的30%待乙方腾空房屋后拨付。如乙方未在协议约定期限内腾空房屋的，甲方有权扣除提前搬迁奖励。协议签订后，六被执行人并未按照协议约定的期限腾空房屋，也没有领取房屋征收补偿费用。申请人遂于2017年5月9日将六被执行人的房屋征收补偿费用分别以熊敏、熊晓玲、熊健涛三人的名义办理了专户储存（被执行人熊学利、熊清和分别委托熊敏、熊晓玲处理房屋拆迁补偿事务。熊敏名下存入619533元，熊晓玲名下存入160000元，熊健涛名下存入160000元）。2017年6月9日至11日，申请人分别向六被执行人送达《催告通知书》，催告六被执行人履行协议约定的腾房义务，并告知六被执行人领取征收补偿款的途径及可能承担的违约责任。但直到申请人向我院提出强制执行申请时为止，六被执行人仍未履行腾空房屋的义务。
本院认为，涉案房屋位于长沙市观音港棚户区改造项目征地范围内。征收之前，涉案房屋经过了房屋产权确认，房屋所有权、合法面积等得以确认。征收过程中，长沙市岳麓区人民政府依法作出《房屋征收决定》并公告，申请人就涉案房屋亦依法进行了评估。征收程序正当、合法。申请人作为房屋征收部门有权就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案申请人与六被执行人就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平；内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人均应严格遵行。六被执行人未能按照协议约定的期限履行腾空房屋的义务，经申请人催告后，仍未履行。现申请人已将协议约定的房屋征收补偿费进行了专户存储，充分履行了协议约定的义务，六被执行人拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与被执行人熊学利、熊清和、熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。限六被执行人立即履行协议约定的腾房义务并将房屋交岳麓区坪塘街道办事处验收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行审34号申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。法定代表人李磊，主任。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被执行人熊学利，男，汉族，1943年7月15日出生，住岳麓区。被执行人熊清和，男，汉族，1933年4月22日出生，住长沙市开福区。委托代理人熊晓玲，女，汉族，1970年6月30日出生，住长沙市岳麓区。系熊清和女儿。被执行人熊振美，男，汉族，1950年9月4日出生，住长沙市开福区。被执行人熊健涛，男，汉族，1956年6月21日出生，住长沙市雨花区。被执行人熊建辉，男，汉族，1952年10月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人熊金华，女，汉族，1948年2月20日出生，住长沙市雨花区。申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称申请人）于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行与被执行人熊学利、熊清和、熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华（以下简称六被执行人）签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中约定的六被执行人的搬迁义务。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日组织召开听证会，对申请人与六被执行人签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。申请人的委托代理人蒋春连，被执行人熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华及熊清和的委托代理人熊晓玲到会参加听证，被执行人熊学利经本院依法通知，未到会参加听证。经审理查明，六被执行人的被继承人熊桂生（已故）原在长沙市××××镇观音港社区拥有两层砖木结构房屋一处，六被执行人系该房屋的继承人。2016年9月，申请人与长沙市国土资源管理局岳麓区分局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市城乡规划局岳麓区分局对上述房屋作出《国有土地上未登记建筑认定表》，认定该房屋建筑面积152.91平方米，确权面积152.91平方米，房屋使用性质为住宅。2016年10月8日，长沙市岳麓区人民政府为实施长沙市观音港棚户区改造项目，发布了【2016】岳征决告字第008号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》以及该项目的征收补偿方案。涉案房屋属于征收范围之内，评估价值616992元。在该项目征收过程中，申请人（甲方）与六被执行人（乙方）及房屋征收实施单位岳麓区坪塘街道办事处（丙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》。协议约定：乙方被征收房屋座落于长沙市××××镇观音港，合法面积152.91平方米；甲方应付总补偿款939533元，其中房屋补偿金额616992元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额137230元，各项奖励金额185311元（含提前搬迁奖励30582元）。乙方须于2016年12月15日以前将被征收房屋腾空交付丙方验收。补偿协议经市房屋征收管理部门备案后，甲方首次拨付总补偿款的70%，剩余的30%待乙方腾空房屋后拨付。如乙方未在协议约定期限内腾空房屋的，甲方有权扣除提前搬迁奖励。协议签订后，六被执行人并未按照协议约定的期限腾空房屋，也没有领取房屋征收补偿费用。申请人遂于2017年5月9日将六被执行人的房屋征收补偿费用分别以熊敏、熊晓玲、熊健涛三人的名义办理了专户储存（被执行人熊学利、熊清和分别委托熊敏、熊晓玲处理房屋拆迁补偿事务。熊敏名下存入619533元，熊晓玲名下存入160000元，熊健涛名下存入160000元）。2017年6月9日至11日，申请人分别向六被执行人送达《催告通知书》，催告六被执行人履行协议约定的腾房义务，并告知六被执行人领取征收补偿款的途径及可能承担的违约责任。但直到申请人向我院提出强制执行申请时为止，六被执行人仍未履行腾空房屋的义务。本院认为，涉案房屋位于长沙市观音港棚户区改造项目征地范围内。征收之前，涉案房屋经过了房屋产权确认，房屋所有权、合法面积等得以确认。征收过程中，长沙市岳麓区人民政府依法作出《房屋征收决定》并公告，申请人就涉案房屋亦依法进行了评估。征收程序正当、合法。申请人作为房屋征收部门有权就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案申请人与六被执行人就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平；内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人均应严格遵行。六被执行人未能按照协议约定的期限履行腾空房屋的义务，经申请人催告后，仍未履行。现申请人已将协议约定的房屋征收补偿费进行了专户存储，充分履行了协议约定的义务，六被执行人拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与被执行人熊学利、熊清和、熊振美、熊健涛、熊建辉、熊金华签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。限六被执行人立即履行协议约定的腾房义务并将房屋交岳麓区坪塘街道办事处验收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8566号
原告：张翼，男。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区。
本院在审理原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张翼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包程程
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初1号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人龙某亮，男，2015年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被祁东县公安局取保候审，同年6月23日被祁东县人民检察院取保候审，2016年1月4日经本院决定予以逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人龙某亮犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人龙某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人龙某亮违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应以交通肇事罪追究被告人龙某亮的刑事责任。被告人龙某亮主动到案，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关提供了相应的证据，建议本院对被告人龙某亮依法判处刑罚。
被告人龙某亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月4日17时5分左右，刘某宏驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车载被害人李某宇由祁东县城往双桥镇方向行驶，途径双桥镇秧塘村赵家组地段，遇被告人龙某亮无证驾驶轻便两轮摩托车载被害人赵某峰自路旁驶出，被告人龙某亮进入道路时未注意避让原在道路内正常行驶车辆，刘某宏驾车避让不及，致使两车相撞，造成被害人李某宇、赵某峰受伤、两车受损的交通事故。经湖南金泰诚鉴定所鉴定：赵某峰的损伤程度为重伤二级。经祁东县公安局交警大队认定：被告人龙某亮负该事故的主要责任。
案发后，被告人龙某亮主动投案自首，并取得了被害人赵某峰的谅解。
同时查明，被告人龙某亮及其弟均为二级重度残疾，其中被告人龙某亮为多重残疾。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、到案经过说明，证实被告人龙某亮系投案自首。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发的现场情况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人龙某亮负事故的主要责任。
5、痕迹鉴定，证明普通两轮摩托车与轻便两轮摩托车碰撞的痕迹鉴定情况。
6、机动车驾驶证限制证明、重复办证核对证明，证实被告人龙某亮未申领机动车驾驶证。
7、司法鉴定意见书，证实赵某峰的损伤程度属于重伤二级。
8、谅解书，证明被告人取得了被害人的谅解。
9、辩认笔录，证明刘某宏、李某宇从侦查机关提供的12张照片中辨认出与刘某宏摩托车相撞的另一摩托车驾驶员即被告人龙某亮。
8、证人刘某宏、周某富、赵某的证言，其证言印证了起诉书指控的事实。
10、被害人李某宇、赵某峰的陈述，证实了以上事实。
11、被告人龙某亮的供述，其对以上事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人龙某亮的年龄等身份情况。
对于公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人龙某亮均无异议，证据的形式、来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告人龙某亮庭审中，向法庭提交了以下证据：
1、白泉村村民委员会出具的《证明》，证明被告人龙某亮及其弟均为二级重度残疾。
2、残疾证，证明被告人为多重残疾。
对于被告人龙某亮提供的证据，经庭审质证，公诉人无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认
本院认为，被告人龙某亮违反国家交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。祁东县人民检察院指控被告人龙某亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人龙某亮能主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某亮取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某亮犯交通肇事罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何美娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可能从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初1号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人龙某亮，男，1975年10月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。2015年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被祁东县公安局取保候审，同年6月23日被祁东县人民检察院取保候审，2016年1月4日经本院决定予以逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人龙某亮犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人龙某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人龙某亮违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应以交通肇事罪追究被告人龙某亮的刑事责任。被告人龙某亮主动到案，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关提供了相应的证据，建议本院对被告人龙某亮依法判处刑罚。
被告人龙某亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月4日17时5分左右，刘某宏驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车载被害人李某宇由祁东县城往双桥镇方向行驶，途径双桥镇秧塘村赵家组地段，遇被告人龙某亮无证驾驶轻便两轮摩托车载被害人赵某峰自路旁驶出，被告人龙某亮进入道路时未注意避让原在道路内正常行驶车辆，刘某宏驾车避让不及，致使两车相撞，造成被害人李某宇、赵某峰受伤、两车受损的交通事故。经湖南金泰诚鉴定所鉴定：赵某峰的损伤程度为重伤二级。经祁东县公安局交警大队认定：被告人龙某亮负该事故的主要责任。
案发后，被告人龙某亮主动投案自首，并取得了被害人赵某峰的谅解。
同时查明，被告人龙某亮及其弟均为二级重度残疾，其中被告人龙某亮为多重残疾。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、到案经过说明，证实被告人龙某亮系投案自首。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发的现场情况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人龙某亮负事故的主要责任。
5、痕迹鉴定，证明普通两轮摩托车与轻便两轮摩托车碰撞的痕迹鉴定情况。
6、机动车驾驶证限制证明、重复办证核对证明，证实被告人龙某亮未申领机动车驾驶证。
7、司法鉴定意见书，证实赵某峰的损伤程度属于重伤二级。
8、谅解书，证明被告人取得了被害人的谅解。
9、辩认笔录，证明刘某宏、李某宇从侦查机关提供的12张照片中辨认出与刘某宏摩托车相撞的另一摩托车驾驶员即被告人龙某亮。
8、证人刘某宏、周某富、赵某的证言，其证言印证了起诉书指控的事实。
10、被害人李某宇、赵某峰的陈述，证实了以上事实。
11、被告人龙某亮的供述，其对以上事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人龙某亮的年龄等身份情况。
对于公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人龙某亮均无异议，证据的形式、来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告人龙某亮庭审中，向法庭提交了以下证据：
1、白泉村村民委员会出具的《证明》，证明被告人龙某亮及其弟均为二级重度残疾。
2、残疾证，证明被告人为多重残疾。
对于被告人龙某亮提供的证据，经庭审质证，公诉人无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认
本院认为，被告人龙某亮违反国家交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。祁东县人民检察院指控被告人龙某亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人龙某亮能主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某亮取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某亮犯交通肇事罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何美娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可能从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执433号
申请执行人邢台华翔树脂化工有限公司,住所地邢台经济开发区。
法定代表人吴守华，该公司总经理。
委托代理人孔卫超，该公司职工。
被执行人惠东县黄埠中正鞋厂，住所地广东省惠州市惠东县
负责人张凡，该鞋厂经营者。
本院在执行申请执行人邢台华翔树脂化工有限公司与被执行人惠东县黄埠中正鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢台华翔树脂化工有限公司于2016年12月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人邢台华翔树脂化工有限公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安月光
审判员 陈 超
审判员 解涛邦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李西蝶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17374号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。
负责人：郑涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：黄建龙。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告黄建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执853号
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：李忠辉，包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行行长。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：魏忠恩，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：苗双库，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王井来，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人魏忠恩、苗双库、王井来金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏忠恩、苗双库、王井来在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏忠恩、苗双库、王井来在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 卢 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。