广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行终252号
上诉人（原审原告）南宁花花大世界园林有限公司。住所地南宁市武鸣县双桥镇内。
法定代表人阎少宏，总经理。
委托代理人韦婉妮、农丹蕾，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。住所地南宁市桂春路南二里*号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韦庆新，武鸣县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南宁市人民政府。住所地南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人卜振国，南宁市法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）马树带，女，1964年10月10日生，壮族，住广西武鸣县。
被上诉人（原审第三人）阮敬超，男，1991年5月20日生，壮族，住广西武鸣县。
被上诉人（原审第三人）阮桂芬，女，1993年3月29日生，壮族，住广西武鸣县。
上列被上诉人马树带、阮敬超、阮桂芬的共同委托代理人陈艺平，广西天狮灵动律师事务所律师
上列被上诉人马树带、阮敬超、阮桂芬的共同委托代理人张逢元，男，1957年5月10日生，壮族，住广西武鸣县。
上诉人南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）因工伤行政确认纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，阮政基生前系原告花花大世界公司水电班员工。花花大世界至其安置房之间电路的运行维护管理权属于该公司。2014年3月26日13时30分左右，阮政基在该公司综合部水电班班长苏广权的安排下，在维修花花大世界拆迁安置户线路过程中，被电线杆砸中头部受伤，后送往武鸣县人民医院经医院抢救，至当日14时50分宣布抢救无效死亡。本案第�人马树带系阮政基的妻子、阮敬超系阮政基的儿子、阮桂芬系阮政基的女儿，阮政基的父母已经去世。第三人马树带、阮敬超、阮桂芬为确认阮政基与原告花花大世界公司的劳动关系，向武鸣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武鸣县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出武劳人仲裁字〔2014〕第28号仲裁裁决，确认阮政基与原告于2003年5月至2014年3月26日存在劳动关系。原告不服向武鸣县人民法院起诉，武鸣县人民法院于2014年11月7日作出（2014）武民一初字第915号民事判决，确认原告与阮政基于2003年5月至2014年3月26日存在劳动关系。原告不服向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）南市民四终字第176号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月，第三人马树带向被告南宁市人力资源和社会保障局（以下称南宁市人社局）�请工伤认定并提交相关材料，要求认定阮政基死亡为工伤，南宁市人社局于2015年4月7日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交相关举证材料。因前述确认劳动关系的诉讼尚未终结，南宁市人社局于2015年9月9日受理该案。原告于2015年9月16日向南宁市人社局邮寄了《关于认为阮政基不是工伤的陈述意见》和相关举证材料，该局于2015年9月22日和同年10月8日对相关人员进行调查询问并制作了调查笔录，并于2015年10月9日作出南人社工伤认字〔2015〕（1）61号《认定工伤决定书》。该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理南宁花花大世界园林有限公司员工阮政基家属马树带的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实如下：2014年3月26日13时30分左右，该公司水电班员工阮政基在维修花花大世界拆迁安置户线路时被电线杆砸中头部受伤，经抢救无效死亡。本局认为阮政基死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府于2016年2月21日作出南府复议〔2015〕360号《行政复议决定书》，决定维持上述《认定工伤决定书》。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南宁市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。本案的在案证据可以形成证据链，证实阮政基作为原告员工，系受原告花花大世界公司安排，在维修花花大世界拆迁安置户线路时被电线杆砸中头部受伤身亡，其死亡情形符合上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，南宁市人社局据此认定阮政基死�为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。至于原告称阮政基等人不按原告安排私自进行电路维修工作，不应认定为工伤的主张，该院认为，阮政基作为原告水电班员工，受原告水电班班长的安排从事属于原告负责维护的电路维修工作，原告认为阮政基属私自接活并无证据证实，该院对于原告上述主张不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府对原告不服被告南宁市人社局工伤行政确认的行政复议申请具有进行行政复议的主体资格和法定职权。本案中，南宁市人民政府依法受理原告的行政复议申请，并在查明事实的情况下，于法定期限内作出南府复议〔2015〕360号《行政复议决定书》，维持了被告人社局的工伤认定结论，该复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条的规定，该院判决：驳回原告南宁花花大世界园林有限公司的诉讼请求。
上诉人花花大世界公司上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以撤销。理由如下：1、死者阮政基发生的事故,既不是在工作时间、也不是在工作场所内发生。阮政基虽是上诉人的水电班职工，但其工作时间与本公司行政班一致,即每日上午8时至12时,下午14时30至l7时30分。事故发生时,正是中午休息时间,并非阮政基的工作时间。此外，事故发生的地点在距离上诉人所辖园区相隔一条公路的村民住处,不属于上诉人的管辖范围,也不是阮政基的工作场所。2、死者阮政基并不是接受上诉人的安排去维修拆迁安置户线路,不是因工作原因或因履行工作职责受到事故伤害。发生事故时，阮政基正在为村民架设电线，但这不属于其工作职责。上�人提供的证据证明,事故发生后,案发地武鸣县双桥镇人民调解委员会进行调查时制作的笔录证实,为村民架设电线不仅不是阮政基的工作职责,并证实上诉人的阎少宏总经理事前极力反对水电班的为村民架设电线的施工行为。但阮政基等五名水电班的工作人员却在私下收取村民的费用后，在明知自己不具有施工资质、现场无必要施工机械协助等情况下,仍强行冒险施工,又因阮政基拾取电线操作不当，最终导致事故发生。因此一审判决认定死者阮政基是接受上诉人的安排去维修拆迁安置户这一事实认定是错误的。3、上诉人不是阮政基死亡事故的责任人,不应对阮政基死亡承担责任。事故发生后，上诉人依规定进行了上报，南宁市安全生产监督管理局经过调查，于2015年1月8日向上诉人水电班苏广权送达了（南）安鉴定罚告字（2015）第（0l）号《行政处罚告知书》,认定水电�班长苏广权为该事故的责任人，并对其进行了相应处罚。上诉人虽然是苏广权、阮政基的用人单位，但在苏、阮等人冒险作业时，已明确反对并拒绝派吊车协助，已经尽到了相应的管理职责，不应对阮政基的死亡承担责任。4、南宁市人社局于2015年10月9曰所作出的南人社工认［2015］（1）61号《认定工伤决定书》违反法定程序。上诉人在得知第三人申请工伤认定后，即依法申请南宁市人社局向南宁市安全监督管理局调取涉及阮政基事故案件的有关材料，但其既未调取，也未对上诉人的申请予以答复。南宁市人社局在未依法进行调查取证的情况下，便对阮政基的死亡作出工伤认定，显然程序违法。综上，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（20l6）桂0107行初7l号行政判决，支持上诉人的诉讼靖求。
被上诉人南宁市人社局辩称，南人社工认［2015］（1）61号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人南宁市人民政府辩称，南宁市人社局根据查明的事实认定阮政基在维修花花大世界拆迁安置线路时被电线杆砸中头部受伤，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，该局依法作出61号工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。花花大世界公司主张阮政基死亡不属于工伤证据不足、理由不充分。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马树带、阮敬超、阮桂芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保�条例》第五条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，南宁市人社局和南宁市人民政府分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的法定职权。
本案中，阮政基与花花大世界公司之间存在劳动关系；阮政基在从事该公司综合部水电班班长苏广权安排的电路维修工作过程中，被电线杆砸中头部受伤，后送往医院经抢救无效于当日死亡。各方当事人对上述事实不持异议。当事人之间的分歧在于，花花大世界公司主张花花大世界至其安置房之间电路的运行维护不属于该公司的工作范围以及阮政基死亡是其揽私活所致，而对方当事人则予以否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”花花大世界公司提供的武鸣县双桥镇人民调解委员�对该公司职员的调查笔录，不仅不能证明花花大世界至其安置房之间电路的运行维护不属于该公司的工作范围以及阮政基存在揽私活的情形，反而证明以下事实：1、上述电路的运行维护属于该公司的工作范围，只是有关维护内容因施工资质问题需要出资请人施工；2、阮政基在从事其所在班组领导安排的运行维护工作中死亡；3、公司有关领导事前知晓阮政基所在班组领导与搬迁户沟通维修材料费事宜。因此，南宁市人社局认定阮政基死亡属于工伤，南宁市人民政府经复议对此予以维持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。但是，南宁市人社局在其认定工伤决定书中，对事实的表述应注意做到更加全面、直接。上诉人的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁花花大世界园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李道清
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何丽莎