昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）云71民终13号
上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：昆明市国贸中心万兴印象*幢*楼*号。统一社会信用代码：91530000745291703B。
负责人：方淳，总经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，该公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘大禹，男，汉族，1981年8月20日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所实习律师。特别授权�理。
被上诉人：郭洪兵（原审被告），男，汉族，1985年2月27日出生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称太保官渡支公司）因与被上诉人刘大禹、郭洪兵公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太保官渡支公司上诉请求：改判上诉人太保官渡支公司不承担赔偿责任。事实和理由：刘大禹在一审中提交的“北方国际阳极板运输事故损失明细”和“收据”均为刘大禹单方取得，不能证实其实际损失。郭洪兵出具“欠条”，是其单方对刘大禹货损的认可，与上诉人无关。一审法院依据“欠条”认定货损属于事实不清，本案中的实际货物损失应当由有鉴定资质的专业机构评估后计算。
被上诉人刘大禹未提交书面答辩意见，但口头辩称：1.涉案货物阳极板属于特殊的电力设备，生产厂家具备对受损货物进行评估、鉴定、维修的资质和能力，太保官渡支公司没有定损能力，即便是委托专业机构鉴定，也是要回到货物的生产厂家。2.事故发生后，郭洪兵及时向太保官渡支公司报案，保险公司也派人到场查勘，保险公司有定损义务，举证责任在保险公司，没有定损的后果应由保险公司承担。
被上诉人郭洪兵未提交书面答辩意见。但口头辩称：1.“北方国际阳极板运输事故损失明细”和“欠条”能否证实货物的实际损失，由法院依法认定。2.太保官渡支公司应当在10万元的范围内承担保险责任，我方保留向太保官渡支公司追偿�期垫付给刘大禹5万元赔偿款的权利。
刘大禹向一审法院起诉请求：1.被告郭洪兵赔偿原告货物维修费52541.76元、运输费16740元，合计69281.76元，第三人太保官渡支公司应在其保险责任范围内对货物损失承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘大禹和郭洪兵约定，由郭洪兵将刘大禹的阳极板8件（共计32吨）从昆明呈贡区马金铺运至瑞丽。2016年4月13日，郭洪兵驾驶云Ａ×××××半挂车（云Ａ×××××）行驶至瑞丽市中大汽贸修理厂十字路口时，由于紧急刹车导致货物冲出挂车车厢掉落在地损坏。之后，货物被运至厂家修理，厂家检测确认货物维修费用为102541.76元。2016年5月9日，郭洪兵向刘大禹出具“欠条”一份，“欠条”上有“经过双方协商，郭洪兵同意赔偿刘大禹维修费102541.76元。先期赔付刘大禹￥50000元整，剩余费用在三�月内付清”的内容，郭洪兵赔偿刘大禹50000元后，未赔偿刘大禹剩余损失。
另查明：郭洪兵对云Ａ×××××车向太保官渡支公司投保了车上货物责任险，赔偿限额为100000元。
一审法院认为，本案中，刘大禹与郭洪兵之间存在公路货物运输合同关系，托运物在运输途中被损坏，郭洪兵作为承运人，应承担损害赔偿责任。郭洪兵已向第三人太保官渡支公司投保了10万元的车上货物责任保险，第三人应在其承保范围内对刘大禹直接进行赔偿。刘大禹提交的货物维修损失102541.76元的证据和郭洪兵出具的“欠条”能够相互印证，故一审法院确定本案货物维修损失为102541.76元，郭洪兵已先赔偿刘大禹50000元，故太保官渡支公司应将剩余52541.76元的保险金直接赔偿给刘大禹。关于刘大禹提出郭洪兵应赔偿刘大禹因此产生的往返两次的运输费16740元的主张，因刘大�没有提交证据证明，一审法院不予支持。关于郭洪兵提出的保险公司还应赔付郭洪兵已经支付给刘大禹的50000元的主张，属另外一个法律关系，法院不作审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郭洪兵应赔偿刘大禹货物维修损失52541.76元。上述费用52541.76元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿给刘大禹。二、驳回刘大禹的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取计766元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担581元，�刘大禹负担185元。
二审中，上诉人太保官渡支公司向本院提交了“出险车辆信息表”（复印件）、“情况说明”，欲证实：郭洪兵于2016年4月14日向保险公司报称在瑞丽市中大汽贸发生交通事故，之后又致电保险公司货物已拉到呈贡马金铺大泽电机厂，因保险公司与被保险人对货损赔偿未达成一致意见故未赔偿。
上述证据经过质证，刘大禹表示认可。郭洪兵认为，对于“出险车辆信息表”中关于车辆的基本信息、出险经过予以认可。对于“情况说明”的内容不予认可，车辆出险后，太保官渡支公司派人到事故现场查勘，但没有能力定损，经保险公司同意，我方才将货物拉到昆明厂家定损、维修，“情况说明”称货物拉到昆明才告知保险公司与事实不符。对“出险车辆信息表”，刘大禹、郭洪兵均没有提出异议，且与本案相关联，本院予以确认。�情况说明”是太保官渡支公司对“出险车辆信息表”的说明，其中关于“被保险人致电保险公司告知货物已拉到呈贡马金铺大泽电机厂”的内容与本案查明的事实一致，刘大禹、郭洪兵均亦无异议，本院予以采信。
被上诉人刘大禹、郭洪兵在二审中均无新的证据提交。
二审另查明:2016年4月14日，郭洪兵驾驶云Ａ×××××半挂车（云Ａ×××××）在瑞丽市中大汽贸修理厂十字路口因紧急刹车导致承运涉案货物冲出挂车车厢掉落在地损坏后，当日10时44分许，郭洪兵向太保官渡支公司报案，报案号为C530111VEH16001024。“出险车辆信息表”载明：“LS008808云Ａ×××××急刹车时，车上货物弹起来砸到本车驾驶室。无人伤，货品也有损失。……来电告知受损货物已拉到呈贡马金铺大泽电机厂，……安排槐瑱荣查勘（2016-04-19）”。受损货物经厂家云南大泽电极科技股份有限公司修复后刘大禹已取走。二审查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。从本案在案的证据来看，郭洪兵向太保官渡支公司报告发生意外交通事故致所承运的货物发生货损后，双方对将受损货物拉回厂家鉴定评估、维修，均没有提出异议，现上诉人太保官渡支公司提出厂家作出的货损评估鉴定不能证实本案受损货物的实际损失，但其不能提供证据予以证明。而在案证据相互印证，足以证实存在货损及损失的金额，太保官渡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年六月二十七日
书记员 文昱杰