上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4327号
原告：深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨维刚，经理。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告：丁国强，男，1969年7月22日出生，回族，户籍所在地河南省洛阳市。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司诉被告丁国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2016年6月1日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼。被告丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请鉴定，之后撤回鉴定申请。本案于2017年4月24日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼。被告丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即退出侵占的公共绿地，恢复公共绿地原状；2、本案诉讼费被告承担。审理中，原告明确其诉请为要求被告拆除系争房屋建造的围墙(东面、南面和北面)、凉亭、水池和假山。事实与理由：2014年9月，被告购买了位于上海市青浦区徐泾镇叶联路666弄《西郊水岸馨苑》111号房屋一套，该小区由原告提供物业管理费服务。2015年1月24日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告需遵守本物业的物业管理制度、《业主手册》和《临时管理规约》，不得占用、损坏物业的公共部位等内容。《上海市住宅物业管理规定》第五十条也规定业主、使用人禁止擅自改建、占用物业公共部分。被告收房入住后，违反约定侵占小区公共绿地，将140多平方米的公共绿地扩建成自己的花园，也导致了其他业主效仿。原告多次进行劝阻，并将违法行为上报有关行政管理部门，但被告置之不理，原告只能提起诉讼。
被告丁国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号，权利人为被告。2014年9月22日，被告与案外人上海新南山房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买系争房屋，房屋暂测建筑面积224.85平方米，合同另约定了其他权利义务。被告已经收房并装修入住。
2015年1月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，第二条约定被告应遵守本物业的物业管理制度、《业主手册》和《临时管理规约》，不得占用、损坏本物业的共用部位、公共设施设备或改变其使用功能。按照安全、公平和的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。第九条约定被告装修时违反《装修管理协议》以及法律、法规的有关规定，原告有权责令整改、恢复原状、赔偿经济损失。被告擅自改变房屋功能、占用、损坏本物业的共用部位、公共设施、设备，原告有权责令整改、恢复原状、赔偿经济损失，等。
被告于2015年1月24日在《临时管理规约》承诺书上签字，同意遵守该规约中的条款。该《临时管理规约》第三章第二节约定，业主不得在露台、底层庭院内搭建建筑物、构筑物或其他有任何妨碍其他业主生活的行为。第三章第三节约定，本小区住宅地面层花园、围合绿地、楼道入户平台除规划另有规定外，均不计入业主单独的房地产权证，其面积计入公共绿地面积或共有面积，属于全体业主共有而该毗连业主专用的部位，即该花园、围合绿地的使用权归与之毗连的一楼业主及其住户独自所有、楼道入户平台的使用权归入户门与之毗连的业主及其住户独自所有，其使用年限与房屋土地使用权年限相同，并应当遵守国家一级本房地产项目所在地的法律法规、《临时管理规约》、《业主公约》的规定，服从和遵守业主大会做出的决议。业主确认：物业公司在销售该房屋前已经明确告知前述花园、围合绿地属于公共绿地面积的性质，并且已知晓该花园、围合绿地、楼道入户平台面积与布局可能因工程规划设计变更而有所增减，且其中可能会有公共管道、排风口等公共设施，业主不得自行封闭等；第四节约定，禁止在共用场所、共用设施、其物业用地范围内增建或搭建任何建筑物、构筑物或设施。禁止损坏、干扰、改变、阶段或阻塞共用设施和共用场所或其他任何通过、跨过、邻接其物业的通道、管线、沟渠等。禁止在其物业及物业用地范围内或共用场所随意加设、增建、安装、更改、设置围墙、围栏、花架、檐篷、防盗网、铁门、大门、铁笼、天线、旗杆、遮阳伞、木棚、卫星天线等，但经物业公司书面许可的除外。第八章第三节约定，小区内严禁任何践踏、占用绿化地、损坏、涂划园林建筑的行为。小区内不得任意开挖绿化地。不得随意占用河岸河道与自然水系为私家庭院。第四节约定各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为。
因被告收房后在房屋的东面、南面、北面搭建了围墙(石柱和围栏结合，其中东侧围墙临近河边)，并且在围墙内建造了凉亭、水池和假山。为此原告向被告发送整改通知书，被告拒签。
上述事实，由原告的陈述，上海市商品房预售合同、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、回执、房地产登记簿、照片等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
原告认为：被告的房屋外围交付时有绿篱相隔，门口有两个石柱和铁艺门。之后被告将东面绿篱拆除，在东面、南面和北面搭建了围墙(石柱和铁艺围栏结合)，东面围墙超出了原绿篱位置一直延伸到河边，河边原属于公共绿地。被告在围墙内建造了凉亭、水池和假山。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。就本案而言，被告在其房屋的东、南、北面以石柱、围栏等建造围墙进行封闭，并且擅自搭建凉亭、水池和假山，其行为确已违反了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》的相关规定，对小区的整体外貌、庭院的形状、格局、其他业主的通行等产生一定程度的影响，亦对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区的物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》的行为，应享有劝阻、提起诉讼等权利，否则不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除围墙、凉亭、水池和假山，其诉请于法有据，本院予以支持。被告丁国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国强于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号房屋的围墙(东面、南面和北面)以及围墙内的凉亭、水池和假山。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。