wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初70号
原告：刘素琼，女，住四川省犍为县。
原告：邓志文，男，住四川省犍为县。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇社区。
法定代表人：范小洪，该镇镇长。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。
原告刘素琼、邓志文（简称二原告）不服被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）土地行政强制一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人杨景华，被告玉津镇政府的负责人邹超副镇长及该镇的委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月26日下午15时许，玉津镇政府对二原告位于犍为县XX村X组的土地实施了强制征收。被告没有获得法律授权，不具备强制征收行为的主体资格。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此起诉至法院要求判决：1.确认被告于2015年4月26日对二原告土地的清表行为违法；2.确认被告于2015年4月26日强占原告土地的行为违法。
被告玉津镇政府辩称：被告为了村民的集体利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，组织XX村X组村民代表会议，通过并确定该组租赁土地方案及租金标准，对二原告进行了补偿，且二原告已经领取了相应的补偿款。故被告实施的清表行为并非强制征地，而属于民事法律行为。为此请求人民法院依法判决。
经审理查明：二原告系XX村X组村民。被告玉津镇政府自称因防洪工程需要，于2015年4月26日对二原告耕种的位于该镇XX村X组土地上（简称清表土地）的青苗进行了清表。同月，原告刘素琼的弟弟刘树洪收到被告发放的青苗补偿款490元。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《瑞雪村五组环岛路租地租金青苗发放表》《领条》《证明》；二原告提交的《照片》、光盘、《关于玉津镇XX村X组刘素琼申请颁发土地承包经营权证回复》；本院依职权调取的《乐山市中级人民法院证据交换笔录》以及原、被告双方法庭陈述等证据予以证实。
综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：1.被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围；2.被告实施的土地清表行为是否违法；3.被告是否实施过强占原告土地的行为。
（一）被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。而行政行为是指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中，被告玉津镇政府称其为建设防洪工程的需要而对原告耕种的土地实施清表，实质系作为行政机关的被告为实现防洪工程建设的行政管理目标，而对作为行政相对人的二原告作出的具有行政法律效果的土地清表行为，系对二原告相关土地利益产生实际影响的行为。故，该土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。
对于被告提出与二原告达成口头协议，清表行为属于民事行为的主张，本院认为，因无相关证据予以证明该主张，故对此主张不予以支持。
（二）被告实施的土地清表行为是否违法
本院认为，被告作出行政行为，应当在法定职权范围内才符合法律规定。就本案而言，被告并没有提交证据和依据证明，其对土地的清表行为具有相应的职权依据和法律依据。据此，本院可以认定，被告对土地实施的清表行为没有职权依据。即便被告认为，原告耕种的土地属于国有土地，其对土地实施的清表行为也属于行政强制执行行为。对于土地清表行为，如果被告具有行政强制执行权，则应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的相关规定依法强制执行；如果被告不具有行政强制执行权，则应当根据该法第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”等的规定，依法向人民法院申请强制执行。但被告没有提交任何证据和依据，证明其实施的土地强制清表行为符合上述法律或者其他法律法规的规定，因此，被告对土地实施的强制清表行为属于没有法律依据的违法行为。故，对二原告请求确认被告对其耕种土地进行强制清表行为违法的诉讼请求予以支持。
（三）被告是否实施过强占原告土地的行为
本院认为，对于二原告主张的被告实施了强占其土地的行为，应当以二原告对清表土地具有合法的使用权为前提条件。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”和第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，河流的滩涂属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外，并且国家对于作为自然资源河流滩涂的所有权可以不登记。就本案而言，对于清表土地是否属于集体土地，以及如果属于集体土地，二原告又是否依法取得清表土地的承包经营权是其主张被告强占土地是否成立的前提条件。从在案证据来看，仅能证明清表土地与河流滩涂相连抑或重叠，曾由二原告耕种，但尚不能证明清表土地属于集体土地，更不能证明二原告对清表土地享有集体土地上的承包经营权。对二原告提交的犍为县农业局关于申请领取土地承包经营权证的回复等证据，因该回复等证据并未明确已经依法将清表土地的承包经营权登记确认给二原告，故尚不能证明清表土地所有权系集体经济组织，进而证明二原告已经依法取得清表集体土地上的承包经营权。因此，在二原告不能证明对清表土地享有承包经营权情况下，提出请求确认被告实施了强占其承包土地的主张不予以支持。
此外，如果对于清表土地所有权和使用权有争议的，相关权利人可以根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，另行主张权利。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定,判决如下：
一、确认被告犍为县玉津镇人民政府于2015年4月26日对原告刘素琼、邓志文位于犍为县XX村X组耕种土地实施清表的行为违法；
二、驳回原告刘素琼、邓志文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年六月五日
书记员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初70号原告：刘素琼，女，住四川省犍为县。原告：邓志文，男，住四川省犍为县。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇社区。法定代表人：范小洪，该镇镇长。委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。原告刘素琼、邓志文（简称二原告）不服被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）土地行政强制一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人杨景华，被告玉津镇政府的负责人邹超副镇长及该镇的委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年4月26日下午15时许，玉津镇政府对二原告位于犍为县XX村X组的土地实施了强制征收。被告没有获得法律授权，不具备强制征收行为的主体资格。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此起诉至法院要求判决：1.确认被告于2015年4月26日对二原告土地的清表行为违法；2.确认被告于2015年4月26日强占原告土地的行为违法。被告玉津镇政府辩称：被告为了村民的集体利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，组织XX村X组村民代表会议，通过并确定该组租赁土地方案及租金标准，对二原告进行了补偿，且二原告已经领取了相应的补偿款。故被告实施的清表行为并非强制征地，而属于民事法律行为。为此请求人民法院依法判决。经审理查明：二原告系XX村X组村民。被告玉津镇政府自称因防洪工程需要，于2015年4月26日对二原告耕种的位于该镇XX村X组土地上（简称清表土地）的青苗进行了清表。同月，原告刘素琼的弟弟刘树洪收到被告发放的青苗补偿款490元。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《瑞雪村五组环岛路租地租金青苗发放表》《领条》《证明》；二原告提交的《照片》、光盘、《关于玉津镇XX村X组刘素琼申请颁发土地承包经营权证回复》；本院依职权调取的《乐山市中级人民法院证据交换笔录》以及原、被告双方法庭陈述等证据予以证实。综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：1.被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围；2.被告实施的土地清表行为是否违法；3.被告是否实施过强占原告土地的行为。（一）被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。而行政行为是指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中，被告玉津镇政府称其为建设防洪工程的需要而对原告耕种的土地实施清表，实质系作为行政机关的被告为实现防洪工程建设的行政管理目标，而对作为行政相对人的二原告作出的具有行政法律效果的土地清表行为，系对二原告相关土地利益产生实际影响的行为。故，该土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。对于被告提出与二原告达成口头协议，清表行为属于民事行为的主张，本院认为，因无相关证据予以证明该主张，故对此主张不予以支持。（二）被告实施的土地清表行为是否违法本院认为，被告作出行政行为，应当在法定职权范围内才符合法律规定。就本案而言，被告并没有提交证据和依据证明，其对土地的清表行为具有相应的职权依据和法律依据。据此，本院可以认定，被告对土地实施的清表行为没有职权依据。即便被告认为，原告耕种的土地属于国有土地，其对土地实施的清表行为也属于行政强制执行行为。对于土地清表行为，如果被告具有行政强制执行权，则应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的相关规定依法强制执行；如果被告不具有行政强制执行权，则应当根据该法第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”等的规定，依法向人民法院申请强制执行。但被告没有提交任何证据和依据，证明其实施的土地强制清表行为符合上述法律或者其他法律法规的规定，因此，被告对土地实施的强制清表行为属于没有法律依据的违法行为。故，对二原告请求确认被告对其耕种土地进行强制清表行为违法的诉讼请求予以支持。（三）被告是否实施过强占原告土地的行为本院认为，对于二原告主张的被告实施了强占其土地的行为，应当以二原告对清表土地具有合法的使用权为前提条件。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”和第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，河流的滩涂属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外，并且国家对于作为自然资源河流滩涂的所有权可以不登记。就本案而言，对于清表土地是否属于集体土地，以及如果属于集体土地，二原告又是否依法取得清表土地的承包经营权是其主张被告强占土地是否成立的前提条件。从在案证据来看，仅能证明清表土地与河流滩涂相连抑或重叠，曾由二原告耕种，但尚不能证明清表土地属于集体土地，更不能证明二原告对清表土地享有集体土地上的承包经营权。对二原告提交的犍为县农业局关于申请领取土地承包经营权证的回复等证据，因该回复等证据并未明确已经依法将清表土地的承包经营权登记确认给二原告，故尚不能证明清表土地所有权系集体经济组织，进而证明二原告已经依法取得清表集体土地上的承包经营权。因此，在二原告不能证明对清表土地享有承包经营权情况下，提出请求确认被告实施了强占其承包土地的主张不予以支持。此外，如果对于清表土地所有权和使用权有争议的，相关权利人可以根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，另行主张权利。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定,判决如下：一、确认被告犍为县玉津镇人民政府于2015年4月26日对原告刘素琼、邓志文位于犍为县XX村X组耕种土地实施清表的行为违法；二、驳回原告刘素琼、邓志文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年六月五日书记员 付 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初623号
原告郑晓远，男，1986年8月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告王虎，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告郑晓远与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓远的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑晓远诉称，2014年4月10日，被告因急用钱在原告手中借款人民币10000元，约定在2014年5月10日还清，在借款的同时，被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款人民币10000元，并支付逾期利息1291.5元（暂定，自2014年5月10日起，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至法律文书生效之日止）。
被告王虎未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2014年4月10日，借款金额为10000元，约定还款日期为2014年5月10日，借款人是王虎。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王虎未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王虎未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月10日，被告王虎在原告郑晓远处借款现金人民币10000元，并由王虎为郑晓远书写借据一枚，约定2014年5月10日还款，未约定利息，王虎在借款人处签名并捺印。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币10000元，并自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至法律文书生效之日止。
本院认为，原告郑晓远与被告王虎之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告郑晓远作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王虎作为借款人亦应按照约定承担还款责任。经查，2014年4月10日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6％，原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王虎承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后立即给付原告郑晓远借款本金人民币10000元，并支付自2014年5月10日起至本判决生效之日止，以10000元为基数，按照年利率5.6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.29元，减半收取41.15元，由被告王虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏亚楠
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00146号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某某，男。2013年08月01日因涉嫌交通肇事罪被府谷县公安局取保候审，2013年12月26日被府谷县人民检察院取保候审，2014年04月17日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年04月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员孙蕾、韩伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年7月25日17时30分，被告人郝某某饮酒后（血液中酒精浓度检验结果为：25.59mg／100ML）驾驶陕KCXX**奇瑞牌小型轿车由西向东行驶至府谷县沿黄河线碛塄杨家庄路段，驶出公路右无效边外行驶20.3米厚翻滚至坡下黄河岸边，陕KCXX**车上乘员党某某死亡，陕KCXX**驾驶人郝某某及其车上乘员毛某某受伤住院，陕KCXX**车辆受损的重大交通事故。并提交了证人证言、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检测报告、尸检报告、交通事故认定书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人郝某某判处两年至三年有期徒刑。
被告人郝某某对上述指控的犯罪事实无异议且当庭认罪。
案发后，被告人郝某某给被害人家属就民事赔偿方面达成赔偿协议，由被告人郝某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币16万元，已兑现10万元，被害人家属出具了方面谅解书，请求本院对被告人郝某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、受害人户籍信息、取保候审决定书、机动车查询结果、车辆信息查询结果、府谷县公安局交通事故认定书、道路交通事故认定书、公安局行政处罚决定、证人毛某某、郝瑞珍的证言、鉴定意见书、血醇检验报告、道路交通事故现场勘查表、道路交通事故照片、法医学检验报告、死亡注销证明、交通事故调解协议书、收条、谅解书、到案经过、调查评估意见以及被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某酒后驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡、两人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被鉴于被告人自愿认罪，被害人家属的各项损失均得到赔偿，且被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 永 贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 淡 晨 阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 樊新�
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00114号
原告：天长市宝峰混凝土有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇。
法定代表人：仇有瑜，该公司董事长。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：世纪蓝海文化旅游发展有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市宝峰混凝土有限公司诉被告世纪蓝海文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，天长市宝峰混凝土有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告天长市宝峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天长市宝峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费34702元，减半收取17351元，由原告天长市宝峰混凝土有限公司负担。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚 远
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2727号
原告：凡辉，男，1984年8月15日出生，瑶族，住永州市零陵区。
被告：胡汉文，男，1982年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告凡辉诉被告胡汉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡辉到庭参加了诉讼，被告胡汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡汉文因经营需要，在2015年8月26日向原告借款50000元，并出具借条，现借款已有一年多时间，被告没有偿还原告借款，经原告多次催收未果，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告胡汉文未予答辩（未到庭）。
经审理查明，被告于2015年8月26日向原告借款50000元，并出具借条，双方没有约定借款期限和借款利率，后原告多次向被告催收借款未果，酿成本案纠纷。
上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告胡汉文向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告胡汉文应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡汉文在本判决生效后当即偿付原告凡辉借款50000元。
本案诉讼费1050元，由被告胡汉文承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月十二日
代理书记员 蒋露艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1381号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：王小未。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王司空。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪嘉靖。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘蓉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金英。
再审申请人王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉因与被申请人宋金英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉申请再审称：本案应为刑事案件，请求省高院将本案移交公安机关办理。一、二审仅根据初继生、梁军的口供就认定是他伤，属主观臆断。一、二审法院不受理王小未等再审申请人的反诉请求，违反法律规定。一审法院调取的三份证据均无真实性，判决依据虚假。一、二审法院判令王小未等再审申请人承担连带责任不当。王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据现有证据，可以认定2009年8月23日宋金英与王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉发生纠纷，宋金英受伤并就诊。结合宋金英的报案情况、公安机关的接警记录、以及本案当事人及现场目击证人初继生在公安机关做的笔录等证据，原审法院认定宋金英的伤系王小未等五人共同侵权所致，并无不当。因王小未等五人共同实施了侵权行为并造成损害后果，但不能确定具体侵权行为人，根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应由王小未等五人承担连带责任。王小未等�人主张本案为刑事案件，应移送公安机关，缺乏依据，不予采纳。
关于原审法院未受理王小未等五人反诉请求的问题。根据查明情况，因王小未等五人提出的反诉请求超过法定期限，原审法院已向其释明，故未在本案中一并审理，该处理并未违反法律规定。至于王小未等五人提出一审法院调取的三份证据均无真实性，判决依据虚假的主张，缺乏证据证明，不予采纳。
综上，王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小未、王司空、梁军、缪嘉靖、刘蓉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月六日
�记员姚聪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第323号
原告：卢运丽，现就读于河南省南阳工业学校。
法定监护人：卢红侠。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路东16号省汇中心2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，住所地西峡县城老车站。
法定代表人：杨腾华，公司经理。
本院在审理原告卢运丽与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告卢运丽于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告卢运丽的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢运丽撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司的诉讼。
案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由原告卢运丽负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第323号
原告沈阳福联新型建材有限公司。
法定代表人王兰，该公司董事长。
被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院审理原告沈阳福联新型建材有限公司与被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳福联新型建材有限公司于2016年1月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳福联新型建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福联新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，全额退还原告沈阳福联新型建材有限公司承担。
审判员 董晓冬
二〇一六年一月一十一日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第323号
原告沈阳福联新型建材有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人王兰，该公司董事长。
被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司，组织机构代码证：住所地：青海省。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院审理原告沈阳福联新型建材有限公司与被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳福联新型建材有限公司于2016年1月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳福联新型建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福联新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，全额退还原告沈阳福联新型建材有限公司承担。
审判员董晓冬
二Ｏ一六年一月一十一日
书记员朱静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第323号原告沈阳福联新型建材有限公司，住所地：沈阳。法定代表人王兰，该公司董事长。被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司，组织机构代码证：住所地：青海省。法定代表人李斌，该公司总经理。本院审理原告沈阳福联新型建材有限公司与被告西宁青大新型建材研究开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳福联新型建材有限公司于2016年1月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳福联新型建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳福联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费6100元，全额退还原告沈阳福联新型建材有限公司承担。审判员董晓冬二Ｏ一六年一月一十一日书记员朱静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1055号
原告:中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。
被告：颜世瑞。
被告：朱秀兰。
被告：颜世友。
被告：曾桂秀。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）诉被告颜世瑞、朱秀兰、颜世友、曾桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托代理人秦志鹏到庭参加了诉讼，被告颜世瑞、朱秀兰、颜世友、曾桂秀经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行潍坊分行诉称：2014年2月18日，原告与被告颜世瑞、朱秀兰签订了综合授信合同，约定在2014年2月18日至2015年2月18日的授信有效期内，被告颜世瑞、朱秀兰可向原告申请使用的最高授信额度为20万元。原告与被告颜世友、曾桂秀签订最高额担保合同，约定被告颜世友、曾桂秀为被告颜世瑞、朱秀兰的上述借款提供连带责任保证。后原告依约放款，但借款到期后，被告颜世瑞、朱秀兰未依约还款，被告颜世友、曾桂秀亦未承担连带责任保证。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告颜世瑞、朱秀兰共同偿还原告借款本金140252.67元及利息、罚息51483.58元（利息、罚息计算至2017年2月6日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告颜世友、曾桂秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、实现债权费用由各被告连带承担。
被告颜世瑞、朱秀兰、颜世友、曾桂秀未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原告与被告颜世瑞、朱秀兰签订综合授信合同一份，编号941052014000163号，约定原告可向被告颜世瑞、朱秀兰提供最高授信额度为人民币20万元，授信期限为12个月，自2014年2月18日至2015年2月18日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。合同还约定逾期利率按照约定利率上浮40%收取，还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。并约定授信提用人违反合同约定，原告有权要求本合同项下任一授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等。被告颜世瑞、朱秀兰均在借款人处签字并捺手印。
同日，原告与颜世友、曾桂秀被告签订最高额担保合同一份，约定所担保主债权为941052014000163号综合授信合同项下原告的全部债权，主债权发生期间为2014年2月18日至2015年2月18日，主债权最高额为20万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同还约定，任一担保人的担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
后原告依约放款，但被告颜世瑞、朱秀兰未按时偿还借款本息，截止至2017年2月6日，欠付原告借款本金140252.67元、利息及罚息51483.58元。原告主张之后产生的利息及罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。
原告提交主张委托代理协议书、入账凭证、发票各一份，主张为实现债权，委托山东君晴律师事务所代为诉讼，支出律师代理费10000元。
以上事实，有原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、个人账户对账单、欠款明细、委托代理协议书、入账凭证发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告颜世瑞、朱秀兰签订的综合授信合同，原告与颜世友、曾桂秀被告签订的最高额担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了20万元借款，被告颜世瑞、朱秀兰未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金140252.67元、利息及罚息51483.58元（以上数额截止至2017年2月6日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）。
原告主张的为实现债权支出律师代理费10000元，本院认为，原告该主张符合山东省律师服务收费标准，且原告与被告颜世瑞签订的综合授信合同及原告与被告颜世友、曾桂秀签订的最高额担保合同中，均约定了律师费由被告承担，故原告该主张本院依法予以支持。
被告颜世友、曾桂秀与原告签订了最高额担保合同，且本案借款本金余额在最高额债权范围之内，因此被告颜世友、曾桂秀应按照合同约定对以上借款及利息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任，被告颜世友、曾桂秀承担清偿责任后，有权向被告颜世瑞、朱秀兰追偿。
被告颜世瑞、朱秀兰、颜世友、曾桂秀经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世瑞、朱秀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金140252.67元、利息及罚息51483.58元（以上数额截止至2017年2月6日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）,并支付原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用10000元；
二、被告颜世友、曾桂秀对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告颜世友、曾桂秀承担清偿责任后，有权向被告颜世瑞、朱秀兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2067.5元，案件申请费1479元，由被告颜世瑞、朱秀兰、颜世友、曾桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 娇
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初17号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人徐永旭，男，1994年12月10日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2016年6月24日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人徐永旭犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ某出庭支持公诉，被告人徐永旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日凌晨5时许，被告人徐永旭在临沧市临翔区马台乡南糯村委会院子内，见字学忠停放的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，遂将该摩托车盗走。之后，其在南糯村委会窦家组岔路口，因无法发动摩托车即拦得李某驾驶的微型车准备将摩托车运往临翔区城区时，在装车过程中被失主找到而人赃倶获。经临沧市临翔区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5700元。
上述事实，被告人徐永旭在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，失主字学忠的陈述，证人李某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被告人徐永旭的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐永旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐永旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立。公诉机关建议判处被告人徐永旭有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐永旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年5月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年一月十八日
书记员 石亚杰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更649号
罪犯肖化明，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月25日作出（2012）新法刑初字第414号刑事判决，认定被告人肖化明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人肖化明等不服，提出上诉。本院于2013年2月24日作出（2012）娄中刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年4月22日交付执行。2015年1月13日、2016年9月1日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖化明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯肖化明予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯肖化明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖化明共获得表扬3个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖化明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖化明减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00860号
申请执行人王某某。
被执行人甘某某。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00088号民事判决书，在执行王某某与甘某某、周某某民间借贷纠纷一案中，于2014年6月19日向被执行人甘某某、周某某送达执行通知书，责令被执行人甘某某、周某某五日内自动履行义务，但被执行人甘某某、周某某未履行还款义务。本案在执行过程中，被执行人银行暂无存款，申请执行人申请终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 施愉乐
审判员 杨大波
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘运波
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初111号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
主要负责人：李宏宇，该支公司经理。
委托代理人：尹超、颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：刘志雷，男，1987年12月12日，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘志雷追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代垫保险理赔款110400.47元。事实和理由：鲁Ｙ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年4月16日，被告无证驾驶上述车辆，造成案外人王树昌受伤及车辆受损的交通事故，后被告驾车逃离现场，案外人王树昌经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，被告负此次道路交通事故的全部责任。2015年12月22日，原告依据威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环刑初字第230号刑事附带民事判决书，向案外人王树昌之妻周科华、之女王丽娟、之子王周赔付死亡赔偿金110000元、抢救医疗费400.47元共计110400.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在支付上述保险理赔款后，有权向被告主张追偿。
被告刘志雷缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，鲁Ｙ×××××号小型轿车（下称保险车辆）在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止。
2013年4月16日，被告无证驾驶保险车辆沿威海市环翠区青岛路由南向北行驶至大润发商场西侧，与同向驾驶三轮车的王树昌相撞，造成王树昌受伤及两车受损的道路交通事故，后被告驾驶保险车辆逃离现场，王树昌当日经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，被告负此次道路交通事故的全部责任。
2013年7月9日，威海市环翠区人民检察院向威海市环翠区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，王树昌之妻周科华、之女王丽娟、之子王周提起附带民事诉讼。2013年12月5日，威海市环翠区人民法院作出（2013）威环刑初字第230号刑事附带民事判决书，判决本案原告在第三者责任强制保险限额范围内赔偿王树昌之妻周科华、之女王丽娟、之子王周死亡赔偿金110000元、抢救医疗费400.47元共计110400.47元。2015年12月22日，原告依据上述刑事附带民事判决书履行了赔付责任。
本院所确认的上述事实,有刑事附带民事判决书、银行电子回单、原告的工商登记材料及被告刘志雷的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告确系无证驾驶保险车辆且原告已依据威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环刑初字第230号刑事附带民事判决书履行了赔偿责任之事实清楚。原告要求被告偿付代垫保险理赔款110400.47元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依照上述引用条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志雷自本判决生效之日起10日内偿付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司110400.47元。
如果被告刘志雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
案件受理费2508元，由被告刘志雷负担。因原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院全额预交，原告同意被告刘志雷于本判决生效之日起10日内径付给其2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜鲁云
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执285号
申请执行人李明，男，1972年1月25日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托代理人蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
委托代理人韦广苗，广西胜开律师事务所实习律师。
被执行人蒙建勋，男，1982年12月2日出生，壮族，住广西马山县，
关于李明与蒙建勋民间借贷合同纠纷一案,马山县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂0124民初849号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人蒙建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，但余额不足履行偿还义务，本院予以冻结。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。该案申请执行人未实现的标的为借款本金20000元及其利息，律师费3000元，案件受理费1620元。
本院认为，本案被执行人蒙建勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙建勋新的财产线索，申请执行人李明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 李正文
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执540号
申请执行人：沧州金诺化工有限公司，住所地河北省东光县观州路东侧华戈家园小区11号楼4号商铺，组织机构代码33618296-0。
法定代表人：滕峰，该公司总经理。
被执行人：临沂鲁光化工集团有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区柳州路100号，组织机构代码913713007892566354。
法定代表人：蹇兆旺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沧州金诺化工有限公司与被执行人临沂鲁光化工集团有限公司买卖合同一案中，经本院审查发现，申请执行人向本院提出的执行请求未届满生效法律文书确定的期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人沧州金诺化工有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘大玮
二〇一七年九月十七日
书记员 石 岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终197号
上诉人（原审被告）：南京汽车锻造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区西岗果牧场内，统一社会信用代码913201001349191785。
法定代表人：JOHNMACK，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泉州市泉海机械发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区紫洋路1号1幢，统一社会信用代码91350502628646675F。
法定代表人:蒋苗缘，该公司总经理。
上诉人南京汽车锻造有限公司因与被上诉人泉州市泉海机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京汽车锻造有限公司上诉称，双方不存在买卖合同关系，系口头委托加工协议关系。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）泉州市泉海机械发展有限公司主张上诉人南京汽车锻造有限公司向其购买热轧圆钢，为此起诉要求上诉人向其偿还货款474428.89元及资金占用期间的利息损失，本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州市泉海机械发展有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人南京汽车锻造有限公司请求将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初98号
原告：商丘爱己爱牧生物科技股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道西段南侧。
法定代表人：陈五常，经理。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告：洛阳诚丰养殖有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区浅井头村5组45号。
法定代表人：何建伟，经理。
原告商丘爱己爱牧生物科技股份有限公司（以下简称：爱己爱牧公司）诉被告洛阳诚丰养殖有限公司（以下简称：诚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告爱己爱牧公司的委托代理人康联生到庭参加诉讼；被告洛阳诚丰养殖有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱己爱牧公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款194000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月11日开始计息至被告还清止）。事实与理由：原告是生产动物药物的企业，被告购买原告的药物，2015年12月11日经双方确认，被告欠原告货款194000元。
被告洛阳诚丰养殖有限公司没有答辩，庭审缺席。
原告爱己爱牧公司为证明其主张提交三组证据：一组、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的基本情况及主体资格；二组、对账单一份，证明经结算，截止到2015年12月11日，被告洛阳诚丰养殖有限公司欠原告货款194000元。由于被告洛阳诚丰养殖有限公司缺席，视为放弃质证和举证的权利。原告所举证据客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：原告系生产动物药物的企业，被告系家禽家畜的养殖技术服务及家禽家畜养殖的企业。2015年12月11日，经双方结算确认，被告洛阳诚丰养殖有限公司签字确认欠原告货款194000元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告签字确认欠原告货款194000元，应当按约定归还欠款，而没有归还构成违约。关于原告主张的货款利息问题，原告提交的证据中没有关于逾期付款利息或违约金的约定，对原告要求被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付逾期付款利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告洛阳诚丰养殖有限公司于判决生效后十日内给付原告货款194000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年12月11日起，直至付清之日止）。
案件受理费4180元，公告费480元，合计4660元，由被告洛阳诚丰养殖有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘正平
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指39号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县向阳路。
法定代表人：姜迪庆，行长。
被申请人：南昌市神洲彩印包装有限公司，住所地：南昌市郊区罗家镇。
法定代表人：熊猛，总经理。
被执行人：熊润朋，男，汉族。1971年7月12日生，住江西省青山湖区。
被执行人：张招玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住江西省青山湖区。
被执行人：熊猛，男，1974年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉、熊猛借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第258号】，南昌市中级人民法院于2015年6月10日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉、熊猛借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第258号】，指定到南昌经济技术开发区人民法院执行。
南昌经济技术开发区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻 芸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4548号
被执行人李淑园，男，汉族，居民。
关于被执行人李淑园罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1223号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务270000元未清偿，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5792号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。
法定代表人鲍小龙。
被执行人金华市国兴纸品有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇西工业区＼１幢，组织机构代码:556159025。
法定代表人杨加吾。
被执行人余尾仙，女，1968年4月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨加吾，男，1966年1月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初4435号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人金华市国兴纸品有限公司所有的坐落于金华市金东区曹宅镇西工业区的房地产[房权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2010）第4-2**号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人金华市国兴纸品有限公司所有的坐落于金华市金东区曹宅镇西工业区的房地产[房权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2010）第4-2**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 坚
二〇一六年七月二十七日
代书记员 孙教成
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第659号
申请执行人余作华。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳宏，该�司董事长。
余作华与镇江盛达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）京民初字第666号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，镇江盛达房地产开发有限公司应于调解书生效后五日内返还余作华订金5万元，并赔偿经济损失4万元（二项共计9万元），同时承担案件受理费262.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
执行过程中，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下有数套房产，但上述房产暂不具备处置条件，无法处置。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证�证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十一月五日
书记员 乔凌艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4412号
原告：赵自丽，女，1984年10月7日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告：董健，男，1987年7月25日生，汉族，住平顶山市湛河区，系现役军人。
原告赵自丽与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵自丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵自丽撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年十月二十一日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4412号原告：赵自丽，女，1984年10月7日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告：董健，男，1987年7月25日生，汉族，住平顶山市湛河区，系现役军人。原告赵自丽与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵自丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵自丽撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年十月二十一日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1712号
申请执行人郭春芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人张东伟，男，1969年5月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人潘丽娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
郭春芳申请潘丽娟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02813号已经发生法律效力。郭春芳于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02813号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1516号
原告：郑鹏飞，男，1956年8月3日出生，汉族，住武义县。
被告：李惠其，男，1951年8月26日出生，汉族，住武义县。
原告郑鹏飞与被告李惠其民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：被告李惠其归还借款本金80000元及利息54000元并承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑鹏飞到庭参加诉讼，被告李惠其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月12日，被告李惠其向原告郑鹏飞借款人民币80000元，出具借条一份，载明：今向郑鹏飞借人民币捌万元整。利息壹分伍计息。被告至今未归还上述借款，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠其于本判决生效后10日内归还原告郑鹏飞借款本金人民币80000元并支付利息54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半），由被告李惠其负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9681号
原告：金明佐，男，1935年6月4日出生。
委托诉讼代理人：汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。
被告：泰美财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1498号。
法定代表人：张万青，负责人。
原告金明佐与被告泰美财富（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明佐及其委托诉讼代理人汪琦鹰到庭参加了诉讼，被告泰美财富（北京）资产管理有限公司经本院经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金8万元并支付利息1.44万元（自2016年2月22日起至2016年8月21日止，按照月利率3%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月22日，原、被告经熟人介绍签订借款协议（编号:0160125），约定被告向原告借款8万元，借款期限自2016年2月22日起至2018年8月21日止，借款利率为月利率3%，利息共计1.44万元。借款协议签订后，原告依约交付借款，被告却未按约还款付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年2月22日，原、被告签订借款协议（编号：0160125），约定被告向原告借款8万元，借款期限6个月，自2016年2月22日起至2016年8月21日止，合同到期后三个工作日内返还本金；借款为有偿借贷，借款月利息为借款总额的3%，即0.24万元。同日，原告通过POS机刷卡支出8万元，银行卡尾号为6413，刷卡单中载明商户名称为“泰美财富”。当日，被告向原告出具收据，载明“今收到金明佐交来理财（刷卡）人民币捌万元整”。
庭审中，原告提供了借记卡账户历史明细清单以证明尾号6413银行卡系其所有。另外，原告表示同意按照法律规定的利息标准主张相应利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、POS机刷卡单、收据、中国工商银行个人账户对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款8万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，但鉴于借条中约定的利息标准过高，原告亦同意按照法律规定的利息标准进行主张，故本院依法将利息计算标准调整为年利率24%。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰美财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金明佐借款本金八万元；
二、被告泰美财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告金明佐利息（自二〇一六年二月二十二日起至实际给付之日止，以八万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，最高不得超过一万四千四百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元（含公告费五百六十元），由被告泰美财富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 肖广义
人民陪审员 李相萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭曼莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1159号
申请执行人：黄彻，男，香港居民，1991年8月10日生，经常居住地：南昌市。
被执行人：刘傲，男，1992年7月12日生，南昌市人，住在南昌市东湖区。
被执行人：刘水明，男，1970年7月28日生，住南昌市湾里区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1813号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年8月8日前自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘傲赔偿申请执行人损失981108.97元，被执行人刘水明对上述款项中的294332.69元承担连带赔偿责任，被执行人刘傲并承担本案诉讼费、鉴定费合计16160元，执行费12370元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘傲银行存款1009638.97元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人刘水明银行存款306702.69元及相应利息
三、如被执行人吕平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏 峥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2288号
罪犯赵登生，男，1981年7月13日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第9号刑事判决，以被告人赵登生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵登生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵登生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵登生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵登生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵登生减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2288号
罪犯毕彦升，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年3月24日作出了（2014）微刑初字第73号刑事判决，以被告人毕彦升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯毕彦升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毕彦升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毕彦升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕彦升减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初209号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人颜惠明，男，1971年9月19日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，木工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。同年8月11日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人颜惠明犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱睯出庭支持公诉，被告人颜惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月26中午，被告人颜惠明在芜湖市鸠江区水岸星城与工友一起饮酒。当日下午5时许，被告酒后驾驶皖Ｂ×××××号二轮摩托车，行驶至鸠江区云从路与赤铸山东路交叉路口时，由南向西左拐弯时失控，与仇某驾驶的皖Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经仇某报警，交警赶到现场，对被告人进行呼气酒精测试，测试结果为102mg/100ml。后民警将被告人送至医院进行了抽血酒精检测。芜湖市疾控中心检测被告人血液酒精含量为107mg/100ml。公诉机关认为，被告人颜惠明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人明知他人报案而在现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人颜惠明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月26中午，被告人颜惠明在芜湖市鸠江区水岸星城与工友一起饮酒。当日下午5时许，被告人酒后驾驶皖Ｂ×××××号二轮摩托车，行驶至鸠江区云从路与赤铸山东路交叉路口，由南向西左拐弯时失控，与仇某驾驶的皖Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警大队鸠江交警大队认定，颜惠明负事故全部责任。事故发生后，仇某打电话报警，颜惠明一直在现场等待。交警赶到对被告人进行呼气酒精测试，测试结果为102mg/100ml。后交警带被告人至医院提取血样，经芜湖市疾控中心检测被告人血液酒精含量为107mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人颜惠明在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、刑事照片、受案登记表、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、检测结果报告单、被害人仇某陈述、被告人颜惠明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜惠明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人颜惠明明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人颜惠明醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜惠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年九月十一三日
书记员 李庆欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3516号
原告：文茂宽，男，1974年12月8日出生，汉族，经商，户籍地湖南省东安县，现住邵东县。
委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王四新，男，1966年8月10日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告：郭爱香，女，1966年2月9日出生，汉族，住邵东县，系被告王四新之妻。
原告文茂宽与被告王四新、郭爱香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告文茂宽及其委托诉讼代理人谢承美到庭参加了诉讼，被告王四新、郭爱香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文茂宽诉称：原、被告系服装生意伙伴。被告王四新于2014年8月30日欠原告货款3970元，2014年9月2日欠原告货款3970元，2014年9月6日欠原告货款8760元，2015年3月2日欠原告货款11880元，共欠原告货款28580元。后经原告多次催讨，被告王四新于2015年4月13日归还了1万元，尚欠原告货款18580元。被告郭爱香与被告王四新系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告特诉请法院判令二被告共同支付原告货款18580元并由二被告承担本案诉讼费。
被告王四新、郭爱香未予答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明，两被告的婚姻登记证明，被告王四新签字出具的货款欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告文茂宽向被告王四新提供了所需货物，被告王四新签字立据确认了所欠原告的货款。双方订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同依法成立并生效。被告王四新拖欠原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郭爱香与被告王四新系夫妻关系，该笔货款系其夫妻关系存续期间共同经营所形成的共同债务，应由被告郭爱香、王四新共同偿还。现原告要求二被告共同归还其货款18580元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱香、王四新于本判决生效后10日内共同支付原告文茂宽货款18580元。
本案诉讼费264.5元，由被告郭爱香、王四新共同负担。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3516号原告：文茂宽，男，1974年12月8日出生，汉族，经商，户籍地湖南省东安县，现住邵东县。委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：王四新，男，1966年8月10日出生，汉族，经商，住邵东县。被告：郭爱香，女，1966年2月9日出生，汉族，住邵东县，系被告王四新之妻。原告文茂宽与被告王四新、郭爱香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告文茂宽及其委托诉讼代理人谢承美到庭参加了诉讼，被告王四新、郭爱香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文茂宽诉称：原、被告系服装生意伙伴。被告王四新于2014年8月30日欠原告货款3970元，2014年9月2日欠原告货款3970元，2014年9月6日欠原告货款8760元，2015年3月2日欠原告货款11880元，共欠原告货款28580元。后经原告多次催讨，被告王四新于2015年4月13日归还了1万元，尚欠原告货款18580元。被告郭爱香与被告王四新系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告特诉请法院判令二被告共同支付原告货款18580元并由二被告承担本案诉讼费。被告王四新、郭爱香未予答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明，两被告的婚姻登记证明，被告王四新签字出具的货款欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告文茂宽向被告王四新提供了所需货物，被告王四新签字立据确认了所欠原告的货款。双方订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同依法成立并生效。被告王四新拖欠原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郭爱香与被告王四新系夫妻关系，该笔货款系其夫妻关系存续期间共同经营所形成的共同债务，应由被告郭爱香、王四新共同偿还。现原告要求二被告共同归还其货款18580元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱香、王四新于本判决生效后10日内共同支付原告文茂宽货款18580元。本案诉讼费264.5元，由被告郭爱香、王四新共同负担。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年四月二十七日代书 记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第139号
罪犯刘云杰，男，1995年4月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2013年7月10日作出（2013）灌少刑初字第0014号刑事判决，以被告人刘云杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2015年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘云杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘云杰在服刑期间确有悔改表现，受到监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云杰能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云杰减去有期徒刑一个月二十五日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 波
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2455号
原告:范传党，男，汉族，1984年10月10日出生，住含山县，
被告：陈勇，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍所在地含山县，
原告范传党与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告范传党到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范传党向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈勇偿还原告的借款人民币陆万元，自2017年8月5日起按法律规定的利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款陆万元，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告陈勇未答辩。
原告范传党围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告�诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2017年8月5日向原告借款60000元这一事实，约定还款日期为2017年9月5日，没有书面约定利息。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告陈勇未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范传党经营二手车买卖，2017年8月5日被告陈勇找到原告借款60000元去赎回抵押给他人的车辆，双方约定赎回车辆后被告将该车转卖给原告，被告陈勇出具借条一张，借条上约定还款日期为2017年9月5日，未约定借款利率。借款到期后被告未偿还借款，也未将车辆转卖给原告。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间约定被告于2017年9月5日偿还借款，但被告未能履行偿还义务，原告现向被告主张还款符合法律的规定，所以，对原告请求被告归还借款本金6万元的诉讼请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，但约定了还款期限为2017年9月5日,即2017年9�6日为借款逾期之日，故本案的利息应自逾期之日（2017年9月6日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于判决生效之日起五日内向原告范传党偿还借款本金60000元以及逾期后资金占用期间的利息（以本金60000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被�陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一七年十一月八日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于�理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0522民初2455号原告:范传党，男，汉族，1984年10月10日出生，住含山县，被告：陈勇，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍所在地含山县，原告范传党与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告范传党到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未�庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范传党向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈勇偿还原告的借款人民币陆万元，自2017年8月5日起按法律规定的利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款陆万元，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告陈勇未答辩。原告范传党围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告�诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2017年8月5日向原告借款60000元这一事实，约定还款日期为2017年9月5日，没有书面约定利息。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告陈勇未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范传党经营二手车买卖，2017年8月5日被告陈勇找到原告借款60000元去赎回抵押给他人的车辆，双方约定赎回车辆后被告将该车转卖给原告，被告陈勇出具借条一张，借条上约定还款日期为2017年9月5日，未约定借款利率。借款到期后被告未偿还借款，也未将车辆转卖给原告。本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间约定被告于2017年9月5日偿还借款，但被告未能履行偿还义务，原告现向被告主张还款符合法律的规定，所以，对原告请求被告归还借款本金6万元的诉讼请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，但约定了还款期限为2017年9月5日,即2017年9�6日为借款逾期之日，故本案的利息应自逾期之日（2017年9月6日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于判决生效之日起五日内向原告范传党偿还借款本金60000元以及逾期后资金占用期间的利息（以本金60000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被�陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶保海二〇一七年十一月八日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000161号
原告王某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司。
本院在审理原告王某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十六日
书记员 任娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7755号
原告：上海明月光学眼镜有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇泗陈公路3666号1幢三层西区,组织机构代码：63095110-X。
法定代表人：谢公晚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰双楠，该公司职员
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：福州市鼓楼区好宜卖百信眼镜有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路101号1座2层02号，组织机构代码：69663379-6。
法定代表人熊青林。
原告上海明月光学眼镜有限公司与被告福州市鼓楼区好宜卖百信眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰双楠、陆中相到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海明月光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠价款76524元，并承担自2015年10月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：原、被告于2014年12月31日签订产品销售合同一份，约定原告向被告供应眼镜产品。原告向被告供货后，被告未能全额付款。2015年9月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款76524元未付。对账后，原告多次向被告催要欠款，被告均未能支付。
原告向本院提交了以下证据：
1、产品销售合同一份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应眼镜片，双方之间的权利义务关系明确。
2、对账单一份，证明：经对账，被告确认截至2015年9月30日尚欠原告价款76524.80元。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告供应眼镜片。合同关于付款方式约定：原告授予被告8万元信用额度，超出信用额度必须先款后货；被告每月25日前汇款不低于7000元。合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，双方即开始发生业务往来。2015年9月30日，经双方对账，被告确认截止对账之日结欠原告价款76524.8元。对账后，被告未能按约向原告履行付款义务，原告向被告催要欠款无果，诉至本院。
以上事实，由原告向本院提供的证据及收费当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告供货后，被告未能按约履行付款义务，至今尚欠原告价款76524.8元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款76524元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告承担自对账次日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，不符合合同约定，本院酌情判定由被告承担自原告起诉之日（2016年9月14日）起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区好宜卖百信眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海明月光学眼镜有限公司价款76524元；并承担自2016年9月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告上海明月光学眼镜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特153号
申请人：沈阳维士物业管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：王子奇，男，1997年3月17日出生，汉族，住：沈阳市。
申请人沈阳维士物业管理有限公司与被申请人王子奇劳动争议一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2017]253号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年9月22日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员孙晓芳、审判员谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳维士物业管理有限公司向本院申请撤销称：沈阳维士物业管理有限公司在王子奇入职之日即与其签订了名为《劳务合同》的书面合同。该合同中包括了劳动合同法规定的劳动合同的必要条款，实际上就是双方签订的书面劳动合同。且因王子奇入职时就向沈阳维士物业管理有限公司出局了书面申请放弃缴纳社保，且沈阳维士物业管理有限公司已经将单位缴费部分以工资形式发放给了其个人。故浑南劳动仲裁以该合同不具有劳动合同必备条款且关于社保的约定不符合法律规定为由认为该合同不能代替劳动合同系认定事实错误，据此裁决沈阳维士物业管理有限公司向王子奇支付未签劳动合同双倍工资系适用法律错误。请求法院依法撤销沈沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2017]253号（终）仲裁裁决书。
被申请人王子奇答辩称：同意仲裁裁决。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：王子奇自2017年2月22日入职沈阳维士物业管理有限公司从事保安工作。双方签订了一份《劳务合同》，约定合同期限自2017年2月22日至2018年2月21日止，劳务报酬为每月1600元。沈阳维士物业管理有限公司每月工资考核周期为上月21日至本月20日，每月28日发放工资。2017年5月27日，王子奇以沈阳维士物业管理有限公司未给其缴纳社会保险、工作超时、未签订劳动合同等为由与沈阳维士物业管理有限公司解除了劳动关系。王子奇在职期间应发工资总计12133元，其中第一个月工资为3037元。离职后，王子奇尚未领取2017年5月21日至27日共计7天的工资。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：本案中，沈阳维士物业管理有限公司主张在王子奇入职时与其签订的《劳务合同》应当视为劳动合同，经该委审查，该劳务合同中并不具备《劳动合同法》中所规定的劳动合同应当具备的工作时间和休息休假、劳动条件和职业危害防护等条款，且关于社会保险的约定也违反了相关法律规定，因此该合同不能代替劳动合同。沈阳维士物业管理有限公司与王子奇已于2017年2月22日建立了劳动关系，但未在法定期限内签订书面劳动合同，应自双方建立劳动关系的第二个月起向王子奇支付双倍工资。根据王子奇提供的《工资明细》及沈阳维士物业管理有限公司提供的《发放工资明细表》，可以认定王子奇在沈阳维士物业管理有限公司工作期间应发工资总计12133元，其中第一个月工资为3037元。故，沈阳维士物业管理有限公司应向王子奇支付2017年3月22日至2017年5月27日期间双倍工资的差额9096元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。本案中，王子奇2017年5月21日至2017年5月27日与沈阳维士物业管理有限公司解除劳动关系，沈阳维士物业管理有限公司应当在解除劳动关系时一次性付清王子奇的工资。王子奇主张拖欠工资数额为1076.9元，但未能提供证据，也未能说明计算依据，该委不予采纳。该委根据沈阳维士物业管理有限公司提供的《王子奇工作期间出勤统计表及打卡记录》及财务挂账的《发放工资明细表》，认定沈阳维士物业管理有限公司应向王子奇支付2017年5月21日至2017年5月27日工资780元。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工资支付暂行规定》第九条之规定裁决：被申请人沈阳维士物业管理有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人王子奇支付2017年3月22日至2017年5月27日期间双倍工资的差额9096元；被申请人沈阳维士物业管理有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人王子奇支付2017年5月21日至2017年5月27日工资780元。本裁决为终局裁决
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人提出撤销申请的主要理由在于双方签署的《劳务合同书》应当认定为双方签订的书面劳动合同，该请求理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人提出的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳维士物业管理有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2017]253号（终）仲裁裁决书的申请。
申请费10元，由申请人沈阳维士物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十月十二日
书记员 唐 娜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00100号
原告鲁某某，男，1987年6月29日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告李某某，女，1989年2月8日出生。
本院在审理原告鲁某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一五年四月三十日
书记员 张莹