延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01119号
原告王夏恒，男，汉族，1987年1月9日生，大学文化，榆林市横山县人，现住陕西省横山县南大街。
委托代理人李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告何涛，男，汉族，1987年8月1日生，大学文化，工人，陕西省西安市人，现住西安市未央区长庆兴隆园小区。
委托代理人刘生贤，男，汉族，1962年10月21日出生，现住西安市未央区长庆油田西安基地。
被告何茂林，男，汉族，1957年7月12日出生，长庆油田职工，现住西安市未央区长庆兴隆园小区。
委托代理人刘生贤，男，汉族，1962年10月21日出生，现住西安市未央区长庆油田西安基地。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林分公司（以下简称太平洋公司）。住所地：西安市长安北路**号。
负责人：李宁建，系该公司总经理。
委托代理人李京涛，该公司法律顾问。
原告王夏恒与被告何涛、何茂林、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王夏恒诉称：2013年2月18日，被告何涛驾驶陕AZ72**小车由北向南行驶至包茂高速K507公里处与前方原告王夏恒驾驶的陕AP51**车发生碰撞，造成两车受损。该交通事故经延安市公路局交通警察支队高速公路大队做出第11005162号道路交通事故认定书，认定被告何涛负本次事故的全部责任，原告王夏恒无责任。该事故造成原告车辆受损，该损失经延安市物价局价格认定分局做出认定，原告本次事故的车辆损失金额为75000元，原告因该交通事故还发生了车辆施救费、车辆损失鉴定费、交通食宿费、误工费等必要损失。事故发生后，原告就事故导致的各项损失与被告多次协商未果，故起诉到法院请求依法判决：1、被告何涛和何茂林赔偿原告损失合计87091元，包括医疗费300元，车辆施救费（拖车费1720、停车费1800），车辆损失费75000元、食宿费4271元（交通费2178元、住宿费780元、伙食费1313元）。被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用及其他费用由各被告承担。
原告王夏恒为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：第11005162号事故认定书。证明被告应当对原告的各项损失承担侵权赔偿责任。
证据二：第11004915号事故认定书。证明本次事故造成原告的车辆前部和侧部受损，后部的单方事故损失原告自己已经处理完了，对于本次事故的损失应当由三被告承担赔偿责任。
证据三：价格鉴定结论书一份。证明原告因本次事故造成车辆受损75000元，三被告应当承担赔偿责任。
证据四：车辆拖车费和停车费票据各一张。证明因本次事故造成原告车辆停车费1800元、拖车费1720元。
证据五：车辆损失鉴定费票据一张。证明三被告应当承担该鉴定费损失。
证据六：交通费票据22张（2178元）、住宿费票据12张（780元）、伙食费票据22张（1313元）。证明因原告处理本次事故造成的以上费用应当由三被告承担。
被告何涛和何茂林辩称：第一，对事故认定书不认可，因为没有被告何涛的签字，因为当时路面很滑，对方的事故车就停放在路边，没有任何警示提示，造成第二次事故，原告也应承担责任。第二，原告的单方事故，第一次和第二次事故无法界定，被告何涛是在侧滑过去后侧面碰撞的，而不是前面，与原告所述不符，所以被告只认可侧面的碰撞面积损失。第三，原告在本案的交通费过高，不认可。
被告何涛和何茂林未举证。
被告太平洋公司辩称：陕AZ72**车辆确实在被告公司投保，事发后无任何第三方和被告公司索赔，被告无法确定事故是否真实发生，即事故发生时被保险车辆和驾驶员的情况，无法确定是否属于保险事故，被保险人应提供有效的驾驶资证及合法的驾驶手续，确定本次事故系保险事故后，按照保险合同约定及相关法律规定，予以合理理赔。
被告太平洋公司未举证。
经庭审质证认证：三被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性均予以采信。对证据三有异议，认为该鉴定报告被告没有参与，鉴定书没有载明原告的车辆的损失是第二次事故造成的，可能包含原告第一次单方事故的车辆损失，原告的该证据系延安市物价局价格认定分局出具的，本院对该证据的真实性予以采信。对证据四有异议，认为拖车费用过高，且停车费用是收据，原告的拖车费用系原告的实际损失，本院予以采信，停车费票据系收款收据，证据形式不合法，本院不予采信。对证据五有异议，该证据真实、合法本院予以采信。对证按据六的真实性无异议，但认为原告的食宿行费用过高，原告的食宿行费用在处理事故时必然会实际产生，本院酌情采信。
审理查明：被告何涛系被告何茂林儿子，2013年2月18日，被告何涛驾驶借用被告何茂林的陕AZ72**小车由北向南行驶至包茂高速K507公里处与原告王夏恒驾驶的陕AP51**车发生碰撞，造成两车受损。该交通事故经延安市公路局交通警察支队高速公路大队甘泉中队做出第11005162号道路交通事故认定书，认定被告何涛负本次事故的全部责任，原告王夏恒无责任。后原告车辆损失经延安市物价局价格认定分局做出认定，原告本次事故的车辆损失金额为75000元。原、被告多次协商未果，故成诉。
另查明：被告何茂林系陕AZ72**车辆的所有人，为该车在被告太平洋公司购买了机动车强制保险和第三者责任险150000元等险种，保险期间为2012年12月9日零时至2013年12月9日零时。
本案在审理过程中与延安市公路局交通警察支队高速公路大队甘泉中队调查，原告在本次事故前曾发生过单方事故，随后被告何涛驾驶陕AZ72**车辆又与原告的车辆发生碰撞，办案民警到达现场后，进行了现场勘验、测量，进行了责任划分，但无法确定原告的陕AP51**车辆两次事故分别的受损部位及损伤程度。
本院认为：被告何涛驾驶借用被告何茂林的陕AZ72**车辆未确保安全畅通是引发事故的主要原因，应负事故的全部责任，但是，原告与被告何涛驾驶的车辆发生事故前曾发生了单方事故，车辆造成损失，两次事故间隔时间很短，无法确认两次事故分别给原告车辆造成何种部位的什么程度的损伤，按照法律的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中被告何茂林为陕AZ72**车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业险，因此，保险公司应在交强险范围内先向原告赔付2000元后，原告车辆剩余损失，原告和被告太平洋公司各自承担50%。原告要求三被告赔偿交通费、住宿费、伙食费，但不能说明该费用产生的时间、地点、次数，故本院对该费用酌情支持，即交通费1000元、住宿费600元、伙食费500元。原告要求三被告赔偿医疗费300元，但没有提供相关证据，故该请求本院不予支持。原告要求三被告赔偿停车费，但提供的票据系收据，没有提供正规发票，故该请求本院不予支持。综上，原告能够确认的损失为：车辆损失75000元、拖车费1720元、交通费1000元、住宿费600元、伙食费500元、鉴定费2000元。陕AZ72**车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业险，因此被告太平洋公司在应承担的责任范围内向原告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林分公司在交强险范围内向原告王夏恒赔付2000元；在第三者责任险范围内向原告王夏恒赔付38410元，上述款项共计40410元，限本判决生效内10日内付清。
二、驳回原告王夏恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，原告已预交，减半收取；鉴定费2000元，实际由被告何涛负担2988.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘海霞