重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04332号
原告陈方立，男，1996年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告张祥程，男，1981年3月13日出生，汉族。
被告杜江，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人汤良勤，该公司经理。
委托代理人甘远东，该公司职员。
被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，住所重庆市长寿区园丁路12号，组织机构代码68392596-8。
负责人陈远梅，该分公司经理。
委托代理人甘远东，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人胡勇，该支公司经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告陈方立与被告张祥程、杜江、重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“建玲物流公司”）、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“建玲物流长寿分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2014年9月15日、2014年11月17日两次公开开庭进行了审理，原告陈方立的委托代理人陈提斯、被告杜江、被告建玲物流公司与建玲物流长寿分公司的委托代理人甘远东、被告保险公司的委托代理人张松强到庭参加了诉讼。被告张祥程经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方立诉称，2014年3月10日16时许，原告驾驶渝CSM×××号普通二轮摩托车由北门车站方向往西门方向行驶，当车行驶至西门粮站外路段处时，撞上由被告张祥程停放在路边的渝BB××××号重型厢式货车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。受伤后原告在原铜梁县人民医院治疗30天后出院，用去医疗费56574.48元。原告的伤残程度经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为为一处八级，一处十级，原告支付鉴定费750元。另外，原告支付渝CSM×××号摩托车的维修费1293元。2014年4月10日，该事故经重庆市原铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张祥程负该次事故的次要责任，原告负主要责任。经查，被告杜江系渝BB××××号货车的实际车主，该车挂靠在被告建玲物流长寿分公司从事运输。渝BB××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求：1、判决五被告向原告赔偿损失：原告的医药费56574.48元、误工费19200元（160元／天×120天）、护理费2400元（80元／天×30天）、住院伙食补助费960元（32元／天×30天）、残疾赔偿金156339.20元（25216元／年×20年×31%）、鉴定费750元、交通费500元、财产损失费1293元（渝CSM×××号摩托车维修费）、精神损害抚慰金8000元，共计246016.68元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿121293元；不足部分按照6：4（被告承担40%的责任）的责任比例由被告保险公司在商业三者险保险额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由其余被告连带赔偿；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，渝BB××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任；因投保的商业三者险未投保不计免赔，被告张祥程在该事故中负次责，故被告保险公司依据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内免赔5%；鉴定费用和诉讼费不应由被告保险公司承担；对原告的伤残等级有异议（被告保险公司在第一次庭审中对原告的伤残等级申请了重新鉴定，并支付了鉴定费1500元）；原告系学生，不应主张误工费；护理费按标准60元／天计赔；残疾赔偿金按农村人口标准计赔；摩托车维修费与精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；住院伙食补助费无异议；医药费凭医疗发票赔付，但在商业三者险赔偿项下的医药费应扣除12%的非医保用药费，即被告保险公司对该12%的非医保用药费不予理赔。对于责任比例，原告系酒驾，被告货车方责任较小，可承担10%的赔偿责任。被告保险公司支付的原告伤残鉴定费1500元，应由原告承担。
被告建玲物流公司、建玲物流长寿分公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议；对渝BB××××号货车挂靠在被告建玲物流长寿分公司从事运输无异议；被告建玲物流长寿分公司不是侵权人，不承担对原告的赔偿责任；其他同意被告保险公司的意见。
被告杜江辩称，交通事故发生后，被告杜江垫付了原告医药费3000元；被告张祥程系被告杜江聘请的驾驶员。其他同意被告保险公司的意见。
被告张祥程未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日16时许，原告驾驶渝CSM×××号普通二轮摩托车由北门车站方向往西门方向行驶，当车行驶至西门粮站外路段处时，撞上由被告张祥程停放在路边的渝BB××××号重型厢式货车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月10日该事故经重庆市原铜梁县公安局交通巡逻警大队认定，原告陈方立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全行驶、文明行驶。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负事故主要责任。被告张祥程的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，以及《重庆市道路交通安全条例》第四十六条“机动车在城市道路允许临时停车的路段临时停车时，应当按顺时方向停留并开启危险报警闪光灯……临时停车不得影响其他车辆或者行人通行。”之规定，负事故次要责任。原告受伤后在原铜梁县人民医院住院治疗30天后出院，原告用去医疗费56574.48元，其中原告支付了53574.48元，被告杜江垫付了3000元。2014年7月9日原告的伤残程度经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为：1、陈方立颅脑外伤后遗留轻度智力缺损，对日常生活有关的活动能力受限，属八级伤残；2、陈方立左侧颞骨2处缺损5c㎡，属十级伤残。原告支付了鉴定费750元。后被告保险公司对原告伤残程度申请了重新鉴定，2014年10月28日重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残程度作出了重新鉴定意见：陈方立轻度智力障碍致日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残。被告保险公司支付了鉴定费1500元。
另查明，渝BB××××号货车的实际车主系被告杜江，该车挂靠在被告建玲物流长寿分公司从事运输。被告张祥程系被告杜江聘请的驾驶员，发生本次交通事故时被告张祥程正在履行其驾驶职责。渝BB××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险未投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为1000000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，在商业三者险保险合同中约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。在庭审中，被告建玲物流公司、被告建玲物流长寿分公司、被告杜江与被告保险公司就扣除非医保用药费的比例达成一致意见，即扣除12%的非医保用药费。
还查明，原告事发时系重庆市铜梁二中高2014级在校住读学生，未在校时同其父母居住于位于重庆市铜梁区××镇×路×号的商品房（该房系原告父母陈恒江、夏木兰所有）。渝CSM×××号摩托车系原告向曾镜购买所得（未过户），事发后，原告支付了渝CSM×××号摩托车维修费1293元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、渝公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书、鉴定文书渝公鉴（乙醇）（2014）1653号、重庆市铜梁司法鉴定所（2014）铜司医鉴字第0233号鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历、诊断证明、出院证、出院费用汇总单、住院医药费专用收据、渝CSM×××号摩托车配件及修理发票、重庆市铜梁二中出具的证明、房产证（所有人为原告父母陈恒江、夏木兰）、曾镜出具的说明，被告杜江提供的收据（证明被告杜江给付了原告母亲夏木兰3000元），被告保险公司提供的保单抄件、鉴定费票据，重庆市铜梁区人民法院委托的重庆市法医学会司法鉴定所提供的渝法医所（2014）临床B鉴字第1941号鉴定意见书以及原、被告的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告张祥程承担此事故次要责任，原告陈方立承担主要责任。据此，被告张祥程在交通事故中有过错，依法应承担相应的侵权责任，但原告陈方立在该交通事故中也有过错，依法应减轻被告张祥程的侵权责任。因被告张祥程系被告杜江聘请的驾驶员，双方形成了劳务关系，发生本次交通事故时被告张祥程正在履行其驾驶职责，故被告张祥程对原告造成的损害依法应由被告杜江承担赔偿责任。被告杜江将渝BB××××号货车挂靠在被告建玲物流长寿分公司从事经营活动，被告建玲物流长寿分公司依法应承担连带赔偿责任。而被告建玲物流长寿分公司作为被告建玲物流公司的分支机构不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由被告建玲物流公司承担。根据本案的实际情况，本院确定，被告杜江承担20%的赔偿责任；原告陈方立自负80%的责任。由于渝BB××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有的不足部分，由被告杜江根据相关法律规定予以赔偿，被告建玲物流公司承担连带赔偿责任。
关于原告要求赔偿医药费56574.48元的请求，有重庆市原铜梁县人民医院的医药费专用收据为证，扣除被告杜江垫付的3000元，本院予以主张医药费53574.48元。
关于原告要求赔偿住院期间的护理费2400元（80元／天×30天）的请求，经审查，原告住院天数为30天，原告的护理费按照80元／天标准计算为2400元，据此，本院予以主张护理费2400元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费960元（32元／天×30天）的请求，经审查，原告住院天数为30天，其赔偿标准本院按每天32元计赔，经计算为960元，据此，本院予以主张住院伙食补助费960元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金156339.20元（25216元／年×20年×31%）的请求，本院认为，原告在城镇已居住一年以上，其赔偿标准应按城镇居民可支配收入25216元／年计赔，原告的伤残等级经重新鉴定后为八级，伤残系数计算应为30%，经计算原告的残疾赔偿金为151296元（25216元／年×20年×30%），据此，本院予以主张残疾赔偿金151296元。
关于原告要求赔偿交通费500元的请求，原告虽未提供充分证据，但鉴于其住院地点及时间，本院予以主张200元。
关于原告要求赔偿财产损失费1293元的请求，有渝CSM×××号摩托车维修费发票为证，本院予以主张1293元。
关于原告要求赔偿鉴定费750元的请求，本院认为，第一次鉴定系原告单方面委托行为，经重新鉴定后，原告的伤残等级作出了部分改变，根据相关法律规定，原告应自行承担该鉴定费用的一半即375元。据此，本院予以主张鉴定费375元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为210098.48元
（53574.48元＋2400元＋960元＋151296元＋200元＋1293元＋375元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院支持由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费
10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费
110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失费1293元。不足部分88430.48元［（210098.48元-10000元-
110000元-1293元-375（扣除鉴定费）］，原告自负80%即
70744.38元（88430.48元×80%），另20%即17686.10元
（88430.48元×20%），由被告保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿15756元［被告保险公司免赔5%，另外再扣除12%的非医保用药费，经计算为：17686.10元×95%-（53574.48元-10000元）×20%×12%=15756元］，被告杜江赔偿1930.09元［对于被告保险公司免赔5%及被扣除的12%的非医保用药费，应由被告杜江赔偿，经计算为：17686.10元×5%＋（53574.48元-10000元）×20%×12%=1930.09元］。仍有不足部分的鉴定费350元，原告自负80%即280元，另20%即70元，由被告杜江予以赔偿。故被告杜江赔偿原告的损失费为2000.09元（1930.09元＋70元），被告建玲物流公司对此款承担连带赔偿责任。因被告杜江垫付了原告医疗费3000元，原告应负责80%，即2400元，抵扣后，原告还应支付被告杜江399.91元（2400元-2000.09元）。另外，对于被告保险公司支付的鉴定费1500元，本院认为，重新鉴定的申请系被告保险公司提出，重新鉴定后的鉴定结论只对第一次鉴定意见作出了部分改变，该鉴定费1500元由原告陈方立与被告保险公司各自承担一半，据此，原告陈方立应支付被告保险公司750元。对于该750元以及原告支付被告杜江的费用399.91元，可在被告保险公司商业三者险赔偿款项下抵扣，抵扣后被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告支付赔偿金14606.09元（15756元-750元-399.91元）。向被告杜江支付399.91元。被告杜江垫付的其余医疗费600元由其与被告保险公司根据保险合同自行结算。关于原告要求赔偿误工费19200元的请求，本院认为，原告未提供产生误工损失的相关依据，结合原告事发时系重庆市铜梁二中学生，本院对原告的此项请求依法不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，本院认为，由于本次交通事故中原告负主责，被告张祥程负次责，故对该请求本院依法不予支持。关于原告要求被告张祥程、被告建玲物流长寿分公司承担赔偿责任的请求，因不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告陈方立损失费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈方立损失费110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告陈方立损失费1293元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告陈方立损失费14606.09元（被告杜江与原告陈方立抵扣的399.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司直接支付被告杜江）。
三、被告杜江赔偿原告陈方立损失费2000.09元，被告重庆市华廷建玲物流有限公司对此款承担连带赔偿责任（该款已在被告杜江垫付原告陈方立的医药费中抵扣完毕）。
四、驳回原告陈方立对被告张祥程、被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司的诉讼请求。
五、驳回原告陈方立的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半交纳628元，由原告陈方立负担502元，被告杜江、被告重庆市华廷建玲物流有限公司负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1256元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程乃善