wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第308号
申请人双流县成艺家具经营部，住所地四川省成都市。
经营者刘正琴。
被执行人自贡德军融投资管理有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人林德强，该公司董事长。
本院在办理双流县成艺家具经营部申请执行自贡德军融投资管理有限公司其他纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第97民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡德军融投资管理有限公司的银行存款51521元及其他收入或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年五月十四日
书记员 杨梅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：王占峰、陈兴辉、雷鸣申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人王占峰、陈兴辉、雷鸣借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人王占峰、陈兴辉、雷鸣借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘彦斌二〇一六年八月一日书记员 ：万海军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1283号
原告沈甲。
委托代理人（特别授权代理）沈乙。
被告周某某。
被告林某某。
被告庄某某。
原告沈甲为与被告周某某、林某某、庄某某民间借贷纠
纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告沈甲的委托代理人沈乙、被告林某某到庭
参加诉讼；被告周某某、庄某某经本院公告送达出庭传票无正
当理由拒不到庭。
原告沈甲诉称，2008年6月11日，被告周某某因经营需要
，向原告借款100000元，并由被告林某某、庄某某提供连带责
任担保，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予偿还
。原告遂向本院起诉请求判令被告周某某偿还借款100000元，
及自2008年7月10日至款项给付之日止的利息（按月利率1.5％
计算）；并由被告林某某、庄某某承担连带清偿责任。诉讼中
，原告变更请求为由被告周某某偿还借款95000元，并按月利
率1.5％支付利息自2008年7月11日至款项给付之日止；并由被
告林某某、庄某某承担连带清偿责任。被告林某某辩称，为被告周某某向原告沈甲借款提供连
带责任担保事实，已支付本金5000元并要求分期付款。
被告周某某、庄某某既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另
查明，被告林某某于2010年8月26日向原告清偿了借款本金500
0元。
以上事实有原告提供的署有被告姓名的借条一份以及原
告、被告林某某的陈述等证据予以证实。被告周某某、庄某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法
，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证
明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告周某某之间的债权债务关
系明确，债务应当清偿。被告林某某、庄某某在借据上明确承
诺承担连带责任，因此，被告林某某、庄某某应依约履行承担
连带清偿责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效后十日内偿付原告沈甲借款
本金95000元，并按月利率1.5％支付利息自2008年7月11日至
本判决确定履行之日止；被告林某某、庄某某承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告周某某负担，被告林某某、
庄某某承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本
院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年九月十五日
代理书记员 洪金玉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民申9号
再审申请人：柯昌平，男，1976年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：郭明亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住林州市。
再审申请人柯昌平因与被申请人郭明亮不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2016）豫0505民初229号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯昌平申请再审称：被申请人向殷都区人民法院起诉申请再审人，是被申请人蓄意制造的一起假案。在郭明亮向殷都区人民法院起诉前的2014年，由于郭明亮一直拖欠柴油款，再审申请人已向林州市人民法院提起了诉讼，要求郭明亮给付拖欠的柴油款。2015年5月20日，林州市人民法院作出了（2014）林民姚初字第94号民事判决书，判决郭明亮给付柯昌平扣除已给付的5万元后的剩余欠款47550元，安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1935号民事判决书予以维持。殷都区人民法院在审理本案过程中程序违法，适用法律错误。再审申请人的户籍在2013年6月19日就从殷都区西郊线王裕口村135号院迁入到文峰区，殷都区人民法院在没有落实再审申请人的户籍情况下，给再审申请人原户籍所在地进行公告送达，显属违法。殷都区人民法院超出了郭明亮的诉讼请求进行判决。郭明亮起诉的是买卖合同纠纷一案，法院在审理本案时违背当事人主张的事实，擅自改变案由，以不当得利纠纷作出判决，显属错误。故再审申请人提出再审申请。
本院认为，本院原审判决于2016年11月3日生效，再审申请人未提起上诉。申请人于2017年5月15日递交再审申请书，已超过民诉法规定的期限。申请人柯昌平称，殷都区人民法院对本案没有管辖权，审理本案时程序违法，剥夺申请人诉讼权。其提供了户籍证明、林州市人民法院（2014）林民初字第94号民事判决书、银行账户明细清单及申请证人王海生作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人柯昌平申请再审已超六个月期限。
综上，再审申请人柯昌平提出再审申请超过法定期限，且所提交的相关证据不足以推翻原判决，故再审申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回柯昌平的再审申请。
审判长 李海新
审判员 万娅飞
审判员 许 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 吕琳琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初563号
原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一组。
诉讼代表人易全光。系该组组长。
原告岑溪市南渡镇盘古村盘古三组。
诉讼代表人刘奈君。系该组组长。
原告岑溪市南渡镇盘古村盘古六组。
诉讼代表人石卫宏。系该组组长。
原告岑溪市南渡镇盘古村盘古七组。
诉讼代表人刘基。系该组组长。
被告黄善荣，成年。
被告黄善福，成年。
被告黄积善，成年。
原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一、三、六、七组与被告黄善荣、黄善福、黄积善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，在诉讼过程中，原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一、三、六、七组于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一、三、六、七组申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一组、盘古三组、盘古六组、盘古七组撤回起诉。
本案诉讼受理费535元，减半收取267.5元，由原告岑溪市南渡镇盘古村盘古一组、盘古三组、盘古六组、盘古七组负担。
审 判 长 李南昌
代理审判员 贤 静
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第133-2号
原告范铁夫，男，汉族，1954年6月30日生。
委托代理人李爱玲。代理权限为特别授权。
被告江苏江南面粉集团。
住所地：江苏省丹阳市。
被告开封市江南房地产开发有限公司。
被告开封市江南帝州商业管理有限公司。
三被告共同委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告范铁夫诉被告江苏江南面粉集团、开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 韩春艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙慧雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申146号
再审申请人（一审原告）：李青，女，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：程振，男，1988年10月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司负责人。
委托代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
再审申请人李青因与被申请人程振、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
�案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年八月十九日
书记员 张媛媛
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初611号
原告：安龙县红旗砂石厂，地址：安龙县钱相街道办事处红旗村机场组。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，地址：铜仁市环东路58号。
法定代表人：潘兴周，系该公司总经理。
原告安龙县红旗砂石厂诉被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月4日以漏列当事人为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告安龙县红旗砂石厂的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安龙县红旗砂石厂撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告安龙县红旗砂石厂负担。
审判员 韩 睿
二〇一七年五月五日
书记员 罗启君
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初124号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人金某，男，1963年7月8日生，汉族，小学文化，农民，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日22时35分许，被告人金某酒后驾驶×××号两轮摩托车，当行驶至锦葫北路小街路口200米处时，被出警交警当场查获，并现场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为金某呼出气体酒精含量是117mg/100ml，遂将其带至葫芦岛市中心医院二部提取血液样本。
2017年3月13日，阜新方正司法鉴定所对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：被告人金某在案件发生时，血液中乙醇含量为125.2mg/100ml，证实该人在案发时属醉酒状态。
被告人金某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致，当庭能如实供述且认罪、悔罪，表示以后决不酒后驾车并主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据如下：被告人金某的供述与辩解；酒精测试仪测试单；阜新方正鉴定所鉴定报告；户籍证明、现实表现、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、查获经过等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人金某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人金某自愿认罪、悔罪，决心改过并主动缴纳罚金，结合司法鉴定部门同意对其适用非监禁刑的处理意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年七月五日
书记员 秦 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭万财。
委托代理人：马志斌，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋云芳。
再审申请人郭万财因与被申请人郭文华、蒋云芳合同纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00879号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭万财申请再审称：原判决未认定郭文华、蒋云芳与郭万财之间的房屋买卖口头协议。双方在2004年达成房屋买卖口头协议并以宅低债的证据确实、充分，且已形成完整的证据链条，而法院未予采信其证据。根据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。而本案双方均属本村村民，且生活在同一村里，故郭文华不可能不知道郭万财“占有”其房屋的事实。二审法院既然不认定房屋买卖协议存在的事实，又以宅基地转让未经土地部门批准为由否认该协议自相矛盾。该协议已实际履行，郭万财实际占有房屋11年，所以该房屋买卖口头协议是有效的合同。郭文华系陕西省机械化施工公司退休职工，不具备村民资格，无权申请宅基地。郭文华、蒋云芳夫妇已经拥有一处宅基地情况下不能继续使用其他的宅基地。本案审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，二审庭审时只有承办法官一人出庭。郭万财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
郭文华、蒋云芳提交意见称：郭万财所述不实，其与郭万财之间没有房屋买卖的口头协议。原判决认定事实清楚，适用法律正确，法律程序正当。
本院认为：郭万财诉称其与郭文华于2004年达成宅基地转让口头协议，由郭文华、蒋云芳将涉案房屋及宅基地转让给郭万财以宅抵债，因郭万财原审期间未能提供确实充分的证据证明其主张，郭文华、蒋云芳又对此表示不认可，故原判决对郭万财所主张的口头协议不予认定，未违反法律规定。关于审判组织的组成问题，本案一、二审程序均依法组成合议庭进行审理，并依法向当事人告知合议庭组成人员，不存在审判组织的组成不合法的情形。
综上，郭万财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭万财的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 婵
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3753号
原告：厦门鑫顺友工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区高浦路321号T1904室。统一社会信用代码：91350211664715404Y。
法定代表人周广贵，总经理。
诉讼委托代理人韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
诉讼委托代理人陈晓丽，福建旭丰律师事务所实习律师
被告：厦门鑫大千模塑科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路899号一号厂房一层。统一社会信用代码：91350205769255475O。
法定代表人：巫国宝。
委托诉讼代理人：陈伟龙，男，公司职员。
原告厦门鑫顺友工贸有限公司（以下简称鑫顺友公司）与被告厦门鑫大千模塑科技有限公司（以下简称鑫大千公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告鑫顺友公司的委托诉讼代理人韩楚楚、陈晓丽，被告鑫大千公司的委托诉讼代理人陈伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫顺友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款204019.26元；2.判令被告偿还自2016年5月20日起至实际还清之日止的逾期付款损失（损失按国有商业银行同期同类贷款利率4.35%计算，暂计至2016年10月31日为2308.22元）；3.判令被告承担本案律师费12161元；4.判令被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：被告自2016年起开始陆续向原告订购珍珠棉袋、气泡袋、自封袋、PE袋等产品，双方在订购合同对产品品名、规格、数量、单价、交货方式、结算方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约送货，经对账被告确认2016年2月至9月期间尚欠的货款为204019元，经催讨未果诉至法院。
被告鑫大千公司辩称，尚欠货款204019.26元属实，原告应减免2308.22元的利息损失，被告愿意承担原告已支付的律师费一半费用，愿意承担本案诉讼费、保全费；在本案货款偿还后，原告应当补开具尚欠的部分增值税发票给被告。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月至2016年9月期间，原告鑫顺友公司与被告鑫大千公司多次订立《采购定单》，被告鑫大千公司向原告鑫顺友公司订购珍珠棉袋、气泡袋、自封袋、PE袋等产品，被告鑫大千公司现尚欠原告鑫顺友公司货款合计204119.26元。
原告鑫顺友公司为本次诉讼已支付律师费12161元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告鑫顺友公司与被告鑫大千公司之间订立的多份《采购订单》，均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。本案被告尚欠原告货款合计204119.26元的事实清楚，被告作为买受人未能足额支付相应货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款204119.26元，具有事实和法律依据，应予支持。被告未及时支付货款，已给原告造成一定的逾期付款利息损失，故本院对原告主张的逾期付款损失中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告应向原告支付上述货款本金自原告起诉之日即2016年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原、被告双方在合同中并未约定支付律师费，但被告于庭审中自认愿意承担原告已支付的一半律师费，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告厦门鑫大千模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫顺友工贸有限公司支付货款204119.26元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以204119.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告厦门鑫大千模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫顺友工贸有限公司支付律师费6080.5元；
三、驳回原告厦门鑫顺友工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门鑫大千模塑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4577元减半收取计2288.5元及保全费1612元，由被告厦门鑫大千模塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年一月十九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终23号
上诉人（原审被告）王海强，男，1977年4月12日出生，汉族。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙海英，男，1973年12月21日出生，汉族。
委托代理人李国琴。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）于保琴，女，1976年9月13日出生，汉族。
上诉人王海强因与被上诉人孙海英、于保琴民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海强的委托代理人朱彩霞、被上诉人孙海英及其委托代理人李国琴、被上诉人于保琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月12日，于保琴因投资养殖场向孙海英出具借条一份，写明：“今借孙海英人民币叁万元整（30000元）。”2014年4月22日，于保琴再次向孙海英出具借条一份，写明：“今借孙海英人民币伍万元整（50000元）。”上述借条均未约定借款期限及利息。该借款后经孙海英多次催要，于保琴一直未予偿还，故孙海英起诉来院。另查，于保琴与王海强于2010年4月7日登记结婚。
原审认为：债务应当清偿。于保琴向孙海英借款8万元，于保琴予以认可，双方债权债务关系明确，予以确认。于保琴与王海强系夫妻关系，因该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务。于保琴、王海强未及时偿还借款，造成纠纷产生，应负偿还责任。对于利息，因借条上未明确约定借款期限及利息，孙海英主张自立案之日，即2015年7月6日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的请求，符合法律规定，予以支持。对于王海强所辩称的事实，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：于保琴、王海强共同偿还孙海英借款8万元及利息（自2015年7月6日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由于保琴、王海强共同负担。
宣判后，王海强不服，向本院上诉称：1、原审查明于保琴因投资养殖场向孙海英借款事实错误。于保琴向孙海英出具的借条时间分别为2013年10月12日、2014年4月22日，我第一次起诉与于保琴离婚案件，2015年1月20日开庭时，于保琴庭审中承认和我没有共同债务，孙海英与于保琴是朋友关系，我认为是孙海英与于保琴恶意虚构债务。于保琴有赌博恶习，原审中我申请出庭证人可以证明，我几次从家里拿钱给于保琴打发紧急债务，于保琴没有借款投资养殖场，家里的养猪场是我父母原有母猪繁育滚动扩大，猪圈是我父母建的，饲料是我父母赊购的，由我父母喂养，我和于保琴在三门峡市区居住、上班，很少回家。家里养猪与我和于保琴没有关系。2、原审判令我偿还于保琴的借款是错误的。我认为于保琴向孙海英出具两张借条是恶意虚构的债务，孙海英原审庭审坚称借条是2013年10月和2014年4月出具的，我要求二审法院对两张借条的时间进行鉴定，如果借条不是孙海英所说的时间所签，就可以证实是孙海英与于保琴恶意虚构债务，我不应当承担还款责任。如果于保琴真的向孙海英借了款，是于保琴个人债务，和我没有关系，于保琴有赌博恶习，其向孙海英借款用于赌博，是个人赌债，让我归还没有道理，孙海英知道于保琴嗜好赌博仍借款，是恶意纵容赌博行为，其恶意债务不应当得到法律保护。综上，请求二审撤销原审判决，改判我不承担偿还8万元的借款责任。
被上诉人孙海英答辩称：债务真实，我有银行取款记录、借条，于保琴也予以承认。王海强的经济条件根本养不起猪，猪饲料也无法支付。因为是王海强与于保琴夫妻关系存续期间借的债务，王海强应当偿还。
被上诉人于保琴答辩称：债务是真实的，当时孙海英把钱送到我家，王海强也在场。借的钱都用于了养猪场，我有账本，养猪的钱都是我投资的，王海强说钱用于赌博不真实。
二审中，王海强为了证明涉案借条的真伪，申请对涉案两张借条的形成时间进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0769号司法鉴定意见书：不能确定涉案两张借条手写字迹的形成时间。经质证，王海强发表质证意见称：对鉴定意见无异议，送检材料均为2013年和2014年的检材，通过鉴定，不能确定借款形成时间是落款日期，即本案借款时间与落款不一致；孙海英发表质证意见称：借条就是当时出具的，但验不出来是鉴定的问题；于保琴发表质证意见称：借条就是孙海英送钱当时出具的。
二审中，孙海英向法庭提交短信照片4张，拟证明2015年其就涉案借款向于保琴索要的情况、涉案借款是真实的。经质证，王海强发表质证意见称：对真实性有异议，孙海英与于保琴是好朋友，之间存在利害关系；于保琴发表质证意见称：短信是我发的，是真实的。
二审中，于保琴向法庭提交账本记录13页，拟证明其投资养猪场的情况。经质证，王海强发表质证意见称：真实性有异议，该账本是个人记录，且不完整。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该法律规定，王海强对其与于保琴婚姻存续期间向孙海英的借款不属于夫妻共同债务负有举证义务。原审认定于保琴向孙海英借款的证据有孙海英和于保琴的陈述、于保琴向孙海英出具的借条、孙海英的取款凭证等证据，王海强虽对原审认定于保琴向孙海英借款的事实提出异议，但却没有提供确实充分的证据予以证明；虽然于保琴在其与王海强离婚案件诉讼中陈述没有外债，其辩称当时因为不想和王海强离婚才这样说的，且该陈述针对的是于保琴与王海强夫妻债务内部法律关系，并不能对抗于保琴与王海强夫妻债务外部法律关系；王海强主张涉案借款系个人赌债，孙海英、于保琴均不予认可，王海强也没有提供确实充分的证据予以证实；王海强主张涉案借条是虚构的，孙海英、于保琴均不予认可，王海强申请对涉案借条的形成时间进行鉴定，但经司法鉴定不能确定涉案两张借条手写字迹的形成时间。综上，王海强上诉称其不应当承担还款责任的理由，因缺乏确实充分的证据支持而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王海强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 水漪荷
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执375号之三
申请执行人:浙江舟山成信物流有限公司,住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号326室,统一社会信用代码91330921564408765F。
法定代表人:李邵平,该公司总经理。
委托代理人:姚善挺,浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人:施益敏,浙江红邦律师事务所律师。
被执行人:浙江恒邦国际货运代理有限公司,住所地浙江省永康市总部中心金碧大??11楼西,统一社会信用代码91330784687898573X。
申请执行人浙江舟山成信物流有限公司与被执行人浙江恒邦国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷执行一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0921民初1293号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本?申请执行标的;为2207518元及利息。
案经本院执行,已将被执行人在永康市总部中心金碧大厦11楼西的房地产予以查封(因有限购条件,暂无法处置),公司帐户被冻结,经本院强制扣划,被执行人已履行执行款123709.28元,另经査被执行人无车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意本?终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王亚仙
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双法执字第74号
申请执行人张恩，男，汉族，居民。
被执行人盘贤湃，男，瑶族，居民。
本院依据巳经发生法律效力的（2012）双民一初字第455号民事调解书，于2013年5月9日向被执行人盘贤湃发出执行通知书，责令被执行人在2013年5月14日前按生效民事调解书的内容履行给付义务，在执行期间查明被执行人盘贤湃现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2012）双民一初字第455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁群辉
审判员 肖运华
审判员 周央生
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 瑛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7205号
申请执行人徐州市奇峰纺织有限公司。
法定代表人孟广恩。
申请执行人义乌市恒达毛纺有限公司。
法定代表人厉锦达。
本院在执行申请执行人徐州市奇峰纺织有限公司与被执行人义乌市恒达毛纺有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人义乌市恒达毛纺有限公司所有的坐落于义乌市西城路472-2号的房地产被另案（2015金义执民字第6365-1号首封），一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7205号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5981号
原告：张海清，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：尤龙生、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：刘乔，男，1975年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张海清与被告刘乔民间借贷纠纷一案，原告张海清于2017年10月12日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款人民币20400元，并支付逾期还款利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准自2016年6月19日起计算至本息还清之日止；以10400元为基数，按年利率6%的标准自2017年5月18日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年12月18日依法转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张海清的委托诉讼代理人尤龙生到庭参加诉讼。被告刘乔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月14日，刘乔向张海清出具借条，约定刘乔于2016年6月14日向张海清借款10000元，借款期限截止2016年6月18日。张海清以微信转账的方式向刘乔交付4700元，以现金方式交付5300元。自2017年4月13日至2017年5月17日，刘乔分多次向张海清借款，张海清先后以微信转账的方式向刘乔转账共计10400元。刘乔未向张海清归还过上述借款的本金及利息。另查明，张海清为本案诉讼支出公告费650元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乔于本判决生效之日起十日内归还原告张海清借款本金人民币20400元，并支付利息（其中10000元自2016年6月19日起至实际履行之日止；10400元自2017年5月18日起至实际履行之日止；均按年利率6%的标准计算）；
二、被告刘乔于本判决生效之日起十日内支付原告张海清公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告刘乔负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年四月十日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5981号原告：张海清，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：尤龙生、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：刘乔，男，1975年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张海清与被告刘乔民间借贷纠纷一案，原告张海清于2017年10月12日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款人民币20400元，并支付逾期还款利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准自2016年6月19日起计算至本息还清之日止；以10400元为基数，按年利率6%的标准自2017年5月18日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年12月18日依法转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张海清的委托诉讼代理人尤龙生到庭参加诉讼。被告刘乔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年6月14日，刘乔向张海清出具借条，约定刘乔于2016年6月14日向张海清借款10000元，借款期限截止2016年6月18日。张海清以微信转账的方式向刘乔交付4700元，以现金方式交付5300元。自2017年4月13日至2017年5月17日，刘乔分多次向张海清借款，张海清先后以微信转账的方式向刘乔转账共计10400元。刘乔未向张海清归还过上述借款的本金及利息。另查明，张海清为本案诉讼支出公告费650元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乔于本判决生效之日起十日内归还原告张海清借款本金人民币20400元，并支付利息（其中10000元自2016年6月19日起至实际履行之日止；10400元自2017年5月18日起至实际履行之日止；均按年利率6%的标准计算）；二、被告刘乔于本判决生效之日起十日内支付原告张海清公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告刘乔负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一八年四月十日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第524号
申请执行人曹艳林，男，汉族，1965年03月14日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人熊小育（又名熊浩），男，汉族，1982年10月25日生，江西湖口人，住湖口县。
申请执行人曹艳林与被执行人熊小育买卖合同纠纷一案，执行标的总额为246782元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额246782元。在执行过程中，因被执行人无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第524号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 琪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第21号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司××支行。住所地
：嘉兴市××号。
代表人：孙甲。
委托代理人：孙乙。
被告：金某。
被告：平湖××××箱包有限公司。住所地：平湖市×
×路××号。
法定代表人：金某。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行为与被告金
某、平湖××××箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，于20
10年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
杨海伦适用简易程序进行审理，于2010年4月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告了判决。原告嘉兴市商业银行股份有限
公司××支行委托代理人孙乙到庭参加了诉讼，被告金某、平
湖××××箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行起诉称：被
告金某因购车之需，于2008年3月18日向原告贷款，并签订购
车借款合同，合同约定：原告借给被告金某人民币160000元，
期限自2008年3月18日至2011年3月18日，贷款利率为月利率7.56‰，贷款的偿还采用等额本息还款法。还约定，若被告金某
有连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还本息的，原告
则有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要
求被告金某立即偿还所有本金，结清并支付利息。同时，原告
与被告平湖××××箱包有限公司在购车借款合同上约定，以
被告平湖××××箱包有限公司所有的浙f×××××黑色丰
田gtm7240g轿车为被告金某的借款本息及因被告金某违约发生
的复利、罚息、索偿费用和原告为实现债权的费用提供抵押担
保。原告支付被告金某借款后，被告金某已累计六个付款期未
按时足额偿还借款本息，至今尚欠借款本金128095.59元及利
息14095.66元（暂计至2009年12月30日）。被告平湖××××
箱包有限公司系被告金某投资设立的企业又是抵押人，应负有
连带责任。故请求判令告金某归还借款128095.59元、利息140
95.66元；本案的律师费5500元、诉讼费由被告承担；抵押物
变现后优先清偿本金、利息及上述实现债权的费用；被告平湖
××××箱包有限公司承担连带清偿责任。
被告金某、平湖××××箱包有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告嘉兴市商业银行股份有限公司
××支行提供下列证据：
一、购车借款合同1份，证明原告与二被告签订购车借款
合同，约定：原告发放给被告金某贷款160000元用于购车，月
利率为7.56‰，贷款期限这36个月，自2008年3月18日至2011
年3月18日。被告金某如有连续三个付款期或累计六个付款期
未按时偿还本息的，原告则有权要求被告金某立即偿还全部贷款本息，或处置抵押物并优先受偿。被告平湖××××箱包有
限公司所有的浙f×××××黑色丰田gtm7240g轿车为被告金
某的借款本息及因被告金某违约发生的复利、罚息、索偿费用
和原告为实现债权的费用提供抵押担保。
二、个人贷款借款借据1份，证明原告于2008年3月18日
向被告金某某放贷款160000元。
三、股东会决议和车辆登记证书各1份，证明被告平湖×
×××箱包有限公司所有的浙f×××××黑色丰田gtm7240g
轿车为被告金某的借款提供抵押担保。
四、法律服务委托合同及收据各1份，证明原告为实现债
权支出费用5500元。
经审核：对于原告提供的购车借款合同、个人贷款借款
借据、股东会决议和车辆登记证书、法律服务委托合同及收据
，经审核，内容真实合法，符合证据要件，被告未提出异议，
也未到庭进行质证，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2008年3月18日，原告与二被告签订购车借
款合同，约定：原告发放给被告金某贷款160000元用于购车，
月利率为7.56‰，贷款期限这36个月，自2008年3月18日至201
1年3月18日。被告金某如有连续三个付款期或累计六个付款期
未按时偿还本息的，原告则有权要求被告金某立即偿还全部贷
款本息，或处置抵押物并优先受偿。被告平湖××××箱包有
限公司所有的浙f×××××黑色丰田gtm7240g轿车为被告金
某的借款本息及因被告金某违约发生的复利、罚息、索偿费用
和原告为实现债权的费用提供抵押担保，等等。合同签订后，原告于当日发放了上述贷款。2008年9月份起，被告金某未按
合同约定还款，至今尚欠借款本金128095.59元及利息14095.6
6元。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告
签订的购车借款合同合法有效，双方均应按履行，本案被告金
某未按合同约定期限归还借款及支付利息，已属违约，按合同
约定，原告有权要求被告金某提前偿还全部贷款本息。被告平
湖××××箱包有限公司以其所有浙f×××××车辆为被告
金某借款提供抵押担保，在被告金某不履行债务时，原告有权
以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。本案
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺
席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴
市商业银行股份有限公司××支行借款128095.59元并支付利
息14095.66元及实现债权费用5500元。
二、原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行有权以
被告平湖××××箱包有限公司所有的浙f×××××车辆折
价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告金某、平湖××××箱包有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陆 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1904号
申请执行人：杨付宝，男，1967年9月26日出生，住合肥市。
被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码913401007901468046（1-1）。
法定代表人：尚昌生，该公司董事长。
被执行人：尚昌生。
被执行人：葛�翠，女，1960年4月12日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：尚昌林。
被执行人：吕长敏，女，1966年7月8日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地肥东县合肥，统一社会信用代码913401220636389413（1-1）。
法定代表人：尚昌林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3851号民事调解书，已向被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、葛明翠、尚昌林、吕长敏、肥东昌森新型建材有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、葛明翠、尚昌林、吕长敏、肥东昌森新型建材有限责任公�立即给付申请执行人杨付宝借款本金200000元，利息28000元（暂计算至2016年5月20日，款清息止），违约金30000元，迟延履行期间的债务利息525元（暂计算至2016年6月7日，款清息止），并承担本案诉讼费2435元，执行费3770元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、葛明翠、尚昌林、吕长敏、肥东昌森新型建材有限责任公司的银行存款264730元；或扣留、提取被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、葛明翠、尚昌林、吕长敏、肥东昌森新型建材有限责任公司尚未支取的收入264730元；或查封、扣押被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌�、葛明翠、尚昌林、吕长敏、肥东昌森新型建材有限责任公司价值264730元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年六月七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定�押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1490号
原告黄彩霞，（曾用名黄伟霞）女，1972年10月7日出生，汉族。
原告黄耀锋，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省新密市来集镇黄寨村东圪台**号附*号。公民身份号码：4101261978********。
委托代理人：马要朋、闫晓丽（实习），系河南京原律师事务所律师。
被告樊万松，男，1972年1月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区瑞达路**号院*号楼**号。公民身份号码：4101261972********。
被告郑州市中锐超硬材料有限公司。住所地：新密市。
法定代表人：张青娥，执行董事。
原告黄彩霞、黄耀峰诉被告樊万松、郑州市中锐超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄耀锋及委托代理人马要朋、闫晓丽到庭参加了诉讼，被告樊万松、郑州市中锐超硬材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告樊万松以经营郑州市中锐超硬材料有限公司资金困难为由，经崔套峰（系二原告舅舅，系樊万松姐夫）介绍，多次向原告借款，并约定月息2%，累计借款本金130000元，后经双方算账，2012年11月25日，被告樊万松向原告出具了承诺书一份，保证按时还款付息，并以被告公司资产作担保。后经原告多次催要，二被告仅归还部分借款，截止2016年2月20日，二被告尚欠原告借款本金100000元。现请求依法判令二被告连带偿还欠二原告借款本金100000元，利息48800元（截止2016年2月29日），本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料1、新密市公安局来集派出所注销证明一份、新密市来集镇黄寨村村民委员会证明一份，用以证明黄伟霞与黄彩霞系同一人，黄彩霞具有本案原告主体资格。2、2012年11月25日承诺书一份，用以证明被告郑州市中锐超硬材料有限公司向二原告借款13万元的事实。3、原告黄耀峰名下中国工商银行新密矿区支行借记卡账户历史明细单一份（共5页），用以证明被告樊万松2012年5月至2014年11月期间以月利息2%向二原告支付利息的事实。4、新密市工商局企业信息查询表一份（共3页），用以证明郑州市中锐超硬材料有限公司在2013年1月15日前系一人有限责任公司，其股东为被告樊万松，樊万松应对公司债务承担连带责任。
二被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告樊万松以经营郑州市中锐超硬材料有限公司资金困难为由，借原告款130000元，约定月息2%，2012年11月25日，被告樊万松代表并郑州市中锐超硬材料有限公司给原告出具承诺书一份，2013年1月15日，郑州市中锐超硬材料有限公司股东变更，股东由樊万松一人变更为樊万松和张青娥两人，公司法定代表人由樊万松变更为张青娥。后经原告催要，被告偿还原告借款本金30000元并支付了部分利息，下欠原告借款本金10万元，截止到2016年2月29日，下欠利息48800元。
本院认为，被告郑州市中锐超硬材料有限公司欠原告本金100000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告郑州市中锐超硬材料有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告樊万松未向法庭提交证据证明其财产与郑州市中锐超硬材料有限公司财产相互独立，应当对上述债务承担连带责任；依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中锐超硬材料有限公司偿还原告借款本金100000元及利息48800元（截止2016年2月29日，此后的利息按月利率2%计算，随本付清），限于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告樊万松对被告郑州市中锐超硬材料有限公司偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3316元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘一诗
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初35号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日20时28分许，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载被害人陈某），沿荆州区荆马公路由北向南行驶至318国道交叉路口向西右转弯至路口以西50米处时，与沿318国道由东向西行驶至此由刘某驾驶的赣G×××××重型半挂牵引车（后牵引赣K×××××挂号重型低平板半挂车）相撞，造成陈某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人梁某弃车逃离现场。经认定，梁某承担此事故主要责任；刘某承担此事故次要责任；陈某不承担此事故责任。
同时查明，2015年8月31日，被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人梁某赔偿了被害方的经济损失，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、证人刘某、郭求亮的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）088号法医学尸体检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公（司）鉴（痕）字（2015）第113号车辆痕迹检验意见书、荆州盛元交通事故司法鉴定所盛元司鉴所（2105）交鉴字第H122号司法鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1062号道路交通事故认定书、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字（2015）第668号调解协议书、收条、谅解书、户籍材料、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人梁某已赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何付蓉
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7467号
原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。
经营者：刘卫东，男，1974年3月3日出生，身份证号×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市久通广农产品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园区。
法定代表人：张亚茹，经理。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：彭喜峰，男，1970年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：李义民，男，1974年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：许少峰，男，1971年6月12日出生，满族，住赤峰市。
原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂（以下简称富友砖厂）与被告赤峰市久通广农产品有限公司(以下简称久通广公司)、彭喜峰、李义民、许少峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告富友砖厂的委托诉讼代理人寇建国、被告久通广公司的委托诉讼代理人刘学民、被告彭喜峰、李义民到庭参加诉讼。被告许少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富友砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告久通广公司、彭喜峰、李义民、许少峰给付砖款175306元及利息(自2015年12月24日起以175306元为基数按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告久通广公司将其办公楼及厂房建设工程发包给被告彭喜峰、李义民、许少峰施工，三被告在施工期间，与原告达成口头买卖协议，约定原告以0.23元/块向李义民、彭喜峰、许少峰供应红砖，原告负责送货。截止2015年12月18日，共计供应红砖762200块，合计货款为175306元。双方结算后，被告彭喜峰为原告出具收据一枚，案外人方某为原告出具证明一份，上述款项四被告一直拖欠至今未付。
被告久通广公司辩称，其已将涉案工程承包给黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司并签订了建设工程承包协议，协议中约定，工程所有的建筑材料由承包方负责，其系该工程的发包方，不是本案的适格被告。本案系买卖合同纠纷，其并非该买卖合同中的任何相对方，因此本案与其公司无关。
被告彭喜峰辩称，其仅是李义民、许少峰雇佣的工人，材料也并非其购买，其不应该承担付款责任。
被告李义民辩称，其和许少峰借用黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司的资质分别承包了久通广公司的办公楼、冷库工程，承包方式为包工包料，原告的砖是用到了许少峰承包的冷库工程，并非其承包的办公楼工程。是久通广公司的代表徐某找到原告供应红砖，该材料款徐某已经在与其结算的工程款中予以扣除了，其不认识原告，不应该承担责任。
被告许少峰未答辩亦未提交证据。
根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告诉称，2015年被告彭喜峰、李义民、许少峰三人在
进行久通广公司办公楼及厂房工程施工期间，在其处购买了红砖762200块，每块0.23元，共计175306元，此款至今尚未给付。为此，原告提供了收据一枚，内容为：”今用到黑沟门砖厂730200块×0.23元=167946元，壹拾陆万柒仟玖佰肆拾陆元正。文钟久通广工地：出具人：彭喜峰，老板：李义民、徐少峰，2015年11月17日”；另外，原告提供了证明一份，内容为：”文钟镇久通广2#楼前红砖用量合计32000×0.23元，证明人：方某，2015年12月18日”；上述收据及证明中记载的砖款金额构成原告起诉的货款金额。被告彭喜峰、李义民对2015年11月17日收据的真实性无异议，但被告彭喜峰认为其只是李义民、许少峰雇佣的工人，其不应承担给付责任。被告李义民认可彭喜峰系其与许少峰雇佣的工人，但认为砖并非其购买亦非由其使用，且砖款已由久通广公司在与李义民、许少峰结算时在工程价款中予以扣除，故其不应给付该货款。对于方某出具的收据，各被告均不认可其真实性，原告未提供证据证明方某的身份，方某亦未出庭作证。
诉讼中，久通广公司称已将久通广公司的冷库、办公楼工程发包给黑龙江国际工程技术服务有限公司赤峰分公司，久通广公司的合同代表为徐某。经本院向案外人徐某核实，徐某确认方某系其工地工人，2015年12月18日证明中7360元的砖是久通广公司使用了。
本院认为，经与李义民、彭喜峰核实，彭喜峰系李义民与许少峰的雇佣工人。虽李义民辩称该砖未用于其所承包的办公楼工程，但彭喜峰出具的收据中，显示彭喜峰系代表李义民、许少峰二人为原告出具，该167946元砖款应由李义民、许少峰应承担付款责任，至于红砖是由实际使用、久通广公司与其结算时是否已将该砖款扣除，与本案并非同一法律关系，本案中不予调整。久通广公司的代表徐某认可方某出具证明中记载的7360元的砖款由久通广公司使用，故该部分砖款应由久通广公司承担。原告主张自结算之日起按月5‰的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张彭喜峰承担付款责任并由各被告承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予持。被告许少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义民、许少峰于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂砖款167946元及利息(自2015年12月24日起按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；
二、被告赤峰市久通广农产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂砖款7360元及利息(自2015年12月24日起按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；
三、驳回原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，邮寄送达费100元，共2205元（原告已预交），原告负担20元，被告李义民、许少峰负担2077元、被告赤峰市久通广农产品有限公司负担108元，各被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二0一八年二月九日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7467号原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。经营者：刘卫东，男，1974年3月3日出生，身份证号×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市久通广农产品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园区。法定代表人：张亚茹，经理。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：彭喜峰，男，1970年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：李义民，男，1974年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：许少峰，男，1971年6月12日出生，满族，住赤峰市。原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂（以下简称富友砖厂）与被告赤峰市久通广农产品有限公司(以下简称久通广公司)、彭喜峰、李义民、许少峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告富友砖厂的委托诉讼代理人寇建国、被告久通广公司的委托诉讼代理人刘学民、被告彭喜峰、李义民到庭参加诉讼。被告许少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富友砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告久通广公司、彭喜峰、李义民、许少峰给付砖款175306元及利息(自2015年12月24日起以175306元为基数按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告久通广公司将其办公楼及厂房建设工程发包给被告彭喜峰、李义民、许少峰施工，三被告在施工期间，与原告达成口头买卖协议，约定原告以0.23元/块向李义民、彭喜峰、许少峰供应红砖，原告负责送货。截止2015年12月18日，共计供应红砖762200块，合计货款为175306元。双方结算后，被告彭喜峰为原告出具收据一枚，案外人方某为原告出具证明一份，上述款项四被告一直拖欠至今未付。被告久通广公司辩称，其已将涉案工程承包给黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司并签订了建设工程承包协议，协议中约定，工程所有的建筑材料由承包方负责，其系该工程的发包方，不是本案的适格被告。本案系买卖合同纠纷，其并非该买卖合同中的任何相对方，因此本案与其公司无关。被告彭喜峰辩称，其仅是李义民、许少峰雇佣的工人，材料也并非其购买，其不应该承担付款责任。被告李义民辩称，其和许少峰借用黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司的资质分别承包了久通广公司的办公楼、冷库工程，承包方式为包工包料，原告的砖是用到了许少峰承包的冷库工程，并非其承包的办公楼工程。是久通广公司的代表徐某找到原告供应红砖，该材料款徐某已经在与其结算的工程款中予以扣除了，其不认识原告，不应该承担责任。被告许少峰未答辩亦未提交证据。根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告诉称，2015年被告彭喜峰、李义民、许少峰三人在进行久通广公司办公楼及厂房工程施工期间，在其处购买了红砖762200块，每块0.23元，共计175306元，此款至今尚未给付。为此，原告提供了收据一枚，内容为：”今用到黑沟门砖厂730200块×0.23元=167946元，壹拾陆万柒仟玖佰肆拾陆元正。文钟久通广工地：出具人：彭喜峰，老板：李义民、徐少峰，2015年11月17日”；另外，原告提供了证明一份，内容为：”文钟镇久通广2#楼前红砖用量合计32000×0.23元，证明人：方某，2015年12月18日”；上述收据及证明中记载的砖款金额构成原告起诉的货款金额。被告彭喜峰、李义民对2015年11月17日收据的真实性无异议，但被告彭喜峰认为其只是李义民、许少峰雇佣的工人，其不应承担给付责任。被告李义民认可彭喜峰系其与许少峰雇佣的工人，但认为砖并非其购买亦非由其使用，且砖款已由久通广公司在与李义民、许少峰结算时在工程价款中予以扣除，故其不应给付该货款。对于方某出具的收据，各被告均不认可其真实性，原告未提供证据证明方某的身份，方某亦未出庭作证。诉讼中，久通广公司称已将久通广公司的冷库、办公楼工程发包给黑龙江国际工程技术服务有限公司赤峰分公司，久通广公司的合同代表为徐某。经本院向案外人徐某核实，徐某确认方某系其工地工人，2015年12月18日证明中7360元的砖是久通广公司使用了。本院认为，经与李义民、彭喜峰核实，彭喜峰系李义民与许少峰的雇佣工人。虽李义民辩称该砖未用于其所承包的办公楼工程，但彭喜峰出具的收据中，显示彭喜峰系代表李义民、许少峰二人为原告出具，该167946元砖款应由李义民、许少峰应承担付款责任，至于红砖是由实际使用、久通广公司与其结算时是否已将该砖款扣除，与本案并非同一法律关系，本案中不予调整。久通广公司的代表徐某认可方某出具证明中记载的7360元的砖款由久通广公司使用，故该部分砖款应由久通广公司承担。原告主张自结算之日起按月5‰的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张彭喜峰承担付款责任并由各被告承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予持。被告许少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义民、许少峰于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂砖款167946元及利息(自2015年12月24日起按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；二、被告赤峰市久通广农产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂砖款7360元及利息(自2015年12月24日起按月利率5‰的标准计算至付清之日止)；三、驳回原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，邮寄送达费100元，共2205元（原告已预交），原告负担20元，被告李义民、许少峰负担2077元、被告赤峰市久通广农产品有限公司负担108元，各被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二0一八年二月九日书记员张仲妍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6851号
原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路建德花园二期4号楼201室，统一社会信用代码：91350581770692795J。
法定代表人：王以成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：邱松晓，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告福建省德泰物业管理有限公司与被告邱松晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省德泰物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省德泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨瑜瑜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执691号
申请执行人陈某某，男。
被执行人卢某某，男。
本院在执行陈某某与卢某某劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈某某于2017年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖粤玥
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人范鑫，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告吴卫华，男，生于1987年6月14日，汉族，住商水县。
被告苏金刚，男，生于1984年4月6日，汉族，住商水县。
被告苏留伟，男，生于1982年10月27日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告吴卫华、苏金刚、苏留伟金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、范鑫到庭参加诉讼、被告吴卫华、苏金刚、苏留伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日被告吴卫华在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由被告苏金刚、苏留伟连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年3月30日被告吴卫华和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年3月29日。合同约定被告吴卫华可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告苏金刚、苏留伟作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为75000元。被告吴卫华于2011年7月19日将从原告处借款50000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2012年7月18日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告吴卫华在原告处贷款50000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告吴卫华未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告苏金刚、苏留伟为被告吴卫华贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告吴卫华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告苏金刚、苏留伟对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年十月十四日
书记员 李树林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4927号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：贾向峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与贾向峰买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第192号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第192号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告强同荣。
被告陈晶晶。
法定代理人强同荣。
被告陈书展。
法定代理人强同荣。
被告陈先同。
被告徐西荣。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告与陈桂（已死亡）、被告强同荣签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份（编号：RTXXXXXXXXXX），约定由陈桂（已死亡）、被告强同荣共同向原告借款人民币（下同）108，000元，用于购买济宁润诚汽车销售服务有限公司经销的大众领驭（车辆型号：SVW7203EPD车架号：LSVD329F9AXXXXXXX）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等本还款法，共36期，还款日期为自2011年3月起的每月18日，借款利率为人民银行基准利率上浮603个基点，借款合同签署时贷款利率为12.13%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.195%。陈桂（已死亡）以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作相应调整，并将新的还款信息提供给被告。
合同签定后，原告按约放款并将借款资金按照被告指示划付至指定账户，原告依约履行了义务。被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2012年12月开始，被告借款出现逾期。陈桂于2012年因交通事故身亡。被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣系陈桂（已死亡）的法定第一顺序继承人。经原告催讨，上述被告均没有还款。截至2014年2月20日，借款已有45，000元逾期，未归还借款本金共计45，000元，借款利息、逾期利息计9，214.65元。根据借款合同的有关约定，原告有权采取收取逾期利息，提前终止借款合同、要求被告归还全部借款、依法处理抵押物等措施。现原告诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣归还原告借款本金人民币45，000元，支付原告利息、逾期利息9，214.65元（上述利息暂计算至2014年2月20日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣共同负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实；
5、陈桂死亡证明，以证明陈桂已死亡的事实；
6、户籍证明，以证明被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣系陈桂的法定第一顺序继承人。
被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣未答辩。
鉴于被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
经审理查明，陈桂与被告强同荣系夫妻，被告陈晶晶、陈书展系陈桂与被告强同荣之子女，被告陈先同、徐西荣系陈桂父母。2012年11月30日，陈桂因交通事故身亡。被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣均系陈桂法定第一顺序继承人。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。合同约定陈桂、被告强同荣未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款。因陈桂死亡，且被告强同荣也未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，支付利息及逾期利息，依法行使抵押权的请求符合合同约定，本院予以支持。被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣作为陈桂的法定第一顺序继承人，应在继承陈桂遗产的范围内履行连带还款义务。原告诉请，应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强同荣应在本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币45，000元，支付至2014年2月20日止的利息及逾期利息计人民币9，214.65元，并按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月21日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告强同荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣协议，以帕萨特牌轿车（车辆型号：SVW7203EPD车架号：LSVD329F9AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归五被告所有，不足部分由被告强同荣继续清偿；
三、被告陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣应在继承陈桂遗产实际价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，155.37元，由被告强同荣、陈晶晶、陈书展、陈先同、徐西荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 施智亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 施智亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第156号
原告叶某某。
委托代理人楼某某。
被告朱某某。
原告叶某某为与被告朱某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，于2010年月8日26向本院提起诉讼，本院于同日以简
易程序受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2010年10月
11日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人楼某某
，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系同村村民，两家房屋相邻
。2010年5月22日下午1时30分左右，被告在原告房朝东大门前
叠围墙，也未经审批，严重影响原告房大门出入，故原告手拿
锄头前去阻拦，并挖除数块砖，被告见状即冲向原告，用拳击
打原告右耳廓，夺过原告手中锄头，将原告推倒在地，致使原
告右耳廓裂伤。原告雇车前往义乌市中心医院治疗及到义亭卫
生院取药8次，导致原告月余不能劳动，至今右耳廓未愈。经
义乌市公安局法医鉴定，原告属轻微伤。纠纷经村民委员会协
调不成，后由义乌市公安局义亭派出所处理，给予双方处罚，
并对双方受伤医疗等费作出双方赔偿决定，但被告未能接受而
不成。为此原告要求被告赔偿医药费2550元，车费214元，误
工费1800元（60元／日，计30天），营养费2000元，合计6564元。
被告朱某某辩称，原告所陈述的医药费不是事实，车费
的发票也不是正规发票，误工费和营养费没有法律依据。叠围
墙不影响原告出入，原告不应当拿锄头挖我的砖块。村民委员
会没有对我们调解。就算我是违章的，也不应该由原告来挖。
其他都是事实。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家房屋相邻。201
0年5月22日13时30分左右，被告在家门口叠围墙，原告叶某某
认为影响其家，于是双方发生争吵，原告拿起家里的锄头去翻
被告刚叠的围墙，被告就夺过原告手中的锄头，后被告与原告
卫相扭打，原告将被告身上的短袖撕破，被告用力将原告推倒
在地上，致使原告右耳廓受伤。原告为此共支出医药费2423.5
5元，车费53.5元。
上述事实，有原告提供的病例一份、药据发票一份10张
，车费18张共203.5元、义乌市公安局行政处罚决定书复印件
一份，原告申请法院向义亭派出所调取的笔录等材料共19份及
原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告与
原告扭打并将原告推倒在地致使原告右耳廓受伤，事实清楚，
证据充分，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医药费2550元
，与事实不符，应当为2423.55元。原告主张的车费中有一张
为150元的收款收据，该证据不符合证据的形式要件，本院不
予认定，对其它53.5元的车费本院予以认定。原告主张的误工
费1800元、营养费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《
中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后五日内赔偿原告叶某某
医药费2423.55元、交通费53.5元，共计2477.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告叶某某负担100元，由被告朱
某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币200.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 周寒冰
二〇一〇年十月十二日
书记员 楼芝兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更210号
罪犯梁东，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。系累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年10月16日作出(2012)北刑初字第245号刑事判决，认定被告人梁东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2012年4月2日起至2020年6月1日止），并处罚金2000元。2013年1月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2015年7月13日获减刑十个月，减刑后刑期至2019年8月1日止。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱报请减刑建议书认定，罪犯梁东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年3月至2016年12月，累计奖励分93.3分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，执行机关根据罪犯梁东所犯的罪行、属于累犯、未履行财产性判项等已在报请减刑时予以从严考虑
本院认为，罪犯梁东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据该犯的改造表现和财产性判项履行情况等，本院采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年2月1日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2376号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：李环宇，男，1986年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李环宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告李环宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计61403.71元（截止2017年1月22日，欠款本金41494.05元、利息5211.17元、费用14698.49元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告李环宇自2011年7月27日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计61403.71元。经多次催要，李环宇一直未清偿。
被告李环宇未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告李环宇在申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，李环宇在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月22日，被告欠款共计61403.71元，其中本金41494.05元、利息5211.17元、费用14698.49元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计61403.71元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李环宇于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息及费用共计61403.71元；
二、被告李环宇于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告李环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 韩 峰
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月二日
书记员 闫泽华
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第349号
张忠海申请执行董传孝、郭培青、董咚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济民初字第619号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2010）济民初字第619号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 王书东
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初125号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨木江，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2010年12月13日曾因犯贩卖毒品罪被广东省茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2011年9月17日止。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人杨木江犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人杨木江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日中午，被告人杨木江容留吸毒人员林某乙、罗某、谢某在电白区其家里吸食毒品海洛因。当日13时30分，公安民警在杨木江家抓获杨木江及吸毒人员林某乙、罗某、谢某，现场缴获吸毒工具锡纸卷筒一条。经现场检测，被告人杨木江及林某乙、罗某、谢某的尿液样本结果呈阳性＋。
另查明，被告人杨木江因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被广东省茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2011年9月17日止。
以上事实，被告人杨木江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、扣押清单及扣押物品照片、现场检测报告书、证人林某乙、罗某、谢某的证言及辨认笔录、被告人杨木江的原供述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨木江违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨木江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨木江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林明
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟瑞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第705号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于一×，个体。2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，2015年8月4日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第609号起诉书指控被告人于一×犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人于一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月29日21时35分许，被告人于一×饮酒后驾驶牌照号为津D×××××的黑色雪佛兰牌小型轿车沿天津港跃进路由南向北行驶至天津港八号路与跃进路交口以北200米处时，被巡逻民警查获。后经鉴定，被告人于一×血液中酒精含量为91.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于一×的行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
被告人于一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月29日21时35分许，被告人于一×酒后驾驶牌照号为津D×××××的黑色雪佛兰牌小型轿车沿天津市滨海新区跃进路由南向北行驶至天津港八号路与跃进路交口以北200米处时，被巡逻民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人于一×血液中酒精含量为91.91mg／100ml。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人于二×证言，被告人于一×供述，血样提取登记表及血液酒精含量检验报告，户籍证明，车辆信息表、驾驶证信息等书证，酒精检测仪及公安交通管理行政强制措施凭证，被告人于一×指认驾驶车辆的照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于一×违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于一×到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人于一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人于一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、被告人于一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 越
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1718号
原告贾国显，男，汉族，农民。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告贾国凤，男，汉族，农民。
被告侯玉芹，女，汉族，农民，系被告贾国凤之妻。
被告贾新生，男，汉族，农民。
被告贾春生，男，汉族，农民。
被告贾新生、贾春生的共同委托代理人贾国凤，系贾新生、贾春生之父。
被告贾国喜，男，汉族，农民。
被告段彩霞，女，汉族，农民，系被告贾国喜之妻。
原告贾国显与被告贾国凤等排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾国显及委托代理人周福杰，被告贾国凤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国显诉称：2016年4月25日原告开始在自己的宅基上翻建房屋，六被告以原告家某原来有他们的部分老宅基为由，于2016年4月29日上午8时许被告将原告垒好的高约1米、长约11米的部分墙破坏掉，现场一片狼藉，至今无法复工，并给原告造成了经济损失。后经村委会调解，原、被告双方不能达成协议。原告为维护合法权益故请求：1、被告不得阻碍原告在自己的宅基上建房、垒墙。2、要求被告赔偿原告经济损失6000元，庭审中原告提交损失清单一份，证明原告的经济损失为1309元。3、本案诉讼费用由被告承担。
六被告辩称：原告所述与事实不符，被告不同意赔偿。
原告的北房东墙外20公分处原有一个灰桩，以此为界，以东为胡同，以西为原告的宅基地，但原告的北房向东占用了3米胡同。1997年贾庄村委会为了整理村容村貌，村委会决定，统一规划贾庄村的街道和胡同，开拓街道、扩宽胡同，以方便村民出行，谁翻建房屋谁就拆建到规划线以内，并在村里大喇叭上予以告示，当时我们所在的胡同就在规划范围内，后来村里的其他街道和胡同均按照村里统一规划，腾出部分宅基并拓宽了胡同。原告在翻建旧房时以自己有宅基证为由，拒不执行村里的规划，并在原拆的基础上建新房，后经村委会调解无效。
经审理查明：原告与六被告系贾某甲，双方宅基共用一条南北向胡同，该胡同北头为被告贾国喜家（现已不经常居住），胡同向南通行，原告在胡同西，现原告的北邻是被告贾国凤（现为空宅，无人居住），南邻是贾某乙，原告东某甲的胡同为老胡同，宽约2.2米，贾某乙东某甲的胡同宽约5.2米。原告的宅基范围内曾建有北房三间，在房屋南靠近胡同一侧有一东屋，房屋具体建设年代不详。1991年12月20日临清市土地管理局为原告颁发了集体土地建设用地使用证，主要记载：“土地使用者：贾国显，用地面积187.07平方米，四至:北贾国芬（现为贾国凤）、东胡同、南胡同（该胡同原为贾国显与贾国海共用胡同，现已不存在）、西贾国海（现贾国海的宅基已被贾国显使用），批准使用期限长期”，原告的北房及东某乙在原告的集体土地建设用地使用证载明的范围内。1997年贾庄村委会曾在大喇叭上告示：为了规范村容村貌，村委会决定对村里街道进行统一规划，对胡同进行拓宽，以方便村民出行，谁翻建房屋谁就拆建到规划线以内。贾庄村的规划是村委会研究决定的，并没有任何书面文件，也没有报有关政府部门批准，本案所涉胡同现贾庄村已不在规划。
2016年4月25日原告把其宅基上的旧房拆除，并在拆除的地基上建设新房，六被告以原告的房屋占用了3米胡同为由，要求原告按照村里的规划执行，双方因此产生争执，期间六被告把原告建设的紧邻胡同的高约1米、长约10米的墙基推倒。
本院所确认的上述事实的证据有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、原被告双方提供的照片在案为凭，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
双方争议的主要焦点为：
原告的房屋是否占用了部分胡同。
原告主张，原告家的房子是老辈子传下来的，具体建设年代不详，1991年国土部门对原告的宅基地进行确权并颁证，现原告新建的房屋在确权的宅基范围内，并没有占用胡同。被告辩称对原告提交的建设用地使用证的真实性无异议，原告新建的房屋也在其宅基范围内，但在1991年国土部门为原告测量时被告就提出过异议，原告的房屋占用了3米胡同，但最终国土部门没有采纳被告的意见。
原告的经济损失数额。
原告主张由于六被告的破坏行为，原告的经济损失如下：钢筋六根84元、水泥75元、沙子110元、砖640元、工钱400元（二人两天），以上共计1309元。被告辩称只认可水泥和沙子的数额，工钱应为一天的即200元，砖和钢筋还能用，故原告的损失为380元。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系。本案中，临清市土地管理局对原告使用的集体土地进行确权颁证，原告依法享有该宗建设用地的使用权，但原告新建的住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，原告在自己的宅基范围内拆建房屋，并没有侵害被告的合法权益，故本院对原告要求被告不得妨碍原告在其宅基地上建房、垒墙的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的老房占用了3米胡同，但被告并没有提交证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。对于原告主张的经济损失数额，本院结合墙体受损的实际情况，酌定原告的经济损失为500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、六被告于本判决生效后不得妨碍原告在自己的建设用地使用范围内建房、垒墙。
二、六被告于本判决生效后三日内共同赔偿原告经济损失500元。
案件受理费150元，由六被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王延涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第437号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人：费才恩。
委托代理人：何寅良。
被告：苏州宝祺实业有限公司。
法定代表人：朱江平。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告苏州宝祺实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，于2010年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告苏州宝祺实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月7日，原、被告签订《加工定作合同》一份，双方约定被告因苏州盈和实业有限公司工程需要向原告定作PTC-400-60型钢砼管桩，原告按约为被告制作并向被告交付了上述管桩，经结算管桩款总计为454000元。但被告未按合同约定的付款期限向原告付款，至今尚欠余款154000元拒不支付，经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告双方签订的合同有效，被告向原告定作钢砼管桩，理应向原告及时支付定作款，被告拒不支付的行为侵害了原告合法利益，并给原告造成了经济损失，故被告应立即向原告付清所欠款项，并向原告赔偿逾期付款的利息损失。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法庭判令：1、被告立即向原告支付定作款人民币154000元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失（暂计算至起诉之日为1649元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商证明材料各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、《加工定作合同》一份，证明：原被告签订有定作合同的事实；
3、《管桩材料供应结算书》复印件一份，证明：原告为被告送货数量，并且双方经结算确认；
4、发货单十五份，证明：原告通过汽车和货船为被告送货，并由被告工作人员签收的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据除《管桩材料供应结算书》外，均符合其形式及实质要件，本院予以确认。因原告方未能提供《管桩材料供应结算书》的原件，法庭无法进行核实，故对其证据效力本院不作确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月7日，原、被告双方订立《加工定作合同》一份，约定由原告为被告定作PTC－400-60型钢砼管桩，单价为每米59元，总量按实结算，管桩送至被告的苏州盈和实业有限公司工地，付款期限为供桩结束后2个月付清全款。合同订立后，原告即通过汽运与船运的方式，从2009年9月9日开始送货至被告指定的苏州盈和实业有限公司工地，发货单由被告工作人员签收。2009年11月3日供桩结束，被告共签收发货单15张，合计管桩总米数7696米，总价应为454064元，原告诉请总价为454000元。该定作货款经原告催讨，被告于2009年12月16日前分三次通过银行转帐方式支付价款30万元，余款154000元经原告多次催讨，被告未能支付。原告认为被告在供桩结束后应按约支付定作款，被告拖欠不付余款已构成违约，故起诉要求被告及时付清余款154000元及按日万分之二点一的标准赔偿逾期付款利息损失。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约向被告提供管桩后，被告理应在约定期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明被告结欠原告定作款154000元的事实，故原告请求判令被告支付定作款154000元之主张，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期付款利息的请求，根据双方合同约定，付款应在供桩结束后两个月付清余款，被告至今未支付余款已经违约，依法应承担违约责任，且原告对该请求计算未违反法律规定，故原告的上述请求本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝祺实业有限公司于本判决生效日起十日内支付原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂定作款154000元；
二、被告苏州宝祺实业有限公司应支付原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂逾期付款利息（以本金154000元，按每天万分之二点一，从2010年1月4日计算至本判决指定的履行之日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3413元，减半收取1707元，诉讼保全费1320元，合计诉讼费用3027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年五月二十一日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第437号
原告：嘉善县××水泥制品厂，住所地：嘉善县×××
×村。
法定代表人：费某某。
委托代理人：何某某。
被告：苏州××实业有限公司，住所地：江苏省×××
×号。
法定代表人：朱某某。
本院在审理原告嘉善县××水泥制品厂与被告苏州××
实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县××水泥制品
厂于2010年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被
告苏州××实业有限公司的存款人民币160000元或查封、扣押
被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县××水泥制品厂的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告苏州××实业有限公司其分支机构在银行的存
款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣
押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨闽军
二〇一〇年四月三十日
书记员 沈 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1658号
申请执行人张瑞军，男，1975年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张旭，女，1983年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的4608672元（含执行费48007元），未执行标的4608672元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 瑞