wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第241号
申请执行人孙启科，男，生于1958年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙宁顺，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孙启科与被执行人孙宁顺民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人孙宁顺自行变卖部分企业财产，按比例分配过付申请执行人。经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人孙启科发现被执行人孙宁顺可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 叶秀媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2960号
原告：杜孝霞，女，1964年7月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：生茂艺，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：许加永，男，1968年6月12日出生，汉族，住滕州市。
原告杜孝霞与被告许加永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告杜孝霞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜孝霞撤诉。
案件受理费1200元,由原告杜孝霞负担。
审判员 刘书强
二〇一七年十月十二日
书记员 顾青青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第570号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）海某某。
辩护人张立静，上海天尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某。
辩护人潘昶、朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘某犯出售、非法提供公民个人信息罪，被告人海某某、肖某犯非法获取公民个人信息罪一案，于二○一四年四月二十五日作出（2014）黄浦刑初字第397号刑事判决。原审被告人刘某、海某某、肖某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，原审被告人刘某、海某某、肖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人丛某某、徐某某、姚某、李甲、李乙、马某某的证言及相关客户个人信息名单，U盘照片，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关工作情况以及被告人刘某、海某某、肖某的供述等证据认定，2011年6月，被告人海某某、肖某经合谋，由肖某联络被告人刘某，并将海某某给其的U盘交给刘，由刘某从其本单位中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的电脑中非法下载客户信息（经鉴定，存有公民个人信息10，153条），再拷入该U盘内交给肖某。之后，海某某将从肖某处获取的U盘内的客户信息资料提供给其所在的生命人寿保险股份有限公司上海市分公司的业务员，用于本公司的经营活动。嗣后，肖某将海某某给其的人民币2万元交予刘某。被告人刘某于2014年1月22日、被告人海某某、肖某于次日接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
原审法院认为，被告人刘某违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，其行为已构成出售公民个人信息罪。被告人海某某、肖某共同非法获取上述信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪。鉴于被告人刘某、海某某、肖某能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人刘某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。对被告人海某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。对被告人肖某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。违法所得予以追缴。
上诉人刘某、海某某、肖某对原判决认定的事实和证据均没有异议。三名上诉人均以有自首情节，没有造成损害后果为由，要求从轻处罚，并适用缓刑。三名上诉人的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘某犯出售公民个人信息罪，上诉人海某某、肖某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘某违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，其行为已构成出售公民个人信息罪。上诉人海某某、肖某共同非法获取上述信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪。鉴于上诉人刘某、海某某、肖某能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。原审法院根据刘某、海某某、肖某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。刘某、海某某、肖某尚不符合适用缓刑的条件，对三名上诉人及其辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保249号
申请人：周义涵，男。
法定代理人：赵媛，女。
申请人：赵媛，女。
被申请人：周志峰，男。
第三人：郑州市二七区路砦村改造指挥部。
负责人：乔红民，主任。
本院在受理申请人周义涵、赵媛与被申请人周志峰、第三人郑州市二七区改造指挥部物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9929号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周志峰银行存款73600元或者查封扣押相应价值的财产；
二、查封申请人赵媛名下车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月七日
书记员 靳晨阳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执941号
申请执行人浦江汇祥工贸有限公司，住所地浙江省浦江县金垒大道１８３号，组织机构代码:598542460。
法定代表人黄邦云。
被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司，住所地浙江省浦江县月泉西路，组织机构代码:731997246。
法定代表人朱顺成。
本院在执行浦江汇祥工贸有限公司与浦江县永盛绗缝工艺有限公司（2017）浙0726执941号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01213号判决书已于2013年12月05日发生法律效力。申请执行人浦江汇祥工贸有限公司于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司支付执行款1386541.26元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款886293元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执941号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十八日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执941号申请执行人浦江汇祥工贸有限公司，住所地浙江省浦江县金垒大道１８３号，组织机构代码:598542460。法定代表人黄邦云。被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司，住所地浙江省浦江县月泉西路，组织机构代码:731997246。法定代表人朱顺成。本院在执行浦江汇祥工贸有限公司与浦江县永盛绗缝工艺有限公司（2017）浙0726执941号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01213号判决书已于2013年12月05日发生法律效力。申请执行人浦江汇祥工贸有限公司于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司支付执行款1386541.26元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款886293元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执941号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十八日代书记员 石彬子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第504号
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被申请人姜佳铭，＊出生，汉族。
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）与被申请人姜佳铭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人博海方舟公司的委托代理人毛佩章、被申请人姜佳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人博海方舟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第656号裁决，事实和理由如下：1、姜佳铭在博海方舟公司工作，劳动合同对劳动报酬等作了约定。2014年初，因博海方舟公司被人民法院查封，致使劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。此外，公司的办公场所被施工人员冲击，公司的资金链断裂，因此无法正常营业。2、博海方舟公司认为，该情形下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，无须支付赔偿金。仲裁裁决博海方舟公司支付解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。3、2014年1月18日博海方舟公司以客观情况发生重大变化为由通知姜佳铭放假后，公司一直处于停业状态。2月1日起姜佳铭并未提供劳动，仲裁期间姜佳铭未提供证据证明2月1日起主动要求参加工作，因此博海方舟公司无须支付工资。仲裁裁决博海方舟公司支付2月1日至3月31日的工资适用法律、法规确有错误。综上，博海方舟公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。博海方舟公司并提出，本案仲裁审理期限长达四个月，严重违法。
申请人未向本院提供证据。
被申请人姜佳铭答辩称：办公场所并没有被冲击，博海方舟公司所述不实。本案中没有客观情况发生重大变化。姜佳铭确认劳动合同已于2014年4月1日解除。姜佳铭愿意上班，但博海方舟公司没有提供上班的条件。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，博海方舟公司确认劳动合同已解除，但并没有提供证据证明其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）的规定解除，仲裁期间亦未提供证据证明其解除的合法性。本院审理期间，博海方舟公司主张其系2014年2月1日至3月31日期间通知解除劳动合同，同样未提供证据予以证明。仲裁委员会据此在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。博海方舟公司确认公司被查封，处于停业状态，因此即使姜佳铭未提供劳动，亦非姜佳铭的原因。仲裁委员会据此裁决博海方舟公司支付工资，亦不属于适用法律、法规错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条及第四十六条的规定，出现公告送达等需要中止仲裁审理的客观情形，可以中止案件审理，中止审理期间不计入仲裁期限内。本案中仲裁委员会立案受理后，由于博海方舟公司的经营情况，仲裁委员会无法直接送达，并通过公告送达，中止审理，仲裁裁决没有超过期限。根据上述分析，本院确认博海方舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第656号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐 焰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初1420号
原告：宋志芹，女，1980年6月12日出生，汉族，住灵寿县。
被告：司建才，男，1969年9月16日出生，汉族，灵寿县人。
原告宋志芹与被告司建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告宋志芹于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志芹撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋志芹负担。
审判员 刘 琳
审判员 尚春彦
陪审员 王 政
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1509号
原告：祥恒（嘉善）包装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道山鹰路**号。
法定代表人：方海权。
委托诉讼代理人：陈东，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。
被告：杭州翔盛纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇信源村工业园区内。
法定代表人：沈柏祥。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告祥恒（嘉善）包装有限公司与被告杭州翔盛纺织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥恒（嘉善）包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款751144.65元，并支付逾期付款违约金(从2014年9月25日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告定作瓦楞纸板，截止2017年3月底被告结欠751144.65元。原告催讨未果。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杭州翔盛纺织有限公司答辩称：被告欠原告货款金额应为730157.48元，差额20987.17元是承兑汇票的贴息。该款项原告在向被告的收款收据中已经明确表示同意在欠付的货款中扣除。关于利息部分，被告认为，原被告之间签订的定作合同并未约定逾期付款被告需承担支付相应的逾期利息的违约责任。故被告认为原告要求被告承担逾期利息没有合同依据，请求依法予以驳回。即使需要被告承担利息，也应当从原告明确主张权利之日起，即2017年4月6日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的定作合同复印件1份、客户对账单复印件1份、增值税发票、送货单、验收单复印件，证明原告发货、送货、开票及被告收到货物的事实。被告杭州翔盛纺织有限公司对上述证据真实性没有异议，对对账单证明效力有异议，认为被告在签字处确认了金额，应当扣除部分承兑汇票贴息，原告将该份证据提交法庭，应当视为原告对被告该主张予以认可。本院认为，该证据符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认，关于货款总额751144.65元应扣除银行承兑汇票贴息款20987.17元，实际货款应为730157.48元的事实，因原告并无异议，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月25日，原告祥恒（嘉善）包装有限公司（原嘉善山鹰纸业纸品有限公司）与被告杭州翔盛纺织有限公司签订《瓦楞纸箱加工定作合同》一份，约定由被告向原告定作瓦楞纸箱。结算方式为：银行承兑汇票。付款期限为：票到陆拾天。合同签订后，原告依约送货。2016年9月13日，原、被告对账确认：原告应收被告已开票的货款金额为598253.3元，被告在“数据不符”处签字确认金额为579330.8元。上述金额不包括被告已收货，原告未开具发票的销售金额以及版模费。2016年9月22日，原告向被告开具浙江增值税专用发票193672.75元。至此，双方确认货款总额为751144.65元。另自2015年4月至2016年12月，原、被告因结算货款产生银行承兑汇票贴息款共计20987.17元，该贴息款原告业务员均在记账联处签字确认同意在货款中扣除。后被告未按约付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
另查明:2016年7月5日，原告企业名称由嘉善山鹰纸业纸品有限公司变更为祥恒（嘉善）包装有限公司。
本院认为，被告欠原告货款730157.48元的事实，有原告提供的定作合同、客户对账单、发票、送货单、验收单和被告提供的贴息款收款收据及原被告双方的陈述证实，故原告要求被告履行货款751144.65元的支付义务，本院对扣除贴息款20987.17元的剩余部分予以支持。关于逾期付款损失，据双方定作合同约定，付款期限为票到60天，因原告并未提交证据证明发票到达被告处的具体日期，本院依法酌情认定2016年9月13日被告签收“客户对账单”时已确认收到货款579330.8元对应的发票，被告对该部分货款付款日期应为2016年11月12日。原告对剩余部分货款主张赔偿逾期付款损失应从起诉之日即2017年4月6日起算。被告提出的相关抗辩意见，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告祥恒（嘉善）包装有限公司货款730157.48元及逾期付款损失：以本金579330.8元为基数，自2016年11月13日起至实际清偿之日止；以本金150826.68元为基数，自起诉之日即2017年4月6日起至实际清偿之日止，以上均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
二、驳回原告祥恒（嘉善）包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11311元，减半收取5656元，保全申请费4276元，合计9932元，由原告祥恒（嘉善）包装有限公司负担105元，由被告杭州翔盛纺织有限公司负担9827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 安 锐
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚雅婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第223号
原告：宁波江一金属材料有限公司，住所地：宁波市宁波保税区兴业三路17号3幢518室。
法定代表人：余利江，该公司执行董事。
被告：宁波经济技术开发区紫锦金属材料有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼1幢501-B室。
法定代表人：高永久，该公司总经理。
原告宁波江一金属材料有限公司诉被告宁波经济技术开发区紫锦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江一金属材料有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区紫锦金属材料有限公司的起诉。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月三日
代书记员 邱凯特
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初417号
原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司（原津市市农村信用合作联社），住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
法定代表人：超水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，该公司职员，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：肖东安，男，1973年7月29日出生，汉族，该公司职员，住湖南省津市市。
被告：邵强，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：刘清冬，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司（以下简称津市农商银行）诉被告邵强、刘清冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告津市农商银行的委托诉讼代理人张克新到庭参加诉讼；被告邵强、刘清冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告邵强偿还贷款本金100000元，利息21610.43元（贷款利息计算至2017年6月7日止，以后贷款利息依合同约定计算至本息清偿为止），本息合计121610.43元；被告刘清冬承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月23日，被告邵强以从事经营种植、物流流动资金不足为由，向原告申请贷款100000元，借期3年。双方于2014年5月27日签订《个人贷款合同》1份，约定了借款期限、利率等，原告按合同约定发放了贷款100000元。此后，被告邵强已将2015年6月30日前的利息付清；被告刘清冬自愿为被告邵强的该笔贷款本息担保，并签订了《保证合同》，故应承担连带保证责任。
邵强、刘清冬未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对津市农商银行提交的证据，邵强、刘清冬未到庭质证，本院认为津市农商银行提交的证据，其来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，邵强以从事经营种植、物流流动资金不足为由，向津市市农村信用合作联社申请贷款。双方于2014年5月27日签订《个人贷款合同》1份，其主要内容为：1、邵强向津市市农村信用合作联社借贷款100000元；2、月利率为千分之9.0902，按月结息；3、借期3年，2017年5月27日到期时一次性还本付息等。津市市农村信用合作联社于同日按合同约定发放了贷款100000元。此后，邵强已将2015年6月30日前的利息付清；津市市农村信用合作联社和刘清冬于2014年5月27日签订了《保证合同》，刘清冬自愿为邵强的该笔贷款提供本息担保。
另查明：
1、邵强尚欠津市农商银行（津市市农村信用合作联社）贷款本金100000元，利息21610.43元（贷款利息已计算至2017年6月7日止），本息合计121610.43元；
2、原津市市农村信用合作联社于2014年7月14变更为湖南津市农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告津市农商银行与被告邵强签订的《个人贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告津市农商银行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，而被告邵强未按合同约定偿还贷款本息，属违约，应依法承担本案的全部责任。故原告津市农商银行要求被告邵强偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因债务人邵强至今未偿还债务，而被告刘清冬为该借款合同的连带责任保证人，因此，原告津市农商银行要求被告刘清冬连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告刘清冬承担保证责任后，有权向被告邵强追偿。被告刘清冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵强尚欠湖南津市农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息21610.43元（贷款利息计算至2017年6月7日止，以后贷款利息依合同约定计算至本息清偿为止），本息合计121610.43元，在本判决生效后15日偿还完毕；
二、被告刘清冬对以上借款本息承担连带清偿责任；刘清冬承担保证责任后有权向被告邵强追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告邵强、刘清冬共同负担（已由原告津市农商银行垫付，在执行中径自付给原告津市农商银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 译
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初747号
原告：崔子良（又名崔良子），男，1969年3月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘志强，男，1965年9月28日出生，汉族，住辛集市。
原告崔子良与被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子良到庭参加诉讼,被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔子良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求不再要求被告偿还利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月18日，被告购买车辆向原告借款2万元，言明使用半个月，但到期后被告一直推脱不还，无奈诉至法院，请法院依法判决。
被告刘志强未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提供被告刘志强书写的欠条为证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告因购买车辆向原告借款2万元，被告刘志强给原告崔子良打欠条一份，欠条内容：“今欠崔良子现金贰万元正20000元刘志强2016年11月18日。”
本院认为，被告刘志强向原告崔子良借款20000元事实清楚，证据充分，被告经合法传唤未到庭，视为对案件事实及证据的认可，故原告崔子良的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后五日内偿还原告崔子良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵冉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执642号
申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地武汉市武昌关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人杨春华，董事长。
被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇村委会。
法定代表人邓似方。
武汉盛华微系统技术股份有限公司与武汉三一鑫荣金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2015）鄂武东开民二初字第01201号民事判决已发生法律效力。权利人武汉盛华微系统技术股份有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求武汉三一鑫荣金属制品有限公司偿还借款本金3000000，支付违约金1440000元，支付诉讼费42320元及公告费260元，并承担本案执行费47226。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司在金融机构无可供执行的存款；在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01201号民事判决本次执行程序。
被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01201号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费47226元。申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司发现被执行人武汉三一鑫荣金属制品有限公司有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 冀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第5号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市广安区万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
被告罗加伟，男，生于1980年10月30日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告罗汉平，男，生于1956年12月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告罗君，女，生于1982年12月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院受理原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司与被告罗加伟、罗汉平、罗君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，三被告向本院提交申请，对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第（二）项的规定，本案应由四川省广安市中级人民法院管辖，请求将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，是《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，同时三被告也未提供证据证明本案系四川省广安市中级人民法院辖区内有重大影响的其他第一审案件。故三被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人捐出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告罗加伟、罗汉平、罗君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周小波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第5号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市广安区万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
被告罗加伟，男，生于1980年10月30日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告罗汉平，男，生于1956年12月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告罗君，女，生于1982年12月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院受理原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司与被告罗加伟、罗汉平、罗君房屋拆迁安置补偿合纷同纠一案后，三被告向本院提交申请，对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第（二）项的规定，本案应由四川省广安市中级人民法院管辖，请求将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，是《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，同时三被告也未提供证据证明本案系四川省广安市中级人民法院辖区内有重大影响的其他第一审案件。故三被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人捐出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告罗加伟、罗汉平、罗君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周小波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 尹 庆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5462号
原告（反诉之被告）：姜所堂，男，1956年1月27日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告（反诉之原告）：青岛德源泰置业有限公司，住所地胶州市南外环路以北杭州路以西。
法定代表人：赵元海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仪凤、李霞，女，均系该公司工作人员。
原告姜所堂与被告青岛德源泰置业有限公司（以下简称德源泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼过程中，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告姜所堂撤回起诉；
二、准许被告青岛德源泰置业有限公司撤回反诉。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更724号
罪犯祝某，男，1963年3月8日出生，汉族，吉林省吉林市人，半文盲，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年3月9日作出（2014）昌刑初字第376号刑事判决，以被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，追缴违法所得2.48万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯祝某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯祝某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祝某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7324号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈继国，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈理斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈香娟，女，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告陈继国、陈理斌、陈香娟为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。诉请：要求被告陈继国、陈理斌、陈香娟立即归还原告赵宇豪借款本金人民币100000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告陈继国、陈理斌、陈香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈理斌与被告陈香娟于1994年12月20日登记结婚。被告陈继国、陈理斌于2016年8月10日立据向原告赵宇豪借款人民币100000元，双方约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继国、陈理斌、陈香娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币100000元及利息（按本金100000元、月利率2%自2016年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告陈继国、陈理斌、陈香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7324号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈继国，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈理斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈香娟，女，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵宇豪与被告陈继国、陈理斌、陈香娟为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。诉请：要求被告陈继国、陈理斌、陈香娟立即归还原告赵宇豪借款本金人民币100000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告陈继国、陈理斌、陈香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告陈理斌与被告陈香娟于1994年12月20日登记结婚。被告陈继国、陈理斌于2016年8月10日立据向原告赵宇豪借款人民币100000元，双方约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继国、陈理斌、陈香娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币100000元及利息（按本金100000元、月利率2%自2016年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告陈继国、陈理斌、陈香娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年十月十二日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初651号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：王丽娟，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：冯桂芬，女，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：冯国文，男，1960年5月17日，汉族，住辽宁省彰武县。（系冯桂芬侄子）
被告：郭艳红，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告冯桂芬、郭艳红、王丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执205号
申请执行人蔡兰花，女。
被执行人彭文，女。
被执行人陈俊，男。
申请执行人蔡兰花与被执行人彭文、陈俊民间借贷纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2016年4月8日作出（2015）华民一初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡兰花于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人彭文、陈俊履行民事判决书确定的法律义务14000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人彭文、陈俊经常在外打工，下落不明，无可供执行的财产，暂无执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产，依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 普红敏
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执205号申请执行人蔡兰花，女。被执行人彭文，女。被执行人陈俊，男。申请执行人蔡兰花与被执行人彭文、陈俊民间借贷纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2016年4月8日作出（2015）华民一初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡兰花于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人彭文、陈俊履行民事判决书确定的法律义务14000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人彭文、陈俊经常在外打工，下落不明，无可供执行的财产，暂无执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产，依照>第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年十二月二十六日书记员  普红敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执124号
申请执行人饶艳芹，女，1988年7月23日出生。
被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超，公司法人。
饶艳芹与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初14645号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人饶艳芹向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人饶艳芹尚未实现的债权共6985元（工资6985元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初14645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e18d8405-cdaf-46d0-8416-a7e4008efbf3&imgId=ZTE4ZDg0MDUtY2RhZi00NmQwLTg0MTYtYTdlNDAwOGVmYmYzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张志山
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执124号申请执行人饶艳芹，女，1988年7月23日出生。被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。负责人马超，公司法人。饶艳芹与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初14645号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人饶艳芹向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人饶艳芹尚未实现的债权共6985元（工资6985元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初14645号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月二十五日书 记 员  张志山
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11563号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：邵庆彭，男，1969年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金23808.27元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月25日利息282.29元、滞纳金2104.76元、费用445.43元，上述共计26640.75元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号43×××66申领时间2009年7月25日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费费率为0.54%。透支事实2009年8月11日开始透支，2015年7月26日起至2016年6月3日期间陆续透支，此时形成透支本金28308.27元、分期手续费445.43元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额4900元，最后一次还款为2016年10月26日还款200元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金23408.27元透支滞纳金1170.41元透支利息截至2016年12月28日的利息为2285.74元，之后的利息以透支本金23408.27元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费445.43元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23408.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23408.27元×5%≈1170.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵庆彭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金23408.27元及利息（截至2016年12月28日共计利息2285.74元，之后的利息以透支本金23408.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1170.41元、费用445.43元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由被告邵庆彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初331号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月22日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，武汉福仕特汽车服务有限公司原股东、副总经理，户籍所在地福建省泰宁县，租住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年10月29日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系武汉福仕特汽车服务有限公司（以下简称福仕特公司）股东，2014年10月起担任该公司副总经理，负责联系该公司科目三考试车辆承包客户并签订合同。
2015年2月，被告人张某与杨某达成承包车辆协议意向，承包金额30万元。同年2月26日、3月9日，杨某分别向张某的个人账户汇款5万元和22万元。同年5月18日，被告人张某与杨某正式签订书面车辆承包合同，张某向杨某出具了30万元的收据，双方约定尚未付清的3万元的差额由被告人张某垫付。被告人张某收到上述款项后，未将此款交给福仕特公司，而是用于出借给他人以及个人生活开销等。同年11月，杨某因未收到合同约定的按月支付的收益，提出退出车辆承包。2016年1月，曾某向被告人张某提出承包福仕特公司科目三车辆承包的意向后，被告人张某于同月25日安排杨某与曾某签订了转让协议，约定由曾某以32.5万元的价格接手杨某的车辆承包权。同月26日，曾某按照张某的安排，将32.5万元的转让费汇入杨某的个人账户。
2016年6月，被告人张某挪用福仕特公司的车辆承包费一事被该公司法定代表人谢某知晓后，被告人张某与谢某达成协议,从被告人张某对福仕特公司的借款中扣除30万元，以填补被其挪用的车辆承包费。同年10月28日，被告人张某接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查处理。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某挪用本单位资金30万元归个人使用、超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，福仕特公司为有限责任公司，成立于2014年9月25日，从事汽车租赁，车辆托运、牵引服务，汽车证件代办服务等。被告人张某系福仕特公司股东，自2015年1月1日起受福仕特公司委托，办理福仕特公司科目三考试车辆承包手续。
2015年1月1日，被告人张某代表福仕特公司与杨某签订车辆承包合同，双方约定，杨某承包福仕特公司车辆1辆，承包费为30万元（车辆押金20万元、车辆采购款10万元）；承包期限为5年。同年2月26日，被告人张某收到杨某转账付款人民币5万元。同年3月9日，被告人张某收到杨某转账付款人民币22万元。同年5月18日，被告人张某向杨某出具收条1份，注明福仕特公司收到杨某人民币30万元。双方同时约定，杨某尚欠福仕特公司3万元由被告人张某垫付。
被告人张某收到杨某27万元车辆承包费后，未上交福仕特公司，而是借给他人以及用于个人生活开销等。同年11月，杨某因未收到合同约定的收益，提出退出车辆承包。
2016年1月，曾某向被告人张某提出承包福仕特公司科目三考试车辆的意向。同月25日，被告人张某安排杨某与曾某签订转让协议，约定,曾某以32.5万元的价格接手杨某的福仕特公司车辆承包权。同月26日，曾某按照张某的安排，将车辆承包费32.5万元汇入杨某的个人账户。
2016年6月7日，被告人张某与福仕特公司法定代表人谢某达成协议,从被告人张某在福仕特公司的投资款中扣除人民币30万元，填补被告人张某挪用的车辆承包费，双方同时办理了相关财务手续。同年10月28日，被告人张某接到公安机关电话后，自动到公安机关接受调查处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的被告人张某的到案经过、福仕特公司营业执照、章程、授权委托书、车辆承包合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、收据、收条、转让协议，证人谢某、杨某、曾某的证言，被告人张某的供述，被告人张某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用其受福仕特公司委托对外签订科目三考试车辆承包合同的职务便利，挪用承包人杨某向福仕特公司缴纳的车辆承包款人民币27万元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯挪用资金罪，证据确实、充分，罪名准确。被告人张某代表福仕特公司与杨某签订承包合同时，约定杨某缴纳福仕特公司承包费为人民币30万元，但杨某汇入被告人张某个人账户的承包费共计人民币27万元，余款人民币3万元，约定由被告人张某垫付，被告人张某实际收到杨某交纳福仕特公司承包费人民币27万元，未上交福仕特公司而予以挪用，被告人张某的犯罪数额应认定为人民币27万元，公诉机关指控被告人张某挪用福仕特公司承包费人民币30万元，与事实不符。被告人张某接到公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某以其投资款抵付被其挪用的资金，可以从轻处罚。被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张梅丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1039号
原告：李某，男。
委托代理人：胡某某，女。系原告的母亲。特别授权。
被告：杨某甲，女。
被告：杨某乙，男。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李某与被告杨某甲、杨某乙为婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2014年6月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李某负担。
审判员 唐书振
二〇一四年六月三十日
书记员 李林森
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新22执22-1号
申请执行人：中国葛洲坝集团有限公司，住所地：湖北武汉市硚口区解放大道558号葛洲坝大厦。
法定代表人:聂凯，董事长。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密市天山北路16号兰溪小区11号楼。
法定代表人：吴志凌，董事长。
中国葛洲坝集团有限公司与哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）新22民初2号民事判决书，已经发生法律效力。依照判决书，哈密市坤铭矿业有限责任公司应支付中国葛洲坝集团有限公司工程款16680700元及利息损失1011900元，承担案件受理费、邮寄送达费、执行费合计92756.56元。因哈密市坤铭矿业有限责任公司未按期履行义务，权利人中国葛洲坝集团有限公司向本院申请执行。
本案在执行查明，被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司在我区涉案债务较大，本院轮候查封、冻结其位于哈密市沁城乡牛毛泉选矿厂土地使用权无法启动评估拍卖程序。现被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国葛洲坝集团有限公司发现被执行人有可供执行的财产或查封扣押的土地使用权具备评估拍卖条件时，可向本院申请恢�执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 樊 雪 娥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3474号
罪犯李明强，男，1990年8月4日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月8日作出(2010)文某刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人李明强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人李明强提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）云高刑终字第1376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月11日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2013年5月6日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明强准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月6日起至2031年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审919号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘桂宝，男，汉族，1954年7月18日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇贾官营村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第02100号行政处罚决定书一案，本院于2016年3月30日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10660号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：杭州市临安区玲珑街道街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
负责人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：方锟，男，1987年2月11日出生汉族，住杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告方锟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告方锟归还原告借款本金30000元，支付利息2250元（按年息18%计算五个月），并按年息18%支付从2017年11月30日至借款还清日止的利息损失；2.被告以本金30000元，按年息6%支付从2017年11月30日至借款还清止的违约金损失；3.被告支付律师代理费3000元；4.原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告沐邦公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告方锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月30日，被告方锟向原告借款30000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年7月29日前还清，若未按时归还，由富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，被告方锟出具收条一份，载明已收到借款30000元。2017年6月30日，原告沐邦公司与被告方锟签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017063031）,约定由方锟向沐邦公司借款30000元，借款期限自2017年6月30日起至2017年7月29日止；按年利率18%计算利息；被告方锟将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车为借款作抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、债权人为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）；若被告方锟未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告方锟的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车（车架号为LSGSJ52N51S137795）办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。
另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年11月24日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原告沐邦公司与被告方锟签订的《汽车质（抵）押借款合同》、被告方锟向原告出具的借条及收条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告方锟理应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按合同约定的方式承担违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告方锟归还借款本金30000元、支付自2017年6月30日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金30000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年11月29日为2250元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，故原告可主张自2017年11月30日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，但违约金总额不超过6000元）。被告方锟以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方锟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金30000元；
二、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年6月30日起至借款实际付清日止，按年利率18%计算的利息（以借款本金30000元为基数，暂算至2017年11月29日为2250元）；
三、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年11月30日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，计算总额不超过6000元）；
四、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司诉讼代理费3000元；
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告方锟提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌小汽车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，减半收取340.5元，由被告方锟负担。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方锟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10660号原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：杭州市临安区玲珑街道街道宝亿御景园1（1幢111-209）。负责人：王明亮，总经理。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：方锟，男，1987年2月11日出生汉族，住杭州市临安区。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告方锟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告方锟归还原告借款本金30000元，支付利息2250元（按年息18%计算五个月），并按年息18%支付从2017年11月30日至借款还清日止的利息损失；2.被告以本金30000元，按年息6%支付从2017年11月30日至借款还清止的违约金损失；3.被告支付律师代理费3000元；4.原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告沐邦公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告方锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月30日，被告方锟向原告借款30000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年7月29日前还清，若未按时归还，由富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，被告方锟出具收条一份，载明已收到借款30000元。2017年6月30日，原告沐邦公司与被告方锟签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017063031）,约定由方锟向沐邦公司借款30000元，借款期限自2017年6月30日起至2017年7月29日止；按年利率18%计算利息；被告方锟将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车为借款作抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、债权人为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）；若被告方锟未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告方锟的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车（车架号为LSGSJ52N51S137795）办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年11月24日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费3000元。本院认为，原告沐邦公司与被告方锟签订的《汽车质（抵）押借款合同》、被告方锟向原告出具的借条及收条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告方锟理应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按合同约定的方式承担违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告方锟归还借款本金30000元、支付自2017年6月30日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金30000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年11月29日为2250元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，故原告可主张自2017年11月30日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，但违约金总额不超过6000元）。被告方锟以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方锟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金30000元；二、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年6月30日起至借款实际付清日止，按年利率18%计算的利息（以借款本金30000元为基数，暂算至2017年11月29日为2250元）；三、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年11月30日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，计算总额不超过6000元）；四、被告方锟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司诉讼代理费3000元；五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告方锟提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌小汽车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，减半收取340.5元，由被告方锟负担。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方锟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一八年一月二十四日书记员  吴翰佩??
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执491号
申请执行人：曹爱香，女，1939年10月10日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会，住所地，淄博市淄川区将军路办事处七里村。
法定代表人：黄远帅，主任。
申请执行人曹爱香与被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁0302民初4566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹爱香于2018年2月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4566号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 瑶
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初318号
原告：肖某一
原告：肖某二
原告：肖某三
共同委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告：常宁市金马文化传媒有限公司
法定代表人：郭宜冰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师（特别授权）
原告肖某一、肖某二、肖某三与被告常宁市金马文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某一、肖某二、肖某三及其共同委托诉讼代理人欧新民、被告常宁市金马文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周显伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某一、肖某二、肖某三向本院提出诉讼请求：一、判令解除三原告之父肖某四与被告于2015年3月27日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即腾出租赁原告的房屋；三、判令被告支付原告房屋租金252，999.95元，并按银行同期贷款利率月息0.6%支付利息；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日被告以年付租金238,000元的价格与原告之父肖某四签订坐落在常宁市南一环南方明珠XXX号门面房计面积177.4平方米的《房屋租赁合同》，开设KTV歌厅经营，租赁期到2024年3月31日止，可被告从2016年1月份起算至2017年3月份止，连续15个月只向原告支付了55000元租金，拖欠租金252,999.95元（含2016年1月前欠租金10500元），原告多次催讨，被告仍未付。被告之行为严重地违犯了合同的约定。按合同的约定被告不仅要按时支付房租费，原告还有权终止租赁合同，收回被租出的房屋。为此，向贵院提出诉请，请求依法判令。
被告常宁市金马文化传媒有限公司对原告诉请的事实没有争议，但认为原告主张支付利息缺乏法律依据。
原告肖某一、肖某二、肖某三围绕诉讼请求向法庭提交了证据。经庭审质证，原、被告双方对证据都无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。经庭审查明认定事实如下：2015年3月27日被告常宁市金马文化传媒有限公司以年租金238,000元的价格与原告肖某一、肖某二、肖某三之父肖某四（肖某四于2015年5月12日因病逝世）签订了坐落在常宁市南一环南方明珠XX栋XX层的房屋面积177.4平方米的《房屋租赁合同》。所租房屋开设KTV歌厅经营，租赁期到2024年3月31日止，约定每月5日前交纳房租。自2016年元月份起连续15个月，被告常宁市金马文化传媒有限公司仅向原告支付房屋租金55000元，现被告已累计拖欠原告租金252,999.95元。
本院认为，原告肖某一、肖某二、肖某三之父肖某四与被告之间签订的《房租租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合同真实合法有效。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告常宁市金马文化传媒有限公司租赁原告的房屋后，不按合同的约定支付房屋租金，损害了原告的合法权益，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。因此，原告肖某一、肖某二、肖某三依法可以要求解除合同。
综上所述，原告肖某一、肖某二、肖某三要求解除其父肖某四与被告常宁市金马文化传媒有限公司签订的房屋租赁合同，要求被告腾出租赁的房屋并支付所欠房屋租金及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但要求被告按银行贷款利率月息0.6%计算所欠租金利息的诉讼请求，因双方没有约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。被告常宁市金马文化传媒有限公司辩称原告主张计算房屋租金利息缺乏法律依据的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告肖某一、肖某二、肖某三之父肖某四与被告常宁市金马文化传媒有限公司于2015年3月27日签订的《房租租赁合同》；
二、限被告常宁市金马文化传媒有限公司在本判决
生效后一个月内腾出租赁原告肖某一、肖某二、肖某三的房屋；
三、限被告常宁市金马文化传媒有限公司在本判决
生效后十日内支付所欠原告肖某一、肖某二、肖某三的房屋租金252,999.95元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告常宁市金马文化传媒有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00312号
申请执行人程用才。
被执行人於国良
程用才诉於国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂下陆民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人於国良未按判决书确定的期限履行义务，权利人程用才于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人於国良暂无财产可供执行，且申请执行人程用才于2015年10月8日向本院提出申请同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人程用才依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00153号民事判决书申请执行被执行人於国良民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 健
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第225号
原告永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县城关镇南大街*号。
组织机构代码XXX
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人张国明，永昌县农村信用合作联职工。
被告丁义文，男，1968年2月3日出生，汉族，永昌县人。
被告李玉生，男，1969年5月15日出生，汉族，永昌县人。
被告刘红宝，男，1964年8月2日出生，汉族，永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告丁义文、李玉生、刘红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人张国明、被告刘红宝到庭参加了诉讼,被告丁义文、李玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2009年4月20日，被告丁义文向我社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告丁义文、李玉生、刘红宝偿还原告借款本金200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日）。
被告刘红宝辩称，我为被告丁义文在原告处的借款提供担保时，原告及丁义文均未向我告知贷款额度，当时我以为被告丁义文申请的是农户贷款，额度为三万元左右，原告及丁义文存在骗取担保的行为，该担保协议无效。原告在贷款期限届满后未及时主张权利，我的担保责任已自动消灭，后我在原告处办理其他贷款业务时，原告胁迫我在被告丁义文的涉案贷款催收通知书上签字，加之我现在肢体残疾，妻子、儿子均有病，仅靠低保生活，负债累累，请求依法驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
被告丁义文、李玉生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，被告丁义文在原告分支机构新城子信用社刘克庄分社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝以及王义守、丁荣善提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。同时约定保证期间自借款到期后二年。借款期限到期后，经原告催收，被告丁义文拒不履行还款义务，被告李玉生、刘红宝亦未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原告的陈述以及保证担保借款合同一份、农户短期借款申请书一张、借据一张、贷款催收通知一张在案证实。
本院认为，被告丁义文向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告丁义文应当按照合同约定的期限足额偿还借款本息，因其未按照约定偿还借款及利息，其行为已违约，现原告要求被告丁义文偿还借款及利息的请求应予支持。被告李玉生、刘红宝为被告丁义文的借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期后二年，本案中，被告丁义文的借款于2010年4月20日到期，原告应当在2012年4月20日前向保证人主张权利，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁义文偿还原告永昌县农村信用合作联社借款200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日），共计341914.11元，限于本判决生效后三十日内履行。并承担自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告永昌县农村信用合作联社要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告丁义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一五年十二月十日
书记员 何 磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第225号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人张国明，永昌县农村信用合作联职工。
被告丁义文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李玉生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘红宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告丁义文、李玉生、刘红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人张国明、被告刘红宝到庭参加了诉讼，被告丁义文、李玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2009年4月20日，被告丁义文向我社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告丁义文、李玉生、刘红宝偿还原告借款本金200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日）。
被告刘红宝辩称，我为被告丁义文在原告处的借款提供担保时，原告及丁义文均未向我告知贷款额度，当时我以为被告丁义文申请的是农户贷款，额度为三万元左右，原告及丁义文存在骗取担保的行为，该担保协议无效。原告在贷款期限届满后未及时主张权利，我的担保责任已自动消灭，后我在原告处办理其他贷款业务时，原告胁迫我在被告丁义文的涉案贷款催收通知书上签字，加之我现在肢体残疾，妻子、儿子均有病，仅靠低保生活，负债累累，请求依法驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
被告丁义文、李玉生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，被告丁义文在原告分支机构新城子信用社刘克庄分社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝以及王义守、丁荣善提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。同时约定保证期间自借款到期后二年。借款期限到期后，经原告催收，被告丁义文拒不履行还款义务，被告李玉生、刘红宝亦未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原告的陈述以及保证担保借款合同一份、农户短期借款申请书一张、借据一张、贷款催收通知一张在案证实。
本院认为，被告丁义文向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告丁义文应当按照合同约定的期限足额偿还借款本息，因其未按照约定偿还借款及利息，其行为已违约，现原告要求被告丁义文偿还借款及利息的请求应予支持。被告李玉生、刘红宝为被告丁义文的借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期后二年，本案中，被告丁义文的借款于2010年4月20日到期，原告应当在2012年4月20日前向保证人主张权利，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁义文偿还原告永昌县农村信用合作联社借款200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日），共计341914.11元，限于本判决生效后三十日内履行。并承担自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告永昌县农村信用合作联社要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告丁义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一五年十二月十日
书记员 何 磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永西民初字第225号原告永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县城关镇南大街*号。组织机构代码XXX法定代表人周安德，该联社理事长。委托代理人张国明，永昌县农村信用合作联职工。被告丁义文，男，1968年2月3日出生，汉族，永昌县人。被告李玉生，男，1969年5月15日出生，汉族，永昌县人。被告刘红宝，男，1964年8月2日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告丁义文、李玉生、刘红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人张国明、被告刘红宝到庭参加了诉讼,被告丁义文、李玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告永昌信用联社诉称，2009年4月20日，被告丁义文向我社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告丁义文、李玉生、刘红宝偿还原告借款本金200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日）。被告刘红宝辩称，我为被告丁义文在原告处的借款提供担保时，原告及丁义文均未向我告知贷款额度，当时我以为被告丁义文申请的是农户贷款，额度为三万元左右，原告及丁义文存在骗取担保的行为，该担保协议无效。原告在贷款期限届满后未及时主张权利，我的担保责任已自动消灭，后我在原告处办理其他贷款业务时，原告胁迫我在被告丁义文的涉案贷款催收通知书上签字，加之我现在肢体残疾，妻子、儿子均有病，仅靠低保生活，负债累累，请求依法驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。被告丁义文、李玉生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月20日，被告丁义文在原告分支机构新城子信用社刘克庄分社申请借款200000元，由被告李玉生、刘红宝以及王义守、丁荣善提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给丁义文现金200000元，借款期限为一年，借款月利率7.95‰。同时约定保证期间自借款到期后二年。借款期限到期后，经原告催收，被告丁义文拒不履行还款义务，被告李玉生、刘红宝亦未履行偿还借款及利息的义务。上述事实，有原告的陈述以及保证担保借款合同一份、农户短期借款申请书一张、借据一张、贷款催收通知一张在案证实。本院认为，被告丁义文向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告丁义文应当按照合同约定的期限足额偿还借款本息，因其未按照约定偿还借款及利息，其行为已违约，现原告要求被告丁义文偿还借款及利息的请求应予支持。被告李玉生、刘红宝为被告丁义文的借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期后二年，本案中，被告丁义文的借款于2010年4月20日到期，原告应当在2012年4月20日前向保证人主张权利，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告丁义文偿还原告永昌县农村信用合作联社借款200000元、利息141914.11元（以月利率7.95‰计算至2015年10月31日），共计341914.11元，限于本判决生效后三十日内履行。并承担自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告永昌县农村信用合作联社要求被告李玉生、刘红宝承担保证责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告丁义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  赵永东二〇一五年十二月十日书记员  何 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3574号
原告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区2-137号。
法定代表人：闫学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：王金龙。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周丽娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00082号
原告王某某，女，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇紫阳村，农民。
被告邓某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇吴章村，农民。
本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
代理审判员 赵红艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 格
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00082号
原告王某某，女，1984年8月17日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 赵红艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 格
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00836号
申请执行人潘成良。
被执行人张仪。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00440号民事判决书受理执行潘成良与张仪民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张仪在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计95111.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 易诗杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6804号
申请执行人梁丽萍，女，汉族，1959年12月15日出生，住郑州市惠济区号。
被执行人刘英杰，男，汉族，1987年10月11号出生，住河南省长葛市。
梁丽萍诉刘英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25517号民事判决书已经生法律效力。判决确定：刘英杰于判决生效之日起十日内支付梁丽萍借款本金200000元，并支付利息。二、案件受理费5133元，由刘英杰负担。刘英杰未履行生效判决确定的义务，权利人梁丽萍于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6804号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 长 赵 伟
审 判 长 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 红 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7609号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆敬媚，女，1976年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
原审被告：孙升，男，1962年11月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇酱园弄***号***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人陆敬媚、原审被告孙升因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销一审法院判决,依法予以改判，撤销关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，重新认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额。事实和理由：被上诉人陆敬媚因事故导致左胫骨平台骨折等损伤，不构成XXX伤残，仅构成XXX伤残，对一审中的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并按重新鉴定的结果来认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额。
陆敬媚辩称：上诉人的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
孙升辩称：尊重法院的判决，一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
陆敬媚向一审法院起诉，其诉讼金额为：孙升赔偿陆敬媚因交通事故造成的各项经济损失计349,367.10元，其中医疗费66,030.80元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、误工费19,888元(2,486元/月×8个月)、护理费7,200元(60元/天×120天)、交通费1,713元、日用品费117.30元、衣物损失费300元、车辆修理费950元、鉴定费2,600元、代理费6,000元；中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陆敬媚医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，共计121,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陆敬媚医疗费56,433.80元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、残疾赔偿金130,768元、护理费6,000元、误工费19,888元、交通费1,200元、鉴定费2,600元，共计220,689.80元；三、孙升赔偿陆敬媚代理费4,000元，扣除孙升垫付的医疗费403元，孙升应于判决生效之日起十日内赔偿陆敬媚3,597元；四、陆敬媚的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，上海枫林司法鉴定有限公司对陆敬媚的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为陆敬媚构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处,故一审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容包括对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,912元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初879号
原告:朱某，男，1980年11月7日出生，汉族，住安化县东坪镇泥埠桥村第五村民组。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告朱某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金646元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月30日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款129281元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年1月5日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年12月30日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元13层X号房，建筑面积154.34平方米，总价款为429281元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋首付款129281元、办理产权证及银行按揭等费用2897元、契税17172元、房屋维修基金6178元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金646元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告朱某办理“资江一号”项目房屋1单元13层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告朱某违约金646元；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘忠良