江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4071号原告：管道花，女，1953年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告:朱春来，男，1976年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告:朱春燕，女，1982年7月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告:朱春梅，女，1984年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：沈国栋，男，1979年1月31日生，汉族，居民，住滨海县。被告：施步红，男，1972年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。委托诉讼代理人：顾晨阳、刘其军，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告管道花、朱春艳、朱春来与被告沈国栋、施步洪、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告朱春来、朱春艳及三名原告共同委托诉讼代理人龚文模、被告保险公司委托诉讼代理人顾晨阳、刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等费用合计786935元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日21时，被告沈国栋驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿S327省道于东坎镇新惠路交叉口处掉头时，与沿S327省道由北向南行驶的朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏。被告沈国栋驾驶的车辆为被告施步洪所有。该事故经江苏省滨海县公安局交通警察大队作出滨公交认字【2017】第082号道路交通事故认定书，认定沈国栋负此事故主要责任，朱某故此事故次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保险金额为100万元不计免赔，事故发生在保险期内。为此，特诉至法院。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，被告施步洪在我司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。我司没有垫付医疗费，其他待原告举证后发表意见。朱某妻子不属于被抚养人的范畴，与其具体年龄无关，并且没有相关证据证明其没有劳动能力。我司不认可被扶养人生活费。被告沈国栋、施步洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日21时，被告沈国栋驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿S327省道于东坎镇新惠路交叉口处掉头时，与沿S327省道由北向南行驶的朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏。被告沈国栋驾驶的车辆为被告施步洪所有。该事故经江苏省滨海县公安局交通警察大队作出滨公交认字【2017】第082号道路交通事故认定书认定，沈国栋负此事故主要责任，朱某负此事故次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保险金额为100万元不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告管道花和死者朱某系夫妻关系，婚后生长子朱春来、长女朱春燕，无其他婚生或者非婚生子女，朱某的父母均已经病故。死者朱某在本起事故发生前，常住在滨海县淮悦驾校综合楼402室，为朱春燕接送小孩上学。上述事实有道路交通事故认定书、沈国栋驾驶证、涉案车辆的行驶证、保险单、滨海县公安局出具的朱某尸体检验意见书、滨海县花园社区居委会出具的证明以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，上海受到。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元不计免赔第三者商业责任险，在保险期内发生了交通事故，被告保险公司首先应当在机动车交通事故强制责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中死者负次要责任，被告保险公司应当在机动车交通事故强制责任险限额外在第三者商业险责任险100万元限额内承担70%的赔偿责任。原告主张因本起道路交通事故产生的损失本院依法认定如下：1、死亡赔偿金602280元。三名原告主张死亡赔偿金15年×40152元/年=602280元。本院认为，死者朱某在事故发生前一直居住在城镇，应当参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。死者朱某出生于1951年8月21日，事故发生时不满66周岁，死亡赔偿金的年限应当计算15年。依据2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元及相关规定。对三名原告主张的死亡赔偿金本院认定为602280元（15年×40152元/年=602280元）。3、丧葬费33600元。三名原告主张丧葬费33600元。2016年江苏省职工平均工资的标准为67200元，三名原告主张丧葬费33600元符合法律规定，本院依法予以支持。4、交通费、误工费3000元。三名原告主张交通费、误工费4500元。本院认为，本起事故导致朱某死亡。三名原告为处理事故善后事宜，客观上必然要发生上述费用。因此，本院结合本起事故的发生地点，对三名原告主张的交通费、误工费酌情认定3000元。5、医疗费在本案中不予处理。为抢救受害者，虽然发生了医疗费用，但原告没有提供有效的医疗费发票予以证实，故待原告取得证据后，可另行主张。6、被抚养人生活费不予认定。原告主张原告管道花养人生活费没有法律依据，本院不予采信。综上，本院认定原告损失合计638880元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者商业责任险范围内赔偿370216元【（638880元-110000元）×70%=370216元】，合计赔偿480216元。被告保险公司抗辩不承担本案的诉讼费，本院认为，法律规定，诉讼费由败诉方承担，故被告保险公司的辩解没有法律依据，本院依法不予采信。综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告管道花、朱春艳、朱春来各项损失480216元，此款汇入滨海县人民法院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部，开户名称：滨海县人民法院标的款，账号：62×××60）；二、驳回原告管道花、朱春艳、朱春来的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11669元，由原告管道花、朱春艳、朱春来承担4000元，被告被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担7669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11669元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  刘法成人民陪审员  包尹兵人民陪审员  张贵柱二〇一七年十一月二十日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。