舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00653号
原告：任某。
法定代理人任俊友。
委托代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢9层。
负责人栗茂文，公司总经理。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁波厚德国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号105室。
法定代表人阮永明，公司总经理。
委托代理人：柴兆辉，该公司工作人员。
原告任某与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“信达财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序进行审理。期间，根据原告任某申请，本院依法通知宁波厚德国际物流有限公司（以下简称“宁波厚德物流公司”）作为本案被告参加诉讼。本院于2016年5月23日公开开庭审理了本案。庭审中，本院依法准许原告任某撤回了对被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司的起诉。原告任某法定代理人任俊友、委托代理人翁舟娜，被告信达财险宁波公司委托代理人杨挺，被告宁波厚德物流公司委托代理人柴兆辉到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，在征得原、被告双方同意本案继续适用简易程序审理后，经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告年幼时随父母来舟山生活，并于2012年成为一名舟山新市民。2013年10月30日15时55分许，原告驾驶电动自行车沿舟山××普陀区六横镇台涨线由南往北行驶至台涨线1KM+990M路段时，与前方道路东侧硬路肩上杜保山驾驶停放的浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，杜保山负事故次要责任。另查明，浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂号重型集装箱半挂车登记车主均系浙江英之杰国际集装箱运输有限公司，浙L×××××号车在被告信达财险宁波公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下统称“商业三者险”），浙L×××××挂号车在被告信达财险宁波公司投保有商业三者险。原告因本次事故受伤后当日即被送到宁波李惠利医院治疗，被诊断为左眼视力无光感、眼睑红肿、眼球突出、前房大量积血，右眼红肿、前房少量积血等。当日，原告在全麻下行左眼外下直肌离断修复固定+眼睑结膜裂伤清创缝合+内眦部成型术。2013年11月13日，原告在全麻下行面部多发性骨折切开复位坚固内固定术，于2013年11月19日出院，出院诊断为右侧颧弓骨折、双侧眼眶壁骨折、双侧上颌窦壁骨折、鼻骨骨折、颅底骨折、左眼盲、左眼视神经损伤、右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤。2015年7月6日，原告再次到宁波李惠利医院住院治疗，于7月8日在全麻下行左眼斜视矫正术+内眦成形术+备羊膜覆盖+睑裂缝合术。此外，在2013年11月27日至2015年12月31日期间，原告在父母陪同下多次到宁波李惠利医院、温州医科大学附属眼视光医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、舟山市人民医院等医疗机构门诊治疗。治疗期间，被告宁波厚德物流公司向原告预付费用5万元。2016年1月19日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告左眼视力无光感，已达盲目4级以上，构成道路交通事故八级伤残；左眼外伤性白内障，构成道路交通事故十级伤残；前额见横长11.5cm外伤疤痕（未达20cm），构成道路交通事故十级伤残。为此，原告诉至本院，请求判令原告伤后医疗费92688.64元、交通费7414.50元、住宿费1340元、配镜费2190元、电动自行车修理费2000元、鉴定费1760元、住院伙食补助费600元、监护人误工费91566元、护理费7620元、残疾赔偿金274672.40元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元（优先在交强险中予以赔偿），合计517851.54元，由被告信达财险宁波公司在交强险限额内赔偿122000元；其余395851.54元的40%计158340.62元在扣除被告宁波厚德物流公司已支付的5万元后，由被告信达财险宁波公司在商业三者险责任限额内赔偿。本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：原告伤后医疗费92688.64元、住院伙食补助费900元、护理费12150元、营养费6000元、残疾赔偿金297255.20元、鉴定费1760元、配镜费2190元、住宿费1340元、监护人误工费100500元、电动自行车修理费2000元、交通费7414.50元、精神损害抚慰金30000元（优先在交强险中予以赔偿），合计554198.34元，由被告信达财险宁波公司在交强险限额内赔偿122000元；其余432198.34元的50%计216099.17元在扣除被告宁波厚德物流公司已支付的5万元后为288099.17元，由被告信达财险宁波公司在商业三者险责任限额内赔偿。
被告信达财险宁波公司辩称，一、本次事故主要系不允许骑行电瓶车的原告骑行不能上路的无牌电瓶车碰撞停放在路边的被保险车辆引起的事故。根据事故认定书认定，事发道路状况是双向四车道的机非混合道，视线良好，且车辆是停放在机非混合道的马路边的情况下，原告自行撞到车辆上，机动车一方事实上并不存在过错，因此应当按照最多承担10%的责任比例进行分摊原告损失。二、根据商业三者险条款第六条第七款和第十款的约定，在商业险理赔时，被保险人需提供浙L×××××号车有效的行驶证、营运资格证、驾驶员的驾驶证和从业资格证，否则保险公司可以拒绝赔偿。三、对于原告主张赔偿的各项损失费用，提出意见如下：1.医疗费中应剔除非医保费用，具体参见医疗费票据上自理、自费部分的费用。另外，2014年12月19日1.50元，2015年4月29日165元、435.40元、13.33元，2015年12月29日11元，2016年1月4日33元的门诊费票据因姓名与原告不一致或无相应病历记载，对其关联性有异议；宁波大药房24.70元的票据无医嘱及抬头，对其真实性有异议；对其他医疗费没有异议。2.住院天数应为29天，对住院伙食补助费标准无异议。3.对营养期限无异议，但营养费标准应按30元/天计算。4.对护理期限无异议，但护理人数应为1人，护理费标准最多按浙江省平均工资计算。5.主张监护人误工费没有任何法律依据。6.交通费由法庭根据门诊次数酌情确定。7.住宿费缺乏正规票据，且原告没有提供到上海、温州等地就医的医院转诊证明，不符合法律规定；即使原告法定代理人需陪同照顾原告，其损失也已包含在了护理费里面，故对住宿费应当不予支持。8.对伤残等级中的左眼外伤性白内障构成十级伤残有异议，该伤残属于重复评定，应被八级伤残吸收；对其他伤残等级没有异议。残疾赔偿金系数应为31%。原告是农业家庭户，残疾赔偿金应按照农村标准计算。9.对鉴定费真实性无异议，但不属保险赔偿范围。10.根据双方所负事故责任情况，精神损害抚慰金为5000元较为合适。11.原告未提供需配置眼镜的医嘱，配镜单上也没有名字，不予认可。12.电动自行车未经保险定损，具体损失由法院酌情考虑。
被告宁波厚德物流公司辩称，对本次交通事故发生的经过、造成的后果及责任认定均无异议。对于原告要求赔偿的医疗费，其中的非医保费用按照法律规定应该由被告信达财险宁波公司赔偿，对其他医疗费的意见与被告信达财险宁波公司一致；鉴定费属合理费用，应该由被告信达财险宁波公司承担；对原告要求赔偿的其他各项损失费用的意见，均同被告信达财险宁波公司的意见一致。另外，被告宁波厚德物流公司要求其已向原告预付的赔偿款5万元在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日15时55分许，原告任某驾驶电动自行车沿舟山××普陀区六横镇台涨线由南往北行驶至台涨线1KM+990M路段时，与前方道路东侧硬路肩上杜保山驾驶停放的浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，原告未满16周岁驾驶电动自行车行驶时未仔细观察前方道路情况，导致交通事故发生的过错较大，承担事故的主要责任；杜保山驾驶的车辆在道路上停放妨碍其他车辆通行，导致交通事故发生的过错较小，承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至舟山××普陀区第二人民医院进行抢救，并于当天转至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗20天，被诊断为左眼眼外肌离断（外、下直肌）、左眼视神经损伤、左眼盲、左眼球结膜裂伤、左眼睑皮肤裂伤、右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤、硬脑膜外血肿、双眼眶骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、额部皮肤裂伤。住院治疗期间，原告先后行左眼外、下直肌离断修复固定+眼睑结膜裂伤清创缝合+内眦部成型术和面部多发性骨折切开复位坚固内固定术，于2013年11月19日出院。2015年7月6日，原告再次到宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗10天，行左眼斜视矫正术+内眦成形术+备羊膜覆盖，于2015年7月16日出院。此外，原告还先后到温州医科大学附属眼视光医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、舟山医院等医疗机构进行了门诊治疗。期间，原告住院花费医疗费76435.50元、门诊花费医疗费15559.29元，合计91994.79元。宁波市医疗中心李惠利医院出具证明载明，原告于2013年10月30日至2013年11月19日在该院住院期间生活不能自理，需要陪护2名，于2015年7月6日至2015年7月16日在该院住院期间生活不能自理，需要陪护1名。2016年1月19日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告因本次车祸致额部皮肤裂伤、左眼盲、左眼外伤性白内障等，经住院手术及门诊治疗，目前遗留左眼视力无光感，达盲目4级以上，已构成道路交通事故八级伤残；左眼外伤性白内障，已构成道路交通事故十级伤残；前额见横长11.5cm外伤疤痕（未达20cm），已构成道路交通事故十级伤残；评定其护理期限、营养期限均为60天较为合理（均包括住院时间）。原告此次鉴定支出鉴定费1760元。
另查明，原告任某于2008年9月至今就读于舟山××普陀区六横镇台门学校，其持有舟山市市民卡，享受舟山市社会保障待遇。原告父亲任俊友自2006年9月8日开始至今持续在本市区域内登记居住。浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂号重型集装箱半挂车登记的所有人均为浙江英之杰国际集装箱运输有限公司，被保险人均为被告宁波厚德物流公司。浙L×××××号车在被告信达财险宁波公司投保有交强险和商业三者险及商业三者险的不计免赔率附加险，保险期间均为2013年6月30日至2014年6月29日，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额（责任限额）为100万元。浙L×××××挂号车未投保交强险，但在被告信达财险宁波公司投保有商业三者险及商业三者险的不计免赔率附加险，保险期间为2013年4月21日至2014年4月22日，保险金额（责任限额）为5万元。商业三者险条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。杜保山系被告宁波厚德物流公司雇佣的驾驶员，并在从事雇佣活动中发生了本次交通事故。被告宁波厚德物流公司已向原告预付赔偿款5万元。
本院认为，一、关于事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”。本案中，公安机关交通管理部门基于杜保山驾驶的案涉车辆在道路上停放妨碍其他车辆通行之事实，依据上述法律规定，认定其对交通事故的发生承担次要责任，被告信达财险宁波公司对此虽提出了异议，认为杜保山不应承担事故责任，但其未提供可推翻交通事故认定书的相反证据，故本院对交警部门作出的事故责任认定书的证据效力予以确认。
二、关于赔偿主体及赔偿责任承担问题。本次交通事故中，杜保山驾驶的浙L×××××号重型半挂牵引车在被告信达财险宁波公司投保有交强险，浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂号重型集装箱半挂车在被告信达财险宁波公司均投保有商业三者险及商业三者险的不计免赔率附加险，且事故发生在两车的保险期间，故原告任某因本次事故受伤遭受的各项损失依法应先由被告信达财险宁波公司在浙L×××××号车的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告信达财险宁波公司根据上述两车辆的商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，因杜保山系受雇于被告宁波厚德物流公司并在从事雇佣活动中致原告损害，故应由被告宁波厚德物流公司承担赔偿责任，但因原告对其损害的发生亦存在过错，故可以适当减轻被告宁波厚德物流公司的赔偿责任。上述两车辆登记的所有人虽均为浙江英之杰国际集装箱运输有限公司，但被告宁波厚德物流公司陈述该两车已由其购买并支配，其系车辆的实际所有人，原告和被告信达财险宁波公司对此均无异议，故浙江英之杰国际集装箱运输有限公司无需承担本案赔偿责任。至于被告宁波厚德物流公司应承担的具体赔偿比例，本院根据事故发生经过，并结合原告与杜保山各自违反交通法规的过错程度等情况，综合确定为30%。被告信达财险宁波公司亦应按该比例在商业三者险责任限额范围内承担支付保险赔偿金的责任。
三、关于原告任某请求赔偿的各项损失费用及数额，分类认定如下：1.医疗费。两被告对原告治疗期间花费的医疗费91994.79元均无异议，本院予以确认。对于原告主张的2014年12月19日1.50元，2015年4月29日165元、435.40元、13.33元，2015年12月29日11元，2016年1月4日33元门诊医疗费以及2015年7月7日自购药费用24.70元，因相应票据上的姓名与原告不一致，或未记载姓名，且无医疗机构的相应病历佐证，无法证明与原告之间存在关联，两被告对此亦不认可，故本院对上述费用不予确认。关于医疗费中非医保报销范围的费用问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如果根据交强险和商业三者险条款约定，被告信达财险宁波公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，必然会减轻甚至免除保险人赔偿医疗费的责任，故该条款属于“免除保险人责任的条款”。对此，被告信达财险宁波公司既未在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式对投保人尽了提示及明确说明义务，且被告宁波厚德物流公司也不认可该条款的效力，故被告信达财险宁波公司不赔付非医保医药费之主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，本院确定列入本案赔偿范围的医疗费为91994.79元。2.住院伙食补助费。根据原告住院治疗天数30天，并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告主张的住院伙食补助费900元予以确认。3.营养费。根据原告伤后营养期限为60日之鉴定意见，并结合原告伤情及治疗、康复过程，本院酌情确定列入本案赔偿范围的营养费为3000元。4.护理费。两被告对原告于2013年10月30日至2013年11月19日住院治疗期间需2人陪护之医疗机构证明虽有异议，但未提供反驳证据，本院结合原告伤情，对医疗证明意见予以确认。根据原告伤后陪护人数之医疗证明以及护理期限为60日之鉴定意见，并结合原告伤情、治疗过程以及同地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平等因素，本院酌情确定列入本案赔偿范围的护理费为11000元。5.监护人误工费。原告因本次事故受伤时系未成人，确需监护人照顾，但原告把监护人误工费作为一项损失费用主张赔偿缺乏法律依据，而护理费赔偿已可体现对监护人因照料原告所生损失之填补，且两被告不认可该费用，故本院对该费用不予支持。6.交通费。根据原告提交的交通费票据，并结合原告伤情、陪护以及就医地点、次数等情况，本院酌情确定列入本案赔偿范围的交通费为5000元。7.住宿费。原告有××，其到宁波、温州以及上海就医也不违反就近就医的一般原则，故因之发生的住宿费系必要支出，赔偿义务人应予赔偿。根据原告就医地点、陪护人员以及普通住宿标准等情况，并结合住宿费票据，本院认为原告请求赔偿住宿费1340元合理，予以确认。8.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次交通事故构成一项八级、两项十级伤残，两被告对其中涉及原告左眼外伤性白内障构成的一项十级伤残提出了异议，对其余伤残等级没有异议。审理期间，原告向本院书面确认自愿放弃对该项十级伤残请求赔偿的权利，该行为系原告处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。原告系未成人，跟随父母在本地区居住就学多年，故原告经常居住地在本市。目前，本地区已在推进并落实城乡发展一体化政策，居民户籍性质也不再区分农业与非农业，故根据原告因本次交通事故所构成的一项八级、一项十级伤残，并按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元标准，本院确定列入本案赔偿范围的残疾赔偿金为279769.60元（43714元/年×20年×32%）。9.鉴定费。原告因本次交通事故受伤，鉴定费1760元系原告确定其损失状况的合理支出，本院予以确认，但根据交强险和商业三者险合同约定，该费用非属两保险负责赔偿的人身损害、财产损失之范围。10.眼镜配置费。根据原告眼睛伤残情况，其请求赔偿的眼镜配置费属残疾辅助器具费范畴。尽管原告提供的配镜订单不是正规发票，也未载明配镜人姓名，但根据原告眼睛构成残疾等伤情，其配置眼镜确属必需，故参照该类普通适用器具的通常市场价格，本院认为原告主张该费用为2190元合理，予以确认。11.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并构成残疾，且对原告容貌影响较大，故该伤情确可导致原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害。综合原告精神损害状况以及杜保山的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果和本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定列入本案赔偿范围的精神损害抚慰金为10000元。12.电动自行车修理费。原告的电动自行车在本次交通事故中损坏，故结合原告提供的车辆购置费用票据以及原、被告双方对电动自行车损坏状况的陈述、车辆损坏状况照片等，本院酌情确定列入本案赔偿范围的电动自行车修理费为1500元。
以上列入本案赔偿范围的费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计95894.79元，护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、眼镜配置费、精神损害抚慰金合计309299.60元，电动自行车修理费1500元，由被告信达财险宁波公司分别在浙L×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内各赔偿10000元、110000元（含精神损害抚慰金10000元）、1500元，合计121500元；剩余285194.39元由被告信达财险宁波公司在浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂号重型集装箱半挂车的商业三者责任限额之和内按30%比例赔偿85558.32元；鉴定费1760元由被告宁波厚德物流公司按30%比例赔偿528元。关于被告宁波厚德物流公司已向原告预付赔偿款5万元之问题，本院考虑为减少当事人的讼累并节约诉讼成本，决定对该问题在本案中一并予以处理。经对以上款项结算，被告信达财险宁波公司在应赔偿的款项207058.32元中，向原告支付157586.32元，向被告宁波厚德物流公司支付49472元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告任某机动车交通事故损害赔偿款157586.32元，支付被告宁波厚德国际物流有限公司49472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告任某负担417元，被告宁波厚德国际物流有限公司负担503元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一六年七月二十六日
代书记员 史凯杰
【附相关法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。