浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第452号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高昌乾。2007年3月因犯敲诈勒索罪被慈溪市人民法院判处拘役五个月；2008年6月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月因犯非法持有毒品罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人郑尚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人邹某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人高昌乾、郑尚、邹某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月11日作出（2013）甬慈刑初字第1270号刑事判决。原审被告人高昌乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人高昌乾犯贩卖毒品罪部分于2013年11月1日公开开庭进行了审理，对原审被告人郑尚、邹某犯贩卖毒品罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人（原审被告人）高昌乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月至12月期间某日，被告人郑尚通过电话联系，在慈溪市古塘街道园丁社区新塘东路3号其租房附近，以人民币200元的价格将冰毒1小包贩卖给被告人邹某。
同年11月至12月期间某日20时许，被告人郑尚通过电话联系，在浙江省余姚市泗门镇肯德基店门口，以人民币300元的价格将冰毒1小包贩卖给被告人邹某。
2013年1月13日下午，被告人高昌乾在慈溪市客运西站华兴宾馆附近，将30克左右的冰毒贩卖给被告人郑尚。被告人郑尚随即将上述冰毒藏匿于慈溪市古塘街道园丁社区新塘东路3号309室其租房内。次日21时许，被告人郑尚通过电话联系，在其租房附近，以人民币1000元的价格将部分毒品贩卖给被告人邹某。被告人邹某从购得的毒品中取出少量毒品（净重0.1131克）藏于钱包后，至慈溪市宗汉街道维多利亚宾馆308房间内，将剩余毒品（含晶体1小包、药丸3粒，共计净重1.4016克）贩卖给石某，后被公安民警当场抓获，并被当场扣缴其贩卖给石某及藏匿于钱包内的毒品。同月15日凌晨零时许，被告人邹某通过电话联系，向被告人郑尚购买人民币300元的冰毒，被告人郑尚在其租房附近将部分冰毒贩卖给被告人邹某时，被公安民警当场抓获，并被当场扣缴毒品5小包（含晶体4小包、药丸1小包，共计净重2.6540克）等物。后公安民警在被告人郑尚的租房内，查获剩余的冰毒1大包（净重20.1252克）。经理化检验鉴定，从上述被扣缴的毒品中，均检出甲基苯丙胺成份。
同月15日下午，被告人郑尚通过电话联系，向被告人高昌乾购买50克冰毒，被告人高昌乾随即通过电话联系“阿军”，欲从“阿军”处购买毒品再贩卖给被告人郑尚。后被告人高昌乾与被告人郑尚至约定的交易地点时，被公安民警当场抓获。
被告人郑尚、邹某到案后，均如实供述自己的罪行，并分别协助公安机关抓获同案犯。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人高昌乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人郑尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；三、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；四、被查扣的毒品甲基苯丙胺共计24.407克、作案工具电子秤一台、小塑料袋若干（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
上诉人（原审被告人）高昌乾认为：1.2013年1月13日下午至晚上，上诉人没有和郑尚碰过面，也没有电话联系，更没有将毒品贩卖给郑尚。在原审2013年9月10日的庭审中，郑尚当庭承认2013年1月13日的30克毒品系一个叫“小微”的人给其，而不是上诉人，郑尚还承认证人陈某、张某的口供均系其指使。证人陈某、张某证言称上诉人交给郑尚一卷纸条，但无物证纸条予以证明。2.上诉人于2013年1月15日16时左右被抓，之后遭受公安人员的刑讯逼供，所穿衣服也被更换。公安机关提供的录像视频是1月16日0时04分至1时31分，之前这段时间无视频资料；其于2013年1月17日16时送看守所羁押，而公安机关叫其签的日期不是2013年1月17日。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：上诉人高昌乾认为公安机关对其进行刑讯逼供的辩解，与入所健康检查、讯问视频录像等多项证据的反映不符，其辩解不能成立；因郑尚对其翻供原因作出说明并表示以原审第一次庭审供述为准，故上诉人高昌乾以郑尚在第二次庭审中的翻供为由，认为原判采纳证人陈某、张某证言等证据不当的辩解意见，与事实不符，不能成立。原判认定本案基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。建议二审法院作出公正判决。
经审理查明，原判认定原审被告人高昌乾、郑尚、邹某犯贩卖毒品罪等事实，有经一二审法庭举证、质证的证人石某、张某、陈某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，理化检验鉴定报告，手机通话详单，同步录音录像视频及相关情况说明、慈溪市公安局宗汉派出所出具的情况说明、慈溪市看守所入所健康检查登记表，前科刑事判决书，抓获经过及身份证明，原审被告人郑尚、邹某供述等证据证明，上诉人（原审被告人）高昌乾在侦查初期对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述相关证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，根据本案事实和具体情节，依照法律相关规定，评判如下：（1）入所健康检查登记表证明上诉人高昌乾入所时身体状况未见异常，同步录音录像也反映高昌乾供述自然、正常，故现有证据及上诉人高昌乾提供的线索，不足以证明侦查机关有采取刑讯逼供等非法方法收集证据的事实。（2）上诉人高昌乾为逃避法律追究在看守所羁押期间利用张某传递纸条，利诱郑尚串供、翻供的事实，有证人张某、陈某证言证明，原审被告人郑尚亦予供认，所供与两证人证明的内容能相印证，应予认定，虽然原审被告人郑尚在原审第二次庭审时曾否认高昌乾传递纸条和本案30克毒品来源于高昌乾，但其后郑尚又予供认并对其翻供否认作出解释，故上诉人高昌乾以郑尚在原审第二次庭审中的翻供供述为由，辩解其没有传递纸条和没有贩卖30克左右毒品等理由不足，不予采信。上诉人高昌乾贩卖给郑尚30克左右冰毒的事实，有原审被告人郑尚供述、手机通话详单等证据证实，上诉人高昌乾在侦查阶段亦对上述事实予以供认，基本事实清楚，证据确实充分，上诉人高昌乾辩解其没有贩卖毒品给郑尚等意见，与上述证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高昌乾、原审被告人郑尚、邹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人（原审被告人）高昌乾贩卖毒品50克以上，原审被告人郑尚贩卖毒品10克以上不满50克，原审被告人邹某贩卖毒品不满10克。上诉人高昌乾曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚；其第二次贩卖毒品50克系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审被告人郑尚、邹某均有立功表现，且到案后均能如实供述自己罪行，依法均可减轻或从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺及作案工具电子秤、小塑料袋，均予没收。上诉人高昌乾的上诉理由，与相关证据证明的事实不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定性准确、审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月六日
代书 记员 陈礼鸣