wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字96号
原告陈国富，男，1955年6月18日出生，汉族，居民，住巴林右旗大板镇幸福家园小区5号楼2单元201室。
委托代理人赵凤海，男，1970年10月18日出生，蒙古族，司法局职工，住巴林右旗大板镇。
被告斯钦布仁，男，1982年3月12日出生，蒙古族，无职业，住巴林右旗大板镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地巴林右旗大板镇。（以下简称保险公司）
法定代表人戴民，经理。
原告陈国富诉被告斯钦布仁、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凤海到庭参加诉讼，被告斯钦布仁、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告斯钦布仁驾驶蒙DZ69**号二轮摩托车，在大板一中西侧将原告撞伤，导致原告脑部及肢体多处骨折，颅内出血，昏迷，送到巴林右旗医院医治，12月12日转入赤峰市医院就治，现仍在昏迷。事故发生后巴林右旗公安局交警大队调查核实，蒙DZ69**号摩托车在中国人民财产保险公司投保，出具责任认定书。鉴于原告已经花费医疗费80000元，再无力支付。故起诉到法院，请求二被告支付医疗费80000元，误工费3588元，护理费3588元，住院伙食补助费1560元，交通费2200元。剩余的医疗费、残疾赔偿金等相关费用另行主张。
被告斯钦布仁未提出答辩。
被告保险公司未提出答辩。
经审理查明，2013年12月6日6时39分，被告斯钦布仁驾驶蒙DZ69**号二轮摩托车，沿新大板一中西侧道路由南向北行驶至大板一中西侧时，与前方徒步行走的原告陈国富发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被撞伤后送到巴林右旗人民医院救治，于2014年12月14日转入赤峰市人民医院治疗。被告斯钦布仁所有的蒙DZ69**号摩托车在被告保险公司投保强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年12月14日，巴林右旗公安局交通警察大队作出右公认字（2013）第100091号《道路交通事故认定书》，认定被告斯钦布仁负本次事故的主要责任，原告陈国富负本次事故的次要责任。原告陈国富在巴林右旗人民医院住院治疗8天，在赤峰市人民医院住院治疗31天，共住院治疗39天，花费医疗费72176.63元，花费救护车费用2200元。
上述事实，有原告的庭审陈述、巴林右旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、巴林右旗人民医院的疾病诊断书、病历（19页）、医疗费收据（87枚）、赤峰市人民医院的疾病诊断书、病历（29页）、医疗费清单、收据及救护车费用收据等证据在卷证实。
本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告斯钦布仁应承担原告陈国富各项费用的70％的赔偿责任。被告保险公司在其保险限额内按照被告斯钦布仁应承担的赔偿责任对原告的损失予以赔偿。医疗费根据原告提供的医疗费收据，结合病历、疾病诊断书予以确定；误工费和护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准予以确定；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定；交通费根据受害人的实际支出和收据予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿原告陈国富医疗费10000元，赔偿原告陈国富误工费、护理费、交通费6541.36元（误工费3572.4元、护理费3572.4元、交通费2200元，以上款项的70％），合计16541.36元；
二、被告斯钦布仁赔偿原告陈国富医疗费40523.64元（72176.63元×70％－10000元）、伙食补助费1092元（1560元×70％），合计41615.64元。
上述款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，应收取的1010元由被告斯钦布仁负担707元，原告陈国富负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1590号
原告：赵喜存。
委托代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆新华能电气股份有限公司。
法定代表人：王建友，该公司董事长。
委托代理人：马世雄，该公司员工。
原告赵喜存诉被告新疆新华能电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵喜存及其委托代理人郑海池到庭参加诉讼。被告新疆新华能电气股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵喜存诉称：2014年5月14日，原、被告签订电力工程安装合同一份，合同约定被告将其承建的昌吉高新区水厂配电柜及电缆敷设工程交给原告施工，总价款260000元，被告应于合同签订后支付40%的工程款，验收合格后支付50%工程款，剩余10%工程款在工程送电后30日付清。如任何一方违约，应当按合同总额的0.1‰每天向对方承担违约金。合同签订后，工程施工中，被告增加了工程内容，导致工程费用增加10000元，双方为此签订补充协议予以确定。后原告按约定完成了工作，水厂经验收合格投入使用，但被告却没有按期支付费用，除了向原告支付了部分劳务费外，剩余162714元一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的劳务费162714元；2、被告承担逾期付款违约金10665元{270000元×395天（2014年8月18日至2015年9月17日）×0.1‰}；2、本案的受理费由被告承担。
被告新疆新华能电气股份有限公司未到庭，本院庭后向其进行了询问，其称：原告起诉的欠款金额162714元被告认可。希望与原告协商处理，被告现在账上没有钱，被告在2015年11月20日前向原告付清全部欠款，希望原告放弃违约金。如果法院判决，请求法院降低违约金。
原告举证及本院认证如下：
电力工程安装合同一份、补充协议一份、设备安装调试验收单一份，拟证实被告将其承揽的昌吉高新区水厂配电柜及电缆敷设工程交给原告施工，总价款26万元，被告应于合同签订后支付40%的工程款，验收合格后支付50%工程款，剩余10%工程款在工程送电后30日付清；如任何一方违约，应当按合同总额的0.1‰每天向对方承担违约金；在2014年8月18日经管委会、被告、原告验收，该工程验收合格并使用；因为在开工时增加部分工程量，消耗部分材料费、增加了安装费，合计增加的工程量为1万元，8月25日，原、被告就工程款达成协议，所以工程总价款是27万元。
被告新疆新华能电气股份有限公司未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新疆新华能电气股份有限公司未到庭，视为放弃举证权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2014年5月14日，原告赵喜存（乙方）与被告新疆新华能电气股份有限公司（甲方）签订《电力工程安装合同》一份，约定甲方委托乙方进行配电柜、PLC柜安装及电缆的敷设工程，乙方负责工程材料及施工，工程总造价为26万元；施工地点为昌吉高新区水厂；合同签订后，甲方通知乙方15日内完工，如遇不可抗拒因素影响，工期可顺延；合同签订后，甲方支付乙方工程造价的40%即104000元，工程竣工经甲方验收合格后，甲方向乙方支付工程款的50%即130000元，剩余10%即26000元工程款送电后30日内付清，每次付款前须开具等额发票；任何乙方违反合同约定应按合同总额的0.1‰每天计算承担违约金。
2014年8月18日，包含原告所施工部分的高新区水二期水厂二期扩建工程经昌吉国家高新技术产业开发区验收合格，工程验收合格后即送电运行。
2014年8月25日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：甲方与乙方于2014年5月14日签写的关于配电柜PLC柜安装及电缆敷设，项目地点为昌吉高新区水厂，工程内容为26万元的项目价格，由于在原有的工程上增加了材料和工程量（1号水池，2号水池至配电室的监控系统），材料费用8104元，安装费用1896元，合计10000元，此补充协议与原先签订合同具有同等法律效益。
本院认为：原、被告签订的《电力工程安装合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告委托原告进行配电柜、PLC柜安装及电缆的敷设工程，双方形成承揽合同关系。现原告要求被告支付工程款162714元，被告对此亦认可并同意支付，故本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定在涉案工程验收合格后付工程款的50%即130000元，剩余10%即26000元工程款送电后30日内付清。而本案工程验收合格并送电的时间为2014年8月18日，故被告应当在2014年9月18日前向原告付清全部货款，被告未按时付款的行为属于违约，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准符合法律规定，但原告计算的起止时间有误，本院予以纠正，故被告应向原告支付违约金9855元{270000元×365天（2014年9月18日至2015年9月17日）×0.1‰}。原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新华能电气股份有限公司支付原告赵喜存工程款162714元；
二、被告新疆新华能电气股份有限公司给付原告赵喜存违约金9855元。
以上应付款项，被告新疆新华能电气股份有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元（已减半收取），由被告新疆新华能电气股份有限公司负担1876元，由原告赵喜存负担8元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐江丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第44号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码79497259-9
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告黄毅梅
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告黄毅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告黄毅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2178元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）2178元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告在被告小区服务是合法的；2、天津市房地产权属登记簿，证明芳水园房屋系被告名下私产房；3、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务的资质。
被告黄毅梅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为一年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系本市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园小区房屋产权人，房屋建筑面积151.25平方米，被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2178元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张被告给付的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1524.60元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黄毅梅给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1524.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担7元，被告黄毅梅承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初517号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人贺鹏程，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人贺鹏程犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人贺鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月16日下午，被告人贺鹏程至嘉兴市南湖区甪里街民北社区105号吴某小笼生煎店内，窃得被害人陈某1放在桌子上的酷比牌A3M手机1部。案发后，该手机被扣押并已发还被害人。
2.2017年4月19日晚，被告人贺鹏程至嘉兴市妇女保健医院停车场，窃得被害人陈某3停放在此处的电瓶车上黑色包1个，内有白色手包1个，现金人民币2000元、莱米牌X5手机1部以及身份证、银行卡等。案发后，上述物品及现金1890元被扣押并已发还被害人。
3.2017年4月24日晚，被告人贺鹏程至嘉兴市第一医院七楼，窃得被害人高某放在护士台的苹果7手机1部。后被告人主动交回该手机。
4.2017年4月，被告人贺鹏程至嘉兴市南湖区嘉城绿都小区嘉城护理康复医院，窃得被害人王某放在医院前台的联想牌A788t手机1部。案发后，该手机被扣押并已发还被害人。
5.2017年4月，被告人贺鹏程至嘉兴市南湖区嘉城绿都小区嘉城护理康复医院附近的中国移动速亚指定专营店门口，窃得天语牌手机1部。案发后，该手机已被扣押。
以上事实，被告人贺鹏程在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某3、王某、高某、陈某1的陈述，证人应某、郑某,4的证言，以及勘验检查现场笔录、监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、登记保存清单、发还清单、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺鹏程以非法占有为目的，盗窃作案5起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺鹏程到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案被害人的大部分损失得到挽回，酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人贺鹏程退赔被害人陈某3的其余损失110元；在案扣押的天语牌手机1部由扣押机关查明被害人后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年九月十四日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第394号
原告吴某。
被告林某甲。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月6
日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告
林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年6月中旬经人介绍认识
，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后生育一子，
取名林某乙，现年3周岁。原、被告由于婚前认识时间较短，相
互之间缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格存在差异，夫妻
感情不断恶化。婚后不久，被告到杭州经商，原告在庆元老家
抚养孩子，双方分多聚少，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚
姻存续期间有欠吴乙人民币20000元共同债务。据此，原告故
向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告
的婚生子林某乙由被告抚养；3、夫妻共同债务人民币20000元依
法共同承担。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2006年6月26
日在庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现跟随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，
后期因被告外出经商，双方聚少离多，致使夫妻之间产生感情
隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及儿
子林某乙的户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据以及原
告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。后
因被告外出经商夫妻两地分居，双方聚少离多而导致夫妻彼此
之间产生感情隔阂。但原告在庭审中陈述夫妻彼此之间并不会
因家庭琐事而争吵，说明夫妻感情尚未破裂。现儿子林某乙尚年
幼，只要夫妻双方以后能够加强交流，多沟通见面，且能从子
女利益出发，彼此体谅，一起努力维系夫妻关系，双方仍有和
好的可能。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足
，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 李彩敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1487号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎城关一街后行59号。组织机构代码80543900-2。
法定代表人段九哲，行长。
委托代理人金振刚。
被告：李来元，农民，现在承德监狱服刑。
被告：张玉新，农民。
被告：李伟，农民。
委托代理人李宝利，男，汉族，农民。
委托代理人李进元，男，汉族，农民。
被告：李顺利，农民，现在承德监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李来元、张玉新、李伟、李顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚、被告李伟的委托代理人李宝利、李进元到庭参加诉讼，被告李来元、李顺利因服刑无法到庭。被告张玉新、李伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告李来元与张玉新夫妻二人向我行申请办理农户小额贷款，并与被告李伟、李顺利结为同一联保小组，李伟、李顺利为李来元、张玉新的农户小额贷款提供保证担保。被告李来元、张玉新于2011年6月29日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2013年6月28日，用款方式为自助可循环方式，还款方式采用一次性利随本清还款。2013年6月19日，在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续，金额为3万元，2013年12月27日该笔贷款到期。截止到2014年5月20日，被告李来元、张玉新尚欠原告贷款本息33026.81元，已连续拖欠143天未还。故原告诉至法院，要求判决被告李来元、张玉新偿还借款本息，并有李伟、李顺利承担连带还款责任。
被告李来元、张玉新、李伟、李顺利在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告李伟的委托代理人李宝利、李进元在庭审中辩称，我们和李伟是朋友关系，当时是用他的户口本给我俩担保贷过款，给我们贷的款已经还了。这笔贷款不清楚他是怎么给李来元、张玉新作的担保。李伟和李来元不熟，和我们熟才去跟我们办手续的，我们一共两组办贷款的，可能当时弄乱了。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同一份（合同编号：13020120110037812）。内容为，第一条，借款金额叁万元，借款用途养牛。第二条，借款利率，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%……。第五条，借款担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年……。贷款合同有借贷双方签字。保证人李伟、李顺利签字。2011年6月29日。
2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。内容为，申请人李来元，经营项目为养殖，贷款用途养牛，贷款额度5万。担保人为李伟、李顺利。借款申请人李来元、借款申请人配偶张玉新签字。
3、农户小额贷款面谈笔录一份。内容为，借款申请人李来元，申请贷款用于养牛，拟贷款金额伍万元，期限三年。2011年6月25日。
4、记账凭证一份。内容为，客户名李来元，金额30000元，贷款最后到期日2013年12月28日。
5、借款借据一份。内容为，客户名称李来元，担保方式多人联保，借款日期2013年6月19日，到期日期2013年12月27日，借款金额30000元。应收未收利息3026.81元。
原告用以上证据证明被告尚欠借款本息33026.81元。
经质证，被告李伟的委托代理人对上述5份证据均无异议。
2014年8月6日，本院对被告李来元、李顺利进行询问，制作了询问笔录。李来元对原告提交的证据无异议，对所欠原告借款的事实予以认可。被告李顺利对上述证据无异议，对作为被告李来元贷款保证人的事实无异议。
原告提交的上述5份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告李来元以多人联保担保方式，于2013年6月19日，从原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款30000元，用于家庭养殖，双方签订了农户贷款借款合同，合同编号为13020120110037812。按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息。贷款担保人为被告李伟、李顺利。担保方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月27日，贷款到期。截止到2014年5月20日，被告尚欠借款本息合计33026.81元。
另查明，在贷款时，被告李来元与被告张玉新系夫妻关系，2014年6月13日，二人离婚。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李来元所签订的金融借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，被告李来元未按合同约定履行还款付息义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告李来元偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。该贷款用于家庭养殖，系被告李来元与被告张玉新夫妻关系存续期间所借，属二人的夫妻共同债务，被告张玉新应负连带偿还责任。被告李伟、李顺利系该贷款的连带责任保证人，应该承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告李来元、张玉新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金30000元及利息3026.81元（利息截止到2014年5月20日）。2014年5月20日后的逾期利息按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定给付之日时止。被告李伟、李顺利对该案借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李来元、张玉新均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年九月二日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1487号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎城关一街后行59号。法定代表人段九哲，行长。委托代理人金振刚，系中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。被告：李来元，农民，现在承德监狱服刑。被告：张玉新，农民。被告：李伟，农民。委托代理人李宝利，农民。委托代理人李进元，农民。被告：李顺利，农民，现在承德监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李来元、张玉新、李伟、李顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚、被告李伟的委托代理人李宝利、李进元到庭参加诉讼，被告李来元、李顺利因服刑无法到庭。被告张玉新、李伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告李来元与张玉新夫妻二人向我行申请办理农户小额贷款，并与被告李伟、李顺利结为同一联保小组，李伟、李顺利为李来元、张玉新的农户小额贷款提供保证担保。被告李来元、张玉新于2011年6月29日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2013年6月28日，用款方式为自助可循环方式，还款方式采用一次性利随本清还款。2013年6月19日，在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续，金额为3万元，2013年12月27日该笔贷款到期。截止到2014年5月20日，被告李来元、张玉新尚欠原告贷款本息33026.81元，已连续拖欠143天未还。故原告诉至法院，要求判决被告李来元、张玉新偿还借款本息，并有李伟、李顺利承担连带还款责任。被告李来元、张玉新、李伟、李顺利在法定期间内未向本院提交答辩状。被告李伟的委托代理人李宝利、李进元在庭审中辩称，我们和李伟是朋友关系，当时是用他的户口本给我俩担保贷过款，给我们贷的款已经还了。这笔贷款不清楚他是怎么给李来元、张玉新作的担保。李伟和李来元不熟，和我们熟才去跟我们办手续的，我们一共两组办贷款的，可能当时弄乱了。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份（合同编号：13020120110037812）。内容为，第一条，借款金额叁万元，借款用途养牛。第二条，借款利率，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%……。第五条，借款担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年……。贷款合同有借贷双方签字。保证人李伟、李顺利签字。2011年6月29日。2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。内容为，申请人李来元，经营项目为养殖，贷款用途养牛，贷款额度5万。担保人为李伟、李顺利。借款申请人李来元、借款申请人配偶张玉新签字。3、农户小额贷款面谈笔录一份。内容为，借款申请人李来元，申请贷款用于养牛，拟贷款金额伍万元，期限三年。2011年6月25日。4、记账凭证一份。内容为，客户名李来元，金额30000元，贷款最后到期日2013年12月28日。5、借款借据一份。内容为，客户名称李来元，担保方式多人联保，借款日期2013年6月19日，到期日期2013年12月27日，借款金额30000元。应收未收利息3026.81元。原告用以上证据证明被告尚欠借款本息33026.81元。经质证，被告李伟的委托代理人对上述5份证据均无异议。2014年8月6日，本院对被告李来元、李顺利进行询问，制作了询问笔录。李来元对原告提交的证据无异议，对所欠原告借款的事实予以认可。被告李顺利对上述证据无异议，对作为被告李来元贷款保证人的事实无异议。原告提交的上述5份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，被告李来元以多人联保担保方式，于2013年6月19日，从原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款30000元，用于家庭养殖，双方签订了农户贷款借款合同，合同编号为13020120110037812。按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息。贷款担保人为被告李伟、李顺利。担保方式为最高额保证担保，连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月27日，贷款到期。截止到2014年5月20日，被告尚欠借款本息合计33026.81元。另查明，在贷款时，被告李来元与被告张玉新系夫妻关系，2014年6月13日，二人离婚。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李来元所签订的金融借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，被告李来元未按合同约定履行还款付息义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告李来元偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。该贷款用于家庭养殖，系被告李来元与被告张玉新夫妻关系存续期间所借，属二人的夫妻共同债务，被告张玉新应负连带偿还责任。被告李伟、李顺利系该贷款的连带责任保证人，应该承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：被告李来元、张玉新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金30000元及利息3026.81元（利息截止到2014年5月20日）。2014年5月20日后的逾期利息按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定给付之日时止。被告李伟、李顺利对该案借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李来元、张玉新均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一四年九月二日代理书记员邵景敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2915号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈江芳，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2017年9月30日被中山市公安局刑事拘留，同年10月7日被中山市公安局取保候审。同年11月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2934号起诉书指控被告人陈江芳犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人陈江芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日凌晨零时许，被告人陈江芳醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车，途经中山市坦洲镇裕洲村华生街6号对开路段时，与路边围墙发生碰撞，造成车辆损坏，后被接报到场的公安人员抓获。经鉴定，被告人陈江芳静脉血液中乙醇含量为195.7mg/100mL。归案后，被告人陈江芳如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈江芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈江芳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈江芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈江芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1145号
原告马昌艮，男，1972年1月20日生，汉族，农村居民。
被告曹刚明，男，48岁，汉族，农村居民。
本院在审理原告马昌艮诉被告曹刚明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告马昌艮撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马昌艮承担。
审判员 高爱辉
二〇一六年八月十七日
书记员 李养宏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢114号
申请执行人：耿晓莉，女，汉族，1979年12月5日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人耿晓莉申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹俊恒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初358号
原告：潮州市潮安区华港印务有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇竹围工业区。
法定代表人：陈炎锐，任经理。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：许昌市英子食品厂，住所地许昌市魏都区高桥营办事处大罗庄社区三组。
法定代表人：师鸿韬，任厂长。
委托诉讼代理人：辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告潮州市潮安区华港印务有限公司诉被告许昌市英子食品厂买卖合同纠纷一案中，原告潮州市潮安区华港印务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告潮州市潮安区华港印务有限公司撤诉处理。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由潮州市潮安区华港印务有限公司负担。
审判员 臧东亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩颖斐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1251号
原告：庞明治，男，1980年11月13日出生，住山西省大同市矿区。
委托代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
主要负责人：冯彦军，职务经理。
委托代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
原告庞明治与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明治的委托诉讼代理人张茜、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明治向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在车辆损失保险限额内赔偿原告损失共计70140元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月22日2时30分，原告雇佣的司机于志强驾驶原告所有的晋B96X**/晋BGX**挂车由北向南行驶至北京市延庆区110国道旧线（进京方向）54公里处，车向右侧侧翻，致车辆损坏，货物（煤）洒落路边，驾驶员于志强左脚、右大腿受伤的交通事故，经北京市公安局延庆分居交通大队作出的事故认定书认定，于志强负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告保险公司，但被告一直没有给予受理意见，也没有对原告的损失进行评估赔偿。于是原告委托大同市中兴资产评估事务所对车辆的损失进行了评估，原告的车辆损失为55140元，花费评估费3000元，原告花费现场施救费12000元，原告的损失共计70140元。原告认为，原告的车辆在被告保险公司处投保交强险、机动车损失险（其中晋B965**保险限额为248000元，晋BGQ**挂保险限额为63000元）以及不计免赔率特约条款等险种，且本次事故发生在保险期限内。所以被告保险公司应当对原告损失进行赔偿。但被告拒绝赔偿，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司当庭提交管辖异议申请书，并辩称，本院对该案无管辖权，事故发生地、原告住所地不在本市，车辆登记地、运输目的地没有证据证明是在本市，被告的住所地在内蒙，所以该案不属于本院管辖。对事故发生、责任认定、原告车辆投保情况无异议。对原告提供的评估报告不认可，评估属于单方委托评估，评估机构的资质不可做物损方面的价格评估，而且不能证明是经拆解后的评估，申请鉴定人员出庭。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即本案事故发生、责任划分、原告所有的晋B96X**/晋BGX**挂车辆在被告投保交强险、机动车损失险（其中主车248000元，挂车63000元）以及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。
就双方争议的问题，本院认定如下：
一、管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。被告在答辩和举证期限内未提出管辖异议，而是在开庭时提出管辖异议，且针对原告的诉讼请求进行了答辩；另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，原告提供的车辆行驶证中载明车辆登记机关为山西省大同市公安局交通警察支队，车牌号也为本市的号牌。故被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。
二、就车辆损失问题。1.原告主张晋B96X**/晋BGX**挂车辆主车损失33020元（已扣减材料残值300元）、挂车损失22120元（已扣减材料残值200元），并提供大同市中兴资产评估事务所出具的晋中兴评报字（2017）025号评估报告予以证实。被告称，评估报告为单方委托，评估机构不具有对物损评估的资质，且不能证明系经拆解后定损，当庭申请鉴定人员出庭。本院认为，事故发生后在被告没有定损的情况下，原告委托评估机构定损并无不妥，且评估机构具有资产评估资格，被告不能证明该资产评估不包括机动车损失评估；从评估报告看评估机构是依据汽车修理厂报价并结合市场交易因素确定，被告也不能证明未经修理厂拆解，也不能证明该评估方式不合法；另被告当庭提出要求鉴定人员出庭不符合申请程序。故对被告辩解不予支持。本院依据评估报告确认晋B96X**/晋BGX**挂车辆损失55140元（已扣减材料残值500元）；2.原告主张车辆评估费3000元，并提供发票一份予以证实。被告称，评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定应由保险人承担，本院予以支持。3.原告主张施救费12000元，并提供发票一份予以证实。被告无异议，且有票据证实，本院予以确认。以上各项损失共计70140元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保主挂车机动车损失险、不计免赔率等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以确认。现投保车辆因交通事故造成的车辆损失共计70140元，该损失未超主、挂车的保险限额，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告70140元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告庞明治70140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 瑶
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初97号
原告:阮某，女，生于1981年10月24日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，生于1978年1月15日，汉族，住枝江市。
第三人：姚某（余某之父），男，生于1947年10月23日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告阮某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，姚某以该案侵犯其财产权，申请参与诉讼，本院经审查，准予姚某以第三人参与本案的诉讼。原告阮某的委托诉讼代理人龙大金，被告余某，第三人姚某的委托诉讼代理人吴顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告财产分割款8万元。事实和理由：原被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方在枝江市××××组添置共有房屋一栋。2016年2月14日原被告签订《离婚协议书》约定：双方共有财产房屋一栋，归被告所有，被告于2017年2月1日前付原告8万元。原被告于协议签订当天在枝江市婚姻登记中心登记离婚。付款时间逾期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠。
被告余某辩称，房屋是余某与父母共同建造的。原告与余某××××年××月登记结婚，同年10月建造房屋，该房屋与原告无关，且建房现尚欠他人债务7万余元未予偿还。因离婚是余某提出的，余某一时的冲动，才与原告签订这个协议。余某不应给付原告8万元财产款。
第三人姚某述称，姚某与余正兰夫妇一直随被告生活。××××年××月原被告登记结婚，同年10月，家庭投资十几万建造现房屋，后姚某夫妇偿还了债款15000余元，该房还欠70000余元债务未偿还。原被告离婚时将家庭共有房屋作为夫妻财产予以分割，侵犯了姚某与余正兰夫妇的财产共有权，请求法院判决原被告停止侵害，撤销原被告离婚协议中关于财产的分割和债无的清偿的约定。
本院经审理认定事实如下：第三人姚某系被告之父。××××年××月，原被告登记结婚，婚后，原被告与被告父母共同生活，并于2014年10月共同建造了房屋一栋。2016年2月14日，原被告因感情不和签订《离婚协议书》，在民政部门协议离婚。协议载明：“双方有共同财产房子一栋，归男方所有，男方付给女方8万元。2017年2月1日前付清。房子所欠债务归男方承担”。2018年1月15日，原告诉至本院，要求被告支付8万元财产款。本案在审理中，姚某以该案侵犯其财产权，申请参与诉讼，本院经审查，准予姚某以第三人身份参与了本案的诉讼。
上述事实，有原被告的结婚证、离婚证复印件，离婚协议书、乡村建设规划许可证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告在民政部门申请离婚所签订的离婚协议，协议载明：“双方有共同财产房子一栋，归男方所有，男方付给女方8万元；房子所负债务归男方承担”的内容。是原被告真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告应按约定履行。共有的房屋一直由被告和第三人实际占有或使用，第三人述称原被告离婚时分割财产侵犯其财产权与事实不符，其请求撤销原被告离婚协议中关于财产分割和债务清偿的约定，不符合法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告阮某8万元。
二、驳回第三人姚某撤销原被告离婚协议中财产分割和债务清偿约定的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年三月十三日
书记员 梅 巧
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审167号
申请执行人：荆州市环境保护局，住所地荆州市沙市区园林路51号。
法定代表人：刘明春，该局局长。
委托代理人：谢嵘，该局环境监察支队副科长。
被执行人：沙市区秋波阁渔庄，住所地沙市区。
经营者：朱友玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院于2017年9月6日受理申请执行人荆州市环境保护局申请强制执行荆环罚[2016]29号《行政处罚决定书》一案。
本院经审查查明，申请执行人荆州市环境保护局于2016年7月13日对被执行人沙市区秋波阁渔庄进行调查时，发现被执行人在未依法备案建设项目环境影响评价登记表的情况下，擅自建设“沙市区秋波阁渔庄”餐饮项目；并且，餐饮项目在需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，主体工程于2003年4月正式投入使用，从事正餐服务。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人荆州市环境保护局于2016年7月25日对被执行人作出荆环责改字[2016]44号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起立即停止“沙市区秋波阁渔庄”餐饮项目的经营。被执行人未立即停止违法餐饮项目经营的违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护设施管理条例》第二十八条的规定，于2016年8月4日向被执行人下达了荆环罚听告字[2016]24号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人接到告知书，在三日内有向申请执行人书面提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人逾期未书面提出陈述和申辩，也未书面提出听证要求，且仍未立即停止餐饮项目经营的违法行为。申请执行人荆州市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定（建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。）、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款规定（建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万以下的罚款。）、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条（违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款）及《湖北省环境保护厅、湖北省人民政府法制办公室关于印发〈湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）的通知〉》（鄂环发[2010]25号）的规定，于2016年12月2日对被执行人作出荆环罚[2016]29号《行政处罚决定书》，决定：1.责令被执行人沙市区秋波阁渔庄自接到本决定书之日起五日内依法备案建设项目环境影响登记表；2.罚款5万元。该《行政处罚决定书》于2016年12月6日向被执行人送达。被执行人收到该《行政处罚决定书》后，在十五日内未主动履行缴纳罚款的义务，申请执行人荆州市环境保护局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《中华人民共和行政处罚法》第五十一条的规定，于2017年5月9日作出荆环催字[2017]6号《督促履行义务催告书》，限被执行人在十日内自动履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年5月11日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市环境保护局作出的荆环罚[2016]29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市环境保护局于2016年12月2日作出的荆环罚[2016]29号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人沙市区秋波阁渔庄在收到本行政裁定书之日起三日内，自觉履行荆环罚[2016]29号《行政处罚决定书》所确定的义务（1.依法备案建设项目环境影响登记表；2.缴纳罚款5万元，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款5万元，共计10万元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费1400元，由被执行人沙市区秋波阁渔庄负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王光明
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初239号
起诉人盛显根，男，1950年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
起诉人盛显根于2018年5月17日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人不服台州市椒江村人民政府葭沚街道办事处于2018年4月24日作出的《限期拆迁通知》�以台州市人民政府作为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议，有充分的事实和理由。浙江省人民政府作出的行政复议告知书不具有合法性，故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]197号《行政复议告知书》，判令浙江省人民政府重新作出行政行为。
本院认为，起诉人盛显根不服台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处作出的限期拆迁通知，直接向浙江省人民政府申请行政复议显然不属于浙江省人民政府的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人应当向台州市椒江区人民政府申请行政复议并对其复议申请不予受理的行为并无不当，该告知行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的�定，裁定如下：
对盛显根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字4629号
原告：松原市美瑞特农资有限公司，地址宁江区铁西街。
法定代表人：贺远方，董事长。
委托代理人：韩功魁，公司职员。
被告：仲丛伟，男，1984年3月5日生，汉族，住吉林省扶余市。
被告：戴冬梅，女，1985年10月7日生，汉族，住扶余市。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市美瑞特农资有限公司的起诉。
案件受理费4666元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洪然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14030号
原告：曾文。
委托诉讼代理人：朱凌丰。
委托诉讼代理人：沈亚黎。
被告：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路金通大厦二层A座，统一社会信用代码91440300697120597X。
法定代表人：李明。
被告：李明。
被告：李旭。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告在审理过程中以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾文撤诉。
案件受理费人民币1125元，由原告负担。
审判员 陈贵生
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 群
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初151号
原告侯某某，女。
委托代理人侯某甲，女。
被告王某，女。
本院在审理原告侯某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法联系，原告侯某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费3700元，全额退回原告侯某某。
审判长 张光辉
审判员 何玉琴
审判员 刘 芸
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 建
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第330号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-12号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陈宝和（身份证号码：3xxxxxxx7）工资4902.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-12号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5570号
原告：友和道通航空有限公司。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。
法定代表人：张煊楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君，该公司经理（特别授权）。
被告：浙江中网物流有限公司。住所地：浙江省诸暨市山下湖镇市场西路北侧。
法定代表人：吴章林，该公司负责人。
本院在审理原告友和道通航空有限公司诉被告浙江中网物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告友和道通航空有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告友和道通航空有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元减半收取6700元，由原告友和道通航空有限公司负担。
审判员 郑勇前
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 畅
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第124号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，捕前系广西喷施宝股份有限公司河南片区销售经理，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年4月9日被民权县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人王某某犯对单位行贿罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：
1、被告人王某某系广西喷施宝股份有限责任公司河南片销售经理，在2012年、2013年民权县农业局的“一喷三防”项目中为非法谋取利益，推销其公司喷施宝肥料，采用中标前承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给民权县农业局回扣。被告人采用“围标”的方式分别在2012年和2013年民权县农业局“一喷三防”项目中中标。其中2012年中标金额77万元，给民权县农业局回扣236800元；2013年中标金额70万元，给民权县农业局回扣213500元。被告人两年共给民权县农业局回扣450300元。
2、被告人王某某在2012年、2013年柘城县农业局“一喷三防”项目中为非法谋取利益，采用同样手段，以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给柘城县农业局回扣。分别在2012年和2013年柘城县农业局“一喷三防”项目中中标，其中2012年中标金额48万余元，给柘城县农业局回扣149900元；2013年中标金额20余万元，给柘城县农业局回扣81000元。两年共中标70余万元，给柘城县农业局回扣230900元。
3、被告人王某某在2012年宁陵县农业局“一喷三防”项目中，同样采取中标前承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给宁陵县农�局回扣。在2012年宁陵县农业局“一喷三防”项目中中标金额497821元，给宁陵县农业局回扣150000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王某某之行为构成对单位行贿罪。请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、被告人王某某系广西喷施宝股份有限责任公司河南片销售经理，在2012年、2013年民权县农业局的“一喷三防”项目中为非法谋取利益，推销其公司喷施宝肥料，采用中标前承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给民权县农业局回扣。被告人采用“围标”的方式分别在2012年和2013年民权县农业局“一喷三防”项目中中标。其中2012年中标金额77万元，给民权县农业局回扣236800元；2013年中标金额70万元，给民权县农业局回扣213500元。被告人两年共给�权县农业局回扣450300元。
2、被告人王某某在2012年、2013年柘城县农业局“一喷三防”项目中为非法谋取利益，采用同样手段，以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给柘城县农业局回扣。分别在2012年和2013年柘城县农业局“一喷三防”项目中中标，其中2012年中标金额48万余元，给柘城县农业局回扣149900元；2013年中标金额20余万元，给柘城县农业局回扣81000元。两年共中标70余万元，给柘城县农业局回扣230900元。
3、被告人王某某在2012年宁陵县农业局“一喷三防”项目中，同样采取中标前承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给宁陵县农业局回扣。在2012年宁陵县农业局“一喷三防”项目中中标金额497821元，给宁陵县农业局回扣150000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
�1）、被告人王某某供述，其供述了2012年、2013年在民权县农业局、柘城县农业局、2012年宁陵县农业局的“一喷三防”项目中为非法谋取利益，推销其公司喷施宝肥料，经公司同意，采用中标前承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给回扣。采用“围标”的方式中标。两年共给民权县农业局回扣450300元；给柘城县农业局回扣230900元；给宁陵县农业局回扣150000元的犯罪事实。
（2）、证人帅某某证言，证明王某某承诺中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给回扣。2012年给民权县农业局回扣236800元及与高某某到郑州拿钱的经过。
（3）、证人刘某某证言，证明2012年喷施宝股份有限责任公司给的230000多元，其安排肖某某打到纪委同志给的帐户上了。2013年喷施宝公司给了210000多元，其安排肖某某把这210000多元交到养老保险所了。
（4）、证人高某某证言，证明了2012年7月份其与帅某某到郑州拿钱的经过。
（5）、证人李某某证言，证明在2012年一喷三防项目开始招标之前，王某某承诺、中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给回扣。
（6）、证人吕某某证言，证明2012年宁陵县一喷三防招标王某某投标，并承诺中标后以“推广费”的名义，按每袋4角钱的标准给回扣。广西北海喷施宝公司中标后，王某某给了150000元的回扣，这150000元上交了财政，有收据复印件。没有给王某某打条。
（7）、证人许某某证言，证明2012年8月份，周局长让其将150000元上交到宁陵县财政局。2012年8月底其做账的时候，把这些手续都入到单位账上了。
（8）、证人董某某证言，证明柘城县农业局于2012年收广西喷施宝公司140000多元，2013年收80000多元的推广费。
（9）、证人王某甲证言，证明�西喷施宝公司曾经给过柘城县农业局两次推广费，2012年给了农业局多少记不清了，其安排局会计陈某某入到局财政账户上了，具体数额以会计说的为准，2013年给了农业局80000元。
（10）、证人陈某某证言，证明2012年12月份，广西喷施宝公司给的推广费140000多元，王局长安排其入账了。2013年底广西喷施宝公司给81000元。这81000钱最后还化肥钱了。
（11）、王某某的身份证复印件，证明王某某的住址和年龄。
（12）、广西北海喷施宝有限责任公司相关帐目，证明了该公司在河南省开展“一喷三防”业务。
（13）、广西北海喷施宝有限责任公司营业执照、王某某在民权县农业局领取招标文件登记表；民权县农业局开展“一喷三防”的相关招标文件、中标通知书、合同书；民权县开展“一喷三防”相关支付帐目；民权县农业局收王某某两笔款的相关帐务凭证；宁陵县农业局开展“一喷三防”收王某某15万元的财务凭证及合同；柘城县农业局开展“一喷三防”收王某某两笔款的财务凭证及王某某的银行卡明细，证明广西北海喷施宝有限责任公司销售给民权县农业局、柘城县农业局、宁陵县农业局喷施宝肥料，王某某以“推广费”的名义给民权县农业局、柘城县农业局、宁陵县农业局回扣。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在经济往来中，违反国家规定，给予回扣、手续费，其行为已构成对单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利双
审判员 王雪峰
审判员 蔡 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 含
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第111号
原告：宁波××××电器科技有限公司（注册号：33020
0400001724）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈某某、谈某。
被告：宁波德××龙××有限公司（注册号：330200400
003880）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：谢某某。
原告宁波××××电器科技有限公司诉被告宁波德××
龙××有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立
案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年9月20日公开
开庭进行审理。原告委托代理人谢某某、被告委托代理人陈某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月7日，原、被告签订一份《模具
制造合同书》，原告委托被告加工制造模具，其中9721项目72
h柜机出风框塑料模具一副，价款255000元，用于为广东美的
制冷设备有限公司生产空调配件。合同签订后，原告履行了全
部合同义务。但被告交付上述模具后不久，模具出现型腔开裂
，造成原告停产十天。为降低损失，原告支出101818.70元对
注塑产品进行抛光处理。现起诉，要求被告退还模具款255000元，并赔偿损失101818.70元。
法庭调查阶段，原告将要求被告赔偿损失的金额变更为6
6312.45元。
原告提供《模具制造合同书》、《试验报告》、支付凭
证等证据，用以证明上述事实。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为模具出现
质量问题是由于材料供应商提供的材料质量不合格造成的。
经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原
、被告签订有《模具制造合同书》，以及72h柜机出风框塑料
模具质量不符合同约定并造成损失66312.45元的事实予以认定
。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，被告交付
的定作物不符合合同约定，应承担违约责任。原告要求被告返
还定做价款以及赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波德××龙××有限公司应返还原告宁波×
×××电器科技有限公司价款255000元；
二、被告宁波德××龙××有限公司应赔偿原告宁波×
×××电器科技有限公司66312.45元。
上述各项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由被告宁波德×
×龙××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年十月十五日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第111号
原告：宁波德博电器科技有限公司（注册号：330200400001724）。住所地：宁波市北仑区花浦路**号。
法定代表人：张和君，董事长。
委托代理人：陈建荣、谈最，原告公司职员。
被告：宁波德业威龙模塑有限公司（注册号：330200400003880）。住所地：宁波市北仑区花浦路**号。
法定代表人：张和君，董事长。
委托代理人：谢俊鸣，浙江大衡律师事务所律师。
原告宁波德博电器科技有限公司诉被告宁波德业威龙模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢俊鸣、被告委托代理人陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月7日，原、被告签订一份《模具制造合同书》，原告委托被告加工制造模具，其中9721项目72H柜机出风框塑料模具一副，价款255000元，用于为广东美的制冷设备有限公司生产空调配件。合同签订后，原告履行了全部合同义务。但被告交付上述模具后不久，模具出现型腔开裂，造成原告停产十天。为降低损失，原告支出101818.70元对注塑产品进行抛光处理。现起诉，要求被告退还模具款255000元，并赔偿损失101818.70元。
法庭调查阶段，原告将要求被告赔偿损失的金额变更为66312.45元。
原告提供《模具制造合同书》、《试验报告》、支付凭证等证据，用以证明上述事实。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为模具出现质量问题是由于材料供应商提供的材料质量不合格造成的。
经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原、被告签订有《模具制造合同书》，以及72H柜机出风框塑料模具质量不符合同约定并造成损失66312.45元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，被告交付的定作物不符合合同约定，应承担违约责任。原告要求被告返还定做价款以及赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波德业威龙模塑有限公司应返还原告宁波德博电器科技有限公司价款255000元；
二、被告宁波德业威龙模塑有限公司应赔偿原告宁波德博电器科技有限公司66312.45元。
上述各项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元,减半收取3060元,由被告宁波德业威龙模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年十月十五日
代书记员 王韶辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1252号
原告：刘小燕，女，汉族，1960年8月3日生，住长春市高新北区。
委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：孙丽凤，女，1969年10月8日生，汉族，现住长春市经济开发区。
原告刘小燕与被告孙丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法进行了审理
原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款12万元及利息，2、诉讼费及涉案费用由被告承担。事实及理由：2016年2月27日，北京华赢凯来资产管理有限公司向原告借款12万元月利16%，被告为借款担保。2016年9月29日，原告与北京华赢凯来资产管理有限公司接触借款合同，并承诺三个月内偿还借款，到期后北京华赢凯来资产管理有限公司未履行还款义务，现请求被告承担保证责任。
本院经审查认为，被告为北京华赢凯来资产管理有限公司联系理财产品业务，为让原告在北京华赢凯来资产管理有限公司投资理财产品，2016年2月27日，被告给原告出具借条一份约定如果到期不能按时还款被告承担还款责任。现原告起诉被告请求还款，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，原告不起诉主合同的债务人，仅请求担保人承担责任，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，的规定，应当驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘小燕的起诉。
案件受理费2988元，退回原告刘小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 李秀华
二〇一七年九月二日
书 记 员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1252号原告：刘小燕，女，汉族，1960年8月3日生，住长春市高新北区。委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。被告：孙丽凤，女，1969年10月8日生，汉族，现住长春市经济开发区。原告刘小燕与被告孙丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法进行了审理原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款12万元及利息，2、诉讼费及涉案费用由被告承担。事实及理由：2016年2月27日，北京华赢凯来资产管理有限公司向原告借款12万元月利16%，被告为借款担保。2016年9月29日，原告与北京华赢凯来资产管理有限公司接触借款合同，并承诺三个月内偿还借款，到期后北京华赢凯来资产管理有限公司未履行还款义务，现请求被告承担保证责任。本院经审查认为，被告为北京华赢凯来资产管理有限公司联系理财产品业务，为让原告在北京华赢凯来资产管理有限公司投资理财产品，2016年2月27日，被告给原告出具借条一份约定如果到期不能按时还款被告承担还款责任。现原告起诉被告请求还款，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，原告不起诉主合同的债务人，仅请求担保人承担责任，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小燕的起诉。案件受理费2988元，退回原告刘小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  赵连仁人民陪审员  李秀华二〇一七年九月二日书 记 员  马芳原
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执2516号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园3期A2幢首层4、5、6卡，组织机构代码56086469-1
负责人：贺琳，行长。
委托代理人：杨波青，系广东铭建律师事务所律师。
被执行人：珠海鸿帆有色金属化工有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大国际会议中心写字楼8座D座，组织机构代码71924342-5。
法定代表人：颜铁军，董事长兼总裁。
被执行人：鸿帆控股有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大路2号国际会议中心写字楼十层1-10号，组织机构代码78202777-6。
法定代表人：颜铁军，董事长兼总裁。
被执行人：娄底市一帆投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星北路黄泥塘，组织机构代码77676416-3。
法定代表人：颜铁军。
被执行人：涟源市建乐房地产开发有限公司，住所地湖南省涟源市红旗路1号，组织机构代码56350717-1。
法定代表人：肖灿文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法民二初字第167号等民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处西郊居委会的土地[权证编号：涟国用（2012）第120102010号]。
二、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处红旗桥南面的土地[权证编号：涟国用（2010）第100102164号]。
三、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处涟邵公路旁的土地[权证编号：涟国用（2010）第100102165号]。
四、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处涟邵公路旁土地[权证编号：涟国用（2010）第100102166号]。
五、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处涟邵公路旁土地[权证编号：涟国用（2010）第100102167号]。
六、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处西郊居委会土地[权证编号：涟国用（2010）第100102168号]。
七、查封被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司名下的位于湖南省娄底市涟源市蓝田办事处西郊居委会土地[权证编号：涟国用（2010）第100102169号]。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈旭临
二〇一六年八月十五日
书记员 李世博
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第268号
申请执行人曾信芬，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人卢宗明，男，1958年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院于2012年5月11日作出的（2012）富法执字第268号执行裁定书，查封了被执行人卢宗明所有的坐落于富顺县富世镇半边街60号附3号住房一套（产权证号200800166，建筑面积71.73平方米），现因被执行人卢宗明已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢宗明所有的坐落于富顺县富世镇半边街60号附3号住房一套（产权证号200800166，建筑面积71.73平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 陈志刚
二〇一三年九月十八日
书记员 何 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1494号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人陈俊亭。
被执行人陈爱亭。
被执行人张志华。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊亭、陈爱亭、张志华借款担保纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈俊亭、陈爱亭、张志华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为70161.01元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人陈俊亭、陈爱亭、张志华，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1152元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第1103号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1494号
申请执行人马建超。
被执行人宫斌。
本院在执行申请执行人马建超与被执行人宫斌买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第54号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十二月五日
书记员 谭清林
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0221-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街398号。
被执行人盐城嘉德硅化学有限公司，住所地在江苏省阜宁县奥洋化工园区。
被执行人吕铁石。
被执行人许峰。
被执行人郭德金。
江苏阜宁农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0128号民事判决书，申请执行盐城嘉德硅化学有限公司、吕铁石、许峰、郭德金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案执行。执行中，申请执行人认为盐城嘉德硅化学有限公司化工设备长时间不运行，年久失修，存在爆炸可能；公司内存放的化工原料放射性较强，不具备执行条件，暂不能处置。申请执行人同意本院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盐商初字第0128号民事判决书终结执行。
如发现被执行人的财产可处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 周益纯
二〇一四年六月十六日
书记员 陈志燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4986号
原告:仝睢城，男，1969年5月23日生，汉族，住睢宁县。
被告：田辉，其余不详，住睢宁县。
原告仝睢城与被告田辉买卖合同纠纷一案，原告仝睢城向本院自愿申请撤回对被告田辉的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仝睢城撤回对被告田辉的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告仝睢城负担。
审判员 卜召其
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 璞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4611号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告陈海静。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告陈海静物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2364号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司区域经理助理，
被告:李得川，男，1994年5月6日生，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李得川追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执901号
申请执行人秦伍凤，女，汉族。
被执行人许善石，男，汉族。
本院执行的申请执行人秦伍凤与被执行人许善石民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，被执行人许善石已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1397号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1746号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告康雷才，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告眭单丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告康雷才、眭单丹金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1746号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。	被告康雷才，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告眭单丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告康雷才、眭单丹金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十月二十日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘吉 打印责任人：陈小丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3489号
被执行人俞佰万,男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人俞佰万犯盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）川1502刑初380号刑事判决，判决确定：一、被告人俞佰万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人俞佰万退赔被害人张华树经济损失人民币20659元。判决发生法律效力后，俞佰万未能自动履行义务，本院依法对俞佰万被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初380号刑事判决书中对俞佰万“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人俞佰万退赔被害人张华树经济损失人民币20659元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3489号之一
被执行人俞佰万,男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初380号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周小勇的银行存款25659元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3489号被执行人俞佰万,男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人俞佰万犯盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）川1502刑初380号刑事判决，判决确定：一、被告人俞佰万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人俞佰万退赔被害人张华树经济损失人民币20659元。判决发生法律效力后，俞佰万未能自动履行义务，本院依法对俞佰万被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初380号刑事判决书中对俞佰万“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人俞佰万退赔被害人张华树经济损失人民币20659元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民申2号
再审申请人（原审被告）刘某1，女，1968年11月4日生，汉族，职工，现住睢宁县。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）刘某2，女，1969年11月16日生，汉族，职工，现住睢宁县。
被申请人（原审原告）刘某3，女，1970年11月2日生，汉族，职工，现住睢宁县。
被申请人（原审原告）刘某4，女，1973年1月19日生，汉族，职工，现住睢宁县。
以上三被申请人共同委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第03367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，再审申请人刘某1因与被申请人系胞姊妹关系，父亲刘光祥、母亲王宜珍已去世。父母在世时已明确将坐落于睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产（即原睢宁县睢城镇刘井村143号宅基房屋）一处赠与申请人刘某1，三被申请人都在2008年9月25日的家庭协议书上签字并捺印，此协议已经生效。原审判决却将该处申请人刘某1所有的房产作为遗产平均处理，而且对申请人父母生前存款没有查清，认定事实错误，适用法律不当，因此申请法院撤销（2015）睢民初字第03367号民事判决予以再审。
刘某2、刘某3、刘某4提交意见称，父母生前建有8间房屋，户口登记为睢宁县睢城镇刘井村10号。父亲刘光祥与叔叔陈光启分家时陈光启家南部的一块空地分给了父亲。2004年10月份申请人在空地上建房，为此申请人刘某1与刘光启签订了一份协议，刘某1建房给刘光启留2米通道。2008年9月25日父母与我们姊妹四人协议，将上述143号宅基一处赠与刘某1，以上述原签协议为主，所以父母并非将房产赠与申请人刘某1。父母生前，被申请人都尽到了赡养义务，父母去世后被申请人依法享有继承权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求法院依法驳回申请人刘某1的再审申请。
审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。听证审查期间，申请人刘某1未有提供新的证据。
本院经审查认为，申请人刘某1父母生前房屋，坐落在睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号，房产登记一直未变更。从2004年2月、2008年9月25日两份协议内容上看，申请人刘某1父母生前赠与刘某1的是刘井村143号宅基一处，而非睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产。从申请人刘某1提供的证据看，申请人刘某1不能证明睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产与刘井村143号房产是同一处不动产。申请人刘某1主张其父母生前将睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产一处相赠，证据不足。申请人刘某1又称原审对其父母生前存款没有查清，但未提供充分有效的证据佐证。原审判决认定睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产一处及存款是申请人刘某1父母遗产并平均分配，事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，刘某1申请再审的理由，不符合我国民事诉讼法和司法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审 判 长 张朋银
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人申请再审超过法定再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民申2号再审申请人（原审被告）刘某1，女，1968年11月4日生，汉族，职工，现住睢宁县。委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）刘某2，女，1969年11月16日生，汉族，职工，现住睢宁县。被申请人（原审原告）刘某3，女，1970年11月2日生，汉族，职工，现住睢宁县。被申请人（原审原告）刘某4，女，1973年1月19日生，汉族，职工，现住睢宁县。以上三被申请人共同委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第03367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，再审申请人刘某1因与被申请人系胞姊妹关系，父亲刘光祥、母亲王宜珍已去世。父母在世时已明确将坐落于睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产（即原睢宁县睢城镇刘井村143号宅基房屋）一处赠与申请人刘某1，三被申请人都在2008年9月25日的家庭协议书上签字并捺印，此协议已经生效。原审判决却将该处申请人刘某1所有的房产作为遗产平均处理，而且对申请人父母生前存款没有查清，认定事实错误，适用法律不当，因此申请法院撤销（2015）睢民初字第03367号民事判决予以再审。刘某2、刘某3、刘某4提交意见称，父母生前建有8间房屋，户口登记为睢宁县睢城镇刘井村10号。父亲刘光祥与叔叔陈光启分家时陈光启家南部的一块空地分给了父亲。2004年10月份申请人在空地上建房，为此申请人刘某1与刘光启签订了一份协议，刘某1建房给刘光启留2米通道。2008年9月25日父母与我们姊妹四人协议，将上述143号宅基一处赠与刘某1，以上述原签协议为主，所以父母并非将房产赠与申请人刘某1。父母生前，被申请人都尽到了赡养义务，父母去世后被申请人依法享有继承权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求法院依法驳回申请人刘某1的再审申请。审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。听证审查期间，申请人刘某1未有提供新的证据。本院经审查认为，申请人刘某1父母生前房屋，坐落在睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号，房产登记一直未变更。从2004年2月、2008年9月25日两份协议内容上看，申请人刘某1父母生前赠与刘某1的是刘井村143号宅基一处，而非睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产。从申请人刘某1提供的证据看，申请人刘某1不能证明睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产与刘井村143号房产是同一处不动产。申请人刘某1主张其父母生前将睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产一处相赠，证据不足。申请人刘某1又称原审对其父母生前存款没有查清，但未提供充分有效的证据佐证。原审判决认定睢宁县睢城镇城南居委刘井村10号房产一处及存款是申请人刘某1父母遗产并平均分配，事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘某1申请再审的理由，不符合我国民事诉讼法和司法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长  张朋银人民陪审员  刘光俭人民陪审员  宋 浩二〇一七年三月二十日书 记 员  张 洁附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人申请再审超过法定再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12003号
上诉人（原审原告）：齐树岩。
委托诉讼代理人:闫雪姣，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘姣姣，齐树岩妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳金博达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：韩明新，公司经理。
委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
上诉人齐树岩因与被上诉人沈阳金博达运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
齐树岩上诉称：请求支持我方的一审请求，确认我方与沈阳金博达运输有限公司之间存在劳动关系。
沈阳金博达运输有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
齐树岩向一审法院起诉称：2016年7月15日，齐树岩到沈阳金博达运输有限公司公司报到从事司机工作。沈阳金博达运输有限公司未与齐树岩签订劳动合同。2016年8月20日，齐树岩依照沈阳金博达运输有限公司的安排，驾驶车辆（辽AJ81**）送货途中，在沈北路香槟新坐标小区东侧，于14时40分与其他车辆相撞，被撞对方张航拨打120，齐树岩被送至骨科医院就诊。经医院诊断为左腿股骨干粉碎性骨折，胫排骨骨折，脾损伤。事故发生后，沈阳金博达运输有限公司没有为齐树岩申请工伤认定，并且没有为齐树岩出具有效证明。沈阳金博达运输有限公司请求法院依法判令：一、确认齐树岩沈阳金博达运输有限公司之间存在劳动关系；二、诉讼费用由沈阳金博达运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日14时40分，张航驾驶辽AP20**号轿车行驶至沈阳市沈北新区沈北路与齐树岩驾驶的辽AJ81**号客车发生交通事故，造成齐树岩受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定齐树岩负事故主要责任，张航负次要责任。
另查明，齐树岩驾驶的AJ816C号车辆实际所有人为庄建勇，该车挂靠在沈阳金博达运输有限公司处。齐树岩受车主庄建勇雇佣。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐树岩驾驶的AJ816C号车辆实际所有人为庄建勇，该车挂靠在沈阳金博达运输有限公司处。齐树岩受车主庄建勇雇佣。齐树岩并未提供其他证据证明与沈阳金博达运输有限公司之间建立劳动关系的事实，故对于齐树岩的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐树岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐树岩承担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：二审中，上诉人齐树岩自认受庄建勇雇佣做司机送货，在往顾客家送货途中发生了交通事故。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，齐树岩驾驶的AJ816C号车辆实际所有人为庄建勇，且上诉人齐树岩自认受庄建勇雇佣做司机。该车辆虽然挂靠在沈阳金博达运输有限公司处，但是，齐树岩并无证据证明其与沈阳金博达运输有限公司之间存在劳动关系，因此应承担举证不能的法律后果。上诉人齐树岩的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计15元，由齐树岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
代理审判员 李元旬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 媛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2064号
申请执行人许开荣,男,1966年3月4日生,汉族,个体户，住响水县。
被执行人李春雷,男，1976年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告许开荣诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2673号法律文书已经发生法律效力。被告李春雷应偿还原告许开荣借款本金120000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月6日向本院申请强制执行。
在执行中，经查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并书面同意终结执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人同意终结执行，故该案可终结执行，如申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2064号申请执行人许开荣,男,1966年3月4日生,汉族,个体户，住响水县。被执行人李春雷,男，1976年12月7日生，汉族，居民，住响水县。原告许开荣诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2673号法律文书已经发生法律效力。被告李春雷应偿还原告许开荣借款本金120000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月6日向本院申请强制执行。在执行中，经查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并书面同意终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人同意终结执行，故该案可终结执行，如申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵成成
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢73号
本院在执行罗运明与范明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将范明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。