wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志滨，男，1968年3月9日出生，汉族。委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。原审第三人黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村。再审申请人徐志滨因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）土地行政征收一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审查明，2014年4月14日，哈尔滨市统一征地工作站(以下简称市统征站)与哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会（以下简称望哈村委会）签订《征收土地补偿安置协议》，约定市统征站“受市政府委托承办征收”望哈村委会所有权土地243869平方米，市统征站按规定向望哈村委会支付征收土地补偿安置费。在此期间，徐志滨与望哈村委会签订协议：约定徐志滨按照每平方米53元的标准领取承包土地的补偿费，协议同时对为失地农民办理养老保险等事宜作出约定。徐志滨按约定领取土地补偿款及自愿选择办理失地农民养老保险后又上访。2015年8月14日，案外人黑龙江农业工程职业学院与徐志滨、望哈村委会共同签订《具结协议书》，约定在原征地补偿基础上，黑龙江农业工程职业学院按每平方米20元的标准向徐志滨增加给付征地补偿款，徐志滨不再对土地征收及补偿标准提出异议，同时约定违约责任。徐志滨于当日出具对补偿满意及不再上访、诉讼的《承诺书》、《息诉罢访保证书》，增加的土地补偿款徐志滨亦已领取完毕。2016年1月，徐志滨提起诉讼，请求法院依法确认哈尔滨市政府征收徐志滨承包经营土地的行为违法，返还徐志滨的土地。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，第一，关于行政行为是否存在问题。虽然哈尔滨市政府当庭否认其实施了征收徐志滨土地的行为，但哈尔滨市政府在答辩状中承认“征收总面积275983平方米，其中望哈村土地面积243869平方米”，“将集体农用地征收为国有农业科研用地”，“征地前后土地用途未发生改变”，“征地过程中不存在违法问题”，根据哈尔滨市政府的这些承认，结合徐志滨已获得征地补偿款及办理失地农民养老保险这一客观事实，可以认定哈尔滨市政府实际实施了将徐志滨的集体土地征为国有土地的行政行为。第二，关于徐志滨是否具备主体资格问题。2014年，徐志滨自愿与望哈村委会签订协议，约定土地补偿相关事宜，徐志滨已按协议约定足额领取了土地补偿款，并按政策规定自愿选择办理养老保险，至此，徐志滨已经丧失了原承包土地的承包经营权。2015年8月，徐志滨与黑龙江农业工程职业学院、望哈村委会达成协议，共同签订《具结协议书》，在原征地补偿的基础上提高了对徐志滨的征地补偿标准，亦实际履行完毕。因此，2016年1月提起行政诉讼时，徐志滨与征地行为已不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐志滨的起诉。徐志滨不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据一审卷宗中哈尔滨市政府的答辩状，市统征站与望哈村委会签订的征地补偿安置协议，哈尔滨市国土资源局专题会议纪要、听证告知书等证据，可以认定哈尔滨市政府实施了征收包括徐志滨承包的土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为。哈尔滨市政府认为征收行为不存在的主张不能成立。哈尔滨市政府虽实施了征收行为，但未作出任何书面决定，该行为属于事实行为，徐志滨对此不服提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。该案中，徐志滨于2014年3月6日就土地安置补偿问题与望哈村委会签订协议，又于2015年8月14日与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。徐志滨得到补偿后，至今未对补偿协议提起诉讼，已经丧失对被征收土地的权利，其再对涉案土地征收行为提起诉讼，已没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回徐志滨的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐志滨申请再审称：徐志滨具有原告主体资格，与哈尔滨市政府征收土地行为有利害关系。一、二审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，确认哈尔滨市政府征收行为违法，返还徐志滨的土地。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，哈尔滨市政府实施征收包括徐志滨承包土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为，并与望哈村委会签订《征收土地补偿安置协议》。徐志滨就其承包土地被征收事宜与望哈村委会签订协议，领取土地补偿费及自愿选择办理失地农民养老保险。后又与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。因此，徐志滨对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，徐志滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐志滨的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 武建华二〇一七年十月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初127号
原告刘俊武，男，1965年12月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村*组39。身份证号：2101121965********。
委托代理人段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。
原告刘俊武要求被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付拆迁补偿款一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日受理后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘俊武诉称，原告是沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村村民，其父亲刘振国于1961年在村里有宅基地1331平方米，在该宅基地上盖一处住宅73平方米，并办理了土地使用权证（宅基地证）和房屋使用权证。1982年刘振国在该宅基地内靠公路边位置盖一处18平方米的门市房。1999年7月刘振国将该房屋及宅基地卖给刘佳伟（当时原告不知道父亲买房一事）。同年，刘佳伟又将该房屋卖给秦桂春。同年年底，政府要求更换土地证，在换证时将宅基地使用权人变更为秦桂春。同时，宅基地面积距离公路边宽14.5米被划出，面积减少了五百多平方米，但实际上73平米住宅一部分及18平方米房屋在划出面积内。原告于2000年7月又将该宅基地及地上房屋买回。实际上从1961年至今全部1331平方米由原告在实际使用。原告的哥哥刘俊文在2000年8月在该宅基地上盖一处96平方米的住宅，没办理房屋产权证。另该宅基地上还有两个猪圈50平方米和37.5平方米。2009年政府张贴拆迁公告，该地区政府征收拆迁。因原告与政府一直未达成征地补偿协议，原告的住房一直未拆迁。今年2月6日原告家人外出，原告的房屋被人强行拆除（原告已报案）。原告的父亲刘振国和母亲白桂兰于1989年1月离婚，原告父母一直在村里居住没有其他宅基地，原告和哥哥的户口也在此宅基地及房屋处。按现有政策，原告符合分户条件，原告及父母和哥哥各应得一处150平方米的住宅，总计4处回迁房面积600平方米，同时还应得到相应的各种搬迁费用等补偿。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明,2011年9月14日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发沈东（浑）征集字（2011）003号征收公告，决定对东湖街道辖区内的万家、李巴彦村住宅房屋和非住宅房屋进行征收。涉案地块坐落于沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村，在此次征收范围内。原告至今未得到拆迁补偿。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府作为征收人发布了征地拆迁公告，其中明确了征地拆迁范围，涉案地块在拆迁范围内。故沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年八月三日
书记员 杨 薇
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执775号
申请执行人肖亮宇，男，1980年12月31日出生，汉族，住所地湖南省东安县。
被执行人杨志程，地址东安县。
被执行人王军，地址东安县。
被执行人袁建军，地址东安县。
申请执行人肖亮宇与被执行人杨志程、王军、袁建军借款合同纠纷一案，东安县人民法院于作出的（2016）湘1122民初298号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人杨志程、王军、袁建军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖亮宇于2016年11月18日向本院申请强执行，请求被执行人杨志程、王军、袁建军偿还借款合同纠纷款50000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁建军在工行湖南省永州东安支行中心分理处账号为19×××68内的存款50000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋小波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初19号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石莉红，女，汉族，1968年4月18日出生，住河南省洛阳市老城区，系原洛阳市西工区祥鹏超市经营者。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告石莉红侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告石莉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海家化公司是“六神”文字及字母商标的所有权人，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2015年6月24日，原告授权的调查人员到被告的营业场所，购买了标有“六神”标识的喷雾花露水一瓶，经鉴别：被告销售的“六神”喷雾花露水为假冒原告注册商标权的商品。被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识商品的行为，损害了原告的合法权益，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为了维护原告的合法权益和正常市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告石莉红未做答辩。
原告上海家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石莉红未向本院提交证据材料。对于原告上海家化公司提交的证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海家化联合股份有限公司于1997年10月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“六神”文字商标，该商标系由纵向排列的“六神”汉字组成，商标注册证为第1116603号，有效期至2007年10月6日，核定使用商品为第3类“香皂、药皂、浴液、洗面奶、沐浴露、花露水、牙膏”等。经国家商标局核准续展有效期限至2017年10月6日。
2002年3月22日，国家商标局下发商标监（2002）131号文件，认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。该驰名商标图样为横向排列的“六神”汉字及“Liushen”汉语拼音。
2015年6月23日，杭州来扬商务咨询服务有限公司接受上海家化联合股份有限公司的授权，委托代理人谢路杭到浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。同年6月24日，杭州市西湖公证处公证员徐某及该处工作人员程敏与杭州来扬商务咨询服务有限公司的委托代理人郑宽来到位于河南省洛阳市西工区汉宫路，门口标有“永翔超市”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者为“石莉红”），郑宽购买了标有“六神”字样的喷雾花露水一瓶，并取得《收据》一张。公证处工作人员程敏使用自带手机对该店面外观进行了拍照。郑宽所购上述物品由公证人员现场封存后带回公证处。2015年7月21日，上海家化公司员工叶豹来到该处对上述所购物品进行鉴别，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，后公证人员对所购物品进行拍照并再次进行封存。杭州市西湖公证处对上述过程出具（2015）浙杭西证民字第20817号公证书予以确认，所拍摄照片及《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件附于公证书后。公证书所附照片显示“永翔超市”的店面门头及被控侵权产品“六神”喷雾花露水一瓶，所附《鉴定书》显示“物品名称：六神喷雾花露水、规格：180ml、批号：20170312AOAO”等内容，鉴定结论为：属假冒其公司的产品，鉴定人：叶豹，并加盖有“上海家化联合股份有限公司产品鉴定专用章”。所购物品由上海家化公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封比对，被控侵权产品上标有“六神喷雾花露水、上海家化联合股份有限公司、中国上海市保定路527号、20170312AOAO”等内容。其中，“六神”字样十分突出，与原告的第1116603号注册商标相同。
另查明：公证书中记载的“永翔超市”工商登记字号为“洛阳市西工区祥鹏超市”，经营性质为个体工商户，经营范围为预包装食品：乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售，注册时间2014年5月21日，注销时间2015年8月20日，登记经营地址为洛阳市西工区汉宫路鹏祥小区商铺1-10-6号，经营者为石莉红。
本院认为：原告上海家化公司是涉案第1116603号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告石莉红未经注册商标权利人许可，销售标有与原告注册商标相同标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告上海家化公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告石莉红立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告石莉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告上海家化联合股份有限公司负担200元，由被告石莉红负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝玉珊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执351号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：吴天俊，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：吴凉荣，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：黄振，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人吴天俊、吴凉荣、黄振金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人吴天俊、吴凉荣、黄振的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0429民初634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范珍良
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执351号申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。被执行人：吴天俊，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：吴凉荣，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：黄振，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人吴天俊、吴凉荣、黄振金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人吴天俊、吴凉荣、黄振的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)闽0429民初634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范珍良审判员  汤求忠审判员  李家永二〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第513号
罪犯朱志生，男，1992年2月21日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2012年4月25日作出了（2012）鄂襄铁刑初字第00025号刑事判决，认定被告人朱志生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱志生在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱志生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志生减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑04刑再2号
抗诉机关：鹤岗市人民检察院。
原审被告人：刘树波，男，1965年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住萝北县凤翔镇15委。现服刑于双鸭山市监狱。
原审被告人：栗睿（别名栗超），男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住萝北县凤翔镇。现服刑于佳木斯市监狱。
原审被告人刘树波犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，栗睿犯非法持有毒品罪一案，黑龙江省萝北县人民法院于2017年3月2日以（2017）黑0421刑初5号刑事判决，认定被告人刘树波犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人栗睿犯非法持有毒品罪、判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。判决已经发生法律效力。鹤岗市人民检察院于2017年8月14日作出鹤检诉审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，向我院提出抗诉。本院认为：鹤岗市人民检察院以原判认定事实不清、适用法律错误为由提起抗诉，应指令下级法院再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第三百八十一条的规定，决定如下：
指令黑龙江省萝北县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年九月六日
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执732号
申请执行人李占肖，男，1970年4月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张瑞年，男，1982年4月6日出生，汉族，山东省微山县人。
被执行人刘彩英，女，1982年4月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人李占肖与被执行人张瑞年、刘彩英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初301号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人李世博向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息、执行费、诉讼费。本院于2017年9月1日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月16日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年9月16日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
4、2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月22日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初301号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月六日
书记员 吕春敬
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初240号
原告：朱好锋，男，1968年12月24日生，汉族，人，住该村。。
被告：苗大民，男，1975年2月10日出生，汉族，人，住该村。。
原告朱好锋与被告苗大民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱好锋、被告苗大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱好锋向本院提出诉讼请求：1、被告苗大民偿还原告朱好锋借款6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告苗大民向原告借款6000元，并亲笔写下借条一张，在借据上签字并摁手印，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还原告借款，原告诉至法院。原告朱好锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告朱好锋身份证复印件，证明原告身份；2、被告苗大民向原告出具的借款条，证明借款事实。
被告苗大民辩称:借条是他打的；实际情况不是借款，而是因为打井，工头朱好锋也就是原告给他的定金；原告的诉请已超过诉讼时效。被告提交了证人、、、证言，证明2014年7月份，因为去河南打井，工头朱好锋给了他们一部分工程款作为定金，待工程完工后清算多退少补，朱好锋让他们以借钱方式打了借款条。
经审理查明，2014年12月3日，被告苗大民向原告朱好锋出具借条一份，载明“借条今借到现金6000元。2014年12月3号苗大民”，并在借条上亲自签字确认。
以上事实有被告向原告出具的借款条等在案佐证。
本院认为，被告苗大民向原告朱好锋借款人民币6000元，被告亲自书写借款条并签字确认，被告实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。关于被告苗大民辩称该款非借款引起，并提供了相应证人证言，经查，证人未出庭作证，证人证言的真实性不能查实，且证言中所述内容与本案借款的关联性不确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，被告苗大民的辩解不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告的诉请并未超过诉讼时效，被告该辩解亦不能成立，被告应当依法偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原被告双方并未约定利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗大民自本判决生效之日起十日内支付原告朱好锋借款本金6000元。
二、驳回原告朱好锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由被告苗大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 梁文召
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00018号
原告罗田县农村信用合作联社，地址：罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码：61591314-8。
法定代表人徐有源，系该社理事长。
委托代理人熊友富，系该社化险中心副主任。
委托代理人刘家兴，系该社三里畈信用社主任。
被告雷学红
本院在审理原告罗田县农村信用合作联社与被告雷学红金融借款合同纠纷一案中，原告罗田县农村信用合作联社于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告罗田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗田县农村信用合作联社负担。
审判员 王 泉
二〇一四年二月十日
书记员 管海林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初295号
原告：夏之云，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省雷波县。
被告：嘉兴福臻纸业有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇东方路666号。
法定代表人：胡德利。
原告夏之云与被告嘉兴福臻纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏之云到庭参加诉讼，被告嘉兴福臻纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏之云向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费36910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年11月底，原告为被告承运货物，被告向原告出具运费结算单31份，应付运费36910元至今分文未付。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，作为托运人的被告应支付运输费用。原告主张的运费金额有被告制作并出具的运费结算单为据，结合原告的陈述，本院对其诉请予以支持。被告嘉兴福臻纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴福臻纸业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告夏之云运费36910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，减半收取362元，由被告嘉兴福臻纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年三月十五日
书记员 汪 盼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终286号
原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭会朝，男，1960年12月15日出生，汉族，高中文化，河北煤田地质二队退休职工，住河北省邢台市桥西区。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人翟记辉，河北领途律师事务所律师。
辩护人郭翠娥，女，1963年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。系上诉人（原审被告人）郭会朝之妹。
河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人郭会朝犯故意伤害罪一案，于2017年6月5日作出（2017）冀0503刑初96号刑事判决。判决：被告人郭会朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人郭会朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭会朝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）郭会朝撤回上诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭会朝撤回上诉。
河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪义超
审判员 王伟韬
审判员 胡立鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 李少艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第441-2号
申请执行人李翠苹，农民。
被执行人杨启焕，铜山区利国镇农服人员。
申请执行人李翠苹与被执行人杨启焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人杨启焕于2013年12月31日前偿还申请执行人李翠苹借款29000元。案件受理费263元，由被执行人杨启焕负担。但被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行人在铜山县联社有工资收入，本院划拨其工资收入7744元，并冻结其工资。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人房产信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询被执行人车辆信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位7744元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年六月二十三日
书记员 尹 雷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2337号
上诉人（原审被告）：陆修泉，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：张秀平（系陆修泉之妻），女，1964年1月16日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
被上诉人（原审原告）：於继元，男，1945年1月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆修泉因与被上诉人於继元土地承包经营权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3279号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆修泉上诉请求：撤销原判，改判驳回於继元的诉讼请求。事实和理由：陆修泉、张秀萍夫妇于2003年2月10日购买於继元私有楼房一幢，双方当时口头协商连同承包地一并转让。2005年，陆修泉举家将户口迁至如东县丰利镇华严村23组，同年华严村村委会在土地归户清册中将案涉土地登记至陆修泉名下。陆修泉已耕种案涉土地十四年，一审判决陆修泉返还土地错误。
被上诉人於继元答辩称，於继元在1997年土地二轮承包时即取得案涉土地承包经营权。2003年於继元将自建楼房出卖给陆修泉，并将案涉土地交由陆修泉代为耕种，但并未将案涉土地承包经营权通过变更、转让等方式流转给陆修泉。2005年的土地承包清册未经於继元认可，不能据此确认陆修泉享有案涉土地经营权�陆修泉应当将案涉土地返还於继元。请求二审驳回上诉，维持原判。
於继元向一审法院起诉请求判令：陆修泉立即返还承包地4.4亩。
一审法院认定事实：於继元原系如东县丰利镇登丰村（现更名为华严村）村民，1999年1月1日该村所建编号为26的土地承包归户清册中显示其户享有承包地8.15亩（住宅0.86亩、住宅东0.11亩、屋后1.04亩、钱德林北五节1.16亩、丰产沟北1.37亩、丰产沟南2.37亩、丰产沟西0.82亩、低凹田0.08亩、屋东塘0.2亩、东港岸0.14亩），2001年於继元与妻子於继芳户籍迁往如东县掘港镇虹桥村十八组。2003年於继元将其位于华严村二十三组100号的房屋一幢卖给当时系如东县丰利镇花园桥村村民的陆修泉，陆修泉交付了购房款并于同年入住，同时於继元将部分承包地交由陆修泉耕种，但双方未就房屋买卖及土地耕种事宜订立书面协议。2005年7月1日，陆修泉举家迁移户口至华严村，同年该村建立承包清册，将陆修泉户实际耕种的原属於继元户名下的5.77亩承包地变更登记至陆修泉户名下，具体为住宅0.86亩、住宅东0.11亩、屋后1.04亩、丰产沟北1.37亩、丰产沟南2.25亩、东港岸0.14亩。后於继元、陆修泉因承包地发生纠纷，陆修泉将丰产沟北1.37亩承包地返还给了於继元，其余承包地陆修泉一直耕种使用至今。另於继元在住宅东0.11亩承包地上建有棚舍，该棚舍不在双方买卖范围内，闲置至今。
一审法院认为，於继元提供的1999年丰利镇登丰村村委会土地承包归户清册，能够证明其在二轮土地承包时对讼争土地享有承包经营权，依法享有承包地使用、收益和决定土地承包经营权流转事宜的权利，耕地的承包期为三十年，现仍处于承包期内。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经�权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。2003年於继元、陆修泉订立房屋买卖合同之后，於继元虽然将部分承包地交由陆修泉耕种，但双方未签订承包地流转书面合同，对于耕种性质约定不明，而2005年华严村村民委员会在变更土地归户清册记载内容时也未征得於继元的书面同意，於继元也没有签订放弃承包地承诺，故陆修泉提供的2005年的土地归户清册不能证明讼争承包地已归属于其名下。於继元主张返还的土地中住宅0.86亩土地上建有楼房一幢及附属用房，双方对于买卖楼房的事实没有争议，虽然房屋买卖时陆修泉不是本村村民，但在购买房屋后陆修泉已将全家户口迁至本村，故该房屋买卖合同合法有效，而建筑物与土地不可分离，按照地随房走的原则，於继元要求陆修泉返还该部分土地于法无据，一审法院不予支持。至�附属用房所占地块，因双方对于附属用房是否在买卖范围之内存有争议，且就各自主张均未提供充分证据加以证实，故本案中不予理涉。对于於继元要求返还其他承包地的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陆修泉于本期农作物收获期结束后将其耕种的位于如东县丰利镇华严村二十三组的承包地返还给於继元，具体范围：住宅东0.11亩、屋后1.04亩、丰产沟南2.25亩、东港岸0.14亩。二、驳回於继元的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陆修泉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一、二审中，於继元一方陈述，2001年於继元及其妻子将户籍迁往如东县掘港镇虹桥村18组，但该组未接纳其为集体经济组织成员，也未为其分配土地。
二、2016年8月13日，华严村村委会出具证明，载明：於继元提供的情况说明中部分内容属实，部分内容失实。如“当时是口头协议讲好临时代种”、“当时只谈买房”等内容明显失实……但在陆修泉户耕种并由村里登记在陆修泉户名下时，未有人提出过异议。”
三、2017年3月4日，如东县丰利镇花园桥村村民委员会出具情况说明，载明：据了解，在这次土地确权工作中，华严村同意将陆修泉户现耕种的土地确权给陆修泉户享有土地经营权，花园桥村不好将原陆修泉户在花园桥村九组的土地确给陆修泉户享有土地经营权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法�第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，於继元与陆修泉与2003年发生农村房屋买卖合同关系，但双方在买卖房屋时对于承包土地如何处理没有明确约定，也无证据证明双方办理了土地流转手续。讼争土地一直由陆修泉耕种并交纳相应税费。2005年，华严村建立土地承包清册，将陆修泉耕种的原属于於继元户名下的承包地变更至陆修泉名下。目前，於继元主张村委会变更讼争土地的承包经营权没有依据，其应依据1999年的土地承包归户清册对案涉土地享有承包经营权，要求陆修泉返还案涉土地。而陆修泉持2005年的土地承包归户清册及房屋买卖材料，亦主张对案涉土地享有承包经营权。双方之间的争议属于对土地承包经营权的争议。两人据以主张权利的土地承包清册均由当地村委会办理，且当地的土地确权工作正在进行中，双方对土地承包经营权产生的争议应由人民政府裁决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审从实体上进行审理属适用法律不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初3279号民事判决；
二、驳回於继元的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2337号上诉人（原审被告）：陆修泉，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：张秀平（系陆修泉之妻），女，1964年1月16日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被上诉人（原审原告）：於继元，男，1945年1月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。上诉人陆修泉因与被上诉人於继元土地承包经营权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3279号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆修泉上诉请求：撤销原判，改判驳回於继元的诉讼请求。事实和理由：陆修泉、张秀萍夫妇于2003年2月10日购买於继元私有楼房一幢，双方当时口头协商连同承包地一并转让。2005年，陆修泉举家将户口迁至如东县丰利镇华严村23组，同年华严村村委会在土地归户清册中将案涉土地登记至陆修泉名下。陆修泉已耕种案涉土地十四年，一审判决陆修泉返还土地错误。被上诉人於继元答辩称，於继元在1997年土地二轮承包时即取得案涉土地承包经营权。2003年於继元将自建楼房出卖给陆修泉，并将案涉土地交由陆修泉代为耕种，但并未将案涉土地承包经营权通过变更、转让等方式流转给陆修泉。2005年的土地承包清册未经於继元认可，不能据此确认陆修泉享有案涉土地经营权�陆修泉应当将案涉土地返还於继元。请求二审驳回上诉，维持原判。於继元向一审法院起诉请求判令：陆修泉立即返还承包地4.4亩。一审法院认定事实：於继元原系如东县丰利镇登丰村（现更名为华严村）村民，1999年1月1日该村所建编号为26的土地承包归户清册中显示其户享有承包地8.15亩（住宅0.86亩、住宅东0.11亩、屋后1.04亩、钱德林北五节1.16亩、丰产沟北1.37亩、丰产沟南2.37亩、丰产沟西0.82亩、低凹田0.08亩、屋东塘0.2亩、东港岸0.14亩），2001年於继元与妻子於继芳户籍迁往如东县掘港镇虹桥村十八组。2003年於继元将其位于华严村二十三组100号的房屋一幢卖给当时系如东县丰利镇花园桥村村民的陆修泉，陆修泉交付了购房款并于同年入住，同时於继元将部分承包地交由陆修泉耕种，但双方未就房屋买卖及土地耕种事宜订立书面协议。2005年7月1日，陆修泉举家迁移户口至华严村，同年该村建立承包清册，将陆修泉户实际耕种的原属於继元户名下的5.77亩承包地变更登记至陆修泉户名下，具体为住宅0.86亩、住宅东0.11亩、屋后1.04亩、丰产沟北1.37亩、丰产沟南2.25亩、东港岸0.14亩。后於继元、陆修泉因承包地发生纠纷，陆修泉将丰产沟北1.37亩承包地返还给了於继元，其余承包地陆修泉一直耕种使用至今。另於继元在住宅东0.11亩承包地上建有棚舍，该棚舍不在双方买卖范围内，闲置至今。一审法院认为，於继元提供的1999年丰利镇登丰村村委会土地承包归户清册，能够证明其在二轮土地承包时对讼争土地享有承包经营权，依法享有承包地使用、收益和决定土地承包经营权流转事宜的权利，耕地的承包期为三十年，现仍处于承包期内。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经�权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。2003年於继元、陆修泉订立房屋买卖合同之后，於继元虽然将部分承包地交由陆修泉耕种，但双方未签订承包地流转书面合同，对于耕种性质约定不明，而2005年华严村村民委员会在变更土地归户清册记载内容时也未征得於继元的书面同意，於继元也没有签订放弃承包地承诺，故陆修泉提供的2005年的土地归户清册不能证明讼争承包地已归属于其名下。於继元主张返还的土地中住宅0.86亩土地上建有楼房一幢及附属用房，双方对于买卖楼房的事实没有争议，虽然房屋买卖时陆修泉不是本村村民，但在购买房屋后陆修泉已将全家户口迁至本村，故该房屋买卖合同合法有效，而建筑物与土地不可分离，按照地随房走的原则，於继元要求陆修泉返还该部分土地于法无据，一审法院不予支持。至�附属用房所占地块，因双方对于附属用房是否在买卖范围之内存有争议，且就各自主张均未提供充分证据加以证实，故本案中不予理涉。对于於继元要求返还其他承包地的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陆修泉于本期农作物收获期结束后将其耕种的位于如东县丰利镇华严村二十三组的承包地返还给於继元，具体范围：住宅东0.11亩、屋后1.04亩、丰产沟南2.25亩、东港岸0.14亩。二、驳回於继元的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陆修泉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：一、二审中，於继元一方陈述，2001年於继元及其妻子将户籍迁往如东县掘港镇虹桥村18组，但该组未接纳其为集体经济组织成员，也未为其分配土地。二、2016年8月13日，华严村村委会出具证明，载明：於继元提供的情况说明中部分内容属实，部分内容失实。如“当时是口头协议讲好临时代种”、“当时只谈买房”等内容明显失实……但在陆修泉户耕种并由村里登记在陆修泉户名下时，未有人提出过异议。”三、2017年3月4日，如东县丰利镇花园桥村村民委员会出具情况说明，载明：据了解，在这次土地确权工作中，华严村同意将陆修泉户现耕种的土地确权给陆修泉户享有土地经营权，花园桥村不好将原陆修泉户在花园桥村九组的土地确给陆修泉户享有土地经营权。本院认为，《中华人民共和国土地管理法�第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，於继元与陆修泉与2003年发生农村房屋买卖合同关系，但双方在买卖房屋时对于承包土地如何处理没有明确约定，也无证据证明双方办理了土地流转手续。讼争土地一直由陆修泉耕种并交纳相应税费。2005年，华严村建立土地承包清册，将陆修泉耕种的原属于於继元户名下的承包地变更至陆修泉名下。目前，於继元主张村委会变更讼争土地的承包经营权没有依据，其应依据1999年的土地承包归户清册对案涉土地享有承包经营权，要求陆修泉返还案涉土地。而陆修泉持2005年的土地承包归户清册及房屋买卖材料，亦主张对案涉土地享有承包经营权。双方之间的争议属于对土地承包经营权的争议。两人据以主张权利的土地承包清册均由当地村委会办理，且当地的土地确权工作正在进行中，双方对土地承包经营权产生的争议应由人民政府裁决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审从实体上进行审理属适用法律不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初3279号民事判决；二、驳回於继元的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年八月二十九日书记员  邱 晴
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终292号
上诉人（原审原告）：中山市锐拓电气工程有限公司，住所地中山市东升镇富民大道100号底层，统一社会信用代码91442000324976640M。
法定代表人：苏结胜，总经理。
委托代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。
原审第三人：李秀华，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。
上诉人中山市锐拓电气工程有限公司（以下简称锐拓电气公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）及原审第三人李秀华人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初353号行政判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广东佳业建设有限公司将中山市西区康瑞路路灯工程分包给锐拓电气公司。锐拓电气公司将部分工作交给刘某1，刘某1雇请李秀华在工地工作。刘某1未领有营业执照。2015年12月20日15时左右，李秀华在工地搬卸路灯灯杆时，被灯杆砸伤右手。事故发生后，李秀华被送往中山市郭门照骨科医院治疗。经该院诊断为右手第二掌骨及食指粉碎性骨折。
2016年3月22日，李秀华向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、出院记录、疾病证明书、病历、企业机读档案登记资料、证明等材料。市人力资源社会保障局受理后，于2016年4月18日向锐拓电气公司发出中人社工认举[2016]0418号工伤认定举证通知书，要求锐拓电气公司在收到通知书之日起5天内就李秀华的受伤是否工伤提交书面意见及证据材料，并告知相应法律后果。锐拓电气公司向市人力资源社会保障局提交了《协议书》和收条、收据等证明公司与刘某1之间存在劳务分包，双方约定发生安全事故责任由刘某1承担。市人力资源社会保障局分别对锐拓电气公司的法定代表人苏结胜以及李秀华、刘某2、刘某1进行了调查并制作了调查笔录。其中，苏结胜陈述：“我负责承包中山市西区翠虹路路灯工程，后转包给刘某1负责”、“是刘某1承包负责的工程，李秀华也是刘某1请来做事的”。刘某2陈述：“我与李秀华都是刘某1介绍进去工作的”、“我们的工资则刘某1给的，都是由中山市锐拓电气工程有限公司给他之后，再由他给我们的”。市人力资源社会保障局向中山市西区城乡和建设局调取了《工程施工分包合同》等材料，该合同载明：广东佳业建设有限公司将中山市西区康瑞路路灯工程分包给锐拓电气公司。据此，市人力资源社会保障局于2016年9月29日作出中人社工认[2016]10625号认定工伤决定，认为锐拓电气公司是合法的用人单位，而刘某1不具备用人资格而属于非法用工主体，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，锐拓电气公司应承担工伤保险责任，遂认定李秀华于2015年12月20日15时左右在中山市西区康瑞路路灯工程受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2016年9月29日向李秀华送达了认定工伤决定书，2016年10月31日通过邮寄和11月21日通过公告方式向锐拓电气公司送达了认定工伤决定书。锐拓电气公司不服，诉至原审法院，请求判令撤销市人力资源社会保障局中人社工认[2016]10625号《认定工伤决定书》。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
根据工程施工分包合同及市人力资源社会保障局对李秀华、刘某2、刘某1以及锐拓电气公司的法定代表人苏结胜的调查笔录，可以证明锐拓电气公司将其承包的中山市西区康瑞路路灯工程中的部分工作交给不具备用工主体资格的刘某1，而李秀华由刘某1聘请，李秀华在工作中受伤。因此，李秀华在工作中受到的伤害应属在工作时间和工作场所因工作原因受到的事故伤害。
《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”据此，李秀华的工伤保险责任应由具备用工主体资格的锐拓电气公司承担。综上，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]10625号认定工伤决定，并无不当。锐拓电气公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]10625号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回锐拓电气公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锐拓电气公司负担。
上诉人锐拓电气公司不服原审判决，向本院上诉称：我司只是将部分简单的劳动工作交由刘某1，并不违反法律规定，刘某1雇请李秀华抬电线杆具有用工主体资格。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，处理错误，请求二审法院撤销原判，改判撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]10625号认定工伤决定书。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李秀华陈述称：原判正确，请求二审法院予以维持。
本院查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为人力社保行政确认纠纷，根据查明事实反映，锐拓电气公司将其承包的中山市西区康瑞路路灯工程中的部分工作交由刘某1负责，而不具备用工主体资格的刘某1又雇请李秀华从事相关工作。李秀华在工作时间、工作场所因工作原因受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”锐拓电气公司违法将其工程业务交由未经工商登记不具有合法用工资格的刘某1负责，锐拓电气公司应当承担李秀华的工伤保险责任。市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]10625号认定工伤决定并无不当。
综上所述，上诉人锐拓电气公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锐拓电气公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何君岚
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2034号
原告马某，居民。
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人简景强到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告2001年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。婚后发现双方因家庭琐事经常吵闹。2012年5月份，被告离家外出。2013年9月我曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，2001年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年11月4日生男孩李某乙。2013年9月原告曾向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后双方未和好，原告再次提出离婚，应认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。关于孩子李某乙现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，孩子亦由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每年参照213年城镇居民家庭人均可支配收入28264元的25%计算，即7066元。因被告未到庭，对于财产问题，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告马某抚养，自2015年起，被告李某甲于每年9月1日前支付给原告当年子女抚养费7066元，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 张继军
人民陪审员 闫晓艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周国贵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2034号
原告刘某。
被告朱某。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告××××年××月××日领取结婚证，1999年2月23日生长子朱甲，2004年8月15日生次子朱乙，朱丙于2006年7月12日生，系原被告从他人处抱养。现原告身体不好，无力照顾、抚养三子女，请求判令原被告离婚，三子女随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告朱某辩称：不同意离婚；因为离婚后对孩子不好，且原告身体不好。假如要离婚的话，被告带大孩子，并独自抚养。两个小孩子给原告抚养，被告依照自己的收入能力出两个孩子抚养费。
经审理查明，原被告××××年××月××日领取结婚证，1999年2月23日生长子朱甲，2004年8月15日生次子朱乙，朱丙于2006年7月12日生，系原被告从他人处抱养。
上述事实有原被告陈述、原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原被告育有子女，双方应为孩子营造和谐的家庭氛围，发生矛盾时应相互理解、相互包容。庭审中原告并未向本院举证证明原被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江 林
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第298号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人严照英，曾用名严照芬，绰号“严五妹”，1969年9月28日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯贩卖毒品罪于2006年4月21日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千，2007年1月18日刑满释放。因吸食毒品于2014年7月7日被简阳市公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人严照英犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人严照英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底的一天下午，被告人严照英将两小包毒品海洛因（约0.2克）交由黄某某（已判）帮其贩卖，黄某某于同日在简阳市简城镇红建路计划生育管理局外，以200元的价格将该两小包毒品海洛因卖给卢某某，并将贩卖毒品的200元现金交给了被告人严照英。第二天下午，被告人严照英又将两小包毒品海洛因交由黄某某，黄某某在简阳市简城镇南门原水电局门口，以200元的价格将该两小包毒品海洛因卖给卢某某，将200元钱交给了被告人严照英。
2014年7月8日，简阳市公安局民警在办理严照英吸食毒品案中发现被告人严照英具有上述犯罪事实，并立案侦查。
被告人严照英到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人严照英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，检查、指认笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，中国移动通话单，被告人严照英的户籍证明，刑事判决书以及证人黄某某、卢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严照英明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人严照英在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严照英到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人严照英犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严照英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严照英的刑期自2014年8月8日起至2016年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 梅
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审42号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：付森，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：王雪丽，女，1983年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人付森之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]20002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
�请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]20002号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]20002号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]20002号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年五月十日
书 记 员 高大鹏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80150号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张连友，男，1964年7年28月出生于天津市东丽区，汉族，初中毕业，原系天津空港经济区奥迪4S店保安，住天津市东丽区（户籍所在地天津市东丽区）。2013年12月11日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年8月26日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年6月1日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人张连友犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人张连友到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月18日5时许，天津空港经济区奥迪4S店保安张连友在值夜班期间，自该店客户任某的奥迪汽车后备箱中窃取三星牌笔记本电脑1部（经鉴定，价值3670元），后以1500元价格将赃物出售，并将赃款挥霍。公安机关接到被害人报警后，于同年5月21日将张连友抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张连友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张连友具备累犯、坦白等从重从宽情节，建议判处其四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人张连友对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月17日上午，被害人任某到天津空港经济区奥迪4S店维修其所驾奥迪汽车，为便于夜间来店取车，遂将其车钥匙交予该店接待人员刘某2，刘某2将该车钥匙交予值班保安员李某保管，后李某在交接班时又将该车钥匙转交夜间值班保安员即被告人张连友代为保管。次日5时许，张连友擅自使用该车钥匙将任某的奥迪汽车后备箱打开，并从中窃取三星牌笔记本电脑1部。后张连友将所盗笔记本电脑销赃予徐某，获款1500元予以挥霍。任某发现其电脑被盗后于同年5月21日11时报警，公安机关经侦查，确定张连友具有重大作案嫌疑，遂于当晚19时许在该奥迪4S店将张连友抓获归案。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，涉案被盗三星牌笔记本电脑价值3670元。案发后，该涉案笔记本电脑已被公安机依法扣押后发还了被害人。
上述事实，被告人张连友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述；证人刘某2、李某、张某、徐某、刘某1等人的证言；被害人提供的购物发票、公安机关调取的车辆信息及制作的涉案赃物照片等书证、物证；公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、徐某辨认出张连友系向其销售涉案赃物的男子所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的内含涉案奥迪4S店停车场监控录像等视听资料；北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书等鉴定意见；以及公安机关提供的案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人户籍及前科证明材料、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连友以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达3670元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控张连友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张连友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人张连友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张连友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至同年10月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一七年九月十五日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2548号
原告：宫元龙，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：曹成成，男1987年07月21日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区，
原告宫元龙与被告曹成成劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宫元龙到庭参加诉讼，被告曹成成经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫元龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资款6278元、利息596.41元、交通费100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月1日至2015年7月4日为被告开挖掘机在利辛县××路，被告应付原告工资11778元，后被告支5500元，尚欠6278元未付并给原告写下欠条。后多次催要未果，故请求法院判如所请。
曹成成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明其主体资格；2.一份欠条,欠条的主要内容：“今欠到宫元龙工资6278元（陆仟贰佰柒拾元）。曹成，2015年7月4日”。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃质证，视其对事实的认可。对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经查明，原告经人介绍于2015年5月1日至2015年7月4日为被告开挖掘机在利辛县××路，被告应支付原告工资款11778元，后被告支付了5500元，尚欠6278元一直未付。另查明，欠条上在欠款人上签字“曹成”的系曹成成本人。
本院认为，债务应当清偿。曹成成欠宫元龙劳务工资款6278元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告自愿放弃利息及其他损失，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，曹成成欠宫元龙工资款6278元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付其劳务工资款6278元，本院予以支持。原告自愿主张放弃利息及其他损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹成成支付宫元龙劳务工资款6278元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨光华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 秦玉萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终575号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国玉，男，1959年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，无业。2016年3月8日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年11月4日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年3月3日被我院取保候审；2017年4月17日，被我院决定逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王国玉犯污染环境罪一案，于2017年4月24日作出（2017）冀0191刑初46号刑事判决，认定被告人王国玉犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王国玉以其有自首情节，一审量刑重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年11月至2016年1月，被告人王国玉在石家庄高新区郄马镇北郄马村自家院内从事镀锌、发蓝加工业务，私设暗管向院内的渗井中非法排入含重金属污染物总铬、总锌的废水，经河北省环境污染损害司法鉴定中心鉴定所排废水中总铬浓度为16.0mg/L、总锌浓度为604mg/L。依据《污水综合排放标准》（GB8978-1996）该废液中总铬1.5mg/L、总锌二级标准5mg/L，其排放总铬、总锌浓度分别超过污染物最高允许排放标准三倍以上、十倍以上，属于有毒物质。后被告人王国玉对污染土壤进行恢复处理工作。
上述事实，被告人王国玉在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场恢复工作及照片、强制措施为证。有石家庄高新技术产业开发区环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书、行政处罚案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、照片为证。有证人王某等证言为证。有被告人王国玉供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北省环境污染损害司法鉴定中心冀环司鉴字[2016]第002号司法鉴定为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
原审法院认为，被告人王国玉违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王国玉系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极修复生态环境，可酌情予以从轻处罚。被告人王国玉在居民区人口集中附近排放有毒物质，应当从重处罚。辩护人发表的被告人王国玉系初犯、积极认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持；被告人王国玉的涉嫌犯罪行为，系石家庄高新技术产业开发区环境保护局移送至石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，且公安机关出具的到案经过没有办案人员签字，对辩护人发表的被告人王国玉具有自首情节的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国玉犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人王国玉上诉称其有自首情节，一审量刑过重。
本院认为，原判认定原审被告人王国玉犯罪部分事实尚不
清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第
（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191刑初46号刑事判决。
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李胜博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
王泽波因诉重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终358号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审认为：原告的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告要求被告“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明，原告拒绝修改其诉讼请求，故原告的诉讼请求不具体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告王泽波的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王泽波的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，王泽波明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回王泽波的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王泽波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、本案一审起诉的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、第四十九条之规定的起诉条件；二、重庆市第一中级人民法院对申请人于2015年11月16日依法提起的行政诉讼，依法立案之后，拒不依法开庭审理，作出的(2016)渝01行初29号行政裁定书系错误裁定；三、重庆市高级人民法院拒不依法开庭审理，超过法定二审三个月期限，作出的(2016)渝行终358号行政裁定书系错误裁定。请求：一、撤销一、二审裁定；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，王泽波的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，由于“行政管辖职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，不符合“具体”的要求。一审法院已向刘开珍进行法律释明，在王泽波明确拒绝修改诉讼请求后，原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王泽波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。王泽波因诉重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终358号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院一审认为：原告的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告要求被告“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明，原告拒绝修改其诉讼请求，故原告的诉讼请求不具体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告王泽波的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王泽波的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，王泽波明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回王泽波的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王泽波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、本案一审起诉的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、第四十九条之规定的起诉条件；二、重庆市第一中级人民法院对申请人于2015年11月16日依法提起的行政诉讼，依法立案之后，拒不依法开庭审理，作出的(2016)渝01行初29号行政裁定书系错误裁定；三、重庆市高级人民法院拒不依法开庭审理，超过法定二审三个月期限，作出的(2016)渝行终358号行政裁定书系错误裁定。请求：一、撤销一、二审裁定；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，王泽波的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，由于“行政管辖职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，不符合“具体”的要求。一审法院已向刘开珍进行法律释明，在王泽波明确拒绝修改诉讼请求后，原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王泽波的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十四日书 记 员  卢琨琨
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5890号
申请人黄春惠，女，汉族，哈尔滨市阿城区村民，住北京市顺义区。
被执行人文永焕，男，朝鲜族，黑龙江省桦川县村民，住重庆市北碚区。
申请执行人黄春惠与被执行人文永焕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）京0113民初2029民事判决书已发生法律效力。由于被执行人文永焕未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人黄春惠依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人文永焕无可供执行财产，申请人黄春惠亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初2029民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5890号申请人黄春惠，女，汉族，哈尔滨市阿城区村民，住北京市顺义区。被执行人文永焕，男，朝鲜族，黑龙江省桦川县村民，住重庆市北碚区。申请执行人黄春惠与被执行人文永焕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）京0113民初2029民事判决书已发生法律效力。由于被执行人文永焕未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人黄春惠依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人文永焕无可供执行财产，申请人黄春惠亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初2029民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月七日书记员  韩 书
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1644号
原告:石某1，男，汉族。
被告:王某1，男，汉族。
原告石某1与被告王某1合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王某1归还原告现金325000元及利息；2、被告王某1承担本案诉讼费。事实和理由：2006年原告与被告协商集资建厂。2010年，经原告与被告协商，该厂归被告所有，由被告向原告出具1857900元的借条，借条约定被告三年内归还原告1857900元的现金及利息。截至2015年12月，被告仍欠原告325000元未归还，给原告造成极大的经济损失，故原告诉至本院。
本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告石某1起诉时不能提供被告王某1的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 弋 宁
审判员 闫宗淼
审判员 胡学朋
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 奎
社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1644号原告:石某1，男，汉族。被告:王某1，男，汉族。原告石某1与被告王某1合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王某1归还原告现金325000元及利息；2、被告王某1承担本案诉讼费。事实和理由：2006年原告与被告协商集资建厂。2010年，经原告与被告协商，该厂归被告所有，由被告向原告出具1857900元的借条，借条约定被告三年内归还原告1857900元的现金及利息。截至2015年12月，被告仍欠原告325000元未归还，给原告造成极大的经济损失，故原告诉至本院。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告石某1起诉时不能提供被告王某1的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 弋 宁审判员 闫宗淼审判员 胡学朋二〇一七年三月二十三日书记员 白 奎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初667号
原告：惠州市创之绿生态技术有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇肖屋村。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：卢晓聪、廖学敏，分别系广东日升律师事务所律师、实习律师。
被告：北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇羊各庄村1号楼一层。
法定代表人：张某某。
原告惠州市创之绿生态技术有限公司与被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓聪到庭参加诉讼；被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市创之绿生态技术有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付肥料货款40900元及利息（以40900元为基数按银行同期同类贷款利率从2014年4月15日起至付清本息之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日原被告签订肥料购销合同约定：被告向原告购买MU果岭肥料2吨金额16400元、优机III号果岭肥5吨金额24500元，总金额40900元。被告收到肥料后15日内付清全部货款。原告于2014年3月30日将全部肥料送达合同约定地点并经被告签收，原告也按照合同约定提供等额有效发票，然而被告未按约定时间付清货款，原告以律师函方式向被告催讨货款未果，遂提起诉讼。
被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司未答辩、未举证。
被告没有到庭参加诉讼，没有对原告证据发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年3月27日，原被告签订《肥料购销合同书》，约定被告向原告购买MU果岭肥料2吨金额16400元、优机III号果岭肥5吨金额24500元，送货地址为被告住所地；被告收到肥料后15天内付清货款。原告依约于2014年3月30日向被告发货并开具发票。被告未按约定支付货款。原告经催讨无果遂提起以上诉请。
本院认为，原被告签订的《肥料购销合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约将货物送达被告并已开具发票，完全履行合同义务；被告在收到货物后未按合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任并继续履行合同义务，支付原告全部货款及孳息。综上，原告诉请被告支付货款40900元及利息，本院予以支持；惟利息计算起点在扣除合同约定的15日时间外还应扣除运输货物的时间，因原告未提供货物送到的具体日期，本院酌定运输时间为15天，故利息应自2014年4月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠州市创之绿生态技术有限公司货款40900元及利息（以40900元为基数，自2014年4月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费945元、公告费690元，由被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨梦利
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3864号
原告：耿崧奥，男，出生于1970年8月27日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。
被告：王占宪，男，出生于1964年12月5日，汉族，住河南省新密市。
被告：冉九妮，女，出生于1966年10月14日，汉族，住河南省新密市。
原告耿崧奥与被告王占宪、冉九妮合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杏闪、杜洪旭到庭参加诉讼，被告王占宪、冉九妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告清偿拖欠原告工程款952000元，并自2016年4月30日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月12日起，原告承包被告所有的位于偃师市的铝矿的开挖工程，后经结算，被告尚欠原告工程款952000元，该欠款经原告多次催要，被告一直未还，该笔欠款形成时间在二被告婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。
被告王占宪、冉九妮未到庭，也未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据一、2016年4月19日被告王占宪向原告出具的工程款结算欠条一份、2016年4月30日被告王占宪向原告出具的工程款结算欠条一份，用以证明截止2016年4月30日被告欠原告工程款共计952000元；证据二、新密市民政局婚姻档案室出具的二被告补发结婚证处理表一份，用以证明二被告于2012年5月12日登记结婚，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的债务。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告工程款的事实，本院予以认定。庭审后被告王占宪提供银行交易明细一份，用以证明被告还原告款20000元，对该事实原告予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告耿崧奥与被告王占宪之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冉九妮系被告王占宪妻子，该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告冉九妮应当共同偿还。故对原告要求二被告清偿工程款932000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。利息从2016年4月30日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王占宪、冉九妮于本判决生效后十日内支付欠原告耿崧奥工程款932000元，并从2016年4月30日起按照年利率6%支付利息至欠付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元减半收取为6660元、保全费5000元共计11660元，由被告王占宪、冉九妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 姚兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民特11号
申请人：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街与太平路交叉口。
负责人：李红梅，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雷，男，龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行客户经理。
被申请人：张立平,女，1967年1月出生，汉族，牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司监事，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被申请人：牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：丁鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。
申请人龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行与被申请人张立平、牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。申请人龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行于2018年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行撤回申请。
审判员 张晨明
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 彤
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1326号
原告：宋合臣，男，1967年9月9日出生，汉族，现住魏县。
被告：宋连保，男，1972年11月24日出生，汉族，现住魏县。
原告宋合臣与被告宋连保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋合臣到庭参加诉讼，被告宋连保经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋合臣向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款6000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是同村，被告称家庭生活拮据，于2015年元月17日向我借款6000元，并给我出具了借据。后我急需用钱，多次找被告讨要借款，被告无理推脱拒不归还。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
宋连保未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：宋合臣和宋连保系同村，因家庭生活拮据，2015年1月17日宋连保向宋合臣借款6000元，并向宋合臣出具借据一份。至今，宋连保未向宋合臣履行还款义务，尚欠6000元。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案宋连保向宋合臣借款6000元，至今未还的事实清楚，故宋合臣要求宋连保偿还借款6000元的诉求，本院予以支持；双方未约定利息，庭审中宋合臣自愿放弃利息部分，本院予以认可。据此依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连保于本判决生效后十日内偿还原告宋合臣借款6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋连保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘海臣
审判员 陈文涛
审判员 刘素霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂春晖
附相关法条：
《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0502行初6号
原告张英顺，男，1951年9月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路。
委托代理人王彩芹，女，1960年6月1日出生，汉族，系原告张英顺妻子，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路。
被告双鸭山市公安局富安派出所，住所地：双鸭山市尖山区南市区。
负责人田丰，该所所长。
行政负责人梁伟平，该所副所长。
委托代理人魏柏宇，男，1978年10月3日出生，汉族，系被告双鸭山市公安局富安派出所民警，住黑龙江省双鸭山市尖山区富旺路。
第三人张国良，男，1953年2月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路。
委托代理人王文芝，女，1953年8月13日出生，汉族，系第三人张国良妻子，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路。
原告张英顺诉被告双鸭山市公安局富安派出所(以下简称富安派出所)治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张英顺诉称，2012年7月17日下午，其路过第三人张国良家门前时，被打晕。被告富安派出所将我送到医院。我认为公安机关违法办案，故诉至法院，请求：1、撤销双尖公（富）行罚决字（2016）798号行政处罚决定书（以下简称798号决定书）及双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定书（以下简称6号决定书）；2、依法重新作出行政行为；3、依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任；4、诉讼费由被告承担。
被告富安派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告张英顺殴打他人事实成立，证据充分，且双方矛盾系因邻里纠纷引起，情节较轻，对张英顺处以五百元罚款是适当的。我所在办理此案中，依据事实，严格执法办案，既维护了双方合法权益，又依法作出了行政处罚，请求法院维持我所作出的正当行政行为。
第三人张国良述称，原告张英顺诬告公安机关，是为了不赔偿我医疗费。张英顺因土地侵权纠纷，故意殴打我，造成我住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。我的伤情未治愈就主动要求出院。被告富安派出所给张英顺作出治安处罚决定后，我提起了民事诉讼，张英顺百般抵赖，以其没有签收处罚决定书为由，否认公安机关的送达行为，其诉讼请求不成立，编造理由不成立。
经审理查明，2012年7月17日19时许，原告张英顺与邻居张国良因土地纠纷一事，在尖山区52委双七公路边，张国良家门前马路上发生厮打，张国良爱人王文芝与原告王彩芹也闻讯赶到相互厮打，双方除张英顺爱人王彩芹未住院外，均住院治疗。事发当日，被告富安派出所接到报案后，经过调查取证，认定张国良与张英顺发生厮打，造成张英顺轻伤、张国良轻微伤。王文芝与王彩芹发生厮打，造成王文芝轻微伤。被告富安派出所于2013年4月7日对原告张英顺作出双尖公（富）行罚决字（2013）118号行政处罚决定书，对原告张英顺作出行政罚款五百元的处罚决定。原告张英顺不服，诉至法院。本院于2015年11月20日作出（2015）尖行初字第21号行政裁定书，裁定驳回原告张英顺的起诉。张英顺不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05行终5号行政裁定书，裁定撤销（2015）尖行初字第21号行政裁定书，并发回双鸭山市尖山区人民法院重审。之后，尖山区人民法院于2016年9月20日作出行政判决，撤销富安派出所作出的双尖公（富)行罚决字（2013）118号行政处罚决定书，并责令富安派出所于判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。富安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月7日对原告张英顺作出798号决定书。被告富安派出所两名干警于2016年12月7日当面将该决定书内容告知了张英顺，并要求张英顺在处罚决定书上签字，在干警张宏伟、魏柏宇的见证下，张英顺拒绝签字，该二名干警签字见证，并注明张英顺拒绝签字情况。原告张英顺向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销798号决定书及双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定书；2、依法重新作出行政行为；3、依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任；4、诉讼费由被告承担。
另查明，原告张英顺曾不服被告富安派出所作出的6号决定书，到集贤县人民法院提起行政诉讼。集贤县人民法院于2014年9月26日作出（2013）集行初字第5号行政判决书，判决维持6号决定书。之后，张英顺不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，市中院于2015年2月9日作出（2015）双行终字第2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于原告张英顺要求撤销6号决定书的诉讼请求，该项请求属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，依法应予驳回起诉。关于原告张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，该项请求不属于法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（六）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张英顺要求撤销被告双鸭山市公安局富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定书的起诉。
二、驳回原告张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘政丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00249号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族。被告人汪某曾因醉酒驾驶机动车，于2011年4月被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年10月4日20时许，被告人汪某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车行驶至马鞍山市花山区桃源路曼迪新大药房路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某属醉酒驾驶。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实向法庭进行了举证，认为被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年10月4日20时许，被告人汪某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车行驶至马鞍山市花山区桃源路曼迪新大药房路段时被执勤民警查获。经现场呼气测试，酒精含量为242㎎／100ml，民警遂将汪某带至马鞍山市中心医院抽血化验。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪某血液内乙醇含量为275.9㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、查获经过、行政处罚决定书、马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告书、行政强制措施笔录、抓获现场照片、检测现场照片、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人汪某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人汪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一四年九月十二日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保117号
申请人：易爱军。
被申请人：聂国忠。
被申请人：朱志辉。
被申请人：涟源市湄江镇长利煤矿。
法定代表人：聂国忠。
申请人易爱军于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂国忠、朱志辉、涟源市湄江镇长利煤矿的银行存款150万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人易爱军以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人易爱军因与被申请人聂国忠、朱志辉、涟源市湄江镇长利煤矿民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂国忠、朱志辉、涟源市湄江镇长利煤矿的银行存款150万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
二、查封申请人易爱军所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 吴政青
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第573号
申请执行人王桂芳，女，1954年9月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）崔建业（系王桂芳丈夫），男，1953年4月28日生。
被执行人高华杰，男，1952年12月1日生，汉族。
王桂芳与高华杰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，高华杰应在判决生效后10日内偿还王桂芳人民币60000元并承担诉讼费用1900元。根据权利人的申请，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高华杰工资账户被我院在执行过程中冻结，其所有的位于高港区口岸街道龙圣新村107号的房屋在评估拍卖过程中，其余暂无可供执行财产，申请执行人王桂芳亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 彭建平