上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第121号
上诉人（原审被告）孙甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）陈乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）陈丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊三楼。
上诉人（原审被告）陈丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）孙甲1，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）孙乙1，＊生，汉族，住同孙甲1。
上诉人孙甲、陈乙、陈丙、陈丁因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，孙甲1与A（已于＊死亡）系被继承人B的父母。孙乙1系被继承人B与其前妻所生之子。1983年4月20日被继承人B、C登记结婚，婚后生育一子即孙甲。陈乙及其妻子A1生育了三个子女，即陈丁、陈丙及被继承人C。坐落＊＊＊＊房屋原系使用权房屋，承租人系被继承人C，该房于1990年即被继承人C、B婚姻关系存续期间，由陈乙单位增配所得。1996年2月21日B与C因夫妻关系破裂签订了一份《协议书》，约定：1、婚前财产归各自所有；2、B与其前妻所生之子孙乙1随B共同生活，双方婚后所生之子孙甲随C共同生活，B每月补贴生活费150元至孙甲16周岁时止；3、B有探望孙甲的权利，孙甲也有至农场探望B的权利。以上协议从开具离婚证书之日起执行。可之后，双方始终未办理离婚登记手续。2000年6月左右，被继承人C以其名义将系争房屋以售后公房形式购买为产权房，并将该房屋的房地产权利登记在其个人名下。
2001年3月10日，C在上海市国鑫律师事务所两位律师见证下，立下《遗嘱》一份，内容为：本人与B于1983年12月23日结婚，生有一子名孙甲。我们夫妻感情长期不和，已分居多年。现我身患重病，丈夫B不闻不问，在我病故后，我愿将属于我个人名下的财产，包括浦东沂南路房产交由孙甲继承，他人不得干涉。2001年6月10日被继承人C又按上述《遗嘱》内容自立《遗嘱》一份。2002年5月25日被继承人C报死亡。2009年4月11日被继承人B报死亡。被继承人B生前未立遗嘱。
孙甲1、孙乙1现诉至法院，请求确认浦东沂南路房屋房屋由孙乙1、孙甲1和孙甲按份共有，即各占三分之一的产权份额。
原审另查，由于被继承人C与B长期分居，B与孙乙1在被继承人C身患重病期间并未尽照顾义务。而孙甲对B也未尽照顾义务。
又查，被继承人B生前尚结欠孙甲抚育费4，500元。
本市奉贤区星火农场海滨一村房屋的承租人原为B，系B与C的婚后财产，该房屋B在1996年以售后公房形式购买为产权房，并登记在B名下。2008年6月12日B以7万元的价格将该房屋出售给案外人。原审庭审中孙甲、陈乙、C、陈丁虽称该房系B委托孙乙1出售，但对此其未能提供证据予以证明。
孙甲1、孙乙1在奉贤区有宅基地房屋。系争房屋目前由陈乙、孙甲共同居住。诉讼中各方当事人对系争房屋价值达成共识，即为95万元。另陈乙、C、陈丁均在庭审中表示如其在系争房屋中享有继承份额，该继承份额均同意归孙甲所有。
原审认为，继承自被继承人死亡时开始，一般按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人B生前未立遗嘱，故被继承人B死亡时遗留的财产应由作为第一顺序继承人的孙甲1、孙乙1与孙甲按法定继承办理。而本案另一被继承人C因生前立有遗嘱，故被继承人C死亡时遗留的财产应按遗嘱继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案系争房屋虽登记在被继承人C一人名下，但系争房屋为C、B婚后增配及购买所得，应为C与B的夫妻共同财产，孙甲等人虽称该出资款来源于陈乙，但对此孙甲等人未能提供证据予以证明，故其该主张于法无据，原审法院不予采纳。但鉴于系争房屋系C与B分居之后由C购买，故从对夫妻共同财产贡献大小等出发，确认C在系争房屋内占60%的产权份额，B占40%的产权份额，并由孙甲继承被继承人C在系争房屋内享有的60%产权份额，而被继承人B在系争房屋内享有的40%的产权份额，由第一顺序继承人即孙甲1、孙乙1与孙甲继承。但在继承前，应在B遗产中扣除B生前结欠孙甲的抚育费4，500元。庭审中，虽称C生前向亲属借款合计35，000元，因这些借款涉及案外人的利益，本案不作处理，相关权利人可另案主张。另同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于孙甲1、孙乙1对被继承人B尽了主要照顾义务，因此在分配遗产时适当多分。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。由于系争房屋较小，不适宜由各当事人共有，且孙甲1、孙乙1在他处有房，故孙甲1、孙乙1应得的产权份额由孙甲给付相应的房屋折价款为妥。原审法院根据双方就系争房屋价值达成的一致意见、B生前的债务等情况，酌定系争房屋由孙甲继承，由孙甲支付孙甲1、孙乙1各13.5万元。至于B生前已出售的本市奉贤区星火农场海滨一村房屋所得房款，因孙甲等人未能提供证据证明B去世时尚留有该房屋出售款，故该房屋出售款无法作为B的遗产进行分割。
原审法院审理后于二○一四年十月十三日作出判决：一、坐落上海市浦东新区沂南路房屋产权由孙甲继承与所有；二、孙甲于判决生效之日起十五日内支付孙甲1、孙乙1每人房屋折价款13.5万元（已扣除B应支付孙甲的抚育费4，500元）；三、孙甲1、孙乙1于判决生效之日起十五日内协助孙甲办理上海市浦东新区沂南路房屋房地产登记手续，办理登记手续时所产生的费用，由孙甲自行负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由孙甲1、孙乙1共同负担3，800元，孙甲负担10，000元。
原审判决后，孙甲等人不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋来源于陈乙的工作单位的分配，之后由陈乙出资购买，登记在C一人名下，B对此未做出贡献，所以本案系争房屋非夫妻共同财产。孙甲1、孙乙1与陈姓家庭无任何关系，无理由分得本案系争房屋的折价款。奉贤房屋系C与B的夫妻共同财产，孙甲有权予以继承。C与B签订协议后，双方没有来往，B也未尽任何的扶养义务。两被上诉人在B病重和去世时，也未告知过孙甲。故要求撤销原审判决第二项，依法改判：1、孙甲不支付孙甲1、孙乙1房屋折价款；2、孙甲依法继承奉贤房屋；3、C患病期间的借款35，000元中的17，500元作为债务从遗产中扣除；4、B尚欠孙甲抚育费5，600元及利息，亦应从遗产中扣除。
被上诉人孙甲1、孙乙1辩称，双方当事人在原审中已就所欠抚育费金额达成了一致意见。本案系争房屋系两被继承人的夫妻共同财产，原审法院的判决已充分考虑了各方观点。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人孙甲等人提供了下列证据：1、常住人口登记表，该登记表显示，B于2000年12月31日在星火农场派出所登记的婚姻状况为D；2、出生报告单，证明孙乙1的亲生母亲为E，非D；3、房地产买卖合同，证明B将其他房屋予以出售，故孙甲有权继承该房款。被上诉人对该些证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，其余应作为共同财产予以认定。本案系争房屋于C、B婚姻关系存续期间取得，双方对财产的所有权无其他约定，故当属夫妻共同财产。上诉人认为系陈乙出资购买，然无证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。当然，在分割夫妻共同财产时，应当考虑到财产的来源、各方当事人对财产取得的贡献程度、照顾无过错方等。本案系争房屋来源于陈乙的工作单位增配，C与B于1996年2月签订《协议书》后，未有共同生活，且从C的自书遗嘱来看，两人自签订上述协议书之后，已不往来，在C重病期间，B亦未尽到丈夫之责，故B对本案系争房屋无贡献。所以在分割本案系争房屋中夫妻双方各自所占比例时，B应予以少分或不分。另外，从上诉人一方在二审中提供的新证据而言，B至少自2000年起就公然不将C登记为自己的妻子，且在C重病期间，不尽扶养之义务，有遗弃之嫌，故本院综合上述各项事实，认为B在本案系争房屋中不应占有份额。原审法院认定B占有40%比例，本院认为明显有失偏颇，故本院依法对此予以改判。
对于C名下产权份额的继承，原审认定由孙甲予以继承，理由正确。所以本案系争房屋应由孙甲所有。
对于上诉人上诉请求继承的奉贤房屋，因上诉人未能提供证据证明该房屋出售后，房款在B去世时仍存在，故本院对其该项上诉请求难以支持。
对于上诉人上诉请求的C生前所欠债务问题，亦无充足证据予以证明，原审对此不予支持，无不当之处。
对于B生前所欠孙甲的抚育费，因现无B的遗产可供分割，所以本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13632号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13632号民事判决第二、三项；
三、办理房地产登记手续所产生的费用，由孙甲自行负担。
一审案件受理费人民币13，800元，由孙甲1、孙乙1共同负担。二审案件受理费人民币13，800元，由孙甲1、孙乙1共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……