内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4909号
原告（反诉被告）巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（以下简称公共汽车公司），住所地巴彦淖尔市临河区经济技术开发区西区开源中路。组织机构代码11723134-7。
法定代表人杨书香，公司董事长。
委托代理人李建功。
委托代理人魏光明。
被告（反诉原告）王永平，男，个体。
委托代理人刘志霞（系被告王永平妻子），女，1966年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人王彩霞。
原告（反诉被告）公共汽车公司与被告（反诉原告）王永平挂靠合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公共汽车公司的委托代理人李建功、魏光明，被告王永平的委托代理人刘志霞、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公共汽车公司诉称，2002年3月4日，原告公共汽车公司与被告王永平签订《临河市公共汽车有限责任公司承包市内公交线路协议书》，约定原告公共汽车公司承租给被告王永平的公交线路使用期为十五年，租赁费为每天每车60元，双方均依约履行了各自的义务。但从2013年11月起至2014年8月31日，被告王永平拖欠租金共计60800元，故诉至法院，请求判令被告王永平给付原告公共汽车公司租金60800元。
被告王永平辩称，被告王永平拖欠原告公共汽车公司租金60800元属实，但原告公共汽车公司应向被告王永平返还其多收取的租金248515元，核减后，原告公共汽车公司尚欠被告王永平187715元。
反诉原告王永平反诉称，2002年3月4日王永平与公共汽车公司签订《临河市公共汽车有限责任公司承包市内公交线路协议书》，租赁费为每天每车60元。2006年10月27日双方又签订了《补充协议》，将租赁费降至每天每车15元。巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月作出（2011）民二终字第号民事判决书，将《补充协议》约定的每天每车15元变更为每天每车40元，从2010年1月1日执行。2007年3月1日前的租赁费双方已全部结清。2002年5月24日，王永平将其向公共汽车公司承包的线路转包给王惠生等五位车主。2007年3月1日以后，公共汽车公司越过王永平直接向转包人王惠生等人收取租赁费，2007年3月1日至2011年3月31日，公共汽车公司共向王惠生等人收取应由王永平收取的租赁费218515元，上述费用应退还王永平。从2010年至今，公共汽车公司给每辆车每年减免一个月的租赁费，故公共汽车公司应给王永平减免租赁费30000元。综上，公共汽车公司共应退还王永平248515元，核减王永平欠公共汽车公司的租金60800元，公共汽车公司应退还反诉人王永平187715元。
反诉被告公共汽车公司辩称，反诉被告公共汽车公司向王惠生等五位车主多收取承包费218515元属实，但反诉被告公共汽车公司于2014年11月13日又将多收取的该部分的承租费分别返还了五位车主。从2010年至今，反诉被告公共汽车公司未同意给每辆车每年减免一个月的租赁费。综上，反诉原告王永平的反诉请求没有依据，应予驳回。
经审理查明，2002年3月4日，案外人张志忠、被告王永平与原临河市公共汽车有限责任公司（后变更为公共汽车公司）签订《临河市公共汽车有限责任公司承包市内公交线路协议书》，约定“临河市公共汽车有限责任公司将五路营运线路承包给张志忠、王永平投资开发经营，线路使用期15年，线路承租费每天每车60元。”2002年3月30日，被告王永平分别与案外人王凤娥、王惠生、王惠强、边文忠签订《临河市公共汽车有限责任公司五路车辆合作经营合同书》，将其享有经营权的临河市公共汽车有限责任公司五路营运线路出租给案外人王凤娥、王惠生、王惠强、边文忠，约定“从2002年5月24日起，双方合作经营期10年，线路管理费叁年一定，每日管理费核定金额70元。”被告王永平与案外人王存山未签订书面租赁合同，但双方事实上的租赁关系已被巴彦淖尔市中级人民法院作出（2007）民一终字第号民事判决确认并解除。2006年10月27日，原告公共汽车公司与被告王永平签订《补充协议》，约定“线路承租费从2007年2月28日起至2032年止，乙方（王永平）每日每车向甲方（公共汽车公司）交纳承租费15元整。”2007年3月，被告王永平按每日每车15元交纳其管理的5辆车承租费，被原告公共汽车公司拒绝。
另查明，2009年11月16日，本院受理了张志忠与王永平及公共汽车公司确认合伙纠纷一案，本院于2010年5月13日作出（2010）民初字第号民事判决，判决张志忠与王永平合伙关系成立。王永平不服一审判决，提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）民二终字第号民事判决，确认原告王永平是汽车公司公交五路线唯一承包人。内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）民提一字第号民事判决，维持（2010）民二终字第号民事判决。
又查明，巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月6日作出巴民二终字第12号民事判决，认为2007年3月1日至2009年12月31日期间王永平应按《补充协议》约定的每日每车15元承担租赁费，判决变更《补充协议》“乙方每日每车向甲方交纳承租费15元整。”为“乙方每日每车向甲方交纳承租费40元整，于2010年1月1日执行。”
还查明，王永平因王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生未向其交足管理费，向本院提起诉讼，本院作出（2009）民初字第号民事判决、（2009）民初字第号民事判决、（2009）民初字第号民事判决、（2009）民初字第号民事判决，王永平不服一审判决提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2013年作出（2012）民一终字第号民事判决书、（2012）民一终字第号民事判决书、（2012）民一终字第号民事判决书、（2012）民一终字第号民事判决书，认为在《临河市公共汽车有限责任公司五路车辆合作经营合同书》履行过程中，双方自愿对管理费金额进行调整，2004年3月1日起至2008年6月30止，王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生应按每车每天50元向王永平交纳管理费，2008年7月1日起至合同届满之日2012年5月23日止，王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生应按每车每天70元向王永平交纳管理费。张志忠收取王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生管理费后转交给公共汽车公司的管理费和王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生直接向公共汽车公司交纳的管理费均应认定为代王永平向公交公司交纳。判决撤销一审判决，王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生分别给付王永平管理费41130元。王永平因王存山未向其交足管理费，向本院提起诉讼，本院作出（2009）民初字第号民事判决，判决从2006年1月21日起至2009年7月17日止按每天45元向王永平支付管理费。王永平不服一审判决提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院2013年10月28日作出（2012）民一终字第号民事判决书，认为王永平与王存山之间的租赁关系于2009年7月17日解除，2006年1月21日起至2009年7月17日止，王存山应按每车每天45元向王永平交纳管理费。王存山从2007年7月1日起至2009年7月17日止每天给公共汽车公司交纳60元管理费中的40元是代王永平向公共汽车公司交纳。判决驳回上诉，维持原判。
再查明，2007年3月1日至2011年3月31日期间，原告公共汽车公司分别多收取王凤娥、王惠强、边文忠、王惠生代被告王永平交纳的租赁费45445元，共计181780元。2007年3月1日至2009年7月17日期间，原告公共汽车公司多收取王存山代被告王永平交纳的租赁费36735元。原告公共汽车公司于2014年11月13日分别退还王凤娥、边文忠、王惠生、王存山多收取的租赁费45445元、45445元、45445元、36735元，但未向王惠强退还租赁费45445元。2013年10月起至2014年8月，被告王永平共欠原告公共汽车公司线路租赁费60800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照履行义务。巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月6日作出巴民二终字第12号生效民事判决已对原、被告双方的租赁关系予以认定，被告王永平应当按照生效判决确定的内容即“2007年3月1日至2009年12月31日期间按《补充协议》约定的每日每车15元负担租赁费；自2010年1月1日起，按每日每车40元负担租赁费。”履行合同义务，被告王永平应向原告公共汽车公司支付2013年10月起至2014年8月期间拖欠的线路租赁费60800元，原告公共汽车公司的诉讼请求合法有据，应予支持。
被告王永平反诉要求原告公共汽车公司向其返还多收取的承包费181780元的诉讼请求。原告公共汽车公司应将其向王惠强多收取的45445元租赁费返还被告王永平，剩余173070元原告公共汽车公司已退还王凤娥、边文忠、王惠生、王存山，且王凤娥、边文忠、王惠生、王存山均认可，被告王永平可以依据其与王凤娥、边文忠、王惠生、王存山形成的租赁合同向王凤娥、边文忠、王惠生、王存山主张，本案不作考虑，故对其该项反诉请求的合理部分予以支持。被告王永平反诉要求原告公共汽车公司退还其从2010年至今应当减免的租赁费30000元的诉讼请求，因被告王永平未能提供证据证明双方具有减免租赁费30000元的合意，且原告公共汽车公司亦不认可，故对该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永平给付原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司租赁费60800元；
二、原告（反诉被告）巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司退还被告王永平（反诉原告）租赁费45445元；
三、上述一、二项抵减后，被告王永平于判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司租赁费15355元；
四、驳回被告王永平（反诉原告）其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王永平负担；反诉费2027元，原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担371元，被告王永平负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 郑文惠
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。