重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。负责人：段云军，该支行行长。委托代理人：张方，该行职工。被告：范正友，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈丽娟，女，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴嗣蓉，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李友川，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告范正友、陈丽娟、李友川、吴嗣蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由于被告范正友、陈丽娟下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2016年8月17日转为普通程序。由审判员廖益萍担任审判长，与代理审判员黄燕彬、谭明和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2017年1月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方和被告陈丽娟、李友川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告范正友和陈丽娟偿还借款本金135,938.24元及至清偿之日止利息、罚息；2、被告吴嗣蓉、李友川对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告范正友签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：由原告向被告范正友发放贷款200,000元，借款期限为12月，按阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，及违约责任等。同时，为担保被告范正友按期归还贷款本息，原告与被告吴嗣蓉、李友川于2014年10月20日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吴嗣蓉、李友川为保证人，承担该笔贷款连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告范正友发放了贷款，但被告范正友却未按期偿还借款本息，计算至2016年4月6日的利息、罚息为26,021.55元，经多次催收未果，为此起诉至法院。被告陈丽娟辩称，签订借款合同属实，借款200,000元，被告范正友说是拿去与罗小军投资的。保证人是罗小军找来的，其中被告吴嗣蓉是罗小军家属。对原告诉讼请求没有意见。被告吴嗣蓉虽未到庭应诉，但本院于2017年1月9日向其询问时称签订保证合同属实，当时是罗小军叫她去帮朋友担保的，担保金额为200,000元，至于借款人是谁并不清楚。被告李友川辩称，签订保证合同属实，于2014年签订的，具体时间记不清楚了。《保证合同》上的时间是由他人代写的，并不是他本人所签，原告涉嫌伪造合同。不承担保证责任。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《申请表》；身份证、结婚证、收入证明；3、《借款合同》、《保证合同》两份；4、个人借款放款单、个人借款（手工）借据、支用报告书、个人信贷系统截屏。被告范正友未到庭应诉，应承担未到庭举证、质证的法律后果。被告陈丽娟、吴嗣蓉质证后，对上述证据均无异议；被告李友川质证后，认为《保证合同》只有最后一页是他签名的，合同没有骑缝章，时间不是他本人所写，对《保证合同》不认可，对其他证据均与认可。结合三被告的质证意见，本院认证如下：1、对被告无异议的证据，本院予以确认；2、《保证合同》本身具有一体性，且前后能够相互连贯衔接，并未要求保证人在每一页均签名，被告李友川自己陈述保证借款金额为200,000元，时间是在2014年，与《保证合同》的内容能够相吻合，另合同上的时间是不是本人所签，并不影响整个《保证合同》的效力，对被告李友川的质证意见本院不予采纳，对《保证合同》本院予以采信。被告陈丽娟、吴嗣蓉、李友川在举证期限内未向本院举示证据。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告范正友和陈丽娟系夫妻关系。2014年10月10日，被告范正友因进货向原告申请借款200,000元，同年10月20日，原告与被告范正友、陈丽娟签订《借款合同》，约定：1、借款金额200,000元，借款利率为固定年利率15.84%，借款期限自2014年10月至2015年10月；2、还款方式为借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、由吴嗣蓉、李友川提供连带责任保证，另行签订《保证合同》；4、不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利，借款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等内容。同日，原告与被告吴嗣蓉、李友川分别签订《保证合同》，约定被告吴嗣蓉、李友川对被告范正友的签订《借款合同》项下的借款本金、利息及相关费用承担100%连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告范正友账号内发放贷款200,000元，被告范正友向原告出具借据一张，借据载明：借款金额200,000元，借款利率15.84%、借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日等内容。被告范正友依约偿还利息至2015年4月份。之后未依约偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告范正友、陈丽娟签订的《借款合同》、与被告吴嗣蓉、李友川分别签订的《保证合同》，及被告范正友向原告出具的借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告范正友发放借款200,000元的义务，被告范正友应按合同约定完全履行偿还借款义务。四被告未举示证据证明已还款的金额及利息，以原告系统计算为准。借款期限至2015年10月20日，被告范正友到期后未偿还所有借款本息，应当对尚欠的价款本金135,938.14元（200,000元-64,061.86）承担偿还的民事责任。因此对原告要求被告范正友偿还借款本金135,938.14的诉讼请求本院予以支持。原告与被告范正友、陈丽娟在合同中约定的借款利率、罚息及复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告范正友未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。原告未主张复利，系其真实意思表示，本庭予以确认。利息、罚息计算至2016年4月6日为26021.55元，从2016年4月7日起以本金135,938.27元为基数按合同约定的利率计算至付清时为止。被告陈丽娟与被告范正友系夫妻关系，且与被告范正友为共同借款人，因此被告陈丽娟对上述借款及利息、罚息承担共同偿还责任。对被告陈丽娟抗辩的借款是被告范正友所借，由被告范正友偿还的主张本院不予认可。被告吴嗣蓉、李友川作为保证人，现原告主张被告吴嗣蓉、李友川承担保证责任，并未超过约定的保证期间，根据《保证合同》的约定应当承担100%连带保证责任。被告吴嗣蓉抗辩她未看合同内容，且不认识借款人，本院认为，被告吴嗣蓉是个成年人，应对自己的行为承担责任，签订《保证合同》时应该对该合同约定的义务承担责任；即使被告吴嗣蓉未阅读合同内容，也是被告吴嗣蓉对自己权利的一种放弃，不能因被告吴嗣蓉签订合同的疏忽行为影响合同的效力，且被告吴嗣蓉对保证金额是知情的，因此对被告吴嗣蓉的抗辩主张本院不予认可。被告李友川抗辩合同落款时间不是本人所签，且并未在每页签字，原告涉嫌伪造合同，不承担保证责任。本院认为，本院在认证阶段已对《保证合同》予以采信，合同的成立及生效除法律或合同特别约定外，在当事人签字时生效，因此合同落款时间是否是合同当事人所签并不影响合同的成立及生效。被告李友川在《保证合同》上签名该合同已经生效，被告李友川应当依据《保证合同》的约定承担保证责任，对被告李友川的抗辩主张，本院不予认可。被告吴嗣蓉、李友川承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告范正友、陈丽娟进行追偿。向被告范正友、陈丽娟不能追偿的部分，由吴嗣蓉和李友川按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告范正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。被告范正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用被告范正友、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金135,938.24元及截止计算至2016年4月6日的利息、罚息26,021.55元；被告范正友、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2016年4月7日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告吴嗣蓉、李友川对上述第一、二项判决内容共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，（原告已预交1770元），由被告范正友、陈丽娟、吴嗣蓉、李友川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖益萍代理审判员  黄燕彬人民陪审员  谭明和二〇一七年一月十日书 记 员  张雨虹