北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11604号
原告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪泰庄路98号，营业执照注册号：110000410236621。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人燕小玲，女，北京银建实业股份有限公司司机。
委托代理人安纯，女，北京银建实业股份有限公司法律顾问。
被告刘建英，女，1969年8月7日出生。
委托代理人邢徽，男，北京军区总医院军需科助理。
被告邢徽，男，1972年7月18日。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）诉被告刘建英、被告邢徽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告银建公司委托代理人安纯、被告刘建英及其委托代理人邢徽，被告邢徽、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司诉称：2013年12月24日18时40分，迟占海驾驶在保险公司投保交强险的京BX车辆，由北向南正常行驶至海淀区万泉河路T10082灯杆处时，刘建英驾驶在保险公司投保交强险的京NX小轿车，突然往左侧并线，造成两车事故，京BX车内三人受伤，事故发生后，刘建英未立即停车保护事故现场，造成事故现场破坏，致使海淀交通支队中关村大队，不能认定事故责任。现起诉刘建英，邢徽和保险公司赔偿车辆修理费19604元，车辆拖车费580元，并承担诉讼费。
被告刘建英、邢徽共同辩称：修车费是保险公司定损的金额，我方没有意见。因为刘建英救人离开现场，所以才承担一部分责任，否则都不应承担责任。一开始交警判刘建英全责，后经过刘建英解释，交警没有定责。即使刘建英没有离开现场，但迟占海超速驾驶，事故造成刘建英车辆远离现场，刘建英仅应承担一半责任。
被告保险公司辩称，对修车的金额，我公司确实定损，对定损金额19604元没有异议，但银建公司很难证明修车确实花了这么多钱，对拖车费没有异议。对责任认定我方认为应各承担一半责任。
经审理查明：北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队道路交通事故案卷内容显示，2013年12月24日18时40分，在北京市海淀区万泉河路T10082灯杆处，刘建英驾驶小型轿车（京NX）与迟占海驾驶的小型轿车（京BX）接触，造成迟占海及车内乘车人受伤两车损坏。
该卷宗中刘建英2013年12月24日21时41分至22时52分询问笔录记载，刘建英对事故情况描述如下，我驾驶小客车由我工作单位出发，沿万泉河路向南行驶准备回家，当我走到万泉河苏州桥北出口南侧时，突然觉得我的车震动了下，我以为是轮胎出问题了，就把车停到路边下车查看，发现轮胎没有问题，但是离我一百米远的后方有一辆出租车，这辆出租车撞倒路东侧路崖上的一根杆子上，出租车的损失很大，之后出租车上下来了三个人，应该是出租车上的乘客，接着出租车司机就让我打120抢救伤者，但120打不通，我就说能不能坐我的车给去医院，他们都同意，我就带着伤者去医院了。……事发时车速60公里每小时，没注意到对方，不清楚对方的位置，事故发生后下车查看车损情况时才发现对方，不清楚为什么会与其他车接触，事发后我的车没有立即停下，因为紧张向前开了100米左右才停下来，对于事故的看法，我认为我有一定责任，并且愿意承担伤者的医药费。
刘建英2014年1月15日9时33分至9时54分的询问笔录记载，事发前由北向南直行，没有看反光镜，没有发现对方，事发时不清楚自己车辆所属位置，因为当时车猛地一震，慌乱中没注意到当时的情况，车辆震动是也没有发现对方，以为轮胎出问题了，没有意识到发生事故，没有注意到周边车辆情况。车辆震动后，我踩刹车，但是车没有停下来，我以为我踩错了，慌乱中我就踩到油门上了，之后车还没有停，我就又踩刹车，导致车辆继续行驶了一百多米才停下来。
迟占海2014年1月15日10时54分至11时间23分询问笔录记载，当时我驾车从苏州桥北出口出来进入辅路行驶，大概向南走了三、四十米时，对方驾车出现在我车的右前侧相邻车道内，并左右摇摆行驶，当时我感觉对方的车开的很奇怪，忽左忽右，也没有打转向灯，不知道对方是要进入最内侧车道行驶还是要在第二车道行驶，我就随口说了一句这车是怎么开的啊，当时我也没生气，只是对对方这种驾驶的方式不理解，没想找对方理论什么，也没有开斗气车的意思。
迟占海车上乘客谢德民2014年1月2日9时30分至11时30分询问笔录记载，......我乘坐的出租车刚出主路时，这辆奥迪从我们右侧车道北向南沿辅路超我们，并且向左摆动影响了我们车的正常行驶，之后又摆回右侧车道内向南开走了。奥迪走我们右侧车道，一直沿辅路过来，我们从事发地北侧出口由主路进入辅路在最左侧车道行驶，我们被奥迪向左摆动影响车速不快，奥迪车速比较快，具体情况我说不好。奥迪从我们右侧车道内突然向我们有前方摆过来，我和出租车司机都被吓了一跳，这时我们一直在我们车道内行驶，是奥迪左右摆动进入我们车道，具体情况我说不清了，对方为什么左右摆动行驶我也不知道原因。奥迪向右摆动影响完我们后又驶回我们右侧车道内很快的向南沿右侧车道开远了。出租车司机看样子很生气，但什么也没说，突然加大油门在最左侧车道内加大油门快速再次接近了那辆奥迪，我当时心里很害怕，不知什么情况，就在我们从左侧车道超过右侧车道那辆奥迪时，奥迪再次向左摆动车身进入我们行驶的车道内，出租车当时车速也加了起来，因为又太突然，出租车车速快，出租车右前与奥迪车左后接触之后出租车向左又撞向路崖及灯杆停下了，奥迪向南开出很远才停在路边。……之后奥迪司机开她的车把我和妻子送往医院治疗。关于出租司机为什么被奥迪向左摆动车身影响突然加速，出租司机当时什么也没说，我认为是想追上奥迪理论刚才影响我们的事。
道路交通事故证明记载，事故结论为，1、小型轿车（京BX）制动系工作状况正常；2、小型轿车（京BX）左前远光灯、左前近光灯工作状态均无法检验，其他照明、信号装置工作状况正常。经查刘建英、迟占海持有准驾车型为C1的驾驶证，刘建英、迟占海具有合法的驾驶资格。经调查询问，刘建英自述：事发时我驾车由北向南在第二条车道内行驶，突然感觉车震了一下，之后继续行驶了一百多米才停下来。经下车查看情况，知道发生了交通事故，之后我就开着车送对方伤者去往医院。迟占海自述：事发前我驾车靠近东侧路崖最内侧车道内行驶，对方向左侧变更车道，之后我车的右前侧与对方车辆的左后侧接触，接触后我车上了路崖，之后撞上了指路标志杆上了，我及车内两名乘客受伤。经调查我发查证发生交通事故时的事实。
银建公司主张修车费，其提交了北京斌艳伟业汽车维修中心开具的修理费19604元的发票，以及维修施工单（列明更换项目、修理项目、辅料项目的小计金额）、发票查询结果。
银建公司主张拖车费，其提交了拖车费200元的发票及380元有北京一路平安汽车救援服务有限公司财务专用章的清单，被告各方对拖车费均无异议。
保险公司提交了汽车修理厂的照片，欲证明事故车并未实际在此修理，修理厂系代开发票，很难证明实际修车花费了定损的金额。
另查，京NX小轿车所有人为邢徽，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险（限额30万元），本次事故发在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队道路交通事故案卷，银建公司修车费发票、拖车费票据、维修施工单、发票验真材料，保险公司提供的修车厂照片在案佐证。
本院认为：本次交通事故一方迟占海系银建公司出租司机，银建公司认可迟占海系职务行为，对其行为承担责任，且银建公司系车辆所有人，系本案适格原告。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，各方当事人对发生交通事故的事实均无异议，主要分歧在于责任比例的承担。本次事故交通管理部门未认定责任，根据事故卷宗中的记载，可以确定以下几个事实：1、银建公司涉事车辆（京BX）工作状况正常，双方司机均有合法的驾驶资格。2、刘建英在事故发生后未立即停车保护现场，并驾驶事故车辆送伤者就医。3、交通管理部门无法查证发生交通事故时的事实。而刘建英所述银建公司司机迟占海开斗气车、超速行驶目前均没有确实充分的证据予以证明。
本案中，交通管理部门未认定事故责任的主要原因在于无法查证事故时的事实，而造成事故事实无法查证的原因主要有两点：一、刘建英没有在发生交通事故后第一时间停车，依其自身陈述，“事发时车速60公里每小时，没注意到对方，不清楚对方的位置，事故发生后下车查看车损情况时才发现对方，不清楚为什么会与其他车接触，事发后我的车没有立即停下，因为紧张向前开了100米左右才停下来，对于事故的看法，我认为我有一定责任，并且愿意承担伤者的医药费。”“车辆震动后，我踩刹车，但是车没有停下来，我以为我踩错了，慌乱中我就踩到油门上了，之后车还没有停，我就又踩刹车，导致车辆继续行驶了一百多米才停下来。”据此，刘建英发生事故后，没有在第一时间有效停车。二、刘建英在意识到发生事故，停车查看后，也没有保护现场，而是驶离现场，送伤者就医。刘建英以上行为造成事故现场破坏，直接导致无法查证交通事故时的事实。发生交通事故，当事人有条件报案、保护现场但没有依法报案、保护现场，致使事故基本事实无法查清的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。超出责任限额的部分，一方当事人有上述行为的，承担全部赔偿责任。本案中，刘建英驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，刘建英应承担全部赔偿责任，保险公司应根据保险合同予以赔偿。
保险公司虽认可银建公司车辆维修的定损金额为19604元，但认为银建公司实际修理并未花费至此。对此，本院认为，定损的基本含义系确定保险事故的损失，定损金额一般都是在保险公司专业人员经过现场勘查等一系列流程后，对明确属于保险责任范围的受损物的受损状况、维修费用做出评定。保险公司的定损金额反映了保险公司对事故损失及维修费用的预估和确认。本案中，银建公司的维修费用并未超出定损金额，目前也无证据显示其维修费用的发票造假，保险公司应据此赔付。
诉讼中，各方对银建公司诉请的拖车费均无异议，本院予以支持。
综上所述，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿北京银建实业股份有限公司修车费、拖车费共计二千元；在商业三者险限额内赔偿北京银建实业股份有限公司修车费、拖车费一万八千一百八十四元；
二、驳回北京银建实业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百五十二元（北京银建实业股份有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 欣
二〇一四年七月十五日
书记员 张 慧
书记员 冯晶晶