wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终88号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）梁成玉，男，汉族，1952年8月3日生，住河南省兰考县。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）李世杰，男，汉族，1954年12月28日生，住河南省兰考县。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）亓占方，男，汉族，1952年11月11日生，住河南省兰考县。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）李同起，男，汉族，1957年2月4日生，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。
法定代表人陈晶晶，镇长。
梁成玉等21人诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）要求确认固政文（2013）15号请示文件违法一案，开封市祥符区人民法院于2016年2月24日作出（2015）祥行初字第62号行政裁定，一审原告梁成玉等21人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年5月9日，被告堌阳镇政府作出固政文（2013）15号《堌阳镇人民政府关于黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的请示》，经堌阳镇土地综合整治工作领导小组研究，由原黄口村等6个村土地综合整治试点项目变为黄口村等9个村土地整治试点项目。2013年5月22日，兰考县人民政府作出兰政文（2013）36号《关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复》，批准了堌阳镇规划方案变更的请示。原告对该请示不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作出的请示是内部行政行为，产生的关系是内部行政法律关系。该请示送达的对象是上级行政机关而非原告，对原告也不具有强制力，对原告的权利义务不产生实际影响，也未处分原告的权利义务，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梁成玉、李世杰、亓占方、李同起等21个村民的起诉。
梁成玉等21人上诉称，固政文（2013）15号文把建“黄口社区”由六个行政村增加至九个村，把上诉人所在村列入其中，其目的是把“黄口社区”地址选在了上诉人的承包地内，使非法侵占、毁坏上诉人的承包地合法化。被上诉人在15号文被县政府批准后，实施黄口社区建设时，未征得上诉人三分之二村民的同意，未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定报请国务院批准，单方制定“占地赔偿标准”，强行将赔偿款打入上诉人所在村村民的“一卡通”上，暴力强拆民房、野蛮毁掉庄稼。被诉行政行为侵害了上诉人合法的土地承包经营权。被上诉人在一审提交的证据系伪造，在一审庭审时拒绝出示，应认定无证据。综上，被诉行政行为不是政府内部的履行行政报批的、对上诉人不产生利害关系的程序性文件，而是侵害上诉人权益的行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人兰考县堌阳镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，一审原告梁成玉等21人请求的事项对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 张景丽
二〇一六年五月十二日
书记员 王玉坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12279号
原告：张美芬（系死者王和玉的长女），女，1967年5月24日生，汉族，住所地张家港市。
原告：张爱红（系死者王和玉的次女），女，1972年4月13日是，汉族，住所地张家港市。
两原告共同委托诉公代理人：朱铭保。
被告：谢明明，男，1987年10月8日生，汉族，住所地宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乾。
原告张美芬、张爱红诉被告谢明明、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张美芬、张爱红及其共同委托代理人朱铭保、被告谢明明、被告人保公司委托代理人张乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芬、张爱红向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计513853.96元，其中人保公司在交强险和商业险范围内依法赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日19时50分许，谢明明驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车本市港丰公司由西向东行驶至本市大新桥头村委路口时，与下车推人力三轮车的王和玉相撞，造成王和玉当场死亡。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，王和玉和谢明明负同等责任。皖Ｌ×××××小型普通客车在人保公司投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。事发后，被告谢明明已垫付45000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告谢明明辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均没有异议，本案的损失应该由保险公司赔付。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均没有异议，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失承担相应的事故责任的赔偿责任，超出交强险部分不超过60%的赔偿责任。对于处理事故人员的误工费、交通费和三轮车修理费，原告应当提供证据证明，否则我公司不予认可，对于诉讼费我公司不承担，对于被告谢明明垫付的部分，我公司不承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对王和玉的下列损失进行认定：
1、丧葬费，原告主张33477.96元。被告人保公司只认可30891.5元，根据法律规定，丧葬费应为30891.5元，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张按37173元×12年，为446076元。本院认为，王和玉去世时为68周岁，原告主张的金额符合法律规定，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张30000元。本院结合事故双方的责任，认为原告主张精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。
4、处理事故人员误工费、交通费，原告分别主张3000元、1000元。被告人保公司认为因为原告没有提供相应的证据，所以不予认可。本院认为，虽然原告没有提供相应的误工证据，但原告因处理王和玉因交通事故死亡而产生相应的误工损失、交通费损失客观上无法避免，故本院酌情认定4000元。
5、三轮车修理费，原告主张300元，但原告未能提供任何证据，本院不予支持。
综上，原告的损失共计510967.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告作为死亡受害人的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付110000元[死亡伤残赔偿限额110000元(含精神损害抚慰金30000元)]，超过责任限额部分的400967.5元，由于王和玉方也有责任，本院结合事故认定书中认定的王和玉的过错，酌情减轻机动车方35%的赔偿责任，由侵权人谢明明承担65%的赔偿责任，由于事故车辆在人保公司投保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔，故对上述400967.5元应由人保公司赔付65%即260628.88元，故人保公司共需赔付370628.88元。由于被告谢明明已垫付45000元，故原告还需退还被告45000元，为减轻讼累，且经原告方同意对于上述款项可从被告人保公司的理赔款中扣除后直接返还被告谢明明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张美芬、张爱红因王和玉道路交通事故死亡造成的损失为510967.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付370628.88元；被告谢明明垫付的45000元从被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的理赔款中扣除后直接返还被告谢明明。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张美芬、张爱红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1485元，由原告负担414元，由被告谢明明负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年一月十三日
书记员 成林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第612-3号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
被执行人陈国富。
被执行人薛连珠。
被执行人胡旭光。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第965号民事判决书立案执行的申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈国富、薛连珠、胡旭光（2014）温乐执民字第612号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第612号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年三月十二日
书记员 阮晶晶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第803号
原告俎照锋，男，34岁。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告常付伟，男，33岁。
原告俎照锋与被告常付伟承揽合同纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院于同日受理本案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俎照锋及其委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告常付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俎照锋诉称：2013年3月份，原告承接被告的电信公司线路和熔纤工程，2014年1月，经双方对账，被告欠原告熔纤费51320元，给原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款，为此，要求被告立即支付欠款51320元。
被告常付伟未答辩
本院经审理查明：2013年3月份，原告俎照锋为被告常付伟承接的电信线路熔纤，2014年1月26日，经双方对账，
常付伟为俎照锋出具欠条1份，内容为：欠条今欠俎照锋熔纤数（6415芯）每芯8元计算：合计（51320）伍万壹仟叁佰贰拾元整常付伟2014、元、26日。出具欠条后，常付伟未按欠条内容给付俎照锋熔纤费。
另本案在审理过程中，俎照锋同意熔纤数每芯按7元计算，要求被告常付伟给付欠款44905元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告常付伟为原告俎照锋出具有欠条，双方已形成合法的债权债务关系，被告常付伟应当按照欠条内容给付原告俎照锋欠款，原告同意熔纤数每芯按7元计算，系原告真实意思表示，不侵犯被告合法权益，本院予以认可，故原告要求被告给付欠款44905元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常付伟于本判决书生效之日起10日内给付原告俎照锋欠款44905元。
案件受理费1100元，由被告常付伟负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年一月六日
书 记 员 牛福星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更757号
罪犯杨树平，男，1989年4月21日出生，汉族，四川省九寨沟县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一〇年九月二十六日作出（2010）潍刑三初字第14号刑事判决，以被告人杨树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨树平不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年二月二十一日作出（2011）鲁刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑十一个月，于2015年11月6日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨树平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨树平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨树平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨树平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树平减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第284号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、作品的名称：《真的用心良苦》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：某娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：73个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰代理审判员林洋
二〇一四年六月四日
书记员 黄 思 娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临新民初字第292号
原告任忠林，男，1966年3月22日出生。
被告任忠明，男，1978年1月4日出生。
委托代理人尤进霞，女，1982年7月4日出生。
原告任忠林诉被告任忠明健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠林、被告任忠明委托代理人尤进霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠林诉称，2013年8月17日下午7时左右，在放羊回家的路上，经过被告任忠明家门口时，遭到被告任忠明和尤XX殴打，当晚被家人送到临洮县人民医院治疗，支付医疗费用1008.3元。第二天转院到甘肃省中医院急救后住院治疗9天，诊断为：1、头部内伤病，气滞血瘀；创伤性脑损伤；3、头皮下血肿。支付医疗费用11430.27元。请求判令被告任忠明赔偿医疗费用、误工费700元、护理费700元、伙食补助费400元、营养费2000元、鉴定费200元、复印费5元、交通费1010元，共计17452.9元。并承担诉讼费用。
原告任忠林为其主张提交了以下证据：
1、任忠林身份证复印件1份，证实身份情况；
2、甘肃省中医院2013年8月18日至8月26日住院病历，证实任忠林受伤住院治疗情况；
3、甘肃省中医院住院费用结算单1张，证实住院费用10677.20元；
4、甘肃省中医院急诊收费票据6张，证实急诊费用753.07元；
5、临洮县人民医院检查收费票据5张，证实临洮县人民医院治疗费用1008.3元；
6、鉴定费收费票据1张，证实任忠林伤情鉴定费200元；
7、交通费票据，证实支付交通费1010元。
被告任忠明辩称，2013年8月17日下午7时左右，我妻子尤进霞向大门外泼洗菜水时，任忠林放羊回家正经过我家的门口，泼出的水吓跑了羊，正要向任忠林道歉，这时任忠林撕住尤进霞的头发，将其触倒在场上的草地里。这时任忠明出来，将任忠林和尤进霞劝开，之后任忠林夺过任喜X手中的铁锨后，任忠林用铁锨致伤尤进霞头部。被告任忠明的行为属正当防卫，拒绝赔偿原告各种经济损失。
被告任忠明没有证据向法庭提交。
本院依职权调取的证据有：
1、任忠林调查笔录、尤进霞调查笔录；
2、临洮县公安局上营派出所案件处理材料：受案登记表、任喜X调查笔录、尤进霞调查笔录、景XX调查笔录、任忠明调查笔录、刘XX查笔录、王XX调查笔录、任XX调查笔录、尤文X调查笔录、何XX调查笔录、任忠林调查笔录、临洮县公安司法鉴定中心人体伤情检验意见书（临）公（法医）检（临床）字（2013）094号、行政处罚决定书、治安调解笔录；
在庭审质证中，被告任忠明对原告提交的身份证复印件、甘肃省中医院急诊收费票据6张、鉴定费收费票据1张无异议。对临洮县人民医院治疗收费票据和甘肃省中医院住院治疗病历及收费票据有异议，认为费用过高，但未提供相应的证据证实，本院予以确认。被告对原告提供的交通费票据有异议，认为交通费票据与就医地点不符，费用过高，本院应按照就医实际情况计算。对法庭调取的证据，双方各自对对方事实陈述有异议，应结合案件其他材料综合认定，对其余证据无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的综合分析认定，本院审理查明的事实是：原、被告是同胞兄弟，素有积怨。2013年8月17日下午7时左右，原告放羊回家，经过被告家门口时，与被告妻子尤进霞发生打架，随后被告任忠明将原告致伤，原告被送到临洮县人民医院治疗，支付医疗费用1008.3元。第二天转院到甘肃省中医院急救后住院治疗9天，诊断为：1、头部内伤病，气滞血瘀；创伤性脑损伤；3、头皮下血肿。支付医疗费用11430.57元。原告伤情经临洮县公安司法鉴定中心人体伤情检验意见书（临）公（法医）检（临床）字（2013）094号，损伤程度为为轻微伤。被告任忠明被临洮县公安局上营派出所行政处罚罚款500元。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告与被告之妻发生矛盾而打架，在打架中被告致伤原告，属侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告对纠纷的发生有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称其行为属于正当防卫，理由不足，证据不充分，本院不予确认。原告在医院门诊检查和住院治疗9天，医疗费可按照票据确定为12438.57元，护理费和误工费参照2013年甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天70元，各确定为630元。住院伙食补助费每天40元，计360元。鉴定费按照票据确定为200元。交通费按照就医地点，陪护1人酌情确定为300元。上述合计为14558.57元。纵观全案，根据本案的具体情况，由被告承担70%，即10191元。原告请求营养未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下
原告任忠林的医疗费等经济损失14558.57元，由被告任忠明赔偿10191元，于本判决生效后十日内付清，其余由原告任忠林自负。
案件受理费236元，由被告任忠明负担140元，原告任忠林负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 田小红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1502号
被执行人黄露，男。
被执行人肖涛，男
本院依据已经发生法律效力（2015）顺庆刑初字第67号刑事判决书，受理黄露、肖涛犯抢夺罪并处罚金一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年五月十四日
书记员 张 弥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
万法民初字第10230号
原告何某，男，汉族。
委托代理人何川东，男，汉族，特别授权。
被告重庆市万州区劲牛食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路889号门面。
法定代表人李进松。
原告何某诉被告重庆市万州区劲牛食品有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称，2015年7月22日，原告在被告重庆市万州区劲牛食品有限公司周家坝专卖店购买了30000元的袋装“牛肉未”，订制规格为每袋（0.25）半斤装，每袋人民币17.5元，订购袋数1714（袋），用于自开面馆。但被告的包装上无任何文字说明，违反了食品安全法“第六十七条”预包装食品的有关规定，依照食品安全法第一百四十八条的规定，要求被告：1、返还原告购货款30000元，并支付购货款10倍的赔偿金300000元，赔偿原告误工费800元，赔偿原告交通费400元，律师取证费3000元，诉讼代理费5000元，共合计339200元。2、案件诉讼费由被告方承担。
本院认为，原告所诉的住所地为重庆市万州区天子路889号门面的被告重庆市万州区劲牛食品有限公司，没有合法注册登记记载，不符合民事诉讼当事人的规定。且当事人不愿意变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告何某对被告重庆市万州区劲牛食品有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，已经收取的案件受理费3194元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭永志
二〇一五年十二月十六日
书记员 蓝 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初38号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某，杭州科通电子工程有限公司销售人员。因本案于2015年1月15日被取保候审，2016年1月15日再次被取保候审。
辩护人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人许某犯职务侵占罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、韩飞出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人许某在杭州科通电子工程有限公司担任电源采购、销售一职，负责合同签订、申请打款等事宜。2013年，被告人许某通过他人结识了上海长备能源科技有限公司（以下简称“长备公司”）负责人王某，许某代表其公司向长备公司购买电池。许某与王某事先约定，在合同上填写虚报的电池价格为560元每节，实际交易价格为400元每节，并由王某在收到货款后将价格差扣除5%的税点后剩余的钱款退还给许某，被告人许某通过上述方式共侵占其公司人民币79972元。具体如下：
1、2013年9月23日，被告人许某代表其公司向长备公司购买12V100AH蓄电池256节，后通过上述方式非法侵占其公司人民币38912元；
2、2013年10月17日，被告人许某代表其公司向长备公司购买12V100AH蓄电池96节，后通过上述方式非法侵占其公司人民币14592元；
3、2014年1月2日，被告人许某代表其公司向长备公司购买12V100AH蓄电池184节，后通过上述方式非法侵占其公司人民币26468元。
案发后，被告人许某已经将赃款退还其公司，并获得公司谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、龚某的证言，发立破案经过、抓获经过、银行交易明细、企业活期账户明细、接受证据材料清单、工资表、企业法人营业执照复印件、劳动合同复印件、购销合同复印件、QQ聊天记录、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某作为杭州科通电子工程有限公司销售人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪，并取得被害单位的谅解，可予从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对公诉机关及辩护人所提适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 林学英
人民陪审员 刘 政
二〇一六年五月十日
书 记 员 张少艾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1914号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04013号
上诉人（原审被告）屠加根，男，1979年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）黄春华，男，1984年12月27日出生。
原审被告北京我爱我家家居装饰有限公司，住所地北京市海淀区阜成路68号定慧桥集美家具城市场家装厅4号。
法定代表人徐金芳，经理。
委托代理人王建平，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人屠加根因与被上诉人黄春华、原审被告北京我爱我家家居装饰有限公司劳务合同一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人屠加根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费四十六元，由屠加根负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九十二元，由屠加根负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 盛 阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1498号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：秦勇，系公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托代理人：孙岑琛，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：朱中品，女，1983年9月30日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张成卓，1979年12月4日，居民。
本院在审理原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告朱中品物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，予以免交。
审判员 史太宗
二〇一六年八月一日
书记员 孙慧云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1671号
罪犯刘恒兵，出生于湖北省宣恩县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年7月27日作出了（2011）浙温刑初字第157号刑事判决，以被告人刘恒兵犯盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯刘恒兵减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘恒兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘恒兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接�教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘恒兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒兵予以减刑一年二个月（刑期至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01188-3号
申请执行人尤丽梅，女，1957年9月20日出生，汉族。
被执行人西安动画职业培训学院。
本院在执行申请执行人尤丽梅与被执行人西安动画职业培训学院民间借贷纠纷一案，申请执行人佟苏华依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00615号民事调解，于2013年6月4日向本院申请执行，执行标的为32168.5元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00615号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月十二日
书记员 窦婵绒
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0704刑初216号
被告人魏某某贩卖毒品罪一案，本院于二O一六年十月三十一日作出（2016）川0704刑初216号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第5行：“第六十七条第三款、第五十二条”；
现更正为：第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条。
审判员 ：马小丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：宋黎黎
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0704刑初216号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人魏某某，男，生于1970年3月9日，汉族，小学文化，四川省江油市人，无业。2002年8月21日因犯强奸罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月23日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，经本院决定，于2016年10月28日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年10月23日上午，被告人魏某某在绵阳市游仙区开元北街处，先后向缪某某（女）以人民币50元的价格、向任某以人民币100元的价格贩卖毒品。魏某某在与任某交易时，被侦查人员现场挡获，并从魏某某、任某身上分别查获白色粉末及魏某某持有的毒资150元。经绵阳市计量测试所称量，从任某身上查获的毒品净重0.1864克，从魏某某身上查获的毒品净重6.5622克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该白色粉末检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人魏某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。庭审中查明，被告人魏某某在案发后协助公安机关破获了马某某某贩卖毒品案、林某贩卖毒品案、缑某某容留他人吸毒案、沈某某盗窃案。公安机关现场从被告人魏某某处扣押现金340元。上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的抓获经过，证人缪某某、任某、李某某证言，被告人魏某某供述，以及辨认笔录，刑事照相，扣押决定书，现场检测报告书，毒品称量记录报告，绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。本院认为，被告人魏某某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人魏某某在案发后协助公安机关破获数起案件，具有立功情节，可从轻处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人魏某某在此次犯罪前曾因强奸罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年2月27日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送的赃款340元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马小丽二〇一六年十月三十一日书记员  宋黎黎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1830号
原告何兵姣，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告何凤花，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告何兵姣与被告何凤花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵姣及其诉讼代理人何鼎斌，被告何凤花及其诉讼代理人阳先梧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵姣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因身体健康权受损的经济损失17785.99元，财产损失600元。事实和理由：原、被告系妯娌关系，原告夫家共三兄弟，兄长何亮凤于1983年分家后，原告夫妇与父亲共同生活，父亲住进原告于1987年新建的屋内。数年来，被告以原告新建房屋时父亲帮工为由，对原告的房子提出权属要求。此外，还对原告承包的责任田也主张权属。2017年2月9日，原告在自己猪饲料地内砍树建房，被告无理阻止并打伤原告。同年3月13日，原告因清扫房屋，被告认为房子是父亲留下的，她也有份，将原告打伤。经鉴定原告左手尾指骨完全性骨折，全身多处软组织擦伤、红肿，构成轻微伤。仙子脚派出所对被告处以行政拘留七天的处罚。事后，被告拒绝赔偿。
被告何凤花辩称，原告1987年住进的房子是父亲与被告夫妻建的，当时被告丈夫已成家，是砌工。原告还未结婚，是小工。原告的责任田中有一份是父亲的，被告的儿子也可继承一份。2017年3月13日，为了以上事实双方发生口角后扭在一起，都是空手的，相互抓扯头发和衣服，原告不可能造成左手尾指骨折。损坏的瓦片是被告的，损坏的锅子何至利已经赔偿原告了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告何兵姣将被告何凤花放在其居住的房屋内的石灰搬出，被告何凤花认为房子是父亲留下的，她也有份，双方发生了争吵，进而相互扭打在一起，双方都有受伤。2017年5月25日道县公安局对原告作出拘留五日、罚款二百元的行政处罚，对被告何凤花作出拘留七日、罚款三百元的行政处罚。经道县公安局委托鉴定，原告身体多处挫伤，右手背被咬伤及左手小指骨完全性骨折，损伤程度为轻微伤。原告因此在道县仙子脚镇卫生院治疗7天，2017年3月20日至2017年4月1日在广西兴安界首骨科医院做内固定手术，住院12天，出院医嘱：建议加强营养。原告在2017年5月15日到该医作取出内固定手术。原告共花费医疗费12263元。原告住院治疗期间由其丈夫护理，二人均为农村户口。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告系妯娌关系，因对父亲留下的房屋和责任田权属争议产生矛盾。被告到原告住处将原告打伤，造成原告左手小指近节指骨骨折，应当承担主要赔偿责任。原告事先未与被告协商，就将被告石灰搬出屋外，在起因上存在一定过错，在相互扭打中也造成被告受伤，应对损害后果的发生承担相应的法律责任，本院酌情考虑由原告承担40%的责任。原告未作误工期、护理期鉴定，本院认为自受伤至出院为误工期较为合理，按疾病诊断书建议住院期间留一人陪护，护理期应为12天。原告要求被告赔偿的数额、标准、项目，应由本院依法重新核定。本院依法参照相关标准，核算原告的经济损失，具体如下：1、医疗费：12263元；2、误工费：31191元／年÷365天×19天=1623.64元；3、护理费：31191元／年÷365天×12天=1025.45元；4、交通费，本院酌情考虑200元；5、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；6、营养费，本院酌情考虑800元；7、鉴定费：850元。以上1至7项累计为17962.09元，被告承担60%为10777.25元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告何凤花在判决生效之日起十日内赔偿原告何兵姣医疗费、误工费、护理费等经济损失共计10777.25元。
二、驳回原告何兵姣的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何兵姣负担30元；由被告何凤花负担100，在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余款130元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1273号
原告赵新会，男，1983年1月3日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人赵杰，总经理。
委托代理人侯雨民，男，系赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司职工。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告赵新会诉被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵新会及其委托代理人李福元，被告宏远建筑公司的委托代理人侯雨民、刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新会诉称，2011年，被告宏远建筑公司依法中标承建赤峰德宝房地产开发公司开发的赤峰市红山区桥北镇某小区A区1-4号住宅楼及商业楼工程，在施工过程中，被告将部分刮大白工程包给原告施工。2013年10月份施工完毕，被告未能足额给付施工费，截止2013年12月10日尚欠原告施工费37515元。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的施工费37515元，并支付2013年12月10日至2016年3月10日期间按月利率0.6%计算的利息6077元。
被告宏远建筑公司庭审答辩称，其一，从诉讼主体上应依法追加欠据的出具人作为本案的被告参加诉讼。其二，原、被告之间不存在劳务分包合同关系，欠据的出具人不能代表宏远建筑公司出具欠据，宏远建筑公司未向出具欠据的人授权其将工程分包和对外出具欠据的权利。依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，欠据出具人属无权代理，如需承担给付责任应由欠据出具人来承担。
原告赵新会为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告宏远建筑公司对原告所举证据的质证意见：
1、建设施工合同复印件一份，证明被告承建了红山区桥北金宇国际1－4号楼及商业楼的工程，原告施工的刮大白工程也在被告承包的工程范围之内。
被告宏远建筑公司对证据1无异议。
2、委托书复印件一份，证明案外人张志军为被告公司的经理。
被告宏远建筑公司对证据2有异议，因该证据系复印件，且其公司一直不认可张志军系其公司的项目经理。
3、欠据一枚，证明原告施工完结，经核算由工长、施工员以及经理张志军等人签名出具了欠据，证明被告欠原告195462元。
被告宏远建筑公司对证据3有异议，不能确认欠据上“张志军”的签名系由张志军本人书写，另，对欠据内记载的工程量亦不予认可，地下室的刮大白工程与实际不符，案外人张志军使用的是其他公司的资质来施工。
4、（2015）红民初字第2029号民事判决书复印件一份，该判决认定出具欠据的张志军为被告公司的经理，该起案件与本案具有关联性。
被告宏远建筑公司对证据4本身无异议，但该判决记载的内容与本案无关联性，与本案亦不能相同而论。
被告宏远建筑公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告宏远建筑公司于2011年9月22日与赤峰市德宝房地产开发有限责任公司（以下简称德宝房地产公司）签订建设工程施工合同，该合同经建设行政主管部门于2011年10月8日确认合同内容与招标文件及中标人的投标内容相符。被告依照该合同约定依法承包了赤峰市红山区桥北镇某小区A区1-4号住宅楼工程及商业楼工程。在施工过程中，被告在某小区A区1号、2号楼及1号商厅的项目负责人张志军，将某小区A区1、2号楼的部分粘砖工程承包给了原告赵新会。原告施工完毕后，被告未按约定足额付清施工费，至2013年12月10日，经原告与张志军对账确认尚欠原告施工款37515元未给付。原告认为张志军系被告的委托代理人，有被告向德宝房地产公司出具的授权委托书予以证实，因此张志军的行为产生的法律后果应由被告宏远建筑公司承担。为此，原告诉至本院，请求判令被告宏远建筑公司给付施工费37515元，利息6077元（自2013年12月10日至2016年3月10日按月利率0.6%计算）。
庭审中，被告宏远建筑公司认为张志军是借用被告宏远建筑公司的资质，是实际施工人，本案应追加张志军及欠具上的其他人员作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告赵新会向本院提交的建设工程施工合同、委托书、欠据等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告宏远建筑公司与德宝房地产公司于2011年9月22日签订了建设工程施工合同，约定被告宏远建筑公司承建的工程名称是赤峰市红山区桥北某小区A区1号-4号住宅楼、商业楼，承包范围是土建、装饰、给排水、采暖、电气。张志军在桥北某小区A区1号、2号楼、1号商厅具体负责的事实清楚。对张志军与被告的关系，原、被告双方有分歧，被告认为张志军是借用其资质的实际施工人，本案应追加其为被告参加诉讼。原告认为张志军系被告的委托代理人，张志军的行为系被告的行为，被告宏远建筑公司应对张志军的行为所产生的后果承担责任。被告宏远建筑公司对外签订建设工程施工合同后，又主张涉案工程是张志军借用其资质进行的实际施工。被告未向本院提供相应证据证实其与张志军的关系如其上所述，且无论被告宏远建筑公司与张志军是何种关系均是其内部约定，对外该约定不能对抗善意第三人，故在施工过程中产生的民事责任应由被告宏远建筑公司承担。张志军向原告出具的欠据记载欠原告粘砖人工费37515元未给付，被告对该份欠据的真实性有异议，被告对此应负有举证责任。被告主张其与张志军是借用资质的关系，张志军是某小区A区1号、2号楼、1号商厅实际施工人，但被告未提供证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，对原告主张被告欠原告工程款37515元的诉讼请求成立，予以支持。
关于原告赵新会要求按月利率0.6%计付2013年12月10日至2016年3月10日期间的欠款利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，涉案欠款的性质亦系工程款项系列，双方未就该欠款约定利息，故应按照上述法律规定以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，涉案欠款的同期同类贷款利率的标准应为月5.125‰，原告主张的利息应按该利率标准计付，则2013年12月10日至2016年3月10日期间的利息应为37515元×5.125‰×27个月=5191元，对于原告主张中超出该数额的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵新会工程款37515元及利息5191元（自2013年12月10日起以37515元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月5.125‰标准给付至2016年3月10日）；
二、驳回原告赵新会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，邮寄送达费40元，计485元（原告已预交），由被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告赵新会。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第8265号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林幼园，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告邓少辉，地址广东省深圳市福田区百花四路*号长乐。
本院受理上述原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费1948元（已由原告预交），因适用普通程序且撤诉结案，本院收取974元，由原告负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年三月四日
书 记 员 朱琳（代）
第2页，共2页
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初150号
原告张某1，男，1972年1月13日出生，住康县。
委托代理人李某，甘肃泰定律师事务所律师。
被告张某2，男，1966年1月4日出生，住康县。
委托代理人张某3，康县人（系张某2之弟）。
原告张某1诉被告张某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某1及委托代理人李某，被告张某2及委托代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：请求依法判令被告排除妨害不再阻挠原告行使林地使用权。事实与理由，原被告均系康县碾坝乡玉岭村村民，2014年12月村上实施”村村通”政策，原告在马家坟沟的林地砍伐挡路的树木时，被告前来阻挡，说该树及山林属于被告家所有，要求原告将该处林地归还给他们，阻挠原告使用林地。2010年康县林业局已给原告颁发了林权证，原告对马家坟沟林地有使用权，被告没有权利侵占该片林地。原告提交的证据有：林权证、村委会调解意见书、调查笔录、现场照片。
被告张某2答辩称：马家坟沟是我祖上坟地所在地，坟地四至界限清楚，原告所占用林地在我家坟地地界内，是私有坟地，不是集体林地，2014年修路发生争执时，我们才知道原告将这片林地登在他的林权证上，原告采用隐瞒事实的手段办理的林权证我不认可，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告张某2提交的证据有：民国廿五年九月十五日所立的地契一份、证人证言四份。
经庭审质证，被告对原告提供的林权证表示质疑，认为原告是通过隐瞒事实填报林权证，被告对原告提供的调解意见书不予认可；对原告提供的调查笔录，认为被调查人并不了解林地使用的实际情况，不予认可；对原告提供的现场照片，认可其中两张照片的证据效力。原告对被告提供的地契的真实性予以认可，但认为该地契是民国年间订立的，没有法律效力，林地使用权应以现行有效证件登记的为准，对被告提供的证人证言，原告认为证人证言不能证明争议林地属于被告。
经审理查明：原告张某1与被告张某2系同村村民。被告张某2家坟地位于碾坝镇玉岭村马家坟沟，被告祖辈张大孝曾于民国廿五年九月十五日与张永德签订土地契约，将坎底沟坡地一份出让给张大孝作为坟地，并约定了四至界限。2010年11月28日，康县林业局给原告张某1颁发康林证字（2010）第86613208055号林权证，林权证中森林、林木、林地状况登记表（NO.3）载明：康县碾坝乡梁上村三社马家坟沟五亩林地的林地所有权人为梁上村三社，林地使用权人为张某1、森林或林木的所有权人、使用权人为张某1，林权证中同时载明该处林地的四至界限。2014年玉岭村修建村村通道路经过马家坟沟时，原、被告双方就马家坟沟原告林权证中登载的林地的使用权发生争议，被告主张该处林地系自家祖上传下来的坟地，并多次口头阻止原告使用该处林地，经村委会调解未达成一致意见，原告遂起诉我院。
本院认为：原、被告系同村村民，原、被告双方因林地使用权发生争执，被告所持地契，虽由其祖辈传承而来，但该地契不具备明确的法律效力，而原告所持林权证是由颁证机关依法颁发的权属证件，林权证所登载的林地使用权，林木所有权受法律保护，被告阻止原告使用林地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张某2自判决生效之日起，停止对原告行使林地使用权的干扰阻挡行为。
案件受理费70元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 李应斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王武生
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执591号
申请执行人：张晓红，女，汉族，1975年1月13日生，住甘肃省景泰县。
被执行人：宋岩龙，男，汉族，1975年5月1日生，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张晓红与被执行人宋岩龙借款合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人宋岩龙发出执行通知书，责令其于3日内向申请执行人张晓红偿还借款20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋岩龙22000元的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年六月十五日
书记员 张东梅
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第97号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人隗召盈,女。
被执行人刘彦川，男。
申请执行人计生局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月26日对被执行人隗召盈、刘彦川作出的（2014）第0981号征收社会抚养费决定（以下简称0981�决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0981号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人隗召盈、刘彦川违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月26日作出0981号征收决定：对被执行人隗召盈、刘彦川征收社会抚养费26000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0981号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0981号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 章晓敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7366号
原告：郑星，男，汉族，1972年05月10日出生，住址：湖南省宁远县。
委托代理人：刘小万，系广东纬韬律师事务所律师。
第一被告：程利平，女，汉族，1976年11月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：程建新，男，汉族，1978年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第三被告：惠州博纳国际货运代理有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场21层13号。
法定代表人：程建新。
本院在审理原告郑星与被告程利平、程建新、惠州博纳国际货运代理有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费15488元（原告预交7744元），减半收取为7744元，由原告郑星负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年二月十五日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第690号
原告黄某某。
被告孙某某。系原告儿子。
本院在审理原告黄某某诉被告孙某某分家析产纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年七月十四日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北�故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第831号
原告：王红芝。
委托代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：郝博松，公司职员。
本院于2015年4月21日立案受理原告王红芝与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王红芝以与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司达成和解协议为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红芝的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红芝撤回起诉。
案件受理费204元，由原告王红芝负担。
审判员 苏建平
二〇一五年六月十二日
书记员 夏单单
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3273号
原告：范亚东，男，1963年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王玲，女，1966年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：宫涛，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：高健，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理原告范亚东与被告宫涛民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈修宏
审判员 杨 超
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 常莎莎
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初631号
原告张红旗，男，1962年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告赵付山，男，1942年7月1日出生，汉族。
被告徐春拴，男，1944年7月21日出生，汉族。
上述二被告委托诉讼代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告河南九九建筑工程有限公司。
法定代表人袁刚领，任该公司董事长。
被告泌阳县住房和城乡建设局。
法定代表人杨吉昌，任局长。
委托诉讼代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
原告张红旗与被告赵付山、徐春拴、河南九九建筑工程有限公司、泌阳县住房和城乡建设局返还原物纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告河南九九建筑工程有限公司的送达地址无法通知被告河南九九建筑工程有限公司应诉。原告又不能重新提供被告河南九九建筑工程有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告河南九九建筑工程有限公司的送达地址，因此，属于被告河南九九建筑工程有限公司不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张红旗的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 王世专
人民审判员 李浩东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程 振
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保160号
申请人：郭占龙，男，1978年11月11日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：王志平，男，1972年6月9日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：王淑珍，女，1969年2月15日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人郭占龙于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王志平名下的位于孔家庄镇西红庙村的平房及院�一处（房产证号：10××23）予以诉前保全。担保人王海桃以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王志平名下的位于孔家庄镇西红庙村的平房及院落一处（房产证号：10××23），期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张雅茹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2457号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人咸立峰，居民。
被执行人曹洪云，居民。
被执行人陈功学，居民。
被执行人程祥润，居民。
被执行人王明超，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与咸立峰、曹洪云、陈功学、程祥润、王明超借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第838号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1479号
中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人齐春雨，行长。
委托代理人徐国太（公民身份号码：×××），男，1965年5月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县延寿镇团结街一委。
被告魏士强（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王凤亮（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李绪民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告焦运富（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告农业银行股份有限公司延寿县支行与被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人徐国太，被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行股份有限公司延寿县支行诉称：2014年4月10日，被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富组成联保小组，在原告处以循环方式各自贷款50000元，共计200000元，额度有效期至2017年4月10日，双方约定年利率10.08%，第一笔贷款还款时间为2015年1月20日，逾期被告未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告魏士强给付借款本金50000元，借款利息6275.22元（利息从借款之日起计算至2015年5月4日止）；并按合同约定的利率给付自2015年5月5日起至贷款全部还清时止的利息；2.判令被告王凤亮、李绪民、焦运富承担债务连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富辩称：原告的诉状内容属实。但被告已将贷款偿还给原告的信贷员杨国丰了，杨国丰了没有把钱还给原告。
在本院开庭审理过程中，原告农业银行股份有限公司延寿县支行、被告魏士强为证明各自诉辩主张的事实举示了证据，并发表了质证意见。
原告农业银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富的居民身份证复印件各一份，拟证明：四被告的自然身份情况。
证据A2.合同编号为×××的农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份。拟证明：2014年4月10日，经被告王凤亮、李绪民、焦运富担保被告魏士强向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月20日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。
证据A3.魏士强利息明细表一份。拟证明：2014年4月10日至2015年5月4日，魏士强共欠贷款利息6275.22元。
被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富对原告举示的证据无异议。
被告魏士强举示证据情况如下：
证据B1.杨国丰于2015年1月18日出具的借据一份。拟证明：被告魏士强将贷款交给原告的信贷员杨国丰，杨国丰为魏士强出具借据一份。
原告农业银行股份有限公司延寿县支行对被告魏士强举示的证据质证认为，被告提供的证据B1只能证明被告与杨国丰之间的民间借贷关系，与原告无关，所以不能免除被告的还款责任。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
被告魏士强举示的证据仅能证明被告魏士强与杨国丰之间的借贷关系，不能证明被告魏士强已将贷款偿还给原告，故不予采信。
本院经审理查明：2014年4月10日，被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富四人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告魏士强签定了《农户贷款借款合同》，被告魏士强以循环方式在原告处贷款50000元，额度有效期至2017年4月10日，贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月20日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。四被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年1月20日贷款到期后，被告未能还款。
上述事实有原告提交四被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证和贷款发放通知单、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告魏士强签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。故被告魏士强应当按照合同约定偿还贷款及利息，被告王凤亮、李绪民、焦运富则应按照合同约定对魏士强所欠贷款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款期间的利率及逾期利率符合法律规定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
被告魏士强于本判决生效之日给付原告农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年4月10日至2015年5月4日未偿还的利息6275.22元；并给付自2015年5月5日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告王凤亮、李绪民、焦运富对魏士强所欠债务负连带清偿责任。
案件受理费1207元，由被告魏士强、王凤亮、李绪民、焦运富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张海洋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第339号
申请执行人王金艳，女。
被执行人李秋，男。
被执行人黄兰芳，女。
本院在执行申请执行人王金艳与被执行人李秋、黄兰芳买卖合同纠纷一案中，法院依法强制将李秋名下共有人为黄兰芳的房权证号：敦房权证字第FQ000923**号，丘地号：0693-055-028-014，建筑面积55.1平方米楼房产权变更为申请执行人王金艳私有房屋，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 范长春
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第896号
原告杜红革。
原告吴艳芳。
原告王红丽。
原告郝来生。
原告王建东。
原告王晋中。
原告王强。
原告吕玉龙。
诉讼代表人吕玉龙、杜红革、王晋中。
被告山西省太谷县医药药村公司。
负责人张晓东。
原告杜红革等八人诉被告山西省太谷县医药药村公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系太谷县药村公司的职工，自从2005年承包经营以来，职工的工作岗位均作了调整，而且涉及到公司即将改制，所以原告被被告待岗，公司从2012年3月至2014年12月（改制截止日）就没有再给原告发放工资和生活费，待岗期间经理张晓东告诉我们，单位改制后所欠发的工资和生活费都会一起补发。但现在公司改制了，单位领导却说没有上班就什么都没有。原告向劳动争议仲裁委员会提出申请，但劳动争议仲裁委员会却作出不予受理案件通知，故原告诉请法院判令被告给原告发放待岗期间的生活费及补发在职期间工资低于国家法律规定的差额部分，并承担诉讼费和相应经济损失。
被告辩称，公司根据经营状况对每个职工的工作岗位均作了相应调整，原告8人被调整到公司行政岗位，公司虽对原告的工作时间没有严格规定，但并没有给原告8人放假，而且公司也有许多工作需要完成；公司属于企业性质，原告不在岗工作，就不应该享有生活费待遇，所以对原告要求的各项请求不同意给付；另原告中的部分人员已经与公司解除了劳动关系且领取了经济补偿金。现在公司按照国家政策由政府主导进行改制，不属于企业自主进行的改制，劳动争议仲裁委员会未以劳动争议纠纷案件受理是对的。
经审理查明，太谷县药材公司根据经营状况，对每个职工的工作岗位作了相应调整，或留在公司行政部门工作，或被分流到公司的各药店工作。原告八人被分配到公司行政岗位：吕玉龙和王晋中被分配到清欠办，清欠呆死账，后公司考虑到业务关系的原因让停止清欠；王建东被分配到公司办公室，负责值夜班；郝来生负责公司院内勤务工作；杜红革被安排到行政后勤，管理水电费等事务；王红丽被分配到办公室，负责财务工作；王强被分配到公司行政部门，负责收水电费；吴艳芳被分配到公司办公室。2013年9月30日太谷药材公司被晋中市人民政府划归太谷县人民政府管理，要求按照晋政办发（2006）33号文件省属国有企业改制办法进行改制，2014年4月太谷县人民政府批复同意进行改制，实现国有资产退出，职工身份置换。2014年12月31日《职工安置方案》经职工大会通过，职工安置的基准日为2014年12月31日，此次职工安置为太谷县药材公司的在册职工。原告均属上述安置方案中的职工。原告因待岗期间的生活费和补发在职期间的差额工资问题，于2015年9月向劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以不属于企业自主进行的改制，不属受理范围为由，作出不予受理案件通知书。之后，原告诉讼在案，诉称待岗不是原告个人原因造成，被告应当按照当地即晋中市3类地区（太谷县）在职职工最低工资（2012年945元、2013年1090元、2014年1250元）的80%、再减去补发的每月300元的标准发放生活费；另原告在职时，公司未按国家规定的当地最低工资标准支付工资，故要求被告：一、给原告每人发放从2012年3月至2014年12月待岗期间的生活费；二、给原告每人补发从2009年1月至2012年2月在职期间的、与当地最低工资标准的差额部分。三、承担诉讼费和相应的经济损失。
本院所确认的上述事实，有原告提交的太谷县经济和商务粮食局的书面答复、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知、职工安置方案（草案），被告提交的晋中市人民政府会议纪要、文件、太谷县人民政府文件、职工安置方案，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。太谷县人民政府对太谷县药材公司改制问题召开专题会议、成立改制指导组、对“申请改制报告”和“职工安置方案”进行批复，因此，太谷县药材公司改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故人民法院不予受理。原告可向政府及其相关部门申请解决。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告吕玉龙、杜红革、王晋中等八人的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李俊鹏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第358号
原告张春富
被告赵伟
原告张春富与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张春富、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春富诉称，2013年秋被告雇我给他收玉米135亩，约定每亩收割费50.00元，共计6，750.00元。当时约定玉米卖掉后付款，可是至今被告玉米已经出售，款始终未结。为此起诉被告立即给付机耕费6，750.00元，并承担诉讼费。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、何金山出庭证言一份。拟证明原告给被告收割玉米135亩，每亩50.00元的事实；被告有异议，认为证人无法确定亩数。
证据二、张伟出庭证言一份。拟证明张春富给赵伟割地，约定每亩收割费50.00元；被告无异议。
证据三、宋丽平到庭证言一份。拟证明经原告介绍在赵伟那儿定的玉米，可是看到第二堆玉米时发现变质了就没要。
被告赵伟辩称，原告确实给我收割玉米了，正常价50.00元一亩，但是他答应我给我每亩便宜10元钱；地亩数是135亩，但是有一部分是我自己收的，他实际收割也就120亩。他起诉的数额我可以认可，但是我卖苞米时他不让卖，说他要，但是后来也没要，最后我低价卖出的，每斤少卖0.03元；这部分损失原告得承担。
为证明其主张，赵伟提交到法庭如下证据：
证据四、修振和出庭证言一份。拟证明赵伟将玉米0.71元一斤卖出，张春富每斤给0.72元要收购，后来张春富说玉米质量不好不要了。
证据五、刘桂清出庭证言一份。拟证明赵伟卖给老客玉米是他联系的，谈好价格0.71元一斤，第二天老客带车去装玉米时赵伟说不卖了，然后赵伟给收粮老客付了200.00元车费。原告无异议。
结合原告的举证，本院对其提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭的证据一、被告提交到法庭的证据二来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据三、被告提交的证据四、证据五所证明内容与本案无实质联系，为两个法律关系，不属于本案调整范围，故本案不予采纳。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：2013年秋，赵伟雇佣张春富未其收割玉米135亩，每亩50.00元，共计机耕费6，750.00元，双方约定玉米卖掉后还款。被告玉米卖掉后，以原告影响其卖粮为由始终未能给付。
本院认为，原、被告之间的欠款事实、欠款数额及欠款原因双方均无异议，故原被告之间的劳务关系成立。原告请求本院予以采纳；被告辩解原告影响其卖粮价格，要求原告赔偿卖粮差价，不是拒绝给付机耕费的法定理由，与本案属于两个法律关系，故被告辩解本案不予处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效时，被告赵伟立即给付原告张春富机耕费6，750.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告赵伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 张立彬
人民陪审员 王 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邵忠保
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保458号
申请人：夏侯某某。
被申请人：湖南广德医药有限公司。
法定代表人：贾某甲，该公司总经理。
被申请人：湖南广德集团有限公司。
法定代表人：贾某甲，该公司董事长。
被申请人：湖南湛大泰康药业有限公司。
法定代表人：贾某乙，该公司董事长。
关于申请人夏侯某某与被申请人湖南广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏侯某某于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款410000元或查封、扣押等值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司的银行存款410000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费2417元，由申请人夏侯某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年九月四日
书记员 鲁进
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2599号
原告：赵连香，女，1964年8月8日出生，现住邯郸市永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：闫领波，男，1989年5月15日出生，住邯郸市永年区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民东路***号。
统一社信用代码：91130400738717964L
负责人：张进，该公司总经理。
委托代理人：连江伟，该公司员工。
原告赵连香与被告闫领波、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连香委托代理人白海生、被告闫领波、被告保险公司委托代理人连江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连香诉称：2016年12月2日7时许，闫领波驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区北三环由东向西行驶至永年区北三环与中华大街北延交叉口东侧时，与由北向南行驶的赵连香驾驶的电动自行车相撞，造成赵连香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故造成原告损失有：医疗费44895.64元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、误工费24940元、护理费26083元、交通费1000元，伤残赔偿金23838元，精神抚慰金4000元，复印费20元，鉴定费800元，共计139076.64元，根据事故责任原告要求被告赔偿主张123758元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告闫领波辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，闫领波给原告垫付了医疗费5500元。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失同意予以赔偿。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年12月2日7时许，闫领波驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区北三环由东向西行驶至永年区北三环与中华大街北延交叉口东侧时，与由北向南行驶的赵连香驾驶的电动自行车相撞，造成赵连香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月2日，邯郸市公安局交警支队永年大队做出永公交认字【2016】第1202041号道路交通事故认定书，认定闫领波负此事故的主要责任，赵连香负此事故的次要责任。
事故发生后，原告先后被送往邯郸市永年区第一医院、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，经诊断为：右胫骨髁间棘骨折、右股骨内髁撕脱骨折、右膝关节外侧前角半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤。原告共住院35天，支付医疗费44080.64元。其中被告闫领波为原告垫付医疗费5500元。原告住院期间，冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院为原告行关节镜下探查清理复位锚钉内固定术。出院时，该院出具证明，内固定取出术约需人民币10000元。
冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险为不计免赔200000元，事故发生在保险期间。
上述事实有事故责任认定书、邯郸市永年区第一医院、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单、交强险和商业三者险保险等在卷证明，本院予以确认。
2017年5月19日，原告委托永年司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月25日做出永鉴字第2017095号鉴定意见书，确定原告赵连香伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费800元。经质证，被告均对鉴定意见书提出异议，认为原告单方委托鉴定不符合法律规定，但未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论予以认定。
原告主张误工费和护理费，提供了原告及其丈夫周盼军、周旭娟的身份证、户口本，邯郸市泰伍紧固件制造有限公司营业执照复印件，以及加盖该公司印章的误工证明、工资表，用以证明原告及护理人从业性质及工资情况；经质证，被告均对原告提交的上述证据提出异议，认为原告提交的证据没有财务盖章，没有劳动合同及完税证明，不能确认原告及护理人员的误工情况。原告提交的上述证据，不足以证明原告及护理人员与上述单位存在劳动关系，原告误工费可参照2016年度河北省农林牧渔业职工年平均工资，护理费参照2016年度河北省服务业职工年平均工资，按照一人护理计算。
另查明，河北省2016年度农林牧渔业职工年平均工资21987元，居民服务业职工年平均工资35785元，2016年度河北省农村居民年可支配收入11919元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照被告闫领波事故责任比例承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费:住院期间44080.64元，二次手术费10000元，共计54080.64元。
2、误工费：根据原告病情，参照2016年度河北省农林牧渔业职工年均工资标准，计算至评残前一天，误工期限为174天，误工费为21987元÷365×174天=10481元。
3、护理费：参照2016年度河北省农林牧渔业职工年均工资标准，护理期限确定为住院期间35天，按一人护理，护理费为35785元÷365×35天=3431元。
4、住院伙食补助费：50元×35天=1750元。
5、交通费：酌情确定800元。
6、伤残赔偿金：参照2016年度农村居民人均年纯收入，确定原告伤残赔偿金为11919元×20年×10%=23838元。
7、精神抚慰金：酌情确定4000元。
8、鉴定费：800元。
原告主张营养费，没有医疗机构医嘱证明，不予支持。
上述各项损失共计99180.64元，其中医疗费、住院伙食补助55830.64元，已超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计42550元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险部分为45830.64元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任为32081元；鉴定费800元，由被告闫领波赔偿原告560元，与被告闫领波垫付的医疗费抵顶后，原告应返还被告闫领波垫付款4940元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告赵连香52550元；在商业三者险限额内赔偿原告赵连香32081元，两项合计84631元；
二、原告赵连香于本判决生效之日起十日内，返还被告闫领波垫付款4940元；
三、驳回原告赵连香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由原告赵连香负担775元，被告闫领波负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 白薇洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第54号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因赌博于2013年10月8日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月6日被义乌市公安局刑事拘留，于同年8月19日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日23时许，被告人蒋某与被害人金某丁在XX市XX街道XX区X栋小店门口以“牛某”方式某，因赌资纠纷发生互殴，互殴过程中被告人蒋某将一个啤酒瓶砸在被害人金某丁头部。经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人金某丁外伤致右颞部的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某丁的陈述，证人金某甲、金某乙、金某丙、陈某的证言，处警现场照片，病历材料，公安行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人蒋某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第54号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因赌博于2013年10月8日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月6日被义乌市公安局刑事拘留，于同年8月19日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日23时许，被告人蒋某与被害人金某丁在xx市xx街道xx区x栋小店门口以“牛某”方式某，因赌资纠纷发生互殴，互殴过程中被告人蒋某将一个啤酒瓶砸在被害人金某丁头部。经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人金某丁外伤致右颞部的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某丁的陈述，证人金某甲、金某乙、金某丙、陈某的证言，处警现场照片，病历材料，公安行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人蒋某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二日
代书记员 骆舒洁
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4213号
原告朱生，农民，现住唐山市丰润区。
被告轩宗伟，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理朱生轩宗伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱生于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱生负担。
审判员 王东柏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈红梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3847号
原告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阴县人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：罗伟东，男，1969年8月12日出生，汉族，上海市宝山区人，个体,现住上海市宝山区。
原告齐乃杰诉被告罗伟东分期付款买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐乃杰的起诉。
本案受理费2900元，退还给原告齐乃杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年十一月六日
书记员 庞 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第178号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：南京市大成名店公园业主委员会，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路108号。
负责人：熊万良，该业委会主任。
委托代理人：李仁武。
委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京南成商业投资管理有限公司（原南京大成商业投资管理有限公司），住所地江苏省南京市玄武区邓府巷18号B2幢604室。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托代理人：王向阳。
委托代理人：李敏。
原审第三人：南京市栖霞区仙林街道办事处，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路。
负责人：孙金娣，该办事处主任。
再审申请人南京市大成名店公园业主委员会（以下简称大成名店业委会）与被申请人南京南成商业投资管理有限公司（原南京大成商业投资管理有限公司，以下简称南成公司）、原审第三人南京市栖霞区仙林街道办事处（以下简称仙林街道办事处）物业服务合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）宁民终字第161号民事判决，已经发生法律效力。大成名店业委会于2013年7月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大成名店业委会申请再审称：1、一审法院程序违法。本案所涉及的两份协议为无效协议，一审法院在业主已经提起撤销权诉讼时，未中止审理而抢先判决，属程序违法。2、一审法院四次变更案由，虽然最终确定物业服务合同纠纷是正确的，但在审理过程中并未让当事人围绕正确的案由进行举证和辨论，判决错误在所难免。3、原审判决认定事实不清，证据不足。（1）原审判决对协议书的法律关系性质认定错误。两份协议是业委会没有事先经过业主大会明确决议和授权的情况下处分业主权利，是没有法律约束力的协议。（2）协议中处分了新物业公司收取的物业费，原审判决大成名店业委会支付物业费没有法律依据。物业费是交给新的物业公司的，大成名店业委会无权向新物业公司索要，实际上也没有收到这笔钱，大成名店业委会没有义务向被申请人支付。（3）原审判决在被申请人未提供证据证明其获得全部业主同意出租公共部位，并且未证明出租收益全部用于购物中心的促销推广中的情况下，认定大成名店业委会所签订的协议不损坏全体业主利益是荒谬的。4、原审判决适用法律错误。应当依照合同法第7条和第52条规定确认所签订的两份协议无效，并要求被申请人返还所收的租金。综上，请求对本案提起再审。
被申请人南成公司答辩称：两协议合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查查明的事实与二审法院查明的事实一致。
本院认为：
一、关于一审法院是否程序违法问题。在本案二审过程中，业主施亚英与南成公司、大成名店业委会业主撤销权纠纷已经江苏省南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第556号民事判决并生效，该判决驳回了施亚英关于撤销南成公司与大成名店业委会于2011年1月25日、2月16日签订的两份协议的诉讼请求。二审法院在此基础上作出了驳回大成名店业委会关于未中止审理程序违法的上诉请求并无不当，本院予以支持。一审法院虽在审理过程中四次变更案由，但每次变更案由均开庭保障当事人举证、陈述和辩论的权利，并不违反法律规定，且对此问题二审判决已经予以回应，本院对大成名店业委会据此提出再审请求不予支持。
二、关于大成名店业委会与南成公司于2011年1月25日、2月16日签订的协议效力问题。1、业主委员会是全体业主依照法定程序选举产生，代表全体业主的意志，有权代表业主对外作出签约行为，其所签协议对所有业主产生约束力。如果业主认为业主委员会的签约行为侵害了业主权益，依法可以在法定期间内提起撤销权诉讼。本案中，大成名店业委会代表业主签署的两份协议，属于有权签约行为。虽有个别业主认为侵犯了业主的合法权益，并提起了撤销权诉讼，但经江苏省南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第556号生效民事判决予以驳回。故大成名店业委会关于其无权签约、所签协议无效的理由，本院不予支持。2、协议中约定的物业费问题并非本案争议的内容，也非南成公司诉讼请求的范围，不属本案处理范围。3、2011年1月25日、2月16日的协议是在双方终止物业管理合同时，对南成公司退出南京市大成名店公园购物中心管理时所遗留问题已经发生了纠纷的情况下，在仙林街道办事处协调下针对涉及的相关租赁合同所作出的全盘处理协议，该协议并不违反法律，依法有效。大成名店业主委员会提出要对合同解除前的租金收支重新进行核算的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，大成名店业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大成名店业委会再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 罗伟明
代理审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王方玮
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第575-2号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东。
被执行人：安吉县吉华茶业有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：叶培忠。
被执行人：叶培忠。
被执行人：何冬珍。
被执行人：叶笑。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉县吉华茶业有限公司、叶培忠、何冬珍、叶笑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）湖安商初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，要求上述被执行人支付案款3376840元（含诉讼费16840元）及利息，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权3376840元及利息未受偿。现被执行人何冬珍提供的抵押财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第575号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司发现被执行人何冬珍提供的抵押财产具备处置条件的或被执行人安吉县吉华茶业有限公司、叶培忠、何冬珍、叶笑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
代理审判员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二０一五年六月四日
书 记 员 孙 剑
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第24号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
原审被告人韦某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2014年11月26日作出（2014）都刑初字第94号刑事判决，认定被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。都安瑶族自治县人民检察院以一审判决量刑不当为由向本院提出抗诉。本院审理期间，河池市人民检察院于2015年4月22日以河检撤抗（2015）1号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。
本院认为，河池市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许河池市人民检察院撤回抗诉。
都安瑶族自治县人民法院（2014）都刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
代理审判员 温添霖
代理审判员 黄志凡
二〇一五年五月五日
书 记 员 李卓树
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3387号
原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张长水，男，1952年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李卓谏诉被告张长水物权保护纠纷一案，原告于2017年7月1日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属楼二单元三楼东户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属楼二单元三楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卓谏的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2778号
原告方琦亮，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师.
被告兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：毛根森，厂长。
被告毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市上华街道马鞍徐村兰溪市。
原告方琦亮为与被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告方琦亮的委托代理人童小艳到庭参加诉讼、被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方琦亮诉称，2012年初、4月和年底，被告兰溪市裕发捻线厂因经营所需共计向原告借款人民币30万元，约定利息为月息1分。原告交付借款后，被告出具收款收据（该收款收据于每年1月1日重新出具一份）。从2017年1月1日后，被告未能按期支付利息，原告多次催要未果。另经查，第二被告系第一被告的个人独资企业的投资人，应对原告借款本金及利息承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告兰溪市裕发捻线厂立即归还原告借款本金人民币30万元，支付利息15000元（利息按月息1分计算，从2017年1月1日暂计算至2017年5月31日，以后利息仍按此计算至实际履行之日止）；依法判令毛根森对上述款项承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告个人企业登记基本情况、被告户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；
2、收款收据，证明本案的借款事实。
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告兰溪市裕发捻线厂是毛根森经营的个人独资企业，2012年年初、4月和年底分别向原告借款10万元，共计30万元，约定月利率1%。后被告每年按约定支付利息，并于每年1月1日续写收据。2017年起，被告未能支付利息，经原告催要本息未果。
本院认为，被告兰溪市裕发捻线厂向原告方琦亮借款，双方形成借贷关系，受法律保护，被告应及时向原告支付利息，被告拒不支付利息，经催讨仍不支付，原告可要求被告归还借款。被告毛根森作为个人独资企业兰溪市裕发捻线厂的所有人应对企业债务承担无限清偿责任。原告主张依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森在本判决生效后十日内归还原告方琦亮借款人民币300000元，并支付利息18500元（利息按照月利率1%从2017年1月1日计算至2017年7月5日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年七月五日
代书记员 方颖之