文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4090号上诉人（原审被告）：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：廖美晴，女，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张继今，男，汉族，1966年12月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人张懿因与被上诉人廖美晴、原审被告张继今民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人申请庭外和解并扣除相应审理期限，现已审理终结。上诉人张懿上诉请求：撤销原审判决第一项，并改判张懿向廖美晴偿还借款本金461384.65元及相应利息。事实和理由：合同中未对借款利息进行约定，张懿已支付的1089740元亦应依法抵扣本金，原审法院将其认定为利息，系认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人廖美晴答辩称，涉案借贷双方确实约定有借款利息，一审判决对此认定确有错误，但为尽快了结此案，未提出相应上诉，请求二审法院依法维持原判。原审被告张继今未到庭答辩。廖美晴向一审法院起诉请求：一、判令张懿、张继今共同偿还廖美晴借款300万元及至起诉之日的利息15万元，并支付从起诉之日起至付款之日止以本金300万元按年利率6%计算的资金占用利息。二、本案诉讼费、保全费由张懿、张继今承担。原审法院认定事实：张懿与张继今系夫妻关系。廖美晴自2012年5月24日至2014年6月14日多次向张懿转账共计2706500元。张懿自2012年7月2日至2014年6月14日向廖美晴分20次转账支付借款利息共计1089740元；2014年6月14日，廖美晴与张懿就之前的借款行为签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“兹有张懿借廖美晴人民币叁百万元正（小写）3000000.00，借期一年。借款人：张懿，身份证号码：，日期：2014年6月14日”。2014年7月1日至2015年6月14日张懿分11次向廖美晴转账共计990000元；2015年6月14日至2015年8月6日张懿分两次向廖美晴转账共计180000元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据廖美晴提交的《借款合同》的书面凭证、银行转账凭证，可以确认廖美晴与张懿之间存在借贷关系，借款发生的本金以打款凭证为准，实际借款为2706500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，张懿于2014年6月14日之后分11次转账给廖美晴990000元，因双方在2014年6月14日签订的《借款合同》中未约定利息,该990000元应视为张懿偿还廖美晴的借款本金。故截止合同到期之日（2015年6月13日），张懿尚欠借款本金1716500元。关于廖美晴要求张懿、张继今偿还至起诉之日的利息15万元的请求,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，因双方在《借款合同》中未约定利息，利息按照年利率6%计算。张懿自2015年6月13日后分两次转款共计180000元给廖美晴，张懿已支付的利息超出按年利率6%计算部分应当充抵本金。2015年6月14日至8月6日抵充的利息（利息=剩余本金*6%*还款天数/(12*当月总天数)）及剩余本金计算如下表：时间(转账日)转账金额抵充利息抵充本金剩余本金2015.6.590000————17165002015.6.15-7.13900008296.4181703.591634796.412015.7.14-8.6900006328.2483671.761551124.65故至2015年8月6日张懿偿还廖美晴9万元后，张懿尚欠廖美晴本金1551124.65元。2015年8月6日至2016年7月11日利息以年利率6%及本金1551124.65元计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，现廖美晴要求张懿、张继今共同偿还欠款并无不当，予以支持。至于廖美晴要求张懿、张继今承担中国大地财产保险股份有限公司云南分公司保险费12800元的请求，因该保险费并非本案必然产生的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、张懿、张继今于判决书生效之日起十日内连带偿还廖美晴借款本金1551124.65元及利息（利息自2015年8月7日起至付款之日止按年利率6%计算）；二、驳回廖美晴的其他诉讼请求。案件受理费32000元由廖美晴负担10000元，张懿、张继今共同负担22000元；保全费5000元及因本案产生的公告费由张懿、张继今共同承担。二审中，被上诉人廖美晴提交了客户名称为“张懿、尾号9799”的中国联通公司收款收据及该号码与廖美晴进行的短信聊天记录各一份，欲证明涉案双方口头对于借款利息进行过约定。经质证，张懿对收款收据及短信聊天记录的真实性予以认可，但认为不能证实“尾号9799、客户登记名为张懿”的手机号码即为张懿实际使用，且双方确未对涉案借款利息及其计算标准进行过约定，聊天记录是否与涉案借款相关亦无法证实，故对其关联性不予认可。与此同时，张懿在二审中未提交证据。本院认为，廖美晴二审提交证据所载明的“登记尾号为9799以及登记客户名为张懿”的手机号码及与该号码对应聊天记录同时载明的以张懿口吻表述“改用其原有电话号码138××××9976”的具体内容，与本案一审张懿特别授权代理人为其填写送达地址确认书中所列明的张懿联系电话确为138××××9976的内容相互印证，现张懿在无其他证据予以反驳的情况下，前述二审证据材料与本案存在必然关联，本院依法予以采信。二审中，上诉人张懿对一审法院确认的案件事实提出异议如下：1、张懿向廖美晴支付的1089740元系归还借款本金；2、借款合同中载明的300万元未实际发生。被上诉人廖美晴提出补充：1、借款合同之外双方口头约定了月利率3%的借款利息，利息按月支付；2、2014年后张懿支付的99万元和18万元应系按月支付的借款利息。本院认为，上诉人张懿提出的事实异议以及被上诉人廖美晴提出的事实补充均涉及本案争议焦点以及最终处理事宜，对此，本院将在说理部分一并予以阐述，在此不再赘述。对于双方当事人无异议的一审确认事实，本院依法予以确认。同时，本院二审补充确认如下案件事实，即：一、自2012年11月至2014年5月，张懿分为17笔向廖美晴转账付款（每笔均为60000元）；自2014年7月至2015年8月分为13笔向廖美晴转账付款（每笔均为90000元）。二、根据廖美晴与张懿的短信聊天记录的记载，其中，张懿表述“2015年，公司对今年每月结息作了调整，由1号改为每月5号，节假日顺延，过年那个月不结息，其他不变”。三、张懿庭审自认其自2012年至2015年期间均在从事小额贷款公司经营业务。根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：涉案廖美晴与张懿是否存在借款法律关系及其相应借款本金、利息应如何确认？本院认为，虽然张懿于二审主张与廖美晴就涉案实际转款2706500元系建立的保管合同关系，但并未就此提交证据予以证实，相反，根据之前已经查明的案件事实，特别是双方短信聊天记录中有关“按月结息”的相应内容，与张懿在收到廖美晴上述转款之后亦实际按月向廖美晴转账支付固定数额款项的情形相互印证的情况下，本案廖美晴就其自2012年5月至2014年6月期间的转款2706500元与张懿应存在借款合同关系（并约定支付借款利息）的主张成立。至于涉案2014年6月14日的《借款合同》，虽然该借款合同所载明的借款金额为300万元（与前述实际转款数额存在差距），但结合2014年6月之前张懿就双方约定利息的实际支付情况，现不能必然排除本案廖美晴对此所作出的合理解释，即张懿尚欠此前部分利息并与廖美晴于2014年6月14日对前述借款结算之后约定将欠息计入后期借款本金（即累计300万元）的情况下，该借款合同的约定内容与前述转款事实能够形成锁链，本院对此予以确认。二审中，虽然张懿主张将截至2014年6月14日前其向廖美晴合计转账的1089740元款项确认为已偿还的借款本金，但根据之前所查明的案件事实，涉案借款双方确实约定有借款利息（并应按月支付），现张懿对于上述款项的性质不能作出合理解释，且其上述主张亦与2014年6月14日《借款合同》的内容相互矛盾的情况下，前述1089740元款项应当认定为是张懿向廖美晴所支付的截至2014年6月14日前的相应利息，故张懿要求将上述款项抵扣涉案借款本金的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，根据廖美晴二审提交的新证据，并结合借款合同中所载明的借款金额，以及张懿自2014年7月1日起按月向廖美晴支付9万元款项的事实，能够认定双方就2014年6月14日再次确定的借款本金300万元的利息问题进行了约定，即按月利率3%计付利息。对此，虽然一审法院系因廖美晴一审未提交该利息约定的相关证据而以双方未约定借款利息为由，对涉案借款本金以及欠付利息等作出了相应判处，特别是将2014年6月14日后张懿所偿还的合计117万元利息中的大部分用于抵扣借款本金的处理客观上减轻了张懿及张继今的涉案借款偿还责任，但在一审判决作出后，廖美晴未提起上诉，且在二审中明确服从一审判决，视为廖美晴对其自身权利的放弃，该情形不损害国家、集体或第三人的利益，故本院对一审判决依法予以维持。综上所述，上诉人张懿的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14607.66元，由上诉人张懿负担（因张懿已预交案件受理费32000元，余17392.34元予以退还）。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一七年十一月九日书记员 罗明珠