河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4200号
上诉人(原审被告)：偃师市工商行政管理局。住所地偃师市华夏路**号。组织机构代码00540180-7。
法定代表人：赵建明，该局副局长。
委托代理人：武高波，河南西毫律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审被告)：牛哲峰，男，1980年12月26日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师，一般代理。
上诉人(原审被告)：智伟强，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：裴新会,偃师市法律援助中心指派河南西亳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王洁萍,偃师市法律援助中心指派河南西亳律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)：李现军，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳阳辉建材有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城医药展示交易中心2幢1-273号。组织机构代码：34949496-2。
负责人：王建峰，该公司总经理。
委托代理人：裴新会，河南西毫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王洁萍,河南西亳律师事务所实习律师，一般代理。
上诉人偃师市工商行政管理局、牛哲峰、智伟强与被上诉人李现军以及原审被告洛阳阳辉建材有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商行政管理局的委托代理人武高波、上诉人牛哲峰及其委托代理人苑成伟、上诉人智伟强及其委托代理人裴新会，被上诉人李现军及其委托代理人王宏菲，原审被告洛阳阳辉建材有限公司的委托代理人裴新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
偃师市工商行政管理局上诉请求：1.依法撤销偃师市人民法院(2016)豫0381民初554号民事判决书第二条；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.本案的一、二审费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审被告智伟强之间不存在承包法律关系，上诉人将办公大楼外墙清洗的工作委托洛阳阳辉建材有限公司帮忙找具有外墙清洗资格的施工队，洛阳阳辉建材有限公司法定代表人王建峰将该工作委派给其公司员工智伟强进行联系，智伟强经与洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁联系人牛哲峰联系，由洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁承揽上诉人办公大楼的外墙清洗工作，因此，上诉人与原审被告洛阳阳辉建材有限公司之间系委托法律关系，二原审被告之间系委派法律关系。二、上诉人与被上诉人牛哲峰之间不存在承包法律关系，一审认定与牛哲峰个人之间存在承包法律关系是错误的。故此上诉，请二审人民法院依法支持上诉人之上诉请求。
智伟强上诉请求：1.依法撤销偃师市人民法院(2016)豫0381民初554号民事判决书第二条；2.依法驳回被上诉人(一审原告)对上诉人的诉讼请求；3.本案的一、二审费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审被告偃师市工商行政管理局之间不存在承包法律关系。原审被告偃师市工商行政管理局委托原审被告洛阳阳辉建材有限公司帮忙给其找具有外墙清洗工作的施工作业人员，洛阳阳辉建材有限公司法定代表人王建峰将该联系工作委派给作为其员工的上诉人，上诉人认识常年从事外墙清洗工作的洛阳市瀍河区蜘蛛人家政人员牛哲峰，经与牛哲峰联系，由洛阳市瀍河区蜘蛛人家政承揽了偃师市工商行政管理局办公大楼外墙清洗工作，上诉人只是受单位委派的职务行为，并非与原审被告偃师市工商行政管理局之间存在承包法律关系。二、上诉人与牛哲峰联系并非是由牛哲峰个人承揽偃师市工商行政管理局办公大楼外墙清洗工作，牛哲峰为洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁的实际经营人，上诉人打牛哲峰电话联系是与洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁联系，并非与被上诉人牛哲峰个人联系，一审由此认定与牛哲峰个人之间存在承包法律关系是错误的。故此上诉，请依法支持上诉人之上诉请求。
牛哲峰上诉请求：1.偃师市工商局存在选任过错，请二审法院改判该局承担一定的赔偿责任，并对承包人承担连带赔偿责任；2.请求二审法院改判智伟强对李现军承担赔偿责任；3.上诉人支付李现军医疗费合计70174.35元，李现军按20%承担即14034.87元，应从总赔偿额中扣除，请二审法院予以纠正；4.本案二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：偃师市工商行政管理局办公大楼清洗外墙的工程是该局发包给智伟强的，承包人智伟强没有相应资质，所以发包方工商局选任承包人存在过错。智伟强是承包人应承担赔偿责任，上诉人本人及组织的人员包括李现军均是为智伟强提供劳务的，上诉人与李现军没有雇佣协议，是工友关系。一审判决认定上诉人为李现军的雇主是不正确的，上诉人不应承担赔偿责任，请二审法院作出改判。
针对以上上诉，李现军辩称，一、一审法院认定答辩人李现军受伤的经过，事实清楚，证据充分；二、偃师市工商行政管理局作为发包人其工程发包给无资质人员，应承担连带责任；三、牛哲峰、智伟强均系工程承包人，均应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉维持原判。
李现军一审诉讼请求：1、请求判令被告牛哲锋、智伟强赔偿原告医疗费0元(被告牛哲锋垫付)、住院伙食补助费1260元、营养费420元、交通费1200元、护理费11360元、误工费25600元、伤残赔偿金146348.7元、精神抚慰金15000元、鉴定费检查费1580元，共计202768.7元；2、被告洛阳阳辉建材有限公司、偃师市工商行政管理局承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，被告偃师市工商行政管理局将办公大楼清洗外墙的工程承包给没有相应资质的被告智伟强，被告智伟强又将承包的工程转包给无相应资质的被告牛哲锋。当日，被告智伟强即联系到被告牛哲锋，称偃师市工商行政管理局有两、三天活儿，干完不会亏待。并约定由被告牛哲锋自带工人及绳索等工具完成该工程的外墙清洗工作。被告牛哲锋即准备好绳索、坐板、水枪后送至偃师市工商行政管理局。次日，被告牛哲锋组织原告李现军、叶某、牛某、张旭磊到偃师市工商行政管理局，开始从事外墙清洗工作。当日下午6时左右，原告李现军明知自身不具备高空作业资质，未系安全带在偃师市工商行政管理局外墙悬空作业清洗外墙时，因悬挂原告的绳索突然断裂，导致原告从外墙高空坠落至地面，造成原告身体多处受伤。事故发生后原告即被送往偃师市中医院进行救治，原告伤情经诊断为:“1.双侧血气胸，2.双肺挫伤，3.胸椎5-10椎体及附件多发骨折，4.外伤性蛛网膜下腔出血，5.右侧第2、3后肋骨折，6、右枕后皮下血肿，7.双眼酸烧伤”。支出医疗费用5337.99元，系被告智伟强支付。偃师市中医院建议转上级医院治疗，原告遂于9月4日转入河南科技大学第一附属医院治疗，原告伤情经诊断为:”1.胸椎骨折;2.肺挫伤;3.双侧血气胸;4.双眼酸烧伤;5.脑挫伤;6.肾上腺占位。”2015年l0月16日原告出院，住院42天，支出门诊费用297.2元，医疗费用64200.26元，外购药226.9元，共计64724.36元，系被告牛哲锋支付。出院医嘱：“1.三个月内支具保护下活动；2.术后1月、3月、半年及1年来院复查，骨折愈合后取出内固定物(一年后)；3.适当功能锻炼；4.不适随诊。”河南科技大学第一附属医院诊断证明书治疗经过及处理意见：住院治疗。住院期间，患者出现白蛋白低，给予输注白蛋白(患者自己外购)，住院期间陪护二人。上述原告两次住院共计42天，支出医疗费共计70062.35元。其中被告智伟强支付5337.99元，被告牛哲锋支付64200.26元。另被告牛哲锋分四次向李现军支付住院期间生活费2800元，出院后生活费7000元，共计9800元。2015年12月17日原告李现军申请伤残等级评定，并申请对出院后的护理期限、护理人数进行评估，经委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年1月8日作出洛鑫正司鉴所[2015]临鉴字第1036号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:李现军为八级伤残，于同日作出洛鑫正司鉴所[2015]医评字第373号《医疗评估意见书》，其评估意见为:李现军出院后需一人护理48-58天。另查明:2015年度河南省农村居民人均纯收入标准为10853元/年，农村居民人均年消费支出为7587元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。一审法院认为，2015年9月3日，原告李现军在偃师市工商行政管理局悬空作业清洗外墙时，因绳索断裂从高空坠落致伤的事实清楚，证据充分，予以确认。原告李现军直接给被告牛哲锋提供劳务，牛哲锋向原告支付相应的劳务报酬，原告与被告牛哲锋之间形成劳务关系，也即雇佣关系。原告在提供劳务活动过程中自身受到损害，原告与被告牛哲锋依法按照各自的过错承担责任。被告牛哲锋没有为原告提供安全的高空作业工具或采取必要的安全防范措施，对导致原告受伤，牛哲锋存在明显过错，依法应承担主要责任。原告李现军明知自己不具备高空作业资格，在高空作业时亦若有采取必要的安全防护措施，未尽到安全注意义务，对造成自身受伤有一定过错，可以减轻被告牛哲锋的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定被告牛哲锋承担80%的赔偿责任。被告偃师市工商行政管理局将办公大楼清洗外墙的工程承包给没有相应资质的被告智伟强，被告智伟强又将承包的该工程转包给没有相应资质的被告牛哲锋，被告牛哲锋组织原告等务工人员完成转包劳务后，再与被告智伟强结算劳务报酬。对原告因提供劳务受伤，被告偃师市工商行政管理局、智伟强均存在选任过错，依法应与被告牛哲锋承担连带赔偿责任。原告李现军在本案中应获得的赔偿项目及数额确定如下:1.关于误工费，原告为农民，因其不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况，其误工费计算标准应参照河南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年计算;根据原告到有关医疗机构住院治疗次数、天数及医嘱，并结合鉴定意见，确定原告的误工期间从受伤之日计算至定残之日前一天止，共计127天，由此可计误工费为10037.87元(28849元/年÷365天×127天);2.关于护理费，对原告进行护理的二人为农民，原告未能举证证明该二人最近三年的平均收入，故护理费计算标准应参照河南省2015年居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年的标准计算，原告主张80元/天，符合法律规定;护理期限结合原告住院天数确定为42天;护理人数根据医疗机构出具的陪护证明确定为2人，根据洛鑫正司鉴所《医疗评估意见书》，确定李现军出院后1人护理58天，由此可计护理费11360元(80元/天×42天×2人+80元/天×58天×1人);3住院伙食补助费1260元(30元/天×42天);4.营养费420元(10元/天×42天);5.交通费，原告主张1200元，该院酌定为420元;6.关于残疾赔偿金，原告身体所受损伤构成八级伤残，参照河南省2015年农村居民人均纯收入标准，李现军的伤残实际赔偿额为65118元(10853元/年×20年×30%)7.关于精神损害抚慰金，原告主张15000元结合原告受伤情况及原、被告双方的过错程度，予以认定。以上7项共计103615.87元。被告牛哲锋承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告李现军82892.70元(103615.87元×80%)。扣除被告牛哲锋向李现军支付的出院后生活费9800元，被告牛哲锋应再支付原告李现军73092.7元。被告偃师市工商行政管理局、智伟强对被告牛哲锋所承担的赔偿款依法承担连带赔偿责任。关于被告牛哲锋辩称其与原告李现军之间不是劳务关系的抗辩意见，与原告李现军的陈述及证人叶某、牛某证言不符，原告李现军及智伟强均称其二人事发前互不认识，原告李现军及证人叶某、牛某均证实牛哲锋自带绳索，组织并带领其四人到偃师市工商行政管理局清洗外墙，且原告受伤后智伟强立即电话告知牛哲锋，原告被转入河南科技大学第一附属医院后，牛哲锋向其支付治疗费及出院生活费，以上均证实原告李现军直接给被告牛哲锋提供劳务，故其辩称与原告之间不是劳务关系的抗辩意见，没有证据支持，不予采信;关于被告智伟强辩称其代表洛阳阳辉建材有限公司与偃师市工商行政管理局签订合同，其不应承担责任的抗辩意见，与审理查明的事实不符，庭审中被告牛哲锋提供了事发后与智伟强的录音材料，智伟强对该录音的真实性不持异议，该录音中智伟强承认是其承包了偃师市工商行政管理局的工程，又将该工程包给牛哲锋，且原告李现军受伤后在偃师市中医院支出的5337.99元医疗费也系智伟强垫付，故被告智伟强辩称其不应承担责任的抗辩意见，该院不予支持;关于被告洛阳阳辉建材有限公司向本院提供其与偃师市工商行政管理局签订的《合同》，并辩称原告系有清洗资质的第三方的员工，从该合同内容看，与委托合同不符，且被告洛阳阳辉建材有限公司不具有工程中介的资质，故对《合同》的真实性不予认定，其辩称原告系有清洗资质的第三方的员工无证据支持，不予采信。关于被告偃师市工商行政管理局委托洛阳阳辉建材有限公司联系了有资质的洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁公司进行外墙清洗，其不应承担赔偿责任的抗辩意见，首先，被告洛阳阳辉建材有限公司不具有工程中介的资质，其次，被告偃师市工商行政管理局没有提供有效证据证实事发前洛阳市瀍河区蜘蛛人家政保洁承包了其办公大楼清洗外墙的工程，结合本案原告李现军、被告牛哲峰、智伟强陈述及其他证据材料，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告牛哲锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告李现军误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计73092.7元。二、被告智伟强、偃师市工商行政管理局对上述第一条承担连带赔偿责任。三、驳回原告李现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，鉴定检查费1580元，共计3093元，由被告牛哲峰承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于牛哲峰是否应当承担赔偿责任的问题，牛哲峰认为，其本人及其组织的人员均是为智伟强提供劳务的，其与李现军是工友关系，对李现军的损害，智伟强应承担赔偿责任。根据李现军的陈述以及证人叶某、牛某证言，牛哲峰自带绳索等工具，组织并带领李现军、叶某、牛某等四人进行偃师市工商行政管理局外墙清洗工作，牛哲峰在上诉状中也对组织人员施工的事实表示认可，因此，牛哲峰系本次施工的实际组织者，对于安全施工负有责任，其应当对于李现军在施工中因绳索断裂致伤承担赔偿责任。关于智伟强是否应当承担赔偿责任的问题，智伟强认为其与偃师市工商行政管理局之间不存在承包关系，不应承担赔偿责任，智伟强在与牛哲峰的通话录音中承认其承包了偃师市工商行政管理局的工程，又将该工程包给牛哲峰，且智伟强为李现军支付医疗费5337.99元，故智伟强对于李现军的受伤应当承担赔偿责任。关于偃师市工商行政管理局是否应当承担赔偿责任的问题,偃师市工商行政管理局认为，其已经将办公楼外墙清洗工作委托给洛阳阳辉建材有限公司，选择有资质的公司实施，其不应承担赔偿责任，根据查明事实，洛阳阳辉建材有限公司不具备工程中介资质，无论偃师市工商局是否与洛阳阳辉建材有限公司成立该委托关系，最终确定施工人的主体仍为偃师市工商行政管理局，但其均未能直接或者间接选择具有施工资质单位，并实际接受不具备资质的人员为其办公大楼进行清洗服务，存在选任不当，应对李现军在外墙清洗作业中的受伤承担赔偿责任。
综上所述，牛哲峰、智伟强、偃师市工商行政管理局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由牛哲峰负担243元，由智伟强负担243元，由偃师市工商行政管理局负担245元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 陈秋红