湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2801行初20号
原告林彬，建始县房产管理所工作人员。
委托代理人（特别授权）李斌，湖北施南律师事务所律师。
被告建始县人力资源和社会保障局，住所地：建始县邺州镇业州大道135号，
法定代表人谢忠华，该局局长。
委托代理人（特别授权）李光轩、张晓玥，该局政策法规与劳动保障监察股股长、工作人员。
被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：恩施市舞阳大道一巷21号，
法定代表人马燕峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）王曙光，该局政策法规科科长。
原告林彬诉被告建始县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤认定决定纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员谭庆芳、刘少生参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林彬的委托代理人李斌，被告县人社局的委托代理人李光轩、张晓玥，被告州人社局的委托代理人王曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月28日，被告县人社局作出“建人社工不受（2015）6号”《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理原告的工伤认定申请。
被告县人社局于法定举证期限内向本院提交了作出该行政行为的下列证据（均为复印件）：
第一组证据
1、《组织机构代码证》1份
2、《行政执法证》2份
证明被告及行政执法人员的主体资格。
第二组证据：案卷材料
1、原告《居民身份证》、工伤认定《申请书》、《申请表》、《登记表》、××情证明书》、《入院记录》、《出院小结》、《DR报告单》、《MRI报告单》、《CT报告单》各1份。证明原告受伤的事实，并于2015年12月3日向被告县人社局提出工伤认定申请。
2、建始县房地产管理所《情况证明和说明》、《情况说明》、《报告》、建始县朝阳小区指挥部《关于林彬因公受伤的证明》各1份、原告《申请》2份、《聘用合同续签书》1份。证明原告在建始县房地产管理所工作时受伤及受伤时间。
3、建始县房地产管理所《组织机构代码证》1份。证明工伤认定主体明确、适格。
4、《会议记录》、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证各1份。证明被告依照法定程序作出不予受理决定书。
原告及被告州人社局对被告县人社局提交的所有证据均无异议，但原告认为其申请工伤认定没有超过1年的申请期限。
原告不服县人社局所作《不予受理决定书》，于2016年1月25日向州人社局申请行政复议。
法定举证期限内，被告州人社局向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、同县人社局提交的所有证据
2、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》各1份及《送达回证》2份。证明行政复议程序合法。
州人社局还提供了作出行政复议决定的法律依据。
原告及被告县人社局对被告州人社局提交的所有证据均无异议，但原告认为其申请工伤认定没有超过1年的申请期限。
原告林彬诉称，2012年，原告接受政府安排在建始县朝阳片区旧城改造指挥部工作。5月一天，原告在原粮食局查看现场时，因楼梯湿滑而不慎摔倒。当时仅有疼痛症状，外表看不出明显伤情，故未到医院检查、诊断。2015年6月，原告由于髋关节疼痛入建始县人民医院检查，结论为右股骨头坏死。同年12月，原告向县人社局申请工伤认定，县人社局以原告的申请自受伤之日已超过一年为由决定不予受理，并经州人社局维持。原告认为，人体受到伤害后伤情反应不一，具有发展性、变异性之特点，故事故发生之日应当理解为发现或者应当发现有明显的伤情之日。医学常识表明，股骨头坏死是一个长期的过程，不会在一次受伤后立即形成。原告2012年受伤后一直继续工作，没有及时得到治疗、休息。因此，从原告申请工伤认定的伤情来看，应当以原告诊断出有股骨头坏死之日确定为事故发生之日。原告的工伤认定申请没有超过期限，被告不予受理是错误的，应当予以纠正。特依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销“建人社工不受（2015）6号”《工伤认定申请不予受理决定书》及“恩施州人社复决（2016）06号”《行政复议决定书》，责令县人社局受理原告的工伤认定申请。
为支持其诉讼请求，原告林彬向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、《工伤认定申请表》、《情况说明》、××情证明书》、《出院小结》各1份。证明原告2012年5月摔伤后，当时从外表看不出明显的受伤痕迹及异样，只是偶有关节疼痛，其伤情有潜伏性和发展性，2015年7月9日确诊的原告右股骨头缺血性坏死与此次在工作中摔伤有因果关系，且原告单位同意认定原告受伤属于工伤。被告县人社局对该组证据的真实性无异议，但表明原告代理人陈述的原告受伤时间与原告自述不一致，原告称2015年申请工伤认定与2012年受伤有因果关系缺乏科学性的结论支撑，故对该证明目的不予认可。被告州人社局在县人社局的质证意见基础上，补充说明原告称所在单位同意认定原告受伤为工伤这一证明目的不成立。
2、《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》各1份。证明原告申请工伤认定后，二被告作出的不予受理决定、行政复议决定系原告提起诉讼的依据、理由。二被告均对其真实性无异议。
3、案例（2008年第1期法院公报）。证明“事故发生之日”与“事故伤害结果发生之日”是两个概念，二者可能在同一天发生，也可能不在同一天发生。二被告对其真实性无异议，但认为我国不是判例法国家，且该案例与本案没有必然联系，同时，其证明目的不成立。
被告县人社局辩称，原告在受到事故伤害三年后于2015年12月3日向我局申请工伤认定，超过了《工伤保险条例》规定的一年申请时限，我局作出的“建人社工不受（2015）6号”《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法予以维持。
被告州人社局辩称，我局于2016年2月1日收到原告的行政复议申请书后，即日受理并通知县人社局提出答复并提交相关证据材料。经审查县人社局提交的全部证据，查明了原告受伤及申请工伤认定的事实。县人社局不予受理的主要理由是原告申请工伤认定超过了1年的申请期限。对工伤认定申请期限问题，《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》有明确规定，该规定中对于用人单位、受伤职工本人及家属申请工伤认定的期限属法定除斥期间，当事人未在该期间内行使相应权利的，工伤认定机构不再受理。原告2012年4月摔倒受伤，其用人单位应于同年5月申报工伤，单位未及时申报时，原告可以在一年内自行申报。所有证据均不能证明原告及用人单位在规定的期间内申请工伤认定，也不存在终止、中断事由。故县人社局不予受理属于依据法律授权作出的客观、正确结论。为此，县人社局以原告的申请超过1年的申请期限为由所作《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故我局依法予以维持。综上，我局作出的“恩施州人社复决（2015）06号”《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法维持。
原、被告所举证据与本案具有关联性、客观真实，各方均未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告林彬系建始县房产管理所聘用人员，于2011年7月至2013年3月被抽调至建始县朝阳片区旧城改造指挥部参与房屋征收补偿与安置等工作。2012年4月，原告在朝阳小区粮食局院内查看一搬迁房屋内水管破裂情形时，不慎摔倒受伤，自感伤情无大碍而未到医院接受诊治。2015年6月23日，原告因右髋部疼痛入住建始县中医院，入院记录载明：患者（原告）自诉三年前外伤致右髋部疼痛、活动受限，仅行保守治疗，未做特殊处理。其后仍间断性疼痛，一周前劳累后疼痛加重，右髋关节活动稍受限，来院求治。7月9日，原告住院治疗16天后出院，出院诊断为“骨蚀、右股骨头缺血性坏死”。12月3日，原告向被告县人社局申请工伤认定，××情证明书、部分病历、情况说明等相关证据。12月24日，被告县人社局就是否受理原告的工伤认定申请进行讨论并形成一致意见。12月28日，县人社局作出“建人社工不受（2015）6号”《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告应予2013年4月前申请工伤认定，现已超过1年的申请时效，不符合《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向被告州人社局申请行政复议。州人社局2016年2月1日受理后，经书面审查，认定县人社局不予受理事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，决定维持县人社局所作不予受理决定之行政行为，并据此制作“恩施州人社复决（2016）06号”《行政复议决定书》向原告送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告县人社局作为县级劳动保障部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，审查并决定是否受理行政相对人的工伤认定申请系其法定职责。《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》对用人单位、工伤职工提出工伤认定申请的时限均有明确规定，工伤认定申请方须严格遵从。一般而言，事故伤害发生之日即为工伤认定申请时限的起算时间，此系最基本的起算点，但是，在不排除涉案工伤事故有其特殊性的情况下，申请时限的起算当不局限于此。伤害事故的发生不完全等同于伤害后果的发生，即事故发生当日可能暂时不发生伤害后果，可能存在一定的潜伏期亦属正常。本案原告林彬被医院诊断为右股骨头缺血性坏死后，五个月内向被告县人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告县人社局依法应予受理。至于原告此次诊断结果与其陈述的受伤事实及时间是否具有因果关系，县人社局应在受理后予以查明，再据此作出是否为工伤的认定决定。因此，县人社局仅以原告陈述的受伤时间而陉行认定原告申请时限已超过规定为由而不予受理不利于保护受伤职工的合法权益。原告提出的工伤认定申请未超过规定的1年申请时限，被告县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规错误，被告州人社局对此予以维持亦属错误，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告建始县人力资源和社会保障局作出的“建人社工不受（2015）6号”《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、撤销被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出的“恩施州人社复决（2016）06号”《行政复议决定书》。
三、责令被告建始县人力资源和社会保障局于15日内受理原告林彬的工伤认定申请。
案件受理费50元，由被告建始县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 粟敦燕
审判员 谭庆芳
审判员 刘少生
二〇一六年七月四日
书记员 刘九江