wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00662号
上诉人（原审被告）：孙彪，男，1952年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周建祥，男，1966年7月19日出生，汉族。
委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人孙彪因与被上诉人周建祥委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，周建祥向一审法院提起诉讼，请求判令：孙彪返还房屋拆迁补偿款23万元并支付利息（自2014年5月起，至付清时止），本案诉讼费用由孙彪承担。
一审法院经审理查明：1990年10月6日，孙彪（孙彪的父亲孙庆云是恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所的离休老干部）与恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所签订了一份《承包租赁合同》，合同约定将汉阳干休所综合办公楼四层、五层，办公楼西边、南边、东边空地，干休所门卫房和围墙内15米×2.5米的空地承包租赁给孙彪经营，孙彪可以在办公楼西边、南边、东边空地进行改建和建筑，合同期限十五年。2010年11月7日，孙彪与恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所续签了《承包租赁合同》，合同期限从2011年元月15日起，至2014年元月15日止，合同内容与前份合同内容基本一致，但在该合同第3条增加了不许孙彪将租赁的空地送售第三方建房的条款。2010年12月5日，孙彪与案外人晏友华签订了一份《合同书》，约定由晏友华在孙彪承包租赁的恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所大楼东南向空地修建高2.5米，面积约230平方米的砖瓦平房，单价每平方米320元。由于上述修建的房屋紧邻周建祥住房的窗户，影响采光、通风，周建祥遂与孙彪交涉，经双方协商，孙彪同意将正对周建祥住房窗户的空地让给周建祥修建房屋。周建祥遂与晏友华达成口头协议，约定由晏友华为其修建房屋，为此周建祥向晏友华支付了建房款1.3万元。上述房屋修建完工后，正对周建祥住房窗户的一套房屋由周建祥实际取得并向他人发租，其余房屋则由孙彪取得。2014年，恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所所在的武汉市汉阳区新五里后堤区域开始进行拆迂，在孙彪与拆迁方协商拆迁补偿事宜时，周建祥得知了上述信息，遂向拆迁方主张权利。根据拆迁政策的规定，自建房屋应当和办理了房屋所有权证、土地使用权证或虽没有办理两证但按拆迁政策予以认可的房屋一起签订拆迁补偿协议，并按照自建房屋的相应政策标准获得拆迁补偿。由于孙彪在该地址没有符合标准的住房，周建祥所居住房屋又存在产权上的纠纷，而孙彪的父亲孙庆云在该处有一套符合标准的住房，三方遂协商约定将上述孙彪和周建祥自建的房屋附属于孙庆云的被拆迁房屋一并签订拆迁补偿协议，孙彪则认可周建祥自建房屋的面积为32.50平方米、拆迁补偿款为23万元。2012年11月18日，孙庆云与汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司签订了搬迁序号为HB0262的《房屋拆迁货币安置协议书》。该协议约定的货币补偿总价款为3，278，646.51元，其中自建房屋的补偿款为1，706，373元，该款中包括孙彪、周建祥自建房屋的拆迁补偿款。2014年3月4日，孙彪向周建祥出具了一份《协议书》，该协议书载明“房屋面积32.5平方米，折合人民币23万元，等拆迁款到我父母帐后，一次性付清与（予）周建祥”。其后，汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司按照上述拆迁补偿协议的约定向孙庆云支付了全部补偿款，孙彪从其父孙庆云处提取了属于自己和周建祥自建房屋部分的全部补偿款。周建祥在得知拆迁补偿款已发放的情况下即向孙彪索要约定的23万元自建房屋补偿款，孙彪则拒绝给付。
一审法院认为：周建祥、孙彪在恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所拥有国有土地使用权的空地上自建的房屋虽未经相关行政部门的审批，但拆迁方根据相关拆迁政策对上述自建房屋按照自建房屋的拆迁补偿标准进行了补偿，而且孙彪也已经实际领取了全部自建房屋的拆迁补偿款，现周建祥、孙彪为上述发生争议的拆迁补偿款是否应当返还的问题发生纠纷，该纠纷属于人民法院受案范围，应当对本案纠纷依法进行处理。周建祥提交了房屋承建方晏友华出具的收取建房款的《收条》和孙彪出具的《协议书》，上述证据与《房屋拆迁货币安置协议书》以及证人赵晓波、赵晓兵的证言能够相互印证，可以证明孙彪将部分空地让给周建祥修建了房屋及被告孙彪承诺代为领取上述自建房屋的拆迁补偿款23万元并转付周建祥的事实成立，现上述拆迁补偿款已由孙彪领取，故孙彪应当按照双方事前达成的由孙彪代为领取拆迁补偿款并转付周建祥的约定，向周建祥返还拆迁补偿款23万元。孙彪关于争议房屋系自己让给周建祥使用而并非转让给周建祥自建房屋的抗辩与事实不符，不予采信。孙彪关于周建祥胁迫自己出具了《协议书》的抗辩缺乏证据证明且其陈述的所谓胁迫事实并不足以使其作出违背自己真实意愿的表示，故不予采信。孙彪要求撤销上述《协议书》的主张，亦不予以支持。孙彪与恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所续签的《承包租赁合同》中有不许孙彪将租赁的空地送售第三方建房的条款，但原告周建祥自2010年底、2011年初即实际占有并使用本案争议的自建房屋，而恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所并未提出异议，在上述自建房屋的拆迁补偿款已实际补偿到位并由孙彪全额领取的情况下，孙彪以此作为拒绝返还拆迁补偿款的理由不能成立。周建祥不能举证证明孙彪从其父母处实际领取上述拆迂补偿款的时间，故周建祥要求孙彪自2014年5月起支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照﹤中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、孙彪返还周建祥230，000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回周建祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，750元（周建祥已预交），由孙彪承担，孙彪应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付周建祥。
判后，孙彪不服，以一审判决认定大部分事实错误，适用法律不当，周建祥胁迫上诉人让步为由向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判孙彪只应返还周建祥建房成本10400元；本案上诉费由周建祥承担。
被上诉人周建祥答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：周建祥、孙彪分别在坐落于恩施土家族苗族自治州人民政府汉阳干休所拥有国有土地的空地上，自建了房屋，因该房屋属拆迁范围，拆迁单位按照自建房屋的拆迁补偿标准对上述房屋进行了补偿，孙彪在领取了自己及周建祥自建的房屋的全部拆迁补偿款后，应依其与周建祥的约定，将拆迁补偿款支付给周建祥。
关于周建祥是否胁迫孙彪签订《协议书》的问题。因孙彪在本案诉讼过程中，没有提交证据证明周建祥存在胁迫孙彪的情形，因此孙彪该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《房屋拆迁货币安置协议书》，孙彪应将代周建祥领取自建房屋部分的拆迁补偿款23万元转付周建祥。
综上，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4750元，由孙彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第818号
原告：刘柏忱，住址辽宁省法库县。
被告：法库县五台子镇人民政府，机关所在地法库县五台子镇五台子村。
法定代表人：张洪喜，男，系镇长。
委托代理人：张树和，男，系法库县司法局五台子司法所所长。
原告刘柏忱诉被告法库县五台子镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告刘柏忱于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查认为，原告刘柏忱自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应予允许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘柏忱撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02063号
上诉人（原审原告）：孙洪艳，女，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾宏，女，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人孙洪艳与被上诉人栾宏不当得利返还纠纷一案，沈阳市苏家屯人民法院作出（2015）苏民一初字第837号民事裁定后，孙洪艳不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理中，上诉人栾宏于2015年12月14日向本院提出撤回上诉申请，服从原审裁定。
本院经审查认为：孙洪艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪艳撤回上诉。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终265号
上诉人（一审原告）周贻存，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人周贻存因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周贻存向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与周贻存签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有周贻存提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与周贻存签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告周贻存的起诉。
周贻存上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回周贻存的起诉并无不当。上诉人周贻存的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢358号
申请执行人：苗海燕。
被申请执行人：王铁林。
被申请执行人：王洪祥。
被申请执行人：王洪春。
被申请执行人：马岩军。
本院在执行苗海燕申请执行王铁林、王洪祥、王洪春、马岩军民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，查封被执行人王洪祥之妻宋秀峰工资账户，因无其他财产可供执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 李建辉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字325号
罪犯吴细高，男，1969年9月20日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2009年4月9日作出（2009）孝昌刑初字第15号刑事判决，以被告人吴细高犯盗窃罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2008年8月14日至2021年8月13日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年7月10日和2014年5月4日经本院分别裁定减去有期徒刑六个月和九个月，现刑期至2020年5月13日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴细高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴细高在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第1季度获得记功，2014年第2、4季度获得表扬，2015年第2、3季度获得表扬，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴细高认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯吴细高减去有期徒刑七个月，并处罚金30000元不变。
﹙刑期自2008年8月14日至2019年10月13日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执610号
申请执行人葫芦岛市龙港区华盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱中余，该公司董事长。
被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂。
法定代表人赵雷，该公司经理。
被执行人董九国，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人葫芦岛市龙港区华盛小额贷款有限责任公司与被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂、董九国借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年三月二十六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执610号申请执行人葫芦岛市龙港区华盛小额贷款有限责任公司。法定代表人朱中余，该公司董事长。被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂。法定代表人赵雷，该公司经理。被执行人董九国，住址葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛市龙港区华盛小额贷款有限责任公司与被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂、董九国借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  王洪福审判员  张永东二〇一七年三月二十六日书记员  李树常
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3910号
申请执行人：韩存传。
委托代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律�作者。
被执行人：张桂生。
被执行人：凌琳。
申请执行人韩存传依据兴化市公证处于2014年4月21日作出的（2014）泰化证经内字第110号公证书向本院申请执行张桂生、凌琳，请求本院强制被执行人张桂生、凌琳按照前述公证书履行还款义务。本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院查明申请执行人在立案申请时未提交公证处出具的执行证书，故通知申请执行人在指定期限内补充提交公证机关制作的执行证书。但申请执行人至今未能提交相应的执行证书。
上述事实，有立案材料、与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人向人民法院申请执行应当取得生效的执行依据。公证债权文书的债权人在取得公证机关依法赋予具有强制执行效力的债权文书后，发现债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。公证机关在签发执行证书前，应当审查包括不履行或不完全履行的事实是否确实发生，债权人履行合同义务的事实和证据，债务人是否存在已经依照债权文书部分履行的事实，债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义等内容，并根据审查情况决定是否签发执行证书。如果签发执行证书，则应当载明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。因本案申请执行人未向法院提交应由原公证机关作出的执行证书，致本案应当执行标的不明确，不符合执行案件应当达到的执行标的明确的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的通知》第四条、第七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩存传强制执行申请。
申请执行人可在取得执行证书后，再向本院申请强制执行；或者依法通过其他程序主张自己的合法权益。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
4贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3261号
原告李某某，贵州省遵义市人，住遵义市，公民身份号码：×××。
被告周某某，贵州省遵义市人，公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2004年6月14日登记结婚，婚后于2005年9月27日生育一女周真达，2008年生育一子周精达。原告与被告均系二婚，结婚前双方并未了解太深，婚后双方性格不合的问题全面显露，家庭生活一直不和谐。2015年，被告有一次在家暴打原告，侄女见情况不对便向派出所报警，在民警赶到现场后被告才停止殴打原告，原告伤后住院花去医疗费几百元，还在家休息了10多天，自此被告更加对家庭不管不顾，时常还对原告进行辱骂和殴打。原告曾于2016年3月30日依法向汇川区人民法院提起诉讼，但经法院调解，被告保证会改正，原告依法撤诉。但没想到被告无任何改变，2016年6月16日再次对原告拳脚相加，原告无法忍受当即喝了一口农药，后被派出所民警送往医院抢救，于2016年6月21日出院。故原告特诉请离婚，判决婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告李某某在撤诉后六个月内又起诉，其在审理中并未提供新情况、新理由的相关证据，故原告诉讼不符法律规定，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），依法退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年七月十一日
书记员 赖曙红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1594号
申请执行人朱金动
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人朱金动与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3087号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人朱金动工资款4479.44元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人朱金动同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3087号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9583号
宋宏良：
桂林市卡奈莉丝服装有限公司:
申请执行人宋宏良与被执行人桂林市卡奈莉丝服装有限公司产品责任纠纷系列案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月二十三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00284号
原告：高某甲，男，1980年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘少峰，男，1971年4月23日出生，汉族，农民。
被告：吕某甲，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
原告高某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人刘少峰到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与被告于2001年1月份举行结婚仪式并同居生活，2010年2月11日补办结婚登记手续。双方于2002年5月1日生育一子，取名高某乙。两人婚后初期感情尚好，但是自2011年7月份，被告通过网聊的方式结识其他男性，与其他男性发生不正当关系。原、被告夫妻感情出现破裂。2011年9月3日被告抛下我与年幼的孩子离家出走，双方因感情不和已经两年未同居生活，夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。被告对孩子不尽抚养义务，孩子完全由我的父母抚养，现由我继续抚养更有利于孩子的健康成长。为此起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件5张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年2月11日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻。
被告吕某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告高某甲与被告吕某甲经人介绍认识，于2001年1月举行结婚仪式，2010年2月11日补办结婚登记手续。双方于2002年5月1日生育一子，取名高某乙，现随原告父母生活。
上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证复印件等证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告高某甲要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00284号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第176号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，21岁（1992年4月4日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被羁押，同年10月23日被取保候审。
被告人李××，男，23岁（1990年5月7日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1324号起诉书指控被告人王××、李××犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人王××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人王××于2013年9月25日0时许，在北京市昌平区北七家镇顺玮阁歌厅8132号房内，为发泄情绪，伙同被告人李××用酒瓶将包房内1台惠科牌液晶电视机砸坏。经鉴定，惠科牌液晶电视的价格为人民币2365元。案发后二被告人与歌厅达成赔偿协议，取得了谅解。公诉机关认为被告人王××、李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××、李××在庭审中未提出异议，并有证人肖××、冯××、赵××、曲××、耿××、张××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，照片，涉案财产价格鉴定结论书，和解协议书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××、李××任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××、李××犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××、李××到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢恩琦
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初重字第11号
原告杨振发，男，1992年12月26日出生。
被告窦银林，男，1965年3月14日出生。
本院在审理原告杨振发诉被告窦银林劳动争议纠纷一案中，原告杨振发于2013年12月10日向本院提出撤回对被告窦银林的起诉，经本院审查，原告杨振发的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振发撤回对被告窦银林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨振发负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 王静静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执642号
申请执行人王占兰，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人连云港嘉纬服饰有限公司。住所地，灌云县经济开发区委三路**号。
法定代表人侯明杰，该公司董事长。
申请执行人王占兰与被执行人连云港嘉纬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4144号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港嘉纬服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法向被执行人送达相关材料，未发现有可供执行的财产，我院已依法将连云港嘉纬服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、公告、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月十日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执642号申请执行人王占兰，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人连云港嘉纬服饰有限公司。住所地，灌云县经济开发区委三路**号。法定代表人侯明杰，该公司董事长。申请执行人王占兰与被执行人连云港嘉纬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4144号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港嘉纬服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法向被执行人送达相关材料，未发现有可供执行的财产，我院已依法将连云港嘉纬服饰有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、公告、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十日书记员  葛 岩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执122号
申请执行人邢志杰，女，1964年12月30日出生。
被执行人北京渔阳房地产开发有限公司。
申请执行人邢志杰与被执行人北京渔阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人邢志杰依据我院做出的（2016）京0117民初6404号民事判决书要求被执行人北京渔阳房地产开发有限公司返还申请执行人邢志杰订购款400000元及利息，案件受理费4370元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京渔阳房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人邢志杰不能提供被执行人北京渔阳房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2016）京0117民初6404民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邢志杰发现被执行人北京渔阳房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京渔阳房地产开发有限公司所应返还的订购款四十万元及利息，案件受理费四千三百七十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 振
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第527号
原告南京瑞恩箱包有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业配套区。
法定代表人李如平，该公司董事长。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告童培宏，女，1968年10月19日生，汉族。
被告魏云贵，男，1968年1月14日生，汉族。
两被告共同代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告南京瑞恩箱包有限公司（以下简称瑞恩公司）诉被告童培宏、魏云贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判，于2015年5月4日、5月19日公开开庭进行了审理，原告瑞恩公司的委托代理人刘维东、被告童培宏、魏云贵及两被告共同代理人夏为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恩公司诉称，被告魏云贵为中国工商银行高淳支行原分管本公司贷款业务的客户经理，2014年12月17日，被告魏云贵到原告公司借款，声称需100万元急用归还其南京银行贷款，一两天后就归还，原告瑞恩公司的会计跟公司负责人联系确认同意后，将100万元款项按照被告魏云贵的要求打入了其妻童培宏的银行账户。被告到期未归还借款，也不愿意打欠条。被告童培宏、魏云贵系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，现诉至法院，请求判令：被告童培宏归还借款100万元，被告魏云贵承担连带责任，两被告承担本案的诉讼费用、律师代理费。
原告就其主张向法庭提供下列证据：
一、原告瑞恩公司股东会决议一份，证明原告经过股东会决议同意被告魏云贵的借款要求。
二、原告通过中国农业银行向被告童培宏账户转账100万元的凭证一张，证明原告童培宏与被告存在借款的事实。
三、原告瑞恩公司原主办会计魏福伢提供的证言，证明被告魏云贵要求将此笔借款打入其妻童培宏的账户，被告夫妻双方对此笔借款均知晓。
被告童培宏、魏云贵辩称，原告诉称向被告童培宏银行帐户汇入的款项系被告法定代表人向被告童培宏归还的借款，而并非被告向原告的借款，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向法庭提供下列证据：
一、借条1份，证明原告法定代表人李如平于2012年4月1日向被告童培宏借款100万元的事实。
二、原告瑞恩公司的营业执照、公司组织机构代码证，企业查询信息复印件各一份，证明瑞恩公司只有两名股东即李如平和李翔，李如平与李翔系父子关系。
庭审中，原、被告对证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告认为，原告出具的汇款凭证真实性无异议，但不能不能证明原告主张的借款事实；原告股东李如平和李翔系父子关系，出具股东会决议的随意性很大；证人魏福伢系原告单位的会计，与本案有利害关系，对证人证言的真实性有异议。对被告提供的证据，原告认为被告提供的借条真实性无法断定，与本案也没有关联性，如果该100万元是李如平归还向被告童培宏的借款，那借条原件应该交李如平，故原告对被告的证据不予认可。同时原告进一步举证，提供了李如平银行帐户明细清单，李如平向童培宏银行帐户内汇入300余万元，证明李如平向童培宏的借款已还清。而原告认为，李如平及原告与被告有多次借贷关系，部分借款系被告担保向他人所借，部分款项系被告代李如平归还他人借款，李如平仅归还部分利息，对本金100万元未归还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告公司的股东为李如平与李李翔，李如平与李翔系父子关系。原告法定代表人李如平曾向被告童培宏借款。2014年12月17日，原告瑞恩公司通过在中国农业股份有限公司开设帐户中向被告童培宏的银行账户汇款100万元，在汇款的附言中注明为货款。对上述汇款的性质，原、被告发生争议，原告认为系被告向原告的借款，而被告认为系原告法定代表人向被告归还的借款。本庭经审查，原告提供的股东会决议，系原告单方作出，不能单独证明原、被告间有借款合意，而证人魏福伢系原告单位会计，与原告有利害关系，且其在没有要求相对方提供相应凭证的情况下即向对方汇款不符合会计的一般处理程序。被告提供的证据证明李如平与被告间有借款关系，本庭向当事人询问时，李如平陈述称其与被告魏云贵没有帐，与被告童培宏还没有结算，而童培宏陈述李如平尚欠其29万元，进一步降低了原告提供证据的证明力。综上，原告提供的证据尚不能证明原、被告间有借款合意。
本院认为，原告瑞恩公司主张原、被告间借贷关系成立，应举证证明双方间存在借贷合意及交付事实，原告主张向被告汇款100万元系借款，还应提供双方发生借贷关系的合意，原告提供的证据尚不足以证明双方发生借贷合意，而被告对收取该款项作出合理解释，并提供相应的证据。从现有证据分析，对借贷关系是否存在处于真伪不明的状态。而原告不能进一步举证证据证明原、被告间存在借贷合意，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年九月二十日
书记员 骆菊杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第527号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告庞博，1982年9月14日出生，住济南高新区黄金时代小区C1号楼437室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告庞博物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第527号
原告：许某某，女，汉族，高青县人。
被告：吕某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告许某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月5日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告许某某负担。
代理审判员 孟长江
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭小娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1194号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李志良，男，1975年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人钱丽筐，女，1975年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李志良、钱丽筐违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李志良、钱丽筐于1998年9月19日生育第一胎（男），于2008年6月14日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03174号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李志良、钱丽筐征收社会抚养费64668元，被执行人李志良、钱丽筐必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03174号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李志良、钱丽筐，被执行人李志良、钱丽筐未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03174号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李志良、钱丽筐。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03174号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李志良、钱丽筐在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李志良、钱丽筐必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李志良、钱丽筐在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第381号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈淑华，女，1947年7月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈淑华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈淑华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年8月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年8月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年8月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1056号
原告：顾进忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：王进，男，1968年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：石海萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告顾进忠与被告王进、石海萍买卖合同买卖撤诉人纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告顾进忠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾进忠申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾进忠撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告顾进忠负担。
审 判 员 张 磊
二〇一七年五月八日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7020号
申请执行人：沈玲玲，农民。
被执行人：孙春波，农民。
被执行人：孙新威，农民。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第595号沈玲玲与孙春波、孙新威民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙春波、孙新威应支付申请执行人沈玲玲借款200000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7020号案的本次执行程序终结。申请执行人沈玲玲如发现孙春波、孙新威有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陆超铁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第786号
申请执行人：曹良君。
被执行人：嵊州市坤捷领带服饰有限公司。
法定代表人：周银秋。
被执行人：董琴英。
被执行人：周银秋。
申请执行人曹良君与被执行人嵊州市坤捷领带服饰有限公司、董琴英、周银秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹良君于2015年4月3日向本院申请强制执行，1、要求三被执行人归还代偿款520144.44元，并支付自2011年9月9日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、要求三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、要求三被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费8500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市坤捷领带服饰有限公司现已停产歇业，被执行人董琴英、周银秋现下落不明，三被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，本案执行标的目前未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第780号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现三被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 锴
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初296号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年5月21日出生，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年10月30日被登封市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被登封市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日5时许，被告人王某甲驾驶豫A小型普通客车沿登封市滨河路由北向南行驶至颖河路北50米路段时，将被害人王某丙撞伤，王某甲弃车逃离现场。经鉴定，被害人王某丙左下肢的损伤程度为重伤二级。登封市公安局交巡警大队认定王某甲承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王某甲的供述；被害人王某丙的陈述；证人王某乙证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日5时许，被告人王某甲驾驶豫A小型普通客车沿登封市滨河路由北向南行驶至颍河路北50米路段时，将被害人王某丙撞伤，王某甲弃车逃离现场。经鉴定，被害人王某丙左下肢的损伤程度为重伤二级。登封市公安局交巡警大队认定王某甲承担事故的全部责任。
另查明，被害人王某丙就民事赔偿向本院交通事故巡回法庭提起诉讼，并请求依法追究被告人王某甲的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述；证人王某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；交通事故认定书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人王某甲的户籍证明、抓获经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致人重伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王某甲应在此幅度内予以量刑。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2018年3月3日止。原被羁押的10日予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王瑞霞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执922号
申请执行人:李雪梅，女，生于1970年7月10日，汉族，住重庆市。
被执行人：重庆中迈建筑劳务公司，住所地：重庆市北碚区月兴村37号5-1。
法定代表人：熊宗兵，经理。
本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人重庆中迈建筑劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人重庆中迈建筑劳务公司有可供执行的财产，申请执行人李雪梅申请执行标的80000元未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 李世斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告徐建，男，1980年01月13日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,153.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,153.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2111号
申请执行人北京宝希迪科技有限公司,法定代表人吴英，该公司董事长。
被执行人娄底市新平煤炭有限公司,法定代表人刘新芝，该公司总经理。
被执行人刘胜利，男，汉族，农民。
申请执行人北京宝希迪科技有限公司与被执行人娄底市新平煤炭有限公司、刘胜利民间借贷纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2014）娄中民二终字第118号民事判决书确认：一、由刘胜利偿还北京宝希迪科技有限公司借款本金共计170万元，并支付利息60万元。娄底市新平煤炭有限公司借款本金170万元承担25%即42.5万元的赔偿责任。二、本案受理费30200元，由被执行人刘胜利负担22650元，娄底市新平煤炭有限公司负担7550元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人娄底市新平煤炭有限公司、刘胜利暂无可供执行的财产。申请执行人北京宝希迪科技有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人北京宝希迪科技有限公司与被执行人娄底市新平煤炭有限公司、刘胜利民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
代理书记员 段绪祥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2111号
被执行人范众贵，无业。
被执行人范众贵罚金一案，本院（2015）涟刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告人范众贵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年11月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00148号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第414号
原告郭陈陈，女，汉族，1998年4月18日生，住郸城县城郊乡丁寨行政村（村）。身份证号4127261998********。
法定代理人张彩英，女，汉族，1974年5月25日生，住址同上。身份证号4127261974********。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县郸城中学。机构代码68315711-0.
负责人王景富，职务校长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，职务总经理
委托代理人范雪芬，该公司工作人员。
原告郭陈陈诉被告郸城县郸城中学（以下简称郸城中学）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）教育机构责任权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杰、被告太平洋财险周口公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。被告郸城中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告郸城中学九年级就读，2013年6月20日20时左右，在晚自习时间，因学生下楼时人多拥挤，且楼道湿滑导致我在教学楼二楼楼梯上摔倒，伤痛难忍，我被送到郸城县人民医院住院治疗，经诊断我右侧股骨颈骨折，因病情严重，我不得已转院到郑州大学第一附属医院继续治疗，在郑大一附院住院9天，花费医疗费六万余元，我父母为给我治疗已负债累累，至今仍未痊愈，我也因此遭受了巨大的精神痛苦，又因被告郸城中学为在校学生在被告太平洋财险周口公司投有校（园）方责任保险，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，共计159568.75元；诉讼费由被告承担。
被告郸城中学未到庭，其书面答辩意见：原告在我校九年级就读，2013年6月20日晚八点左右，晚自习下课时间，因学生下楼时人多拥挤，楼道湿滑致原告在二楼楼梯上摔倒致伤，我校在被告太平洋财险周口公司投有校（园）方责任保险，原告所受损伤产生的相关费用，应由该保险公司赔偿。
被告太平洋财险辩称：原告方应提交学籍及学校出具的投保清单后才具有主体资格，我公司投保的是校园方责任险，如该事故发生在保险内，学校应出具事故证明及教委的事故证明，如属于保险合同约定的保险责任，我公司在约定范围内承担原告的合理损失，校园方责任险保单第六条明确的约定不承担精神抚慰金赔偿。另应根据原告的户口性质，按照人身损害标准计算；我公司对鉴定意见有异议，七日内我公司提出申请重新鉴定，逾期视为认可该鉴定，交通费票据不真实，请法院酌情认定。
经审理查明：原告在被告郸城中学九年级四班就读期间，于2013年6月20日20时许，在晚自习下课时间，因学生下楼时人多拥挤，楼道湿滑致原告在教学楼二楼楼梯上摔伤，后于2013年6月20日至6月30日先后在郸城县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共11天，医疗费共计48777.30元。二〇一五年四月二十一日周口天目法医临床司法所作出周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭陈陈右股骨颈骨骨折内固定术后目前评定为伤残九级。鉴定费700元。
原告户籍登记系农业家庭户口，但根据周口市人民政府文件周政文（2008）50号《周口市人民政府关于调整郸城县城区行政区划的批复》，原告的经常居住地于2008年度已被设置为郸城县新城办事处，原告应作为城镇常住人口，视为“城镇居民”，根据2015年河南省人身损害赔偿标准，其护理费858.06元（28472／年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）。
另查明，被告郸城中学以在校注册546名学生在被告太平洋财险周口公司投有校（园）方责任保险，保险单号为：AZHZZ8700712B000001A，每次事故赔偿限额为每人30万元，其中死亡、伤残赔偿限额为24万元，医疗赔偿限额为6万元，保险期间为自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止。原告要求被告赔偿未果，为此引起纠纷。
上述事实有原告提交的户口本和身份证、保险单，住院病历、医疗费票据、每日清单、周政文（2008）50号文件、鉴定费票据、鉴定书、交通费票据等证据在卷作证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。原告郭陈陈在被告郸城中学学习期间，因楼道湿滑在楼梯上摔伤致残，其损失有：医疗费48777.30元、护理费858.06元、住院伙食补助费330元、营养费220元、残疾赔偿金97565.8元、鉴定费700元，根据其住院天数和治疗情况，交通费酌定为1000元，根据其伤残程度，精神抚慰金酌定为10000元，上述款项共计159451.16元。因原告系未成年人，属限制民事行为能力人，作为对未成年人依法负有教育、管理义务的被告郸城中学，未能尽到职责范围内的相关管理义务和采取合理的预防措施，致使未成年学生遭受人身损害，其存在过错，应承担赔偿责任，原告请求被告郸城中学承担相应的赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持；又因被告郸城中学为在校学生在被告太平洋财险周口公司投保了校（园）方责任保险，且该事故发生在保险期限内，故原告要求被告太平洋财险周口公司赔偿上述相应的经济损失应予支持，其他请求证据不足，不予支持；被告郸城中学辩解原告因此事故的损失应由被告太平洋财险周口公司赔偿，理由成立，本院予以采信；因被告太平洋财险周口公司与被告郸城中学所签订的校（园）方责任保险属格式条款，其辩解不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等证据不足，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《学生伤害事故处理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭陈陈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计159451.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告太平洋财险周口公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 侯海峰
陪审员 张 黎
二〇一五年六月十日
书记员 郝梦宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保155号
申请人：张家波，男，1985年6月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张希宝（张家波父亲），男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被申请人：刘玉杰，男，1968年4月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：刘梦翔，男，1990�4月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人张家波于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉杰驾驶的登记于刘梦翔名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张家波的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘玉杰驾驶的登记于刘梦翔名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，�提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第296号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年5月9日因本案被三门县公安局取保候审。现在家
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日晚上，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为椒江J79563二轮燃油助力车从三门县亭旁镇卢田山村驶往高枧乡胡村方向，19时许途经三门县高枧乡梅坑村路段时，被民警查获。经对被告人陈某甲抽血检测，其血液中酒精含量为115mg／100ml。经鉴定，涉案二轮燃油助力车为轻便摩托车。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某乙的证言、血样提取登记表、现场照片、酒精含量呼气测试记录单、物证检验报告、鉴定报告、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年九月三十日
代书记员 杨帅帅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2566号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
被告：胡占普，男，1966年2月8日生，汉族。
被告：尹艳玺，女，1965年3月13日生，汉族。
被告：张胜强，男，1976年9月19日生，汉族。
被告：谷建敏，女，1978年3月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告胡占普、尹艳玺、张胜强、谷建敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞伟到庭参加诉讼，被告胡占普、尹艳玺、张胜强、谷建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年6月29日被告胡占普、尹艳玺因养鸡及其它生产经营向原告申请借款，并提供被告张胜强、谷建敏连带担保。2011年7月11日原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告胡占普从原告处取得可循环借款额度50000元，自2011年7月11日至2014年7月10日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2011年7月13日被告胡占普取得借款50000元，并循环使用该款。2013年11月12日被告胡占普第四次循环从原告处取得借款50000元，期限自2013年11月12日至2014年11月11日。借款逾期后被告胡占普归还原告部分借款本息，下欠借款本金45000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告胡占普、尹艳玺偿还原告借款本金45000元及利息，被告张胜强、谷建敏承担连带保证责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、自助借款凭证各一份，户口页四页，证明被告胡占普、尹艳玺和被告张胜强、谷建敏均系夫妻关系。被告胡占普的借款行为已经过家庭财产共有人尹艳玺的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年6月29日被告胡占普、尹艳玺因养鸡及其它生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同，被告胡占普取得借款50000元，约定借款期限、月利率及担保人的担保责任。2013年11月12日胡占普第四次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、月利率的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告胡占普、尹艳玺和被告张胜强、谷建敏均系夫妻关系。2011年6月29日被告胡占普、尹艳玺因养鸡及其它生产经营向原告申请借款，并提供被告张胜强、谷建敏承担连带担保责任。被告胡占普、尹艳玺的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度50000元。借款用途养鸡及其它生产经营，借款方式采用自助可循环方式，自2011年7月11日至2014年7月10日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年7月13日被告胡占普取得借款50000元，并循环使用该款。2013年11月12日被告胡占普第四次循环从原告处取得借款50000元，期限自2013年11月12日至2014年11月11日止，约定执行利率为8.7%。借款逾期后被告胡占普归还原告部分本息，利息付至2014年12月20日。下欠借款本金45000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告胡占普、尹艳玺偿还原告借款本金45000元及利息，被告张胜强、谷建敏承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告胡占普、尹艳玺、张胜强、谷建敏平等协商，签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告胡占普，履行了其义务，被告胡占普在借款逾期后仅支付原告部分借款本息，下欠借款本金45000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户贷款业务申请表载明，胡占普的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告尹艳玺系被告胡占普之妻，属被告胡占普家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告张胜强、谷建敏作为被告胡占普、尹艳玺循环向原告借款的担保人，应依约对被告胡占普、尹艳玺给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告胡占普、尹艳玺追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡占普、尹艳玺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年12月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告张胜强、谷建敏对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，已减半收取，由被告胡占普、尹艳玺、张胜强、谷建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓楠
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00107号
原告张顺阁，男，40岁，汉族，玉泉区圣宏元建材经销部业主，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，董事长。
原告张顺阁诉被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张顺阁的委托代理人赵海文到庭参加诉讼、被告正见公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺阁诉称，2011年9月18日原告的经销部与被告签订了《钢材买卖合同》，合同约定由原告的经销部为被告建设施工的呼和浩特东站站前广场及地下综合工程提供钢材。钢材数量约为500吨，以被告在现场实际验收的数量并双方签字为准，合同还对结算时间、钢材质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应钢材，从2011年9月19日至2011年11月19日共计供货1190.782吨，合计价款6272777.26元。但被告并未如约履行付款义务，仅在2011年11月4日支付原告150万元货款。截止目前，被告仍拖欠经销部货款4772777.26元，已构成违约。依据合同约定，被告应支付原告每天每吨8元的贴息补偿（即违约金或逾期利息），高达570万余元，现原�主动降低逾期利息，以欠款总额5321048.91元按银行贷款利率6.65%的4倍即26.6%，自2011年9月19日起开始分段计算至2011年10月17日为216779元。合同约定的按照每吨3元计算垫资代理费，自2011年10月18日至2011年11月4日被告付款150万元之日为54971.50元。故诉至法院，请求1.判令被告支付原告钢材款4772777.26元及垫资代理费54971.50元；2.判令被告支付原告迟延支付钢材款的违约金（即逾期利息）216779元以及自2011年11月9日至实际付清钢材款之日的违约金。
原告张顺阁就自己的主张向本院提供一下证据：
证据一《钢材买卖合同》证明原、被告之间形成了买卖合同关系；并对钢材数量、质量、交货地点、付款方式及时间、逾期付款的垫资代理费及逾期付款的贴息补偿等进行了约定。
证据二1.销售明细表、2.钢材对账单证明原告为被告供应钢材1190.782吨，货款总额6272777.26元；截止2013年3月22�的补偿金为2593322.36元。
被告正见公司书面答辩称，我公司对原告在诉状中所述的双方存在钢材买卖合同关系、钢材供应数量及总价款并无异议。我方在支付150万元后的欠款数额应为4772777.26元；另外，我公司的财务毛某曾于2011年12月22日通过银行分两笔支付原告的工作人员武某30万元，根据双方的口头约定，该笔款项应当计算在已付钢材款内。本案双方约定的违约责任过分高于原告的实际损失，我方申请减少违约金的承担数额，应按照当时银行贷款基准利率的4倍计算原告的实际损失。
被告正见公司向本院提供银行转账票据两份证明毛某向武某转账30万元。
原告张顺阁的质证意见：不认可，与本案无关。
经审理查明，2011年9月18日张顺阁经营的玉泉区圣宏元建材经销部（甲方）与正见公司（乙方）签订了一份《钢材买卖合同》，合同约定由甲方为乙方建设施工的�和浩特东站站前广场及地下综合工程提供钢材。并且合同约定的付款方式为：按现场送货单实际签收的数量、时间进行结算；支付时间为：在甲方所供第一批货到现场之日起，三十天内结清甲方所供所有钢材款；三十天内每吨每天加收3.00元作为乙方给甲方的垫资代理费，在此基础上，每超出一天每吨每天加收8.00元，作为乙方给甲方的贴息补偿。合同签订后，张顺阁的经销部按照合同约定向正见公司供应钢材，自2011年9月19日至2011年11月19日共计供货1190.782吨，合计价款6272777.26元。2011年11月4日正见公司支付张顺阁150万元货款。2012年3月13日的“正见公司钢材销售明细表”显示截止2011年11月9日正见公司欠张顺阁钢材款4772777.26元，正见公司的工作人员予以签字确认。
上述事实有张顺阁的陈述、正见公司的答辩状、《钢材买卖合同》、销售明细表、钢材对账单予以佐证。
本院认为，张顺阁已依据双方签订的《钢材买卖合同》履行了自己的义务，正见公司应依约履行及时给付张顺阁尚欠钢材款的义务，并应按照合同的约定承担给付张顺阁垫资代理费及违约金的责任。张顺阁按照双方合同约定诉请的自2011年10月18日至2011年11月4日的54971.50元垫资代理费，不违反法律规定，本院予以支持。张顺阁诉请的违约金符合法律规定，本院予以支持。对于正见公司提出的“其财务人员毛某曾于2011年12月22日通过银行分两笔支付张顺阁的工作人员武某30万元，根据双方的口头约定，该笔款项应当计算在已付钢材款内”的答辩意见，所提供的证据不足以证明与本案的关联性，且张顺阁不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张顺阁钢材款人民币4772777.26元，并按照中国人民银行同期贷款利率6.65%的4倍支付自2011年11月9日至实际付清钢材款之日的违约金。
二、被告浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率6.65%的4倍支付原告张顺阁自2011年9月19日至2011年10月17日的违约金人民币216779元及垫资代理费人民币54971.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35966元、保全费5000元，由被告浙江正见建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩 婷 梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约�违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通民初字第1365号
原告郑某甲
被告葛某某
原告郑某甲诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告葛某某于2003年12月经人介绍相识后确定恋爱关系；2004年8月24日登记结婚；2006年3月16日生育一男孩，取名郑某乙。我们婚后父亲感情一般，经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年3月，被告无故离家出走，与家人没有任何联系。我们夫妻感情已经完全破裂。特请求人民法院依法判准予我与被告葛某某离婚。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告主体资格。
2、结婚证复印件证明夫妻关系合法。
3、某村村委会证明。内容为葛某某于2014年3月出走后与家人没有联系。以证明原、被告夫妻感情状况。
本院认为：原告提交的证据1、2系国家行政机关按照法律规定职权制作的公文书证，经本院核对无异，本院予以确认；原告所举证据3的出证人为原、被告生活的基层组织，其证言能够证明原、被告的夫妻感情状况，可以作为本案的证据，使用虽然上述证据未经被告葛某某质证，但均能够证明原告的待证目的，本院予以确认。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告郑某甲与被告葛某某于2003年12月经人介绍相识后建立恋爱关系；2004年8月24日登记结婚；2006年3月16日生育一男孩，取名郑某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。因被告葛某某在2014年3月离家出走后与家人没有联系，为此，原告郑某甲于2015年10月12日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告葛某某离婚。
本院认为：原告郑某甲与被告葛某某是是经人介绍后相识，婚前相互了解时间较短，其婚姻基础不够牢固；并且在婚后的共同生活期间，原、被告夫妻间因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，未能建立真正的夫妻感情。特别是因被告葛某某于2014年3月离家出走后，与家人没有联系，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审过程中自愿要求抚养小孩郑某乙至成年，不要求被告承担小孩抚养费。原告的请求不违反法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以准许。原告未举证证明其婚前个人财产及婚后共同财产情况，当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告葛某某离婚。
二、婚生小孩郑某乙由原告郑某甲抚养至成年，并承担小孩抚养费。被告葛某某对小孩享有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案案件受理费200元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一五年十二月十七日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2319号
原告郑某某。
委托代理人黄某某。
被告王某某。
被告甄某某。
原告郑某某诉被告王某某、甄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉
讼，被告王某某、甄某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传
票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年6月1日，被告王
某某因需向原告借款人民币200000元，并由被告王某某出具借
条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院
要求判令两被告立即归还借款200000及逾期利息（按照中国人
民银行同期贷款利率计算自起诉之日起计算至实际归还之日止
）。为了主张自己的权利，原告提供了被告王某某于2008年6
月1日出具的借条一份、两被告的结婚登记申请书、离婚登记
审查处理表各一份。
被告王某某、甄某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年6月1日，被告
王某某因需向原告借款人民币200000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告王某某出具借条一份。借条内容为：“借条
，今借郑某某人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人
：王某某，2008年6月1日”。后经原告多次催讨，被告分文未
还。故原告提出上述诉请。
另查明：两被告于2003年7月21日登记结婚，于2008年9
月27日办理离婚登记手续。
以上事实有被告王某某于2008年6月1日出具的借条、两
被告的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原告的庭审陈
述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郑某某与被告王某某之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告王某某向原告郑某某借款20
0000元，由被告王某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。被告王某某理应按约如数归还借款本息，不
还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述借款发
生在被告王某某、甄某某夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续
期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告王某某
、甄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
由被告王某某、甄某某归还原告郑某某借款200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自20
09年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判
决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告
王某某、甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 张盈盈
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第860号
原告刘某，男，1986年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人程永良，男，1974年1月12日出生，汉族，系原告刘某的表哥。
被告赵某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人程永良、被告赵某及其委托代理人霍振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年10月31日领取结婚证书，开始共同生活。因为双方感情基础不牢，彼此缺乏了解，共同生活中被告常常无缘无故生气，一生气就回娘家居住；从2013年2月14日分居生活至今。我多次去叫原告回家原告都置之不理。令人气愤的是被告不和原告商量就擅自将所怀的孩子打掉，极大地伤害了原告的感情。我们的夫妻关系已名存实亡，彼此之间的隔阂已无法弥补。故提起诉讼，要求与被告离婚；另结婚前被告借婚姻向我索取彩礼钱10万元，因为这些钱大部分是我和亲戚朋友借的，现在还没有还清。要求被告依法返还。
原告刘某针对自己的主张提供的证据有：
结婚证一份，证明原被告结婚的事实。
介绍人程某某证明材料一份，证明内容为原告经其手给付被告彩礼钱86000元、订婚戒指一个（3500元）、烟酒米面被面等“七个一”折现金3500元、2012年10月20日相亲时原告经其手给付被告现金4300元、2012年10月26日原告经其手给付被告拜礼钱现金6600元
潞城市微子镇北街村民委员会证明一份，内容为原告为结婚欠下外债至今未还，导致家庭生活困难。
被告赵某辩称，我认为双方感情较好，不存在感情破裂，不同意离婚。彩礼钱86000元是属于大包，包括办事费用、赏钱、衣服、三金等所有物品，不同意退还。我怀孕的时候不是我私自处理了孩子，而是在怀了三个月以后身体不舒服，我妈和我去医院检查，医生说不适合再继续怀孕才做了流产。彩礼钱大部分用于治病。
被告赵某针对自己的主张提供证据有和平医院B超报告单一份，出院证一份，证明从2013年4月20日至26日在长治市和平医院住院。被告因为身体有病不宜生孩子才打胎。
在庭审质证过程中，针对原告提供的证据，被告赵某对证据1没有提出异议，本院依法予以确认。对证据2、3提出异议，认为证据2程某某证明材料中彩礼钱86000元属实，但其中包括了办婚事费用、赏钱、衣服、三金等钱；其它内容与本案无关故不认可。同时提出证据3不具有证明效力，因为仅有微子镇北街村委的证明，没有民政部门的低保证明不能证明原告家庭困难。本院认为介绍人程某某与原被告双方均无利害关系，且被告亦承认向原告索要86000元彩礼钱的事实，被告提出其中包括其它费用却不能提供证据佐证。证据3系原告刘某经常居住地村民委员会对原告家庭情况的客观反映，且家庭生活困难与是否领取低保没有必然联系，故本院对证据2、3依法予以采信。
针对被告提供的证据，原告对其真实性没有提出异议，本院依法予以采信。
根据原被告当庭陈述及举证、质证情况，原被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原被告经人介绍相识，介绍人为程某某。双方于2012年10月31日登记结婚，于2012年11月5日举行结婚典礼仪式开始共同生活，结婚前被告赵某向原告索要彩礼钱86000元，典礼时被告赵某的陪嫁财产有3万元存单一支，已由被告赵某带走。双方共同生活期间没有夫妻共同财产。由于双方性格差异较大，婚前缺乏足够了解，共同生活中常因琐事发生纠纷，于2013年4月4日分居生活。2013年4月20日被告赵某在长治市医学院附属和平医院做了人流手术，将所怀孩子打掉，导致夫妻感情彻底破裂。
本案的争执焦点问题：1、原被告之间的夫妻关系是否确实难以维持？2、被告是否应退还原告彩礼钱86000元？
本院认为，原被告性格差异较大，婚前缺乏足够了解，在共同生活中又不能正确处理家庭矛盾，常因生活锁事生气，并长期分居生活，分居期间被告赵某未和原告商量便将所怀孩子打掉，导致双方夫妻感情彻底破裂。经本院调解已无和好可能，应依法准予双方离婚。关于被告在婚前向原告索要的财物，介绍人程某某证明材料证实有彩礼钱86000元，另有订婚戒指、烟酒米面、被面及拜礼钱等折价计17900元。因双方共同生活时间较短，从结婚到分居仅五个月时间，且被告索要彩礼钱数额较大，给原告的家庭生活造成了困难，应酌情适当返还为宜。被告赵某提出86000元彩礼钱中包括买戒指钱、烟酒米面、被面及拜礼钱等，与介绍人程某某证明内容矛盾，且不能提供相关证据证明，依法不予采信。被告赵某提出所要彩礼钱在住院时大部分已花完，却不能提供相关医药费收据，本院对此无法认定，依法不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告赵某离婚。
被告赵某返还原告刘某彩礼钱40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，原告刘某与被告赵某各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 安永亮
人民陪审员 王严伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2071号
申请执行人：周洪彪
被执行人：韩炳权
周洪彪申请韩炳权借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第01747号已经发生法律效力。周洪彪于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第01747号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第742号
原告：陈光惠。
委托代理人：杨明富。
委托代理人：陈锡军。
被告：张文初。
原告陈光惠为与被告张文初民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光惠的委托代理人杨明富、陈锡军到庭参加诉讼，被告张文初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈光惠起诉称：被告原经营生产“顺达”三轮车的业主，原告与人合伙经营的台州市椒江五洲白石泥矿的厂址与被告经营场所相邻，故原、被告关系较好。被告因经营需要，自2002年3月10日开始至2011年12月2日止，向原告借款32笔，借款总额1390800元，双方那个未约定借款利息。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款本金1390800元，并赔偿自起诉之日起至本案债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告张文初立即返还借款本金1370800元，并赔偿自起诉之日至本案债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告陈光惠为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条31份，证明被告张文初分31次向原告借款共1370800元的事实。
被告张文初未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告张文初送达。被告张文初既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张文初多次向原告借款，分别于2002年4月19日、2002年8月23日、2002年10月9日、2002年10月27日、2004年12月27日、2004年12月30日、2005年1月15日、2005年8月27日、2005年11月9日、2005年12月30日、2006年8月16日、2006年8月28日、2006年11月27日、2006年11月28日、2006年12月4日、2006年12月8日、2007年1月13日、2007年1月23日、2007年6月18日、2007年8月27日、2008年5月24日、2008年10月17日、2009年2月9日、2009年6月23日、2009年7月9日、2009年12月6日、2009年12月9日、2010年8月26日、2011年1月8日、2011年1月28日、2011年12月2日向原告借款9000元、15000元、10000元、6000元、20000元、20000元、18000元、20000元、10000元、20000元、30000元、32800元、25000元、25000元、25000元、30000元、10000元、30000元、15000元、10000元、10000元、150000元、60000元、50000元、30000元、80000元、10000元、100000元、100000元、100000元、300000元，合计1370800元。双方均未约定借款期限及利息。被告张文初向原告出具借条31份，但至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张文初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈光惠借款本金1370800元，并赔偿自2013年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元，由被告张文初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执810号之一
申请执行人：辽宁省军区大连第五离职干部休养所，住所地大连市沙河口区。
负责人孙海明，所长。
被执行人：王义军，男，汉族，1975年11月9日生，住河南省邓州市十林镇。
被执行人：大连市沙河口区牛大碗拉面馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：孙涛。
被执行人：谢法亮，男，汉族，1966年3月26日生，住安徽省阜南县王堰镇。
被执行人：逄婷婷，女，汉族，1994年7月28日生，住辽宁省庄河市吴炉镇。
被执行人：于晓惠，女，汉族，1970年1月31日生，住大连市沙河口区。
被执行人：刘金明，男，汉族，1979年8月15日生，无职业，住江苏省贵溪市周坊镇。
申请执行人辽宁省军区大连第五离职干部休养所与被执行人王义军、被执行人大连市沙河口区牛大碗拉面馆、被执行人谢法亮、被执行人逄婷婷、被执行人于晓惠、被执行人刘金明房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为391250元，本案于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆的车籍，车辆位置暂时无法确定。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币387595元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执810号
申请执行人辽宁省军区大连第五离职干部休养所与被执行人王义军、被执行人大连市沙河口区牛大碗拉面馆、被执行人谢法亮、被执行人逄婷婷、被执行人于晓惠、被执行人刘金明房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王义军、被执行人大连市沙河口区牛大碗拉面馆、被执行人谢法亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1922号
原告：于浤翔,男,1987年7月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈伟,男,1987年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告于浤翔与被告陈伟借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浤翔到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于浤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元；2、判令被告按照协议约定的24%年利率向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月12日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月12日确认出借给被告6000元，借款时间为2016年12月12日至2016年12月16日借款年利率为12%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息。故诉至法院�
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，证明双方存在借款的事实；
2、身份证明一份，证明被告真实身份信息的事实；
3、收支明细一份，证明原告借款收款通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司平台转账的事实；
4、转账记录一份，证明原告向被告转款的事实；
5、截图一张，证明被告欠原告本息的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的有第三方证明的证据，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告陈伟向原告借款事实清楚，借款到期后，被告陈伟未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影�本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟于本判决生效之日起十日内偿还于浤翔借款本金6000元，并自2016年12月17日起按年利率24%支付逾期至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈伟负担。
于浤翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年五月四日
书记员 凌雯雯