浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终912号
上诉人（原审原告）王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人杨昉汀，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡琪飞，女，1955年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。系上诉人胡琪飞之子。
委托代理人杨昉汀，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人任世峰，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人孙毅、王小光，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
王甬江、胡琪飞诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行组织实施征地方案法定职责及宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）土地行政复议一案,宁波市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙02行初24号行政判决。王甬江、胡琪飞不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人王甬江及其委托代理人杨昉汀，上诉人胡琪飞的委托代理人王海、杨昉汀，被上诉人鄞州区政府的委托代理人任世峰、谢恩斌，被上诉人宁波市政府的委托代理人孙毅、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王甬江、胡琪飞均为邱隘镇田郑村村民。2002年7月15日，原告王甬江取得该村地号为28114104-4的集体土地使用权，土地面积76平方米，建筑占地面积38平方米。同日，原告胡琪飞取得该村地号为28114104-11的集体土地使用权，土地面积89.1平方米，建筑占地面积46.9平方米。2005年，原告王甬江、胡琪飞将原有房屋拆除，未经审批建造了3间3层楼房。2012年10月16日，邱隘镇政府强制拆除了原告的3间3层楼房。2013年1月22日，被告鄞州区政府作出鄞政复决字[2013]2号行政复议决定，确认邱隘镇政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法，但未支持原告提出的赔偿请求。2014年1月20日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收田郑村集体土地0.8137公顷（批准征收前，该集体土地上已无建筑物），原告涉案房屋所占土地位于征收范围。2014年2月8日，被告鄞州区政府制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》，载明了征地情况、征地补偿标准和办理征地补偿登记手续等事项。2014年2月11日，宁波市国土资源局制作了甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，载明了田郑村被征收土地安置途径及具体补偿费用等事项。2014年2月12日，宁波市国土资源局在田郑村张贴了上述《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》。公告期限届满后，经宁波市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。2014年7月10日，田郑村征地补偿款即土地补偿费109.8495万元拨付到该村。原告认为被告鄞州区政府未组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，于2015年11月25日向被告宁波市政府申请行政复议，被告宁波市政府于次日收到后予以受理。2016年1月22日，被告宁波市政府作出甬政复延字[2015]229号行政复议决定延期通知书，并送达原告及被告鄞州区政府。2016年1月30日，被告宁波市政府作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定，并送达原告及被告鄞州区政府。
原审法院认为，原告以被告鄞州区政府未履行组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的法定职责为由，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府组织实施征地工作涉及征地公告发布、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等行政行为。本案中，根据查明的事实，浙江省人民政府于2014年1月20日作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》后，被告鄞州区政府及宁波市国土资源局分别于同年2月8日、2月11日制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》和甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，并于同月12日在田郑村张贴了上述两个公告。公告期满后经宁波市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》和涉案《征地补偿登记表》明确，涉及田郑村的征地补偿仅为土地补偿费109.8495万元，该笔款项已于2014年7月10日拨付至田郑村。至于浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》所涉田郑村征收范围内的房屋在批准征�前已通过其他途径全部拆除，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第一条、第二条的规定及甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》的内容明确，对被拆房屋的补偿不适用涉案征收土地方案和征地补偿安置方案。综上，本院认为，原告诉称被告鄞州区政府未履行组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的法定职责，与事实不符，本院不予支持。被告宁波市政府作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政复议决定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告王甬江、胡琪飞的诉讼请求。
王甬江、胡琪飞上诉称：被上诉人鄞州区政府未将浙江省人民政府浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》所涉征收�地方案实施完毕，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人在涉案地块拥有合法的土地使用权，并持有土地使用权证。土地使用权是一种物权，政府征收物权必须给予补偿，而且补偿款必须直接给予物权人。被上诉人鄞州区政府在一审中并没有提供任何证据证明上诉人曾经得到过补偿，甚至被上诉人连上诉人应该得到多少补偿费也无法明确。请求二审法院撤销一审判决及被上诉人宁波市政府作出的复议决定，并责令被上诉人鄞州区政府在法定期限内组织实施浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案。
鄞州区政府在法定期限内未提交答辩意见，在庭审中辩称：一、上诉人于2005年自行拆除房屋。2014年涉案土地被浙江省人民政府征收。上诉人要求答辩人对其进行补偿不具备相应的法律依据。二、上诉人认为答辩人没有履行法定职�的情形并不存在，因为答辩人负有的职责是将浙江省人民政府批准的征地方案组织实施，答辩人已经张贴了两公告、一方案，且制定了相应的补偿方案，但根据法律规定，答辩人只需将相应的补偿费拨付到村，并不是拨付到村民，故上诉人的上诉理由不能成立。
宁波市政府答辩称：一、答辩人作为行政复议机关的主体适格。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。2015年11月26日，答辩人收到两上诉人提交的行政复议申请，请求责令被申请人限期组织实施浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案。答辩人依法受理该申请，并将行政复议受理通知书邮寄送达给两上诉人。同时，答辩人将行政复议答复通知书及行政复议书邮寄送达被申请人。12月10日，被申请人向答辩人提交了行政复议答复书和相关的证据材料。因案情复杂，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2016年1月22日决定延长复议期限并通知两上诉人及被申请人。经审理，答辩人于2016年1月30日作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定书，驳回两上诉人的行政复议申请，并将行政复议决定书邮寄送达给了两上诉人和被申请人。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中各方当事人围绕着上诉人王甬江、胡琪飞的起诉是否符合法定的起诉条件，被上诉人鄞州区政府是否存在不履行组织实施征地方案法定职责的情形及被上诉人宁波市政府于2016年1月30日作出的甬政复决字[2015]229号行政复议决定程序是否合法等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王甬江、�琪飞在起诉状中明确请求法院判令被上诉人鄞州区政府限期组织实施浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，并撤销被上诉人宁波市政府作出的甬政复决字[2015]229号复议决定。经查，浙江省人民政府于2014年1月20日作出浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收田郑村集体土地0.8137公顷。被上诉人鄞州区政府于2014年2月8日制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》，载明了征地情况、征地补偿标准和办理征地补偿登记手续等事项。2014年2月11日，宁波市国土资源局制作了甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，载明了田郑村被征收土地安置途径及具体补偿费用等事项。2014年2月12日，宁波市国土资源局在田郑村张贴了上诉人《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》。公告期限届满后，经被上诉人宁波市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。案涉田郑村征地补偿款109.8495万元已于同年7月10日拨付到该村。据此，被上诉人鄞州区政府已依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定组织实施了浙江省人民政府批准的征收土地方案，并不存在两上诉人所诉的不履行组织实施征地方案的情形。
被上诉人宁波市政府于2015年11月26日收到两上诉人提交的行政复议申请，请求责令被上诉人鄞州区政府限期组织实施浙土字A[2013]-0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案。被上诉人宁波市政府受理该申请后，将行政复议受理通知书邮寄送达给两上诉人。同时，将行政复议答复通知书及行政复议书邮送被上诉人鄞州区政府。因案情复杂，被上诉人宁波市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一�的规定，于2016年1月22日决定延长复议期限并通知两上诉人及被上诉人鄞州区政府。2016年1月30日，被上诉人宁波市政府作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定书，驳回两上诉人的行政复议申请，并将行政复议决定书邮寄送达给了两上诉人和被上诉人鄞州区政府。据此，被上诉人宁波市政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的程序。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王甬江、胡琪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韦若莎