吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第347号
原告孙金华，男，72岁。
委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告王玉田，男，58岁。
被告王凤鹏，男，57岁。
原告孙金华与被告王玉田、王凤鹏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金华及其委托代理人刘波，被告王玉田、王凤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称，原告与两名被告系亲属关系，2003年12月1日原告取得了土地承包经营权证，承包土地人口为2口人（原告和母亲），土地面积共计7.4亩，其中岭前3.0亩、屯西1.7亩、屯东2.7亩。2012年5月2日，原告将屯西屯东两块地已撒上化肥，准备下种耕种时，两名被告带人把车横在地里不让原告耕种，被告的行为侵害了原告土地经营权。原告提起诉讼，要求两名被告停止侵害，将强行耕种的4.4亩土地归还原告（土地位置牤牛河屯西1.7亩：东至住家，南至沟，西至徐继华家，北至道；屯东2.7亩：东至沟，南至沟，西至刘学良，北至沟），诉讼费用由两名被告承担。
原告孙金华为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证一份，证明被告所占的土地属孙金华所有。
2、证人孙秀花出庭作证，证明2012年春我哥孙金华打电话让我帮种地，种屯西1.7亩地时，被告王凤鹏带两人去的不让种，王玉田拿出遗嘱说不让原告种地，屯的村长去了也没解决了，后地王凤鹏种的。
被告王玉田辩称，原告所诉事实与实际不符。被告与原告系亲属关系，ＸＸ兰系原告的母亲，是被告的岳母。在第二轮土地承包时，原告只有2.5亩土地，2003年换发土地经营权证时，原告土地与其母亲ＸＸ兰的土地共签在一个土地权证中，共计7.4亩，是原告与其母亲2口人的土地。由于原告从分了土地后，经常不在家，常年在外，其土地（自己的份额，岭前3亩）承包他人。而母亲的土地一直至二轮承包前就由被告王玉田耕种着。由于原告对母亲不负赡养义务，对老人不管不问，其母亲的一切生活照料都由被告家管理。2006年8月1日，老人身体不好，子女们关于赡养老人事宜经过村委会人民调解委员会进行了调解，老人关于自己的资产进行了具体的安排，在村委会的主持下签署了调解协议书，也是老人ＸＸ兰对自己今后生活和百年后的安排。当时由于原告在外，不与家里亲属联系，没有人知道原告的音讯，所以原告没有在场，其母亲病重，被告到处打听原告的信息，可无法联系到。2011年2月份，ＸＸ兰去世后，老人的土地屯西的1.7亩，原告无收入，被告王凤鹏看原告困难，就将已经耕种多年的土地让原告耕种了一年，屯东2.7亩土地按ＸＸ兰的安排由被告王玉田耕种。如今原告所诉两名被告侵占4.4亩土地，证据不足，缺乏法律依据，原告与母亲的土地同在一个合同中，但代表不了原告拥有全部占有权，所以原告的诉讼请求不符合实际，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉田为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、农村集体耕地承包合同书一份，证明原告承包地是2.5亩，现在已经包给其他人耕种了。
2、遗书一份，证明老人的3亩地由我耕种。
被告王凤鹏辩称，原告要求返还的4.4亩土地一直都是王玉田耕种，我母亲给我留有遗嘱，不同意返还土地。
被告王凤鹏为证实自己的主张，向本院提供如下证据：遗书一份，证明房前的菜地由其耕种。
针对原告提供的证据，被告王玉田经质证，对证据1真实性无异议，认为地虽然在原告的合同本上，但是地一直由我耕种，我母亲生前把村里人找来，把土地立遗嘱给我3亩多地，原告2.5亩已经租出去了，粮食直补是原告领的；对证据2有异议，认为是证人抢种地，我没抢种地，我是帮王凤鹏种地。
被告王凤鹏经质证，对证据1真实性无异议，但是原告要求返地的事不同意；对证据2有异议，证人说的不对，是证人抢种地。
原告孙金华对被告王玉田提供的证据经质证，对证据1真实性无异议，但是已经被现在的承包经营权证给替换了；证据2真实性有异议，对证明的事实有异议，不是老人亲笔签字，虽是书面一种，但是不发生法律效力，而且这份文书的内容也与事实相违背。
被告王凤鹏对被告王玉田提供的证据经质证，均无异议。
原告孙金华对被告王凤鹏提供的证据经质证，质证意见同上。
被告王玉田对被告王凤鹏提供的证据经质证无异议。
本院当庭宣读调取韩胜财笔录一份，证明王凤鹏、王玉田与ＸＸ兰之间签订的处理决定时，其本人在场，并在协议上签字。该协议是在蛟河市河南街道牤牛河村人民调解委员会主持下达成的协议，ＸＸ兰不会写字，按的手印，对调解的内容是同意的。
经质证，双方当事人对上述证据均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据2，本院在综合评判中予以分析；对被告王玉田提供的证据2，原告虽提出异议，但未向本院提供相反证据加以证明，故本院对此份证据予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告孙金华系被告王凤鹏同母异父的哥哥，被告王玉田系被告王凤鹏的妹夫。1996年原告承包村集体土地岭前2.5亩，2003年换发土地经营权证时，原告与其母亲ＸＸ兰承包的土地共同写在原告名下的土地经营权证中，承包土地为7.4亩，其中岭前3亩，屯西1.7亩，屯东2.7亩。2006年8月1日，因赡养老人事宜，经蛟河市池水乡牤牛河村民委员会人民调解委员会（现划归河南街道）调解，由原告母亲ＸＸ兰与两名被告达成一份关于王凤鹏与王玉田对赡养老人纠纷的处理决定：经村委会与当事人及当事人老人共同商量达成以下条款：经过老人同意。一、老人始终由王玉田赡养，老人的3亩土地由王玉田耕种，老人去世后，土地继续由王玉田耕种。二、关于老人房屋一事，在王凤朋（鹏）不在家的情况下，小房由王玉田管理并耕种房前的1亩菜地，但是，王凤鹏回到牤牛河，老人房屋必须由王凤朋（鹏）居住，并耕种房前的1亩菜地。三、王凤鹏对于房屋及房前菜地只允许他使用，不准对外转让。四、王玉田伺候老人好与坏，别人不准干涉。村委会成员徐世义、王照林、王玉国、韩胜财签字并盖公章，两名被告签名捺印及其母亲ＸＸ兰捺印。现屯东2.7亩土地即上述协议中的3亩土地由被告王玉田耕种，屯西1.7亩土地即上述协议中的房前1亩菜地由被告王凤鹏耕种。现原告以两名被告侵害了其土地经营权为由诉至法院，要求两名被告停止侵害，将强行耕种的4.4亩土地归还原告（土地位置牤牛河屯西1.7亩：东至住家，南至沟，西至徐继华家，北至道；屯东2.7亩：东至沟，南至沟，西至刘学良，北至沟），诉讼费用由两名被告承担。
双方当事人争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原被告母亲ＸＸ兰所承包的土地虽然与原告孙金华签在一个土地经营权证中，但在2006年在当地人民调解委员会主持下，已由原被告的母亲与两名被告共同签订了赡养协议。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取承包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的规定，原被告的母亲ＸＸ兰将自己承包的土地份额分别流转给两名被告，符合法律规定，双方签订的上述协议合法有效。两名被告依据该协议耕种争议的土地，并无不妥。原告对两名被告提供的双方关于赡养老人的处理决定提出异议，但没有向本院提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告此辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙金华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 李凤兰
二〇一二年十月十六日
书 记 员 马 慧