wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终549号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世跃，男，50岁（1966年3月16日出生）。2013年11月23日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月11日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人杜兆勇。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈世跃犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2015）海刑初字第1572号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陈世跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
（一）2013年9月至10月间，被害人成×之妻张×通过姚×介绍与被告人陈世跃结识。后被告人陈世跃向被害人成×谎称认识中纪委、检察院等领导，可以帮被害人成×处理举报他人涉嫌违法犯罪之事。2013年10月26日，被害人成×通过张×在本市海淀区中国工商银行北京海淀西区支行，向被告人陈世跃指定的户名为游洪清的银行账户（×××）转账人民币（以下币种均为人民币）80万元。后经被害人催促，被告人陈世跃于2014年6月30日，通过户名为陈银梅的银行账户（×××）向张×指定的账户还款3万元，其余赃款未退赔。
（二）被害人姚×通过朋友唐×与被告人陈世跃结识。后被告人陈世跃于2014年6月至8月间，以帮被害人姚×办事为由，收取被害人姚×30万元，现赃款未退赔。经被害人报案，被告人陈世跃于2014年10月11日被抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人成×、姚×的陈述及辨认笔录、证人张×的证言及辨认笔录、证人韩×、唐×的证言、户名为游洪清的中国工商银行账户明细（×××）、户名为陈银梅的的中国工商银行账户明细（×××）、汇款凭证、收条、个人业务凭证、短信记录照片、办案说明、行政处罚决定书、到案经过、身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈世跃以非法占有为目的，虚构事实及办事能力，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈世跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五十万元。二、责令被告人陈世跃退赔人民币一百零七万元，依法予以没收。
上诉人陈世跃的上诉理由为：其不认识相关领导，从未帮助成×办理中纪委举报、帮助姚×办案等事，未据此诈骗二人；涉案80万元系游洪清向张×借款，与其无关；30万元系其向姚×借款，均用于公司经营；其将上述钱款均已还清；请求二审法院对其宣告无罪。
上诉人陈世跃的辩护人的辩护意见为：陈世跃未夸大身份，其确实具有社会资源，也在成×向中纪委举报、姚×办理河北案件等事件中发挥了帮助作用，只是没有达到二人的要求而受到敲诈；陈世跃在没有兑现办事承诺的情况下，仍然认可借款或合作，其行为并非诈骗；涉案80万元系游洪清向张×借的钱，30万元系陈世跃向姚×的个人借款，钱款均用于公司经营且已清偿；本案证据及程序不符合法律规定。请求二审予以改判。
二审审理期间，上诉人陈世跃及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的第一起犯罪事实、证据与一审相同。另查明：被害人姚×通过朋友唐×与上诉人陈世跃结识。后陈世跃于2014年6月至8月间，以帮姚×的朋友疏通办案关系为由，收取姚×30万元，现赃款未退赔。经姚×报案，被告人陈世跃于2014年10月11日被抓获。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人陈世跃所提其不认识相关领导，从未帮助成×办理中纪委举报、帮助姚×办案等事的上诉理由，以及陈世跃的辩护人关于陈世跃未夸大身份，其确实具有社会资源，也在成×向中纪委举报、姚×办理河北案件等事件中发挥了帮助作用，只是没有达到二人的要求而受到敲诈的辩护意见，经查：陈世跃到案后，自始强调其不具有办理涉案举报、办案等事的能力，亦未实际开展过相关活动。而在案被害人成×的陈述及证人张×的证言均明确证实陈世跃曾向二人谎称其认识中纪委领导，能够保证举报立案。被害人姚×的陈述也能证实陈世跃与张×初次见面时即吹嘘自己能量大，能办成举报一事。成×与陈世跃的短信来往记录中，成×在短信中多次提到“纪委事”，“承诺二个月”、“落实退款事”等细节，陈世跃也曾对上述短信回复“好的”，这种回复确系对成×短信中所提事项及要求的确认。姚×在一审时出庭作证，详细陈述了其请托陈世跃办事的过程，与其先前所作笔录内容一致。证人唐×的证言能够证实其曾听姚×说过委托陈世跃办事的情况。综上能够认定，陈世跃在不具备能力的情况下向二被害人做出虚假承诺。故对上诉人及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人陈世跃及其辩护人所提涉案80万元系游洪清向张×借的钱；30万元系陈世跃向姚×的个人借款；钱款均用于公司经营且已清偿的上诉理由及辩护意见，经查：被害人成×及证人张×均证实二人为办理举报一事支付陈世跃80万元，陈世跃要求张×将该钱款打入涉案游洪清银行账户内。证人韩×的证言等证据证实，陈世跃曾利用该账户归还其个人赌债，该行为从侧面反映陈世跃对该账户有控制和使用的权利。陈世跃所称将30万元用于发工资、买耗材等公司经营，却无法说清具体金额，且该30万元在一个月内即以取现等方式花光。在案仅有证据显示陈世跃通过陈银梅账户转入张×指定账户内3万元，此外并无证实陈世跃归还其余钱款的证据，陈世跃及其辩护人亦未向法庭提交相关证据。故对上述上诉理由及辩护意见，无事实依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈世跃以非法占有为目的，虚构事实及办事能力，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于陈世跃的辩护人所提本案程序及证据不符合法律规定的辩护意见，经查，原判认定陈世跃构成诈骗罪的证据经侦查机关依法调取，审判程序符合法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据陈世跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
审 判 员 鲍艳
代理审判员 吴迪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王铮
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审110号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年4月19日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）550号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工张红梅在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4936元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为张红梅补缴住房公积金4936元。维多化工公司及张红梅收到缴存通知后，张红梅以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1173号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了张红梅的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为张红梅补缴住房公积金的义务。但维多化工公司在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）550号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 颖
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民三初字第17号
原告梁全，男，1978年10月出生，汉族，广东省南雄市人。
被告刘芳，女，1981年10月出生，汉族，广东省南雄市人。
原告梁全诉被告刘芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁全到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全诉称：我与被告于2003年1月19日办理结婚登记手续，婚后生育一子梁志宇。婚后初始，我与被告的感情尚且可以，但随着小孩的出生和小家庭的建设，生活压力逐渐增大，加上我们性格各异，经常为家庭琐事吵闹，造成夫妻感情逐渐变差。特别是被告在近二年以来在外打工，长期未归，又没有钱寄回家里作生活费用。被告对家庭造成了极大的伤害，夫妻感情也一落千丈，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，因此，我在2013年4月24日向法院起诉离婚，后经法官做工作，于2013年7月2日又撤回起诉。之后，被告仍然在外打工，至今未回过家中，夫妻之间一直分居至今，被告未尽夫妻之义务，夫妻关系实际已名存实亡，因此，我再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子梁志宇由我负责抚养。
原告为支持诉请提供如下证据（复印件均与原件校对无异）：
1、梁全身份证复印件一份，用以证明其本人身份。
2、梁全常住人口登记卡一张，用以证明其本人人口信息。
3、刘芳临时居民身份证一张，用以证明刘芳的身份。
4、刘芳常住人口登记卡一张，用以证明刘芳的人口信息。
5、结婚登记申请书一份，用以证明梁全与刘芳是夫妻关系，已办理结婚登记手续。
6、出生医学证明一张，用以证明原、被告的儿子梁志宇的出生证明。
7、梁志宇常住人口登记卡一张，用以证明梁志宇的人口人信息。
8、（2013）韶雄法民三初字第118号民事裁定书，用以证明原告在2013年曾起诉离婚。
被告刘芳未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年1月19日办理结婚登记手续。双方在2007年12月29日生育一男孩梁志宇。原、被告在结婚初期，夫妻感情尚可以，但随着小孩的出生和小家庭的建设，生活压力逐渐增大，导致夫妻之间经常为家庭琐事吵闹。另外，原、被告性格不合，又缺少沟通，造成夫妻之间的感情逐渐变差。2012年5月开始，被告在上打工至今一直未回过家中，被告未尽家庭义务，造成了原、被告感情的伤害，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。因此，原告曾经在2013年4月24日向法院起诉与被告离婚，后经法官做工作，原告于2013年7月2日撤回起诉。之后，被告也一直在外打工，至今未回家中，双方未能共同生活在一起，未能很好地培养起夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。现在，原告又在2014年1月7日诉讼来院，要求与被告离婚，婚生儿子梁志宇由其负责抚养，并表示由其负担抚养费，不用被告负担抚养费。
本院认为：被告刘芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。原、被告已办理了结婚登记手续，属合法夫妻，双方在结婚初期有一定的感情基础。但是，原、被告自从小孩出生后以及为家庭的建设，经常为家庭琐事吵闹，缺少沟通，影响了夫妻感情。况且，被告从2012年5月出外做工，至今未回过家，分居至今，双方又性格不合，互相之间又难以沟通。致使原告二次诉讼来院要求与被告离婚。之后，原、被告都未能和好，夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚，本院予以支持。原、被告所生男儿梁志宇，现年七岁，一直在原告父母家中带养至今，且被告又在外做工，小孩已经有一定的生活环境，应由原告负责抚养对小孩的健康成长更有利，原告在诉讼期间也表示负责抚养小孩，不用被告负担抚养费。因此，婚生儿子梁志宇归原告抚养，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，第四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁全与被告刘芳离婚。
二、子女抚养：婚生儿子梁志宇（2007年12月29日出生）由原告梁全负责抚养。
三、原、被告双方各自的生活用品归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：许文杰
二〇一四年三月十日
书记员 ：吴海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7230号之一
原告：河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：宋玲涛，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市夏邑县。
本院审理的原告河南省中东石化有限公司与被告宋玲涛买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十二月一日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7230号原告：河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。法定代表人：李正坤，董事长。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：宋玲涛，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市夏邑县。本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告宋玲涛买卖合同纠纷一案中，原告河南省中东石化有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋玲涛的银行存款50000元或查封其同等价值的财产，并用担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告宋玲涛的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇一七年九月十二日书记员  詹 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3881号
上诉人（原审被告）：刘亚南，男，1981年5月26日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
原审被告：刘铁山，男，1982年12月9日出生，汉族，住文安县。
上诉人刘亚南因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘亚南上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：其已实际清偿完毕欠款，只是借条没有收回，双方债权债务已清结；双方未约定利息，上诉人转账还款均为本金；一审程序违法，系一人主持庭审。
王磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主张的债权，有上诉人出具的借条为证，上诉人一审期间对被上诉人主张的债权是认可的，请求驳回上诉，维持一审判决。
刘铁山未到庭发表意见。
王磊向一审法院起诉请求，请求法院判令二被告偿还原告借款13万元。
一审法院认定事实：2015年4月10日，被告刘亚南向原告王磊借款20万元。借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日。被告刘铁山为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款偿还期限届满两年。后被告刘亚南向原告偿还部分借款，尚欠13万元。此款至今未还。
一审法院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法、有效，依法应予保护。原告按照协议履行了自己的义务，在借款到期后被告理应偿还全部借款。但被告刘亚南仅偿还部分借款，剩余13万元至今未还。被告刘铁山对该笔借款提供的连带责任保证，故对该笔借款应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚南偿还原告王磊借款13万元，于本判决生效后五日内履行；二、被告刘铁山对上述款项承担连带责任。案件受理费2900元由被告刘亚南、刘铁山负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人二审期间提交银行转款记录，证明刘亚南13次向被上诉人还款142500元，提交协议一份，证明刘亚南以车辆折抵欠款3万元。被上诉人对上述证据的关联性不予认可，认为上诉人一审庭审期间已对被上诉人主张的欠款13万元予以认可，且按照双方借条中的利息约定，上诉人给付的款项只是利息部分。本院经审查，双方约定的利率为月千分之三十，上诉人转款数额与其应给付的利息数额相符，且上诉人一审期间自认尚欠被上诉人13万元未清偿，据此，本院对上诉人上述证据不予采信，对上诉人的主张，本院不予支持。被上诉人二审期间提交微信语音记录一条，证明上诉人自认尚欠款13万元，因上诉人对该微信语音记录的真实性不予认可，本院不予采信。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠款13万元未清偿，有上诉人出具的借条为证，且上诉人在一审庭审期间对被上诉人主张的债权予以认可，本院予以确认，上诉人应清偿上述债务。上诉人主张债务已清偿完毕，与被上诉人之间不存在债权债务关系，与其自认不符，亦与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张一审程序违法，但未提交证据予以证明，且一审庭审是否一名审判员主持，不影响上诉人对债务的自认，不影响一审判决结果的正确，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘亚南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘亚南负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年八月三十日
书记员 闫 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1411号
原告：蔡元森，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡文寿，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡元森与被告蔡文寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告蔡元森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡元森撤回起诉处理。
审判员 郭 升
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1411号原告：蔡元森，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡文寿，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡元森与被告蔡文寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告蔡元森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡元森撤回起诉处理。审判员 郭 升二〇一七年三月二十七日书记员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）�正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执729号
权利人：赵双童，男，1987年5月31日出生。系被害人张秀英之子。
权利人：赵双庆，男，1987年5月31日出生。系被害人张秀英之子。
权利人：刘京生，男，1954年10月10日出生。系本案被害人。
权利人：高燕福，男，1960年7月15日出生。系本案被害人。
权利人：北京市朝阳区住房保障事务中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。系本案被害单位。
法定代表人：李海莲，女，系该中心主任。
被执行人张建华，男，1963年11月21日出生，因犯爆炸罪，判处无期徒刑，现正在服刑。
本院作出的（2016）京03刑初64号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2017年9月20日立案开始执行。依据该判决，被执行人张建华应赔偿权利人张双童、赵双庆丧葬费、交通费共计人民币四万四千五百一十九元；赔偿权利人高燕福车辆修复费、拖车费共计人民币八千九百元；赔偿权利人刘京生车辆修复费、拖车费、交通费共计人民币一万五千一百零一元；赔偿权利人北京市朝阳区住房保障事务中心设施维修费用共计人民币九万三千六百五十九元零六分；扣押在案的剪刀、打火机、打火机碎片予以没收。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和对外投资。扣押在案的剪刀、打火机、打火机碎片已移送本院赃证物室，予以没收。本院已对被执行人采取限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京03刑初64号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 褚晓勇
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 庞 迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执729号权利人：赵双童，男，1987年5月31日出生。系被害人张秀英之子。权利人：赵双庆，男，1987年5月31日出生。系被害人张秀英之子。权利人：刘京生，男，1954年10月10日出生。系本案被害人。权利人：高燕福，男，1960年7月15日出生。系本案被害人。权利人：北京市朝阳区住房保障事务中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。系本案被害单位。法定代表人：李海莲，女，系该中心主任。被执行人张建华，男，1963年11月21日出生，因犯爆炸罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2016）京03刑初64号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2017年9月20日立案开始执行。依据该判决，被执行人张建华应赔偿权利人张双童、赵双庆丧葬费、交通费共计人民币四万四千五百一十九元；赔偿权利人高燕福车辆修复费、拖车费共计人民币八千九百元；赔偿权利人刘京生车辆修复费、拖车费、交通费共计人民币一万五千一百零一元；赔偿权利人北京市朝阳区住房保障事务中心设施维修费用共计人民币九万三千六百五十九元零六分；扣押在案的剪刀、打火机、打火机碎片予以没收。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和对外投资。扣押在案的剪刀、打火机、打火机碎片已移送本院赃证物室，予以没收。本院已对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）京03刑初64号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  褚晓勇代理审判员  李 曼二〇一七年十二月二十一日书 记 员  庞 迪
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1677号
原告唐某某，女，生于1980年2月25日，汉族，。
被告秦某，男，生于1979年12月17日，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由唐某某负担。
审判员 杜 洋
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨明月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第550号
原告项万录，住所地东丰县。
委托代理人黄英壮，系吉林英壮律师事务所律师。
被告李远奎（别名李奎），住所地东丰县。
被告凤长满，住所地东丰县。
原告项万录与被告李远奎、凤长满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告项万录及委托代理人黄英壮到庭参加诉讼，被告李远奎、凤长满经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告项万录诉称，2012年5月11日，被告向原告借款人民币17，600.00元，由被告凤长满担保，被告给原告出具借据一张，原告多次找被告催要此款，被告没有偿还借款，故诉讼来院，要求被告李远奎偿还借款，被告凤长满承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，即被告出具的借据原件一份，用以证明被告李远奎于2012年5月11日向原告借款17，600.00元及被告凤长满担保的事实。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，宣读了本院对被告李远奎及凤长满的询问笔录，被告李远奎承认欠原告利息款并同意还款，被告凤长满承认给李远奎的借款提供担保。
经审理查明，2007年6月16日经原告手被告向他人借款20，000.00元，至2012年5月11日，经计算利息为人民币17，600.00元，被告李远奎给原告出具借据一张，由凤长满担保，没有约定还款期限及利息，约定如果借款人还不上借款，则由担保人偿还。原告多次找被告催要此款，被告没有偿还利息款，原告诉讼来院，要求被告李远奎偿还利息款人民币17，600.00元，被告凤长满承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因自己需要用钱，经原告手向他人借钱，原告将现金交付给被告，经计算利息为人民币17，600.00元，被告李远奎给原告出具借据，被告凤长满担保。在本院对被告的询问笔录中被告李远奎承认欠原告利息款并同意还款，被告凤长满承认给李远奎的利息款提供担保，本院对原告提供的证据予以采信。被告应当按照约定及时还款，故对原告项万录要求被告李远奎偿还利息款人民币17，600．00元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤长满自愿为李远奎借款提供担保，担保亦在担保期限内，原告提供的借据中约定如果借款人还不上借款，则由担保人偿还。因此被告凤长满应承担一般保证责任，对原告要求被告凤长满承担保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李远奎（别名李奎）于本判决生效后十日内偿还原告项万录利息款人民币17，600.00元。
二、被告凤长满承担一般保证责任。
案件受理费240元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告负担，于被告偿还原告利息款人民币17，600.00元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一三年五月二十六日
书记员 徐东亮
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第550号
原告许福伟。
被告范华艳。
原告许福伟与被告范华艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审理，书记员曾繁媚担任记录。原告许福伟、被告范华艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许福伟诉称，2013年3月18日，被告范华艳以装修房屋急需资金为由向原告借款2万元，并承诺一个月内还清。借款期满后，被告拒不履行还款义务。故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告范华艳偿还原告许福伟借款人民币2万元；二、本案诉讼费由被告范华艳负担。
原告许福伟对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告的诉讼资格和身份情况。
2、居民身份证复印件及借条，证明被告的身份情况和被告于2013年3月18日向原告借款2万元的事实。
被告范华艳答辩称，一、原告诉称被告“以房屋装修为由向原告借款2万元”与事实不符。因被告以前有赌博恶习，与原告许福伟到兴盛路39号私人开设的赌场赌博，被告在该赌场赌输钱后，原告许福伟告知可以“放数”2万元给被告，每天还1000元，20日还清。当时被告代赌友杨远霞顶下其欠许福伟的2500元借款，双方约定并先扣除利息4000元，实际原告只拿给被告现金13500元。二、借款后，被告以现金支付的方式归还原告许福伟借款2万元，但因本人疏忽，未将欠条收回，因而导致原告用该欠条虚假起诉被告。三、原告许福伟诉我民间借贷纠纷一案，违法了《民法通则》第七条规定的公序良俗原则，法院应不予支持，理由如下：1、本案的法律行为客体和内容具有违法性。在我国，赌博是法律明令禁止的，原告许福伟就是在私人赌场中放高利贷的人，其职业本身就具有反社会性，且其明知被告借钱目的是用于赌博而在赌场诱导性地给被告2万元（实际得13500元），这违反善良风俗，属于以合法借条掩盖非法目的。2、原告将被告告上法院属于诉讼权利的滥用，按我国民法精神，民事主体权利行使时，其行为应符合善良风俗习惯。
被告范华艳为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告范华艳原告提交的证据1无异议。本院对双方均无异议的证据依法予以确认。被告范华艳对原告提交的证据2有异议，认为被告已还清所欠借款，只因没有法律意思，没有收回借条。对双方当事人有异议的证据，经过本院核实，原告所提交的证据2借条，能够证明原告于2013年3月18日借款2万元给被告的事实，本院予以确认。
经审理查明，本案确定如下法律事实：2013年3月18日，被告范华艳以装修房屋急需资金为由向原告借款2万元，并立写借条，借条注明“今借到许福伟人民币贰万元正，用来房屋装修，本人借钱讲信用，期限借一个月还清”。借款期满后，经原告向被告追索，被告拒不偿还借款。遂造成纠纷。
本院认为，被告范华艳立据欠原告许福伟借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。该借据约定还款期限为一个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告范华艳返还借款本金2万元的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称该借款是赌债且已还清借款，但由于疏忽而没有收回借条的意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告范华艳返还原告许福伟借款人民币2万元。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告范华艳承担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年九月二日
书 记 员 曾繁媚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第550号
原告黄凤林，男，住东阿县。
委托代理人张保云。
被告李东强，男，住东阿县。
本院审理原告黄凤林诉被告李东强民间借贷纠纷一案中，原告黄凤林在本院给其送达的《限期举证通知书》中指定的举证期限内没有举证证明其提交证据的真实性，且在本院向其送达的《限期缴纳诉讼费用通知书》中为其指定的期限内没有向本院交纳相关诉讼费用，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定本案应按撤诉处理。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告黄凤林负担。
审 判 长 房义明
审 判 员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 辉
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00028号
申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2
法定代表人:张斗柱，该委员会主任。
被执行人：董世兵，男，1974年3月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：汪家桂，女，1976年5月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，居住地同上。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年8月22日结婚，2002年6月4日生一女孩，2004年12月5日生育第二胎，一女孩。2014年7月11日生育政策外第三胎，一男孩。2014年9月10日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费161820元。该决定书已由舒城县城柏林乡计生办工作人员送达被执行人。该决定书生效后，两被执行人于2014年10月13日缴纳社会抚养费10000元，余款151820元至今未缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00028号申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2法定代表人:张斗柱，该委员会主任。被执行人：董世兵，男，1974年3月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：汪家桂，女，1976年5月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，居住地同上。申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2001年8月22日结婚，2002年6月4日生一女孩，2004年12月5日生育第二胎，一女孩。2014年7月11日生育政策外第三胎，一男孩。2014年9月10日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费161820元。该决定书已由舒城县城柏林乡计生办工作人员送达被执行人。该决定书生效后，两被执行人于2014年10月13日缴纳社会抚养费10000元，余款151820元至今未缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-45号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明二〇一五年四月二十七日书记员  陈先华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0036号
申请执行人李士军。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人王玉高。
李正军与淮安市凯华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）淮法商初字第0897号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司欠李正军货款314446元及承担经济损失48875.50元，合计363321.50元，于2014年12月31日前给付200000元，余款163321.50元于2015年6月25日前付清；案件受理费7817元，减半收取，财产保全费2770元，合计6678.50元，由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法商初字第0897号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月二十六日
书记员 缪 帅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2460号
罪犯常海平。
北京市铁路运输中级法院于2011年2月10日作出（2011）京铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人常海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯常海平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯常海平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常海平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2010年3月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人曾某，男，1962年9月2日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，户籍登记地广西柳江县进德镇三千村土近屯52号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。同年4月18日由柳江县人民检察院取保候审。2014年5月4日由本院取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2014）142号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月2日16时许，在柳江县进德镇三千村土近屯曾桂明家前面村道路中间，因相邻纠纷，李凤亮与曾桂明发生争吵推拉，被告人曾某持一张四角板凳将李凤亮的头部打伤。后李凤亮持一支砂枪、李贵先持一把砍刀伙同李秋其等人，来到曾桂明家中一楼大厅内将曾桂明头部等处砍伤。后李凤亮、李贵先、李秋其等人又来到曾某家大院内将曾某头部等处砍伤。经法医鉴定，李凤亮本次受伤已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为：被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均已构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
被告人曾某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明
2014年2月2日16时许，在柳江县进德镇三千村土近屯曾桂明家前面村道路中间，因相邻纠纷，李凤亮与曾桂明发生争吵推拉，被告人曾某闻迅后持一张四角板凳将李凤亮的头部打伤。后李凤亮持一支砂枪、李贵先持一把砍刀伙同李秋其等人，来到曾桂明家中一楼大厅内将曾桂明头部等处砍伤。接着李凤亮、李贵先、李秋其等人又来到曾某家大院内将曾某头部等处砍伤。经法医鉴定，被害人李凤亮本次受伤已构成轻伤二级。
2014年3月10日曾某到公安机关投案。
曾桂明、曾某受伤后被送柳州市人民医院、柳州市工人医院住院治疗，期间，李贵先、李凤亮亲属已代为支付全部医疗费。
2014年3月28日曾桂明、曾某与李贵先、李凤亮、李秋其亲属自行协商：李贵先、李凤亮除结清曾桂明、曾某医疗费外，另支付给曾桂明100000元；李凤亮医疗费自理；双方互为谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）接受案件登记表
受案登记表：
2014年2月2日17时许，刘四妹报警称：刚才在进德镇三千村土近屯李凤亮因土地纠纷与曾桂明和曾某发生争吵并拉扯，后被曾某用板凳打伤头部，李凤亮纠集李贵先、李秋其等人持刀将曾桂明、曾某砍伤。
（二）被害人陈述
被告人李凤亮陈述：2014年大年初三下午4、5点，他与曾桂明在曾家门前争吵、扭打，曾桂明就喊：小弟。曾某从对面的麻将室拿着一张靠椅过来，敲对头部流血，此时李凤强、李秋其过来把曾某摔倒在地。经村民劝阻双方散开。他到卫生所包扎回家后又从家里拿了一支捡来的砂枪去到曾桂明家，对打当中大哥李贵先持刀砍了曾桂明。后朝曾某家走去，因为酒醉后来的事记不清了。
（三）证人证言
1、证人刘四妹证实：2014年2月2日16时许，她看到有两三个男子持刀枪冲进曾桂明家有一两分钟后出来，曾桂明跟着出来，曾桂明一手按住脑袋，头部有血流出来，一个手拇指出出血；之后这几个人又从曾某家出来，曾某跟着出来时脸上有血。见状就报警。
证人粟桂香印证了以上证言。
2、证人李凤连证实：2013年12月份，她父亲家在原址上做新房与相邻的曾某家产生矛盾，遭到曾某夫妇打骂。李凤亮知道情况下就去找曾某，先与曾桂明争吵、推打，后被曾某用板凳打伤头部。
证人曾运丽印证了以上证言。
3、证人李记新证实：2013年2月份开始在原址上重建房屋，建筑工人遭到曾桂明、曾某阻止、辱骂，已经换了三、四批。
4、证人罗新芳证实：年初三下午和曾桂明坐在曾桂明家门前，李小（李凤亮）过来对曾桂明讲：以前你讲要搞死我爸，现在我就搞你。双方拨打在一起，李秋其上来帮李小，曾某看到后就拿椅子过来帮忙，并用椅子打那两个人，李小被曾某打中头部。后李小就去包扎了。
5、证人李凤强证实：年初三下午4点多，他和曾某等人在打麻将，听到房子外面吵哄哄的后听到曾桂明喊：阿弟出来。曾某即拿起四角凳子出来，他出来看到李凤亮被曾某持凳子打了头部，村民劝阻散开。他就送李凤亮去包扎后又送回家并交代：你喝过酒了，好好休息。他回到村商店有二十分钟，听到外面吵哄哄的，出来看到曾某捧着一块水泥砖从他家出来，他从旁边拿起扁担朝曾某的手敲打，但敲不对，村里人也来劝他，他劝走开。
6、证人曾桂明证实：2014年年初三下午4点多，他和村民罗生文在家门口聊天，李小来到门口他：“你是不是要打我爸的头爆”，他回答：你爸这么大年纪，怎么会打他。李小扑过来用拳头打他，双方打对起来，之后李秋其、李贵先也上来帮李小打他，见此状况他就喊他弟曾某来帮他，对打当中李小的头部被打伤，经旁人劝阻后散开。40多分钟后，李贵先持刀、李小持枪和李秋其、李凤强一起冲到他家，李贵先持刀砍伤他的头部和手拇指。过了几分钟见这四人从曾某家出来，曾某跟走出来身上有血。后李贵先的弟阿光开车送他和曾某到医院治疗。
（四）物证
1、2014年2月7日公安机关依法扣押李贵先用于作案的不锈钢砍刀一把。
2、2014年3月10日公安机关依法扣押李凤亮用于作案的砂枪一支。
（五）勘验、检查
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片证实：现场位于柳江县进德镇三千村土近屯曾桂明一楼大厅、第二现场位于曾某家门前大院内。
（六）鉴定意见
医学人体损伤程度鉴定书以及受伤照片证实：李凤亮本次受伤已构成轻伤二级。
以上鉴定意见已告知被告人及被害人。
（七）被告人供述
被告人曾某供述：之前听其哥曾桂明讲因为堆放沙子的事情与李记新吵架。大年初三下午，李贵先、“钻子”（李凤亮）先去质问曾桂明为何骂李记新，双方争执，曾桂明被对方追打，他拿椅子出来打对“钻子”头部。经村民劝散。过了半个小时这样，李贵先、钻子二人拿刀、李凤强、李秋其拿扁担冲到他家，他见状就跑，还是被对方砍对头、肩和手，并被扁担打对手脚。后来是李凤光将双方劝开。
（八）相关证据
1、户籍证明：证实被告人曾某的身份情况。
2、到案经过：2014年3月10日曾某到公安机关投案。
3、谅解协议书、收条：2014年3月28日曾桂明、曾某与李贵先、李凤亮、李秋其亲属自行协商：李贵先、李凤亮除结清曾桂明、曾某医疗费外，另支付给曾桂明100000元；李凤亮医疗费自理；双方互为谅解。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某未能正确处理村民之间存在的纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。曾某作案后能主动投案归案后能如实供述自己的罪行，是自首，事后取得伤者李凤亮的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年五月二十日
代书 记员 韦彩凤
云南省江川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第173号公诉机关江川县人民检察院。被告人郭保寿（绰号“陈真”），男，1961年5月3日生，汉族，文盲，农民，云南省江川县人，家住江川县。因涉嫌放火罪于2014年6月15日被江川县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局监视居住，同年7月25日经江川县人民检察院批准，当日被江川县公安局执行逮捕。现押于江川县看守所。法定代理人郭某，女，1966年7月11日生，汉族，小学文化，农民，家住江川县。系郭保寿的妹妹。指定辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。江川县人民检察院以江检刑诉〔2014〕142号起诉书指控被告人郭保寿犯放火罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员林辛出庭支持公诉。被告人郭保寿及其法定代理人郭某、指定辩护人梁明到庭参加诉讼。现已审理终结。江川县人民检察院指控：2014年6月14日18时许，被告人郭保寿回到家中，发现厨房里的锅内有几滴水，心想自己早上做饭后锅是擦干的，便怀疑其哥哥或弟弟在自家的锅里下毒，就用斧子将自己家中的锅、碗、桌子砸坏，后又上楼拿了四、五捆稻草到一楼放在楼梯下的打谷机上，掏出身上的打火机将稻草点燃，想将自己的房子连同与自己房子连在一起的弟弟郭某2家的房子一起烧掉。被告人郭保寿点燃稻草后见火势大烟熏，就提着烟筒出来到离家门口十余米的地方吸烟。后本村张某路过发现郭保寿家的房子着火，便打电话报警。江川县消防大队民警赶到后将火扑灭。被告人郭保寿的放火行为造成自己的两层土木结构的房屋被全部烧毁，其弟弟郭某2放在郭保寿家楼上价值3000余元的物品被烧毁，与郭保寿房屋相连的水泥房墙壁被烧损，损毁价值1000余元。经江川县价格认证中心鉴定，郭保寿家被烧毁的房屋价值15023.40元。针对以上指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、接警记录、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人郭保寿故意放火焚烧自己房屋，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郭保寿犯罪时系限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭保寿辩解其当时头晕，只知道是点火煮饭吃，没想到会烧到房子。辩护人提出现有证据不能证实郭保寿有放火的主观故意，并实施了放火危害了公共安全的行为，故郭保寿不构成犯罪的辩护意见。经审理查明：2014年6月14日18时许，被告人郭保寿回到家中，发现厨房里的锅内有几滴水，便怀疑其哥哥或弟弟在自家的锅里下毒，就上楼将稻草拿到一楼，并用打火机将稻草点燃，想将自己的房子烧掉。被告人郭保寿点燃稻草后，就提着烟筒出来到离家门口十余米的地方吸烟。后本村张某路过发现郭保寿家的房子着火，便打电话报警。江川县消防大队民警赶到后将火扑灭。被告人郭保寿的放火行为造成自己的两层土木结构的房屋被全部烧毁，其弟弟郭某2放在郭保寿家楼上价值3000余元的物品被烧毁，与郭保寿房屋相连的水泥房墙壁被烧损，损毁价值1000余元。经江川县价格认证中心鉴定，郭保寿家被烧毁的房屋价值15023.40元。另查明，被告人郭保寿在案发后，被玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为妄想性障碍，限制刑事责任能力。证明上述事实的证据有：1.接警记录，证实张某报案的情况。2.处警经过，证实民警接报案后到现场处置，在向郭保寿了解火灾情况时，郭保寿口头承认他家的房子是他故意放火烧毁的，后民警将郭保寿传唤至公安机关讯问。3.被告人郭保寿的供述，证实郭保寿案发当天下午回到家后，发现厨房里的锅内有几滴水，怀疑其哥哥或弟弟在自家的锅里下毒，就上楼将稻草拿到一楼用打火机点燃，想将自己的房子和其弟弟的房子一起烧掉，后就到离家门口十余米的地方吸烟。4.证人张某的证言，证实张某见郭保寿的房屋起火后报案的情况。5.被害人郭某2的陈述，证实：（1）郭某2听妻子徐某说郭保寿烧房子就赶回家，见郭保寿的房顶已经烧塌，后参与灭火；（2）郭某2放在郭保寿家中的物品被烧毁的情况；（3）郭某2的房子与郭保寿的房子连在一起，周围还有房子相邻及火灾危害；（4）之前听见郭保寿与别人说他要烧他的房子，以及郭保寿在案发前的精神状况。6.被害人徐某的陈述，证实：（1）徐某得知房子着火后赶回家中，见郭保寿的房子着火，但郭保寿在门口吸烟未参与灭火；（2）郭保寿家房子的周围还有房子相邻及火灾危害；（3）之前听郭保寿说要放火烧房子，以及郭保寿在案发前的精神状况。7.证人陆某的证言，证实：（1）陆某得知郭保寿家房子着火后赶回家中参与灭火；（2）郭保寿家房子的周围还有房子相邻及火灾危害，以及郭保寿平时的精神状况。8.证人蔡某的证言，证实：（1）蔡某见郭保寿家房子着火后参与灭火；（2）郭保寿家房子周围还有房子相邻及火灾危害：（3）其参与灭火时，见郭保寿从家里出来，问他为什么不去灭火，他说“烧了算球”，以及郭保寿的精神状况。9.现场勘验检查笔录，证实民警对火灾现场进行勘查和火灾现场及其现场周围的房屋情况。10.检验报告，证实送检的燃烧残留物中未检出常见助燃剂。11.司法鉴定意见书，证实郭保寿为妄想性障碍，限制刑事责任能力，实施危害行为时意识清楚，由于受认知障碍的影响，对其危害行为的辨认存在，但控制能力削弱。12.价格鉴定结论书，证实被烧毁的房屋价值。13.户口证明，证实被告人的年龄等身份情况。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人郭保寿故意放火焚烧自己房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法追究其刑事责任。被告人郭保寿的放火行为尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人郭保寿犯罪时是限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人郭保寿犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人郭保寿提出其当时头晕，只知道是点火煮饭吃，没想到会烧到房子的辩解，因无相关证据证实，而现有其在侦查阶段的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录和司法鉴定意见书等证据，已能充分证实郭保寿实施危害行为时意识清楚，对其危害行为的辨认存在，只是受认知障碍的影响，控制能力削弱，故该辩解不予采纳。辩护人提出的现有证据不能证实郭保寿有放火的主观故意，并实施了放火危害了公共安全的行为，郭保寿不构成犯罪的辩护意见，因郭保寿的供述、相关证人证言、现场勘验检查笔录和司法鉴定意见书等证据已能充分证实郭保寿实施了放火行为，且在实施放火行为时意识清楚，对其危害行为的辨认存在，只是控制能力削弱，有放火的主观故意，现场周围均有民房相邻，已危害到公共安全，故郭保寿的行为符合放火罪的构成要件，依法应以放火罪定罪处罚，该辩护意见不予采纳。综上，鉴于被告人郭保寿犯罪时是限制刑事责任能力，犯罪后能如实供述主要犯罪事实，本院对其减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭保寿犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2014年7月25日起至2016年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚彦龙人民陪审员  刘 波人民陪审员  卢文祥二〇一四年十二月四日书 记 员  龚 俊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执503号
申请执行人：林环，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人林环与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林环于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人林环分配得到案款1715.90元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执503号申请执行人：林环，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人林环与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林环于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人林环分配得到案款1715.90元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1689号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某，男，1966年8月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务工，住巫山县。系本案被害人。
诉讼代理人杨林，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）彭友明，男，1986年5月21日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被取保候审。
被上诉人（原审被告人）刘敬亮，男，1972年1月6日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无固定职业，住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月2日被取保候审。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人彭友明、刘敬亮犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人毕某提起的附带民事诉讼一案，于2016年11月15日作出（2016）闽0581刑初1492号刑事附带民事判决，认定：一、被告人彭友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人刘敬亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。三、被告人彭友明赔偿附带民事诉讼原告人毕某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万一千二百九十四元三角八分；被告人刘敬亮赔偿附带民事诉讼原告人毕某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币九千五百二十九元五角八分。被告人彭友明、刘敬亮对全部赔偿款承担连带赔偿责任。宣判后，刑事判决部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人毕某对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，听取代理人意见。决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1492号刑事附带民事判决第三项即附带民事判决部分。
二、本案附带民事判决部分发回石狮市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 黄 霖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄惠平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2072号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第319号
原告：温州昌泰电力燃料有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：陈胜泉，董事长
委托代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：徐卫东，男，1967年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州昌泰电力燃料有限公司为与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐登敏到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州昌泰电力燃料有限公司诉称：原告为煤炭批发企业，被告原为原告职工。2009年12月31日，原、被告签订《新桥煤库职工承包合同》，被告向原告承包原告所有的新桥煤库，承包期为36个月，从2010年1月1日至2012年12月31日止，承包合同对承包其他事项也做了规定。承包期间，原告向被告承包的煤场供货，承包期结束后双方未再续约，经双方2014年1月17日结算，被告尚欠承包煤场煤款480228.4元。经催讨无果。现要求：1、判令被告立即向原告支付承包煤场煤款480228.4元，并赔偿利息损失（自2014年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算，暂计算至2014年3月8日为4802元）。2、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告徐卫东没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告徐卫东原系原告职工，2009年12月31日，被告徐卫东与原告签订了新桥煤库职工承包合同，合同约定被告徐卫东向原告承包原告所有的新桥煤库，承包期为36个月，从2010年1月1日至2012年12月31日止，原告提供给被告徐卫东煤场的机器设备和煤，由被告徐卫东再行销售，承包合同对其他事项也做了规定。2014年1月17日，经原、被告双方结算，被告徐卫东尚欠原告承包煤场煤款480228.4元，为此，被告徐卫东写下了欠款确认书。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。认定的事实有原告陈述及提供的新桥煤库职工承包合同、欠款确认书予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐卫东欠原告货款480228.4元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，原告与被告徐卫东之间的买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当全面遵循，被告徐卫东应予以支付并赔偿逾期利息，利息从起诉之日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告徐卫东签署的欠款确认书中原、被告双方没有约定债务的履行期限，原告主张欠款利息从2014年1月18日起算，又不能向法院提供证据证明原告在2014年1月18日向被告徐卫东主张过债权，应承担举证不能的责任，因此本院不予支持。被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌泰电力燃料有限公司货款480228.4元及利息（利息从2014年2月27日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州昌泰电力燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐卫东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8503元，公告费420元，由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡程海
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00216号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人郑茂，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡张家村咀*组**号。
被执行人贾航，男，1984年4月1日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡贾蔡村*组**号。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人郑茂、贾航公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第62号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00216号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人郑茂、贾航有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第549号
原告：丁梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被告：张新辉，男，1964年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告丁梅与被告张新辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁梅的委托代理人张民到庭参加诉讼，被告张新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅诉称，被告张新辉因生意周转向我借款250000元，并于2013年8月30日出具借条一份，约定年利率20%，2014年底还清。但被告借款后拒不偿还，经我多次向被告催要借款，至今无果。故诉至法院，要求：1、被告偿还借款250000元、支付利息16000元（2013年8月31日-2014年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张新辉经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，被告张新辉向原告丁梅出具借条一份，载明“今借到丁梅人民币二十五万元正，按年率20%，如2014年底未还，借款人的房产归丁梅所有。借款人：张新辉，见证人：张崯峥。2013年8月30日。”此款被告至今未偿还，原告丁梅遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张新辉向原告丁梅借款250000元未还的事实，由被告向原告出具的借条及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告张新辉未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告至今未偿还借款，应当支付借款期间及逾期还款期间的利息15843.75元（250000元×4.875‰×13个月，2013年8月31日-2014年9月30日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新辉偿还原告丁梅借款250000元；
二、被告张新辉支付原告丁梅借款利息15843.75元（250000元×4.875‰×13个月，2013年8月31日-2014年9月30日）。
上述被告张新辉应给付原告丁梅款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的266000元，给付金额265843.75元，给付金额占请求标的99.94％，案件受理费5290元（原告已预交），由原告丁梅负担0.06%即3.17元，由被告张新辉负担99.94%即5286.83元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告张新辉负担。公告费320元（原告已预交），由被告张新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 晨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01954号
原告：周长霞，女，1962年7月1日出生，住安徽省滁州市××定城镇××号，
被告：刘广东，男，汉族，住安徽省××××刘村。
本院在审理原告周长霞与被告刘广东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱晴晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,166.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,166.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6124号
原告：中国电信股份有限公司佛山南海区分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：徐江斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山市南海科力金属品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：彭勇。
原告中国电信股份有限公司佛山南海区分公司与被告佛山市南海科力金属品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雁青到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时将位于佛山市南海区＊＊部位的房屋返还给原告，并将该房屋内的水、电配套设施完好交还原告；2.被告支付原告2015年6月1日起至10月31日止的房屋租金108431.8元及违约金（违约金以108431.8元为基数，按每日0.3%的标准计算至被告全额支付完108431.8元的房屋租金时止）；3、被告支付原告自2015年11月1日起至完好交还房屋之日止的占用费及利息损失（占用费按每月21686.36元的标准计算，从2015年11月1日起计算至被告实际迁出涉案房屋之日止；利息损失以被告拖欠的占用费总额为基数，从起诉之日起按每日0.3%的标准计算至被告全额支付完占用费为止）；4.被告将其工商注册登记地址迁移出佛山市南海区＊＊；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南海＊＊的房屋租赁给被告使用，租赁期为2年（2015年6月1日至2017年5月31日），月租金21686.36元。合同签订后，原告按照协议将房屋交付给被告使用，但被告一直未按期缴纳租金。2015年10月30日，原、被告签订《终止协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》自2015年11月1日起解除，双方同时确认被告拖欠原告2015年6月至10月的租金共计108431.8元。《终止协议》签订后，被告并未按照约定支付租金，也未按约定将涉案房屋交还给原告，而是一直占用至今。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认，并确认以下的事实：
2015年5月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在南海区＊＊的房屋出租给被告作生产经营场所；租赁期从2015年6月1日起至2017年5月31日止；租金每月21686.36元；逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金的0.1%向原告支付违约金；等等。
被告登记经营地址为佛山市南海区＊＊。
2015年10月30日，原告与被告签订《终止协议》，约定被告在协议生效后15个工作日内向原告清偿2015年6月1日至10月31日的租金108431.8元；被告逾期未支付的，按照所欠费用每日加收3‰的违约金；等等。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的租赁合同违反法律强制性规定，依法无效。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，原告请求被告返还房屋、参照约定计付使用费的主张本院予以支持。无效合同自始没有法律约束力，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。《终止协议》约定15个工作日内支付2015年6月至10月的租金（使用费）108431.8元，故该部分款项应从约定期限届满次日即2015年11月21日起计算，原告请求从2015年11月1日起计的主张本院不予采纳。公司登记经营地址是否具备变更条件属于行政部门管理范畴，并不可经民事诉讼迳行判决，原告请求被告将登记地址迁移出涉讼房屋的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海科力金属品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退《房屋租赁合同》项下位于南海区＊＊的房屋予原告中国电信股份有限公司佛山南海区分公司；
二、被告佛山市南海科力金属品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月至10月使用费108431.8元及该款从2015年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中国电信股份有限公司佛山南海区分公司；
三、被告佛山市南海科力金属品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年11月1日起至上列第一项履行之日止的使用费及利息予原告中国电信股份有限公司佛山南海区分公司，使用费按每月21686.36元计算，各月使用费从次月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
四、驳回原告中国电信股份有限公司佛山南海区分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552.96元，财产保全费1520元，合共6072.96元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳6072.96元。
对原告已预交的诉讼费用6072.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张绪清
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3262号
罪犯高红良，男，1971年09月14日出生，汉族，河南省陕县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年08月18日作出(2015）湖刑初字第150号刑事判决，认定被告人高红良犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年2月2日22时许，高红良强行将其前女友卫某某带至其租住屋内，次日凌晨，高红良强行与卫某某发生性关系。
罪犯高红良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高红良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高红良减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年02月04日起至2018年01月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1267号
原告周丹，女，1992年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
被告新余晋丰新能源有限公司，住所地江西新余市高新区光明路888号科技孵化基地9栋南1层。
法定代表人陈晋京，该公司总经理。
原告周丹（下称原告）与被告新余晋丰新能源有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月7日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位任行政专员一职，于2015年7月办理离职，与被告解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年4月（工资2200元）、5月（工资2397.5元）、6月（工资2206.7元）、7月（工资801.8元）工资合计7060元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后会支付，但现在已无法联系被告。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告2015年4月至2015年7月四月工资共计7606元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，双方于2015年3月2日签订劳动合同，合同期限为1年，自2015年1月7日至2016年1月6日止。2015年7月10日，因被告处没事做，也没发工资，原告没有再去上班。2016年4月1日，原告向新余市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）105号不予受理通知书。因被告至今拖欠原告2015年4月、5月、6月、7月工资，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告2015年1月工资为1373.08元，2015年2月工资为1500元，2015年3月工资为1976.92元，月平均工资为1616.67元。
上述事实有营业执照、劳动合同、员工入职登记表、原告工资卡银行流水、新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）105号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。原告主张2015年4月、5月、6月、7月的工资并提供本人打印的工资表佐证，本院认为，原告与本案有直接利害关系，且该工资表未经被告签名或盖章确认，在被告未予认可的情况下，本院对该证据不予采信。关于被告拖欠原告的工资，因原告的证据不足以证明被告拖欠的实际数额，本院将参照原告的月平均工资计算。因原告自2015年1月至2015年3月间的月平均工资为1616.67元，且原告7月仅上班10天，故被告应向原告支付工资5388.9元［（1616.67元／月×3月）＋（1616.67元／月÷30天×10天）］。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余晋丰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周丹支付工资人民币5388.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余晋丰新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 陈联生
二〇一六年十一月××日
书 记 员 胡 蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1237号
罪犯李情，男，1991年10月8日生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一0年二月十日作出（2010）衡中法刑初字第09号刑事判决，以被告人李情犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年十二月、二O一五年七月经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李情在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李情在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李情减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2234号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司。住所地大庆市龙凤区凤阳路**号。
负责人：张宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兰、刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴瑞庆，男，1975年10月13日出生，汉族。
上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司（以下简称大庆分公司）因与被上诉人吴瑞庆买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大庆分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担9300元的给付责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉讼主体错误，上诉人不应作为本案当事人参加诉讼，请求二审法院予以纠正；2.即使被上诉人向法庭提交的油票系真实的，也因超过使用年限而被作废，其以作废的油票向法院起诉，不应得到法律的支持；3.被上诉人无法证明其手中持有油票的合法来源，也无法证明其是在上诉人公司购买；4.被上诉人起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回其全部诉讼请求。
被上诉人吴瑞庆辩称，1.关于主体问题，被上诉人认为油票是上诉人方发行、盖有公章、在社会上流通的代金券，原审判决认定其作为持有人具备原审原告主体资格正确；2.关于是否作废的问题，油票是上诉人方以代金券的形式发行的，且背后标注的要求字体小，均为格式条款。另外，油票到期后，并没有予以公示，消费者不知情，且被上诉人2013、2014年均在使用，因此，上诉人的第二条上诉理由不成立；3.关于油票合法来源的问题，此油票为代金券，事实上任何人持有此油票都有兑付的权利；4.关于诉讼时效的问题，一审中，被上诉人陈述多次找上诉人兑换油票，上诉人找各种理由推脱，被上诉人索要油票返还款，符合人之常情。
吴瑞庆向一审法院起诉请求：1、判令被告返还油票款9300元；2、要求被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：本案双方争议的焦点有三个：一是被告大庆销售分公司有无诉讼主体资格。原审认为，大庆销售公司作为中国石油天然气股份有限公司的分支机构，有独立的营业场所和营业执照，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第48条关于可以作为民事诉讼当事人的其他组织的规定，所以在本案中大庆销售分公司具有诉讼主体资格，可以作为本案的被告参加诉讼。二、本案是否超过诉讼时效。原告吴瑞庆陈述油票在2014年才真正停止使用，且有加油站工作人员低价收购油票，并未像背书中注明的仅限2010年使用，停用后其多次找到被告工作人员要求退票，均未得到处理。该陈述虽然没有其他证据证实，大庆销售公司亦不承认，但其符合一般生活常识，且关于被告领导人更迭的陈述与被告陈述一致。所以应认定本案未超过诉讼时效。三、被告大庆销售公司是否应承担兑付责任。被告认为该油票已经无法鉴定真伪，且背书第一条注明：本票只限本年度在黑龙江大庆销售分公司指定的加油站使用，被告已经尽了告知义务，原告在2010年度未使用完油票应由自己承担责任。原审认为，被告对油票的真伪有异议，应向法院提供相应的样本进行比对鉴定，否则应认定该油票的真实性；油票背书中虽注明了限2010年当年使用，但未注明过期后如何处理，且被告未能向法庭提供其处理油票的会议纪要、公示措施和程序，根据公平原则，被告理应兑付原告相应油票款。综上，原告在被告处购买油票的行为，应视为双方成品油买卖合同成立，其中原告是消费者，被告是成品油零售商。被告作为销售方应对油票承担兑付义务，对于油票作废后应采取相应的公示程序予以处理，以保护消费者的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国权益保护法》第四条、第十一条之规定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴瑞庆9300元；如被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为企业法人分支机构，具备一审被告诉讼主体资格。被上诉人在上诉人处购买油票，应视为双方买卖合同关系成立，虽然油票背书中注明仅限2010年使用，并不必然导致双方债权债务关系消灭，原审根据公平原则和一般生活常识，认定被上诉人未超过诉讼时效及上诉人承担兑付责任并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保18号
申请人：郭秀英，女，生于1986年3月，汉族。
委托诉讼代理人：李沛芩。
被申请人：冉隆春，男，生于1972年3月，汉族，。
申请人郭秀英因与被申请人冉隆春诉前财产保全纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人冉隆春所有的东风日产牌小型汽车一辆予以查封。申请人郭秀英向本院提供了申请人所有的位于达州市通川区北外镇张家坝江湾城小区住房一套担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人冉隆春所有的东风日产牌小型汽车一辆予以查封，查封期限一年；
二、对申请人郭秀英所有的位于达州市通川区北外镇张家坝江湾城小区住房一套进行查封，查封期限一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 孙振中
二〇一七年三月六日
书记员 刘勇强
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法龙民初字第9号
原告李某某，女，汉族，农民，住龙川县。
被告曾某某，男，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱建章
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第409号
罪犯钟辉，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2002年10月16日作出（2002）龙刑初字第70号刑事判决，以钟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金二千元（已缴清）。因同案他犯上诉，2002年12月12日江西省赣州市中级人民法院作出（2002）赣中刑终字第211号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2002年1月1日起至2014年11月30日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2002年1月1日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0089号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月1日生，汉族，初中文化，农民。2013年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某伙同张某某（另案处理）于2012年6月11日凌晨在本市虎丘区枫桥镇港龙商业街腾龙网吧门口，先后持刀砍伤冷某某致其轻伤。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人李某某系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人张燕辩称：被告人李某某系自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，又系初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。请求法庭对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李某某伙同张某某（已判刑）于2012年6月11日凌晨，在本市虎丘区枫桥镇港龙商业街腾龙网吧门口，先后持刀砍伤被害人冷某某。经苏州市公安局法医鉴定，被害人冷某某损伤属人体轻伤。
2013年4月23日，被告人李某某向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理中，被告人李某某主动赔偿被害人冷某某人民币17000元并取得谅解。
庭审中，被告人李某某自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某某的陈述、辨认笔录，证人张某某、王某某、章某、张XX、孙某某、刘某某的证言，辨认笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，枫桥派出所出具的发破案经过，刑事判决书，被告人李某某的户籍资料，社区矫正材料，收条及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。在共同犯罪中，被告人李某某积极实施犯罪行为，系主犯。鉴于被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，又鉴于被告人李某某主动赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。对于辩护人张燕辩护意见，经查属实，予以采纳。本院综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈佩蓉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00480号
申请执行人魏海军，男，1964年7月18日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇张坡村西坡组，居民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人泰康人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称泰康公司）。
住所地：本城区西四路新洲时代广场*座*楼。
负责人芮英杰，系该公司总经理。
上列当事人保险合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年11月5日作出的（2013）渭中民二终字第00176号民事判决书已发生法律效力。因泰康公司未按生效法律文书履行其义务，申请执行人魏海军依法向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息，诉讼费525元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月29日向被执行人泰康公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。同日，被执行人泰康公司将案款50000元转至申请执行人魏海军帐户，但利息及诉讼费525元未给付申请执行人魏海军。本院在执行中，自被执行人泰康公司处执行回案款525元，并全部返还申请执行人魏海军，下余案款申请执行人魏海军自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00176号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年六月九日
书记员 张 毅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00480号
申请执行人宋迷迷，女，1959年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01396号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元，负担案件受理费1150元，执行费1400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初40号
原告：杨先君，男，1945年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：佘金顺，女，1955年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告杨先君与被告佘金顺民间借贷纠纷一案中，原告杨先君于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨先君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨先君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨先君自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一八年二月六日
书记员 曾海燕
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第302号
申请执行人:王迪，男，1991年5月9日生，汉族，住址：滨城区。
被执行人：滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路534号。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
本院于2015年5月28日立案执行滨州市仲裁委员会（2015）滨仲裁字第076号裁决书王迪与滨州市万诚伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人应付申请执行人的逾期交付房屋违约金及迟延履行金等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第076号裁定书的本次执行程序。
二、被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人王迪可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年八月二十五日
书记员 安延平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3658号
原告：蔡维松，男，1990年9月23日出生，汉族，住曹县。
被告：孟凡朋，男，1989年6月8日出生，汉族，住曹县。
原告蔡维松与被告孟凡朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维松到庭参加诉讼，被告孟凡朋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡维松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资12000元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年夏天，原告跟随被告在曹县大集乡晋庙村干房屋装修工作，被告应付原告工资18000元，被告只给了6000元，下欠12000元，在2016年2月22日给原告出具了欠条一份，并说保证半年之内还请，后经催要未还。
原告围绕诉讼请求提交了证据：被告2016年2月22日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告收到本院起诉状、应诉通知书和举证通知书，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查原告提供的证据，确能证实原告的主张，被告未到庭应诉和质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务款12000元，事实清楚，证据确实、充分，原告蔡维松要求被告支付劳务款，应予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡朋支付原告蔡维松劳务款12000元，于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟凡朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 铭
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2248号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李军，男，1974年1月1日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博