北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20667号
原告潘承德，男，1954年1月25日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人刘翠锦，女，无业，住河北省唐山市丰润区韩城镇。
被告北京三元长城建筑有限责任公司，住所地北京市朝阳区安惠东里20号楼3层306室。
注册号：110105007079570。
法定代表人吴存刚，总经理。
委托代理人冯帆，北京市新开律师事务所律师。
被告邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区和平东路和桥巷门市南3号。
注册号：130400000027214。
法定代表人李顺庆，经理。
委托代理人刘书吉，男，该公司施工队长，住河南省浚县黎阳镇花地村。
被告汤全国，男，1966年3月2日出生。
身份证号：×××。
原告潘承德诉被告北京三元长城建筑有限责任公司（以下简称三元建筑公司）、邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司（以下简称嘉鑫劳务公司）、汤全国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘承德及其委托代理人刘翠元、刘翠锦与被告三元建筑公司之委托代理人冯帆、被告嘉鑫劳务公司之委托代理人刘书吉到庭参加了诉讼。被告汤全国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘承德诉称，我与石从新、汤全国是雇佣关系。我从2011年11月初开始经同乡介绍受雇于石从新和汤全国从事北京市海淀区东北旺农场科研楼建设工作。该工程是被告三元建筑公司所承包，分包给了被告嘉鑫劳务公司。2011年11月25日下午4点左右，我在东北旺农场科研楼建筑工地西一层车头吊顶施工时，因架子不牢固，致使我从架子上坠落。事发后，石从新的弟弟和王宏新将我送往北京市上地医院治疗。经该院诊断我左跟骨粉碎性骨折，医院建议住院治疗，但汤全国拒绝让我住院。出院后因需要养伤我至今无法工作。事发至今汤全国仅为我支付了部分医药费。我多次找到汤全国要求其赔偿我的损失都遭到了推脱拒绝。我认为被告三元建筑公司和嘉鑫劳务公司将工程转包给没有建筑施工资质的被告石从新、汤全国，依据相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，现我诉至法院，请求三被告共同支付我医疗费10000元、误工费19575元、护理费9000元、交通费2080元、营养费4500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元，以上共计100107元。本案诉讼费依法承担。
被告三元建筑公司辩称，我公司作为被告主体不适格。潘承德曾经在2012年以劳动关系起诉过我公司，其认为和我公司有劳动关系，但北京市朝阳区人民法院判决潘承德与我公司不存在劳动关系。我公司将工程的劳务部分分包给了邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司，该公司有相应的资质。朝阳区法院判决是2012年11月27日下达的，人身损害赔偿是一年的诉讼时效，现在已经将近2年了，所以我方认为原告潘承德的诉讼时效已经过了。综上，我公司不同意原告潘承德的诉讼请求。
被告嘉鑫劳务公司辩称，潘承德的起诉已经超过1年了，已经过了1年的诉讼时效，且这么多年我们都不知道其受伤起诉的事。
被告汤全国辩称，潘承德没有证据证明其是在工地摔伤的，我询问过很多工人，工人都不知道其摔伤的事情。我知道潘承德受伤的事情是听说的，但不知道其在何处受伤的，工人也都不知道其是否是在工地受伤的。且我认为原告起诉超过诉讼1年的诉讼时效了。
经审理查明，三元建筑公司承包位于北京市海淀区东北旺南路29号的东北旺农场科研楼3号楼工程，并将其中的劳务作业分包给了具备相应建筑劳务施工资质的嘉鑫劳务公司。嘉鑫劳务公司将劳务作业中的装修工程分包给了没有建筑劳务施工资质的汤全国。汤全国通过石从新介绍雇用潘承德并安排其在工地做吊顶工作。潘承德于2011年11月12日开始到工地工作，汤全国未对其进行正规的安全培训，在潘承德工作中未提供充分的安全防护。2011年11月25日下午，潘承德在建筑工地进行吊顶施工时从架子上不慎跌落，造成左脚受伤。就具体受伤原因，当事人陈述不一致。潘承德称其吊顶施工过程中，因其所站的架子不牢固，致使其从架子上跌落，就该项主张潘承德仅提供王宏新（潘承德同乡兼工友）书面证人证言予以佐证，王宏新未到庭作证，三元建筑公司、嘉鑫劳务公司及汤全国对王宏新证人证言均不予认可。嘉鑫劳务公司与汤全国均主张潘承德并非因架子不牢固跌落，而是其从一个架子跳到另一个架子的过程中跌落受伤的，但未提供相应证据予以证明。
潘承德受伤后被送往北京市上地医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，予以石膏固定，之后又到北京市丰台区医院检查，所花费医疗费用均由汤全国支付。之后，潘承德回家乡河南养伤，并在河南省罗山县中医院、北京市石景山医院、朝阳区中医医院等多家医院检查治疗。潘承德称其花费医疗费10000元，并提供5413.39元的相应票据，称其余未提供票据的花费是其从小药店购药所花费的，没有相应票据。潘承德提供的票据中有罗山县中医院的2张门诊收费票据（共计128元），其上所记载的患者姓名不是潘承德，潘承德对此无法合理解释，三元长城公司、嘉鑫劳务公司对该2张门诊收费票据（共计128元）均不予认可。另，潘承德提供一张河南省罗山县子路镇廖岗村卫生室出具的证明，记载潘承德在其卫生室花费医疗费1892元，但无相应票据，三元长城公司、嘉鑫劳务公司对该证明均不予认可。潘承德主张其每天的工钱为150元，误工期为130.5天，以此计算误工费为19575元。潘承德主张交通费2080元，并提供部分交通票据，但潘承德认可其中部分票据时间与其治疗时间不一致。经查，2014年北京市农村居民人均纯收入为20226元，潘承德主张以此为标准结合鉴定意见中的赔偿指数计算残疾赔偿金为40452元。就护理费，潘承德称其未请护工护理，实际由其亲属护理，其亲属平时打零工每天收入100元，按照90天的护理期计算护理费9000元。
本案审理过程中，经潘承德申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对潘承德伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及营养期限进行司法鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人潘承德的伤残等级属十级（赔偿指数10%）；（二）建议误工期为120日，护理期为60-90日，护理人数为1人，营养期为60-90日。鉴定过程中，潘承德花费鉴定费4500元（其中包括检查费150元）。
另查，事故发生后，2012年，潘承德以三元建筑公司为被申请人申请北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会确认2011年11月12日至2012年3月19日期间双方存在劳动关系。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会经审查裁决驳回潘承德的仲裁请求。潘承德对该仲裁裁决不服向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求确认2011年11月12日至2012年3月19日期间其与三元建筑公司存在劳动关系，朝阳区法院经审理于2012年11月27日作出判决驳回潘承德的诉讼请求。2013年，潘承德以嘉鑫劳务公司为被申请人申请北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会确认2011年11月12日起双方之间存在劳动关系。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2013年4月27日裁决驳回潘承德的申请请求。2013年12月18日潘承德曾将三元长城公司、嘉鑫劳务公司、汤全国、石从新起诉至我院并立案，之后潘承德撤诉并于2014年5月提起本诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2012）第05241号裁决书、京海劳仲字（2013）第1872号裁决书、证人证言、诊断证明书、检查报告单、住院收费专用票据、证明、交通费票据、录音光盘、（2012）朝民初字第20793号民事判决书、中衡司法鉴定所【2015】临床鉴字第0432号鉴定意见书、鉴定费及检查费发票等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，潘承德系由汤全国雇佣，接受汤全国安排在建筑工地进行吊顶工作，故就潘承德于2011年11月25日在提供劳务中所受伤害，应由潘承德及汤全国就各自过错承担相应的责任。汤全国无建筑劳务施工资质，其雇佣潘承德后未对其进行正规的安全培训，在潘承德工作中未提供充分的安全防护，故汤全国对于潘承德在工作中受伤存在明显过错，应就本次事故承担主要责任。嘉鑫劳务公司在明知汤全国无相应建筑劳务施工资质的情况下将劳务作业中的装修工程违法分包给汤全国，违反法定义务，其对分包人的选任存在过错，应依法在汤全国所应承担责任范围内承担连带赔偿责任。潘承德作为建筑工地务工人员，在明知工作危险性的情况下对自身人身安全未尽到充分注意义务导致自身受到伤害，存在一定过错，应就本次事故承担次要责任。具体责任比例，汤全国与嘉鑫劳务公司按80%承担连带责任，潘承德承担20%责任。三元建筑公司承包工程后将其中的劳务作业分包给了具备相应建筑劳务施工资质的嘉鑫劳务公司，该分包合法有效，三元建筑公司对潘承德受伤无过错，不应承担赔偿责任，故潘承德要求三元建筑公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据鉴定意见书，潘承德构成十级伤残，故汤全国与嘉鑫劳务公司应按照鉴定意见书的意见在他们承担责任范围内连带赔偿潘承德医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。就上述费用的数额，具体分析如下：就医疗费，潘承德提供的5413.39元票据中有罗山县中医院的2张门诊收费票据（共计128元），因其上所记载的患者姓名不是潘承德，潘承德对此无法合理解释，三元长城公司、嘉鑫劳务公司对该2张门诊收费票据均不予认可，故本院对该2张门诊收费票据不予认可，且潘承德提供的河南省罗山县子路镇廖岗村卫生室出具的证明无相应票据予以佐证，三元长城公司、嘉鑫劳务公司对该证明均不予认可，故本院对该证明不予认可，故本院确认的潘承德有合法有效票据证明的医疗费为5285.39元；就误工费，潘承德主张其每天的工钱为150元数额合理，本院予以确认，本院依据鉴定意见中误工期120日计算误工费为18000元；就护理费，其主张实际由其亲属护理的误工费为每天100元数额合理，本院参考鉴定意见中护理期为60-90日，确定鉴定期为75天，计算护理费为7500元；就交通费，潘承德提供交通票据中因部分票据时间与其治疗时间不一致本院不予认可，本院酌情确定交通费为1500元；就营养费，本院参考鉴定意见中营养期为60-90日确定营养期为75天，以每天50元为标准计算营养费为3750元；就残疾赔偿金，潘承德主张以2014年北京市农村居民人均纯收入为20226元为标准结合鉴定意见中的赔偿指数10%计算为40452元，本院予以确认；本院结合鉴定意见中潘承德伤残等级为十级确定其精神残疾赔偿金为5000元。嘉鑫劳务公司、汤全国应按照他们承担的责任比例80%赔偿潘承德上述损失。根据审理查明的潘承德一系列仲裁及诉讼过程可知，其提起本案诉讼未过诉讼时效，故三元建筑公司、嘉鑫劳务公司及汤全国主张诉讼时效已经过的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司、汤全国于本判决生效后十日内赔偿潘承德医疗费人民币四千二百二十八元三角、误工费人民币一万四千四百元、护理费人民币六千元、交通费人民币一千二百元、营养费人民币三千元、伤残赔偿金人民币三万二千三百六十一元六角，以上共计人民币六万一千一百八十九元九角；
二、邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司、汤全国于本判决生效后十日内赔偿潘承德精神损害抚慰金人民币四千元；
三、驳回潘承德其他诉讼请求。
如果邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司、汤全国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币四千五百元，由潘承德负担九百元，已交纳；由邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司、汤全国负担三千六百元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百零二元，由潘承德负担八百七十二元，已交纳；由邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司、汤全国负担一千四百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
代理审判员 赵 倞
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周乐怡
书 记 员 冯思洋