山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1390号原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。法定代表人夏元才，该公司总经理。委托代理人朱金丽、杨静，山东品众元律师事务所律师。被告王建萍，女，1982年5月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，委托代理人郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告王建萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、杨静,被告王建萍及其委托代理人郁雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS443017的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS443017的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是122.8㎡，总价款为118459元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违约到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建萍辩称，一、原被告签订的商品房预售合同合法有效，原告无权解除合同，且被告完全履行了合同义务，不存在违约行为。二、原告所诉称被告违约的情形不存在。三、原告已经合同违约，并在履行过程中存在欺诈行为。四、商品房屋面积测量应当由房管部门的测绘中心测量，出具相应的测绘报告，并报房管部门备案登记。综上，被告认为原被告之间签订的商品房预售合同合法有效，被告更不存在合同违约行为，其购房权应受法律保护。原告诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉请请求，切实维护交易安全和被告的合法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月20日原被告双方签订的编号为YS443017的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案16号楼2单元501室内楼梯及阁楼的市场价值。被告王建萍提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、交纳118459.6元房款的收据一份。3、原被告双方签订的补充约定一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告王建萍通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园16号楼2单元501室及-123号的配房。该商品房的性质是经济适用房，并于2015年1月28日交纳房款118459.6元。原被告双方于2015年3月17日签订了商品房预售合同，合同编号为YS443017，主房及配房的房屋代码分别是2105762和2105722。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告王建萍声明放弃购买。原被告双方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：一、从显失公平制度的构成要件来分析。（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的16号楼2单元501室及-123号配房，且被告王建萍是一次性付清总房款118459.6元。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按合同约定的价格一次性付清所购房屋对价，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告王建萍签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司作为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。况且，该性质的商品房从开发企业的选择确定，购买主体的确定，房屋价格的确定等事宜均有政府相关部门的参与并监管。所以，在主观方面，商品房买卖合同双方中的任何一方均不存在利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的问题。对原告陈述的被告王建萍到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，王建萍作为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。二、从阁楼与五层楼的关系来分析。根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯的行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告王建萍的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。另外，对于原告申请对16号楼2单元501室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。原被告双方所签合同合法有效，双方均应依约履行。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国锋二〇一七年七月十一日书记员  张 峰