wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第960号
原告谭民，大连百信房地产估价事务所估价师。
委托代理人丛峻峰，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告陈媛媛，沈阳铁路局安全监管办驻大连机务段验收室高级工程师。
原告谭民与被告陈媛媛离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭民及其委托代理人丛峻峰，被告陈媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年11月16日在大连市西岗区登记结婚，婚后于2001年5月31日生育一男孩，取名谭ⅹ。因夫妻现在感情确已破裂，已无和好可能，向人民法院起诉判决原告与被告离婚。原告认为儿子谭ⅹ跟随父亲生活更有利于其身心成长与性格养成，并且谭ⅹ马上年满14周岁，其本人愿意跟随原告共同生活。原告工作稳定，收入状况良好。原被告在诉讼前已达成意向由原告监护抚养儿子谭ⅹ。但被告作为母亲应尽抚养义务，每月向原告支付抚养费1500元。婚后原被告双方购有五套房产。其中两套登记于原告谭民名下，三套登记于被告陈媛媛名下，以上五套房产均购于婚姻关系存续期间，属双方共同财产，请求平均分配。
被告辩称，不同意离婚。我和谭民是普兰店高中毕业的，相恋一年半后于1998年11月登记结婚，婚后于2001年5月31日育有一子。坐月子的时候原告对我、孩子照顾的挺好，三个月之后谭民开始工作，被告一人照顾儿子。原告事业渐渐走上正轨，收入也节节攀升，生活十分和美。被告认为只要双方相互体谅，婚姻有挽回的余地。为了双方日后不后悔，原告一定会迷途知返，珍惜维护与被告共同辛辛苦苦建立起的幸福家庭。
经审理查明，原、被告于1998年11月16日自愿登记结婚。2001年5月31日婚生一子谭ⅹ，现为大连瑞格中学初中一年级学生。婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭民与被告陈媛媛离婚。
案件受理费4950元（原告已预交），由原告谭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书记员 王龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第960号
原告李国胜，男，1971年1月19日出生，汉族，住西平县.
被告王猛，男，汉族，成年人，住西平县.
本院在审理原告李国胜与被告王猛买卖合同纠纷一案中，原告以被告目前下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国胜撤回起诉。
案件受理费减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 翟力平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 柯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00064-1号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张传宝，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北东辉实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区。
法定代表人：张道辉，该公司经理。
被告：张道辉，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告淮北东辉实业有限公司、张道辉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2014年4月10日提出财产保全申请，请求冻结被告淮北东辉实业有限公司、张道辉银行存款400万元或查封其等值其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司淮北分行以登记在其名下的房地产为财产保全申请提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人中国农业银行股份有限公司淮北分行名下的坐落于淮海北路东侧濉河路北侧，顺达嘉园3#商103-104号网点的房地产（房地权证濉房字第20130139**号）；
二、冻结被告淮北东辉实业有限公司、张道辉银行存款合计400万元或查封其等值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年四月十日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初648号
原告：商腾飞男，1992年12月25日出生，汉族,住浙江省淳安县。
被告:王枫男，1998年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告商腾飞诉被告王枫民间借贷纠纷一案中，原告商腾飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告商腾飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告王枫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商腾飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告商腾飞承担。
审判员 方钢军
二〇一八年三月五日
书记员 项红华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16392号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苏东明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏东明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏东明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,488.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,488.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22917号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告孙军。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担，已交纳。
审判员 常红旭
二〇一六年六月一日
书记员 腾 达
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初8号
原告吴某某，男，�于1973年1月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区三河场镇。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，生于1971年12月7日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区三河场镇。
原告吴某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李超，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1992年上半年经人介绍确立恋爱关系。1994年农历9月28日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。1996年在原巴中市三河场镇人民政府办理结婚登记后，因结婚证遗失，于2013年6月29日在巴中市恩阳区三河场镇人民政府补办理结婚证书，婚后于1996年7月20日生育一女取名吴某（现已出嫁），于1998�4月3日生育一子取名吴某磊（现巴中读高中）。婚后开初一段时间我与被告夫妻关系一般，后因俩人彼此性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。加之被告疑心太重，为此，被告经常与我吵架，自2009年开始夫妻感情逐渐恶化，一天不如一天，从2012年起我与被告便开始分居生活。2014年7月我起诉与被告离婚，经恩阳区人民法院判决不准离婚后，我们夫妻关系还是无法和好，互不联系。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子吴某一由我抚养至成年，被告承担一半的抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
被告魏某某辩称：1、原告诉称经常与我吵架不真实。2、我们至今没有分居，原告只是在外务工。3、我与原告夫妻关系没有破裂，加之婚生子吴某磊处于毕业阶段，为了不影响他的学习我不同意离婚。
�审理查明：1991年原、被告经人介绍相识。1992年上半年确立恋爱关系。1994年农历9月28日原、被告按照农村风俗举行婚礼，开始同居生活。原、被告于1996年1月24日在原巴中市巴州区三河场镇人民政府办理结婚登记，并领取结婚证书，其后因结婚证遗失，于2013年6月29日，原、被告在巴中市恩阳区三河场镇人民政府补办理了结婚证书。原、被告于1996年7月20日生育一女吴某（现已成年）；1998年4月3日生育一子吴某一。原、被告于2014年后夫妻关系发生变化，曾为生活琐事发生过纠纷，2014年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原告独自外出务工至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚证，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自1992年确立恋爱关系，且双方共同生活20余年，可证�原、被告婚姻基础较好，同时原、被告因结婚证遗失曾两次办理结婚登记，而最近一次办理结婚登记是在2013年6月29日，这充分说明原、被告夫妻感情深厚。原、被告虽然因家庭琐事生气，发生纠纷，影响了夫妻间的感情，只要原、被告做到互相理解，互谅互让，原、被告还是有和好的可能。且被告生活自理能力较差，需要他人的帮助，同时，婚姻法也规定夫妻有互相帮助，互相抚养的义务，故原告吴某某请求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐守东
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保180号
申请执行人绥棱县四海店镇供销社第六门市部，住所地黑龙江省绥棱县。
诉讼代表人赵丽艳，住黑龙江省绥棱县。
被执行人刘海侠，户籍地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省绥棱。
本院（2016）黑1226财保183号民事裁定书裁定准予对被执行人刘海侠所有的某某牌xxx农用拖拉机1台予以查封。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘海侠所有的某某牌xxx农用拖拉机1台，查封期间不准变卖、转移和设定他项权利。
人民法院查封动产的期限为二年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张闻博
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初194号
原告太原山北矿山机械设备有限公司。
住所地：太原市杏花岭区中涧河柏桦苑安龙工业区2号。
法定代表人张建萍，该公司董事长。
委托代理人刘智勇，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人郑永琦，男，1962年10月2日生，太原山北矿山机械设备有限公司业务经理。
被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。
住所地：山西省原平市段家堡乡段家堡村。
法定代表人韩顺佳，该公司董事长。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人温瑞东，男，1965年2月15日生，山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司副经理。
本院在审理原告太原山北矿山机械设备有限公司与被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太原山北矿山机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6912元，由原告负担。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 闫志峰
代理审判员 宗小梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 健
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第854号
申请执行人：文刚勇，男，汉族，
被执行人：杨桂芝，女，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第321号刑事附带民事判决书，即申请执行人文刚勇与被执行人杨桂芝故意伤害罪纠纷一案中，申请执行标的为12982.28元，经查被执行人无履行能力亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第321号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1160号
罪犯申勇刚。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯申勇刚因犯抢劫罪、盗窃罪，于二００三年十一月二十五日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。因发现漏罪，益阳市资阳区人民法院于二００五年二月二十三日作出（2005）资刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人申勇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二００八年八月二十二日、二０一二年七月十二日经本院裁定减刑二年八个月。服刑期至二０一四年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯申勇刚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分71分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯申勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申勇刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申勇刚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1230号
上诉人（原审被告）:郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组。
负责人：廖庆康，该组组长。
委托诉讼代理人：胡久军。
被上诉人（原审原告）：毛柏菊，女，1979年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓孟，男，1975年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓力文，男，2001年6月22日出生，汉族。
法定代理人：毛柏菊，系邓力文之母。
法定代理人：邓孟，系邓力文之父。
委托诉讼代理人：雷敏。
上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组（以下简称株木山组）因与被上诉人邓力文，邓孟、毛柏菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人株木山组的委托诉讼代理人胡久军，被上诉人邓力文，邓孟、毛柏菊的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株木山组上诉请求：1、依法撤销（2015）郴苏民初字第2025号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中全部诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，土地征收补偿费归全体成员共同所有。本案中对被上诉人邓力文征地补偿款分配方案确定的具体数额是依法通过村民小组会议决议形成的，每个集体成员享有同等数额，邓力文已按组上的分配方案领取了分配款。一审法院判决上诉人支付被上诉人邓力文双倍权益的认定侵犯了上诉人集体经济组织成员的利益，违反法律规定，显失公平。二、一审法院将开庭完后发现有遗漏的邓力文追加为原告违反法定程序，根据民事诉讼法不告不理原则，案件当事人双方无权追加遗漏的当事人作为原告，且如果有遗漏的当事人也不能自行申请其追加为原告。
被上诉人邓力文，邓孟、毛柏菊辩称，一审法院依据《湖南省人口计划生育条例》认定被上诉人作为独生子女家庭，可以享有独生子女的权利，上诉人在分配集体收益时不能侵害被上诉人独生子女的份额权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓力文，邓孟、毛柏菊向一审法院起诉请求：判令株木山组支付邓力文，邓孟、毛柏菊集体收益分配独生子女家庭增加一人份额18,000元，2、本案诉讼费用由株木山组承担。
一审法院查明：邓孟、毛柏菊婚后，户口一直在株木山组，2001年6月22日生育男孩邓力文，之后未再生育，成为独生子女家庭，邓力文户口随父母登记于株木山组。2013年7月，邓孟、毛柏菊在郴州市苏仙区卜里坪街道办事处计生办领取了《独生子女父母光荣证》。2013年5月因造香公路的建设，株木山组的部分田土被征收，获得征地补偿款。2015年1l月12日，该补偿款经核算分配，每位集体经济组织成员分得18,000元。邓孟、毛柏菊、邓力文认为，作为独生子女家庭，依法对集体经济组织的收益分配应享有增加一人份额。但株木山组却决定对组上的独生子女家庭不增加一人份额。故邓孟、毛柏菊、邓力诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是：邓力文、邓孟、毛柏菊作为独生子女家庭，在集体经济组织的收益分配上是否享有增加一人份额的权益。本案中，邓力文、邓孟、毛柏菊是株木山组集体经济组织成员，邓孟、毛柏菊生育一孩后，领取了《独生子女父母光荣证》。株木山组土地被依法征收后取得的土地补偿费，应当归集体经济组织成员共同所有，土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，集体经济组织成员拥有平等的分配权。邓力文、邓孟、毛柏菊要求在集体经济组织的收益分配上享有增加一人份额，《湖南省人口与计划生育条例》第25条有明文规定，故对邓力文、邓孟、毛柏菊的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，一审法院作出如下判决：“由被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组于本判决生效后十日内给付原告邓力文、邓孟、毛柏菊土地补偿款共计18,000元。本案受理费250元，由被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组承担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人株木山组是否应给付被上诉人邓力文、邓孟、毛柏菊集体收益分配独生子女家庭增加一人份额18,000元。二、一审审理程序是否违法。
关于第一个争议焦点。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。……”本案被上诉人邓孟、毛柏菊已领取《独生子女父母光荣证》，该家庭的合法权益应予以保障。因此，被上诉人请求上诉人对涉案征地补偿费分配增加一人份额，有法律依据，应予以支持。一审判决并无不当。
关于第二个争议焦点。上诉人株木山组上诉称一审法院将邓力文追加为原告参加诉讼，违反法定程序。经查阅一审案卷，邓力文于2016年3月24日申请以原告身份参加本案诉讼，而非法院依职权追加其作为原告参与本案，一审法院不存在程序违法情形。
综上所述，株木山组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年九月五日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第37号
原告蔡建军。
委托代理人（特别授权）吴永林。
被告叶洪光。
原告蔡建军诉被告叶洪光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员叶军广独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡建军到庭参加诉讼，被告叶洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建军诉称，原、被告是朋友关系，2012年1月22日，被告叶洪光因做生意需要资金周转，向原告提出借款160000元。原告同意借款给被告，并由被告出具借据一份，双方口头约定借款期限为三个月，借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的的每日千分之三的违约金和实现债权的费用。借款到期后，被告至今未归还借款，经原告多次向其催要均无果。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：被告叶洪光偿还原告蔡建军借款本金人民币160000元并支付相应违约金（违约金自2012年1月22日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
被告叶洪光未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的基本情况；
二、被告的户籍证明一份，证实被告的基本情况；
三、借据原件一份，证实被告于2012年1月22日向原告借款人民币160000元及被告若未归还借款所应承担的违约责任等事实情况。
被告叶洪光未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告蔡建军所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告蔡建军所举的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告蔡建军与被告叶洪光是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2012年1月22日向原告提出借款160000元。原告同意借款给被告，并由被告向原告出具了一份借据，借据内容为：“借款人叶洪光因生意周转之需，今向蔡建军借到人民币壹拾陆万元（￥160000）。双方签订本协议时借款人已当场取得借款，借款人不再另写领款单。借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之三的违约金。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括催收费用、诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关费用）。”双方对借款利息、借款期限未作书面约定，借据中借款人一栏有被告的签字捺印。借款后至今，被告未归还本案所涉借款。
本院认为，原告蔡建军与被告叶洪光之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告出具的借据一份予以证实。被告叶洪光取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币160000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告双方在借据中约定违约金以借款本金为基数按日利率3‰计算，该约定的违约金明显过高，故对于超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分，本院不予支持。且由于原、被告未对借款期限进行书面约定，虽然原告庭审中陈述双方口头上约定借款期限为三个月，但未能提供相关的证据材料予以证明。故本院认为本案所涉借款应为不定期借贷，原告随时可以要求被告返还借款，相应的违约金应当自原告催要借款后开始计算，但原告未能提供证据证明具体催要的日期，则原告催要的日期应当以起诉之日为准。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法予以调整。被告叶洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪光于本判决生效后十五日内归还原告蔡建军借款本金人民币160000元及支付违约金（违约金自2014年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取2402元，其中1750元由被告叶洪光承担，652元由原告蔡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1718号
上诉人（原审被告）：余媛媛，身份证住址为江西省九江市修水县。
委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林怀忠，身份证住址为广东省揭西县。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人余媛媛因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初2554号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
上诉人余媛媛上诉称：其与被上诉人双方之间并非就租赁合同的履行发生争议，而是对租金即财产部分发生争议，因此本案不属于专属管辖，应适用协议管辖。而根据双方签订的《租赁合同》第八条之约定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市花都区新华镇新街大道72号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人余媛媛与被上诉人林怀忠签订的《房屋租赁合同》中虽约定了协议管辖条款，但本案属于专属管辖，故该协议管辖条款无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1718号上诉人（原审被告）：余媛媛，身份证住址为江西省九江市修水县。委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林怀忠，身份证住址为广东省揭西县。委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。上诉人余媛媛因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初2554号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人余媛媛上诉称：其与被上诉人双方之间并非就租赁合同的履行发生争议，而是对租金即财产部分发生争议，因此本案不属于专属管辖，应适用协议管辖。而根据双方签订的《租赁合同》第八条之约定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市花都区新华镇新街大道72号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人余媛媛与被上诉人林怀忠签订的《房屋租赁合同》中虽约定了协议管辖条款，但本案属于专属管辖，故该协议管辖条款无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年七月十四日书记员  刘 侃
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第131号
申请执行人：刘俊家，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：陈凤山，男，汉族，农民，住舒兰市。
申请执行人刘俊家与被执行人陈凤山劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月27日作出了（2013）舒民一初字第1229号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年11月3日向本院提出终结本次执行保留债权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1229号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘鳕湾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1959号
原告朱瑞强。
委托代理人张福春，单县法律援助中心律师。
被告朱瑞峰。
本院在审理原告朱瑞强与被告朱瑞峰返还财产纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 真
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1955号
原告许用成，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
原告许用成与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告因做生意资金困难向原告借款50000元，并打有借据，双方口头约定借款期限为1年，月利息为1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2012年5月30日起至还清之日止按月息1.5分计算）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告ＸＸ向原告借款50000元，并打有借据，借据内容为“今借到许用成现金伍万元整，ＸＸ，2012年5月30日”。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交借据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告曾借原告现金50000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原告与被告间存在50000元的借款合同，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。至于利息，因原被告间无利息约定，故对原告主张的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告许用成借款本金50000元及利息（从2016年4月27日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
审 判 员 王明豪
人民陪审员 徐 军
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭 颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第781号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被执行人仁国奇。
被执行人王春雪。
被执行人吕革。
被执行人许宝忱。
被执行人刘井伟。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人仁国奇、王春雪、吕革、许宝忱、刘井伟借款合同纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）前民初字第1145号民事判决。该判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人仁国奇、王春雪、吕革、许宝忱、刘井伟给付借款3万元。本院于2014年6月17日对仁国奇、王春雪、吕革、许宝忱、刘井伟送达执行通知书、财产报告令。因被执行人王春雪拒不申报财产本院于2014年10月11日对其拘留十五天。2014年10月13日被执行人王春雪提供担保，本院对被执行人王春雪提前解除拘留。因被执行人刘井伟、任国奇拒不申报财产本院于2014年12月29日对其拘留十五天、罚款1000元。2015年1月4日被执行人任国奇交付申请执行人前郭县阳光村镇银行借款本金3万元本金及案件受理费275元。被执行人任国奇、刘井伟交交付法院罚款1000元。被执行人仁国奇交付法院执行费350元。本院于2015年1月4日对被执行人任国奇、刘井伟提前解除拘留。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1145号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年一月五日
书记员 黄志强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3739号
原告胡某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方于2013年下半年经人介绍相识、恋爱。2014年1月20日，举行结婚仪式并同居生活。2014年2月26日，领取结婚证。××××年××月××日，生一子取名王梓嫣，现跟随男方父母生活。原、被告婚前相处短暂、婚后因性格不合，双方一直没有建立起夫妻感情，而且被告对家庭、小孩的责任心太差，经常是三、四天不回家，并且还有家暴情况，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2013年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。2014年1月20日，双方举行结婚仪式并同居生活。2014年2月26日，领取结婚证。××××年××月××日，生一子王梓嫣，现随男方父母共同生活。婚后，原、被告双方偶为生活琐事发生矛盾，原告遂于2016年4月20日起诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证明、出生证明等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某和被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王方敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终31号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，统一社会信用代码91130100748494661D。
法定代表人：马建雄。
上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人河北众诚新型建材有限公司因�卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1629号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中扶建设有限责任公司上诉称，其并未与被上诉人签订过合同，更未约定过管辖，即使作为被告，其住所地在北京市，因此，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一�规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《预拌商品混凝土买卖合同》中第十二条约定“协商不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼。”因该合同中的甲方中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶建设有限责任公司的分支机构，故该约定对中扶建设有限责任公司具有约束力。因此，原审认定工程所在地即石家庄市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终31号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人金伟忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北贮昊混泥土有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡上京村村南。
法定代表人李银锁，该公可董事长。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民立初字第84号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，民事诉讼法第21条规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，故本案应当由被告所在地即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖，请求裁定将本案依法移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。双方当事人签订的“预拌混凝土买卖合同”第十二条载明：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，向乙方（被上诉人方）所在法院诉讼”，该约定的管辖法院，是与争议有实际联系的地点的法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，乙方所在地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终31号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人(原审原告)河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，统一社会信用代码91130100748494661D。法定代表人：马建雄。上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人河北众诚新型建材有限公司因�卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1629号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中扶建设有限责任公司上诉称，其并未与被上诉人签订过合同，更未约定过管辖，即使作为被告，其住所地在北京市，因此，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一�规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《预拌商品混凝土买卖合同》中第十二条约定“协商不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼。”因该合同中的甲方中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶建设有限责任公司的分支机构，故该约定对中扶建设有限责任公司具有约束力。因此，原审认定工程所在地即石家庄市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00405号
原告李永宾，住宾县。
委托代理人李迎春，公务员，住宾县。
被告宾县永和乡北兴村民委员会。
法定代表人张忠，村主任。
原告李永宾与被告宾县永和乡北兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李永宾的委托代理人李迎春、被告宾县永和乡北兴村民委员会（以下简称北兴村委会）的法定代表人张忠出庭参加诉讼，本案审理终结。
原告李永宾诉称：被告从原告处分三次借款九万元，分别是1995年5月1日欠5万元，当时约定利息按2.5分，2000年1月1日欠款2万元，利息按2.1分，2001年1月1日借款2万元，当时口头约定利息按2分，在2008年还过一次1995年借款的利息5万元。此款原告多次索要未果，要求判令被告北兴村委会立即给付借款本金9万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告北兴村委会辩称：借款属实，但是不是我经手的，借款是原来新田村借的，新田村后合并到北兴村。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据。拟证明被告在1995年时收到刘志云（原告岳父，已去世，此债权转给原告）借款5万元的事实，当时约定利息2.5分。被告质证对真实性无异议，对借款人刘志云的债权转给原告李永宾也无异议。但是不是我经手的，可以查一下账，具体核实一下。
证据二、现金收据。拟证明被告于2000年1月1日收到原告的借款2万元的事实，当时约定利息2.1分。被告质证对真实性无异议，但是不是我经手的，可以查一下账，具体核实一下。
证据三、现金收据。拟证明被告于2001年1月1日收到原告的借款2万元的事实。当时口头约定利息2分。被告质证对真实性无异议，但是不是我经手的，可以查一下账，具体核实一下。
原告提供的证据一、二、三来源合法客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：1995年原新田村因建村学校从刘志云处借款50000元，约定月利息2.5分，2008年3月刘志云将此债权转让给原告李永宾，2008年还利息5万元。2000年1月1日该村向原告借款20000元，约定月利息2.1分。2001年1月1日该村向原告借款20000元，口头约定了月利息2分。后田新村合并到北兴村。
本院认为，原告与被告的借款合法有效，此欠款应合并后的北兴村委会承担给付责任，原告的主张有理，本院予以支持。2001年1月1日的欠款口头约定的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宾县永和乡北兴村民委员会于判决生效之日起15日内给付原告李永宾1995年5月1日借款50，000元，利息252，006元（利息从1995年5月1日至2015年6月18日，241个月18天，按月2分利息计算，扣除已付5万元）。2015年6月18日之后的利息按约至还款之日止。
二、被告宾县永和乡北兴村民委员会于判决生效之日起15日内给付原告李永宾2000年1月1日借款20，000元，利息78，234元，（利息从2000年1月1日至2015年6月18日，186个月18天，按月2.1分利息）。2015年6月18日之后的利息按约至还款之日止。
被告宾县永和乡北兴村民委员会于判决生效之日起15日内给付原告李永宾借款20000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元由被告宾县永和乡北兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 彭 丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第000177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传宽，男，1963年4月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤阳县大庙镇皇城石英砂厂。
负责人：黄家政，该厂厂长。
再审申请人张传宽因与凤阳县大庙镇皇城石英砂厂（简称皇城石英砂厂）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
张传宽申请再审称：申请人提供的三名证人证言及录音资料，证明其没有违约行为，不应支付合同违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审改判。
本院认为：申请人提供的证人证言及录音资料不足以否定其违约事实，张传宽应当按照双方合同约定支付违约金。
综上，张传宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张传宽的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初1717号
原告：高鹏翔，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告：张德云，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：孙波，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：王世才，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告高鹏翔与被告张德云、孙波、王世才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
高鹏翔向本院提出诉讼请求：1、请求确认两份《认购协议》无效；2、请求判令被告张德云返还原告购房款400万元并赔偿利息损失（自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告张德云赔偿原告经济损失24万元；4、请求判令被告孙波与张德云承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年7月10日签订《认购协议》两份，约定被告将位于哈尔滨市松北区胜利村的百姓康年公寓7号楼1号和2号双拼公寓两套，以每套200万元的价格出卖给原告。原告按约定交付了全部购房款400万元，2015年9月13日被告为原告办理了进户手续。进户后，原告发现房屋无水、无电、无气，无法正常居住使用。原告到有关部门了解到，被告出售给原告的房屋系老年公寓项目，属于社会公益性质、非营利性老年福利机构，不允许改变用途，只能用于老年服务行业。另了解“哈尔滨百姓康年老年公寓”项目在松北区民政局尚未办理民办非企业单位登记手续，只办理了名称核准手续，张德云为筹建人之一，孙波与张德云为夫妻关系。原告认为被告擅自将本应用于社会公益性质、非营利性老年福利机构的房屋按商品房对外销售牟利，损害社会公共利益，且在向原告出售房屋时，故意隐瞒了相关情况，违反合同法的相关规定，属于无效合同，故原告诉至法院。诉讼期间原告因“哈尔滨百姓康年老年公寓”筹建人除张德云外还有王世才，而“哈尔滨百姓康年老年公寓”没有办理民办非企业单位登记手续，不属于合法民事诉讼主体，故以其名义对外签订合同的法律责任等应由全体筹建人共同承担，申请追加王世才为被告。
本院经审查认为，中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。定居在外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。原告于2014年已取得澳大利亚联邦的国籍，即自动丧失中国国籍，但在2016年立案时却提供中华人民共和国居民身份证，以中国公民身份提起诉讼。原告起诉时已不具有中国公民身份，其再以中国公民身份起诉不符合民事诉讼法起诉时关于原告身份要求的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高鹏翔的起诉。
案件受理费40720元（原告已预付）退回原告高鹏翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 王冬娟
人民陪审员 高 丰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尚云珠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初1717号原告：高鹏翔，男，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告：张德云，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙波，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王世才，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告高鹏翔与被告张德云、孙波、王世才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。高鹏翔向本院提出诉讼请求：1、请求确认两份《认购协议》无效；2、请求判令被告张德云返还原告购房款400万元并赔偿利息损失（自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告张德云赔偿原告经济损失24万元；4、请求判令被告孙波与张德云承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年7月10日签订《认购协议》两份，约定被告将位于哈尔滨市松北区胜利村的百姓康年公寓7号楼1号和2号双拼公寓两套，以每套200万元的价格出卖给原告。原告按约定交付了全部购房款400万元，2015年9月13日被告为原告办理了进户手续。进户后，原告发现房屋无水、无电、无气，无法正常居住使用。原告到有关部门了解到，被告出售给原告的房屋系老年公寓项目，属于社会公益性质、非营利性老年福利机构，不允许改变用途，只能用于老年服务行业。另了解“哈尔滨百姓康年老年公寓”项目在松北区民政局尚未办理民办非企业单位登记手续，只办理了名称核准手续，张德云为筹建人之一，孙波与张德云为夫妻关系。原告认为被告擅自将本应用于社会公益性质、非营利性老年福利机构的房屋按商品房对外销售牟利，损害社会公共利益，且在向原告出售房屋时，故意隐瞒了相关情况，违反合同法的相关规定，属于无效合同，故原告诉至法院。诉讼期间原告因“哈尔滨百姓康年老年公寓”筹建人除张德云外还有王世才，而“哈尔滨百姓康年老年公寓”没有办理民办非企业单位登记手续，不属于合法民事诉讼主体，故以其名义对外签订合同的法律责任等应由全体筹建人共同承担，申请追加王世才为被告。本院经审查认为，中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。定居在外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。原告于2014年已取得澳大利亚联邦的国籍，即自动丧失中国国籍，但在2016年立案时却提供中华人民共和国居民身份证，以中国公民身份提起诉讼。原告起诉时已不具有中国公民身份，其再以中国公民身份起诉不符合民事诉讼法起诉时关于原告身份要求的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高鹏翔的起诉。案件受理费40720元（原告已预付）退回原告高鹏翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  王冬娟人民陪审员  高 丰二〇一七年九月十九日书 记 员  尚云珠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21062号
原告：张学兵，男，1983年1月4日出生，北京善义善美科技有限公司二手车评估师，住北京市大兴区。
被告：张松，男，1991年3月31日出生，北京兴供鹏远电力工程有限公司部门主管，住北京市大兴区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：齐小兵，总经理。
委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告张学兵与被告张松、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学兵，被告张松，被告大地财保北分的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松赔偿我车辆减值损失18000元、租车费用4159元；2.判令被告大地财保北分在保险赔偿限额内向我承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日9时15分左右，三菱劲炫ASX小型客车×××在大兴区新源大街与民和路交叉口由南向北直行时与正在车道内停止状态等红灯的我的车辆后部发生碰撞，致使我的车辆与前车发生碰撞，造成我的车辆前、后受损。2017年6月27日，经北京北方新兴汽车销售服务有限公司大兴分公司（以下简称：北方新兴公司）认定车辆后部严重受损，后围板、右C柱、右后翼子板侧围需切割更换，行李箱盖、前、后保险杠及前、后防撞钢梁均需更换。因我工作需要每天必须驾驶车辆，致使我不得已只能每天租车上班。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告张松对上述事故承担全部责任。被告大地财保北分应承担直接赔偿责任，被告张松承担连带赔偿责任。鉴于双方就相关赔偿事宜未能达成一致，为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告张松辩称：我对事故发生经过及责任认定等没有异议。原告张学兵主张的车辆减值损失18000元没有依据，我不同意赔偿；我同意按照每天100元计算租车费，共计2300元。
被告大地财保北分辩称：被告张松在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）500000元，含不计免赔。我公司已赔偿了原告张学兵车辆修理费21100元，赔偿责任已履行完毕。此次诉求为间接损失，我公司不负责承担。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月27日9时15分，在大兴区新源大街天河西路，被告张松驾驶×××小客车由南向北行驶，与前方原告张学兵驾驶的由南向北行驶的×××小型轿车相撞，导致原告张学兵驾驶的车辆与前方齐万利驾驶的由南向北行驶的×××小客车相撞。大兴交通支队认定，被告张松对上述事故负全部责任，原告张学兵、齐万利无责任。后原告张学兵将×××小型轿车送至北方新兴公司进行维修。经检测，前述车辆需要更换前后杠侧围，需维修前后保险杠、行李箱盖、车标、前后碰撞横梁、后灯、尾饰灯、倒车雷达传感器等。2017年7月20日，该车辆修理完毕，原告张学兵支付维修费21100元。被告大地财保北分已赔偿原告张学兵维修费21100元。
另查一，×××小型轿车注册日期为2015年8月27日。经询问，原告张学兵称购买前述车辆时支付车款74000元，包括保险在内共支付85000元左右，在2016年右边的车门被刮过一次，发生事故时该车辆已行驶了55832公里。
另查二，被告张松驾驶的×××小客车在被告大地财保北分投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期内。
对于双方当事人有异议的事实，原告张学兵提交北京善义善美科技有限公司（以下简称：善义善美公司）证明、租车费发票，以证明自己在修车期间因需要用车而发生租车费4159元。被告大地财保北分认可善义善美公司证明、租车费发票的真实性和证明目的，但认为原告张学兵没有租车合同，且主张的租车费数额过高。被告张松的答辩意见同被告大地财保北分的答辩意见一致，且认为原告张学兵应该有交通补助，故主张的租车费数额过高。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定，被告张松对上述事故负全部责任，原告张学兵、齐万利无责任并无不当，本院予以采信。根据车辆购买价格、发生事故与购车时间间隔、发生事故时的车况及事故导致车辆受损情况来看，本院认定原告张学兵不能证明其车辆因本次交通事故而存在明显的贬值，故对其所主张的车辆减值损失18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告张学兵虽未提交租车合同，但因工作需要确实会在车辆维修期间产生交通费，另外原告张学兵已提交租车发票予以佐证，故本院对原告张学兵所主张的租车费用4159元的诉讼请求予以支持。租车费用属于间接损失，不属于被告大地财保北分的赔偿范围，故该项损失应由被告张松承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告张松赔偿原告张学兵交通费4159元；
二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告张学兵负担152元（已交纳），由被告张松负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 涛
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2125号
原告孙留群，男，1966年3月6日生，汉族，住址：河南省滑县万古镇西万古村143号。身份证号：410526196603064973。
被告刘志国。
本院在审理原告孙留群诉被告刘志国买卖合同纠纷一案中，原告孙留群于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙留群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙留群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1097号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李继颖，女，1989年4月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李继颖失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2797号
上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古众合房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路金昊综合楼B段三层5036号。
法定代表人：刘俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：寇凯钢，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古众合房地产开发有限公司因与被上诉人寇凯钢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，内蒙古众合房地产开发有限公司于2017年8月18日以内蒙古众合房地产开发有限公司与寇凯钢已达成调解协议，寇凯钢已交纳了全部购房款为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，内蒙古众合房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古众合房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人内蒙古众合房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬波
审判员 吴铁刚
审判员 于晓华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王嘉兴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3746号
原告陈定，男，1976年6月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人李金兴（特别代理），福建融成律师事务所律师。
委托代理人刘飞进（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地莆田市城厢区华林经济开发区华林路。
法定代表人蔡晨阳，董事长。
委托代理人蔡明阳（特别代理），福建厦祥律师事务所律师。
被告中国普甜食品控股有限公司，注册办事处CricketSquare,HutchinsDrivePOBox2681GrandCayman,KY1-1111CaymanIslands.
主席兼行政总裁蔡晨阳。
本院在审理原告陈定与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司、中国普甜食品控股有限公司劳动争议一案中，本院审理认为，原告陈定与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司签订劳动合同，二者存在劳动关系。而原告陈定并未与被告中国普甜食品控股有限公司发生劳动关系，被告中国普甜食品控股有限公司并非本案适格的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈定对被告中国普甜食品控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第3746号原告陈定，男，1976年6月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人李金兴（特别代理），福建融成律师事务所律师。委托代理人刘飞进（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地莆田市城厢区华林经济开发区华林路。法定代表人蔡晨阳，董事长。委托代理人蔡明阳（特别代理），福建厦祥律师事务所律师。被告中国普甜食品控股有限公司，注册办事处CricketSquare,HutchinsDrivePOBox2681GrandCayman,KY1-1111CaymanIslands.主席兼行政总裁蔡晨阳。本院在审理原告陈定与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司、中国普甜食品控股有限公司劳动争议一案中，本院审理认为，原告陈定与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司签订劳动合同，二者存在劳动关系。而原告陈定并未与被告中国普甜食品控股有限公司发生劳动关系，被告中国普甜食品控股有限公司并非本案适格的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈定对被告中国普甜食品控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉代理审判员  林 怡人民陪审员  俞学锋二〇一五年五月十九日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲法执字第237号
申请执行人姚峰，女。
被执行人西安市建国汽车服务有限责任公司。
法定代表人张秋玲，该公司董事长。
申请执行人姚峰与被执行人西安市建国汽车服务有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出了（2008）莲经初字第494号民事判决书，判决内容为：被执行人西安建国汽车服务有限责任公司退还申请人姚峰信用保证金5217元、银行监管费3600元。案件受理费50元由被执行人承担。权利人姚峰于2008年12月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人西安市建国汽车服务有限公司无财产可供执行，申请人姚峰亦提供不出被执行人可供执行财产线索，书面申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲法执字第237号案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 刘 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1515号
原告王瑞海，男，1970年4月8日生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
被告杨波，女，1975年10月20日生，住所地：辽源市龙山区。
委托代理人孙竹全、张俊英，辽源市西安区法律援助中心律师。
本院受理原告王瑞海与被告杨波同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞海与被告杨波及委托代理人孙竹全、张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年6月16日经法院调解离婚。离婚后，被告要求与原告继续在一起生活，原告考虑为了孩子有一个完整的家，经亲属劝说，原告同意与被告一起生活。在同居期间，建了二间房并购买了摩托车，原告将收入交给了被告。2012年5月，被告无故将原告赶出家门，净身出户，不让探望孩子。要求分割同居财产房子一半和3万元。
被告答辩称：没有同居事实，认为该房是离婚后被告自己所建，因此不同意分割。原告也没给被告收入，不同意给付。
原告向本院提供证据如下：（2009）龙民初字第290号民事调解书一份，证明原、被告已离婚。
被告向本院提供证据如下：1、村委会证明一份，证明房子是被告父亲建的。原告有异议，认为不真实。2、三张收据，共计2万多元。证明建的房子是被告父亲出资。原告有异议。3、收条一份，证明争议房屋是被告父亲出资。原告有异议。4、照片一张，证明被告建的房是简易房。原告无异议。
现查明，原、被告于2009年6月16日经法院调解离婚。离婚后，被告在2010年8月新建的简易住房居住。原告认为离婚后与被告同居生活并建有该简易住房，同居生活期间又将收入交给被告。现因被告不让原告居住，要求分割同居房屋和被告给付原告3万元钱。被告否认同居事实，认为该房是离婚后被告自己所建，因此不同意分割和给钱。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供与被告同居及建房事实的证据，因此，原告请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞海诉讼请求。
案件受理费1050.00元、邮寄费60.00元，由原告王瑞海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 陈文富
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15320号
原告：吴允天，男，1990年10月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：樊明，男，1971年10月28日生，汉族，住宝山区长江路***弄***号***室。
原告吴允天与被告樊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴允天的委托诉讼代理人陈宇、被告樊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴允天向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币26,000元。2、判令被告支付借款利息(以26,000元为本金，自2017年2月14日起至判决生效之日止，按月息1.5%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告以资金周转为由向原告借款26,000元整并签署借款合同，借款周期为一个月，约定利息为1.5%，原告将借款给付被告后，被告向原告出具收条。上述借款被告至今未归还。
被告樊明辩称，被告不认识原告，被告是向宝银投资公司借的钱，到手只有11,000元，借款合同上的借款金额为26,000元，但是投资公司称只需每周还款1,500元，还10期，现被告已经向投资公司的工作人员“谢小军”归还了7,500元，故现只愿意归还剩余7,500元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款26,000元，借款期限为2017年2月14日至2017年3月13日止，月利率1.5%。上述26,000元由原告于当日通过银行转账至被告账户。后被告出具收条，主要内容为：今收到吴允天交来人民币现金26,000元整，作为资金周转，本人确认收到。同时被告在收条下方注明：本人已详细阅读以上合同条款，了解内容并认可。本人声明以上所填资料真实、正确，以上所有签名均属本人自愿。如有虚假本人愿承担法律责任。
审理中，被告未能对自己所述提供相关证据。
本院认为，原告吴允天、被告樊明之间的借贷关系依法成立，由双方签订的借款合同、银行转账凭证及收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。被告辩称无相关证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还26,000元及按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告樊明于本判决生效之日起十日内归还原告吴允天借款人民币26,000元；
二、被告樊明于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%支付原告吴允天上述26,000元借款的自2017年2月14日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取为235元，由被告樊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年八月十八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6709号
原告：张西连，男，1965年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：史清明，男，汉族，住平度市。
被告：宋秋娥，女，汉族，住平度市。
原告张西连与被告史清明、宋秋娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告张西连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告购买原告芋头，尚欠货款4000元至今未付。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张西连的起诉。
案件受理费50元，退还原告张西连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 镇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10224号
罪犯柯尊礼，男，1961年10月2日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2014年6月23日作出（2014）瑞刑初字第99号刑事判决，认定被告人柯尊礼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元；责令退赔非法所得。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯柯尊礼到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯尊礼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月至2017年8月获旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柯尊礼在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊礼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初74号
起诉人叶荣海，男，1964年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2018年2月13日，起诉人叶荣海向本院提交行政起诉状，并于2018年2月28日补充完整起诉资料，起诉状以绍兴市民政局为被诉人，要求依法确认被诉人于1999年5月在社会团体法人绍兴市东风体育用品厂保障基金协会成立后长期正常进行运作，积极参与其投资设立的绍兴雪峰集团有限公司经营运作的情况下，未查明相关事实，违法违规以社会团体法人绍兴市东风体育用品厂保障基金协会未开展任何活动为由将由注销的行政行为无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人诉请确认1999年5月绍兴市民政局批准注销登记这一行政行为无效，已超过法定期限，应当不予受理。因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶荣海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月二日
书 记 员 滕炎烈
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终868号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报钟墙维，女，1977年8月5日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省习水县二郎乡；2004年11月因犯盗窃罪被判处拘役4个月，并处罚金人民币1,000元；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1,000元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1,000元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2,000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役6个月，并处罚金人民币5,000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役4个月，并处罚金人民币1,000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2,000元，2016年6月5日刑满释放；因本案于2017年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人钟墙维犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）沪0117刑初398号刑事判决，对被告人钟墙维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；扣押在案的OPPO牌手机一部、VIVO牌手机两部，分别发还被害人殷某、雷某、杨某（均已发还）。原审被告人钟墙维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟墙维申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟墙维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟墙维撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初字398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第178号
申请执行人张洪波，男，1972年7月24日出生，汉族。
被执行人河北工程建设有限公司保定分公司。
负责人刘运保。
本院在执行张洪波与河北工程建设有限公司保定分公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人张洪波2014年6月5日向本院提出申请，自愿申请撤销（2014）新民初字第143号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁纪铎
审判员 杨峰锐
审判员 周文月
二〇一四年六月五日
书记员 曹兆辉
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第178号
申请执行人王某甲，女，2008年10月26日生，汉族，学生，住平顶山市湛河区。
法定代理人王某乙，男，1982年10月25日生，汉族，系王某甲之父。
被执行人边某某，男，1963年3月20日生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第743号民事判决书，责令被执行人边某某给付金钱义务。但被执行人边某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人边某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛久伟
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 李亚楠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2257号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李霞，男，1969年4月15日出生，汉族，住平阴县孝直镇。
被告展昭柱，男，1971年2月5日出生，汉族，住平阴县。
被告展恩忠，男，1969年5月30日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李霞、展昭柱、展恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告李霞、展昭柱、展恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年1月18日被告李霞自原告处贷款5万元，上述贷款由被告展昭柱、展恩忠提供连带责任保证，约定到期日为2016年1月12日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李霞、展昭柱、展恩忠均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年1月10日，被告展昭柱向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年1月14日，被告李霞、展昭柱、展恩忠与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130010431。该合同约定借款人李霞自2013年1月14日至2016年1月13日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李霞账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告展昭柱、展恩忠为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年1月14日，借款人李霞在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为李霞，合同编号为37020120130010431，借款日期为2015年1月18日，到期日期为2016年1月12日，合约号为15144157000002637，借款金额为50000元，实际执行年利率为8.40000%。截至2016年7月22日，借款人展昭柱欠款本金50000元，欠款利息7823.27元。上述贷款本金及利息被告李霞至今未有归还，被告展昭柱、展恩忠亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李霞，保证人展昭柱、展恩忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李霞欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告展昭柱、展恩忠作为连带责任保证人，理应对被告李霞的偿还义务承担连带清偿责任。被告展昭柱、展恩忠承担保证责任后，有权向被告李霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
被告李霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年7月22日利息为7823.27元；自2016年7月23日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告展昭柱、展恩忠对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告展昭柱、展恩忠承担保证责任后，有权向被告李霞追偿。
如被告李霞、展昭柱、展恩忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1246元减半收取623元，由被告李霞、展昭柱、展恩忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年九月十二日
书记员 张姗姗
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2463号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：戴红，女，1982年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代偿款50452.46元（其中代偿本金49407.31元、代偿逾期利息919.09元，代偿逾期罚息126.06元）；被告向原告支付逾期保费4849.30元；被告支付原告违约金，暂计算至2017年8月24日为13218.54元（以50452.46元为基数，按日千分之一计算），2017年8月25日至判决生效之日的违约金（以50452.46元为基数，按日千分之一计算），合计68520.30元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告提供贷款99000.00元，贷款期限自2015年1月14日起至2018年1月14日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年12月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约还款，2016年12月5日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1512号
本院在执行申请执行人孙洪惠与被执行人李友权婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李友权有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李友权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初800号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄建伟，男，1982年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。2004年8月因盗窃被劳动教养二年；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年1月4日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月28日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人黄建伟涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇支持公诉，被告人黄建伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月11日1时许，被告人黄建伟来到本市八一大道江西省中医院住院部10楼45床，趁被害人杨某1熟睡之际，将其放在床边的一部金色vivoX9手机（价值2417元）拿走并变卖。
2017年6月27日，被告人黄建伟在本市百花洲附近因形迹可疑被公安人员盘问调查，后黄建伟如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、指认现场照片、手机价格认定结论书、归案经过、人口信息、被告人黄建伟的供述和辩解及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄建伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄建伟具有自首情节，可以从轻处罚；被告人黄建伟系累犯且此前有多次同种类型的前科劣迹，依法应从重处罚；被告人黄建伟在医院盗窃病人财亲友物，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行行政拘留的八日，即自2017年7月6日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2866号
原告：杭州华红家政服务有限公司，住所地：杭州市下城区沈家村29号6幢305室。
法定代表人：王红梅，任总经理。
委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媚媚，浙江朗威律师事务所实习律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
本院在审理原告杭州华红家政服务有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告杭州华红家政服务有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司起诉。
本院认为，原告杭州华红家政服务有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华红家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杭州华红家政服务有限公司负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年六月二十二日
书记员 斯 逸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终638号
上诉人（原审被告）:平果恒峰房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区平果县。
法定代表人：林江山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:广州市筑力贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：邱伟表，该公司总经理。
原审被告：中维世纪建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘维国，该公司董事长。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初6127号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人平果恒峰房地产开发有限公司上诉认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的“标的”不仅是给付货币，还包括违约金过分高于实际损失是否需要调整和结算单价等问题。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方约定“乙方……把货按数量送到甲方指定工地”应视为合同履行地在甲方工程所在地，且被告住所地不在黄浦区法院辖区，故请求将本案移送至广西壮族自治区平果县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人在签订的《钢材购销合同》中约定，在履行合同期间如出现违约，双方协商不能解决的，由乙方指定法院上诉。该约定未明确具体管辖法院，且本案双方当事人对合同履行地点约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人签订的管辖协议无效，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案争议标的为给付货币，被上诉人广州市筑力贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地可视为本案合同履行地。被上诉人广州市筑力贸易有限公司的住所地在广东省广州市黄埔区，故广州市黄埔区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 芬
车莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1718号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：杨耀君，男，1980年11月10日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人杨耀君借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1718号案件的执行。
如被执行人杨耀君不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：魏进伟，男，汉族，1971年4月10日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告魏进伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加了诉讼，被告魏进伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年3月6日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年6月7日被告已欠信用卡本金18972.09元、费用6960.91元、利息4551.98元，合计30484.98元。经原告多次催要，被告仍未归还。故原告为维护合法权益，请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18972.09元、费用6960.91元、利息4551.98元（利息计算至2017年6月7日，此后利息按领用合约的约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计30484.98元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3700元；以上总额为34184.98元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、信用卡申请书，证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用合约、信用卡章程、邮政储蓄银行网站公示内容截图，证明原、被告双方的权利义务，信用卡收费的标准（费用、利息、违约金）以及原告已将新的领用合约以网站公示的形式告知信用卡领用人。
3、信用卡欠款余额明细，证明被告信用卡本金及各项费用的欠款明细。
4、委托代理合同，证明原告主张律师费的依据。
被告魏进伟未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年3月6日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年6月7日被告已欠信用卡本金18972.09元、费用6960.91元、利息4551.98元，合计30484.98元。原告为实现债权委托江苏漫修（镇江）律师事务所律师，支出律师费3700元。
以上事实，有信用卡申请表及其信用卡领用合约、信用卡章程、调整信用卡相关服务项目的网站公示、信用卡欠款余额明细、委托代理合同及庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于所欠利息、费用、律师费等，不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告归还借款本金18972.09元、费用6960.91元、利息4551.98元，合计30484.98元及此后的利息损失，于法有据，应予支持。原告为实现债权委托江苏漫修（镇江）律师事务所律师，支出律师费3700元亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏进伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支款本金18972.09元、费用6960.91元、利息4551.98元，合计30484.98元（利息计算至2017年6月7日，之后的利息按合约约定计算至实际付清时止）并承担律师费3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为327元，由被告魏进伟负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。