wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00452号
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
原审被告人木吉呷呷（冒用名“木屐”，骨龄鉴定16.5岁），无职业。因本案于2014年7月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月21日释放，同月27日再次被抓获，同月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年1月31日被取保候审。
指定辩护人徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人木吉呷呷犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2014）鄂江汉刑初字第01254号刑事判决。湖北省武汉市江汉区人民检察院不服，提出抗诉。
本院在审理过程中，因原审被告人木吉呷呷在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年七月八日
书记员 施 茜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1548号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘忠国，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠国借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5264号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初125号
原告：汤声浩，男，1972年11月2日出生，汉族，住明溪县。
被告：汤增荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住明溪县。
被告：宋谦，男，1964年7月27日出生，汉族，住明溪县。
被告：赖七生，男，1971年2月7日出生，汉族，住明溪县。
原告汤声浩与被告汤增荣、宋谦、赖七生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告汤声浩于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤声浩撤诉。
案件受理费687元，减半收取计343.50元，由原告汤声浩负担。
审 判 长 黄太有
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 张 宪
二〇一七年八月七日
书 记 员 汤敏晶
附：（2017）闽0421民初125号民事裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民一初字第00889号
原告：王某。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某负担。
审判员 张 军
二〇一一年七月四日
书记员 丁志欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第213号
原告莫进荣。
委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告莫报寒。
本院在审理莫进荣诉莫报寒土地租赁合同纠纷一案中，原告莫进荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫进荣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫进荣承担。
审判员 唐选裕
二〇一五年六月十七日
书记员 钟泽华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第144号
上诉人（原审被告）涿州休斯机械有限公司，住所地河北省涿州市开发区。
法定代表人海柯特·杨，该公司董事长。
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
委托代理人言红兵，该公司经理
被上诉人（原审原告）新乡市书强起重机有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人李书强，该公司经理。
上诉人涿州休斯机械有限公司（以下简称休斯机械）因买卖合同纠纷一案不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁哲军、言红兵，被上诉人的法定代表人李书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月22日，新乡市书强起重机有限公司（以下简称书强公司）与休斯机械签订起重机订购安装合同，价款205000元，保修期为一年。约定合同签订后付款30%，提货时付款50%，安装完毕试车合格后付款15%，质保金5%。2009年12月安装完毕。2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具验收检验报告2份，检验结论为合格。2012年6月13日，书强公司起诉要求给付货款41000元。2012年7月24日休斯机械以产品质量责任纠纷提起诉讼，2012年7月30日本案中止诉讼。2012年11月27日涿州市人民法院对产品质量责任纠纷作出（2012）涿民初字第2372号民事判决驳回其诉讼请求。休斯机械不服向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第424号民事判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方签订的订购安装合同、检验报告、（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书及双方陈述在卷作证。
原审法院认为，休斯机械对拖欠书强公司20%货款无异议，抗辩两台起重机未验收合格，称存在质量问题，不应支付货款，但是休斯机械无证据显示在收到货物后两年内通知了出卖人有质量问题，也超过了双方约定的保修期，应视为货物质量符合规定，且保定市中级人民法院维持了（2012）涿民初字第2372号民事判决，其抗辩理由不能成立。故书强公司诉求应支持。关于利息宜从书强公司起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率执行至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定原审法院判决：“被告休斯机械于本判决生效后十五日内给付原告书强公司货款41000元及2012年6月13日以后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告休斯机械负担”。
原审法院判决后，休斯机械不服向本院上诉称，1、原审判决认定事实不清。合同签订后，被上诉人却未在30天内供货，经上诉人多次催货被上诉人才于2010年5月份将由河南巨人起重机集团有限公司生产的二台起重机先后送货。被上诉人却一直未将二台起重机安装、调试好。此间被上诉人未提供起重机总图、部件图及使用说明书。起重机无厂家标牌、无任何说明。电动葫芦缝隙过大无法运行，主端梁使用普通螺母连接而未用高强度螺栓，轨道未按要求使用钢轨，轨道安装偏差过大等问题十分严重。二台起重机质量证明书中说明设备主要受力构件材料为Q235B钢，可实际材料中的数据与Q235B钢材料力学性能不符。二台起重机存在严重的安全隐患根本无法调试合格。上诉人多次要求退货返款，双方协商未果。二台起重机一直放置在厂房闲置至今。2、原审法院适用法律错误。依照《合同法》第九十四条第三款、第四款及一百四十八条的规定，起重机订购安装合同应当依法解除。《产品质量法》第三十三条、第二十六条、《合同法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，上诉人要求对二台起重机进行质量鉴定，理应得到支持。原审法院错误理解了《合同法》第一百五十八条中“自货物收到之日起两年内”的规定。因起重机是特种设备，安装、调试好后交付的起重机才能认为是“货物收到之日”。2012年8月10日上诉人提出质量异议并未超过两年的规定。综上所述，原审法院，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院作出公正的判决。
被上诉人书强公司辩称，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，双方对拖欠41000元货款的事实均无异议，本院予以确认。合同签订后，书强公司于2009年12月将两台起重机安装完毕后。2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具2份验收检验报告，检验结论为合格。休斯机械当时并未对该验收检验报告提出异议。且本案在原审法院审理时，休斯机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中，本院作出的（2013）保民二终字第424号民事判决驳回了其诉讼请求。为此，休斯机械以产品质量不合格作为拒付货款的理由，本院不予支持。在本案中，休斯机械并未向原审法院申请质量鉴定。休斯机械2012年8月10日提出的质量鉴定申请，是休斯机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中提出的，（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书已明确阐述了驳回其质量鉴定申请的原因及理由，其请求与本案不具有关联性，本案不予审理。休斯机械在上诉中所提出的法律条款，原审法院在本案中并未涉及，不存在适用错误的问题。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果的当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人涿州休斯机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑金梁
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第144号
上诉人（原审被告）涿州休斯机械有限公司。
法定代表人海柯特·杨，该公司董事长。
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
委托代理人言红兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）新乡市书强起重机有限公司。
法定代表人李书强，该公司经理。
上诉人涿州休斯机械有限公司（以下简称休斯机械）因买卖合同纠纷一案不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁哲军、言红兵，被上诉人的法定代表人李书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月22日，新乡市书强起重机有限公司（以下简称书强公司）与休斯机械签订起重机订购安装合同，价款205000元，保修期为一年。约定合同签订后付款30%，提货时付款50%，安装完毕试车合格后付款15%，质保金5%。2009年12月安装完毕。2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具验收检验报告2份，检验结论为合格。2012年6月13日，书强公司起诉要求给付货款41000元。2012年7月24日休斯机械以产品质量责任纠纷提起诉讼，2012年7月30日本案中止诉讼。2012年11月27日涿州市人民法院对产品质量责任纠纷作出（2012）涿民初字第2372号民事判决驳回其诉讼请求。休斯机械不服向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第424号民事判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方签订的订购安装合同、检验报告、（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书及双方陈述在卷作证。
原审法院认为，休斯机械对拖欠书强公司20%货款无异议，抗辩两台起重机未验收合格，称存在质量问题，不应支付货款，该抗辩不能成立。理由是无证据显示休斯机械在收到货物后2年内通知了出卖人有质量问题，也超过了双方约定的保修期，应视为货物质量符合规定，且保定市中级人民法院对（2012）涿民初字第2372号民事判决已维持。故书强公司诉求应支持。关于利息宜从书强公司起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率执行至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：“被告休斯机械于本判决生效后十五日内给付原告书强公司货款41000元及2012年6月13日以后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告休斯机械负担”。
原审法院判决后，休斯机械不服向本院上诉称，1、原审判决认定事实不清。合同签订后，被上诉人却未在30天内供货，经上诉人多次催货，被上诉人才于2010年5月份将由河南巨人起重机集团有限公司生产的二台起重机先后送货。被上诉人却一直未将二台起重机安装、调试好。此间被上诉人未提供起重机总图、部件图及使用说明书。起重机无厂家标牌、无任何说明。电动葫芦缝隙过大无法运行，主端梁使用普通螺母连接而未用高强度螺栓，轨道未按要求使用钢轨，轨道安装偏差过大等问题十分严重。二台起重机质量证明书中说明设备主要受力构件材料为Q235B钢，可实际材料中的数据与Q235B钢材料力学性能不符。二台起重机存在严重的安全隐患，根本无法调试合格。上诉人多次要求退货返款，双方协商未果。二台起重机一直放置在厂房闲置至今。2、原审法院适用法律错误。依照《合同法》第九十四条第三款、第四款及一百四十八条的规定，起重机订购安装合同应当依法解除。《产品质量法》第三十三条、第二十六条、《合同法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，上诉人要求对二台起重机进行质量鉴定，理应得到支持。原审法院错误理解了《合同法》第一百五十八条中“自货物收到之日起两年内”的规定。因起重机是特种设备，安装、调试好后交付的起重机才能认为是“货物收到之日”。2012年8月10日上诉人提出质量异议并未超过两年的规定。综上诉述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院作出公正的判决。
被上诉人书强公司辩称，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，双方对拖欠41000元货款的事实均无异议，本院予以确认。合同签订后，书强公司于2009年12月将二台起重机安装完毕后，2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具2份验收检验报告，检验结论为合格。休斯机械当时并未对该验收检验报告提出异议。且本案在原审法院审理时，休斯机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中，本院作出的（2013）保民二终字第424号民事判决驳回了其诉讼请求。为此，休斯机械以产品质量不合格作为拒付货款的理由，本院不予支持。在本案中，休斯机械并未向原审法院申请质量鉴定。休斯机械2012年8月10日提出的质量鉴定申请，是在休斯机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中提出的。驳回其质量鉴定申请的原因及理由，（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书已作出了明确阐述与认定。是否支持其请求与本案不具有关联性，本案不予审理。休斯机械在上诉中所提出的法律条款，原审法院在本案中并未涉及，不存在适用错误的问题。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人涿州休斯机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑金梁
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 孙 韵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第478号
上诉人（原审被告）：温州鑫翔汽摩配有限公司。
法定代表人：毛春明。
委托代理人：薛建东。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海灯具制镜有限公司。
法定代表人：吴小影。
委托代理人：王家俊。
上诉人温州鑫翔汽摩配有限公司（以下简称鑫翔公司）因与被上诉人温州市瓯海灯具制镜有限公司（以下简称灯具公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第181号民事判决，向本院提起上�。本院于2009年8月6日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人鑫翔公司的委托代理人薛建东，被上诉人灯具公司的委托代理人王家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年开始，鑫翔公司陆续向灯具公司购买汽摩镜片。2004年1月14日经结算，鑫翔公司欠灯具公司20000元。2008年7月7日再经结算，鑫翔公司又欠灯具公司87500元。现鑫翔公司尚欠灯具公司107500元。2009年1月5日，灯具公司向原审法院起诉称：灯具公司从事汽摩镜片的制造。2003年开始，灯具公司应鑫翔公司要求，陆续向鑫翔公司供应汽摩配件，鑫翔公司也陆续支付部分货款。双方分别于2004年1月14日和2008年7月7日两次结帐，鑫翔公司结欠灯具公司货款107500元。故灯具公司请求法院判令鑫翔公司立即支付货款107500元。鑫翔公司辩称：双方从2003年开始生意往来至2004年1月14日止，鑫翔公司结欠灯具公司货款20000元是事实。2004年1月14日结算后，灯具公司没有向鑫翔公司催讨，欠款已过诉讼时效。鑫翔公司对2008年7月7日的结算完全不清楚，87500元不是鑫翔公司的债务。鑫翔公司请求法院驳回灯具公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：鑫翔公司与灯具公司间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，鑫翔公司欠灯具公司货款107500元事实清楚，鑫翔公司应承担付款的民事责任。鑫翔公司辩称，2004年1月14日结欠的20000元已过诉讼时效，因双方未约定20000元的付款期限，灯具公司可随时向鑫翔公司主张债权，且双方陆续发生买卖关系，最后一次结算时间为2008年7月7日，故灯具公司要求鑫翔公司支付欠款20000元的请求权未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决：鑫翔公司于本判决生效之日起10日内支付灯具公司货款107500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，减半收取1225元，由鑫翔公司负担。
宣判后，上诉人鑫翔公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、2004年1月14日结帐的20000元货款属于温州市丽岙毛氏标准件厂的债务，与上诉人无关。因为上诉人的成立时间是2007年7月24日，在2004年不可能有债务。二、2008年7月7日结帐的87500元欠款属于李某个人之债，与上诉人也是无关的。而且被上诉人认为业务是从2004年开始做，具有延续性，与上诉人显然也无关。上诉人自成立后没有与被上诉人发生过业务关系。本案也没有证据证�李某是上诉人的员工。而李某在欠条上所写的是“春明厂”，并非“春明公司”。如果要套一个单位上去，也应该是温州市丽岙毛氏标准件厂。故上诉人请求撤销原判。
被上诉人灯具公司辩称：一、上诉人在一审时对2004年所欠的20000元没有异议。二、李某是上诉人的员工。其所结欠的87500元属于上诉人的债务。被上诉人认为上诉人的上诉人理由不成立。
二审期间上诉人鑫翔公司向本院申请证人李某出庭作证，证明：李某结欠的87500元属其个人债务。本院认为该笔债务是否李某个人债务，不是本案必须认定的事实，本院对该证人证言不予认证。
本院二审查明：毛春明同时系温州市丽岙毛氏标准件厂业主。毛春明陆续向灯具公司购买汽摩镜片。2004年1月14日经结算，毛春明欠灯具公司20000元。2008年7月7日，李某以“春明厂李某”的名义出具一张欠条给灯具公司，注明�今欠到白象镜片厂镜片款计87500元（至2008年3月17日全部结清）。另查明，鑫翔公司成立于2007年7月24日。
本院认为，上诉人鑫翔公司成立于2007年，而被上诉人灯具公司主张的20000债权发生于2004年，与鑫翔公司缺乏关联性。而87500元债权亦是陆续发生的，且87500元债权凭证记载的欠款人为“春明厂李某”，亦与鑫翔公司缺乏关联。虽然，上诉人鑫翔公司在一审对20000元债务无异议，但现有证据足以推翻其在一审的陈述，对其在二审所作的不同陈述应予以准许。原审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系与事实不符，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第181号民事判决；
二、驳回温州市瓯海灯具制镜有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1225元，二审案件受理费2450元，均由温州市瓯海灯具制镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 宋微余
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1774号
申请执行人殷晓，居民。
被执行人肖兴国，居民。
本院在执行殷晓与肖兴国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1975号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1774号
申请执行人殷晓，居民。
被执行人肖兴国，居民。
申请执行人殷晓与被执行人肖兴国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖兴国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人肖兴国在平邑县农村信用合作联社地方信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖兴国在平邑县农村信用合作联社地方信用社的存款400000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1534号
原告：闻爽，男，1981年10月12日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：宣宏，男，1976年10月6日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市迎江区。
原告：陈兵，男，1971年1月20日出生，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。
三原告的共同委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：钟文竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：杨晓丽，女，1975年8月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农慎行，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：覃有星，男，1985年4月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告闻爽、宣宏、陈兵与被告钟文竹、杨晓丽、覃有星装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法追加覃有星作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅、李志成、被告杨晓丽的委托诉讼代理人麦志波、农慎行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻爽、宣宏、陈兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费881557元。事实和理由：2014年12月25日，闻爽与钟文竹签订一份《装饰装修工程合同书》，2015年4月28日，闻爽、宣宏与钟文竹、杨晓丽又签订一份《装饰装修增加工程合同书》，两份合同主要对工程项目、工程量、工程造价进行了约定。其中，《装饰装修工程合同书》约定的造价为618557元；《装饰装修增加工程合同书》约定的造价为660000元。合同签订后，闻爽、宣宏、陈兵就以包工包料的方式进场施工。2015年9月26日，全部工程竣工。同年10月1日交付被告使用。此间，被告先后共支付工程款397000元，尚欠881557元未付。经其多次与被告协商付款事宜未果，特向人民法院起诉。
杨晓丽辩称：与原告的装饰装修合同关系存在，也已经支付原告397000元，由于双方尚未进行结算，工程总造价是多少，尚欠原告多少工程款未确定。
钟文竹、覃有星未参加庭审，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟文竹、覃有星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月25日，闻爽与以钟文竹签订一份《装饰装修工程合同书》，原告以包工包料的方式承包被告位于百色新环球四楼传厨火锅百色店的室内装饰装修工程。合同对工程量、工程造价等进行了约定。双方在合同的附件《装饰工程预算表》上签字，确认工程造价为618557元。2015年4月28日，闻爽、宣宏与钟文竹、杨晓丽又签订一份《装饰装修增加工程合同书》，该合同系对传厨火锅店包厢的装饰装修进行约定，双方亦在合同的附件《装饰工程预算表》上签字，确认工程造价为660000元。2015年9月26日，装饰装修工程竣工。同年10月1日，原告将装修完成的工程交付被告使用。在装修过程中，被告先后向原告支付装修款397000元。余下装修款881557元至今未支付。原告经多次追索未果，诉至本院。
另查明：钟文竹、杨晓丽、覃有星为经营传厨火锅店的合伙人；闻爽、宣宏、陈兵为装饰装修传厨火锅店项目的合伙人。
本院认为，本案的争议焦点系：1、原、被告之间是否就装修工程进行了结算；2、被告欠原告的装修款是多少，有何依据。关于原、被告之间是否就装修工程进行了结算的问题。2014年12月25日，闻爽与以钟文竹签订的《装饰装修工程合同书》中对工程造价进行了约定，即以双方签字认可的预算表单价为准，该预算表约定的工程总造价为618557元。2015年4月28日，闻爽、宣宏与钟文竹、杨晓丽签订的《装饰装修增加工程合同书》中对工程造价也进行了约定，亦即以双方签字认可的预算表单价为准，该预算表约定的工程总造价为660000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，2015年9月26日工程竣工；并于同年10月1日将工程交付被告使用。故，双方虽未对完成的工程量进行结算，但被告未对已完成的工程量提出异议，且已实际使用装修成果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，应以其约定的工程造价为结算依据。因此，双方签字认可的预算表约定的单价及造价，应视为双方对工程进行了结算。关于被告欠原告的装修款是多少，有何依据的问题。依据双方签订的《装饰装修工程合同书》和《装饰装修增加工程合同书》中约定的工程造价共计为1278557元，在施工工程中，被告已支付原告装修款397000元，扣除已支付部分款，被告尚欠原告的装修款为881557元。
综上所述，原、被告之间签订的《装饰装修工程合同书》和《装饰装修增加工程合同书》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务；原告履行义务，按质按量完成装修任务，被告在接受原告的装修成果，并实际投入使用，应依约履行付款义务。故，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告钟文竹、杨晓丽、覃有星支付原告闻爽、宣宏、陈兵装修款881557元。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费12615元，由被告钟文竹、杨晓丽、覃有星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 黄林碧
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗兰烟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2960号
原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路175号。
法定代表人李英全，系该公司经理。
委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副经理，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告雷爱军，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告雷爱军供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 王小佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执委字第00011号
申请执行人赵全存。
被执行人张爱民。
被执行人刘文英。
被执行人徐振国。
赵全存与张爱民、刘文英、徐振国民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院（2009）蓬法民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决确定的事项，张爱民、刘文英、徐振国应偿还赵全存借款本金124万元及相应利息，并承担案件诉讼费用18555元。权利人赵全存于2010年1月8日向广东省江门市蓬江区人民法院申请强制执行，该院于2011年6月9日依法委托本院执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中。双方当事人在执行和解协议中约定，本案执行费18171元由被执行人刘文英、徐振国于2012年10月31日前交付本院，但被执行人刘文英、徐振国至今未履行。
本院认为，案件执行费用由被执行人交纳系被执行人的法定义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文英、徐振国的银行存款计人民币18171元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 周中川
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1225号
原告：周德富。
委托代理人：符士勇。
被告：林桂花。
原告周德富与被告林桂花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周德富及其委托代理人符士勇到庭参加诉讼，被告林桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德富起诉称：原、被告系邻居。被告因做生意缺少资金于2011年12月6日向原告借款人民币2万元，原告将现金2万元交给被告，被告亲笔出具借条一份，载明借款事宜。但借款后，被告经原告多次催讨均未果。原告曾于2013年12月10日诉至黄岩区人民法院，庭前被告承诺近日归还，原告于2014年1月14日撤回起诉。但之后，被告经催讨至今分文未还。现请求判令：被告归还借款人民币2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
被告林桂花未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告林桂花向原告周德富借款人民币2万元的事实。
证据3、（2013）台黄商初字第3006号民事裁定书一份，证明原告曾就本案借款起诉被告林桂花，后因双方自行和解，原告撤回起诉的事实。
本院依法向被告林桂花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林桂花未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告林桂花在举证期限内提供录音光盘一份，以证明原、被告之间不存在借贷关系的事实。该证据经原告质证，认为录音内容模糊不清，而且也没有提供录音记录，无法证明被告没有向原告借款的事实，且原告持有被告所出具的借条，就是证明借贷关系存在的证据。本院经审查认为，被告提供的录音证据不清晰，无法审核其真实性，也无法通过该录音否认双方之间存在的借贷关系，故本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年12月6日，被告林桂花向原告周德富借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“我问周德富借人民币2万元，大写人民币贰万正，2011年12月6号，借钱人林桂花。”被告借款后经原告催讨未予归还，原告曾于2013年12月10日诉至本院。后因双方自行和解，原告于2014年1月14日撤回起诉。但之后被告仍未归还，原告再次于2014年4月30日诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林桂花向原告周德富借款人民币20000元，有被告林桂花亲笔出具的借条及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告林桂花向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告林桂花否认双方之间存在借贷关系，但未提供充分有效的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周德富借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年4月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告林桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年六月二十七日
代书记员 章赛红
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00130号
原告吴某
被告欧某某
原告吴某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告欧某某于2007年在广东佛山一家电子厂打工期间相识后并确定恋爱关系，2010年2月9日我与被告在通城县民政局登记结婚，同年3月25日生一男孩，取名黄某某。婚后被告懒于料理家务，经常为一些琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，被告于2013年正月外出至今互不来往，了无音讯，对小孩不管，对家庭不问，夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院依法判决我与被告欧某某离婚。
原告吴某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据。
1、身份证复印件1份，证明自己的身份。
2、结婚证1份，证明夫妻关系合法有效。
3、某村村民委员会证明1份，内容为被告欧某某的产籍没有迁至某村，小孩黄某某一直在原告家抚养，被告于2012年2月份起没有回过家。以证明夫妻感情状况和小孩抚养情况。
被告欧某某辩称：我与被告吴某夫妻感情一直较好，原告吴某提出离婚的理由不足，法院应予以驳回原告的请求。若离婚，婚生小孩黄某某由我抚养。婚后共同存款50000元应平均分配。
被告欧某某未举证。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依法进行登记后出具，虽然未经被告质证，但能够证明原告的主张，可以作为本案有效证据。证据3的出证人系原、被告共同生活的基层村民自治组织，可以证明原、被告婚姻有关的基本事实，可作为本案的证据使用。
经当事人举证，法庭认证确认本案如下事实：
原告吴某与被告欧某某于2007年在广东省佛山市打工期间相识后确定恋爱关系，2010年2月9日在通城县民政局登记结婚，同年3月25日生一男孩，取名黄某某。婚后因家庭生活琐事，经常发生吵嘴打架，导致夫妻感情不和，被告欧某某于2012年外出后与原告吴某及家人无任何联系。同年12月被告欧某某回家过年，2013年正月又外出至今又与原告及家人互不联系，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告吴某于2014年1月28日起诉来院要求与被告欧某某离婚。
本院认为：原告吴某与被告欧某某虽然是自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，但在婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，且被告长期外出与原告缺乏联系，未履行家庭义务，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，可以认定其夫妻感情确已完全破裂。对原告吴某要求与被告欧某某离婚的请求，本院予以准许。因原、被告婚生小孩一直随原告及其父母共同生活，为了不改变小孩的生活习惯，由原告抚养比较适宜。原告在庭审时要求抚养小孩并承担小孩抚养费，原告的请求不违反法律规定，以不损害他人合法权益，本院予以准许。因原、被告均未举证证明婚前个人财产和婚后共同财产情况，当事人依法可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告欧某某离婚。
二、小孩黄某某由原告吴某抚养至成年，并承担小孩抚养费。被告欧某某对小孩有探视的权利，小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一四年四月二十四日
书记员 童正宜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执648号
申请执行人：何希珍，女，1963年11月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：何强，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人何希珍与被执行人何强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现未发现被执行人何强可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人何希珍同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执648号申请执行人：何希珍，女，1963年11月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：何强，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人何希珍与被执行人何强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现未发现被执行人何强可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人何希珍同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十月二十四日书记员  汪 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8347号
罪犯杨正军，男，汉族，1985年10月2日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十二月十日作出（2011）文中刑一初字第149号刑事附带民事判决，以被告人杨正军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十六日作出（2002）云高刑终字第387号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1931号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇六年九月九日、二〇〇八年一月九日、二〇〇九年七月九日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日，二〇一三年四月三十日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨正军减去有期徒刑八个月（刑期自2004年5月26日起至2014年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第40号
原告卢有用，男，汉族，1979年4月4日出生。
委托代理人陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。
被告一陈汉叠，男，汉族，1988年9月6日出生。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商贸大厦A座一层、七层、A1001房，B座1601房。
负责人郝瑞林。
原告卢有用诉被告陈汉叠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢有用及其委托代理人陈晓燕、被告陈汉叠到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判决本案被告赔偿原告各项损失共计：29305.7元。其中：1、后续治疗费4000元；2、护理费1500元；3、误工费15005.7元；4、营养费2000元；5、交通费1500元；6、住院伙食补助费1500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费800元。二、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、原告身份信息，2、被告身份信息，3、交通事故认定书，4、车辆交强险、商业险保单，5、病历本、住院病历、出院小结、出院证�书，6、护理人员身份证、户口本，7、西湖司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，8、银行流水对账单，9、收据，10、送货单，证明原告从事宝石加工的职业。
被告一陈汉叠对原告的诉讼请求争议为：同意被告二保险公司的答辩意见。另外，我已垫付过原告的医药费8349.6元，还支付了原告的另外医院票据6张的钱给原告。
被告一提供如下证据：1、原告的医药费8349.6元。2、医院票据6张。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、本交通事故造成包括原告的两名伤者受伤，答辩人己在交强险医疗费用限额内垫付10000元给另一伤者董荘荞，并按照（2014）惠博法民三初字第231号民事判决书支付83136元给该伤者，故本案交强险医疗费用限额己用尽，商业第三者责任险剩余限额为116864元。因该伤者尚未治疗完毕，请法院在核定被答�人的损失时在保险剩余限额内预留相应的份额给该伤者。三、被答辩人主张后续治疗费，该费用尚未实际产生，答辩人认为应待实际发生后再另行主张。四、被答辩人主张的护理费过高。被答辩人未证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准60—80元／天计算护理费。五、被答辩人主张的误工费没有事实依据，应按照其户籍性质予以计算。被答辩人主张每月平均工资4207.2元，并未提供任何证据予以证明，答辩人认为应按照被答辩人的户籍性质农业标准予以认定。六、被答辩人主张的营养费过高，请求人民法院根据被答辩人的受伤情况确定合理的营养费。七、被答辩人未提交与其治疗时间、地点相吻合的交通费发票，主张交通费没有事实依据，不应当得到支持。八、本案事故并未造成被答辩人伤残，按照法律规定及惠州地区的司法实践，主张精神损害�慰金没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。九、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告除提供以上书面答辩意见外，还提供如下证据：1、垫付支付信息，2、预赔支付信息。
本院查明的事实
经审理查明：2014年7月29日10时40分，被告一陈汉叠驾驶粤LG78**号轻型厢式货车由小金口往四角楼方向行驶，行至博罗县罗阳镇金罗线九珑山路段时，追尾碰撞由董荘荞驾驶、搭乘原告卢有用的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告及董荘荞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事经博罗县公安局交通警察大队勘查后作出441322（2014）第TMB050号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的全部责任、董荘荞及原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到惠州市惠城区小金口人民医院住院治疗15天，用去医疗费8349.6元。庭审查明，被告一为其粤LG78**号轻型厢式货车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者强制保险、不计免赔，保险期为2014年2月15日零时至2015年2月14日24时。被告一的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元）已在本院作出的（2014）惠博法民三初字第231号案中使用完毕。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告卢有用不负事故责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告一为其粤LG78**号车在被告二购买交强险、商业第三者责任险、不计免赔，为此，本事故在发生保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告二承担。由于该车的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元）已在本院作出的（2014）惠博法民三初字第231号案中使用完毕，为此，被告二可在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿。对于原告请求赔偿的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、后续治疗费4000元。以原告委托广东西湖司法鉴定所作出的鉴定意见及出院小结为依据，结合减少累诉，本院对该意见予以采纳。
2、护理费1340元。根据其出院证明，护理人员按15天X32598.7／365计算。
3、误工费9378元。根据其出院证明，并按广东省城镇居民人均收入计算，即（3X30＋15天）X32598.7／365计算。对于原告主张按宝石加工从业人员收入计算，因未提供从事该行业的有效证照，本院不以采纳。
4、营养费1000元。根据出院意见“建议加强营养”部分支持。
5、交通费800元。因原告未提供票据，根据实际，酌情部分支持。
6、住院伙食补助费1500元。即按15天X100元计算。
7、精神损害抚慰金�予以支持。因原告未提供事故造成其本人或亲属精神损害的事实和证据，且未造成伤残。故不予采纳。
8、鉴定费800元。后续医疗费评估鉴定费用，属合理部分，予以支持。
以上合计18818元。
被告二经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿损失18818元给原告卢有用。
二、驳回原告卢有用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年三月十八日
书记员 杨锐雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民三初字第40号原告卢有用，男，汉族，1979年4月4日出生。委托代理人陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。被告一陈汉叠，男，汉族，1988年9月6日出生。被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商贸大厦A座一层、七层、A1001房，B座1601房。负责人郝瑞林。原告卢有用诉被告陈汉叠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢有用及其委托代理人陈晓燕、被告陈汉叠到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判决本案被告赔偿原告各项损失共计：29305.7元。其中：1、后续治疗费4000元；2、护理费1500元；3、误工费15005.7元；4、营养费2000元；5、交通费1500元；6、住院伙食补助费1500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费800元。二、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费。原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、原告身份信息，2、被告身份信息，3、交通事故认定书，4、车辆交强险、商业险保单，5、病历本、住院病历、出院小结、出院证明书，6、护理人员身份证、户口本，7、西湖司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，8、银行流水对账单，9、收据，10、送货单，证明原告从事宝石加工的职业。被告一陈汉叠对原告的诉讼请求争议为：同意被告二保险公司的答辩意见。另外，我已垫付过原告的医药费8349.6元，还支付了原告的另外医院票据6张的钱给原告。被告一提供如下证据：1、原告的医药费8349.6元。2、医院票据6张。被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、本交通事故造成包括原告的两名伤者受伤，答辩人己在交强险医疗费用限额内垫付10000元给另一伤者董荘荞，并按照(2014)惠博法民三初字第231号民事判决书支付83136元给该伤者，故本案交强险医疗费用限额己用尽，商业第三者责任险剩余限额为116864元。因该伤者尚未治疗完毕，请法院在核定被答辩人的损失时在保险剩余限额内预留相应的份额给该伤者。三、被答辩人主张后续治疗费，该费用尚未实际产生，答辩人认为应待实际发生后再另行主张。四、被答辩人主张的护理费过高。被答辩人未证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准60—80元／天计算护理费。五、被答辩人主张的误工费没有事实依据，应按照其户籍性质予以计算。被答辩人主张每月平均工资4207.2元，并未提供任何证据予以证明，答辩人认为应按照被答辩人的户籍性质农业标准予以认定。六、被答辩人主张的营养费过高，请求人民法院根据被答辩人的受伤情况确定合理的营养费。七、被答辩人未提交与其治疗时间、地点相吻合的交通费发票，主张交通费没有事实依据，不应当得到支持。八、本案事故并未造成被答辩人伤残，按照法律规定及惠州地区的司法实践，主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。九、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告除提供以上书面答辩意见外，还提供如下证据：1、垫付支付信息，2、预赔支付信息。本院查明的事实经审理查明：2014年7月29日10时40分，被告一陈汉叠驾驶粤LG78**号轻型厢式货车由小金口往四角楼方向行驶，行至博罗县罗阳镇金罗线九珑山路段时，追尾碰撞由董荘荞驾驶、搭乘原告卢有用的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告及董荘荞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事经博罗县公安局交通警察大队勘查后作出441322[2014]第TMB050号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的全部责任、董荘荞及原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到惠州市惠城区小金口人民医院住院治疗15天，用去医疗费8349.6元。庭审查明，被告一为其粤LG78**号轻型厢式货车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者强制保险、不计免赔，保险期为2014年2月15日零时至2015年2月14日24时。被告一的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元）已在本院作出的（2014）惠博法民三初字第231号案中使用完毕。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告卢有用不负事故责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告一为其粤LG78**号车在被告二购买交强险、商业第三者责任险、不计免赔，为此，本事故在发生保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告二承担。由于该车的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元）已在本院作出的（2014）惠博法民三初字第231号案中使用完毕，为此，被告二可在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿。对于原告请求赔偿的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、后续治疗费4000元。以原告委托广东西湖司法鉴定所作出的鉴定意见及出院小结为依据，结合减少累诉，本院对该意见予以采纳。2、护理费1340元。根据其出院证明，护理人员按15天X32598.7/365计算。3、误工费9378元。根据其出院证明，并按广东省城镇居民人均收入计算，即（3X30+15天）X32598.7/365计算。对于原告主张按宝石加工从业人员收入计算，因未提供从事该行业的有效证照，本院不以采纳。4、营养费1000元。根据出院意见“建议加强营养”部分支持。5、交通费800元。因原告未提供票据，根据实际，酌情部分支持。6、住院伙食补助费1500元。即按15天X100元计算。7、精神损害抚慰金不予以支持。因原告未提供事故造成其本人或亲属精神损害的事实和证据，且未造成伤残。故不予采纳。8、鉴定费800元。后续医疗费评估鉴定费用，属合理部分，予以支持。以上合计18818元。被告二经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿损失18818元给原告卢有用。二、驳回原告卢有用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告二承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓茂军二〇一五年三月十八日书记员  杨锐雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初511号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托代理人：曹某，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈某甲，男，汉族。
被告：罗某某，女，汉族。
被告：陈某乙，女，汉族。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告陈某甲、被告罗某某、被告陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员皮宣文、审判员何志勇、审判员李强组成合议庭，由审判员皮宣文担任审判长，公开开庭进行了审理。益阳农商银行的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告陈某甲、被告罗某某、被告陈某乙，经本院公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈某甲、罗某某偿还借款本金500000元及利息15295元，并承担至偿还之日止的利息；2、请求判令陈某乙对该笔债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年4月22日，陈某甲向益阳农商银行借款500000元，期限为36个月，借款到期后，陈某甲未按期还款，因罗某某与陈某甲系夫妻关系，故罗某某应共同偿还该笔债务，又因陈某乙系该笔借款的连带责任保证人，故陈某乙应对该笔债务承担连带清偿责任。
陈某甲、罗某某、陈某乙均未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2014年4月22日，陈某甲向益阳农商银行借款500000元，约定借款期限为24个月，月利率为9.7375%。2016年4月20日，陈某甲与益阳农商银行签订借款展期协议，约定新的还款期限为2017年4月22日，展期期间月利率为10.7666%。2014年4月22日，陈某乙与益阳农商银行签订保证合同，约定陈某乙为陈某甲借款的连带责任保证人，保证期限为2年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息，罚息等。
另查明，陈某甲对上述借款的利息偿还至了2017年1月17日，2017年1月17日后的利率，益阳农商银行陈述按年利率7.5%计算。陈某甲与罗某某系夫妻，且该债务发生其婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、保证合同、展期协议、借据、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，陈某甲与益阳农商银行签订的借款合同及陈某乙与益阳农商银行签订的保证合同，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。因陈某甲与罗某某系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故益阳农商银行要求陈某甲、罗艳湘共同归还借款500000元请求，本院予以支持；益阳农商银行要求按年利率7.5%计算利息及逾期利息的请求，因该利率未违法法律规定，亦未超过约定的借期利率，故本院予以支持；因陈某乙系该债务的连带责任保证人，故益阳农商银行请求陈某乙对该笔债务承担连带清偿责任主张，本院予以支持；陈某乙承担连带责任保证后，有权向陈某甲、罗某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息15292元（利息已计算至2017年1月17日止，之后产生的利息按年利率7.5%计算至还清之日）；
二、被告陈某乙对第一项中的履行数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，由被告陈某甲、被告罗某某、被告陈某乙共同负担。(该诉讼费已由原告益阳农商银行预交，被告陈某甲、被告罗某某、被告陈某乙在履行本判决时一并支付给原告益阳农商银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 皮宣文
审判员 何志勇
审判员 李 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13038号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡明江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡明江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡明江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，469.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，469.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴永裕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙基和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁来凯，曾用名梁晋彰。
一审原告张秀梅，曾用名张尹彦，灵山县檀圩镇居民。
再审申请人戴永裕、蒙基和因与被申请人梁来凯、一审原告张秀梅合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第64号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
戴永裕、蒙基和申请再审称，合伙收入与支出的列单是被申请人自己书写的，二审认定是张秀梅参与管理没有依据。被申请人支出的5万元没有支出票据，没有证据证明合伙人达成放弃对合伙财产清算的权利，该5万元仍归合伙共有。二审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案，依法判决由于合同转让不成立，由被申请人退给合伙人5万元。
本院认为：（一）根据我国法律规定，合伙人退伙，有约定的，按约定处理。本案四合伙人在合伙经营期间，经其他合伙人同意，蒙基和、梁来凯和戴永裕的合伙份额经其他合伙人受让并给予相应的补偿后，已相继退出合伙体，本案对内的合伙财产最后应归张秀梅一人所有。张秀梅有权对内对外清算合伙财产，蒙基和、梁来凯、戴永裕已经退出合伙，无权再参与合伙财产的清算。因此，戴永裕、蒙基和均无权主张合伙收益分配等相关问题，一、二审判决驳回戴永裕、蒙基和的诉讼请求是正确的。（二）一审原告张秀梅取得了合伙所有份额，有权对合伙经营期间的财产进行清算，至于被申请人梁来凯是否在合伙经营期间违反合伙人约定，应否赔偿经营损失的问题，仅张秀梅有权主张，戴永裕、蒙基和因已退伙无权主张。一审判决驳回一审三原告的诉讼请求后，张秀梅虽提起上诉，但经二审合法传唤没有到庭参加诉讼，二审法院裁定张秀梅按撤回上诉处理，即视为张秀梅认可一审判决结果，二审作出维持一审判决后，张秀梅亦未申请再审。因此，申请人戴永裕、蒙基和请求再审本案没有法律依据，不予支持。
（三）申请人称没有放弃对合伙财产清算，请求被申请人退回合同转让费5万元的主张。对此，本院认为，因申请人已分别按约定领取了退伙补偿款，已丧失合伙人身份，被申请人是否应承担责任，与申请人已无法律上的关联性，申请人既领取了退伙补偿退出合伙体，又主张参与合伙清算和分配，没有法律依据，本院不予支持。
综上，戴永裕、蒙基和申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴永裕、蒙基和的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 尧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第725号
罪犯叶秋平，男，1990年6月10日出生，汉族，出生地广东省河源市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月3日作出（2008）惠中法刑二初字第59号刑事附带民事判决，以被告人叶秋平犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出（2008）粤高法刑三终字第95号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶秋平在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶秋平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。2013年8月15日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶秋平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶秋平予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1271号
申请执行人：昆明葵丰经贸有限公司。
住所：昆明市金马正昌金属物资商贸B区1010号。
法定代表人：温记梅。
委托代理人：邓丽玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南绿岛建筑工程有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路736号空军招待所意园大厦615、616号。
法定代表人：许维绎。
被执行人：曲靖市东旺煤化有限责任公司。
住所：云南省曲靖市麒麟区东山镇高家村。
法定代表人：陈忠堂。
本院在执行申请执行人昆明葵丰经贸有限公司与被执行人云南绿岛建筑工程有限公司、曲靖市东旺煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人曲靖市东旺煤化有限责任公司银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币2942654元、未受偿人民币2942654元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1271号申请执行人：昆明葵丰经贸有限公司。住所：昆明市金马正昌金属物资商贸B区1010号。法定代表人：温记梅。委托代理人：邓丽玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南绿岛建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路736号空军招待所意园大厦615、616号。法定代表人：许维绎。被执行人：曲靖市东旺煤化有限责任公司。住所：云南省曲靖市麒麟区东山镇高家村。法定代表人：陈忠堂。本院在执行申请执行人昆明葵丰经贸有限公司与被执行人云南绿岛建筑工程有限公司、曲靖市东旺煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人曲靖市东旺煤化有限责任公司银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币2942654元、未受偿人民币2942654元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月二十三日书 记 员  戚祥蕊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1987号
原告：张中涛，男，汉族，1974年10月9日生，重庆市綦江县人。
委托代理人：马龙远，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：桐梓东阳光煤炭销售有限公司。
住所地：桐梓县楚米镇三座村重庆工业园区内。
法定代表人：陈应华，董事长。
被告委托代理人：范小飞、杨斌，系公司员工。
第三人：ＸＸ，男，汉族，1985年5月24日生，重庆市綦江县人。
原告张中涛诉被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张中涛的委托代理人马龙远，被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司的委托代理人范小飞、杨斌到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张中涛诉称：2015年6月-12月期间，第三人组织原告为其被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司运输煤炭，在此期间，原告分别为被告拉运煤炭，运费单价为每吨108元，被告已向原告支付部分运费，下欠运费20000元。现请求：1、被告立即支付原告运费20000元，承担损失；2、案件诉讼费由被告负担。
被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司辩称：原告给我方运煤不是我公司喊来拉的，而是ＸＸ组织原告来拉的，根据我公司与ＸＸ签订的协议，由ＸＸ开发票与我公司结帐。原告提供的票据与我公司结算的票据不同，结算的票据是黄色的，均是ＸＸ提供该黄色票据与我公司统一结款。
经审理查明：甲方桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿与乙方ＸＸ签订《货物运输合同》，约定的主要内容为：甲方委托乙方为煤炭和沙石承运单位，承运路线狮溪至江津，运输煤炭价格108元/吨（含税价），交接货物时必须提供标准的托运单据一式四联和甲方办理相关手续，此单据可作为甲乙双方的结算凭据，每达到1000吨左右结算一次，在未开发票之前预付70%，完结开具发票后付清全款；本协议有效期为2015年3月18日-2015年5月17日。协议签订后，ＸＸ即组织原告等人，从桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿运输煤炭至被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司，《货物运输合同》约定的有效期内，由桐梓东阳光煤炭销售有限公司直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，再由ＸＸ向原告等支付运费，并由原告等向ＸＸ支付管理费；《货物运输合同》约定的有效期后，未续签书面合同，但原告等继续按原价格运输煤炭，继续由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，被告也从未直接与原告结过账，支付其运费。2016年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求桐梓东阳光煤炭销售有限公司和ＸＸ支付运费20000元，2016年11月3日，经本院主持调解，各方当事人达成了调解协议；被告ＸＸ支付原告运输费20000元。但当天，原告又撤回了起诉。2017年2月15日，重庆市綦江区人民法院因周德芳申请执行ＸＸ运输合同纠纷一案，从被告处划拨了桐梓县狮溪煤业有限公司账户上（用途：付ＸＸ煤炭运输款）151665.72元。
上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《重庆东阳光过磅单》、《货物运输合同》、《民事裁定书》，被告举出的《运输统计表》及《结算清单》、《电子回单收款收据》、《执行通知书》、《ＸＸ运费统计表》、《法院拨款凭证回单》，本院调取的（2016）黔0322民初3522号的起诉状、调解笔录等卷宗材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿与ＸＸ签订《货物运输合同》，委托ＸＸ承运煤炭给被告，由被告进行销售，协议后，ＸＸ组织原告等运煤至被告处，由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，再由ＸＸ向原告等支付运费，并由原告等向ＸＸ支付管理费，证明ＸＸ才是《货物运输合同》相对方，原告与ＸＸ间属另一合同关系。原告主张的《货物运输合同》约定的有效期后，变更为原告与被告直接结账的事实，未举证证明，本院不予采信，理由如下：《货物运输合同》约定的有效期后，虽未续签书面合同，但原告等继续按原价格运输煤炭，被告提供的多份2015年5月17日后的《电子回单收款收据》，证明了有效期后继续由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，原告也自认被告从未直接与原告结过账，支付其运费，且重庆市綦江区人民法院划拨桐梓县狮溪煤业有限公司账户上ＸＸ煤炭运输款的行为，也足以说明《货物运输合同》有效期后的合同相对方仍为ＸＸ，而非原告；结合本院调取的卷宗材料中，ＸＸ对以上事实无异议，足以说明约定的有效期后，各方根据交易习惯继续按原合同履行。根据合同相对性原则，被告与原告间不存在合同义务，故对原告要求被告支付运费的主张，本院不予支持。原告与ＸＸ间存在另一合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的运费应根据与ＸＸ的约定，由ＸＸ支付，但本案中，本案中经释明，原告明确表示不主张ＸＸ承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张中涛的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张中涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月六日
书记员 魏春燕
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初287号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邹某，女，1987年8月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住该县。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年7月30日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年12月24日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人邹某犯虚开发票罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月12日公诉机关建议本院延期审理，10月10日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年2月份至2014年4月份，被告人邹某在与严某(已判刑)经营药品过程中，先后多次从安徽省阜阳市太和县友谊宾馆附近的银河刻章店，购买13份伪造安徽增值税普通发票（价税合计490792.49元），提供给严某用于入账使用。被告人邹某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，行为构成虚开发票罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定对被告人邹某定罪处罚。
被告人邹某供认公诉机关的指控，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月份至2014年4月份，被告人邹某在与严某(已判刑)经营药品过程中，先后多次从薛某开办的安徽省阜阳市太和县友谊宾馆附近的银河刻章店，购买伪造的增值税普通发票13份，累计金额490792.49元，提供给严某用于入账使用。被告人邹某共得到违法所得3万元。
2015年4月13日，被告人邹某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关宣读出示，并经质证认证的以下证据予以证实：
1、证人严某证言，证实通过邹某购部分药品，邹某向其开具四、五十万元的发票，严某按发票面额的5.6%给邹某支付费用。
2、证人任某（严某之妻）证言，证实严某从邹某处购进过药，任某给向邹某汇的款。
3、发票比对表，通过对自医院调取的严某提供的发票信息、国家税务部门对该发票信息的查询结果、及薛某电脑内储存的开票信息的电子数据三项进行比对，比对结果为严某向山东坤升公司医院提供的34张增值税普通发票（包括邹某向严某提供的13张），均为虚开。
4、现场指认照片，被告人邹某指认出购买虚假发票地点徽省阜阳市太和县友谊宾馆附近的银河刻章店。
5、书证安徽华源医药股份有限公司函、资质复印件；太和县国税局发票查询复印件、安徽华源医药股份有限公司函；增值税普通发票复印件；从山东坤升控股有限公司医院调取发票复印件。
6、严某的刑事判决书。
7、办案说明，证实案发后邹某投案自首及缴纳违法所得情况。
8、被告人邹某对上述事实供述的事实，供证自己违法所得二、三万元。
9、被告人邹某的常住人口基本信息。
本院认为，被告人邹某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人邹某投案自首，归案后认罪态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、没收被告人邹某违法所得3万元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第222号
申请执行人帅某某，女，成年，汉族，现住土右旗海子乡山格架村。
被执行人王某某，男，成年，汉族，现住包头市土右旗菏泽小区。
本院在执行申请执行人帅某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第678号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年五月十九日
书记员 侯 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1183号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法�（2017）津0116民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2242号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2242号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵�信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00262号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人周永杰。被告人周永杰曾因殴打他人，于2007年8月被大丰市公安局行政拘留二日；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯故意伤害罪，于2012年4月23日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。于2012年11月5日刑满释放。被告人周永杰因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月18日被大丰市公安局刑事拘留，2014年9月1日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人周永杰犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员王炜出庭支持公诉，被告人周永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年7月7日凌晨，被告人周永杰为泄私愤持砍刀、弩至大丰市大阪城球斯卡德州扑克门市，用砍刀无故殴打店主许某及店员刘某，致二人受伤，并持砍刀砸店内的扑克桌子及大门玻璃等物，经鉴定，许某的伤情为轻微伤，店内损坏物品价值人民币1173元。
案发后，被告人周永杰主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿部分，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人周永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、刘某的陈述，有证人蔡某、何某、欧某、沈某等人的证言，有大丰市公安局提取的视频资料，法医鉴定书，大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论，有书证大丰市公安局立案决定书，受案登记表、案发及归案情况说明、户籍信息，刑事判决书、释放证明、扣押清单、谅解书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人周永杰为泄私愤，持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周永杰犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人周永杰犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人周永杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周永杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月18日﹤羁押之日﹥起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
本条是关于累犯的概念以及对累犯如何处罚的规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申543号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭沛义，男，1957年1月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人龚健因与被申请人郭沛义排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8383号民事判决，申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚健申请再审称，其与郭沛义系邻居关系，郭沛义在其本宅公份走道上违法搭建房屋，全部侵占其本宅公份走道，影响其正常通行，一、二审法院在没有查清事实的情况下做出错误判决，请求依法重审本案。
本院认为，相邻双方应和睦相处，相互谦让。本案中，申请人龚健坚持主张郭沛义搭建的房屋侵占了其公份走道，对其构成了相邻妨害，但其提供的证据尚不足以证明郭沛义的房屋侵占了属于龚健的公共走道，对其正常通行造成了明显的影响。且根据本案二审查明的事实，龚健曾就涉讼事项进行信访，崇明县建设镇人民政府已于2015年7月1日信访答复龚健未发现有违建现象，故一、二审法院根据查明的事实依法所作出的判决并无不当。龚健再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚健的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 李江英
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3076号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：龙继能。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告龙继能等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2962号
原告：天津市宁河区集中供热工程公司，住所地天津市宁河区商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人：刘树春，经理。
被告：刘柱，男，1980年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区集中供热工程公司与被告刘柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区集中供热工程公司（以下简称宁河供热公司）的委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼，被告刘柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁河供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付供热费5459.50元并按日千分之二给付至供热费实际付清之日止的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照供热协议书及《天津市供热用热条例》分别于2015年、2016年为被告供热，被告已经接受。被告供热面积为109.19平方米，单价25元/平方米，两个采暖期热费为5459.50元，被告没有及时给付。
被告刘柱未作答辩。
宁河供热公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照及企业名称核准通知书各一份，证实原宁河县集中供热工程公司于2015年11月15日变更名称为天津市宁河区集中供热工程公司。
2、宁河县商品住宅楼供热协议书（包含供热协议书、供热登记表）一份，用以证明原、被告之间存在供热合同关系以及合同相关事宜。
3、天津市城乡建设和交通委员会建公用（2011）22号文件一份，证实按照《天津市供热采暖收费管理办法》规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期交纳应支付违约金以及违约金标准。
刘柱未提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据的真实性合法性关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宁河县集中供热工程公司于2015年11月15日变更名称为天津市宁河区集中供热工程公司。2009年6月12日，宁河县集中供热工程公司与被告刘柱签订了《宁河县商品住宅楼供热协议书》，协议约定：宁河县集中供热工程公司为供热单位，刘柱为业主，宁河县集中供热工程公司负责为刘柱所有的位于宁河县住宅供热，供热建筑面积为109.19平方米，单价为每平方米25元，金额为2729.80元，刘柱应于每年10月1日至11月15日一次性交清本采暖期的全部采暖费，逾期不交者，加收每超一日5‰的滞纳金。2011年，天津市城乡建设和交通委员会以建公用（2011）22号文件通知要求各有关单位执行《天津市供热采暖收费管理办法》规定。该收费管理办法第十一条规定：“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。合同签订后，原告如约为被告住宅供热。
2015年、2016年采暖期,原告继续为被告住宅供热，被告接受。2015年采暖期的采暖费2729.75元（25元/平方米×109.19平方米）被告应于2015年12月31日前向原告交纳；2016年采暖期的采暖费2729.75元（25元/平方米×109.19平方米）被告应于2016年12月31日前向原告交纳；上述两个采暖期的采暖费合计5459.50元。被告至今未能给付原告。
本院认为，原、被告之间形成的供用热力合同关系系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定，应为有效合同。原告依约履行了供热义务后，被告应履行向原告支付采暖费的义务，逾期支付应承担违约责任。采暖费价格，原、被告合同约定单价25元，本院采纳。交纳采暖费期限及违约金标准，《天津市供热采暖收费管理办法》的规定更有利于采暖用户，本院以当年12月31日前交纳、日违约金最高不超过采暖费的2‰的规定予以采纳。被告刘柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告给付供热费5459.50元并按日2‰给付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘柱给付原告天津市宁河区集中供热工程公司2015年、2016年采暖期的采暖费5459.50元，并自2016年1月1日起以2015年的采暖费2729.75元为基数按照日2‰支付至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起，以2015年、2016年的采暖费5459.50元按照日2‰支付至5459.50元采暖费实际给付之日止的滞纳金。
被告刘柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓青
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执697号
被执行人侯小龙。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初71号刑事判决书被执行人侯小龙罚金一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初71号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1056号之一
申请执行人:黄诗雄，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：唐国朝，男，1946年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行黄诗雄与唐国朝机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，经查，被执行人唐国朝无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1056号申请执行人:黄诗雄，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:唐国朝，男，1946年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄诗雄与唐国朝机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被执行人赔偿未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人损失168598.50元、交纳案件受理费1708.5元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐国朝银行存款170307元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年六月十九日书记员  李雪梅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4476号
原告：史红军，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。特别授权
被告：刘自中，男，汉族，1979年4月22日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：刘书林，男，汉族，1959年3月18日出生，住河南省唐河县，系刘自中之父。特别授权
原告史红军诉被告刘自中为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔俊海、被告委托代理人刘书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损15300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，刘自中驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿唐河县赵冢村西侧道路自东向西行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏、刘自中受伤的交通事故。经交警大队认定，刘自中负此事故主要责任，史红军负次要责任。因双方无法达成一致，故要求被告按事故责任比例承担赔偿责任。
被告刘自中辩称，原告撞上答辩人车辆尾部致使答辩人车辆翻下桥，答辩人手部和头部严重受伤、车辆报废，现在答辩人无钱治病也无钱聘请律师进行诉讼，故答辩人要求原告先给答辩人治病并维修车辆，答辩人才能对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提供的下列证据有异议：1.对事故认定书有异议，称被告是被撞下桥的，不应当承担事故主要责任，当时在事故大队的签字是被骗了；2.维修清单和发票被告不懂，要符合标准才行。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，刘自中驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿唐河县赵冢村西侧道路自东向西行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏、刘自中受伤的交通事故。经交警大队认定，刘自中负此事故主要责任，史红军负次要责任。原告史红军因本次事故造成车辆损失共计21000元，豫Ｒ×××××小型客车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司处购买有交强险，该保险公司在事故发生后已将交强险车损限额2000元支付予被告刘自中。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。因被告购买有交强险，故原告的车损21000元应先扣除保险公司应支付的2000元后，余款19000元按事故责任比例承担。被告负事故主要责任，应承担金额为19000×70%=13300元。另本案被告方肇事车辆投保的泰山财产保险公司河南分公司已将交强险车损赔偿金2000元支付给被告。故原告起诉要求被告承担车损15300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告刘自中在本判决生效之日起十日内赔偿原告史红军车辆损失15300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告刘自中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 王卉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1864号
原告：江富生,男,1950年9月26日出生,汉族，住桐庐县。
被告：郑源鑫，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
原告江富生与被告郑源鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月9日公开开庭进行了审理。原告江富生到庭参加诉讼；被告郑源鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江富生起诉称：被告于1997年向原告借款30000元，借期为15天。到期后，经原告催讨，被告归还了部分。2001年1月18日，被告出具欠条确认欠款6000元，承诺于当年3月底归还。到期后，被告未予支付。之后，原告数次催讨，被告也数次作出承诺，但均未兑现。请求法院判令被告归还原告借款6000元，支付2001年3月起2017年3月止按月利率1%计算的利息12240元。
原告江富生举证如下：欠条复印件一份、保证书复印件三份、还款保证书原件一份，以证明被告于2001年1月18日出具欠条确认欠款6000元及至今未还的事实。
被告郑源鑫未作答辩，也未提供证据。
对原告江富生提供的证据，本院经庭审审核认为：欠条虽为复印件，但与保证书的复印件、原件能相互印证，形成证据链，具有证明欠款事实的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2001年1月18日，被告出具欠条确认欠款6000元，承诺于当年3月底归还。到期后，被告未还款。经原告数次催讨，被告虽数次承诺还款，但均未履行。
本院认为，原告提供的证据能证实被告欠款的事实。被告数次承诺还款，均未履行，已构成违约，故应承担还款和支付迟延履行导致利息损失的民事责任。被告在2001年1月18日出具欠条时，双方对逾期履行的违约损失未作约定，故应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项执行即按年利率6%计算逾期的利息损失，本院对原告主张超出部分的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑源鑫应返还原告江富生借款6000元，支付利息5760元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告郑源鑫负担。
原告江富生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑源鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年七月十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3558号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄明龙等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄明龙等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林