浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11779号
原告：刘德福，男，1951年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：金华市晒康塑业科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区塘雅镇工业园。
法定代表人：盛奇龙，执行董事。
委托诉讼代理人：余尚法，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
原告刘德福诉被告金华市晒康塑业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘德福的委托诉讼代理人许贞朋，被告金华市晒康塑业科技有限公司的法定代表人盛奇龙、委托诉讼代理人余尚法、罗渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德福向本院提出诉讼请求：判令被告承担火灾事故的全部责任，并支付原告垫付的赔偿款共计人民币1926000元。事实与理由：刘德福系原义乌市昕宇文具厂（个体工商户，于2017年6月29日登记注销）的业主。2014年7月28日11时36分许，义乌市发生火灾，过火面积100平方米，造成布料、珍珠棉等财产损失及杨秀金重伤的重大安全事故。2014年12月23日，义乌市公安消防大队对该事故作出义公消火认字（2014）第0023号火灾事故认定书，认定起火原因系义乌市昕宇文具厂从被告处采购的珍珠棉在发泡过程中产生的可燃气体未经放置发散，被塑料袋套装后带入义乌市昕宇文具厂地下室，在地下室内逸出后与空气形成爆炸性混合气体，遇火源引发爆燃并引起燃烧。该火灾导致原义乌市昕宇文具厂员工杨秀金重度烧伤。原告为此向杨秀金赔偿各项损失共计人民币1926000元。现因被告产品存在重大缺陷导致原告损失，其应承担相应赔偿责任，望判如所请。
被告金华市晒康塑业科技有限公司辩称：1、涉案原、被告确实有珍珠棉买卖的业务关系，但案发现场的珍珠棉到底是不是被告卖给原告的，到目前为止证据不足，也就是说案发现场的珍珠棉原告方没有证据证明是被告卖给原告的。2、无论珍珠棉是谁卖给原告，案发现场的珍珠棉根据照片分析绝对没有60件。3、浙江省化工产品质量检验站有限公司曾对被告生产的产品作过检测，并且出具了浙化检字（2017）20463号检测报告，其中“爆炸性甄别”栏目明确载明：“判定受检验样品不具有潜在爆炸性”，也就是说被告生产的产品无论是原材料还是成品，其自身均不存在自燃自爆的成份和因素，从而也证明涉案的事故与被告的产品没有法律上的因果关系。
原告就其诉请向本院提交如下证据：
一、义公消火认字（2014）第0023号、浙公消火复字（2017）第0002号火灾事故认定书二份，证明事故原因是珍珠棉散发的可燃气体与空气形成爆炸性混合气体造成的。
二、2014年7月26日发货单及包装照片一组，证明被告在2014年7月26日安排的发货单，将次日生产的珍珠棉直接送给原告的情况。
三、盐津县公安局证明、结婚证、身份证、户口本及出生证明各一份，证明杨秀金户内的家庭成员状况。
四、门诊病历、杭州江干区人民医院的出院记录及医疗证明书一组，证明杨秀金就医的情况。
五、住院收费票据及费用清单一组，证明原告为杨秀金垫付的医疗费为956350.72元。
六、司法鉴定意见书及鉴定费发票二份，证明杨秀金的伤构成一级残疾，护理等级为一级护理依赖，误工期限从2014年7月28日至定残日前一天2014年12月30日止为152天，住院期间的护理费及营养费期限均为4个月，鉴定费共计3900元。
七、调解协议一份，证明义乌市人民调解委员会所做的调解，调解的赔偿额为192.6万元；该调解书也表明原告垫付赔偿后可以向被告追偿。该调解的金额按照当时人身伤害赔偿的话，已经是低了，维护了被告的利益。调解书中25000元是直接付给护工的护理费。
八、银行业务回单二份，证明原告汇给伤者杨秀金及其妻子谭礼容分别为50万元和444649.28元，合计944649.28元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的真实性、关联性没有异议，但对原告证明对象有异议，复核决定书倒数第四行：“不排除珍珠棉散发的可燃气体与空气形成爆炸性混合气体，与静电火花、吸烟明火等火源发生爆燃”，这句话直接说明1、被告生产的珍珠棉退一万步讲仅仅是不排除“理论上的诱因之一”；2、附加了三个条件，“不排除珍珠棉散发的可燃气体与空气形成爆炸性混合气体，与静电火花、吸烟明火等火源发生爆燃”，要与这三个附加的条件同时具备或成就才可能发生爆炸或爆燃。该复核决定书没有认定涉案事故是被告生产的珍珠棉直接造成的。
二、对证据2的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该发货清册只能证明原被告间有珍珠棉买卖业务关系，但不能证明事发的珍珠棉就是被告生产的。照片也不能反应事故的珍珠棉就是被告生产的。发生火灾事故现场发生在地下室，地下室是否具备仓储的条件，原告至今也没有作出陈述。
三、对证据3、4、5没有异议。
四、对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，我们不是权利的主体，无权就鉴定实体内容提出异议或证据进行反驳。
五、对证据7、8的真实性没有异议，对证明目的有异议，赔偿款系调解达成的协议，不是法院判决，故赔偿数额缺乏公信力，调解缺乏公信力。
被告就其辩称向本院提供如下证据：
一、金华市晒康塑业科技有限公司产品说明书一份，证明被告产品说明书《产品的储存及安全》第2条已明确说明，本产品储放在阴凉干燥、通风处、远离热源，避免与化学物品接触的禁告知。
二、2012年11月28日、2013年2月3日、9月7日、2014年1月21日、8月11日中国农业银行业务凭证及被告自制的2011年、2012年、2013年、2014年清溪刘建军销售表四份，证明1、中国农业银行业务凭证里的傅惠玲系原告隔壁摊的邻居（被告有部分产品送达到原告处后也由傅惠玲签字收取，但傅惠玲的具体身份被告不知情），原告经常借用傅惠玲账户支付货款；2、仅从2012年11月份以来，原告都经常向被告进货，了解涉案产品使用性能和储存要求。
三、2016年9月26日珍珠棉防火安全性评估意见一份，证明涉案产品正常存放时，不可能发生自爆燃烧的要求。
四、2013年5月8日、7月20日被告企业标准二份，证明企业标准3.7条阻燃性载明：珍珠棉经实验后，产品不能出现的燃烧蔓延的情况。
五、上海优埃尔检测技术有限公司检测中心检验报告、浙化检字（2017）20463号检测报告各一份，证明涉案产品检验结果：无爆炸结果、常温下不自燃、防静电。
六、火灾现场勘验笔录一份，1、2014年7月28日发生火灾，消防部门于2014年11月1日才勘验事故现场，原始现场已遭破坏；2、2014年8月2日拍摄的照片地上有11枚香烟头，也不能排除是事故起火的原因。
七、2017年10月19日浙公消火复字（2017）第0002号火灾事故认定复核决定书一份，证明1、消防主管部门重新复核作出涉案事故的认定；2、“不排除珍珠棉散发的可燃气体与空气爆炸性混合气体，遇静电火花、吸烟明火等火源发生爆燃”，而没有认定珍珠棉是直接、唯一发生火灾的原因。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的三性均有异议，该说明书是被告内部的说明，且也没有将说明书也示众告知的方式告知过原告，其效力也不及于原告。
二、对证据2的真实性有异议，与被告业务上往来均是跟刘德福即原昕宇文具厂发生的。上面的内容也无法进行核实，所以不予认可。
三、对证据3的三性均有异议，该评估性意见没有原告参与，是被告单方面申请的，其效力仅及于被告，与原告无关，且所述的内容与案发的情形没有关联性。
四、对证据4的三性均有异议，标准中并没有说明逸出气体的可燃性情况。该标准仅仅是内部的规定，也没有告知过原告，也没有向相关部门备案。
五、对证据5的三性均有异议，该报告都是被告单方面委托作出的，其效力不及于原告，且也没有说明珍珠棉气体可燃性情况。
六、对证据6的真实性没有异议，烟头与本案着火没有关联性，因为烟头是在通道上，与燃爆点相距甚远，所以不是火灾的原因。
七、对证据7的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，该证据恰恰证明了是珍珠棉散发的可燃气体与空气混合气体是发生爆燃的原因。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
一、原告提供的证据1-8，被告提供的证据6、7，经双方质证对真实性均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据1-5均系原件，其真实性本院予以认定，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：刘德福系原义乌市昕宇文具厂（个体工商户，于2017年6月29日登记注销）的业主。刘建军系刘德福的儿子。2014年7月26日，刘建军代义乌市昕宇文具厂向被告采购70件珍珠棉，并将其中60件放置其位于义乌市仓库中。2014年7月28日11时36分许，义乌市发生火灾，过火面积100平方米，造成布料、珍珠棉等财产损失及杨秀金重伤的事故。2014年12月23日，义乌市公安消防大队对该事故作出义公消火认字（2014）第0023号火灾事故认定书，认定起火原因系义乌市昕宇文具厂从被告处采购的珍珠棉在发泡生产过程中产生的可燃气体未经放置发散，被塑料袋套装后带入义乌市昕宇文具厂地下室，在地下室内逸出后与空气形成爆炸性混合气体，遇火源引发爆燃并引起燃烧，火灾可排除电气设备使用中产生的电火花、撞击摩擦火星，不排除静电火花和吸烟点火使用的明火源。嗣后，被告对该事故认定书不服，向浙江省公安厅消防局申请复核。2017年10月19日，浙江省公安厅消防局作出浙公消火复字[2017]第0002号火灾事故认定复核决定书，撤销了义乌市公安消防大队作出的义公消火认字（2014）第0023号火灾事故认定书。经浙江省公安厅消防局复核调查，对火灾起火原因重新认定如下：起火时间：2014年7月28日11时36分许；起火部位：义乌市青溪小区141幢1单元地下室；起火原因：该地下室作为仓库使用，存放布料、皮料、珍珠棉等物品。义乌市昕宇文具厂于2014年7月27日从金华市晒康塑业科技有限公司采购珍珠棉70件，将其中60件放置地下室中，7月28日地下室发生爆燃。不排除珍珠棉散发的可燃气体与空气形成爆炸性混合气体，遇静电火花、吸烟明火等火源发生爆燃。
本次火灾导致原义乌市昕宇文具厂员工杨秀金重度烧伤，经杭州烧伤专科医院治疗，共花去医疗费956350.72元，上述费用均由原告垫付。2014年12月30日，就杨秀金的伤情，其家人委托浙江法会司法鉴定所进行伤残等级、护理等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费的评定。2014年12月31日，该司法鉴定所作出浙法司[2014]临鉴字第1139号法医临床司法鉴定意见书，评定杨秀金为一级残疾，护理等级为一级护理依赖，误工期限为2014年7月28日至2014年12月30日，营养期限为4个月。2015年1月21日，原告与杨秀金及其家人在义乌市人民调解委员会的主持下，达成调解协议：由原告赔偿杨秀金各项损失共计人民币1926000元。并约定在原告先行支付杨秀金赔偿款后，可由原告以自己的名义向被告主张赔偿，如取得的赔偿低于原告支付总金额的，全部赔偿款归原告。协议签订后，原告已向杨秀金全额支付赔偿款。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点有三：1、原告主体是否适格？2、谁是火灾责任人，其应承担侵权责任的范围？
本院认为：原义乌市昕宇文具厂系原告刘德福设立的个体工商户，现已于2017年6月29日登记注销。刘德福作为该文具厂的业主，在该文具厂注销后，其可以成为本案诉讼主体参加诉讼，原告诉讼主体适格。本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权行为，适用过错责任原则，其构成要件包括侵害行为、损害事实、因果关系及过错四个方面。本案中，根据火灾事故认定复核决定书的认定结论，造成火灾事故的原因系地下室存在可燃性气体遇火源发生爆燃，从而导致原告财产损失后果。二者之间具有因果关系，火灾责任人应对原告的损失承担侵权责任。造成本次火灾有两个因素：1、该地下室中存在可燃性气体；2、发生爆燃时该地下室存在静电火花、吸烟明火等火源。故本案需查明的是发生爆燃的可燃性气体的来源及火源来源。根据消防部门的调查结果，发生火灾的地下室系原义乌市昕宇文具厂的仓储用房，主要堆放布料、皮革等材料。发生火灾前一日，该厂将向被告采购的60件珍珠棉材料放置于该地下室中，又根据火灾事故认定复核决定书，不能排除珍珠棉中逸出的可燃性气体与空气形成爆炸性混合气体，且该决定书也没有列举其他材料可能存在可燃性气体，故通过原告的举证结合该份火灾事故认定复核决定书，本院确信地下室中的可燃性气体系由被告生产的珍珠棉带入具有高度可能性，故应当认定该事实存在。至于火源来源，根据火灾事故认定复核决定书的认定，可能是静电火花，也可能是吸烟明火，均无法排除。综上，本院认为，造成本次火灾导致案外人杨秀金严重烧伤的原因系原、被告双方分别实施的侵权行为共同造成。故原、被告双方应当按照各自责任大小，各自承担相应的责任。根据本案实际情况，本院认定本案原告应承担25%的侵权赔偿责任，被告应承担75%的侵权赔偿责任。现原告与杨秀金及其家人在义乌市人民调解委员会的主持下，达成调解协议：由原告赔偿杨秀金各项损失共计人民币1926000元，并全部履行完毕。本院根据相应法律规定及杨秀金的伤情，认定该赔偿金的数额并未超过法律规定的赔偿数额，为减少讼累，本院认定其为本案侵权责任人应当承担赔偿数额。现应当由被告赔偿的部分损失已由原告先行垫付，杨秀金也将追偿的权利转让给原告所有，故原告有权要求被告赔偿该部分损失。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持。被告的辩称于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告金华市晒康塑业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德福人民币1444500元；
二、驳回原告刘德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11067元，由原告负担2167元，由被告负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月七日
书记员 周胜
·?PAGE?12?·
·?PAGE?11?·