wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7976号
上诉人（原审被告）：沈学彬。
委托诉讼代理人：徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱之灏，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临沂飞仑塑料制品有限公司。
法定代表人：孙一丹，经理。
委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛纽新元塑料有限公司。
法定代表人：纪佳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
上诉人沈学彬与被上诉人临沂飞仑塑料制品有限公司（以下简称临沂飞仑公司）、青岛纽新元塑料有限公司（以下简称青岛纽新元公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈学彬上诉请求：一、请依法撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281民初字7850号民事判决书、予以改判。二、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院判决审查事实不清、证据不足。本案中涉及的十万元并非是被上诉人所说订购篷布的订金，而是被上诉人临沂飞仑公司通过上诉人支付给被上诉人青岛纽新元公司的货款；而上诉人仅仅是介绍人，该事实被上诉人在诉状中已经陈述的很清楚。临沂飞仑塑料公司经上诉人介绍和被上诉人青岛纽新元公司产生业务往来，该十万元货款是被上诉人临沂飞仑公司在2013年5月14日通过刘金涛转到上诉人帐户的，上诉人在2013年5月17日收到马上转给了被上诉人青岛纽新元公司的法定代表人纪佳龙；二被上诉人之间有业务往来产生的款项是货款，而不存在什么定金，并且被上诉人临沂飞仑公司在庭审中未提交任何有效的证据来证实其所诉十万元是定金的事实，因此根据相关法律规定，被上诉人临沂飞仑公司已认可的上诉人是介绍人的事实不需要上诉人再提交证据来证明，一审法院做出错误的判决，是对上诉人不公平的。
2、该十万元上诉人在通过刘金涛转帐时在转帐明细中“摘要/附言”标注部分中已明确注明该款是货款，该证据上诉人在一审庭审时已提交。
被上诉人临沂飞仑塑料制品有限公司答辩称：答辩人经沈学彬介绍向青岛纽新元公司订购篷布，沈学彬作为中间人联系，当时约定是篷布的定金，沈学彬承诺将钱打到其账户就可以，答辩人按照沈学彬的要求将10万元定金转入其账户上，沈学彬认可收到10万元定金的事实。通过沈学彬转账记录看背被答辩人青岛纽新元公司收到了该笔定金，青岛纽新元公司不认可沈学彬将答辩人的10万元定金转到其账户上无事实依据，沈学彬和青岛纽新元公司应当向答辩人返还收取的10万元定金。
青岛纽新元公司答辩称：1、关于定金问题。一审法院在判决中说的很清楚，关于定金要有书面证据证明，而上诉人与临沂飞仑公司之间只有转账凭证，没有书面证据证明转款是定金，因此上诉人上诉关于讨论定金问题，被上诉人认为没有任何意义。2、上诉人与青岛纽新元公司本身存在业务关系，其主张转款377560元包括着临沂飞仑公司的10万元，被上诉人不予认可。青岛纽新元公司与临沂飞仑公司没有任何业务往来，也没有任何法律关系。沈学彬返还临沂飞仑公司的货款是有事实依据和法律依据的，对上诉人和青岛纽新元公司之间的关系则是另一种法律关系，如上诉人认为与被上诉人有纠纷，只能通过另案诉讼，因为本案是临沂飞仑公司提出的诉讼，因此青岛纽新元公司在该案中不应承担责任。
一审原告临沂飞仑塑料制品有限公司提出诉讼请求：1、二被告共同向原告返还定金100000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因业务需要经被告沈学彬介绍，向被告青岛纽新元塑料有限公司订购篷布，原告向被告沈学彬的账户上转款100000元作为定金。沈学彬称已将定金转给被告青岛纽新元塑料有限公司。后被告青岛纽新元塑料有限公司没有按照约定供货，原告多次向二被告索要定金，但二被告已各种理由推脱，原告现诉至法院。
一审被告沈学彬辩称，原告所诉与沈学彬无关，沈学彬未收到原告支付的100000元。审理过程中，沈学彬认可收到原告的100000元，但是该款不能证明是原告给付的定金。请求法院驳回原告对其诉讼请求。
一审被告青岛纽新元塑料有限公司辩称，青岛纽新元塑料有限公司没有收到原告支付的定金，原告方也没有向青岛纽新元塑料有限公司定做帐篷，要求法院驳回原告对被告青岛纽新元塑料有限公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年5月14日，原告临沂飞仑塑料制品有限公司通过案外人刘金涛的账户（62×××27）向被告沈学彬账户（95×××10）转款100000元。2013年5月17日，沈学彬向被告青岛纽新元塑料有限公司的法人纪佳龙转款377560元。
原告主张通过被告沈学彬向被告青岛纽新元塑料有限公司订购篷布，二被告否认，原告未举证证明，原告主张的事实无法确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，定金应当书面约定，原告主张原告转给被告沈学彬的100000元是通过沈学彬付给被告青岛纽新元塑料有限公司的定金，但是未提交与被告青岛纽新元塑料有限公司的书面合同作为依据。法院认为原告仅凭转账记录，认为该笔款项为定金的主张证据不足。但被告沈学彬收到原告100000元的事实存在。被告沈学彬没有证据证明原告应付给被告沈学彬款项，被告沈学彬收到原告的100000元，原告要求返还理由正当，法院予以支持。原告要求被告青岛纽新元塑料有限公司返还100000元，没有依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈学彬于本判决生效之日起10日内返还原告100000元。二、驳回原告对被告青岛纽新元塑料有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告沈学彬承担。
本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。
本院认为，上诉人收取被上诉人临沂飞仑公司的10万元货款没有异议，上诉人称将其收取的被上诉人临沂飞仑公司10万元货款已交付给了被上诉人青岛纽新元公司，因被上诉人青岛纽新元公司不予认可，上诉人也没有证据予以证明青岛纽新元公司收取了上诉人转交被上诉人临沂飞仑公司的10万元货款，据此，一审法院依法判令上诉人返还被上诉人临沂飞仑公司10万元货款，并无不当。上诉人如有证据证明被上诉人青岛纽新元公司收取上诉人10万元货款后没有交货给上诉人，上诉人可另案向被上诉人青岛纽新元公司主张。上诉人所主张的上诉人请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈学彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十一月八日
书记员 黄显东
书记员 隋欣孜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11942号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。
法定代表人：叶裕丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：黄炜放，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告黄炜放物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月七日
代书记员 施邹芸
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初958号原告：张昌林，男，汉族，1975年6月20日出生，住九江市开发区。委托代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。被告：石磊，男，汉族，1990年3月13日出生，住都昌县。委托代理人:赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托代理人：郑阶虎，该公司法律部员工。原告张昌林与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财险九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌林及其委托代理人李华民、被告石磊及其委托代理人李佳、赵邦国到庭参加诉讼。被告财险九江分公司经本院合法传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。本案原告张昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失279387.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，第一被告驾驶赣Ｇ×××××车辆行驶至九江市濂溪大道九威建材大市场内路段时，与原告发生碰撞，致使原告受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告伤残。经赣公交认字（2016）第00266号事故认定书认定第一被告石磊负主要责任。另赣Ｇ×××××号车在第二被告处投了保险，事发后原告与各被告协商不成，现原告为维护自身权益特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。原告提交的证据：一、户口本和身份证复印件两份以及出生证明，证明原告诉讼主体资格以及原告是居民户口和需要抚养的子女。二、交通事故认定书一份，证明被告主体资格以及本次事故中被告承担主要责任，原告的为非机动车，承担不超过20%的责任。三、出院记录、病例材料、医疗费发票，证明原告在事发后到医院就医，住院时间和所花医疗费，以及出院后需要继续休息。四、鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为八级，鉴定费1400元，全休时间、护理、营养时间。五、证人颜某、证人张某1、证人张某2、证人彭某4位证人的证人证言以及各自出具的证明。六、保单（复印件）、修车费票据，证明被告主体资格以及保险公司的承保情况和修车费用。被告石磊辩称，对于事故发生事实无争议，但本案被告也受有损失，在此次事故中，双方过错相当，双方驾驶均为机动车，对于原告来说是无证驾驶，并且双方都存在违法行为，因此我们认为答辩人、被答辩人过错相当，但交通事故认定书中划分主次责任，因此我们主张双方是四、六划分责任。被告提交的证据：江西九江司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书，证明原告驾驶的车辆是机动车。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2016年8月26日06时57分许，被告石磊驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿庐山大道旁九威建材大市场内道路西向东行驶至该大市场门口路段时，与由前方同向左转弯进入该大市场的原告张昌林驾驶的宝鼎牌二轮燃油助力车左侧超车时发生碰撞，致使二人不同程度受伤，两车不同程度受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，此次事故被告石磊负主要责任，原告张昌林负次要责任。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗14天。出院诊断：1、脾脏破裂；2、腹腔积液；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、左侧肋骨骨折。出院医嘱：1、饮食调养，注意休息2、一个月后复查。2016年12月12日经九江正青法医学司法鉴定所鉴定（鉴定费为1400元），原告伤残等级为八级，误工时限为120天，护理时限为60天，营养时限为90天。原告张昌林住院期间花费住院费和门诊费总计46933.10元。助力车修理及配件费为951.46元。赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车主系被告石磊，该车辆在被告财险九江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。以上事实，主要有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、保单及当事人陈述和证人颜某、证人张某1、证人张某2、证人彭某等4位证人的证人证言等证据证实。本院认为，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原、被告对事故的发生均有过错，被告负事故主要责任，原告负次要责任。依据现有证据，酌定由原告张昌林承担损失的30%，被告石磊承担70%。被告石磊驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车主系被告石磊本人，该车辆在第二被告财险九江分公司投保了交强险，故对于原告的八级伤残损失，应先由被告财险九江分公司在交强险赔偿限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任程度由原、被告各自承担。本案原告一直居住在市辖区莲花镇，其主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照城镇标准予以计算，即20年×28673元×30%=172038元。原告主张5个子女的抚养费，参照《江西省高级人民法院》第4条的规定：侵权行为造成受害人残疾或死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。本案在审理过程中，原告张昌林与被告石磊就超出交强险赔偿款部分达成一致，协议被告石磊赔偿原告张昌林因交通事故造成超出交强险部分的各项损失5万元；被告石磊给付原告张昌林2万元（当场给付），余额3万元，被告石磊如果在2018年3月20日前给付1.5万元，原告将自愿放弃余款1.5万元；被告石磊因本次交通事故所造成的所有损失及原告张昌林因本次交通事故所造成的其他损失双方互不追究；减半收取的诉讼费用2745元由原告承担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《江西省高级人民法院》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张昌林伤残赔偿金人民币11万元、医疗费用1万元及助力车修理费951.46元，合计120956.41元。二、被告石磊赔偿原告张昌林因交通事故造成超出交强险部分的各项损失5万元；被告石磊给付原告张昌林2万元（已给付），余额3万元，若被告石磊在2018年3月20日前给付1.5万元，原告将自愿放弃余款1.5万元。三、驳回原告张昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2745元，由原告张昌林自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一七年九月二十五日书记员  戴小媛
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初217号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人谭辉平，男，1969年10月5日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年1月21日被澧县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；同年5月22日被澧县人民检察院决定取保侯审；同年8月29日本院决定对其逮捕，同月31日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）208号起诉书指控被告人谭辉平犯非法持有枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同月21日受理此案，依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员王立生、贾某参加的合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员江龄出庭支持公诉，被告人谭辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年12月29日，澧县公安局码头铺派出所民警在被告人谭辉平家查获三支疑似火枪、火药粉200克及钢珠300粒。经鉴定：被查获的三支疑似火枪均是以火药为发射动力，具有致伤力的枪支。公诉机关以被告人谭辉平的行为构成非法持有枪支罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提交了相关的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款的规定予以惩处。
被告人谭辉平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月29日9时许，澧县公安局治安大队与码头铺派出所民警接到举报后，到澧县码头铺镇万家岗村被告人谭辉平家，在其卧室查获被告人谭辉平持有的疑似火枪三支。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获被告人谭辉平持有的三支疑似枪支均系以火药为动力发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实证据：
1、证人皮某1、皮某2的证言，证明他们近些年来在码头铺镇的“红岩佬山”和陈家湾水库附近的山上，与被告人谭辉平一同用“火铳”去打过几次猎，谭辉平每次打猎都背一把“火铳”，但不知道谭有多少支“火铳”（鉴定为枪支）。
2、现场勘验检查笔录、被告人谭辉平指认扣押疑似枪支照片、扣押物品、文件清单等书证，证明在被告人谭辉平家中扣押“火铳”三支的事实。
3、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕迹）字（2017）4号物证鉴定书，鉴定结论：本案扣押送检的三支疑似枪支均是以火药为动力发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。
4、受案登记表、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过，证明本案因他人匿名举报而案发，后被告人谭辉平被公安机关抓获归案的事实。
5、户籍证明，证明被告人谭辉平系成年人，具有刑事责任能力。
6、被告人谭辉平对其持有“火铳”三支的事实供认属实。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人谭辉平违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪；且系情节严重；应依法惩处。公诉机关指控被告人谭辉平犯罪事实及罪名成立。被告人谭辉平归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人谭辉平一贯表现尚好，无其他劣迹，家属及所在的村愿意帮教，监管条件好，现确有悔罪诚意，再犯罪风险小，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人谭辉平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人谭辉平应自本判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社会矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王立生
人民陪审员 贾述坤
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谭 灿
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00694号
申请执行人唐敬德，男，1968年4月6日出生，汉族。
被执行人曹挑战，男，1975年7月26日出生，汉族。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐敬德于2013年11月15日向我院申请执行。
本案的执行标的额为17000元，案件执行费155元，合计17155元，本案在执行过程中，依法向被执行人曹挑战送达了执行通知书，被执行人曹挑战已自觉缴纳案件款人民币17000元，案件执行费155元由被执行人曹挑战承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 平
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00694号
申请执行人唐敬德，男，1968年4月6日出生，汉族。
被执行人曹挑战，男，1975年7月26日出生，汉族。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐敬德于2013年11月15日向我院申请执行。
本案的执行标的额为17000元，案件执行费155元，合计17155元，本案在执行过程中，依法向被执行人曹挑战送达了执行通知书，被执行人曹挑战已自觉交纳案件款人民币17000元，案件执行费155元由被执行人曹挑战承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申53号
再审申请人：（一审被告，二审上诉人）：高霄燕，女，1972年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟凤花，女，1967年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审被告：张羊，男，1967年12月26日出生，汉族，现住绍兴市越城区。
再审申请人高霄燕为与被申请人钟凤花，一审被告张羊委托理财合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
高霄燕申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清。原一审法院使用的是公安民警通过犯罪制成的询问笔录。再审申请人多次向法院申明：由于公安的询问笔录在制作程序上存在犯罪行为（再审申请人有公安民警的犯罪证据，但一、二审法院对这些犯罪证据视而不见，避而不谈），系违法证据，且制作该询问笔录的公安人员自己也已向一审法院告知这几份笔录存在的问题，不能作为证据使用。2、再审申请人认为，二级法院对该过错的认定是错误的。首先，再审申请人没有滥用原告的信任。其次，一审法院更不应该以再审申请人为银行职员的身份就增加再审申请人在行使该受托事项时的风险意识，不可否认再审申请人在受托事项时恰恰与其自身的银行职员身份是无关的。3、关于是否有偿委托问题。二审法院认为第一被告在处理资金出借的受托事项是有偿委托，并依据王平的刑事判决书的记载认定所有资金出借的利息为月息6分是不准确的。二、原一审法院适用法律错误。三、原一审法院在办理该案时有院领导干预，影响了判决的公正、公平。请求：1、撤销一、二审判决，重新审理，公正判决；2、驳回再审被申请人的诉讼请求。
本院认为：二审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的基本制度。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，既要保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又要发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，被申请人钟凤花委托再审申请人高霄燕为其理财。由于有偿的委托合同，因受托人在执行受托事务中的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。再审申请人高霄燕作为金融机构的从业人员，其在受托代被申请人钟凤花理财的过程中，向同事王平高息出借款项被骗造成损失，一、二审法院根据双方的过错程度，结合双方利息分配的情况，酌情确定本案563万元损失由再审申请人高霄燕承担三分之二，被申请人钟凤花自己承担三分之一，一、二审法院的上述“酌情”判决，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。高霄燕的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高霄燕的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雅倩
山东省莘县人民法院
（2017）鲁1522刑初209号
公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人闫京华，男，1972年9月17日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于
辩护人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人闫京华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉。被告人闫京华到庭参加诉讼。现已审理终结。
告人闫京华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日14时40分许，被告人闫京华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由南向北行驶至省道333线281KM+300M处时，与由北向南行驶的王计青驾驶的电动三轮车（载刘玉华）发生碰撞，致王计青、刘玉华经抢救无效死亡，经认定，闫京华承担事故的全部责任。案发后，闫京华家属与二死者
另查明，事故发生后闫京华报警，并于当日投案自首。
上述事实，有以下证据证实：1，受案登记表、户籍证明、发破案经过、无前科说明、保险单、驾驶证复印件、肇事车辆信息、交通事故赔偿协议、谅解书；2，被告人闫京华供述；3，莘县公安局法医学尸体检验鉴书、现道路交通事故认定书、场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫京华违反道路交通安全法规，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人闫京华投案自首，其亲属积极赔偿了受害方损失并得到谅解，可从轻处罚；辩护人辩护被告人闫京华系初犯，投案自首，其家人积极赔偿死者家属损失，要求对被告人适用缓刑的意见采纳。对被告人闫京华适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫京华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判长 翟相海
审判员 马伟霞
审判员 郭 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王 晓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1122号
原告易振宇。
委托诉讼代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。
被告李国兰。
被告陈萍。
原告易振宇诉被告李国兰、陈萍债权人撤销之诉一案，本院于2017年5月16日立案。
原告易振宇向本院提出诉讼请求：1、撤销被告李国兰和陈萍2015年6月29日签订的《离婚协议书》中财产分割部分的约定，确认其中财产仍属于二被告共同共有；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与湖北航奥伺服科技有限公司、李国兰、刘松、童国发民间借贷纠纷一案，2016年5月19日襄阳市襄城区人民法院做出了（2016）
鄂06**民初266号民事判决，判令湖北航奥伺服科技有限公司偿还原告借款本息等共计260余万元，被告李国兰承担连带清偿责任。2016年6月该判决生效。该借款系2014年3月11日湖北航奥伺服科技有限公司与原告之间发生的借款，当时湖北航奥伺服科技有限公司法定代表人李国兰个人作为连带责任担保人，2015年6月4日被告李国兰还向原告作了《还款计划》。2015年6月29日，被告李国兰与陈萍签订了《离婚协议书》，该离婚协议中对于财产分割主要约定：李国兰将夫妻双方共同所有的位于武汉市的3套房产、3间商铺、1辆轿车的财产所有权全部分给被告陈萍所有，被告李国兰放弃。另，离婚协议书中注明无债权、无债务。2016年7月，原告申请法院强制执行被告李国兰财产时，才发现二被告于2015年6月29日办理了协议离婚手续。原告认为，被告李国兰离婚时将夫妻双方共同财产全部分给被告陈萍所有，自己放弃权利，严重损害了原告作为债权人的合法权益，有逃避法律责任行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系债权人撤销之诉纠纷，根据原告诉称及所提供的证据显示和本院已发生法律效力的（2016）鄂0602民初266号民事判决书的认定，被告陈萍和被告李国兰的住所地均在武汉市硚口区宝丰二路12-2号4楼4号，不在本院管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经
常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的有关规定，债权人即原告易振宇提起的债权人撤销之诉，依法应由被告住所地即武汉市硚口区人民法院管辖，且原告要求撤销的二被告《离婚协议书》中的财产分割部分的有关约定及协议中涉及的数套房屋等财产均在武汉市硚口区等辖区内，故本院对该案没有管辖权，依法应由二被告住所地即武汉市硚口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15017号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，系总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，家住四川省万源市。系原告员工。
被告：刘建光，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司与被告刘建光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加诉讼，被告刘建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币28160元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，被告刘建光向原告公司租赁浙Ｇ×××××凯美瑞轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每月6500元，租赁期限为2017年3月13日至2017年7月23日止，共4个月零10天时间。被告于2017年3月13日8时55分将车开走，2017年7月23日8时00分将车还给原告，按合同约定被告理应支付租赁费28160元。可上述租赁费后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。
被告刘建光未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据原告与被告签订的《汽车租赁合同》一份，车辆交接单一份，承诺书一份，证明被告确实与原告租赁过车辆。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是其对自己享有的质证权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，双方约定租赁价格每月6500元，租赁期限为2017年3月13日至2017年7月23日止，共四个月零十天。合同签订后，被告于2017年3月13日8时55分将车开走，2017年7月23日8时00分将车还给原告；还车时结算租赁费为28160元，当时未予支付，被告承诺自欠款之日起自愿支付利息。后上述租赁费经原告多次催讨，被告均拖延未付。2017年9月4日，原告为此提起诉讼。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的相关证据予以证明，其事实依法应予认定。被告租赁原告汽车后，理应按约定向原告支付约定的结算租赁款，但被告在原告向其主张该项权利后，至今未予履行；被告的这一行为，已构成违约。依法应承担继续支付租赁款及其利息，现原告要求被告从起诉日（2017年9月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建光于本判决生效后十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租赁款28160元及其利息损失（利息从2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十月十三日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15017号原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。法定代表人：陈根福，系总经理。委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，家住四川省万源市。系原告员工。被告：刘建光，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司与被告刘建光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加诉讼，被告刘建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币28160元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，被告刘建光向原告公司租赁浙Ｇ×××××凯美瑞轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每月6500元，租赁期限为2017年3月13日至2017年7月23日止，共4个月零10天时间。被告于2017年3月13日8时55分将车开走，2017年7月23日8时00分将车还给原告，按合同约定被告理应支付租赁费28160元。可上述租赁费后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。被告刘建光未答辩，也未提供证据。原告为证明其主张向本院提供证据原告与被告签订的《汽车租赁合同》一份，车辆交接单一份，承诺书一份，证明被告确实与原告租赁过车辆。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是其对自己享有的质证权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，双方约定租赁价格每月6500元，租赁期限为2017年3月13日至2017年7月23日止，共四个月零十天。合同签订后，被告于2017年3月13日8时55分将车开走，2017年7月23日8时00分将车还给原告；还车时结算租赁费为28160元，当时未予支付，被告承诺自欠款之日起自愿支付利息。后上述租赁费经原告多次催讨，被告均拖延未付。2017年9月4日，原告为此提起诉讼。本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的相关证据予以证明，其事实依法应予认定。被告租赁原告汽车后，理应按约定向原告支付约定的结算租赁款，但被告在原告向其主张该项权利后，至今未予履行；被告的这一行为，已构成违约。依法应承担继续支付租赁款及其利息，现原告要求被告从起诉日（2017年9月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建光于本判决生效后十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租赁款28160元及其利息损失（利息从2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十月十三日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初116号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人徐春杨。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
被告人谢某。因本案于2016年6月1日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人徐春杨、谢某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月28日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月8日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人徐春杨、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐春杨和其女友被告人谢某均系吸毒人员，二人租住于本县业州镇小北门1号楼。2016年3月至同年4月14日晚，二被告人在本县业州镇城区境内多次向本县吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计6.6912克，其中向吸毒人员秦某贩卖了十余次共计1500元的毒品4.182克，向吸毒人员周某1（绰号“小黑”）贩卖了五次共计500元的毒品1.394克，向吸毒人员周某2贩卖了三次共计400元的毒品1.1152克。在二被告人贩卖毒品期间，主要是被告人徐春杨实施贩卖毒品活动，二被告人贩卖的部分毒品由被告人谢某提供，被告人谢某偶尔给购买毒品人员交付毒品。同年4月14日22时许，公安机关将被告人徐春杨、谢某抓获，从二被告人的租住屋内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9颗共重0.8362克，从被告人谢某身上查获甲基苯丙胺2.0615克（被告人谢某受被告人徐春杨安排向他人购买的准备用于贩卖的毒品）。同年4月18日，周某1将其于同年4月14日晚最后一次从徐春杨手里购买的100元0.2788克甲基苯丙胺上交给公安机关。
上述事实，被告人徐春杨、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、匡某、秦某、周某2、谭某、徐某的证言笔录，建始县公安局禁毒大队出具的关于被告人徐春杨、谢某抓获经过的情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，房屋出租合同书，扣押决定书3份，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]204号物证检验报告，辨认笔录及照片8组，周某2的支付宝账单截图，关于徐春杨、谢某、谭某、周某2吸毒的行政处罚决定书各1份，被告人徐春杨、谢某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐春杨、谢某违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应受刑罚处罚。二被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐春杨起主要作用，是主犯；被告人谢某起次要作用，是从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实，庭审中均自愿认罪，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐春杨在有期徒刑五年至七年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；关于对被告人谢某在有期徒刑三年至四年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款和《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐春杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币10000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年7月31日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光菊
人民陪审员 樊远生
人民陪审员 代 清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张清波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终293号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓宇，曾用名黄晓光，男，1995年10月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被汨罗市公安局决定取保候审。2017年8月21日，经汨罗市人民法院决定逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人黄晓宇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月29日作出（2017）湘0681刑初192号刑事判决，以被告人黄晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄晓宇不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年10月9日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄晓宇申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初192号刑事判决认定上诉人黄晓宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄晓宇在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓宇撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄思齐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13613号
罪犯李仙，女，1977年3月14日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○五年五月二十四日作出（2005）丽中刑初字第27号刑事判决，以被告人李仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5532号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2022年8月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17042号
原告：上海子辉不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘艳兰，经理。
委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
被告：上海星亚铁饰件制造有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海子辉不锈钢制品有限公司与被告上海星亚铁饰件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告上海子辉不锈钢制品有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外调解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海子辉不锈钢制品有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 潘志毅
二〇一七年十月十六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2681号
申请执行人陈光，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人鲁枫，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
陈光与鲁枫民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初871号民事判决书，确定被告鲁枫给付原告陈光借款30000元及逾期利息，案件受理费790元由被告鲁枫负担。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日、2017年9月7日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，其银行账户已被冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前双方达成和解，被执行人分期给付案款，已执行到位11863元，申请执行人陈光有未实现债权18927元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初871号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人陈光未实现的债权，应由被执行人鲁枫继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2681号申请执行人陈光，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人鲁枫，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住北京市房山区。陈光与鲁枫民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初871号民事判决书，确定被告鲁枫给付原告陈光借款30000元及逾期利息，案件受理费790元由被告鲁枫负担。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日、2017年9月7日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，其银行账户已被冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前双方达成和解，被执行人分期给付案款，已执行到位11863元，申请执行人陈光有未实现债权18927元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初871号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈光未实现的债权，应由被执行人鲁枫继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  吴成龙
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初263号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王景印，男，1956年6月23日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局监视居住于原籍。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）254号起诉书指控被告人王景印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军、魏琳出庭支持公诉，被告人王景印到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年6月30日15时许，被告人王景印酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至蒙馆路阳平路路口西时，与王春虎驾驶的鲁P8869**号小型汽车发生碰撞。经毒物（乙醇）检验鉴定，王景印的静脉血中检出乙醇成分含量为177.1mg/100ml。案发后，王景印赔偿王春虎人民币一千元，得到了王春虎的谅解。
上述事实，被告人王景印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、受案登记表、莘县交警队发破案经过说明、被告人无前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书，鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景印酒后违法驾驶机动车辆，酒精含量为177.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景印认罪态度较好，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王景印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年九月二十八日
书记员 田明雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更975号
罪犯陆定举，男，1993年6月5日出生，壮族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2014年1月20日作出(2013)丹刑初字第161号刑事判决，以被告人陆定举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,刑期自2014年9月10日起至2017年8月12日止。被告人陆定举不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)河市刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2014年9月10日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第779号提请减刑建议书提出，罪犯陆定举在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陆定举减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陆定举在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年7月底止，奖励分累计为59.3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆定举在执行期间，确有悔改表现，但其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆定举减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初229号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人崔卫军，男，1979年7月14日出生于山东省临邑县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住山东省德州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月1日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年6月1日被取保候审，经本院决定，2017年7月18日被取保候审，2017年12月29日，经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人崔卫军犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭,2017年10月10日，长垣县人民检察院补充侦查，建议延期审理，2017年11月10日，长垣县人民检察院建议恢复法庭审理，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、赵英楠出庭支持公诉，被告人崔卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年5月14日8时许，被告人崔卫军驾驶号牌为鲁Ｎ×××××大型普通客车，沿长垣县亿隆大道由南向北行驶至与杜常线交叉路口时，撞住沿杜常线由东向西行驶的被害人邹某1驾驶的无号牌三轮摩托车，造成双方车辆不同程度损坏，被害人邹某1当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人邹某1系外伤导致失血性疼痛性休克而死亡。2017年7月5日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人崔卫军承担事故的主要责任，被害人邹某1承担事故的次要责任。案发后，被告人崔卫军在现场拨打120急救电话、110报警电话，后在现场等待。2015年7月8日，长垣县公安局将被告人崔卫军上网追逃，2016年6月1日，被告人崔卫军到长垣县公安局投案。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人崔卫军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担该起事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔卫军案发后投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向被害人邹某1的近亲属邹某2支付赔偿款，崔卫军赔偿被害人邹某1妻子吕某及其子女邹某3、邹某415000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人崔卫军对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日8时许，被告人崔卫军驾驶号牌为鲁Ｎ×××××大型普通客车，沿长垣县亿隆大道由南向北行驶至与杜常线交叉路口时，撞住沿杜常线由东向西行驶的被害人邹某1驾驶的无号牌三轮摩托车，造成双方车辆不同程度损坏，被害人邹某1当场死亡的交通事故。案发后，被告人崔卫军在现场拨打120急救电话、110报警电话，在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人邹某1系外伤导致失血性疼痛性休克而死亡。2017年7月5日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人崔卫军承担事故的主要责任，被害人邹某1承担事故的次要责任。案发后，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿被害人邹某1的父母邹某2、朱某等各项经济损失共计225750元。2018年1月4日，被告人崔卫军的近亲属与被害人邹某1的近亲属（其妻吕某、其子邹某3、其女邹某4）达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币15000元，被害人邹某1的近亲属（其妻吕某、其子邹某3、其女邹某4）对被告人崔卫军表示谅解。
上述事实，有以下证据所证实：户籍证明，现场勘查笔录，道路交通现场图及现场照片，交通尸检鉴定书及尸检照片，道路交通事故责任认定书，到案证明，110接处警登记表，120指挥中心打印清单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息结果单，本院（2015）长民初字第3180号民事调解书，本院（2016）豫0728民初283号民事裁定书，本院（2016）豫0728民初3173号民事判决书，本院（2017）豫0728民监9号民事裁定书，本院（2017）豫0728民监10号民事裁定书，保险公司赔偿计算书列表，收条，视频光盘，谅解书，证人刘某1、吕某、张某、刘某2证言，被告人崔卫军供述及辩解等。
以上证据，均经当庭质证、论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人崔卫军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔卫军犯罪以后投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿被害人邹某1的近亲属经济损失，被告人崔卫军赔偿被害人邹某1的妻子及子女经济损失并得到谅解，对其可以酌定从轻处罚。检察院关于被告人崔卫军案发后投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向被害人邹某1的近亲属邹某2支付赔偿款，崔卫军赔偿被害人邹某1妻子吕某及其子女邹某3、邹某415000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔卫军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年二月九日
书记员 毛明月
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1837号
罪犯郑聪，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月26日作出（2015）狮刑初字第1427号刑事判决，以被告人郑聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月22日起至2021年11月21日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）泉刑终字第1366号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑聪成在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年8月累积考核分1948分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难等证据证实。
本院认为，罪犯郑聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯郑聪减去有期徒刑六个月，刑期自2014年11月22日起至2021年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执573号
申请执行人刘振军，男，1987年5月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人刘振军与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】317号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】317号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3027号
原告：王华，男，1986年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：应鹤逸，男，1993年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王华与被告应鹤逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告应鹤逸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年8月22日向原告借款10万元，并立有借条一份，约定于2016年12月30日归还。但到期后被告未按约归还，经原告催讨无果，故诉至法院。
被告应鹤逸未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实：2016年8月22日，被告应鹤逸向原告王华借款，原告于当日通过银行将8万元转帐给被告。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
上述事实由原告提供的银行交易明细1份及其当庭陈述予以证实。被告应鹤逸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告陈述其交付给被告的借款是10万元，但现其提供的证据仅能证明交付8万元，另2万元未能提供证据证明，故本院依法认定借款本金为8万元。现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告应鹤逸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应鹤逸归还给原告王华借款8万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王华负担460元，由被告应鹤逸负担1840元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王水娟
二０一七年六月二十一日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初172号
原告温某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告冯某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告温某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第12项、第14项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年8月份经人介绍相识、××××年××月××日登记结婚、婚后未生育。
二、是否有离�协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告双方感情确已破裂，均同意解除婚姻关系。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：原、被告双方都同意离婚，但要求原告返还金戒指、金项链、金吊坠以及分担结婚所花去的费用30000元。
十三、原告诉讼请求：1、请求判决温某与冯某离婚；2、诉讼费由被告承担。
十四、被告�头答辩意见：我同意离婚、但要原告分担部分结婚所花去的费用30000元。
裁决结果
本院认为，原、被告从相识到结婚不足一个月，属草率结婚。婚后双方又缺乏沟通和交流，彼此互不信任，没有建立起夫妻感情。特别是2015年9月27日原告未知会被告即外出游玩多日后，致使被告怀疑原告有外遇，从而引起吵架、打架，此后原、被告便开始分居。本案在庭审过程中，被告提交了一份购买千足金戒指2件、千足金项链1件、千足金翡翠吊坠1件，共计9280元的保证单，证明其于结婚当天购买了上述物品给原告，对此原告亦予承认，故本院予以确认。上述物品，原告自愿退还被告千足金戒指2件及千足金翡翠吊坠1件，本院予以采纳。另外，被告要求原告承担结婚时所花去的部分费用，无法律依据，本院不予支持。本案原、被告双方在相识不久，未经深入了解�情况下即草率结婚，婚后因性格不合常常发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，理由充分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告冯某离婚；
二、限原告于本判决发生法律效力之日起三日内将被告购买的现存于原告处的千足金戒指2件、千足金翡翠吊坠1件返还给被告冯某。
本案件受理费150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年五月三日
书记员 张远平
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1456号
申请执行人平泉市卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春。
被执行人孙洪香。
被执行人王振中。
平泉市卫生和计划生育局申请孙洪香等行政非诉案由一案,平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审51号行政裁定书已经发生法律效力。平泉市卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董骁骁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1456号申请执行人平泉市卫生和计划生育局。法定代表人王艳春。被执行人孙洪香。被执行人王振中。平泉市卫生和计划生育局申请孙洪香等行政非诉案由一案,平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审51号行政裁定书已经发生法律效力。平泉市卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华二〇一七年十一月二十八日书记员  董骁骁
襄阳市樊城人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00174号
申请执行人陈某某。
被执行人龙某某。
陈某某申请执行龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）鄂樊城民二初字第00248号民事判决书，申请人于2013年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民二初字第00248号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 周大鑫
审判员 苏 强
二〇一四年六月九日
书记员 陈 琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01102号
原告邓某某，女，生于1945年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某甲，女，生于1966年1月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某乙，男，生于1967年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告王某丙，男，生于1970年10月17日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某丁，女，生于1972年8月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某戊，女，生于1975年6月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某己，男，生于1977年12月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己法定继承纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田启松
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1604号
原告：罗世阳，男，1981年4月19日出生，壮族，原住广南县，现住广南县。
被告：李洪发，男，1976年9月17日出生，住广南县。
被告：李海艳，女，1983年12月16日出生，住广南县。
原告罗世阳与被告李洪发、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗世阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗世阳撤回起诉处理。
审判员 丁 明
二〇一七年八月三十日
书记员 李绍仙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初351号
原告郑红喜，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。特别授权。
被告蒋文英，女，1975年8月6日生，汉族，农民，不识字，住贵州省。
原告郑红喜诉被告蒋文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了审理。原告郑红喜的特别授权代理人、被告蒋文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红喜诉称：2015年5月30日，被告蒋文英向我借款12000元，约定2015年8月还款，并出具借条，被告蒋文英及证人赵玉莲在借条上按手印。到期后被告拒不还款，故诉至法院请求判决被告偿还借款12000元。
被告蒋文英辩称：我向原告借款是事实，但借的钱是10000元不是12000元，我只同意还10000元，并且我现在没有能力还款，要求分期偿还。
经审理查明：2015年5月30日，被告蒋文英向原告郑红喜借款12000元，约定2015年8月还款，并出具借条，被告蒋文英及证人赵玉莲在借条上按手印。到期后被告未按约定还款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条在卷印证，事实清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告蒋文英欠其借款12000元，并提供借条对借款的真实性予以证实，被告也对借款的事实予以认可。被告蒋文英对借款的金额持异议，认为借款系10000元，但被告认可借条上的手印是自己的，故对借条载明的借款金额12000元，本院予以确认。被告蒋文英应当按照约定偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蒋文英偿还原告郑红喜借款12000元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告蒋文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年四月十二日
书记员 熊 奔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初351号
原告王华明，男，1978年6月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，住安顺市西秀区。
被告程立宽，男，1973年1月3日生，汉族，个体工商户，住威宁县。
原告王华明诉程立宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华明诉称：被告程立宽于2015年8月13日、11月14日先后两次在我的荣华电器购买电器，第一次欠货款900元未支付，第二次欠5180元未支付，共计6080元。后经我多次催要，并经东山派出所处理，被告程立宽向我出具欠条，欠我6080元货款，并定于2016年1月10日前偿还，现还款期限已过，被告仍拒不还款，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告欠款6080元。
被告程立宽辩称：我买电器是事实，但是是给魏杰买的，不是跟原告买的，欠钱也是欠魏杰的钱，不是原告的，我不同意还款。
经审理查明：原告王华明是荣华电器的经营负责人，魏杰系荣华电器业务员。被告程立宽于2015年8月13日、11月14日先后两次在荣华电器购买电器，第一次货款8010元，尚欠900元未支付。第二次货款5180元，未支付。两次共欠货款6080元。后经原告多次催要，并经东山派出所处理，被告程立宽向原告王华明出具欠条，欠原告6080元并定于2016年1月10日前偿还，到期后，被告未偿还上述款项。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条荣华电器保修凭证、收款单，被告提交的荣华电器保修凭证等证据在卷，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同中出卖人应当按照约定的期间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的时间、地点支付价款。本案被告向原告的荣华电器购买电器，原告已按照约定供货，但被告未完全支付货款，尚欠货款6080元。后双方约定2016年1月10日前还款，被告仍未按该约定履行付款义务，被告程立宽已违约，应承担违约责任，立即支付货款。被告程立宽抗辩认为其电器是向魏杰购买，其提供的荣华电器保修凭证及原告提交的欠条均能证明电器系向荣华电器购买，魏杰只是电器的业务员，被告程立宽欠的货款应为欠荣华电器的货款，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告程立宽支付原告王华明货款6080元。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元,由被告程立宽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年四月七日
书记员 熊 奔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执420号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：梁成彬，男，农民。
被执行人：张海朝，男，农民。
被执行人：梁道孟，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人梁成彬、张海朝、梁道孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1158号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人梁成彬于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布乡支行借款本金38905.9元及应付利息。二、被执行人张海朝、梁道孟对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1158民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额38905.9元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费772元及申请执行费483元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2449号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛。
委托代理人（特别授权）：武志猛。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
上列二被告委托代理人：程艳丽。
上列二被告委托代理人（特别授权）：何树霞。
原告王某甲诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人武志猛，被告郭某甲、郭某乙的委托代理人何树霞、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告之子李树林与被告郭某乙经媒人郭某丙介绍认识，2015年3月3日举行结婚仪式，原告共给付被告订婚彩礼及其他财产140000元。事后李树林因交通事故意外死亡，李树林与郭某乙的婚约已无法实现，但被告拒不返还订婚彩礼及其他财产。诉请依法判令被告返还订婚彩礼及其他财物共计130000元。
被告郭某甲、郭某乙辩称，婚姻财产的给付和收受对象是特定、单一的，订立婚约的男女双方才是适格的原、被告，他人不应作为当事人参加诉讼。本案中男方已死亡，诉讼原告已经不存在，其母亲作为原告参加诉讼没有法律依据。婚约财物的给付是按照风俗而为的一种行为，无论是双方父母亦或媒人的参与，均为一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人，是代理一方的行为，是基于婚约双方相信其有代理权的行为，即为表见代理行为。表见代理所产生的法律后果，系婚约双方之间的民事权利义务关系，当然也包括婚约双方亲属以该方所为的赠与行为，对方亲属以婚约名义所接受的行为，其行为效力应直接归属于婚约双方当事人，被告郭某甲不是婚约双方当事人，不是适格的被告。本案中，虽然因男方死亡双方婚约无法成就，但这种情况下婚约的解除并不是当事人的意愿，男方的死亡也给女方带来很大的痛苦。在婚约关系存续期间，双方感情颇好，为了装修结婚新房，男方曾向女方借款150000元，基于对男方的信任，女方让其父从银行取出150000元交付给男方。综上所述，答辩人认为，婚约财产纠纷案件应以婚约双方为当事人，本案原告及被告郭某甲诉讼主体均不适格，应依法驳回原告的起诉。
经审理，当事人对原告和被告郭某甲是否具备本案诉讼主体资格及原告主张的彩礼款和其他财物是否应予以返还及返还数额问题有争议。
围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、原告常住人口登记卡索引表1份、常住人口登记卡3份，证明原告与李树林系母子关系，原告具备本案诉讼主体资格。
2、湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队出具的高衡公交高认字（2015）第00015号道路交通事故认定书1份，证明李树林和其父李来喜均因交通事故死亡，王某甲可以作为原告向二被告主张权利。
经庭审质证，二被告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。对于婚姻财产纠纷，一方的近亲属是不具有替代性的，诉讼主体资格是有法律明文规定的，法律明文规定的几类可由近亲属替代的案件不包括婚约财产纠纷。
本院根据原告的申请，依法传证人郭某丙、王某乙、李某甲、李某乙出庭作证，证人郭某丙证明：李树林与郭某乙是经证人介绍于2015年农历1月13日订婚，订婚时原告给付被告郭某乙110000元彩礼款，听说认家时男方给付女方8800元的红包。证人王某乙证明：原告是证人的妹妹，参与了李树林与郭某乙的定婚。定婚时男方给付媒人郭某丙110000元彩礼款，认家时在原告家给付了被告8800元的红包，当时证人在场。听李树林说其在郭某甲家给付被告方见面礼11000元。证人李某甲证明：原告方将110000万元彩礼款给了媒人郭继玲，郭继玲又给了被告郭某甲。认家时李树林在原告家给付被告郭某乙8800元红包。证人李某乙证明：原告方将110000万元彩礼款给了媒人郭继玲，郭继玲又将该彩礼款给了女方。认家时证人亲自交给被告郭某乙认家款8800元。听李树林说给付郭某乙见面礼11000元。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议，二被告的质证意见为为：上述证人均与原告有直接利害关系，其证人证言不具有法律效力。证人证言相互矛盾，李某乙证明8800的认家款是其亲自交给郭某乙的，但除媒人外的其他证人证明该8800元是李树林交给郭某乙的。证人均表示听李树林说给付了被告方见面礼11000元，但并未亲眼看到。另外，媒人可以证实110000元彩礼款交给了郭某乙。
被告郭某甲和郭某乙未提供证据。
经审查，本院认为，二被告对原告提供的常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡及高衡公交高认字（2015）第00015号道路交通事故认定书的真实性无异议，本院依法予以采信。证人郭某丙、王某乙、李某甲、李某乙的证人证言相互印证，能证明李树林与被告郭某乙订婚时，李树林给付被告郭某乙彩礼款110000元及认家款8800元。关于原告主张的11000元见面礼的问题，因证人郭某丙表示对此不知情，证人王某乙、李某甲、李某乙均表示是听李树林说的，并未亲眼看到，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的见面礼不予认定。
综上，本院认定下列事实：原告之子李树林与被告郭某乙经郭某丙介绍认识，2015年农历1月13日订婚。订婚时，原告给付被告郭某乙彩礼款110000元、见面礼8800元，但双方并未办理结婚登记。2015年5月16日，李树林及其父李来喜因交通事故意外死亡。
本院认为，李树林给付被告郭某乙彩礼款110000元及认家款8800元，合计118800元，有双方当事人的陈述及原告提供证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。婚约关系不受法律保护，原告之子给付被告的彩礼款的行为，是基于当地的风俗习惯，将今后与对方结婚作为附加条件而作出的，因此，在双方未办理结婚登记手续的情况下，给付彩礼乙方要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。原告系李树林之母，李树林之父李来喜与其在交通事故均意外死亡，因此，原告作为李树林的唯一法定继承人，向被告主张彩礼款并无不当。被告郭某甲不是婚约关系的当事人，原告提供的证据亦不能证明郭某甲是李树林所给付的彩礼款和认家款的实际掌控人，故原告要求被告郭某甲返还其彩礼款、认家款的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效之日起五日内返还原告王某甲彩礼款、认家款共计118800元。
二、驳回原告王某甲对被告郭某甲的诉讼请求。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告王某甲负担125元，被告郭某甲郭某乙负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一五年九月六日
书记员 谢子聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00106号
再审申请人（一审被告）：豆金玲，女，1960年11月22日出生，汉族，现住焦作市。
被申请人（一审原告）：周胜利，男，1971年7月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被申请人（一审原告）：张鸿民，男，1969年12月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：尚聚朝，男，1954年4月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：荣红光，男，1952年3月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
一审被告：马志强，男，1957年5月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
一审被告：董一川，男，1981年11月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
一审被告：崔世敏，女，1961年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：张建霞，女，1961年1月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：赵静，女，1963年2月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
一审被告：卫伟，女，1973年5月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：耿师方，男，1957年4月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：尚素琴，女，1975年10月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
一审被告：张红，女，1978年11月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告：张贵民，男，1963年4月9日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
再审申请人豆金玲因与被申请人周胜利、张鸿民及一审被告尚聚朝、荣红光、马志强、董一川、崔世敏、张建霞、赵静、卫伟、耿师方、尚素琴、张红、张贵民股权转让纠纷一案，不服解放区人民法院(2011)解民初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，豆金玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年元月四日
书记员 李 森
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1166号
原告：李某某，男，汉族，1963年1月22日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告李某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因李某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1204号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告司银毫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉司银毫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7477元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初579号
原告：程玉顺，男，1950年xx月xx日出生，汉族，代县人。
被告：蔡和平，男，1949年xx月xx日出生，汉族，代县人。
原告程玉顺诉被告蔡和平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告程玉顺于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李海龙
二〇一七年九月十四日
书记员 王生梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19684号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：张进城，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司诉被告张进城追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告张进城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款28,356.86元；2.被告向原告支付违约金9,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年10月21日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续18个月，以每月2,056.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年10月22日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计28,356.86元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了28,356.86元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2.个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告张进城未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张进城未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进城应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款28,356.86元;
二、被告张进城应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元、公告费560元，由被告张进城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8119号
上诉人（原审被告）：苏州市莲溪建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人：吴卫男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。
法定代表人：吴继洵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
上诉人苏州市莲溪建筑工程有限公司（以下简称莲溪公司）因与被上诉人苏州安派建材有限公司（以下简称安派公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莲溪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判莲溪公司支付安派公司价款1758201.51元；2、诉讼费由安派公司承担。事实和理由：安派公司的诉讼请求为“判令莲溪公司立即支付价款1759529元、以515717.4元为本金自2015年2月20日起及以1243811.6元为本金自起诉之日起均按照银行同期贷款利率的1.95倍计算至本案确定给付之日止的逾期付款违约金。”而一审利息部分的判决为“以人民币514920.91元为本金自2015年2月20日起及以人民币1243280.6元为本金自2016年5月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。”因此，一审的判决的利息部分超出安派公司的诉讼请求范围，属于适用法律错误。
安派公司辩称，双方对货款约定了支付的时间，而莲溪公司未按规定的时间付款构成违约，理应支付逾期付款利息。因此，请求驳回上诉，维持原判。
安派公司向一审法院起诉请求：判令莲溪公司立即支付价款1759529元、以515717.4元为本金自2015年2月20日起及以1243811.6元为本金自起诉之日起均按照银行同期贷款利率的1.95倍计算至本案确定给付之日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2013年11月25日，安派公司与莲溪公司签订《混凝土购销合同》1份，约定安派公司为莲溪公司的“采莲安置小区二三期工程供应混凝土，总金额以实际结算金额为准。每月底核对结算当月工程量（确认货款），次月20日前支付60%的工程款，余款在最后一次混凝土浇筑结束后12个月内逐月等额付清。双方还对混凝土的技术要求、验收标准等作了约定。
以上事实，由安派公司一审提供的《混凝土购销合同》及当事人一审陈述等证据予以证实。
安派公司称其向莲溪公司供应混凝土计3109529元，莲溪公司已付款1350000元，结欠1759529元。为证明其主张成立，安派公司提供了结算单15份，其中2013年11月26日至2015年1月25日期间共计14份结算单由叶素华作为使用单位经办人签名确认，累计供应混凝土8386.5方计3108201.51元；2015年3月26日至2015年4月25日期间由吴会明作为使用单位经办人签名确认的结算单1份，期间供货计1328.36元，累计3109529.87元。经质证，莲溪公司对由叶素华签名的结算单均无异议，对吴会明签名的结算单不予认可，认为吴会明非其工作人员。就此，安派公司表示对吴会明确认的1328.26元供货不予主张。
又，莲溪公司认为安派公司在2014年12月31日至2015年1月25日期间有迟延供货的行为，应当相应减少价款，但未能举证证明安派公司存在迟延供货的情形。
一审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据双方的陈述，一审法院核定安派公司向莲溪公司供应混凝土计3108201.51元，安派公司自认莲溪公司已给付1350000元，余款1758201.51元莲溪公司理应依照《混凝土购销合同》约定给付，现莲溪公司逾期未付，理应承担相应的违约责任，一审法院核定莲溪公司还应赔偿安派公司以514920.91元为本金自2015年2月20日起及以1243280.6元为本金自起诉之日起均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。莲溪公司称安派公司有迟延供货的行为应减少价款，但未就此举证证明，故一审法院对莲溪公司的该项答辩意见不予采纳。判决：苏州市莲溪建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州安派建材有限公司价款人民币1758201.51元、以人民币514920.91元为本金自2015年2月20日起及以人民币1243280.6元为本金自2016年5月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币10453元，由苏州市莲溪建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，莲溪公司对于其结欠安派公司的货款金额并无异议，现莲溪公司未按《混凝土购销合同》约定的付款期限履行给付货款的义务，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因莲溪公司与安派公司没有书面约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现莲溪公司以诉讼方式要求安派公司承担相应违约责任，具有事实和法律依据。一审法院据此认定莲溪公司应向安派公司支付逾期付款利息，该认定并无不当。
综上，莲溪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7234元，由上诉人苏州市莲溪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 严 静
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00029号
申请执行人刘广明
被执行人袁军亮
本院在执行申请执行人刘广明与被执行人袁军亮返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00543号民事判决书。本案进入执行后，因被执行人袁军亮无固定住所，下落不明，申请执行人刘广明于2014年4月10日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年四月十日
书记员 常 乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第498号
原告上海闽海实业发展有限公司。
法定代表人吴洪钦。
委托代理人胡君君，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海博湾物资贸易有限公司。
法定代表人周金英。
委托代理人杨云洲。
被告上海似家宾馆有限公司。
法定代表人祝军峰。
委托代理人王赬，上海达隆律师事务所律师。
原告上海闽海实业发展有限公司（以下简称闽海公司）诉被告上海博湾物资贸易有限公司（以下简称博湾公司）、被告上海似家宾馆有限公司（以下简称似家宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告闽海公司委托代理人胡君君、被告博湾公司委托代理人杨云洲及被告似家宾馆委托代理人王赬等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽海公司诉称：2004年8月被告博湾公司从案外人上海新环经济咨询有限公司承租了上海市杨浦区武东路XXX号4楼房屋（以下简称系争房屋）；2005年5月系争房屋产权人变更为原告，故被告博湾公司与原告就系争房屋重新签订了房屋租赁合同，租期从2004年8月1日起至2014年9月30日止，被告博湾公司将系争房屋转租给被告似家宾馆经营；现合同期限已届满，被告博湾公司未归还系争房屋，被告似家宾馆也一直占用系争房屋。故诉至法院请求判令：1、被告博湾公司将系争房屋恢复原状后返还原告；2、如被告博湾公司拒绝将房屋恢复原状，则应向原告支付房屋恢复费用人民币10万元（本案币种均为人民币）；3、被告似家公司迁出系争房屋；4、被告博湾公司按每日1，000元的标准支付2014年10月1日至实际返还房屋之日止的占有使用费；5、被告博湾公司向原告支付系争房屋占用期间的水费2，173.30元、电费2，145.87元；6、被告似家宾馆注销其登记在系争房屋上的工商营业执照的注册地址。
被告博湾公司辩称：博湾公司与原告签订租赁合同之前系争房屋已进行过装修，当时的房屋状况与现在一致，无需恢复原状，不同意支付10万元恢复费用；两被告现均不在系争房屋内经营，故不同意支付房屋使用费，且房屋使用费约定过高；同意被告似家宾馆迁出，也同意支付水电费；注销营业执照与博湾公司无关；押金2万元已抵扣租金。
被告似家宾馆辩称：似家宾馆与博湾公司签订的租赁合同期限从2004年11月10日至2009年10月30日，之后似家宾馆与案外人上海华恩物业管理有限公司签订房屋租赁合同，租期从2009年10月30日至2014年9月30日，博湾公司与华恩物业的法定代表人均为周金英，股东均为何建华和周金英，两人系夫妻；似家宾馆已跟案外人谈好租赁意向，希望原告配合似家宾馆跟案外人谈某，待双方谈好股权转让，似家宾馆会将房屋返还原告；在原告成为房屋权利人之前，房屋就不是毛坯，原告没有证据证明交付房屋时的房屋状态，10万元恢复费用无事实依据，故不同意将房屋恢复原状或支付恢复费用；2014年11月原告切断系争房屋水电，之后似家宾馆未继续经营，故不应当支付房屋使用费；同意支付水电费，但具体金额需核实；不同意注销营业执照，因执照办出不容易，且案外人要求营业执照一并转让。
经审理查明：原告原名上海闽海房地产置业有限公司，2007年8月13日经工商核准企业名称变更为现名。2007年3月16日，系争房屋产权登记在原告名下。
被告博湾公司2004年起即与案外人上海新环经纪咨询有限公司签订租赁合同承租系争房屋。2006年8月7日，原告与被告博湾公司签订《房屋租赁合同》，主要内容为：被告博湾公司向原告承租系争房屋，租期从2004年8月1日至2014年9月30日，2014年1月至9月的租金为17万元；被告博湾公司支付押金2万元给原告，合同期满后双方无经济纠纷，被告博湾公司房屋无损坏并恢复原状，经原告验收房屋无损坏并恢复原状后，将押金退还被告博湾公司；在解除合同后仍占用房屋的，使用费为每日1，000元。
被告博湾公司承租系争房屋后，即将该房屋转租给被告似家宾馆。租赁合同到期后，被告似家宾馆未迁出，继续占用系争房屋，产生水费2，173.30元、电费2，145.87元，上述费用原告已代为支付完毕。2014年9月及11月，原告两次寄送《律师函》给被告，要求被告返还系争房屋并支付占有使用费。
2015年1月26日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，有《企业名称变更预先核准通知书》、《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、水电费收据、《律师函》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告博湾公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。
合同租期已届满，被告博湾公司理应将房屋返还原告。至于原告要求被告博湾公司将系争房屋恢复原状后再行返还，鉴于原告取得系争房屋产权前房屋已交由被告似家宾馆开设宾馆使用，原告既未能提供系争房屋原状图样，亦未能说明恢复原状之必要性及合理性，故对其要求被告博湾公司恢复原状或支付恢复费用之请求，本院难以支持。
被告似家宾馆承租系争房屋的合同期也已届满，理应按期迁出系争房屋，现原告要求被告似家宾馆迁出、被告博湾公司支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。至于房屋使用费价格，每日1，000元远高于合同约定租金标准，被告对此提出异议，本院酌情予以确定。
被告博湾公司占用期间产生的水电费，原告垫付后要求被告博湾公司支付，并无不当，本院予以支持。
至于原告要求被告似家宾馆注销其在系争房屋上的工商注册登记，无法律及合同依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海博湾物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区武东路XXX号4楼房屋返还原告上海闽海实业发展有限公司；
二、被告上海似家宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区武东路XXX号4楼房屋；
三、被告上海博湾物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽海实业发展有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币19，000元计算，自2014年10月1日起付至被告上海似家宾馆有限公司实际迁出之日止；
四、被告上海博湾物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽海实业发展有限公司水费人民币2，173.30元、电费人民币2，145.87元；
五、原告上海闽海实业发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，706元，减半收取计人民币1，853元，由原告上海闽海实业发展有限公司负担人民币1，803元，被告上海博湾物资贸易有限公司负担人民币25元，被告上海似家宾馆有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年三月三十日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执61号
申请执行人董国栋，男，1975年11月出生，汉族，住长垣县魏庄镇董寨村。身份证号：410728197511041537
申请执行人杨建康，男，1976年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡杨桥村。身份证号：410728197606052511
被执行人杨世红，男，1968年7月出生，汉族，住长垣县蒲东区东关街蒲东新区。
本院在执行董国栋、杨建康申请杨世红劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2591号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人杨世红有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2591号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月八日
书记员 王鹤勇