武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00795号
原告张某（曾用名叶某某），女，1986年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢建工集团职工。
委托代理人张某某（系原告母亲），女，1960年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢综合服务公司退休职工，（特别授权代理）。
委托代理人胡富强，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴某，女，1957年12月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，武钢焦化有限责任公司退休职工。
委托代理人陈靖，湖北正义行律师事务所律师（一般代理）。
原告张某诉被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某、胡富强，被告吴某及其委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告系无抚养关系的继母女关系，原告的生父叶祥与生母张某某于1986年登记结婚，1988年离婚，后又于1997年6月复婚，2006年6月离婚。叶祥与被告于2009年9月登记结婚后，于2013年4月13日死亡。叶祥病逝后，由其单位暂管的丧葬费、一次性抚恤金、住房公积金、个人养老金、企业年金、医保互助金等共计286,326.58元；叶祥生前年收入近100,000元，其工资卡、奖金卡、银行存款以及市值6万余元的股票均由被告掌握；2013年9月23日，原告之母张某某将上述财产中其与叶祥婚姻存续期间的共有、离婚时未处理的部分中属于张某某的部分转让给了原告。原、被告多次就遗产问题协商均未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被继承人叶祥的一次性抚恤金、住房公积金、个人养老金、企业年金、医保互助金中的13.47万元（现由其单位暂管），归原告所有；2、被继承人叶祥的工资卡、奖金卡、存款卡（此三项为被告掌握）中钱款的25%（5万元），股票市值的50%（3.3万元），归原告所有；3、被告承担本案的诉讼费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、青法（1988）卫民字第6号民事判决书一份，证明原告系被继承人叶祥和张某某的婚生女，原告为叶祥的法定继承人。被告吴某对该证据无异议。
证据二、被继承人叶祥和张某某的结婚证及离婚协议书一份，证明本案诉争的财产中有一部分是在叶祥和张某某婚姻存续期间形成的。被告吴某对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。
证据三、被继承人叶祥的死亡证复印件，证明叶祥于2013年4月13日病逝的事实。被告吴某对该证据无异议。
证据四、权利转让协议书，证明原告的母亲张某某自愿将其与叶祥婚姻关系存续期间享有的本案诉争财产的份额转让给原告。被告吴某对该证据有异议，认为张某某的行为属于无权处分的行为。
证据五、被继承人叶祥所在单位出具的由单位暂管的叶祥的财产清单，证明由单位暂管的叶祥的财产情况。被告吴某对该证据无异议。
证据六、社保机构出具的被继承人社保帐户查询单，证明叶祥的养老金和公积金的形成情况、叶祥的收入状况。被告吴某对该证据无异议。
证据七、原告根据社保流水制作的公积金、企业年金、养老金分配明细以及《武汉钢铁（集团）公司职工补充养老保险暂行办法》，证明根据叶祥的养老金和公积金的形成情况，其中有部分时间段形成的财产属于张某某和叶祥婚姻存续期间的共同财产，企业年金系张某某和叶祥婚姻存续期间缴纳的，后来就未再缴纳过，上述财产中属张某某享有的份额应转让给原告。被告吴某对该证据的真实性及该分配明细表中计算的具体金额无异议，但对其证明目的有异议，认为公积金、企业年金、养老金中均有一部分是叶祥与被告的夫妻共同财产，对于《武汉钢铁（集团）公司职工补充养老保险暂行办法》，因该办法颁布时间太久，不能证明是现在正在施行的方案。
证据八、票据一组：购方单位为武钢城建的发票两张，付款单位为湖北阳灿和贸易有限公司的发票一张，收据十三张，收条一张，证明原告张某办理叶祥的丧事共花去丧葬费用8,549元。被告吴某对该证据的真实性及关联性均有异议。
被告吴某辩称，1、根据继承法第十三条第三款的规定，被告对被继承人尽了扶养义务，应当适当多分遗产；2、本案中原告的母亲张某某与叶祥已于2006年协议离婚，双方对夫妻共同财产已经处理完毕，故其对被继承人的部分遗产的处分属于无权处分；3、原告诉状中的分配金额是按50%计算的，没有考虑夫妻共同财产，计算标准有误；4、被告丧葬事宜的实际开支是多于单位发放的丧葬费的，丧葬费不能作为遗产进行分割，应当根据实际开支进行分担，若不分担则应从遗产中扣除；5、本案遗产应从被继承人叶祥去世之时开始计算。
被告吴某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，证明被告系叶祥的法定第一顺序继承人。原告张某对该证据无异议。
证据二、丧葬费发票十一张：4月15日的20,080元发票一张，4月15日的殡仪其他服务收费180元的发票一张，4月15日一条龙服务2,500元的发票一张，4月14日的300元的发票一张，化妆三件套及早餐共140元的发票一张，4月15日其他殡仪服务收费8,585元的发票一张，金额为690元的收款收据一张，金额分别为910元、1,410元的收据各一张及超市小票两张。证明叶祥死亡后，被告用夫妻共同财产支付叶祥的丧葬费共计41,986元。原告张某对该组证据中金额分别为910元、1,410元的两张超市小票收据不予认可，认为上述款项的支出与叶祥的丧葬开支无关；对其他票据无异议。
证据三、叶祥名下卡号为×××8303（存折号为×××6651）的工商银行账户中2010年1月1日至2013年5月3日的收支清单一份，证明叶祥婚后通过该账户向其证券账户中投入资金94,832元，取出资金22,800元。原告张某对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院依职权调取了如下证据：
证据一、被继承人叶祥名下帐号为×××6651（卡号为×××8303）的工商银行账户中2013年3月26日至2013年4月13日及2013年4月12日至2013年11月14日的收支清单两份，证明自叶祥昏迷之日起，该卡于2013年4月3日从证券账户中转入资金60,000元，并于当日取出现金60,000元，于4月14日取出现金4,000元，于5月3日从证券账户中转入资金6,600元，并于当日取出现金6,600元。
证据二、被继承人叶祥名下帐号为×××4025的工商银行信用卡账户中2013年3月26日至2013年4月13日及2013年4月12日至2013年11月14日的收支清单两份，证明自叶祥昏迷之日起，该卡于3月30日支出现金3,000元，于4月14日及4月17日各支出现金5,000元。
原告对上述两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为自叶祥昏迷住院开始至今其银行卡中的财产均为叶祥的遗产，要求依法进行分割。被告对上述两份证据无异议并认可上述款项系由其所支取，同时，被告认为叶祥在其死亡之前的财产均系夫妻共同财产，被告有权利对上述财产进行支配。
证据三、中信建投证券股份有限公司武汉建设八路证券营业部出具的叶祥名下股票账户中2013年4月13日至2013年11月15日股票明细对账单，证明叶祥死亡后其股票账户于2013年5月2日卖出美的电器400股，交易额为5,858.54元，卖出唐人神股票600股，交易额为7,465.63元，并于5月3日转出资金6,600元至银行账户中，现该股票账户中有雏鹰农牧股票4,800股及现金余额7,461.45元。原、被告均对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。
证据四、中信建投证券股份有限公司武汉建设八路证券营业部出具的叶祥名下股票账户中2009年9月1日至2009年9月30日股票明细对账单，证明叶祥在婚前股票账户中的资金情况。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为叶祥婚后也经常往该账户中存钱，该证据不能证明股票账户中的财产都是叶祥的婚前财产。
证据五、被继承人叶祥名下帐号为×××6651（卡号为×××8303）的工商银行账户中2009年9月9日至2011年12月31日收支清单一份，证明叶祥与被告吴某结婚后往股票账户中投入资金情况。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能仅据此断定叶祥的股票为婚后财产。被告对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二系叶祥和张某某的结婚证及离婚协议书，对该证据的真实性本院予以确认，但是因离婚协议书中已经明确叶祥与张某某对婚姻关系存续期间的共同财产已经分割完毕，故对上述证据的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据四系张某某出具的权利转让协议书，因该证据中所转让的财产系叶祥与张某某在离婚时未分割的共同财产，但因原告并未提交叶祥与张某某仍有共同财产未予以分割的相关证据，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据七系叶祥的养老金和公积金的计算依据，因原、被告对计算的依据以及具体的金额均无异议，故本院对该证据中的计算金额予以采信，但张某认为，该证据可证明叶祥的养老金和公积金中含有张某某的部分财产，因未提交相关证据佐证，故本院对其证明目的不予采信；原告提交的证据八中三张发票的购方单位分别为武钢城建、湖北阳灿和贸易有限公司，十三张收据均不是正规发票，原告无证据证明上述票据及收条与本案具有关联性，故本院不予采信。被告提交的证据二系叶祥丧葬费的相关收据，对原告无异议的收据，本院依法予以采信，对被告提出异议的金额分别为910元、1,410元的收据两张及超市小票，因无正规发票及其他相关证据予以佐证其与本案的关联性，故本院不予采信；被告提交的证据三与本院依职权调取的证据五相互吻合，均证明了叶祥婚后向其股票账户中投入及转出资金情况，故本院予以采信。本院依职权调取的证据四系叶祥在中信建投证券股份有限公司武汉建设八路证券营业部的股票账户明细情况，该证据客观真实，与双方当事人争议的遗产继承问题存在关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：
1、原告张某系被继承人叶祥与前妻张某某的女儿，被告吴某系叶祥的配偶。叶祥与吴某于2009年9月9日登记结婚。2013年3月26日，叶祥因突发脑溢血被送往医院治疗并于2013年4月13日死亡，在此期间叶祥一直处于昏迷状态。叶祥死亡后，其生前所在工作单位拟付给其家属相关费用如下：丧葬费12,235.50元、一次性抚恤金40,785元、武钢大额医保互助金10,000元、奖金790元、住院补贴3,869元。叶祥名下的个人养老金有60,744.39元（其中叶祥与吴某婚姻存续期间有个人养老金20,810.29元）、住房公积金有96,624.34元（其中叶祥与吴某婚姻存续期间有住房公积金33,102.33元）、企业年金有57,436.42元（该企业年金为武汉钢铁集团公司于2001年至2004年期间为在职职工所购买的保险，2004年未再缴存本金）、医保账户余额有3,841.93元。原、被告因上述遗产的分配事宜无法协商一致，故诉至本院。
2、叶祥与张某某于2006年协议离婚时，双方已在离婚协议中对共同财产分割完毕。叶祥生前未留下遗嘱，叶祥的父母均先于其去世，其第一顺序继承人为女儿张某及配偶吴某。叶祥的丧葬费支出经本院核实为32,475元，该费用已由被告吴某支出。
3、叶祥名下资金帐号为70203125的中信建投证券公司的股票账户中有雏鹰农牧股票4,800股及资金余额7,461.45元，截至2014年3月7日收盘时止，雏鹰农牧股票每股市值为8.90元，总市值为42,720元。该账户在叶祥与吴某结婚前总资产为116,967.70元，婚后叶祥陆陆续续向该账户中投入资金94,832元，取出资金22,800元。
4、叶祥名下帐号为×××6651（卡号为×××8303）的工商银行账户（与其名下资金帐号为70203125的股票账户绑定）中有存款104.62元，被告曾于叶祥昏迷后通过该账户从叶祥的股票账户中取出资金60,000元，被告在叶祥死亡后又通过该账户从股票账户中取出资金6,600元，并从该银行帐户中另外取出现金4,000元。叶祥名下卡号为×××4025的工商银行信用卡账户中现无存款，被告曾于叶祥昏迷后从该卡中取出现金3,000元，并在叶祥死亡后先后从该卡中取出现金10,000元。
本院认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条、二十六条的规定，继承从被继承人死亡时开始，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产由继承人依法继承。本案中，叶祥的继承人为张某与吴某，二人均系叶祥的第一顺序继承人，其遗产应由二人根据上述法律规定进行平均分配。原告张某在起诉中称叶祥的遗产中尚有其母亲张某某与叶祥在离婚时未分配的共有财产。经本院核实，张某某与叶祥于2006年协议离婚时，双方已在离婚协议中对双方夫妻关系存续期间的共同财产分割完毕，故叶祥的遗产中并不包含其与张某某的共有财产，张某某无权要求对叶祥的遗产进行分割。
结合双方当事人的诉辩意见，本院对本案所涉及的叶祥遗留财产的分配问题具体评析如下：
1、关于遗留财产的性质问题。
丧葬费12,235.50元系用于办理死者丧葬时支出的费用，丧葬费的发放应本着谁支付谁所有的原则予以处理，对于超出部分由家属自行承担。一次性抚恤金40,785元系死者生前所在单位发放给死者近亲属的精神慰问金，应由死者近亲属平均分配此费用。武钢大额医保互助金10,000元系单位为叶祥购买的医疗保险，应当由指定的受益人所有，未指定受益人的应由其法定继承人平均分配。奖金790元、住院补贴3,869元、医保账户余额3,841.93元、叶祥与吴某婚姻存续期间取得的个人养老金20,810.29元及住房公积金33,102.33元、叶祥死亡时名下的存款14,104.62元（含吴某在其去世后从其工商银行两个账户中取出的现金14,000元）应属于叶祥与吴某的夫妻共同财产，该部分财产中的1／2为吴某所有，1／2为叶祥的遗产由张某及吴某平均分配。叶祥个人养老金及住房公积金剩余部分（39,934.10元及63,522.01元）为叶祥的遗产由张某及吴某平均分配。企业年金57,436.42元为武汉钢铁集团公司于2001年至2004年期间为在职职工所购买，2004年后未再缴存本金仅有分红，因此该企业年金应当为叶祥的遗产由张某及吴某平均分配。
关于叶祥名下的股票账户总资产的性质问题，因婚前该股票账户中有总资产116,967.70元，婚后叶祥向该账户中投入资金72,032元，叶祥昏迷时其股票账户中总资产为116,781.50元（含吴某在其昏迷后从该账户中取出的60,000元及其死亡后取出的6,600元），则在叶祥与吴某婚姻关系存续期间，该股票账户共亏损资金72,218.20元（116,967.70元＋72,032元-116,781.50元）。本院依照叶祥婚前及婚后资金所占比例依法分配亏损资金比例，即婚前亏损资金44,694.23元（116,967.70元÷188,999.70元×72,218.20元），婚后亏损资金27,523.97元（72,032元÷188,999.70元×72,218.20元），则该股票账户中婚前财产余额为72,273.47元（116,967.70元-44,694.23元）由原、被告平均分配，婚后财产为44,508.03元（72,032元-27,523.97元），其中1／2为吴某所有，1／2为叶祥的遗产由原、被告平均分配。
关于被告吴某于叶祥昏迷期间从其卡号为×××4025的工商银行信用卡取出的现金3,000元，原告张某认为被告吴某无权私自处分该财产，应属于遗产予以分割，被告辩称该费用用于叶祥住院看病等开支，本院认为，该费用属于叶祥与吴某的夫妻共同财产，吴某有权在合理范围内予以支取，而上述费用属于合理开支，故不应作为叶祥的遗产进行分割。
2、关于上述遗留财产的具体分配问题。
暂存于叶祥单位的的丧葬费、一次性抚恤金、医保互助金、奖金、住院补贴等共计67,679.50元，其中应由原告张某分得26,557.25元，被告吴某分得41,122.25元。叶祥名下的养老金个人账户余额应由原告张某分得25,169.63元，被告吴某分得35,574.76元，住房公积金余额应由原告张某分得40,036.50元，被告吴某分得56,587.84元，企业年金余额应由原告张某分得28,718.21元，被告吴某分得28,718.21元。叶祥医保账户的余额应由原告张某分得960.48元，被告吴某所有2,881.45元。叶祥名下的存款14,104.62元应由原告张某分得3,526.16元，被告吴某分得10,578.46元。叶祥股票账户中的资产应由原告张某分得47,263.75元，被告吴某分得69,517.75元。因叶祥的医保卡、存折及股票账户在其去世后均由被告吴某管理，因此上述账户中的资产余额由吴某持有更为合适，吴某根据张某所得份额给予张某经济补偿共计51,570.39元（960.48元＋3526.16元＋47,263.75元）。为了便于双方执行，本院认为该项补偿款直接从被告吴某所分得的住房公积金份额中予以折抵更为适宜，即住房公积金余额由原告张某分得40,036.50元，被告吴某分得56,587.84元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、暂存于武汉钢铁工程技术集团自动化有限责任公司账户中的叶祥的丧葬费、一次性抚恤金、医保互助金、奖金、住院补贴等共计67,679.50元，由原告张某分得26,557.25元，被告吴某分得41,122.25元；
二、叶祥名下的养老金个人账户的余额由原告张某分得25,169.63元，被告吴某分得35,574.76元，住房公积金账户余额由原告张某分得91,606.89元，被告吴某分得5,017.45元，企业年金由原告张某分得28,718.21元，被告吴某分得28,718.21元，医保账户余额3,841.93元由被告吴某所有；
三、被继承人叶祥名下资金帐号为70203125的中信建投证券公司的股票账户中的雏鹰农牧股票4,800股及资金余额7,461.45元由被告吴某所有；
四、叶祥名下卡号为3202176001002466651的工商银行账户中的存款104.62元归被告吴某所有；
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3,655元，由原、被告各负担1,827.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7,310元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一四年三月十九日
书记员 冯 阳