山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2288号
上诉人（原审原告）董某甲。
委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某乙。
被上诉人（原审被告）董某丙。
被上诉人（原审被告）董某丁。
被上诉人（原审被告）董某戊。
委托代理人焦春艳，系山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某庚。
被上诉人（原审被告）董某己。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙、被上诉人董某丙、被上诉人董某丁、被上诉人董某戊、被上诉人董某庚、被上诉人董某己所有权确认纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人董某甲及其委托代理人冯涛、被上诉人董某乙、被上诉人董某丙、被上诉人董某丁、被上诉人董某戊及其委托代理人焦春艳、被上诉人董某庚、被上诉人董某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某甲在一审中诉称，原、被告的父亲董某辛婚前拥有青岛市崂山区北宅街道大崂社区×号房屋，与孙某某结婚后生育七位子女即原、被告。母亲孙某某2011年去世，2014年初父亲决定房屋要留给董某甲，并要求董某甲拿出七万元房款给儿女们分配。在此基础上，父亲于2014年3月9日召集六个子女签订一份房产分配及赡养老人的协议，各方约定：“自本协议签订之日起，甲方（董某辛）所以房屋（位于大崂村××号），归庚方董某甲所有”。2015年1月9日父亲去世，2015年4月9日，董某戊闯入涉案房屋，董某甲妻子前往制止被其殴打，现房屋仍由其强占。为维护董某甲合法权益，请求依法判决确认青岛市崂山区北宅街道大崂社区×号房屋归董某甲所有；由法院依法确定本案诉讼费的分担。
董某乙在一审中辩称，2014年其与父亲董某辛住在一起，父亲有哮喘，当时父亲让其在家，说要给房屋立个字，把房屋给三弟董某甲，后来立字据了，我们都签字了。
董某丙在一审中辩称，立字据那天父亲打电话说房子给董某甲，问其有没有意见，其同意就在字据上签字按手印了。
董某丁在一审中辩称，立字据那天父亲打电话说房子给董某甲，问其有没有意见，其同意就在字据上签字按手印了。
董某戊在一审中辩称，第一，宅基地房屋不属于人民法院确权范围；第二，董某甲主张的涉案房屋归其所有的基础法律关系是买卖还是继承应予明确；第三，涉案房屋产权应归董某戊所有。
董某庚在一审中辩称，立字据的那天早晨五点半，父亲打电话说把房子给董某甲，问有没有意见，其回答没意见，回家就在协议书上签字按手印了。
董某己在一审中辩称，立字据那天的前一天晚上，父亲打电话说把房子给董某甲，问其有没有意见，其回答没有意见，回家后在协议书上签字捺印。
一审法院查明，原、被告父亲董某辛与其母亲孙某某生有七名子女即原、被告，父亲董某辛对大崂村×号房屋分配及赡养问题做出决定，并征求董某乙、董某丙、董某丁、董某庚、董某己的意见，于2014年3月9日制定协议书，其内容：董某甲支付董某辛70000元购房款，大崂村×号房屋归董某甲所有，其他各方应配合董某甲办理新房产证；董某辛在百年之前，享有在该房屋内的居住权，董某甲不得实施其他影响董某辛居住的行为……等其他赡养的约定，董某辛及董某乙、董某丙、董某丁、董某庚、董某己均在该协议书上签字捺印。2015年1月9日其父亲董某辛去世，董某戊强行搬入该房屋，原告为此提起诉讼。
庭审中，董某甲提交1952年1月22日青岛市人民政府颁发的土地房产所有证，证明原、被告父亲董某辛名下有大崂村街中草房三间，提交1947年证明书一份，证明董某辛名下三间草房系1926年婚前购得，印证1952年青岛市人民政府确权的三间草房系董某辛婚前个人财产；董某乙、董某丙、董某丁、董某庚、董某己对董某甲提交的证据均无异议，言称，当时董某甲支付给父亲董某辛的70000元购房款，父亲分给在场的每人10000元，并约定父亲的医疗费、生活费由众被告承担。董某戊经质证对青岛市人民政府颁发的土地房产所有证真实性无异议，但认为该份证据不能反映涉案房屋的权属登记，只是表明三间草房，与涉案房屋四至是否一致不能确定，假设该证据真实且有关联性，也恰恰证明该房屋是董某辛1952年取得的房屋，应为夫妻共同财产；对1947年证明书不予认可，对证明事项亦有异议，首先该证据加盖的民国印章，其真实性无法核实。其次，该证据不具有合法性，新中国成立后，民国政府的确认书不具有合法的证明效力。第三，该文书中的“董某宪”而非“董某辛”。第四，该文书四至不清，无法证明是诉争房屋的土地权属文件。对董某甲提交的协议书真实性无异议，但对证明事项和合法性有异议，首先，该协议涉及农村宅基地房屋买卖，在未经县级以上政府审批之前该协议不生效。其次，该份协议书属于恶意串通，涉案房屋已分家析产归董某戊所有是大崂村人所周知的事实，该房屋已明显的低价买卖是无效的。同时，董某戊申请证人王某甲、栾某、王某乙出庭作证。证人王某甲陈述，其与原、被告父亲董某辛关系不错，经常在一起喝酒，听董某辛讲分家是在1978年或1979年，具体时间记不清，分家时董某甲还小，董某戊将新房子让给了董某甲，大崂村×号分给了董某戊，后来董某戊让其父母一直在该房屋里居住，新房子谁出的资不清楚，但董某戊出力盖的，后来单干了与董某辛再没有联系。证人栾某陈述，董某甲居住的×号房屋，在盖该房屋时，董某戊找到我，我出的拖拉机拉的建筑材料，是处于对朋友董某戊的帮忙，房屋盖好后，董某戊搬进去，在新房子里烧的炕，后来这处房子给董某甲了。证人王某乙陈述，自1983年结婚到大崂村，其婆婆与孙某某关系挺好的，常在一起拉家常，听孙某某炫耀说老三（指董某甲）要结婚了，董某戊的媳妇知书达理，把新房子让给了老三，把分给他的旧房子让给她们住。董某甲对以上证人证言不予认可，认为证人所讲的分家事实并没有分家单，而且分家时间与董某戊讲的不一致，证人对盖×号房屋的时间与董某戊讲的相互矛盾，证人王某乙是1983年才嫁到大崂村的，对该事实并不了解，因此董某戊主张的分家事实并不存在。董某戊则称，以上证人证言均能真实客观的反映已经分家的事实及×号房屋是由董某戊负责翻建的，在分家时该新房让给了董某甲，董某甲并在新房里结婚居住，而前提是老房屋归董某戊所有。
一审法院认为，董某甲要求确认青岛市崂山区北宅街道大崂社区×号房屋归董某甲所有的诉讼请求，涉及到青岛市崂山区北宅街道大崂社区×号房屋是否系董某辛生前所有的确权问题，该问题应由政府相关部门处理，不属于法院民事案件受理范围，而董某甲的主张应在上述问题解决后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定：驳回董某甲对被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某庚、董某己的起诉。案件受理费1550元，予以退还。
上诉人董某甲不服一审裁定，提起上诉。
上诉人董某甲上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、一审裁定缺乏事实依据。本案房屋权属是清楚的，各方当事人对此并无异议。本案争议在于，董某戊主张父亲早已主持分家，涉案房屋应归其所有，而其他当事人均否认分家事实，并主张父亲于2014年3月9日主持形成协议，应由董某甲享有×号房屋的所有权。二、一审裁定适用法律不当，裁定缺乏法律根据。董某甲提起的本案诉讼，符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审引用该条驳回起诉，适用法律不当。三、分家析产案件属于法院主管范围，应当审理并作出裁判。
被上诉人董某戊答辩称，一、涉案房屋大崂村×号房屋已经是董某戊的个人财产。董某甲无证据证明房屋买卖合同签订时董某辛合法享有大崂村×号房屋产权。二、董某甲一审中提交的地契无法证明2014年3月9日董某辛对涉案房屋享有处分权。三、董某戊提供的证人证言足以证实涉案房屋是董某戊的个人合法财产。四、无论是上诉人还是被上诉人均对当年分家的事实心知肚明。五、宅基地权属纠纷不属于人民法院受理范围。
被上诉人董某乙、被上诉人董某丙、被上诉人董某丁、被上诉人董某庚、被上诉人董某己答辩称，八十年代父母给董某戊房屋居住，后来让他给卖了，卖给本村村民王治涛。董某戊不报养育之恩，不尽赡养义务，打骂老人。被上诉人同意上诉人的上诉意见。
本院经审查认为，综合上诉人董某甲的诉讼请求及当事人的诉辩焦点，本案系分家析产纠纷，属于民事案件受理范围，法院应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第121号民事裁定；
二、指令青岛市崂山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈明明
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 楷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威