福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初29号
原告：郑世忠，男，1959年11月2日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门，境内常住地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。代理权限为特别代理。
被告：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告郑世忠与被告黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世忠及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告黄世聪、陈丽碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世忠向本院提出诉讼请求：1、判令黄世聪、陈丽碧共同返还给郑世忠借款人民币十九万元及利息，其中10万元自2015年10月23日起按月利率2%计息至实际还清之日止，9万元自起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止；2、请求判令黄世聪、陈丽碧承担本案的诉讼费。事实和理由：黄世聪因经商需要于2015年8月19日起向郑世忠借款人民币5万元，2015年9月13日借款4万元，2015年10月23日借款10万元，并约定月利息贰分半，注明春节前还清。黄世聪借到款项后，拒不按约还本付息，经多次催讨未果。陈丽碧系黄世聪妻子，根据相关法律规定，陈丽碧应对黄世聪所负的上述债务承担共同返还责任。
黄世聪虽未到庭，但在庭前提供情况说明一份，称其于2015年9月20日晚上9时20分到郑世忠家会所见面时，郑世忠主张其为澳门籍起诉较为麻烦故让其另写一张名为郑德凯的借条。即郑德凯这张欠条19万元与郑世忠借条属于同一笔借款，且郑德凯案件已在莆田市涵江区人民法院判决。故请求法院予以调查核实。但在法庭开庭时本庭通过电话与黄世聪联系，其主张放弃申请调查。
陈丽碧未到庭亦未提交书面答辩意见。
郑世忠为证实其主张，提供：1、澳门永久性居民身份复印件一份，证明其身份及诉讼主体适格；2、借条三份，证明黄世聪分别于2015年8月19日、2015年9月13日、2015年10月23日向郑世忠借款共计十九万元，其中十万元的月利率为2%。
黄世聪未到庭，视为放弃质证权利，但其庭前提交了以下两组证据：1、黄世聪和陈丽碧的离婚证一份，证明黄世聪与陈丽碧已经于2015年12月3日离婚；2、（2016）闽0303民初230号民事判决书原件一份，证明本案是重复诉讼，与郑德凯作为原告的案件系同笔借款，该笔借款已经在涵江法院起诉并已经判决。
郑世忠质证认为：对证据1离婚证的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能证明黄世聪的主张，离婚发生在本案借款之后。对证据2（2016）闽0303民初230号民事判决书的真实性、合法性均没有异议，对证明对象有异议，与本案无关，也不能证明黄世聪的主张。
陈丽碧未到庭亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
案经审理，因黄世聪、陈丽碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑世忠提供的证据，无法质证，本院依法视为黄世聪、陈丽碧放弃质证的权利。经审查，本院对郑世忠提供的上述证据真实性予以确认。对于黄世聪提供的证据因郑世忠对其真实性没有异议，故对其真实性本院亦予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄世聪分别于2015年8月19日向郑世忠借款5万元，约定时间三个月；2015年9月13日向郑世忠借款4万元；2015年10月23日向郑世忠借款10万元，约定月利息贰分半，春节前还清本息。
另查明，黄世聪和陈丽碧于1993年9月29日登记结婚，2015年12月3日离婚。
本院认为，郑世忠是澳门居民，本案属涉澳民商事纠纷，双方在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择，黄世聪、陈丽碧又未到庭参加诉讼，因本案属于借款合同纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。郑世忠主张黄世聪向其借款人民币19万元，并提供了三份借条予以证明，现郑世忠要求其归还借款19万元于法有据，本院予以支持。黄世聪主张本案与涵江区人民法院（2016）闽0303民初230号案外人郑德凯诉黄世聪和陈丽碧民间借贷一案系同一笔借款19万元，但未提供任何证据予以证实，且其陈述的是：2015年9月20日郑世忠让其写成另外一张名为郑德凯的19万元的借条，即其认可了本案借款有实际发生，且同时又主张重复写条的时间为2015年9月20日，然而此时本案最后一笔借款尚未发生，故本院对黄世聪的该主张不予采信。郑世忠请求本案借款中10万元自2015年10月23日起按月利率2%计息至实际还清之日止，9万元自起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生在黄世聪、陈丽碧夫妻关系存续期间，故陈丽碧应对黄世聪的借款共同承担偿还责任。黄世聪、陈丽碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，郑世忠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
黄世聪、陈丽碧应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑世忠借款19万元及利息（其中以10万元为基数按月利率2%自2015年10月23日起计算至实际还清之日止；以9万元为基数按年利率6%自2016年1月21日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由黄世聪、陈丽碧共同负担。
如不服本判决，郑世忠可以在判决书送达之日起三十日内，黄世聪、陈丽碧可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。