wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初282号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人ＸＸ保，男，1979年8月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，住所地湛江市赤坎区（。因本案于2017年3月11日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）269号起诉书指控被告人ＸＸ保犯妨害公务罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员郑中祥出庭支持公诉，被告人ＸＸ保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ保日常在赤坎城区从事电动车搭客工作。2017年1月1日17时45分许，ＸＸ保驾驶电动车搭载一名男乘客从赤坎区海田路往人民大道北京基城，男乘客没有按规定头戴安全头盔。途中经海北路和人民大道北交汇的广州路口时，ＸＸ保为了逃避交警的查处，违规将电动车开入汽车专用道以避开当时正在安全岛执勤的交通警务人员。正在依法执行职务的湛江市公安局交警赤坎大队辅警陈某见状马上上前拦截制止，过程中ＸＸ保驾驶的电动车的观后镜被陈某拉脱落。ＸＸ保违章后，不但没有服从交通警务人员的道路安全管理，反而迁怒于警务人员，ＸＸ保一把抢过陈某手中拿着的观后镜，然后对着陈某的脸部扫过去，随后又不顾其他在场交通警务人员的制止驾驶电动车离开现场。陈某的脸部因被打导致受伤红肿。2017年3月14日ＸＸ保向陈某赔偿人民币2100元，取得陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、病历复印件、谅解书、证人证言、被害人陈述、现场勘验记录及现场照片、辨认笔录等证据证实。被告人ＸＸ保亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被害人陈某虽然只是公安机关的辅警，不具备国家机关工作人员的身份，但案发时陈某是在交警杨某的带领下依法执行职务，陈某当时的行为实际上是在辅助杨某依法执行职务，与交警杨某本人依法执行职务是一个整体，以暴力、威胁的方法阻碍陈某辅助杨某依法执行职务应视为阻碍杨某本人依法执行职务。被告人ＸＸ保以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人ＸＸ保在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人ＸＸ保以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人ＸＸ保能如实供认犯罪事实，且被害方的损失已得到赔偿，且书面谅解被告人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ保犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 李建政
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1516号
原告：庄锡演，男，1977年12月28日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：陈宜明，男，1979年6月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，现住阳春市。
被告：余兰，女，1979年9月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，现住阳春市。
原告庄锡演诉被告陈宜明、余兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄锡演，被告余兰到庭参加诉讼。被告陈宜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锡演诉称：原告与两被告是朋友关系，被告陈宜明、余兰是夫妻关系。2014年8月11日和2015年5月18日，被告陈宜明、余兰先后两次原告借款共7万元，并立下借据承诺于2016年5月18日前还清两笔借款，但借款期限届满后被告一直没有还款。据此，原告请求判令被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金7万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清款日止给原告。
被告陈宜明缺席，不作答辩。
被告余兰辩称:被告陈宜明与被告余兰是夫妻关系，被告陈宜明、余兰因经营针织厂需要资金周转两次向原告借款共70000元，但因针织厂经营管理不善，暂时无法偿还借款给原告。
经审理查明：被告陈宜明与被告余兰是夫妻关系。2014年8月11日，被告陈宜明因经营针织厂需要资金周向原告借款20000元，并立具借据一份交原告收执，约定借款期限至2016年5月18日，按月利率2.4%计算利息。2015年5月18日，被告陈宜明又以资金周转需要为由向原告借款50000元，并立具借据一份交原告收执，约定借款期限至2016年5月18日，按息利率2.4%计算利息，被告余兰在借据“担保人”栏签名并捺指纹。借款后，两被告向原告偿还至2016年3月18日，余下借款本金70000元及2016年3月19日起的利息一直未还。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月4日作出（2016）粤1781民初1516号之一号民事裁定，依法查封了登记在被告陈宜明、余兰名下位于阳春市春城街道城北欧元村、××村的房地产（证号：粤房地权证阳春字第××号）抵押权利价值外的7万元份额。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，借据原件2份、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告庄锡演起诉主张被告陈宜明、余兰欠其借款70000元至今未偿还，提供了被告陈宜明亲笔签名并捺指纹两份借款借据原件予以证实，且被告对该项欠款的真实性没有异议，故本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告陈宜明偿还借款本金70000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方于借款时约定利息按月利率2.4%计算，因此，本案借款利息依法可按年利率24%计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算借款利息，无法律依据，本院不予支持。本案借款是发生在被告陈宜明、余兰夫妻关系存续期间，且无证据证明其存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定被告陈宜明于本案中所负债务为其夫妻共同债务，被告余兰应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宜明、余兰在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月29日起计算至本判决确定还清款日止）给原告庄锡演；
二、驳回原告庄锡演的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费720元，合共1495元，由被告陈宜明、余兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二○二○一六年八月二十二日
书记员 余庆尚
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执528号
申请执行人娄妙国
被执行人汪青兰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1889号，依法向被执行人汪青兰发出执行通知书，责令被执行人汪青兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪青兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪青兰的配偶叶智胜(证件号码:330824197302174210)在中国银行浙江省分行的00×××79的存款美元29211.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 波
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执81号
申请执行人：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇高蓬村。
负责人：谢传彬，该公司董事长。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被执行人：佘媛媛，女，1993年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：高志扬，男，1963年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：佘名山，男，1971年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：庞雪梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人佘媛媛、高志扬、佘名山、庞雪梅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初5599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人佘媛媛、高志扬、佘名山、庞雪梅缴纳执行标的人民币123340元。被执行人依法应承担执行费1750元。
在执行过程中，本院依法采取了如下措施：
1.本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月9日、2018年4月9日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人佘媛媛、高志扬、佘名山、庞雪梅名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2018年1月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币123340元，多个账户实际共冻结4445.59元。
4.本院于2018年2月5日约谈被执行人佘名山，被执行人佘名山承诺自愿积极履行还款义务，并制定相应还款计划。
5.本院于2018年2月27日约谈申请执行人与被执行人，双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年4月10日申请终结本次执行程序。
6.本院于2018年4月12日将被执行人佘媛媛、高志扬、佘名山、庞雪梅纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，执行过程中，本案被执行人佘媛媛、高志扬、佘名山、庞雪梅名下暂无足额财产可供执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且未履行完毕。申请执行人于2018年4月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冀 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12067号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区爱秀服饰，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街**号。
负责人：张秀红，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区爱秀服饰服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5565号
原告：吴建钢，男，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：徐伟民，男，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，浙江楷立律师事务所律师。
原告吴建钢与被告徐伟民民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即归还借款本金2000000元，支付截至2016年12月12日的利息431342.47元（以借款本金2000000元为基数，自2013年5月11日起按年利率6%计算），自2016年12月13日起至借款还清之日的利息按年利率6%计付；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告吴建钢及其委托诉讼代理人郑克坚、被告徐伟民的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告将上述第一项诉请变更为判令被告立即归还借款本金2000000元，并按年利率6%支付自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息，系原告真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月28日，原告通过银行转账方式向被告交付2000000元。被告向原告出具借据一份，载明了被告向原告借款2000000元，借期到2013年5月10日止。2014年6月27日，被告在该借据右下方书面确认“该款仍在借贷中”。经原告催告，被告至今未归还借款，遂引本案讼争。在诉讼过程中，原、被告一致确认“该款仍在借贷中”系双方对借款展期的意思表示；被告对借款本金数额及利息计算标准均无异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告经催告未归还借款本金的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金2000000元，并按年利率6%支付自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。被告抗辩称应扣除原告实际已从案外人浙江域鑫担保有限公司、杭州富井汽车事务代理有限公司处取得的除股东分红外的收益，但其未提交相应证据证明，上述抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐伟民于本判决生效之日起十日内归还原告吴建钢借款本金2000000元，支付自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息（以本金2000000元为基数，按年利率6%计算）。
预收案件受理费26251元，实际收取11400元；财产保全申请费5000元，由被告徐伟民负担。
原告吴建钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第836号
原告黄来根。
委托代理人陈岳明（受黄来根的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人孙曙亮（受黄来根的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告史建斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人宗沭均（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告黄来根与被告史建斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄来根于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄来根申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄来根撤回对本案的起诉。
本案案件受理费587元，鉴定费2520元，合计3107元，由黄来根负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初969号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈长林，男，1995年12月25日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，务工，住岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人宋先海、余少鹏，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人陈长林犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年6月16日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈长林及其辩护人宋先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日16时许，被告人陈长林在东莞市厚街镇世博园因扔垃圾问题与该世博园保安马某发生争执。同日20时许，陈长林驾车在嘉华酒店附近天桥下遇见马某，两人再次发生争执，后陈长林持汽车方向盘锁敲打马头部，致马受伤倒地后逃离现场，马随即被送医院治疗。后经法医鉴定，被害人马某外伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，所受损伤为重伤二级。公安机关经侦查，于同年9月20日20时许在厚街新塘村百川网吧将陈长林抓获。后双方达成调解协议，由陈长林的亲属代为赔偿给马某人民币15万元，马某对陈长林的行为予以谅解。
以上事实，被告人陈长林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，视频录像资料，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，协议书、收据、谅解书、公证书，被害人马某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，被告人陈长林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长林故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈长林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人陈长林故意伤害致一人重伤二级，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且已赔偿了被害人损失并获得谅解，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。综合被告人陈长林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人陈长林是初犯，归案后坦白认罪，双方因口角引发本案，并且已达成和解，对被害人进行赔偿得到了谅解，请求对陈长林从轻处罚并适用缓刑，经查基本属实，予以采纳；但提出被害人存在重大过错，与事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年九月八日
书 记 员 雷姣姣
叶润鸿
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02293号
原告盛壮，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证号码为4301211968********。
被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族，身份证号码为4301211964********。
被告李利玲，女，1966年3月3日出生，汉族，身份证号码为4301211966********。
被告长沙二九机械制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇干杉村。
法定代表人李利玲。
原告盛壮与被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛壮到庭参加了诉讼，被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛壮请求本院判令：1、三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清为止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年8月30日，被告曹建国因资金周转需要向盛壮借款200000元，并出具借条，该借条载明：“今借到盛壮人民币贰拾万元整，￥200000元，月息3分，2个月结一次，曹建国，2014.8.30”。2014年9月5日，被告曹建国再次向盛壮借款200000元，并出具借条，该借条载明：“今借到盛壮人民币贰拾万元整，月息3分，2个月结一次，曹建国，2014.9.5”。上述两张借条均由被告李利玲于借款当日在借条上加盖了长沙二九机械制造有限公司的公章。借款支付后，被告曹建国偿付借款利息24000元。遂后，原告多次催款未果，故成讼。
2、曹建国与李利玲于1990年9月5日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
判决理由与结果
本院认为，一、被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、关于借款本金。本院认为，被告曹建国、长沙二九机械制造有限公司向原告盛壮借款400000元并出具借条，原告盛壮与被告曹建国、长沙二九机械制造有限公司之间已经形成借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告曹建国、长沙二九机械制造有限公司未依约还款，原告持涉案的两张借条主张债权400000元，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求被告曹建国、长沙二九机械制造有限公司共同偿还借款本金400000元的诉请予以支持。三、关于借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案涉案借条约定的利息按月息3分计算，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，现原告降低标准要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，不违反法律的规定，本院对该项诉请亦予以支持。四、关于李利玲是否应承担涉案借款的共同偿还之责。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曹建国、李利玲均未提供证据证实该笔债务系被告曹建国个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。虽两被告已协议离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故此，本院对原告要求被告李利玲对借款400000元及其利息承担共同偿还责任的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告盛壮借款本金400000元及其利息（以余欠借款为本金，自2014年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8399.8元，减半收取4199.9元，由被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02293号
原告李卫兵，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人黎军，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人莫卓，湖南益云律师事务所律师。
被告潘江洪，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人肖飞，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告李卫兵与被告潘江洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵及其委托代理人黎军,被告潘江洪及其委托代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫兵请求判令：潘江洪偿还其借款本金11万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘江洪答辩要点：涉案借款发生之时潘江洪并不知情，且许鹏辉生前与李卫兵曾合伙经营医疗器械，涉案款项是否是合伙相关款项希望法院核实。另，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、潘江洪与许鹏辉于1997年9月18日登记结婚，于2012年11月8日登记离婚。许鹏辉于2014年12月3日因病去世。
2、2012年10月5日，许鹏辉向李卫兵借款11万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到李卫兵人民币壹拾壹万元整（￥110000），一个月后归还。许鹏辉，2012年10月5日。”后，潘江洪在上述借条中签名并列明其身份证号码。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于诉讼时效。本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案诉讼时效应从借款到期日届满之次日开始起算即2012年11月6日，但李卫兵曾于2014年去潘江洪家中催收借款，因此，本案诉讼时效从2014年发生中断并重新起算。现原告起诉之日为2015年3月18日，因此，本案并未超过诉讼时效。
2、涉案11万元是否债权转化为股权。被告认为，李卫兵与许鹏辉于2013年1月8日签订《合伙协议》合作经营医疗项目，涉案款项转为原告入股款项。原告认为，2012年10月因许鹏辉欠他人款项而向其借款周转；虽《合伙协议》属实，但涉案借款与双方合伙无关。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告提交了借条原件及银行取款记录等，被告提交了《合伙协议》等材料，现被告提交的证据未能证明涉案债权转化为股份的事实，且原告现仍持有涉案借条原件，因此，本院认定涉案11万元款项应为借款。
3、潘江洪是否应偿还涉案借款。本院认为，许鹏辉生前向李卫兵借款11万元并出具借条，潘江洪签名予以确认，故此，原告李卫兵与被告潘江洪之间已经形成自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告潘江洪未依约还款，原告持许鹏辉生前、被告潘江洪出具的借条主张债权11万元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求被告潘江洪偿还借款本金11万元的诉请予以支持。
判决的理由与结果
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告潘江洪未依约还款，原告持许鹏辉生前、被告潘江洪出具的借条主张债权11万元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求被告潘江洪偿还借款本金11万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告潘江洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫兵借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告潘江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 王三喜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3138号
原告：宁夏利鑫置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：康全保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：马永海，男，1990年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马富山，男，1973年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏利鑫置业有限公司与被告马永海、马富山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告宁夏利鑫置业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏利鑫置业有限公司撤诉。
案件受理费20305元、保全费5000元，由原告宁夏利鑫置业有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年十月九日
书记员 马旭元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初3138号原告：马欣，男，1981年7月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：白志华，男，1976年5月1日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：刘佳，女，1980年10月25日出生，满族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：银川市嘉华电教设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：白少华，该公司经理。委托诉讼代理人：白志华，男，1976年5月1日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××原告马欣与被告白志华、刘佳、银川市嘉华电教设备有限公司（以下简称嘉华电教公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马欣，被告白志华、刘佳，被告嘉华电教公司的委托诉讼代理人白志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合作关系；2.被告支付原告为其经营C.O男装店所贷款产生的相关费用13万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月份，原告与被告白志华合伙投资经营C.O男装店，总投资为100万元。原告出资10万元，被告白志华出资90万元。约定：C.O男装店由被告白志华负责店铺装修，日常经营管理及财务核算，被告刘佳作为C.O男装店财务及销售经理，原告不参与经营管理。C.O男装店使用被告嘉华电教公司的营业执照，负责人为白少华，C.O男装店自2013年经营至今，从未进行分红核算，也没有进行财务核对。为此，原告多次要求白志华、刘佳三方进行核查账目经营，分取红利。但被告白志华、刘佳以无法提供相关的票据等为由拒绝向原告进行核算。鉴于被告白志华、刘佳长期隐匿合伙资金和经营收入，原告月2016年3月，提出终止合伙协议退还原告投资款。但被被告白志华、刘佳以店铺亏损严重，全部由被告嘉华电教公司收款及支付发票。原告认为，被告白志华不诚信的行为，致使双方已丧失了继续合作的基础，请求人民法院依法判决解除上方合作的关系，返还原告投资款。同时，被告刘佳作为财务及销售经理未能做到应有的责任且账目混乱，被告嘉华电教公司作为名义上的经营主体并有与世纪金花商场所有的往来账目，应当承担连带清偿责任。因此，请求判如所请。被告白志华辩称，同意解除合伙协议关系，对于原告要求支付13万元的诉请不同意，因为风险共担，现在我们亏损了，所以不同意原告的主张。被告嘉华电教公司辩称，我公司只是借用资质开具票据，所以我公司部应当承担责任。被告刘佳辩称，我不是原告诉状中所称的嘉华电教公司的财务，我只是负责外围的店长，我不同意承担原告相关支付的责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的装修协议、设计图、特许加盟合同、店铺营业期间工资支出表、补充协议的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告白志华以被告嘉华电教公司的名义与案外人宁波凯文服饰有限公司签订《C.O.特许加盟意向书》、《C.O.特许加盟合同》各一份，约定：甲方（案外人宁波凯文服饰有限公司）同意授权乙方（被告）在银川市区内唯一特许加盟销售所签约C.O.品牌服饰；乙方须于合同签订之日交给甲方品牌保证金2万元。双方终止合同后，甲方将品牌代理保证金（不计利息）退还给乙方；合同期内乙方向甲方进货价格为同意零售价4.2折（甲方不对非一般纳税人客户提供增值税发票，与一般纳税人客户合作期间仅提供进货金额内的增值税发票）；乙方第一家店开业首批进货由甲方配给，单店进货额不低于30万元（按进货价计算）；本合同甲乙双方盖章签字后生效，有效期为1年，自2012年12月1日始至2013年11月30日止。上述合同签订后，被告白志华如约向案外人宁波凯文服饰有限公司交纳了2万元加盟费。2012年12月15日，被告白志华与案外人张振宇签订《装修合同》一份，约定：被告白志华委托案外人张振宇对世纪金花C座360平方米店面装修；装修预算金额21万元。合同签订后，案外人张振宇对店铺进行了装修，被告白志华陆续向案外人张振宇支付了20万元装修费。并于2012年11月向案外人宁波凯文服饰有限公司支付216000元道具款；于2013年6月支付开业首次货款30万元；于2013年9月支付秋季货款5万元；于2014年1月支付冬季货款3万元。2013年7月至2013年12月期间，店铺支出商场物业费19860元、电费6600元、商场管理费及活动管理费3500元、运费4000元、办公费1000元、人员工资43430.6元，以上费用合计78390.6元。2014年1月至2014年12月期间，店铺支出商场物业费39720元、电费13200元、商场管理费3000元、运费及办公费用1500元、人员工资82291元，以上费用合计139711元。2013年7月至2014年12月商场扣点增值税收入180969.30元、厂家订货出差三次合计15000元。2013年7月至2014年12月销售351632.64元。本院认为，审判长何玲人民陪审员杨生明人民陪审员李晓兰二〇一八年二月二十七日书记员陈鑫附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6499号
原告:王金涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人:杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告:商丘市立业实业发展有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人:阮传可，总经理。
被告:阮传可，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王金涛与被告商丘市立业实业发展有限公司（以下简称立业公司）、阮传可买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛的委托代理人杨国庆、闫小娟到庭参加了诉讼。被告立业公司、阮传可经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付空调采购款77万元及利息（利息自2016年7月22日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算）；2、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告采购中央空调设备，约定采购价格为77万元，付款方式为以“应天翡翠公馆”房产开盘价折抵空调采购款。原告依约交付空调设备后，被告却违约未支付空调款。双方于2016年7月22日经过协商，付款方式变更为以现金方式支付，并约定被告于2017年1月28日前支付30万元，于2017年6月30日将剩余款47万元付清，如违约自2016年7月22日起以总价77万元按月息2分给付期间利息。后被告仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告立业公司、阮传可均没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告立业公司购买原告中央空调，拖欠原告空调款未支付。2016年7月22日，被告立业公司给原告出具还款保证书一份，内容为：“1、截止2016年7月22日，我方欠王金涛空调工程款77万元；2、我方承诺自2017年1月1日起至2017年1月28日支付30万元工程款，2017年4月1日至2017年6月30日将剩余款项47万元付清；3、如果按此计划付清工程款，则不计算利息。若截至2017年6月30日未能全部还清，则下余工程款自2016年7月22日开始计息，按月息2分计算，担保人：阮传可”。后二被告均未履行付款义务。
本院认为，原告王金涛与被告立业公司之间买卖合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，欠款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告立业公司支付空调款77万元及利息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告阮传可作为担保人，因没有约定保证方式，应依法承担连带保证责任，原告要求阮传可承担还款责任的请求应予以支持。对于原告要求被告支付保全费、律师费的请求，因缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市立业实业发展有限公司于本判决生效后十日内，向原告王金涛支付空调款77万元及利息，利息自2016年7月22日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
二、被告阮传可对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告商丘市立业实业发展有限公司、阮传可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 跃
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢25号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：陈宜平，该公司职员。
被执行人：王守海，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人:陈菊，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执恢25号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人王守海、陈菊金融借款、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）临民二初字第114号民事判决书所确定的义务，被执行人王守海、陈菊应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息279516.3元，承担案件执行费4093元。但被执行人王守海、陈菊仅履行50000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人王守海、陈菊的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人王守海、陈菊有可供执行财产。现已将被执行人王守海、陈菊纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢25号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：陈宜平，该公司职员。被执行人：王守海，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人:陈菊，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执恢25号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人王守海、陈菊金融借款、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）临民二初字第114号民事判决书所确定的义务，被执行人王守海、陈菊应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息279516.3元，承担案件执行费4093元。但被执行人王守海、陈菊仅履行50000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人王守海、陈菊的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人王守海、陈菊有可供执行财产。现已将被执行人王守海、陈菊纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年九月四日书 记 员  赵 君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5827号
原告：王志伟，男，住长春市宽城区。
被告：刘凌宇，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
原告王志伟与被告刘凌宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告刘凌宇委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：⒈刘凌宇返还摊位使用管理费160,000.00元及利息；⒉诉讼费用由刘凌宇承担。诉讼过程中，王志伟明确利息自2017年4月27日起按银行贷款利率三倍计算至给付完毕时止。事实和理由：2014年11月17日王志伟与刘凌宇签订摊位使用管理协议书，约定刘凌宇将朝阳区门市交给王志伟使用。在2017年4月27日该市场门市因政府拆迁，刘凌宇不能经营。因此王志伟诉至法院。
刘凌宇辩称，市场是被政府强拆，而非拆迁。依据合同约定，刘凌宇不应向王志伟返还摊位使用费。王志伟主张利息无事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，王志伟与刘凌宇签订《摊位使用管理协议书》，王志伟承租朝阳区门市经营海鲜冻品，租赁期限5年，摊位使用管理费每年240,000.00元。2016年12月1日，王志伟通过其员工白玉秋向王志伟支付了2016年12月31日至2017年12月31日的摊位管理费240,000.00元。2017年4月27日，涉案市场被政府拆除，王志伟无法继续经营。因此王志伟诉至法院，要求刘凌宇返还市场被拆除后剩余8个月的摊位管理费，共计160,000.00元。庭审中，王志伟与刘凌宇均同意解除双方之间的租赁合同关系。
认定以上事实的证据有：摊位使用管理协议书、银行转帐凭证及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、王志伟与刘凌宇之间的租赁合同关系合法有效，现因市场门市被拆除，合同无法继续履行，同时双方均同意解除合同。因此合同尚未履行部分，终止履行，刘凌宇应将尚未发生的摊位管理费返还王志伟。关于刘凌宇提出的合同附加条款约定“遇政府开发等，乙方（王志伟）需无条件搬出，不得以任何方式向甲方（刘凌宇）提出赔偿要求……”。王志伟的主张系返还尚未发生的摊位管理费，而非要求刘凌宇赔偿损失，不适用该条款。二、关于王志伟提出的利息主张，因王志伟未举证证明其行使过合同解除权或刘凌宇曾承诺过付款，因此利息应自开庭双方确认合同解除之次日起计算；王志伟主张的利息计算标准亦无法律依据，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止。
综上所述，刘凌宇应返还王志伟摊位管理费160,000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告刘凌宇于本判决生效后立即给付原告王志伟摊位管理费160,000.00元及利息（利息自2017年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金给付完毕之日止）；
二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由被告刘凌宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李卓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初2167号
原告：钱杭萍,女,1957年2月12日出生,住桐庐县。
被告：闻洪权，男，汉族，1976年12月4日出生，住桐庐县。
原告钱杭萍诉被告闻洪权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告钱杭萍于2017年8月24日当庭向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告钱杭萍与被告闻洪权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱杭萍撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告钱杭萍负担。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
本裁定所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执462号
移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱少洪，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行朱少洪罚金一案过程中，查明被执行人朱少洪暂无可供执行财产，该案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执462号案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 龚 讯
二〇一七年六月二十七日
书记员 王志东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1537号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李运杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：菏泽市鑫达新型建材有限公司
法定代表人：张卫祥，经理。
被告：张卫祥，男，1978年1月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：谢兴东，男，1978年1月23日出生，汉族，市民，住北京市宣武区。
被告：菏泽市恒润投资担保有限公司
法定代表人：刘峰，经理。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张卫祥、谢兴东、菏泽市恒润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 赵 立
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异20号
案外人佳木斯某某有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人赫某某，董事长。
申请执行人顿某某，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人王某某，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行顿某某与王某某民间借贷纠纷一案中，案外人佳木斯某某有限公司（以下简称某某公司）对本院查封坐落于佳木斯市郊区恒泰嘉苑、产籍号为***、***、***、***的商服房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人某某公司称，2011年8月31日，王某某与案外人签订《恒泰嘉苑预定认购协议》，约定上述四套房屋�价款为488.7万元，首付款为248.7万元，剩余240万元房款由王某某采取银行贷款方式结算，但至今仍未付清剩余购房款。案外人认为，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案房屋一直登记在案外人名下，所有权应归案外人所有，不属于被执行人王某某所有。请求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封。为证明其异议主张，案外人某某公司向本院提交了恒泰嘉苑综合楼《房地产开发项目许可证》、《商品房预售许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》案外人与王某某签订的《恒泰嘉苑预定认购协议书》及《补充协议》、2016年12月15日案外人通知王某某工程竣工，要求其结清剩余房款的告知函各一份（以上提供证据均为复印件）。
本院查明，本院在办理顿某某与王某某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日作出（2016）黑0804财保128号民事裁定书，查封了坐落于佳木斯市郊区恒泰嘉苑、产籍号为***、***、***号的商服房屋。另查明，涉案房屋现由王某某占在使用。
本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然被执行人王某某实际占有涉案房屋，但其尚欠购房款未付清，房屋买卖合同未履行完毕，且房屋仍登记在案外人名下。因此，被执行人王某某对涉案房屋不享有所有权，本院以涉案房屋系王某某购买为由予以查封，显属不当。案外人某某公司的异议主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对�落于佳木斯市郊区恒泰嘉苑、产籍号为***、***、***号房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵宝奎
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初1217号
原告：李正康，男，汉族，1963年7月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：谢正尧，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：四川省自贡倍乐饲料有限公司，住所地四川省自贡市凤凰路68号。
法定代表人：姜南，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。
法定代表人：隋子舟，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，男，汉族，1969年5月28日出生，住四川省荣县，系该公司工作人员。
原告李正康诉被告谢正尧、四川省自贡倍乐饲料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李正康于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正康撤回起诉系处分其自有诉权，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正康撤诉。
案件受理费5970元，减半收取计2985元，由原告李正康负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘隆洲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3706号
原告：郑海根，男，1962年12月16日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：莫亚珍，女，1963年11月17日出生，汉族，住象山县。
被告：胡杏国，男，1960年1月26日出生，汉族，住象山县。
原告郑海根与被告莫亚珍、胡杏国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告莫亚珍、胡杏国下落不明，本院依法于2017年5月11日裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑海根的委托诉讼代理人陈良种到庭参加诉讼，被告莫亚珍、胡杏国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海根向本院提出诉讼请求：被告莫亚珍、胡杏国共同归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2010年11月20日计算至实际给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需多次向原告借款，后由被告莫亚珍于2008年10月10日出具给原告借条一份，确认借款500000元，并约定月利率为30‰。2010年3月10日，被告莫亚珍归还原告借款200000元，支付利息至2010年9月9日。农历2011年12月27日前后，被告莫亚珍又支付利息20000元。经催讨未果，原告诉至法院。
被告莫亚珍、胡杏国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莫亚珍出具给原告落款日期为2008年10月10日的借条一份，载明：“今借到郑海根人民币伍拾万元整（500000.00元）利息3分小利按月付清。借款人：莫亚珍2008年10月10日”。借款后，被告莫亚珍归还借款本金200000元，并按约支付利息至2010年9月9日，后又于2012年1月20日前后支付利息20000元。另查明，两被告于1984年12月30日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告莫亚珍之间的民间借贷关系依法成立生效。被告莫亚珍应归还原告尚欠借款300000元。原告自认被告莫亚珍按约定利率支付利息至2010年9月9日，后又付息20000元，并自愿将自2010年11月20日起的利息利率酌减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院予以支持。本案借款发生在被告莫亚珍、胡杏国夫妻关系存续期间，被告胡杏国未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告莫亚珍、胡杏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫亚珍、胡杏国于判决生效后十日内归还原告郑海根借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2010年11月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，由被告莫亚珍、胡杏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年八月十六日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3706号原告：郑海根，男，1962年12月16日出生，汉族，私营业主，住象山县。委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：莫亚珍，女，1963年11月17日出生，汉族，住象山县。被告：胡杏国，男，1960年1月26日出生，汉族，住象山县。原告郑海根与被告莫亚珍、胡杏国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告莫亚珍、胡杏国下落不明，本院依法于2017年5月11日裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑海根的委托诉讼代理人陈良种到庭参加诉讼，被告莫亚珍、胡杏国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海根向本院提出诉讼请求：被告莫亚珍、胡杏国共同归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2010年11月20日计算至实际给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需多次向原告借款，后由被告莫亚珍于2008年10月10日出具给原告借条一份，确认借款500000元，并约定月利率为30‰。2010年3月10日，被告莫亚珍归还原告借款200000元，支付利息至2010年9月9日。农历2011年12月27日前后，被告莫亚珍又支付利息20000元。经催讨未果，原告诉至法院。被告莫亚珍、胡杏国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告莫亚珍出具给原告落款日期为2008年10月10日的借条一份，载明：“今借到郑海根人民币伍拾万元整（500000.00元）利息3分小利按月付清。借款人：莫亚珍2008年10月10日”。借款后，被告莫亚珍归还借款本金200000元，并按约支付利息至2010年9月9日，后又于2012年1月20日前后支付利息20000元。另查明，两被告于1984年12月30日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告莫亚珍之间的民间借贷关系依法成立生效。被告莫亚珍应归还原告尚欠借款300000元。原告自认被告莫亚珍按约定利率支付利息至2010年9月9日，后又付息20000元，并自愿将自2010年11月20日起的利息利率酌减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院予以支持。本案借款发生在被告莫亚珍、胡杏国夫妻关系存续期间，被告胡杏国未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告莫亚珍、胡杏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫亚珍、胡杏国于判决生效后十日内归还原告郑海根借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2010年11月20日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6100元，由被告莫亚珍、胡杏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一七年八月十六日代书 记员  张丹珍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第00455号
原告李成某，女，汉族，生于1986年10月7日。
被告王大某，男，汉族，生于1975年6月15日。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
原告李成某与被告王大某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员代晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成某和被告王大某及其委托代理人程本利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李成某诉称：我与被告2003年7月经人介绍相识，由于当时我只有17岁，便与被告外出打工并开始同居生活。2005年7月1日生育大女儿王某，2006年3月17日生育二女儿王某某，2007年2月6日双方补办结婚登记。婚后于2009年11月29日生育小女儿王某乙。婚后不久，双方便经常为琐事闹矛盾，争吵厮打更是家常便饭。2003年到2011年期间，我与被告在外打工生活，仍然是矛盾不断。2008年7月，因婆媳间产生了点小矛盾，被告不听我解释，便用扁担将我打的身上多处受伤。2013年4月，被告叫我外出打工挣钱补贴家用，双方自此开始分居，我外出务工后被告又不信任我，对我百般猜忌，常常打电话质问我在哪里，和谁在一起等等，对我的回答稍有不满便破口大骂。2013年5月，我实在无法忍受被告的猜忌行为，回到老家并提出离婚，被告不但不同意，还限制我的人身自由，不让我出门，无奈我只好报警，在公安民警的说服下我才得以脱身。2014年6月27日，女儿王某某生病住院，我带小女儿要去宾馆取户口本，被告拦住不让我出门，并当着孩子的面掐我的脖子，并砸烂我的手机，后被同病房的家属和护士拉开。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令与被告离婚，婚生女王某、王某某由被告抚养，王某乙由原告抚养；婚后修建的位于玉岚乡沙沟村九组的三间砖混房屋依法分割。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明自己的主体身份；
2、户口本复印件，证明家庭成员情况；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
被告辩称，我与原告虽然经人介绍相识结婚，但婚后感情一直都很好，二人育有三个女儿，年龄分别是9岁、8岁、5岁。我本人性格温和，也因自己年龄比原告大，所以在日常生活中，我总是忍让。原告所诉“2008年7月，因婆媳间产生了点小矛盾，我不听原告解释，便拿起扁担殴打原告，导致原告鼻青脸肿，身上多处受伤”纯属子虚乌有，原告在家随心所欲，我父母也是老实人，我对原告也是一再忍让，才纵容原告成了飞扬跋扈的蛮横性格。我们感情很稳定，没有任何问题，为了三个孩子，为了家庭稳定，我对原告是百般忍让，任劳任怨。原告这么多年来几乎一直在家看孩子做家务，即便是打工也是和我在一起。但自从原告2014年正月独自出门打工后便电话向我提出离婚，和我通话也是非吵即骂，为了孩子，为了家庭稳定，我也一直未同意离婚。女儿于2014年6月10日生病住院，原告从外地回来，张口又提出离婚，后原告从家里取出户口本放在宾馆，并把小女儿王某乙从家里抱出来，在原告想从医院取走箱子时，我明白原告想抱着女儿王某乙一走了之，便阻止她拿行李箱，二人因此撕扯。我看到原告跟别的异性发的不正常短信一时生气，便将原告的手机摔在了地上。现因盖房和女儿王某某住院所欠外债5万余元。三个女儿尚小，为人父母要为他们创造一个完整健全稳定的家庭环境，即便原告再怎么闹也不能一时冲动，给三个女儿健康成长造成不良影响。我与原告感情也尚未真正破裂，只希望原告能够迷途知返，照顾好三个女儿。我坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举三份证据均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件基本事实：原、被告于2003年7月经人介绍相识，后一起外出务工并同居生活，于2007年2月6日在汉滨区民政局办理结婚手续。双方于2005年7月1日生育大女儿取名王某，2006年3月17日生育二女儿取名王某某，2009年11月29日生育小女儿取名王某乙。婚后，双方因家庭琐事多次发生纠纷，2008年7月，因婆媳关系发生矛盾，导致原、被告夫妻矛盾升级发生厮打，2012年，被告外出务工，原告在家照顾孩子，夫妻二人常因经济原因争吵，2013年原告外出务工，双方分居两地，被告对原告产生猜疑，并由此多次发生矛盾。婚后双方共同修建三间砖混结构房屋，位于玉岚乡沙沟村九组，至今尚有修建房屋债务3.5万元。
本院认为：原、被告婚生子女王某、王某某、王某乙尚且年幼，需要父母关爱照顾，更需要一个完整的家庭。夫妻之间应相互信任、理解，彼此多沟通、关心。本案原、被告虽系经人介绍相识，但感情基础牢固，生育两子女后，在充分了解的基础上才登记结婚，说明对待婚姻态度之谨慎。婚后，夫妻双方因家务琐事发生纠纷，影响夫妻感情的和谐，但不足以导致夫妻感情破裂。原告认为被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故本院不予采信。现原告因近期发生家庭矛盾激化而诉至本院要求离婚，只要双方多进行交流，相互包容，则夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成某要求与被告王大某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李成某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
助理审判员 代晓娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5498号
原告延吉市蜀道五宫格火锅店。
经营者刘明远，男，汉族，住所延吉市公新小区，个体工商户。
委托诉讼代理人王晶莹，吉林罗天律师事务所律师。
被告崔守一，男，朝鲜族，无职业，住所延吉市建工街。
本院在审理原告延吉市蜀道五宫格火锅店诉被告崔守一之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蜀道五宫格火锅店的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蜀道五宫格火锅店撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市蜀道五宫格火锅店负担。
审判员 张念德
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 明
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行监字第5号
申请再审人（申请执行人）：吴祥芝，女。
申请再审人（申请执行人）：曲道有，男。
被申请人（一审原告）：姚伟，男。
被申请人（一审被告）：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街21号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
被申请人（一审第三人）：孙波，男。
申请再审人吴祥芝、曲道有系（2012）瓦行初字第6号姚伟起诉瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认案的案外人，因不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人吴祥芝、曲道有于2014年10月10日以欲自行解决纠纷，寻求和解为由提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，申请再审人吴祥芝、曲道有在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人吴祥芝、曲道有撤回再审申请。
审判长 孙志宏
审判员 矫日波
审判员 阎立顺
二〇一四年十月十日
书记员 李江红
第1页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01612号
罪犯张跃甫，男，1972年4月4日出生于湖北省崇阳县，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1998年3月4日作出（1998）咸刑初字第4号刑事判决，认定被告人张跃甫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年6月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张跃甫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张跃甫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张跃甫的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执712号之二
申请执行人：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：郭晋福，该联社理事长。
被执行人：帅月花，女，1964年9月28日出生，汉族，住
原平市工程路农机宿舍。
申请执行人原平市农村信用合作联社与帅月花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017)晋0981民初621号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人帅月花在有关金融�位的存款2670548.16元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执712号
申请执行人:原平市农村信用合作联社。
法定代表人：郭晋福，该联社理事长。
被执行人：帅月花，女，1964年9月28日出生，汉族，住原平市工程路农机宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0981民初第621号民事判决书，向帅月花送达执行通知书，被执行人帅月花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〖1998〗15号）第３６条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人帅月花房屋租赁费2670548.16元及利息，案件受理费28164元，执行费29105元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1997号
原告：郑文祥，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：熊勤勤，女，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司，地址浙江省衢州市常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告郑文祥、熊勤勤与被告衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日开庭进行了审理，原告郑文祥、熊勤勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑文祥、熊勤勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1853元，减半收取926元，由原告郑文祥、熊勤勤负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终799号
上诉人（原审被告）：申国新，男，汉族，住张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田玉军，男，汉族，住临泽县。
原审被告：张掖市多成农业有限公司。
社会统一信用代码：***
法定代表人：王多成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟积贺，男，汉族，住甘州区，系公司员工。
原审第三人：刘光生，男，汉族，农民，住临泽县。
上诉人申国新因与被上诉人田玉军、原审被告张掖市多成农业有限公司、原审第三人刘光生种植回收合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申国新于2017年10月10日以”本案系他人擅自代理，违背了本人意愿”为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，申国新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申国新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人申国新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 张文清
二〇一七年十月十日
书记员 赖煜娴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初702号
原告：王某某，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：撒某某，男，1982年6月7日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王某某与被告撒某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告撒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告一次性支付剩余劳务费20040元；2.要求被告承担两次诉讼费。事实及理由：2015年6月，被告承建吴忠市太阳山开发区长明天燃气厂房，房屋主体建成后需要进行屋面防水建设，经他人介绍，原告与被告就其屋面防水工程建设达成协议，由原告进行施工，协商后原告的承揽费总计88740元。之后原告进入工地，按照被告要求施工，施工期间被告支付原告25000元，完工后，被告就下欠63740元向原告出具欠条一张。被告口头承诺15天之内付清。2015年8月6日通过银行转账支付原告30000元，2016年8月25日付款10000元，2016年11月2日付款3700元，剩余20040元至今未支付，
被告撒某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某某经人介绍认识被告撒某某，并从被告撒某某处承包了防水工程建设，双方约定工程款共计88740元。原告依约施工，施工期间被告支付原告25000元。完工后，被告于2015年8月4日就下欠工程款63740元给原告出具欠条一张，欠条中为注明付款时间。之后，被告分批次向原告支付43700元，剩余20040元至今未向原告支付。
本院认为，原告从被告处承揽建设防水工程，双方之间形成承揽合同关系。原告已经依约定完工工作，被告应向原告支付报酬。被告至今欠原告20040元承揽费未支付，故对原告要求被告支付其剩余费用20040元的诉讼请求，本院予以支持。被告撒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告撒某某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某下欠承揽费20040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取计151元，由被告撒某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年四月十日
书记员 冶建辉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2570号
原告：泊头市源丰顺租赁站。注册号：130981600071275.
经营者：苏玉杰，男，1964年10月12日生，汉族，个体工商户，住泊头市。.
委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告：四川洪军建筑劳务有限公司。社会统一信用代码：91510903782273379L（2-2）.
法定代表人：吴洪军，董事长。.
委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：邓华，男，1965年3月5日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。.
被告：吴洪军，男，1973年1月18日生，住北京市顺义区。.
委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
原告泊头市源丰顺租赁站与被告四川洪军建筑劳务有限公司、邓华、吴洪军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告四川洪军建筑劳务有限公司、吴洪军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市源丰顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费869000元及违约金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日原告与被告四川洪军建筑劳务有限公司签订租赁合同，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材。合同的承租方盖有被告四川洪军建筑劳务有限公司的公章，签字人为被告邓华，被告邓华系挂靠被告四川洪军建筑劳务有限公司进行经营。原告按合同履行了义务，至2015年2月9日被告邓华与原告经营者苏玉杰对帐欠原告租赁费869000元，并约定在2015年2月17日前付款100000元，余款在2015年10月前付清，如不能付清，被告方承担违约金100000元。被告已严重违约，要求被告给付各项费用。
四川洪军建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的两项诉求，拖欠租赁费的主体是邓华，四川洪军建筑劳务有限公司不是本案的债务人，不应承担责任。应驳回原告的起诉。
吴洪军辩称，根据原告的诉状，吴洪军作为担保人签字，即使原告所诉真实，吴洪军作为担保人承担责任的期间为半年，在期间内原告没有要求担保人承担责任，吴洪军不应承担责任。
邓华未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了下列证据：
1、原、被告签订的租赁合同一份。2012年9月12日被告邓华以四川洪军建筑劳务有限公司的名义与原告签订的租赁合同。承租方盖有四川洪军建筑劳务有限公司的公章。
2、送货单60张、退货单107张。
3、2015年2月9日原、被告签订的协议书一份。载明：邓华欠原告租赁费869000元，于2015年2月17日前付100000元，余款在2015年10月前付清，如不能付清付违约金100000元。欠款人邓华，担保人吴洪军。
4、原告经营者与被告吴洪军的录音资料一份及通话记录。证实原告向被告吴洪军催要欠款。
5、结算明细、赔偿清单。
被告提供了遂宁市川盾印章有限公司出具的印章准可证一份。
被告对原告提供的2015年2月9日协议书的真实性无异议，但认为欠款人为邓华，担保人吴洪军的担保诉讼时效已过。对录音资料无异议，认为是与吴洪军的通话，与四川洪军建筑劳务有限公司无关。被告对原告提供的其他证据不予认可。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
对被告不认可的证据本院认定如下：被告认可协议的真实性，该协议是根据原、被告双方签订的租赁合同、送货单、退货单赔偿清单结算的来，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月12日原告与被告四川洪军建筑劳务有限公司签订租赁合同，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材。合同的承租方盖有被告四川洪军建筑劳务有限公司的公章，签字人为被告邓华，被告邓华系挂靠被告四川洪军建筑劳务有限公司进行经营。原告按合同履行了义务，至2015年2月9日被告邓华与原告经营者苏玉杰对帐欠原告租赁费869000元，并约定在2015年2月17日前付款100000元，余款在2015年10月前付清，如不能付清，被告方承担违约金100000元。被告吴洪军承担担保责任。
本院认为，本案的焦点是：谁应给付原告的各项损失。被告邓华以四川洪军建筑劳务有限公司的名义与原告签订租赁合同，后又与原告达成协议，被告吴洪军予以担保，可见被告吴洪军对被告邓华的行为是明知的，被告邓华没有相应资质，挂靠被告四川洪军建筑劳务有限公司进行经营，被告四川洪军建筑劳务有限公司应承担连带责任。被告吴洪军为被告邓华担保，协议中并未注明何种担保，应视为连带担保。原告一直向被告吴洪军主张权利，担保诉讼时效中断，被告吴洪军应承担连带担保责任。被告欠原告租赁费等有租赁合同、协议书为证，对原告要求被告偿还租赁费、承担违约责任的请求应予支持。
综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓华给付原告租赁费869000元及违约金100000元。限判决生效后五日内付清。
二、被告四川洪军建筑劳务有限公司、吴洪军承担连带责任。被告四川洪军建筑劳务有限公司、吴洪军承担责任后有向被告邓华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 金玉峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许亚娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3362号
原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐鹏，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。（现下落不明）
原告孔凡霞与被告徐鹏沿街房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡霞到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告送达应诉届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的沿街房协议；2、判令被告徐萍返还购房款22万元及违约金5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订沿街房协议。协议主要约定：被告徐鹏将位于沂南县祥和路东段南沂南县教师进修学校家属院沿街房，东起第6间转让给原告，转让费共计22万元。协议同时约定，被告徐鹏应于2015年4月20日将房屋交付给原告，如被告不交付房屋，应当承担违约金5万元。原告多次要求被告交付沿街房，被告拒不交付，其行为严重违约。为此，请求法院判决解除沿街房协议，被告退还购房款22万元及违约金5万元。
被告徐鹏未答辩。
原告孔凡霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审查，其所提交的证据真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：
2014年8月27日，原、被告签订沿街房协议。协议主要约定：被告徐鹏将位于沂南县祥和路东段南沂南县教师进修学校家属院沿街房，东起第6间转让给原告，转让费共计22万元。协议同时约定，被告徐鹏应于2015年4月20日将房屋交付给原告，如被告不交付房屋，应当承担违约金5万元。协议签订当天，原告孔凡霞将购房款22万元交付给被告徐鹏，被告徐鹏并在合同第二页书写了收到22万元的收条。之后，原告多次要求被告交付沿街房，被告拒不交付。
本院认为：原、被告签订的沿街房协议系双方当事人真实意思表示，本应严格按照合同约定履行合同义务，而被告徐鹏未按合同约定交付沿街房，其行为违约。原告以此要求解除沿街房协议，并要求被告徐鹏返还购房款22万元及违约金5万元，理由正当，本院予以支持。被告徐鹏经公告送达应诉期满后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、第一版三十四条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）向、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔凡霞与被告徐鹏签订的沿街房转让协议；
二、被告徐鹏于判决生效后五日内返还给原告孔凡霞购房款22万元；
三、被告徐鹏于判决生效后五日内支付给原告孔凡霞违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3362号之一
原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐鹏，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。（现下落不明）
原告孔凡霞与被告徐鹏合同纠纷一案，本院于2017年0月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，需要调查相关材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贺可禄
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2068号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人董浩，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人陈宏敏，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人董秀菊，女，1976年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人侯建伟，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人董浩、陈宏敏、董秀菊、侯建伟借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第327号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2442号
原告：王爱霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住安阳县。
被告：华安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口路北绿城都市花园。
负责人：孔令东，该公司经理。
委托诉讼代理人:毛玉清，该公司员工。
被告：李丽红，女，1988年10月5日出生，汉族，住安阳县。
被告：刘燕清，男，1987年5月3日出生，汉族，住安阳县。
原告王爱霞与被告华安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、李丽红、刘燕清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞、被告李丽红、刘燕清、被告华安保险公司的委托诉讼代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、车辆拖管费、车损等损失35252.04元。事实与理由：2017年4月4日18时30分许在中华路与盛业大道交叉口原告王爱霞驾驶电动自行车沿中华路由北向南行驶，被告刘燕清驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿中华路由北向南中从正后与原告相撞，造成王爱霞一人受伤，损失手机一部，车损一辆交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队作出第2017041003号道路交通事故认定书：刘燕清负事故主要责任，王爱霞负事故次要责任，豫Ｅ×××××货车在华安保险公司投有交强险。事故发生后，原告被送到安阳市灯塔医院治疗一月有余，被告不闻不问，故向法院提起诉讼。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，诉讼费、车辆拖管费不在交强险赔偿范围内。
被告李丽红辩称：原告要求数额过高，不合理。
被告刘燕清辩称：原告要求数额过高，不合理。
经本院审理认定事实如下：2017年4月4日18时30分许，被告刘燕清驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿中华路由北向南行驶时，与王爱霞驾驶电动自行车沿中华路由北向南行驶中相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具第2017041003号道路交通事故认定书：“一、刘燕清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故主要责任。二、王爱霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第36条之规定，负事故的次要责任。”原告受伤后当日被送往安阳市灯塔医院进行治疗，于2017年5月4日出院，实际住院30天，出院诊断为：颅脑损伤：右侧顶枕部头皮血肿。原告住院期间花费医疗费5332.04元，其中被告刘燕清垫付住院预交费1400元。此外被告刘燕清还支付了门诊费971.5元。
另查明，原告王爱霞系农村居民。豫Ｅ×××××轻型普通客车的所有权人为被告李丽红，被告刘燕清驾驶该车辆期间发生的交通事故。该车辆在华安保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市灯塔医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据、住院费用清单，被告刘燕清提供的垫付医疗费门诊收费票据、住院预交金收据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘燕清驾驶机动车上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故主要责任，本院确定承担本次事故的70%为宜；王爱霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第36条之规定，负事故的次要责任，应对自身的合理损失承担30%责任。被告李丽红在本次交通事故中无过错，对原告的损失不予承担赔偿责任。肇事车辆在华安保险公司投保有交强险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不属于保险责任或超出保险限额的部分由王爱霞、刘燕清根据责任承担。刘燕清已垫付的2371.5元应予从赔偿款中扣除。对于原告王爱霞请求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告请求医疗费5332.04元（包含刘燕清已支付的1400元），符合法律规定，本院予以支持。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据人身损害误工期评定规范，本院确定原告的误工时间为30天，原告提交的误工证明不符合证据的客观真实性，故对该证据不予采信。按照上一年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算30天，故原告的误工费为961.39元（11697元/年÷365天×30天）。③护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告住院30天，但长期医嘱单显示4月8日至5月4日期间原告并未用药或进行治疗，本院确定原告需1人护理15日。原告未提供证据证明护理人因护理原告而实际减少的收入数额，按照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算，原告的护理费为1391.38元（33857元/年÷365天×15天×1人）。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求3000元营养费过高，本院不予支持。根据原告的伤情，本院确定营养期为15天，原告的营养费为300元（20元／日×15天）。⑤原告要求1800元住院伙食补助费过高，本院不予支持。原告住院30天，本院确定原告的住院伙食补助费为900元（30元／日×30天）。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为100元。⑦原告主张车辆拖管费100元，有其提供的票据为证，故对该项请求本院予以支持。⑧原告主张车损1980元、手机损坏费3740元、衣物损失1000元，均未提供证据证明受损情况，考虑到原告受损电动车存在损失，本院确定车损为500元。综上，原告的合理损失为8584.81元，被告华安保险公司在交强险限额内先予赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车损费用9484.81元（其中赔付王爱霞8084.81元，支付刘燕清1400元）。被告华安保险公司还应支付被告刘燕清为原告王爱霞交纳的门诊费971.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王爱霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车损共计8084.81元；
二、被告华安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘燕清为原告王爱霞交纳的门诊费971.5元，垫付的医疗费1400元，合计2371.5元；
三、驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取计340.5元，由原告王爱霞负担233.5元，被告安刘燕清负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 尧
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初409号
原告：饶芳珍，女，汉族，1940年4月19日生，住江西省南昌市。
被告：盛万青，男，汉族，1970年3月2日生，住江西省乐平市。
原告饶芳珍诉被告盛万青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告饶芳珍于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶芳珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶芳珍撤诉。
本案受理费减半收取88元，由原告饶芳珍承担。
审判员 江斯涛
二〇一八年六月十四日
书记员 喻伊娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第51号
申请执行人王某某
被执行人王某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第0717号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某银行存款1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月八日
书记员 赵 某
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1524号
原告：吕金龙，男，汉族，1989年1月22日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞同同，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：胡浩垒，男，汉族，1979年6月19日出生，住许昌市魏都区。
被告：孟二号，男，汉族，1990年5月10日出生，住许昌县。
原告吕金龙诉被告胡浩垒、孟二号民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡浩垒于2015年5月向原告吕金龙借款2万元，用于归还信用卡，双方未约定利息。对于该笔借款，被告孟二号作为担保人为借款的清偿提供了担保，此后原告多次要求二被告清偿借款，二被告一直推脱不还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、借条一份，证明2015年5月8日，被告胡浩垒向原告借取现金2万元，双方未约定还款期限，被告孟二号作为担保人，为该笔借款提供保证责任。证据2、银行流水一份，证明被告胡浩垒得知原告起诉其本人后，通过银行转账方式，主动偿还了2000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，具体内容载明：“借条今日借吕金龙现金贰万元正（20000）借款人：胡浩杰2015年5月8日担保人：孟二号”。2017年5月21日，原告向被告归还2000元借款。因被告未归还下余借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告胡浩垒向原告吕金龙借款之后未按照约定的偿还时间还款，有被告向原告出具的借条为证，故被告依法应负相应的给付义务。
关于原告所主张的利息部分，因原、被告双方在借据中并未对此作出相应的约定，且原告也未提交其他证据证明双方之间的确存在利息方面的约定，故本院认为在原告提起诉讼之前该笔借款依法应视为不支付利息，因此，本院仅支持自原告起诉之日（2017年4月13日）起至本判决确定的还款之日止期间的相应利息，利率则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜。
综上所述，对原告请求判令被告胡浩垒偿还借款1.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟二号在借条上以担保人的名义签字，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告胡浩垒自本判决生效之日起五日内一次性向原告吕金龙偿还1.8万元借款本金及相应的利息（利息自2017年4月13日起至还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告孟二号对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，暂由原告吕金龙垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年六月九日
书记员 高春雨
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初666号
原告：朱松朝，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号。
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告朱松朝诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱松朝的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱松朝向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资28410元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告朱松朝劳务报酬28410元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬