河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3689号
上诉人(原审被告):雷双泉，男，汉族，1962年6月5日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:杨群周,河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟奇,河南德典律师事务所律师。
上诉人(原审被告):古梅针，女，汉族，1963年5月13日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:杨群周,河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟奇,河南德典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):弓建奎，男，汉族，1970年10月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:张庆合，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王萌,河南千业律师事务所律师。
上诉人雷双泉、上诉人古梅针因与被上诉人弓建奎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人雷双泉、古梅针的委托诉讼代理人杨群周、孟奇，被上诉人弓建奎的委托诉讼代理人张庆合、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷双泉、古梅针上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21697号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人弓建奎的诉讼请求，并�被上诉人弓建奎承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人雷双泉和被上诉人弓建奎之间不存在民间借贷的法律事实，本案的民间借贷关系依法不能成立。被上诉人弓建奎所举证据不能证明双方存在民间借贷的法律事实，借据和汇款凭证时间倒置，没有因果关系，两个证据不能证明民间借贷法律关系成立。被上诉人弓建奎所举借据是2014年6月24日出具的，约定民间借贷成立的起点为资金进入账户之时至2015年12月31日。被上诉人弓建奎必须提供24日以后汇款凭证，才能和本案24日的借据有法律上的前后关联性，才能认定民间借贷关系成立，而被上诉人弓建奎提供的是23日的汇款凭证。事实上23日汇入雷双泉账户的款项实际借款人是长葛力驼电器有限公司，且上诉人雷双泉提供的证据能够证明23日汇款的真正债务人是长葛市力驼电器有限公司。24日�的借条出具后被上诉人弓建奎一直没有对款项进行交付，民间借贷司法解释第9条规定进入账户是生效条件。民间借贷应当先有借贷合意，才可能有交付行为，二者时间是有先后性的。因此，双方在6月24日日没有成立民间借贷法律关系。2、被上诉人弓建奎起诉古梅针主体错误，要求古梅针承担责任于法无据。根据合同相对性原则，借条上只有雷双泉的签字没有古梅针的签字，古梅针就不是合同相对人，其诉讼主体不适格。被上诉人没有证据证明二上诉人系夫妻关系。证据规则规定身份关系必须有法定证据加以证明，否则，依法不能认定。原审认定上诉人雷双泉提供的户籍单没有作为证据质证，依法不能作为定案证据，当时代理人表示可能是夫妻关系，况且即使代理人认可也不能认定二人是夫妻关系。按照夫妻共同债务诉讼逻辑，本案债务即使成立也不是夫妻共同债务。一是没有夫妻借款合意，二是没有用于共同生活和共同经营，三是夫妻共同债务承担责任的财产是夫妻共同财产而不是个人财产，因此，古梅针诉讼主体不适格。古梅针在本案不承担任何责任。3、原审适用法律错误。被上诉人弓建奎的诉讼请求违反法律规定，依法不能给予支持。假设本案民间借贷成立，被上诉人弓建奎主张的违约金依法也不能支持。民间借贷解释第28条有明确规定，无论如何约定，利率不能超过年24%。本案已经约定月息2%，其他约定超过规定均是无效的。假设本案可以认定为夫妻共同债务。按照婚姻法司法解释二第25条规定，夫妻承担的是连带责任而不是共同责任，共同责任是侵权责任。被上诉人弓建奎主张共同责任没有法律依据。因此，被上诉人弓建奎的诉讼请求违反法律规定，依法不能给予支持，而原审却规避被上诉人的请求表述�没有明确是何责任。4、原审程序严重违法。关于夫妻关系认定问题。被上诉人弓建奎提交的人口登记信息单没有进行质证，显然不能作为证据认定。综上，请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21697号民事判决，依法驳回被上诉人弓建奎的诉讼请求，并由被上诉人弓建奎负担一、二审诉讼费用。
弓建奎辩称，1、被上诉人弓建奎于2014.6.23向上诉人雷双泉账户汇款100万元，次日上诉人雷双泉向被上诉人弓建奎出具借条一份，双方民间借贷法律关系成立；2、上诉人古梅针系上诉人雷双泉之妻，双方之间的夫妻关系在一审中已经自认，且被上诉人弓建奎在立案时已经提交上诉人雷双泉户籍信息也可证实双方之间系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此上诉人古梅针应当承担连带赔偿责任；3、一审判令上诉人雷双泉、古梅针向被上诉人弓建奎支付利息违约金等按照年利率的24%支付并未违反法律规定；4、一审中法庭没有允许上诉人申请的证人出庭，上诉人在一审过程中也未提交证人证言，一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
弓建奎向一审法院起诉请求：一、二被告共同偿还原告借款本金100万元，利息515333元（自2014年6月23日起暂计算至2016年8月3日止），共计1515333元。自2016年8月4日起至款项还清之日止的利息仍按约定利率（月利率2%）计算、支付；二、被告雷双泉、古梅针支付逾期还款违约金108000元（自逾期之日起暂计算至2016年8月3日止，自2016年8月4日起至款项还清之日止的违约金仍按约定比例另行计算、支付）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月24日，被告雷双�出具借条一份，载明：今借弓建奎壹佰万元整，月息2%,从款项进入雷双泉账户之日起开始计息,借款期限从出借之日至2015年12月31日,如逾期未偿还该出借款项,自逾期之日起,附支付本金及利息外,还应按借款本金的日万分之五支付违约金,直至履约完毕。如该借款出现任何纠纷，确定由出借人所在地人民法院管辖。落款处被告雷双泉签字确认。2014年6月23日，原告通过招商银行向被告雷双泉转款100万元。原告提交的人口基本信息查询单中载明二被告系夫妻关系。二被告也认可系夫妻。
一审法院认为：债务应当偿还。原告持借条主张与被告雷双泉之间存在借款关系，该院对该借款事实予以确认。被告雷双泉未按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告雷双泉偿还借款本金100万元，该院予以支持。雷双泉所欠债务发生在婚姻关系存续期间，故原告请求�告古梅针与其配偶雷双泉对所欠债务承担共同还款责任，该院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告主张利息及违约金，总计超过年利率24%部分，该院不予支持。被告雷双泉辩称其仅是中间人，并非实际借用人，但未提供充分证据予以证明，故被告辩称该院无法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第三十条之规定，判决：一、被告雷双泉、古梅针于本判决生效之日起十日内偿还原告弓建奎借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金以100万元为本金，自2014年6月24日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告弓建奎其他诉讼请求。案件受理费19410元、保全费5000元，由二被告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当偿还。被上诉人弓建奎诉称上诉人雷双泉向其借款100万元，有被上诉人弓建奎提供的雷双泉出具的借条为证，雷双泉也认可收到了上述款项，本案借贷事实清楚，证据充分，对雷双泉的借款事实应予认定。上诉人雷双泉未按照约定及时偿还借款，存在违约行为，应及时偿还借款并依照约定承担违约责任。一审判决关于本金及利息的裁判符合法律规定，应予维持。上诉人�双泉所欠债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人雷双泉、古梅针均未举证证明本案所涉债务属于上述规定的情形，上诉人古梅针也未举证证明本案所涉债务属于虚假债务或非法债务，故上诉人雷双泉所借债务应认定为夫妻共同债务，应由上诉人雷双泉、上�人古梅针共同承担还款责任。上诉人古梅针辩称本案债务不属于夫妻共同债务、不应承担责任的理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人雷双泉、古梅针的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19410元，由上诉人雷双泉、古梅针负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 骆大朝
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月四日
书记员 王子姣