wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7152号原告：泮文琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告泮文琴为与被告吴斌健康权纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理，于2017年6月12日、7月18日二次公开开庭进行了审理。原告泮文琴、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泮文琴起诉称：2017年2月14日下午，被告与原告在杭州市余杭区问题发生纠纷，后被告用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告受伤。事发当时原告打110电话报警，杭州市公安局余杭区分局黄湖派出所民警出警调查。2017年2月24日，杭州市公安局余杭区分局向被告下达行政处罚决定书，并在处罚决定书上写明被告殴打原告的事实。现原告已治疗终结，造成原告医疗费、误工费、护理费等经济损失，因原、被告在经济赔偿问题上未能自行协商达成一致。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失15443.37元（医疗费：4381.27元，误工费：266.70元/天×33=8801.10元（实际工资8000元/月），营养费：50元/天×4天=200元，护理费：141元/天×4天=564元，交通费497元，精神损害抚慰金1000元，共计15443.37元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告泮文琴为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：1、行政处罚决定书，用以证明原告受伤经过的事实。2、门诊病例，用以证明原告受伤经医院治疗及需要休息的事实。3、医疗费发票，用以证明原告因伤治疗花费医疗费的事实。4、医疗诊断证明书，用以证明原告受伤后休息天数的事实。5、发票、车票等，用以证明原告就医支出交通费的事实。6、收入证明一份，用以证明原告最近一年月均收入7992元的事实。7、杭州市余杭公共交通有限公司人力资源部出具的工资清单一份（39页），用以证明原告上年度平均工资为7792.36元的事实。被告吴斌答辩称，事发时派出所有监控的，最初不是被告打的，被告开的是重车，原告开的公交车轻，被告倒车会翻车，原告没有人情味，只要原告倒2米，大家都能过去。原告坚持不肯倒车，被告锁了车门走开了。另一同行人与原告在公交车边争执，被告去拉开他们，原告的手打到被告嘴边，被告火了就推了原告一把，后来原告报警派出所来的，经调解，原告从4000元涨到13000元，纠缠不放。如果被告打的，被告会赔的。被告被行政拘留了7天。原告说的是谎话，监控也有的。原告倒在泥地上不会受这么大的伤。最开始大家都好说的话什么事都没有的，后来到派出所也好说的话也是没有事情的，是原告坚持起诉。原告的伤不是被告打的，被告当时想着只要钱能解决也就算了，原告不同意也没办法。原告也是有责任的，被告已经受到处罚了，故不同意赔偿。被告吴斌对其辩称未向本院提供证据。对原告泮文琴提供的证据1-4，被告吴斌无异议。对证据5，认为不清楚是否用于看病。证据6，认为是公司开具的，其不清楚。证据7，无异议。本院审查后认为，上述证据的真实性可以确认，且能够证实原告因伤治疗的事实，对其证明力本院结合案情综合予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年2月14日下午，泮文琴驾驶的公交车与吴斌驾驶的货车在鸬鸟镇仙佰坑村门前山村道到相遇，因吴斌驾驶的车辆车身较大无法通行，吴斌的同行人员李传营（同音）在与泮文琴交涉过程中发生争执，后吴斌上前拉扯泮文琴，在拉扯过程中吴斌嘴角受伤，遂与李传营一起殴打泮文琴，造成泮文琴受伤。泮文琴经杭州师范大学附属医院门诊治疗后，共花费医疗费4321.27元、交通费若干。治疗期间医生建议休息33天。2017年2月24日，杭州市公安局余杭区分局决定给予吴斌行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，已执行。本院认为，公民的健康权受法律保护。双方因车辆通行问题发生争执，被告吴斌及他人借故殴打原告泮文琴致伤，应负主要责任，本院酌情确定被告吴斌承担85%的责任。对原告泮文琴的损失，本院认定如下：医疗费4321.27元、误工费，原告提供证据证明其上年度的平均工资为7792.36元，计算33天为8572元：交通费原告主张497元，本院酌情支持300元。原告主张的营养费、护理费及精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。以上合计13193.27元，由被告吴斌赔偿11214.30元。其余部分由原告泮文琴自行承担。关于被告吴斌提出的他人参与殴打泮文琴，不应由其一人承担责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，泮文琴的伤是吴斌与他人共同致害造成，泮文琴有权要求吴斌承担责任。故对被告吴斌的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告泮文琴的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴斌赔偿原告泮文琴各项损失合计11214.30元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告泮文琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告泮文琴承担55元，由被告吴斌负担145元。原告泮文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国华二○一七年七月十八无书记员  董 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保214号
申请人姚珊珊，女，1987年7月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人徐慧，女，1985年4月3日生，住济阳县。
申请人姚珊珊因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月11日向本院提出申请，查封被申请人徐慧驾驶并所有的鲁A821**号小型轿车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐慧驾驶并所有的鲁A821**号小型轿车一辆。
案件申请费70元，由申请人姚珊珊负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保214号之一
申请人姚珊珊，女，1987年7月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人徐慧，女，1985年4月3日生，住济阳县。
本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0125财保214号非诉财产保全裁定书，查封被申请人徐慧驾驶并所有的鲁A821**号小型轿车一辆，保全价值5000元。现被申请人徐慧提供现金5000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐慧驾驶并所有的鲁A821**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十二日
书记员 李仲魁
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1026号
原告：戴玉吉，男，1970年2月23日出生汉族，住福建省南安市。
委托代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：罗福华，男，1963年3月17日出生汉族，住广东省龙门县。
原告戴玉吉诉被告罗福华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告戴玉吉于2017年11月23日以庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戴玉吉自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴玉吉撤回起诉。
本案受理费277.5元，由原告戴玉吉负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2007号
原告：刘浪，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘浪与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年1月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3580元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3580元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减1800元，余款1780元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘浪与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘浪培训费1780元，并赔偿原告刘浪损失200元；
三、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初190号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王明，男，1986年2月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，案发前系赤峰市广野模型设计有限公司经理，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因殴打他人，于2017年4月23日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告人陈俊成（曾用名陈致函），男，1995年5月2日出生于辽宁省开原市，满族，大专文化，案发前系赤峰市广野模型设计有限公司员工，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因殴打他人，于2017年4月23日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人王明、陈俊成犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。经征得被告人王明、陈俊成同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王明及其辩护人邢育红、被告人陈俊成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：2017年4月21日22时许，在赤峰市××区铺张秀琴药店门前，被告人王明、陈俊成酒后无故辱骂并用拳脚、砖头殴打被害人韩某1、陈某2，致韩某1、陈某2受伤。经法医鉴定，韩某1、陈某2的损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为被告人王明、陈某2的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，提请本院惩处。
被告人王明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王明犯寻衅滋事罪不持异议。被告人王明如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。请求对被告人王明从轻处罚。
被告人陈俊成对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年4月21日22时许，在赤峰市××区铺张秀琴药店门前，被告人王明、陈俊成酒后无故辱骂并用拳脚、砖头殴打被害人韩某1、陈某2，致韩某1、陈某2受伤。经法医鉴定，韩某1、陈某2的损伤均构成轻微伤。
诉讼过程中，被害人韩某1、陈某2以要求被告人赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，后被告人王明、陈俊成的亲属与被害人韩某1、陈某2达成赔偿协议，二被告人亲属代替二被告人赔偿被害人韩某1、陈某2经济损失人民币55000元，韩某1、陈某2对被告人王明、陈俊成表示了谅解并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，出警经过，被害人韩某1、陈某2的陈述，证人陈某3、韩某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，被告人王明、陈俊成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明、陈俊成随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人王明、陈俊成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王明、陈俊成犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止）。
二、被告人陈俊成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初190号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人许汉彬，男，1988年11月3日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街市一粮库家属楼*单元*楼*户。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月12日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。经征得被告人许汉彬同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人许汉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：2016年1月7日5时许，被告人许汉彬酒后驾驶一辆本田CRV汽车到位于赤峰市红山区五道街的”华阳足道”路北的店找被害人赵某1，被该店服务生告知赵某1不在店内，许汉彬开车撞坏了该店的空调室外机。随后，许汉彬到”华阳足道”路南的店找到赵某1，并拉扯、殴打赵某1。在被该店老板刘某及服务生制止后，许汉彬开车撞坏了停放在”华阳足道”店门前的被害人刘某的一辆车牌号为蒙D****1的雪佛兰牌轿车、被害人李某2的一辆车牌号为蒙D****9的雪佛兰牌轿车、被害人牛某的一辆二轮电动车后离开。此后，许汉彬驾车行驶到赤峰市红山区新华路赤峰军分区附近时，强行逼停被害人张某驾驶的蒙D****8号夏利牌出租车，向张某借手机，张某拒绝其要求并驾车绕开许汉彬的车继续向前行驶，许汉彬即驾车从后方撞向张某驾驶的汽车，在将张某的汽车撞坏后逃离现场。经鉴定，被许汉彬撞坏的空调室外机损失价值为人民币300元，蒙D****1号雪佛兰汽车损失价值为人民币18900元，蒙D****9号雪佛兰牌汽车损失价值为人民币14550元，二轮电动车损失价值为人民币610元，蒙D****8号夏利牌汽车损失价值为人民币3770元，被许汉彬损毁的财物总价值为人民币38130元。
2017年3月30日，被告人许汉彬被公安机关抓获归案，许汉彬到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人许汉彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院惩处。
被告人许汉彬对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪不持异议。被告人许汉彬如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日5时许，被告人许汉彬酒后驾驶一辆本田CRV汽车到位于赤峰市红山区五道街的”华阳足道”路北的店找被害人赵某1，被该店服务生告知赵某1不在店内，许汉彬开车撞坏了该店的空调室外机。随后，许汉彬到”华阳足道”路南的店找到赵某1，并拉扯、殴打赵某1。在被该店老板刘某及服务生制止后，许汉彬开车撞坏了停放在”华阳足道”店门前的被害人刘某的一辆车牌号为蒙D****1的雪佛兰牌轿车、被害人李某2的一辆车牌号为蒙D****9的雪佛兰牌轿车、被害人牛某的一辆二轮电动车后离开。此后，许汉彬驾车行驶到赤峰市红山区新华路赤峰军分区附近时，强行逼停被害人张某驾驶的蒙DY****8号夏利牌出租车，向张某借手机，张某拒绝其要求并驾车绕开许汉彬的车继续向前行驶，许汉彬即驾车从后方撞向张某驾驶的汽车，在将张某的汽车撞坏后逃离现场。经鉴定，被许汉彬撞坏的空调室外机损失价值为人民币300元，蒙D****1号雪佛兰汽车损失价值为人民币18900元，蒙D****9号雪佛兰牌汽车损失价值为人民币14550元，二轮电动车损失价值为人民币610元，蒙D****8号夏利牌汽车损失价值为人民币3770元，被许汉彬损毁的财物总价值为人民币38130元。
2017年3月30日，被告人许汉彬被公安机关抓获归案，许汉彬到案后如实供述了上述事实。
诉讼过程中，被告人许汉彬的亲属与被害人刘某、李某2的亲属、张某达成赔偿协议，赔偿了三名被害人的经济损失，三被害人对许汉彬表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、牛某、赵某1、李某2、张某的陈述，证人赵某2的证言，现场笔录、现场照片，机动车行驶证复印件，价格认定意见书，在逃人员撤销表，协议书、谅解书、收条复印件，被告人许汉彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许汉彬任意损毁公私财物，损毁财物价值人民币38130元，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人许汉彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许汉彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初190号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人许汉彬，男，1988年11月3日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街市一粮库家属楼*单元*楼*户。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月12日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。经征得被告人许汉彬同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人许汉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2016年1月7日5时许，被告人许汉彬酒后驾驶一辆本田CRV汽车到位于赤峰市红山区五道街的”华阳足道”路北的店找被害人赵某1，被该店服务生告知赵某1不在店内，许汉彬开车撞坏了该店的空调室外机。随后，许汉彬到”华阳足道”路南的店找到赵某1，并拉扯、殴打赵某1。在被该店老板刘某及服务生制止后，许汉彬开车撞坏了停放在”华阳足道”店门前的被害人刘某的一辆车牌号为蒙D****1的雪佛兰牌轿车、被害人李某2的一辆车牌号为蒙D****9的雪佛兰牌轿车、被害人牛某的一辆二轮电动车后离开。此后，许汉彬驾车行驶到赤峰市红山区新华路赤峰军分区附近时，强行逼停被害人张某驾驶的蒙D****8号夏利牌出租车，向张某借手机，张某拒绝其要求并驾车绕开许汉彬的车继续向前行驶，许汉彬即驾车从后方撞向张某驾驶的汽车，在将张某的汽车撞坏后逃离现场。经鉴定，被许汉彬撞坏的空调室外机损失价值为人民币300元，蒙D****1号雪佛兰汽车损失价值为人民币18900元，蒙D****9号雪佛兰牌汽车损失价值为人民币14550元，二轮电动车损失价值为人民币610元，蒙D****8号夏利牌汽车损失价值为人民币3770元，被许汉彬损毁的财物总价值为人民币38130元。2017年3月30日，被告人许汉彬被公安机关抓获归案，许汉彬到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人许汉彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院惩处。被告人许汉彬对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪不持异议。被告人许汉彬如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年1月7日5时许，被告人许汉彬酒后驾驶一辆本田CRV汽车到位于赤峰市红山区五道街的”华阳足道”路北的店找被害人赵某1，被该店服务生告知赵某1不在店内，许汉彬开车撞坏了该店的空调室外机。随后，许汉彬到”华阳足道”路南的店找到赵某1，并拉扯、殴打赵某1。在被该店老板刘某及服务生制止后，许汉彬开车撞坏了停放在”华阳足道”店门前的被害人刘某的一辆车牌号为蒙D****1的雪佛兰牌轿车、被害人李某2的一辆车牌号为蒙D****9的雪佛兰牌轿车、被害人牛某的一辆二轮电动车后离开。此后，许汉彬驾车行驶到赤峰市红山区新华路赤峰军分区附近时，强行逼停被害人张某驾驶的蒙DY****8号夏利牌出租车，向张某借手机，张某拒绝其要求并驾车绕开许汉彬的车继续向前行驶，许汉彬即驾车从后方撞向张某驾驶的汽车，在将张某的汽车撞坏后逃离现场。经鉴定，被许汉彬撞坏的空调室外机损失价值为人民币300元，蒙D****1号雪佛兰汽车损失价值为人民币18900元，蒙D****9号雪佛兰牌汽车损失价值为人民币14550元，二轮电动车损失价值为人民币610元，蒙D****8号夏利牌汽车损失价值为人民币3770元，被许汉彬损毁的财物总价值为人民币38130元。2017年3月30日，被告人许汉彬被公安机关抓获归案，许汉彬到案后如实供述了上述事实。诉讼过程中，被告人许汉彬的亲属与被害人刘某、李某2的亲属、张某达成赔偿协议，赔偿了三名被害人的经济损失，三被害人对许汉彬表示了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、牛某、赵某1、李某2、张某的陈述，证人赵某2的证言，现场笔录、现场照片，机动车行驶证复印件，价格认定意见书，在逃人员撤销表，协议书、谅解书、收条复印件，被告人许汉彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许汉彬任意损毁公私财物，损毁财物价值人民币38130元，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人许汉彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许汉彬犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人许汉彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李陈峰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  宋文杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  杜聪明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申612号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅春吉，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师
委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人傅春吉因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
傅春吉因其房屋被强制拆除，以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案行政诉讼。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，傅春吉知道其房屋于2013年5月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。傅春吉于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，傅春吉虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月10日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初8号行政裁定：驳回傅春吉的起诉。
傅春吉不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要�强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，傅春吉起诉时自认其房屋自2013年5月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年5月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，傅春吉的起诉期限应自2013年5月开始计算。傅春吉主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，傅春吉的起诉已经超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回傅春吉的起诉，并无不当。傅春吉的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项�规定，作出(2016)鲁行终1101号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
傅春吉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年，以致延误诉讼。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其�组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审、二审法院查明的事实，申请人起诉时自认其房屋于2013年5月被强制拆除。据此，申请人的起诉期限应自2013年5月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅春吉的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 超
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初398号
原告：徐银贝，女，1990年10月18日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。
法定代表人：丁正如，系该公司总经理。
本院在审理原告徐银贝诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告徐银贝于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐银贝以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告徐银贝撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初398号原告：徐银贝，女，1990年10月18日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。法定代表人：丁正如，系该公司总经理。本院在审理原告徐银贝诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告徐银贝于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐银贝以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告徐银贝撤回起诉。审判员  陈艳菊二〇一八年一月二十五日书记员  郑 驰???
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复33号
复议申请人（异议人、被执行人）：牟琼，女，1970年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
申请执行人：张晓云，女，1962年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，男，1986年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郑小红，女，1985年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郑平，男，1981年7月出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇金江路*号。
被执行人郑围，男，1995年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郑琪，女，1997年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
复议申请人牟琼因不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，1.张晓云与ＸＸ系母子关系。郑伯安因经营生意，先后向张晓云借款90万元,代他人向ＸＸ借款50万元。2012年1月6日，郑伯安因病突然去世。张晓云向本院起诉后，申请了诉讼保全，2014年5月13日，本院查封了登记在郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1幢1-2层房产（房权证号：宜县房权证2001字第000012**号、宜县房权证2001字第000012**号）。2013年7月11日，本院作出了牟琼、郑小红、郑平、郑围、郑琪在继承郑伯安遗产的实际价值内偿还张晓云借款的判决。ＸＸ向宜宾县法院提起诉讼，2014年11月10日，宜宾县法院作出了牟琼、郑小红、郑平、郑围、郑琪在继承郑伯安遗产的实际价值内偿还ＸＸ借款的判决。判决生效后，张晓云向本院申请执行登记在郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1幢1-2层房产。ＸＸ向宜宾县法院申请执行。2015年6月9日，宜宾县法院将ＸＸ申请执行一案委托本院执行。ＸＸ向本院申请查封了登记在郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1幢-1层房产（房权证号：宜县房权证2001字第×号）。2.郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1幢1-2层房产经法院委托评估机构评估价格为3327715元。本院确定的拍卖保留价为3327715元，第一次拍卖流拍后，本院在第一次保留价基础上降价10%，确定第二次拍卖保留价为2994943.5元。第二次流拍后，本院在第二次保留价基础上又降价15%，确定第三次拍卖保留价为2545702元，现该房产经过三次拍卖均流拍。郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1幢-1层房产经法院委托评估机构评估价格为202288元。本院确定的拍卖保留价为202300元，第一次流拍后，本院在第一次保留价基础上降低10%，确定第二次拍卖保留价为182070元。第二次流拍后，本院在第二次保留价基础上又降低15%，确定第三次拍卖保留价为154760元，现该房产经过三次拍卖均流拍。3.另查明，牟琼与张晓云、ＸＸ于2016年12月21日达成执行和解协议：牟琼在2017年2月28日前偿还张晓云、ＸＸ现金200万元，利息不足部分张晓云、ＸＸ自愿放弃。因牟琼未按照双方达成的和解协议履行义务，张晓云、ＸＸ向本院申请恢复对原生效法律文书执行。2017年3月13日，经申请执行人确认本院核算被执行人应当履行张晓云、ＸＸ借款本金、利息、迟延期间债务利息和承担案件诉讼费用、执行费用、评估费用等合计2644850.10元。2017年4月27日，本院根据申请执行人张晓云、ＸＸ的申请，裁定将郑伯安所有的宜宾县柏溪镇科贸路1幢-1层、1-2层房屋作价2700462元抵偿给申请执行人张晓云、ＸＸ。品跌后张晓云、ＸＸ应支付牟琼等人55611.9元。4.2014年7月3日，宜宾市中级人民法院对张晓云与牟琼、郑琪、郑小红、郑平、郑围被继承债务清偿纠纷一案作出（2013）宜民终字第1035号二审生效判决，判决牟琼、郑琪、郑小红、郑平、郑围在继承郑伯安遗产实际价值内支付张晓云律师费60000元。
四川省宜宾市翠屏区人民法院认为，1.郑伯安位于宜宾县柏溪镇科贸路的房产,第一次保留价为评估价，第二次拍卖的保留价是在第一次流拍后在保留价的基础上降低了10%，第三次拍卖的保留价是在第二次流拍后在保留价的基础上降低15%，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再进行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的规定，上述进入拍卖的房产的降价部分均在法律规定的范围内，故异议人提出流拍比例过高于法无据，本院不予支持。2.牟琼与张晓云、ＸＸ虽然达成了执行和解协议，但牟琼未按照双方达成的和解协议履行义务，张晓云、ＸＸ向本院申请恢复对原生效法律文书执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，该案按照原法律文书的内容恢复执行，经核算被执行人应当履行的2644850.10元并未超出按照法律规定应当执行的数额。3.根据四川省宜宾市中级人民法院的生效判决，牟琼、郑琪、郑小红、郑平、郑围在继承郑伯安遗产实际价值内支付张晓云律师费60000元。异议人提出张晓云的律师费用不应由其承担，属于二审生效文书已经判决的内容，不属于本院审查执行异议的范围。综上所述，异议人提出异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人牟琼的异议。
复议申请人牟琼向本院申请复议称，请求纠正四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执异9号执行裁定。其理由是：四川省宜宾市中级人民法院和四川省宜宾县人民法院作出的生效判决确定被执行人牟琼、郑小红、郑东、郑围、郑琪在继承郑伯安遗产的实际价值内偿还张晓云、ＸＸ的借款。而法院查封并拍卖的郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1栋1-2层房产以及郑伯安名下位于宜宾县柏溪镇科贸路1栋-1层房产，其中一半是其基于夫妻关系而应得的财产，不属于郑伯安的遗产。此外，郑伯安在生前与牟琼已将上述房屋赠与了被执行人郑琪。故上述房产不属于郑伯安的遗产。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院针对异议人牟琼的异议请求在本院认为部分阐述的理由充分，于法有据。据此作出的裁定，应予维持。现牟琼申请复议的理由为原审法院拍卖的财产，其基于夫妻关系应享有一半的财产权利，并认为另一被执行人郑琪基于赠与关系而对拍卖财产享有权利。该请求属于实体权利请求范畴，不属于执行复议审查范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人牟琼的请求，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十一月八日
书记员 张唯围
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第719号
罪犯王长林，男，生于1970年6月13日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）天刑二初字第02号刑事判决，以被告人王长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励，2014年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王长林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1885号
上诉人（原审被告）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：彭胜荣，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人彭胜荣买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡家良、陈莉莉上诉称，双方发生的买卖地位于泉州后渚大桥旁，该地属丰泽区行政管辖，故本案合同履行地是在丰泽区，若发生纠纷应由丰泽区人民法院管辖处理；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人彭胜荣未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）蔡家良、陈莉莉的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执647号
申请执行人:孙维贞，男，1971年9月2日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博彤熙机械工程有限公司，住所地淄博高新区尚庄村南侧（淄博宝运化工厂北侧）。
法定代表人：王光凯，经理。
孙维贞与淄博彤熙机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第293-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月6日立案执行，执行标的124287.68元。2017年12月25日，被执行人淄博彤熙机械工程有限公司向本院缴纳124287.68元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴玮
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2328民初478号
原告：ＸＸ柱，男，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户，住木垒县。
被告：王天会，男，1968年11月14日出生，汉族，木垒县村民。
原告ＸＸ柱与被告王天会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ柱到庭参加诉讼,被告王天会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ柱向本院提出诉讼请求：要求被告王天会偿还借款38000元及自2015年5月21日至实际付清之日的利息（月利率按20‰计息），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告因种地向原告借款23000元，约定2015年10月还款，月利率40‰；2015年5月21日，被告再次向原告借款15000元，约定2015年11月还款，月利率40‰。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王天会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告ＸＸ柱围绕诉讼请求依法提交借条2张，证明被告向原告借款38000元，并约定还款时间和利息的事实。本院认为，被告王天会未到庭质证，视为放弃权利，故对该欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告王天会向原告ＸＸ柱借款23000元，出具借条一张，约定月利率为40‰，还款日期为2015年10月，若逾期未还，再追加20‰的罚息。2015年5月21日，被告王天会向原告ＸＸ柱借款15000元，出具借条一张，约定月利率为40‰，还款日期为2015年11月。借款均到期后，被告王天会一直未还本付息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王天会向原告ＸＸ柱借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告王天会作为借款人，负有返还借款的义务，故原告主张被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款人应当按照约定的期限还本付息，如借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中约定了还款时间和利率，故被告应当按照约定向原告支付借期内的利息，并且借款到期后，被告未还本付息，应当继续承担逾期利息。依照以上法律规定，原告主张月利率按20‰计息，符合法律规定，予以支持。第一笔借款23000元的利息，应自2015年5月15日开始计算至2015年10月为借期内利息，2015年10月之后为逾期利息，第二笔借款15000元的利息，应自2015年5月21日开始计算至2015年11月为借期内利息，2015年11月之后为逾期利息，现原告主张两笔借款38000元的利息，自2015年5月21日开始计息，视为放弃部分权利，予以支持。故被告王天会向原告ＸＸ柱支付的利息应以借款本金38000元为基数，按月利率20‰自2015年5月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天会于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ柱借款38000元，并支付自2015年5月21日至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息（月利率按20‰计息）；
二、驳回原告ＸＸ柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王天会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年四月十一日
书记员 田 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初151号
原告：牛保兴，男，1966年10月6日出生，汉族。
被告：平顶山市城乡规划局。
法定代表人：陈光明，局长。
本院在审理原告牛保兴诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告牛保兴于2016年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛保兴申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛保兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛保兴负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1836号
申请执行人：张立琴,女,1984年9月5日出生,33岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张立琴与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2550元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1836号之一
申请执行人：张立琴,女,1984年9月5日出生,33岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张立琴与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初143号
原告范卫东。
原告张富堂。
原告高陈义。
原告韩世锋。
委托代理人任若飞、包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人任肇文，该局法规处处长。
委托代理人秦庆胜，该局法规处副处长。
原告范卫东、张富堂、高陈义、韩世锋因要求被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）履行信息公开职责，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告范卫东、张富堂、高陈义、韩世锋及其委托代理人任若飞、包澈力格尔，被告市规划局委托代理人任肇文、秦庆胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范卫东、张富堂、高陈义、韩世锋诉称，其系太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因太原市东环高速公路南内环互通工程项目和赵北峰村城中村改造项目被征收，为查明上述项目的审批程序合法性，于2016年8月3日向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，被告逾期作出答复，现诉请法院确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并责令被告对原告的申请进行书面答复并送达原告，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1.政府信息公开申请表及投递证明；2.关于范卫东等四人申请政府信息公开的回�；3.关于信息公开的回复函；4.房屋征收与补偿安置协议；5.政府信息公开告知书；6.政府信息公开告知书；7.复函；8.关于政府信息公开的答复；9.关于政府信息公开的答复。
被告市规划局当庭答辩称，该局收到过原告的政府信息公开申请，但原告申请公开的内容被告处没有，给予原告的答复确实逾期。愿意听从法院判决。
被告未提供证据和法律依据。
经庭审质证，被告对原告的证据均没有异议。
对于原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告范卫东、张富堂、高陈义、韩世锋系太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民。四原告于2016年8月3�向被告市规划局邮寄了两份要求公开赵北峰村城中村改造项目和太原市东环高速公路南内环互通工程项目《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《选址意见书》及其附件附图、规划红线图的申请。被告市规划局于次日收到该申请，于2016年8月12日作出一份《关于范卫东等四人申请政府信息公开的回函》，2016年10月22日邮寄送达原告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中四原告以书面形式向被告市规划局申请获取赵北峰村城中村改造项目和太原市东环高速公路南内环互通工程项目的相关信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然以书面函件形式给予原告答复，但答复时间超过法律规定的期限，且被告仅对赵北峰城中村改造项目进行了答复，未对太原市东环高速公路南内环互通工程项目的相关信息进行答复。被告逾期答复的行为违法，同时被告应当对原告信息公开的申请进行全面答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条条的规定，判决如下：
一、确认被告太原市城乡规划局未在法定期限内对原告信息公开申请作出答复的行为违法。
二、责令被告太原市城乡规划局于本判决书生效之日起十五日内对原告申请公开太原市东环高速公路南内环互通工程项目的相关信息进行书面答复。
本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武ＸＸ
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2512号
申请执行人张蓬格，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省射洪县。
被执行人四川先邦装饰工程有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号4栋12层1206号。
法定代表人：赖伯胜。
本院在执行张蓬格与四川先邦装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案于2016年7月15日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资6940元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川先邦装饰工程有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月十日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2512号申请执行人张蓬格，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省射洪县。被执行人四川先邦装饰工程有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号4栋12层1206号。法定代表人：赖伯胜。本院在执行张蓬格与四川先邦装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案于2016年7月15日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资6940元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川先邦装饰工程有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月十日书记员 王宇驰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00180号
原告师某某，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南温县。
被告吴某某，女，1983年6月27日出生，汉族，住河南温县。
法定代理人吴国运，男，1953年2月12日出生，系被告父亲。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
原告师某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某、被告吴某某及其法定代理人吴国运、委托代理人徐路琴均到庭参加诉讼，本案现已审理。
原告诉称：原、被告于2005年3月举行婚礼仪式，2006年6月26日登记结婚，婚后于2007年1月28日生育女儿师某甲，女儿出生后发现被告患有精神疾病，原告多次为被告医治，但均无法根治。现要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。2、温县人民医院诊断证明书、住院证各一份、病历9页，证明被告患病治疗情况。
被告质证称：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，该证据系复印件，认为即使被告以前患病，现在也已治愈。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信，原告所举证据2，被告虽有异议，称对其真实性有异议，但被告未提供相关证据予以反驳，本院对被告在2014年8月14日患精神分裂症住院治疗的事实予以认定。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告师某某与被告吴某某于2006年6月26日登记结婚，婚后于2007年1月28日生育女儿师某甲，婚姻期间因被告出现精神方面的疾病双方产生矛盾，现原告要求与被告离婚并要求抚养婚生女。
本院认为：本案系离婚纠纷，能否离婚的关键在于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚，虽然被告患有精神分裂症，但并非不能治愈，现被告不同意离婚，原告亦未向法院提供夫妻双方感情破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告师某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一四年十二月二日
书记员 徐文平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4688号
罪犯刘钦仰，男，1977年5月9日出生于福建省福州市台江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年12月16日作出(2011)马刑初字第183号刑事判决，以被告人刘钦仰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）榕刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)榕刑执字第3288号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年10月12日作出(2015)榕刑执字第7101号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘钦仰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘钦仰在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘钦仰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘钦仰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘钦仰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘钦仰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日起至2022年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
黑龙江�哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1676号
申请执行人：黄丽宏，女，1988年8月2日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区煤机社区2组129号，公民身份号码230802198808020748。
被执行人：哈尔滨申彤大大资产管理有限公司上海街第一分公司，组织机构代码30106462-2。
法定代表人：姜小野。
本院在执行申请执行人黄丽宏与被执行人哈尔滨申彤大大资产管理有限公司上海街第一分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄丽宏无法提供被执行人的下落。需对其公告，送达执行通知书和财产申报表，因公告时间较长，申请执行人黄丽宏同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐海昌
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初294号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陆某，男，1989年8月25日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。因涉嫌盗窃于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年4月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日16时左右，被告人陆某在昆明市盘龙区人民东路铁路边人行道处，趁人不注意之机，将被害人曹某某上衣右侧口袋内的一部价值人民币4751元的苹果6s手机盗走。2015年12月26日，被告人陆某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人陈述材料，扣押及发还清单，赃物价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。本案所盗财物已追回发还被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人陆某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案具体的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜桐雏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第914号
本院在执行申请执行人建设银行烟台分行与被执行人林鹏、于庆连借款合同纠纷一案中查明，被执行人林鹏、于庆连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林鹏、于庆连纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6131号
原告：李贺亭，男，汉族，XXXXXXX生，户籍地址：河南省确山县XXXXX，身份证号码：XXXXX.
委托代理人：张戈，广东承鹏律师事务所律师。
被告：李东生，男，汉族，XXXXXX生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXXXX，身份证号码：XXXXXX。
本院在审理原告李贺亭诉被告李东生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李东生名下价值2450000元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年5月3日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交保单号为：XXXXXXXXXXX的财产保全保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2450000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告李贺亭及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李东生名下价值2450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年五月四日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6131号原告：李贺亭，男，汉族，XXXXXXX生，户籍地址：河南省确山县XXXXX，身份证号码：XXXXX.委托代理人：张戈，广东承鹏律师事务所律师。被告：李东生，男，汉族，XXXXXX生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXXXX，身份证号码：XXXXXX。本院在审理原告李贺亭诉被告李东生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李东生名下价值2450000元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年5月3日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交保单号为：XXXXXXXXXXX的财产保全保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2450000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告李贺亭及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李东生名下价值2450000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一七年五月四日书记员  陈凤丽
湖南省辰溪县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘1223刑初80号
湖南省辰溪县人民检察院：
被告人胡某某，女，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年1月15日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月28日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年3月15日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。
被告人何某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月13日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月17日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。
被告人阳某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月13日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月17日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。
本院2017年6月29日收到湖南省辰溪县人民检察院湘辰检公刑诉[2017]80号起诉书及所附材料。经审查，被告人胡金秀不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对湖南省辰溪县人民检察院湘辰检公刑诉[2017]80号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年七月五日
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
湖南省辰溪县人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘1223刑初80号湖南省辰溪县人民检察院：被告人胡某某，女，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年1月15日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月28日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年3月15日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。被告人何某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月13日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月17日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。被告人阳某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。2017年2月13日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月17日，辰溪县人民检察院决定对其取保候审并由道县公安局执行。本院2017年6月29日收到湖南省辰溪县人民检察院湘辰检公刑诉[2017]80号起诉书及所附材料。经审查，被告人胡金秀不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对湖南省辰溪县人民检察院湘辰检公刑诉[2017]80号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年七月五日附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料，应当通知人民检察院在三日内补送；（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1334号
原告：姜某。
被告：郭某。
本案在审理原告姜某与被告郭某抚养费纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年七月八日
书记员 卞露露
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1159号
原告阳某某，女，1986年2月5日出生，汉族。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曾某某，男，1983年9月4出生，汉族。
本院在审理原告阳某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告阳某某以与被告曾某某另行协商为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陶小艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40083号
申请人黄敏，男，1974年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人周玉凤，女1958年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人付作海，男，1967年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人黄敏、周玉凤与被申请人付作海因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人在建设银行天津汉沽支行的存款（保全价值100000元）。申请人的保全申请以张跃名下座落于天津市滨海新区茶淀街XX号楼XX号房屋及现金10000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付作海在建设银行天津汉沽支行的存款100000元。
二、查封担保人张跃名下座落于天津市滨海新区茶淀街XX号楼XX号房屋。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年十二月九日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行赔申1号
再审申请人（一审原告）:袁冬英，女，1957年8月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁斌，江西振萍律师事务所法律援助工作者。
被申请人（一审被告）：新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。组织机构代码：78411455-8。
法定代表人：肖秋根，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
再审申请人袁冬英因诉新余市城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行赔初2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁冬英申请再审的主要理由是：（一）原判决适用法律错误。本案一审审理查明被申请人收缴申请人女儿摊位的执法行为程序违法，将导致整个行政行为违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据。一审法院选择以公安机关路面监控视频认定事实，未用全部证据作为判决的依据。综上，被申请人理应对申请人承担相应的赔偿责任。为此，申请人请求撤销一审判决，改判被申请人履行赔偿义务。
被申请人新余市城市管理行政执法局提交意见是：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，袁冬英的再审理由不能成立，请求本院予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。根据该条规定，获得赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员的行为系违法行政行为。从本案起因、经过来看，申请人的女儿在得知城管执法人员收缴其摊位物品数小时后，在该城管执法人员巡逻的其它地方找到执法人员并与其发生争执，后申请人及其他亲属来到争执现场。城管执法人员告知申请人及其女儿应当按照正当的程序寻求救济，可以到城管办公地点依法办理手续，取回扣押物品，但申请人及其女儿不仅不听劝告，还采取过激行为冲击执法人员。在此种情况下，执法人员在不伤害申请人的前提下对其采取了相应的约束措施，尚未超出合理、适当的范围。申请人受伤的事实与城管执法人员的正常约束措施不能认定为具有国家赔偿法上规定的因果关系。因此，申请人再审申请中主张被申请人执法行为违法的理由，有违法律规定，不应予以支持。
对于申请人提出原判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，再审申请人袁冬英一审期间未能提交相关证据证明被申请人有过度执法的行为存在。从在案的证据材料来看，并没有被申请人执法行为程序违法的事实认定；申请人提交的影像资料光盘证据与现场监控视频部分影像一致，在一审期间经过双方当事人质证，且一审法院予以确认。据此，申请人提出的再审申请理由无事实和法律依据，故一审法院判决驳回袁冬英的诉讼请求，并无不当。
综上，袁冬英提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁冬英的再审申请。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 柳雨青
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第453号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人郑某乙，曾用名郑某甲，男，汉族，文化程度初中，住惠来县。因本案于2015年11月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人郑某乙犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年11月9日9时许，被告人郑某乙到惠城镇其朋友翁某鹏的家，见翁某鹏不在家便在其房间内坐等，期间，因无钱花销遂萌发盗窃翁某鹏财物的念头，接着郑某乙将翁某鹏放在房间睡床上的一部苹果牌5S－16GB手机盗走，后以900元抵押给卓某发。翁某鹏发现手机失窃后通过监控录像确认是被郑某乙盗走，经索要未果遂于11月16日报警。同年11月25日公安机关将郑某乙抓获归案。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：翁某鹏被盗手机估值人民币2400元。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人郑某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某乙要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第837号
本院在执行申请执行人由乐川与被执行人郝毓宦抚育费纠纷一案中查明，被执行人郝毓宦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郝毓宦纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05764号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告许浩，男，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告许浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，许浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。许浩于2012年11月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月22日，共透支本金2918元、利息723.01元、滞纳金129.02元，以上合计3770.03元。建行重庆市分行认为许浩在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许浩立即偿还信用卡透支本金2918元，截至2014年8月22日的利息723.01元、滞纳金129.02元，并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金2918元为基数按日万分之五计收的利息，以利息723.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由许浩承担。
被告许浩未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，许浩向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向许浩发放了信用卡。许浩于2012年11月22日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，许浩一直未能还清欠款。截至2014年8月22日，许浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2918元、利息723.01元、滞纳金129.02元，合计3770.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向许浩发放了信用卡，许浩在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求许浩偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告许浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2918元，截至2014年8月22日的利息723.01元、滞纳金129.02元；并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金2918元为基数按日万分之五计收的利息，以利息723.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告许浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：姜震，该公司职员。
被告：郭安勇，男，1970年3月7日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟献德，男，1957年8月28日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟现强，男，1973年9月16日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟现方，男，1974年9月4日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人姜震到庭参加诉讼，被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方于2011年6月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告翟献德、翟现强、翟现方为郭安勇的借款提供连带责任担保。2014年1月29日，原告农行高青支行向被告郭安勇发放借款40000.00元。经结算，被告郭安勇共欠原告本金40000.00元及利息2641.39元。借款到期后，原告向四被告催要无果，请求法院判令：一、判令被告郭安勇偿还原告借款本金40000.00元及利息2641.39元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息；二、判令被告翟献德、翟现强、翟现方对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告负担本案的诉讼费用。
被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方未作答辩。
经审理查明，2011年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：郭安勇从原告处采取自助可循环方式借款，借款额度为30000.00元；原告在有效期（自2011年6月26日至2014年6月25日）内向郭安勇提供借款，郭安勇可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，郭安勇未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方组成联保小组，被告翟献德、翟现强、翟现方为郭安勇的借款提供最高额保证担保，提供担保的最高额为借款金额的2倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年1月29日，原告向被告郭安勇发放贷款40000.00元，执行利率为8.4%，2014年6月25日借款到期。截至2014年9月20日，被告郭安勇欠原告借款本金40000.00元及利息2641.39元，被告翟献德、翟现强、翟现方亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，郭安勇作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭安勇偿还借款本金40000.00元、利息2641.39元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟献德、翟现强、翟现方为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在80000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郭安勇追偿。被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安勇偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金40000.00元、利息2641.39元及自2014年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翟献德、翟现强、翟现方对以上债务在80000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郭安勇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月一日
书记员 于艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第389号
原告孙德云。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告孙德云与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第204号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月12日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被攀枝花市西区公安分局取保候审，同年9月28日本院决定继续对其取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年8月18日晚，刘某某和朋友姜某某、杜某某、杜某等五人在本市西区布德镇“山野鲜香”饭店吃饭，席间刘某某饮用了白酒。20时45分许，刘某某驾驶川D888**号黑色轿车行驶至西区苏铁中路大水井老公安局路口路段时被正在执勤的交警查获。民警对刘某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测刘某某的酒精含量结果为125.3MG／100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，刘某某血液样本中乙醇含量为140.0mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人刘某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，刑事照相，四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书，证人杜某某、杜某、吴某某的证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一四年十月九日
书记员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第493-1号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：郭业权，男，1966年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：苏丽冰，系被告郭业权的妻子。
第三人：清远市奥园置业有限公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街第6栋。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：潘立林，公司员工。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）诉被告郭业权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告郭业权向本院提起管辖权异议，本院于2015年8月19日作出（2015）清城法民四初字第493号民事裁定书，驳回郭业权对本案管辖权提出的异议。郭业权不服该裁定，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第356号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法追加了清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）作为第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远中奥公司的委托代理人蔡剑辉，被告郭业权的委托代理人苏丽冰，第三人奥园公司的委托代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远中奥公司诉称：2010年12月18日，原告通过招投标方式与奥园公司签订《前期物业服务合同》，接受该公司的委托，自2011年1月1日起为该公司所开发的“清远奥园”提供前期物业管理服务。被告于2010年10月26日在清远奥园购买了位于该花园内帕堤欧南三街20幢1号的别墅（面积:243.4㎡），并与奥园公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同及补充协议约定，被告应于2011年12月31日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，奥园公司多次催促被告收楼并缴纳物业管理费，被告均不予理会。根据《买卖合同约定》，因被告原因逾期收楼的，视为房屋已交付，被告应支付相关物业管理费。原告已多次催收，被告均未缴交。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时向原告支付自暂至2015年3月31日的物业管理费27522.3元及逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费为本金，按每日千分二，自逾期之日起计付至付清之日止，暂计至2015年3月31日止为21347.4元）；2、被告向原告支付因本案而支出的律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭业权辩称：1、奥园公司取得的《工程竣工验收报告》为虚假报告，我方购买的商品房实质上不符合双方约定的交付条件。2、我方购买的商品房存在严重的质量问题，该商品房不符合交付条件。3、假使奥园公司取得的《工程竣工验收报告》不存在虚假，我方购买的商品房主体结构已发生本质变化，该商品房也不符合交付条件。综上，涉案房屋不符合收楼条件，我方无须支付物业管理费，我方也保留追究奥园公司逾期交楼的违约责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人奥园公司述称：根据被告与我方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2011年12月31日前办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理协议》，但经我方多次书面催促，被告仍不收楼也不缴交物管费用。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告逾期收楼应视为房屋已按时交付，依法应当缴纳物业管理费，我方无须承担任何责任，况且我方也不是本案的适格主体。
经审查，第三人奥园公司系清远奥园（项目）的开发商。2010年12月18日，第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与奥园公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司清远中奥公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、水电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。因被告未按照《清远奥园前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司于2010年12月18日签订了《清远奥园前期物业服务合同》，合同主体分别为奥园公司和广东中奥物业管理有限公司，故本案的适格原告应为广东中奥物业管理有限公司。原告清远中奥公司作为广东中奥物业管理有限公司的分公司，并非上述合同的相对方，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11966号
原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州筱米电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢9040室。
法定代表人：江松涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告胡蝶诉被告杭州筱米电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告胡蝶于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告胡蝶的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡蝶负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11966号原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：杭州筱米电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢9040室。法定代表人：江松涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。本院在审理原告胡蝶诉被告杭州筱米电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告胡蝶于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告胡蝶的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡蝶撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡蝶负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  叶 强人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十六日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第810号
原告胡继军。
原告洪慧娟。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）童美金。
被告谢荷青。
被告梁素云。
原告胡继军、洪慧娟与被告谢荷青、梁素云为民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡继军、洪慧娟共同委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告谢荷青、梁素云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继军、洪慧娟诉称，两被告系夫妻关系，2004年9月14日，被告谢荷青立据向原告胡继军借款人民币22000元，约定月利率为1.5％。该笔借款实为原告胡继军、洪慧娟共同出资，为共同债权人。该笔借款发生在被告谢荷青与被告梁素云夫妻关系存续期间。被告借款后至今未还本付息。现要求被告谢荷青、梁素云立即偿还借款22000元及自2004年9月14日起按月利率1.5％计算至实际还款之日止的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记申请书、情况说明等证据。
本院向被告谢荷青、梁素云公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实如下：
2004年9月14日，被告谢荷青立据向原告胡继军借款人民币22000元，约定月利率为1.5％。被告借款后未还本付息。
另查明，被告谢荷青与被告梁素云于1976年11月15日登记结婚。
本院认为，原告胡继军与被告谢荷青自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢荷青尚欠原告胡继军借款22000元，该笔借款发生在被告谢荷青与被告梁素云夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告谢荷青、梁素云应共同偿还。原告洪慧娟以该笔借款系俩原告共同出资为由要求作为共同债权人享有债权，本院认为，本案借条载明的出借人系原告胡继军一人，且情况说明未通知到两被告，借款出资情况两被告并不知情，原告洪慧娟要求两被告共同偿还借款，依据不足，原告洪慧娟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荷青、梁素云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡继军借款22000元及自2004年9月14日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪慧娟的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告谢荷青、梁素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010130000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月七日
代书 记员 徐 盼