wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初866号
原告：刘鹏鹏，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人，住本村。
被告：回立棉，女，1972年5月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住柏乡县。
委托代理人：刘继忠，男，1984年6月6日生，汉族，邯郸大名人，住石家庄市新华区。系被告回立棉同事。
原告刘鹏鹏诉被告回立棉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏鹏，被告的委托代理人刘继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏鹏提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款300000元及逾期利息，直至还清本金�止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告因资金周转需要累计从原告处借款300000元，当时口头约定月息1.5分，承诺年前给付100000元，但事后虽经原告多次催要，被告一直推诿不予给付，无奈原告只得提起诉讼，望判如所请。
被告回立棉未递交答辩状。其在庭审中辩称，对原告的诉讼事实，被告不予认可；欠条是在原告的胁迫情况下打的，违背被告主观意识；被告与原告没有任何资金交往；2015年2月10日打欠条的当晚，被告有报警，被绑架。以上请法院调查。建议法院移交公安机关，按原告涉嫌绑架、勒索处理。
原告刘鹏鹏围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年2月10日回立棉所写借条。2、提供证人赵某、张某、王某、刘某出庭作证。
被告对借条的真实性无异议，但认为是在被胁迫的情况下打的，且没有收到任何�金来往的证据。
经审理查明，2015年2月10日原告刘鹏鹏在隆尧县森都花园小区被告回立棉的亲戚家，找到被告，因有纠纷一直到晚上9点多，原告把被告带到隆尧县公安局门口，说要送被告进公安局，被告说如果能让其出去，头过年给原告10万元，然后给原告打了个借条30万元。
本院认为，根据相关规定，原告起诉借贷关系，不仅应提交借据等债权凭证，在对方提出借贷行为是否发生的抗辩时，还应提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告只提交被告所写借条，被告对原告的诉讼事实不予认可，且否认与原告有任何资金交往，原告只提供了证人证言，亦未作出对本案诉讼标的即大额现金30万元来源的合理说明，结合双方交易的方式及交易习惯，原告提供的证据不确实、不充分，不能证明借贷事实的发生。故原告要求被告偿还借款30万�证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告刘鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓茹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执145号
申请执行人：陈军，男，1966年10月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
申请执行人：陈阳，男，1989年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
陈军、陈阳与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第409号裁决书已发生法律效力。陈军、陈阳向本院申请执行，本院已于2017年3月22日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执145号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第409号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 建
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初79号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1994年5月29日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。曾因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯盗窃罪，于2017年1月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年10月16日经合肥市庐阳区人民检察院决定被批准逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭艳媚出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币3743元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人钟某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年7月初至2017年9月期间，被告人钟某在合肥市庐阳区多次盗窃作案，共计价值人民币3745元，具体如下：
1、2016年7月14日12时许，被告人钟某在合肥市庐阳区长江某百大CBD见被害人王某停放在路边送快递的菲利普牌电动三轮车（评估价值人民币2271元）未上锁，盗走该电动三轮车。车上另有超威牌电瓶一个四组（评估价值人民币393元），快递十几件。
（2）2016年7月20日11时许，被告人钟某来到合肥市庐阳区寿春路与含山路交口西南角，见被害人蔡某停放在路边送快递的绿源牌电动三轮车未上锁，盗走该电动三轮车。车上有快递五十余件。
（3）2017年9月13日12时许，被告人钟某到合肥市庐阳区飞凤街小姚炒货店门口，见被害人张某停放在路边送快递的金某喜牌电动三轮车（评估价值人民币475元）未上锁，盗走该电动车，车上另有超威电瓶一组四个（评估价值人民币606元），快递四十余件。
被告人钟某每次盗窃电动三轮车后，均将电动三轮车骑至双岗老街后或者阜阳路虹桥小学门口遗弃，将车上的电瓶拿至双岗老街内销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年9月15日12时许，合肥市公安局庐阳分局民警在合肥市瑶海区长江东路与明光路交口将被告人钟某抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪，于2014年5月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元；2016年3月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年1月11日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2017年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人张某、王某、蔡某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初35号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人钟某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币3745元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元(罚金未缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。
二、责令被告人钟某退赔被害人王金波损失人民币2664元，退赔被害人张辉辉损失人民币1081元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年三月九日
书记员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢279号
张东会：
刘小伟：
我院于2017年9月15日受理你们买卖合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项43190元，申请人书面承诺剩余款项自愿放弃，并予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111执异31号
异议人（被执行人）：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：赵亮，男，1973年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：常琪，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：黄绍明，广东穗峰律师事务所实习律师。
在本院执行申请执行人赵亮与被执行人苏冠辉民间借贷纠纷一案中，异议人苏冠辉对本院拍卖位于广州市天河区华景北路111号301房的房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。异议人苏冠辉及申请执行人赵亮的委托代理人常琪参加了听证。现已审查终结。
异议人苏冠辉称：异议人与赵亮民间借贷纠纷一案，白云法院已作出民事判决，并已进入执行程序。执行标的为位于广州市天河××××房的房产一套，系异议人唯一一套居住房产，且与拥有该房产优先受偿权的广发银行有未决诉讼，应当停止执行，特提出异议。理由如下：一、异议人与赵亮之间的债务，系与赵亮多年前的借款高利息构成的。赵亮虚构借款事实，该事实的认定亦存在模糊不清的情况。异议人已将多年经营所得用于偿还赵亮的高利贷,还款金额已达千万，但仍不足以偿还高额利息。异议人现已失业，且无法支付维护合法权益的上诉费。二、法院所查封的房产属于异议人生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院对涉案房产进行拍卖，明显违反法律规定。三、异议人已身患重疾，由于身患重疾导致异议人无法参加工作，生活来源仅来自父母的退休金，且难以支付巨额的医药费，如对异议人唯一一套房产进行拍卖，则令异议人无家可归，有违人道。四、涉案房产已抵押广发银行，且广发银行与异议人存在未决诉讼，应当停止执行拍卖。综上，故异议人请求法院停止对涉案房产的拍卖程序。
申请执行人赵亮称：我方不同意异议人的异议请求。异议人提出的请求无事实根据和证据佐证，提出的客观事实并非法律规定可以停止执行的情形。其一，异议人提出的债务缠身与我方提出的生效法律判决执行没有关联性，不阻碍执行案件的执行。其二，异议人提出被查封的房产是其生活居住的房屋，根据目前广州房地产金额，位于天河××××房的房产市价是较高的，完全可以对其高额的高档住宅区进行拍卖，余下金额可供其租房居住，且该房产也不符合法律规定的被执行人及其扶养家属的生活必需的范围内。其三，异议人称其无力承担医药费，但异议人仅提供病历及出院记录，对其住院资金和医疗费是否属于急需向医院支付的紧急情况均无证据证明，故不应支持。其四，异议人提出涉案房产已抵押给广发银行，且异议人与广发银行存在未决诉讼，在本案中，我方是属于首封方，异议人诉称的未决诉讼，也没有提供相应的诉讼文书予以证明，即便存在其他诉讼，也与本案的生效裁判文书的执行不存在冲突行为。综上，我方请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明：原告赵亮诉被告苏冠辉、广东省第四建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案审理中，本院于2013年11月11日以（2013）穗云法民二初字第1424号协助执行通知书及民事裁定书，诉讼保全查封苏冠辉名下位于广州市天河××××房的房产。2014年9月24日，本院作出（2013）穗云法民二初字第1424号民事判决，判令：一、苏冠辉于判决生效之日起五日内偿还赵亮借款本金655万元及利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、苏冠辉于判决生效之日起五日内偿还赵亮借款655万元的利息（按655万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月31日计算至2013年1月31日）；三、驳回赵亮的其他诉讼请求。该判决于2014年10月30日发生法律效力后，本院依赵亮申请于2015年4月22日以（2015）穗云法执字第4575号立案执行。2015年10月22日，本院以（2015）穗云法执字第4575号协助执行通知书及执行裁定书，继续查封苏冠辉名下位于广州市天河××××房的房产（登记字号：2009交登1518121）。2015年12月30日，本院作出（2015）穗云法执字第4575号执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏冠辉名下位于广州市天河××××房房产，以偿还债务。
据《广州市不动产登记查册表》记载，位于广州市天河××××房的房产登记产权人为苏冠辉，占有部分为全部（权属人），房屋所有权性质为私有，房屋所有权取得方式为购买；建筑面积为135.4364平方米，规划用途为住宅，登记时间为2009年9月14日；该房产已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司广州分行，权利价值为3121900元，抵押登记时间为2012年8月23日。
苏冠辉为证实其异议请求成立，提交了疾病证明书及出院记录，拟证明其身患重疾；另提交房屋查册表，拟证明其名下只有一套房产且已抵押给广发银行股份有限公司广州分行。听证中，苏冠辉确认其本人并未实际居住于涉案房产，而是有时候居住于其父亲名下位于广州市白云区江德二街5号一栋三层半的房屋中，有时候借住于其朋友在佛山的房产中。
本院认为：异议人苏冠辉对本院裁定拍卖位于广州市天河××××房房产的执行行为提出执行异议，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。位于广州市天河××××房的房产登记在被执行人苏冠辉名下，属其个人所有，故本院查封、拍卖其名下涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。
异议人苏冠辉认为申请执行人赵亮虚构借款事实，该事实认定模糊不清的主张，实际是对生效的民事判决认定的事实不予认可，依法应通过审判监督程序解决，不属执行行为异议的审查范围，故该主张本院不予采纳。异议人苏冠辉又以涉案房产系其本人维持生活必需的居住房屋为由提出异议，但其在听证中确认其本人并未实际居住于涉案房产，而是有时候居住于其父亲名下位于广州市白云区江德二街5号一栋三层半的房屋中，有时候借住于其朋友在佛山的房产中，故涉案房产并非其维持生活必需的居住房屋，本院查封、拍卖涉案房产并未影响其基本居住权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，故该主张本院亦不予采纳。异议人苏冠辉还以其身患重疾以及涉案房产已抵押给广发银行且其与该行有未决诉讼为由提出执行异议，但上述事由均不属于可对抗本院对涉案房产强制执行行为的情形，本院均不予采纳。因此，异议人苏冠辉提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏冠辉的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈素拥
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第622号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法人代表：柏凌军职务：行长
被执行人：潘宝义，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：聂晶，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人潘宝义、聂晶金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人外出打工，暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第622号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03354号
原告杨邦容农村承包经营户。
诉讼代表人杨邦容，女，1942年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人犹明沛（杨邦容之夫），1943年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会。
法定代表人王某某，重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会主任。
被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组。
负责人刘某某，重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组组长。
原告杨邦容农村承包经营户与被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会（以下简称XX居委会）、重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组（以下简称XX居委会X组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王昕适用简易程序进行审理。现已审查终结。
原告杨邦容农村承包经营户诉称，1982年国家实行农村土地承包经营制度时，原告以杨�容为家庭户主，与村民小组和村委会签订了七人（杨邦容及其子女犹元忠、犹元敏、犹元利、犹元胜、犹红梅、犹元勇）的土地承包经营权合同（承包地共10块，约5亩余），当时上级主管部门没有给原告村组颁发土地承包经营权证书。1994年犹元敏出嫁，将户口迁出，遂将犹元敏的承包土地份额退还给村民小组重新发包，原告家承包地变为9块，约5亩，由原告家经营至1994年，期间，原告家履行了承包户的义务。1992年犹元胜与郭成群结婚并生育一子犹雷。1994年村民小组调整承包土地时，犹元胜家庭未向村民小组申请承包土地，但犹元胜家庭耕种了原告大家庭承包的三份土地，原告大家庭内部没有口头和书面分家经营承包地协议。2015年5月登记补发土地承包经营权证书时，村委会借机原告没有土地承包经营权证书，把原告承包的9块土地划分为由犹元胜、杨邦容各承包3�，划分给犹元胜承包的3份土地中的0.55亩秧苗田地被征收，村委会将补偿款支付给犹元胜所有，造成母子关系不和。根据法律、政策规定，原告的土地承包经营权在法定承包期内，所承包的土地经营权应受到法律的保护。请求法院确认被告向原告对9块土地（约5亩）的承包经营权补发证书。
本院认为，本案原告起诉请求确认被告向其对土地承包经营权补发证书，不属于人民法院民事案件的受理范围，应向行政主管部门和发包方申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨邦容农村承包经营户的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告杨邦容农村承包经营户已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 王 昕
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭丽媛
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第03354号原告杨邦容农村承包经营户。诉讼代表人杨邦容，女，1942年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人犹明沛（杨邦容之夫），1943年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会。法定代表人王某某，重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会主任。被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组。负责人刘某某，重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组组长。原告杨邦容农村承包经营户与被告重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会（以下简称XX居委会）、重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会X组（以下简称XX居委会X组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王昕适用简易程序进行审理。现已审查终结。原告杨邦容农村承包经营户诉称，1982年国家实行农村土地承包经营制度时，原告以杨�容为家庭户主，与村民小组和村委会签订了七人（杨邦容及其子女犹元忠、犹元敏、犹元利、犹元胜、犹红梅、犹元勇）的土地承包经营权合同（承包地共10块，约5亩余），当时上级主管部门没有给原告村组颁发土地承包经营权证书。1994年犹元敏出嫁，将户口迁出，遂将犹元敏的承包土地份额退还给村民小组重新发包，原告家承包地变为9块，约5亩，由原告家经营至1994年，期间，原告家履行了承包户的义务。1992年犹元胜与郭成群结婚并生育一子犹雷。1994年村民小组调整承包土地时，犹元胜家庭未向村民小组申请承包土地，但犹元胜家庭耕种了原告大家庭承包的三份土地，原告大家庭内部没有口头和书面分家经营承包地协议。2015年5月登记补发土地承包经营权证书时，村委会借机原告没有土地承包经营权证书，把原告承包的9块土地划分为由犹元胜、杨邦容各承包3�，划分给犹元胜承包的3份土地中的0.55亩秧苗田地被征收，村委会将补偿款支付给犹元胜所有，造成母子关系不和。根据法律、政策规定，原告的土地承包经营权在法定承包期内，所承包的土地经营权应受到法律的保护。请求法院确认被告向原告对9块土地（约5亩）的承包经营权补发证书。本院认为，本案原告起诉请求确认被告向其对土地承包经营权补发证书，不属于人民法院民事案件的受理范围，应向行政主管部门和发包方申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨邦容农村承包经营户的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告杨邦容农村承包经营户已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员 王 昕二〇一五年七月二十九日书记员 谭丽媛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初867号
原告：饶河县华鑫农业机械有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人：张京华，经理。
被告：张同军，男，1972年3月24日出生，汉族，饶河县西丰镇农民。
原告饶河县华鑫农业机械有限公司与被告张京华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告饶河县华鑫农业机械有限公司法定代表人张京华，被告张同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2012年6月1日，被告购买我农机具904拖拉机一台、304拖拉机一台，共拖欠我农机具款82852元。被告给我出具欠条。经多次索要未果，我起诉至法院，要求被告偿还我农机具款82852元，利息112460元，共计195312元。
�告辩称，我拖欠原告农机具款82852元属实。我给出具欠据，双方未约定利息，欠据上月利率1.5%是原告后期自己书写上去的，利息我不承担。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告张同军在饶河县华鑫农业机械有限公司购买农机具904拖拉机一台，价格88000元，已付20000元，尚欠68000元;购买304拖拉机一台，价格5000元；旋耕机一台，价格7500元；保温被一个，价格160元；防冻液120元；吊车费70元；借款2000元。共计欠款82850元。被告给原告出具欠条，欠条上月息1.5%，被告称是张京华后期书写。庭审中双方协商按人民银行基准利率给付逾期利息，即月利率0.5%。2012年6月1日至2017年6月1日，利息为24855元。
本院认为，被告张同军拖欠原告饶河县华鑫农业机械有限公司农机具款有欠据为证，本院予以确认。被告张同军应予以给付。双方未约定利息，在庭审中双方协商欠款利息自欠款之日按人民银行同期贷款基准利率计息，符合法律规定，原告对利息的主张本院予以支持。原告要求被告给付农机具款及利息共计107705元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张同军于判决生效之日起十日内给付原告饶河县华鑫农业机械有限公司农机具款本金82850元，利息24855元。利息自2017年6月2日按月利率0.5%计算至给付之日。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104�，由被告张同军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 董婷婷
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第220号
原告傅丽挺。
委托代理人傅丽斌。
被告青岛市市南区民政局。
法定代表人董天庆，局长。
委托代理人从亚蔚，青岛市市南区民政局工作人员。
委托代理人王一力，山东鼎海律师事务所律师。
第三人平安银行股份有限公司青岛分行。
第三人柳牧。
原告傅丽挺诉被告青岛市市南区民政局、第三人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、第三人柳牧行政证明一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅丽斌，被告委托代理人从亚蔚、王一力，第三人柳牧到庭参加诉讼，第三人平安银行青岛分行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻共有的房产在离婚后，被原告前夫本案第三人柳牧于2014年3月独自抵押给第三人平安银行青岛分行，获得贷款400万元。经银监会调查，在平安银行青岛分行的抵押档案中，发现被告婚姻登记处于2014年3月5日出具的盖有“与原件一致”印章的离婚协议副本，该副本于原告实际的离婚协议内容完全不同，原协议约定的房产平分被改为房产归第三人柳牧一人所有。第三人平安银行青岛分行认可了该副本，并为柳牧个人办理了抵押。该离婚协议副本上没有柳牧的签字和捺印，只有平安银行信贷经理加盖的与原件一致的签章，这表明该份协议不是柳牧向银行提交的，而是平安银行直接从被告处取得。原告于2015年6月发函并多次前往被告处，告知其上述情况，提请被告如果发现自己的印章和文书遭到侵害，应向公安机关报案，但被告始终不予报案。既然涉案文书加盖被告公章，就说明该文书系被告出具，被告不肯还原文书出具过程的真相，只能认为该协议副本系被告出具。行政复议中，被告要求原告证明涉案文书是被告出具的，属于本末倒置。根据行政诉讼法相关规定，被告应对其作出的行政行为负有举证责任，加盖被告印章的文书本身就说明是由被告出具，被告予以否认，因对其没有出具涉案文书负有举证责任。请求判令被告撤销存于第三人平安银行青岛分行处由其出具的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》副本，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据进行质证。
银监局的群众来访答复函一份和在平安银行青岛分行处存档的离婚协议复印件一份，证明在平安银行青岛分行贷款抵押档案中存在一份与真实的离婚协议不同的离婚协议，而且回复函的出具时间是2015年5月14日。
被告辩称，原告所诉的平安银行处存档的离婚协议书复印件与被告存档的离婚协议书不符，不是被告出具的。
被告向本院提交以下证据、依据：
被告处留存的离婚协议原件一份，证明被告处留存的离婚协议与平安银行青岛分行处留存的不一致。
第三人平安银行青岛分行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人柳牧述称，平安银行青岛分行处的离婚协议书是第三人柳牧向银行提交的，大概是在今年7月份办理完抵押登记后根据业务员的要求补交的材料，但是离婚协议不是贷款的依据。这个协议上所有的字都是第三人柳牧所写，协议上原告的字是第三人柳牧复印上去的，是从原先真实的离婚协议上原告的签字复印上的。协议上面“被告档案章”是第三人柳牧找人私刻的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据中的回复函的真实性无异议，但是平安银行青岛分行存档的离婚协议书副本不是被告出具的。第三人柳牧对回复函的真实性不清楚，但认可银行处的离婚协议复印件是其向银行提供的。
经庭审质证，原告和第三人均对被告证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的两份证据共同证明了在平安银行青岛分行关于柳牧贷款档案中存有一份《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，该份协议书系复印件加盖“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处2014年3月5日”的印章，本院对此予以确认。被告证据的真实性，原告和第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告傅丽挺与第三人柳牧原系夫妻关系，2013年9月22日，该二人在被告青岛市市南区民政局办理离婚手续，并签订《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》在被告处存档。上述协议书对子女抚养和房屋进行了约定，其中约定“房屋位于青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户，将于2014年3月31日前变卖，所得房款双方平分。”双方离婚后，第三人柳牧以青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户房产为抵押向第三人平安银行青岛分行办理了贷款。在第三人平安银行青岛分行关于柳牧贷款档案中存有一份《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，该份协议系复印件，上面加盖“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处2014年3月5日”的印章。上述协议与被告处存档的协议书在子女抚养和房屋方面的约定均不相同，其中约定“房屋位于青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户的房产由男方所有，男方一次性支付女方一百万元整。”原告认为第三人平安银行青岛分行处留存的上述离婚协议副本侵害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
庭审中，第三人柳牧认可第三人平安银行青岛分行处留存的离婚协议副本是其自己伪造并向银行提交的，其中“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处”的印章是其找人私刻的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有基本的事实依据，本案原告起诉被告要求其撤销存于第三人平安银行青岛分行处的离婚协议副本，应证明其所诉行政行为的存在，虽然第三人平安银行青岛分行处存档的涉案离婚协议副本上盖有“被告档案章”，但是被告主张上述离婚协议副本不是其出具的，第三人柳牧也认可该离婚协议系其伪造，协议上的“被告档案章”系找人私刻的，所以原告应进一步提供证据证明本案争议的离婚协议副本系被告出具，然而经本院询问，原告表示不清楚该协议是否由被告出具，也明确表示不申请对协议上“被告档案章”的真伪进行鉴定，故在没有证据证明被告出具了本案争议的离婚协议副本的情况下，原告本次诉讼没有事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款规定，第三人平安银行青岛分行经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅丽挺的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第220号原告傅丽挺。委托代理人傅丽斌。被告青岛市市南区民政局。法定代表人董天庆，局长。委托代理人从亚蔚，青岛市市南区民政局工作人员。委托代理人王一力，山东鼎海律师事务所律师。第三人平安银行股份有限公司青岛分行。第三人柳牧。原告傅丽挺诉被告青岛市市南区民政局、第三人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、第三人柳牧行政证明一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅丽斌，被告委托代理人从亚蔚、王一力，第三人柳牧到庭参加诉讼，第三人平安银行青岛分行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妻共有的房产在离婚后，被原告前夫本案第三人柳牧于2014年3月独自抵押给第三人平安银行青岛分行，获得贷款400万元。经银监会调查，在平安银行青岛分行的抵押档案中，发现被告婚姻登记处于2014年3月5日出具的盖有“与原件一致”印章的离婚协议副本，该副本于原告实际的离婚协议内容完全不同，原协议约定的房产平分被改为房产归第三人柳牧一人所有。第三人平安银行青岛分行认可了该副本，并为柳牧个人办理了抵押。该离婚协议副本上没有柳牧的签字和捺印，只有平安银行信贷经理加盖的与原件一致的签章，这表明该份协议不是柳牧向银行提交的，而是平安银行直接从被告处取得。原告于2015年6月发函并多次前往被告处，告知其上述情况，提请被告如果发现自己的印章和文书遭到侵害，应向公安机关报案，但被告始终不予报案。既然涉案文书加盖被告公章，就说明该文书系被告出具，被告不肯还原文书出具过程的真相，只能认为该协议副本系被告出具。行政复议中，被告要求原告证明涉案文书是被告出具的，属于本末倒置。根据行政诉讼法相关规定，被告应对其作出的行政行为负有举证责任，加盖被告印章的文书本身就说明是由被告出具，被告予以否认，因对其没有出具涉案文书负有举证责任。请求判令被告撤销存于第三人平安银行青岛分行处由其出具的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》副本，本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据进行质证。银监局的群众来访答复函一份和在平安银行青岛分行处存档的离婚协议复印件一份，证明在平安银行青岛分行贷款抵押档案中存在一份与真实的离婚协议不同的离婚协议，而且回复函的出具时间是2015年5月14日。被告辩称，原告所诉的平安银行处存档的离婚协议书复印件与被告存档的离婚协议书不符，不是被告出具的。被告向本院提交以下证据、依据：被告处留存的离婚协议原件一份，证明被告处留存的离婚协议与平安银行青岛分行处留存的不一致。第三人平安银行青岛分行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人柳牧述称，平安银行青岛分行处的离婚协议书是第三人柳牧向银行提交的，大概是在今年7月份办理完抵押登记后根据业务员的要求补交的材料，但是离婚协议不是贷款的依据。这个协议上所有的字都是第三人柳牧所写，协议上原告的字是第三人柳牧复印上去的，是从原先真实的离婚协议上原告的签字复印上的。协议上面“被告档案章”是第三人柳牧找人私刻的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据中的回复函的真实性无异议，但是平安银行青岛分行存档的离婚协议书副本不是被告出具的。第三人柳牧对回复函的真实性不清楚，但认可银行处的离婚协议复印件是其向银行提供的。经庭审质证，原告和第三人均对被告证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的两份证据共同证明了在平安银行青岛分行关于柳牧贷款档案中存有一份《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，该份协议书系复印件加盖“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处2014年3月5日”的印章，本院对此予以确认。被告证据的真实性，原告和第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告傅丽挺与第三人柳牧原系夫妻关系，2013年9月22日，该二人在被告青岛市市南区民政局办理离婚手续，并签订《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》在被告处存档。上述协议书对子女抚养和房屋进行了约定，其中约定“房屋位于青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户，将于2014年3月31日前变卖，所得房款双方平分。”双方离婚后，第三人柳牧以青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户房产为抵押向第三人平安银行青岛分行办理了贷款。在第三人平安银行青岛分行关于柳牧贷款档案中存有一份《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，该份协议系复印件，上面加盖“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处2014年3月5日”的印章。上述协议与被告处存档的协议书在子女抚养和房屋方面的约定均不相同，其中约定“房屋位于青岛市市南区东海中路XX号X栋X单元XXX户的房产由男方所有，男方一次性支付女方一百万元整。”原告认为第三人平安银行青岛分行处留存的上述离婚协议副本侵害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。庭审中，第三人柳牧认可第三人平安银行青岛分行处留存的离婚协议副本是其自己伪造并向银行提交的，其中“此件材料与原件一致以上材料由档案室提供青岛市市南区婚姻登记处”的印章是其找人私刻的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有基本的事实依据，本案原告起诉被告要求其撤销存于第三人平安银行青岛分行处的离婚协议副本，应证明其所诉行政行为的存在，虽然第三人平安银行青岛分行处存档的涉案离婚协议副本上盖有“被告档案章”，但是被告主张上述离婚协议副本不是其出具的，第三人柳牧也认可该离婚协议系其伪造，协议上的“被告档案章”系找人私刻的，所以原告应进一步提供证据证明本案争议的离婚协议副本系被告出具，然而经本院询问，原告表示不清楚该协议是否由被告出具，也明确表示不申请对协议上“被告档案章”的真伪进行鉴定，故在没有证据证明被告出具了本案争议的离婚协议副本的情况下，原告本次诉讼没有事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款规定，第三人平安银行青岛分行经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅丽挺的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  王晓菊二〇一五年十一月二十日书 记 员  毛佩瑜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第970号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人贾某某，男，1976年12月出生，身份证号码：彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2015年7月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人汗某某，男，1982年4月，身份证号码：彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2015年7月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人贾某某、汗某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人贾某某、汗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年7月9日13时30分许，被告人贾某某伙同被告人汗某某，在成都市金牛区二环路北三段“万通食品超市”外，趁被害人蔡某某不备之机，由被告人贾某某下手，被告人汗某某望风，秘密窃取被害人蔡某某放在双肩挎包内的现金人民币63.5元，后在逃离现场时被群众抓获。被告人贾某某、汗某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人贾某某、汗某某的行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人贾某某、汗某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人贾某某、汗某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗赃款已返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人贾某某、汗某某的户籍材料，证人廖某某、李某的证言笔录，被害人蔡某某的陈述笔录，被告人贾某某、汗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、汗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人贾某某、汗某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用予以处罚。
被告人贾某某、汗某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人汗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十一月三日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1377号
申请执行人：刘汉斌，男，汉族，1963年4月15日出生，住正阳县。
被执行人：刘连群，男，汉族，1972年1月9日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人刘汉斌与被执行人刘连群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1377号
刘汉斌：
本院已立执行刘汉斌申请执行刘连群民间借贷纠纷纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1377号之一
刘连群：
本院已立执行刘汉斌申请执行刘连群民间借贷纠纷纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1377号申请执行人：刘汉斌，男，汉族，1963年4月15日出生，住正阳县。被执行人：刘连群，男，汉族，1972年1月9日出生，住正阳县。本院在执行申请执行人刘汉斌与被执行人刘连群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  邹庆红二〇一七年九月二十六日书记员  余 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1353号
原告吴某。
被告邓某。
本院在审理原告吴某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 方 湘
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓小媚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2342号
原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区吉隆街1幢2单元6层14号。
法定代表人：张世安，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程洪刚，男，汉族，生于1981年3月24日，住南部县。
委托诉讼代理人：杨志彬，男，汉族，生于1964年7月10日，住仪陇县。
被告：杨珀霖，曾用名杨帆，男，汉族，生于1986年12月28日，住仪陇县。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告南充都市新景物业管理有限公司诉被告杨珀霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告南充都市新景物业管理有限公司的委托诉讼代理人程洪刚、杨志彬和被告杨珀霖及其委托诉讼代理人高国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充都市新景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费和公共能耗费共计4335元及拖欠期间的滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨珀霖在四川五源置业房地产开发有限公司开发的位于仪陇县新政镇春晖路二段二号“金源帝都”小区购置15幢3单元5-1号商品房一套，面积122.13平方米。从2013年7月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费和公共能耗费共计4335元，经原告多次催收，被告拒不支付。
被告杨珀霖辩称，原告诉称未缴纳物管费属实，其一是原告与被告没有直接签订物管合同，其次是被告未缴纳物管费实际是原告没有履行物管合同的内容，即原告对公共部分的维护与管理没有尽到完全责任、对小区卫生、执勤巡逻、治安管理、消防安全等均没有尽到管理责任，被告在原告小区购买的20余个车位无法正常使用…，原告的服务满意度没有达到60%，据以上种种，均显示了原告没有履行物管协议，因此，应当驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨珀霖在四川五源置业房地产开发有限公司开发的位于仪陇县新政镇春晖路二段二号“金源帝都”小区购置X幢X单元5-1号商品房一套，面积122.13平方米。2010年2月23日，原告与四川五源置业有限公司签订了前期物业服务合同，2016年11月22日，原告与仪陇县金源帝都小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告一直在为该涉案小区提供物业服务，从2013年7月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费和公共能耗费共计4335元，经原告多次催收，被告拒不支付。《前期物业服务合同》中约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费、水电费，自逾期之日，每日按应缴数加收5‰滞纳金。
本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，合法有效，原被告双方均应当遵守，原告为该案涉小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告杨珀霖理应按照双方的约定及时完全的履行给付物业管理服务费的义务，故对原告方要求被告给付拖欠的物业管理服务费的主张，本院予以支持。对于被告所称的未与原告直接签订物管合同应当驳回起诉的主张，原告与开发商签订有前期物业合同、其后又与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，故双方是适格主体，对于被告的该主张，本院不予支持；对于被告答辩所称的原告没有达到完全履行合同、同时没有达到满意度的主张，因原告已经实际履行了物业管理合同中的主要义务，且被告在居住期间已经实际享受了主要物业服务，原告未达到被告所期望的服务不能成为拒缴物业费的理由，被告所称其购20余个地下车位无法使用而拒缴物管费的主张，因原、被告均认可该车位没有收取服务费，且被告所购买车位无法使用没有充分证据系物业服务造成，被告可以向造成其车位无法使用的侵权人或在有证据证明系物业未尽到责任时另行主张权利，因此，对于被告在本案中答辩主张不缴纳物管费，本院不予支持，被告提出的其他问题，但未向本院提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，对被告杨珀霖的辩称意见，本院不予采纳。被告杨珀霖拖欠物业费用，其必然会给原告方造成损失，被告依法应当承担给原告造成的损失，原告主张的违约金过高，本院依法进行调整为400元，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求中超过400元的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨珀霖自本判决生效之日起十日内向原告南充都市新景物业管理有限公司给付物业管理服务费4335元、违约金400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告杨珀霖负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 任培林
二〇一七年十月十日
书记员 向 樊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初41号
原告：韩某1，男，1962年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：左某，女，1961年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩某2，女，1950年10月30日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：位某（系韩某2之女），女，1976年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：徐某，男，1984年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩某3，男，1954年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩某4，女，1958年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告韩某1诉被告韩某2、徐某、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左某、被告韩某2委托诉讼代理人位某、被告徐某到庭参加诉讼。被告韩某3、韩某4经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1、青岛市市北区嘉定路X号X号楼X单元X户按照遗嘱由韩某1继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年1月6日由韩某1的父亲韩某文、母亲高某，二人为合法夫妻，婚后生育5个子女：韩某2（长女）、韩某3（长子）、韩某华（二女，已去世）、韩某4（三女），到青岛市四方区公证处立下遗嘱，位于青岛市市北区嘉定路X号X号楼X单元X户房屋在夫妻俩商定双方离世后，由次子韩某1继承，并约定本遗嘱任何一方不得变更、解除。
韩某2辩称，其只知道韩某文和高某留有一份公证遗嘱，但具体内容其不清楚。
徐某辩称，其听说韩某文和高某留有一份遗嘱，具体内容不知道。
韩某3、韩某4未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩某文和高某系夫妻关系，二人婚后生育子女5人，分别是韩某2、韩某华、韩某4、韩某3、韩某1。韩某文于2013年4月27日死亡注销户口，高某于2016年12月14日死亡注销户口，韩某华于2005年3月11日死亡注销户口，徐某系韩某华独生子。
涉案青岛市市北区嘉定路X号X栋X户房屋，系韩某文、高某婚姻关系存续期间，根据公房出售相关政策购买，登记在韩某文名下，系该二人夫妻共同财产。庭审中，双方当事人均认可诉争房屋的坐落地址以房产证的登记地址为准。
1998年1月6日韩某文、高某共同留有遗嘱一份，载明将青岛市嘉定路X号X户房屋留给韩某1一人继承。该遗嘱经青岛市四方区公证处（98）青四证内字第25号公证书予以公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区嘉定路X号X栋X户房屋系韩某文、高某夫妻共同财产，该二人生前留有公证遗嘱一份，该遗嘱合法、有效，依照该遗嘱，涉案房屋应由原告韩某1一人继承。被告韩某3经本院传票传唤、被告韩某4经本院公告送达开庭传票，均无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
登记在韩某文名下的位于青岛市市北区嘉定路x号X栋X户房屋归原告韩某1所有。
案件受理费8976元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 相 涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙闻林
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保5号
申请执行人：金乡县金韩建材有限公司。
被申请执行人：山东普泰建筑有限公司。
金乡县金韩建材有限公司与山东普泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县金韩建材有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初90号民事裁定书立案执行，于2018年1月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 李希童
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2259号
上诉人（一审被告）：广东誉海健康服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：白岳平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广东誉海健康服务有限公司（以下简称誉海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，誉海公司的委托诉讼代理人肖园园参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
誉海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令誉海公司无需承担赔偿责任。主要事实与理由：一、一审判决对侵权事实的认定是错误的。一审庭审时，誉海公司和音集协均未当庭对保全公证书光盘与涉案出版物光碟一致性进行比对。庭审后，誉海公司经比对，该公证书光盘播放的画面模糊、分辨率低、不足以证明侵权保全的视频与涉案出版物一致。二、音集协提供的涉案出版物不能证明权属，缺乏诉讼依据。涉案出版物版权宣示人包括“运宏”，一审判决对此没有查明。涉案出版物上的每个音像制品的ISRC均无法在相应的ISRC中心查询到。且该出版物出版于2015年，那时进口的音像制品是没有进行著作权合同登记的。三、誉海公司于2016年11月29日正式取得《娱乐营业许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。综上所述，一审法院在证据不充分的情况下判决誉海公司承担赔偿责任实属不当，请求二审法院查明事实，支持誉海公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、一审认定誉海公司实施侵
权行为符合客观事实。涉案公证人员已现场核实相关侵权作品,誉海公司以侵权视频模糊否定其实施侵权行为，应就其未实施侵权行为承担举证责任。二、誉海公司出具的合法出版物已明确标示其著作权人，誉海公司以视频中出现“运宏”图标即认为“运宏公司”为权利人，不应采信。其次，ISRC中心并非版权认定机构，其基于管理之便而作出的登记程序亦不是版权认定的必经程序，不应以ISRC中心查询结果作为作品权利人的认定标准。最后，涉案作品由中国唱片总公司经合法程序出版，其合法性应得到确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，恳请二审法院维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.誉海公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.誉海公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.誉海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、誉海公司于本判决生效之日起立即停止侵害音集协管理的涉案音乐电视作品《海啸》、《关于爱的两三件事》、《静静的》、《曾经爱过》的放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除;二、誉海公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失2400元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由誉海公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是否享有涉案音乐电视作品的著作权问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中收录的《海啸》、《关于爱的两三件事》、《静静的》、《曾经爱过》属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（二）》封底上和出版物内页均载明“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《海啸》、《关于爱的两三件事》、《静静的》、《曾经爱过》的著作权，一审判决对此事实的认定正确。誉海公司上诉提出涉案曲目出版物播放画面右上方显示有“运宏”字样及誉海公司未能查到涉案曲目出版物的ISRC码，这些主张均不能推翻台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品著作权的事实。
二、关于一审判决对侵权事实的认定是否正确的问题。
一审法院经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《海啸》、《关于爱的两三件事》、《静静的》、《曾经爱过》与音集协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中的音乐电视作品《海啸》、《关于爱的两三件事》、《静静的》、《曾经爱过》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。誉海公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的放映权，一审判决对侵权事实的认定是正确的。
誉海公司上诉主张其未实施侵权行为，但未提供相应证据予以支持，仅提出公证保全的被诉侵权作品画面模糊。但经本院二审再次比对，公证封存的光盘中所存储的音乐电视作品与音集协管理的涉案音乐电视作品的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
三、关于公证事实的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书为有效法律文书，依法应予采纳。誉海公司上诉提出其公司2016年11月29日正式取得《娱乐经营许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。首先，一审判决书经审理查明部分仅客观表述了誉海公司工商登记的基本情况，并未认定誉海公司1999年7月5日成立时即开始经营卡拉OK。其次，誉海公司何时取得《娱乐经营许可证》，何时开始卡拉OK试营业，不影响2016年11月8日公证取证时誉海公司经营卡拉OK的事实。综上所述，誉海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东誉海健康服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4635号
原告郑东煌，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告黄光辉，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住闽侯县。
委托代理人王容艮，吴永锋（实习），福建宽达律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告郑东煌与被告黄光辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑东煌申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑东煌撤回起诉。
本案诉讼费人民币六百三十二元（已减半收取），由原告郑东煌负担。
审判员 郑玉珍
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 颖
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初264号
原告：陈炼，男，住湖南省城步苗族自治县。
被告：卿映龙，男，住湖南省城步苗族自治县。
原告陈炼与被告卿映龙合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，被告卿映龙未经法庭许可中途退出法庭。本案现已审理终结。
陈炼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付14000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年6月19日，原告从被告经营的城步县申通快递公司以40000元的价格购买了西岩镇申通快递代办点经营权。2015年7月20日，经双方协商，被告收回西岩镇申通快递代办点经营权，由其再次对外转让该代办点，并承诺在被告再次转让该代办点后向原告支付10000元，且在之后的两个季度内，每季度向原告支付2000元。现被告转让该代办点已有1年多，但应该支付给原告的14000元钱至今未付。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
卿映龙辩称，该协议是在原告的胁迫下写的，我不会支付这些钱。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告以40000元的转让费将西岩镇申通快递代办点转让给原告。2015年7月20日，原、被告协商终止该合同，被告自愿支付原告14000元，并约定该款在西岩镇申通快递代办点再次转出之日支付10000元，后续两个季度每季度支付2000元。另查明，西岩镇申通快递代办点于2015年8月再次转让。
本院认为，原、被告经协商终止转让合同之后，被告应该按协议约定履行付款义务，故对原告要求被告支付14000元的诉讼请求依法予以支持。被告没有按照约定期限履行义务，原告要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该协议存在胁迫情形，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告卿映龙未经法庭许可中途退出法庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卿映龙在本判决生效之日起十日内支付原告陈炼14000元，并支付利息（自2017年6月5日按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告卿映龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾小荣
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王艳平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3800号之二
申请人：傅长江，男，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：赵勋，男，1968年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：宁红梅，女，1967年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵勋、�红梅的住房公积金。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵勋的住房公积金20万元。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付；
二、冻结被申请人宁红梅的住房公积金10万元。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李先岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3800号
申请人：傅长江，男，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：马新民，男，1968年7月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：王淑杰，女，1976年2月6日出生，汉族，其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新民、王淑杰在中国工商银行�份有限公司桦甸支行的账户（工资）存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人马新民在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户（工资）的存款30万元（账户号：6217230802000151550）。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付；
二、轮候冻结被申请人王淑杰在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户（工资）的存款20万元（账户号：6217230802000151477）。冻结期间为一年（自2017年月日至2018年月日），冻结期间禁止支付。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李先岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3800号之一
申请人：傅长江，男，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：赵勋，男，1968年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵勋名下，坐落于吉林市船营区中东路6号中凯梦之城17号楼3单元3-4层35号，建筑面积117.02平方米，不动产权证书号S000394808号房屋的产籍，查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李先岗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初605号
原告ＸＸ英，系投保人黄成林之妻。
委托代理人刘卫国、李献党。代理权限：特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司咸宁市咸安区支公司（以下简称中国人寿咸安支公司），住所地：咸宁市淦河大道107号。
负责人徐建明，中国人寿咸安支公司经理。
委托代理人李启胜。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ英诉被告中国人寿咸安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称：2007年11月1日，原告丈夫黄成林购买中国人寿咸安支公司《国寿新简易人身两全保险》一份，投保单号为：1001420104333179，保险金额为10380元，保险期间为10年（从2007年11月1日至2017年10月31日），标准保费为1000元，受益人为原告ＸＸ英，保险责任为：在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，至本合同终止（见保险条款第五条第二款）。2013年11月21日17时35分许，原告丈夫黄成林在咸安区向阳湖镇咸潘路绿山砖厂路段，因重大道路交通事故在医院抢救无效死亡。2013年12月26日，被告以被保人“没有取得驾驶证，违反了道路交通安全法，无证驾驶，属于免责范围”为由，除了退还相应的保险费外，拒绝了原告的理赔请求。为此诉至法院，请求判令被告立即给付保险金83040元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告ＸＸ英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.身份证、户口本，证明原告主体身份。
证据2.户口注销证明，证明被保险人黄成林死亡。
证据3.道路交通事故认定书，证明被保险人黄成林在事故中死亡。
证据4.保险合同，证明原告的诉讼主体资格。
证据5.证人证言，证明本案保险人对被保险人没有尽到明确说明告知义务。
被告中国人寿咸安支公司辩称：因投保人黄成林无证驾驶导致发生交通事故死亡，我公司拒绝赔偿。
被告中国人寿咸安支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1.交通事故认定书，证明黄成林无证驾驶。
证据2.投保单、理赔申请书、退费流水单、拒赔通知书，证明原告已到被告处理赔，经审核，以无证驾驶属保险免责情形，下达了拒赔通知书。
经庭审质证，被告中国人寿咸安支公司对原告ＸＸ英提交的证据1、2、4无异议。对该证据本院依法予以采信。对证据3的证明目的有异议，认为黄成林系无证驾驶。对证据5有异议，认为其已履行了告知、解释说明义务，只是告知的对象有误。
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对拒赔通知书拒赔的理由、内容有异议，不予认可。
对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：
对原告提交的证据3和证据5以及被告提交的证据1、2，本院认为黄成林系无证驾驶，但被告在签订保险合同时，未就该保险合同中的免责条款向黄成林履行告知、解释、说明义务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
经审理查明：2007年11月1日，原告丈夫黄成林购买被告中国人寿咸安支公司《国寿新简易人身两全保险》一份，投保单号为：1001420104333179，保险金额为10380元，保险期间为10年（从2007年11月1日至2017年10月31日），标准保费为1000元，受益人为原告ＸＸ英。合同第五条约定“二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”。
2013年11月21日17时35分许，原告丈夫黄成林在咸安区向阳湖镇咸潘路绿山砖厂路段，因重大道路交通事故在医院抢救无效死亡。2013年12月26日，被告中国人寿咸安支公司以被保险人黄成林“没有取得驾驶证，违反了道路交通安全法，无证驾驶，属于免责范围”为由，除了退还相应的保险费5660元外，拒绝了原告的理赔请求。
本院认为：原告丈夫黄成林与被告中国人寿咸安支公司签订的《国寿新简易人身两全保险》，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。该合同第五条约定“二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”，故被告中国人寿咸安支公司作为保险合同的保险人应按保险合同的约定以保险金额10380元的八倍向原告支付保险理赔金。被告中国人寿咸安支公司辩称根据该合同第六条“责任免除”第一款“五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”之规定，被保险人黄成林没有取得驾驶证，属于该责任免除情形，故应拒绝原告的理赔请求。对此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，该保险合同属于格式合同，被告在签订合同时应当就该保险合同中的免责条款向黄成林充分履行告知、解释说明义务，但被告不能提交充分证据证明其履行了该义务，故被告中国人寿咸安支公司的辩称意见本院不予支持。被告中国人寿咸安支公司已退的保险费5660元应予以冲抵。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿咸安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ英保险金83040元，减去已退的保险费5660元，还应赔偿77380元。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市咸安区南山支行；账号：17×××74；汇款用途：XXX的标的款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，由被告中国人寿咸安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一六年五月十日
书记员 刘 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1288号
原告王某甲，农民。
委托代理人邹为玲，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 李 赞
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 前
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1544号
上诉人（原审原告）：林保合，男，1969年11月17日生，汉族，小学文化，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：林西合，男，1963年12月19日生，汉族，初中文化，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：陈敏祥，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
第三人：咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组。
负责人:林自立，系该组组长。
上诉人林保合与被上诉人林西合、第三人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组（以下简称北上召三组）不当得利纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年9月9日做出（2014）秦民初字第00663号民事判决,林西合不服，提起上诉。本院经过审理判决，驳回上诉，维持原判。林西合申请再审。本院经过审理裁定，撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00663号民事判决和本院（2014）咸中民终字第01713号民事判决，发回重审。咸阳市秦都区人民法院重审后做出（2016）陕0402民初112号民事判决，林西合不服，向本院提起上诉。本院经过审理裁定，撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初112号民事判决，发回咸阳市秦都区人民法院重审。咸阳市秦都区人民法院经过审理，做出（2017）陕0402民初149号民事判决，上诉人林保合不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林保合，被上诉人林西合及其委托诉讼代理人陈敏祥到庭参加了诉讼。第三人北上召三组经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林保合上诉请求：依法改判被上诉人林西合将不当得利21600元返还给上诉人林保合。事实及理由：原审判决将不属于遗产的分配款当遗产处理没有法律根据，违反土地管理法的规定，与之前判决矛盾。上诉人的父亲共有6个儿女，年老时选择与上诉人生活，属于上诉人的家庭成员。父亲病故后，被上诉人想获得父亲的分配款毫无道理。
被上诉人林西合辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人林保合一审诉讼请求：请求判令被告向原告返还21600元。
原审法院经审理查明：林志峰系原告林保合和被告林西合的父亲，其户籍于2005年6月23日登记在以原告林保合为户主的农业家庭户下。咸阳市秦都区人民政府于1999年3月23日对林志峰承包的土地发放了土地承包经营权证，至2009年9月29日林志峰去世前，该土地一直由林志峰承包。林志峰生前承包地共计1.82亩（其中土地册中记载“内给西合0.2亩”，该0.2亩与本案不冲突）。2013年2月，林志峰名下1.08亩承包地被征用，土地补偿款21600元分给被告林西合，由吕芹娥代领。原告林保合与被告林西合为此发生争议，经调解无果。林志峰生前育有六个子女，即本案的原、被告及大女儿林苏风、二儿林创勤（已故）、三女儿林风琴、五儿林小合。林苏风、林风琴、林小合及林创勤的继承人均表示不参加诉讼，不要求分配21600元。
原审法院认为，虽然农村土地承包是在农村集体经济组织内部以家庭为单位进行承包经营，但承包地是以人头为基础在同一集体经济组织内人均享有，具有一定的财产属性，与人身具有必然的依附关系，不能简单以家庭承包户作为依据来认定。林志峰的户口登记在以林保合为户主的农业家庭户下，但生前所承包的土地在其个人名下。林志峰去世后，其生前承包地中的1.08亩土地被征收产生的21600元土地补偿收益虽非遗产，但应参照遗产处理，由其法定继承人共同享有。林志峰的其他法定继承人明确表示放弃参与分割，故该款项应由原、被告各半享有。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，经审判委员会研究决定，判决：被告林西合自本判决生效之日起五日内给付原告林保合10800元。案件受理费340元，由原、被告各负担170元。
二审期间，上诉人林保合向法庭提交了一份粮食直补卡，证明他领取粮食补助款。
被上诉人林西合质证认为，直补卡上的名字是父亲的名字，只能证明父亲与林保合经济独立。
本院审查认为，上诉人林保合提交的粮食直补卡客观真实，予以采纳，但因直补卡户名为林志峰，能够证明是给林志峰承包的土地发放的补助，不能证明林志峰生前的土地与林保合的土地在一起。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，虽然林保合提交的户口簿显示，其父亲林志峰的户籍与林保合在一起，但户口簿是国家对人口进行行政管理时颁发的证件，不能反映公民的民事意愿。林保合的父亲林志峰生前将其土地单列，表明其意在与子女经济独立。林志峰的土地被征收后村组分配的补偿款本应属于林志峰，但由于林志峰已去世，为公平起见，应参照遗产分割更为妥当。本案在审理过程中，其他子女不要求分享，故应在林西合与林保合之间分割。原审判决林西合向林保合返还一半土地补偿款并无不当，应予维持。上诉人林保合上诉要来全部返还理由不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人林保合承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏永锋
审判员 赵建辉
审判员 席晓颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 王建锋
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3571号
原告苏芝华，农村居民。
被告苏清所，农村居民。
原告苏芝华诉被告苏清所财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉，本院于2015年12月1日受理。
该案立案后，根据原告苏芝华提供的被告苏清所地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告苏清所的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告苏清所下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏芝华的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏芝华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐伟宁
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第234-1号
申请执行人张丽珍，女，1992年4月28日出生，汉族。
被执行人温乙河，男，1970年10月4日出生，汉族。
张丽珍与温乙河民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日作出的（2014）清民初字第656号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张丽珍于2015年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，270元。
本案在执行过程中，本院已每月提取被执行人温乙河的工资收入1，600元，因其在本院还有其他执行案件，该款已按债权比例进行分配，本案申请执行人分得1，753元，尚余18，517元未执行到位。经本院查明，被执行人无银行存款、无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现因申请执行人张丽珍未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年8月19日作出的（2014）清民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十月八日
书记员 叶庆民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10138号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：姜良兰，女，1978年10月19日生，汉族，现住址。
被告：刘恒芳，女，1968年4月13日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告姜良兰、刘恒芳民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告姜良兰、刘恒芳的送达地址和联系方式无法通知被告姜良兰、刘恒芳应诉。现原告不能提供被告姜良兰、刘恒芳准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告姜良兰、刘恒芳的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10138号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：姜良兰，女，1978年10月19日生，汉族，现住址。被告：刘恒芳，女，1968年4月13日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告姜良兰、刘恒芳民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告姜良兰、刘恒芳的送达地址和联系方式无法通知被告姜良兰、刘恒芳应诉。现原告不能提供被告姜良兰、刘恒芳准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告姜良兰、刘恒芳的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第138号
申请人林建成，男，1973年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李正星，该公司董事长。
被申请人宁夏石油化工建设有限公司第十七分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人刘丰，该分公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人林建成为保护自身合法权益，于2014年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十七分公司名下银行存款1165000元。申请人林建成以其名下位于银川市金凤区宁安大街鼎极大院某室房屋产权、担保人徐银来以其名下“别克昂科雷”牌小型越野车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十七分公司名下银行存款1165000元；
二、冻结申请人林建成名下位于银川市金凤区宁安大街鼎极大院某室房屋产权；
三、冻结担保人徐银来名下车“别克昂科雷”牌小型越野车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12002号
原告：陈洪生，男，1956年3月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金学峰，浙江婺源律师事务所律师。
被告：刘孔，男，1955年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈献斌，男，1954年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘小蕊，女，1973年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈勇军，男，1979年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章果平，男，1977年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会，住所地金华市婺城区乾西乡联合社区。
法定代表人：陈胜前，主任。
原告陈洪生为与被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平、金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、六被告共同支付工程款492694.33元及工程押金30000元，合计款522694.33元及利息损失（自2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月12日，案外人葛建松与金华市婺城区乾西乡联合社区石道院自然村五代表即被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平签订《协议》，双方约定，葛建松承包石道院村第三批屋基基础项目，时间为2013年7月至10月底，价格为每120平方米屋基（按前二批面积）为38500元，水电费等由承包方负担，质量要求按图纸施工，保质保量，付款方式为全垫资，完工验收后一次性付清，扣保证质量金30000元，一年后退回等内容。事后，案外人葛建松实施了石道院自然村40幢屋基项目工程，同时又根据石道院自然村的要求完成了老年室1幢屋基、东面总管出水附加工程、新区道路硬化工程和半钢两边拓宽项目的施工。2014年1月5日，被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平在记载有上述项目的3张《付款凭证》上印制的“村领导或财务部门核批”栏处签字确认，其中1张《付款凭证》载明“石道院屋基40幢每幢38500元，计1540000元，其中老年室1幢24000.00元，共计人民币1564000.00元，扣除预支款700000.00元，二抵尚欠864000元”的内容。另外2张《付款凭证》分别载明石道院出水附加工程计25192元、新区硬化工程1072152.90元及半钢两边拓宽项目工程31349.43元的内容。事后，案外人葛建松于2014年7月10日、9月27日、2015年2月10日、3月15日、5月6日、7月30日、2016年1月28日又从石道院自然村上预支屋基工程款32万元、15万元、10万元、4万元、5万元、5万元、28万元。2016年6月14日，原告陈洪生（乙方）与案外人葛建松（甲方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将金华市婺城区乾西乡联合村石道院自然村尚欠甲方的工程款492694.33元及工程押金30000元的债权以522694.33元的价格转让乙方等内容。协议签订后，葛建松于2016年8月22日以邮政特快专递方式向金华市婺城区乾西乡联合村村民委员会及被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平分别邮寄送达债权转让通知书，将有关屋基基础建设工程款债权转让原告陈洪生的事宜予以告知，并要求相关人在2016年8月24日前向原告陈洪生支付债权转让款522694.33元。未果。
另查明，金华市婺城区乾西乡联合村石道院自然村系被告金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会下辖六个自然村之一，其由金华市婺城区乾西乡联合村第1村民小组、第2村民小组、第12村民小组、第13村民小组组成。被告刘孔系金华市婺城区乾西乡联合村的村委成员，分管石道院自然村，于2014年下半年卸任，现任村委系陈振虎。被告陈献斌系金华市婺城区乾西乡联合村第12村民小组的组长，被告潘小蕊系金华市婺城区乾西乡联合村第13村民小组的组长，被告陈勇军系金华市婺城区乾西乡联合村第2村民小组的组长，被告章果平系金华市婺城区乾西乡联合村第1村民小组的组长兼石道院自然村基建项目的财务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪生的诉讼请求。
本案受理费9026元，依法减半收取4513元，由原告陈洪生负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈洛伊
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初12002号原告：陈洪生，男，1956年3月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：金学峰，浙江婺源律师事务所律师。被告：刘孔，男，1955年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈献斌，男，1954年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：潘小蕊，女，1973年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈勇军，男，1979年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：章果平，男，1977年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会，住所地金华市婺城区乾西乡联合社区。法定代表人：陈胜前，主任。原告陈洪生为与被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平、金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、六被告共同支付工程款492694.33元及工程押金30000元，合计款522694.33元及利息损失（自2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月12日，案外人葛建松与金华市婺城区乾西乡联合社区石道院自然村五代表即被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平签订《协议》，双方约定，葛建松承包石道院村第三批屋基基础项目，时间为2013年7月至10月底，价格为每120平方米屋基（按前二批面积）为38500元，水电费等由承包方负担，质量要求按图纸施工，保质保量，付款方式为全垫资，完工验收后一次性付清，扣保证质量金30000元，一年后退回等内容。事后，案外人葛建松实施了石道院自然村40幢屋基项目工程，同时又根据石道院自然村的要求完成了老年室1幢屋基、东面总管出水附加工程、新区道路硬化工程和半钢两边拓宽项目的施工。2014年1月5日，被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平在记载有上述项目的3张《付款凭证》上印制的“村领导或财务部门核批”栏处签字确认，其中1张《付款凭证》载明“石道院屋基40幢每幢38500元，计1540000元，其中老年室1幢24000.00元，共计人民币1564000.00元，扣除预支款700000.00元，二抵尚欠864000元”的内容。另外2张《付款凭证》分别载明石道院出水附加工程计25192元、新区硬化工程1072152.90元及半钢两边拓宽项目工程31349.43元的内容。事后，案外人葛建松于2014年7月10日、9月27日、2015年2月10日、3月15日、5月6日、7月30日、2016年1月28日又从石道院自然村上预支屋基工程款32万元、15万元、10万元、4万元、5万元、5万元、28万元。2016年6月14日，原告陈洪生（乙方）与案外人葛建松（甲方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将金华市婺城区乾西乡联合村石道院自然村尚欠甲方的工程款492694.33元及工程押金30000元的债权以522694.33元的价格转让乙方等内容。协议签订后，葛建松于2016年8月22日以邮政特快专递方式向金华市婺城区乾西乡联合村村民委员会及被告刘孔、陈献斌、潘小蕊、陈勇军、章果平分别邮寄送达债权转让通知书，将有关屋基基础建设工程款债权转让原告陈洪生的事宜予以告知，并要求相关人在2016年8月24日前向原告陈洪生支付债权转让款522694.33元。未果。另查明，金华市婺城区乾西乡联合村石道院自然村系被告金华市婺城区乾西乡联合社区居民委员会下辖六个自然村之一，其由金华市婺城区乾西乡联合村第1村民小组、第2村民小组、第12村民小组、第13村民小组组成。被告刘孔系金华市婺城区乾西乡联合村的村委成员，分管石道院自然村，于2014年下半年卸任，现任村委系陈振虎。被告陈献斌系金华市婺城区乾西乡联合村第12村民小组的组长，被告潘小蕊系金华市婺城区乾西乡联合村第13村民小组的组长，被告陈勇军系金华市婺城区乾西乡联合村第2村民小组的组长，被告章果平系金华市婺城区乾西乡联合村第1村民小组的组长兼石道院自然村基建项目的财务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈洪生的诉讼请求。本案受理费9026元，依法减半收取4513元，由原告陈洪生负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年一月十八日代书记员 陈洛伊·??4?··??3?·
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1311号
原告陈立丰，男，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告李雪超，男，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
原告陈立丰与被告李雪超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立丰、被告李雪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立丰诉称：原、被告系亲属关系，因原告女友与被告工作中发生矛盾，原告即电话告知被告，被告非但不听劝阻，随即带领3名男子（均手拿木棒）来到原告家楼下，叫原告下云，原告到楼下即被被告打伤头部、腰部，坐在地上动弹不得，原告女朋友赶到制止，被告见状即告诉同伙跑掉，见原告受伤并告诉该住院住院，然后被告赔。原告被家人送至依安县人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤、头皮裂伤”，住院6天好转即出院，花去医药费4925.25元，此事经依安县公安局第一派出所处理，挽留被告15天，罚款1000.00元。对原告的损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费4925.25元、伙食补助费和护理费1200.00元、误工费4000.00元，合计10125.25元。
被告李雪超辩称：被告同意赔偿，但对原告要求的赔偿数额不同意，数额有不合理的部分。打仗是事实，但责任不全在被告，双方都有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的打仗的事实，本院予以确认并有公安机关案卷材料在卷佐证。对有争议的双方的责任问题及原告要求赔偿各项费用的合理性问题，本院认定如下：
一.关于双方的责任问题
1.原告提交公安行政处罚决定书，用以证明被告领3个人打原告的事实，被告应承担全部责任。
被告对公安行政处罚决定书无异议，主张当时原、被告是因为原告的女朋友产生的纠纷，是原告打电话，在电话中恐吓被告，被告为了不影响厂里工作，领着3个人到原告家去的，与原告发生了纠纷。
2.本院依职权调取了依安县公安局第一派出案卷
公安机关询问陈立丰、李雪超、孙某某的笔录证实了2016年8月6日21时许，陈立丰因其女友孙某某与李雪超在依安县辽金源陶瓷厂工作时发生矛盾，在李雪超与其女朋友逛商场时，给李雪超打电话，二人在电话中互相对骂，并约定好在陈立丰居住的锦绣华庭小区8号楼楼下打仗。随后，李雪超带领3名男子到陈立丰居住的楼下，陈立丰从楼上拿了根钢管跑到楼下，李雪超手持木棒将陈立丰打伤的事实。原告陈立丰在其女朋友与李雪超在单位发生矛盾，而打电话与被告理论，继而二人约定在原告居住的楼下打仗，其应承担相应的责任（30%），被告在原告给其打电话时，与原告在电话中约定打仗并带领3名男孩手持木棒到被告家楼下，在打斗中将原告致，应承担主要责任（70%）。
二.关于原告要求赔偿的各项费用问题
1.原告要求赔偿医药费4925.25元，并提供住院病案、用药明细、诊断书、医药费票据予以证实。经核对，原告提交的医药费票据，合理金额为4725.25元，对此予以确认。
2.原告要求赔偿伙食补助费600.00元、护理费600.00元，合计1200.00元。
原告病案记载住院6天，住院期间二级护，对其要求护理费的请求应予支持，其计算的标准每天100.00元，不超出国家机关工作人员出差补助标准，应予支持，故原告住院期间的护理费应为600.00元.
原告住院期间，由其女朋友孙某某护理，原告提供的黑龙江省辽金源陶瓷有限公司的证明，证实了孙某某每月工资2450元，陈立丰住院期间请假9天，工资扣除720.00元、公交车补助45.00元。因原告病案记载住院6天，故只支持6天的护理人员工资，应为520.02元（2450.00元∕月÷30天×6天+5.00元×6天）。
3.原告要求赔偿误工费4000.00元，主张原告住院期间需要雇人放牛，雇了一个月，一个月工资是4000.00元。
被告病案记载住院6天，误工费只应支持6天，即便原告在住院期间雇人放牛，也只应支持6天，原告要求赔偿一个月的误工费不予支持。
庭审中，被告同意每天按100.00元计算赔偿，该标准已超出农、林、牧、渔业标准，应予支持，故原告合理的误工费应为600.00元（6天×100.00元）。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2016年8月6日，被告李雪超因感冒到其女朋友工作的仓库取纸擦鼻涕，后与孙某某发生矛盾，孙某某晚上回家时与男朋友陈立丰说了此事。陈立丰听后感觉挺生气，就给李雪超打电话，二人在电话中发生争吵，互相对骂，并约好在陈立丰居住的楼下打仗，陈立丰告诉了李雪超自己居住的地址。李雪超与另外3名男子一同到被告居住的小区，均手持木棒。陈立丰穿衣服下楼时，在自家门旁拿了根1米左右长的钢管。在陈立丰居住的锦绣华庭8号楼东侧楼头处，被李雪超手持木棒打伤头部，后被孙某某赶到制止。陈立丰被送到依安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤，住院6天后出院。此纠纷经依安县公安局第一派出所处理，给予李雪超行政拘留15天并处罚1000.00元的处罚。原告其他各项合理费用为住院伙食补助费600.00元、护理费520.02元、误工费600.00元。
庭审中，双方一致承认原告住院期间，被告给付原告费用800.00元。
本院认为，原告陈立丰在其女朋友与李雪超在单位发生矛盾，而打电话与被告发生争吵，继而二人约定在原告居住的楼下打仗，后被告手持木棒将原告头部致伤的事实清楚，此纠纷的发生原告没有采取冷静的态度解决问题，其应承担相应的责任（30%）；被告在原告给其打电话时，与原告在电话中约定打仗并带领3名男孩手持木棒到被告家楼下，在打斗中将原告致，应承担主要责任（70%）。原告的医药费应以其提交的票据核对数额为准；住院伙食补助费的计算标准和方式符合法律规定应予支持；护理费应以护理人员单位出具的证明为准，护理天数应按原告实际住院天数予以支持；误工费应以实际住院天数为准予以支持，庭审中，被告同意每天支付100.00元，虽超出原告所述同行标准，但系被告自愿，应予支持；原告住院期间，被告已支付800.00元，应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李雪超赔偿原告陈立丰医药费3307.68元、住院伙食补助费420.00元、护理费364.01元、误工费420.00元，合计4511.69元。扣除被告李雪超已付原告陈立丰的800.00元，剩余3711.69元，此款于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.00元，原告陈立丰负担3.00元，被告李雪超负担50.00元，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓雨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢411号
申请执行人青岛北海房地产开发有限公司，住所地青岛市安阳路123号甲。
法定代表人张炳德，总经理。
被执行人青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市南丰路25号。
法定代表人曹启龙，总经理。
申请执行人青岛北海房地产开发有限公司与被执行人青岛东洲物业管理有限公司代理销售合同纠纷一案，青岛市四方区人民法院作出的（2010）四商初字第21号民事判决书已立案执行。
案件执行过程中，双方达成执行和解协议且已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院作出的（2010）四商初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 旭