江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第22号
原告徐干行，男，1990年出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告徐仁行，男，1992年出生，汉族，住江西省贵溪市。
两原告的委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告季如法，男，1969年出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告苏州市海晨物流有限公司，住所地：江苏省吴江市。
法定代表人梁晨，经理。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州市。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。
原告徐干行、徐仁行与被告季如法、苏州市海晨物流有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安财险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐干行、徐仁行及其委托代理人何建军、被告永安财险苏州支公司的委托代理人曾勤荣到庭参加诉讼，被告季如法、苏州市海晨物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐干行、徐仁行诉称，2013年11月13日10时50分许，被告季如法驾驶苏ET3×××号重型厢式货车从弋阳县往鹰潭市方向行驶，途径320国道贵溪市下张新村路段时碰撞到由徐新旺（两原告之父）驾驶赣LC3×××号二轮摩托车左后侧（由北向南横过公路），造成徐新旺当场死亡、两车部分损坏的交通事故。本次交通事故经贵公交认字2013第（500）号道路事故认定书认定：季如法在本次交通事故中负全部责任，徐新旺在本次交通事故中不负责任。为维护自身的合法权益，两原告诉至法院，恳请法院判决如下：一、由被告赔偿两原告各项损失共计人民币479585.5元（误工费3人×30天×84元／天=7560元、死亡赔偿金20年×19860元／年=397200元、丧葬费39651元／年÷2=19825.5元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险苏州支公司辩称，1、原告提供的证据不足以证明受害人经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿标准应按农村标准计算；2、依据《鹰潭市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》，精神损害抚慰金不应支持；3、交通费过高；4、我公司不承担诉讼费。
被告季如法、苏州市海晨物流有限公司未作答辩。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉请是否符合法律规定？2、此次交通事故对两原告因其亲属死亡造成的损失，被告应如何赔偿？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况；
2、交通事故认定书，证明季如法负本次事故的全部责任，徐新旺不负责任；
3、火化证明、死亡医学证明书，证明徐新旺因本次交通事故死亡的事实；
4、流口派出所证明，证明两原告系徐新旺的儿子；
5、信江居委会证明、官庄村委会证明、贵溪市建筑工程总公司证明、租房协议、证人潘有凤、何娟娟当庭作证的证言，证明徐新旺生前居住市区生活一年以上，从事工地钉模板工作的事实；
6、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明徐新旺、季如法系合法驾驶，肇事车辆投保交强险及商业三者险的情况。
被告季如法在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
交通事故协议书一份，证明被告季如法与两原告达成了补偿两原告7万元，并不得追究对方任何责任的事实。
被告苏州市海晨物流有限公司、永安财险苏州支公司在本院所规定的举证期限内均未提交证据。
经庭审质证，被告永安财险苏州支公司对两原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，认为信江居委会、官庄村委会证明缺乏真实性、合法性，应有单位负责人签名或盖章；建筑公司证明应有劳动合同予以佐证；对租房协议的真实性有异议，一次性签订为期六年的租房协议不合情理，且无房产证印证。
两原告及被告永安财险苏州支公司对被告季如法提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，两原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，予以确认；证据5，徐新旺户籍所在地的官庄村委会、其租住的信江居委会出具的证明与租房协议、房主潘有凤出庭作证的证言及其提交的土地使用证等证据之间能够相互印证，足以证明徐新旺经常居住地为城市，对徐新旺于交通事故发生前一年一直在市区居住、工作的事实予以确认。
对被告季如法提供的证据，两原告及被告永安财险苏州支公司无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月13日10时50分许，被告季如法驾驶苏ET3×××号重型厢式货车从弋阳县往鹰潭市方向行驶，途径320国道贵溪市下张新村路段时，碰撞到由徐新旺（身份证号码：360681196304×××）驾驶的赣LC3×××号二轮摩托车左后侧（由北向南横过公路），造成徐新旺当场死亡、两车部分损坏的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故出具了贵公交认字2013第（500）号《道路事故认定书》，认定：季如法驾车遇情况采取措施不当，未按右侧通行，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任；徐新旺无违法行为，在本次事故中不负责任。事故发生前一年，受害人徐新旺一直在贵溪市市区居住，从事钉模板工作。本案原告徐干行、徐仁行系本次交通事故受害人徐新旺之子。
苏ET3×××号重型厢式货车系被告苏州市海晨物流有限公司所有，在被告永安财险苏州支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告季如法系被告苏州市海晨物流有限公司雇佣的司机。嗣后，两原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计479585.5元。
另查明，交通事故发生后，被告季如法与两原告达成一次性补偿两原告人民币70000元，两原告自行向保险公司理赔损失，被告季如法无条件配合两原告，此后不得追究对方任何责任的协议。被告季如法已按协议约定支付了补偿款70000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告季如法驾车遇情况采取措施不当，未按右侧通行，是造成本次事故的根本原因，贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告季如法系侵权人，在本次交通事故中存在重大过失，被告苏州市海晨物流有限公司系被告季如法的雇主，上述两被告依法应对两原告的损失承担连带赔偿责任；被告永安财险苏州支公司系苏ET3×××号重型厢式货车的保险人，对保险车辆发生交通事故给他人造成的损失，应在保险限额内承担赔偿责任。两原告作为受害人徐新旺的近亲属要求三被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。两原告的损失由被告永安财险苏州支公司在保险限额内先行赔偿；不足部分本应由被告季如法及其雇主被告苏州市海晨物流有限公司连带赔偿，但根据被告季如法与两原告签订的补偿协议并已履行，故被告季如法、苏州市海晨物流有限公司对两原告的损失不再承担赔偿责任且本案诉讼费由两原告自行负担。
两原告主张的丧葬费和按城镇标准计算的死亡赔偿金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；两原告主张的误工费过高，本院酌情按2人×12天×57.56元／天=1381.44元计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为1000元；徐新旺因交通事故致死，给两原告徐干行、徐仁行造成了较大的精神损害，两原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元的请求，本院根据侵权责任、损害程度、当地生活水平、被告的赔付能力等因素综合考虑，部分予以支持，酌定为30000元。综上，原告徐干行、徐仁行的损失如下：死亡赔偿金20年×19860元／年=397200元、丧葬费39651元／年÷2=19825.5元、误工费2人×12天×57.56元／人、天=1381.44元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计449406.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财险苏州支公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告徐干行、徐仁行110000元，在商业三者险限额内赔偿原告徐干行、徐仁行339406.94元；
二、驳回原告徐干行、徐仁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）。
案件受理费8494元，由原告徐干行、徐仁行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐琳瑛
代理审判员 邹爱珍
代理审判员 蓝良道
二〇一四年三月四日
书 记 员 李旭红