长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行初00010号
原告：张国文，男，1957年6月29日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张延辉（系原告之子），男，1981年5月20日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
被告：长春市国土资源局二道分局，住所地长春市二道区。
法定代表人：强星，该局局长。
委托代理人：张悦，该局工作人员。
委托代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张国文以被告长春市国土资源局二道分局违法履行法定职责，向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，1995年因修建吉长高速公路，在三道村五社（北满托）、六社（梯田地）部分村民的承包地临时取土，答应三年复耕。1997年分地时该土地面积从部分村民的承包地中扣除了，而原承包地也没有复耕。后1998年原三道村委会书记刘学武将该地块转让给了二道区群峰老年服务中心，而后被告在1998年7月将该土地初始权属登记，审批为国有土地。原告认为，被告作出的群峰老年服务中心的初始权属登记，审批与事实不符。因该地不是取土后的废弃地，而是三道村部分村民的承包地，是耕地。该地还是三道村集体土地，原村书记刘学武将该土地转让给了二道区群峰老年服务中心只是使用权。将村集体土地变更为国有土地，只能征收，被告在为该土地作出初始权属登记审批时，缺少事实根据，将该土地权属性质定为国有土地是不合法的，应撤销。
为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、撤销被告在1998年7月份作出的长春市群峰老年服务中心的初始土地权属登记审批；2、将该地块归还原告的承包田2.1亩；3、赔偿1998年至今没有耕种土地的损失共计75600元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉超过行政诉讼的起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉时间自1998年7月被告作出《土地登记审批表》至原告起诉时已超过5年起诉期限。二、长春市国土资源局二道分局作为本案被告主体不适格。依据《国家土地管理局印发<国家土地管理局土地登记规则>的通知》（1995）国土（法）字第184号第十八条的规定：“公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记。”本案中，长春市二道区人民政府系长春市群峰老年服务中心的初始土地权属登记审批及准予用地机关，原告在该事件中仅负审核义务，故长春市二道区人民政府应为本案适格被告。三、被告作出上述行政行为程序合法，依据充分，符合法律规定。四、被告对原告诉请的赔偿经济损失，因该诉请没有事实及法律依据，故被告不负有赔偿责任。
原告针对自己的主张举证如下：
1、1998年5月7日土地转让协议书1份；2、2014年12月24日长春经济技术开发区三道村民委员会证明1份；3、2015年4月8日证明1份；4、2014年10月31日关于五社村反映问题的答复意见1份；5、2015年1月5日东方广场街道办事处关于三道村五社信访情况说明1份；6、2014年4月23日证明1份；7、吉林省四长公路占地五社、六社挖土方面积及金额1份；8、土地登记审批表1份；9、2016年5月23日行政复议答复书、行政复议终止决定书、长春国土资[2016]第37号
--回登记回执各1份。
原告举证的上述证据，用以证明被告作出的土地审批不合法，应由被告承担违法责任，赔偿损失。被告对原告举证的上述证据，除对证据8、9的真实性予以认可外，对原告举证的其他证据真实性、关联性均不认可。
被告针对自己的抗辩举证如下：
土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、地籍调查法人代表身份证明书、土地登记法人代表身份证明书、长春市二道区群峰老年服务中心营业执照、长春经济技术开发区国土资源局证明、长春经济技术开发区国土资源局2003年9月9日注销长春市二道区群峰老年服务中心土地登记的函、长二国用（98）字第00067号《长春市二道区群峰老年服务中心国有土地使用证》、关于兴建老年康乐中心项目立项的批复、建设用地审批表、现场踏查情况纪实、使用土地协议书、征地协议书各1份，用以证明被告以长春市二道区计划与经济局作出的关于兴建老年康乐中心项目立项的批复及二道区群峰老年服务中心向被告提供的土地登记申请书、土地登记法人代表身份证明书，被告依据地籍调查表填写土地登记审批表符合相关法律规定，程序合法。原二道区政府颁发的长二国用（98）字第00067号土地使用证已经于2003年9月由长春经济技术开发区换发证书，原证作废。原告对被告举证的上述证据的真实性无异议。
经审理查明：原告系长春经济技术开发区三道村村民。1995年因修建高速公路，临时取土，征用在三道村五社（北满托地）、六社（梯田地）农户的承包地临时取土，没能复耕。原告称：“临时取土的地包括五社原告家的耕地0.21垧，原告当时收到补偿款12180元，1997年分地时上述临时取土的面积从原告的承包地中扣除，临时取土的耕地原告也未能复耕”1998年5月7日，长春市二道区三道镇三道村民委员会（甲方）与长春市二道区群峰老年服务中心（乙方）签订《征地协议书》，约定：“一、甲方的荒地位于三道村窦家沟面积约八公顷，该地因1997年承修建吉长高速公路取土后，已变成被弃地，乙方为缓解社会福利保障压力，使老人能老有所养，故决定在该地建置群峰老年服务中心。二、征地的所有权归国家所有，乙方取得荒地的永久性使用权，为有偿使用，共人民币35万元。在协议签订后向甲方交纳6万元，乙方即可施工，其余款项在土地转让手续全部办结完毕后，再行全部结付。（使用期为永久使用）……”1998年5月25日,长春市二道区计划与经济局作出长二计经（1998）68号《关于兴建老年康乐中心项目立项的批复》，同意长春市二道区群峰老年服务中心在距市区6公里、长吉高速公路路旁处建康乐中心。被告于1998年7月13日在建设用地审批表上的县（市、区）土地管理部门意见栏处签批同意并加盖了被告单位的公章，在该建设用地审批表上的县（市、区）人民政府意见栏处签名并加盖了长春市二道区人民政府的公章。1998年7月17日，长春市二道区群峰老年服务中心土地登记申请书体现的内容为：“土地座落：长春市二道区三道镇三道村窦家沟；权属性质：国有；使用期限：永久；土地用途：社区服务；面积：12公顷；四至：东为公路；西为春城交电厂、二道恒泰公司、宇光线缆厂；南、北均为耕地”后因该地不是取土后的废弃地，而是三道村部分村民的承包地，是耕地”。1998年7月16日，二道区三道镇地籍调查表内容：“土地使用者：长春市二道区群峰老年服务中心；土地座落：长春市二道区；权属性质：国有；土地用途：社区服务；权属调查记事及调查意见：本宗地是国有土地使用权初始登记，登记面积为12万平方米，四邻界址清楚无争议；地籍勘丈记事：该宗地系高速公路取土后废弃地，为充分利用土地资源，经区政府招标确定由长春市二道区群峰老年服务中心开发利用”1998年7月，长春市人民政府土地登记审批表，内容：“土地使用者：长春市二道区群峰老年服务中心；土地座落：长春市二道区；权属性质：国有；土地用途：社区服务；四至：东为公路；西为春城交电厂、二道恒泰公司、宇光线缆厂；南、北均为耕地；土地管理机关审核意见：同意并加盖了被告单位的公章；发证机关批准意见：加盖了长春市二道区人民政府的公章”1998年7月，长春市二道区人民政府向长春市二道区群峰老年服务中心发放了长二国用（98）字第00067号《国有土地使用证》，其中内容与长春市人民政府土地登记审批表基本一致。原二道区政府颁发的长二国用（98）字第00067号《国有土地使用证》已经于2003年9月由长春经济技术开发区换发证书，原证作废。原告代理人张延辉于2016年3月2日向长春市国土资源局申请公开关于“长春市二道区群峰老年服务中心使用三道镇三道村窦家沟土地权属变更的相关信息”，长春市国土资源局作出长国土资（2016）第37号－回《登记回执》。2016年3月22日长春市国土资源局作出长国土资（2016）第37号－不存在《政府信息不存在告知书》，张延辉不服申请复议。2016年5月23日长春市国土资源局作出《行政复议答复书》，驳回了张延辉的复议申请。张延辉不服《行政复议答复书》向长春市人民政府申请复议。2016年7月5日，长春市人民政府作出长府行复字（2016）344号《行政复议终止决定书》，因行政复议期间，申请人自愿撤回复议申请，行政复议终止。
本院认为：一、因原告系长春经济技术开发区三道村村民，其与诉求有利害关系，被告对原告主体资格未提出异议，故张国文作为本案原告具备主体资格。二、被告在1998年7月13日在建设用地审批表上的县（市、区）土地管理部门意见栏处签批同意并加盖了被告单位的公章及在1998年7月长春市人民政府土地登记审批表上的县（市、区）土地管理部门意见栏处签批同意并加盖了被告单位的公章的行为，系属土地使用权登记前相关行政机关内部具体流程的审核行为，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告主张撤销被告在1998年7月份作出的长春市群峰老年服务中心的初始土地权属登记审批，不具有可诉性。三、因长春市二道区人民政府系长春市群峰老年服务中心的初始土地权属批准及登记的机关，故长春市二道区人民政府应为本案适格被告。长春市国土资源局二道分局作为本案被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，经本院向原告明示告知其应变更被告，但原告明确拒绝变更被告主体，故对原告的起诉应予裁定驳回。
综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张国文起诉。
案件受理费50元，退还原告张国文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶祥曦