wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1205号
原告：王占坤，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王树春，男，1966年11月出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王占坤与被告王树春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告虾料款6454元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月至10月期间，被告从原告处赊购虾料，共计合款13454元，有欠条为证，期间，被告给付原告料款7000元，现尚欠6454元，被告承诺原告于2016年10月份还清。后经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告起诉。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：被告署名的欠条六份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告给被告送的虾料有质量问题，当时发现料有质量问题后，被告第一时间告知原告，原告联系厂家，经确定系生产厂家机器坏了，导致料不合格，然后就将有质量问题的料退回去了，原告又给被告换了批新料，当时被告欠原告的总额是28000多元，后经王某和原告协调，约定总共给22000元，原、被告之间的账就全部清了，后来被告就把22000元给原告了，当时原告并没有给被告出具收条，只将之前的欠条给被告了，原、被告之间的账已经清了。
在举证期限内，被告向法庭提交证据如下：证人王某出庭作证,证明其为原、被告之间的欠款纠纷协调过，并提出过折中意见即被告给付原告22000元，被告欠原告的账就两清了，原告当时并没有明确表示同意。
本院经审理认定事实如下：原告从事虾料销售业务。2016年5月至7月期间，被告多次从原告处赊购虾料，共欠原告料款13444元，并为原告出具了欠条（共六张），后经催要，被告给付原告7000元，尚欠6444元未偿还，经原告催要余款6444元未果，故原告来院起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条为证。
本院认为，原告为被告提供虾料，虽未签订书面合同，但确已形成买卖合同关系，原告为被告提供虾料，被告有义务支付相应价款。原告提交的欠条，经庭审质证足以证明其真实性，对此本院予以确认，故在原、被双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，但原告依据被告王树春署名的欠条请求被告给付虾料款6544元，数额有误，应以本院核实的欠款数额6444元为准。被告主张原、被告之间欠款已结清等内容，因被告未提供确切证据予以证明，故对被告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王树春于本判决生效后三日内给付原告王占坤下料款人民币6444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执310号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人田伟杰，男，系芙蓉江信用社主任。
被执行人申友林（申有林）,男,生于1973年10月28日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据生效的（2010）正民初字第480号民事判决书，受理申请执行人正安县农村信用合作联社申请执行申友林合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人申请友林偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款3000元及利息，承担一审案件受理费25元。
本院受理后，于2016年4月18日向被执行人申友林送达执行通知书并进行谈话，被执行人表示无履行能力，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、工商注册登记及车辆，经查询被执行人申友林无可供执行的财产，依法调查保龙村委包组干部杨远志，杨远志证实被执行人家庭困难，无财产可供执行。承办人将被执行人无财产可供执行告知申请执行人的委托代理人田伟杰，田伟杰也知道被执行人无履行能力，申请执行只是为了保债权，因此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行被执行人申友林合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈明远
审判员 赵明健
审判员 谢 科
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡德生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1102号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华。
被告：黄学建，农民。
被告：乔瑞霞，农民。
被告：李宏伟，农民。
被告：李效成，农民。
被告：黄学亮，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告黄学建、乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人于爱华到庭参加诉讼，被告黄学建、乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告黄学建于2011年5月4日经被告李宏伟、李效成、黄学亮担保，在我社借款200000元，到期日为2012年4月3日，月利率11.04249‰。被告乔瑞霞是黄学建的妻子，是其共同还款责任人。借款到期后，被告黄学建未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄学建偿还我社借款本金186150元及相应利息、逾期利息，被告乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮承担连带清偿责任。
被告黄学建未答辩。
被告乔瑞霞未答辩。
被告李宏伟未答辩。
被告李效成未答辩。
被告黄学亮未答辩。
经审理查明：原告与被告黄学建于2010年4月20日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告黄学建人民币200000元，借款月利率11.04249‰，借款期限自2011年5月4日至2012年4月3日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告黄学建在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2010年3月6日被告乔瑞霞向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告黄学建不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告李宏伟、李效成、黄学亮为被告黄学建在原告处借款200000元提供担保，于2010年4月20日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告李宏伟、李效成、黄学亮在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款200000元支付给被告黄学建。被告于2013年3月15日偿还借款本金0.01元，于同年6月7日偿还借款本金9999.99元，于同年7月4日偿还借款本金850元，于同年10月28日偿还借款本金2000元，于2014年2月10日偿还借款本金1000元。现被告尚欠原告借款本金186150元及相应利息、逾期利息未还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄学建向原告借款200000元事实清楚，证据充分。在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金186150元。原告要求被告黄学建偿还借款本金186150元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔瑞霞向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告乔瑞霞为被告黄学建的借款承担连带清偿责任。被告李宏伟、李效成、黄学亮在保证合同中约定为被告黄学建向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学建于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金186150元及利息、逾期利息（自2011年5月4日起至2012年4月3日止，月利率按11.04249‰本金按200000元计算；自2012年4月3日起2013年3月14日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按200000元计算；自2013年3月15日起2013年6月6日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按199999.99元计算；自2013年6月7日起2013年7月3日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按190000元计算；自2013年7月4日起2013年10月27日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按189150元计算；自2013年10月28日起2014年2月9日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按187150元计算；自2014年2月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按186150元计算）。被告乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮负连带清偿责任。
二、被告李宏伟、李效成、黄学亮承担保证责任后就其支付的款项有权向被告黄学建追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由被告黄学建、乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年五月十五日
书记员 吴建德
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执632号
申请执行人应朝晖
被执行人何瑞昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01681号，依法向被执行人何瑞昌发出执行通知书，责令被执行人何瑞昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何瑞昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何瑞昌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款美元1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执632号
申请执行人应朝晖
被执行人何彦杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01681号，依法向被执行人何彦杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何彦杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何彦杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何彦杰（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币32049567.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡漫宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03311号
原告刘武珍，女，1967年6月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告刘武珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘武珍于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘武珍申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘武珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1658号
原告林某某，女，1979年6月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告何某某，男，1974年5月12日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告林某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2002年3月18日登记结婚，2003年3月6日生育女孩何某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事争吵。2004年6月被告以打工为由离家出走，自2007年8月开始双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告何某某未作书面答辩。
经审理查明，原告林某某与被告何某某经人介绍相识，双方于2002年3月18日登记结婚，2003年3月6日生育女孩何某甲。2004年6月被告赴俄罗斯务工，至今仍在国外。由于原、被告长期异地生活，缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、有关原、被告出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。现因原、被告长期异地生活，双方缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽。只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告何某某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年一月八日
书 记 员 郑 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3814号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3814号申请执行人上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人朱有荣，总经理。被执行人郑禧长，男，1983年1月5日生，汉族，住福建省。原告上海虹达物业管理有限公司诉被告郑禧长物业服务合同纠纷一案,本院于2014年12月26日作出的(2014)松民一(民)初字第7240号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年6月12日向本院申请执行,要求被告支付自2012年10月1日起至2014年6月30日止的物业服务费80,031.84元,按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月1日起至2014年3月31日止的滞纳金1,543元,加倍支付迟延履行期间的债务利息3,279.09元;承担诉讼费1,173元。本院立案受理后，依法向被执行人郑禧长发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，经查明，被执行人名下位于上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室的房屋本院系轮候查封，且由毛枫设置了抵押权，目前不宜处置；本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人名下有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额本金80,031.84元、滞纳金540元、利息3,279.09元、诉讼费1,115元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的被执行人名下房产外,未能查实被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海虹达物业管理有限公司与被执行人郑禧长物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十月三十日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4180号
原告:鲍文鸿,男,1966年12月11日出生,汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：张建祥,男,1965年2月7日出生,汉族，职业不明，住余姚市。
原告鲍文鸿诉被告张建祥民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，由于调解不成于2017年5月17日立案受理，因无法用其他方式向被告张建祥送达相应诉讼材料，本院依法向其公告送达相应诉讼材料，并于2017年9月14日公开审理本案。原告鲍文鸿到庭参加诉讼。被告张建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍文鸿向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即归还借款30万元整；二、按法规判令借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：一、判令被告立即归还借款30万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营急需资金，在2004年向原告借用资金30万元，于2016年5月向原告出具借条1份，根据该借条被告应于2016年7月还款2万元、2016年10月还款5万元、2017年12月底还款10万元、2018年12月底还款15万元。但被告并未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张建祥未作答辩，也未向本院提交证据。
原告鲍文鸿为证明其主张，向本院提交如下证据，被告张建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
2016年5月借条、2017年5月17日借条各1份，拟证明被告张建祥向原告借款的事实。经审查，该两份借条所载明的30万元系同一笔借款，被告张建祥于2017年5月17日出具的借条系对2016年5月所出具借条的再次确认，该借条同时载明了还款计划，本院对该两份证据予以采信。
本院出示询问笔录一份，该笔录系在诉调阶段由本院对原告鲍文鸿及被告张建祥所作，原告无异议。经审查，本院对该询问笔录予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年，被告向原告借款，在当时未出具借条，双方存在借贷关系。至2016年5月，被告张建祥向原告出具借条1份，载明：张建祥因生意需要向鲍文鸿借款人民币30万元整。借条下方注明，16年7月还2万，16年10月底还5万，17年12月底还10万，18年12月底还13万。不计息。因被告张建祥未如约还款，原告将被告诉至法院。2017年5月17日，本院向双方就借款情况进行询问，原告陈述“2004年被告张建祥向我借款135000元，借款当时都是分几次现金交付的，也有部分是我帮张建祥向他人还款的，因为时间比较久了，具体次数和金额我已经不记得了”、“04年以后我一直联系不到被告张建祥，直到2016年5月我又联系上了被告张建祥，当时我就叫张建祥到我家重新写了一份借条，因为从2004年到2016年，中间过去了十多年，所以当时我就和张建祥约定好本金加利息加在一起重新写了一张总金额30万元的借条”。被告张建祥陈述“2004的时候我确实向原告鲍文鸿借款的，当时是分两次借的，借条没有出具的，借款本金是7万元，因为月息15%，然后利滚利就有13万5了。后来我高利息借款实在太多了，……16年5月，原告鲍文鸿打我电话的，我也去他家了，也是想把这笔借款纠纷了结一下，他请我喝了一杯茶，我在自己也不是很知情的情况下写下了这张30万元的借条……希望法院调解一下”、“我今天先还1万元，2017年6月30日还1万、2017年12月30日还3万、2018年5月30日还3万、2018年12月30日还3万，2019年5月30日还3万”，询问笔录中，原告对被告陈述的还款方案不认可。询问结束后的当天，被告向原告出具借条1份，载明：今借鲍文鸿人民币三十万元，2017年5月17日还一万，到2017年6月15日还肆万，从2017年7日每个月陆仟元，直至还清。庭审中原告认可被告张建祥于2017年5月17日向其归还1万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据借条，原告鲍文鸿与被告张建祥之间的民间借贷关系成立。至于应归还借款的金额，询问笔录中被告张建祥的关于借款金额及高利贷的陈述没有相应证据予以证明，且其于2016年5月及2017年5月就同笔借款30万元两次出具借条予以确认，故本院对被告张建祥关于借款金额及高利贷的陈述不予采信。原告诉请被告归还借款30万元，庭审中其自述张建祥已归还1万元，故本院对原告诉请借款金额认定为29万元。同时借条中被告承诺分期还款，但原告对该分期还款并未明确表示认可，且被告也未完全遵照其承诺还款，故本院认定被告张建祥应归还原告借款29万元。被告张建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院作出依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥归还原告鲍文鸿借款290000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）;
二、驳回原告鲍文鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由原告鲍文鸿承担100元；被告张建祥承担5700元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十月十二日
代书 记员 鲁纳斯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10777号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨木春，该公司员工。
被告：赵燕。
被告：董爱民。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告赵燕、董爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾亚星
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初53号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人王某甲，男，1951年11月5日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，村委会委员、会计。2016年6月17日因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审，同年8月10被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，被告人王某甲在担任铁力市双丰镇双河村村委会委员、会计期间，利用协助双丰镇人民政府办理双河村农作物种植业保险的职务便利，于2013、2014年，使用虚假的证明和土地承包合同等材料为自己及帮助他人虚报耕地亩数投保农作物种植业保险，骗取农作物种植业保险理赔款。其中，被告人王某甲于2013年利用职务便利为自己在双丰镇双河村虚报90亩耕地投保农作物种植业保险，骗取农作物种植业保险理赔款7，000.00元，此款被王某甲据为己有；被告人王某甲于2013年及2014年间先后利用自己协助双丰镇政府办理农作物种植业保险的职务之便，接受同村村民孟某某、王某乙、张某某的请托使用虚假的证明和土地承包合同等材料，虚报耕地亩数投保种植业保险骗取理赔款，其中帮助孟某某骗取理赔款18，350.76元，帮助王某乙骗取理赔款10,220.00元，帮助张某某骗取理赔款9,545.44元。
综上，被告人王某甲在担任双丰镇双河村村委会委员、会计期间，利用职务之便，单独及帮助他人骗取国家种植业保险理赔款共计45,116.20元。被告人王某甲于2016年6月17日被铁力市人民检察院传唤到案，并退还了上述赃款。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有举报线索首办移送函、案件来源、破案经过、立案决定书、铁力市双丰镇人民政府及双丰镇农村经济管理中心出具的证明、王某甲的户籍证明、国家种植业保险相关文件,证人刘某某、孙某某、汪某某、于某某等12人的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为铁力市双丰镇双河村委会委员、会计，在其协助双丰镇人民政府在本村开展、实施国家种植业保险工作过程中，利用职务上的便利单独或伙同他人骗取国家种植业保险理赔款45,116.20元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲能如数返还赃款，酌情可对其从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100，000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押赃款45,116.20元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 郭朝君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋 薇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更465号
罪犯马建林，男，1979年5月1日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱八监区服刑。
2010年8月27日该犯因吸食毒品被同心县公安局行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年。2011年3月11日因吸食毒品被同心县公安局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。宁夏青铜峡市人民法院于2013年12月9日作出（2013）青刑初字第217号刑事判决书，认定罪犯马建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（刑期自2013年7月2日起至2020年7月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马建林予以减刑九个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具平车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年“安全隐患排查整治”活动中获得物质奖励一次，2015年一季度获得物质奖励一次，2015年四季度获得物质奖励一次，现累计得减刑分103分。在本院审查期间该犯缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯马建林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建林减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 张 琳
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执936号
被执行人苏洪建，男，，汉族，无业，住山东省。
本院刑庭移送的被执行人苏洪建盗窃罪一案，本院于2015年8月6日依法作出（2015）历城刑初字第219号刑事判决书，现该判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2016年4月18日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执936号案件终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产时，可再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十七日
书记员 白明娟
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢429号
姚巧红、万方原：
关于申请执行人姚巧红与被执行人万方原民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第00949号民事，本院于2018年03月05日立案恢复执行，原执行案号（2010）绍虞执民字第2138号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0254号
原告苏州轩卉纺织厂。
投资人金建新。
委托代理人王惠。
委托代理人朱晓。
被告吴江市曼森纺织有限公司。
法定代表人蒋红根。
被告蒋红根。
被告吴雪芳。
上述三被告共同委托代理人胡章玮。
原告苏州轩卉纺织厂与被告吴江市曼森纺织有限公司、蒋红根、吴雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州轩卉纺织厂的委托代理人王惠，被告吴江市曼森纺织有限公司、蒋红根、吴雪芳的共同委托代理人胡章玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州轩卉纺织厂诉称，2013年6月起，原告与被告吴江市曼森纺织有限公司开始发生业务往来，由原告向被告吴江市曼森纺织有限公司供应布匹。截止2013年8月29日双方对帐，被告吴江市曼森纺织有限公司结欠原告货款1284939元。被告吴江市曼森纺织有限公司系自然人独资公司，该公司法定代表人（股东）为被告蒋红根。由于该欠款发生于被告蒋红根与被告吴雪芳婚姻存续期间，被告吴雪芳作为被告蒋红根的配偶应共同承担。现请求判令被告立即支付货款1284939元，并偿付自起诉之日起至判决还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴江市曼森纺织有限公司、蒋红根、吴雪芳共同辩称，原告与被告吴江市曼森纺织有限公司之间的货款已基本结清，原告提供的对账单不具有真实性，对账单上的签名非被告蒋红根本人所签，即便如原告所说系被告吴雪芳代签，但其签字所涉及的内容并非夫妻生活所牵涉的债务，被告吴雪芳的签字不能等同于被告蒋红根的签字。被告吴江市曼森纺织有限公司拥有独立的人格，其业务往来应由被告吴江市曼森纺织有限公司承担，而不应由被告蒋红根承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月至2013年8月期间，原告与被告吴江市曼森纺织有限公司建立业务往来，由原告向被告吴江市曼森纺织有限公司供应涤塔夫布匹，累计货款2559939元。在此期间，被告吴江市曼森纺织有限公司累计支付货款为1275000元，尚欠货款1284939元。2013年8月29日，原告制作对账单与被告吴江市曼森纺织有限公司对账，对账单上显示：“截止2013年8月11日结欠货款金额为1284939元，蒋红根”。此后，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告向本院提供2013年6月28日对账单一份，对账单上显示：“截止2013年6月11日结欠货款金额为822348.10元，蒋红根”。原告称，上述两份对账单上的蒋红根签名均由被告吴雪芳代签。对此，被告蒋红根提出异议，要求对蒋红根签名是否为被告吴雪芳所签进行司法鉴定。本院为此委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，但被告蒋红根未在规定的期限内缴纳鉴定费用，致南京金陵司法鉴定所予以退案处理。
另查明，被告吴江市曼森纺织有限公司设立于2011年11月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为810000元，被告蒋红根系法定代表人。被告蒋红根与被告吴雪芳系夫妻关系。
另查明，在2013年6月至2013年8月期间，原告向被告吴江市曼森纺织有限公司开具了15份增值税专用发票，发票总金额为1580560元。上述增值税专用发票，已由被告吴江市曼森纺织有限公司在税务部门认证抵扣。
以上事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票、银行对账单、税务部门的抵扣证明、工商登记信息材料、婚姻登记审查处理表及证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的对账单、增值税专用发票、银行对账单、税务部门的抵扣证明等一系列证据，可以印证原告的交易对象为被告吴江市曼森纺织有限公司。原告与被告吴江市曼森纺织有限公司之间的买卖关系依法成立有效。对于被告吴江市曼森纺织有限公司、蒋红根、吴雪芳的抗辩意见，经审查，其一、被告吴江市曼森纺织有限公司在税务部门认证抵扣的增值税专用发票总金额为1580560元，而根据原告提供的证据显示，被告吴江市曼森纺织有限公司累计支付货款为1275000元，二者相差三十余万元。被告吴江市曼森纺织有限公司并未就其货款已基本结清的主张向本院提供证据加以佐证，结合原告提供的其他相应证据，被告吴江市曼森纺织有限公司关于货款已基本结清的主张，与事实不符，本院不予采纳；其二、被告蒋红根对对账单上的签名提出异议，认为非其妻子即被告吴雪芳所签，并要求进行司法鉴定。由于被告蒋红根未在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定不能。因此，鉴定不能引发的不利于被告蒋红根的法律后果应由被告蒋红根承担。根据被告吴雪芳两次在对账单上代被告蒋红根签字确认的行为，从侧面可以印证其对原告与被告吴江市曼森纺织有限公司之间的业务往来情况是知晓的。其三、被告蒋红根作为被告吴江市曼森纺织有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未向法庭举证证明被告吴江市曼森纺织有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告蒋红根应对被告吴江市曼森纺织有限公司的上述债务承担连带责任。被告蒋红根与被告吴雪芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未向法庭举证证明上述债务系个人债务，结合本案的合同履行情况，上述货款应当认定为夫妻共同债务，两被告应就结欠原告的货款承担连带清偿责任。综上所述，被告吴江市曼森纺织有限公司结欠原告货款1284939元的事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票、银行对账单、税务部门的抵扣证明等一系列证据相互予以印证，本院应予确认。现原告依法催讨，本院应予支持。对于原告要求被告吴江市曼森纺织有限公司支付利息的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴江市曼森纺织有限公司应支付原告苏州轩卉纺织厂货款1284939元，并偿付利息损失（以本金1284939元计，自2014年4月2日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒋红根对被告吴江市曼森纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告蒋红根、吴雪芳对上述还款义务互负连带清偿责任。
案件受理费收取16364元，由被告吴江市曼森纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡玥璘
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42329号
原告:梁华芬,女,1966年7月10日出生,汉族,身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告:广州市新悦银辉社区服务有限公司,住所地广州市越秀区六榕路113号三楼302房。
法定代表人：何志坚。
原告梁华芬诉被告广州市新悦银辉社区服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华芬及其委托代理人黄美琼到庭参加了诉讼；被告广州市新悦银辉社区服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华芬诉称：2014年1月21日广州市白云区人民法院作出民事判决：确认原告与被告自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系。后双方未提起上诉，该民事判决书生效后原告与被告协商要求被告补缴上述期间的社保但协商不成。原告为了能够办理退休在广州市越秀区地方税务局的释明下被迫代被告补缴社会保险费用22142.59元。基于原告的特殊情况，经原告申请广州市越秀区地方税务局免去被告应当缴纳的滞纳金。原告代被告补缴社会保险费用后要求被告返还，但被告至今未返还任何费用。原告认为，被告不履行缴纳社会保险费的法定义务导致原告财产损失，严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当返还原告代为补缴的社会保险费用，故原告依法提起诉讼。现请求依法判令：1、被告返还原告代为补缴社会保险费用共22142.59元；2、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当事人陈述等证据，本院能够认定以下事实。2013年原告起诉被告至广州市白云区法院。法院作出（2013）穗云法民一初字第13号民事判决书，判决“确认原告梁华芬与被告广州市新悦银辉社区服务有限公司自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系”。该判决于2014年2月13日发生法律效力。因被告未及时给原告缴纳社保费用，且其原缴纳账户没有相应存款扣划，使得原告等劳动者无法补缴上述劳动期间的社保费用。原告于2015年10月10日到广州市越秀区地方税务局代被告补交应由被告为原告缴纳的社保费22142.59元。事后原告找到被告处工作人员告知此事，被告方仍未向原告返还上述应由其缴纳的社保费用。以上事实由原告提供的民事判决书、生效证明、受理回执、个人应补缴明细表、社保缴费明细、工商银行凭证等证据予以证实。
本院认为：结合原告所提供的书证及当庭陈述等证据，本院能够认定被告作为用人单位依法负有向原告缴纳社保费用的法定义务。现被告未履行该法定义务导致原告代替被告缴纳了该社保费用22142.59元。被告广州市新悦银辉社区服务有限公司未到庭应诉，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告应向原告赔偿该损失22142.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告梁华芬款项22142.59元。
本案受理费354元(原告梁华芬已预付)，由被告广州市新悦银辉社区服务有限公司负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢淑敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2428号
罪犯吴志坚，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第785号刑事判决，以被告人吴志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳11000元），责令被告人吴志坚等3人共同退出赃款或赃物折价款人民币78942.25元。判决发生法律效力后，于2012年10月16日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1654号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2022年8月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年4月至2016年8月经考核评定累计11.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志坚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执594号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行
被执行人尤孝文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01063号，依法向被执行人尤孝文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尤孝文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤孝文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤孝文（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币36465472.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执594号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行
被执行人尤青来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01063号，依法向被执行人尤青来（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尤青来（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤青来（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤青来（证件号码：）在宁波中信银行的62×××01的存款人民币36465472.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6241号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：张嵘林、姜涛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：丁艳玫，女，住济南市，其他身份情况不详。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告丁艳玫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一七年一月五日
代理书记员 商玉莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03050号
原告王其军，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告张成进，居民。
被告贾永梅，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其军及其委托代理人倪宝龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告张成进于2015年5月1日借原告款15000元，并立借条一张给原告，注明借款期限为二个月，现要求二被告归还借款15000元，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告张成进于2015年5月1日借原告款15000元，并于当日立借条一张给原告，注明借款期限为二个月，后因被告没有还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原告王其军和被告张成进之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。被告张成进借原告款15000元，约定二个月内还款，期限届满后没有还款，现原告要求其归还借款15000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾永梅承担还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王其军支付借款15000元；
二、驳回原告王其军对被告贾永梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2412号
申请执行人储开林，男，汉族，1964年2月23日生，住海安县。
被执行人秦明华，男，汉族，1954年2月27日生，住海安县。
关于申请执行人储开林与被执行人秦明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1794号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：秦明华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告储开林支付借款本金319000元。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，储开林向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。本案执行标的319000元及相应利息、迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。另查明，被执行人秦明华为姜凤英集资诈骗案的受害人，损失为199.3万元，仅实际退赔77069元，且该损失中，大部分为秦明华向他人借款。现名下无可供执行财产，仅有零星存款。本院已将秦明华列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1736号
原告王康,男,1993年11月3日出生,汉族,,住安徽省舒城县。
委托代理人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被告无锡融宝房产经纪有限公司,统一社会信用代码91320206085011509P,住所地无锡市惠山区长安街道华惠路175号（开发区）。
法定代表人周健，该公司董事长。
委托代理人韩烨熔，男，1983年6月28日出生，汉族，，住无锡市惠山区，系无锡融宝房产经纪有限公司职工。
本院在审理原告王康诉被告无锡融宝房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告王康于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告王康自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王康撤回起诉。
本案受理费减半收取740元，由王康负担。
审判员 陆正伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02541号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告袁野，男，汉族，1987年8月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年四月三十日
书 记 员 易代均
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26688号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：付学萍，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
原告卢斌与被告付学萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告卢斌于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢斌自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢斌撤回起诉。
案件受理费25元、保全费2,681.25元，合计2,706.25元，均由卢斌负担。
审判员 徐燕菁
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00478-1号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
被告：芜湖三联玻璃器皿有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：邢峰，总经理。
本院在审理原告芜湖三岩建材实业有限责任公司与被告芜湖三联玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖三联玻璃器皿有限公司价值180000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖三联玻璃器皿有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十月二十二日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00079号
原告霍复查。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王和平。
被告王能俊。
被告周崇英。
以上三被告的委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告霍复查诉被告王和平、王能俊、周崇英财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍复查于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍复查的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍复查撤回起诉。
本案受理费7，300.00元，减半收取为3，650.00元，由原告霍复查负担。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 皮 军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3728号
罪犯张文刚，男，1971年2月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第493号刑事判决，以被告人张文刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张文刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张文刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张文刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬一次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯张文刚在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张文刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3728号
罪犯范乃标，男，1984年11月19日出生，汉族，山东省单县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年6月17日作出了（2013）单刑初字第93号刑事判决，以被告人范乃标犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯范乃标在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范乃标在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范乃标在服�期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范乃标减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素兰，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，现住山西省长子县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长子县水利钻井队。住所地：山西省长子县。
法定代表人：肖东升，该队队长。
再审申请人张素兰因与被申请人长子县水利钻井队劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）长民终字第00235号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张素兰的再审请求：1.撤销市中级人民法院作出（2014）长民终字第00235号民事判决；2.依法改判被申请人支付再审申请人2009年至2013年2月份的工资；3.讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人78年1月1日进入长子县钻井队工作，并签订了劳动合同，卫生员的工作。81年1月1日井队全员实行以组承包，再审申请人承包井队。井队将本队原有医药及用具全部交给乙方张素兰，药房实行单独核算门市一切开支均由自己承担，每月向甲方净缴收入款10元。因甲方造成停业时间，工资由甲方支付。1982年根据县政府通知，再审申请人领取了因清退补发的66元工资，同时，9月1号双方解除劳动关系。1982年9月2日至1982年9月30日劳动关系没有解除。1989年8月1日至1990年7月31日、1991年8月1日至1992年7月31日双方分两次又签订了二年书面劳动合同。合同内容为：（1）生产任务，医务岗位；（2）…：（3）…（4）工资待遇按收入比例分成（个人45、集体55）（5）劳保福利待遇，参照国务院国发（86）77号和省人民政府晋政发（86）77号文件劳动合同制工人的有关规定办理。凡已实行临时工养老保险社会统筹的地区，甲、乙双方均应按当地社会劳动保险机构的规定缴纳养老保险基金。按合同”（4）工资待遇约定应当发两年另一个月的工资；按国务院国发（86）77号和省人民政府晋政发（86）77号文件”规定，应当补发两年多的终止合同的工资补偿，办理两年多的养老保险手续。至今没有履行合同约定。1995年1月1日劳动法实施后，尽管法不溯及既往，由于继续在长子县钻井队药房依照原来的权利和义务，从事原来的岗位工作，井队没有异议，有以下证据可以证明，药品经营企业合格证的企业名称，还是原来的“长子县钻井队药房”；企业负责人，还是原来的张素兰；经营性质，还是原来的集体：经营方式，还是原来的零售；有效期1999年12月。2009年12月9日，法人在该证上签有“药品经营企业合格证真实”字样，并盖“长子县钻井队公章”，井队劳动者受过服务的证言，井队其他劳动者的证言。我认为符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件，”用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知”的要求。第一、证据和依据证明再审申请人与长子县钻井队存在事实劳动关系。根据劳动合同法第97条规定应当补订书面劳动合同。第二、按劳动合同法第十四条规定视为无固定期限劳动合同。2、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释第一条规定。井队没有提供终止劳动关系和拒付工资的书面通知书。法院以“一直是自负盈亏，独立自主经营”。缴过电费、水费、房费等为由，混淆、否认存在的劳动关系，没有法律依据。面对三次书面劳动合同和符合“用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知”要件。法院认为，申请人与被申请人之间存在的是一种与其他租房人一样的不定期的�屋租赁关系，而非劳动关系，提供不出租赁合同手续，没有事实依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人张素兰提供的证据不能证明其在1991年后和长子县水利钻井队有劳动关系，其最后一次签订的合同为一年期限的劳动合同，后再未与长子县水利钻井队签有劳动合同，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张素兰申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人张素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张素兰的再审申请。
审 判 长 �吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 樊 文 霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 要 建 华
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复15号
复议申请人（申请执行人）：岳广锋，男，1970年8月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，总经理。
委托诉讼代理人:吴云中,女，该公司股东。
被申请人：袁祖忠,男，1965年10月12日出生，汉族，天津市竞翔家电有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:袁健（袁祖忠之子），住天津市东丽区。
被申请人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族,住天津市宝坻区。
复议申请人岳广锋不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院查明，申请执行人岳广锋与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年12月17日作出（2015）宝民初字第10263号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市竞翔家电有限公司偿还原告岳广锋借款395000元，此款被告于2016年12月30日前偿还原告借款100000元，于2017年12月30日前偿还原告借款100000元，于2018年12月30日前偿还原告借款100000元，余款95000元于2019年12月30日前付清。二、原告撤回对被告袁祖忠、吴云中的起诉。三、案件受理费3613元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担，此款原告已预交，被告天津市竞翔家电有限公司于2016年12月30日前给付原告。四、双方其他无争议。
另查明，天津市竞翔家电有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资金为60万元，由股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
天津市宝坻区人民法院认为,在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。变更追加执行当事人应以《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释列举中变更、追加执行当事人的各种情形为法律依据。本案中，申请执行人岳广锋以天津市竞翔家电有限公司向其所借款项公、私不分为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，因其提出的上述情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释中明确列举的关于变更、追加执行当事人的法定情形，其提出的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。另外，公司债权人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，应对公司债务承担连带责任的情形，可以通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请人岳广锋追加袁祖忠、吴云中为本案被执行人的申请。
岳广锋向本院申请复议称，执行法院没有正确分配举证责任,对于被申请人与被执行人之间是否财产混同,举证责任在被申请人一方。执行法院对有关本案的重要事实没有在裁定中予以表述，对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同的情况，被申请人袁祖忠在法庭上明确予以认可，承认投资大棚用的是天津市竞翔家电有限公司的钱，公司与个人之间并没有任何界限。执行法院适用法律错误，本案应该适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。可是执行法院对此并不理会，而是以其列举的法律规定中没有相关规定为由武断驳回了复议申请人的申请，对此复议申请人不能认同。请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异46号执行裁定，追加被申请人袁祖忠、吴云中为本案的被执行人。
天津市竞翔家电有限公司称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
袁祖忠称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
吴云中称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人岳广锋与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中,申请执行人岳广锋申请追加被执行人天津市竞翔家电有限公司股东袁祖忠、吴云中为被执行人。被执行人天津市竞翔家电有限公司系有限责任公司，公司注册资金为60万元。股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。袁祖忠、吴云中原为夫妻关系，2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。复议申请人岳广锋按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定申请追加被执行人，人民法院仍须按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查是否符合法定情形。经审查，复议申请人岳广锋以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司与股东财产混同追加被执行人的情形限于一人有限责任公司，本案被执行人天津市竞翔家电有限公司不属于一人有限责任公司，故复议申请人岳广锋以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。执行法院驳回其申请，告知其可以通过其他程序主张权利并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人岳广锋复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异16号
异议人（案外人）陈A，男。
异议人（案外人）陈B，女。
异议人（案外人）陈C，女。
异议人（案外人）陈D，女。
申请执行人刘某，女。
被执行人罗某某，男。
被执行人陈E，女。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人罗某某、陈E民间借贷纠纷一案中，异议人陈A、陈B、陈C、陈D于2017年2月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员李伟林、刘灿组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审查终结。
异议人陈A、陈B、陈C、陈D异议称,被执行人陈E所有的在浏阳市大瑶镇的房屋（产权证号：000401**）虽产权登记在陈E名下，但该房屋并非陈E个人所有，而是陈E与异议人的共同财产，请求撤销浏阳市人民法院2016湘01**执3647号裁定书，中止对陈E所有座落在浏阳市大瑶镇房屋的拍卖。
经审理查明，刘某与罗某某、陈E民间借贷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）湘0181民初287号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告刘�与被告陈E于2015年1月1日签订的《房屋买卖合同》和2015年10月4日签订的《关于就罗某某、陈E与刘某之间的房产转让一事的补充协议书》；二、被告罗某某、陈E于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘某借款及购房款共计160万元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19954元，财产保全费5000元，共计24954元，由被告罗某某、陈E共同负担。判决生效后，刘某向本院申请执行。本院受理立执行案号为：（2016）湘0181执3647号。本院于2017年2月9日作出（2016）湘0181执3647号执行裁定书，裁定内容为：拍卖、变卖被执行人陈E所有座落在浏阳市大瑶镇汇丰社区的私有房屋一处（产权证号：000401**）。
�查明，坐落于本市大瑶镇汇丰社区，产权证号：00040118房产的权利人为陈E，总层数为4层，某筑面积375.75平方。该房屋土地使用证号为：浏集用（2005）字516号，土地使用者为陈E，土地所有者为大瑶镇镇集体。
以上事实，有异议人、被执行人陈述、民事判决书、执行裁定书、房屋登记信息资料等证据证明，经审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被执行人不自愿履行法律文书所确定的义务，本院裁定依法拍卖、变卖被执行人陈E所有的房产是符合法律规定的。00040118号房产的所有权人登记在陈E名下，该产权登记内容是证明产权所有人的直接依据。异议人陈A、陈B、陈C、陈D认为他们都是产权证号：00040118房产的共同所有人，但不能向本院提供充分证据证实。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈A、陈B、陈C、陈D的执行异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年三月一日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第532号
原告贺京京，女，1982年出生，汉族，现住焦作市高新区。
委托代理人宁光让，河南方大律师事务所律师。
被告刘福利，男，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺京京诉被告刘福利同居关系子女抚养纠纷一案中，原告贺京京于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺京京撤回对被告刘福利的起诉。
本案受理费50元，由原告贺京京承担。
代审判员 王文之
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 玲
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第795号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，系该社理事长。
委托代理人刘明贵，该联社员工，代理权限：特别授权。
委托代理人舒通，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告黄小林。
原告永丰县农村信用合作联社与被告黄小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人刘明贵、舒通到庭参加诉讼，被告黄小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告永丰县农村信用合作联社诉称，被告黄小林于2010年3月4日向我社借款本金30000元，期限3年，月利率7.650000‰。到期后，经我社多次催收，本息未还分文。故原告起诉至法院要求被告黄小林偿还本金30000元及利息。
被告黄小林未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各二份，拟证明被告的身份信息；2、存折复印件、借款凭证、农户借款申请书、个人征信业务授权书复印件各一份，拟证明被告黄小林于2010年3月4日在藤田信用社开户，并于2010年3月4日向原告永丰县农村信用合作联社借款30000元以及借款用途、期限和利率；3、客户关联查询明细表一份，拟证明被告黄小林借款后未归还过本金，结息日为2010年9月27日；4、结婚证复印件一份，拟证明此笔借款发生在黄小林与杨某某结婚之后；5、藤田镇城上村委会证明一份，拟证明被告黄小林下落不明。
被告黄小林未提供证据。
被告黄小林未到庭，视为放弃质证权利，上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告黄小林于2010年3月4日向原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元，期限3年，月利息7.650000‰，借款到期日为2013年3月3日，借款用途为购买铲车，按季结息。借款后，被告黄小林未归还过本金，归还过部分利息，结息日为2010年9月27日，之后再无归还过借款本金及利息。到期后，经原告多次催收，被告仍未还清借款本金30000元及利息。
本院认为，被告作为借款人，向原告贷款人借款，并在《农村信用合作社借款借据》签名、盖章，约定了借款本金、利息�期限，该借款凭证就是一份合同，原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告黄小林向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告仍欠原告借款本金30000元及利息未还。因此，原告要求被告黄小林归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小林限判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000.00元及其利息（其中30000.00元借款利息从2010年9月28日至2013年3月3日按月利率7.650000‰计算；2013年3月4日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 宋惠颜
人民陪审员 杨 媚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄海根
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第795号
原告：宋某某。
委托代理人：王建国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人王建国、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告经人介绍于1999年春天认识，2000年5月18日办理了结婚登记，同年9月10日按照农村习俗举行了婚礼仪式。婚后于2001年7月28日生长女杨某甲，现在上中学，随被告生活，于2003年5月18日生次女杨某乙，现随原告生活，于2009年生男孩杨某丙，现随被告生活。由于我与被告婚前接触来往较少，相互缺乏了解，草率结婚，未能建立起夫妻感情。婚后被告经常喝酒，喝醉后跟我找事，限制我人身自由，并且多次殴打我。被告不求上进，自私自利，对父母也不孝，对家庭缺乏责任感。我与被告之间人生观、价值观差异太大，被告的品德、言行让我无法接受，根本无法再共同生活下去了，望人民法院依法支持我的离婚请求。
被告杨某某辩称：我与原告感情挺好，有和好可能，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告宋某某与被告杨某某于2000年5月18日办理了结婚登记，同年9月10日按照农村习俗举行了婚礼仪式。婚后于2001年7月28日生长女杨某甲，现随被告生活，于2003年5月18日生次女杨某乙，现随原告生活，于2009年生男孩杨某丙，现随被告生活。
在审理过程中，原告主张分居时间为2012年9月，被告不予认可，辩称2014年5月份两人还在一起生活，原告未就其主张的分居时间提供相关证据。原告主张与被告感情已破裂，被告辩称原告所诉不是事实，与原告夫妻感情尚好，不同意离婚，原告未就其主张夫妻感情破裂向本院提交相关证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护，且双方婚后共同生育了三个子女，能够认定已建立了较好的夫妻感情，双方应倍加珍惜这份感情。夫妻双方在生活中发生摩擦在所难免，应相互理解、相互忍让。现原告未能就其主张夫妻感情确已破裂提供相关证据，被告不同意离婚，故不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻双方在共同生活中对待家中事务应该理智分析、妥善处理，冷静、慎重地对待婚姻大事，为子女的健康成长提供良好的家庭环境。原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 刘 超
代理审判员 赵丙杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第795号
原告郑文福，男，1964年3月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林金兰（原告之妻），女，住永春县。
被告郑庆圣，男，1975年10月5日出生，汉族，住永春县。
原告郑文福与被告郑庆圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金兰到庭参加诉讼，被告郑庆圣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文福诉称，2013年6月3日，被告郑庆圣因急需资金，向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份给原告收执。被告借款后至今未还，经原告催讨缺乏还款诚意。现请求依法判令被告偿还原告借款20000元及其自2013年6月3日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告郑庆圣未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告郑庆圣出具借条一张交给原告郑文福收执，借条载明：“本人郑庆圣于2013年6月3日向郑文福借现金人民币贰万元整（￥20000元），月利率2%。借款人郑庆圣，2013年6月3日”。被告郑庆圣在借条的借款人处签名并捺印。原告委托代理人林金兰在庭审中称，被告郑庆圣借款后本息分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为0.5%。
以上事实有原告提供的由被告郑庆圣签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告郑庆圣既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郑文福请求被告郑庆圣偿还借款20000元及其自借款之日（2013年6月3日）起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郑庆圣应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文福借款20000元及该款从2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告郑庆圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年五月七日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第795号
原告王洪云。
�告瞿继亿。
本院在审理原告王洪云诉被告瞿继亿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王洪云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王洪云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲁天天
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉�
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，该行信贷业务经理，特别授权。
被告陈美，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
被告段慧林（系陈美之夫），男，1980年9月27日出生，汉族，农民，湖南省苏仙区人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告陈美、段慧林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 阳海盛
二〇一四年七月十八日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第795号
原告刘鹤林，男，1960年2月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告刘华生，男，1974年4月15日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告刘鹤林与被告刘华生民间借贷纠纷一案中，原告刘鹤林欲与被告刘华生自行协商解决本案，而于2014年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项提出自行协商解决，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于本案纠纷的事实已解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹤林撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由原告刘鹤林负担。
审判员 周群峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 高美珍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02493号
原告刘振明。
委托代理人刘志林，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告刘军华。
委托代理人宋晓波，大名县司法局龙王庙司法所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，该公司总经理。
原告刘振明与被告刘军华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振明及其委托代理人刘志林、被告刘军华的委托代理人宋晓波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振明诉称，2014年12月21日11时10分，被告刘军华驾驶京P×××××号小型轿车在潮白河东侧大堤路由北向南行驶时，采取措施不当驶入道路左侧，与由南向北行驶的刘振明驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告刘振明和乘车人马慧颖受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘军华负全部责任，原告刘振明和冀R×××××号小型轿车乘车人马慧颖无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计83847.18元，其中包括医疗费16360.70元、住院伙食补助费1450元、营养费2850元、护理费9775元、误工费8301.48元、交通费440元、停运损失10000元、车辆损失32320元、鉴定费1650元、施救费700元。
被告刘军华辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告的各项合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其同意按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日11时10分，被告刘军华驾驶自己所有的京P×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区潮白河东侧大堤路由北向南行驶时，由于采取措施不当驶入道路左侧，与由南向北行驶的原告刘振明驾驶承租三河市大北出租汽车有限公司所有的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告刘振明和刘振明驾驶的冀R×××××号小型轿车上乘车人马慧颖受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘军华负全部责任，原告刘振明和乘车人马慧颖无责任。原告驾驶承租三河市大北出租汽车有限公司所有的冀R×××××号轿车，用于客运出租，每月向三河市大北出租汽车有限公司交纳承包费3000元，事发时在承租期内。被告刘军华所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年12月21日至2015年1月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：1、右侧第6肋肋骨骨折；2、头部外伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，建议休息4周；2、不适随诊，定期门诊复查（2周）；3、口服药物治疗；4、胸带外固定。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费17170.70元（其中被告刘军华为原告支付医疗费810元）。2、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。3、营养费870元。本院根据原告的伤情和营养期的评定准则，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天30元，故营养费为870元（30元／天×29天）。4、护理费9033.63元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需陪护，此期间原告由其子刘世春护理，刘世春在河北福成五丰食品有限公司燕郊奶牛养殖分公司工作，月平均工资9345.13元，故护理费为9033.63元（9345.13元／月÷30天／月×29天）。5、误工费8301.48元。原告事发前驾驶出租车从事交通客运，原告住院期间及出院时医嘱建议休息4周原告共计误工57天，原告主张的误工费应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的交通运输业年平均工资53159元计算，故误工费为8301.48元（53159元／年÷365天／年×57天）。6、交通费200元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、施救费700元。8、车辆损失32320元。原告承租的车辆有三河中裕司法鉴定中心鉴定评估结论佐证，本院予以支持。9、原告的车辆承包费和车辆鉴定费损失（不在保险范围内）8800元。原告与被告刘军华协商确定由被告刘军华赔偿原告，本院予以确认。综上，原告以上的各项损失共计78845.81元。
本院认为，被告刘军华驾驶自己所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告刘军华负全部责任，故被告刘军华应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告刘军华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告刘军华按责赔偿。原告车辆承包费和车辆鉴定费损失不在保险范围内，由被告刘军华赔偿，本院予以确认。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘振明的各项合理损失共计人民币78845.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在保险范围内赔偿70045.81元；由被告刘军华赔偿原告刘振明人民币8800元。被告刘军华已为原告支付医疗费810元，故被告刘军华再赔偿原告刘振明人民币7990元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：刘振明，开户行：中国建设银行三河市支行建设路第一储蓄所，账号：62×××25）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告刘军华负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年八月五日
书记员 赵兴梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01349号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲。
被告：卞其菊，女，1981年9月23日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告卞其菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告卞其菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告卞其菊系玫瑰绅城花园业主，自2011年1月1日起，被告以各种借口为由拒付物业管理费31个月及能耗费34个月，累计欠物业管理费计2560.6元、能耗费646.1元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告卞其菊立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业费2560.6元及公共能耗费用646.1元并支付逾期付款违约金（违约金以拖欠的物业管理费为基数，自2014年5月23日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至款清日止）；诉讼费用由被告承担。
被告卞其菊未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告卞其菊系玫瑰绅城花园业主，该房屋建筑面积70平方米，房屋类型为高层住宅。合肥申大物业服务有限公司受玫瑰绅城花园开发商上海城开集团合肥置业有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2010年7月25日，卞其菊作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同对各自的权利、义务，物业服务内容、对物业管理服务内容与质量、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。住宅按建筑面积计算物业管理费，乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告卞其菊交纳物业费及能耗费至2010年12月31日，此后，被告卞其菊未再交纳物业管理费以及能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2560.6元和能耗费646.1元。
另查明：原告合肥申大物业服务有限公司2008年5月取得物业服务三级资质，合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、物价局文件、公摊能耗资料以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告卞其菊签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告在收房时向原告交纳了部分物业费并在《临时管理公约》及《前期物业管理服务协议》上签字确认，上述行为可以表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。
合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告卞其菊在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告卞其菊作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告卞其菊未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业费及公共能耗费，对此被告卞其菊未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2560.6元（1.18元／平方米／月×70平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费646.1元，本院予以支持。按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算，本院认为过高，酌情支持按银行同期贷款利率计算违约金。据此被告应当以拖欠的物业费2560.6元为基数，自2014年5月23日按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞其菊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2560.6元及违约金（以2560.6元为基数，自2014年5月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告卞其菊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费646.1元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卞其菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年八月十五日
书记员 顾馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执25号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
负责人刘成国，职务行长。
委托代理人杨晓梅，女，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行员工。
被执行人杨连家，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵恒珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人赵明财，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨连国，男，汉族，1住胶州市。
被执行人张世琪，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨玉太，男，汉族，住胶州市。
被执行人纪德强，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被执行人杨连家、赵恒珍、赵明财、杨连国、张世琪、杨玉太、纪德强借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日向本院申请执行依法立案执行，本案执行标的为107349.58元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，2017年4月20日申请执行人向本院递交撤销执行申请并同意本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0281民初4265号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 刚