江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4907号
原告：如东县文广传媒广告有限公司，住所地如东县掘港镇长江路29号。统一社会信用代码：91320623050255386F。
法定代表人：曹晓明，经理。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏建置业如东有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路309号苏建新天地花园20幢104铺。统一社会信用代码：91320623567814937Y。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告如东县文广传媒广告有限公司（以下简称文广传媒公司）与被告江苏省苏建置业如东有限公司（以下简称苏建公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文广传媒公司的委托诉讼代理人袁绍明、被告苏建公司委托诉讼代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文广传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付广告费用246000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订广告发布业务合同，被告要求原告于2014年7月8日至2015年12月8日期间发布苏建集团相关信息，媒介为如东日报，原告按被告要求发布约500期的广告，被告每季度付款约54000元，原告按合同履行了广告发布任务后被告仅支付54000元，其余246000元广告费未能支付，故原告请求法院依法裁决。
苏建公司辩称，1、对于其委托原告在相关媒体发布信息没有异议，但原告提供合同的版本与其持有合同内容略有出入。2、合同签订后其根据原告出具的江苏增值税普通发票的金额已支付广告费54000元。3、原告要求其支付246000元的广告费的条件没有成就。请求法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告文广传媒公司与被告苏建公司于2014年7月7日签订广告发布业务合同，所签合同为原告提供的填充式合同，双方在合同中加盖公章或合同专用章。所写合同内容文字有不规范、不清晰、不严谨之处，但可以确认，双方约定的内容，为被告委托原告于2014年7月8日至2015年12月8日期间，在如东日报发布由被告提供样稿，以被告公司相关信息为内容的广告；发布总数为500期，单价600元，总计30万元。其中，每月发布不少于25期，如少一期未发布，则补两期不结算；已发布广告的报纸期数据实结算，每90期结算一次，由原告方出具票据后，20个工作日内被告方结算付款。如不能按期付款，可视情况停止发布广告；原告方每年组织两次看房活动，去被告方指定项目参观，每次人数不少于30人。
原告文广传媒公司于2014年7月8日至2015年12月8日期间，按期履约，在如东日报相应版面发布被告苏建公司相关广告共482期，其中2014年7月发布22期，2015年1月发布24期，2月发布22期，10月发布18期，2015年的三个月未能达到发布25期的约定。双方当庭确定报纸发布期数不足数为18期，扣减广告费10800元。2014年10月10日，原告开具前90期广告费54000元增值税普通发票。该广告费款项，被告分别于2015年2月16日和2016年2月4日支付给原告34000元和20000元，其余广告费至今未能结付。对此，原被告双方当庭确认。
以上事实，有原被告的当庭陈述、营业执照、如东日报及其合订本、广告发布业务合同、记账凭证、增值税普通发票、国内业务支付凭证、进账单等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原被告双方在庭审中对案涉广告规格、未予停止发布和未组织人员参观看房等问题存在争议。
（一）关于广告规格问题。合同广告规格条款填写的数字有涂改，不能看清是3.5还是35或其他数字，注明高、长或宽的两个字都似为“高”，难以辨认两个数据哪个为高，哪个为长，原被告双方在庭审中均未提供样稿证据。对此，被告主张规格为35cm*31.5cm；原告主张规格为3.5cm*31.5cm，每期报纸包括前期已交给被告的报纸，发布案涉广告均以此规格排版印发，被告已予确认。因案涉报纸广告原告已连续发布数百期，且前期有部分报纸已交给被告，被告对发布的规格为3.5cm*31.5cm的广告未有异议，表示确认，故本院认定为合同约定的规格，原告按此规格进行了广告发布，被告方在庭审中的抗辩理由本院不予采信。
（二）关于未予停止发布问题。在对前三个月共90期报纸发布结算开票后，被告未能按约及时付款，超过20个工作日，且前后两笔付款相距近一年，原告并未按约行使停止发布广告的权利，仍按合同约定履行案涉广告发布义务。对此，被告辩称合同明确如果在约定期限内被告不付款，原告完全可以停止发布广告，从减损的角度说，原告应该停止发布广告，被告公司延期付款的行为，实际上是要求原告无需继续发布广告，故原告后续发布广告的行为是其自己决定的，被告可以拒绝支付广告费。原告诉称，本来按约定可以停，但被告没有叫停，要求继续发布广告，原告就没停。原告谅解被告因资金问题没有及时支付广告费的行为，也同意其迟延履行广告费支付义务，故原告按约定期限继续履行了刊登广告的义务。原被告双方都认为，停止发布广告系原告方的权利，无证据证实原被告关于报纸广告继续发布或停止发布已通知对方，或者已协商调整发布广告事宜。本院认为，在被告逾期付款的情况下，原告有权按约停止发布广告，以减少自己的损失，尤其在被告对前三个月的54000元广告费逾期于2015年2月16日支付34000元后，直至广告发布合同整个17个月期限届满，仍未支付这54000元的余款，却未行使停止发布权，而选择了继续履行广告发布义务，确让人疑为追求合同较高利润，但根据双方合同，选择停止发布广告亦或继续发布广告系原告的权利，且广告发布的实际收益者为被告，原告在经营范围内从事广告发布业务，案涉合同系双方一致意思表示，未有证据证实被告要求停止发布，且被告提出的广告价格显失公平等观点，亦未能举证加以证明，故其抗辩理由不能成立。本院认定原告在合同期间连续发布广告的行为系按约履行，未�止发布广告视为其放弃权利，自愿增加可能发生的损失与风险。
（三）关于未组织人员参观看房问题。被告辩称在合同中写明组织人员参观、看房内容，属于特别约定，原告每年应组织两次看房活动，去被告要求的项目参观，每次不得少于30人，而原告没有满足要求，故被告有理由拒付相关广告费。原告诉称，合同上写明的每年应组织两次看房活动，是原告送给被告的福利，不属于合同义务，仅是为被告提供宣传活动，跟合同的履行没有关联性，实际上也没有组织，人家不愿意去看。本院认为，合同中写明的每年组织两次看房活动，去被告指定的项目参观，每次人数不得少于30人，系原告方的义务，原告没有履行此义务，亦为违约，其与合同履行没有关联性的诉称不能成立。至于原告未能履行组织人员参观、看房义务的违约责任�可以在被告未能及时支付广告费的延期付款违约责任中相抵。
此外，如东日报系公开发行的报刊，其合订本内报纸均为原件，其发行的真实性、公开性毋庸置疑，案涉广告是否已经发布，可以每一期报纸为依据，而不应以被告是否看到报纸版面及原告有无送交报纸为依据，至于开票结账应按税务法规和财务制度进行，被告认为支付剩余广告费的条件没有成就的抗辩及其他辩称不能成立。当然，原告在案涉合同的谈判、签订、履行、追索等环节因缺乏法律意识和风险意识，暴露出诸如文字表述、合同管理、业务交往等方面的问题，需强化法治理念和社会责任，使公司经营广告发布等行为更加符合市场化、规范化和透明化的要求。
综上所述，本院认为，原被告双方订立广告发布业务合同，明确各�权利义务，应全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告文广传媒公司按期履行广告发布义务，被告苏建公司尚有235200元（246000元-10800元）广告费未支付，原告要求被告支付所欠广告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告江苏省苏建置业如东有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告如东县文广传媒广告有限公司广告费235200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，由被告江苏省苏建置业如东有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4990元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 缪战春
二〇一六年十二月十九日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。