wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初995号
原告陈亚菲，女，生于1982年5月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人李志旭，男，生于1970年6月29日，住禹州市。
被告楚红伟，男，生于1964年5月3日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告陈亚菲诉被告楚红伟民间借贷纠纷一案，原告陈亚菲于2018年3月14日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚菲之委托代理人李志旭到庭参加诉讼，被告楚红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亚菲诉称：2013年被告楚红伟借我8万元，约定月息1.8分，后被告偿还1万元及部分利息。2016年3月17日，原被告双方就之前的借款进行结算，被告向原告出具借条1份确认被告欠原告7万元，之后原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款7万元。
被告楚红伟缺席未答辩。
原告陈亚菲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告陈亚菲身份。2、借条1份，主要内容为：“借条，今借到陈亚菲人民币柒万元（70000元），原还款欠条作废，借款人：楚红伟，2016年3月17日”证明原被告之间借贷关系的成立。
被告楚红伟未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
因之前被告楚红伟借原告陈亚菲款，2016年3月17日被告向原告陈亚菲出具借条一份，确认被告欠原告款70000元，该款被告至今未偿还。2018年3月14日，原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款7万元。
本院认为，债务应当清偿，被告楚红伟借原告陈亚菲款7万元，有被告楚红伟向原告出示的借条为证，故原告请求被告偿还7万元借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楚红伟于本判决生效后7日内支付原告陈亚菲借款7万元。
本案受理费1550元，由原告垫付，由被告楚红伟承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年四月二十日
书记员 陈景远
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2405号
原告：刘某。
被告：平某。
原告刘某诉被告平某离婚纠纷一案后，原告刘某于2008年6月25日向本院申请撤回对平某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告平某的起诉。
审判员 陈新业
二〇〇八年七月十日
书记员 胡雪莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1066-1号
申请执行人陈龟山，男，1934年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈必尖，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄瑞华，男，1952年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈近治，女，1955年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6444号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人庄瑞华、陈近治发出执行通知书，责令被执行人庄瑞华、陈近治立即支付给申请执行人陈龟山90000元及利息（利息自2012年10月20日起至2014年7月27日止，其中80000元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；10000元的利息按月利率1.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2050元、执行费1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；同时，本院启动查控程序，查明被执行人庄瑞华有银行存款信息、无土地使用权及房产登记信息。本院于2014年7月9日作出决定将被执行人庄瑞华、陈近治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2014年7月11日，本院依法作出裁定冻结、查封被执行人庄瑞华、陈近治相应价值的财产，并通过网络查控系统对被执行人庄瑞华的银行账户实施冻结，但账户余额不足以清偿债务。经查，被执行人庄瑞华、陈近治长期外出，居所地不明，除被冻结的银行账户外，无其他财产可供执行。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人庄瑞华、陈近治无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨聪灵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2013号
原告邵兴德。
被告陈昕。
本院受理原告邵兴德与被告陈昕民间借贷纠纷一案中，原告邵兴德于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵兴德申请撤回对被告陈昕的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邵兴德撤回对被告陈昕的起诉。
案件受理费150元，由原告邵兴德承担。
审判员 杨 琴
二〇一四年四月十六日
书记员 周杨玲
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00132号
原告邹某某，女，汉族，出生于陕西省紫阳县，农民。
被告张某某，男，汉族，出生于陕西省紫阳县，农民。
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日受理后，依法由审判员沙啸独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2007年2月6日在紫阳县民政局登记结婚。2006年9月19日生育一女取名张某某，现某某小学一年级就读。2010年4月25日生育一子取名张某。由于原、被告婚前缺乏了解，无共同语言，在共同生活期间经常为家庭琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。依照《婚姻法》的相关规定，请求人民法院判令：1、原、被告离婚。2、儿子张某由被告抚养教育，女儿张某某由原告抚养教育。3、诉讼费由被告承担。
原告邹某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、户籍证明信一份，证明原、被告子女的基本情况。
3、紫阳县某某镇民政工作站证明一份，证明原、被告于2007年2月6日在联合镇民政办登记结婚；
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，加之孩子还小，原告凭一时冲动就提出离婚，未免对孩子伤害太大。既然双方选择了结婚，又生育了两个小孩，就要承担起各自的义务，不能在此时轻言离婚，这样对夫妻、子女的感情都是一种伤害。所以被告不同意离婚。
被告张某某为支持自己的答辩理由，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
通过当庭举证、质证，本院对原告及被告提交的证据做如下认定：对原告提交的1-3号证据，被告无异议，本院认为其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
对被告提交的1号证据，原告无异议，本院认为其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据本院采信的有效证据及双方当事人的陈述，查明如下案件事实：
2005年，原告邹某某与被告张某某经人介绍认识，于2006年9月19日生育女儿，取名张某某。2007年2月6日，在紫阳县联合镇民政办登记结婚，2010年4月25日，生育儿子，取名张某。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告双方自愿结婚后，共同生活多年，且生育两个子女。原告邹某某诉称夫妻感情破裂，但未提供相应证据以支持自己的主张，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙啸
二〇一四年三月十九日
书记员 杨宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第2号
申请执行人卢照祯，男。
被执行人盘达武，男。
被执行人陈爱华，女。
本院在执行申请执行人卢照祯与被执行人盘达武、陈爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人盘达武、陈爱华应偿还申请执行人卢照祯借款150000元及利息，现被执行人盘达武、陈爱华已偿还申请执行人卢照祯借款10000元、尚欠借款140000元及利息。本院查明被执行人盘达武、陈爱华暂无财产可供执行，经申请执行人卢照祯同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人盘达武、陈爱华有履行能力时，申请执行人卢照祯可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第48号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年五月八日
代理书记员 曾 波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1696号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王晓宏（曾用名王金地），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，江西省于都县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省于都县车溪乡优胜村山梓下组*号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1653号起诉书指控被告人王晓宏犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王晓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年7月中下旬，被告人王晓宏窜到东莞市石排镇石排大道346号国视眼镜店二楼店内，以配戴眼镜的形式与被害人梁良鸿即该眼镜店老板闲谈，被告人王晓宏谎称是石排公安分局的领导，并称认识教育办的人，能帮梁良鸿找关系让梁良鸿的小孩入读公办学校。后被告人王晓宏让梁良鸿准备好身份证复印件、户口本复印件、准生证复印件等资料。期间，被告人王晓宏收取梁良鸿帮忙配戴的1副眼镜（价值429元）和梁良鸿的身份证复印件等资料。后被告人王晓宏称已办妥梁良鸿小孩入读公办学校的事情，并向梁良鸿索要3800元，梁良鸿即给了被告人王晓宏3800元。2013年7月23日20时许，梁良鸿发现被骗遂报案，公安民警即到国视眼镜店内将被告人王晓宏抓获归案。破案后，已缴回涉案的全部赃款、赃物退还给受害人。
公诉机关并提供了现场勘验材料，被害人梁良鸿的陈述，证人某某明、范蕊、曾德星等人的证言，缴获赃款、赃物等物证，抓获经过、东莞市涉案财产参考价格核定表、扣押物品清单、发还物品清单、原籍材料等书证，被告人王晓宏的的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人王晓宏对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王晓宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓宏无视国法，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王晓宏犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。破案后，已缴回全部赃款、赃物退还给受害人，对被告人王晓宏也可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王晓宏在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人王晓宏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王晓宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年1月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人员陪审员谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初222号
原告何某某，住宾县。身份证号：×××
被告张某甲，住宾县。身份证号：×××
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，本院受理后依法由审判员兰学印适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年1月6日登记结婚，婚生男孩张某乙，现年4岁。原、被告婚后因性格不合常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，因此现夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由被告抚养。
被告张某甲无答辩。
本院在开庭审理过程中，何某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
何某某举示的证据如下：
证据A，结婚证，拟证明原、被告于2011年1月6日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
张某甲未出庭，未向法庭举示证据。
本院确认，原告何某某提供的证据客观、真实，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告自2007年开始恋爱而同居生活，于2011年1月6日登记结婚。婚后生育一男孩张某乙，现年5岁。现原告以被告近几年经常喝酒，酒后对原告实行家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已破裂为由由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。夫妻之间因家务琐事有矛盾，甚至吵打，并不足以导致夫妻感情破裂。原告在庭审中未能提供证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一六年二月二十六日
书记员 柴玉峰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终257号
上诉人（原审起诉人）：徐永胜，男，汉族，1951年7月26日生，住常州市金坛区。
上诉人徐永胜因诉常州市金坛区人民政府一案，不服溧阳市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0481行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐永胜向原审法院起诉称：常州市金坛区人民政府将注册资金在2000万以内的重污染企业规划在起诉人住宅北面约500米处，企业的重污染严重影响居民的正常生活，2016年12月14日，众多受污染影响的居民向常州市金坛区人民政府申请搬迁，但常州市金坛区人民政府一直未予理睬，故起诉人提起本次行政诉讼。请求：1.请求常州市金坛区人民政府出资将徐永胜的住房迁出企业污染区；2.本案的诉讼费、律师代理费由常州市金坛区人民政府负担。
原审法院认为，以县级人民政府所作的行政行为提起的第一审行政诉讼的案件，依法应当由中级人民法院管辖。起诉人以常州市金坛区人民政府为被告提起行政诉讼，超出了该院的管辖范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，该院裁定对徐永胜的起诉不予立案。
徐永胜不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481行初68号行政裁定。
本院认为，根据法律规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件由中级人民法院管辖。本案中，上诉人以金坛区人民政府为被告提起的诉讼，依法应由中级人民法院管辖，不属于溧阳市人民法院的管辖案件。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人徐永胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年九月十一日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢81号
申请执行人黄顺海。
委托代理人强强，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡年喜。
申请执行人黄顺海与被执行人胡年喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）润民初字第x号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：
被告胡年喜于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺海借款本金合计180000元及利息（借款80000元，自2013年1月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息；借款100000元，自2013年5云23日起至2014年11月21日止，按年利率23%计算利息，从2014年11月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息）。
因被执行人胡年喜未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄顺海向本院申请恢复执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡年喜所有位于镇江市桃园新村x幢x室房产进行查封，目前正在进行第三次网拍。对胡年喜名下的苏L×××××汽车进行了拍卖，拍卖所得，申请执行人黄顺海参与了分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人黄顺海所有位于镇江市桃园新村x幢x室房产进行查封，并正在进行第三次拍卖。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）润民初字第x号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年九月十三日
书记员 任江玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3252号
原告：敬粉莲，女，1963年7月18日出生，环县人。
被告：沈彩娥，女，1958年3月10日出生，环县人。
原告敬粉莲与被告沈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬粉莲与被告沈彩娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敬粉莲向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即归还原告借款本金100000元，利息2000元（按月利率2%自2017年10月3日暂计至2017年11月3日止，2017年11月4日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日），合计102000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，被告以其儿子承包工程资金周转不足为由向原告立据借款100000元，约定月利率2%，每月底支付利息，5个月后还本付息，但被告未在借条上写明还款日期，利息清至2017年10月3日。后经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。
沈彩娥辩称：原告所述属实。明年年底归还原告借款本息。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告沈彩娥向原告敬粉莲借款100000元，月利率20‰，未约定明确还款期限。借款后，利息清算至2017年10月3日。后经原告多次催要，被告因故一直未能还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息，符合法律规定，被告对此也无异议，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告沈彩娥于本判决生效后十五日内归还原告敬粉莲借款本金100000元，利息2000元，共计102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、保全费1070元，由沈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 帅
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3252号之一
复议申请人：杨丽，女，汉族，1968年7月14日出生，环县人。
被申请人：敬粉莲，女，1963年7月18日出生，环县人。
被申请人：沈彩娥，女，1958年3月10日出生，环县人。
原告敬粉莲与被告沈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）甘1022民初3252号民事裁定书。杨丽不服，于2017年11月7日向本院提出复议申请。
杨丽复议请求：依法撤销环县人民法院（2017）甘1022民初3252号民事裁定书，并解除对位于环县环城镇锦祥小区三号楼后排从左往右第三间车库的保全措施。事实与理由：2017年4月17日，被申请人沈彩娥与申请人协商达成协议，将被申请人沈彩娥位于环县环城镇锦祥小区三号楼后排从左往右第三间车库以140000元的价格出售给申请人，双方书写证明一份，在场证明人锦祥小区开发商杨德财、锦祥小区物业管理人员沈廷广也分别在证明上签字捺印。2017年4月21日，申请人以现金方式将房屋价款付清后，被申请人沈彩娥出具了收据一张。至此，该“车库”所有权归申请人，并由申请人支配使用。2017年11月7日，申请人发现车库门锁被换，询问被申请人沈彩娥，才知道该车库已被敬粉莲申请法院保全。据上，申请人作为案外人，已于2017年4月17日通过购买方式合法取得了“车库”的所有权，环县人民法院查封申请人的财产属于保全与案件无关的财物，侵害了申请人的合法权益。申请人依照《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，提出申请，请人民法院依法审查。
本院经审查认为，双方争议的位于环县环城镇锦祥小区三号楼后排从左往右第三间车库，环县房地产管理局商品房买卖合同登记备案证明记载，买受人为沈彩娥，并于2015年5月14日在环县房地产管理局进行了合同备案登记。2017年4月17日，申请人与沈彩娥虽然签订了上述车库转让协议，但未依法进行物权变更登记，该不动产物权的转让不发生法律效力，所有权仍属于沈彩娥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回杨丽的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 帅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3562号
申请执行人：沈阳富根兴钢材销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘爱萍，该××经理。
委托代理人：刘常启，该××员工。
被执行人：沈阳市昌盛锻造机械制造厂，住所地沈阳市榆树。
投资人：王莉，该××经理。
被执行人：王莉。
（身份证号：××
原告沈阳富根兴钢材销售有限公司与被告沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉买卖合同纠纷一案，被执行人沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉应给付申请执行人沈阳富根兴钢材销售有限公司146.29万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3562号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3562号申请执行人：沈阳富根兴钢材销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘爱萍，该××经理。委托代理人：刘常启，该××员工。被执行人：沈阳市昌盛锻造机械制造厂，住所地沈阳市榆树。投资人：王莉，该××经理。被执行人：王莉。（身份证号：××原告沈阳富根兴钢材销售有限公司与被告沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉买卖合同纠纷一案，被执行人沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉应给付申请执行人沈阳富根兴钢材销售有限公司146.29万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳市昌盛锻造机械制造厂、王莉暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3562号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初542号
原告曹忠佳，男，1979年1月15日出生，汉族，住朝阳县。
委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告汪浩，男，1988年1月23日出生，汉族，住朝阳县。
第三人李莹，女，1987年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
原告曹忠佳与被告汪浩、第三人李莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠佳的委托代理人陈广明、被告汪浩、第三人李莹及其委托代理人董相辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠佳诉称，2014年11月29日被告因购地建房向原告借款人民币150万元。2015年4月15日被告又向原告借款人民币24.5万元，上述借款被告至今未还。第三人与被告原系夫妻关系，被告的借款行为发生在此二人夫妻关系存续期间，并且用于夫妻生活，第三人应当对两笔借款承担连带偿还义务，故要求被告与第三人共同偿还原告借款人民币174.5万元及利息。
被告汪浩辩称，我没有向原告借过钱，当时原告让我帮他放贷，我联系了朋友孙海洋，2013年原告把钱借给了孙海洋，当时借款100万元，扣除利息6万元，后来又借了一笔30万元或50万元的借款，6分利。原告不相信孙海洋，我认为与原告关系挺好，想让他挣点钱，同时我认为孙海洋能够还这笔钱，于是为原告打了欠条和收条。虽然我打了欠条和收条，但没有收到一分钱也没有挣到一分钱，所以此款我不应该还，我只是从中担保，至于此后的24.5万元，是2014年11月29日后，孙海洋没有付给原告利息，原告找我，我就替孙海洋打了利息的欠条，我也没收到钱。
第三人李莹述称，我对汪浩在外面有任何借款或担保行为我一无所知，我与汪浩多年前感情不和，因其吸毒我二人长期分居，现已离婚，我带着孩子，没有经济来源，没有收到过汪浩给的钱，也没有花过他的钱，故没有理由替汪浩偿还任何债务。本案不应确认为借贷关系，应该为担保关系，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，因此原告将李莹列为第三人起诉主体不适格。在2013年时与汪浩因感情不和长期分居，到2015年7月正式离婚，在此期间汪浩没有往家里交过钱，不管该债务认定为借款或担保均未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，原告曹忠佳与被告汪浩系朋友关系，2014年11月29日被告汪浩向原告曹忠佳借款人民币150万元，并于当日被告在原告书写的借据和收条上签名捺印。该借据载明汪浩向曹忠佳借到现金人民币150万元，借款用途为购地、建房。该收条载明收到曹忠佳借款150万元，收款人为汪浩。2015年4月15日被告再次向原告借款人民币24.5万元，于当日在原告书写的借条上签名捺印，借条载明向曹忠佳借到现金24.5万元，借款用途为做生意，借款人为汪浩。另外被告并为原告出具了收条一份，收条载明收到曹忠佳的借款24.5万元，收款人为汪浩。上述两笔借款共计人民币174.5万元，被告至今未偿还原告。
另查明，汪浩与李莹原系夫妻关系，二人于2010年8月24日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条、收条各两份、朝阳县民政局婚姻登记站出具的离婚登记证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于被告两次向原告借款人民币174.5万元的事实，有原告提供的两份借据和两份收条可以证明，虽然两份借据和一份收条的内容为原告书写，但被告作为完全民事行为能力人在借据和收条上签名捺印，表示其对借据和收条所载内容的认可，因此本院确认原、被告之间存在合法的借贷法律关系，被告应对原告承担偿还借款的责任。被告汪浩虽然否认与原告之间存在上述借贷关系，主张上述借款系其朋友案外人孙海洋向原告借款，自己从中担保，并替孙海洋为原告出具了欠条，同时主张原告诉请的174.5万元中141万元为本金，其余为利息，但被告汪浩就其所主张的事实未向本院提供证据加以证明，故其辩解意见本院不予采信。另外，汪浩与李莹原系夫妻关系，双方于2015年7月23日登记离婚，本案中所涉及的两笔借款均发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本院认为第三人李莹虽然主张与汪浩于2013年开始分居，对汪浩的借款行为并不知情，汪浩所负债务并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未能向本院提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在，故本案中被告汪浩对原告所负债务应为汪浩与李莹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，李莹应对此共同债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付利息的请求，因原告提供的借据中并未载明双方明确约定了借款利息借款期限及逾期利息，故被告应自原告主张权利之日（及2016年3月17日起诉之日）起按照年利率6%给付逾期利息，计算至付清时止。综上，原告曹忠佳要求被告汪浩及第三人李莹共同偿还借款174.5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪浩于本判决生效后立即给付原告曹忠佳借款本金人民币174.5万元，并自2016年3月17日起至借款付清时止，按照年利率6%给付逾期利息；第三人李莹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10253元，由被告汪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初542号原告曹忠佳，男，1979年1月15日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告汪浩，男，1988年1月23日出生，汉族，住朝阳县。第三人李莹，女，1987年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。原告曹忠佳与被告汪浩、第三人李莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠佳的委托代理人陈广明、被告汪浩、第三人李莹及其委托代理人董相辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠佳诉称，2014年11月29日被告因购地建房向原告借款人民币150万元。2015年4月15日被告又向原告借款人民币24.5万元，上述借款被告至今未还。第三人与被告原系夫妻关系，被告的借款行为发生在此二人夫妻关系存续期间，并且用于夫妻生活，第三人应当对两笔借款承担连带偿还义务，故要求被告与第三人共同偿还原告借款人民币174.5万元及利息。被告汪浩辩称，我没有向原告借过钱，当时原告让我帮他放贷，我联系了朋友孙海洋，2013年原告把钱借给了孙海洋，当时借款100万元，扣除利息6万元，后来又借了一笔30万元或50万元的借款，6分利。原告不相信孙海洋，我认为与原告关系挺好，想让他挣点钱，同时我认为孙海洋能够还这笔钱，于是为原告打了欠条和收条。虽然我打了欠条和收条，但没有收到一分钱也没有挣到一分钱，所以此款我不应该还，我只是从中担保，至于此后的24.5万元，是2014年11月29日后，孙海洋没有付给原告利息，原告找我，我就替孙海洋打了利息的欠条，我也没收到钱。第三人李莹述称，我对汪浩在外面有任何借款或担保行为我一无所知，我与汪浩多年前感情不和，因其吸毒我二人长期分居，现已离婚，我带着孩子，没有经济来源，没有收到过汪浩给的钱，也没有花过他的钱，故没有理由替汪浩偿还任何债务。本案不应确认为借贷关系，应该为担保关系，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，因此原告将李莹列为第三人起诉主体不适格。在2013年时与汪浩因感情不和长期分居，到2015年7月正式离婚，在此期间汪浩没有往家里交过钱，不管该债务认定为借款或担保均未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明，原告曹忠佳与被告汪浩系朋友关系，2014年11月29日被告汪浩向原告曹忠佳借款人民币150万元，并于当日被告在原告书写的借据和收条上签名捺印。该借据载明汪浩向曹忠佳借到现金人民币150万元，借款用途为购地、建房。该收条载明收到曹忠佳借款150万元，收款人为汪浩。2015年4月15日被告再次向原告借款人民币24.5万元，于当日在原告书写的借条上签名捺印，借条载明向曹忠佳借到现金24.5万元，借款用途为做生意，借款人为汪浩。另外被告并为原告出具了收条一份，收条载明收到曹忠佳的借款24.5万元，收款人为汪浩。上述两笔借款共计人民币174.5万元，被告至今未偿还原告。另查明，汪浩与李莹原系夫妻关系，二人于2010年8月24日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条、收条各两份、朝阳县民政局婚姻登记站出具的离婚登记证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于被告两次向原告借款人民币174.5万元的事实，有原告提供的两份借据和两份收条可以证明，虽然两份借据和一份收条的内容为原告书写，但被告作为完全民事行为能力人在借据和收条上签名捺印，表示其对借据和收条所载内容的认可，因此本院确认原、被告之间存在合法的借贷法律关系，被告应对原告承担偿还借款的责任。被告汪浩虽然否认与原告之间存在上述借贷关系，主张上述借款系其朋友案外人孙海洋向原告借款，自己从中担保，并替孙海洋为原告出具了欠条，同时主张原告诉请的174.5万元中141万元为本金，其余为利息，但被告汪浩就其所主张的事实未向本院提供证据加以证明，故其辩解意见本院不予采信。另外，汪浩与李莹原系夫妻关系，双方于2015年7月23日登记离婚，本案中所涉及的两笔借款均发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本院认为第三人李莹虽然主张与汪浩于2013年开始分居，对汪浩的借款行为并不知情，汪浩所负债务并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未能向本院提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在，故本案中被告汪浩对原告所负债务应为汪浩与李莹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，李莹应对此共同债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付利息的请求，因原告提供的借据中并未载明双方明确约定了借款利息借款期限及逾期利息，故被告应自原告主张权利之日（及2016年3月17日起诉之日）起按照年利率6%给付逾期利息，计算至付清时止。综上，原告曹忠佳要求被告汪浩及第三人李莹共同偿还借款174.5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汪浩于本判决生效后立即给付原告曹忠佳借款本金人民币174.5万元，并自2016年3月17日起至借款付清时止，按照年利率6%给付逾期利息；第三人李莹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10253元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一六年七月二十六日书记员  陈平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1212号
原告：郭瑞杰，男。
委托代理人：王家文。
被告：葛建峰，男。
被告：于瑞清，男。
原告郭瑞杰与被告葛建峰、于瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞杰的委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告葛建峰、于瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞杰诉称：2013年10月10日，被告葛建峰以其子急需现金为由向原告借款1万元，被告于瑞清作担保，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。请求判令被告偿还借款1万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告葛建峰、于瑞清未答辩。
经审理查明，原告郭瑞杰与被告葛建峰、于瑞清系朋友。2013年10月10日，被告葛建峰向原告借款1万元，由被告于瑞清作担保，被告葛建峰向原告出具借条一份，内容为“今借到郭瑞杰现金10000元，大写壹万元整”。被告葛建峰、于瑞清在该借条上签名，该款经原告多次催要，被告未付。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷为凭，经庭审质证后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告葛建峰向原告借款1万元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款1万元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求让被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告于瑞清在借条上签有同意担保，故对该借款应承担连带清偿责任。被告于瑞清付款后，有权向借款人葛建峰追偿。被告葛建峰、于瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告葛建峰于判决生效后五日内偿还原告郭瑞杰借款1万元；
二、被告于瑞清对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告郭瑞杰请求被告葛建峰、于瑞清支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4100号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人林瑞印，男，1975年2月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢小明，女，1976年12月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00450号行政裁定书，于2016年08月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人林瑞印、谢小明计划生育一案。同日向被执行人林瑞印、谢小明发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林瑞印、谢小明缴纳执行款71512元及利息损失；二、负担案件执行费973元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林瑞印、谢小明的财产情况，发现被执行人林瑞印、谢小明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林瑞印、谢小明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林瑞印、谢小明有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4100号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初81号之一
申请人：张中涛。
被申请人：山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人：逯志军。
原告张中涛与被告山东桓台建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施（申请标的额54万元）。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人张中涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按申请人的申请的标的额，冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司的银行存款54万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一七年一月十九日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初81号
原告：张中涛，男。
被告：山东恒台建设工程有限公司，住所地恒台建筑商城28号.
法定代表人：逯志军。
被告：威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号。
法定代表人：赵爱国，董事长。
本院在审理原告张中涛与被告山东恒台建设工程有限公司、被告威海热点集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告张中涛于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中涛撤回起诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨恩如
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终578号
上诉人（原审原告）尹国强，男，1978年12月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘国林，男，1971年2月19日出生，汉族，居民。
原审原告尹丽娟，女，1983年1月23日出生，汉族，居民。
原审被告牛艳如，女，1952年12月13日出生，汉族，居民。
上诉人尹国强因与被上诉人刘国林、原审原告尹丽娟、原审被告牛艳如确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹国强于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹国强申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹国强撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人尹国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终578号
上诉人（原审原告）尹国强。
被上诉人（原审被告）刘国林。
原审原告尹丽娟。
原审被告牛艳如。
上诉人尹国强因与被上诉人刘国林、原审原告尹丽娟、原审被告牛艳如确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹国强于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹国强申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹国强撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人尹国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1445号
原告：河南省陈鲁王食品有限公司。
统一社会信用代码：91411423MA40GU4N7U。
法定代表人：鲁晓鹏，系该公司总经理。
被告：郭高粱，男，汉族，住郸城县。
原告河南省陈鲁王食品有限公司与被告郭高粱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
河南省陈鲁王食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告鸭苗及饲料款69157元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营蛋加工销售、家禽养殖、饲料销售等业务，原告从2016年10月份开始向被告销售鸭饲料，被告于2017年0月26日向原告出具了69157元的欠款手续。后原告多次派人前去催要该款，被告均以种种理由予以推脱。特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告河南省陈鲁王食品有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回河南省陈鲁王食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年三月二十九日
书记员 王璐璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第267号
原告田旺柏。
委托代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告陈龙。
原告田旺柏与被告陈龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱荣平到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底被告因家庭需要向原告借款60000元，2013年9月15日补出借条一份，承诺于2013年12月31日前还清，后经原告催要，至今未还。请求判令被告立即归还借款60000元，并支付自2014年1月1日至2015年4月30日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息4675元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年9月15日向原告出具借条一份，载明借到原告60000元，并注明2013年12月31日前还清。后原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以确认原、被告间存在借贷关系，被告应依约归还借款。被告逾期还款，原告有权依法主张逾期还款利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙于判决生效后十日内归还原告田旺柏借款60000元，支付利息4675元，合计64675元。
案件受理费1420元减半收取，由原告负担10元，被告负担700元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何婧
法律索引
《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢792号
王成俊、南京盈科制木木业有限公司：
王成俊申请执行南京盈科制木木业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第2996号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月八日
承办人：秦俊华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01757号
申请执行人张书明，男，1962年7月17日出生。
被执行人张秀华，男，1959年2月10日。
申请执行人张书明与被执行人张秀华劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）延民初字第01317号民事调解书，调解书确定张秀华给付张书明劳务费一万零五百元。因被执行人张秀华未履行调解书所确定的义务，张书明于2015年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张秀华的相关财产已在其他案件中被处置并已将案款发还其他案件的申请执行人，除此之外，未发现被执行人张秀华其他可供执行的财产。本院已依法将张秀华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第01317号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈国栋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3271号
原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：成都悦易达商贸有限公司。
原告王玉堂与被告成都悦易达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王玉堂于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉堂的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王玉堂撤诉。
案件受理费28元，由王玉堂负担。
审 判 长 李福清
代理审判员 刘惠斌
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年九月十五日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执448号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：江志昆。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被执行人：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告梁东贤、罗惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁东贤、罗惠玲应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款188078.29元及利息（利息计算方式：暂计至2016年6月14日的利息、罚息为3276.14元，此后的利息以188078.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二点一倍计算至实际清偿之日止）、返还律师费6202元，并承担案件受理费3633.34元。因债务人梁东贤、罗惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁东贤、罗惠玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款1019.78元,该款扣作本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁东贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会深塘边直街四巷4号房产（产权证号：03××52）已被本院另案（2016）粤0606民初3418号查封，查明被执行人梁东贤、罗惠玲共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（产权证号：Ｙ1××95）已被本院另案（2015）佛顺法勒民初字第871号查封，上述房产本案均已作轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁东贤所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车已被本院查封，现因该车去向不明暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为210371.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房产及未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 罗泽明
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初211号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与崔晓涵就先锋镇秦家埭村罗福宫40幢202室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初392号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大石桥市周家镇。
被告：赵艳冬，女，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告赵艳冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告盘锦四方清华物业管理有限公司的委托代理人冯金红到庭参加诉讼，被告赵艳冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉称：被告为“筑景?地中海”小区B38-2号楼业主，物业服务协议签订的建筑面积为298.70平方米（房照实测建筑面积为344.22平方米，面积差45.52平方米），物业服务费2.30元／月㎡。被告入住时与原告先前公司“盘锦清华物业管理有限公司”（2013年8月15日变更为现在的公司名称）签订一份“前期物业管理服务协议”。协议签订后（原名为张杰，现更名为被告赵艳冬），被告接受小区物业服务。被告自2012年6月至2016年5月，一直按签订协议时标明的建筑面积交纳物业服务费，对多处的45.52平方米面积差物业服务费拒绝交纳。截止到起诉时，被告累计拖欠原告面积差物业服务费5025元。该笔费用虽经原告多次催要，但始终没有结果，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告补交2012年6月1日至2016年5月31日期间的面积差物业服务费5025元。
被告赵艳冬未出庭及答辩。
经审理查明：被告赵艳冬为“筑景?地中海”小区B38-2号楼业主，于2013年9月4日购买该房屋，同时将原业主张杰更名为被告赵艳冬。原业主张杰于2012年1月4日与盘锦清华物业管理有限公司签订“前期物业管理服务协议”，其中协议约定该房屋的建筑面价为298.70平方米，物业服务费2.30元／月㎡，物业管理费的收取由业主、物业使用人按其拥有物业的产权面积预先交纳。B38-2号楼经大洼县房产交易中心测绘后的建筑面积为344.22平方米，与前期物业服务协议中约定的面积相差45.52平方米。被告入住至今接受小区物业服务，且一直按照签订协议时标明的建筑面积交纳物业服务费，对多出的45.52平方米面积差物业服务费拒绝交纳。自2012年6月至2016年5月，被告累计拖欠原告面积差物业服务费5025元。该笔物业服务费虽经原告多次催要，但始终没有结果，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告补交2012年6月1日至2016年5月31日期间的面积差物业服务费5025元。
另查，盘锦清华物业管理有限公司于2013年8月15日更名为盘锦四方清华物业管理有限公司。
认定以上事实的证据有：
前期物业管理服务合同复印件一份，证明B38-2号楼原业主张杰与原告签订前期物业服务合同，并约定物业服务费收取的标准、时间及双方的权利、义务的事实。
公司名称核准变更登记通知书一份，证明盘锦清华物业管理有限公司于2013年8月15日更名为盘锦四方清华物业管理有限公司的事实。
收费许可证一份，证明原告对被告收取的物业服务费2.30元／月㎡符合物价审批规定的事实。
商品房买卖合同复印件一份、客户变更联系单一份、张杰、赵艳冬身份证复印件各一份，证明被告赵艳冬于2013年9月4日购买B38-2号楼，同日，与原业主张杰办理更名手续，被告赵艳冬为该房屋的物业使用人的事实。
户室面积信息表复印件一份，证明B38-2号楼经大洼县房产交易中心测绘后的建筑面积为344.22平方米的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费。《前期物业管理协议》中标明建筑面积为298.7平方米，被告所有房屋实测建筑面积为344.22平方米。本院根据前期物业管理协议第四条，即物业管理费由业主、物业使用人按其拥有物业的产权面积预先交纳的约定，对原告的主张予以支持。故对原告要求被告给付该部分面积物业费的诉讼请求，本院予以支持。对收费标准应照双方物业服务协议中的约定按每月每平方米2.3元计算。由于被告于2013年9月4日才购买此房屋，故被告物业费应自2013年9月开始计算至2016年5月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告赵艳冬于本判决生效后10日内给付原告盘锦四方清华物业管理有限公司物业管理费3454.97元（2.3元／平方米／月×33月×45.52平方米）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，其余25元由被告赵艳冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟利
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1281号
申请执行人张路平，男，1956年6月11日出生。
被执行人张希玲，男，1974年9月21日出生。
本院在执行申请执行人张路平与被执行人张新伟民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张路平送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张新伟财产状况的线索。逾期，申请执行人张路平未能提供被执行人张新伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1281号申请执行人张路平，男，1956年6月11日出生。被执行人张希玲，男，1974年9月21日出生。本院在执行申请执行人张路平与被执行人张新伟民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张路平送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张新伟财产状况的线索。逾期，申请执行人张路平未能提供被执行人张新伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第729号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，组织机构代码证号码为79384743-8。
代表人范梦华，物业公司总经理。
委托代理人蒋惠亚（受物业公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告顾秀芬，成年。
本院在审理原告物业公司与被告顾秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许物业公司撤回对被告顾秀芬的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年五月二十八日
书记员 李渊博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异45.号
异议人张庚杰。
申请执行人李峰琪。
被执行人赵建伟。
本院在执行申请执行人李峰琪与被执行人赵建伟民间借贷纠纷一案中，异议人张庚杰在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张庚杰称，贵院不应查封被执行人赵建伟名下车牌号为RC99**宝马X5车辆。该车辆系被执行人先于查封前抵押给异议人的财产，应归异议人所有。异议人当庭提交了如下证据：借款抵押协议、借条一份、借款汇款凭证、机动车登记证、车辆购置税完税证明。欲证实该车辆房屋系被执行人在查封前先于抵押给自己的，该车辆不再是被执行人的财产。
申请人对异议人的理由不予认可，对异议人提交的证据真实性存疑，且车辆仍然登记在被执行人名下，仅凭借款抵押协议不能证明车辆所有权已经转移，不能对抗法院的查封。
本院查明,我院在执行李峰琪与被执行人赵建伟民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日作出（2016）豫1303执1799-1号民事裁定书，查封、扣押被执行人赵建伟名下宝马牌越野车一辆车牌号为豫RC99**。案外人张庚杰提出执行异议，要求解除对该车辆的查封。
本院认为，异议人提交的借款抵押协议等证据，主张已查封扣押车辆应归己所有，不足以阻却我院的执行。对车辆抵押的效力以及产权归属应通过其他途径予以确认，在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张庚杰的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 李 楠
二〇一七年七月六日
书记员 张圣坤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1033号
原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房。
法定代表人：赵思文，男，该公司总经理。
委托代理人：陈果，女，该公司职员。
被告：卢瑞斌，男，汉族，1975年8月17日出生，住平乐县。
原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告卢瑞斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月8日，原告桂林博恒物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。
审判员 莫晓宁
二〇一七年九月十二日
书记员 卢海英
附本案相关法律法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执584号
申请执行人李某某，男。
被执行人蒋某某，男。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初76号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初76号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月二十三日
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第20号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男。
委托代理人吕宗洋，男。
被执行人柳河县承信石材加工厂。
业主周振奇，男。
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县承信石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县承信石材加工厂于2010年4月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡腰牌村土地1784平方米（建设用地152平方米、林地1632平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县承信石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地：1632平方米×5元/平方米＝8160元、建设用地：152平方米×3元/平方米＝456元，合计8616元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县承信石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第20号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男，35岁，柳河县国土资源局科长，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为特别授权。
委托代理人吕宗洋，男，40岁，柳河县国土资源局科员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为特别授权。
被执行人柳河县承信石材加工厂。
业主周振奇，男。
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县承信石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县承信石材加工厂于2010年4月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡腰牌村土地1784平方米（建设用地152平方米、林地1632平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县承信石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地：1632平方米5元/平方米＝8160元、建设用地：152平方米3元/平方米＝456元，合计8616元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县承信石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）19号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第194号
原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
住所地：深州市大堤镇。
负责人：郑某，任该社主任。
被告：王某，男，1970年7月5日出生，汉族，深州市人。
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社（以下简称大堤信用社）与被告王某因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员高锐独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告负责人郑某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大堤信用社诉称：被告王某于2011年12月14日在原告处借款20000元，用于购化肥，利率为8.472‰，期限至2012年12月13日止，逾期按合同利率上浮50%计息。借款到期后，被告于2013年7月14日偿还本金7840元及利息162.38元。后经原告多次催要，被告王某至今未偿还剩余借款本金19160元及相应利息。现要求被告王某立即偿还上述借款本息。
被告王某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
于本判决生效后3日内，被告王某偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金19160元及相应利息（逾期利息按12.708‰计算，自2012年7月154日起，至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费140元，由被告王某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一四年七月二日
书记员 李继学
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22182号
申请执行人：天津市滨海新区塘沽新村市容环境卫生管理中心，住所地天津市滨海新区塘沽大连道22号。
法定代表人许惠廉，主任。
委托代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被执行人：刘鹏，男，1987年1月28日出生，汉族，海洋石油渤海设备公司职工，住山东省蓬莱市。
被执行人：张嘉有，男，1964年10月6日出生，汉族，天津碱厂设备科职工，住天津市滨海新区。
本院在执行天津市滨海新区塘沽新村市容环境卫生管理中心与刘鹏、张嘉有返还纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一七年一月十一日
书记员 李 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22182号申请执行人：天津市滨海新区塘沽新村市容环境卫生管理中心，住所地天津市滨海新区塘沽大连道22号。法定代表人许惠廉，主任。委托代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。被执行人：刘鹏，男，1987年1月28日出生，汉族，海洋石油渤海设备公司职工，住山东省蓬莱市。被执行人：张嘉有，男，1964年10月6日出生，汉族，天津碱厂设备科职工，住天津市滨海新区。本院在执行天津市滨海新区塘沽新村市容环境卫生管理中心与刘鹏、张嘉有返还纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李焕庭二〇一七年一月十一日书记员  李 伟
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初5303号原告：周某，女，1978年1月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。被告：赵某1，男，1971年3月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江高名律师事务所律师。原告周某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李渊，被告赵某1及其委托诉讼代理人张巧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女赵某3由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养教育费用；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还嫁妆及分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某3。原、被告婚初夫妻感情尚可，后与被告母亲共同生活期间，因生活观念等方式不同，导致婆媳不睦，经常发生矛盾。自女儿赵某3出生后，因被告母亲原因，被告与原告争吵后，原告基本上居住在娘家。女儿满周岁后也曾回被告家居住，但因家庭矛盾，原告遂于2015年1月初再次回娘家居住至今，双方夫妻感情确已破裂。结婚时嫁妆有带锁箱子一只，被子2床、餐具一套、礼盒装羊毛被2条、未开封被套2盒、靖靖金手链一条。婚后夫妻共同财产有32吋三星牌电视机一台、美的牌豆浆机一台、先锋牌取暖器一台、格力牌空调一台，以上财产共计5800元。为此，向法院提出上述诉请。被告赵某1辩称，1.被告同意离婚，但婚生女应由被告抚养；2.原告诉称内容与实际情况不符，被告母亲帮助原告带小孩，女儿满月后一直由被告母亲抚养，并力所能及帮助原告减轻家庭负担，并不存在挑拨原、被告夫妻关系的情况；3.被告婚后也一直在赚钱，并尽其所能帮助处理好婆媳关系；4.对于原告增加的诉讼请求中的嫁妆真实性没有异议，但都由原告在保管。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。即原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某3。双方均认可夫妻共同财产有在被告处的32吋三星牌液晶电视机一台、美的牌豆浆机一只、格力牌空调一台。双方均认为婚后无夫妻共同债权、债务。当事人双方存在争议的主要事实为，婚生女赵某3出生后的抚养情况。为此，原告申请了证人赵某2、金某（均系原告娘家邻居）出庭作证，两证人陈述原告产后及近年来带着女儿主要在其娘家生活；被告申请了证人王某出庭作证（系被告家邻居），王某陈述经常听到被告家有小孩哭声，夫妻关系好的时候，经常会看到被告母亲带着小孩出来，关系不大好的时候偶尔会看到。对于原告申请的两证人证言，被告经质证认为原告只是带女儿偶尔回娘家，且证人只是听信于原告母亲所言，并不能改变女儿随被告及被告生活的事实；对于被告申请的证人证言，原告经质证认为证人只是偶尔看到被告母亲事带着小孩，其听到的小孩哭声并不能证明原、被告婚生女生活在被告家的事实。本院认为各证人系原、被告邻居，系对其所见所闻的陈述，具有一定客观性，结合原、被告诉、辩意见，本院对各证人证言的真实性、合法性和关联性予以认定。从证人陈述内容来分析，原、被告各自申请的证人的证言只能证明婚生女曾在原告娘家或被告家生活过，而不能证明未在对方家庭生活过的事实。原告提交的婚生女赵某3的教育费用支出，与其欲证明的抚养关系的事实不具有证明力，本院不予采信。综上，结合原、被告当庭陈述，本院认定原、被告婚生女出生后曾由其外婆和奶奶帮助抚养，但自2015年1月份以来，因原、被告夫妻关系不睦，原告遂带女儿主要在其娘家居住生活。本院认为，合法的婚姻受到法律保护。本案中，原、被告均同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求判决其离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女赵某3现随原告主要居住在其外婆家，为有利于子女健康成长，宜由原告抚养教育成人，但被告应承担部分抚养费用。至于被告应承担抚养费数额，参照2015年浙江省城镇居民人均消费性支出（2015年为28661元），并结合本案实际情况，本院酌定由被告支付1000元/月抚养费。对于双方均认可的夫妻共同财产，原、被告庭审中一致同意婚后购置的格力牌空调一台归原告所有，其余的夫妻共同财产均归被告所有，系双方对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。至于原告诉请返还结婚嫁妆的请求，被告辩称均由原告保管，而原告对其诉请又未能提供证据予以证实，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许周某与赵某1离婚；二、婚生赵某3由周某负责抚养教育成人，赵某1自2016年11月份开始在每月28日前支付其女儿当月抚养费1000元至其女儿能独立生活时止；三、婚后购置的格力牌空调一台归周某所有，限赵某1在本判决生效后七日内交付给周某。婚后购置的32吋三星牌液晶电视机一台、美的牌豆浆机一只归赵某1所有；四、驳回周某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈祖华二〇一六年十一月三日书 记 员  吕 宁?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01140号
起诉人王岫岚，女，1942年3月19日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
王岫岚以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，起诉请求撤销朝阳区政府针对“北京市垂杨柳医院改扩建征收项目的社会稳定风险评估报告”作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2014）第15号
--答］，并请求依法判令朝阳区政府公开“北京市垂杨柳医院改扩建征收项目的社会稳定风险评估报告”。
本院认为，当事人申请行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。王岫岚起诉要求公开的信息因涉及国家秘密，该起诉不属于政府信息公开范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王岫岚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 彬
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行初字第01140号起诉人王岫岚，女，1942年3月19日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。王岫岚以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，起诉请求撤销朝阳区政府针对“北京市垂杨柳医院改扩建征收项目的社会稳定风险评估报告”作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2014）第15号—答］，并请求依法判令朝阳区政府公开“北京市垂杨柳医院改扩建征收项目的社会稳定风险评估报告”。本院认为，当事人申请行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。王岫岚起诉要求公开的信息因涉及国家秘密，该起诉不属于政府信息公开范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：对起诉人王岫岚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王 瑞代理审判员  梁 冬二〇一四年七月十六日书 记 员  王 彬
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初29号
原告徐高升，河南荥阳市城关乡南周村居民。
被告程周，广西灵山县旧州镇青松村委会居民，现下落不明。
原告徐高升与被告程周买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，书记员马德胜担任法庭记录。原告徐高升到庭参加诉讼，被告程周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐高升诉称，原告与被告是机械设备欠款关系，2014年1月10日被告以机械设备欠款为由，向原告借款11500元，借款期限为6个月，并立有借条为据。还款期限届满，被告的妻子还款3000元。之后原告多次催还，被告被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求判决：1、被告程周偿还原告欠款人民币8500元；2、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《身份证》2份，证明原、被告的身份情况。
2、《欠条》1份，证明被告尚欠原告货款人民币8500元。
被告程周不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的1、2符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，能证明本案事实，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：经原告确认，2010年至2013年间，被告程周经营搅拌机生意，向原告徐高升赊购搅拌机，经结算，至2014年1月10止，共欠原告货款人民币11500元，被告立写一张《欠条》交原告收执。经原告多次催收，被告只归还了3000元，尚欠货款8500元，没有归还。为此，原告于2016年1月4日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购搅拌机，尚欠原告的贷款有被告立写的书面欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告有清偿欠款给原告的义务。被告作为债务人，负有清偿欠款给债权人（即原告）的义务。故原告的诉讼请求有事实及法依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程周偿还原告徐高升欠款人民币8500元；
案件受理费人民币50元，由被告程周负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄茂光
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马德胜
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17042号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告罗保宁，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告罗保宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年�月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区�民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17042号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告罗保宁，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告罗保宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年�月二十一日书 记 员  夏瑜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第941号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：蒋青花，女，1970年4月24日出生。
被告：陈天杰，男，1983年7月2日出生。
被告：林秀俊，男，1989年8月19日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告蒋青花、陈天杰、林秀俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告蒋青花、陈天杰、林秀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月19日，被告蒋青花因种茶缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告陈天杰、林秀俊为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告蒋青花偿还借款本金50000元及利息26088.93元（利息计至2014年12月13日），合计人民币76088.93元，并支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告陈天杰、林秀俊对被告蒋青花尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告蒋青花、陈天杰、林秀俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月19日，原告的分支机构前坪分社与被告蒋青花签订一份借款合同，主要约定：被告蒋青花向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月19日起至2013年1月18日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收150%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告陈天杰、林秀俊签订一份保证合同，约定由被告陈天杰、林秀俊为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，前坪分社依约向被告蒋青花发放了贷款人民币50000元。截止2014年12月13日，被告蒋青花尚欠借款本金50000元及利息26088.93元，合计人民币76088.93元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息情况说明单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告蒋青花签订的借款合同及与被告陈天杰、林秀俊签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告蒋青花未履行偿还贷款的义务，被告陈天杰、林秀俊亦未履行保证义务，被告蒋青花、陈天杰、林秀俊的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告蒋青花向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈天杰、林秀俊对尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋青花、陈天杰、林秀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋青花应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息26088.93元（利息计至2014年12月13日），合计人民币76088.93元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈天杰、林秀俊对上述第一项被告蒋青花应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一五年三月九日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第941号
原告韦炽路。
被告韦春化。
原告韦炽路与被告韦春化民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2013年10月10日向原告借款30000元，约定还款日期为2014年4月底，并写有欠条为凭。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不偿还。为此，原告特提出起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付相应的逾期还款利息。
在举证期限内原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告基本信息的事实。
2.《欠条》原件1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
被告因资金周转困难于2013年10月10日向原告借款30000元，约定还款日期为2014年4月底，并写有欠条为凭。借款到期后，经原告多次催款，被告不能偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。
2013年10月10日金融机构人民币六个月以内贷款年基准利率为5.6﹪。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款30000元事实存在，被告不能按期偿还已构成违约，原告请求偿还借款本金30000元及逾期还款利息，依法有据，本院应予支持。原、被告对借款利息没有约定，逾期借款利息应当自逾期的2014年5月1日起至偿清本金之日止，按照金融机构人民币六个月以内贷款年基准利率5.6﹪计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告韦春化于本判决生效之日起五日内偿还给原告韦炽路借款本金30000元，并自2014年5月1日起至偿清本金之日止，按照年利率5.6﹪支付逾期利息。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦春化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙绍龙
书记员 陆玉晴
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初166号
原告牟先兵，男，藏族，1967年5月6日生，住四川省小金县。
被告湖南湘达路桥建设有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务经理。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
原告牟先兵诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员班马罗依担任审判长，与审判员陈坪、人民陪审员布果组成合议庭进行审理，本案于2016年12月1日开庭审理，经传票合法传唤原告牟先兵未到庭参加诉讼。
本院认为，原告牟先兵经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 班马罗依
审 判 员 陈 坪
人民陪审员 布 果
二〇一六年十二月二日
书 记 员 富 全
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1212号
原告：宁波劲达实业有限公司。住所地：余姚市经济开发区西区长元路。组织机构代码：66206735-1。
法定代表人：吴夏利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
被告：陈晶金，男，1983年9月17日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波劲达实业有限公司与被告陈晶金承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁波劲达实业有限公司的委托诉讼代理人沈宏建到庭参加诉讼；被告陈晶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波劲达实业有限公司起诉称：2015年4月24日，原、被告之间订立模具定作合同，约定被告为原告制作TD8302精品电动注塑模具5付，价款为100000元，交货期限为2015年6月13日；付款方式为合同生效后原告先预付50%，即50000元，余款在模具经试模合格并交付使用生产5000套产品后一次性付清。合同订立后，原告立即支付给被告预付款50000元。但时至今日，被告未向原告交付合格模具。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的模具定作合同；二、被告立即返还定作款50000元；三、支付违约金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波劲达实业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、模具定作合同一份，拟证明原、被告之间签订模具定作合同的事实；二、付款凭证一份，拟证明原告按约已支付预付款50000元的事实；三、解除合同通知及快递单各一份，拟证明原告要求解除与被告之间的模具定作合同的事实。
被告陈晶金未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈晶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告在模具定作合同中约定：被告保证按合同约定如期交付模具，如迟延交付，被告每日按价款的2%支付违约金，10天后每天支付10%的违约金。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告主张解除合同并要求返还预付款，于法有据，本院予以支持。被告违约应当支付相应的违约金，原、被告约定的违约金过高，但原告诉请的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告陈晶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波劲达实业有限公司与被告陈晶金于2015年4月24日签订的模具定作合同；
二、被告陈晶金返还原告宁波劲达实业有限公司预付款50000元，并支付违约金20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈晶金负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年五月三日
代书记员 朱黎英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34154号
原告：付金华，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：张富成，男，1957年3月14日出生，汉族，天津碱厂退休工人，住天津市滨海新区，
被告：李骥，男，1990年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告付金华与被告张富成、李骥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告付金华、被告张富成到庭参加诉讼，被告李骥经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付金华向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2、判决二被告坐落于滨海新区中心商务区岳阳里1-2-403号房屋产权人恢复过户到被告张富成名下；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告付金华与被告张富成系夫妻关系，坐落于滨海新区中心商务区岳阳里1-2-403号房屋系夫妻共同财产。2011年12月二人因感情不和分居生活，2017年1月22日原告起诉离婚，被法院判决驳回。2017年10月18日，原告再次起诉离婚，经查被告张富成于2017年4月1日私自将涉诉房屋变卖给被告李骥，二被告签订的《天津市存量房买卖协议》约定放几款515000元。该价格远远低于市场价，被告李骥不是善意的房屋购买人。二被告签订的《天津市存量房买卖协议》侵犯了原告合法权益。故起诉。
被告张富成辩称，不同意买卖协议无效，不同意原告的诉讼请求。我跟原告是再婚，本案涉诉房屋是我婚前个人财产，是我个人出资购买的。我们有约定，如果离婚了，这个房子是我个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李骥未到庭，庭后于2017年12月28日陈述意见称，涉诉房屋是其通过中介公司向张富成购买，价格为1500000元。张富成提出现金支付，免监管，并主动先办理了过户手续，我即从银行取款1500000元支付给张富成。房屋已交付给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房产登记查询证明2份、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：房改购房协议、发票、存量房买卖协议，被告不认可，但未提供相反证据，以上证据客观真实、来源合法，能够证明原告主张，本院予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告张富成、李骥通过天津家德福房地产经纪有限公司居间介绍，签订《房屋买卖居间合同》，约定被告李骥购买被告张富成名下坐落于天津市滨海新区中心商务区岳阳里1-2-403房屋，成交价格1500,000元，定金50,000元，房款支付方式为2017年3月30日交付50000元作为定金及第一部分房款，第二部分房款1450000元于2017年4月10日前存入房管局指定的资金监管账户。合同还约定了房产交付、违约责任等内容。签订合同当日被告李骥向被告张富成支付定金50,000元。2017年4月1日，原、被告在房管局签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定价款515000元，付款方式为：双方签署《自愿放弃资金监管服务确认书》，乙方（李骥）将全部房屋价款于2017年4月1日前支付给甲方。2017年4月1日，被告李骥将剩余房款1450000元支付给被告张富成，涉诉房屋已登记在李骥名下，并已交付李骥。后被告张富成的配偶付金华以被告张富成擅自处分夫妻共同财产为由起诉，要求确认二被告买卖合同无效。
本院认为，二被告签订的《服务买卖居间合同》、《天津市存量房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行完毕。原告诉称系其丈夫张富成单方出卖，本人并不知晓，不足以对抗善意买受人。根据本案事实，被告李骥系善意、有偿购买诉争房屋。首先，涉诉房屋登记在张富成名下，其次，交易价格在合理范围内，并未过分低于市场价格，李骥向出卖人张富成支付了全部对价，涉诉房屋已登记至李骥名下并交付。原告未能举证证明被告李骥事先知道其不同意卖房或存在恶意串通，不是善意第三人的情形，被告李骥与张富成签订的房产买卖协议不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益，不符合法定的无效条件，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一八年二月八日
书记员 李海娟