wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第158号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人周某甲，男，1993年生，住河南省伊川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月27日到伊川县公安局吕店派出所投案，次日被伊川县公安局取保候审。2013年12月3日被本院取保候审。
被告人周某乙，男，1993年生，住河南省伊川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月27日到伊川县公安局吕店派出所投案，次日被伊川县公安局取保候审。2013年12月3日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检监刑诉（2013）6号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月3日23时许，在吕店镇周沟水库坝烧烤摊处，被告人周某甲、周某乙伙同周小兵、周亚飞（二人已判刑）等人饮酒后，对在该烧烤摊吃过饭后要走的武帅斐、武某某兄弟二人撕扯、殴打，致武某某身上多处受伤，经鉴定，武某某伤情为轻伤。2013年9月26日，被告人周某甲、周某乙的家人与被害人武某某达成调解协议，赔偿被害人武某某各项经济损失共计2万元（已全部履行）。同日，被害人武某某向公安机关写出谅解书，表示不再追究被告人周某甲、周某乙的任何法律责任。
上述事实有被告人周某甲、周某乙及同案人周小兵、周亚飞等人供述；被害人武某某陈述；证人武某甲等人证言；鉴定意见；刑事判决书、谅解书、收到条、被告人户籍证明及无前科证明、投案证明等证据在卷资证。庭审质证时，被告人周某甲、周某乙对上诉证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某甲、周某乙酒后结伙滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以寻衅滋事罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人周某甲、周某乙犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，其家人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。故根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 姜俊涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何睿娥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1292号
原告林淑珍，女，1963年4月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告林国英，女，1953年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林淑珍诉被告林国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林淑珍到庭参加诉讼，被告林国英经本院合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林淑珍诉称：被告林国英与其夫郑芳举（2015年5月19日病故），自2011年4月至2015年2月，以其子炒房、购房及入股投资等事由先后15次向原告借款人民币361，900元。期间虽还有部分利息，但自2014年6月份起拒付。本人多次向其催讨本息均无果。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告林国英返还借款人民币361，900元及利息2500元并支付诉后利息；2、本案案件受理费由被告负担。
被告林国英未作答辩。
原告林淑珍提供借条15份，作为证据，以证明被告林国英欠款事实。
被告林国英未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
本院审查认为，原告提交的借条款项，其内容客观性、关联性和合法性无明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
另查明，被告出具给原告的15份借条，其中借条下面借款人“郑芳举”系被告林国英丈夫，其已于2015年5月19日病故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林国英向原告借款人民币361，900元有被告出具的借条为证，借款事实清楚，借条中未约定期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国英应在本判决生效之日起十日内返还原告林淑珍借款人民币361，900元及利息2500元，并支付逾期利息（自2015年5月27日起至还清借款之日止，按2分利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 卓艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 颖
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1907号
申请执行人李元希。
被执行人冯建军。
李元希申请执行冯建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第281号民事判决书已经发生法律效力，权利人李元希于2014年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人冯建军无财产可供执行，申请执行人李元希也提供不出被执行人冯建军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1907号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯建军有财产可供执行，申请执行人李元希可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年五月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80457号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
被告张伟岗。
被告臧彦广。
被告彭淑英。
被告青岛海泉包装制品有限公司。
法定代表人马青。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旺到庭参加诉讼，被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，被告张伟岗于2014年9月12日与原告签订《综合授信合同》，约定，原告向被告张伟岗提供贷款1500000元，借期一年，至2015年9月12日止。同时被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司签订了最高额担保合同，约定被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司对主合同项下的全部债权承担担保责任，担保期限自2014年9月12日至2015年9月12日，原告于合同签订当日向被告张伟岗发放贷款1500000元。被告张伟岗现已欠息违约，被告张伟岗尚欠贷款本息1390512.68元。请求判令：1被告张伟岗偿还原告贷款本金1380523.52至实际付清之日止的利息、罚息金额为9989.16元，本息合计1390512.68元；2、被告张伟岗承担违约金13805元；3、被告张伟岗承担原告律师代理费63194元；4、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司对被告张伟岗的上述付款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年9月12日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张伟岗签订《综合授信合同》，约定：第2条，在本合同约定授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰伍拾万元整，币种为人民币；第5条，本合同第2条约定最高授信额度的有效使用期限为12月，自2014年9月12日至2015年9月12日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第14条，违约金，14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；15.1…逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方张伟岗；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年9月12日，原告与被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司签订《最高额担保合同》，约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同债务人与丁方签署的编号为927032014025958的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月12日-2015年9月12日；第3条，甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，3.1连带责任保证；甲方青岛海泉包装制品有限公司、张伟岗、彭淑英；乙方及共有人张伟岗；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2014年9月12日，被告张伟岗向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币壹佰伍拾万元整；申请借款期限2014年9月12日-2015年9月12日；申请借款利率的调整方式固定利率；确定为年利率8.4%。同日，原告向被告发放贷款1500000元，执行年利率8.4%。
4、截至2015年7月16日被告张伟岗尚欠原告借款本金1380523.52元，利息及罚息9989.16元，逾期开始日期2015年7月15日。
5、2015年7月17日，原告与山东诚功律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及补充协议，约定律师费63194元，其补充协议中约定：2、律师费支付方式为，（1）乙方收回甲方本金及利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用后支付。2015年11月24日，山东诚功律师事务所向原告开具律师费发票63194元。
以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》1份《最高额担保合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及补充协议1份、律师费发票1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张伟岗签订的《综合授信合同》、原告与被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告张伟岗提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款，合同到期后，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告张伟岗偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告的违约行为对应债权金额的1%，即13805元（1380523.52元×1%）。
原告主张律师费，但代理协议中约定收回借款后支付律师费，且原告提交的证据不足以证明已经支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司在《最高额担保合同》中约定作为保证人承担连带责任保证，现被告张伟岗未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告张伟岗、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟岗于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月16日的借款本金1380523.52元，利息及罚息9989.16元，并自2015年7月17日起至本息付清之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告张伟岗于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金13805元；
三、被告臧彦广、被告彭淑英、被告青岛海泉包装制品有限公司对被告张伟岗上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18008元、保全费5000元、公告费600元，共计23608元，由被告张伟岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张墨英
人民陪审员 姜正华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 卓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2752号
原告张猛，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告徐庆兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告张猛与被告徐庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告徐庆兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张猛诉称，请求判令被告偿还借款5.6万元，诉讼费由被告承担。
被告徐庆兵未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、提交2015年5月23日由被告为原告书写的借条一份，证明被告欠款3万元的事实。
2、提交2015年5月28日由被告为原告书写的借条一份，证明被告欠款2.6万元的事实。
被告对该证据未予质证，在本案中，也未提交书面证据。
经审理本院认定，2015年5月23日，被告为原告出具借条一份载明“借条今借到张猛现金叁万元整（30000.00），用期2个月到2015年7月23日归还。借款人：徐庆兵2015年5月23日”。2015年5月28日，被告为原告出具借条一份载明“借条今借张猛现金贰万陆千元整（26000.00），用期半年到2015年11月28日还清。借款人：徐庆兵2015年5月28日”。2016年5月30日，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款56000.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其书写的借据要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐庆兵于本判决生效后10日内偿还原告张猛借款56000.00元。
诉讼费600元，由被告徐庆兵负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终835号
上诉人（原审被告）：玉田县诚信印刷有限公司，住所地河北省唐山市玉田县南环路南侧。
法定代表人：宋卫国，经理。
被上诉人（原审原告）：天津物产化轻旭阳物流有限公司，住所地天津市宁河经济开发区五纬路北。
法定代表人：朱小英，总经理。
上诉人玉田县诚信印刷有限公司因与被上诉人天津物产化轻旭阳物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2017)津0117民初2420号民事裁定，向本院提出上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉田县诚信印刷有限公司于2017年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉田县诚信印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉田县诚信印刷有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 余 庆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00356号
上诉人（原审原告）杨美英。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人查颖冬，该区区长。
委托代理人严轶之，苏州市相城区人民政府法制办公室主任。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人顾福康，该局局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。
法定代表人沈雪平，该办事处主任。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人杨美英因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）、苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）、苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称元和街道）土地行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨美英及委托代理人孟雷，被上诉人相城区政府的委托代理人严轶之、柳立业，被上诉人相城国土分局副局长蒋凤根及委托代理人夏卫，被上诉人元和街道副主任周建新及委托代理人陆福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月28日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2011）895号批复。2012年2月20日，苏州市人民政府根据上述批复，作出苏府通（2012）7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，对苏州市相城区黄桥街道方浜村、相城经济开发区常楼居委会、相城区元和街道胡巷村、姚祥村等60.6898公顷集体土地进行征收，土地补偿安置具体工作由相城国土分局组织实施。2012年8月21日，相城国土分局作出（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》，向被征地的村（组）公布了相关的征地补偿安置方案。杨美英诉称的位于苏州市相城区元和街道胡巷村（2）胡巷街29号的房屋在上述被征收的集体土地范围内。
原审法院另查明，杨美英诉称的上述房屋于2010年1月被拆除，杨美英于2010年1月9日就房屋被拆除一事向苏州市公安局相城分局报案。2013年11月杨美英通过信息公开申请获取了相城国土分局作出的（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》。杨美英认为系因相城区政府、相城国土分局、元和街道在组织实施征地拆迁过程中将其涉案房屋拆除，遂提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。杨美英提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状及赔偿损失。庭审中，杨美英称，强制拆除房屋仅是组织实施征地行为中的一个内容，其要求审查的是相城区政府、相城国土分局、元和街道组织实施征地的行政行为，具体包括征地批准之前的调查确认、批准之后的实施行为，法院应当对组织实施征地的整个过程中应履行的全部职责和义务进行审查。但对于是否包括征地安置补偿行为，杨美英前后陈述不一，同时又认为相城区政府、相城国土分局、元和街道在征地过程中将涉案房屋拆除的行为违法。因此，虽经法律释明，杨美英的诉讼请求仍不明确。即使杨美英将其诉讼请求确定为确认土地征收行为违法，该行为也并非由相城区政府、相城国土分局、元和街道共同作出，其起诉的被告主体不适格。经法律释明，杨美英仍坚持将上述三机关列为共同被告。杨美英提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一项）之规定，裁定驳回杨美英的起诉。
上诉人杨美英上诉称，上诉人起诉的诉讼请求明确、具体，即要求确认强制拆除房屋、组织实施征地行为违法，包括土地面积及房屋等地上附着物的调查确认、征地批准后的土地征收公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记以及房屋及地上附着物的强制执行，这是一个完整的实施土地征收的行为。三被上诉人共同参与实施土地行政征收行为，三被上诉人是本案的适格被告。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，三上诉人共同实施了被诉行为，其被告主体资格适格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人相城区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相城区政府没有实施土地征收行为的职责，亦未实际实施该行为，相城区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人相城国土分局答辩称，上诉人的诉讼请求不明确、不具体，包含了征地过程中由不同行政机关根据不同授权、依据不同的法定程序实施的多个行政行为，且无证据证明三被上诉人共同实施了土地征收行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人元和街道同意被上诉人相城国土分局的答辩意见，并认为元和街道没有组织实施征地的法定职责，亦未实施强制拆除上诉人房屋的行为，元和街道不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
庭审中，本院向上诉人进行释明，组织实施征地涉及包括“两公告一登记”在内的由不同行政主体实施的多个独立的行政行为，在同一个行政诉讼中不能对不同的、独立的行政行为提起诉讼。
本院认为，经法院释明，上诉人亦认同其所诉组织实施土地征收行为中包含的“两公告、一登记”等行为具有独立性，但其坚持认为这不影响上诉人对组织实施征地行为提起诉讼，仍将不同行政主体依据不同法律规定实施的几个独立的行政行为一并提起诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨美英的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡志成
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第263号
申请执行人谢阳娣。
被执行人李辉。
被执行人张国云。
被执行人李爱珍。
本院在执行申请执行人谢阳娣与被执行人李辉、张国云、李爱珍侵害财产纠纷一案，于2013年6月21日执行45270元，尚有31450元未执行。本院在执行的过程中，发现被执行人李辉、张国云、李爱珍已无财产可供执行，申请执行人谢阳娣同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李辉、张国云、李爱珍无财产可供执行，申请执行人谢阳娣同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第752号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴姗馥
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第92号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人甲及其辩护人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日19时许，被告人甲持321083197710210335号E型驾驶证，驾驶牌号为苏MHF1**号YAMAHA牌二轮摩托车，沿本市晨阳路由北向南行至马洲公园西侧路段时，因其盲目驾驶，导致其车前部撞击步行在该机动车道内的李某某，致二人倒地受伤，李某某经送医院抢救无效而死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人甲负本起事故的主要责任。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人李某某近亲属各项经济损失计人民币232235.36元。
上述事实，被告人甲及其辩护人王志军在开庭审理过程中无异议，并有接警记录单，证人范某、陶某某、刘某某、吴某某、方某、刘某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人户口注销证明，民事赔偿协议书及收条、谅解书，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。同时考虑到对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一四年三月六日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第92号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人张某及其辩护人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日19时许，被告人张某持××号E型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××号YAMAHA牌二轮摩托车，沿本市晨阳路由北向南行至马洲公园西侧路段时，因其盲目驾驶，导致其车前部撞击步行在该机动车道内的李某某，致二人倒地受伤，李某某经送医院抢救无效而死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张某负本起事故的主要责任。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人李某某近亲属各项经济损失计人民币232235.36元。
上述事实，被告人张某及其辩护人王志军在开庭审理过程中无异议，并有接警记录单，证人范某、陶某、刘某甲、吴某、方某、刘某乙、刘某丙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人户口注销证明，民事赔偿协议书及收条、谅解书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。同时考虑到对被告人张某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年三月六日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第285号
申请人吴某，农民。
被申请人刘某，农民。
申请人吴某因婚约财产纠纷于2015年6月1日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人刘某所有的号北京牌小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人刘某所有的号北京牌小型轿车一辆（保全价值范围138000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月一日
书记员 刘 雪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执730号
申请执行人罗俊尚，男，1969年11月14日生，汉族。
申请执行人郭喜民，男，1977年10月16日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
本院在执行罗俊尚、郭喜民申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请人罗俊尚、郭喜民与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人罗俊尚、郭喜民向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2501号
原告李长印。
被告徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市彭城路商业区银座商厦8127室。
法定代表人史振远，该公司经理。
被告史振远，徐州市泉山区黄河小区2号楼4单元501室。
被告李念珠。
原告李长印诉被告徐州万达管理咨询有限公司（以下简称万达咨询公司）、史振远、李念珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长印、被告万达咨询公司法定代表人史振远、被告史振远及李念珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长印诉称，2013年4月12日被告向原告借款36万元，原告按照被告的要求将36万元汇入了万达咨询公司经理史振远的账户，卡号为53×××16。万达咨询公司向原告出具一张“收款收据”，李念珠在该收据上代表乙方签了字，规定借款期限为一年，年息为12%，按季支付，被告只付给原告一个季度的利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告都以种种理由推迟至今未还，诉至法院，请求判令被告给付借款36万元，利息86400元，诉讼费由被告承担。
被告万达咨询公司辩称，对原告提出的借款36万元没有异议，关于利息的计算，按照公司情况从2013年11月利息调整为年利息6%，与原告主张的有一定差距。
被告史振远辩称，我是公司法定代表人，原告起诉公司，不应该把我个人作为被告，我不应承担还款责任。
被告李念珠辩称，是公司向原告借款，不是我个人向原告借款，我是公司的一员，作为经办人在借据上签字，我不应做为本案的被告并承担还款责任，应由公司承担责任。
经审理查明，2012年4月12日，原告李长印通过银行转账方式向被告史振远的银行卡（卡号：53×××16）内转入36万元人民币，被告史振远收到该笔款项后交给万达咨询公司，万达咨询公司共向原告支付一年的利息。2013年4月12日，万达咨询公司向原告更换收款收据一张，收据载明：收到李长印人民币叁拾陆万元整，期限壹年，年利率12%。时间自2013年4月12日至2014年4月12日止。收款方式为原款转放。万达咨询公司在受托人处盖章，李念珠在经手人处签字。2015年5月22日，李念珠在此收款收据上注明：此单继续有效。2013年7月12日万达咨询公司向原告支付了第一个季度的利息10080元，之后未再支付利息及本金。
万达咨询公司成立于2005年6月22日，股东为史振远等5人，每人出资2万元。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的银行转账凭条、收款收据、工商登记资料等证实，本院予以确认。
本院认为，被告万达咨询公司的法定代表人史振远收到原告36万元，由被告万达咨询公司向原告出具收款收据，原告与被告万达咨询公司形成借款法律关系。原告提供借款后，被告应在约定的期限内偿还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告万达咨询公司偿还借款并支付利息86400元（2013年7月12日至2015年7月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告史振远作为万达咨询公司的法定代表人向原告收取款项的行为系职务代表行为，被告李念珠作为万达咨询公司员工出具收款收据并签批的行为系职务代理行为，该行为后果均由万达咨询公司承担。被告关于利率降低的主张，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条的规定，判决如下：
一、被告徐州万达管理咨询有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告李长印借款本金36万元及利息86400元。
二、驳回原告对被告史振远、李念珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3997.5元，由被告徐州万达管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘珊珊
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第793号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场。（下称大富公司）。
法定代表人陈台根，董事长。
委托代理人许龙坤，副总经理。
被告江西省恒磁电子有限公司，住所地芦溪县。（下称恒磁公司）。
法定代表人彭亦瑜，经理。
被告萍乡市兆弘纺织品有限公司，住所地芦溪县。（下称兆弘公司）。
法定代表人彭敏，经理。
被告彭亦瑜，男，1969年1月18日出生，汉族，芦溪县人，经商，住广东省中山市东区。
原告大富公司与被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大富公司诉称：被告恒磁公司于2013年5月6日向我公司借款1000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2013年8月3日到期，被告兆弘公司、彭亦瑜为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了恒磁公司指定的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2014年5月23日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请三被告共同偿还借款本金1000000元，承担利息370000元（以月息1.8%计算，算到2016年1月27日止），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：
1、企业借款申请书、企业借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告恒磁公司于2013年5月6日向原告申请借款100万元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款到2013年8月3日到期。
2、企业保证合同、个人保证合同各一份，拟证明被告兆弘公司、彭亦瑜为恒磁公司上述100万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。
3、银行电子付款凭证二份，拟证明原告于2013年5月6日分别向彭亦瑜在中国银行62×××32的账户上付款二笔，一笔在上栗信用社支付，金额为4万元，一笔在农行上栗支行支付，金额为96万元。
4、委托支付书，拟证明被告恒磁公司委托原告将100万元借款付到彭亦瑜在中行芦溪支行62×××32帐户。
5、本院立案庭出具的诉讼材料收讫凭证，拟证明原告于2015年7月31日向本院提交了诉状，主张了权利。
经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜均未答辩，亦未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告恒磁公司于2013年5月6日申请向原告大富公司借款1000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2013年8月3日到期，双方签订了企业借款合同，并出具了借款凭证。被告兆弘公司、彭亦瑜为上述恒磁公司100万元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将1000000元借款付到了被告恒磁公司指定的彭亦瑜在中国银行62×××32的账户。借款逾期后，被告恒磁公司仅支付2014年5月23日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年7月31日诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金1000000元及利息370000元（以月息1.8%计算，自2014年5月24日算到2016年1月27日止），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
本院认为，原告大富公司与被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜签订的企业借款合同、企业保证合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告恒磁公司支付了借款本金，借款到期后，被告恒磁公司未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告恒磁公司偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告兆弘公司、彭亦瑜作为被告恒磁公司借款的连带责任保证人，应对恒磁公司的债务承担连带清偿责任。因被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江西省恒磁电子有限公司偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息370000元（以月息1.8%计算，自2014年5月24日算到2016年1月27日止，后期利息另算），被告萍乡市兆弘纺织品有限公司、彭亦瑜负连带清偿责任。
上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17130元，财产保全费5000元，由被告江西省恒磁电子有限公司、萍乡市兆弘纺织品有限公司、彭亦瑜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年二月十四日
代书记员 朱先林
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第793号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场。（下称大富公司）。法定代表人陈台根，董事长。委托代理人许龙坤，副总经理。被告江西省恒磁电子有限公司，住所地芦溪县。（下称恒磁公司）。法定代表人彭亦瑜，经理。被告萍乡市兆弘纺织品有限公司，住所地芦溪县。（下称兆弘公司）。法定代表人彭敏，经理。被告彭亦瑜，男，1969年1月18日出生，汉族，芦溪县人，经商，住广东省中山市东区。原告大富公司与被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大富公司诉称：被告恒磁公司于2013年5月6日向我公司借款1000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2013年8月3日到期，被告兆弘公司、彭亦瑜为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了恒磁公司指定的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2014年5月23日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请三被告共同偿还借款本金1000000元，承担利息370000元（以月息1.8%计算，算到2016年1月27日止），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：1、企业借款申请书、企业借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告恒磁公司于2013年5月6日向原告申请借款100万元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款到2013年8月3日到期。2、企业保证合同、个人保证合同各一份，拟证明被告兆弘公司、彭亦瑜为恒磁公司上述100万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。3、银行电子付款凭证二份，拟证明原告于2013年5月6日分别向彭亦瑜在中国银行62×××32的账户上付款二笔，一笔在上栗信用社支付，金额为4万元，一笔在农行上栗支行支付，金额为96万元。4、委托支付书，拟证明被告恒磁公司委托原告将100万元借款付到彭亦瑜在中行芦溪支行62×××32帐户。5、本院立案庭出具的诉讼材料收讫凭证，拟证明原告于2015年7月31日向本院提交了诉状，主张了权利。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜均未答辩，亦未提交证据。综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：被告恒磁公司于2013年5月6日申请向原告大富公司借款1000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2013年8月3日到期，双方签订了企业借款合同，并出具了借款凭证。被告兆弘公司、彭亦瑜为上述恒磁公司100万元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将1000000元借款付到了被告恒磁公司指定的彭亦瑜在中国银行62×××32的账户。借款逾期后，被告恒磁公司仅支付2014年5月23日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年7月31日诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金1000000元及利息370000元（以月息1.8%计算，自2014年5月24日算到2016年1月27日止），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。本院认为，原告大富公司与被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜签订的企业借款合同、企业保证合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告恒磁公司支付了借款本金，借款到期后，被告恒磁公司未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告恒磁公司偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告兆弘公司、彭亦瑜作为被告恒磁公司借款的连带责任保证人，应对恒磁公司的债务承担连带清偿责任。因被告恒磁公司、兆弘公司、彭亦瑜未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告江西省恒磁电子有限公司偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息370000元（以月息1.8%计算，自2014年5月24日算到2016年1月27日止，后期利息另算），被告萍乡市兆弘纺织品有限公司、彭亦瑜负连带清偿责任。上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17130元，财产保全费5000元，由被告江西省恒磁电子有限公司、萍乡市兆弘纺织品有限公司、彭亦瑜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡冬梅审 判 员 黄琼燕审 判 员 李 玲二〇一六年二月十四日代书记员 朱先林注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1412号
申请执行人：昆明中广源混凝土有限公司
被执行人：云南建工第五建设有限公司
申请人昆明中广源混凝土有限公司与被执行人云南建工第五建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第4185号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一五年七月八日
书记员 李庄莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05766号
原告：朱发旭，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区�
委托诉讼代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：杨备福，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
原告朱发旭与被告李桦光、杨备福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日、10月8日公开开庭进行了审理。原告朱发旭及被告杨备福的委托诉讼代理人相长青到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人朱万彪、何芬兰分别参加第一、二次庭审，被告李桦光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发旭向本院提出诉讼请求：要求被告李桦光�杨备福向原告偿还借款本金3500000元及利息，利息以3500000元为基数从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。事实和理由：2014年8月25日，被告李桦光向原告借款3500000元，约定了借款利息，还款时间为2015年2月12日，并出具了借条。被告杨备福作为担保人在借条上签字。2014年8月27日，原告与被告李桦光签订借款协议，将约定的借款利息、还款时间固定。原告按约定支付了借款。被告仅支付了部分利息。此后原告多次催收无果。
被告李桦光未作答辩。
被告杨备福辩称，借条中对利息并无约定，视为不支付利息。李桦光已付利息应抵扣本金。借条缺乏法律规定的保证合同的内容，仅有保证人签字，该保证无效，即便有效亦属一般保证。借款协议对借条的内容作了根本性改变，未经杨备福同意，故不应再承担保证责任。
原告朱发旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年8月25日，李桦光向朱发旭出具的《借条》，杨备福提出该借条落款担保人处签字非本人签字，并提出鉴定申请，但在选定鉴定机构后未缴纳鉴定费用，对该证据本院予以确认；2.2014年8月27日，李桦光与朱发旭签订的《借款协议》，杨备福提出未在该协议上签字，该协议增加了利息约定，未经杨备福同意变更主合同，但并无证据否定该协议的真实性，结合本案其他证据，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，李桦光向朱发旭出具《借条》，其中载明：今借到朱发旭现金人民币叁佰伍拾万元正，小写3500000元，此借款定于2015年2月12日前归还，此笔借款由杨备福担保。杨备福在该借条落款担保人处签字。同日，朱发旭通过银行分三笔向李桦光转账500000元、499999元、200001元。2014年8月27日，朱发旭通过银行分两笔向李桦光先后转账100000元、2200000元。前述转账金额合计3500000元。
2014年8月27日，甲方李桦光与乙方朱发旭签订《借款协议》，该协议中约定：甲方向乙方借款3500000元，甲方已于2014年8月25日向乙方出具了借条，乙方分批通过银行转账将全部资金汇入了甲方指定账户；每月付息，到期还本；利率为月息9%，自2014年9月25日起，每月支付乙方借款利息315000元，付款方式为银行转账，乙方账号为其在重庆农村商业银行尾号8199的帐户；还款时间为2015年2月12日。2014年10月4日，李桦光向朱发旭支付利息50000元。2014年9月20日，李桦光向朱发旭支�利息100000元。2014年10月4日，李桦光向朱发旭支付利息50000元。2014年10月13日，李桦光向朱发旭支付利息50000元。
本院认为，原告朱发旭与被告李桦光之间的借款关系依法成立，合法有效。李桦光在向原告借款后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，双方约定利率过高，已付利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应当冲抵本金，按同期同类贷款利率即5.60%的四倍计算，抵扣本金如下：2014年9月27日前应付利息65333.33元，已付利息100000元，抵扣后本金剩余3465333.33元；2014年10月27日前应付利息为64686.22元，已付利息100000元，抵扣后本金剩余3430019.55元。自2014年10月28日起的利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告杨备福作�担保人在借条上签字，该保证合同关系合法有效，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告杨备福并未在《借款协议》上签字，杨备福对利息部分不承担保证责任。被告李桦光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桦光在本判决生效之日起五日内向原告朱发�偿还借款本金3430019.55元。
二、被告李桦光在本判决生效之日起五日内向原告朱发旭支付利息，该利息以前述第一项未归还的借款本金为基数从2014年10月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
三、被告杨备福对本判决前述第一项债务向原告朱发旭承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱发旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，财产保全费5000元，合计42040元，由被告李桦光、杨备福负担。公告费900元，由被告李桦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 李 开
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张睿娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00085号
申请执行人孔子歆。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00301号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司支付申请执行人孔子歆购房款258467元，支付违约金51693.4元并承担诉讼费2976元，执行费4597元，共计人民币317733.40元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款317733.40元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一六年二月十九日
书记员 敖绪军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初521号
原告：侯学聪，男，1983年1月14日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈赢，男，1990年5月3日出生，汉族，住三门县。
原告侯学聪与被告陈赢民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2015年11月24日，被告陈赢向原告侯学聪借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈赢于本判决生效之日起十五日内归还给原告侯学聪借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈赢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月二十三日
代书记员 周 祺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9576号
原告：杜伙贵，住广州市番禺区。
被告：侯金荣，住广州市番禺区。
原告杜伙贵诉被告侯金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜伙贵到庭参加了诉讼，被告侯金荣经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伙贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从2016年1月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，暂计至2016年10月23日为2610.00元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，被告侯金荣以资金周转需要为由，向原告借款人民币80000.00元。同日，原告按被告的要求，将现金人民币80000.00元出借给被告。2015年1月22日，被告向原告出具《借条》，里面载有：“今借杜伙贵老板人民币捌万元整，此据。”等内容。此外，双方就还款期限进行了口头约定，被告承诺借款期限最长为一年。以上借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。根据双方约定及法律规定，被告应当依约偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判决如诉请。
被告侯金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告杜伙贵与被告侯金荣是朋友关系。被告侯金荣于2015年1月22日向某贵借款8万元，并出具《借条》一份，载明：“今借杜伙贵老板人民币捌万元整。此据。借款人：侯金荣。2015.1.22。440126196007309819。”被告侯金荣还在该借条上按捺指模。原告杜伙贵称在借条出具当天在其办公室交付了现金8万元给侯金荣，并提供了2015年1月8日从其银行账户取款5万元以及2015年1月9日取款4万元的记录证明。原告杜伙贵另称双方未约定借款期间利息，但口头约定了借款期限为一年，未提供书面证据予以佐证。
以上事实，有借条、广州农村商业银行业务凭条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，杜伙贵与侯金荣之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯金荣以出具借条的方式确认向某贵借款8万元后未归还本金，故对杜伙贵要求侯金荣归还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杜伙贵确认双方在借款时并未约定利息，故双方的借贷应视为无息借贷。原告杜伙贵要求侯金荣自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的主张，本院认为，虽然原告杜伙贵称双方口头约定了借款期限为一年，但未提供书面证据予以佐证，原告杜伙贵亦未能提供其他书面证据证明其曾向侯金荣催促过还款，故逾期还款利息应自起诉之日，即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算，对原告杜伙贵主张的其余部分，本院不予支持。侯金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯金荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林奕良偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2016年11月3日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算）；
二、驳回原告林奕良的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告侯金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年一月三日
书记员 邬敏秋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0202行初8号
原告：黑龙江蓝海大豆食品有限公司，住所地齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：王贤光，该公司经理。
被告：齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：邢素时，该局局长。
被告：齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人:李玉刚，该市市长。
原告黑龙江蓝海大豆食品有限公司与被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局、齐齐哈尔市人民政府不服工伤认定一案，本院受理后，原告于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江蓝海大豆食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条支规定，裁定如下：
准许原告黑龙江蓝海大豆食品有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江蓝海大豆食品有限公司负担。
审判员 赵静华
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪媚
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00730号
上诉人（原审被告）王素林，又名王月登，男，1964年10月4日出生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审原告）王三改，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
原审被告李芬，女，1968年9月1日出生，汉族，事业单位职工，住内蒙古和林格尔县。
上诉人王素林因与被上诉人王三改、原审被告李芬民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王素林、被上诉人王三改、原审被告李芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王素林与李芬原系夫妻关系，后于2006年解除婚姻关系。2012年王素林向王三改借款6万元，后因王素林不积极还款，2013年8月13日在证人张福旺的调解下双方达成调解协议，确认王素林尾欠王三改5万元，约定在2013年10月1日前付清并不追加利息，如付不清剩余部分从10月1日计算利息，月息2分。王素林于当年10月偿还2万元，后又偿还14100元。王三改于2015年4月14日诉至和林格尔县人民法院，要求王素林、李芬连带偿还借款本金15900元及利息6100元（计算至2015年3月），利息计算至本金全部偿还之日止。
原审法院认为，王素林与王三改之间的借贷关系有《调解协议书》为证，王素林尾欠王三改5万元，已偿还34100元，剩余15900元及利息6678元（15900元×2%×21个月（2013年10月1日至2015年7月1日）），王素林应予偿还。因李芬与王素林在借贷关系形成前已离婚，故不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王素林偿还原告王三改借款本金15900元及利息6678元（以后利息计算直至清偿之日）；二、驳回原告王三改对被告李芬的诉讼请求。案件受理费350元，由被告王素林负担。
王素林不服原审判决，向本院提起上诉称，6万元系王三改与其合伙投资股市的投入，并非借款，《调解协议书》是在受到王三改人身胁迫的情形下出具，并非其真实意思表示。另，王三改累计受偿65500元，并非原审法院认定的31400元。综上，请求撤销原审判决，依法改判其不承担还款责任。
李芬答辩意见同上。
王三改答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张素林提交新证据为证券账户卡、证明、借条、录音资料，证明6万元系王三改的出资款而非借款，《调解协议书》是在被王三改胁迫的情形下出具。王三改对上述证据均不予认可。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张素林应否偿还王三改借款本金15900元及相关利息。因双方均认可王三改将6万元交付给张素林，根据双方于2013年8月10日签订《调解协议书》中所载明“王月登（王素林）尾欠王三改伍万元整，……，如确有困难付不清，剩余部分双方同意从2013年10月1日追加利息，月息2分”，至此双方同意将该6万元转化为5万元借款，后王素林偿还借款34100元，原审法院判令王素林继续偿还剩余款项15900元及相关利息并无不当。王素林主张其是被王三改胁迫的情形下达成的调解协议，因其所举证据不能证明该主张，故不予认可。王素林主张其实际偿还65500元，对超出原审法院认定的34100元之外的31400元，因其未能举证证明，故不予认可。综上，王素林的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王素林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘子贺
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第195号
原告卢泽先。
被告张德金。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告卢泽先与被告张德金、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢泽先于2015年3月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告卢泽先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张德金所有的鲁G×××××号牌长城牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年3月30日起至2017年3月29日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年三月三十日
书记员 于峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03266号
原告刘华均，女，1968年5月18日出生，汉族，住潼南区。
原告陈勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告刘华均、陈勇诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘华均、陈勇向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华均、陈勇撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华均、陈勇负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0237行初37号
原告周祖秀，女，1955年9月21日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告黄周军，男，1983年2月16日生，汉族，住址同上。
原告黄周荣，男，1985年2月6日生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人谭云（系特别授权），奉节县法律援助中心法律工作者。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人郭荣国，男，汉族，该局工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告周祖秀、黄周军、黄周荣与被告巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称“巫山国土房管局”）房屋拆迁管理一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周祖秀、黄周军、黄周荣的委托代理人谭云，被告巫山国土房管局的委托代理人郭荣国、肖明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖秀、黄周军、黄周荣诉称，原告周祖秀与其前夫黄朋虎在巫山县某某镇某某村有土木结构住房一栋（3间），面积86.71平方；有猪圈、厕所、地坝共90平方米。1986年12月，黄朋虎因病死亡，原告周祖秀携子黄周军、黄周荣回奉节县某某镇居住生活，原有房屋借给邻居宋以元使用。后因建设巫山工业园楚阳特色产业园的需要，被告巫山国土房管局在未与三原告签订任何协议的情况下，于2015年3月将三原告的房屋拆除，补偿款也被人领取。现起诉要求依法确认被告巫山国土房管局拆除三原告房屋的行为违法。
被告巫山国土房管局辩称，第一，被告主体不适格。巫山国土房管局并未拆除三原告的房屋，而是巫山县某某镇人民政府组织实施的房屋拆迁。第二，（2015）山法民初字第02776号民事裁定书不能证实是被告巫山国土房管局实施了拆除房屋的行政行为。在生效的裁定书或者判决书中，只有作为焦点问题进行分析后认定的事实才能作为另一案件的证据，而在该民事案件中并未把巫山国土房管局是否实施了拆迁行为作为焦点问题进行评析。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周祖秀与黄朋虎于1978年结婚，婚后生育长子黄周军、次子黄周荣。1984年3月16日，黄朋虎取得《巫山县农村建房占用土地批准书》，并在该土地上修建了房屋。1986年11月，三原告到奉节县某某镇某某村居住生活。同年底，黄朋虎因病去世。
2015年3月，因“巫山工业园楚阳特色产业园”的建设需要，原黄朋虎修建的房屋被征用，补偿款由宋以元、宋以安领取。
另查明，在“巫山工业园楚阳特色产业园”的征地、拆迁过程中，由巫山县某某镇人民政府与被拆迁户签订《征地拆迁统建住房安置协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款的相关规定，巫山国土房管局具有在巫山县辖区内实施征地补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，“巫山工业园楚阳特色产业园”的征地、拆迁并非是巫山国土房管局委托巫山县某某镇人民政府实施，因此，巫山国土房管局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周祖秀、黄周军、黄周荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年九月七日
书 记 员 万春燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2038号之一
申请执行人：宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路新街口*号地**房。
法定代表人：杨巧玲，该公司总经理。
被执行人：马风仓，男，回族，生于1968年3月21日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人：马凤云，男，回族，生于1976年2月11日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人：杨金霞，女，回族，生于1970年1月1日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人：丁得贵，男，回族，生于1963年2月2日，宁夏固原市人，住固原市。
申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人马风仓、马凤云等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1292民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年8月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及利息15120.00元，案件受理费714.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马凤云名下有位于固原市××区房产一套，该房屋办理抵押登记，房屋户籍被本案采取冻结措施；另查明被执行人马凤云、丁得贵在我院涉案较多，被另案采取拘留措施，被执行人马凤仓、杨金霞不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，且同意本案终结本次执行程序，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年二月六日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2038号之一申请执行人：宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路新街口*号地**房。法定代表人：杨巧玲，该公司总经理。被执行人：马风仓，男，回族，生于1968年3月21日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马凤云，男，回族，生于1976年2月11日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨金霞，女，回族，生于1970年1月1日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：丁得贵，男，回族，生于1963年2月2日，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人马风仓、马凤云等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1292民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年8月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及利息15120.00元，案件受理费714.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马凤云名下有位于固原市××区房产一套，该房屋办理抵押登记，房屋户籍被本案采取冻结措施；另查明被执行人马凤云、丁得贵在我院涉案较多，被另案采取拘留措施，被执行人马凤仓、杨金霞不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，且同意本案终结本次执行程序，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二0一八年二月六日书记员雪玉凤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第19号
原告：苏甲。
被告：缙云县××××村民委员会。
法定代表人：苏乙。
委托代理人：胡某某。
原告苏甲与被告缙云县××××村民委员会生命权、健
康权、身体权纠纷一案，于2010年1月27日起诉来院，本院当
天受理后依法组成合议庭，于2010年3月8日及5月20日公开开
庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告苏甲起诉称：2009年3月被告做水库的挖机未经我村
同意从我村的水泥路上驶过，碾坏了路面。2009年3月13日该
挖机从水库工地驶出经过我村时，我与同村村民要求被告赔偿
，双方发生纠纷，被告组织约80名村民前来，将俩原告打伤。
原告苏甲的损失有1759.19元（医疗费888.81元、误工10天632
.60元、护理费189.78元、住院伙食补助费18元、交通费30元
），要求被告赔偿。
原告苏甲为证明其诉讼主张向本院提供了缙云县田氏伤
科医院门诊病历、医疗费发票、病情处理意见书、用药清单、
出院记录、交通费发票，待证原告的伤势情况和治疗费用及交
通费用。被告缙云县××××村民委员会答辩称：我村村民与原
告等古楼村民为开挖机之事发生冲突事实，因原告等古楼村岭
脚自然村村民强行扣留我村施工用的挖机，引起我村村民不服
，村民自发到现场保护挖机驶离现场，在此过程中与原告等人
发生冲突，属于我村村民的自发行为，与我村委无关。我村既
未组织村民也未授意指挥，原告诉称“被告组织80多名村民打
伤原告”毫无根据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了东
方镇驻村干部梅某某的“关于苏丙修理水库与古楼村岭脚自然
村发生纠纷情况的证明”书面证言1份证明古楼村岭脚自然村
民有错在先。
本院依原告的申请，向东方镇派出所调取该所在处理该
纠纷时对周甲、田某某、麻彩莲、苏某、苏甲、周乙、周某林
、苏乙、张某某、苏丁、苏戊、苏己所作的调查笔录及东方镇
政府及东方派出所对纠纷处理情况过程的说明。上述证据一致
反映纠纷发生在2009年3月13日，位于岭脚自然村的水泥路面
上，路内是山坡，路外是田。被告雇用的挖机从水库工地驶出
经过岭脚自然村时，原告等村民围住挖机要求被告赔偿，阻止
挖机及苏乙的汽车开走。苏丙双委除苏练妹外的其余成员与部
分村民商定由村民围在挖机两边，保护挖机驶离现场，推开岭
脚自然村前来阻止的村民。在此过程中，双方发生肢体冲突，
原告受伤。纠纷曾经东方镇政府及派出所调解，原告要求全额
赔偿，被告认为最多赔偿20%，双方调解无果。
上述证据本院组织双方当事人进行质证，对原告提供证
明损失的证据，被告无异议，本院予以采信。针对派出所对相关当事人的调查笔录，原告认为笔录能证明自己被被告的村民
打伤，被告认为到场的村民没有打人。本院认为，上述笔录客
观反映了被告与其村民推开岭脚自然村前来阻止的村民，在此
过程中，双方发生肢体冲突致原告受伤。调查笔录中除原告向
公安机关陈述被人打伤外，其他受调查人反映原告与其他岭脚
自然村村民参与阻拦挖机中受伤，但不能证明原告是否被打、
被何人所打。东方镇干部梅某某的情况说明及东方派出所及东
方镇政府所作的情况说明客观反映纠纷的起因及纠纷发生的过
程，双方当事人对此无实质性异议，本院予以采信。
结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2
009年3月被告雇用挖机做水库，挖机通过古楼村岭脚自然村的
水泥路段时，路面有所碾坏。当挖机从水库工地驶出经过岭脚
自然村时，岭脚自然村部分村民拦住挖机要求赔偿。东方镇政
府牵头双方处理赔偿事宜过程中，被告按镇政府的意见向古楼
村驻岭脚自然村干部送交押金以示赔偿的诚意，请求岭脚自然
村村民让挖机开走不致影响工地施工，古楼村干部拒收押金。
2009年3月13日，应镇政府的通知，苏丙双委再次到镇政府等
候古楼村干部前来解决，古楼村干部没有参加，同时古楼村岭
脚自然村村民拦住挖机不让开走。挖机机主多次要求被告想办
法让其开走挖机，于是，苏丙双委人员与部分村民到现场围在
挖机两边，推开岭脚自然村前来阻止的包括原告在内的村民，
保护挖机驶离现场。在此过程中，双方发生肢体冲突，原告受
伤。后原告到医院住院治疗，其合理损失为1316.37元（医疗
费888.81元、误工3天189.78元、护理费189.78元、住院伙食补助费18元、交通费30元），被告未作赔偿。
本院认为：就挖机损坏路面事宜，东方镇政府已组织苏
丙干部及古楼村干部进行协调解决，古楼村岭脚自然村村民无
权以拦挖机的方式进行索赔。正是由于岭脚自然村包括原告在
内的部分村民采取不正当手段阻拦他人的挖机开走，才导致双
方的部分村民发生肢体冲突，引起本起纠纷的发生。被告作为
一个集体组织，面对挖机被拦之事，可以选择合法的、理智的
方式予以解决争议，而被告组织村委人员及其村民一道到现场
强行开走挖机，导致与岭脚自然村连同原告在内的部分村民发
生冲突，导致损害的发生，对此，原、被告双方均有过错，结
合双方在纠纷中的过错程度，原告应自负40%的责任，被告负
担60%的责任。原告要求被告全额赔偿的诉讼请求，本院不予
支持。被告辩称原告之伤与被告无关，不予赔偿的意见，本院
不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告缙云县东方镇苏丙民委员会于本判决生效之日
赔偿原告苏甲医疗费等各项损失计人民币790元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。被
告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢德武
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 吕 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16290号
原告北京市市政房屋管理公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人邱绍刚，经理。
委托代理人山泉，男，1986年5月20日出生。
委托代理人张盈，女，1983年2月10日出生。
被告谷顺发，男，1951年2月7日出生。
委托代理人付俊丽（谷顺发之妻），1954年1月11日出生。
原告北京市市政房屋管理公司（以下简称房管公司）与被告谷顺发供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房管公司的委托代理人山泉、张盈，被告谷顺发及其委托代理人付俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管公司诉称：被告所居住的北京市丰台区太平桥西里40号楼13层2号由原告供暖，该房屋面积为67.17平方米，被告未向原告交纳1999年11月15日至2015年3月15日的供暖费，经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故我方起诉要求被告支付上述期间供暖费共计29454.04元，由被告承担本案诉讼费用。
被告谷顺发辩称：我对原告所述房屋坐落、建筑面积没有异议，该房屋一直由我居住。我原单位用电焊机抵了1999年11月15日至2000年3月15日的供暖费，我自己交了2001年到2004年的供暖费。因为原告供暖温度不达标，我多次报修，但每次原告来人测温的时候屋里温度都达标。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区太平桥西里40号楼13层1302号房屋由原告提供供暖服务，该房屋建筑面积为67.17平方米。1999年11月15日至2000年3月15日收费标准为每供暖季每平米建筑面积16元，2000年11月15日至2001年3月15日收费标准为每供暖季每平米建筑面积16.5元；2002年11月15日至2015年3月15日收费标准为每供暖季每平米建筑面积30元。被告未缴纳1999年11月15日至2015年3月15日期间的的供暖费共计29454.04元。
庭审中，被告主张已交纳部分年度供暖费，原告对此不予认可。被告未就其主张提交相关证据。被告主张原告供暖温度不达标，原告对此不予认可，被告未提供充分证据。
上述事实，有房屋买卖契约、供暖费明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已交纳部分供暖费及原告供暖温度不达标，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告谷顺发于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市市政房屋管理公司一九九九年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计二万九千四百五十四元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告谷顺发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李洋
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初613号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人侯宇琦，男，1998年3月3出生，汉族，初中文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月4日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]453号起诉书指控被告人侯宇琦犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人侯宇琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日17时许，被告人侯宇琦饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县三桥镇三桥街西段时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：侯宇琦血样中乙醇含量为122.38mg/100ml。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，书证户籍证明、车辆及驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宇琦醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯宇琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一七年十月九日
书记员 罗 辰
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第206号
申请执行人：云浮市食品药品监督管理局。
住所地：云浮市乐谊路**号。
法定代表人：张少飞，局长。
委托代理人：张月计，该局副科长。
被执行人：云城区眼之悦眼镜店。
经营者：温健任。
经营场所：云浮市云城区。
申请执行人云浮市食品药品监督管理局与被执行人云城区眼之悦眼镜店拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2015年1月30日作出的（2015）云城法非诉行审字第12号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月八日
书记员 陈雪丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2076号
原告：赣州力天世纪物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。
统一社会信用代码：913607007872607374。
法定代表人：曾照军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：李祖平，男，1974年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州力天世纪物业管理有限公司与被告李祖平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州力天世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118.5元（已减半收取），由原告赣州力天世纪物业管理有限公司负担。
审判员 谢小梅
二〇一七年七月三日
书记员 严 川
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第374号
申请执行人何振兰�女，1972年3月8日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，
被执行人吕彬，男，1964年1月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人叶香，女，1969年6月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人何振兰与被执行人吕彬、叶香民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕彬、叶香应连带返还申请执行人何振兰借款本金人民币20万元并支付利息。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院立案后依法向被执行人吕彬、叶香发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人吕彬、叶香在本院辖区无�行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第374号
申请执行人何振兰，女。
被执行人吕彬，男。
被执行人叶香，女。
申请执行人何振兰与被执行人吕彬、叶香民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕彬、叶香应连带返还申请执行人何振兰借款本金人民币20万元并支付利息。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院立案后依法向被执行人吕彬、叶香发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人吕彬、叶香在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖舒芳
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第374号申请执行人何振兰�女，1972年3月8日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，被执行人吕彬，男，1964年1月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人叶香，女，1969年6月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人何振兰与被执行人吕彬、叶香民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕彬、叶香应连带返还申请执行人何振兰借款本金人民币20万元并支付利息。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院立案后依法向被执行人吕彬、叶香发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人吕彬、叶香在本院辖区无�行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）周民初字第362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年十月十六日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4924号
罪犯彭道强，男，1984年1月21日生，汉族，四川省达州市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2007年3月23日作出（2007）龙泉刑初字第069号刑事判决，以被告人彭道强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期起于2006年9月21日止于2016年9月20日。刑罚执行期间，本院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5563号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期止于2015年1月20日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭道强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获�执行机关标准考核分141分。另查明，彭道强已缴纳罚金6000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭道强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭道强减去有期徒刑一年三个月；减刑后刑期至二○一三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杨芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹 巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4924号
罪犯彭道强，男，1984年1月21日生，汉族，四川省达州市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2007年3月23日作出（2007）龙泉刑初字第069号刑事判决，以被告人彭道强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期起于2006年9月21日止于2016年9月20日。刑罚执行期间，本院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5563号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期止于2015年1月20日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭道强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，彭道强已缴纳罚金6000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭道强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭道强减去有期徒刑一年三个月；减刑后刑期至二○一三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹 巍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10279号
原告：黄洁，女，1990年8月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李家玮（系原告黄洁丈夫），男，1988年12月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：台州聚宝盆电子商务有限公司，住所地：台州市经中路729号7幢2楼西边，组织机构代码：69952700-8。
法定代表人：田如平。
原告黄洁与被告台州聚宝盆电子商务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄洁于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洁在诉讼过程中撤回起诉，系对其诉权的正当处理，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄洁撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取，原告黄洁已预交），由原告黄洁负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年一月四日
代书记员 何彩平
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初226号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高劲松，男，1984年1月12日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，住深州市。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人高劲松犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人高劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年6月16日6时许，被告人高劲松在深州市辰时镇晨光肉食基地南侧的东西公路上因琐事将被害人伊某额面部打伤。经鉴定，被害人伊某的伤情属轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人高劲松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。另查明，2017年7月4日，被告人高劲松之妻李某与被害人伊某达成赔偿协议，李某赔偿被害人伊某经济损失25000元，被害人伊某对被告人高劲松的行为表示谅解。
上述事实，被告人高劲松在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人伊某陈述、证人李娜娜证言、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、作案工具照片、协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高劲松故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人高劲松自愿认罪，赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人高劲松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对高劲松适用非监禁刑的评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1556号
上诉人（原审被告）刘小娟，女。
委托代理人张某，深圳市××援助处指派律师。
被上诉人（原审原告）黄然，女。
委托代理人杜某，广东××律师事务所律师。
上诉人刘小娟为与被上诉人黄然身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人均系深圳市耐××实业有限公司的员工，共同居住在公司统一安排的福田区八卦××路××栋××房集体宿舍。2012年11月16日晚19时左右，因刘小娟丈夫连续几天在宿舍留宿，黄然与刘小娟发生口角，争执过程中，刘小娟咬伤黄然的手指，并造成黄然全身其他多处皮肤挫伤。事后，公司同事赶到现场将黄然送往深圳市第××人民医院接受门诊治疗，该院出具了一份全休十天的病假证明。2012年11月21日，双方在福田区园岭街道人民调解委员会驻八卦岭派出所调解室接受调解，但未能达成一致协议。2012年12月6日，经深圳市公安局八卦岭派出所委托，深圳市物证检验鉴定中心鉴定，黄然的损伤属轻微伤，黄然为此支付鉴定费200元。黄然于原审庭审后提交了一份深圳市耐××实业有限公司出具的证明，显示黄然实际病休6天，其所在公司按病假（有薪）办理。
黄然的一审诉讼请求是：要求刘小娟支付各项损失共计5392.02元（医疗费3355.02元、误工费1340元、交通费500元、法定鉴定费200元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘小娟作为与黄然住同一集体宿舍的同事，其让丈夫连续几天留宿在宿舍的行为，必然对包括黄然在内的同宿舍其他同事造成不便。在黄然提出异议后，刘小娟本应以谦逊诚恳的态度与黄然沟通解释，但其不仅未能主动平息矛盾，反而与黄然发生口角，并在争执过程中将黄然的手指等多处咬（打）伤，刘小娟对此有过错，应对黄然因此造成的人身伤害承担赔偿责任。黄然的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、医疗费。黄然主张3355.02元，有病历及相应票据佐证，予以支持。刘小娟提出医疗费实际由公司支付的抗辩意见，无证据支持，不予采信；2、误工费。虽然医嘱载明黄然需要全休十天，但根据黄然所在公司出具的证明，黄然仅病休六天，且系按有薪病假办理，黄然并未因本次人身伤害产生实际误工损失，其相关诉讼请求，不予支持；3、交通费。黄然因本次人身伤害就医治疗等需要，必然产生交通费，酌定100元，过高的交通费请求不予支持；4、法医鉴定费。黄然主张200元，有相关鉴定意见及票据佐证，且系必要的实际支出，予以支持。刘小娟的其他抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘小娟应于判决生效之日起十日内向黄然赔偿医疗费等共计3655.02元；二、驳回黄然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘小娟负担。
一审宣判后，上诉人刘小娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事发当晚18分40分左右，刘小娟的丈夫在门外敲门，刘小娟上前去开门。黄然为了阻止开门，殴打了刘小娟，并首先咬住刘小娟的手。刘小娟情急之下也咬了黄然的手指。黄然诉称称的项链至今在在自己脖子上，其主张项链丢失，没有事实依据。黄然称自己被打晕，也不是事实。事实上是黄然自己打电话叫证人来宿舍，证人才叫了数人过来，并一同送到了医院。因此，本案是黄然挑起事端，应承担主要责任。二、黄然的CT诊断检查的都是腰椎间盘和骨质增生的病症，X光的诊断也是胸椎和腰椎的骨质增生等，均与本案无关，有借机扩大医疗费损失的嫌疑。医疗发票上显示医疗费属社保支付，其向刘小娟主张，属重复收费。同时2012年11月17日的130.06元和2012年12月05日的267.77元是两笔中成药，而医学专家指出外伤不需要中成药，也应该是治疗腰椎等陈年病证的药，黄然应提交所有用药的名称及用途。另外，2012年11月16日的两笔检查费110元和1840元都是检查黄然陈年旧病的结论，不应支持。据此，上诉人刘小娟请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄然答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，黄然在事发后即被送至市二医院就诊，该院当天出具的病历上写有“全身多处他人打伤”字样。次日该院出具的病假证明书也注明“外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤”。
本院认为：本案事件的起因在于刘小娟丈夫连续几天留宿于刘小娟与黄然的集体宿舍，该行为明显不当，必然给同宿舍的其他女性带来生活的不便，也有违一般的集体宿舍管理规定。刘小娟辩称其丈夫居住于此是经过公司领导的同意，没有相关证据证明。对于该问题的处理，双方都应采取平和的态度进行沟通，刘小娟更应该听取其他同事建议，采取有效措施化解矛盾，但其反而与黄然发生口角，进而发生肢体冲突，导致黄然身体多处受伤。从冲突的起因和造成的结果来看，刘小娟对此具有过错，应当对黄然的损失承担赔偿责任。刘小娟辩称是黄然先动手，缺乏证据佐证，本院不予采信。对于黄然的损失，刘小娟主张黄然去医院时并未昏厥，且进行CT检查和X光检查是恶意扩大医疗费损失。对此，市二医院在病历中明确记载黄然“全身多处他人打伤”。次日该院出具的病假证明书也注明黄然“外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤”，因此，进行该两项检查以确定黄然的脑部和腰椎部是否因本次事件受到损伤确有必要，原审据此支持该两项检查费用及其他医疗费用，是正确的。上述医疗费以社保方式支付，并不是减轻或免除刘小娟赔偿责任的事实依据，刘小娟以此为由主张不支付医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 胡 旬 子
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初183号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：廖春花。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告廖春花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋