江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第0993号 原告单以勋。 委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路邮政大楼9楼。 负责人陈兴亚，该公司总经理。 委托代理人吴戟安、王荣勤，该公司职员。 第三人孙宗举。 第三人常秀英。 第三人张兰彬。 第三人张师。 第三人张杰。 委托代理人谈丽燕（受上述第三人的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。 原告单以勋与被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司、第三人张兰彬、孙宗举、常秀英、张师、张杰责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判。审理中，天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）自愿以其名义作为被告参加本案诉讼，经原告单以勋申请，将本案被告变更为保险公司。并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告单以勋的委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人吴戟安、王荣勤、第三人孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰的共同委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单以勋诉称：2014年4月20日19时40分许，其驾驶苏B×××××号小型轿车与行人孙素娟发生相撞，造成孙素娟受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，其负事故全部责任。为赔偿事宜，其与孙素娟的家属（第三人）达成调解协议，并约定由第三人进行诉讼，后为方便赔偿，其与第三人变更约定为由其进行诉讼，赔偿款直接支付给第三人。因其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种，故诉至法院，要求判令保险公司赔偿814411元，该款由保险公司直接向第三人支付，并承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称：对于本案事故事实、责任认定及投保事实无异议，事故发生在保险期间内；但认为单以勋作为原告的主体不适格，根据单以勋与第三人签订的调解协议书，单以勋已经丧失了请求其支付保险金的权利；对于单以勋主张的赔偿项目及赔偿数额均有异议；其不应当承担本案诉讼费用。 第三人孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰共同陈述称：对于事故事实及责任认定无异议，同意由保险公司将赔偿款直接向其支付，其同意单以勋所述的变更约定由单以勋进行诉讼的主张。 经审理查明：2013年12月23日，单以勋为其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）及基本险不计免赔率特别条款等险种，保险期间自2014年1月3日零时起至2015年1月2日二十四时止。 另查明：2014年5月12日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，载明：2014年4月20日19时45分，单以勋驾驶苏B×××××号轿车沿范道远东大道由东向西行驶到范道大光明影城门口处，与人行横道上由北向南过公路的行人孙素娟发生相撞，造成孙素娟受伤后经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该大队认定，单以勋应承担事故全部责任。事故发生后，经宜兴市人民调解委员会调解，单以勋与孙素娟的家属于2014年4月28日达成一致协议，约定孙素娟因交通事故死亡的法定赔偿款由孙素娟的家属依法向法院提起诉讼解决，理赔款归孙素娟家属所有，费用由孙素娟家属承担；单以勋一次性额外补偿孙素娟家属6万元；双方并对其他内容进行了约定。 又查明：孙素娟于1972年10月21日出生，系安徽省宿州市砀山县周寨镇郭张庄联村人。孙宗举（1949年7月13日生）与常秀英（1949年4月11日生）系夫妻，婚后共生育孙素娟、孙素侠、孙宜芝、孙素云四个子女。孙素娟与张兰彬系夫妻，婚后共生育张师（1993年12月1日生）、张杰（1996年5月22日生）两个子女。另外，单以勋因本次交通事故涉嫌交通肇事罪被宜兴市检察院提起公诉，该案正在审理之中。 审理中，根据单以勋的申请，本院对孙素娟的工作居住情况进行了调查。其中李建东陈述称，其承包宜兴市在建几个工程，自2013年3月18日起至2014年2月份，孙素娟一直跟随其工作，平时住在工地，后来去了冯良那里工作，李建东同时提供了工资单；冯良陈述称，其是承包范道桃园小区土建工地，2014年春节后孙素娟一直跟着其工作，平时住在工地上，直到出了交通事故；程言华、程腾陈述称，其与孙素娟很早就在一起工作了，平时一直住在宜兴工地上，去年跟着李建东干活，今年跟着冯良干活，已经在宜兴居住超过一年了。 审理中，双方一致认可本次事故造成孙素娟医疗费805元、被抚养人生活费79257元、丧葬费25639元。双方对于下列损失存在争议：1、单以勋主张死亡赔偿金32538元/年×20年=650760元，保险公司认为应当按照农村居民标准13598元/年计算20年；2、单以勋主张处理丧葬事宜交通费、住宿费5000元，并提供住宿费发票两张（发票抬头为王志勇，金额共计4416元），单以勋称王志勇为张兰彬的表兄。保险公司对于住宿费标准不予认可，只认可第三人实际花费的费用，该票据的付款方与本案没有关联性，故只认可1000元；3、单以勋主张处理丧葬事宜人员误工费为3人7天计算共计2950元，保险公司认为单以勋未提供具体人员信息，故只认可3人7天按照60元/天计算1260元；4、单以勋主张精神损害抚慰金5万元，保险公司认为单以勋已经被追究刑事责任，对该损失不予认可。后单以勋撤回了对精神损害抚慰金的诉请主张。 审理中，单以勋与孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰一致确认，对于向保险公司主张保险金的请求权，变更为由单以勋向法院进行主张，并由保险公司将赔偿金直接支付给孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰。 上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证行驶证复印件、证明、宜兴市人民调解委员会调解协议书、身份信息、死亡证明、医药费票据、住宿费票据、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：单以勋与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。保险期间内，单以勋投保的车辆发生交通事故致使第三者伤亡的，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当承担赔偿责任。 关于单以勋诉讼主体资格的问题，单以勋作为本案所涉保险合同的被保险人，对被保险车辆在保险期间内发生的事故，单以勋有权按照合同约定及相关法律规定向保险公司主张权利。虽然在单以勋与孙素娟家属签订的调解协议中，约定了孙素娟因交通事故死亡的法定赔偿款由孙素娟的家属向法院提起诉讼解决，但是在庭审中单以勋与孙素娟的家属孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰明确了对于向保险公司主张保险金的请求权，变更为由单以勋向法院进行主张，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故单以勋作为本案原告主体适格。 对于孙素娟因本次事故死亡产生的损失，双方一致认可的医疗费805元、被抚养人生活费79257元、丧葬费25639元，本院予以确认。对于单以勋主张的死亡赔偿金650760元，保险公司认为应当按照农村居民标准13598元/年计算20年，而根据本院向相关人员调查及其所作的陈述等相关证据，结合本案的实际情况，应当可以认定孙素娟在宜兴已经实际居住满一年，死亡赔偿金标准应当按照本省城镇居民标准予以计算，故对单以勋主张的死亡赔偿金，本院予以支持。对于单以勋主张的交通费及住宿费5000元，根据本案实际情况，本院酌定以2800元为宜。对于单以勋主张的处理丧葬事宜人员误工费2950元，因单以勋未提供证据证明处理丧葬事宜的具体人员，且保险公司仅认可上述费用为1260元，故处理丧葬事宜人员误工费应当按照1260元予以计算。上述费用共计760521元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费805元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余的649716元，因单以勋在本次事故中负全部责任，故应当由保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。因单以勋和孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰一致同意由保险公司将理赔款直接支付给孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰，该约定不违反法律规定，本院予以确认。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用根据胜败诉比例由当事人各自负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第二款、第四款之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙宗举、常秀英、张兰彬、张师、张杰保险赔偿金760521元。 二、驳回单以勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11444元，减半收取5722元，由保险公司负担5665元，由单以勋负担57元。保险公司应负担部分已由单以勋垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日直接支付给单以勋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。 代理审判员  董大友 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  储江琼