江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1798号
原告：蒋家财，男，1955年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告：黄训英，女，1958年11月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告蒋家财妻子。
委托诉讼代理人：刘红海，江西灵韵律师事务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：邹庆伟，男，1993年6月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈堂福，男，1979年8月19日生，汉族，江西省人，住信丰县。
委托诉讼代理人：肖龙，男，1976年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告陈堂福亲属（特别授权代理）。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日和2018年1月19日，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告蒋家财及二原告的委托诉讼代理人刘红海，被告邹庆伟的委托诉讼代理人吴晓勇，被告陈堂福到庭参加诉讼；第二次开庭审理二原告的委托诉讼代理人刘红海，被告邹庆伟的委托诉讼代理人吴晓勇，被告陈堂福的委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担二原告因交通事故损失共计204940.32元[蒋家财赔偿清单，误工费150天×（57470元/年÷12个月÷30天）=23945.83元，护理费60天×（57470元/年÷12个月÷30天）=9578.33元，住院伙食补助费10天×30元/天=300元，营养费60天×30元/天=1800元，残疾赔偿金20年×28673元/年×10%=57346元，精神抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费2500元，以上费用共计102470.16元]，[黄训英赔偿清单，误工费150天×（57470元/年÷12个月÷30天）=23945.83元，护理费60天×（57470元/年÷12个月÷30天）=9578.33元，住院伙食补助费10天×30元/天=300元，营养费60天×30元/天=1800元，残疾赔偿金20年×28673元/年×10%=57346元，精神抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费2500元，以上费用共计102470.16元]，第二次庭审中二原告请求增加因重新鉴定产生的损失费用579.28元（其中交通费260元和误工费2人×159.64元=319.28元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月12日5时许，被告邹庆伟驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿105线信丰县嘉定镇建设西路红绿灯南路口路段时，未按交通信号灯指示通行，导致碰撞两原告及蒋家财驾驶的电动三轮车损坏的交通事故，该事故经交警认定：“邹庆伟负事故全部责任”。另查，该肇事车辆系报废车，原登记车主系陈堂福。综上，被告邹庆伟驾驶车辆未尽注意义务，应负本次事故全部责任，被告陈堂福作为登记车主违反法律规定，报废车不得转让。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请依法判允。
二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、结婚证、二原告身份证，拟证明①本次交通事故被告邹庆伟负事故全责，二原告不负事故责任；②被告邹庆伟具有驾驶准驾车型C1的资格；③在事故认定书中所认定被告邹庆伟所驾驶的肇事机动车车辆赣Ｂ×××××系报废车；④该肇事报废车系被告陈堂福所有；⑤本案原被告诉讼主体适格。
2、信丰县中医院住院病历及住院发票、住院病人费用清单、疾病诊断书，拟证明二原告受伤后经信丰县中医院住院治疗10天，蒋家财花费医药费4519.79元，黄训英花费医药费7331.81元，合计医药费用11851.51元。
3、信丰信用法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票，拟证明二原告伤情基本稳定经治疗出院后，二人经鉴定其伤残等级均为十级，二人因损伤的误工损失均评定为150天，护理60天，营养期60天，鉴定费合计5000元。
4、户口簿、嘉定镇同益村委会证明，拟证明二原告户口簿显示为居民家庭户口，二人均在1988年起开始一直在县城周边务工，蒋家财在给人看风水，系风水先生，二人的损害赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
5、江西省高速公路联网收费机打发票二张，增值税发票一张，拟证明因重新鉴定产生交通费260元、误工费319.28元，共计579.28元。
被告邹庆伟辩称：1、原告蒋家财逆向行驶，对事故发生存在过错，应当减轻被告邹庆伟30%的责任；2、二原告已达到法定享受社会保险的年龄，不应享受误工费；3、护理费没有证据证明护理人员的收入情况；4、住院伙食补助费和营养费应该按照20元每天计算；5、对交通费有异议；6、原告蒋家财的残疾赔偿金应以农村标准和按照18年计算；7、对交通费有异议；8、黄训英重新鉴定不予评定伤残等级，其残疾赔偿金及精神损害抚慰金不能支持；9、黄训英的伤残等级的鉴定费用应由其自己承担。
被告邹庆伟未向法庭提交相关证据。
被告陈堂福辩称：车子是卖给了一个大塘的人，后来去办理了注销，怎么到邹庆伟手上的不清楚；我当时卖的时候没有达到报废年限，我不清楚发生了交通事故，这个事故我不承担责任。
被告陈堂福向法庭提交以下证据，机动车信息查询结果单和赣Ｂ×××××车已在2016年7月21日注销材料。
本院依法调取的证据为：赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第2号和第25号司法鉴定意见书各一份。
经审理查明：2017年8月12日凌晨5时许，被告邹庆伟驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿105线由北往南方向行驶，当其行驶至信丰县嘉定镇建设西路红绿灯南路口路段时，因邹庆伟未按交通信号灯指示通行，致使所驾车辆碰撞由原告蒋家财搭载原告黄训英驾驶的从道路辅道驶出的电动三轮车，造成蒋家财、黄训英受伤及两车不同程度受损的交通事故。
经信丰县公安局交通管理大队信公交认字[2017]第A2402号《道路交通事故认定书》认定，邹庆伟驾驶报废车上路行驶且未按交通信号灯指示通行是造成本次事故的根本原因，邹庆伟应负本次事故的全部责任；蒋家财、黄训英无造成本次事故的交通违法行为，不负本次事故责任。
事发后，原告蒋家财、黄训英前往信丰县中医院住院治疗。蒋家财住院治疗10天（2017年8月12日至2017年8月22日）。经县中医院诊断，原告蒋家财1、左外耳道挫裂伤；2、右膝部软组织挫裂伤；3、左上颌窦炎；4、腰3椎体压缩性骨折；5、肝囊肿。出院医嘱建议：1、继续用药，注意休息，避免剧烈劳动；2、定期返院复查，不适随诊。
原告黄训英住院治疗10天（2017年8月12日至2017年8月22日）。经县中医院诊断，原告黄训英腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱建议：1、平车返家，继续治疗，继续卧床休息4周，4周后腰围保护下下地进行功能锻炼，卧床期间积极进行腰背肌功能锻炼；2、定期复查摄片，1个月、2个月、3个月各复查DR片一次，视情况指导功能锻炼；3、患者因病情需要卧床休息，可能发生下肢深静脉血栓形成、心脑血管意外、肺部感染、褥疮、骨折延迟愈合甚至不愈合，患肢功能减退等情况，出院后卧床期间多饮水、深呼吸、勤翻身，适当进行肢体功能锻炼；4、如有病情变化返院诊治。二原告住院期间，由其女儿蒋云秀和女婿王显伟护理；二人因本次事故所花费的医药费已由被告邹庆伟支付。
出院后，二原告自行委托了信丰信用法医学司法鉴定所对二人的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了法医学司法评定。2017年9月10日和11日，经信丰信用法医学司法鉴定所信司鉴所[2017]（伤）鉴字第184号和第185号司法鉴定意见书分别认定，原告黄训英因车祸致L1椎体压缩性骨折达1/3，评定为十级伤残；其误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天；原告蒋家财因车祸致L3椎体压缩性骨折达1/3，评定为十级伤残；其误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。
被告邹庆伟对二原告的上述鉴定中的伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定均提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心予以鉴定。该中心鉴定后于2017年12月21日出具了赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第2号和第25号司法鉴定意见书，认定黄训英因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度为1/4（未达到1/3）。根据《人体损伤致残程度分级》（两院三部2016年4月18日联合发布）十级伤残第5.10.6.2条“一椎体压缩性骨折（压缩程度达3/1）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”之规定，因其压缩程度未到达1/3，也不是粉碎性骨折，未行手术治疗，其伤残程度未达到评残标准的要求，所以不予评定伤残等级，其误工期、护理期、营养期与原鉴定意见一致；评定蒋家财伤残程度为十级伤残，其误工期、护理期、营养期均与原鉴定意见一致。被告邹庆伟和被告陈堂福对二原告重新鉴定的司法鉴定意见均无异议；原告虽对黄训英未达到伤残提出异议，但未提交反驳证据和充分理由，故本院对原告的异议不予采纳，对赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第2号和第25号司法鉴定意见书均予以采信。被告邹庆伟因重新鉴定花费鉴定费共计5000元。
又查明，涉案赣Ｂ×××××轻型普通货车登记在被告陈堂福名下。被告陈堂福于2016年7月21日办理了注销登记，其称注销前已将该车转卖给了他人，注销后并未作回收处理。
另查明，原告蒋家财、黄训英系农村户口，二人无固定职业；护理人蒋云秀在信丰县城制衣厂上班，王显伟系个体工商户，二人未向法庭提交职业收入情况。
江西省2016年度统计数据显示：1、农村居民人均年纯收入为12138元；2、农村居民人均年生活消费性支出为9128元；3、城镇私营单位的农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为26620元；4、其他服务业（护理）在岗职工年平均工资为52273元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，原、被告所举及本庭调取的证据予以证实。证据业经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
根据二原告的主张和被告的答辩以及法庭查明的事实，本院对二原告的合理损失作如下认定：
1、误工费。原告蒋家财主张151天×（57470元/年÷12个月÷30天），黄训英主张151天×（57470元/年÷12个月÷30天）（含二原告因重新鉴定产生的误工费），二原告的误工期限有司法鉴定意见书予以评定，二被告对此无异议，但被告认为二原告已到享受社保年龄，不应享受误工费，被告未向法庭提交原告已享受社保待遇未造成误工损失的相关证据，本庭对此不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合二原告在农村生活居住及收入情况，本庭酌定原告蒋家财的误工费151天×（26620元÷365天）=11013元，原告黄训英的误工费151天×60元/天=9060元。
3、护理费。原告蒋家财主张60天×（57470元/年÷12个月÷30天）=9578.33元，原告黄训英主张60天×（57470元/年÷12个月÷30天）=9578.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合二原告住院情况及护理人员的实际收入情况，本庭酌定原告蒋家财住院期间的护理费为10天×150元/天=1500元，出院后在家休养的护理费为50天×120元/天=6000元；黄训英住院期间的护理费为10天×120元/天=1200元，出院后在家休养的护理费为50天×100元/天=5000元，二原告主张的护理费高出部分不予支持。
4、住院伙食补助费。原告蒋家财主张10天×30元/天=300元，原告黄训英主张10天×30元/天=300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定及本院司法实践，二原告住院伙食补助费每天按30元计算的标准过高，本庭认定按照每天20元计算，即蒋家财的住院伙食补助费为10天×20元/天=200元，黄训英的住院伙食补助费为10天×20元/天=200元。
5、营养费。蒋家财主张60天×30元/天=1800元，黄训英主张60天×30元/天=1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定及本院司法实践，二原告主张的每天30天计算标准过高，本庭酌定蒋家财营养费为60天×20元/天=1200元，黄训英营养费为60天×20元/天=1200元。
6、残疾赔偿金。原告蒋家财和黄训英均主张20年×28673元/年×10%=57346元。经江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第2号司法鉴定意见书认定原告黄训英不构成伤残等级，故对于黄训英的残疾赔偿金，本庭不予支持。对于原告蒋家财的残疾赔偿金计算，本庭根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合原告蒋家财的实际年龄及在农村生活居住的情况，认定原告蒋家财的残疾赔偿金为（20-2）年×12138元/年×10%=21848.4元。
7、精神损害赔偿金。原告蒋家财和黄训英均主张6000元。因黄训英不构成伤残，故对其主张的精神损害赔偿金不予支持。对于原告蒋家财的精神损害抚慰金，本庭酌定为4000元。
8、交通费。原告蒋家财主张1130元，原告黄训英主张1130元（含二原告因重新鉴定产生的交通费）。本庭根据原告住院治疗必然发生交通费的实际情况、原告住院期限以及因重新鉴定产生交通费等，酌定原告蒋家财交通费为330元，原告黄训英的交通费为330元。
9、鉴定费。二原告主张鉴定费共计5000元。有司法鉴定意见书以及鉴定费票据等证实，本庭予以确认。
综上，本院认定原告蒋家财因此次交通事故造成的人身损害费用46091.4元，鉴定费2500元，合计48591.4元；原告黄训英因此次交通事故造成的人身损害费用16990元，鉴定费2500元，合计19490元。
本院认为，被告邹庆伟驾驶报废的赣Ｂ×××××号轻型普通货车，未按交通信号灯指示通行，碰撞到原告蒋家财驾驶搭载黄训英的电动三轮车，导致二原告受伤的交通事故，事实清楚。交管部门认定邹庆伟负本次事故的全部责任，合法有据，本院予以采信。被告邹庆伟认为原告蒋家财逆向行驶存在过错，未向法庭提交相关证据予以证明，本院对此异议不予采纳。二原告要求被告赔偿各项损失共计205519.6元（含当庭增加的诉讼请求）请求过高，依据不充分，本院对其合理部分63081.4元（其中蒋家财46091.4元、黄训英16990元）予以支持，其余部分不予认可。涉案车辆赣Ｂ×××××号轻型普通货车登记在被告陈堂福名下，其称已将该车转让他人，无证据证实；且陈堂福办理了注销登记后未将该车收回依法处理，放任该车在违法状态下使用而发生了交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车多次被转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故二原告要求被告陈堂福承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会交通秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹庆伟分别向原告蒋家财赔付各项损失46091.4元，向原告黄训英赔付各项损失16990元，上述款项限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告陈堂福对邹庆伟应付赔款承担连带责任；
三、驳回原告蒋家财、黄训英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，第一次鉴定费共计5000元，第二次鉴定费共计5000元，合计12185元，由原告承担3700元，被告邹庆伟承担8485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐珊珊