贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3002号
原告：黄明华，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告：余绍美（徐绍美），女，1968年5月2日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
二原告共同委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗进，男，1987年9月19日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：晏丽，女，1985年1月9日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
二被告共同委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：赵良会，贵州绿海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。
负责人：万萍，系该公司总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：任光超，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告黄明华、余绍美与被告罗进、晏丽、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄明华及原告的委托诉讼代理人陈寅，被告罗进、晏丽的共同委托诉讼代理人马明坚、赵良会，被告保险公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告造成的损失合计241364.60元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，被告罗进、晏丽承担精神抚慰金30000元，合计152000元；因罗进已支付50000元的死亡补偿金、运尸费、丧葬费，故由被告罗进、晏丽、保险公司连带赔偿原告102000元。事实及理由：2017年6月23日，原告之子黄红星酒醉后驾驶无号牌“豪爵牌HJ110-2C型”普通二轮摩托车（下称二轮摩托车）由安龙栖凤街道办事处市府大道湘江大酒店门口红绿灯路段逆行往鑫凯龙城方向行驶，00时09分，当逆行至安龙盛世龙城路段时与对向正常行驶的由罗进醉酒后驾驶的无号牌“别克牌SGMEAA1型”小轿车（下称小轿车）相撞，造成二轮摩托车驾驶人黄红星当场死亡、两车受损的道路交通事故。本次交通事故发生后，经安龙交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄红星负本次交通事故的全部责任，被告罗进无责任；原告不服，向黔西南州交通警察支队申请复核，州交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》给予维持。被告罗进驾驶的小轿车，以被告晏丽的姓名向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，黄红星被送往安龙县人民医院停尸间安置一天，花费360元，原、被告双方就损害赔偿相关事宜不能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.原告黄明华身份证（复印件）、户口簿（复印件），证明原告主体资格及身份情况。
2.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，证明本次事故发生时间、地点以及责任划分。
3.《检查报告书》（复印件），证明黄红星因交通事故死亡。
被告罗进、晏丽辩称，1.对死亡赔偿金无异议，运尸费要有票据。2.丧葬费应按2015年标准计算。3.精神抚慰金不应得到支持，罗进已经向原告支付50000元，另外我方已经交付3000元运尸费给交警队，有发票。4.二被告之间系朋友关系，该车在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险，应由被告保险公司赔偿原告损失，另外应将被告已经赔偿的53000元从赔偿款中扣除。
被告罗进、晏丽提交以下证据：
1.被告罗进、晏丽的身份证（复印件），证明二被告诉讼主体资格适格。
2.保险单，证明小轿车在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险。
3.收条及发票一张，证明被告罗进向原告支付50000元丧葬费及3000元运输费。
被告保险公司辩称，1.交通事故认定书认定被告罗进醉酒驾驶，在本案中无责，其驾驶的小轿车在我公司投保情况与被告罗进代理人答辩一致，根据强制险条例及交强险规定，我公司在事故中对于垫付的抢救费用有权向被告罗进及晏丽进行追偿，因本案我公司要向被告罗进、晏丽进行追偿，所以对于被告罗进、晏丽垫付的费用我公司就不应该再承担。2.原告诉请超出强制险限额，122000元是包含罗进、晏丽垫付的53000元，而不是原告诉状中提到的超出部分计算。3.因为被告罗进无责任，我公司要求按照分责分项赔偿，只承担11000元死亡赔偿金，被告罗进已经支付50000元给原告，因此超出部分由原告返还被告罗进。
被告保险公司无证据提交。
综合庭审情况及各方当事人的诉称与辩称，本案的争议焦点为：一、被告保险公司是否应当在交强险限额内不分责不分项进行赔偿。二、被告罗进向原告垫付的53000元，被告保险公司能否在原告的理赔款中直接扣除。
经审理查明：2017年6月23日，原告之子黄红星酒醉后驾驶无号牌二轮摩托车由安龙栖凤街道办事处市府大道湘江大酒店门口红绿灯路段逆行往鑫凯龙城方向行驶，00时09分，当逆行至安龙盛世龙城路段时与对向正常行驶的由被告罗进醉酒后驾驶的无号牌小轿车相撞，造成摩托车驾驶人黄红星当场死亡、两车受损的道路交通事故。本次交通事故发生后，安龙县公安局交通警察大队作出[2017]第5223281201700115号道路交通事故认定书，认定黄红星未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，在有隔离带的道路上逆线行驶，未保持安全车速，夜间驾驶机动车未开启前照灯，负本次交通事故的全部责任；被告罗进醉酒后驾驶机动车，但其违法行为与本次事故的发生无直接因果关系，涉嫌危险驾驶罪另案处理，在本次事故中无责任。后原告不服，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，该支队作出州公交复字[2017]第072号复核结论，对安公交认字[2017]第5223281201700115号道路交通事故认定书给予维持。
事故发生后，被告罗进于2017年6月24日向黄红星亲属预付50000元；2017年7月26日，被告罗进向安龙交警队支付了3000元运输费，将黄红星的尸体从安龙县人民医院停尸房运送至其老家。
同时查明：黄红星系农业家庭户口，系二原告三子。被告罗进与晏丽系朋友关系，被告罗进驾驶的小轿车以被告晏丽为被保险人在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险等，本次事故发生在该车的保险期间。
被告罗进因涉嫌危险驾驶罪，已被公安机关取保候审。
另查明：2016年贵州省农村居民人均可支配收入为8090.28元；2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元。
以上法律事实，有各到庭当事人在庭审中的陈述及各方当事人提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，原告对交警部门出具的道路事故认定书有异议，其在规定期间内向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，经复核后，对原道路事故认定书予以维持，故本院对安公交认字[2017]第5223281201700115号道路交通事故认定书予以采信，应按该认定书作为划分民事赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案中，被告罗进应就黄红星因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。同时，因被告罗进驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故被告保险公司应先行在交强险内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由二原告自行承担。
关于争议焦点一，被告保险公司是否应当在交强险限额内不分责不分项进行赔偿。本院认为，首先，在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中均未明确对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，亦未区分有责和无责赔付限额。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况亦未确定有责和无责赔付情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额和无责范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。其次，从交强险立法目的分析，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。故被告保险公司应当在交强险限额内不分责不分项进行赔偿，对被告保险公司辩称的“因为被告罗进是无责任，我公司要求按照分责分项赔偿，只承担11000元死亡赔偿金”不予支持。
关于本案的争议焦点二，被告罗进向原告垫付的53000元，被告保险公司能否在原告的理赔款中直接扣除。被告保险公司辩称“被告罗进醉酒驾驶，在本案中无责，因我公司要向被告罗进、晏丽进行追偿，故对于被告罗进、晏丽垫付的费用我公司就不应该再承担。”，本院认为，被告保险公司与被告罗进之间的保险合同关系以及被告保险公司是否对被告罗进享有追偿权与本案不是同一法律关系，由双方另案解决。故对于被告保险公司的该辩解，本院不予支持。
二原告因黄红星死亡造成的损失如下：
1.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，黄红星的丧葬费按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算6个月为26547元，故对原告的此项诉请超过部分不予支持。
2.死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”，黄红星系农业家庭户口，其死亡赔偿金应当按照2016年贵州省农村居民人均可支配收入8090.28元计算20年为161805.60元，故对原告的此项诉请予以支持。
3.运尸费。原告诉请该项360元并未提交证据证明，故本院对原告的此项诉请不予支持。
4.精神抚慰金。虽然黄红星在此次交通事故中负全部责任，但此次事故造成黄红星死亡，使二原告中年丧子，给原告的家庭带来沉重的打击，故本院对原告的该项诉请酌情支持10000元。
另外，对于被告罗进支付的3000元运输费，虽然原告并未诉请，但是该项费用确已实际产生，应计算在原告的损失范围之内。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，二原告因黄红星在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：
1.丧葬费26547元。
2.死亡赔偿金161805.60元（8090.28元/年×20年）。
3.精神损害抚慰金10000元。
4.运输费3000元。
上述4项共计201352.60元，已超过交强险122000元的限额，故由小轿车的承保单位暨被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的79352.60元，由二原告自行承担。
据此，依据上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告黄明华、余绍美122000元（被告罗进已支付的53000元丧葬费及运输费，由原告黄明华、余绍美在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的理赔款中返还给被告罗进）。
二、被告罗进、晏丽不承担赔偿责任。
三、驳回原告黄明华、余绍美的其余诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦天钲