山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初963号原告：山西奥朋轮毂制造有限公司。法定代表人：陈雪山，任执行董事。委托诉讼代理人：吴晓、巩超，该公司工作人员，特别授权。被告：栗志军，男。原告山西奥朋轮毂制造有限公司（以下简称奥朋公司）诉被告栗志军工伤保险待遇纠纷一案，申请人栗志军以奥朋公司为被申请人，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出仲裁裁决，并于2016年8月23日送达被申请人奥朋公司。被申请人奥朋公司不服该仲裁裁决，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告奥朋公司的诉讼代理人吴晓和巩超、被告栗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥朋公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告按工伤九级赔付被告各项工伤待遇；2、判决原告按被告月平均工资2938元计算被告各项工伤待遇；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日原告收到襄垣县劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲裁字（2016）第15号裁决书，该裁决依据长治市劳动能力鉴定委员会鉴定结论裁决原告按工伤八级计算各项工伤保险待遇不成立。长治市劳动能力鉴定结论通知书载明被告工伤部位伤情为：左足2、3、5趾远节跖骨骨折等。依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB16180-2014规定，“一足除拇趾外，其他三趾缺失”才符合八级，而被告左足2、3、5趾仅末节跖骨骨折，显然不符合八级规定，故据此作出的鉴定结论不能作为工伤待遇的计算依据。被告各项工伤待遇只能按照九级计算，且其工作期间实收月平均工资为2938元，故其工伤待遇应计算为：停工留薪期工资为2938元×4个月=11752元，一次性伤残补助金为2938元×9个月=26442元，一次性工伤医疗补助金为2938元×18个月=52884元，一次性伤残就业补助金为2938元×9个月=26442元。以上各项合计117520元，另有住院期间护理费2320元、伙食补助费600元，共计120440元，请法院依法判决。被告栗志军辩称，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会所做裁决合法有据，被告伤情符合八级标准，伤残鉴定程序合法，原告在鉴定结论收到后15日内未提出重新鉴定，现在才提出重新鉴定不合法；原告在仲裁时未出庭，未提供工资表，仲裁委依据2013年城镇职工平均工资标准计算合法，原告庭审中所提供的工资表有伪造嫌疑，应提供相应的银行卡流水，且与诉状中所写的数额也不一致。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的被告出示的长治市人力资源和社会保障局2015年6月4日认定工伤决定书、工伤鉴定费票据400元、长治市劳动能力鉴定委员会2016年5月13日长治市工伤职工停工留薪期确认通知书、住院病历、医疗费收据5张及住院患者欠款补交通知单、租车费收据200元、伤情照片3张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告出示了被告2014年4-7月工资表，证明被告工资情况。被告对4月、5月工资表认可，但认为6月、7月工资表有涂改现象，也不是本人签字，工资数额不对，被告7月工资是以现金方式送到医院不是打卡，数额是3670元。从原告提供的工资表来看，工资组成结构完整，且均有劳动者签名领款，有制表人、审核人及负责人签名，被告对其4月、5月工资亦无异议，被告6月工资备注是他人代领，与其陈述不是本人签字相符，该工资表具有一定的真实性。因被告在入职后仅四个月便发生事故，工资表仅有四个月记录，且其在庭审中陈述单位并未欠发其工资，故本院认定工资表的真实性。另外对7月份工资备注是已打卡上，与被告陈述不一致，原告未提供打卡证据，故本院依被告所说数额3670元计算。2、被告出示了长治市劳动能力鉴定委员会2016年3月1日长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书。原告对被告伤残鉴定结论有异议，认为被告伤残等级与事实不符，并在本案起诉时一并申请重新鉴定，因劳动争议的程序是一裁二审制度，劳动争议的各项请求必须先经过仲裁前置程序，原告在收到鉴定结论通知书后未在法定15日内提出异议，也未在仲裁程序中提起重新鉴定，未依法及时启动再次鉴定程序，本院对其该次鉴定申请依法不予准许。该鉴定是劳动部门依据相关标准经专家组鉴定及会议研究审定作出，故本院予以确认；3、被告出示了9月21日-10月20日护理费收据2700元。原告认为第一次准备出院时单位已经结算护理费，该费用是被告不出院而额外产生。因被告住院病历载明其住院从2014年7月22日-10月20日共90天，故9月21日之后产生的护理费原告也应依法支付。因被告并未能提出证据证明护理人员有固定收入，故本院按照被告受伤上一年度山西省非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员工资标准计算其剩余住院期间护理费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份被告栗志军经电视招工信息进入原告奥朋公司工作，岗位为浇铸工。2014年7月22日12时许，被告在轮毂热处理工作中，轮毂架在上升、下降过程将其左脚挤伤。后被告在潞安集团总医院住院治疗至10月20日，共住院90天。2015年6月4日，经长治市人力资源和社会保障局长人社工伤【2015】653号工伤认定决定书认定，栗志军为工伤。2016年3月1日，长治市劳动能力鉴定委员会对栗志军进行了因工伤残劳动能力鉴定，结论为伤残八级，并于2016年5月13日作出停工留薪期确认书，确认栗志军工伤停工留薪期为4个月，截止到2014年11月22日。后栗志军以奥朋公司为被申请人向襄垣县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，襄垣县劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出襄劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决书，原告奥朋公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，栗志军发生工伤前月平均工资为2964元［（1859+2344+3983+3670）÷4］，原告奥朋公司与栗志军未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险费。发生工伤后，原告未再给栗志军发放基本工资，住院期间原告为被告支付医疗费15000元及两个月护理费和伙食补助费，被告自行支出医疗费389元。2013年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为27476元。本院认为，被告栗志军在工作期间和工作场所内受伤，并依法认定为工伤，理应享受工伤待遇。原告作为用人单位应当参加工伤保险而未参加，对职工发生工伤后，应由用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和赔偿标准支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费等费用。本案被告在发生工伤后未到原告处继续上班，原告也未通知被告上班且在住院期间未向被告发放基本工资，应视为双方已解除劳动合同。依据《山西省实施试行办法》第二十二条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”。故原告除支付上述费用外，还应向被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本院依法确认被告栗志军因本次工伤应享受的工伤待遇如下：1、住院伙食补助费1500元，50元×30天＝1500元（被告共住院90天，原告已支付前两个月伙食费）；2、住院期间护理费2258元，27476元÷365天×30天＝2258元（按服务业标准计算，被告共住院90天，原告已支付前两个月护理费）；3、交通费酌补500元；4、医疗费389元；5、停工留薪期工资11856元，4个月×2964元＝11856元，被告工伤前月平均工资为2964元；6、一次性伤残补助金32604元，11个月×2964元＝32604元；7、一次性工伤医疗补助金62244元，21个月×2964元＝62244元；8、一次性伤残就业补助金35568元，12个月×2964元＝35568元；9、鉴定费400元；以上损失共计147319元，综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山西省实施试行办法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山西奥朋轮毂制造有限公司支付被告栗志军因工伤造成的住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项工伤赔偿金共计147319元，自本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告山西奥朋轮毂制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇一六年十二月二日书记员  李晓静