wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2846号
原告：纪永军，男，1973年10月11日出生，蒙古族，护林员，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：文平，男，30多岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告纪永军与被告文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告纪永军到庭参加诉讼，被告文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5000元及利息4470元，合计9470元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告在我借了40000元，约定利率为1.5分，2016年9月7日被告还了本金27000元，2016年10月6日被告还了本金5000元，2017年1月22日还了3000元，现在还差本金5000元和利息4470元，经我多次催要未果。故，向法院起诉要求被告偿还本金及利息。
被告文平未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、被告是否欠原告5000元，是否约定利息，被告欠原告多少利息款；二、原告的请求是否得以支持；
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举借据一枚。意在证明被告向我借款40000元，当时约定利息为1.5分。
本院认证为：该证据合法有效能够证明，被告向原告借款40000元，并约定利息为1.5分的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告文平于2016年3月6日向原告纪永军借款40000元，约定利率为1.5分，后被告分别于2016年9月7日偿还本金27000元，2016年10月6日偿还本金5000元，2017年1月22日偿还3000元，剩余欠款本金5000元及利息3844.5元[2016年3月6日至2016年7月9日利息是27000元x123除以30日×0.015元=1660.5元，2016年3月6日至2016年10月6日利息是5000元×7个月x0.015元=525元，2016年3月6日至2017年1月22日利息是3000元×316天除以30天×0.015元=474元,2016年3月6日至2017年7月31日利息是5000元×474天除以30天×0.015元=1185元]，合计8844.5元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文平于本判决生效后立即给付原告纪永军欠款本金5000元及利息3844.5元[2016年3月6日至2016年7月9日利息是27000元x123除以30日×0.015元=1660.5元，2016年3月6日至2016年10月6日利息是5000元×7个月x0.015元=525元，2016年3月6日至2017年1月22日利息是3000元×316天除以30天×0.015元=474元,2016年3月6日至2017年7月31日利息是5000元×474天除以30天×0.015元=1185元]，合计8844.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一七年九月二十五日
书记员 李金瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督70号
申请人：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成新世纪公寓5幢101、102室。
负责人：龙为民。
委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被申请人：王建锋，男，1977年6月5日出生，汉族，住嘉兴市。
本院受理申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司于2017年7月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月十三日
书记员 吴妹英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13540号
原告：孙春锋，男，1976年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告孙春锋与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告剩余租金80,000元；3、被告支付原告利息损失(以32,000元为本金，自2014年6月12日起计算至2015年7月3日止；以48,000元为本金，自2014年6月12日起计算至2015年11月3日止；以80,000元为本金，自2014年6月12日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2033年12月31日，原告支付被告房屋租赁款160,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余80,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金80,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，对于原告主张的利息计算方式无异议。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年4月8日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2033年12月31日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款160,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告双方一致确认：原告于2014年6月11日向被告交清了160,000元款项；2015年7月3日，被告向原告退款32,000元；2015年11月3日，被告向原告退款48,000元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告孙春锋与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙春锋购房余款80,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙春锋利息损失(以32,000元为本金，自2014年6月12日起计算至2015年7月3日止；以48,000元为本金，自2014年6月12日起计算至2015年11月3日止；以80,000元为本金，自2014年6月12日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初263号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人徐某，女，1991年5月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月1日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)265号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年10月24日15时许，被告人徐某因不满兴安运达物流物业的管理，去兴安运达物流副总经理办公室内找于某理论此事并发生争吵，徐某将于某桌面上的包、手机（金立M2017，手机屏幕碎裂）及文件都扔在了地上，且与于某发生撕扯，在撕扯过程中徐某将于某的眼镜（暴龙牌）拽掉在地上，之后二人被兴安运达物流工作人员拉开后于某提出报警，徐某又将于某办公室内的拔根菩提盆景拔出来并且将花盆打碎，经牙克石市价格认证中心认定，被损坏的财物总价格为6810.00元人民币。
另查明，被告人徐某的家属案发后积极赔偿了被害人的经济损失人民币30000元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留逮捕相关手续，被告人基本情况，户籍证明，违法犯罪记录查询，报案材料，微信聊天记录照片，于某、徐某受伤照片，被损毁物品照片，被损毁物品购买发票复印件，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，情况说明，谅解书，价格认定结论书，证人赵某、吴某、李某的证言，被害人于某的陈述，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某亲属案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人徐某具有悔罪表现，系初犯，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘子楠
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第98号
原告王显方，女，生于1920年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人肖晓红，四川永升律师事务所律师。
原告王秀英，女，生于1953年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人肖晓红，四川永升律师事务所律师。
原告肖永坤，男，生于1972年1月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人肖晓红，四川永升律师事务所律师。
原告肖永斌，男，生于1977年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人肖晓红，四川永升律师事务所律师。
被告广元市安盛物业有限公司，住所地：广元市利州区东坝翠屏路。
法定代表人张安阳，该公司经理。
委托代理人李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
原告肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌诉被告广元安盛物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院和广元市中级人民法院裁定，本院对本案享有管辖权。2015年5月22日依法由审判员何纯剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人肖晓红、被告广元市安盛物业有限公司法定代表人张安阳及其委托代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌诉称，肖明君（死者）于2011年8月被被告聘请为公司职员，在昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同，2014年8月，被告成立元坝分公司，肖明君依然从事门卫工作。2014年10月10日11时许，肖明君在上班时不幸脑干出血，13时45分送往医院抢救，14时38分经抢救无效死亡。原告2014年10月21日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委于2014年10月21日以不属于法定受案范围作出昭劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书。原告认为，肖明君与被告之间已经形成了事实上的劳动关系，请求人民法院判决确认肖明君与被告存在劳动关系。
原告肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及其被告工商登记档案复印件，证明原、被告主体适格；
2、居民死亡医学证明，证明肖明君死亡前在工作岗位发病、直接送往医院抢救、抢救无效死亡的事实；
3、广元市昭化区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经过仲裁程序；
4、被告收取肖明君缴纳保证金的收据；
5、小区公示栏、告示、交接班记录等，证实肖明君从事怡心花园门卫工作；
6、证人吴纯阳、乔仪和、刘步春调查笔录，证明肖明君在怡心花园担任门卫工作，肖明君是在工作岗位发病并送往医院抢救，不到半小时死亡的事实。
被告广元市安盛物业有限公司辩称，不清楚肖明君2011年就到公司上班，元坝分公司是2014年才进行工商登记注册成立，肖明君在分公司上班时已年满60周岁，不符合招聘条件，所以肖明君与被告之间是劳务关系不是劳动关系。
被告广元市安盛物业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告公司及其元坝分公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告主体身份情况。
在质证过程中，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据4收据上的印章不一致提出异议；证据6证人未出庭作证对其真实性关联性有异议。
经举证、质证，本院审查认为原告提交的证据4，收据上无论是盖的行政章、发票专用章还是收费专用章，被告均认可上述章是被告公司所有，其责任在于被告自身，不能否认肖明君向被告交纳保证金的客观事实，本院对该证据予以采信；证据6调查笔录均附有证人身份证复印件，由于特殊原因证人未到庭作证，证明内容和其他证据证明的事实一致，本院予以采信。原、被告的其他证据对方均未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下基本法律事实：
死者肖明君于2011年8月被被告聘请为公司职员，在被告公司管理的昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月，被告成立元坝分公司，肖明君依然从事门卫工作。2014年10月10日11时许，肖明君在上班时不幸脑干出血，13时45分送往医院抢救，14时38分抢救无效死亡。原告于2014年10月21日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委于2014年10月21日以不属于法定受案范围为由，作出昭劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书。
再查明，死者肖明君生于1954年2月5日，身份证号码为510802195402057659，死亡时已年满60周岁。肖明君生前未享受养老保险待遇和领取退休金。
本院认为，本案争议焦点是肖明君超过法定退休年龄务工，与被告构成劳动关系还是劳务关系。肖明君其生前与被告是否构成劳动关系属于法律适用问题即超过法定退休年龄人员提供劳务的性质认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二项）规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。虽然劳动合同法实施条例赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案中肖明君并未享受养老保险待遇和领取退休金，该条规定并不适用于肖明君，所以，肖明君具备劳动关系中合法的劳动者主体资格身份。广元市安盛物业有限公司为依法成立的企业，具有合法的用工主体资格，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”基于上述规定，广元市安盛物业有限公司与肖明君之间虽然没有订立书面劳动合同，但双方具备建立劳动关系的基本情形，双方形成事实上的劳动关系，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决如下：
肖明君与被告广元市安盛物业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告广元市安盛物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一五年六月二日
书记员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1572号
原告:曹考成，男，1968年6月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王一猛，男，1969年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
二原告委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告：上海润讯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢C区405室。
法定代表人：陈茂俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茂芹，男，1952年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，该公司会计。
被告：陈茂芹，男，1952年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告曹考成、王一猛与被告上海润讯建筑装饰工程有限公司（以下简称润讯建筑公司）、陈茂芹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹考成及其委托诉讼代理人王太志、被告润讯建筑公司的委托诉讼代理人暨被告陈茂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹考成、王一猛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告保证金150000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月16日起计算至判决确定的给付之日止），诉讼中将保证金150000元变更为110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原被告签订《分项工程承包协议书》，被告将京杭新能源有限公司办公楼1#、2#主体砼、砌体等分项工程发包给原告施工。该协议约定，原告应向被告交纳工人安全保证金150000元。2015年4月19日，原告向被告交纳了保证金150000元。被告向原告出具了收款收据一份，并承诺于2015年9月15日将此款返还原告。后被告仅返还其中40000元，余款至今未付。后原告多次向被告主张余款未果。
被告润讯建筑公司、陈茂芹辩称：一、涉案工程的经办人是陈茂芹，陈茂芹借用了润讯建筑公司的资质；二、原告主张的保证金属实，已经返还40000元，尚欠110000元未付；三、此保证金不是陈茂芹个人或润讯建筑公司所用，由陈茂芹经手交给江苏京杭新能源公司保证金200000元，交给经办人王玉林200000元，共计400000元。故只有该公司能将保证金返还被告，被告才能返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：
2015年4月,原被告签订《分项工程承包协议》，协议中约定原告应向被告交纳工人安全保证金150000元，且约定无息。同时，被告润讯建筑公司出具收款收据一份，载明收到保证金150000元。2015年4月19日，被告陈茂芹又出具收据一份，该收据载明“收据2015.4.19日曹考成交来保证金壹拾伍万元整（2015.4.19收款收据壹份作附件）……2015.9.15退归”。后被告陈茂芹分别于2015年9月23日、2015年11月16日返回原告保证金30000元、10000元，共计40000元。后原被告多次就保证金返回事宜协商未果，因而成讼。
庭审中，原告陈述“……二原告是合伙的……2015年催了好几次为何不开工，他们就说不做了，保证金退给我们，还写了2015年9月15日的条子……”,被告陈述“……工程确实没有开工，主要是资金没有到位……原告确实提出不做了，但我一直没有表态同意或者不同意……没有开工也不是我们造成的……润讯建筑公司的法定代表人时我弟弟，我借用了公司资质来承建工程，又将工程分包给原告……”。
本院认为，原被告对尚欠保证金的数额为110000元均无异议，故本院予以确认。关于被告润讯建筑公司、陈茂芹应如何承担还款责任，本院认为，被告润讯建筑公司、陈茂芹分别向原告出具了上述收据，且被告陈茂芹庭审中陈述“……润讯建筑公司的法定代表人是我弟弟，我借用了公司资质来承建工程，又将工程分包给原告……”。故被告润讯建筑公司、陈茂芹应对110000元保证金承担连带清偿责任。
关于原告主张的利息，本院认为，上述《分项工程承包协议》虽约定保证金为无息，但被告曾承诺“2015.9.15退归”该保证金，而被告至今尚欠原告保证金110000元。故原告按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月16日起主张逾期付款利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海润讯建筑装饰工程有限公司、陈茂芹连带返还原告曹考成、王一猛保证金110000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告上海润讯建筑装饰工程有限公司、陈茂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费3620元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 范桂华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 琼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第96号
原告河南ＸＸ集团林州市金龙汽车运输有限公司物流分公司，住所地林州市南环路中段路南。
法定代表人王明全。
委托代理人王志刚，男。
委托代理人李建周，男。
被告李国清，男。
原告河南ＸＸ集团林州市金龙汽车运输有限公司物流分公司诉被告李国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚、李建周到庭参加诉讼，被告李国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国清于2011年12月18日因购买货车首付款不够，向原告借款现金60000元并写有借据一张，按时还款保证书一张，并约定使用时间为6个月。在此期间，被告并未按照保证书正常偿还，只是偿还了部分借款。经照帐后，被告还欠下本金及利息共计31100元。原告多次催要，被告置之不理，原告因此起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告现金25000元；二、判令被告支付原告约定利息6500元；三、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月18日，因购车资金紧张，被告向原告借款现金60000元，借款期限6个月，利息为月利率2%。后被告共偿还原告本金35000元，现被告仍欠原告本金25000元。2013年10月18日之前的利息，被告已付清原告。
以上事实，有原告提供的被告于2011年12月18日出具的借据一张、借款人还款保证书一份、以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据及还款保证书，双方之间已形成民间借贷法律关系。现被告仍欠原告本金25000元未偿还，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照约定利息支付2013年10月18日至2014年11月18日期间的利息，该期间的利息属于逾期利息，逾期利息按照合同内的约定利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国清于本判决生效后十日内偿还原告河南ＸＸ集团林州市金龙汽车运输有限公司物流分公司本金25000元；
二、被告李国清于本判决生效后十日内偿还原告河南ＸＸ集团林州市金龙汽车运输有限公司物流分公司利息6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
人民陪审员 郭 振
人民陪审员 李军伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳颖初
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初361号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人汤闽洪，该联社河田信用社信贷员。
被告吕永荣，长汀县人。
被告沈金哩，长汀县人。
被告吕腾达，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告吕永荣、沈金哩、吕腾达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤闽洪及被告吕永荣到庭参加诉讼，被告沈金哩、吕腾达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告吕永荣于2014年5月16日向原告申请贷款100，000元。原告同日与被告吕永荣及被告沈金哩、吕腾达签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告吕永荣。该借款于2015年5月15日到期后，经原告多次催收，但被告吕永荣仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告沈金哩、吕腾达也拒不履行保证责任。请求判令三被告归还借款100，000元及利息、罚息和诉讼费用。
被告吕永荣对原告的陈述没有异议，但认为现在自己没有钱归还，会想办法先把利息付清。
被告沈金哩、吕腾达未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告吕永荣、沈金哩、吕腾达于2014年5月16日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告吕永荣向原告借款100，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告沈金哩、吕腾达对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告吕永荣已实际借到原告的100，000元的事实；贷款明细帐，证明该笔借款截止2016年1月21日结欠利息21，233.36元，实收利息12，988.45元；被告吕永荣、沈金哩、吕腾达的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。
被告吕永荣对原告所举上述证据无异议。被告沈金哩、吕腾达未举证及发表质证意见。
以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，被告吕永荣以钢筋加工、经营需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告吕永荣向原告借款人民币100，000元，并由被告沈金哩、吕腾达作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2014年5月16日起至2015年5月15日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告吕永荣100，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告吕永荣拒不还款，被告沈金哩、吕腾达拒不履行保证责任。原告于2016年2月3日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告吕永荣、沈金哩、吕腾达签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告吕永荣在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款100，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告沈金哩、吕腾达未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告沈金哩、吕腾达经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕永荣于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金100，000元，并支付自2014年5月16日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息（已支付利息在结算时抵销）。利随本清。
二、被告沈金哩、吕腾达对被告吕永荣上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告吕永荣、沈金哩、吕腾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹铁民初字第20号
原告：沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司铁联分公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区十一纬路3-4号。
代表人：宁志忠，该公司经理。
委托代理人：林义，该公司法律顾问。
被告：回丽。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司铁联分公司撤回对被告回丽的起诉。
案件受理费16950元减半收取，即8475元，由原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司铁联分公司负担。
审判员 车 万 光
二〇一五年六月一日
书记员 潘雪（代）
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第612号
申请执行人：韦桥
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人韦桥与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第392号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦桥于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第392号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14917号
申请执行人:张钰，女，1993年7月16日出生，住北京市房山区。
被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。
法定代表人:董鹏。
本院在执行张钰与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现张钰与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人张钰15647.93元，已给付申请人张钰1250元。剩余本金申请执行人张钰同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14917号申请执行人:张钰，女，1993年7月16日出生，住北京市房山区。被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。法定代表人:董鹏。本院在执行张钰与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现张钰与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人张钰15647.93元，已给付申请人张钰1250元。剩余本金申请执行人张钰同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢14号
申请执行人杨树伟，男，汉族，住河南省睢县，现住舟山市普陀区。
被执行人盛建设，男，汉族,住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院在恢复执行申请执行人杨树伟与被执行人盛建设承揽合同纠纷一案中查明，本案申请执行人杨树伟曾于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人装修材料款、工程款等合计63194元及相应利息损失等。本院于同日立案执行，案号（2016）浙0903执491号。2016年10月21日，本院依法裁定终结（2016）浙0903执491号案本次执行程序。2017年1月11日，申请执行人杨树伟以被执行人盛建设的弟弟已代为盛建设支付其部分欠款、并就余款的归还达成了协议、申请执行人同意本案自行处理等为由向本院提出申请，要求撤销对本案的执行，为此本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 乐羽雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1448号
原告：陈美娥，
县报福镇摄湖村西边山自然村45号，身份证号：330523195309
235221。
委托代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工
作者。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工
作者。
被告：李丁平，
孝丰镇赋石村石坑坞自然村，身份证号：3305236********。
被告：陈凤琴，
县孝丰镇赋石村石坑坞自然村，身份证号：××
24。
原告陈美娥与被告李丁平、陈凤琴民间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
陶世文独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原
告陈美娥及其委托代理人张水银、被告李丁平、陈凤琴到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娥起诉称：被告李丁平、陈凤琴系夫妻关系，20
08年12月，二被告为购买位于孝丰镇南街房屋及办理土地出
让手续向亲友陈兴银等五人借款61000元，后经追讨，二被告
均未归还，众债权人于2009年7月20日协商一致将以上述债权
转让给原告，当日原告与债权人向被告发出债权转让通知及债权转让协议各一份，但二被告未向原告履行还款义务，原
告故诉请判令：二被告归还借款61000元并承担本案诉讼费。
被告李丁平答辩称：原告诉称被告借款用于购房不属实，
被告当时借款61000元是用于给孩子看病，被告曾归还陈小娥
借款500元，现在共欠借款为60500元。
被告陈凤琴答辩称：对原告诉称事实无意见。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原债权人陈
兴银、陈小娥等五人与原告签订的债权转让协议书一份，证明
陈兴银等五人已将其对二被告享有的61000元债权转让给原告
的事实。2.2009年7月20日债权转让协议及债权转让通知各一
份，被告陈凤琴于2009年7月25日收到该债权转让通知，证明
本案的债权转让成立并生效等事实。3.两被告结婚证一份，证
明两被告系合法夫妻关系的事实。4.两被告共同签名出具的欠
条共5份，证明两被告欠陈兴银等五人借款61000元的事实。5.
姚泽伟将房屋卖给陈凤琴时出具的付款37000元的收条一份，
以证明二被告购买房屋等事实。
被告李丁平对原告证据质证的意见是：对债权转让协议及
债权转让通知的真实性有异议，其中债权人的签名不是其本人
所签的，且众债权人今天也没有到场。对结婚证没有意见。对
原告证据4的真实性无异议，但在借款当时是没有出具欠条的
。对原告证据5，二被告的确是向姚泽伟购买房屋，但购房款
是2万余元，并没有看到过购房发票。办土地证是四万余元，
我也没有看到过发票，对该收条不知情。
被告陈凤琴对原告上述证据无异议。
经审查，本院对原、被告证据认定如下：
对原告证据3、4，二被告对其真实性无异议，本院予以认
定。对原告证据1、2，结合本院庭后对原五位债权人核实的相
关情况，其中所涉的债权转让行为和债权通知行为是众债权人
的真实意思表示，故对原告证据1、2，本院予以认定。对原告
证据5，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告李丁平与被告陈凤琴系
夫妻关系，双方曾于1987年12月28日登记结婚。2008年12月1
4日前，二被告曾因子女就医和购买房屋向亲友陈兴银、陈小
娥、金仲勇、金水林、陈芳借款，其中向陈兴银借款10000元
，向陈小娥借款6000元，向金仲勇借款20000元，向金水林借
款15000元，向陈芳借款10000元，共借款61000元，且二被告
于该日分别出具了6份欠条给众债权人。此后，二被告仅归还
债权人陈小娥借款500元，尚欠众债权人借款60500元。2009
年7月20日，众债权人经协商将其对二被告的债权（即借款60
500元）一并转让给原告，并通知了被告。原告因催讨上述借
款未果，故诉请判令上述诉请。
本院认为：二被告与原债权人陈兴银、陈小娥、金仲勇、
金水林、陈芳间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内
容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。现债权人
的陈兴银、陈小娥、金仲勇、金水林、陈芳分别将其债权转让
给原告，并通知了作为债务人的二被告，该转让债权行为此时
起已发生法律效力。鉴于原告已取得该债权及相关从权利，故
原告有权要求二被告向其履行付款义务。二被告未及时履行归
还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约
责任。因被告李丁平已归还原债权人500元借款，此时起债权
余额应为60500元，现众债权人与原告约定的债权转让数额仍
为原借款数额，作为连带债务人的被告李丁平有权提出抗辩，
原债权人与原告约定的债权转让数额超过实际债权余额的部分
应视为无效。因此，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一
百零七条之规定，判决如下：
被告李丁平与被告陈凤琴共同给付原告借款60500元，限
二被告于本判决生效后十日内清偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元（已减半），由被告李丁平与被告陈凤
琴负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇〇九年九月十六日
书记员 梁 赟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2647号
原告陈某，男，汉族，1969年3月19日生，陆良县人。
委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）
被告王某，男，汉族，1972年11月5日生。（未到庭）
被告邓某，男，汉族，1975年6月7日生。（未到庭）
原告陈某诉被告王某、邓某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人孟华芬到庭参加诉讼，被告王某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，经朋友介绍原告找被告运输烟煤，从被告在越州镇黄泥堡下桥的煤场运到宜良红狮水泥有限公司，双方约定运费每吨60元。2013年11月之前的运费，被告已支付给了原告，2013年11月份以后的运费被告一直拖延未支付。经原告多次催要，被告一直推诿不付。请求法院判令：1、由被告支付原告运输费共计17722.80元；2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、过磅单5张，用于证明原告为二被告运输烟煤的实际净重吨数是295.38吨，二被告还欠原告运输费17722.80元的事实。
二被告未到庭质证。
本院认为，原告所提交的证据能够证明原告为二被告运输烟煤，二被告尚欠原告运费17722.80元的事实，对上述证据1、2本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告王某、邓某系合伙做煤生意，2012年8月，原告经与二被告协商后口头约定，由原告为二被告运输烟煤到宜良红狮水泥有限公司，运费为每吨60元，运输费每月支付一次，原告凭《宜良红狮水泥有限公司过磅单》找被告邓某（邓某负责管账）支付运输费。后原告开始为二被告运输烟煤到宜良红狮水泥有限公司。2013年11月以前的运输费二被告已支付完毕，2013年11月以后的运输费，二被告未支付给原告。2013年11月8日至2014年1月2日，原告共为二被告运输烟煤到宜良红狮水泥有限公司295.38吨（净重），按照约定60元∕吨计算，二被告尚欠原告运输费17722.80元。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，原告已经按照二被告要求，将烟煤运送至宜良红狮水泥有限公司，完成了合同义务，二被告应当按照约定支付运输费。现从原告提交的证据能够证实二被告尚欠原告烟煤运输费17722.80元未予支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、邓某于本判决生效后十五日内向原告陈某支付运输费17722.80元。
案件受理费243元（原告已预交），由被告王某、邓某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 何 梅
审判员 高玉娟
审判员 许丽萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 周长虹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初538号
原告：苏自洪，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：何学文，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省。
原告苏自洪诉被告何学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏自洪到庭参加诉讼，被告何学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏自洪诉称，被告何学文以生意急需资金周转为由，于2016年7月18日向我借款人民币20000元，承诺2016年8月17日前归还。但事实经我多次催收，被告至今仍不肯偿还，现特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告何学文归还借款本金20000元，以及补偿利息3200元、违约金2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何学文没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告何学文于2016年7月17日立下借条向原告苏自洪借款人民币20000元，“借条”记载的内容为：“本人（借款人）何学文今借到（××）苏自洪人民币（大写）貮万元正，小写20000元。借贷期限自2016年7月18日起2016年8月17日共30天，利率每月2％，全部本息2016年8月17日一次性还清。借款人提前还款的，需征得××同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时××有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年8月17日（实际是2016年7月17日）（并按有指模）”。被告何学文立下借条借款后，在还款期限届满后至今尚未归还借款，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何学文向原告苏自洪借款人民币20000元，有被告亲笔立下的借条为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予以归还。所以对原告的诉请，本院予以支持，但借款期利息、逾期利息和违约金的总计按相关的司法解释规定不能超过年利率的24％，超过部分不予支持。被告何学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何学文欠原告苏自洪借款本金人民币20000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内归还给原告。
二、被告何学文在归还上述借款本金的同时，应从2016年7月18日起至还清借款时止，以实欠借款本金额按年利率24％计付借款期利息、逾期利息和违约金给原告苏自洪。
本案受理费430元，减半收取215元（原告预交），由被告何学文负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条××与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第701号
原告郑某某，女，1983年6月30日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1981年5月17日生，汉族，初中文化。
原告郑某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于2004年11月3日经政府登记结婚，婚后于2005年11月7日生一男孩，取名“王某乙”，现随被告方生活。由于双方婚前接触较少，没有经过充分了解，且被告经常上网，经多次劝解无效。被告从来不给我打电话，只有我联系他，我去医院做手术也联系不上被告，婚后没有夫妻感情，婚姻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们婚后感情很好。
经审理本院认定，原、被告于2004年11月3日经政府登记结婚，婚后于2005年11月7日生一男孩，取名“王某乙”，现随被告方生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。以上事实有结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，相互了解较多。婚姻感情基础尚可，无明显不和现象。且婚后生有一子，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，以有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一四年八月四日
书 记 员 张光鹏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第701号
原告罗某某，女，汉族，生于1972年7月20日。
被告童某某，男，汉族，生于1976年9月1日。
本院在审理原告罗某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告罗某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告罗某某与被告童某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 安炜
二〇一四年六月九日
书记员 文荣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0360号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告李燕荣，女，汉族。
被告李永营，男，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路180－2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨明，女，汉族，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告李燕荣、李永营、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案中，交通银行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：交通银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许交通银行撤回起诉。
案件受理费580元减半收取为290元、保全费420元、公告费300元，合计1010元，由交通银行负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 刚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1214号
申请执行人林培凸，男，汉族，1963年7月24日出生，住福建省石狮市。
被执行人许土堆，男，汉族，1974年1月15日出生，住福建省石狮市。
被执行人洪雅惠，女，汉族，1976年10月16日出生，住福建省石狮市。
申请执行人林培凸与被执行人许土堆、洪雅惠民间借贷纠纷一案，淄博仲裁委会作出的（2015）淄仲裁字第707号调解书已经发生法律效力，因被执行人的住所地或主要财产在石狮市，应将本案移送石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委会的（2015）淄仲裁字第707号调解书指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14438号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：李禄静，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人李禄静及被告凯茂公司的委托诉讼代理人田敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告预拌砼补贴款523976.69元。事实与理由：被告将“凯川.紫依云二期”项目发包给重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）施工。2014年3月20日，原告与渝万公司就“凯川.紫依云二期”预拌砼供应事宜签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。后原被告双方签订补贴协议，约定被告对原告向“凯川.紫依云二期”所供应预拌砼进行补贴。原告按约向渝万公司供应预拌砼后，被告未按约支付补贴款。
被告凯茂公司辩称：原被告签订补贴协议属实，但被告濒临破产已无力补贴；2013年9月8日至2013年11月15日期间的补贴款，原告未在诉讼时效内进行主张，2013年11月15日之后所产生的补贴款亦大部分超过了诉讼时效；另《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定的供货日期是2013年9月8日至2014年12月31日，故对原告于2014年12月31日之的的供货不予认可。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人对真实性无异议的证据（《重庆市建设工程预拌砼供应合同》《协议》及预拌砼结算单等），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原告与渝万公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，主要约定：原告向渝万公司所承建的位于巴南区“凯川.紫依云二期”项目工程供应建设所需预拌砼，供应时间为2013年9月8日起至2014年12月31日，超过合同供应终止时限以后的单价，双方未提出书面异议，仍按原合同执行。预拌砼价格在2013年11月15日之后均有所上涨。渝万公司指定刘联余为预拌砼供应量结算人。双方还对违约责任及争议解决方式等内容进行了约定。原告委托代理人卢健及渝万公司委托代理人文涛在该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》落款处签字并加盖公司印章予以确认。2014年7月2日，原被告双方签订《协议》，主要约定：2013年9月8日至2013年11月15日期间所供应的商品砼被告每立方米补贴原告25元；2013年11月15日后所供应的商品砼被告每立方米补贴原告10元；被告根据渝万公司与原告每次的结算量进行核算等。履行中，原告自2013年9月8日起至2016年1月19日止陆续向渝万公司承建的“凯川.紫依云二期”工程供应预拌砼，形成预拌砼结算单24份，由渝万公司工作人员刘联余及文涛在使用单位处签字确认，其中2013年9月8日至2013年11月15日期间预拌砼供应量为2942.93立方米，2013年11月15日至2016年1月19日期间预拌砼供应量为45040.344立方米。庭审中，原被告双方均确认“凯川.紫依云二期”项目工程于2016年初完工。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方就被告对原告向“凯川.紫依云二期”工程供应预拌砼进行补贴事宜达成一致意见，并签订《协议》。被告应按《协议》约定及时足额向原告支付补贴款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应补贴款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现起诉来院要求被告支付补贴款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，因双方均未举示证据证明对补贴款付款时间进行明确约定的事实，故原告可随时向被告主张权利，本案未过诉讼时效。被告对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定供货终止期限即2014年12月31日之后的供货不予认可，本院认为，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》虽约定供货期间为2013年9月8日起至2014年12月31日，但同时也约定“超过合同供应终止时限以后的单价，双方未提出书面异议，仍按原合同执行”，表明2014年12月31日非原告向渝万公司供应预拌砼的绝对终止时间，综合原告举示的结算单等证据、当事人开庭陈述及“凯川.紫依云二期”工程完工时间等因素，本院对原告在2014年12月31日仍向“凯川.紫依云二期”工程供应预拌砼的事实予以采信，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对被告前述抗辩意见不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆四方新材股份有限公司补贴款523976.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4519元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年九月六日
书记员 罗宇婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3003号
罪犯刘素军。
天津市蓟县人民法院于2013年4月17日作出（2013）蓟刑初字第117号刑事判决，以被告人刘素军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月5日起至2017年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘素军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘素军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘素军在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘素军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2016年9月4日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3003号
罪犯刘素军，现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月17日作出（2013）蓟刑初字第117号刑事判决，以被告人刘素军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月5日起至2017年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘素军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘素军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘素军在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘素军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2016年9月4日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第39号
原告：鞠守凤，女，汉族。
委托代理人：肖建国，吉林永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马喜峰，男，汉族。
原告鞠守凤诉被告马喜峰所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠守凤及其委托代理人肖建国，被告马喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠守凤诉称：原告与马福祥（已故）于1993年3月4日办理结婚仪式结婚，之后以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，无婚生之女。马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方给付赔偿金100，000.00元，此款在被告处。经原告多次索要，被告无故拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，请法院判令：1.被告立即返还原告100，000.00元；2.案件受理费由被告承担。
被告马喜峰辩称：我不同意返还100，000.00元，我叔叔马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方给100，000.00元属实。我认为原告和马福祥没有结婚，事实婚姻不存在。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
1.证人李奇出具的书面证言1份，证明原告与马福祥（曾用名马云先）于1993年2月经他人介绍相识，并结婚；
2.购房协议复印件1份，证明原告现居住在烟筒山镇大梨河工区；
3.敦化市黑石乡耕读村村民委员会和敦化市黑石乡民政办公室联合出具的书面证明1份，证明原告马福祥（曾用名马云先）于1993年3月办理结婚仪式，但未办理结婚登记手续，以夫妻名义生活，属事实婚姻；
4.殡葬收费票据2张，证明马福祥丧葬费数额及马福祥与原告是夫妻关系；
5.证人王富、马海林、王忠贵等人出具的书面证明1份及身份证复印件3份，证明马福祥（曾用名马云先）与原告于1993年3月经李奇介绍，在耕读村办理了结婚仪式，以夫妻名义生活，属事实婚姻。
6.沈阳铁路局梅河口车务段大梨树站出具书面证明一份，证明马福祥与原告系夫妻关系；
7.照片8张，证明原告与马福祥是夫妻关系，事实婚姻存在；
8.交通事故赔偿协议书复印件1份，证明马福祥因交通是否死亡，肇事方一次性赔偿原告100，000.00元赔偿金，此款现在被告处；
9.证人王忠贵、马海林出庭证言，证明原告与马福祥于1993年以夫妻名义在耕读村居住。
被告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
2014年1月26日证人李奇出面证明一份，证明原告提供的第一份证据是假的。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，9被告均提出异议，认为上述证据不能证明原告与马福祥是夫妻关系，且不是真实的，对原告提供的证据8，被告无异议；对被告提供的证据，原告有异议，认为证人应出庭作证。本院认为，原告提供的证据1与被告提供的证据均为证人李奇的书面证言，二份证据相互矛盾，且证人李奇未出庭作证，对上述两份证据，因证人未出庭质证，本院不予确认；原告提供的其他证据形成了完整的证据链条，相互印证，能够证明原告与死者马福祥形成事实婚姻关系，故本院对原告提供的其他证据予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
原告鞠守凤与马福祥（曾用名马云先，生于1937年，已故）没有履行结婚登记手续便于1993年3月4日以夫妻名义共同生活，共同生活期间无子女。马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方与死者马福祥家属原告鞠守凤、被告马喜峰签订赔偿协议，肇事方一次性支付赔偿金100，000.00元，此款被被告马喜峰领取。马福祥死亡后，原告鞠守凤实际支付了马福祥的丧葬费。被告马喜峰承认与死者马福祥系叔侄关系。马福祥生前无子女，且其父母、兄弟姐妹均已去世。
本院认为，马福祥因交通事故死亡，其近亲属作为赔偿权利人有权获得赔偿。本案中，原告鞠守凤与死者马福祥于1993年3月4日办理结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但符合我国法律对事实婚姻的规定，应认定原告鞠守凤与死者马福祥的婚姻关系属事实婚姻，原告鞠守凤系死者马福祥的妻子。原告鞠守凤作为死者马福祥的近亲属主张被告马喜峰返还其占有的肇事方给付的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告马喜峰于本判决生效之日起五日内一次性返还给原告鞠守凤人民币100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告马喜峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李 想
代理书记员 杨新桐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3808号
原告：周超，男，1990年3月29日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市鑫禾果蔬专业合作社，住所地：海宁市斜桥镇三联村卫东组51号。统一社会信用代码93330481050111067L。
法定代表人：周娟仙，董事长。
原告周超与被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬45000元。事实和理由：原告于2013年8月进入被告处从事管理工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，至2016年12月被告拖欠原告工资45000元。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、工资表1份，证明被告拖欠原告2016年4月至12月的劳务报酬45000元的事实；2、劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书各1份，证明原、被告之间的纠纷不属于劳动仲裁受理范围的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾受雇于被告从事管理工作，2016年4月至12月，被告共结欠原告劳务报酬45000元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告周超劳务报酬45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 金国标
人民陪审员 祝文红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3808号原告：周超，男，1990年3月29日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁市鑫禾果蔬专业合作社，住所地：海宁市斜桥镇三联村卫东组51号。统一社会信用代码93330481050111067L。法定代表人：周娟仙，董事长。原告周超与被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬45000元。事实和理由：原告于2013年8月进入被告处从事管理工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，至2016年12月被告拖欠原告工资45000元。被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、工资表1份，证明被告拖欠原告2016年4月至12月的劳务报酬45000元的事实；2、劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书各1份，证明原、被告之间的纠纷不属于劳动仲裁受理范围的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾受雇于被告从事管理工作，2016年4月至12月，被告共结欠原告劳务报酬45000元，此款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告周超劳务报酬45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  金国标人民陪审员  祝文红二〇一七年九月十三日书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第649号
本院在执行申请执行人张玉浩与被执行人侯雪峰故意伤害纠纷一案中查明，被执行人侯雪峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人侯雪峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3608号
申请人：谭晓玲，女，1979年2月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：沈敏龙，男，1964年5月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告谭晓玲与被告沈敏龙民间借贷纠纷一案中，申请人谭晓玲于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈敏龙银行存款60000元予以冻结或对被申请人沈敏龙所有的价值60000元的财产予以查封。申请人谭晓玲以其所有的、车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈敏龙银行存款60000元或查封被申请人沈敏龙所有的价值60000元的财产。
查封申请人谭晓玲所有的、车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉江
二〇一八年六月七日
书记员 王 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3608号申请人：谭晓玲，女，1979年2月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被申请人：沈敏龙，男，1964年5月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告谭晓玲与被告沈敏龙民间借贷纠纷一案中，申请人谭晓玲于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈敏龙银行存款60000元予以冻结或对被申请人沈敏龙所有的价值60000元的财产予以查封。申请人谭晓玲以其所有的、车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈敏龙银行存款60000元或查封被申请人沈敏龙所有的价值60000元的财产。查封申请人谭晓玲所有的、车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉江二〇一八年六月七日书记员  王 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1624号
原告车志强，男，1958年10月16日生，汉族，退休。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地本市王陵路118号。
法定代表人赵亚新，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
本院在审理原告车志强诉被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因本案的审理须以另一案件的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 车 勤
审 判 员 崔 平
人民陪审员 苏征社
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李欣睿
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初134号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周正亮（曾用名周亮），男，1973年2月24日出生于山东省枣庄市，回族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人周正亮犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人周正亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年4月6日21时许，被告人周正亮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号白色东风日产牌小型轿车，先后沿枣庄市市中区人民路、解放路等路段行驶，后在枣庄市市中区解放南路枣庄市海燕驾校门口处，被执勤民警查获并带至市中区人民医院抽取上肢静脉血。经检验，被告人周正亮血液中检出乙醇成分，含量为110.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人周正亮在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，酒精含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，案件侦破与归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正亮醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周正亮到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人周正亮的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周正亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 陈锦俏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14779号
原告上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨爱勇，董事长。委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈靖，女，1969年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海同科物业管理有限公司诉被告陈靖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理费计人民币8503.17元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币8503.17。本院于2016年9月6日受理，依法适用小额诉讼。原告上海同科物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年九月二十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第253号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邓＊＊，男，1959年11月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人邓＊＊犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人邓＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月2日上午，被告人邓＊＊到本村大屋组村民陈＊＊家看别人打牌。当日中午，被告人邓＊＊溜门进入陈＊＊家二楼卧室，盗得陈＊＊放在床上挎包内的人民币1600元，然后逃离现场。当日，公安机关将被告人邓＊＊抓获归案。案发后，公安机关将被告人邓＊＊所盗赃款全部追回并发还失主陈＊＊，失主陈＊＊对被告人邓＊＊表示谅解。
上述事实，被告人邓＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：被盗赃款照片、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表及现实表现证明、归案经过、谅解书、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人陈AA、李＊＊的证言；失主陈＊＊的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓＊＊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。所盗赃款被公安机关追回并发还失主，取得了失主谅解，可以对被告人邓＊＊酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓＊＊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3094号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：何东颖，男，汉族，1987年8月10日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告何东颖劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、何东颖等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金12000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向何东颖支付经济补偿金12000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付何东颖经济补偿金10074元。对此何东颖向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，何东颖对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6502号
上诉人（原审被告）：何冰，女，1968年2月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：何站，女，1969年12月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。
二上诉人委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何伟星，男，1970年8月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
上诉人何冰、何站因与被上诉人何伟星房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉争土地性质为宅基地，何伟星提交2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》加盖有村委会印章，鉴于何冰、何站对于协议书签订的真实性提出异议，故本案应当追加村委会作为第三人参加诉讼，以便查明协议书的签订和履行情况。此外，本案应当向发证机关调查了解诉争土地及地上房屋是否能够在同村村民之间买卖转让，是否能够办理土地和房屋的变更登记手续，以此作为本案裁判的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1490号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人何冰、何站预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月二十日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3803号
上诉人（原审被告）：泉州万亨服装有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海滨城东滨工业小区。组织机构代码：74383722-3。
法定代表人：陈韵，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：安徽万兴实业有限公司。住所地：安徽省泗县经济开发区。组织机构代码：56897849-0。
法定代表人：陈韵，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：陈韵（TAN，YUN），女，1958年5月21日出生，印度尼西亚华侨，现住安徽省泗县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街***号。组织机构代码：56929648-3。
法定代表人：林向前，该公司董事长兼总经理。
上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月12日依法向上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵送达《受理上诉案件通知书》，限其应于收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期仍未缴纳的，视为撤回上诉处理。上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵向本院提出缓交诉讼费申请。2018年6月14日，本院经审查认为上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵的申请不符合法律规定，通知上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵应在七日内预交案件受理费。但上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵仍未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州万亨服装有限公司、安徽万兴实业有限公司、陈韵自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6164号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年六月二十八日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保30号
申请人：吴立香，女，1951年2月2日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：杨晓潇，男，1990年1月10日出生，汉族，住址：山西省平顺县。
申请人吴立香于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓潇所有的晋Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人吴立香以中国平安诉讼财产保全责任险（价值45000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨晓潇所有的晋Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月5日至2020年3月5日。被申请人可向本院交纳保证金45000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为470元，由申请人吴立香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月五日
书记员 张 克
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异200号
异议人：王跃刚，男。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告：张生，男。
异议人王跃刚申请保全异议一案，本院于2016年11月10日立案。异议人王跃刚于2016年12月19日向本院申请撤回保全异议。
本院认为，异议人王跃刚提出的撤回保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人王跃刚撤回保全异议申请。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00138号
原告赵某某。
委托代理人杨某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郭某某。
被告宋某某。
委托代理人唐某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告徐某某。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某、宋某某、徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费575元，由原告赵某某承担。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨逢阳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民金初字第00007号
原告万德友，男。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，该社理事长。
委托代理人刘永强，该社职工。
委托代理人王强，该社法律顾问。
原告万德友诉被告光山县农村信用合作联社确认抵押担保合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁励独任审判，公开开庭进行了审理，原告万德友及其委托代理人张瑞太、被告光山县农村信用合作联社委托代理人刘永强、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万德友诉称，1998年3月，原告因资金周转困难寻求贷款解决，通过熟人潘某某介绍找到被告单位员工冯保存帮忙，于1998年3月27日在被告所属光山县北城信用社所办结贷款16000元。在办理该贷款过程中，冯保存以贷款需办理抵押登记为由，将原告的编号为0015940房产证拿去，但该笔贷款并未办理抵押登记。事后不久，原告向冯保存催要房产证件，冯保存却以各种理由予以搪塞而未果，1998年4月7日，在原告毫不知情的情况下，冯保存假借原告之名，在被告所属光山县北城信用社贷款155000元，并以原告的房产证项下的房产对该笔贷款进行抵押担保，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求确认后原、被告之间1998年4月7日借款抵押担保合同无效，被告返还原告之编号为0015940房产证件。
被告光山县农村信用合作联社辩称，原、被告之间存在有155000元借款合同事实，被告履行了放贷合同义务，原告亦按合同约定支付了约39080之部分借款利息，其支付利息的行为视为原告履行借款合同行为，且原、被告间关于155000元的借款合同纠纷业经光山县人民法院开庭审理，该院并于2001年10月30日作出（2001）光民初字第1128号民事裁定书，裁定中止审理，故原告现起诉要求确认该借款抵押担保合同无效违背了“一事不再理”的诉讼原则，程序不合法，原告在2011年的该借款合同纠纷诉讼过程中，并未提出相应的反诉，原告将其印鉴及房产证件交付与冯保存的行为，视为其委托行为，冯保存的贷款行为应视为原告的行为。故此，原、被告双方之间的订立的155000元借款合同合法有效，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
经审理查明，1998年3月份，原告万德友因资金周转困难欲寻求贷款，便通过熟人潘某某介绍找到被告方员工冯保存予以帮忙，冯保存同意予以帮忙，将原告携带的个人印鉴拿去，并以贷款需办理抵押登记为由，将原告之编号为0015940房产证件一并拿去。1998年3月27日，冯保存告知原告借款事项已联系好，原告便伙同介绍人潘某某、冯保存一同前往光山县东郊信用社，由原告在该社办结贷款16000元，但该笔贷款并未办理相应的抵押登记手续。事后不久，原告向冯保存索要其印鉴及房产证件时，冯保存以原告房产证需到房管部门办理抵押的登记为由未予返还，后经原告催要，冯保存以各种理由予以搪塞致使原告催要未果。1998年4月7日，冯保存在原告毫不知情的情形下，利用其先期所持有的原告之印鉴及房产证，假借原告之名在被告所属的光山县北城信用社贷款155000元，由冯保存本人对该笔借款进行信用担保，用原告之编号为0015940房产证项下的房产对该笔借款进行抵押担保，并于同日以原告之名在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2001年间，被告所属光山县北城信用社对此笔借款向光山县人民法院提起诉讼，光山县人民法院在审理过程中以担保人冯保存死亡，事实无法查清为由，裁定中止该案审理。后原告向被告催要其房产证件未果，从而引起诉争。
上述事实，有原、被告双方所提交的民事裁定书，原告所提交的光山县房地产管理所证明、登记申请、借据、放贷凭证、房产证件、潘某某的证人证言及原被告双方法庭陈述、认可记录在卷为证。
本院认为，担保活动的民事法律行为应当遵循平等、自愿、公平、诚信的原则而进行。本案中，冯保存在事前未能征得原告的同意的情形下，以其先期所持有的原告印鉴及房产证件，假借原告之名与被告所属的光山县北城信用社订立借款155000元之合同，并用原告之编号为0015940房产证件项下的房产对该笔借款进行抵押担保，违背了原告本人的真实意思表示，事后又未能取得原告的追加认可，故上述订立的借款之主合同及抵押担保之从合同系无效合同，对原告要求确认原、被告之间的抵押担保合同无效，并要求返还其用于抵押登记的编号为0015940房产证件之诉请，依法有据，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称冯保存以原告的印鉴及房产证件并以原告之名于1998年4月7日与被告方所签订的借款合同行为，应视为原告的授权委托行为，证据不足，理由依法不能成立，本院不予采信支持。同时对于被告辩称，原被告之间关于155000元之借款合同，光山县人民法院已于2001年作出（2001）光民初字第1128号民事裁定书中止审理，现原告提起确认抵押担保合同无效及返还房产证件之诉请，违背了“一事不再理”的诉讼原则，原告诉请应予驳回的答辩主张，本院认为，光山县人民法院于2001年所审理的系原、被之间借款抵押担保合同中的主合同即借款合同纠纷，而本院现行审理的则是该主合同中的抵押担保合同效力即从合同，二者均是各自相对独立的法律关系，并无矛盾与冲突，故被告的该项答辩主张依法不能成立，本院不予支持。对于被告有关默示推定的答辩主张，于法不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：
一、冯保存以原告万德友之名与被告光山县农村信用合作联社于2008年4月7日所签订的（借款）抵押担保合同无效。
二、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内返还给原告万德友编号为0015940房产证书壹本。
本案受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王骁励
二〇一三年九月六日
书记员 晏方舟