wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终783号
上诉人（原审被告）：崔有仓，男，1962年5月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑艳东，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号，统一社会信用代码914190017648523505（1-1）。
法定代表人：邓伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铎忠，男，1956年9月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小伟，系李铎忠儿子。
上诉人崔有仓因与被上诉人河南省大地建筑安装装饰有限公司、李铎忠追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4038号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人崔有仓预交的二审案件受理费9216元予以退回。
审判长 齐曙光
审判员 石 林
审判员 张莎莎
二〇一七年九月二十二日
书记员 常冰洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6768号
原告：应炉静，女，1985年3月24日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：林岩，男，1983年8月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
原告应炉静与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林岩下落不明，本院于2016年11月15日裁定本案转为普通程序，在公告期间，被告林岩于2017年1月19日向本院提出管辖权异议申请，2017年2月15日，本院裁定驳回被告林岩对本案管辖权提出的异议。被告林岩不服本院的裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月20日作出裁定，驳回了被告林岩的管辖权异议申请。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告应炉静的委托诉讼代理人刘德兴、被告林岩的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应炉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.判令被告按照年利率7％向原告支付从借款之日（分别为2014年2月11日和2014年3月7日）起至还款之日止的利息，约37000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务周转需要，于2014年2月11日和2014年3月7日分别向原告借款100000元。累计200000元，被告口头承诺一年内归还，并按照年利率7％的利率支付利息。约定的期限届满，被告未归还。
原告为证明自己的诉请提供了如下证据：
1.结婚证1份，拟证明原告与李华系夫妻关系的事实；
2.中国建设银行转账凭条2份及业务收费凭证2份，拟证明原告向被告支付借款金额200000元及借款时间的事实；
3.贷款合同、银行个人贷款还款凭证及借款结清证明，拟证明原告为借款给被告向银行贷款，相关贷款金额、利率等信息，借款产生的相应损失应当由被告承担的事实；
4.录音材料1份，证明本案借款利率约定为年利率7％的事实。
被告答辩称，原告起诉主体有误，被告不认识原告，没有事实上的联系。原、被告之间没有借贷关系，原告诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据1，被告质证认为，真实性没有异议，但被告与原告不认识，被告仅认识李华。对该证据的真实性，本院予以确认，对关联性将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据2，被告质证认为，真实性没有异议，因被告与李华有合伙关系，该款项系李华向被告代理啤酒的投资款，现双方不存在合伙关系，李华以原告的名义起诉被告返还投资款没有法律依据。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见，将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据3，被告质证认为，真实性没有异议，但关联性有异议，该证据不能达到原告的证明目的，却能证明李华存在合伙关系。对该证据的真实性本院确认，对关联性，将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据4，被告质证认为，真实性有异议，该录音中的李华不是本案当事人，被告与李华之间存在另一层法律关系，李华并不是本案原告也未出庭作证，该证据不具有真实性及合法性。对该证据，本院将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明，2014年2月11日，原告应炉静通过中国建设银行向被告林岩汇款100000元。2014年3月7日，原告应炉静通过中国建设银行向被告林岩汇款100000元。
另查明，原告应炉静与李华于2013年8月26日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点系本案的借贷关系是否成立。被告林岩对原告汇款给被告200000元的事实予以认可，但被告辩称，被告与李华存在合伙关系，该款项系原告的丈夫李华的投资款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”，因被告林岩未提供相应的证据予以证明自己的抗辩意见，对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告要求被告从借款之日起按照年利率7％支付利息的诉请，虽然原告提供了一份录音材料拟证明双方存在的利息的约定，但该录音材料的真实性及关联性均无法确认，原告未能提供充足证据证明原、被告借款时对利息存在约定，故对原告要求被告支付从借款之日起支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应从逾期还款之日起按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告林岩于判决生效后20日内归还原告应炉静借款
200000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6％自2016年11月1日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告应炉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4855元，由被告林岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 孙根花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 林赛赛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1584号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1965年12月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月15日被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年12月15日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年1月15日23时许，被告人苏某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市水头镇明利酒店，行驶至南安市水头镇华辉广场路口路段，与白某驾驶的闽B×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后白某报警，被告人苏某在现场等候民警处理。经泉州市东南医院协和司法鉴定所对被告人苏某的血液进行酒精检测，检出被告人苏某乙醇浓度为89.13mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人苏某承担全部责任，白某不承担责任。案发后，被告人苏某与白某达成调解协议，被告人苏某赔偿白某经济损失人民币6000元。
本案在审理过程中，被告人苏某积极向本院缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某陈述，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，现场查获经过，酒精呼气单，现场照片，机动车驾驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，车辆盗抢记录查询记录，调解协议、收条，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人苏某已赔偿被害人的经济损失，且积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十二月十九日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1189号
上诉人（原审原告）美国史恩希（亚洲）公司深圳代表处。
首席代表文锦辉，首席代表。
委托代理人朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊小燕。
第三人上海市对外服务有限公司。
法定代表人郭丽娟。
上诉人美国史恩希（亚洲）公司深圳代表处（以下简称史恩希公司）因与被上诉人熊小燕、第三人上海市对外服务有限公司追索劳动报酬及补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，双方当事人均确认每月由熊小燕个人承担的社会保险费和住房公积金数额为1921元。
另查，第三人上海市对外服务有限公司主张其住所地已由上海市张扬路XX号变更至上海市南京西路创兴XX中心。因此本案劳动仲裁阶段及一审阶段的相关法律文书其均未收到或知悉。在本案审理过程中，本院以书面方式要求第三人上海市对外服务有限公司说明原住所地上海市张扬路XX号是否仍由上海市对外服务有限公司使用以及停止使用的具体时间。上海市对外服务有限公司在本院规定的期限内对上述问题未予答复。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人熊小燕与第三人上海市对外服务有限公司签订劳动合同并被派遣至史恩希公司工作。上海市对外服务有限公司为劳动派遣的用人单位，史恩希公司为劳动派遣的用工单位，各方合法权益均受法律保护。对于史恩希公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的关键问题在于史恩希公司自熊小燕入职时（2011年5月23日）起至2013年1月期间代为缴纳的本应依法由熊小燕自行承担的社会保险费和住房公积金部分金额是否属于熊小燕的劳动报酬组成部分。
本院认为，根据熊小燕与上海市对外服务有限公司签订的劳动合同约定，上海市对外服务有限公司按照法律规定为熊小燕参加社会保险，相关费用由熊小燕与史恩希公司承担。熊小燕主张其入职前与史恩希公司口头约定由史恩希公司承担依法本应由熊小燕自行承担的社会保险费和住房公积金部分金额。史恩希公司对此予以否认。对于2013年2月份之前史恩希公司缴纳依法本应由熊小燕自行承担的社会保险费和住房公积金部分金额的行为，史恩希公司在本案二审期间以书面代理词的方式明确，该行为仅指史恩希公司代熊小燕缴纳相关费用，并保留追讨上述代为缴纳费用的权利。
本院认为，劳动者依法应当自行承担的社会保险费用及住房公积金由用人单位或用工单位代为缴纳的情形较为普遍。即使存在用人单位或用工单位存在代为缴纳上述费用的相关事实，亦不能由此推定用人单位或用工单位已经承诺该费用即由用人单位或用工单位负担并构成劳动报酬的组成部分，除非劳动者可以另外提供证据对此予以证明。本案熊小燕主张双方对此存在口头约定，但史恩希公司对此予以否认，熊小燕亦未能提供其他证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。本院由此认定双方并没有就由史恩希公司实际负担熊小燕依法应当自行承担的社会保险费用及住房公积金费用达成一致意见，上述费用不能构成熊小燕的劳动报酬组成部分。
关于熊小燕2013年2、3月份的工资差额，熊小燕主张史恩希公司扣除了其依法应当自行承担的社会保险费用及住房公积金费用（每月1921元，共计算3842元），并因此产生工资差额3148.7元。本院认为，如上所述，史恩希公司依法并无义务负担上述社会保险费用及住房公积金费用。因此史恩希公司在代为缴纳上述费用后，从熊小燕的工资中对上述费用予以扣除符合法律规定。熊小燕所主张的工资差额3148.7元尚未超过其在该期间依法应当自行负担的社会保险费用及住房公积金费用总额3842元，其要求史恩希公司支付上述工资差额缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。
关于被迫解除劳动合同的经济补偿问题，根据熊小燕的劳动仲裁请求事项，除了上述其认为史恩希公司应付而未付的2013年2、3月份的工资差额3148.7元以外，没有主张史恩希公司存在其他不足额或延期支付劳动报酬的情形。因此，熊小燕以史恩希公司降低工资标准、克扣工资为由主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于向第三人上海市对外服务有限公司的送达问题，本院认为，在本案劳动仲裁及一审审理期间，上海市对外服务有限公司工商登记的公司住所地为上海市张扬路XX号。本案劳动仲裁及一审的相关法律文书均以邮寄送达的方式送达至该地址，相关人员亦予以签收。在本案二审审理期间，第三人上海市对外服务有限公司在本院规定的期限内没有就上述地址的相关使用状况作出说明，应当就此承担相应的不利法律后果。本院据此认定本案劳动仲裁及一审的相关法律文书均已依法向第三人上海市对外服务有限公司送达。本案一审判决判令第三人上海市对外服务有限公司向被上诉人熊小燕支付2013年2、3月工资差额3148.7元及解除劳动合同经济补偿22876元，上海市对外服务有限公司对此并未提起上诉，视为对原审判决相关判项的认可及对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。史恩希公司的上诉请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。第三人上海市对外服务有限公司，视为对原审判决相关判项的认可，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1367号民事判决第三项；
二、变更圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1367号民事判决第一项为：第三人上海市对外服务有限公司应当支付被上诉人熊小燕2013年2、3月工资差额3148.7元，上诉人美国史恩希（亚洲）公司深圳代表处无须负担连带责任；
三、变更圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1367号民事判决第二项为：第三人上海市对外服务有限公司应当支付被上诉人熊小燕解除劳动合同经济补偿金22876元，上诉人美国史恩希（亚洲）公司深圳代表处无须负担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人熊小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00731号
申请人周治新。
申请人卢昌富。
本院于2014年2月18日，受理了申请人卢昌富申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初29号
原告吴金洪，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告滨海县民政局，住所地滨海县中市北路23号。
法定代表人王玉才，该局局长。
委托代理人张墅，该局低保中心主任。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
原告吴金洪诉被告滨海县民政局政府信息公开一案，本院立案受理后，原告吴金洪于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴金洪自愿申请撤回对被告滨海县民政局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告吴金洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴金洪负担。
审判长 许多
二〇一八年二月二十二日
书记员 夷婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8367号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，1989年8月12日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告:胡英，女，1971年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告:钟明君，女，1969年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘小秋，女，1990年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告胡英、钟明君、刘小秋物业服务纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，原告于同年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈文婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第50号
罪犯郭伟超，男，1985年3月1日生，彝族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2007年12月26日作出（2007）昌刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人郭伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2012年3月29日，经本院2次裁定共减�三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭伟超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭伟超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，2次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭伟超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟超减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月9日起至2014年2月8日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第358号
原告济南化工机械总厂有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇大庄工业园13号。
法定代表人张钧普，总经理。
委托代理人潘建中（特别授权），济南化工机械总厂有限公司职工。
被告山东金威设备科技有限公司，住所地金乡县高河街道胡楼村北。
法定代表人于来雨，经理。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告济南化工机械总厂有限公司与被告山东金威设备科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告济南化工机械总厂有限公司以双方自行和解为由于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南化工机械总厂有限公司撤回起诉。
案件受理费2836元，减半收取1418元，保全费1170元，共计2588元，由原告济南化工机械总厂有限公司负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭韦韦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5592号
原告：高波，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：黄文雯，女，1979年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘展春，职务不详。
原告高波、黄文雯与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高波、黄文雯到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
高波、黄文雯向本院提出诉讼请求：美盛公司立即为高波、黄文雯办理不动产权证书。事实和理由：高波、黄文雯于2012年3月25日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向美盛公司购买位于锦华路×段×号的美盛•弗客水岸小区×栋×单元×××号的房屋（以下称涉诉房产）。依合同约定，高波、黄文雯在合同签订的当日向美盛公司一次性付清按揭购房首付款150472元，其中含已付认购定金20000元，余款330000元，高波、黄文雯以向银行申请按揭贷款的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，高波、黄文雯依约履行了相应付款义务。美盛公司于2013年8月31日向高波、黄文雯交付了涉诉房产，高波、黄文雯委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向美盛公司预交了按政府规定应由高波、黄文雯承担的各种房屋契税及维修基金。后高波、黄文雯虽多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，美盛公司一直以种种理由拖延，高波、黄文雯多次联系该项目负责人刘展春要求办理不动产权证书，均未果。综上，美盛公司作为房屋买卖合同的出售方，在高波、黄文雯履行完付款义务后，双方的房屋买卖合同即成立。美盛公司应当在合同约定的2014年4月30日前按约办理不动产权证书。高波、黄文雯为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
美盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款收据、购房定金收据、个人住房（商业用房）借款合同、代收代缴收据等证据材料。本院经审查认为，上述证据材料具有真实性、合法性、关联性和证明力，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年4月16日，高波、黄文雯与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定高波、黄文雯购买美盛公司开发的位于锦华路×段×号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×××号房屋，房屋总价为480472元。合同约定美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，高波、黄文雯委托美盛公司代交专项维修资金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据查关法律文件应由买受人交纳的其它税务费；还约定美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向高波、黄文雯支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，高波、黄文雯委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司的责任，高波、黄文雯未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向高波、黄文雯支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助高波、黄文雯办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为高波、黄文雯办理完毕，则每逾期一日，向高波、黄文雯支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给高波、黄文雯。
合同签订后，高波、黄文雯向美盛公司支付了购房款。2013年9月4日，美盛公司向高波、黄文雯交付房屋，高波、黄文雯于同日向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”楼盘已经相关职能部门竣工验收并取得了《建设工程规划合格证》，但尚未办理了初始登记。时至2017年9月15日，美盛公司仍未向双流区不动产登记中心提交高波、黄文雯的转移登记申请资料。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
本院认为，高波、黄文雯与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助高波、黄文雯办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
高波、黄文雯已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。而美盛公司并未按约定期限为高波、黄文雯办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。同时，补充协议虽约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助高波、黄文雯办理分户国有土地使用权证书，办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助高波、黄文雯办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助高波、黄文雯办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现，且美盛公司至今未能协助高波、黄文雯办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，而双方约定的美盛公司协助高波、黄文雯办理相关房屋权属证书的时间早已届满，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致高波、黄文雯取得不动产权证书处于不确定状态，故对高波、黄文雯要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助高波、黄文雯到不动产权登记部门办理高波、黄文雯所有的“美盛·弗客水岸”×栋×单元×××号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第283号
原告：蔡秀兰。
被告：叶克星。
被告：谢雪芹。
本院在审理原告蔡秀兰与被告叶克星、谢雪芹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡秀兰于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀兰撤回起诉。
本案受理费20736元，减半收取10368元，由原告蔡秀兰负担。
代理审判员 余立达
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴博闻
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2831号
上诉人（原审被告）：虞杰，男，1972年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：傅灵达，男，1986年5月14日出生，汉族，住临海市。
上诉人虞杰因与被上诉人傅灵达民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院(2017)浙1003民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案借款并出具借条属实，但借款后上诉人已经通过微信转账还清本案借款。因考虑到双方是朋友关系，没有要回借条。
傅灵达辩称：双方是朋友关系，本案借款前经常一起玩，经济上经常往来。之后上诉人经济出现困难，让被上诉人帮忙转一下，被上诉人从朋友帮上诉人周转了，来往的钱都是转给被上诉人的。部分资金往来有借条。本案借款没有偿还。
傅灵达向一审法院起诉请求：被告虞杰立即归还原告借款10000元。
一审法院认定事实：被告虞杰由案外人叶雪飞担保于2017年5月13日向原告傅灵达借款10000元，其于同日向原告出具借条一份。该款被告虞杰至今未归还，担保人亦未履行保证义务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2017年11月16日判决：被告虞杰于本判决生效之日起十日内归还原告傅灵达借款本金10000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方争议的事实，本院认为，被上诉人对微信支付中收款方为家有小叮当的金额没有异议，本院予以确认。对收款方为AA货款的不予确认。本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明，上诉人以微信支付方式向被上诉人进行转账42850元，分别于2017年6月6日支付500元，2017年6月13日支付1500元，2017年6月14日两笔同支付2500元，2017年6月15日支付1500元，2017年6月16日支付1000元，2017年6月17日支付500元，2017年6月18日支付500元，2017年6月19日支付2500元，2017年6月16日支付1500元，2017年6月21日支付500元，2017年6月24日支付500元，2017年6月26日支付800元，2017年6月27日两笔共支付800元，2017年6月28日支付500元，2017年6月30日两笔共支付1500元，2017年7月1日支付800元，2017年7月2日支付900元，2017年7月3日支付800元，2017年7月4日支付800元，2017年7月5日支付800元，2017年7月6日支付500元，2017年7月7日支付900元，2017年7月8日支付800元，2017年7月9日支付500元，2017年7月12日支付200元，2017年7月13日支付500元，2017年7月14日两笔支付100元，2017年7月15日支付500元，2017年7月16日支付750元，2017年7月17日支付750元，2017年7月18日支付500元，2017年7月19日支付1000元，2017年7月20日支付750元，2017年7月21日支付600元，2017年7月22日支付750元，2017年7月23日支付750元，2017年7月24日支付750元，2017年7月25日支付750元，2017年7月27日支付750元，2017年7月28日支付750元，2017年8月1日支付1000元，2017年8月2日支付500元，2017年8月3日支付750元，2017年8月4日支付500元，2017年8月5日支付750元，2017年8月7日支付500元，2017年8月8日支付500元，2017年8月10日支付500元，2017年8月11日支付500元，2017年8月13日支付1500元，2017年8月14日支付500元，2017年8月15日支付500元，2017年8月16日支付500元。
本院认为，本案借款，微信转账是实。本案争议焦点为涉案借款是否以微信转账的方式清偿完毕。本案双方当事人均陈述除本案借款外，双方间另有经济往来。其他经济发生在本案借款之后，均有出具条子且已经偿还。上诉人二审时无法明确某几笔款项用以归还本案借款，其陈述的还款方式为每天付500元，付了20天，但与微信转账的记录无法对应，无法印证其陈述。此外，在本案借款之后的其他经济往来均已清偿，条子已经归还上诉人的情况下，本案借条却仍在被上诉人手里，亦能说明本案借款尚未清偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李 萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1545号
原告：胡秋霞，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：叶祖锋、李秒华，均为广东凯邦律师事务所律师。
被告：邓思祺，男，汉族，住韶关市浈江区站南路**号XX广场*幢***号公寓。
原告胡秋霞诉被告邓思祺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡秋霞及其委托代理人叶祖锋、李秒华到庭参加了诉讼。被告邓思祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋霞诉称：2014年5月被告因资金周转需向原告提出借款，并愿意提供名下物业作担保。为此，原告相信被告有还款能力，于2014年5月26日借款人民币30万元给被告。借款当天，双方签订了《房屋抵押贷款合同》一份，约定被告一次性向原告借款30万元，借款期为2个月，从2014年5月26日至2014年7月25日止，而且还约定被告以其名下位于浈××区站××广场××、××、××号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）办理抵押登记，作为其向原告借款人民币30万的担保。借款后，双方于2014年月11日办理了上述公寓的抵押登记（他项权证编号：粤房地他项权证编韶字第0100038861）。被告向原告借款后并未按约定偿还借款给原告，为此，原告多次向被告催讨，被告于2016年4月7日向原告出具《借据》一份，承诺两个月后归还借款人民币30万元，但被告至今分文未还。原告认为，被告向原告借款后，理应按要求及时向原告偿还借款及利息，现被告拖欠借款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元；2、被告向原告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月26日计至被告实际付清之日止）；3、原告对拍卖、变卖被告名下的位于韶关市浈××区站××广场××、××、××号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）的价款享有优先受偿权；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、个人活期明细查询，证明原告2014年5月26日通过转账21万元给被告母亲孙建丽的方式向被告支付了借款21万元;2、房屋抵押贷款合同，证明被告向原告借款30万元及抵押情况;3、他项权证，证明原、被告双方于2014年6月11日办理了抵押登记手续;4、借据，证明被告2016年4月7日承诺两个月后归还原告借款30万元；5、常住人口信息表、户成员信息，证明被告邓思祺的户籍信息以及被告邓思祺的母亲是孙建丽。
被告邓思祺没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款，当日，原告与被告签订一份《房屋抵押贷款合同》，约定：被告以浈××区站××广场××、××、××号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）办理抵押登记。被告向原告借款30万元，借款期限从2014年5月26日至2014年7月25日止等内容。当日，原告通过银行转账的方式将借款21万元汇至被告指定的被告母亲孙建丽名义开设的账户内，其余借款9万元则通过现金的方式交付给被告，同日被告向原告出具了内容为“今借胡秋霞现金人民币叁拾万元整，两个月归还”的借据给原告收执。2014年6月11日，原、被告双方到韶关市房地产交易登记中心办理了浈××区站××广场××、××、××号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）的抵押登记。被告向原告借款后，在约定的借款期限后未将借款归还给原告，原告多次催促无果遂于2016年7月29日诉至本院。
本院认为：原告主张被告邓思祺拖欠借款，提交了双方签订的《房屋抵押贷款合同》及被告本人出具的借据予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款30万元的主张，本院予以支持；被告逾期归还借款，原告要求被告从逾期还款之日即2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，本院亦予以支持。被告的抵押房屋韶关市浈××区站××广场××、××、××号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）已依法办理抵押登记，原告要求对上述抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓思祺于本判决生效之日起十日内偿还借款30万元及利息（从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）给原告胡秋霞。
二、原告胡秋霞对被告邓思祺名下的韶关市浈江区站南路63号信德·万汇广场C幢802、818、820号公寓（房地产权证号：00××25、00××26、00××27）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元、财产保全费2183元，合计8472元，由被告邓思祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭秀华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初334号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁建东，男，1977年1月18日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县（户籍地嘉善县）。2016年5月26日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日；2016年6月8日因吸毒被嘉善县公安局责令社区戒毒三年；2016年11月4日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日；2016年11月5日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人丁建东犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人丁建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2016年7月的一天下午，被告人丁建东在嘉善县西塘镇翠南新村160号自家二楼东南间卧室内，容留崔某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7、8月的一天，被告人丁建东在上述地点，容留崔某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7、8月的一天，被告人丁建东在上述地点，容留崔某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7、8月的一天晚上，被告人丁建东在嘉善县西塘镇松庭街花满堂客栈房间内，容留崔某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人丁建东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁建东在庭审过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，人员、现场辨认笔录，户籍证明，抓获经过，勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人丁建东有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁建东犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年六月一日
书记员 陆颖晖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第723号
罪犯刘建攻，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）清刑初字第34号刑事判决，以被告人刘建攻犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减�建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建攻在服刑期间，于2011年12月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建攻减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第723号
罪犯刘建攻，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）清刑初字第34号刑事判决，以被告人刘建攻犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建攻在服刑期间，于2011年12月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建攻减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1023刑初466号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人何杰，男，1970年8月24日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住天台县。2015年5月21日，因本案被行政拘留13日，罚款500元。2016年2月2日被天台县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
辩护人庞周，浙江众安律师事务所律师。
翻译叶玲华，天台县特殊教育中心教师。
被告人陈利梅，女，1982年6月24日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2015年5月21日，因本案被行政拘留13日，罚款500元。2016年2月2日被天台县公安局取保候审。2017年2月2日被本院取保候审。
辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
翻译范敏，天台县特殊教育中心教师。
天台县人民检察院以被告人何杰、陈利梅涉嫌故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，天台县人民检察院于2017年3月24日以证据发生变化为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，天台县人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许天台县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过
本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
审 判 员 林桂燕
人民陪审员 江方初
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初3号
原告：陈来祥，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告陈来祥与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告陈来祥诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资3720元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资3720元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月四日
书记员 张慧芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00762号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人马某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第558号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月17日22时许，被告人马某酒后驾驶牌号为鄂a×××××号灰色东风牌普通客车，沿武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区知音大道琴台大剧院附近时，被执勤民警查获。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人马某血液中检出乙醇含量为115.45mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人董某、陈某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息等书证，扣押决定书、发还清单等，视频截图，司法鉴定意见书及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 李伊伊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3409号
原告俞磊，男，1974年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告兰长寿，男，1974年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告洪燕，女，1985年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告俞磊与被告兰长寿、洪燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞磊到庭参加诉讼，被告兰长寿、洪燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系。2016年4月22日，被告兰长寿、洪燕以需现金周转为由向原告借款。当日，原告通过银行转账等方式借给被告兰长寿70万元。收到款后，被告兰长寿、洪燕于当日共同向原告出具了借条一张。言明借款70万元，于2017年4月21日前归还，同时口头约定每月利息为17000元。借款后，被告仅支付了2016年4月22日至2017年4月21日的利息，本金及其余利息经原告多次催收未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告归还原告借款本金70万�；2.两被告自2017年8月23日起至款清之日止按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第2项诉讼请求变更为：两被告自2017年4月22日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
原告提交的证据有：1、原告俞磊身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告兰长寿、洪燕身份信息打印件各一份，证明被告主体适格；3、借条、江西瑞金农村商业银行股份有限公司上田辽支行交易明细原件各一份，证明被告向原告借款及原告交付借款给被告的事实。
被告兰长寿、洪燕未答辩亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。
查明：原、被告系朋友关系。2016年4月22日，被告兰长寿、洪燕因需资金周转，向原告借款。当日，原告通过江西瑞金农村商业银行股份有限公司上田辽支行的账户转账70万元给被告兰长寿。收到款后，被告兰长寿、洪燕共同向原告出具了借条一张，言明借款70万元，于2017年4月21日前归还。借款到期后，经原告催收，被告支付了2017年4月21日前的利息，未清偿借款，引起诉讼。
本院认为：原告俞磊与被告兰长寿、洪燕之间的民间借贷关系明确。原告要求被告兰长寿、洪燕归还借款本金70万元，本院予以支持。原告主张口头与被告约定了借款利息，因原告未相应举证，本院不予采信。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年4月22日起至款清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告兰长寿、洪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰长寿、洪燕应当归还原告俞磊借款本金70万元及利息（自2017年4月22日起至款清之日止按年利率6%计息）；
二、上述应付款限被告兰长寿、洪燕于本判生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告兰长寿、洪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费11080元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 卢颖婷
人民陪审员 钟赞群
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 杨 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1666号
原告乐开平。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告高凤银。
被告扬州市中天灯业有限公司，住高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人杨顺林。
本院在审理原告乐开平与被告高凤银、扬州市中天灯业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐开平撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆佳佳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1073号
原告：孙长，男，1976年10月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。
原告孙长与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长、被告焦作市奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金18000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年6月至2014年12月双倍的工资差额72000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资7980元；5.判决被告支付原告自2013年6月至2014年12月的加班工资36616元；6.判决被告赔偿原告自2013年5月至2016年11月底各项社会保险费63200元。事实和理由：原告于2013年5月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪4000元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年8月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。
焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告孙长为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.司机薪酬待遇规定复印件1份、原告工资表复印件1份共4页、原告考勤表复印件1份共3页、原告工资卡账户交易明细原件1份共1页，证明原告在被告处工作的时间是2013年5月份到2014年12月份，月工资底薪是4000元；2.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：对证据1中的司机薪酬待遇规定的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明是被告公司的有效文件，工资表以及考勤表系复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，对原告工资卡账户交易明细真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系以及被告向原告发放工资的情况；对证据2无异议。
被告焦作市奔骋公司未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1中的司机薪酬待遇规定复印件、原告工资表及考勤表复印件，被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据1中的原告工资卡账户交易明细原件，被告对其真实性没有异议，但对其证据指向有异议，本院认为，该证据上虽有工资发放情况，但无法确定与本案的关联性，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年均请过原告作为司机清运渣土，但双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）435号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据证明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙长的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1073号原告：孙长，男，1976年10月2日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。法定代表人：秦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。原告孙长与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长、被告焦作市奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金18000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年6月至2014年12月双倍的工资差额72000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资7980元；5.判决被告支付原告自2013年6月至2014年12月的加班工资36616元；6.判决被告赔偿原告自2013年5月至2016年11月底各项社会保险费63200元。事实和理由：原告于2013年5月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪4000元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年8月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告孙长为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.司机薪酬待遇规定复印件1份、原告工资表复印件1份共4页、原告考勤表复印件1份共3页、原告工资卡账户交易明细原件1份共1页，证明原告在被告处工作的时间是2013年5月份到2014年12月份，月工资底薪是4000元；2.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：对证据1中的司机薪酬待遇规定的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明是被告公司的有效文件，工资表以及考勤表系复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，对原告工资卡账户交易明细真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系以及被告向原告发放工资的情况；对证据2无异议。被告焦作市奔骋公司未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1中的司机薪酬待遇规定复印件、原告工资表及考勤表复印件，被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据1中的原告工资卡账户交易明细原件，被告对其真实性没有异议，但对其证据指向有异议，本院认为，该证据上虽有工资发放情况，但无法确定与本案的关联性，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2，被告无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年均请过原告作为司机清运渣土，但双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）435号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据证明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙长的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年四月二十七日书记员  胡春蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12924号
原告向XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址湖南省桃源县，身份证号码。
被告深圳市一XX医药连锁有限公司欧景城分店，营业场所深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
负责人林X。
被告深圳市一XX医药连锁有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人林X。
原告向XX与被告深圳市一XX医药连锁有限公司碧湖分公司、深圳市一XX医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向XX申请撤回对被告深圳市一XX医药连锁有限公司碧湖分公司、深圳市一XX医药连锁有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向XX撤回对被告深圳市一XX医药连锁有限公司欧景城分店、深圳市一XX医药连锁有限公司的起诉。
本案受理费人民币278.6元（原告已预交），由原告向XX负担。
审判员 张 彩 飞
二〇一六年九月十三日
书记员 林宗XX
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第317号
原告：慕晓伟，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告慕晓伟与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕晓伟到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年2月份开始到被告处工作。被告拖欠原告工资计11482元，有被告出具的欠条为证.原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款11482元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年5月15日向原告出具欠条，证明：被告拖欠原告2012年1月至2012年9月份工资11482元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资11482元。2013年9月9日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）266号决定书，对于原告的请求�予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款11482元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）266号决定书、被告出具给原告的工资欠条（2013年5月15日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资11482元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告慕晓伟工资款人民币11482元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第317号
原告李明芳。
委托代理人（特别授权）刘心祯，龙胜各族自治县司法局法律事务中心法律工作者。
被告朱名仿。
本院在审理原告李明芳诉被告朱名仿房屋买卖合同纠份一案中，原告李明芳于2013年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。因此，原告李明芳提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明芳撤回对被告朱名仿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明芳负担。
审 判 员 龙林华
二〇一三年八月二十二日
代书记员 符慧宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第589号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：徐××。
原告黄甲为与被告黄乙、徐××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄甲到
庭参加诉讼；被告黄乙、徐××经本院合法传唤，无正当理由
拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：两被告系夫妻关系。2004年8月27日、
2006年7月10日、2007年8月2日、11月1日、2008年3月25日和5
月30日，被告黄乙分别向原告借款700000元、200000元、2000
00元、500000元、100000元和300000元，合计2000000元，并
出具借条6份。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共
同归还借款2000000元。原告向本院提交由被告黄乙出具的借
条6份及两被告的户口本。
被告黄乙、徐××未作答辩。
经质证，对原告提交的证据并经本院审核，其证据符合
定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信
的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告黄乙系夫妻关系，对该借款，两被告应依法共同向原告归还，现原
告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄乙、徐××共同归还原告黄甲借款2000000元。款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告黄乙、徐××共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00593-1号
申请执行人陈思衡。
被执行人陈尧潘。
陈思衡与陈尧潘借款合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陈思衡于2013年9月26日向本院申请执行，要求陈尧潘支付借款1000000元及利息150000元（利息计算至2013年4月17日），本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陈尧潘1223900元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陈尧潘名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十月二十二日
书记员 米志宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4184号
原告：乌鲁木齐融合兴热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路田埂街1号3幢。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托代理人：丁永刚，该公司生产办主任。
被告：林静，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司（以下简称融合兴公司）与被告林静供用热力合同纠纷一案中，原告融合兴公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合兴公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月四日
书记员 富乐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01303号
原告郁某。
委托代理人吴红兴。
被告钱某。
本院受理原告郁某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告郁某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告郁某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卫琳瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初313号
原告：张凤琴。
原告：马淑娜。
被告：卫素霞。
原告张凤琴、马淑娜与被告卫素霞房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤琴、马淑娜，被告卫素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤琴、马淑娜诉称，1976年3月，马延智由部队转业至石家庄市教育局，安排在石家庄市××中学工作，并分配住房现为桥西区休门街49号1-1-306室，总面积38.4平方米。2001年被告找到马延智要求借住该房屋使用，但被告并未实际住该房屋，至今收入房租每月300元，但被告自2011年5月就停止缴纳房租，一直由我们代缴共计约3000多元。马延智去世后我们作为其继承人有权收回并使用该房屋。故要求被告返还位于桥西区××××室的房屋使用权。偿还原告代缴的租金3000元，返还被告出租房屋的不当收益44706元。
被告卫素霞辩称，二原告所诉不是事实，诉争的房屋所有人××中学，该房屋是石家庄学院分配给我使用的，我就不认识马延智，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张凤琴的丈夫，马淑娜的父亲马延智部队转业到石家庄市××中学，该中学将学校的筒子楼作为宿舍分配给马延智家3个独立的房间303、306、307号使用。在此期间，马延智调到现学院工作，2001年左右，石家庄学院为教师分配经济适用房，马延智分配到一套住宅楼房。自此，石家庄市××中学马延智名下的303、306号筒子楼由被告卫素霞使用至今（被告卫素霞系石家庄学院教师）。在使用期间，被告卫素霞一直以马延智的名义缴纳租金给二十中学。对以上事实，原、被告均认可。原告主张被告占�303、306号筒子楼是与马延智达成借用协议，但未提交相应证据证实，被告亦否认。原告主张为被告垫付租金未提交证据证实，被告亦否认。对此事实，原告提交了第二十中学出具的欠费清单。被告主张，自己使用二十中学的马延智名下的303、306号筒子楼是石家庄学院安排的，对此，提交了石家庄学院的证明和石家庄学院原党委副书记郑某、纪检委副书记赵某的证明。经质证，原告不认可。本案经调解未能达成协议。
本院认为，2001年我国正是房屋改革期间，当时的政策是每户只有一套住房，如要新房就应将原住房退给分房单位另行安排本单位职工居住。在此期间，原告家在石家庄学院分配到一套住宅，将原住房二十中学的303、306号房屋的使用权交给了石家庄学院符合当时的历史情况。根据石家庄学院的证明和证人郑某、赵某的证言可以充分证实此观点，因此，原告主张被告使用该房屋是借用马延智的依据不足，故不予采信其主张。原告欠二十中学的租金是事实，但原告没有为被告垫付租金，要求被告偿还3000余元的租金不予支持。被告自2001年使用该房屋长达十六年之久，原告没有向被告主张过权利，由此看来，被告使用该房屋并不是借用和租用原告家的，因此要求被告返还2001年至2016年期间的房屋租金44706元不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张凤琴、马淑娜的诉讼请求。
本案受理费1085元，由原告张凤琴、马淑娜承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1085元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 舒 英
人民陪审员 梁增兵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘玉倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1881号
原告：任顺智，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗辰
委托诉讼代理人：李明华
被告：呼和浩特民族学院，住所地呼和浩特市法定代表人：格日乐图，该院院长。
委托诉讼代理人：冯梓源
委托诉讼代理人：孙思静
第三人：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张振盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳玲
委托诉讼代理人：丁秀娟
原告任顺智与被告呼和浩特民族学院、第三人内蒙古建设股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依据原、被告双方的申请，依法追加第三人内蒙古建设股份有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任顺智及其委托诉讼代理人罗辰、李明华，被告呼和浩特民族学院的委托诉讼代理人冯梓源、孙思静，第三人内蒙古建设股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳玲、丁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任顺智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告172800元并支付利息64016元（以172800元为基数，从2010年10月1日起按照同期贷款利率暂计算至2017年4月10日，至实际给付之日止）共计236816元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，被告筹建教学楼接建工程，因被告财务资金紧缺，无力缴纳教学楼接建城市配套费，经被告相关负责人决定先由正在建设被告体育馆、实验楼工程的施工人即原告任顺智垫付172800元。因此款的缴款人必须是单位，所以呼和浩特市规划局出具的收据写的是内蒙古第二建设股份有限公司第一项目部。后原告多次要求被告返还无果。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院。
呼和浩特民族学院辩称，对原告诉讼请求均不认可。第一，原告主体不适格，本案之中第三人与被告于2008年11月11日签订建设工程施工合同，承建学校的实验楼、体育馆。合同当事人仅为被告和第三人，原告仅是项目部负责人，代表第三人。原告提交的证据显示被告由于财务暂无资金，暂由实验楼项目垫付资金，付款人为第三人第一项目部。上述该资金依照合同、收据均指向第三人，所以原告提起诉讼主体不适格。第二，本案诉状中提到的教学楼并非第三人承建，教学楼是由另外一家公司承建，与第三人和原告无关系。第三，本案的案由为民间借贷纠纷，依据该案由，诉讼请求中要求的利息部分，依照相关法律，双方没有明确约定利息的话，应视为无利息。第四，本案是属于在建设工程施工合同中施工方垫付资金的一种行为，所垫付资金应在承建方和建设方最终结算中予以整体结清，而不是以单独诉讼的形式诉讼一个借款行为。综上，应驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
内蒙古建设股份有限公司述称，对于原告交款172800元的事实认可。如果法院调解，因为原告欠付第三人款项，本案的款项应给付第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，结合本案证据，本院认定事实如下：
内蒙古建设股份有限公司（原名为内蒙古第二建设股份有限公司）承建了呼和浩特民族学院的实验楼、体育馆工程建设项目，原告任顺智又承包了该工程。2009年3月17日第三人设立内蒙古第二建设股份有限公司第一项目部，同时书面任命任顺智为该项目部负责人。2009年4月，原告任顺智代被告呼和浩特民族学院向呼和浩特市规划局垫付172800元的教学楼接建城市配套费，呼和浩特市规划局出具收据一份，收据中载明的付款人系内蒙古第二建设股份有限公司第一项目部。2009年4月17日，被告呼和浩特民族学院出具报销单一份，报销金额为172800元，开支内容为交教学楼接建城市配套费，说明部分备注：由于学校财务暂无此资金，经请示白校长、徐校长，先由实验楼项目支付，说明人为郭志强。2017年4月6日，郭志强出具一份情况说明，内容为任顺智为呼和浩特民族学院2009年的教学楼接建城市配套费的实际交款人。原告诉称因城市施工公用设施建设配套费的交费主体须为单位，故呼和浩特市规划局出具的收据载明的交款人为内蒙古第二建设股份有限公司第一项目部。被告辩称，教学楼接建城市配套费的交款主体应为第三人。第三人认可上述款项系由原告任顺智垫付的事实。
上述事实，有原告举证《建设工程施工合同》、《民事判决书》、《报销单》、《收据》、《情况说明》、支票存根，被告举证2008年11月1日签订的《建设工程施工合同》、《关于设立内蒙古第二建设股份有限公司第一项目部的决定》，本院庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。被告举证2010年11月28日签订的《建设工程施工合同》，本院对其关联性不予确认。
本院认为，被告呼和浩特民族学院认可其教学楼接建城市配套费由他人垫付的事实，但认为垫付款项的主体应为本案第三人，对此，第三人在庭审中明确认可该款项系由原告垫付的事实，同时呼和浩特民族学院当时具体的经办人郭志强亦对任顺智为实际交款人的事实作出了情况说明，故原告作为垫付款项的权利人，有权对垫付款项提起诉讼进行追偿，其主体适格。关于垫付金额，原告提举的由呼和浩特市规划局出具的收据，因保存时间长久，显示金额无法看清，但根据原告提举的报销单及支票存根显示金额均为172800元，同时，根据一般的经验法则，呼和浩特民族学院在开具报销单时，应当对报销凭据进行核实后根据报销凭证的金额出具报销单，呼和浩特民族学院在本院释明后对其财务报销的相关情况未向法庭予以说明，亦未提举证据证明其财务报销存在例外情况，故本院确认垫付金额为172800元。对原告主张被告返还原告172800元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告双方未约定具体的返还期限，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际给付之日的利息。被告辩称其教学楼并非本案原告或第三人承建，与本案事实并无关联，亦无法否定本案垫付资金的事实，本院不予采信。第三人提出因原告对第三人负有金钱债务，故本案款项应支付第三人，根据合同的相对性原则，本院不予支持，第三人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特民族学院于本判决书生效之日起十日内给付原告任顺智垫付款172800元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告任顺智自2017年4月17日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告任顺智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2426元，由被告呼和浩特民族学院负担1878元，由原告任顺智负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第470、471号
原告深圳市玉龙宫实业发展有限公司，住所地深圳市.
法定代表人黄振光。
委托代理人贺瑞，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区，系公司员工。
委托代理人曹军超，男，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区，系公司员工。
被告陈敬翰，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
被告陈汉鑫，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
本院在审理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷两案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1401号
原告：通榆县惠远农业发展有限公司。
法定代表人：韩志兵，经理。
委托诉讼代理人：付文杰，男，住吉林省通榆县。
被告：刘国富，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县惠远农业发展有限公司与被告刘国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县惠远农业发展有限公司委托诉讼代理人付文杰、被告刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县惠远农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：刘国富给付货款57400元及利息。事实和理由：刘国富于2015年1月11日赊购36公顷地的美葵种子价款50400元、2015年2月17日赊购5公顷地的美葵种子价款7000元，价款合计57400元。刘国富为通榆县惠远农业发展有限公司出具欠据二份，口头约定到当年年底给付货款。此款到期后经通榆县惠远农业发展有限公司多次索要，刘国富未予给付。
刘国富辩称，我没有在通榆县惠远农业发展有限公司买过种子。这个种子是2015年年初郭廷峰卖给我的，郭廷峰当时是向海乡的副乡长，他在我们党委班子开完会吃饭的时候，让我们帮着销售点美葵种子，他说这种品种好。种子是郭廷峰给送到我家开的饭店，我当时是给郭廷峰出的欠据。我又放给农民种植，快要到秋季的时候，美葵就烂头了，造成农民没有收成，农民也不愿意给钱。我根本不知道惠远农业，郭廷峰可以起诉我，惠远农业不能起诉我。当时郭廷峰送种子的时候，我管郭廷峰要合同，他也没给拿出来合同。惠远农业的人也从来没有管我要过，郭廷峰给我打过电话要过种子款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，通榆县惠远发展农业有限公司经郭廷峰联系，分别于2015年1月11日、2015年2月17日将36公顷地、5公顷地的美葵种子赊购给刘国富，价款分别为50400元、7000元。刘国富为通榆县惠远农业发展有限公司出具了欠据二份，欠款金额分别为50400元、7000元。欠据出具后，刘国富未给付货款。刘国富主张通榆县惠远农业发展有限公司不具有本案的原告主体资格，但其未能提供充分证据予以证实，通榆县惠远农业发展有限公司持有欠据，故对刘国富的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”刘国富在通榆县惠远农业发展有限公司处赊购美葵种子并出具了欠据，双方买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘国富在通榆县惠远农业发展有限公司处赊购美葵种子并出具了欠据，此款经通榆县惠远农业发展有限公司索要，刘国富未予给付，故刘国富应当给付通榆县惠远农业发展有限公司货款。通榆县惠远发展农业有限公司主张刘国富应当给付利息，因双方欠据中没有利息约定，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条规定，判决如下：
一、刘国富给付通榆县惠远农业发展有限公司货款57400元；
二、驳回通榆县惠远农业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.50元，由刘国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一七年七月二十日
书记员 孙成江
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5944号
罪犯郭天兴，男，1986年5月11日出生，汉族，江苏省铜山县人，高中毕业，住江苏省铜山县刘集镇权尧村3队***号，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出（2008）善刑初字第418号刑事判决，以罪犯郭天兴犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭天兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭天兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭天兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭天兴准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5944号罪犯郭天兴，男，1986年5月11日出生，汉族，江苏省铜山县人，高中毕业，住江苏省铜山县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出(2008)善刑初字第418号刑事判决，以罪犯郭天兴犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭天兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭天兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭天兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭天兴准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十四日书记员戴皖涢
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第52-1号
申请人王生，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被申请人刘纪发，农民。
2014年7月12日8时30分，刘纪发驾驶冀C×××××号三轮汽车，沿205国道由东向西行驶至山深线昌黎县八里庄路段时与前方同向步行的王生相撞，造成王生受伤、三轮汽车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：刘纪发负事故的全部责任，王生无责任。申请人王生要求被申请人刘纪发驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号三轮汽车予以查封，并向本院提供3000元担保金予以担保。
本院认为，申请人王生的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘纪发现存于昌黎县交通警察大队的冀C598**号三轮汽车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 王 威
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执269号
申请执行人商城县金鼎商品硂有限公司，法定代表人吴友国，地址商城县。
被执行人周明来，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人商城县金鼎商品硂有限公司与被执行人周明来买卖合同纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1030号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1030号民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年九月八日
书记员 杨发涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异18号
异议人（被执行人）陆秉华,男,1964年9月12日生,汉族，住江苏省苏州工业园区东方。
异议人（被执行人）张群,女,1969年4月5日生,汉族，住江苏省苏州工业园区东方。
委托代理人陆秉华。
异议人（被执行人）沈勇,男,1980年3月10日生,汉族，住广东省深圳市南山区。
异议人（被执行人）黄燕,女,1979年7月29日生,汉族，住江苏省通州市。
委托代理人沈勇。
异议人（被执行人）戴香元,男,1968年2月6日生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人宋云昌,男,1973年3月6日生,汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
在本院执行宋云昌与陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元民间借贷纠纷一案中，被执行人陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日举行了听证审查。异议人陆秉华（兼张群的委托代理人）、沈勇（兼黄燕的委托代理人），申请执行人宋云昌及其委托代理人孙良才参加了听证。现已审查终结。
异议人陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元称，请求法院确定陆秉华所欠宋云昌的60万欠款已经还清，终止对异议人的强制执行。理由是：2016年1月26日陆秉华等与宋云昌就借款纠纷达成调解协议，后陆秉华于2016年2月5日还款10万元，于2016年2月16日转账2万元，2016年7月26日转账30万元，2017年1月10日支付20万元，共计还款62万元。异议人认为所欠款项已经全部还清，法院不必再强制执行，故提起异议。
申请执行人宋云昌称，异议人所称不属实，申请执行人只收到了30万元和20万元，并未收到另外12万元。
本院查明，宋云昌与陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）园民初字第04880号民事调解书。调解书明确：一、被告陆秉华、张群确认截至2016年1月26日结欠原告宋云昌借款本息共计60万元，由被告陆秉华、张群分期归还原告前述60万元，第一期于2016年2月7日前归还原告15万元，第二期于2016年3月31日前归还原告15万元，第三期于2016年6月30日前归还原告剩余30万元，被告沈勇、黄燕、戴香元对被告陆秉华、张群前述债务承担连带清偿责任；二、如果被告陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元未按期付清前述任意一期款项，则全部债务立即到期，被告还应承担违约金5万元，原告宋云昌可就60万元中未付款项、5万元违约金一并向法院申请强制执行。2016年11月28日，申请执行人宋云昌向本院申请执行，要求强制执行陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元35万元（含违约金5万元），以及以15万元为本数自2016年2月8日至2016年7月26日按照万分之一点七五计算的利息4331元、以15万元为本数自2016年4月1日至2016年7月26日按照万分之一点七五计算的利息3018元、以30万元为本数按照每日万分之一点七五计算自2016年7月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年12月1日为9187元）。本院于2016年11月29日立案，执行案号为（2016）苏0591执4414号。执行案件立案后，本院向陆秉华、张群、沈勇、黄燕、戴香元五人发出（2016）苏0591执4414号《执行通知书》，责令五人立即履行下列义务：（1）向申请执行人宋云昌支付人民币374830元，（2）向申请执行人宋云昌支付迟延履行期间债务利息或者迟延履行金，（3）负担案件申请执行费人民币5522元。
在听证中，异议申请人陈述，法院（2015）园民初字第04880号民事调解书生效后，陆秉华于2016年2月5日向申请执行人宋云昌的妻子李芹现金还款10万元，于2016年2月16日向申请执行人宋云昌的妻子李芹转账还款2万元，2016年7月26日向申请执行人宋云昌转账还款30万元，2017年1月10日向申请执行人宋云昌还款20万元，共计已还款62万元。申请执行人宋云昌当庭认可2016年7月的30万元、2017年1月的20万元是收到的，但否认收到2016年2月5日的10万元和2016年2月16日的2万元。
异议申请人提供2017年3月7日陆秉华与申请执行人宋云昌的妻子李芹的对话录音，和陆秉华的银行转账记录，异议申请人认为对话录音证明申请执行人宋云昌的妻子李芹承认收到陆秉华现金10万元，陆秉华的银行转账记录证明陆秉华2016年2月16日向申请执行人宋云昌的妻子李芹转账还款2万元。申请执行人宋云昌否认录音对话的证据效力，否认其妻子李芹收到陆秉华现金还款10万元和转账还款2万元。
本院认为：异议申请人述称2016年2月5日向申请执行人宋云昌的妻子李芹现金还款10万元，但未提供书面收据等确凿证据予以证实。虽然异议申请人提供了2017年3月7日陆秉华与申请执行人宋云昌的妻子李芹的对话录音，但首先申请执行人宋云昌否认其妻李芹收到陆秉华的现金10万元，其次该录音并不能清晰明确地证明申请执行人宋云昌的妻子李芹2016年2月5日收到陆秉华现金10万元，因此仅凭该对话录音，不能认定异议申请人所称2016年2月5日归还现金10万元的主张成立。关于异议申请人所称2016年2月16日还款2万元的主张，虽然申请执行人宋云昌否认，但异议申请人提供的银行转账记录是书证，其证明力无可否定，因此可以认定异议申请人2016年2月16日向申请执行人宋云昌的妻子李芹归还了2万元。按照我国民间交易习惯，像2万元之类不大金额的还款，向妻子还款视同向丈夫还款。据此本院认定，异议申请人于2016年2月16日向申请执行人宋云昌还款2万元、于2016年7月26日还款30万元，在执行案件立案执行后于2017年1月10日还款20万元。但纵观异议申请人的还款时间，其并未按照法院生效调解书规定的时间支付，因此申请执行人向本院申请执行违约金依法有据。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更本院（2016）苏0591执4414号执行案件执行标的金额为33万元（含生效法律文书规定的违约金5万元），以及以33万元为基数计算的迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 洁
第5页共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2077-1号
原告：王利园。
被告：黄国军。
被告：吴杏茹，
本院于2014年6月18日作出的（2014）金义商初字第2077号财产保全裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告黄国军名下的号牌号码为浙G378**号小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶晓晴
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执41号
申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所。
负责人吴博。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人王淦，系公司董事长。
住所地乌拉特后旗青山镇工业园区。
关于申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人赵明光爱德律师事务所巴彦淖尔分所依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第778号民事调解书，于2016年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付所欠申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所的案件款62.69万元，案件受理费5150元，财产保全费3770元，执行费8669元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年01月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；本院通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产线索但不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执41号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执41号申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所。负责人吴博。被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。法定代表人王淦，系公司董事长。住所地乌拉特后旗青山镇工业园区。关于申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人赵明光爱德律师事务所巴彦淖尔分所依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第778号民事调解书，于2016年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付所欠申请执行人爱德律师事务所巴彦淖尔分所的案件款62.69万元，案件受理费5150元，财产保全费3770元，执行费8669元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年01月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；本院通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产线索但不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2016）内0825执41号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一七年四月二十八日书记员 赵 育 新