广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1481号
原告：陈贤周，男，1983年2月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。
被告：郑伟光，男，1967年10月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
第三人：陈妙云，女，1979年11月26日出生，汉族，住汕头市潮南区，
原告陈贤周与被告郑伟光、第三人陈妙云不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤周的委托诉讼代理人蔡笑莹、被告郑伟光的委托诉讼代理人陈镜武、第三人陈妙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤周向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项113,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告欲购买被告郑伟光发布的售房广告中所载的位于汕头市龙湖区新津街道宁和街13号、安和街金和二巷6号的集资合建房第八层803房，建筑面积约为70平方米的房产，并就购房事宜与被告郑伟光售卖集资合建房的接洽人郑伟鸿磋商，原、被告双方一致决定先分期付款，待签订买卖合同时再将尾款一次性付清。原告通过名下的银行账号分别向集资合建房所有人即本案被告二次转账，其中，向被告指定的接洽人郑伟鸿开设在汕头市工商银行借记卡的银行账户（账号62×××35）转账60,000元，向被告开设在汕头市工商银行借记卡银行账户（账号62×××55）转账53,600元，合计113,600元。2015年底,原告发现被告郑伟光已将上述房产卖给他人，现原告无法占有、使用该房屋，预期目的无法成就，被告亦不愿意退还上述款项，造成原告严重的经济利益损失。
被告辩称：一、原告在《民事起诉状》中所述与事实严重不符。原告与第三人原系亲密恋人关系，2014年10月11日，他们一起到被告位于汕头市××楼下的办公地点签订了《预购房屋协议书》，购买由被告承建的位于汕头市龙湖区新津街道宁和街13号、安和街金和二巷6号龙华雅居803房的房屋，并由第三人签订协议，他们按《预购房屋协议书》第三条第（一）项的约定向被告支付了第一期房款100,000元，其中40,000元是现金，另外60,000元由原告通过银行转账支付。2015年2月2日即春节前，原告按《预购房屋协议书》第三条第（一）项的约定再次通过银行转账支付被告53,600元。2015年6月21日，被告委托胞弟郑伟雄（曾用名郑伟鸿）将购房合同约定的房屋交付第三人时，原告与第三人均到场交接。原告付给被告的款项系支付第三人的前述购房款。二、被告获得原告支付的113,600元有合法根据，不存在不当得利的情况，无需返还该资金。原告分两次汇款共113,600元给被告，系支付其恋人即第三人与被告签订的《购房合同》所约定的应付购房款，两次支付的时间均与第三人与被告签订的购房合同约定的支付时间相符，且2016年9月1日、9月7日原告在与被告胞弟郑伟雄的微信书信聊天记录中，明确承认了其付款用途是支付第三人向被告购房的款项、交房时原告在场等事实。原告在其所提供的证据《手机客户端转账查询明细》的下端说明部分也承认了两次汇款都是第三人陈妙云在场，故原告两次共向被告支付113,600元的明确意途是用于付还第三人应付的购房款。综上所述，被告取得原告支付的113,600元是具有合法根据，原告与第三之间的纠葛与被告无关。原告的诉讼理由与事实严重不符，诉讼请求无法律及事实依据，依法应当予以驳回。
第三人述称：我和原告在2011年2月份至2015年6月份期间是情侣关系，2011年开始直至2015年3、4月份，双方日常的工资收入混同使用。2014年5月19日，原告通过网上银行将我名下银行卡内存款60,000多元转至其名下个人账户；2014年5月20日之后直至我和原告一起去被告处买房子时，我的工资全部存到原告的银行卡中。本案中，原告转账支付被告的两笔款项系我与原告的工资收入，原告陈述的113,600元购房款是其个人所有与事实不符。购买房子后，我与原告分手，双方口头协商，房子归我所有，再由我返还原告房款73,000元，2016年8月2日我已返还原告5,000元；2016年10月15日我再次返还原告5,000元。被告取得113,600元并非不当得利，原告诉状中称“2015年底被告将上述房产卖给他人”与事实不符，从订立合同到交付房款，原告一直在场，《合同书》直到现在均由原告保管，故不存在原告无法占有、使用该房屋的情况。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告通过其名下工商银行账户（账号20×××50）向郑某名下银行账户（账号62×××35）转账60,000元；2015年2月2日，原告通过其上述工商银行账户向被告名下银行账户（账号62×××55）转账53,600元，合计113,600元。
另查：2014年10月11日，被告与第三人签订《预购房屋协议书》，约定：第三人完全了解被告投资建设汕头市龙湖区新津街道宁和街13号、安和街金和二巷6号（暂定名龙华雅居）项目的情况，并向被告预购买该项目房产的803房，面积70平方米，单价￥2,400/平方米，该套房屋价格为168,000元；上述购房款分三期支付，签订本协议书时付第一期房款100,000元，2015年春节前付第二期房款53,600元，2015年6月底付清第三期房款20,000元；配套设施费按房产建筑面积以每平方米80元另收取。2015年6月21日，被告与第三人签订《集资建房合同书》，约定：第三人向被告交纳集资房款及配套费共计173,600元，以取得被告位于汕头市龙湖区新津街道宁和街13号、安和街金和二巷6号的集资合建房第八层803房的居住权、使用权、房产权；签订合同时，第三人一次性将全部集资房款及配套费付清给被告。
诉讼期间，原、被告均确认上述款项用于支付位于汕头市龙湖区新津街道宁和街13号、安和街金和二巷6号的集资合建房第八层803房的房款，该款已由被告收悉。
诉讼期间，证人郑某称，2014年10月11日，原告和第三人一起到汕头市××幢向被告购买龙华雅居803房的房屋，当时由第三人签署购房手续，并现场支付40,000元现金，原告转账60,000元作为第一期的购房款。2015年春节前，原告再次转账53,600元作为第二期的购房款。2015年6月份，第三人支付20,000元作为最后一期的购房款。尾款支付后，原告与第三人一起交接房屋；交付房款和交接房屋时我均在现场。郑某鸿是我的曾用名，被告是我胞兄，第三人和原告系购房时才认识的，原告与第三人称他们系情侣，每次都是他们一起来处理房屋事宜。
诉讼期间，原告称，原告与第三人系关系较好的朋友，原告购房时，确与第三人同行，两次转账时第三人也均在场，但自始至终，原告从未说过双方系恋人或向被告提供任何证件证明原告与第三人系夫妻，也没有向被告作出与第三人陈妙云是共同购房的意思表示，被告与第三人签署涉案房屋的《购房合同》原告并不知情。原告明知第三人系已婚已育之人，且未离异，不可能与其以恋人关系去购房，更不可能同意所购房产只载明第三人个人名字，这明显与事实、常理不符。即使原告与第三人是恋人，也不能视为默认原告同意所支付的房款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。因此，构成不当得利必须同时具备下列四个要件，一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。
在本案中，各方当事人对被告收取原告转账款项113,600元的事实均没有异议，且各方当事人均确认该款为向被告购买房产的款项，因此被告收取原告该款项并非没有合法依据。原告以不当得利为由请求被告返还该款，证据和理由均不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈贤周的诉讼请求。
案件受理费1,286元，由原告陈贤周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林 权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄思洁
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。