湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01357号
原告刘道贤。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曾晗，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉国业建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区宇济天仙大厦一单元1703号。
法定代表人邹剑蝶，总经理。
委托代理人刘克泉，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路388号。
法定代理人张文木，董事长。
委托代理人吴萍。代理权限为特别授权。
被告湖北广晟汉鄂高速公路有限公司，住所地湖北鄂州市文星大道100号。
法定代表人丘ＸＸ，董事长。
委托代理人刘松柏，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘道贤与被告武汉国业建设工程有限公司（以下简称国业公司）、被告江西交建工程集团有限公司（以下简称江西交建公司）、被告湖北广晟汉鄂高速公路有限公司（以下简称广晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道贤及其委托代理人陈章富、被告国业公司的委托代理人刘克泉、被告江西交建公司的委托代理人吴萍、被告广晟公司的委托代理人刘松柏、姚春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道贤诉称，2010年2月24日，原告刘道贤与被告国业公司签订了《湖北汉鄂鄂公路第7合同段内部劳务分包合同》一份，合同约定：国业公司采用包工包料包单价的方式，将武汉左岭至鄂州花湖高速公路一期土建工程第HETJ-7合同段内防护工程的喷播植草籽、灌木籽、三维植被网护坡、挂网客土喷播植生护坡等防护工程达到交验标准前的一切工程项目全部承包给原告刘道贤；工程的劳务工程款按月度验工、工程完工清算的方式结算，工程完工验收合格后，除留5%作质保金外的劳务工程款全部付清。合同订立后，原告刘道贤严格按照合同之约定，完成了合同规定的全部工程，并经验收合格。2013年2月25日，原告刘道贤与被告国业公司决算，被告国业公司应当支付原告刘道贤工程款1614640.92元，时至今日，被告国业公司尚欠原告刘道贤工程款954640元未付。原告刘道贤认为，被告国业公司、被告江西交建公司、被告广晟公司系原告刘道贤所完成工程的分包人、转包人、发包人。三被告对原告刘道贤的工程款负有连带支付的责任。为了维护自己的合法权益，原告刘道贤起诉至本院，请求判令：1、被告国业公司支付原告刘道贤工程款954640元及其利息（至2014年9月15日止利息为98393元，利息从2013年2月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）；2、被告国业公司支付原告刘道贤违约金190928元；3、被告江西交建公司、被告广晟公司对第一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告国业公司辩称，原告刘道贤陈述属实。被告国业公司确实欠付工程款，但是在验收过程中，发现工程有质量问题，工程质量影响验收。被告江西交建公司也欠付被告国业公司工程款。原告刘道贤应当对有质量的地方进行修复，修复完成后才能进行工程款的结算。
被告江西交建公司辩称，被告江西交建公司与原告刘道贤之间不存在合同关系，原告刘道贤所述的工程是被告江西交建公司转包给被告国业公司，被告国业公司虽然完成了工程施工，但施工质量存在严重的问题，植被覆盖率及植被存活率均不达标，因此工程未能达到验收标准，造成被告江西交建公司重大经济损失。被告国业公司应依合同的约定对缺陷工程质量进行修复，否则被告江西交建公司另行施工所造成的损失，应由被告国业公司承担。综上，请求人民法院驳回原告刘道贤对被告江西交建公司的诉讼请求。
被告广晟公司辩称，被告广晟公司是汉鄂高速公路项目的业主，该项目中的一期土建施工按照招标投标的程序和结果，被告广晟公司于2009年8月6日与被告江西交建签订了总包合同《武汉左岭至鄂州花湖公路土建工程施工第七合同段合同》。直至收到起诉状时才知悉第七合同段防护工程施工任务被被告江西交建公司采取分包方式实施。被告广晟公司认为迟延付款的利息损失98393元及违约金依法不属于“欠付工程款”的范畴，原告刘道贤要求被告广晟公司承担连带赔偿责任，即缺乏法律依据，也缺乏事实依据。被告广晟公司不欠被告江西交建公司工程款，原告刘道贤要求被告广晟公司连带支付工程款954640元的诉求，没有法律依据。综上，请求驳回原告刘道贤对被告广晟公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月6日，被告方晟公司与被告江西交建公司签订《合同协议书》，该协议载明：“鉴于业主为修建武汉左岭至鄂州花湖公路土地建工程并接受了承包人对该项工程第HETJ-7合同段的投标书，现由湖北广晟汉鄂高速公路有限公司（以下简称“业主”）为一方和江西交建工程集团有限公司为另一方于2009年8月6日共同达成并签订本协议”。该协议约定：第HETJ-7合同段由K43＋955至K51＋100，长约7.14Km，技术标准高速公路。有互通式立交1处；大中桥9座，计长1588m；隧道1座，计长610（左线）／581（右线）m以及其他结构物工程等；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币280607925元，最终结算价款以国家竣工决算审计确定的金额为准；本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或授权的代理人签署与加盖公章后生效。全部工程完工后经交（竣）工验收合格、缺陷责任期满及保修期终止分别签发缺陷责任终止证书及保修终止证书后失效。
上述合同签订后，被告江西交建公司将上述合同项目内的防护工程的喷播草籽、灌木籽、三维植被网护坡、挂网客土喷播植生护坡分包给被告国业公司。被告国业公司将上述分包的工程转包给原告刘道贤。2010年2月24日，被告国业公司与原告刘道贤签订《湖北汉鄂鄂公路第7合同段内部劳务分包合同（防护工程）》一份，该合同约定：劳务项目工程名称：武汉左岭至鄂州花湖高速公路一期土建工程第HETJ-7合同段内防护工程；劳务项目工程地点K43＋955～K51＋000；劳务项目工作范围及内容：本第2项施工长度范围内全部防护工程的喷播植草籽、灌木籽、三维植被网护坡、挂网客土喷播植生护坡等防护工程达到交验标准前的一切工程项目；本工程采用包工包料单价承包，单价一次性包定，任何情况下不作调整；工程量清单表价款由双方签认的工程数量乘以分包单价确定；本工程的劳务工程款按月度验工、工程完工清算的方式结算；工程完工经验收合格后，在一个季度内清算全部劳务工程款，留劳务工程总价款的5%作为质保金；双方未履行本合同约定的义务，均属违约。发现违约，双方都应向对方提交书面的通知，有权要求违约方按劳务工程总价款的5%支付违约金，并计算损失费用，要求违约方赔偿实际损失。
合同签订后，原告刘道贤依据合同进行了施工，完成了合同约定的全部工程。2014年1月17日，被告国业公司出具证明一份，该证明载明：“兹有武汉国业建设工程有限公司承接江西交建工程集团有限公司汉鄂七标项目部边坡绿化工程，共完成工程金额2109137元，已付我公司工程款1530000元，尚欠我公司工程款579137元，现委托我公司工程承包人刘道贤同意前来收款”。2014年2月18日，被告国业公司出具还款计划一份，该还款计划载明：“国业公司因欠刘道贤工程款954640元，现制定还款计划如下：2014年5月18日付款200000元整，2014年8月18日付款300000元整，2014年11月30日付清所有余下尾款454640元”。2014年5月18日，被告国业公司出具保证一份，该保证载明：“武汉国业建设公司承诺在2014年6月10日前付给刘道贤人民币20万元整，如未付违约金按百分之二十计算”。被告国业公司出具还款计划及保证书后，并未按还款计划及保证书履行，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告江西交建公司尚有47万元工程款未付给被告国业公司。
上述事实，有原告刘道贤提供的《湖北汉鄂鄂公路第7合同段内部劳务分包合同（防护工程）》一份、工程计价单、证明、还款计划、保证、武汉左岭至鄂州花湖公路土建工程施工（第HETJ-1、2、3、4、6、7合同段）招标评标结果公示，被告江西交建公司提供的《监理指令》、《关于武汉左岭至鄂州花湖公路工程水土保持设施问题的处理的函》、照片、被告广晟公司提供的证明、《合同协议书》以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘道贤与被告国业公司签订的《湖北汉鄂鄂公路第7合同段内部劳务分包合同》，因刘道贤没有施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一款）的规定，上述合同属无效合同。但刘道贤实际履行了合同约定的施工任务，被告国业公司确认欠付原告刘道贤工程款为954640元，并出具还款计划及保证。故原告要求被告国业公司支付工程款954640元的诉讼请求，具有约定和法律依据，本院予以支持。被告国业公司未支付工程款的行为，导致原告刘道贤遭受资金占用利息损失，被告国业公司应承担赔偿责任。原告刘道贤要求被告国业公司按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国业公司出具保证承诺，如未在2014年6月10日前支付工程款20万元，应当按此金额的百分之二十支付违约金。因被告国业公司未履行该债务，应承担支付原告刘道贤违约金40000元的违约责任。原告刘道贤主张的超出此金额的违约金，没有约定和法律依据，本院不予支持。原告刘道贤要求被告江西交建公司承担连带责任的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。
被告广晟公司作为工程发包人，对其已付工程款的事实应承担举证责任，其提供的一份证明材料，不足以证明已付清被告国业公司工程款的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定原告刘道贤主张被告方晟公司欠付工程款的事实成立，同时对原告刘道贤主张的被告广晟公司下欠工程款数额的事实，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告刘道贤请求被告广晟公司对被告国业公司下欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告刘道贤请求被告广晟公司对利息及违约金承担连带责任的诉诉讼请求，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第一百一十四条第一款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉国业建设工程有限公司偿付原告刘道贤工程款954640元；
二、被告武汉国业建设工程有限公司赔偿原告刘道贤工程款利息损失（以欠付工程款200000元为基数，从2014年5月18日起至此款付清之日止；以欠付工程款300000元为基数，从2014年8月18日起至此款付清之日止；以欠付工程款454640万元为基数，从2014年5月18日起至此款付清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告武汉国业建设工程有限公司偿付原告刘道贤违约金40000元；
四、被告湖北广晟汉鄂高速公路有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回刘道贤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费7998元、保全费5000元，邮寄送达费120元，共计13118元由被告武汉国业建设工程有限公司负担（此款原告刘道贤已预付本院，被告武汉国业建设工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘道贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶长青