上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5550号
原告：包亚珍，女，1946年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：朱根法，男，1955年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告包亚珍与被告朱根法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包亚珍的委托诉讼代理人刘振宇，被告朱根法，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包亚珍向本院提出诉讼请求：1.被告朱根法赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计118236.70元，其中医疗费693.20元、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金76560元(25520元/年×10年×30%)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费10633.50元(2126.70元/月×5个月)、交通费300元、车辆修理费800元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、代理费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2017年1月7日17时许，被告朱根法驾驶牌号为苏F7XX**轻型普通货车在崇明区陈海公路、三双公路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告朱根法与原告各负事故同等责任。2017年6月12日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人包亚珍之T8、T12椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告朱根法驾驶的苏F7XX**轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告朱根法辩称，原告骑驶载物超过限定宽度的电动自行车违反交通信号灯行使，撞到本被告车辆后轮，原告应承担事故主要责任。原告事故当天及第二天到医院拍片均未显示有骨折等受伤，故对其伤情构成XXX伤残，本被告不予认可。关于原告诉请的费用：原告的车辆和衣服在事故中均未损坏，相关费用不予认可；误工费，原告已经70岁，故不予认可；对交通费无异议；代理费不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告朱根法驾驶的车辆在本被告处仅投保了交强险，未投保商业险，故本被告只同意在交强险限额内承担理赔责任。本被告对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均以重新鉴定结论为准；误工费，原告已过60周岁，故不予认可；如果原告的伤确实构成XXX伤残，则对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按责承担；车辆修理费，未经保险公司定损，且原告提供的是定额发票，故不予认可；交通费、衣物损失费均认可100元；鉴定费和代理费不属于交强险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日17时许，被告朱根法驾驶牌号为苏F7XX**轻型普通货车在崇明区陈海公路、三双公路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。原崇明县公安局交通警察大队在查明事实的基础上根据双方当事人对事故发生的过错程度，认定被告朱根法与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告朱根法驾驶的苏F7XX**轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险期限内。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经查阅原告病史资料并检验、阅片后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
审理中，被告朱根法表示，事故发生后为原告垫付了医疗费1490.10元、交通费98元，要求一并处理。对此，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费693.20元。经本院审核原告及被告朱根法提供的医疗费票据，原告的医疗费应调整为2183.30元(含被告朱根法垫付的医疗费1490.10元)。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张误工费10633.50元。本院认为，原告系农民，以务农为主要收入来源，事故发生后需要休息，确实产生一定的收入损失，故本院根据本市农村居民人均可支配收入标准并考虑其年龄，酌定原告的误工费5316.67元(25520元/年÷12个月×5个月×50%)。
5、原告主张残疾赔偿金76560元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院根据原告的伤残等级及被告朱根法的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。
7、原告主张交通300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元(含被告朱根法垫付的交通费98元)。
8、原告主张车辆修理费800元。本院根据事故认定书记载，认为原告的车辆确实在本起事故中损坏，且原告已提供了相应的证据，保险公司未定损责任不在于原告，故对原告主张的车辆修理费予以确认。
9、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告朱根法的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告朱根法负事故同等责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告朱根法驾驶车辆的交强险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告朱根法按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告包亚珍医疗费2183.30元、营养费2700元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金76560元、误工费5316.67元、护理费4500元、交通费200元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，共计101459.97元；
二、被告朱根法赔偿原告包亚珍鉴定费1950元的60%即1170元及代理费3000元计4170元，扣除垫付的医疗费1490.10元、交通费98元，被告朱根法应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包亚珍2581.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告包亚珍负担142元，被告朱根法负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。