江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3911号
原告：蔡文贡，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。
委托代理人：黄家明，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011709110222。
被告：张忠成，男，1991年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：张中良，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。
委托代理人：刘庆，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011704110111。
原告蔡文贡与被告张忠成、张中良、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文贡及其委托代理人万贤贤、黄家明，被告张忠成、张中良，被告保险公司委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文贡向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故各项损失共计204809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日22时6分，被告张忠成驾驶赣Ａ×××××小车在汇仁大道路段时突然靠边行车，与原告蔡文贡驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告张忠成承担本次事故主要责任，原告蔡文贡承担本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院住院治疗16天，经鉴定原告伤残评定为九级。被告张中良作为实际车主，应当对原告的损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失不分责任承担赔付责任，超出部分由被告张忠成按照责任比例承担。
被告张忠成辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，在本次事故中其为原告垫付了20000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆的实际车主是张中良，系借用张中良的车。
被告张中良辩称，车子是我的，我的车子是借给张忠成开的，张忠成是我弟弟。
被告保险公司辩称，对原告的鉴定报告、伤残等级、后续治疗费不予认可，答辩人要求人民法院委托鉴定机构重新鉴定；原告营养期、护理期、误工期按住院天数计算，营养费按每天20元计算；误工费结合原告提供的证据，根据原告事发前一年以及事故发生后误工期限内的实际误工损失认定；被扶养人生活费不应当超过年赔偿总额，被扶养人按一人计算；原告伤残等级以及精神抚慰金根据重新鉴定的伤残等级予以确认；医疗费要求扣减15%非医保费用；要求核实被保险车辆的驾驶证、行驶证原件；诉讼费、鉴定费不属于保险责任；超出交强险分项限额部分，商业险按70%赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告向本院提供户口本和出生证明各一份，欲以证明原告还有父亲蔡任苟和小孩蔡一鸣需要扶养。被告保险公司对该证据的关联性提出异议，保险公司认为本次事故发生在2016年12月25日，事故发生时被扶养人原告的父亲尚未年满60周岁、原告的儿子蔡一鸣尚未出生，不符合被扶养人的情形，被扶养人生活费不应当计算。关于原告父亲的被扶养人生活费问题，由于事故发生时被扶养人原告的父亲尚未年满60周岁，故本院不予支持。关于原告儿子蔡一鸣的被扶养人生活费问题，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定。本案中，事故发生时蔡一鸣已是胎儿，其出生后需要原告蔡文贡扶养是不争的事实。蔡一鸣正常出生后，已经成为原告蔡文贡的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费赔偿，故原告要求赔偿儿子蔡一鸣的扶养费，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日22时6分，被告张忠成驾驶赣Ａ×××××小车在汇仁大道路段突然靠路边行车时，与原告蔡文贡驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告张忠成承担本次事故主要责任，原告蔡文贡承担本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院住院治疗16天，共花费医疗费33045.7元，其中被告张忠成垫付20000元，其余均由原告自己垫付。出院医嘱注明休息三个月，加强营养和护理。2017年10月25日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医[2017]临鉴字第2064号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡文贡的伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人蔡文贡的后续治疗费评定为15000元。原告因为此次鉴定花费1300元。本案审理过程中，依据被告保险公司对原告伤残和后续治疗费进行重新鉴定的申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告伤残和后续治疗费进行重新鉴定，2018年4月4日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心[2018]临鉴字第（67）号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡文贡的损伤评定为九级伤残；2、后续治疗费评定为15000元。对于该份重新鉴定意见，庭审中原、被告均表示由法院依法认定。
另查明，赣Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告张中良，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。
同时查明，原告蔡文贡户籍登记地城乡分类代码倒数第3位为“1”，即为城镇户籍。原告蔡文贡称其从事厨师工作，平均月收入5000元，但未提供相应证据予以佐证。原告住院期间由其家人护理，但未提供护理人员护理期间减少收入的证据。还查明，蔡文贡父亲蔡任苟，1957年6月24日出生；蔡文贡儿子，蔡一鸣，2017年8月5日出生。
本院认为：本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告张忠成负本次事故的主要责任，原告蔡文贡负本次事故的次要责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告蔡文贡要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元(不计免赔)，故原告的损失，先由被告保险公司在赣Ａ×××××小型轿车的保险限额内赔偿，不足部分，由被告张忠成赔偿。原告未能举证证明被告张中良在本次事故中存在过错，故被告张中良不承担本次事故赔偿责任。
根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为33045.7元；2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3.营养费，因医嘱注明加强营养，故天数计算为106天，金额为2120元（20元/天×106天）；4.后续治疗费，参照鉴定意见确定为15000元；5.护理费，因医嘱注明加强护理，故根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算106天，原告诉请9116元不违反法律规定，本院予以支持；6.误工费，因原告未向本院提供其工作以及收入等证据，故按照南昌市月最低工资标准计算106天，金额为5406元（1530元/月÷30×106天）；7.残疾赔偿金，按城镇户籍标准计算一处九级伤残，金额为114692元（28673元/年×20年×20%）；8.交通费，金额为160元（10元/天×16天）；9.精神抚慰金为6000元；10、被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，金额为31852.8元（17696元/年×18年×20%÷2人）；11、财产损失，原告主张车损500元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。以上共计218992.5元。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算，金额为3304.57元。原告的损失在扣除非医保部分后，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险部分，按照责任比例划分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿66981.55元【（218992.5元-3304.57元-120000元）×70%】。非医保用药3304.57元，按照责任比例划分由被告张忠成承担2313.2元。被告张忠成垫付的20000元，在被告保险公司赔偿金额内予以调整。原告蔡文贡的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡文贡交通事故赔偿款共计169294.75元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿被告张忠成交通事故垫付款共计17686.8元；
三、驳回原告蔡文贡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由原告蔡文贡负担307元，由被告张忠成负担4065元；鉴定费1300元，由被告张忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄小斌
书 记 员 陈圣曦