浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7077号
原告：林文敏，男，1981年6月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。
被告：贾为民，男，1962年7月29日出生汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市红山区。
原告林文敏诉被告贾为民合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告林文敏的委托代理人黄荣强、被告贾为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文敏起诉称：2016年11月，原告参与了被告在福建海峡文化产权交易所（以下简称交易所）挂牌的邮币卡日月潭推广活动，原告按要求完成了活动，被告配售相应票据至原告账户，却要求交易所进行锁仓，以致无法完成正常交易。2017年初，交易所按被告要求解锁全部人的仓位，导致无限跌停，造成原告极大损失。至此，原告找被告协商解决此事，被告同意以每张原始票按130元回购。2017年5月26日，被告出具《欠条》一份，承诺按130元每张的价格回购原告处2784张邮币卡，共计361920元在2017年6月22日前支付该笔款项，逾期支付按照月息1%支付利息，并约定了产生纠纷由乐清市柳市法庭管辖。时至今日，被告仍没有支付欠款。故原告请求：判令被告支付原告361920元回购款及逾期利息（利息按月息1%计算至实际还清之日止）。
原告林文敏为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交并于庭审过程中出示了如下证据材料：
证据1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3、福建海峡9099《台湾风光-日月潭》活动方案，以证明被告提出的活动方案中的要求及奖励，原告依约完成了相应要求。
证据4、原、被告微信聊天记录，以证明此活动系被告处组织的项目，现愿意以130元/枚的回购价回购原告等活动参与人手上的配售原始票。
证据5、欠条、照片，以证明被告本人签署并同意按欠条中约定事项履行，现被告未及时支付款项的事实。
被告贾为民答辩称：2016年11月份，原告参与答辩人公司即赤峰腾翔信赢电子商务有限公司在福建海峡文交所挂盘交易的邮币卡“日月潭”邮票的推广活动，原告确实按要求完成了活动所规定的任务，同时提供了相应的完成任务的相关数据。由于活动任务完成之前对原告账户是锁仓的，答辩人公司未能及时给予原告账户解锁系答辩人方责任，后多次与原告协商达成以130元/枚的价格线下回购原告2784枚“日月潭”邮票。因答辩人公司资金困难，始终未能履行。2017年6月26日，答辩人应原告要求代表答辩人公司去原告处当面协商解决方案。在原告方办公室与十多人协商，其中有人用威胁的语言要求答辩人以个人名义写下欠条一张，答辩人出于个人安全考虑同意写下该欠条，并当庭离开柳市。在协商过程中，答辩人坚持系代表公司的商业行为，不应由答辩人出具欠条，但原告坚持要求答辩人个人出具该欠条。另外，答辩人在推广活动中不是商业主体，不应承担该推广活动的法律责任。综上，答辩人出具的欠条是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾为民为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交并于庭审过程中出示了如下证据材料：
证据1、被告身份证，以证明被告的身份情况。
证据2、挂牌藏品鉴定入库托管单，以证明赤峰腾翔信赢电子商务有限公司申请挂牌入库及交易，被告对藏品没有处置权的事实。
证据3、挂牌交易申请书，以证明赤峰腾翔信赢电子商务有限公司申请挂牌入库及交易，被告对藏品没有处置权的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为系以赤峰腾翔信赢电子商务有限公司的名义同意按130元/枚的价格回购而非被告本人。本院认为，该证据可以与原告提供的证据5相互印证，可以反映原、被告就本案“日月潭”邮票回购一事进行沟通及被告最终自愿以个人名义回购原告“日月潭”邮票的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为欠条不是被告真实意思表示，被告系代表公司，被告没有必要以个人名义签署欠条。本院认为，该证据可以与原告提供的证据4相互印证，可以反映被告自愿以个人名义回购原告“日月潭”邮币卡的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据2-3真实性有异议，认为均系复印件，且与本案无关联。本院认为，被告提供的该两组证据均系复印件，真实性难以确认，即便真实，该两组证据也仅能反映赤峰腾翔信赢电子商务有限公司就“日月潭”邮票进行挂牌交易申请及就181101枚“日月潭”邮票进行鉴定入库的事实，无法反映本案被告有无权力对上述邮票进行处置及本案所涉邮票是否包含在内的事实，本院不予采信。结合原、被告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2016年11月间，原告参加被告所在赤峰腾翔信赢电子商务有限公司在福建海峡文化产权交易所挂牌的邮币卡《台湾风光-
日月潭》推广活动，并按照活动要求完成了规定的任务。赤峰腾翔信赢电子商务有限公司配售24组每组116枚合计2784枚“日月潭”原始票至原告邮币卡账户，并申请福建海峡文化产权交易所对原告账户进行锁仓。2017年初，福建海峡文化产权交易所按赤峰腾翔信赢电子商务有限公司的申请，对原告的邮币卡账户进行解锁。之后，“日月潭”原始票持续跌停，造成了原告的经济损失。为此，原告联系被告协商解决此事，双方达成一致协议由被告所在赤峰腾翔信赢电子商务有限公司以130元/枚的价格回购“日月潭”原始票。之后，赤峰腾翔信赢电子商务有限公司因资金原因一直未回购原告持有的“日月潭”原始票。2017年5月26日，经进一步协商，原、被告达成协议，约定由被告以130元/枚的价格收购原告持有的“日月潭”原始票，并约定收购款361920元在2017年6月22日前支付该收购款，逾期按月息一分利息计算。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人贾为民欠林文敏回购款人民币361920元（原福建海峡文化产权交易所Y01025藏品“日月潭”24组、每组116张、回购单价130元/张）”。之后，被告至今尚未清偿上述款项。
另查明：1、本案审理过程中，被告表示该《欠条》系其受在人身安全受到原告威胁的情况下出具的，并非其真实意思表示。2、被告在2017年6月20日与原告微信聊天时陈述“林总（原告），我们是有诚意解决你的事的，不然我也不会去你公司并写字据。……”
本院认为，关于被告是否在受原告胁迫下出具《欠条》问题。从被告于2017年6月20日与原告微信聊天时有关“林总（原告），我们是有诚意解决你的事的，不然我也不会去你公司并写字据。”的陈述来看，本案被告应当是在自愿的情况下出具本案《欠条》。另外，被告也未举证证明原告有胁迫等行为存在。故对被告有关本案《欠条》系其在人身安全受到威胁的情况下出具的抗辩，不能成立。原、被告于2017年5月26日经协商，自愿就原告持有的“日月潭”原始票收购事宜达成一致协议，并由被告出具《欠条》，未违反法律的强制性规定，应属有效。被告应当按照双方之间的约定时间及金额付款，现付款期限即2017年6月22日已经届满，被告至今尚未付款，已构成违约，现原告要求被告付款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院不予支持。鉴于双方约定的付款期限届满日为2017年6月22日及逾期付款利息为月利率1%的实际，本案逾期付款利息损失应从2017年6月23日开始按月利率1%计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾为民于本判决生效之日起十日内支付原告林文敏“日月潭”原始票收购款361920元及逾期付款利息损失（以361920元为基数，从2017年6月23日起按月利率1%计算至欠款清偿之日止）。
本案受理费6729元，由被告贾为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 周晓洁
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十一月四日
代书 记员 胡甜甜