wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初5077号
原告:刘思田,男，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告:董长海,男，汉族,住本市鼓楼区。
原告刘思田与被告董长海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘思田的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼，被告董长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思田向本院提出诉讼请求：1、判令被告董长海偿还原告刘思田借款本金200万元及逾期还款利息（以200万元为本金，自2016年12月13日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2015年12月12日，被告董长海向原告刘思田借款200万元，并出具借据一张，被告承诺该款在2016年11月30日前全部偿还。2015年12月11日，原告就已经通过银行转账向被告汇款200万元。后原告急用钱要求被告偿还借款，被告却拒不偿还，故原告以上述诉请诉至法院。
被告董长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借据一张、中国银行客户回单一份，证明2015年12月11日，原告的爱人刘桂兰通过银行转账将200万存入被告董长海的账户，被告董长海向原告出具200万元的借据一张。2、2015年9月8日，原、被告签订的《合作协议书》一份和2016年8月18日签订的《解除合作协议书》一份，证明2015年9月至2016年8月间，原、被告间存在合作关系，由于被告董长海缺乏资金，被告董长海便向原告借款。3、2016年8月18日，被告董长海出具的《还款计划书》一份，证明被告董长海同意于2016年8月30日向刘思田还款200万元以及到期不还每日计息5000元的事实。4、原告刘思田和刘桂兰结婚证，证明原告和刘桂兰是夫妻关系。
被告董长海未到庭质证，亦未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院审查认为，原告提供的借条及银行转账凭证、《还款计划书》及结婚证系书证，能够证明案件事实，被告董长海未提出异议，也未提供足以推翻的相反证据，故本院对上述证据依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2015年12月11日，原告之妻刘桂兰向被告董长海的账户汇款200万元。次日，被告董长海给原告出具借据一份，载明“今借刘思田现金贰佰万元整（2000000.00）立据人：董长海2015.12.12”。
2016年8月18日，被告董长海给原告出具了还款计划书一份，载明“董长海于2015年10月-2016年2月借刘思田总陆佰壹拾万元。此款定于2016.8.30日还贰佰万元整，余款肆佰壹拾万元定于2016.9.10还清。此款还清双方互不追究任何责任。董长海2016.8.18到期不还每日计息伍仟元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借据及银行转账凭证、还款计划书，本院能够认定原、被告之间存在借款关系，借款金额为200万元，原告刘思田要求被告董长海偿还借款本金200万元，并按照年息24%支付自2016年12月13日至被告还清之日的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告董长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长海于本判决发生法律效力后十日内向原告刘思田偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年12月13日起至被告还清之日止，按照年息24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元、公告费1080元，合计30480元（原告已预付），由被告董长海负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 侯 盈
审判员 王成林
审判员 蒋 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 江琼琼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初第4659号
原告：刘付苟，男，1951年10月8日出生，汉族。
委托代理人：马慧君，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：李振梅，河南国基律师事务所律师。
被告：邵瑞峰，男，1970年6月16日出生，汉族。
原告刘付苟与被告邵瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法进行了审理。
原告刘付苟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵瑞峰偿还原告借款本金1170.4万元、利息452.35万元（截止起诉前一日即2017年6月4日，其后利息另算），共计1622.75万元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告邵瑞峰向原告借款捌佰万元，并给原告出具一份借据，双方约定借款期限肆个月，利息壹分柒厘；后原告将款项转账给被告银行账户。2016年3月18日，被告向原告借款肆佰万元，借款期限为15天，向原告出具了一份借据，原告于当日将款项转账给被告银行账户。上述两笔借款期限届满后，原告多次催要，被告均未归还借款本金及利息，故诉至本院。
本院经审查认为，根据原告刘付苟提供的被告邵瑞峰住所地信息，无法向其送达法律文书，原告也未能提供被告其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘付苟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐亚磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 阁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3651号
原告：苗某，男，1980年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：赵某，男，1983年4月25日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告苗某与被告赵某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还押金30000元；2、判决被告向原告支付违约金7000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告在徐州市泉山区签订了《新出租车承包定车协议》（以下简称《协议》），约定原告向被告支付30000元，被告应在30日内为原告办妥出租车承包事宜，被告承诺此业务如未能办好则无条件向原告退还所有费用。《协议》签订当天，原告向被告支付了30000元，被告以在《协议》上签字的方式确认收到原告该笔费用。2016年11月16日，《协议》履行期限30日届满，但被告未能按照《协议》约定为原告办妥出租车承包事宜。此后，原告多次要求被告返还押金，被告一直拖延还款。2016年12月13日，被告应原告要求出具了《保证书》，《保证书》载明：“本人保证2016年12月30日前自愿还苗某叁万元押金。如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟，注明：在补贰仟元费用<违约金>”。2016年12月30日，被告保证偿还的期限届满，被告仍旧没有偿还30000元押金及支付7000元违约金，故起诉。
被告赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告苗某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2016年10月17日的新出租车承包订车协议。
2、2016年11月30日被告书写的领取押金通知单。
3、2016年12月13日被告书写的保证书。
以上证据证明被告应返还原告押金30000元并承担违约金7000元。
被告赵某未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月17日，原告苗某与被告赵某签订了《新出租车承包定车协议》（以下简称《协议》）1份，约定原告向被告支付30000元，被告应在30日内为原告办妥出租车承包事宜，被告承诺此业务如未能办好则无条件向原告退还所有费用。2016年11月16日，《协议》履行期限30日届满，但被告未能按照《协议》约定为原告办妥出租车承包事宜。2016年11月30日，被告书写了领取押金通知单，通知原告于2016年12月5日中午12点拿押金叁万元，但被告一直拖延还款。2016年12月13日，被告应原告要求出具了《保证书》，《保证书》载明：“本人保证2016年12月30日前自愿还苗某叁万元押金。如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟，注明：在补贰仟元费用<违约金>”。2016年12月30日，被告保证偿还的期限届满，被告仍旧没有偿还30000元押金及违约金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告承诺为原告办妥出租车承包事宜，如未能办好则无条件向原告退还所有费用，被告应原告要求出具了保证书，保证于2016年12月30日前自愿还苗某30000元押金；如未付，承担2000元违约金。现被告未按约还款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还押金30000元及违约金2000元的诉讼请求予以支持；被告在保证书中写明“如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟金”，该条款不能证明被告约定了不能如期还款应承担5000元违约金的意思表示，因此，本院对原告此项诉讼请求不予支持，如原告认为被告应因此承担其他责任，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决书生效后十日内支付原告苗某押金30000元及违约金2000元。
二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费730元，减半收取365元，公告费280元，合计645元，由原告苗某负担65元，由被告赵某负担580元（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨淑彭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3651号原告：苗某，男，1980年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵某，男，1983年4月25日生，汉族，住江苏省滨海县。原告苗某与被告赵某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还押金30000元；2、判决被告向原告支付违约金7000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告在徐州市泉山区签订了《新出租车承包定车协议》（以下简称《协议》），约定原告向被告支付30000元，被告应在30日内为原告办妥出租车承包事宜，被告承诺此业务如未能办好则无条件向原告退还所有费用。《协议》签订当天，原告向被告支付了30000元，被告以在《协议》上签字的方式确认收到原告该笔费用。2016年11月16日，《协议》履行期限30日届满，但被告未能按照《协议》约定为原告办妥出租车承包事宜。此后，原告多次要求被告返还押金，被告一直拖延还款。2016年12月13日，被告应原告要求出具了《保证书》，《保证书》载明：“本人保证2016年12月30日前自愿还苗某叁万元押金。如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟，注明：在补贰仟元费用”。2016年12月30日，被告保证偿还的期限届满，被告仍旧没有偿还30000元押金及支付7000元违约金，故起诉。被告赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告苗某为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2016年10月17日的新出租车承包订车协议。2、2016年11月30日被告书写的领取押金通知单。3、2016年12月13日被告书写的保证书。以上证据证明被告应返还原告押金30000元并承担违约金7000元。被告赵某未到庭质证亦未提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月17日，原告苗某与被告赵某签订了《新出租车承包定车协议》（以下简称《协议》）1份，约定原告向被告支付30000元，被告应在30日内为原告办妥出租车承包事宜，被告承诺此业务如未能办好则无条件向原告退还所有费用。2016年11月16日，《协议》履行期限30日届满，但被告未能按照《协议》约定为原告办妥出租车承包事宜。2016年11月30日，被告书写了领取押金通知单，通知原告于2016年12月5日中午12点拿押金叁万元，但被告一直拖延还款。2016年12月13日，被告应原告要求出具了《保证书》，《保证书》载明：“本人保证2016年12月30日前自愿还苗某叁万元押金。如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟，注明：在补贰仟元费用”。2016年12月30日，被告保证偿还的期限届满，被告仍旧没有偿还30000元押金及违约金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告承诺为原告办妥出租车承包事宜，如未能办好则无条件向原告退还所有费用，被告应原告要求出具了保证书，保证于2016年12月30日前自愿还苗某30000元押金；如未付，承担2000元违约金。现被告未按约还款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还押金30000元及违约金2000元的诉讼请求予以支持；被告在保证书中写明“如2016年12月30日之前未付，包车押金自己责任伍仟金”，该条款不能证明被告约定了不能如期还款应承担5000元违约金的意思表示，因此，本院对原告此项诉讼请求不予支持，如原告认为被告应因此承担其他责任，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决书生效后十日内支付原告苗某押金30000元及违约金2000元。二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费730元，减半收取365元，公告费280元，合计645元，由原告苗某负担65元，由被告赵某负担580元（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘照平二〇一七年七月二十七日书记员  杨淑彭
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第565号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年2月13日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月10日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人章建国，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院经审查于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月30日再次公开开庭进行审理，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇、检察员童冬凤出庭支持公诉。被告人黄某、指定辩护人章建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，1.2015年3月5日下午，被告人黄某在杭州市富阳区富春街道后周路12号米兰宾馆楼下，将2小包约1.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员何某；
2.2015年3月7日下午，被告人黄某在同一地点，将2小包约0.7克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员何某；
3.2015年3月9日晚，被告人黄某在同一地点，将1小包2.049克毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。
民警抓获被告人黄某后，从其身边查获毒品甲基苯丙胺2小包共0.769克、毒品甲基苯丙胺片剂2粒共0.191克，从其驾驶的车辆内查获毒品甲基苯丙胺1小包0.535克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人黄某当庭辩称，对公诉机关指控其贩卖犯贩卖毒品罪无异议，对指控其在2015年3月5日下午、3月9日晚贩卖毒品的事实无异议，但对指控其在2015年3月7日下午贩卖毒品的事实有异议，认为其在2015年3月7日上午9点就去桐庐，直到第二天才回富阳。
被告人黄某的辩护人提出，被告人黄某2015年3月7日下午在桐庐，故该笔贩卖毒品的事实不应认定。
经审理查明，1.2015年3月5日下午，被告人黄某在杭州市富阳区富春街道后周路12号米兰宾馆楼下，将2小包约1.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员何某；
2.2015年3月7日下午，被告人黄某在同一地点，将2小包约0.7克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员何某；
3.2015年3月9日晚，被告人黄某在同一地点，将1小包2.049克甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。
民警抓获被告人黄某后，从其身边查获甲基苯丙胺2小包共0.769克、甲基苯丙胺片剂2粒共0.191克，从其驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺1小包0.535克。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、证人何某的证言，证实其在被告人黄某处三次购买毒品的事实。
2、证人马某证言，证实何某曾向其问哪里可以买到毒品的事实。
3、被告人黄某的供述和辩解，证实其在2015年3月5日、3月9日曾贩卖毒品给何某的事实。
4、手机通话详单、白色iPhone4手机1部，证实何某和被告人黄某通过电话联系购买毒品，其中2015年3月7日下午两人通话频繁的事实。
5、公安行政处罚决定书，证实被告人黄某曾因吸毒被行政处罚过的事实。
6、毒品甲基苯丙胺4小包、毒品甲基苯丙胺片剂2粒、毒品检验报告、检测证书、毒品上交清单，证实经检测后涉案毒品均已上交至杭州市公安局的禁毒支队的事实。
7、检查笔录、人身检查笔录，证实民警从被告人黄某身上及其车内查获毒品的事实。
8、辨认笔录及照片，证实何某辨认出被告人黄某即是贩卖毒品给其的人的事实。
9、通话记录，证实被告人黄某在2015年3月7日下午与何某通话时系在富阳的事实。
10、抓获经过，证实被告人黄某系被抓获归案的事实。
11、户籍证明，证实被告人黄某的身份情况。
上述事实和证据，经法庭质证，本院予以确认。
对于被告人黄某及其辩护人提出的在2015年3月7日下午未贩卖毒品，其当时不在富阳的事实。经查，被告人黄某在公安机关的口供称其2015年3月7日下午在米兰宾馆其租住的房间内吸毒，当庭又辩称其在2015年3月7日上午9点就去桐庐，直到第二天才回富阳，前后矛盾。另有其与何某通话记录证实其在2015年3月7日下午在杭州市富阳区后周附近，这可与证人何某的证言、手机通话详单等互相印证，足以认定何某在2015年3月7日下午向被告人黄某购买毒品的事实，故对被告人黄某及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。辩护人辩称被告人黄某在2015年3月7日下午贩卖毒品证据不足的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人黄某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一只、毒资人民币1500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 骆芝媛
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复18号
复议申请人（被执行人）合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：胡美霞。
申请执行人：任民叶。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
复议申请人合肥建工金鸟集团有限公司不服东营经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）鲁0591执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
开发区法院认为，（2016）鲁0591执496号韩振民申请执行合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，已于2017年4月12日执行完毕并结案。金鸟集团于2017年6月15日提出执行异议不符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，驳回金鸟集团的执行异议申请。
复议申请人金鸟集团向本院申请复议称，1.复议申请人提出执行异议时没有收到终结执行裁定书或通知书，（2017）鲁0591执496号执行程序并未终结。2.开发区法院扣划复议申请人的农民工保证金没有法律依据，应予纠正。
本院查明，（2016）鲁0591执496号任民叶申请执行合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）民间借贷纠纷一案，开发区法院于2017年3月21日以（2017）鲁0591执恢82号立案恢复执行，2017年3月13日作出（2016）鲁0591执496号之三执行裁定书，扣划金鸟集团在中国农业银行股份有限公司海南丹灶支行44×××68账户资金41.73万元。2017年3月21日，向金鸟集团邮寄送达了（2016）鲁0591执496号之三执行裁定书，3月22日金鸟集团签收。4月12日，开发区法院向申请人任民叶过付案款，4月13日，案件结案，执结程序终结。2017年6月5日，复议申请人提出执行异议，开发区法院未予受理。2017年6月15日，复议申请人再次向开发区法院提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结后提出执行异议的，不符合受理条件，依法应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。开发区法院通过强制扣划异议人金鸟集团的账户资金，于2017年4月12日全案执结，执行程序已经终结。异议人金鸟集团在2017年3月22日收到开发区法院的执行裁定后，应当及时提出执行异议。因案件强制执行完毕，没有对被执行人通知结案的强制性规定，复议申请人以没有收到结案通知或终结执行裁定为由主张执行程序未终结，无法律依据。至于农民工工资保证金账户内资金不能执行问题，复议申请人应当在执行程序终结前提出异议予以救济。复议申请人自3月22日收到扣划裁定至开发区法院6月5日收到异议书，明显属于怠于行使权利，应对被强制扣划的保证金及时补充。
开发区法院认定金鸟集团提交异议申请的时间为6月15日与实际提出异议时间不符，但2017年6月5日提出异议时执行程序已经终结的事实清楚。开发区法院以金鸟集团提出执行异议申请时执行程序终结为由驳回异议申请，事实清楚，适用法律准确，应予维持。复议申请人的请求事项，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回合肥建工金鸟集团有限公司的复议申请，维持东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 崔 婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终495号
上诉人（原审原告）：沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：金盛，该单位总经理。
委托代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区韩呈黑牛刀家烧烤店。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张吉祥。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
本院认为，二审审理期间，上诉人提交了其在第43类项目享有“韩都黑牛の店”注册商标权专用权的新证据，即第15732665号商标注册证。鉴于二审上诉人提供了新的证据，本案事实发生了变化，本案发回重审。重审时一审法院应综合考量全案证据，正确认定事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12075号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4451号
原告：广州赢合麦通贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号3106-3107房。
法定代表人：杨伟峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈丽霞，广东德培律师事务所律师。
被告:罗春明，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告广州赢合麦通贸易有限公司（以下简称赢合麦通公司）与被告罗春明劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽霞，被告罗春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赢合麦通公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7879元。事实和理由：被告于2016年9月5日入职原告处，任兼职外送员一职，原告与其签订了非全日制劳动合同，但是由于原告自身的存放原因目前没有找到，依据《劳动合同法》，被告系非全日制员工，双方可以不签订书面的劳动合同，原告无需支付二倍工资差额。
罗春明辩称：被告为全日制员工，同意劳动仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年，罗春明提起劳动仲裁，请求：1、确认与赢合麦通公司从2016年9月5日至2017年1月6日存在劳动关系；2、赢合麦通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金1537元；3、赢合麦通公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额7879元。同年5月26日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2017】305-311号仲裁裁决书，裁决：罗春明与赢合麦通公司自2016年9月5日至2017年1月6日存在全日制劳动关系；赢合麦通公司支付罗春明2016年10月6日至2017年1月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额7879元；驳回罗春明要求赢合麦通公司支付经济补偿金的请求。赢合麦通公司不服部分裁决事项，提起本案诉讼。
本案中，赢合麦通公司陈述与罗春明有签订非全日制劳动合同，但无法找到，为证明罗春明为非全日制员工，提供了面试登记表，该登记表关于工作性质一栏为“兼”。罗春明否认双方曾签订劳动合同，陈述其每天早上8时上班，16时下班，每周休息1天，根据工资收入情况，也不符合兼职的特征，为此提供了银行流水明细。赢合麦通公司对银行流水明细真实性没有异议，但认为罗春明是按件结算工资，不清楚其具体工作时间，对仲裁裁决的二倍工资差额计算标准没有异议，但认为无需支付。
本院认为：赢合麦通公司与罗春明对劳动关系的存续时间没有争议，本院予以确认。
关于应否计算未签订劳动合同的二倍工资差额问题。首先，赢合麦通公司未能举证证明双方已签订书面的劳动合同，故本院采信罗春明的主张，确认双方没有签订劳动合同。其次，在没有书面劳动合同的情况下，双方的用工关系应根据实际履行情况确定，单凭面试登记表，不足以证明双方为非全日制的用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。本案赢合麦通公司未能举证证明罗春明的工作时间符合上述非全日制用工的规定，且根据罗春明提供的银行流水，可以反映工资结算支付周期超过15日。故罗春明主张双方为全日制用工关系具有高度可能性，本院予以采信。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综合以上分析，罗春明主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告广州赢合麦通贸易有限公司与被告罗春明自2016年9月5日至2017年1月6日存在劳动关系。
二、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州赢合麦通贸易有限公司向被告罗春明支付2016年10月6日至2017年1月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额7879元。
三、驳回原告广州赢合麦通贸易有限公司、被告罗春明的其他请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州赢合麦通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 虹
欧文超
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终418号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，组织机构代码：75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：方玉霞，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）因与被上诉人方玉霞劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人荣良公司的委托代理人韦华超、被上诉人方玉霞的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，也没有签订任何的劳务合同。被上诉人提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有上诉人的法定代表人签字与公司盖的公章，也没有委派彭会明担任项目经理，亦没有书面授权其与被上诉人结算的权利。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉求。
方玉霞辩称，虽然上诉人与被上诉人未签订任何的劳务合同，但不妨碍被上诉人依据法律规定取得工资报酬的权利，工程结算单证明上诉人与被上诉人成立事实劳务关系，上诉人应当支付工资。被上诉人在一审中提交的人民法院生效判决，已经认定彭会明系上诉人驻工地项目经理，彭会明在工程结算单上签字是职务行为。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
方玉霞向一审法院起诉请求：判决荣良公司立即支付方玉霞劳务工资19632元；案件诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院经审理查明：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年5月至2015年2月，方玉霞在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，方玉霞与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠方玉霞劳动报酬24632元，扣除原告借支款5000元，尚欠19632元至今未付，以至成诉。
一审法院认为，方玉霞在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，未足额支付方玉霞的劳动报酬，显已违约。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。方玉霞提交的荣良公司工程结算单，一审法院审查认为，荣良公司住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，荣良公司已放弃质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据。综上，方玉霞主张要求荣良公司支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。荣良公司的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效之日起十日内支付方玉霞19632元。案件受理费291元，减半收取计145.50元，由荣良公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，荣良公司虽然未与方玉霞签订书面劳务合同，但方玉霞在荣良公司承接的工程项目工地工作，并与彭会明就其工程量报酬进行结算，彭会明在《工程结算单》上签字认可，因彭会明系荣良公司派驻案涉工程的项目经理的事实已被生效判决书确认，故彭会明的该行为，其法律后果应由荣良公司承担。方玉霞与荣良公司形成了事实上的劳务关系，荣良公司应当支付方玉霞劳动报酬。荣良公司认为《工程结算单》上彭会明的签字不能代表公司的主张，依据不足，本院不予采信。一审依据《工程结算单》判决荣良公司给付方玉霞劳动报酬19632元，并无不当。
综上所述，荣良公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈金玲
书 记 员 胡 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年5月26日被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留，同年6月3日解除拘留，同日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，7月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）299号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2010年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2007年7月8日20时许，被告人韦某伙同“阿亮”（真实姓名不详，另案处理）窜至桂林市中山南路，由韦某望风，“阿亮”用随身携带的撬棍撬门后，二人入室盗得被害人李某放在卧室里的DSC-T9型索尼数码相机1部、红色三菱手机1台。尔后，“阿亮”又窜至某室，用撬棍撬门后，二人入室盗被害人王某存放在卧室内银耳环1对及杂牌MP3一台。作案后，二人逃离现场。后“阿亮”销赃，获赃款人民币2200余元，韦某分得人民币500元。破案后，赃款已挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品DSC-T9索尼数码相机价值人民币1350元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述；失主的报案、陈述；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；书证；被告人韦某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2011年5月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢 颂
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 李思亲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2564号
原告：张某，男，1988年9月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：曹绍如，贵州与力律师事务所律师。
被告：施某，女，1964年10月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：陈某，男，约50岁，住贵州省桐梓县。
原告张某诉被告施某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人曹绍如到庭参加了诉讼，被告施某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告张某43500元欠款，并从2017年3月8日起按月利率2%计付利息至被告还清欠款之日止（截止到起诉之日利息暂计为2610元）；2、判令诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年农历2月初4，被告施某之女何丽与我经人介绍认识谈婚，后我向被告施某支付了43500元的彩礼钱，何丽与我在相处1个月后提出分手。后我与被告施某达成协议，约定被告施某在2017年6月30日前返还彩礼钱。因二被告系夫妻关系，所欠款项应由二被告共同承担。现该笔欠款已经到期但被告一直拒绝向我支付，其行为严重损害了我的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。
被告施某、陈某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年农历二月，被告施某以其女何丽与原告谈婚为由向原告收取了彩礼43500元。2017年1月6日，原告与被告施某达成协议，约定被告施某在2017年4月6日前返还43500元给原告，还款期届满后，被告施某因无力支付，又于2017年4月8日向原告出具了《欠条》1份，约定被告施某于2017年6月30日前返还。
以上事实，有原告的陈述、原告举出的《协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为：被告施某于2017年4月8日向原告出具的《欠条》具有合同的效力，不违反法律规定，对其合法性本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，被告施某应依约履行偿还义务。对原告请求被告陈某共同承担偿还义务的主张，由于被告陈某不是合同的当事人，虽原告主张二被告系夫妻关系，但原告未举证证明，且若二被告属夫妻关系也不是据此就确定被告陈某必然承担共同偿还义务，所以对原告要求被告陈某承担共同偿还义务的请求本院不予支持。对原告请求支付利息2610元的主张，因双方没有支付利息的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某在本判决书生效之日起立即返还原告张某彩礼钱43500元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告施某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 李 智
二〇一七年八月十五日
法官助理 李永发
书 记 员 陈 梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2564号原告：张某，男，1988年9月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州与力律师事务所律师。被告：施某，女，1964年10月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：陈某，男，约50岁，住贵州省桐梓县。原告张某诉被告施某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人曹绍如到庭参加了诉讼，被告施某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告张某43500元欠款，并从2017年3月8日起按月利率2%计付利息至被告还清欠款之日止（截止到起诉之日利息暂计为2610元）；2、判令诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年农历2月初4，被告施某之女何丽与我经人介绍认识谈婚，后我向被告施某支付了43500元的彩礼钱，何丽与我在相处1个月后提出分手。后我与被告施某达成协议，约定被告施某在2017年6月30日前返还彩礼钱。因二被告系夫妻关系，所欠款项应由二被告共同承担。现该笔欠款已经到期但被告一直拒绝向我支付，其行为严重损害了我的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。被告施某、陈某未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2016年农历二月，被告施某以其女何丽与原告谈婚为由向原告收取了彩礼43500元。2017年1月6日，原告与被告施某达成协议，约定被告施某在2017年4月6日前返还43500元给原告，还款期届满后，被告施某因无力支付，又于2017年4月8日向原告出具了《欠条》1份，约定被告施某于2017年6月30日前返还。以上事实，有原告的陈述、原告举出的《协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。本院认为：被告施某于2017年4月8日向原告出具的《欠条》具有合同的效力，不违反法律规定，对其合法性本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，被告施某应依约履行偿还义务。对原告请求被告陈某共同承担偿还义务的主张，由于被告陈某不是合同的当事人，虽原告主张二被告系夫妻关系，但原告未举证证明，且若二被告属夫妻关系也不是据此就确定被告陈某必然承担共同偿还义务，所以对原告要求被告陈某承担共同偿还义务的请求本院不予支持。对原告请求支付利息2610元的主张，因双方没有支付利息的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某在本判决书生效之日起立即返还原告张某彩礼钱43500元。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告施某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 智二〇一七年八月十五日法官助理  李永发书 记 员  陈 梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第390号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市京广中路。
委托代理人韩虎，男，1987年10月15日出生，该社职工，住邢台经济开发区。
被告沙河市沙河城化工厂，住所地邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村。
法定代表人李平的，该厂厂长。
原告沙河市农村信用合作联社与被告沙河市沙河城化工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩虎、被告沙河市沙河城化工厂法定代表人李平的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年2月3日，被告沙河市沙河城化工厂从原告下属单位城关信用社借款30000元，月利率12.24‰，期限到1993年5月3日。贷款到期后，被告沙河市沙河城化工厂未按期偿还该笔贷款。根据合同法有关规定，请求判令被告沙河市沙河城化工厂偿还原告贷款本金30000元及利息，如果被告不能现金偿还，判令原告对抵押物优先受偿。
被告沙河市沙河城化工厂答辩称，现在没有能力偿还。
经审理查明，1993年2月3日，被告沙河市沙河城化工厂与原告下属单位城关信用社签订《抵押借款契约》一份，根据合同约定，被告沙河市沙河城化工厂从该社借款30000元，月利率12.24‰，借款期限到1993年5月3日，被告以自己保管折价4万元的物品作为抵押，但未明确约定抵押物，没有抵押物清单。贷款到期后经原告催收，被告一直未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的抵押借款契约、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告沙河市沙河城化工厂欠原告借款本金30000元及利息，有原告提供的抵押借款契约、贷款催收通知书等证据为证，被告亦无异议，事实清楚，证据充分，原告要求被告沙河市沙河城化工厂按照合同约定偿还本金30000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原、被告在抵押借款契约中对抵押财产约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或推定，故该抵押不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沙河市沙河城化工厂在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日，扣除已付利息）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告沙河市沙河城化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 解涛邦
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第767号
原告刘谋桂，男，1965年9月25日出生，汉族，居民。
原告李向春，男，1949年3月28日出生，苗族，居民。
两原告委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告刘珍礼，男，1928年6月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘谋桂、李向春与被告刘珍礼相邻通行、排水纠纷一案中，原告刘谋桂李向春于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘谋桂、李向春撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘谋桂、李向春负担。
审 判 长 龙宪东
审 判 员 陶继稳
人民陪审员 袁毛平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李依璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初1022号
原告:郑丽琴，女，1973年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：李建秋，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告:周勇，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告郑丽琴与被告李建秋、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽琴、被告周勇到庭参加诉讼，被告李建秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建秋偿还借款本金50万元及利息（2014年12月24日起按月利率2分计算利息至付清之日止）；2.被告周勇承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告李建秋、周勇找到原告，言明被告李建秋因经营缺少资金，向原告郑丽琴借款80万元，借款时间为2个月，并口头约定利息，被告周勇承诺担保。原告于2014年10月23日通过银行向被告周勇的帐号上转帐80万元。同日被告李建秋出具借条，被告李建秋、周勇分别作为借款人和担保人在借条签名。借款期满后，双方经协商同意借款延期至2015年1月23日归还。借款再次期满后，经原告催收，被告周勇于2015年5月通过银行转帐归还30万元，其余款项再未支付。原告曾向本院提起诉讼，之后撤回起诉。至今，两被告仍未偿还余款，故原告提出上述诉请。
被告李建秋未作答辩。
被告周勇辩称：原告与被告李建秋借款约定的利息为每月5分，而其向原告方借款月利率才2分。其当时碍于情面才担保，并在借条上签字。原告第一次向法院起诉时担保期限已过，现原告再次起诉，其不应再承担担保责任；在原告第一次起诉之前通过其帐户还过30万元，但原告同时也言明对剩下的50万元不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争�的证据和事实，本院认定如下：对于被告周勇当庭辩称原告与被告李建秋约定的借款利率为每月5分，而原告当庭称双方约定的利息是多少并不清楚。结合原告提供的借条并未注明借款利息，故对于原、被告对利息的约定不明的，视为未约定利息。
根据双方当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建秋因资金周转向原告借款，而被告周勇与原告方较熟悉，便要求周勇提供担保。经过商定，原告同意借款80万元，借款期限为2个月，周勇提供担保。2014年10月23日，原告通过建设银行的帐户转帐80万元，汇入被告周勇的工商银行帐户上。同日，被告李建秋向原告出具借条，载明：借到郑丽琴人民币80万元，时间为2个月。被告李建秋、周勇分别作为借款人、担保人在此借条上签名。2个月期满后，原、被告双方经协商同意借款期限再延�1个月，即至2015年1月23日止。借款期满后，经原告催收，被告周勇于2015年5月通过自己的帐户向原告的帐户偿还借款本金30万元，余款未支付。原告于2015年10月向本院对两被告提起诉讼，之后原告要求撤诉，本院于2016年1月准予原告撤回起诉。现因两被告仍未支付分文，故再次提起诉讼。
本院认为，原告郑丽琴与被告李建秋、周勇均系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷及担保关系成立，应受到法律保护。被告李建秋未按照约定及时偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告李建秋偿还借款本金50万元的诉请，应予支持。原告与被告李建秋在借条上未对利息进行约定，而原告当庭陈述对利息约定数额不清，故可认定原告与被告李建秋利息约定不明确，视为未约定利息，对原告要求支付利息之请求，不予支持。被告周勇系李建秋借款保证人，该借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应自借款期限届满之日起为六个月。本案的保证期间应为2015年1月24日至2015年7月23日。被告周勇在此保证期间向原告归还了借款30万元，应当认定原告向被告周勇主张了权利，且之后又于2015年10月向法院对两被告提起诉讼，故原告再次起诉被告周勇承担保证责任，是在保证责任的诉讼时效期间内，被告周勇应承担连带保证责任，原告要求被告承担连带保证责任的诉请，予以支持。被告周勇认为已过保证期间，其不应承担保证责任的意见，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建秋在本判决生效之日起二十日内偿还原告郑丽琴借款本金50万元；
二、被告周勇对上述款项承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告郑丽琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告李建秋、周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘�
代理审判员 张 松
人民陪审员 祝 望 哉
二〇一七年七月七日
书 记 员 劳 梦 婷
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自�人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑再1号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
原审被告人张志杰，男，汉族，1988年10月15日出生于河北省景县，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2016年3月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年8月4日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，当日被释放。
武邑县人民检察院指控原审被告人张志杰犯交通肇事罪一案，本院于2016年8月4日作出（2016）冀1122刑初49号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，河北省衡水市中级人民法院作出（2017）冀11刑再14号再审决定，指令本院对该案进行再审。本院于2017年9月11日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、代理检察员安静茹出庭履行职务，原审被告人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年1月10日20时许，被告人张志杰驾车沿040线由北向南行驶至武邑县城建设路交叉口处，与沿建设路由西向东行驶的张连旺所驾客车发生碰撞，造成两车损坏，客车乘车人张某受伤，张连旺当场死亡。经武邑县交警大队认定并经衡水市交警支队复核，被告人张志杰负事故主要责任。案发后，被告人张志杰已给付被害方精神抚慰金并取得谅解。
上述事实，有被告人张志杰供述，被害人张某陈述，证人王某1证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、车损价格认定书及照片，道路交通事故认定书及复核结论、发破案报告等证据证实。
据此，本院判决如下：被告人张志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
经再审查明，2016年1月10日20时许，被告人张志杰驾驶“冀Ｔ×××××”号轻型厢式货车沿石黄高速武强连接线（040线）由北向南行驶，当行至武邑县城建设路交叉口处，与沿建设路由西向东行驶的张连旺驾驶的“冀Ｔ×××××”号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，客车乘车人张某受伤，张连旺当场死亡。经武邑县交警大队认定并经衡水市交警支队复核，被告人张志杰负此事故主要责任，张连旺负次要责任。
案发后，原审被告人张志杰明知同车人王某1已拨打报警电话而在现场等候处理，到案后如实供述了事故事实，现已给付被害方精神抚慰金并取得谅解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人王某1证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、车损价格认定书及照片，道路交通事故认定书及复核结论、发破案报告、谅解书等证据证实，原审被告人张志杰亦供认不讳。王某1证言及现场勘查笔录能证明王某1电话报警后张志杰在现场等候接受交警处理的事实。
本院认为，原审被告人张志杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，两车受损，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，张志杰明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。原审被告人张志杰已给付被害方精神抚慰金并取得谅解，系酌定从轻处罚情节。原判决认定犯罪事实及定罪正确，但认定量刑事实存在错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀1122刑初49号刑事附带民事判决主文第一项。
二、原审被告人张志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决确定之前的缓刑考验时间予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张金磊
审判员 程保义
审判员 刘宗杨
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 磊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1145号
原告：杨凌某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：59330000-0。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
委托代理人：赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
原告某某物业与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告某某物业向本院提起诉讼请求：1、判决被告缴纳拖欠原告空调损耗费1028.37元，违约金308.51元，合计1336.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告秦某某系杨陵某某小区19-2-402室业主。2012年1月至2015年9月30日期间原告依法履行了正常的物业服务工作。原告依照杨陵区物价局颁发的《物业收费许可证》的收费标准收取物业费等相关费用，依据杨陵区供暖方面的相关文件和原告与小区业主委员会签署的物业服务合同的有关规定收取冬、夏季供暖、制冷费。被告拖欠2014年夏季、冬季空调损耗费未缴纳。原告多次采用电话催费、短信催费、贴条通知等多种方式提醒被告及时缴纳所欠费用，被告至今未缴纳。
被告秦某某未作答辩。
原告某某物业围绕诉讼请求提交了如下证据，证据1、公示一份，敬告全体业主书一份，证明原告自2012年5月1日起至2015年9月30日为某某小区业主提供物业服务；证据2、前期物业服务合同备案表一份，物业服务合同，证明被告所居住的小区与原告签订了物业服务合同，原、被告形成物业服务关系，原告收取冬、夏季空调损耗费的依据。证据3、房管处文件1份，城市建设管理局文件1份，证明原告从某乙物业接手物业服务。证据4、经营性服务价格收费证房管所按政府核准的价格2份，公示牌3份，证明原告按政府价格收取相关物业服务费。证据5、民事判决书1份，证明同类型案件法院支持原告的主张。证据6、缴费凭据，证明被告缴纳物业费的情况。证据7、通知单，证明原告方按程序已通知被告缴纳拖欠费用。证据8、电话通知，证明原告电话通知被告缴纳所拖欠费用。本院依法调取被告秦某某某某小区房屋房管所登记相关信息，含商品房买卖合同、私有房产登记申请表、结婚证复印件。本院认为，以上证据均真实合法关联，被告未应诉视为其放弃质证权利，原告的证据本院予以认定。
经审理查明，被告秦某某系杨凌某某小区19号楼2单元402室业主。2012年5月1日至2015年9月30日期间原告某某物业为杨凌某某小区提供物业服务，原告先后与该小区的开发商和业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务事项和标准、收费标准、违约责任等事项。合同在相关政府部门进行了备案，并取得了收费许可证。被告秦某某购房后长期未居住，属于空置户，经核实被告拖欠原告2014年夏季空调损耗费347元、冬季空调损耗费681元，共计1028元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在物业管理活动中，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告某某物业公司向被告秦某某所在的杨凌某某小区提供了物业服务，被告应当依照物业服务合同的约定及政府规定的收费标准向原告缴纳物业及空调损耗等费用。原告请求被告支付2014年空调损耗费1028元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告秦某某在本判决生效后五日内支付原告杨凌某某物业管理有限公司空调损耗费1028元。
二、驳回原告杨凌某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 薛富莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马青娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同以外的服务项目，服务报酬由双方约定。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0403民初1145号原告：杨凌某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码：59330000-0。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托代理人：赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。被告：秦某某，女，汉族，住杨陵区某某路。原告某某物业与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告某某物业向本院提起诉讼请求：1、判决被告缴纳拖欠原告空调损耗费1028.37元，违约金308.51元，合计1336.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告秦某某系杨陵某某小区19-2-402室业主。2012年1月至2015年9月30日期间原告依法履行了正常的物业服务工作。原告依照杨陵区物价局颁发的《物业收费许可证》的收费标准收取物业费等相关费用，依据杨陵区供暖方面的相关文件和原告与小区业主委员会签署的物业服务合同的有关规定收取冬、夏季供暖、制冷费。被告拖欠2014年夏季、冬季空调损耗费未缴纳。原告多次采用电话催费、短信催费、贴条通知等多种方式提醒被告及时缴纳所欠费用，被告至今未缴纳。被告秦某某未作答辩。原告某某物业围绕诉讼请求提交了如下证据，证据1、公示一份，敬告全体业主书一份，证明原告自2012年5月1日起至2015年9月30日为某某小区业主提供物业服务；证据2、前期物业服务合同备案表一份，物业服务合同，证明被告所居住的小区与原告签订了物业服务合同，原、被告形成物业服务关系，原告收取冬、夏季空调损耗费的依据。证据3、房管处文件1份，城市建设管理局文件1份，证明原告从某乙物业接手物业服务。证据4、经营性服务价格收费证房管所按政府核准的价格2份，公示牌3份，证明原告按政府价格收取相关物业服务费。证据5、民事判决书1份，证明同类型案件法院支持原告的主张。证据6、缴费凭据，证明被告缴纳物业费的情况。证据7、通知单，证明原告方按程序已通知被告缴纳拖欠费用。证据8、电话通知，证明原告电话通知被告缴纳所拖欠费用。本院依法调取被告秦某某某某小区房屋房管所登记相关信息，含商品房买卖合同、私有房产登记申请表、结婚证复印件。本院认为，以上证据均真实合法关联，被告未应诉视为其放弃质证权利，原告的证据本院予以认定。经审理查明，被告秦某某系杨凌某某小区19号楼2单元402室业主。2012年5月1日至2015年9月30日期间原告某某物业为杨凌某某小区提供物业服务，原告先后与该小区的开发商和业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务事项和标准、收费标准、违约责任等事项。合同在相关政府部门进行了备案，并取得了收费许可证。被告秦某某购房后长期未居住，属于空置户，经核实被告拖欠原告2014年夏季空调损耗费347元、冬季空调损耗费681元，共计1028元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在物业管理活动中，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告某某物业公司向被告秦某某所在的杨凌某某小区提供了物业服务，被告应当依照物业服务合同的约定及政府规定的收费标准向原告缴纳物业及空调损耗等费用。原告请求被告支付2014年空调损耗费1028元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告秦某某在本判决生效后五日内支付原告杨凌某某物业管理有限公司空调损耗费1028元。二、驳回原告杨凌某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  王 琼人民陪审员  薛富莉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马青娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同以外的服务项目，服务报酬由双方约定。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00443号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱先存。
被告：李某某，男，汉族，农民，住址。
原告胡某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱先存，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚，被告与前妻生育一子，随原、被告生活。婚后原、被告夫妻感情较好，为响应计划生育政策，原告做了绝育手术，双方婚后无子女。自2006年开始，双方因孩子教育及家庭琐事经常争吵。到2008年下半年双方矛盾加深，原告外出务工，双方联系极少。2014年春节前原、被告再度发生激烈争吵，被告将原告逐出家门。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请判令与被告离婚，依法分割共同财产。
被告李某某辩称：原、被告婚后感情很好，这几年夫妻不睦责任在原告。被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，被告与前妻生育一子（李某甲，时年2周岁）随原、被告生活。婚后原、被告感情较好，未生育子女。因夫妻闹矛盾，原告于2008年外出务工，双方相处时间较少。2014年春节前双方再次发生纠纷，原告为此向本院诉讼离婚。
上述事实由原、被告陈述及其提供的结婚登记信息、结婚证、户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系再婚，婚前双方经过较为充分的了解，有一定的婚姻基础。婚后原、被告感情较好。2008年以来双方聚少离多，缺乏沟通，导致感情产生裂痕。但双方夫妻感情尚未破裂。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00443号
原告：胡某，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱先存，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱先存，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚，被告与前妻生育一子，随原、被告生活。婚后原、被告夫妻感情较好，为响应计划生育政策，原告做了绝育手术，双方婚后无子女。自2006年开始，双方因孩子教育及家庭琐事经常争吵。到2008年下半年双方矛盾加深，原告外出务工，双方联系极少。2014年春节前原、被告再度发生激烈争吵，被告将原告逐出家门。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请判令与被告离婚，依法分割共同财产。
被告李某甲辩称：原、被告婚后感情很好，这几年夫妻不睦责任在原告。被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，被告与前妻生育一子（李某乙，时年2周岁）随原、被告生活。婚后原、被告感情较好，未生育子女。因夫妻闹矛盾，原告于2008年外出务工，双方相处时间较少。2014年春节前双方再次发生纠纷，原告为此向本院诉讼离婚。
上述事实由原、被告陈述及其提供的结婚登记信息、结婚证、户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系再婚，婚前双方经过较为充分的了解，有一定的婚姻基础。婚后原、被告感情较好。2008年以来双方聚少离多，缺乏沟通，导致感情产生裂痕。但双方夫妻感情尚未破裂。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第978号
罪犯韩刚。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年一月十七日作出（2011）易刑一初字第4号刑事判决，以被告人韩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。同案被告人周桂福不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）保刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩刚在服刑期间，于2012年8月12日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终594号
上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族，1963年8月11日生，住南京市下关区。
被上诉人（原审原告）：庙士满，男，汉族，1978年3月16日生，住安徽省巢湖市无为县，现住溧阳市。
杨建平因与庙士满民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5837号民事裁定，向本院提起上诉。
朱言江上诉称，买卖合同纠纷案件，杨建平居住地在南京市，庙士满居住地在安徽省巢湖市无为县，原审法院无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
庙士满未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷合同性质，原审法院将案由误为买卖合同纠纷，本院予以纠正。因无证据证明双方进行了履行地约定，因此，庙士满起诉要求杨建平归还借款，庙士满为接收货币方，其初步举证证明住所地在溧阳市，属原审法院管辖区域，根据上述司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月十三日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终594号上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族，1963年8月11日生，住南京市下关区。被上诉人（原审原告）：庙士满，男，汉族，1978年3月16日生，住安徽省巢湖市无为县，现住溧阳市。杨建平因与庙士满民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5837号民事裁定，向本院提起上诉。朱言江上诉称，买卖合同纠纷案件，杨建平居住地在南京市，庙士满居住地在安徽省巢湖市无为县，原审法院无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。庙士满未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷合同性质，原审法院将案由误为买卖合同纠纷，本院予以纠正。因无证据证明双方进行了履行地约定，因此，庙士满起诉要求杨建平归还借款，庙士满为接收货币方，其初步举证证明住所地在溧阳市，属原审法院管辖区域，根据上述司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月十三日书记员  李双
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审151号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人陈林春，男，1956年8月17日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第117号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月18日作出永国土资行罚字［2017］第117号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令陈林春退还非法占用的106.24㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人陈林春在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月27日向被申请执行人陈林春送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第117号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第117号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1387号
申请人田小印，男，汉族，1989年7月8日出生，住河南省正阳县。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师，特别授权。
申请人徐红宾，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人徐保红，女，汉族，1971年10月12日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
法定负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工，特别授权。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人王旭，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月5日立案受理了申请人田小印诉申请人徐红宾、徐保红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人田小印诉申请人徐红宾、申请人徐保红、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿申请人田小印医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000元，于2017年9月14号前履行完毕。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人田小印医疗费、住院伙食补助费、营养费17300元，于2017年9月14号前履行完毕。
三、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人徐红宾、徐保红垫付款46000元，于2017年9月14号前履行完毕。
四、申请人田小印自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，申请人就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月五日
书记员 刘威威
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1869号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《红色玫瑰》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初461号
原告韩占云，男，1947年11月19日出生，汉族，滨州市沾化区，系王花枝丈夫。
原告韩丽，女，1973年10月16日出生，汉族，滨州市沾化区，系王花枝之女。
原告韩立霞，女，1976年1月28日出生，汉族，滨州市沾化区。系王花枝之女。
原告韩丽，女，1979年10月3日出生，汉族，滨州市沾化区富国路307号，系王花枝之女。
委托诉讼代理人苗清旺、张士斌，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。
被告鲍岩华，男，1980年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州经济开发区中海大厦。
法定代表人闫卉，该公司经理。
本院在审理原告韩占云等四人与被告鲍岩华、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告韩占云等四人于二〇一七年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩占云等四人申请撤诉，是对自己民事权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩占云、韩丽、韩立霞、韩丽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告韩占云负担。
审 判 长 耿复永
人民陪审员 张维新
人民陪审员 刘梅然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴芳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更23号
罪犯杨永杰，男，1996年8月24日生，苗族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年4月28日贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第118号刑事判决，认定杨永杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月3日起至2018年10月2日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年9月至2016年11月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永杰予以假释（假释考验期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4288号
原告张振。
被告徐子华。
本院在审理原告张振与被告徐子华居间合同纠纷一案中，原告张振于2014年11月5日向本院提出撤回对被告徐子华的诉讼申请。
本院认为，原告张振的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振撤回对被告徐子华的起诉。
案件受理费25元，由原告张振承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十一月五日
书记员 黄映倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第710号
原告林玉金，女，汉族，1973年10月23日出生。
委托代理人戴勤，是广东泰扬律师事务所律师。
被告张广超，男，汉族，1980年1月14日出生。
原告林玉金与被告张广超、胡玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序审理。原告于案件受理当日向本院提出保全申请，并提供相应担保，本院经审查后依法作出（2013）佛南法桂民一初字第710-1号民事裁定书，裁定：冻结被告张广超的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并据此查封了被告张广超名下位于佛山市南海区桂城街道XX房屋（证号：XX）。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴勤到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告胡玉梅的起诉，被告张广超没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告张广超因资金周转向原告借款并出具《借据》一份，确认借款100000元，借款期限自2012年5月27日起至2013年1月27日止，到期后一次性归还本金。期限届满后，被告张广超以各种理由和借口拖延还款，至今分文未付。经查，被告胡玉梅与张广超是夫妻关系，涉案债务发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡玉梅承担共同清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、被告张广超立即归还原告借款本金100000元，并支付原告该款从2013年1月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年6%）计算的利息（暂计至2013年11月28日止共10个月为5000元），合计105000元；二、被告胡玉梅对上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以无法举证证明两被告之间存在夫妻关系为由向本院申请撤回对被告胡玉梅的起诉。
被告张广超没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借据（原件1份），用以证明2012年5月27日，被告向原告立据确认借款100000元，借款期限自2012年5月27日起至2013年1月27日止。
4、补制客户收入业务回单（原件1份）、证明（原件1份）、林玉敏身份证（复印件1份），用以证明涉案100000元借款是案外人林玉敏于2012年5月22日转款给被告张广超的，林玉敏放弃对被告张广超主张涉案权利，并确认涉案款项视为原告出借，债权由原告林玉金向被告张广超主张。
5、土地证、房产证（原件2份），用以证明被告将其房产证件交予原告作为涉案债务的抵押担保。
6、企业机读档案登记资料（打印件1份，加盖工商局公章），用以证明被告是佛山市南海乾庄投资有限公司的股东。
被告张广超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-6来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2012年5月22日，案外人林玉敏的6228481461077841917账户向张广超的6228481464306389419的账户转款100000元。
2012年5月27日，被告张广超出具《借据》一份，内载：本人张广超（身份证号码XX）由于缺少流动资金，现向林玉金借人民币100000（壹拾万元正），期限由2012年5月27日到2013年1月27日，到期一次性归还本金100000元（壹拾万正）。期间，张广超将其名下位于佛山市南海区桂城街道XX房的土地使用证和房地产权证交予出借人。
2013年12月30日，案外人林玉敏出具《证明》一份，内载：“本人林玉敏（身份证号码XX）与林玉金（身份证号码XX）是姐妹关系。2012年5月22日，本人通过网银从本人中国农业银行南海平东支行账户（XX）向张广超（身份证号码XX）的中国农业银行南海富景支行账户（XX）转账人民币壹拾万元整，该笔款项是本人应丈夫周锦鹏的要求向张广超提供的借款。后本人丈夫周锦鹏为追讨方便，向张广超称此笔借款是本人姐姐林玉金出借，并于2012年5月27日要求张广超补立向林玉金借款的借据。故本人认可上述款项视为林玉金所出借的款项，同意林玉金以其名义向张广超追讨，行使相应的民事诉讼权利”。
2013年12月17日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称与案外人林玉敏是姐妹关系。
另查，2012年5月22日、27日的中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款利率为6.56%；2013年1月28日的中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款利率为6%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告的举证已形成完整的证据链条印证其主张，虽然涉案款项并非原告账户转出，但款项转出方已书面同意由原告进行追讨，而且被告出具的《借据》也明确记载款项的出借方是原告，且被告拒不到庭应诉抗辩，故本院确认原告主张被告归还借款本金100000元并无不妥，予以支持。此外，原告主张被告从逾期之日即2013年1月28日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张广超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元予原告林玉金，并以该款为本金从2013年1月28日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告林玉金。
本案受理费1200元、保全费1045元，合共2245元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨风娥
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1196号
原告陈某某
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告金某某
本院在审理原告陈某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某某承担。
审判员 蔡金先
二〇一五年九月二十九日
书记员 程紫嫣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1965-3号
申请执行人：曹欢。
被执行人：张毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第1434号民事判决书，依法向被执行人张毅发出执行通知书，责令被执行人给付借款本金1745000元及利息、案件受理费、执行费，但被执行人张毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张毅名下的坐落于浙江省杭州市西湖区金田花园14幢2单元401室的房产（产权证号：杭房权证西移字第××），查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月三日
代书记员 李世进
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21508号
原告：李燚，男，1985年5月26日出生。
被告：黄芹，女，1994年10月26日出生。
原告李燚与被告黄芹房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告李燚于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李燚撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李文秀
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00081号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男。2013年10月12日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年4月9日作出（2014）新刑初字第00161号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人李某甲在本市一市场向李某乙出售3部窃听、窃照器材，2013年10月11日，公安人员在该市场3排18号某店（店主系�某乙）内查获上述3部器材。次日，公安机关根据李某乙提供的线索，在本市雁塔区某网吧将被告人李某甲抓获，并在其居住的地方查获其准备出售的手表式、衣帽钩、纽扣式等样式的窃听、窃照器材49部。经鉴定：以上查获的52部器材均系隐藏式窃听窃照器材。
据此，原审法院认为，被告人李某甲非法销售窃听窃照间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚；根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国国家安全法》第二十一条之规定，判决：被告人李某甲犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年。
李某甲上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯非法销售间谍专用器材罪的事实、情节是清楚、正确的。有公安机关出具的受立案登记表、抓获经过、提取记录、扣押物品清单及照片；证人刘某、李某乙的证言及辨认被告人的笔录、照片；陕西省国家安全厅的证明材料及陕西省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书；被告人李某甲的供述等证据证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲明知是窃听窃照间谍专用器材而进行非法销售，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。对上诉人李某甲所提原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并考虑其认罪态度，在法定量刑幅度内已对其作了从轻判处，故对其上诉请求不再支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 任 岗
代理审判员 李欣烨
二〇一四年六月二日
书 记 员 张 茜
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0330刑初6号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人尹某某，男，1979年1月29日出生，汉族，文盲，农民。2017年1月22日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被凤县公安局取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2016年10月被告人尹某某在留凤关驾校旁山上割竹子时捡得一蛇皮袋,袋中装有一支射钉器改装的枪形物及一塑料瓶(瓶中装有射钉器弹和钢珠),其又在网上购置了一副瞄准镜,做了木头把安装在枪形物上,用于上山打鸟、打野鸡玩耍。后对查获的枪形物进行送检，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪弹痕迹鉴定，该枪形物属于枪支。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、视频资料、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人尹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押物品清单、枪支收缴清单、指认笔录及照片、户籍信息、证明、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、证人郭某某、黄某某、董某某证言、视频资料、被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人尹某某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，尹某某在居住地表现良好。
本院认为，被告人尹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某到案后,如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见,根据被告人尹某某的犯罪情况、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2017年5月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继红
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵花花
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民监字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃培芳，女，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛安峰，男，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪学海，男，汉族，系覃培芳之夫。
再审申请人覃培芳因与被申请人毛安峰、汪学海确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）安中民终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃培芳申请再审称，1、二审判决认定事实错误。实际情况是汪学海向毛安峰借款8.5万元，约定利息为8.5万元，毛安峰要求汪学海出具17万元的欠条，2010年2月8日汪学海归还7万元，毛安峰称原欠条丢失，给出具了收条，同年3月16日又归还10万元，毛安峰出具了收条。但汪学海不慎将10万元的收条遗失，因原欠条未收回，担心后患，主动找毛安峰说明情况，要求毛重新出具一份10万元收条被拒绝。毛安峰得知此事，多次找汪学海索要10万元，后追债到汪学海打工的遵化市，威胁逼迫汪签订了还款合同。她在上诉过程中翻出汪学海所遗失的10万元欠条，作为二审的新证据出示，毛安峰当庭确认了收条的真实性，承认与汪学海之间除17万元债务之外无其他经济纠葛，二审法院无视事实真相，认为“覃培芳认为汪学海已归还17万元借款不能成立”错误。2、二审判决适用法律不当。对于本案房屋抵债的效力问题，一审判决适用物权法第一百零六条规定错误，因毛安峰不是善意取得，毛安峰与汪学海签订过户协议、办理过户手续、签订还款协议时她均不在场，毛安峰明知该房产系夫妻共同财产，却仓促与汪学海办理过户手续，且并未支付对价，该房产2006年购买价格为10.8万元，装修花费6万余元，到2010年房价已超过28万元，毛安峰与汪学海以10万元成交显失公平，损害了共有人的合法权益。请求再审撤销原判，依法确认毛安峰与汪学海签订的购买房屋协议书无效。
毛安峰提交意见称，（2013）安中民终字第00504号民事判决认定事实、适用法律均正确，请求驳回覃培芳的再审申请。
本院认为，再审申请人覃培芳提出二审判决认定事实错误和适用法律不当之理由，经查，汪学海用2010出06号房产证作抵押向毛安峰借款17万元、曾通过电话联系覃培芳均有证据证实，二审审理时覃培芳出示毛安峰2010年3月16日写的“证明”（实为收条）作为“新证据”，毛安峰当庭进行了合理解释，该解释能够与2010年8月2日签订的还款合同相印证；覃培芳所举证据不能证实毛安峰不是善意取得争议房屋，也不能证实汪学海签订还款合同受到胁迫，故其申请再审的理由不能成立。综上，覃培芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃培芳的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1311号
原告李某，女，1990年8月8日生，回族，居民，住临清市。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告黑某，男，1988年5月24日生，回族，居民，住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告李某与被告黑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，二人经常因为生活琐事生气吵架，目前二人感情已经破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告结婚以来相互恩爱，感情一直和睦，二人感情没有破裂，有和好的希望，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，2013年5月4日生一子黑某甲，现随原告一起生活。原告称二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常因为生活琐事生气吵架，诉讼期间未提供证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在今后生活中原被告应互谅互让，积极改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告李某与被告黑某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一四年六月十八日
书记员 张子娥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终397号
上诉人（原审原告）：龚骅，男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：龚九林，男，1952年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人龚骅因与被上诉人龚九林财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚骅上诉请求：撤销原判，改判由龚九林赔偿其损失人民币（币种下同）27,600元。事实与理由：龚骅与龚九林系父子关系。在一审法院审理期间，其已经提供了证据证明龚九林携带包括其存放在父母处保管的金条100克及家中所有能够变卖的财产以及现金、股票出逃，其母梁某亦到庭作证上述事实的存在。现龚九林无法返还原物，应赔偿其相应的损失。
龚九林未到庭答辩。
龚骅向一审法院起诉请求：判令龚九林赔偿27,600元（黄金单价按照每克276元计算）。
一审法院认定事实，龚九林与龚骅系父子关系。2016年12月27日，龚骅向上海市公安局浦东分局合庆派出所报案称，2015年5月20日12时许，其发现存放在XX环XX苑XX号父母家中保险箱内的一根金条和一枚钻戒不见了，后得知系龚九林拿走，现无法找到龚九林；其中金条重100克，系老凤祥牌千足金，购于2006年4月，购买价格为18,000元，但无法提供发票等。嗣后，因相关事项未获处理，故而致讼。
2015年6月11日，龚骅之母梁某曾因龚九林故意伤害罪而提起刑事自诉，法院以龚九林去向不明为由，于2015年11月16日作出（2015）浦刑初字第2490号刑事裁定书，裁定该案中止审理。
庭审中，龚骅称其于2015年5月就发现金条被龚九林拿走，原本打算不予追究，但此后因其他原因而决定在诉讼时效期间内起诉。
一审法院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，龚骅主张系争金条系其所有，而被龚九林非法侵占，后又被龚九林变卖，故诉请要求龚九林承担损害赔偿责任。然而，从龚骅所提供的证据来看，相关报警记录仅系龚骅自己的陈述而未经公安机关调查核实，证人梁某与龚九林之间原本存在纠纷并曾以龚九林犯故意伤害罪为由提起刑事自诉，相关手机短信截图又语焉不详，龚骅亦未能就其购买系争金条一节提供相关购买凭证，因此龚骅所提供的证据对于证明其上述主张而言证明力较低，相互之间亦未能形成证据锁链，而且龚骅称其于2015年5月就发现系争金条被龚九林拿走，并表示原本打算不予追究，后事隔一年半以上方才报警、起诉，亦有违常理，故难以认定系争金条确归龚骅所有且被龚九林非法侵占并变卖，龚骅的上述诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，对此不予支持。龚九林经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席判决。
一审法院于二〇一七年九月二十一日作出判决：驳回龚骅的全部诉讼请求。一审案件受理费490元，由龚骅负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚骅主张其所有的金条被龚九林侵占，对此应由龚骅提供充分的证据加以证明，即龚骅首先应提供证据证明曾经购买过金条，并将金条存放于龚九林、梁某处，而后再证明龚九林侵占了该金条。目前龚骅所提供的证据，不足以证明上述事实的存在，故对龚骅的主张，本院不予采信。一审法院在查明事实的基础上，详细阐述了判决理由，对一审法院所作论述，本院予以认同，在此不再赘述。
综上所述，龚骅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币490元，由上诉人龚骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一八年三月七日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03904号
上诉人（原审被告）张文杰，男，1970年8月27日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市顺义区南彩镇望渠村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村委会。
法定代表人张库，主任。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
上诉人张文杰因与被上诉人北京市顺义区南彩镇望渠村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，张文杰表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张文杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文杰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由张文杰负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；土地测量费9500元，由张文杰负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费35元，由张文杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥