福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终3号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张标，男，1987年6月22日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，经商，住福建省永泰县,曾因犯抢劫罪于2010年5月17日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴春标，男，1982年5月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县,曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年12月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十八年，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张标犯盗窃罪、原审被告人吴春标犯隐瞒犯罪所得罪一案，莆田市荔城区人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽0304刑初566号刑事判决。原审被告人张标、吴春标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:一、2014年11月21日，被告人张标来到浙江省温州市龙湾区蒲州街道华欧某C幢402室内，盗走被害人沈某挂在房间衣架上的一个GUCCI牌男士公文包（无法鉴定）。
二、2016年9月12日，被告人张标来到福清市音西街道凯景新天地17号楼502室内，盗走被害人郑某1所有的一部苹果6PLUS手机、三条项链及现金人民币1400元。经鉴定，被盗手机价值人民币5130元。
三、2016年12月13日，被告人张标、吴春标共同驾驶套牌为闽Ａ×××××尼桑牌轿车来到莆田市荔城区陶源小区，尔后被告人张标独自前往该小区9号楼2003室内，盗走被害人林某1所有的一块卡地亚蓝气球系列手表及一部苹果6代手机。被告人吴春标在明知该卡地亚蓝气球系列手表为赃物的情况下，仍同被告人张标共同前往福州联系多家奢侈品寄卖行询价并销售。经鉴定，被盗手表价值人民币277600元；被盗手机价值人民币2460元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的被害人沈某、郑某1、林某1陈述，现场勘验检查笔录，温州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所出具的情况说明，福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，福清市价格认证中心关于苹果6代PLUS128G移动电话机等物品的价格认定结论书，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]07、08号价格认定结论书，莆田市公安局莆公物鉴[2017]203号物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信聊天记录、刑事照片、监控视频截图、购买发票清单、个人活期明细信息、通话清单、机动车详细查询结果、注册登记机动车信息、手绘地图、辨认笔录，证人吴某、张某1、郑某2、王某、张某2、何某、戚某、林某2证言、现场视频监控、手机资料数据光盘、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过，被告人张标、吴春标的供述和辩解等证据证实，且原审被告人张标在原审庭审中对盗窃卡地亚手表一节并无异议。
原判认为，被告人张标以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币286590元，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪；被告人吴春标明知是犯罪所得而代为销售，价值人民币277600元，情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人吴春标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张标、吴春标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告人张标犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人吴春标犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人张标上诉称：1、原判认定第一、二起盗窃犯罪证据不足，在案没有证据证实被害人丢失财物及丢失财物的价值，法医物证鉴定书不能证实其盗窃；2、原判认定第三起被盗手表价值错误，莆田市荔城区价格认证中心所做的价格认定结论书适用成本法认定价格违反了优先适用市场法认定价格的规定，程序违法；3、原判认定其多次入户盗窃错误，适用法律错误。综上，原判量刑过重，请求减轻处罚。
上诉人吴春标上诉称：1、其不知道张标盗窃财物，也不知道张标要销售的手表是赃物，不具有隐瞒犯罪所得的主观故意；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张标犯盗窃罪、上诉人吴春标犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人张标称原判认定第一、二起盗窃犯罪证据不足，在案没有证据证实被害人丢失财物及丢失财物的价值，法医物证鉴定书不能证实其盗窃的上诉理由及原判认定其多次入户盗窃错误，适用法律错误的上诉理由。经查，现场勘验检查笔录、现场照片、法医物证鉴定书证实二起入户盗窃案现场遗留的检材为上诉人张标所留，上述证据能够与被害人陈述、价格认证结论书等证据相互印证，且张标对入户盗窃卡地亚手表一节并无异议，上述证据综合证实张标多次入户盗窃犯罪事实。该上诉理由与已查明的事实不符，不能成立，不予采信。
关于上诉人张标称原判认定第三起被盗手表价值错误，莆田市荔城区价格认证中心所做的价格认定结论书适用成本法认定价格违反了优先适用市场法认定价格的规定，程序违法的上诉理由。经查，根据国家发展和改革委员会价格认证中心发改价[2014]235号《被盗财物价格认定规则（试行）》第十一条、第十五条第三款第1项之规定，被盗财物价格认定常用方法有市场法、成本法、专家咨询法等；珠宝玉石和贵金属制品，根据工艺、品质、品牌等…无销售的，可采用专家咨询法或成本法测算。莆田市荔城区价格认证中心出具的价格认定结论书采用成本法认定价格并无不当。该上诉理由于法无据，不能成立，不予采信。
关于上诉人吴春标称其不知道张标盗窃财物，也不知道张标要销售的手表是赃物，不具有隐瞒犯罪所得的主观故意的上诉理由。经查，上诉人吴春标在原审庭审中对隐瞒犯罪所得的犯罪事实并无异议，其供述能够与上诉人张标供述、微信聊天记录、指认照片、监控视频截图等证据相互印证，证实吴春标明知是犯罪所得而代为销售的事实。该上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人张标以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币286590元，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪；上诉人吴春标明知是犯罪所得而代为销售，价值人民币277600元，情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。原判已充分考虑上诉人张标、吴春标是累犯，上诉人吴春标归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，量刑并无不当，上诉人张标、吴春标称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。