wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1920号
原告：张宝山，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：张钰锟，住吉林省吉林市。
原告张宝山与被告张钰锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山及委托诉讼代理人李明霞、被告张钰锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝山向本院提出诉讼请求：判令张钰锟归还借款本金10.7万元，并按月利率2%计付自2017年4月1日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2017年3月17日张钰锟因急需资金周转，向张宝山借款。张宝山以现金方式向张钰锟出借10.7万元。张钰锟为张宝山出具借据一张。借款到期后，张钰锟未予偿还。
张钰锟辩称，张宝山诉请的事实不存在。张钰锟不认识张宝山，其与张宝山不存在借贷关系。请求法院驳回张宝山的诉讼请求。
张宝山为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.借据一张，证明借款金额及借款期限；2.银行取款凭证，证明张宝山从银行取款的事实；3.证人王某出庭证言，证明张钰锟向张宝山借款10.7万元的事实。经质证，张钰锟对上述证据意见如下：对证据1表示该借据是其书写，但不是写给张宝山的；对证据2表示有异议，不存在；对证据3有异议，证人陈述不属实。经审查，张宝山提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
张钰锟为证明自己的辩驳，向本院提交如下证据：1.借据复印件，证明张钰锟出具借据时，借款人处是空白的；2.银行账户交易明细、支付宝转账截屏、微信转账截屏，证明借据所载借款是向案外人借的，金额为8万元，现已全部还清。经质证，张宝山对上述证据意见如下：对证据1有异议，不能证明张钰锟不欠张宝山钱；对证据2有异议，认为该证据与本案无关。经审查，张钰锟提交的证据1符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；张钰锟提交的证据2，只能证明张钰锟与案外人之间有经济往来关系，但不能证明该经济往来系借贷关系及该经济往来与案涉借据载明的借款是同一笔款项，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：2017年3月17日，张钰锟因急需资金周转向张宝山借款10.7万元，并出具借据一份，约定2017年3月31日前还清，如有违约愿承担一切后果。张宝山以现金形式交付上述款项。借款到期后，张钰锟未予偿还。
另查明，借据中的“张宝山”系张宝山收到借据后，自行添写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借据上张宝山的名字系张宝山自行添写的，但根据张宝山持有借条的事实，并结合证人王某的证言，应认定张宝山系借款的出借人。关于张钰锟的案涉借款的实际出借人不是张宝山，该借款已还清的抗辩意见，因无其他证据佐证，无法认定张钰锟提交的证据所记载的经济往来与案涉借据载明的借款是同一笔款项。且按张钰锟的借款8万元、借期15天、出具10.7万元借据的主张计算，借款利率高达月利率67.5%，显然不符合常理。而在还清款项后未向出借人收回借据或由出借人出具收条，也显然不符合常理。综上，张钰锟的抗辩意见，证据尚不充分，本院不予采信。张钰锟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息问题，张宝山、张钰锟之间未约定书面利息，张宝山也未能就双方口头约定利息提供证据，应视为未约定利息。因双方约定的还款期限为2017年3月31日，故张钰锟应自2017年4月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付张宝山利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、张钰锟于本判决生效之日起十日内偿还张宝山借款10.7万元，并自2017年4月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付利息；
二、驳回张宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由张钰锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人员陪审员汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1920号
原告：张宝山，男。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：张钰锟，男。
原告张宝山与被告张钰锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山及委托诉讼代理人李明霞、被告张钰锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝山向本院提出诉讼请求：判令张钰锟归还借款本金10.7万元，并按月利率2%计付自2017年4月1日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2017年3月17日张钰锟因急需资金周转，向张宝山借款。张宝山以现金方式向张钰锟出借10.7万元。张钰锟为张宝山出具借据一张。借款到期后，张钰锟未予偿还。
张钰锟辩称，张宝山诉请的事实不存在。张钰锟不认识张宝山，其与张宝山不存在借贷关系。请求法院驳回张宝山的诉讼请求。
张宝山为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.借据一张，证明借款金额及借款期限；2.银行取款凭证，证明张宝山从银行取款的事实；3.证人王志强出庭证言，证明张钰锟向张宝山借款10.7万元的事实。经质证，张钰锟对上述证据意见如下：对证据1表示该借据是其书写，但不是写给张宝山的；对证据2表示有异议，不存在；对证据3有异议，证人陈述不属实。经审查，张宝山提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
张钰锟为证明自己的辩驳，向本院提交如下证据：1.借据复印件，证明张钰锟出具借据时，借款人处是空白的；2.银行账户交易明细、支付宝转账截屏、微信转账截屏，证明借据所载借款是向案外人借的，金额为8万元，现已全部还清。经质证，张宝山对上述证据意见如下：对证据1有异议，不能证明张钰锟不欠张宝山钱；对证据2有异议，认为该证据与本案无关。经审查，张钰锟提交的证据1符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；张钰锟提交的证据2，只能证明张钰锟与案外人之间有经济往来关系，但不能证明该经济往来系借贷关系及该经济往来与案涉借据载明的借款是同一笔款项，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：2017年3月17日，张钰锟因急需资金周转向张宝山借款10.7万元，并出具借据一份，约定2017年3月31日前还清，如有违约愿承担一切后果。张宝山以现金形式交付上述款项。借款到期后，张钰锟未予偿还。
另查明，借据中的“张宝山”系张宝山收到借据后，自行添写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借据上张宝山的名字系张宝山自行添写的，但根据张宝山持有借条的事实，并结合证人王志强的证言，应认定张宝山系借款的出借人。关于张钰锟的案涉借款的实际出借人不是张宝山，该借款已还清的抗辩意见，因无其他证据佐证，无法认定张钰锟提交的证据所记载的经济往来与案涉借据载明的借款是同一笔款项。且按张钰锟的借款8万元、借期15天、出具10.7万元借据的主张计算，借款利率高达月利率67.5%，显然不符合常理。而在还清款项后未向出借人收回借据或由出借人出具收条，也显然不符合常理。综上，张钰锟的抗辩意见，证据尚不充分，本院不予采信。张钰锟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息问题，张宝山、张钰锟之间未约定书面利息，张宝山也未能就双方口头约定利息提供证据，应视为未约定利息。因双方约定的还款期限为2017年3月31日，故张钰锟应自2017年4月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付张宝山利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
张钰锟于本判决生效之日起十日内偿还张宝山借款10.7万元，并自2017年4月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付利息；
驳回张宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由张钰锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
陪 审 员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜文智
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执781号
申请执行人：刘晚香，女，1960年6月22日生，汉族，住分宜县。
被执行人：夏侯冬生，男，1969年10月8日生，汉族，住分宜县。
本院在执行刘晚香与夏侯冬生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏侯冬生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张春平
审判员 李 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 敖小飞
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1732号
申请执行人：李志伟
被执行人：平泉县兴隆源矿业有限公司
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823执他81号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1732号申请执行人：李志伟被执行人：平泉县兴隆源矿业有限公司本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823执他81号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2272号
原告曹某某，男，1958年9月13日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人刘某某。
被告自贡某某公司。
法定代表人龚某某。
委托代理人史某某。
委托代理人吴某某。
原告曹某某与被告自贡某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹某某于2014年2月25日，以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁玉玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4381号
原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行,住安徽省巢湖市散兵镇街道。
被告江某，男，汉族，1971年11月3日，安徽省巢湖市散兵镇中心行政村小江村8号。
被告汪某某，女，汉族，1975年10月23日，安徽省巢湖市散兵镇中心行政村小江村8号。
被告江某某，男，汉族，1967年11月3日，安徽省巢湖市散兵镇教委高林小学宿舍340-162号。
被告胡某某，女，汉族，1966年4月7日，安徽省巢湖市散兵镇中心行政村大江村38号。
本院在审理原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行被告江某、汪某某、江某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用1245元由原告负担。
审判员 王滢
二〇一七年元月四日
书记员 黄晓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第232号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2011年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2011年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人方某，农民。因本案于2011年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人唐某、刘某、方某犯妨害公务罪，于2012年3月6日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人唐某、刘某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人唐某、刘某、方某于2011年11月12日22时许，在杭州市江干区笕桥镇黄家村二区23号，以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，造成民警李红彬颈部、手部受伤；协警魏强脸部受伤，经鉴定，被害人魏强的伤势构成轻微伤。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人唐某、刘某、方某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某、刘某、方某均辩称，未参与殴打民警。
经审理查明：2011年11月12日22时许，被告人唐某、刘某、方某等人在杭州市江干区笕桥镇黄家村二区23号殴打他人，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所接群众报警后指派民警李红彬带领协警魏强赶至现场处理。在民警依法执行公务过程中，被告人唐某、刘某、方某拒不配合，并以推搡、拉扯、拳打脚踢等方式围攻被害人李红彬和魏强，造成被害人李红彬颈部、手部受伤，被害人魏强脸部受伤，经鉴定被害人魏强伤势构成轻微伤。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人李红彬、魏强的陈述，证明案发的时间、地点和经过情况。
2、证人徐建新、尚殿课、应利红、王红娟、李琴、吴盛荣、唐运林的证言，证明的情况与被害人李红彬、魏强的陈述相符。
3、被害人李红彬、魏强及证人应利红、王红娟、徐建新、尚殿课、李琴的辨认笔录，证明被害人及证人对被告人唐某、刘某、方某的辨认情况。
4、人民警察证、工作证，证明李红彬、魏强的身份情况。
5、扣押物品清单及作案工具照片，证明作案工具被扣押的情况。
6、验伤通知单及病历，证明被害人李红彬、魏强的伤势情况。
7、检验结果告知单，证明被害人李红彬颈部、手部受伤，但未达轻微伤标准；被害人魏强的伤势已达轻微伤标准。
8、另有伤势照片和被砸现场照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等记录在案。
9、被告人唐某、刘某、方某供述的事实与上述证据证明的事实相符。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
被告人唐某、刘某、方某关于“未殴打民警”的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐某、刘某、方某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人唐某、刘某、方某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2012年11月12日止）。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2012年11月12日止）。
三、被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2012年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一二年四月十日
代书 记员 来 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42870号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
被执行人李云娟，女，汉族，1969年2月12日出生。
被执行人从洪军，男，汉族，1968年9月26日出生。
被执行人张秀军，男，汉族，1964年7月1日出生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李云娟、从洪军、张秀军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初46209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初46209号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月六日
书 记 员 李合权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保328号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。
负责人吴希，该行行长。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被申请人温秀梅，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈登银，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人谭开碧，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆同享办公用品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路1幢1-13附1。
法定代表人温秀梅。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行和被申请人温秀梅、陈登银、谭开碧、重庆同享办公用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币2500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02835号
原告崔某某，男，汉族，农民。
被告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人仇某某，系富平县某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告崔某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告崔某某承担。
审判员 李菊芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑佩佩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5093号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1972年9月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21143号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人刘芳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一七年一月四日
书 记 员 王飞成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩厚国,男,汉族，1969年9月24日出生,住河南省商城县。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈苗，浙江亿光律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江国杰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人：余建国，董事长。
再审申请人韩厚国因与被申请人浙江国杰建设有限公司（以下简称国杰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙杭商终字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩厚国申请再审称，（一）韩厚国与国杰公司之间实际是建设工程施工合同纠纷。1.原一审法院认为本案系承揽合同纠纷，原二审法院认定本案系买卖合同纠纷，有误。2.韩厚国起诉谢益峰、王建东、国杰公司等一案，二审法院认定韩厚国与国杰公司的法律关系是建设工程施工合同关系，同一法院对同一合同关系作出不同定性，明显不当。（二）原二审法院将本案定性为买卖合同纠纷，导致本案事实认定错误，审判程序错误，实体处理错误。（三）原一审法院对同一工程的其他班组起诉国杰公司都给予支持，偏偏不支持韩厚国的诉讼请求，有同案不同判的嫌疑。由此，韩厚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、韩厚国在再审审查阶段提交（2016）浙0109民初1346号民事判决书、（2016）浙01民终4790号民事判决书及（2017）浙民申811号民事裁定书，意欲证明原一、二审判决认定合同性质错误，双方应当是建设工程施工合同关系。本院认为，（2016）浙0109民初1346号民事判决书虽支持了韩厚国的部分诉讼请求，但并未直接认定韩厚国与国杰公司之间的法律关系是建设工程施工合同关系，而（2016）浙01民终4790号民事判决书之所以改判并驳回韩厚国的全部诉讼请求，是基于认为生效判决已经确定韩厚国与谢益峰之间是买卖合同关系，（2017）浙民申811号民事裁定书对此表示认同并驳回韩厚国的再审申请，由此，韩厚国提交的前述证据并不能证明原一、二审判决认定合同性质有误，故本案不存在“再审申请人提交新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）根据韩厚国在本案原一审庭审中的陈述，其要求将案由变更为买卖合同纠纷，之后向原二审法院提起上诉时，亦未对案由提出异议，由此，原一、二审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷以及将争议焦点确定为与韩厚国形成买卖合同关系的相对方是否是国杰公司，并无不当。鉴于韩厚国与国杰公司之间并未签订任何书面购销合同，而韩厚国未能举证证明谢益峰与国杰公司之间存在委托代理关系，且现有证据不能证明谢益峰存在其他足以使韩厚国确信谢益峰可以代表国杰公司对外采购钢筋的事由，谢益峰亦未以国杰公司名义与韩厚国签订书面购销合同或在后续结算、付款过程中向韩厚国出具过盖有国杰公司公章的文件，故谢益峰的行为不构成表见代理。由此，原一、二审法院认定与韩厚国形成买卖合同关系的是谢益峰而非国杰公司，亦无不当。至于韩厚国提出的同案不同判的问题，因每个案件的事实并不尽相同，故不能以此作为判定原判是否有误的标准。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩厚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩厚国的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月八日
书记员 翁文杰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第70号
原告三门峡银行股份有限公司。
委托代理人霍金波、牛春娟，均系三门峡银行股份有限公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告石筱娟，女，1980年10月9日出生，汉族
委托代理人李伟，男，1982年6月4日出生，汉族系石筱娟之夫。代理权限为特别授权。
被告贺春梅，女，1977年2月14日出生，汉族。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告石筱娟、贺春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人牛春娟，被告石筱娟的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告贺春梅经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告杨石筱娟于2011年3月26日在原告处借款10万元，于2012年3月26日到期，合同约定月利率7.07‰，贷款逾期后在本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50计收罚息。合同另约定：发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。由贺春梅在借款担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告于2013年12月28日偿还本金1000元，并将利息偿还至2012年5月31日，此后，被告又于2012年8月3日归还利息2171.76元，2012年8月30日归还利息1105.83元，两次共计归还利息3277.59元。至起诉日，被告拖欠本金99000元，利息21936.86元。要求被告�筱娟偿还借款本金99000元及利息21936.86元，并支付到付清之日的全部利息；被告贺春梅承担连带责任。
被告石筱娟辩称：对原告诉称的事实予以认可。
被告贺春梅庭后辩称：对石筱娟偿还本金和利息的事不清楚。当时银行去催要款时，石筱娟答应1个月先还点，具体还有没有不清楚。李伟与石筱娟是夫妻关系。
经审理查明：2011年3月24日，石筱娟向三门峡市商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称三门峡商业银行）申请借款，由贺春梅提供担保。2011年3月26日，石筱娟与三门峡商业银行签订借款合同，约定借款金额为100000元，月利率为7.07‰，借款期间为2011年3月26日至2012年3月26日。贺春梅在该借款合同上以担保人的身份签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2011年3月26日，三门峡商业银行向石筱娟发放贷款，贷款金额为100000�，月利率为7.07‰，逾期利率为10.605‰。借款到期后，石筱娟没有按时偿还借款，经催要，石筱娟将利息偿还至2012年5月31日。之后，石筱娟又于2012年8月3日归还利息2171.76元，2012年8月30日归还利息1105.83元，两次共计归还利息3277.59元。2013年12月28日，石筱娟偿还本金1000元。至起诉日，石筱娟尚拖欠本金99000元。三门峡银行起诉来院，要求被告石筱娟偿还借款本金99000元及利息21936.86元，并支付到付清之日的全部利息；被告贺春梅承担连带责任。
2012年1月12日，三门峡市商业银行经中国银行业监督管理委员会批准，更名为三门峡银行股份有限公司。
本院认为：三门峡商业银行与石筱娟、贺春梅签订的借款担保合同，系双方真是意思表示，不违反法律规定，为有效合同。三门峡商业银行按照合同约定按时向石筱娟发放贷款，石筱娟没有按照合同约定偿还借款，属�违约。之后，石筱娟偿还本金1000元，并将利息偿还至2012年5月31日，又于2012年8月3日归还利息2171.76元，2012年8月30日归还利息1105.83元。该事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。三门峡银行作为三门峡商业银行的权利义务承受人，主张石筱娟偿还借款本金99000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息从2012年6月1日计算至本判决确定的给付之日止，按照约定的逾期利率10.605‰予以计息。由于在之后石筱娟又偿还利息3277.59元，故该偿还的部分应当予以扣除。贺春梅作为担保人，石筱娟没有及时偿还借款时应当及时履行担保责任。三门峡银行主张其承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告石筱娟于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金99000元及利息（从2012年6月1日计算至本判决确定的给付之日止，按照约定的逾期利率10.605‰予以计息，扣除已经偿还的利息3277.59元）；被告贺春梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告石筱娟、贺春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一四年七月三日
书记员 刘志伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更52号
罪犯王兴亮，男，1963年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省泽州县。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2014年8月13日作出（2014）泽刑初字第104号刑事判决书，以王兴亮犯强奸罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2018年3月9日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王兴亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余424分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王兴亮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余424分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王兴亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4823号
原告：苏为胜,男,1989年1月2日出生,汉族,住玉环市。
被告：王招才,男,1968年8月28日出生,汉族,住玉环市。
被告：赵才苹,女,1970年9月8日出生,汉族,住玉环市。
被告：蒋悦华,男,1977年1月8日出生,汉族,住玉环市。
原告苏为胜与被告王招才、赵才苹、蒋悦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏为胜到庭参加诉讼，被告王招才、赵才苹、蒋悦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告王招才、赵才苹共同偿还借款本金人民币55000元，并支付自2016年5月20日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；2、判令被告蒋悦华对上述款项承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王招才、赵才苹原系夫妻关系，两人于1990年9月25日登记结婚，于2016年8月23日离婚。2016年2月19日，被告王招才以资金周转困难为由，向原告借款人民币55000元，被告蒋悦华提供担保，由被告王招才、蒋悦华共同出具借条一张为凭。之后，被告王招才仅支付3个月利息，其余借款本息经原告多次催讨，被告王招才、赵才苹未予偿还，被告蒋悦华未履行保证义务。
三被告均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）、被告王招才、赵才苹协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告王招才因资金周转需要，由被告蒋悦华作连带保证责任担保，向原告苏为胜借款人民币55000元及其利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告赵才苹虽未经手向原告借款，但其对与被告王招才婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有偿还的义务。被告王招才、赵才苹、蒋悦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告苏为胜变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王招才、赵才苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏为胜借款本金人民币55000元，并按月利率2%自2016年5月20日起计算利息至实际履行之日；
二、由被告蒋悦华对上述款项承担连带责任，被告蒋悦华在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告王招才、赵才苹行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告王招才、赵才苹、蒋悦华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄春玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0226号
原告马本颖，男，1963年10月25日生，汉族，公务员。
被告李楠，男，1991年3月15日生，汉族，驾驶员。
被告董兰云，女，1975年1月20日生，汉族，无业。
原告马本颖诉被告李楠、董兰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2014年3月13日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告马本颖，被告李楠、董兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本颖诉称：2010年1月17日，被告李楠向原告借款50000元，并书写了借条，约定借款期限3个月，利率为月息2分，被告董兰云作为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。现原告向法院起诉要求二被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息2分计算，从2012年8月17日计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李楠辩称：答辩人都不认识马本颖，马本颖怎么能起诉答辩人。
被告董兰云辩称：当时李楠结婚急等用钱，让其给他借点钱，其给原告打电话借钱，通过答辩人把50000元借给李楠的，答辩人一共偿还给原告利息31000元。
经审理查明：2010年1月17日，被告李楠通过被告董兰云向原告马本颖借款50000元，并向原告马本颖出具借条一份，约定借款期限3个月，利率为月息2%，被告李楠在借款人一栏署名，被告董兰云在借条上注明如到期不还由其偿还。
另查明：借款出借后，被告按约定利率支付了利息至2012年8月16日，共计支付利息31000元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、关于借款数额应如何确定；3、二被告之间应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告李楠、董兰云出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于借款的数额应如何确定的问题。虽然双方借款书面约定支付利息，且已实际支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2010年1月17日的借款50000元，截至2012年8月16日止，被告李楠、董兰云应付借款利息25110元，实际已付利息31000元，多支付利息5890元应抵扣借款本金，故至2012年8月16日止，被告尚欠原告借款本金为44110元未还，并非原告马本颖主张的50000元。
三、关于二被告之间如何担责的问题。被告李楠向原告马本颖借款50000元，并约定了借款利率和期限，其意思表示真实，借款合同成立。被告董兰云在借条上注明自己承担保证还款义务，视为其承担连带保证责任，连带责任保证期间为六个月，债务人逾期不能归还欠款的，原告可以要求债务人和保证人共同承担还款义务。本案中原告在借款期满后一直要求被告董兰云偿还本息，被告董兰云也一直支付利息，原告起诉要求被告董兰云承担保证责任，符合法律规定，故，被告李楠、董兰云应对该借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告马本颖借款本金44110元及利息（以44110元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止），被告董兰云负连带责任。
二、被告董兰云实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告李楠追偿。
三、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告李楠、董兰云负担（随案款直接支付给原告马本颖），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 雷含雪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2242号
原告：临安市永佳贸易有限公司。
法定代表人：张永良。
被告：杭州临安远策照明电器有限公司。
法定代表人：许亚珍。
原告临安市永佳贸易有限公司为与被告杭州临安远策照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人张永良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告系经营节能灯生产用配件、辅助材料的贸易公司，被告为生产节能灯毛管企业。2012年7月份前，被告长期向原告赊购节能灯用配件、辅助材料等。经2013年10月16日对账确认，被告尚欠原告货款190569.4元一直未支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款190569.4元；2、判令被告按银行同期贷款基准年利率承担自原告起诉日起至被告完全清偿债务时止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供对账函1份，欲证明原告于2013年10月16日与被告核对账目，被告尚欠货款190569.4元的事实。
被告杭州临安远策照明电器有限公司在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告杭州临安远策照明电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告杭州临安远策照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款人民币190569.4元，有原告提供的对账函为凭，事实清楚，证据充分。买受人应当及时支付货款。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率自原告起诉日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安远策照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市永佳贸易有限公司货款人民币190569.4元及逾期付款利息损失（按年利率5.6%自2014年10月27日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告杭州临安远策照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4111元，减半收取2055.5元，由被告杭州临安远策照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李益
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊少民初字第1号
原告某某某。
法定代理人王彦刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住阳泉市郊区。原告之父。
法定代理人江月梅，女，1979年3月11日出生，汉族，住阳泉市郊区。原告之母。
被告某某甲。
法定代理人王海军，男，1983年5月16日出生，汉族，住阳泉市郊区。被告之父。
法定代理人王小丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住阳泉市郊区。被告之母。
委托代理人杨生，男，1983年8月16日出生，汉族，住阳泉市。
原告某某某与被告某某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某的法定代理人王彦刚、江月梅与被告某某甲的法定代理人王海军、王小丽及委托代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2013年12月14日，原告和被告在玩耍过程中，原告被被告用石头砸伤脑部，造成原告住院治疗，出院后仍需营养和调养，并且颅脑损伤严重，仍存有后遗症，经双方协商无果，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计116000元。
被告某某甲辩称，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告及他人在一起玩耍时，被告用石头将原告的头部砸伤，原告被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，诊断为：急性中型开放性颅脑损伤、左侧顶叶脑挫裂伤、左侧顶部颅内积气、左侧顶部凹陷性粉碎性骨折、左侧顶部皮肤裂伤，于2013年12月25日出院。双方经协商无果，原告提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对原告的伤残等级进行鉴定，中院证据技术中心转委托阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，2014年7月15日，鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人某某某不慎被高处重物坠落砸伤头部，其颅脑损伤评定为伤残九级。
另被告支付原告住院期间的医疗费12429.71元。
原告提供如下证据，本院依法组织进行了质证：
病历、费用清单、诊断证明书、出院证，共计443元的医疗费收据2张。
被告表示无异议。
原告提供河北辉恩粉煤灰再利用科技有限公司平定分公司的工资证明、及牡丹灵通卡账户历史明细清单，主张护理费2000元。
被告认为原告没有提供相应的证据予以佐证，护理费应为50元×8天=400元。
3、原告提供停车费、加油费，主张交通费436元。
被告认为应使用公共交通工具，对停车费、加油费不予认可。
4、原告主张住院伙食补助费600元。
被告认为应按实际住院天数计算为15元×8天=120元。
原告主张营养费500元。
被告表示原告没有提供证据，不予认可。
6、原告提供户籍证明及鉴定费收据，主张残疾赔偿金89824元及鉴定费1900元。
被告表示无异议。
原告主张精神抚慰金20000元。
被告表示没有证据，不予认可。
原告提供收据3张，主张话费110元。
被告表示不予认可。
根据原告申请，本院对证人某某、某某丙、某某丁、某某戊进行了调查，证实原告是为被告所伤。
上述事实，由当事人陈述、调查笔录、病例、鉴定结论、户籍证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民法人由于过错侵犯他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，在玩耍过程中，被告致伤原告，被告应承担赔偿责任。被告是无民事行为能力人，暂无个人财产，造成原告身体损伤的后果，应当由其监护人代为承担80%的侵权责任；原告的父母作为监护人，疏于履行监护、看管职责，放任无民事行为能力的原告在外玩耍，对于损害的发生亦有过错，应承担20%的责任。原告的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定：1、对原告的医疗费12872.71元予以确认。2、原告提供护理人员误工费的证据不足，不予认定。原告的护理费参照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为27476元÷12月÷30天×11天×2人=1679.08元。3、交通费酌情认定200元。4、原告的住院伙食补助费计算为11天×50元=550元。5、原告未提供营养费证据，不予认定。6、原告主张的残疾赔偿金89824元及鉴定费1900元，符合法律规定，依法予以认定。7、原告主张通讯费，无据可依，依法不予支持。综上各项费用共计107025.79元，被告应承担107025.79元×80%=85620.63元；原告受伤，必使其精神上产生巨大痛苦，精神抚慰金酌情认定10000元，故被告应赔偿原告85620.63元＋10000元=95620.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告某某某因人身损害造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计117025.79元，被告某某甲赔偿95620.63元，被告某某甲的赔偿责任由其监护人王海军、王小丽承担，核减已付的12429.71元，余款83190.92元在本判决生效后三十日内付清；剩余费用由原告自行承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告承担524元，被告承担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 任登军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张玲芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第473-1号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人戴某某，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏某某，女，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行戴某某、苏某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15006号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第275号《行政裁定书》，于2015年1月26日向被执行人戴某某、苏某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人戴某某、苏某某缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人戴某某、苏某某的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，并于2015年3月16日作出决定将被执行人戴某某、苏某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人戴某某、苏某某仍未履行。本院于2015年6月26日、6月29日依法扣划被执行人戴某某、苏某某银行存款人民币3200元，尚余人民币70790元未履行。现因暂查无被执行人戴某某、苏某某有其他财产可供执行，申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年七月十六日
书记员 黄建毅
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00356号
原告郭某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告薛某某同居关系纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘睿智
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行赔终3号
上诉人：黄想娇，女，汉族，1957年7月3日出生，住江西省万年县。
上诉人黄想娇因起诉万年县公安局行政赔偿一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129行赔初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄想娇上诉称，其子胡辉辉2015年8月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留并羁押于万年县看守所。2016年3月7日胡辉辉因盗窃罪被判处9个月有期徒刑，依法在万年县看守所执行。在关押期间，胡辉辉因未得到及时、有××逝。万年县看守所不及时履行《中华人民共和国看守所条例》规定的职责导致生命受损，属于行政行为致人损害，非刑事司法行为致人死亡。故万年县人民法院应该受理本案。
本院经审查认为，胡辉辉系依法在万年县看守所被执行刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定，对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。故本案中万年县看守所对胡辉辉的监管属于履行《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的职责，属于刑事司法行为，而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼及行政赔偿诉讼的受案范围。
综上所述，黄想娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 熊巧玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁金捡
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初147号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人金万国，幼名小万全，男，1985年10月10日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月1日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人熊合情，幼名小合情，男，1981年10月8日出生，贵州省毕节市人。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月1日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人金万国、熊合情犯抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人金万国、熊合情到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2017年2月17日18时许，被告人金万国至黔西县水西大道南门十字路口，假意乘坐被害人周某某的二轮摩托车，将周某某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言威胁，抢走周某某现金440元。
2、2017年2月19日19时许，被告人金万国至黔西县水西大道商业街路口，假意乘坐被害人张某的二轮摩托车，将张某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言威胁，抢走张某现金813元。
3、2017年2月25日21时许，被告人金万国至黔西县城关镇大转盘民安路路口，假意乘坐被害人柯某某的二轮摩托车，将柯某某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言威胁，抢走柯某某现金160元及价值888元的金色康佳牌手机一部。后金万国将该手机卖给黔西县商业街飞扬手机店，得款160元。现手机已追回并返还被害人。
4、2017年2月27日，被告人金万国邀约被告人熊合情抢劫二轮摩托车驾驶员。当日20时许，二人至黔西县黔洪路假意乘坐被害人漆某某的二轮摩托车，将漆某某骗至黔西县甘棠乡梨子冲村一偏僻地，使用语言威胁，抢走漆某某驾驶的价值2741元的红色黔江牌二轮摩托车、价值271元的手机一部、钥匙一串及现金180元。后二人将抢到的摩托车卖给他人，得款1400元，共同分赃。现被抢物品已追回并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人金万国、熊合情的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人金万国起主要作用，系主犯，被告人熊合情起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：一、2017年2月17日18时许，被告人金万国窜至黔西县水西大道南门十字路口处，以租乘摩托车为名，将“摩的”司机被害人周某某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言相威胁，抢走周某某现金440元。
二、2017年2月19日19时许，被告人金万国窜至黔西县水西大道商业街路口处，以租乘摩托车为名，将“摩的”司机被害人张某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言相威胁，抢走张某现金813元。
三、2017年2月25日21时许，被告人金万国窜至黔西县城关镇大转盘民安路路口处，以租乘摩托车为名，将“摩的”司机被害人柯某某骗至黔西县甘棠乡仲那村一偏僻地，使用语言相威胁，抢走柯某某现金160元及价值888元的金色康佳牌手机一部。案发后，该手机被公安机关追回发还被害人。
四、2017年2月27日，被告人金万国邀约被告人熊合情共谋抢劫“摩的”司机。当日20时许，二人窜至黔西县城关镇黔洪路路口处，以租乘摩托车为名，将被害人漆某某骗至黔西县甘棠乡梨子冲村一偏僻地，被告人金万国使用言语相威胁，抢走漆某某现金180元、价值271元的黑色杂牌手机一部及价值2741元的红色黔江牌摩托车。次日，二人将摩托车售卖给黔西县钟山乡“隆鑫摩托车专卖店”，得款1400元，共同分赃。案发后，该手机及摩托车被公安机关追回发回被害人。2017年3月1日，被告人金万国、熊合情在贵阳市云岩区被公安民警抓获，分别在二人身上查获赃款现金351元和700元。
上述事实，被告人金万国、熊合情在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经庭审质证、核实的被告人金万国、熊合情供述，被害人周某某、漆某某、张某、柯某某的陈述，证人陈某某、曾某某、柯某某、王某的证言，黔西县价格认证中心黔县发改价认协字[2017]53号、54号价格认定结论书及通知书，扣押笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，扣押及发还物品文件清单、抓获经过、情况说明、收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金万国、熊合情以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。其中被告人金万国抢劫4次，劫取财物价值共计5493元，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；被告人熊合情抢劫1次，劫取财物价值共计3192元，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人金万国起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人熊合情起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于部分被抢财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金万国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2027年2月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、被告人熊合情犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
三、对扣押于黔西县公安局的被告人金万国、熊合情违法犯罪所得赃款1051元予以没收，上缴国库。
四、责令被告人金万国退赔被害人周某某经济损失440元、张某经济损失813元、柯某某经济损失160元；被告人金万国、熊合情共同退赔被害人漆某某经济损失180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 罗群英
人民陪审员 韩菊仙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字00173号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦*座****室。
负责人：翁海源，该公司经理。
委托代理人：马银安，该公司法律顾问。
委托代理人：陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱衡华，女，汉族，住西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲子**号。
法定代表人：席江红，该公司董事长。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称环宇西安分公司）因与被申请人朱衡华及被申请人陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）商品房买卖纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
环宇西安分公司申请再审称：1.西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00549号民事判决对朱衡华提交的《商品房买卖合同》的真实性的认定与事实不符。朱衡华提供的2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》，载明商品房预售许可证号为2006305，但西安市房屋管理局于2006年6月14日才向锐捷公司颁发该预售许可证，朱衡华不可能提前知晓预售许可证号并正确填写。作为本案关键证据的《商品房买卖合同》，虽然是朱衡华与开发商所签，但真实性与环宇西安分公司有直接利害关系，环宇西安分公司有权提出质疑，但判决未做实质审查，损害了环宇西安分公司的合法权益。
2.判决对朱衡华是否支付房款的事实认定错误。
朱衡华提交的“收款收据”存在严重瑕疵。朱衡华一、二审提交的“收款收据”既无收据编号，也无开发商财务人员签章，收据存在涂改。“收款收据”的开具日期为2006年1月20日，同时又提供了西安市科技进步基金会同日开具的凭证作为付款依据。众所周知，票据跨行转账无法即时到帐，但朱衡华却在开发商尚未确认款项到账时就持有收款收据，存在逻辑矛盾，不能作为定案依据。
3．终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。
环宇西安分公司依据《抵房协议》及《补充协议书》取得涉案房屋，并签订了《商品房买卖合同》、办理了网上登记备案，已善意取得了该房屋，并用于公司员工居住，且陕西省高级人民法院作出的（2010）陕民二终字第73号民事判决，已认定环宇西安分公司与开发商《商品房买卖合同》有效。环宇西安分公司取得该房产是基于《商品房买卖合同》，善意取得并实际占有了涉案房屋，并非行使承包人工程款优先受偿权而取得，不存在对抗消费者的问题。终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定错误。
综上所述，终审判决违反《民事诉讼法》200条第（二）、第（六）项的规定，请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00549号民事判决。维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民再字第00007号民事判决。
朱衡华口头答辩称：环宇西安分公司再审申请书陈述的理由与事实严重不符。其与开发商锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间是2006年1月15日，并于2006年1月20日，朱衡华、杜艾、张巨田、翟晓峰以团购方式交付房款116万元，其中现金70万元，其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票支付锐捷公司46万元。其所购房屋的价款为325454元，2006年1月20日首付房款29万元，2009年7月付清尾款35454元。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，工程款优先受偿权不能对抗已交房款的买受人。故终审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回环宇西安分公司再审申请。
本院认为：环宇西安分公司再审申请陈述的主要理由，一是对朱衡华与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》的真实性提出质疑；二是认为西安市中级人民法院作出的终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。对此，本院认为：其一，环宇西安分公司无充分的证据证明朱衡华与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》是伪造的，或者时间是倒签的；其二，根据朱衡华提供的付款收据和其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票向锐捷公司支付团购房款46万元的支票存根及进账单，载明的时间均为2006年1月20日，据此，足以证明朱衡华与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》不存在伪造或者倒签时间的问题。一、二审法院认定朱衡华与锐捷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效正确。
虽然2009年5月13日环宇西安分公司与锐捷公司也签订了《商品房买卖合同》，但该合同签订时间晚于朱衡华与锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间三年多，且该合同的签订是基于锐捷公司与环宇西安分公司2009年2月19日签订的《抵房协议》，非单纯的《商品房买卖合同》。根据《抵房协议》的约定，因锐捷公司开发“丽湾蓝岛”项目，欠承建方环宇西安分公司工程款1700万元，以其“丽湾蓝岛”的14套商品房和172个地下车位抵偿所欠环宇西安分公司的工程款。该14套房其中1套，锐捷公司早于2006年1月15日卖予朱衡华，同年1月20日，朱衡华已向锐捷公司支付了近90%的房款29万元，剩余尾款35454元，于2009年7月已付清。在朱衡华已向锐捷公司交付了近90%购房款的情况下，锐捷公司又将已出售给朱衡华的商品房抵偿其所欠环宇公司工程款的行为，侵犯了消费者的合法权益，故朱衡华的合法权益依法应受保护。西安市中级人民法院依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，即“消费者交付购买商品房的全部或者大部分货款后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，认定环宇西安分公司工程价款优先受偿权不得对抗房屋买受人朱衡华，不存在法律适用错误问题。
综上，西安市中级人民法院作出的终审判决认定事实清楚，适用法律正确。浙江环宇建设集团有限公司西安分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李晓宇
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审259号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人张范见，男，生于1978年2月24日，住方城县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人张范见实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年8月12日作出了411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审259号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人张范见，男，生于1978年2月24日，住方城县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张范见实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年8月12日作出了411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003814065号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月六日书 记 员  范聪聪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2418号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1966年6月15日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，无固定职业，家住万载县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。同年9月1日被本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2194号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月14日11时许，被告人黄某驾驶车牌号为闽Ａ×××××号重型罐式货车行驶至晋江市西滨镇鞋都路杏坂社区卫生服务站路段时，沿鞋都路由南往北行驶于靠近中心护栏车道，至中心护栏缺口处左拐并停下，在遇被害人王某2驾驶自行车横穿人行横道自东往西行驶至货车前方时，货车往西侧加油站逆向行驶，因被告人黄某未注意观察路面情况，致重型罐式货车车头右侧在人行横道处碰撞并碾压被害人王某2，造成王某2受伤送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某拨打电话报警，并留在现场向前来处理事故的民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人黄某应负本事故主要责任；被害人王某2负次要责任。经法医鉴定，被害人王某2符合全身多发伤所致的创伤、失血性休克死亡。2016年6月21日，被告人黄某赔偿被害人王某2家属人民币10万元，另外保险理赔求偿权益转移给被害人王某2家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有物证肇事车辆的照片；证人戴某、王某1的证言；书证受案登记表，投案证明，破案报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆勘查照片、车辆痕迹勘验记录，扣押决定书、笔录、清单及照片，调取笔录、清单及照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果单，疾病诊断书，道路交通事故人体伤、亡简图，道路交通事故尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解记录、协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某违反道路交运管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在事故发生后主动报警，并留在现场等候处理，归案后又能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人负事故的次要责任，可对被告人黄某酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄某从轻处罚，且根据其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年九月十四日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1026号
原告湖南万友智能技术发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦F2078房。
法定代表人罗慧，总经理。
委托代理人孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙靖港建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国。
委托代理人厉正泉，男，1963年10月19日出生，汉族。
原告湖南万友智能技术发展有限公司（以下简称湖南万友公司）诉被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称长沙靖港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告支付拖欠原告的工程款25000元及利息3000元（按照同期银行贷款利息支付至实际还款之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告对原告诉讼请求中的事实和理由均无异议，但请求予以减免部分工程款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，当事人对本案事实均无异议，本院依法确认如下：2012年5月，湖南万友公司与长沙靖港公司签订《弱电工程分包合同》，合同约定由湖南万友公司承包长沙靖港公司承建的湖南陆军预备役步兵师新营院培训中心弱电管道预埋系统清单包干项目工程，合同总金额为柒万伍仟元整（￥75000.00元），竣工验收合格后七日内支付至合同金额的95%。合同签订后，该工程于2012年9月18日竣工验收合格，长沙靖港公司支付湖南万友公司工程款50000元。后湖南万友公司多次催告长沙靖港公司履行支付剩余工程款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，湖南万友公司和长沙靖港公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。湖南万友公司依照合同约定完成弱电管道预埋系统工程，并经长沙靖港公司验收合格，湖南万友公司有权要求长沙靖港公司履行支付相应合同价款的义务。合同未对逾期利息进行约定，湖南万友公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定付款方式为竣工验收合格后七日内支付至合同金额的95%，工程实际竣工验收日期为2012年9月18日，故利息应自2012年9月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙靖港建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告湖南万友智能技术发展有限公司工程款25000元及利息（从2012年9月25日起至还款之日止以本金25000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告长沙靖港建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1150号
上诉人（一审原告）赵公生。
委托代理人赵振宇，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）陈学福。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
赵公生为与陈学福确认合同无效纠纷一案，于2015年3月27日向杞县人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的土地转包合同为无效合同，并拆除在该土地上的违法建筑。2015年5月12日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第697号民事裁定，赵公生对裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2002年10月25日，原、被告经中间人李强、李长生（又名李民）说和签订土地转包合同一份，约定原告将位于苏木乡刘庄村豫04省道南、环乡路西的0.5亩土地（东邻路、南邻赵公训、西邻赵公生、北邻王安国）转包给被告，被告于每年的10月25日前给付原告转包费400元，转包期限为2002年10月25日开始至被告提出终止合同为止，现被告已将2014年前承包费用付清。被告在取得土地后，于2003年在该土地建三间两层楼房和两间平房及仓库，杞县人民政府于2003年5月29日为被告颁发证号为杞集用（2003）字第368号的集体土地使用证一份。
上述事实有原、被告陈述、苏木乡刘庄村村民委员会出具的分地清单、原、被告签订的转包合同、杞集用（2003）字第368号的集体土地使用证一份等证据予以证明。
一审法院认为：原、被告签订土地转包合同后，被告于2003年在该土地上建有两层楼房及一小院，并于2003年5月29日在杞县人民政府办理了集体土地使用证，故原、被告之间的争议不属于人民法院民事案件受案范围，依法应由政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵公生的起诉。
赵公生上诉称：1、本案为土地转包合同纠纷，属于人民法院典型的民事受案范围；2、对于被上诉人违法取得土地使用证的行为，上诉人已经提起诉讼，本案的审理应当以行政案件的审理结果为依据，该案应当中止审理，不能据此驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
陈学福答辩称：双方约定由答辩人在土地上建房和仓库，做农资生意，也经过村委会同意。另外涉案土地为荒地，答辩人使用该土地建设经人民政府批准，颁发了建设用地使用证。因此，本案不属于人民法院的民事案件受案范围。请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订土地转包合同后，被上诉人在该土地上建设了房屋，并取得了杞县人民政府颁发的集体土地使用证，双方之间的争议实为土地使用权争议纠纷。因此，一审以双方之间的争议依法应由政府有关部门解决，其争议不属于人民法院民事案件受案范围的认定并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈艳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初877号
原告：逯建国，男，汉族，1963年8月7日生，住址：河北省石家庄市长安区。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
原告逯建国与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯建国到庭参加诉讼，被告郝文斌经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日被告向原告借款60000元并出具借条一张。2016年11月12日，原告向被告要钱，郝文斌女儿郝淑华确认欠款并在借条上盖“阜平县高山休闲度假有限公司”公章。后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告向原告借款60000元并于2015年12月8日给原告出具借条一张。现被告郝文斌尚欠原告逯建国借款60000元。上述事实有借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝文斌给原告逯建国出具的借条合法有效，被告郝文斌应当向原告逯建国偿还借条上载明的借款本金。庭审中，原告放弃对利息部分的诉求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告逯建国借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由郝文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年九月五日
书记员 段巧敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初79号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人盛某。因本案于2015年5月20日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月12日14时15分许，被告人盛某酒后驾驶沪C×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县姚庄镇姚庄大道62号处时，与停放在路边的二辆汽车发生擦碰，造成车辆损害的道路交通事故，事故发生后盛某离开现场。接警的交通警察对其进行呼气时酒精测试，含量为1.51mg／ml。公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.25mg／ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人盛某负事故全部责任。
另查明，被告人盛某归案后如实供述了自己的罪行，案发后被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，被害人沈某、王某的陈述，呼气时酒精测试单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，事故现场图，交通事故车物损失价格评估结论书，交通事故认定书，调解笔录，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询单，抓获经过，接警单，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人盛某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人盛某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年二月六日
书记员 薛宇炎
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执389号
申请执行人王关义，男，汉族。
被执行人董社平，男，汉族。
被执行人张青玲，女。
本院在执行申请执行人王关义与被执行人董社平、张青玲民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了被执行人董社平银行账户后，再未查找到被二执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年八月二十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执389号申请执行人王关义，男，汉族。被执行人董社平，男，汉族。被执行人张青玲，女。本院在执行申请执行人王关义与被执行人董社平、张青玲民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了被执行人董社平银行账户后，再未查找到被二执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年八月二十五日书记员员 运 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初387号
申请人：蔡红花，女，1969年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘世森，男，1962年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李连娟，女，汉族，住址同上。
申请人蔡红花与被申请人刘世森民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相应价值480000元的财产予以冻结或查封，并已�供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘世森、李连娟的房屋或车辆（详见协助执行通知书）；
二、冻结被申请人刘世森、李连娟的银行存款480000元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自�承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 牟园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00839号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
本院执行的陈某某与李某、胡某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01222号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人李某、胡某某发出执行通知书，责令被执行人李某、胡某某向陈某某支付借款本金45000元，负担案件受理费1350元、执行费720元。本院于2014年6月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2015年6月10日依法撤销执行，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘娜娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第464号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施某，2013年11月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月9日取保候审，2014年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张灵花。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人施某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人施某及其辩护人张灵花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4至9月份，被告人施某在台州市椒江区三甲街道半坦村租用徐晨瀚的土地开设电镀作坊，无证从事电镀生产，将电镀产生的废水直接排入地表及沟渠，同年9月9日被查处。经台州市环境监测中心站监测，并经浙江省环境保护厅书面认可，施某排放的电镀废水总铜、总铬、总锌、总镍浓度为28．89mg／L，该电镀作坊废水中总镍等4种污染物排放量合计为1．87×107mg，镍、铬等为有毒有害物质，含量超过国家排放标准三倍以上，严重污染环境。
同年11月16日，被告人施某被抓获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有违法案件移送表、现场照片、接受证据材料清单、租赁协议复印件、现场检查笔录、证人阮孔庭、徐晨瀚的证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过、环境检测报告、浙江省环保厅检测报告认可意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无证进行电镀加工，直接排放电镀废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人施某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人施某对指控基本事实、罪名没有意见，要求从宽处理，另辩解自己的作坊仅镀锌，没有镀镍，也没有排放铬；其辩护人辩称：一、被告人施某所排放的电镀废水中重金属只有总锌超过国家标准三倍以上，总铜、总镍没有超标，总铬超标是厂界外，厂房内没有超标，总锌含量车间内5.28，厂界外南侧20.7，厂界南侧河道16.9，应当按车间内的总锌含量作为超标倍数，因厂外有众多的洋垃圾，不排除洋垃圾造成污染，施某辩解没有排放铬，故不负铬超标的责任；二、被告人施某电镀时间短，排放废水总量不多，没有造成其他危害后果；三、认罪态度好，无前科。综上，请求从宽处理适用缓刑。审理认为，指控被告人施某无证从事电镀生产，将电镀产生的废水直接排入地表及沟渠，经监测施某排放的电镀废水总铜、总铬、总锌、总镍浓度为28．89mg／L，镍、铬等为有毒有害物质，含量超过国家排放标准三倍以上，严重污染环境，事实清楚，证据有现场照片、现场检查笔录、证人阮孔庭、徐晨瀚的证言、辨认笔录、情况说明、环境检测报告、浙江省环保厅检测报告认可意见书等证据证实，足以认定。关于总锌含量车间内低厂界外高，应当按车间内的总锌含量作为超标倍数，因厂外有众多的洋垃圾，不排除洋垃圾造成污染等问题，经查，车间导流沟内废水监测采集水样是其中1条导流沟流经的废水，具有瞬时性、单一性，而集水井内废水为一段较长时间内经数条导流沟流入汇总而成，具有综合、平均性，故集水井内废水的污染浓度更能体现实际排污情况，因此厂界外污染指标比车间内导流沟污染指标高是客观存在的，另查明集水井的废水仅有被告人施某的电镀作坊排入，没有其它废水排入，其他所辩与事实相符，故对辩解和辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳，被告人施某未经处理直接排放电镀废水，造成环境严重污染，究其犯罪情节不宜适用缓刑。为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，判决如下：
被告人施某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○一五年五月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李成来
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1911号
原告：殷振勇，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：龚胜道，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告：殷振聪，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告殷振勇诉被告殷振聪合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷振勇及委托代理人龚胜道，被告殷振聪及委托代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷振勇诉称：2000年3月18日，原告与胶南市××村民委员会签订了水库承包合同，承包期限为30年，承包费为4100元／年。2000年，原、被告签订协议，合伙管理承包水库，承包费各承担50%。2003年3月18日至2006年3月份，原、被告双方投入部分资金进鱼苗，但一直未见效益。期间被告一直在外打工、种地，对承包水库漠不关心，不去管理、看护。双方合伙以来被告根本未按协议履行自己的义务，对所承包水库未尽到任何责任，原、被告无法继续合伙经营。请求法院判决解除原、被告签订的水库承包合伙协议，诉讼费由被告承担。
被告殷振聪辩称：1、原、被告签订合伙协议后被告按约履行了义务，不存在被告不管理水库的问题。2、原、被告之间是个人合伙关系，根据法律规定，个人合伙终止合伙关系需要全体合伙人一致同意，在被告不同意解除合伙关系的前提下，原告起诉被告无法律及事实依据，要求依法驳回原告的起诉。3、如果原、被告双方要解除协议，被告要求享有承包权。因为原告不是××村的村民，原告对水库�直未进行管理。
经本院开庭审理查明：
2000年3月28日，原告与胶南市××村村民委员会签订合同协议书一份，双方约定将水面转包给原告殷振勇管理经营，承包费每年4100元，承包期限是自2000年3月18日至2030年3月18日。2000年3月18日，胶南市××村村民委员会将水库水面、正房及坝后两个水鱼池交付给原告殷振勇。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。
原告持有的原、被告签订的协议书
在庭审过程中，原告提交了协议书一份，内容如下：
协议书
立合同双方：
甲方：殷振勇
乙方：殷振聪
经双方协议同意
1、愿把镇政府水库转包后，同乙方共同管理养鱼，承包费每年4100元，双方承担。
2、正房5间由乙方管理使用，负责维修。
3、甲乙双方必须于每年元月1号前一次性交齐第二年的承包费。
四、甲乙双方的权利和义务
1、甲方有权对水库的管理，及防汛、渡汛的指导，乙方必须看管好水库、房屋，负责维修。如有破坏，必须及时制止并抓获交由有关部门。
2、汛期出现险情，乙方应立即向甲方报告，并积极抢险、排险，并向有关部门汇报。
3、承包期间，甲乙双方共同承担一切费用及投资。利润甲乙双方平等分成，如亏损甲乙双方共同承担。
4、甲方负责进鱼苗、捕鱼及一切外事处理。（如价格等）甲乙双方共同协商解决。
5、乙方负责看管好水面，不准任何人私自钓鱼、网鱼。如乙方在没有甲方同意的情况下，私自和任何人下网捕鱼和销售，如被发现，甲方有权做出处罚和解除合同。
6、在看管水库当中，如出现打仗和致伤，出现的问题，由甲乙双方共同协商解决。
本合同一式2份，甲乙双方各执一份
甲方殷振勇（捺印）
乙方殷振聪（捺印）
2000.3.18号
被告质证后认为，被告持有的协议书有三处与原告持有�协议书不一致，第一处为：落款处多了“自2000年三月十八日至2030年三月十八日止”；第二处为：第四条第5项多了“甲、双、乙”三个字；第三处为：第四条第5项中的“和解除合同”五字被划掉，并主张第一处和第二处是原告填加的，第三处是原告划掉的。原告对被告主张的事实未予认可。原、被告均对被告主张的第一处和第三处是原告所填加申请鉴定。被告对其主张的第三处系原告所划掉未提交证据证明。
关于双方当事人的合伙期限
原告主张协议书未约定合伙期限，被告主张虽然协议书未明确约定合伙期限，但从协议书的内容可以看出双方的合伙期限与原告和胶南市××村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限相同，即从2000年3月18日至2030年3月18日。
三、关于承包费的缴纳情况
在庭审过程中，双方当事人首先认可胶南市××村村民委员会收取的承包费原�被告各承担了50%。原告又主张2011年、2012年的承包费系原告自己所交。原告以被告在庭前调解中的陈述作为证据。本院在开庭审理前向原、被告作了调查，被告认可被告是缴纳了两年的承包费，但以前的承包费是被告交的。
四、关于原告要求解除合伙协议的依据
原告主张自2003年3月18日至2006年三月份，被告一直在外打工、种地，对所承包的水库漠不关心，根本不去管理看护，唯独原告自己管理、看护。被告未予认可，原告未提交证据予以证明。
原告又主张被告未履行合伙协议第四条第5项的约定，被告未予认可，原告未提交证据证明。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的合伙协议应否解除。
原告持有的合伙协议虽未明确约定合伙期限，根据协议书第1条及第四条第3款约定，可以认定合伙期间与原告和胶南市××村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限相同，即从2000年3月18日至2030年3月18日。
双方当事人为经营水面签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予维护。对于原告要求解除合伙协议的依据，因被告未予认可且原告未提交证据证明，本院不予采信。现合伙期限尚未届满，被告不同意解除合伙协议，又因原告没有解除协议的合法依据，原告要求解除合伙协议，本院不予支持。原、被告申请鉴定已无必要，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷振勇的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕�
二〇一三年十二月二日
书记员 李 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2929号
原告：麻益华，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王海敏、高魏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱步清，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告麻益华诉被告朱步清民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉，诉请：判令被告朱步清归还原告借款人民币400000元及利息（利息自2018年3月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻益华的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，被告朱步清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日，被告朱步清出具借条向原告麻益华借款人民币400000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月16日至2017年9月16日。借款后，被告仅支付利息至2018年3月15日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱步清于本判决生效之日起十日内归还原告麻益华借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2018年3月16日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由被告朱步清负担；财产保全申请费2520元，由原告麻益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年六月四日
代书记员 陈丹丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2153号
罪犯岳宇东，男，1969年12月7日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2003年1月17日作出（2003）吕刑初字第1号刑事判决，认定被告人岳宇东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2003年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯岳宇东在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2015年8月、2015年12月、2016年6月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳宇东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳宇东减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年12月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1104号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡。
负责人：刘金良，该支行行长。
被执行人：王世岗，男，1966年11月6日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人王世岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4553号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王世岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1104号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡。负责人：刘金良，该支行行长。被执行人：王世岗，男，1966年11月6日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人王世岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4553号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王世岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱蒙蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初142号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年10月18日出生，汉族，研究生文化程度，阳光电源有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年3月28日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审，同年12月24日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。
辩护人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)153号起诉书指控被告人崔某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人孙祥环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O13年至2015年期间，被告人崔某某在阳光电源有限公司研发部工作期间，利用职务之便，多次非法收受供应商惠州永进公司现金，共计36万元。
2014年至2015年期间，被告人崔某某利用职务之便，收受苏州瑞信达电子有限公司13.685万元。
2006年3月28日崔某某在其阳光电源股份有限公司的办公室被公安机关抓获归案。崔某某退回全部赃款49.685万元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、劳动合同、产品采购订单、银行交易明细、退赃凭证等书证；被告人崔某某的供述与辩解；证人贺某、杨某、王某的证言等证据。
公诉机关认为：被告人崔某某利用职务之便，收受供应商财物，共计49.685万元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人孙祥环的主要辩护意见是：被告人崔某某系坦白，全部退赃，认罪态度好。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人崔某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计49.685万元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人崔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚;全部退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某某退赃款四十九万六千八百五十元予以追缴，上缴国库。由合肥市公安局高新技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1561号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人尹茶花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00275号，依法向被执行人尹茶花发出执行通知书，责令被执行人尹茶花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹茶花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹茶花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1561号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人吴增发，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00275号，依法向被执行人吴增发发出执行通知书，责令被执行人吴增发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴增发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴增发（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币30000元，先冻结12个月�本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  吴子长