北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04589号
原告（反诉被告）北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号。
法定代表人江健，总经理。
委托代理人祁晨，女，1989年5月7日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告（反诉原告）江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市抚州金巢经济开发区中小企业创业园。
法定代表人邱京望，总经理。
委托代理人胡礼新，北京市中银律师事务所律师。
北京福田智科物流有限公司怀柔分公司（以下简称福田公司）与江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判。于2015年9月7日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。福田公司委托代理人祁晨，昌顺公司委托代理人胡礼新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
福田公司起诉称：福田公司与昌顺公司于2013年9月签订运输合同，合同有效期为2013年9月1日至2014年1月6日。合同期限届满后，双方于2014年1月续签合同，合同有效期延长至2014年7月31日。合同约定原告作为托运方，被告作为承运方，承运原告从上游客户保定市长城汽车售后服务有限公司（以下简称长城公司）的汽车零部件等货品。2014年1月起，被告承运的多单货物出现延迟到货、配件破损、货物丢失等严重错误，造成长城公司对原告进行投诉考核，原告因此承担违约金共计35424.62元。原告接到长城公司的扣款通报后，一直向被告主张违约责任，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令被告承担原告延迟送货、配件破损及货物丢失等违约责任35424.62元。
昌顺公司答辩称：福田公司与昌顺公司签订的运输协议明确约定，福田公司根据昌顺公司司机和收货方共同签字确认的承运单结算运费，且给福田公司结算运费时会扣除被告应付的违约金。现原被告之间运费已经结算完毕，原告再次向被告主张违约金，但没有提交证据证明被告送货逾期或者货物缺损。仅依据长城公司对福田公司的考核通报即向昌顺公司主张违约金没有事实及法律依据，综上请求法院驳回福田公司的诉讼请求。
昌顺公司反诉称：昌顺公司于2013年12月1日承运天津-
银川运输单号为26342的货物。发货单上打印体积为58.16方，昌顺公司及时安排车辆提货，并且按照零担发出。2013年12月23日，长城公司通过业务联络卡的反映，因长城公司系统错误导致货物体积方数不正确，实际方数为42.97方（符合整车发运），并要求按照包车（整车）价格结算。昌顺公司对该批货物零担承运，价格远高于42.97整车发运价格，该批货物应按照58.16方零担价格结算。故昌顺公司反诉要求福田公司赔偿昌顺公司运费差额5022.8元。
福田公司针对反诉答辩称：因长城公司原因导致承运单上货物体积显示为58.16方，但是该批货物实际为42.97方。昌顺公司以整车发运，且福田公司已经按58.16方向其结算运费。故昌顺公司的反诉没有依据，请求法院驳回昌顺公司的反诉请求。
经审理查明：案外人长城公司为福田公司的上游客户，由福田公司承运长城公司货物，承运区域为宁夏、内蒙古、福建、河南。福田公司与昌顺公司于2013年9月和2014年1月分别签订了《公路运输协议》，约定昌顺公司按照约定的承运线路负责福田公司货物的公路运输承运业务，承运区域为河南、内蒙、宁夏、福建；零担发运方式的运费按照发运货物的实际体积计算，整车9.6米额定载荷50方；运费结算方式为月结，昌顺公司将回单返回经福田公司审核无误后，每月10日-20日福田公司按照已经确认的福田公司账面运费总额（扣除昌顺公司应付的违约金后），通知昌顺公司开具“货物运输业增值税专用发票”，福田公司在挂账后15天内结算运费；承运单必须有收货方签字、加盖公章、收货日期并注明产品有无缺损，回单作为结算运费依据，承运单回单在昌顺公司司机与收获单位共同签字确认后，由收货单位负责返回，无回单不予结算运费；货物交接时，昌顺公司必须与收货人当场验货，将货物件数、外包装状态及部分易损件的配件状态确认完毕并在运单上签字，提供客户当场开箱验货服务，如出现货物损坏、丢失等情况，由昌顺公司和收货方共同在承运单中注明；因昌顺公司原因致使福田公司货物在运输过程中发生破损或丢失的，昌顺公司按照配件实际价格向福田公司进行赔偿；对于零担发运方式，昌顺公司单票业务预期到货≥2天，不予结算单票运费，同时纳入月底“到货及时率”考核中；对于整车发运方式，昌顺公司单票业务逾期到货1天（含）以上的，纳入月底考核，福田公司有权从昌顺公司当月运费中扣除500元／天（按实际逾期天数计算）的违约金。
2013年12月1日，昌顺公司为福田公司承运由天津发往银川的货物（运单号为26342），该批货物承运单显示货物体积为58.16立方米，车型为9.6米。昌顺公司对该承运单真实性认可。对于此单货物的实际承运体积，双方均认可为42.97立方米。该批货物派车单显示车型为9.6米，体积为42.97方，发车日期为2013年12月1日，承运人处有马章伟签字。昌顺公司认可马章伟为该公司员工，但否认派车单上的签字为马章伟本人所签，对派车单真实性不予认可。
2013年12月23日，长城公司向福田公司发出“天津长城业务联络卡”。载明：12月1日由福田物流发运1票银川订单，运输单号为26342，当时承运单上打印体积为58.16方。次日，我司监察订单系统发现此票货物中箱号为1000046433的货物实际体积为1.6875方，而我司因系统维护错误，将此件货物统计为16.875方。照此计算，此票货物实际体积应为42.97方，符合9.6米包车条件，此票按银川9.6米包车与贵司对账结算。福田公司将上述联络卡图片以电子邮件形式转发给昌顺公司。
2013年12月27日，昌顺公司就前述单号为26342的运输费用结算问题，向福田公司天津办事处人员发送电子邮件。根据昌顺公司提交的邮件内容，其主要要求是对26342号运单货物按照58.16方零担来结算。
后福田公司对26342号运单按照9.6米包车价格向昌顺公司结算了运费。
2014年2月7日、3月18日、4月7日、4月23日、9月4日，长城公司向福田公司发送到货延迟通报或长城售后业务联络书，就延迟发货及货物缺损运单情况进行通报并表示从运费中扣减相应索赔款、违约金共计35424.62元。
诉讼中，福田公司提交了长城公司在上述通报中所涉及的延迟到货及货物缺损的运单的“派车单”及“承运单”。提交的派车单为复写联，标注有单号、发货时间、预计到货时间等，并有发货人及承运人签字。昌顺公司表示从未收到过此派车单，对承运人处签字的真实性不予认可。福田公司亦认可该派车单为昌顺公司人员签字后福田公司自身留存，未给过昌顺公司。福田公司提交的承运单为复印件，标注有单号、目的地、货物体积、发货日期等信息，同时有承运人、收货人签字，但是没有标注收货日期，亦未见货物缺损的记载。昌顺公司对承运单不予认可。
对于福田公司与昌顺公司的业务开展流程，双方均认可：福田公司通过邮件或电话形式通知昌顺公司运输任务；昌顺公司按照指令派车到发货仓库；从仓库处领取承运单；昌顺公司接到承运单后，现场装车；货物在途运输；到达目的地后，昌顺公司将承运单交收货人签字；承运单一联留收货人处交长城公司留存、一联由昌顺公司收回交福田公司；福田公司与长城公司核对承运单，结算运费。
上述事实，有公路运输协议、长城公司通报及业务联络书、派车单复写件、承运单复印件，电子邮件截图等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，福田公司与昌顺公司签订的《公路运输协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福田公司主张昌顺公司在承运货物过程中存在到货延迟、货物缺损等情况，提交了相应运单的派车单复写件及承运单复印件，在昌顺公司对两组单据真实性不予认可的情况下，因没有原件，本院亦无法判断其真伪。而且，即使这两组单据是真实的，单据上并未载明每单的实际到货时间，亦未见货物缺损的相关记载，并不能证明昌顺公司导致到货延迟、货物缺损的事实。福田公司与昌顺公司签订的运输协议中，并未约定对于到货延迟及货物缺损的考核以长城公司考核为准，故福田公司仅依据长城公司出具的考核通报及业务联络书，就长城公司扣减的运费向昌顺公司主张赔偿，缺乏事实及法律依据。故对于福田公司的诉讼请求本院不予支持。
关于昌顺公司反诉要求福田公司补偿26342号运单运费差价的问题。26342号运单承运单记载的货物体积为58.16方，运载时实际货物体积为42.97方。按流程，昌顺公司从发货人处取得承运单，将货物装车。承运单显示车型为9.6米，并未注明零担，也未标注多车型、多车号，能显示出零担运输的特征，而42.97方的货物也符合9.6米包车的运载量。昌顺公司提交的长城公司业务联络卡记载的内容，只能说明该批货物需按照9.6米包车结算，并不能说明昌顺公司以零担方式承运了该批货物。故昌顺公司提交的证据不足以证明其以零担方式承运了该批货物，福田公司已经按照9.6米包车价格向昌顺公司支付了运费，昌顺公司要求按零担方式计算58.16方运费并补偿差额依据不足，故对于昌顺公司的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回北京福田智科物流有限公司怀柔分公司的诉讼请求；
二、驳回江西昌顺物流有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费三百四十三元，由北京福田智科物流有限公司怀柔分公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费二十五元，江西昌顺物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘义杰