重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00023号
原告：罗棚，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎彭，重庆铭友律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区星湖路3号，组织机构代码56348545-1。
诉讼代表人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师，重庆巴月庄实业有限公司管理人工作人员。
被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。
诉讼代表人：重庆东田实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师，重庆东田实业有限公司管理人工作人员。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师，重庆第十建设有限公司管理人工作人员。
被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
被告：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
被告：李元驹，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
被告：李春晓，女，汉族，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。
原告罗棚与被告重庆巴月庄实业有限公司（以下简称巴月庄公司）、重庆东田实业有限公司（以下简称东田公司）、重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗棚委托代理人黎凯、郎彭，被告巴月庄公司、东田公司、十建公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓共同委托代理人周言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗棚向本院提出诉讼请求：一、判令巴月庄公司清偿借款本金1100万元及利息60.4万元；二、判令巴月庄公司支付罗棚因逾期归还借款本金及利息产生的违约金（从2014年6月22日起至借款本息还清之日止，以逾期归还借款本金以及欠付利息为基数，按中国人民银行同期贷款利率的六倍计收违约金）；三、判令罗棚对东田公司持有的巴月庄公司33.33%的股权享有质押权和优先受偿权；四、判令巴月庄公司承担罗棚为本案所支付的财产保全费5000元，财产保全担保费3.6万元；五、判令东田公司、十建公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓对前述诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；六、判令本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年1月21日，罗棚与巴月庄公司签订个人借款合同，约定巴月庄公司向罗棚借款2500万元，借款期限从2014年1月22日至2014年6月21日止，借款利率为年利率21.6%；巴月庄公司未按约定偿还到期借款本金，自逾期之日起，向罗棚按日2‰支付违约金；对巴月庄公司未能按时支付的利息，按日2‰支付违约金。同日，东田公司、十建公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓分别与罗棚签订了保证合同，约定由该六被告为巴月庄公司的上述债务提供连带保证担保，担保的范围为借款本金及利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同时，东田公司以其持有的巴月庄公司33.33%的股权向罗棚提供质押担保，并依法办理了质押登记。罗棚按照约定向巴月庄公司足额支付了借款。上述借款到期后，巴月庄公司仅归还本金1400万元，尚余借款本金1100万元及利息、违约金等未归还。其余六被告也未履行保证责任。
巴月庄公司辩称，本案借款的实际出借人为重庆盈田置业发展有限公司（以下简称盈田公司）。盈田公司并无发放贷款资质，故以罗棚的名义出借资金牟取高利，本案借款的出借和偿还均发生在巴月庄公司、十建公司与盈田公司之间。本案借款合同应为无效，故不应支付利息。巴月庄公司已额外归还5243000元利息，应当充抵本金。借款主合同无效，保证合同和质押合同相应亦无效，故罗棚不应对东田公司出质的的巴月庄公司股权享有优先受偿权。东田公司、十建公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓不应对本案债务承担连带清偿责任。本案的保全费、财产保全担保费应由罗棚自行承担。
东田公司、十建公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓答辩意见同巴月庄公司。
当事人围绕诉讼请求提出了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，罗棚与巴月庄公司签订个人借款合同，约定巴月庄公司因经营性流动资金需要，申请向罗棚借款，借款金额2500万元，借款期限5个月，自2014年1月22日至2014年6月21日止，若约定借款起始时间与贷款人的付款时间不一致，以银行转账付款时间为准，借款年利率21.6%，未按约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起向罗棚按日按应偿还金额的每日千分之二支付违约金，不能按时支付利息，自逾期之日起，向罗棚按日按应支付金额的每日千分之二支付违约金，罗棚委托盈田公司将借款划至巴月庄公司指定账户。
同日，罗棚与东田公司、十建公司及蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓分别签订保证合同，均约定东田公司、十建公司及蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓为前述借款合同项下债权提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、罗棚为实现债权而发生的费用（包括律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，罗棚在主合同项下债权另设有其他担保的，罗棚有权选择优先行使该保证合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任等内容。
同日，罗棚与东田公司签订股权质押合同，约定东田公司以其持有的巴月庄公司33.33%作价5000万元的股权为前述借款合同项下债权提供质押担保，担保范围为债权本金及利息、违约金、罗棚为实现债权而发生的费用（包括律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。该质押已登记。
2014年1月22日，盈田公司按罗棚与巴月庄公司约定支付巴月庄公司借款2500万元。截至2014年10月21日，巴月庄公司偿还本金1400万元及部分利息，尚欠本金1100万元及借款利息604000元。巴月庄公司于2014年10月28日承诺罗棚于2014年11月30日之前支付所有应付利息，从2014年11月起保证以后每个月最低偿还200万元，尽量争取每个月偿还500万元。巴月庄公司未履行该承诺清偿债务。庭审中，罗棚陈述要求巴月庄公司自2014年11月21日起计付违约金。
2016年7月7日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民破7号、（2016）渝0105民破8号、（2016）渝0105民破9号民事裁定，分别裁定受理东田公司、巴月庄公司、十建公司破产重整申请。
本院认为，罗棚与巴月庄公司签订的借款合同、罗棚与东田公司、十建公司、蒋志国、李元驹、蒋永、李春晓签订的保证合同、罗鹏与东田公司签订的股权质押合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效。有关股权质押合同已经登记，质权依法设立有效。罗棚已按约支付借款，巴月庄公司未如期偿还借款本金及足额支付利息，现有关债务已经逾期，该公司应当立即清偿。罗棚请求的违约金已超过国家对民间借贷利息规定的相关标准，超出部分本院依法不予支持。罗棚现要求巴月庄公司在支付欠付利息604000元基础上还应自2014年11月21日起计付逾期利息，则巴月庄公司应当以尚欠本金1100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍自2014年11月21日起计付逾期利息至付清之日止。罗棚现于保证期间内向诸保证人主张权利，东田公司、十建公司、蒋志国、李元驹、蒋永、李春晓依法应就本案债务承担连带清偿责任。罗棚请求判令其就东田公司质押股权就本案债权享有优先受偿权，本院依法予以支持。罗棚与巴月庄公司并未明确约定罗棚为诉讼保全而向担保公司支付的担保费系其为实现债权而发生的费用，罗棚有关请求并无依据，故本院对罗棚请求判令巴月庄公司承担担保费不予支持。巴月庄公司辩称借款合同系盈田公司与该公司实际履行而应为无效，保证合同及质押合同亦应无效，并辩称其向案外人盈田公司及阳晓以现金方式还款5243000元系偿还本案借款利息，因并无充分证据证明，本院对有关抗辩理由不予采纳。本案审理过程中，东田公司、巴月庄公司、十建公司均被人民法院裁定受理破产重整申请，债权人对其债权的利息依法自破产申请受理时停止计息。但其他连带保证人所负利息债务并未因此消灭，仍应按保证合同约定向债权人承担连带清偿责任，清偿后可依法向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告罗棚对被告重庆巴月庄实业有限公司享有借款债权本金1100万元及相应利息604000元，并再以1100万元为基数，自2014年11月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算逾期利息至2016年7月6日止；
二、确认原告罗棚对被告重庆东田实业有限公司质押的5000万元重庆巴月庄实业有限公司股权在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权；
三、确认原告罗棚在本判决第一项所定债权范围内对被告重庆东田实业有限公司、重庆第十建设有限公司享有相应保证债权；
四、被告蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓对本判决第一项所定债务及被告重庆巴月庄实业有限公司向原告罗棚所负债务中以1100万元为基数，自2016年7月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至借款本金付清之日止的逾期利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告罗棚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91670元，申请诉前保全措施费5000元，合计96670元，由被告重庆巴月庄实业有限公司负担，被告重庆东田实业有限公司、重庆第十建设有限公司、蒋志国、蒋永、李元驹、李春晓对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘德亮