浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终596号
上诉人（原审原告）：周观禄，男，1963年2月16日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏新跃，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：吕丽娟，女，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人周观禄因与被上诉人夏新跃、吕丽娟民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初8308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周观禄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初8308号民事判决，改判支持上诉人要求被上诉人归还借款本金100万元并支付逾期利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“2011年6月1日夏新跃、吕丽娟向周观禄归还借款本金30万元，尚欠借款本金70万元未有归还”系事实认定错误。被上诉人于2011年6月1日向上诉人汇款30万元系双方合作办理探矿证所需要的费用，并非归还本案借款。本案借款实际发生在2010年8月12日，被上诉人在2012年9月20日重新出具了借条对欠款金额进行了重新的确认。如果2011年6月1日被上诉人汇给上诉人的30万元系还款，重新出具借条时被上诉人必然将该30万元扣除。事实上，被上诉人2012年9月20日重新出具的借条金额是100万元，而且被上诉人也于2015年1月5日和2016年4月21日均在借条上进行过签字确认，上述事实和证据可以充分印证证实本案中被上诉人尚欠上诉人本金100万元的客观事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判。
夏新跃答辩称，2010年8月12日钱是周晶晶打给吕丽娟的，已经写过三次借条，钱不是借给我的，是我儿子用的。10万元是上诉人在新疆向我借的，发生在100万借款之前。吕丽娟已经归还30万元我不知道。
吕丽娟答辩称：30万元打给上诉人，夏新跃不知情。
周观禄向一审法院起诉请求判令：1.由夏新跃、吕丽娟立即归还周观禄借款本金100万元并支付逾期还款利息损失（利息损失自2013年9月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由夏新跃、吕丽娟负担。
一审法院认定事实：2010年8月12日，夏新跃因资金周转需要向周观禄借款人民币100万元，周观禄通过周晶晶账户将出借款项转入吕丽娟账户。2012年9月20日，由夏新跃向周观禄出具借条一张，载明借款事实，并约定借期一年。2011年6月1日，吕丽娟向周观禄归还借款本金30万元，尚欠借款本金70万元未有归还。另查明，吕丽娟与夏新跃于1988年3月12日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，夏新跃向周观禄借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。夏新跃辩解称，已于2011年6月1日归还周观禄借款本金30万元，并提交转账凭证予以证明。因本案借款实际发生在2010年8月12日，2012年9月20日出具的借条系对2010年8月12日周观禄出借款项这一事实的确认，吕丽娟于2011年6月1日直接将30万元款项存入周观禄个人账户，周观禄亦未提供证据证明该款项并非用于归还本案借款，故对夏新跃该辩解予以采信。夏新跃提出周观禄尚欠被告借款10万元应在本案借款中扣除，60万元欠款已通过转让股权的方式进行抵消，但未提供证据证明其主张，夏新跃提出该款项的实际使用人并非其本人，但借条由夏新跃本人出具，对上述辩解，不予采信。夏新跃尚欠周观禄借款本金70万元的事实清楚，夏新跃理应承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。吕丽娟与夏新跃于1988年3月12日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，吕丽娟未提供证据证明该债务系被告夏新跃个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，吕丽娟应对上述债务承担共同偿还责任。综上，周观禄的诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由夏新跃、吕丽娟共同归还周观禄借款本金人民币70万元并支付逾期还款利息（利息从2013年9月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止），上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。二、驳回周观禄的其他诉讼请求。如果吕丽娟、夏新跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710元（已减半收取），由周光禄负担2310元，由夏新跃、吕丽娟负担5400元，保全费5000元，由夏新跃、吕丽娟负担。
本院二审期间，上诉人周观禄提供焉耆县金峰矿业开发有限责任公司企业信用信息公示报告一份，拟证明上诉人周观禄为焉县金峰矿业开发有限责任公司法定代表人，被上诉人吕丽娟与上诉人周观禄等人合伙投资开发矿产的事实，2011年6月1日的30万元系双方合作开矿中的款项往来，并非归还本案借款。被上诉人夏新跃质证称：对真实性无异议，对证明目的有异议，如果是公司往来应该汇入公司的专用账户。被上诉人吕丽娟质证称：真实性无异议，但30万元不是公司往来款项。
夏新跃、吕丽娟在二审中未向本院提交新的证据。上诉人周观禄提供的焉耆县金峰矿业开发有限责任公司企业信用信息公示报告，被上诉人对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
对原判认定的除“2011年6月1日，被告向原告归还借款本金30万元，尚欠借款本金70万元未有归还”以外的事实，本院予以确认。另查明，周观禄与吕丽娟、夏杰、金洪广等人于2007年12月28日成立了焉耆县金峰矿业开发有限责任公司，周观禄为自然人股东同时担任该公司法定代表人，吕丽娟为自然人股东同时担任该公司监事。
本院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于吕丽娟于2011年6月1日存入周观禄账户的30万元是否用于归还本案借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据已查明事实，本案借款实际发生在2010年8月12日，吕丽娟于2011年6月1日存入周观禄账户30万元，2012年9月20日夏新跃向周观禄出具的借条对借款金额、借款期限、款项支付情况均有明确记载。夏新跃未提供证据证明其出具借条时存在受胁迫或重大误解等违背真实意思的情况，故对涉案借条的证明力本院予以确认。吕丽娟与夏新跃系夫妻关系，夏新跃出具借条的时间距吕丽娟存入30万元至周观禄账户已逾一年，夏新跃辩称不知情明显不符合常理，且夏新跃于2015年1月5日、2016年4月21日在借条上两次签名捺印也说明对借款的事实和金额是认可的。另，上诉人提供的企业信用信息也表明吕丽娟、周观禄同为焉耆县金峰矿业开发有限责任公司自然人股东，可能存在其他经济往来。综上，原审认定吕丽娟于2011年6月1日存入周观禄账户的30万元是用于归还本案借款本金不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784号民初8308号民事判决；
二、夏新跃、吕丽娟于本判决生效后十日内共同归还周观禄借款本金100万元并支付逾期还款利息（从2013年9月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7710元、保全费5000元，合计12710元，由夏新跃、吕丽娟负担。二审案件受理费6700元，由夏新跃、吕丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 周巧慧
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 徐圆圆