浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第518号
原告：瑞安市中××泥土制品有限公司（以下简称中×
×公司），住所地：瑞安市××村。
法定代表人：池××。
委托代理人：胡×、陈×。
被告：浙江××建设集团有限公司（以下简称暨阳××
），住所地：诸暨市××马路××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：郎××。
委托代理人：陈××。
原告中××公司为与被告暨阳××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受
理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年5月4日公开
开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2009年5月31日转为普
通程序，由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员江建明、
黄秀华组成合议庭于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原
告中××公司委托代理人胡×、被告暨阳××委托代理人郎×
×与陈××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中××公司起诉称：被告下属的温州分公司某某建
瑞安市汽摩配基地标准厂房建设工程所需，于2007年4月18日
与原告签订商品混凝土购销合同。双方乙：被告向原告购买预拌混凝土，计划供货时间为2007年4月18日至2007年10月18日
，并按每月底完成的实际方甲70%，中间验收后付80%，货款余
额在五月内结算付清；任何一方不履行合同，应向守约方支付
履行合同总金额5%的违约金，并赔偿由此造成的经济损失。原
告履约后经结算总货款为2041875.7元，被告仅在2007年7月至
9月份陆续支付原告货款975000元，余款1066875.7元逾期至今
未付。原告起诉请求：判令被告立即支付货款1066875.7元及
违约金102093.78元。
被告暨阳××辩称：被告收到原告的货物计价为2001744
元，扣除已货款975000元，剩余货款为1026744元。根据双方
签订的合同第四条约定：双方按月对供货量进行核对确认。但
由于原告一直延迟供货，所以双方一直未对供货量进行正式核
对。原告提供的部分砼发货单系虚构，被告未曾收到发货单上
所列的货物。原告提供的部分货物系砂浆，无任何价值。原告
在本案中存在违约行为，应赔偿被告的一切经济损失。原告违
约情形有：1、原告的公司缺乏资质，向被告提供不合法的质
量保证书；2、原告在本案中存在延迟供货的违约行为；3、原
告提供货物质量不合格，被告有理由担心工程因混凝土的质量
问题无法通过验收；4、虽然双方乙的供货时间为2007年4月18
日至2007年10月18日，但该时间仅为暂定时间，原告在工程尚
未结束的情况下擅自终止供货义务，导致被告工程受阻，无法
按时进行。被告在本案中不存在违约行为，无需承担违约责任
，理由：1、货款尚未结算并非被告单某某成，原告没有按合
同约定提出结算货款，且双方在履行合同过程中已对货款支付时间进行了变更，被告亦有按工程进度进行付款；2、原告提
供了不合法的质量保证书，导致被告无法通过竣工验收，被告
有理由先不予支付剩余货款；3、原告擅自停止供货，造成被
告经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告中××公司在本院指定的举证期限内提供以下证据
：1、原、被告企业法人营业执照复印件，证明原、被告的诉
讼主体资格；2、购销合同，证明双方存在买卖合同的关系及
被告应承担违约责任；3、359页砼发货单，证明原告发货给被
告且被告已收到货物的事实；4、每月核对清算表5张、销售结
算表2张，证明工程结算情况，其中2张销售结算表被告方某未
签字确认；5、销售发票、收款收据及暨阳（汽摩配）结算表
，证明被告已付货额金额及违约情况；6、原告向本院申请调
取的瑞安市汽摩配基地标准厂房某某中间验收合格材料即2009
年1月16日瑞安市建设工程某某监督站向被告发出的工程某某
整改通知书，证明原告提供的混凝无质量问题。
被告暨阳××在本院指定的举证期限内提供以下证据：7
、28份申请单及28份发货单，证明原告延期供货的事实；8、3
份申请单、2份函件、2份快递单，证明原告违约擅自停止供货
的事实；9、原告的资质证书、企业法人营业执照、等级标准
，证明原告资质证书是于2008年6月30日才取得，原告必须凭
资质证书经营及取得资质后才可设实验室；10、64页质量保证
书（包括检测资料），证明原告提供给被告虚假无效的质量保
证书；11、3份整改通知书及1份函件，证明原告提供的产品存
在质量问题；12、施某某同、招标文件、租赁合同，证明原告延期供货给被告造成的损失。
上述证据经庭审出示质证，当事人的质证及本院认证如
下：
对证据1，被告表示无异议，本院确认其具有证明力，能
证明原告主张的待证事实。
对证据2，被告对其真实性表示无异议，但认为无法证明
被告应承担违约责任，本院认为该证据只能证明双方存在购销
合同关系及双方对合同权利和义务的具体约定，包括对违约金
的约定。
对证据3，被告认为有部分货物未收到，具体为2007年5
月4日至2007年8月21日共计12笔，计97立方米；2007年9月15
日编号为00004835及2007年10月3日编号为0005423各8立方米
。2007年4月24日至2007年10月14日共计27笔，共计53立方米
均为砂浆，不应计价。原告认为对于2007年8月25日前的货物
，双方均已经过核对，有证据4中的每月核对清算表予以佐证
，从核对清算表中可以反映双方对砂浆按混凝土价格计价意见
是一致的，对于被告认为未收到的2007年8月21日的二笔混凝
土，原告表示该二笔共计4080元可不计入本案案款。本院认为
结合证据4中的核对清算表及原告的补充陈述，该证据可以证
明被告收到原告的货物总计价为2037795.7元。
对证据4，被告对4份核对清算表中的公章表示认可，但
认为被告没有与原告进行对核对，且不知道为何黄某某会进行
核对；有盖章的清算单均是2007年8月份，原告称每月核对，
与事实不符；对于没有盖章的1份清算表的真实性表示有异议。本院认为原告提供的5份核对清算表均有黄某某的签名，其
中4份尚有被告单位的盖章，故该5份清算表具有证明力，足以
证明双方对2007年8月25日前的货物交付已进行过核对确认，
对于2份结算表，因无被告方的签字确认，真实性无法确认，
本院确认其不具有证明力。
对证据5，被告认为不存在延期付款，因为原告提供的对
账单可以反映双方于2007年8月才进行核算，这说明双方已对
付款时间进行了变更，本院认为虽然证据显示双方于2007年8
月份才进行核算，但被告并未按合同的约定于每月底按完成的
实际方甲70%的货款，故该证据能证明被告实际付款金额及迟
延付款的事实。
对证据6，原告表示无异议，被告对其真实性、合法性表
示无异议，但认为无法证明原告提供的混凝土质量合格，本院
认为该整改通知书并未描述到与混凝土质量有关事宜，结合被
告称原先评定强度不合格的，现均已合格，故本院确认该证据
能证明原告提供给被告混凝土不存在质量问题。
对证据7，原告对其真实性表示无异议，但认为违约的责
任并非在于原告，供货需要一个合理的准备过程，本院认为该
证据具有证明力，能证明原告在履行合同中存在着未按时供货
的违约情形。
对证据8，原告对其真实性表示无异议，但认为被告违约
在先，本院认为双方合同约定的供货时间至2007年10月18日止
，原告在与被告因货款的结算给付方面存在争议的情况下，于
2007年10月18日后停止供货，应属合法合理行为，故本院确认该证据无法证明原告存在擅自停止供货的违约情形。
对证据9、10，原告对其真实性表示无异议，但原告认为
被告与其签订供货合同时，明知原告尚未取得资质证书，本院
认为原告与被告签订合同时，已取得了企业法人营业执照，即
取得合法经营的资格，资质证书仅是对其企业的生产能力、技
术能力、财务能力等方面给予行政确认，并不当然影响企业生
产的混凝土的质量及设立实验室，被告作为注册资金达1亿多
元的建筑企业，应当知道原告是否已取得资质证书及资质证书
的等级，故本院确认该二组证据无法证明被告主张的证明内容
。
对证据11，原告对其真实性表示无异议，但认为无法证
明原告生产的混凝土存在质量问题，本院认为结合证据6及被
告的庭审陈述“2007年12月29日整改通知书的第三项尚未整改
，其他均已整改完毕”，确认该证据无法证明被告主张的证明
内容。
对证据12，原告对其真实性表示无异议，对其关联性提
出异议，认为与本案无关，本院认为该证据不足以证明由于原
告的违约行为造成被告的损失。
经审理，综合上述的证据认定，本院认定事实如下：被
告因承建瑞安市汽摩配基地标准厂房建设工程所需，于2007年
4月18日与原告签订商品混凝土购销合同。双方乙：被告向原
告购买预拌混凝土，计划供货时间为2007年4月18日至2007年1
0月18日，并按每月底完成的实际方甲70%，中间验收后付80%
，货款余额在五月内结算付清；任何一方不履行合同，应向守约方支付履行合同总金额5%的违约金，并赔偿由此造成的经济
损失。原告供应货物的总货款为2037795.7元，被告仅在2007
年7月至9月份陆续支付原告货款975000元，余款1062795.7元
逾期至今未付。原告在履行合同中存在未及时供货违约行为，
被告在履行合同存在未按约结算并支付货款的违约行为。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法
律保护。被告欠原告货款1062795.7元，应予给付。原告提出
被告支付违约金102093.78元的主张，因双方在履行合同均存
在违约行为，故本院不予支持，但被告应承担从起诉之日起的
逾期付款责任，按人民银行规定的年贷款基准利率5.31%计算
至判决确定履行之日止逾期付款违约金。被告提出原告在签订
合同中存在欺诈行为的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。被告
提出砂浆无任何价值，无须计价给付的抗辩，与事实不符，本
院不予采信。被告提出未收到原告提供的部分货物，双方交易
的总货款金额应为2001744元的抗辩，除原告自认2007年8月21
日的二笔混凝土共计4080元可不予计算外，原告提供的证据足
以证明被告对其余货物均已接收，故本院不予采信。被告提出
在工程验收前应驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏证据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建设集团有限公司于本判决生效后三
日内支付原告瑞安市中瑞混凝土制品公司货款1062795.7元及
逾期付款违约金（从2009年3月13日起按年利率5.31%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市中瑞混凝土制品公司的其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15321元，由原告瑞安市中瑞混凝土制品公司
负担2321元，被告浙江××建设集团有限公司负担13000元（
定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书
生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费13000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费15321元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 江建明
人民陪审员 黄秀华
二〇〇九年七月十日
书 记 员 黄萍萍