浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8975号原告：中程建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号。统一社会信用代码：91330681256151582Y(2/6)。法定代表人：杨迪灿，系总经理。委托诉讼代理人：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系公司法务。被告：诸暨市七大洲小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111。组织机构代码：5946136-3。法定代表人：戚鸟定，系董事长。委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。被告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。统一社会信用代码：91330681668344500。负责人：陈鹏程，该支行行长。委托诉讼代理人：王飞洪，女，系绍兴银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李娜，女，系绍兴银行股份有限公司职员。原告中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）与被告诸暨市七大洲小额贷款有限公司（以下简称七大洲公司）、被告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日、12月5日公开开庭进行了审理。原告中程公司的委托诉讼代理人裘斌斌、被告七大洲公司的委托诉讼代理人汤立挺、被告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人王飞洪、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中程公司向本院提出诉讼请求：确认原告在（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书中约定的逾期利息199.38万元享有优先受偿权（332.3万元×2%×30个月），利息暂从2014年12月30日计算至2017年6月19日；审理中原告增加诉讼请求并明确本案的诉讼请求为：1、撤销诸暨市人民法院于2017年6月26日作出的诸暨市纯季弹簧有限公司所有的坐落于诸暨市草塔镇工业区朱家村国有土地使用权及相对应的地上建筑物（以下简称涉案房地产）拍卖款1532万元的分配方案；2、依照（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书确定的第一项中的全部内容原告享有建设工程价款优先受偿权，重新制作分配方案。事实和理由：原告中程公司与诸暨市纯季弹簧有限公司（以下简称纯季公司）、诸暨市星光针织有限公司（以下简称星光公司）建设工程施工合同纠纷一案，诸暨市人民法院于2015年4月19日作出（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书，该调解书明确了欠付工程款项的组成、欠付工程款项的支付方式、逾期支付款项的违约责任及违约后的责任承担方式。后因纯季公司、星光公司未履行义务，中程公司遂申请执行。执行中诸暨市人民法院于2017年4月28日通过淘宝网司法拍卖了纯季公司所有的涉案房地产，拍卖价款为1532万元。同年6月26日，诸暨市人民法院对该拍卖款项作出分配方案（以下简称涉案分配方案），原告为此提出书面异议，要求重新制作分配方案，原告的优先受偿权理应包含（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书确定的所有内容。被告七大洲公司在庭审中辩称，原告要求将逾期损失列入优先受偿权范围不应予以支持。根据（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书内容，原告尚可取得工程款329.3万元，另外3万元是逾期利息，虽七大洲公司认为该3万元不属于优先受偿范围，但从解决实际问题的角度，七大洲公司对涉案分配方案不持异议。请求驳回原告的诉讼请求，并依法裁决。被告绍兴银行诸暨支行在庭审中辩称，1、涉案分配方案合法合理。2、原告要求确认享有逾期利息的优先受偿权于法无据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条明确规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。本案中原告要求主张逾期利息属于违约造成的损失，不符合优先受偿的范围。3、原告已超过建设工程价款优先受偿权的保护期限。根据原告提交的诉讼资料显示涉案工程竣工验收时间为2014年8月26日，原告主张优先受偿权的时间为2015年3月18日，已超过除斥期间六个月，其优先受偿权不应受法院保护。4、绍兴银行诸暨支行未参与中程公司与纯季公司、星光公司建设工程施工合同纠纷一案的调解，其对该调解书确定的工程价款329.3万元及逾期利息199.38万元不予认可。5、绍兴银行诸暨支行为尽快拿到拍卖款分配款，在原告放弃主张利息优先受偿权的基础上同意对工程价款部分全部优先受偿的意见，在本案诉讼中不得作为对其不利的依据。综上，绍兴银行诸暨支行请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求对拍卖款1532万元按涉案分配方案予以分配。审理中，本院出示相关材料显示原告提交起诉状主张优先受偿权的时间为2015年2月15日，绍兴银行诸暨支行因此放弃第3项答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：1、本院（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书、（2015）绍诸商初字第3012号民事调解书、（2015）绍诸商初字第3084号民事判决书，证明涉案分配方案所依据的执行依据情况的事实。被告七大洲公司质证对该组证据的真实性没有异议，但认为上述113号调解书中的逾期损失不属于优先受偿范围，建设工程价款本金部分应全部列入优先受偿范围。被告绍兴银行诸暨支行质证对该组证据的真实性没有异议，但认为上述113号调解书的内容不能对抗其他债权人。2、涉案分配方案、执行分配方案异议申请书及本院（2015）绍诸执民字第4510号通知书，证明原告对涉案分配方案提出异议并提起本案诉讼的事实。被告七大洲公司质证对该组证据的真实性未提出异议，认为对分配方案的本金以法院确定为准。被告绍兴银行诸暨支行质证对该组证据真实性没有异议，认为涉案分配方案合法合理。被告七大洲公司、绍兴银行诸暨支行未提交证据。本院为查明案件事实出示相关证据及原、被告质证意见：3、浙国信房估（2015）第9360号工业房地产评估报告（涉案房地产中3号厂房）、浙国房估字（2016）第3728号工业房地产评估报告（涉案房地产中1号、4号厂房）、本院（2015）绍诸执民字第4501号中拍卖成交书、拍卖成交款交入票据，（2015）绍诸执民字第4501号之二执行裁定书，经质证，原、被告均无异议。4、涉案房地产1号、3号、4号厂房工程建设工程施工合同及建筑工程预算书，原告中程公司、被告七大洲公司没有异议。被告绍兴银行诸暨支行对该组证据真实性没有异议，但认为按建设工程施工合同约定的竣工日期为2014年3月17日与113号调解书确定的竣工日期2014年8月26日不相符合。原告中程公司则解释建设工程竣工日期应以主体验收时标明的竣工日期为准。结合原告提供的证据、本院出示的证据及各方当事人的质证意见，本院认证如下：证据1中三份法律文书均为本院生效法律文书，本院均作为定案证据予以确认；证据2系本案诉讼启动的依据，本院均作为有效证据收集，对其证明力将在理由部分阐述；证据3、4系本院在执行中对涉案房地产进行处置的审查、处理资料，也是本案涉案拍卖款来源依据，均作为有效证据收集。综上，经审理认定事实如下：2013年4月30日、8月20日，中程公司与纯季公司订立涉案房地产中1号、3号、4号厂房工程的建设工程施工合同和补充合同，中程公司依约施工，并于2014年8月26日竣工验收合格。后因工程款支付产生纠纷。中程公司与纯季公司、星光公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经组织调解于2015年4月19日作出（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书确认三方达成的调解协议，该调解协议确定：一、纯季公司应支付中程公司工程款人民币597.3万元，除已付款268万元(支付本票230万元，现金10万元，代付赵凯水电工程款28万元)，尚应支付工程款329.3万元及工程款62万元的逾期利息3万元，定于2015年5月底前支付工程款62万元及该款的逾期利息3万元，共计65万元；2015年6月底前付100万元，2015年10月底前付108.14万元，2015年12月底前付29.58万元，2016年12月底前付29.58万元。若纯季公司未能按时付清任何一期应付款项，则应加付未付部分款项自2014年12月20日起至款付清日止按月息2%计算的逾期损失，中程公司并可对未到期部分债务一并申请人民法院强制执行；二、中程公司认可项目承包人边铁军已代公司收取纯季公司支付的工程款人民币641.7万元，该款项已经包括在已付总款项中；三、中程公司对纯季公司所有的涉案房地产中1号、3号、4号厂房工程在拍卖的价款内优先受偿；四、星光公司对上述债务承担连带清偿责任；五、中程公司自愿放弃其余诉讼请求。应收案件受理费44184元，依法减半收取22092元，由纯季公司负担。该民事调解书已生效。七大洲公司与纯季公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）绍诸商初字第3012号民事调解书确认双方达成的调解协议，该调解协议确定：一、纯季公司应归还七大洲公司借款本金400万元，支付至2015年8月13日止的尚欠利息380255元，并支付自2015年8月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于2015年9月12日前支付尚欠利息20万元，2015年10月30日支付尚欠利息180255元及2015年8月14日至2015年10月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，2015年12月6日前归还借款本金400万元及自2015年10月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；若纯季公司未按期履行前述任一项付款义务的，则七大洲公司可就剩余未付款项一并申请强制执行；二、纯季公司应支付七大洲公司律师代理费20000元，款定于2015年12月6日前付清；三、若纯季公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则七大洲公司对纯季公司提供抵押的涉案房地产（房权证号：诸字第××号；他项权证号：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；四、七大洲公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费42162元，依法减半收取21081元，由纯季公司负担。该民事调解书已生效。绍兴银行诸暨支行与星光公司、纯季公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）绍诸商初字第3084号民事判决，该判决确定：一、星光公司归还原告绍兴银行诸暨支行借款本金1350万元，支付从2015年2月21日起至2015年6月20日止的利息302400元，合计13802400元，从2015年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、星光公司归还绍兴银行诸暨支行借款本金100万元，支付从2015年4月21日起至2015年6月20日止的利息12335.56元，合计1012335.56元，从2015年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；三、星光公司归还绍兴银行诸暨支行借款本金100万元及支付从2015年4月21日起至2015年6月20日止的利息12335.56元，合计1012335.56元，从2015年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；四、诸暨欧赛尔袜业有限公司对星光公司上述第二项债务在最高余额人民币110万元整内承担连带保证责任；五、诸暨市大唐康达彩印厂对星光公司上述第三项债务在最高余额人民币110万元整内承担连带保证责任；六、纯季公司、朱奇栋、杨洁娜对星光公司上述第一项至第三项债务在最高额人民币1782万元整内承担连带保证责任；七、如果星光公司不履行或不完全履行上述第一项至第三项债务，则绍兴银行诸暨支行对纯季公司提供的抵押物[抵押物位于诸暨市草塔镇朱家村，土地权证号：诸暨国用（2015）第91700518号，土地使用权面积5086.8平方米；房权证号：诸字第××号、诸字第××号；他项权证号：诸房他证第K000096074号、K000096071号，房产总面积11310.62平方米]，经依法处置所得价款，在最高额1967万元范围内享有优先受偿权；上述第一项至第三项款项，限星光公司在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116762元，财产保全费5000元，合计人民币1121762元，由星光公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、诸暨欧赛尔袜业有限公司、诸暨市大唐康达彩印厂、朱奇栋、杨洁娜负担。该判决已生效。上述三份法律文书生效后，因义务人不履行义务，经权利人申请，本院分别以（2015）绍诸执民字第4501号、（2015）绍诸执民字第6074号、（2016）浙0681执7676号编号立案执行。执行中，本院依法定程序对涉案房地产分别委托评估，其中1号、4号厂房及对应的土地使用权【房权证号为Ｆ0××09、Ｆ0××11；国有土地使用权证号：诸暨国用（2015）第91700518号】的市场价值为人民币1527万元（国有土地使用权价值529万元，取得权证建筑物价值995万元，未取得权证建筑物价值3万元），司法处置价为1222万元；其中3号厂房及对应的土地使用权【房屋所有权证号为房权证诸字第××号，国有土地使用权证号为：诸暨国用（2015）第91700517号、诸暨国用（2015）第91700212号】的市场价值为人民币1208万元（国有土地使用权价值为646万元，取得权证建筑物价值546万元，未取得权证建筑物价值16万元），司法处置价为966万元。2017年4月11日案外人通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以1532万元最高价竞得涉案房地产，在履行相应手续后，本院于2017年6月6日作出（2015）绍诸执民字第4501号之二执行裁定书确认该拍卖成交效力。2017年6月26日，本院执行机构对涉案拍卖款1532万元就上述三案制作分配方案，该分配方案确定：一、划拨中程公司垫付的评估费用24000元；划拨七大洲公司垫付的评估费用20680元；二、提取诉讼费用164935元，执行费用165813.11元；三、因中程公司对被执行人所有的地上建筑物（1号、3号、4号）享有建设工程价款优先受偿权，但拍卖款是以市场价的56%拍卖成交，故相应分配金额工程款的56%优先受偿，即1844080元【分别按3号厂房面积占总厂房面积，1号、4号厂房占厂房面积的比例扣取，（百分号后面保留两位小数）；即从3号厂房拍卖款中提取646350.04元；1号、4号厂房拍卖款中提取1197729.96元】；四、七大洲公司对国有土地使用权一宗及所属地上建筑物【房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用权证号：诸暨国用（2015）第91700517号】享有抵押优先受偿权、对国有土地使用证号：诸暨国用（2015）第91700212号国有土地使用权一宗为首查封，绍兴银行诸暨支行对1、4号厂房【房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用权证号：诸暨国用（2015）第91700517号、诸暨国用（2015）第91700212号】享有抵押优先受偿权，经上述两申请执行人同意，给予对上述1、3、4号占有使用人（共8位）搬迁费用每人5万元。中程公司接到该分配方案后提出异议申请，认为该分配方案损害了其合法权益，要求按照前述113号调解书确定的内容在工程款332.3万元及利息199.38万元共计531.68万元范围内优先受偿。本院执行机构将中程公司的异议意见反馈给七大洲公司和绍兴银行诸暨支行后，七大洲公司和绍兴银行诸暨支行认可中程公司的工程价款部分全部优先受偿的意见，但对中程公司主张利息部分享有优先受偿权提出反对意见。本院执行机构于2017年7月4日作出（2015）绍诸执民字第4501号通知书，通知中程公司可依法定程序提起诉讼，原告中程公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案性质为原告中程公司基于建设工程价款优先受偿债权数额确定的执行分配方案异议之诉。本案争议焦点为：一、本院（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书所确认的调解协议第一项内容中的利息及违约支付约定的逾期损失是否属于建设工程价款优先受偿范围；二、涉案分配方案确定按市场价值和拍卖价值的比例确定建设工程价款优先受偿范围是否符合法律规定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。……。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。……。司法实践中，浙江法院确定建设工程价款优先受偿权的范围对工程价款的利息不在优先受偿范围内，发包人应当支付的违约金或者因为发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。因此，本院（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书确认的调解协议第一项内容中的尚应支付工程款329.3万元属于建设工程价款优先受偿范围，而该项内容中的利息3万元及因发包人纯季公司违约产生的逾期损失不属于建设工程价款优先受偿范围。关于争议焦点二，合同法第二百八十六条设定建设工程价款优先受偿权的目的是为了解决拖欠工程款的问题，保障承包人工程价款债权的实现，承包人行使优先受偿权时，工程折价或者拍卖后所得价款如果超出发包人应付价款数额的，该超过的部分应当归发包人所有；如果折价后或者拍卖所得价款还不足以清偿承包人价款债权额的，承包人可以请求发包人支付不足部分。因此，建设工程价款优先受偿数额不因工程折价或者拍卖时与评估的市场价值比例进行相应调整，其受偿数额应理解为工程价款债权总额。综上分析，涉案分配方案对原告中程公司建设工程价款优先受偿数额的确定有误，应予调整。原告要求撤销该分配方案并重新制作分配方案的诉请本院予以支持，但原告要求按照本院（2015）绍诸草民初字第113号民事调解书确定的第一项中的全部内容原告享有建设工程价款优先受偿权的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告七大洲公司、被告绍兴银行诸暨支行抗辩中的合理部分意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院执行机构于2017年6月26日制作的诸暨市纯季弹簧有限公司所有的坐落于诸暨市草塔镇工业区朱家村国有土地使用权及相对应的地上建筑物拍卖款1532万元的分配方案，由本院执行机构重新制作分配方案；二、驳回原告中程建工集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1437元，由原告中程建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 许 君审 判 员 叶 江代理审判员 李 静二〇一七年十二月十九日书 记 员 俞哲萍??