wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更495号
罪犯侯季杭，男，1985年5月27日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）林刑初字第220号刑事判决，认定被告人侯季杭犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年12月24日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯季杭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯季杭于2011年7月24日18时许，伙同他人在其租住的民房地下室内，在使用丁烷气非法生产气体打火机过程中发生丁烷气体泄漏发生爆燃，致使在场六人被烧伤，四人经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人侯季杭犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
罪犯侯季杭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯季杭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯季杭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔江梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10650号
原告：陶宁江，男，1978年4月5日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住北京市丰台区。
被告：高志勇，男，1969年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。
被告：尼娜，女，1969年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。
被告：范京然，男，1954年6月16日出生，汉族，退休人员，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区。
原告陶宁江与被告高志勇、尼娜、范京然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宁江、被告范京然到庭参加了诉讼。被告高志勇、尼娜经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宁江向本院提出诉讼请求：1、判令高志勇、尼娜、范京然向陶宁江归还借款100万元并支付利息36万元；2、本案诉讼费用由高志勇、尼娜、范京然承担。事实与理由：高志勇和尼娜是夫妻，与陶宁江经范京然介绍认识。2015年5月，高志勇和尼娜以开办公司为由向陶宁江借款100万元，由范京然担保，双方约定若高志勇与尼娜正常成立公司后，将借款转成对公司出资，陶宁江持有公司股份，陶宁江先后分三次向高志勇、尼娜转款共计100万元，高志勇和尼娜签字确认收到借款，范京然对上述借款提供担保，后高志勇、尼娜开办的公司并未如期正常开业。2015年8月15日，高志勇、尼娜向陶宁江出具书面还款计划，约定同年9月15日一次性还清100万借款，按法律规定允许利率计算利息，还款期限届满后，陶宁江多次向高志勇、尼娜催还借款，高志勇和尼娜却以各种理由拖延，至今为止，高志勇、尼娜未向陶宁江归还借款。故陶宁江诉至法院。
被告范京然辩称，不同意陶宁江的诉讼请求。此借条是以借款形式吸纳投资款，担保范围不明确，借条也未列出还款时间。签字时候范京然没有看到有还款责任，范京然的担保责任并不明确。陶宁江诉请100万中有50万跟范京然没关系，范京然没签字。另外，范京然签字的50万范京然也只是担保转成股份，不是担保借款的。
被告高志勇、被告尼娜既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，尼娜、高志勇与陶宁江、范京然签订《借条》，内容为：“尼娜、高志勇向陶宁江借款50万元，用于红门源体育文化有限公司投资，公司成立后转成股份。”落款处尼娜、高志勇作为借款人，陶宁江作为出借人，范京然作为担保人签字。
同日，陶宁江汇款50万元至尼娜银行账户。
2015年5月8日，尼娜、高志勇与陶宁江签订《借条》，内容为：“尼娜、高志勇向陶宁江借款43万元，用于红门源体育文化有限公司投资，公司成立后转成股份。”落款处尼娜、高志勇作为借款人，陶宁江作为出借人签字。
同日，陶宁江汇款43万元至尼娜银行账户。
2015年5月13日，陶宁江汇款7万元至尼娜银行账户。
2015年8月15日，高志勇、尼娜出具一张字条，内容为：“尼娜借陶宁江100万元，拟定于2015年9月15日一次性还清。如果逾期按国家法律允许的利息支付。以上的利息按打款日期为准。”落款处尼娜、高志勇作为借款人签字。
诉讼中，陶宁江、范京然确认上述《借条》中的“红门源体育文化有限公司”全称为“北京红门源体育文化发展有限责任公司”（以下简称红门源公司）。
诉讼中，陶宁江称，在2015年5月8日至2015年8月15日期间，因村委会就相关土地与高志勇、尼娜解除合同，故陶宁江不再要求高志勇、尼娜将借款转为股份，而是要求其限期还款。
诉讼中，陶宁江称其诉请中利息的计算方式为，以100万元为基数，自2015年5月5日计算至2017年2月17日，标准为年利率24%。
经查，北京红门源体育文化发展有限责任公司成立于2015年5月19日，登记状态为存续，法定代表人为高志勇。
以上事实，有原告陶宁江提交的《借条》、字条、汇款凭证等证据材料以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据2015年5月5日、2015年5月8日《借条》所载，陶宁江向尼娜、高志勇提供借款50万元、43万元，约定用于红门源公司投资，待红门源公司成立后转为股份，第一笔款项50万元由范京然提供担保。后红门源公司成立，陶宁江因故不再要求将借款转为股份，尼娜、高志勇就包括上述93万元在内的共计100万元款项出具字条，承诺于2015年9月15日还清。至此，陶宁江与尼娜、高志勇成立债权金额为100万元的借款合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方应当按照约定履行义务。现尼娜、高志勇逾期未还款，构成违约，陶宁江要求还款借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陶宁江与高志勇、尼娜未约定借期内利率，亦未约定明确的逾期利率，故对陶宁江主张的尼娜、高志勇自逾期之日2015年9月16日起至2017年2月27日期间按照年利率6%计算的利息87288元予以支持；超出部分，不予支持。
至于范京然是否就上述债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，红门源公司已于2015年5月19日成立，根据2015年5月5日《借条》内容，该50万元借款应在公司成立后转成股份，范京然对此提供担保。但陶宁江不再要求转成股份，并以尼娜、高志勇重新出具的字条为据主张还款，主合同内容已经变更，范京然未书面同意上述变更，无需再就变更后的债务承担保证责任，故陶宁江的相应诉讼请求，本院不予支持。
被告尼娜、高志勇经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尼娜、高志勇于本判决生效之日起十日内向原告陶宁江偿还借款本金100万元及利息87288元；
二、驳回原告陶宁江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告陶宁江已预交，由其自行负担2767元；由被告尼娜、高志勇负担11033元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，原告陶宁江已预交，由其自行负担52元；由被告尼娜、高志勇负担208元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王俊淑
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：闫震（振），男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：关永平，男，1959年5月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人闫震因与被上诉人关永平买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民二初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，闫震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫震撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由闫震负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更102号
罪犯陈榜，男，1991年9月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年7月15日作出（2013）相刑初字第0160号刑事判决，以被告人陈榜犯故意伤害罪，判处�期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更116号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈榜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈榜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈榜在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现�符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈榜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00475-3号
原告王文化，男，1975年11月6日出生，汉族。
被告孙德力，男，1968年11月2日出生，汉族。
原告王文化诉被告孙德力合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文化撤回对本案的起诉。
诉讼费2225元，减半收取1112.5元，由原告承担。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 牧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14638号
原告：北京新华印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街8号院。
法定代表人：兰本立，总经理。
委托诉讼代理人：苗林，男，1962年6月20日出生，北京新华印刷有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：北京金旅视界广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号院海淀文化艺术大厦B座8层811室。
法定代表人：彭文淑，总经理。
原告北京新华印刷有限公司（以下简称：新华印刷公司）与被告北京金旅视界广告有限公司（以下简称：金旅视界公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华印刷公司的委托诉讼代理人苗林到庭参加诉讼，被告金旅视界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令金旅视界公司给付新华印刷公司印刷费36309.2元；2.判令金旅视界公司每逾期一日，按货款总额的2‰给付新华印刷公司违约金（自2014年10月1日起至实际付清之日止）；3.判令金旅视界公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金旅视界公司与新华印刷公司于2014年6月签订《合同书》，由新华印刷公司为金旅视界公司印刷“2014年第6期《世界》”杂志4222册，每册单价8.6元，合计36309.2元。新华印刷公司已向金旅视界公司指定的收货商交付了印刷品，金旅视界公司在收到印刷品后对数量、质量无异议，但却以各种理由拖欠印刷费至今未付，故新华印刷公司提起诉讼
被告金旅视界公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告新华印刷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因金旅视界公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对新华印刷公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日,新华印刷公司与金旅视界公司签订《合同书》，约定金旅视界公司委托新华印刷公司印刷2014年第6期《世界》杂志4222册，规格为214*275MM，内页168P，单价8.6元/本，总金额36309.2元；具体约定为：金旅视界公司收到新华印刷公司交付的印刷品后，如对印刷品质量有异议，应在收到印刷品交付之日起十天内书面提出，否则将视为金旅视界公司完全认可新华印刷公司交付的印刷品无过错，如有异议，应在异议期内由双方委托人共同对有异议的产品提存，否则新华印刷公司无责任；金旅视界公司签字同意付印次日算起，交货时间为新华印刷公司7日内交货，金旅视界公司指定接收人的签收日期为金旅视界公司提货时间；交货方式以新华印刷公司送货单为准（签收人处签名），送货单中收货人处盖章或签名，均视为金旅视界公司收到合同书中标的物行为，如遇金旅视界公司委托新华印刷公司代为送货时，请在合同中注明金旅视界公司指定的收货单位名称、地址、收货人姓名、联系方式；以金旅视界公司提供电子邮件或传真中注明的送货地址、收货人（单位）为准，无需另行书面约定；结算方式为货到付款；本合同执行期间，双方不得随意变更或解除合同，任何一方不履行合同，应按合同法有关条款承担违约责任，金旅视界公司超过合同约定日期付款，逾期一日，应按货款总金额的2‰违约金给付补偿新华印刷公司，新华印刷公司有权解除本合同。合同签订后，新华印刷公司于2014年6月16日按约交付了印刷品，金旅视界公司指定的人签收印刷品后在送货单上签字确认。庭审中，新华印刷公司主张金旅视界公司并未按约支付货款，现尚欠新华印刷公司货款36309.2元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金旅视界公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。新华印刷公司与金旅视界公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。2014年6月16日新华印刷公司已向金旅视界公司供货完毕，金旅视界公司并未在约定的期间内提出过质量异议，视为新华印刷公司交付的印刷品合格。双方在上述《合同书》中约定货到付款，因此金旅视界公司收货后应及时向新华印刷公司支付货款，故对新华印刷公司要求金旅视界公司给付印刷费36309.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金旅视界公司未按时支付货款，已构成违约，应向新华印刷公司支付逾期付款违约金。虽双方在《合同书》中有关于“金旅视界公司超过合同约定日期付款，逾期一日，应按货款总金额的2‰违约金给付补偿新华印刷公司”的约定，但该约定的违约金标准过高，本院调整为金旅视界公司以36309.2元为基数，自2014年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准向新华印刷公司支付违约金，新华印刷公司超出该范围的违约金主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金旅视界广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新华印刷有限公司印刷费36309.2元；
二、被告北京金旅视界广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新华印刷有限公司违约金（以36309.2元为基数，自2014年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准计算）；
三、驳回原告北京新华印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告北京金旅视界广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第806号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某，男，1965年7月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年10月25日上网追逃，2014年8月5日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。�院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2008年9月，被告人郑某向中国建设银行福建省分行信用卡中心申领了一张额度为20000元的信用卡（卡号为43×××51），并开始透支使用。截止2012年8月，该银行卡共透支本金人民币18505.11元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人郑某仍拒不还款。案发后，被告人郑某的家属已代为还清上述透支款。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录、还款的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币18505.11元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部透支本金并缴纳罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或�使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3�月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十�条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初311号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余成林，男，1980年2月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金寨县。曾因为赌博提供条件，2009年7月28日被上海市公安局闵行分局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元罚款的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被金寨县公安局取保候审，2017年12月4日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人余成林犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人余成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日晚20时10分许，被告人余成林无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由青山往梅山方向行驶，行至青山镇创业大道岭头处，与迎面驶来的曾某驾驶的浙Ｂ×××××号面包车发生碰撞，造成余成林受伤、两车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，余成林负此次事故的主要责任，曾某负次要责任。经鉴定，被告人余成林血液中乙醇含量为214.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后,被告人余成林明知他人报警仍在原地等待处理,归案后如实供述了犯罪事实，与对方当事人蒋某成达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人余成林在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、当事人血样提取登记表、查获经过、归案情况说明、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书等书证，证人曾某的证言，被告人余成林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余成林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余成林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月十八日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1238号
申请执行人：姜丽艳，女，1981年5月24日出生，汉族，无业，住所地凌源市花园街1-段6505号。
被执行人：胡卫国，男，1971年2月6日出生，汉族，个体，住所地凌源市宏建小区2号楼4单元202室。
被询问人：王冬梅，女，1973年10月19日出生，汉族，个体，住所地凌源市宏建小区2号楼4单元202室。
本院在执行申请执行人姜丽艳与被执行人胡卫国、王冬梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温志高
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01070号
被执行人许昌县交通运输局，地址许昌县。
本院于2015年11月19日立案执行襄城县通衢交通工程有限公司申请许昌县交通运输局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人许昌县交通运输局应支付申请人襄城县通衢交通工程有限公司案款590588.6元，承担执行费8305.89元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月十九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04053号
原告郭富让。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村委会）。
本院在审理原告郭富让诉被告西甘河村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭富让于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富让自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭富让撤回起诉。
本案诉讼费802元，减半收取401元，由原告负担。
审判员 赵海民
二〇一二年八月三十日
书记员 陈 曦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执271号
申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号。
法定代表人陈波，片区总经理。
被执行人何安华，男，1977年5月19日出生，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司与被执行人何安华买卖合同纠纷一案中，没有调查到被执行人何安华有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人何安华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年十一月四日
书记员 贺 湘
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第411号
原告宁津县双山木业有限公司。
住所地：宁津县时集镇工业园区。
法定代表人杨相山，该公司总经理。
委托代理人陈连勇（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告刘志刚。
追加被告郭亚。
以上二被告共同委托代理人姜小强（特别授权），单县君正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁津县双山木业有限公司诉被告刘志刚、追加被告郭亚定作合同纠纷一案中，原告宁津县双山木业有限公司申请撤诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县双山木业有限公司撤诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1385元，共计3265元，由原告宁津县双山木业有限公司承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 静
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第18号
申请人夹江县亿龙釉料有限公司。
法定代表人周同利，任该公司经理。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人夹江县亿龙釉料有限公司申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2013年10月22日以（2013）易执字第51号执行裁定书依法终结该案的本次执行程序。现申请人夹江县亿龙釉料有限公司于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行货款349385元、受理费3270元，合计352655元。我院于同日以（2014）易执恢字第18号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院司法技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，夹江县亿龙釉料有限公司按比例分配得89800元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，公司实际已不存在，再无其他财产可供执行，申请人夹江县亿龙釉料有限公司也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2013）易民二初字第60号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（2013）易民二初字第60号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1841号
申请执行人：丁连奎，男。
被执行人：冯长存，男，汉族。
被执行人：曹艳彬，女，蒙古族。
申请人丁连奎与冯长存、曹艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）阿鲁民初字第3173号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款52195.50元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1841号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年十一月二日
书记员 魏一然
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1876号
申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人：戴培林，男，汉族，1989年3月2日出生，住丹阳市。
本院在执行中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人戴培林信用卡纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏民初277号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 琪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初246号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告夏福宝，男，1981年7月10日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告夏福宝物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月三日
见习书记员 赵�
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02815号
原告陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告李飚（又名李彪），男，1971年12月15日出生，汉族，农民。
被告任平，女，1971年6月19日出生，系被告李飚之妻。
本院于2014年6月30日立案受理了原告陈灿武诉被告李飚、任平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿武、被告任平到庭参加了诉讼，被告李飚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿武诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2001年4月22日，被告李飚向原告借款42000元，并由其向原告出具了欠条，未约定利率和还款期限，以后原告每年到被告家索要借款，被告总是不在家，上述借款被告未偿付分文。故原告诉至法院请求，判令：1、被告偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李飚未予书面答辩。
被告任平辩称，借钱的是被告李飚，被告李飚向原告借钱，本人并不知情也不在场，2001年被告李飚炒股亏损后，即出去做生意了，再也没回过家，听被告李飚说过涉案的钱炒股亏了。本人并没有用过被告李飚的钱，不应承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告李飚又名李彪。2001年4月22日，被告李飚向原告借款42000元用于炒股，并出具欠条：今欠到陈灿武现金42000元，欠款人李彪。因被告李飚至今未偿还上述借款而形成本案诉讼。
上述事实，有两被告常口信息、2001年4月22日欠条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告李飚向原告借款并出具欠条予确认，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系，对双方当事人均有约束力，被告李飚应承担偿还责任。故原告陈灿武要求被告李飚偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告任平否认涉案借款系夫妻共同债务，但当庭承认听被告李飚说过涉案借款用于炒股，且已亏损。炒股是现代家庭理财的常见方式，炒股风险应当夫妻共同承担。因此涉案债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飚、任平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈灿武借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告李飚、任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二０一四年八月五日
代理书记员 熊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01532号
罪犯代克忠，男，1985年10月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年8月29日作出（2007）闵少刑初字第266号刑事判决，以抢劫罪判处被告人代克忠有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月15日、2012年11月12日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年10月17日起至2016年7月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以代犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对代犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年8月4日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币6000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯代克忠减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯代克忠自2012年减刑以来，确有悔改和立功表现，并能积极执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代克忠减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执394号
申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人曹连良，公司总经理。
被执行人廖雄辉。
湖南湘中输变电建设有限公司与廖雄辉建设工程施工合同一案，湖南湘中输变电建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄中民一终字第462号民事判决书于2016年4月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人廖雄辉送达了执行通知书，责令被执行人廖雄辉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民一终字第462号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20331号
原告赵义，男，1961年7月19日出生。
被告成都谭鱼头投资股份有限公司，住所地成都市一环路西一段七道堰街1号高升大厦10楼。
法定代表人谭长安，董事长。
被告罗宇峰，男，1973年1月6日出生，其他情况不详。
本院受理原告赵义与被告成都谭鱼头投资股份有限公司、罗宇峰劳动争议纠纷一案后，被告成都谭鱼头投资股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告不存在事实劳动关系，原告将其列为被告，主体不适格，且被告成都谭鱼头投资股份有限公司的住址为成都市武侯区，因此要求将该案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03017号判决书查明“虎坊桥谭鱼头公司于2002年5月28日成立，法定代表人是谭长军，住所地是北京市宣武区珠市口西大街临25号，投资人是成都谭鱼头投资股份有限公司（法定代表人是谭长安）、罗宇峰，虎坊桥谭鱼头公司因经营期限届满于2011年7月15日被北京市工商行政管理局西城分局核准注销。”该院对原告提交的北京市西城区大栅栏街道百顺社区居民委员会出具的证明、虎坊桥谭鱼头公司出具的收据等证据材料予以采信，证明原告于2002年5月23日至2010年10月期间在北京虎坊桥谭鱼头餐饮有限公司工作。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告赵义的工作地点即劳动合同履行地北京市宣武区珠市口西大街临25号在本院辖区，被告所提管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都谭鱼头投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李曦
二〇一四年九月一日
书 记 员 李伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1617号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行。
代表人：邬荣军。
委托代理人：管海华。
委托代理人：庄平。
被告：王锡明。
被告：蒋宝宋。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被告王锡明、蒋宝宋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王锡明归还借款本金400000元及利息（截止2016年1月4日止的利息为30959.39元，自2016年1月5日开始至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.被告蒋宝宋对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月19日，原告与被告王锡明、蒋宝宋签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告王锡明向原告借款400000元，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止；借款利率为月利率0.977%；还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告蒋宝宋为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告向被告王锡明发放了贷款400000元。借款后，被告王锡明未按约付息，被告蒋宝宋也未履行保证责任。截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息30959.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金400000元，并支付利息（截止2016年1月4日的利息为30959.39元，自2016年1月5日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告蒋宝宋对被告王锡明上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，减半收取3882元，保全费2670元，合计人民币6552元，由被告王锡明、蒋宝宋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7764元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初195号
原告：何恃新。
被告：何春生。
被告：楼香娟。
被告：义乌市泰利建设工程有限公司，登记住所地义乌市北苑街道北苑望道路255号。
法定代表人：何春生。
原告何恃新诉被告何春生、楼香娟、义乌市泰利建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，因三被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何恃新到庭参加诉讼；被告何春生、楼香娟、义乌市泰利建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恃新诉称，2013年10月1日，被告何春生因资金周转需要，向原告借款人民币90万元整，并由被告何春生亲自出具借条一份，楼香娟与何春生系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，义乌市泰利建设工程有限公司对该债务提供担保。原告多次催讨无果。现诉请判令：1、被告何春生、楼香娟共同归还借款人民币90万元整并支付利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告义乌市泰利建设工程有限公司承担连带清偿责任。
被告何春生、楼香娟、义乌市泰利建设工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月1日，被告何春生向原告何恃新出具借条一份载明：今向何恃新借人民币玖拾万元整（900000.00元），月利息按百分之二点五计（2.5%），按月付息。借款存续期间由被告义乌市泰利建设工程有限公司提供担保责任。2013年10月18日，原告何恃新向被告何春生转账汇款90万元。该款被告何春生至今未归还，被告义乌市泰利建设工程有限公司也未承担担保责任。被告何春生、楼香娟于1987年1月16日登记结婚。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告何春生拖欠原告何恃新借款人民币90万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息自起诉之日起按月息2%计算，低于约定的利率标准，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。本案债务系被告何春生、楼香娟夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告义乌市泰利建设工程有限公司系担保人，因未约定担保方式及担保期限，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起六个月，依约应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春生、楼香娟于本判决生效后十日内归还原告何恃新借款人民币90万元并支付利息（从2016年1月5日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市泰利建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告何春生、楼香娟、义乌市泰利建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 经 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25842号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人:薛珊，女，原告职员，住天津市滨海新区。
被告：辛振红，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告辛振红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告辛振红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2010年11月1日至2015年12月31日的物业服务费6642元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家园x-
x-
x号房屋所有人，房屋建筑面积为107.13平方米。原告依约履行物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务。原告按照每月每平米1元向被告收取物业服务费。被告拖欠自2010年11月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费6642元。
被告辛振红未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-
x号房屋权利人，房屋建筑面积为107.13平方米。原告于2006年2月27日与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年2月27日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元。原告于2013年7月1日、2016年1月13日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区枫景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2018年6月30日终止，收费标准为截止到2015年12月31日按建筑面积每月每平方米1元。原告的收费标准均为每月每平米1元。被告拖欠2010年11月1月至2015年12月31日的物业服务费6642元（107.13×1×62）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市滨海新区枫景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。由于原告当庭陈述截止2015年12月31日收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，对于超出的部分，自愿放弃权利，该主张不违反法律规定，本院予以准许。虽被告未出庭未答辩，但原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛振红于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日的物业服务费5645元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛振红负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2723号
申请执行人李家新，居民。
被执行人王召标，居民。
李家新与王召标劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣商初字第00304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李家新支付劳务费1725元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年11月11日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 彬
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第146号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人于明俊，男，汉族，农民，住济阳县。
被执行人王明霞，女，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人于明俊、王明霞计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年4月8日作出济人费征字（2013）3-1号、（2013）3-2号，社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；，剩余逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年6月15日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人于明俊、王明霞应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人于明俊、王明霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1189元由被执行人于明俊、王明霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第84号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月16日被临漳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
被告人朱某，农民。因寻衅滋事于2008年7月18日被劳动教养一年零三个月；因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月16日被临漳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被云南省文山市公安局抓获并羁押，同月17日被临漳县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）78号起诉书指控被告人周某甲、朱某、李某甲犯诈骗罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理期间，临漳县人民检察院因需要补充侦查，建议延期审理，于12月15日补充侦查完毕移送本院。本院于2012年12月26日公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人周某、朱某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人周某甲与李某乙、李某丙（二人均另案处理）商量从云南带年轻女子到临漳以结婚为名骗财。后周某通过被告人李某甲和李某丙（另案处理）认识了韩某某、陈某某和李某丁三人（均系不满16岁女子）。同年6月6日，被告人周某甲、朱某带领韩某某、陈某某和李某丙来到临漳。李某乙、李某丙带朱某、李某丁到临漳县砖寨营乡袁某丙家，李某丁自称李娜，朱某冒充李某丁表哥，以与袁某丙儿子袁某乙结婚为由，骗取彩礼款40000元，赃款由周某甲等人分得。
另查明，周某甲将诈骗所得赃款12010.33元存入其妹妹周某乙的银行卡（×××）上，后被公安机关冻结；用赃款3670元人民币购买的金戒指两枚被公安机关追回，已返还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某丙、陈某某、李某丁和韩某某等人证言、被害人袁某丙、袁某乙陈述、银行存款凭证、扣押物品清单、抓获证明、邯郸市人民检察院检验鉴定文书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、朱某、李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲在共同犯罪中起主要作用系主犯；被告人朱某、李某甲起次要作用系从犯，应从轻处罚，且李某甲作用较小。三被告人均认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2013年12月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2013年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2013年6月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、对于冻结被告人周某甲的12010.33元违法犯罪所得，退赔给受害人；对于被告人周某甲的其他违法犯罪所得继续予以追缴，返还给受害人。
三、对于作案工具手机（CPPC）一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
人民陪审员 郭志杰
二〇一三年一月七日
书 记 员 王艳敏
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第84号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张某（又名张﹡），男，1985年3月18日，汉族，初中文化，现任某公司董事长，住临清市。2006年6月27日因犯故意伤害罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年7月16日因寻衅滋事被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人陶某，男，1990年8月21日，汉族，初中文化，住临清市。2011年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人刘某，男，1990年9月14日，汉族，初中文化，无职业，住临清市。2011年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）85号起诉书指控被告人张某、陶某、刘某犯寻衅滋事罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉。被告人张某、陶某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。临清市人民检察院指控，被告人张某于2010年9月22日23时许，酒后在临清市温泉路西段某练歌房内，无故持匕首将该练歌房大厅服务员方某某左面部划伤，形成6cm的斜行创口，经法医鉴定，属轻伤。后被告人张某又纠集被告人陶某、刘某等人，再次到练歌房内，无故持木棍、砖头，将练歌房门口的摄像头、门玻璃及练歌房大厅内的鱼缸砸坏，共计损失5520元。作案后，各被告人均外逃。后被告人张某于2011年5月25日到临清市公安局刑警城区中队投案自首，被告人陶某、刘某分别于2011年8月10日和同年6月27日被临清市公安局干警抓获归案。归案后，被告人张某与被害人方某某及被害单位某练歌房的负责人冷某某就民事赔偿达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某某的陈述，证人陶某某、付某某、冷某某、刘某某、马某某、孙某、吴某某、岳某某、李某某、郭某某、徐某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，案发现场平面示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，调解、和解协议，劳动教养决定书，社会调查报告、调查表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，伙同被告人陶某、刘某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪过程中，被告人张某起主要作用，系本案主犯，应依法惩处；被告人陶某、刘某起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秋霞二〇一二年七月十七日书记员  孙 凡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2587号
原告：陈龙武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告陈龙武与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，陈龙武向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，陈龙武于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈龙武撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈龙武撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00079号
原告贾凤群。
被告葛宏强。
本院在审理原告贾凤群诉被告葛宏强买卖合同纠纷一案中，原告贾凤群于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾凤群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾凤群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾凤群负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 王德忠
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第101号
原告何某，女，1981年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沙田镇江湾村横厅下组。
被告郭某，男，1975年3月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沙田镇江湾村横厅下组。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭祎宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识，12月16日登记结婚。婚后于2005年10月26日生育长女郭小某，2009年5月21日生育二女郭二某，2011年11月14日生育三女郭三某。被告在与原告结婚前隐瞒了曾有过婚史和离异的事实。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，感情基础薄弱。被告大男子主义思想严重，不关心原告，经常对原告恶言恶语，并且重男轻女，不孝敬原告父母。原、被告家庭特别贫困。原告2013年9月10日曾向法院起诉离婚，2014年1月21日法院判决不准许离婚，之后，原、被告仍然分居，从未联系过。原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女郭二某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，婚生女郭小某、郭三某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、出生医学证明两份，拟证明2005年10月26日生育一女郭小某，2009年5月21日生育二女郭二某。
被告郭某辩称，原告所诉的离婚理由不是事实。上次法院判决不准许离婚之后，两人有过联系。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据原告的证据及开庭时当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于2003年12月经人介绍相识，12月16日登记结婚。婚后于2005年10月26日生育长女郭小某，2009年5月21日生育二女郭二某，2011年11月14日生育三女郭三某。2013年9月，原、被告因夫妻感情不和开始分居。原告2013年9月10日曾向法院起诉离婚，2014年1月21日法院判决不准许离婚之后，原、被告仍然分居。原、被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，系无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告因夫妻感情不和从2013年9月开始分居生活，原告曾向本院起诉离婚，经判决不准许离婚之后，双方仍然分居，未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女郭小某、郭二某、郭三某现分别随原、被告生活，以维持其生活现状对未成年人成长有利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告郭某离婚；
二、婚生女郭二某（5岁）随原告何某生活，婚生女郭小某（9岁）、郭三某（3岁）随被告郭某生活，原告何某每月给付婚生女抚养费600元，自2014年10月起，每半年给付一次；
三、原告何某有探望郭小某、郭三某的权利，被告郭某有探望郭二某的权利，原、被告应互相给予方便；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭祎宏
二〇一四年九月三十日
书记员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第231号
原告：赵某甲，男，汉族。
原告：赵某乙，男，汉族。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
二被告委托代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律服务工作者。
二被告委托代理人：朱某某，女，汉族，系被告王某某之母。
原告赵某甲、赵某乙诉被告张某某、王某某婚约财产纠纷，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告委托代理人孙启功，被告张某某、王某某及二被告委托代理人高萍、朱某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称：原告赵某乙与被告王某某经人介绍，于2012年春相识并确立恋爱关系。2012年8月10日，双方举行定亲仪式，二被告借机向二原告索要彩礼钱20000元，同时又收受礼品钱1200元，买衣服花费1500元，酒席钱1800元，租车费200元。冬季过冬钱600元。综上，二被告借婚约之名，共索要二原告彩礼、物等折款25300元。后被告王某某无故提出解除婚约。经媒人向二被告催要返还彩礼，二被告拒绝返还，给二原告造成经济困难。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请求二被告返还彩礼等折款25300元。
被告张某某、王某某辩称：原告赵某甲、被告张某某不具有诉讼主体资格。原告赵某乙与被告王某某定亲时，原告只给了彩礼钱10100元，是原告按照农村风俗自愿赠送的，不存在借机索要彩礼。原告还诉称被告收受礼品钱1200元、买衣服花费1500元、酒席钱1800元、租车费200元、冬季过冬钱600元，这完全违背事实。被告王某某的确收到了几斤点心、买了一条裤子和小衬衫，酒席钱、租车费与被告没有任何关系。被告在接受原告彩礼钱10100元后，还给原告回回去600元现金和一身衣服、一双鞋（价值2000元）。原告赵某乙在与被告王某某定亲两年多时间里，原告赵某乙还与他人有婚约关系，原告赵某乙现在提出终止恋爱关系，耽误被告王某某两年多的时间，原告赵某乙是有过错的，对此应当承担相应的责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年春，原告赵某乙与被告王某某经人介绍相识后开始恋爱，2012年农历8月10日，双方举行定亲仪式，二被告接受二原告“见面钱”20000元，并衣服等物。二被告回赠二原告现金600元及衣服一身、鞋一双。后原、被告因故解除婚约，原告向被告追要彩礼钱未果后，于2013年12月20日，向本院提起诉讼，要求被告如数返还彩礼等折款25300元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、证人薛某某的证言等认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告赵某甲、被告张某某作为双方家庭的主要成员，在共同生活中，原告赵某乙与被告王某某订立了婚约，其作为本案诉讼主体并无不当。二被告借订立婚约之名，接受二原告彩礼等，数额较大，违背了法律规定，原、被告亦未办理结婚登记手续，有证人薛某某的证言佐证，事实清楚，证据充分。原告诉求被告返还，理由正当，本院予以支持其要求合理部分。被告回赠原告彩礼钱600元，原告亦应返还给被告。被告辩称接受原告彩礼，系原告自愿赠与，不应返还，与法律相违背，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款一项之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效后五日内返还原告赵某甲、赵某乙彩礼钱20000元；
二、原告赵某甲、赵某乙于本判决生效后五日内返还被告张某某、王某某彩礼钱600元；
三、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵某甲、赵某乙承担65元，被告张某某、王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐守超
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第231号原告：赵某甲，男，汉族。原告：赵某乙，男，汉族。委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。二被告委托代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律服务工作者。二被告委托代理人：朱某某，女，汉族，系被告王某某之母。原告赵某甲、赵某乙诉被告张某某、王某某婚约财产纠纷，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告委托代理人孙启功，被告张某某、王某某及二被告委托代理人高萍、朱某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、赵某乙诉称：原告赵某乙与被告王某某经人介绍，于2012年春相识并确立恋爱关系。2012年8月10日，双方举行定亲仪式，二被告借机向二原告索要彩礼钱20000元，同时又收受礼品钱1200元，买衣服花费1500元，酒席钱1800元，租车费200元。冬季过冬钱600元。综上，二被告借婚约之名，共索要二原告彩礼、物等折款25300元。后被告王某某无故提出解除婚约。经媒人向二被告催要返还彩礼，二被告拒绝返还，给二原告造成经济困难。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请求二被告返还彩礼等折款25300元。被告张某某、王某某辩称：原告赵某甲、被告张某某不具有诉讼主体资格。原告赵某乙与被告王某某定亲时，原告只给了彩礼钱10100元，是原告按照农村风俗自愿赠送的，不存在借机索要彩礼。原告还诉称被告收受礼品钱1200元、买衣服花费1500元、酒席钱1800元、租车费200元、冬季过冬钱600元，这完全违背事实。被告王某某的确收到了几斤点心、买了一条裤子和小衬衫，酒席钱、租车费与被告没有任何关系。被告在接受原告彩礼钱10100元后，还给原告回回去600元现金和一身衣服、一双鞋（价值2000元）。原告赵某乙在与被告王某某定亲两年多时间里，原告赵某乙还与他人有婚约关系，原告赵某乙现在提出终止恋爱关系，耽误被告王某某两年多的时间，原告赵某乙是有过错的，对此应当承担相应的责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年春，原告赵某乙与被告王某某经人介绍相识后开始恋爱，2012年农历8月10日，双方举行定亲仪式，二被告接受二原告“见面钱”20000元，并衣服等物。二被告回赠二原告现金600元及衣服一身、鞋一双。后原、被告因故解除婚约，原告向被告追要彩礼钱未果后，于2013年12月20日，向本院提起诉讼，要求被告如数返还彩礼等折款25300元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、证人薛某某的证言等认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原告赵某甲、被告张某某作为双方家庭的主要成员，在共同生活中，原告赵某乙与被告王某某订立了婚约，其作为本案诉讼主体并无不当。二被告借订立婚约之名，接受二原告彩礼等，数额较大，违背了法律规定，原、被告亦未办理结婚登记手续，有证人薛某某的证言佐证，事实清楚，证据充分。原告诉求被告返还，理由正当，本院予以支持其要求合理部分。被告回赠原告彩礼钱600元，原告亦应返还给被告。被告辩称接受原告彩礼，系原告自愿赠与，不应返还，与法律相违背，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款一项之规定，判决如下：一、被告张某某、王某某于本判决生效后五日内返还原告赵某甲、赵某乙彩礼钱20000元；二、原告赵某甲、赵某乙于本判决生效后五日内返还被告张某某、王某某彩礼钱600元；三、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵某甲、赵某乙承担65元，被告张某某、王某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜芸泽二〇一四年二月二十六日书记员  徐守超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初218号
原告：付维祥，住吉林省永吉县。
被告：杨金波，住吉林省永吉县。
付维祥与杨金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告付维祥于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付维祥撤诉。
案件受理费25.0元由付维祥负担。
审判员 焦桂香
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳庆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1335-1号
申请执行人袁芝兰。
被执行人张亚斐，
汉族，住舟山市普陀区沈家门街道民济弄4号楼701室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第316号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内支付借款58万元及利息、案件受理费4800元、执行费8200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张亚斐名下的在舟山市普陀区沈家门民济弄4号701室的房屋。（房产证号：舟房权证普字第××号）
二、被执行人张亚斐负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一五年七月二十日
代书记员 樊宏波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初804号
原告:中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人:童良虎，该支行行长。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：卫芳，该支行员工。
被告:王俊峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告:陈海云，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告:张富勇，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与王俊峰、陈海云、张富勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对王俊峰、陈海云、张富勇的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回对王俊峰、陈海云、张富勇的起诉。
案件受理费减半收取为2155元由中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 亓 琪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执688号
申请执行人马远林。
被执行人杨红喜。
申请执行人马远林与被执行人杨红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬江大民初字第00425号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人杨红喜于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人马远林损失165139.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨红喜名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产，并且查找被执行人杨红喜未果。
上述事实，有本院调查笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、查找记录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人徐家录名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产，并且查找被执行人杨红喜未果。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第�款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵 辉
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第236号
原告卢昌田，男，汉族，农民。
被告彭婷，女，侗族，无业。现下落不明。
被告覃耀萍，女，汉族，无业。
原告卢昌田与被告彭婷、覃耀萍民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，因被告彭婷下落不明，本院依法公告送达，并依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，审判员岑少怀、人民陪审员黄光崇参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告卢昌田、被告覃耀萍到庭参加诉讼，被告彭婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢昌田诉称，被告彭婷于2014年11月18日以装修房屋缺少资金为由向原告卢昌田借得六万元现金并写有借条，该笔借款由被告覃耀萍签字担保，借条并未约定还款日期，属于不定期借款，原告可随时要求被告偿还，今年以来，一直联系不上彭婷，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告彭婷、覃耀萍给付六万元借款，由二被告承担诉讼费用。
被告彭婷未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告覃耀萍未作书面答辩。
原告卢昌田对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，该证据证明被告彭婷与原告卢昌田借得人民币60000，被告覃耀萍作为担保人的事实。
被告覃耀萍没有提供证据。
被告覃耀萍对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：被告彭婷于2014年11月18日向原告借得人民币60000元并写有借条一张。被告覃耀萍在该借条上具名担保。在庭审中，被告覃耀萍对被告彭婷借款事实以及其为彭婷担保事实予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭婷与原告借款应当归还。被告覃耀萍为被告彭婷借款行为担保，该担保行为属连带担保行为，应承担连带清偿责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告彭婷归还原告卢昌田借款60000.00元；
二、被告覃耀萍承担连带清偿责任。
案件受理费1300.00元，公告费700.00元，两项合计2000.00元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1078号
上诉人（原审被告）：新昌县大市聚镇桐中井村民委员会。
负责人：徐初。
委托代理人：顾东明。
被上诉人（原审原告）：梁伯洪。
上诉人新昌县大市聚镇桐中井村民委员会（以下简称桐中井村委）为与被上诉人梁伯洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新聚商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年11月10日对本案进行了询问。上诉人桐中井村委的委托代理人顾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐炎彬系被告原村委主任，2011年3月21日，徐炎彬作为借款代表人向原告出具“借款明细说明”，向原告借款22万元，借款用途为支付村集体建设所欠村民误工费、运输费、工程款。双方约定借款月息三分，在村集体资金入账时归还。徐炎彬作为借款代表人在“借款明细说明”中签字，借款人处加盖“新昌县大市聚镇桐中井村民委员会”公章。嗣后，大市聚镇桐中井村进行换届选举，徐旭超任村委主任，并于2011年5月启用新的“新昌县大市聚镇桐中井村民委员会”公章。2012年3月5日，徐炎彬归还原告借款5万元。因现任村委以借款未入账为由否认曾向原告发生借款行为，原告于2013年3月诉至该院，致纠纷发生。
原审法院审理认为：被告向原告出具的“借款明细说明”载明了借款金额、用途、借款利率、还款条件等内容，被告原村委主任作为借款代表人签名并加盖被告公章，应视为原、被告间借款关系依法成立并受法律保护。借款发生后，徐炎彬归还借款5万元，原告因此向被告主张其余借款本金17万元，并未加重被告的还款义务，对原告要求被告返还借款17万元的诉讼请求，该院予以支持。关于借款利息，双方约定为月利率30‰，根据当时中国人民银行同期同类贷款基准利率，该利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分该院不予保护。原告要求被告支付自借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，该院予以支持。被告关于未向原告借款之辩解，与该院审理查明的事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告桐中井村委返还原告梁伯洪借款17万元，并支付自2011年3月21日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告桐中井村委未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，鉴定费1000元，合计诉讼费2850元，由桐中井村委负担（其中1000元已交纳），限于判决生效后七日内缴纳。
上诉人桐中井村委不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案涉嫌虚假诉讼，上诉人未收到过被上诉人的借款，借贷事实没有履行，上诉人无需承担还款义务：1、本案借款涉嫌金额较大，被上诉人未提供相应的证据证明借贷已实际履行。2、本案即使原村委主任徐炎彬作为上诉人代表人对外借款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应经村民会议或村民代表大会讨论决定。徐炎彬未经村民会议或村民代表会议讨论，擅自对外借款，对上诉人不产生法律效力，应视为其个人行为。3、本案亦无证据证明徐炎彬借得22万元巨款后，将该款项用于支付村集体建设所欠村民误工费、运输费、工程款等。且徐炎彬所谓支付这些费用并没有经过相关财务手续。《新昌县大市聚镇村级财务管理制度》、《新昌县大市聚镇村级财务双代理制度》均明确规定严格的财务管理制度。故即使徐炎彬以上诉人名义借得款项后用于集体支出，实质亦是对村集体财务制度的严重践踏。4、本案所涉借款行为存在不合情理之处。2011年3月21日借款后就是换届选举，徐炎彬落选。2007年至2012年财务明细账证明上诉人在2011年1-3月份均有结余，无需对外借款。徐炎彬离职一年后却以个人名义还款5万元，不符合常理。徐炎彬离职时隔两年后才将村委会公章上交，本案有众多疑点。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人梁伯洪未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：
一、新昌县大市聚镇人民政府说明一份，以证明桐中井村原村委主任徐炎彬2011年换届后于2013年11月14日才将原村委公章上交。
二、新昌县大市聚镇2011年3月29日选举工作安排表一份，以证明2011年3月29日新昌县大市聚镇桐中井村举行换届选举。
三、新昌县大市聚镇村级财务管理制度、村级财务双代理制度各一份，以证明新昌县大市聚镇桐中井村有严格的财务制度，徐炎彬的做法是完全不符合规定。
被上诉人梁伯洪未对上述证据发表质证意见。
本院对上述证据分析和认证认为：对于上诉人桐中井村委提供的三组证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审中新的证据，对上述证据本院不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人桐中井村委与被上诉人梁伯洪是否存在借贷关系及本案所涉的款项是否实际交付。对此，本院作如下分析：
一、借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。被上诉人原审中提交的借款明细说明中明确约定了借款用途、金额、期限，上诉人在借款人处加盖公章，并由时任村委会主任徐炎彬作为代表人签字。虽然原审中上诉人对于公章的加盖时间提出异议，并对此申请司法鉴定，但因鉴定机构无法鉴定印章的形成时间，故结合印章的真实性，原审法院以此认定双方存在民间借贷关系并无不当。
二、关于本案所涉的借条的款项交付问题，本案被上诉人梁伯洪原审庭审中不仅提供了借款明细说明，还提供了由上诉人原村委主任徐炎彬归还5万元的收条，又陈述相应的款项来源，并且作为借款代表人的原村委主任徐炎彬亦出庭作证确认本案借款的交付、相应的用途及还款的经过。故原审法院以此认定本案所涉的款项已经交付并无不当，上诉人的该部分上诉理由不能成立。
三、关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。上诉人虽主张根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案所涉的借贷应经过村民会议讨论决定方可办理，且根据村委的相关财务制度也是不允许时任村委主任徐炎彬向外借贷。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的内容仅规定需经村民会议讨论决定的事项，并未明确未经村民会议讨论决定的事项即为无效，且该条款及村委的相关财务制度只是约束村委会内部的相关条款，不得约束作为第三人的被上诉人方。至于村委会的选举、公章上交、财务问题，系上诉人桐中井村委内部事宜，与本案缺乏关联性。上诉人亦未提供其他证据证明本案涉嫌虚假诉讼，故对上诉人该部分上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由上诉人新昌县大市聚镇桐中井村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佳婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第458号
申请执行人：营口银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市沈河区。
负责人：潘兆奇，系行长。
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘长库，系该公司总经理。
被执行人：刘长库，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：宋桂华，女，汉族，住同上。
被执行人：宋成满，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：刘滨，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：王旭，女，汉族，住同上。
申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司（以下简称新长城玻璃公司）、刘长库、宋桂华、宋成满、刘滨、王旭金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沈中民四初字第235号民事判决书，于2014年10月16日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第458号，执行标的额：本金2000万元及利息。
在执行过程中，经申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行申请，本院依法启动评估程序，于2015年6月24日随机选定辽宁北方土地资产评估有限责任公司对查封的被执行人新长城玻璃公司名下的位于沈阳经济技术开发区房产、土地使用权及相应的附属物进行了评估。评估总价47，315，111.00元。评估报告已依法送达双方当事人并已发生法律效力。
评估报告生效后，因被执行人仍未履行债务，本院依法启动拍卖程序，裁定对已评估的被执行人新长城玻璃公司名下的上述国有土地使用权及房产进行拍卖并依法向双方当事人送达了拍卖裁定书。2016年9月28日，本院随机选定辽宁建投拍卖有限公司作为拍卖机构对上述评估的房地产进行拍卖。2016年11月30日，以起拍价47，315，111.00元进行第一次拍卖，因无人竞买，流拍。2017年1月20日，以起拍价37，852，089.00元进行第二次拍卖，因无人竞买，二拍流拍。2017年3月21日，以起拍价32，552，797.00元进行第三次拍卖，因无人竞买，流拍。
根据申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行提供数据显示，截止2017年4月17日，被执行人新长城玻璃公司尚欠申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行本息共计29，728，938.71元，诉讼费144，204.00元，保全费5，000.00元，评估拍卖费100，335.00元，总计29，978，477.71元。申请执行人营口银行沈阳分行申请以第三次拍卖流拍价接收拍卖的房地产。据此，营口银行沈阳分行应支付被执行人新长城玻璃公司差价款2，574，319.29元，扣除营口银行沈阳分行代新长城玻璃公司交纳的执行费97，379.00元，营口银行沈阳分行应支付差价款2，476，940.29元。
本院认为，被执行人新长城玻璃公司、刘长库、宋桂华、宋成满、刘滨、王旭拒不履行生效民事判决书确定的金钱债务，本院依法对被执行人新长城玻璃公司名下的房地产进行评估拍卖。经三次拍卖流拍后，申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行申请以第三次拍卖流拍价接收抵偿相应债务，应予准许。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行以32，552，797.00元取得被执行人新长城玻璃公司名下位于沈阳经济技术开发区房产的所有权及位于该地址的土地使用权及相应的附属物，抵偿被执行人新长城玻璃公司的相应债务。财产权自本裁定书送达申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行时起转移。
二、申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行可持本裁定书到国土资源、房地产管理部门办理相关权利变更、转移手续。
三、申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行于本裁定送达之日起七日内将差价款2，476，940.29元交到辽宁省沈阳市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 李 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 丁志国
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第458号
申请执行人：营口银行股份有限公司沈阳分行。
被执行人：沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司。
被执行人：刘长库。
被执行人：宋桂华。
被执行人：宋成满。
被执行人：刘滨。
被执行人：王旭。
本院依据沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民四初字第235号民事判决书，对被执行人沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司名下已抵押给申请人营口银行股份有限公司沈阳分行的位于沈阳经济技术开发区房产及土地予以查封。
根据申请人申请依法对上述房产、土地及机器设备进行评估，评估总价值48,915,111元，现评估报告已发生法律效力。根据法律规定申请执行人申请，应对上述房产、土地及机器设备进行拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司所有房产、土地及机器设备进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 李 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 丁志国