青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青行终43号
上诉人（原审原告）冶秀兰，女，回族，1962年2月8日出生，居民身份号码×××，住民和回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府。住所地民和回族土族自治县川垣新区。
法定代表人马维忠，该县县长。
委托代理人蔡万录，该县国土资源管理局干部。
委托代理人魏占虎，青海河湟律师事务所律师。
上诉人冶秀兰因与民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）土地行政决定一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冶秀兰、民和县政府的委托代理人魏占虎、蔡万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年6月21日，民和县李二堡镇人民政府经镇领导会议研究协商，将原塘尔垣乡敬老院的长期使用权和所有权拍卖给了塘尔垣村三社村民马占元，并于同日双方签订了合同书和租赁合同补充协议。2003年1月1日，冶秀兰作为甲方与其侄子马有文（李二堡镇开阳村村民）达成协议，将其座落于李二堡镇塘尔垣村的宅基地修改为两份，宅基地内靠敬老院的一部分转让给乙方马有文长期居住使用，另外，敬老院前面的白杨树和榆树转卖给乙方，树的地点也由乙方长期使用，甲方不得干涉。该协议中树的地点四至为东至冶秀兰宅基地园子、西至敬老院西墙、北至敬老院南墙、南至崖边，面积为153.08平方米。其后，马有文在该地点修建了羊棚。2015年1月，马占元以马有文侵权为由将其诉至法院。冶秀兰闻知此事后，以李二堡镇人民政府违法拍卖属于其所有和使用的土地为由，于2015年9月16日申请被告民和县政府对该树的地点进行确权。民和县国土局受理后，经调查，于2015年10月28日作出了《不予受理建议书》，并呈报民和县政府。2015年11月12日，民和县政府作出民政（2015）191号《土地权属争议案件不予受理决定书》。冶秀兰对此不服，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条列》第三条的规定，我国的土地权属实行登记制度。原告冶秀兰虽在该争议地点上栽种林木，但其并不能提供该土地的任何使用权凭证，因而其不是争议地法律意义上的使用权人。其虽在2010年4月29日取得了座落于李二堡镇塘尔垣村的宅基地使用权，但该争议土地并不包含在其宅基地267.03平方米的面积范围内。冶秀兰于2007年12月17日登记为城镇户口后，就已丧失了其塘尔垣村集体经济组织成员资格，也就丧失了对农村农用土地使用权的主张权利，而其于2015年9月16日以城镇居民的身份申请县政府对其并不具有使用权凭证的农村土地进行确权，显然与法律规定不符，且2003年1月1日，冶秀兰与其侄子马有文签订协议后至今，该土地的实际使用者为马有文而非冶秀兰。综上，冶秀兰与所争议的土地无直接利害关系，其认为该争议地属其所有和使用的辩解理由不能成立，本院不予支持。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定了申请人提出土地确权申请的条件，第十三条规定了国土资源部门及政府对于不符合条件的确权申请的处理方式和程序。本案冶秀兰与争议地无法律上的利害关系，其向民和县国土局提出的确权申请缺乏事实根据和法律依据，不符合申请条件。民和县国土局经审查，拟定不予受理建议并报告民和县政府，民和县政府依照上述规定对冶秀兰作出民政［2015］191号土地权属争议不予受理决定并无不当，其适用法律正确，程序合法。冶秀兰在起诉状中所称的民和县政府应对李二堡镇人民政府的违法违规行为追究其法律及行政责任的事项，不属行政诉讼受案范围，且于本案无关。根据《土地权属争议处理办法》第十三条第四款当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的规定，被告在作出《不予受理决定书》中，告知了冶秀兰可在收到本决定书之日起六十日内向海东市人民政府申请复议，或在六个月内直接向民和县人民法院提起行政诉讼。虽然民和县人民法院对本案无管辖权，但该决定书已明确告知了冶秀兰可行使行政复议或行政诉讼的救济渠道，其并不影响冶秀兰就本案提起行政诉讼，也不足以导致该决定书被撤销的结果，因此其六个月内直接向民和县人民法院提起行政诉讼的表述可视为轻微瑕疵。故，冶秀兰以此认为属无效条款，本决定书程序错误，应予撤销的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，民和县政府根据《土地权属争议处理办法》第十三条第三款的规定作出的民政（2015）191号《土地权属争议案件不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应予维持。冶秀兰要求撤销该决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冶秀兰的诉讼请求。
冶秀兰上诉称，位于李二堡镇塘尔垣村原敬老院南墙至沟崖的一片土地一直由冶秀兰所有和使用。2003年，冶秀兰经村委会同意将这片土地转让给同镇开阳村的马有文使用。2015年9月16日，冶秀兰向民和县政府申请确权，11月12日民和县政府作出民政（2015）191号《土地权属争议案件不予受理决定书》。冶秀兰作为争议土地的原使用权人，与本案有直接的关系。故请求撤销海东市中级人民法院作出的（2016）青02行初字第9号行政判决；撤销民政（2015）191号《土地权属争议案件不予受理决定书》。
民和县政府答辩称，冶秀兰没有提交证据证明其对争议的地块享有使用权。另外，冶秀兰的户口已不在村内，故冶秀兰没有提出确权申请的主体资格。民和县政府作出的民政（2015）191号《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回冶秀兰的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，民和回族土族自治县公安局史纳派出所于2007年12月17日签发的户口登记薄记载，冶秀兰的户别为非农业家庭户口，住址为青海省民和县镁厂家属区西区8栋1-4-1号。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定本办法所称土地权属争议，是指土地所有权和使用权归属争议。第十条第一项规定申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系...按照以上规定，与争议的土地有直接利害关系的人有权对土地所有权和使用权归属争议申请调查处理。本案中，判断冶秀兰能否对争议的土地申请确权，主要在于争议的土地是否与冶秀兰具有直接的利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。及第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产...的规定，农村集体经济组织成员承包经营依法属于农民集体所有的土地，并在其承包经营范围内享有使用权。本案中，冶秀兰虽然主张是争议土地的原使用权人，但是其并未提供证据证实在争议的土地上取得了使用权。加之冶秀兰将其户口转为城镇户口后，作为非集体经济组织成员对集体土地的使用权主张权利缺乏法律依据，故冶秀兰与争议的土地不具有直接的利害关系。冶秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。民和县政府以冶秀兰并非争议宗地的实际使用者，不是塘尔垣村及其村民小组的成员，无权申请确认土地的使用权为由，不予受理冶秀兰的确权申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一、二审案件受理费各50元，由冶秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 班玛吉
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年八月十七日
书记员 孔 菲