福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1610号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐欢，男，1989年3月5日出生于湖北省黄冈市罗田县，汉族，初中文化，务工，家住罗田县。曾因犯盗窃罪于2011年3月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年6月14日刑满释放。又因犯交通肇事罪于2014年1月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）陈东海，男，1986年9月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2005年5月19日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年2月16日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐欢、陈东海犯故意伤害罪一案，于2017年10月17日作出（2017）闽0582刑初2661号刑事判决。原审被告人徐欢、陈东海均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月13日1时50分许，被告人陈东海在晋江市垵社区“九点半”酒吧，与被害人蒋某因喝酒划拳发生口角纠纷，期间被告人陈东海持酒瓶砸被害人蒋某，致其头部受伤，后被他人拉开。后被告人陈东海、徐欢等人走出该酒吧，被害人蒋某因心有不甘，遂到酒吧厨房内拿着一把水果刀冲出来，被告人陈东海见状将被害人蒋某抱住，两人摔倒在地，被告人徐欢夺过该水果刀捅刺被害人蒋某背部四下，致其背部受伤。经鉴定，被害人蒋某右腰部损伤程度为轻伤二级，左耳廓及左背部损伤程度均为轻微伤。被告人陈东海、徐欢分别于2016年12月17日、2016年12月27日到晋江市公安局深沪边防派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述；证人郭某、陈某1、梁某、陈某2、李某的证言；现场笔录，接受证据清单，疾病证明书及病历材料，伤情照片，辨认笔录、说明及照片，人口信息，刑事附带民事判决书，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，投案报备表，晋江市公安局有关破案经过的报告文件，工作说明，提取笔录，监控录像及截图，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，同步录音录像，工作说明及被告人徐欢、陈东海的供述。
原判认为，被告人徐欢、陈东海的行为构成故意伤害罪。被告人徐欢、陈东海均是累犯，分别予以从重处罚。被告人徐欢、陈东海均是自首，分别予以从轻处罚。被告人徐欢、陈东海结伙持凶器捅伤被害人，分别予以酌情从重处罚。据此，依法判处：一、被告人徐欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人陈东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人徐欢诉称，本案是因被害人而起，是偶然的突发事件，水果刀是被害人持有，其是出于正当防卫才将对方捅伤，并非结伙持凶器。且其事后主动投案自首，如实供述自己的罪行，并口头取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人陈东海诉称，其没有结伙持凶器捅伤被害人，其对徐欢夺刀并捅伤被害人的事实不知情，其行为是正当防卫，且其事后主动投案自首，如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐欢、陈东海犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人徐欢、陈东海提出的其行为属于正当防卫，原判认定为结伙持凶器捅伤被害人不当之上诉意见。经查，根据被害人蒋某的陈述、证人郭某、陈某1、梁某、陈某2的证言、上诉人徐欢、陈东海的供述，以及现场监控录像、病历材料、伤情照片、物证鉴定室鉴定书等，可以证实本案系上诉人陈东海先挑起事端，用玻璃酒瓶砸打被害人蒋某头部，致其头部受伤而起，后被害人蒋某心存不甘拿刀冲出来致双方再次发生扭打，在两人摔倒在地后，上诉人陈东海一手勒住被害人蒋某脖子、一手抓住其拿刀的手将其控制住，放任他人踢打被害人，可以推定其主观上对伤害被害人是持希望或放任的态度，双方具有互殴的故意，不能构成正当防止。而上诉人徐欢在被害人蒋某被控制住且已夺过蒋某手中的水果刀后，仍继续捅刺其背部四刀，致其背部受伤，其行为不具有防御性质，亦不能构成正当防止。上诉人徐欢、陈东海主观上具有共同伤害他人的故意，客观上分别实施了勒脖子、捅刺的伤害行为，在打斗中二人行为相互配合，作为一个整体共同造成被害人蒋某轻伤二级的后果，是共同犯罪，应对被害人的伤害结果共同承担责任。综上，上诉人徐欢、陈东海该上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐欢、陈东海共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人徐欢、陈东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，均是累犯，分别予以从重处罚。上诉人徐欢、陈东海案发后自动投案并如实供述自己的罪行，均是自首，分别予以从轻处罚。上诉人徐欢、陈东海持凶器伤害被害人，分别予以酌情从重处罚。原判已根据本案的事实情节对上诉人徐欢、陈东海分别客观定罪量刑，上诉人徐欢、陈东海提出原判量刑过重，请求予以改判的意见与罪责不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 张家典
审判员 黄仲谋
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜世龙
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的犯罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。