南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1036号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路9号。
代表人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王小香，女，1972年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行中山支行）与被告王伟、王小香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山支行的委托诉讼代理人王玉兰、崔勇，被告王伟、王小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、王小香偿还原告建行中山支行借款本金296805.85元及利息、罚息、复利（截至2017年3月15日，利息、罚息、复利合计29467.52元，自2017年3月16日起至实际还款日的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算）；2.被告王伟、王小香支付原告建行中山支行律师费22684元；3.被告王伟、王小香承担本案全部诉讼费用；4.如被告王伟、王小香不履行上述债务，原告建行中山支行有权就被告王伟用于抵押的位于南京市××××室的房产优先受偿。事实和理由：2014年4月14日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与被告王伟、王小香签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告王伟向建行江苏省分行借款350000元，借款期限为120个月，即自2014年3月5日起至2024年3月5日止；2014年4月17日，建行江苏省分行与被告王伟签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定，被告王伟将其名下位于南京市××××室的房产抵押给建行江苏省分行为上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。双方已于2014年4月22日办理了抵押登记，建行江苏省分行已取得房屋他项权证。2014年5月15日，建行江苏省分行按约向被告王伟发放了贷款350000元。但被告王伟并未按约还本付息。2017年1月5日，建行江苏省分行与原告建行中山支行签订《债权转让协议》，约定由建行中山支行行使上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的一切权利，并且有权以原告建行中山支行的名义提起诉讼。2017年1月6日，原告建行中山支行为实现债权委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼，因此支付律师代理费22684元。王小香系被告王伟的配偶，上述贷款发生在被告王伟、王小香婚姻关系存续期间，且被告王小香系共同还款人，故被告王小香应对被告王伟的以上债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告建行中山支行具状诉至法院。
被告王伟辩称，其向建行江苏省分行借款事实属实，但该借款为其个人借款，被告王小香对此并不知情，相关合同上的“王小香”签名均为他人书写，并非王小香本人签名，故被告王小香不应承担还款责任；案涉借款已经以房产作为抵押，在被告王伟不履行还款义务时，原告建行中山支行可直接处置抵押物以清偿贷款，并无必要提起诉讼，故原告建行中山支行支付的律师代理费不应由被告王伟负担。
被告王小香辩称，被告王小香并不知晓王伟向建行江苏省分行贷款的事实，其从未在任何贷款文件上签名，原告建行中山支行提交的相关贷款文件上的签名均系伪造；被告王小香并不知道被告王伟购买案涉房产，王小香与王伟已经离婚，离婚时并未对案涉房产作出分割，该房产目前仍在被告王伟名下，故被告王小香不应承担还款责任，请求依法驳回对被告王小香的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行中山支行向本院提交的《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、核定贷款指标通知单、个人贷款支付凭证、结清试算清单、结婚证复印件、债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据，当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院评析如下：原告建行中山支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》，拟证明被告王伟、王小香共同与建行江苏省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方达成借款合意。被告王伟对该合同上其本人签名的真实性予以认可，对“王小香”的签名真实性不予认可，陈述称合同上“王小香”签名为他人代签；被告王小香对《个人住房（商业用房）借款合同》上“王小香”签名不予认可，认为该签名系伪造，其从未在该合同上签名。对此本院认为，被告王伟认可上述合同上“王伟”签名的真实性，故该合同可以作为证明建行江苏省分行与被告王伟达成借款合意的定案证据予以采信；关于该合同上“王小香”签名的真实性，被告王小香对该合同上“王小香”签名真实性不予认可，且被告王伟亦当庭陈述案涉合同“王小香”签名为他人冒签；另，被告王小香在本案诉讼过程中形成的签名与案涉合同中“王小香”签名亦有显著区别，已足以对案涉贷款合同中“王小香”签名真实性产生合理怀疑，举证责任发生转移，原告建行中山支行负有证明案涉贷款合同中“王小香”签名为被告王小香本人签署的责任，经本院释明，原告建行中山支行并未申请对“王小香”签名的真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故前述贷款合同不能证明被告王小香与建行江苏省分行签订案涉贷款合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，建行江苏省分行（贷款人）与被告王伟（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款350000元用于购置位于南京市××××室的房产，借款期限为120个月，即自2014年3月5日起至2024年3月5日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度在本合同约定的利率调整日当日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款方式还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；被告王伟将贷款所购位于南京市××××室的房产抵押给建行江苏省分行作为抵押担保。
2014年12月1日，建行江苏省分行与被告王伟签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：王伟将其名下位于南京市××××室的房产抵押给建行江苏省分行，作为前述借款合同项下债务履行的担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2014年4月22日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建行江苏省分行取得房屋他项权证，登记债权数额为350000元。
建行江苏省分行于2014年5月15日按约向王伟发放贷款350000元。
2017年1月5日，建行江苏省分行与建行中山支行签订《债权转让协议》，约定建行江苏省分行将案涉《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给建行中山支行，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行中山支行行使。2017年3月16日，建行江苏省分行向王伟发出《债权转让通知》，通知王伟债权转让事宜。
王伟自2015年9月起未能按约足额偿还借款本息。截至2017年3月15日，王伟已连续逾期超过三期，尚欠借款本金296805.85元，利息、罚息、复利合计29467.52元。建行中山支行因此宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款全部提前到期。建行中山支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼，因此支出律师费22684元。
另查明，被告王伟、王小香于1998年3月23日登记结婚，上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行江苏省分行与王伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。建行江苏省分行按约向王伟发放了贷款，王伟亦应按约偿还借款本息。合同履行期间，王伟自2015年9月起连续多次未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。建行江苏省分行作为原告建行中山支行的上级管理银行，其授权原告建行中山支行行使案涉贷款合同项下的民事权利及民事诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。原告建行中山支行提出的要求被告王伟偿还商业性贷款借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年3月15日，被告王伟尚欠借款本金296805.85元，利息、罚息、复利合计29467.52元，本院予以确认。《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故建行中山支行主张王伟承担其为实现债权而支付律师费22684元，合法有据，本院予以支持。被告王伟提出的原告建行中山支行主张律师费无事实和法律依据的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告王小香是否承担共同还款责任的问题。如前所述，案涉贷款合同中“王小香”签名不能认定为被告王小香的本人签名，故不能据此确定被告王小香作为共同借款人对上述债务承担共同还款责任。上述借款发生于王伟、王小香的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王小香应对上述债务承担共同还款责任，理由如下：是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，案涉贷款发生在王伟、王小香的婚姻关系存续期间，由于我国实行婚后所得共同制，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。因此，王伟一方对外贷款所购房产仍属于夫妻共同所有的财产，则与该财产相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务。被告王小香和王伟均未能举证证明其二人实行分别财产制且债权人建行江苏省分行明知，亦未能证明该债务未用于两人的夫妻共同生活，故本案债务应认定属于王伟、王小香的夫妻共同债务，王小香应对王伟的上述债务承担共同还款责任。王伟将其名下位于南京市××××室房屋抵押给建行江苏省分行作为履行前述《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，建行江苏省分行依法对该抵押房产享有抵押权。如王伟、王小香不履行到期债务，原告建行中山支行有权就该抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额350000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王小香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行贷款借款本金296805.85元及利息、罚息、复利（截至2017年3月15日，利息、罚息、复利合计29467.52元；自2017年3月16日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付）。
二、被告王伟、王小香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行律师代理费22684元。
三、如被告王伟、王小香未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行有权依法处置被告王伟名下位于南京市××××室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额350000元范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，减半收取3305.5元，财产保全申请费2520元，合计5825.5元，由被告王伟、王小香负担（被告王伟、王小香应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行预交，被告王伟、王小香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 陈学明
二〇一七年四月二十日
书记员 孔凡燕