wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6094号
原告：倪某，女，1981年6月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：黄某，男，1984男7月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告倪某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告倪某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤诉。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 朱干平
二〇一七年十月十日
书记员 娄 禾
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执61号
申请执行人：李玉平，女，1976年4月25日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
被执行人：李保顺，男，1950年9月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
申请执行人李玉平与李保顺侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉平于2018年1月5日依法向本院申�执行，要求被执行人李保顺给付申请执行人李玉平损失12393元及利息，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费86元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李保顺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
3、本院于2018年3月7日向不动产登记局查询了被执行人李保顺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2017年11月16日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2018年4月17日将被执行人李保顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制�消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人李保顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张书其
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执61号申请执行人：李玉平，女，1976年4月25日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被执行人：李保顺，男，1950年9月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。申请执行人李玉平与李保顺侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉平于2018年1月5日依法向本院申�执行，要求被执行人李保顺给付申请执行人李玉平损失12393元及利息，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费86元。在执行过程中，1.本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李保顺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2018年3月7日向不动产登记局查询了被执行人李保顺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2017年11月16日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2018年4月17日将被执行人李保顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制�消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人李保顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年四月十七日书 记 员  张书其
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第325号
原告叶某某。
被告林某某。
原告叶某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年5月3日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告下落不明，
于2011年5月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年8
月5日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告
林某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告叶某某起诉称：2011年2月27日，被告因厂里资金周
转困难经朋友介绍向原告短期借款30000元，约定月利率2%，
借款期限为一个月。原告交付30000元，被告出具借条交原告
收执。届期，原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告
偿还原告借款30000元并支付利息（从2011年2月27日起按月利
率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担
。庭审中，原告陈述实际借款金额为29400元。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提
供证据。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告主体资格；
证据二，被告身份证一份，证明被告主体资格；证据三，借条一份，证明借款事实。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告林某某
未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的
权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联
性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月27日，被告向原
告借款30000元，约定月利率2%，被告出具借条交原告收执。
原告实际交付借款金额为29400元。
本院认为，原告叶某某与被告林某某之间形成的借贷合
同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方
未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实
现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。借款实际交付金额
为29400元，应以该金额确定为借款本金。原告要求被告按月
利率2%支付利息，明显过高，应予以调整，以月利率1.62%予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
某某借款本金29400元并支付利息（按月利率1.62%自2011年2
月27日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由原告叶某某负担32元，由被告林某
某负担600元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原
告叶某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈建弟
二〇一一年八月五日
书 记 员 陈学滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第325号
原告叶泽刚。
被告林士双。
原告叶泽刚为与被告林士双民间借贷纠纷一案，于2011年5月3日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告下落不明，于2011年5月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶泽刚到庭参加诉讼，被告林士双经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶泽刚起诉称：2011年2月27日，被告因厂里资金周转困难经朋友介绍向原告短期借款30000元，约定月利率2%，借款期限为一个月。原告交付30000元，被告出具借条交原告收执。届期，原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款30000元并支付利息（从2011年2月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述实际借款金额为29400元。
被告林士双未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告叶泽刚在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告主体资格；
证据二，被告身份证一份，证明被告主体资格；
证据三，借条一份，证明借款事实。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告林士双未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月27日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，被告出具借条交原告收执。原告实际交付借款金额为29400元。
本院认为，原告叶泽刚与被告林士双之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。借款实际交付金额为29400元，应以该金额确定为借款本金。原告要求被告按月利率2%支付利息，明显过高，应予以调整，以月利率1.62%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林士双于本判决生效之日起十日内偿还原告叶泽刚借款本金29400元并支付利息（按月利率1.62%自2011年2月27日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶泽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由原告叶泽刚负担32元，由被告林士双负担600元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告叶泽刚于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈建弟
二〇一一年八月五日
书 记 员 陈学滨
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执保56号
原告姜树友，男，1979年4月17日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省汤原县。
被告荣秀华，女，1978年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
被告崔学勇，男，1979年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
本院在审理原告姜树友与被告荣秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对查封位于XX农场X号楼栋号X-X房号X-X-
X房屋（户名为张加林，实际为被告荣秀荣所有）进行保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封位于XX农场X号楼栋号X-X房号X-X-X房屋（户名为张加林，实际为被告荣秀荣所有）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 范广训
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 凯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初360号
原告：邹某某，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李某，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告邹某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 马万德
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05158号
上诉人（原审第三人）重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12。
法定代表人陈孔亮，董事长。
委托代理人喻开渝，重庆市合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹向丽。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人汤忠渝。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司与被上诉人曹向丽、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，同时，经本院审核重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 姗
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初64号
原告：白银宇峰租赁有限公司。
法定代表人：张秀峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕雪兰，该公司员工。
被告：白银市白银区第二建筑工程公司。
法定代表人张世春，该公司董事长。
被告：王明磊。
原告白银宇峰租赁有限公司与被告白银市白银区第二建筑工程公司、王明磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告白银宇峰租赁有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银宇峰租赁有限公司以被告白银市白银区第二建筑工程公司、王明磊已经支付全部租赁费用为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银宇峰租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取125，由原告白银宇峰租赁有限公司负担。
审判员 林有霞
二〇一七年一月十六日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保60号
申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，该公司风险管理部经理。
被申请人刘心林，男，1965年8月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人唐八妹(系刘心林之妻)，女，1966年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人刘心林、唐八妹的银行存款15506元。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以独立保函的形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘心林、唐八妹的银行存款15506元，期限为2017年12月5日止。
案件申请费175元，由被申请人刘心林、唐八妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月六日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初456号
原告:崔靖靖，女，1993年4月28日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师，受海口市龙华区法律援助处指派提供法律援助。
被告：海南中和达善实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人：李尚云。
原告崔靖靖与被告海南中和达善实业有限公司（以下简称中善公司）劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多群到庭参加诉讼。被告中善公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔靖靖向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年6月12日至2016年10月21日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付二倍工资差额11061元；3.判令被告向原告支付经济补偿金1476元；4.判令被告向原告支付拖欠的7月至10月21日的工资11061元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月12日入职被告处工作，担任客服，月工资为基本工资2500元加提成，双方开始建立劳动关系但没有签订劳动合同，被告也未为原告购买社保。2016年8月29日，被告让原告签订一份为期一个月的试用期合同。2016年10月21日，因被告拖欠原告几个月的工资，原告在多次向被告讨要未果后无奈离开被告公司。综上所述，被告的行为已违反了《劳动合同法》及相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，恳请依法作出公正判决。
中善公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月29日，原、被告签订一份《员工试用期合同》，约定：被告聘用原告为客服，试用期为2016年8月29日至2016年9月29日，试用期工资为2500元/月等。二、原告提供的微信记录显示：原告向被告追讨工资。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。一、关于劳动关系起止时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告没有提交证据证明原告的入职时间和离职时间，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张与被告于2016年6月12日至10月21日存在劳动关系，本院予以确认。二、关于被告是否拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告没有提交证据证明其足额发放工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付拖欠的2016年7月至2016年10月21日的工资11061元。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：”试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告应向原告支付2016年7月13日至2016年8月28日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额4842元（3328元+2840元÷21.75天×21.75天÷30天×16天）；原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。四、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和第四十六条第一项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告应向原告支付经济补偿金1383元（11061元÷4个月÷2）；原告主张超出部分，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：
一、确认原告崔靖靖与被告海南中和达善实业有限公司自2016年6月12日至2016年10月21日期间存在劳动关系；
二、限被告海南中和达善实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告崔靖靖支付拖欠的2016年7月至2016年10月21日的工资11061元、经济补偿金1383元和未签订书面劳动合同二倍工资差额4842元；
三、驳回原告崔靖靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南中和达善实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员李芳
人民陪审员 施大民
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨春燕
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初5号
原告：沙东亮，女，1960年9月30日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：郭兆瑞（系沙东亮之子），住子长县。
被告：白成柱，男，1974年3月13日生，汉族，子长县。
被告：景风山，男，1958年8月17日生，汉族，住子长县。
原告沙东亮与被告白成柱、景风山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告白成柱、景风山偿还借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，自2013年8月28日起算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告白成柱与原告之父住同一小区，而被告景风山本来就认识沙东亮，因此三人相熟。2008年12月28日，因白成柱和景风山做生意需要资金，向沙东亮借款80000元，约定利息1.5分，每月支付1200元利息。自2013年8月起，被告停止支付利息，并拒绝偿还本金。经催要，被告陆续偿还本金50000元，剩余本金及利息一直拒付。原告多次催要，到2015年12月，原告提出不再宽限日期，如果被告再不还款，就诉诸法院，后经法院诉前协调，被告偿还了10000元本金，剩余本金20000元及其利息经多次催要未果。
白成柱辩称，借款80000元及还款过程、剩余欠款数额属实，但钱不是他和景风山两个人借的，是他一个人借的，与景风山没有关系。借款当时，他把借条打好后，原告父亲打电话叫来了景风山，叫景风山的目的就是让景风山当保人，但景风山来了以后不愿意当保人，原告父亲就说让景风山当个证人，景风山就在借条上签了名字。
景风山辩称，2008年的时候，具体时间不记了。原告父亲沙福银给他打电话，叫他到农行家属院沙福银的家里。他去了以后才知道是白成柱借款，他们已经商量好，借条也打好了，沙福银让他当保人，他不愿意，沙福银说让他当个证人，他就在借条上签了自己的名字。之后原告一直就没有找过他，直到去年，法院立案庭诉前调解时才叫他到法院，当时原告与白成柱达成了调解协议，与他无关，他也没有在调解协议上签字。
原告沙东亮为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借条一张，内容为“今接到，老沙人洋捌万元正，月利息壹千贰佰元正（1200元），接款人：白成柱，景风山，2008.12月28日”；用于证明白成柱于2008年12月28日向原告借款80000元，景风山是保人。
2、录音证据一份（证据来源：2015年原告沙东亮及其子郭兆瑞到景风山家里录了与景风山的对话）；用于证明景风山承认自己是保人。
3、保证书一份，用于证明白成柱于2016年3月4日在法院诉前调解室给原告写下还款保证书，保证本金30000元和利息10000元分三次于2016年年底之前还清，但白成柱只兑现了10000元。
白成柱对原告上述证据发表了以下质证意见：借条属实，借条上除景风山三个字以外的字都是其所写；录音里的声音就是景风山的；保证书也属实。
景风山对原告上述证据发表了以下质证意见：借条上景风山三个字是其所写，但其是以证人的身份写的名字；录音里的声音是其，但其不承认是保人；白成柱的保证书属实。
白成柱、景风山未举证。
本院对原告沙东亮提供证据的认证：原告提供的三份证据，二被告对真实性均无异议，故依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月28日，被告白成柱通过原告沙东亮的父亲沙福银借沙东亮80000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，白成柱出具了借条，被告景风山为保人，在借条上签名。后白成柱将借款利息清偿至2013年8月28日。后白成柱陆续偿还本金50000元。2016年3月4日，白成柱在本院诉前调解室给沙东亮写下还款保证书，保证剩余本金30000元和利息10000元分三次于2016年年底之前还清，但白成柱至今只兑现了10000元，没有按照保证书履行。故原告沙东亮诉至本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白成柱向原告沙东亮借款80000元、约定月利率1.5%的事实，有白成柱出具的借条可以证明，白成柱也予承认。被告白成柱应按约定给原告偿还该笔借款的剩余本金及其利息。被告景风山在白成柱借款当日亦在该借条上签名，称其是以证明人的身份在借条上签名，不承认其为保证人，但根据原告提供的录音证据可以证实其为该笔借款的保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告景风山应对该笔借款承担连带保证责任。被告景风山承担保证责任后，有权向被告白成柱追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白成柱于本判决生效之日起十日内偿还原告沙东亮剩余借款本金20000元及其利息（按月利率1.5%自2013年8月28日起算至履行完毕之日止）；
二、被告景风山就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告白成柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，公告费304.1元，由被告白成柱、景风山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字1304号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖
州市红旗路118号。
代表人：王剑雄，分行行长。
委托代理人：金艳，分行职员。
被告：邢建明。
州市双林西阳村里塔8号。公民身份号码：33050119770912599
7。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称湖州建
行）与被告邢建明信用卡纠纷一案，原告于2009年7月20日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简
易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，湖州建行的委托
代理人金艳到庭参加诉讼，邢建明经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
湖州建行起诉称：邢建明于2008年1月2日与湖州建行签署
了《龙卡信用卡申请表》，卡号为43×××59。截止20
09年3月16日，该卡的透支本金、利息及滞纳金共计5
373.25元，现逾期超过210天，故请求判令邢建明偿还信用卡
透支本金、利息及滞纳金共计5
373.25元（暂算至2009年3月16日）并承担本案诉讼费用。
邢建明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定的事实与湖州建行起诉主张的事实相一
致。并由湖州建行提交的龙卡信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证、审批意见表、个人信用卡报告、客户资料清单
、及当事人陈述予以证明。
本院认为，湖州建行与邢建明签订龙卡信用卡申请表系双
方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，确认合
法有效。引起本案纠纷的主要原因是邢建明未按约定履行还本
付息义务，其应承担支付民事责任。湖州建行要求邢建明立即
归还借款本金、支付借款利息、滞纳金之请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合法的同》第八条、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邢建明应支付中国建设银行股份有限公司湖州分行信用卡
透支本金、利息及滞纳金共计5
373.25元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如邢建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由邢建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 费为民
二〇〇九年八月二十六日
书记员 赵 婕
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第230号
原告夏加荣。
被告王思安。
原告夏加荣与被告王思安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏加荣撤回对被告王思安的起诉。
案件受理费5785元，减半收取2892.50元，由原告夏加荣承担。
审判员 郎文盈
二〇一五年四月二十八日
书记员 周 锋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2212号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司工商支行（原涿州市农村信用合作联社工商信用社）,住所河北省涿州市范阳中路71号。
负责人：刘树桐，该支行行长。
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1994年10月1日生，汉族，住涿州市双塔区。。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司工商支行（以下简称涿州农商银行工商支行）与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州农商银行工商支行委托代理人苏侠到庭参加诉讼。被告刘鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州农商银行工商支行诉称，2015年1月26日，被告刘鑫与原告签署《个人借款合同》，借款合同约定被告刘鑫因购买原料向原告借款人民币185万元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止。月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月第20日。本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。并约定为实现债权而发生的律师费、差旅费、保全费、诉讼费等均由被告刘鑫承担。为了保证债权的实现，被告以其所有的土地使用权【涿国用（2014更）第06-112号】及地上房产【涿房权证开字第××号】作为抵押物，并已办理抵押权登记【登记编号:003617701】。借款期满后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催要，被告始终怠于履行。为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1.终止原告与被告于2015年1月26日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》；2.判决被告立即给付所欠原告借款本金185万元及利息136220元（截止到2015年12月2日）；自2015年12月3日以后的利息按月利率8.4‰上浮30%计算至借款清偿之日止；3.判决被告给付原告律师服务费56224元；4.判决被告用其抵押的财产对上述借款本金、利息及律师费承担抵押保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘鑫经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩材料。
原告涿州农商银行工商支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、河北涿州农村商业银行股份有限公司工商支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、中国银监会河北监管局文件【冀银监复（2017）124号】文件复印件各一份：证明原告主体资格。2、被告刘鑫身份证复印件：证明被告主体资格。3、2015年1月7日刘鑫签署的《借款申请书》：证明被告刘鑫因购买原材料资金不足，向原告申请借款185万元，用其所有的位于涿州市××商业街的门面房产做抵押担保。4、2015年1月7日刘鑫签署的《抵押担保意向书》、《财产同意抵押承诺书》：证明刘鑫以其个人所有的涿州市××商业街的门面房做为抵押物（房产建筑面积326.4平方米、土地面积96平方米），如借款人不能如期履行偿债义务，出借人有权处置抵押物偿还贷款本息及相关费用。5、2015年1月26日原告与刘鑫签署的《个人借款合同》：证明原、被告之间的借贷关系及履行情况。合同第一条约定借款金额为185万元；第二条借款用途：购原料；第三条借款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日止；第四条贷款利率为8.4‰；第九条还款方式，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。第十五条违约责任第2项，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第十五条违约责任第7项和第十六约定，如因借款人、担保人违约，出借方采取诉讼或仲裁方式实现债权，因此产生的律师费、差旅费、保全费、诉讼费等相关费用由借款人承担。6、2015年1月26日原告与刘鑫签署的《抵押合同》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证：证明被告用其【涿国用（2014更）第06-112号】土地使用权及地上房产【涿房权证开字第××号】作为抵押物提供担保，并已办理抵押权登记。抵押合同第二条约定担保范围，本金185万及利息（包括复利和罚息）、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等实现债权的费用。7、借款借据、信通卡复印件：证明原告按照约定向刘鑫发放贷款，被告仅偿还过三次利息，最后一次还息时间为2015年4月3日。8、欠息证明一份：证明截止到2015年12月2日刘鑫拖欠本金185万元，利息136220元。9、原告与河北鹿保勇律师事务所签署的《委托代理合同》、河北省律师服务收费指导意见【冀律协（2016）7号】、律师代理费发票：证明律师费56224元。被告刘鑫未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以认定。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方分别签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告刘鑫，至此，原告已经完成了借款合同约定的各项义务。刘鑫在借款期内未按期偿还借款利息，借款到期后，亦未按约定偿还借款本金及利息，对原告已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任；原告主张的律师费在合同中已有约定，故本院予以支持；被告以其个人所有的财产为本案借款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。
综上所述，被告刘鑫向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告要求被告刘鑫偿还借款185万元以及按照借款合同约定支付原告律师费56224元的诉讼请求，本院予以认定。原告主张被告刘鑫自借款之日起至2015年12月2日的利息136220元，以及以185万元为基数按照月利率8.4‰上浮30%偿还自2015年12月3日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以认定。被告刘鑫与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的土地使用权及地上房产对上述借款本金、利息及律师费承担抵押担保责任。因此，原告要求被告刘鑫以抵押的财产对上述借款本金、利息及律师费承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司工商支行借款本金185万元，并支付截止到2015年12月2日的利息136220元，及自2015年12月3日起的利息（以185万元为基数按照月利率8.4‰上浮30%计算至借款清偿之日止）；
二、被告刘鑫于本判决生效后十日内支付原告河北涿州农村商业银行股份有限公司工商支行律师费56224元；
三、被告刘鑫用其所有【涿国用（2014更）第06-112号】土地使用权及地上房产【涿房权证开字第××号】对
上述借款本金、利息及律师费承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡佳节
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00026号
申请人：张家斌，男
被申请人：陈斌，男
申请人张家斌因与被申请人陈斌借款保证合同纠纷，申请人张家斌于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈斌所持有的湖北麟盛置业有限公司35%的股份（出资额为350万元），申请人张家斌用坐落在公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道阳光花苑小区4幢第7层701号（面积218.64m2）房屋和公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道23号阳光花苑12幢第3层301号（面积218.64m2）房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈斌所持有的湖北麟盛置业有限公司35%的股权（出资额为350万元）。
二、查封申请人张家斌坐落在公安县斗湖堤镇斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道阳光花苑小区4幢第7层701号（面积218.64m2）房屋和公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道23号阳光花苑12幢第3层301号（面积218.64m2）房屋各一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年四月二十三日
书记员 阳 梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6949号
原告：王树华，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：席双喜，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王树华诉被告席双喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王树华自愿撤回对被告席双喜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王树华撤回对被告席双喜的起诉。
案件受理费25元，由原告王树华负担。
审判员 张春刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王丽娜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1527号
被执行人周榕，男，1957年1月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人周榕刑事罚金一案中，查明，被执行人周榕正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人周榕纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异40号
案外人:何啟雄，农民。
申请执行人：张丽丽，农民。
被执行人：余波，农民。
在本院执行申请执行人张丽丽与被执行人余波民间借贷纠纷一案中，案外人何啟雄于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何啟雄称：我和被执行人余波在2013年12月17日签订房屋买卖合同，余波把他位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋出卖给我，2015年8月21日，怀远县人民法院作出判决，确认我们的房屋买卖合同有效，要求余波协助我办理该房屋过户登记手续。怀远法院在执行案件中，查封了该房屋，致使我不能过户。我要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：2013年12月17日，案外人何啟雄和被执行人余波签订一份《买卖协议》，双方约定：余波将其建筑面积为90.13平方米、位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋一处（房地产权证号为房地权怀私字××号）以200000元的价格出卖给何啟雄，银行分期付款余额178800元由何启雄负责。至2015年4月15日，何啟雄已付清全部购房款378800元，余波将该房屋交付何啟雄。2015年5月18日，本院作出（2015）怀诉前保字第103号民事裁定，查封了上述房屋。2015年7月28日，本院立案受理何啟雄与余波房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月21日作出（2015）怀民一初字第02937号民事判决，判决：一、何啟雄与余波签订的房屋买卖合同有效；二、余波协助何啓雄办理房屋过户登记手续。何啟雄、张丽丽分别于2016年4月5日、2016年6月23日向本院申请强制执行。
本院认为：案外人何啟雄针对本案争议的上述房屋提出异议，其依据的是本院生效的（2015）怀民一初字第02937号民事判决，因该判决是在本院已对该房屋采取查封措施之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人何啟雄对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人何启雄的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回何啟雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异40号
案外人：崔琳珍，农民。
申请执行人：李宏伟，农民。
被执行人：李奎良，农民。
在本院执行申请执行人李宏伟与被执行人李奎良民间借贷纠纷一案中，案外人崔琳珍于2016年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔琳珍称：我丈夫李占国（2014年去世）生前曾申请两间宅基地一处，数年前我们老两口筹资建造两间三层半房屋，房屋是我们老两口所有的，房屋除部分出租外，由我们和小儿子李奎良共同居住。怀远法院在执行中查封了该处房屋，我要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：案外人崔琳珍和被执行人李奎良系母子关系，崔琳珍及其丈夫李占国（2014年已去世）和李奎良一直共同生活。李占国于1991年申请建房并于1992年4月得到批准，建房土地位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧，土地使用面积126平方米。2008年，该土地上建成两间三层半房屋一处。本院于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定书，查封了上述房屋。
本院认为：本院查封的上述房屋虽是以被执行人李奎良的父亲李占国的名义申请建造，但案外人崔琳珍及其丈夫李占国和李奎良长期共同生活、共同劳动、共同收益，该房屋建成时，李奎良早已成年并有劳动能力，在无相反证据证明的情况下，本院推定该房屋由包括李奎良在内的其家庭成员共同出资建造，该房屋应为包括被执行人李奎良在内的其家庭成员的共有财产，李奎良对该房屋同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该房屋采取执行措施。案外人崔琳珍对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人崔琳珍的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。至于被执行人李奎良对该房屋应享有的份额，当事人可通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回崔琳珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异40号
案外人：何啟雄，农民。
申请执行人：张丽丽，农民。
被执行人：余波，农民。
在本院执行申请执行人张丽丽与被执行人余波民间借贷纠纷一案中，案外人何啟雄于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何啟雄称：我和被执行人余波在2013年12月17日签订房屋买卖合同，余波把他位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋出卖给我，2015年8月21日，怀远县人民法院作出判决，确认我们的房屋买卖合同有效，要求余波协助我办理该房屋过户登记手续。怀远法院在执行案件中，查封了该房屋，致使我不能过户。我要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：2013年12月17日，案外人何啟雄和被执行人余波签订一份《买卖协议》，双方约定：余波将其建筑面积为90.13平方米、位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋一处（房地产权证号为房地权怀私字××号）以200000元的价格出卖给何啟雄，银行分期付款余额178800元由何启雄负责。至2015年4月15日，何啟雄已付清全部购房款378800元，余波将该房屋交付何啟雄。2015年5月18日，本院作出（2015）怀诉前保字第103号民事裁定，查封了上述房屋。2015年7月28日，本院立案受理何啟雄与余波房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月21日作出（2015）怀民一初字第02937号民事判决，判决：一、何啟雄与余波签订的房屋买卖合同有效；二、余波协助何啓雄办理房屋过户登记手续。何啟雄、张丽丽分别于2016年4月5日、2016年6月23日向本院申请强制执行。
本院认为：案外人何啟雄针对本案争议的上述房屋提出异议，其依据的是本院生效的（2015）怀民一初字第02937号民事判决，因该判决是在本院已对该房屋采取查封措施之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人何啟雄对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人何启雄的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回何啟雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异40号
案外人:崔琳珍，农民。
申请执行人：李宏伟，农民。
被执行人：李奎良，农民。
在本院执行申请执行人李宏伟与被执行人李奎良民间借贷纠纷一案中，案外人崔琳珍于2016年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔琳珍称：我丈夫李占国（2014年去世）生前曾申请两间宅基地一处，数年前我们老两口筹资建造两间三层半房屋，房屋是我们老两口所有的，房屋除部分出租外，由我们和小儿子李奎良共同居住。怀远法院在执行中查封了该处房屋，我要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：案外人崔琳珍和被执行人李奎良系母子关系，崔琳珍及其丈夫李占国（2014年已去世）和李奎良一直共同生活。李占国于1991年申请建房并于1992年4月得到批准，建房土地位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧，土地使用面积126平方米。2008年，该土地上建成两间三层半房屋一处。本院于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定书，查封了上述房屋。
本院认为：本院查封的上述房屋虽是以被执行人李奎良的父亲李占国的名义申请建造，但案外人崔琳珍及其丈夫李占国和李奎良长期共同生活、共同劳动、共同收益，该房屋建成时，李奎良早已成年并有劳动能力，在无相反证据证明的情况下，本院推定该房屋由包括李奎良在内的其家庭成员共同出资建造，该房屋应为包括被执行人李奎良在内的其家庭成员的共有财产，李奎良对该房屋同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该房屋采取执行措施。案外人崔琳珍对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人崔琳珍的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。至于被执行人李奎良对该房屋应享有的份额，当事人可通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回崔琳珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异40号案外人:何啟雄，农民。申请执行人：张丽丽，农民。被执行人：余波，农民。在本院执行申请执行人张丽丽与被执行人余波民间借贷纠纷一案中，案外人何啟雄于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何啟雄称：我和被执行人余波在2013年12月17日签订房屋买卖合同，余波把他位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋出卖给我，2015年8月21日，怀远县人民法院作出判决，确认我们的房屋买卖合同有效，要求余波协助我办理该房屋过户登记手续。怀远法院在执行案件中，查封了该房屋，致使我不能过户。我要求法院中止执行，解除查封。本院查明：2013年12月17日，案外人何啟雄和被执行人余波签订一份《买卖协议》，双方约定：余波将其建筑面积为90.13平方米、位于怀远县新城区远大未来城商住小区47号楼310号房屋一处（房地产权证号为房地权怀私字××号）以200000元的价格出卖给何啟雄，银行分期付款余额178800元由何启雄负责。至2015年4月15日，何啟雄已付清全部购房款378800元，余波将该房屋交付何啟雄。2015年5月18日，本院作出（2015）怀诉前保字第103号民事裁定，查封了上述房屋。2015年7月28日，本院立案受理何啟雄与余波房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月21日作出（2015）怀民一初字第02937号民事判决，判决：一、何啟雄与余波签订的房屋买卖合同有效；二、余波协助何啓雄办理房屋过户登记手续。何啟雄、张丽丽分别于2016年4月5日、2016年6月23日向本院申请强制执行。本院认为：案外人何啟雄针对本案争议的上述房屋提出异议，其依据的是本院生效的（2015）怀民一初字第02937号民事判决，因该判决是在本院已对该房屋采取查封措施之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人何啟雄对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人何启雄的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何啟雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异40号案外人:崔琳珍，农民。申请执行人：李宏伟，农民。被执行人：李奎良，农民。在本院执行申请执行人李宏伟与被执行人李奎良民间借贷纠纷一案中，案外人崔琳珍于2016年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔琳珍称：我丈夫李占国（2014年去世）生前曾申请两间宅基地一处，数年前我们老两口筹资建造两间三层半房屋，房屋是我们老两口所有的，房屋除部分出租外，由我们和小儿子李奎良共同居住。怀远法院在执行中查封了该处房屋，我要求法院中止执行，解除查封。本院查明：案外人崔琳珍和被执行人李奎良系母子关系，崔琳珍及其丈夫李占国（2014年已去世）和李奎良一直共同生活。李占国于1991年申请建房并于1992年4月得到批准，建房土地位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧，土地使用面积126平方米。2008年，该土地上建成两间三层半房屋一处。本院于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定书，查封了上述房屋。本院认为：本院查封的上述房屋虽是以被执行人李奎良的父亲李占国的名义申请建造，但案外人崔琳珍及其丈夫李占国和李奎良长期共同生活、共同劳动、共同收益，该房屋建成时，李奎良早已成年并有劳动能力，在无相反证据证明的情况下，本院推定该房屋由包括李奎良在内的其家庭成员共同出资建造，该房屋应为包括被执行人李奎良在内的其家庭成员的共有财产，李奎良对该房屋同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该房屋采取执行措施。案外人崔琳珍对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人崔琳珍的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。至于被执行人李奎良对该房屋应享有的份额，当事人可通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回崔琳珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  许丹丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执87号
申请执行人宜宾四方源商贸有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路41号，组织机构代码09212073-8。
法定代表人梁思源，该公司经理。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，该公司经理。
被执行人宜宾长兴建设有限公司，住所地宜宾市柏溪镇长兴花苑，组织机构代码20903261-X。
法定代表人廖鹏程，该公司经理。
宜宾四方源商贸有限公司申请执行宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宜宾民初字第3202号民事调解书已发生法律效力，权利人宜宾四方源商贸有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为248000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人名下的不动产产权登记已被抵押、查封，暂不宜强制执行，尚欠248000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3202号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在财产便于处置时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐 竖
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00107号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某，务农，因本案，于2014年4月14日被随县公安局刑事拘留，同月22日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
辩护人宋江金，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人宋江金均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日上午9时许，被告人陈某因为其位于随县草店镇岳家塆村的房屋后的公共地皮将被该村村委会划分，遂携带一把锄头赶往划分地皮现场，过了不久，该村村民孙某丙和哥哥孙某乙也来到划分地皮现场。孙某丙看到被告人陈某正在对公共地皮划线并把地皮分块，遂问陈某地皮的归属情况，陈某称第一块和第二块地皮属于自己，孙某丙反驳陈某称划分地皮没有经过村民大会同意，并主张这块地皮归自己，并拿铁锹在第一块公用地上铲土，准备将此块地占用。被告人陈某见状，称岳家塆村村委会已经将此块地划给自己，并让孙某丙停止铲土，孙某丙不理并继续铲土。被告人陈某遂开始骂人，此时，孙某丙的哥哥孙某乙听到陈某骂人，便上前扇了陈某两个耳光，并和陈某扭打在一起。二人被附近村民拉开后陈某暂时离开了现场，孙某丙继续用铁锹铲土。约十分钟后，被告人陈某持锄头走向孙某丙，朝着背对着自己的孙某丙的后脑勺、颈部、背部连续打了几下，孙某丙当场被打倒在地，随后被村民送到岳家塆村卫生室治疗，并于当日送至随州市中心医院住院治疗。
案发后，经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，认定：孙某丙脑外伤1级，头皮裂伤，头皮血肿，右耳损伤，右侧颧弓粉碎性骨折，面部皮肤裂伤，背部多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。
2014年4月14日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：陈某的户籍证明；2、证人孙某甲、孙某乙、王某、高某、毛某的证言；3、被害人孙某丙的陈述；4、随县公安局草店派出所绘制的《陈某故意伤害现场示意图》；5、随州正义司法鉴定中心出具的医鉴字第0602号司法鉴定书；6、公安机关出具的《关于陈某投案自首的证明》；7、被告人陈某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程，被告人陈某的亲属与被害人孙某丙达成赔偿协议，由陈某的亲属代为赔偿孙某丙医疗费，误工费等各项经济损失31000元（含孙某丙受伤后，陈某先行赔付的3000元赔偿款），并已履行完毕，取得了被害人孙某丙的谅解。
本院认为，被告人陈某因邻里纠纷而故意持械伤害他人身体，造成了致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节；其亲属在本院审理过程中能代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人的谅解，又使被告人陈某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节；本案系因邻里纠纷引起，且被害人在案件的起因上有一定过错，可以适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人陈某的上述量刑情节，决定对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年4月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年七月八日
书记员 程竞聪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1398号
原告:郭勇,男，汉族，务工，住四川省遂宁市。
原告：贺胜清，男,汉族,务工，住四川省邻水县。
原告：刘蓉，女，汉族，务工，住四川省蓬溪县。
以上三人共同委托诉讼代理人：张福群，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心律师。
被告：杜孔礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告郭勇、贺胜清、刘荣与被告杜孔礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜孔礼经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇、贺胜清、刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告受雇于被告在拉萨市堆龙德庆区东嘎镇工地做工，工程完工后，被告共拖欠原告工资款9200元。2017年10月23日被告出具9200元工资款的欠条，之后被告支付2000元工资后拒绝支付余款。被告维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。
原告针对诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，证明被告欠付原告工资款的事实。被告因未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证。本院认为，该证据为原件，且《欠条》上有杜孔礼本人签字及手印，可以证明被告欠付劳务工资的事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月2日，原告受雇于被告的工地从事劳务，完工结算后被告向原告出具”欠条”一份。该欠条载明：”今欠到郭勇、贺胜清、刘荣修格桑私房工程工资款9200元正，大写玖仟贰佰元正。欠款人：杜孔礼，2017年10月23日。”之后，被告本人向原告支付了2000元，拒绝向原告支付剩余工资款7200元，为此原告本院提出诉讼。
以上事实由原告提交的《欠条》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立劳务合同关系及被告欠付原告劳务工资数额的问题。
关于原被告之间是否成立劳务合同关系问题。本院认为，双方之间虽未签订书面的劳务合同，从原告提交的证据来看，原告受雇于被告从事劳务，完工结算后被告向原告出具”欠条”一份。之后被告本人向原告支付了2000工资款事实。可以推定原被告之间存在事实劳务合同关系。关于被告应支付原告工资款数额的问题，本院认为，《欠条》载明总金额为9200元，经查，被告本人已向原告支付了2000工资款，对此原告在庭审中亦予以认可。被告应向原告支付7200元（9200元-2000元）。故本院对原告主张的7200元劳务工资予以支持。
综上所述，原告郭勇、贺胜清、刘蓉的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜孔礼于本判决生效之日起十五日内向原告郭勇、贺胜清、刘荣支付劳务工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜孔礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 曹 永 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 向巴措姆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00281号
原告董安全，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李光，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董安全诉被告李光健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告董安全及被告李光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董安全诉称：原、被告系同村村民。2014年10月4日上午8时许，在亳州市谯城区观堂镇张大行政村李庄村，被告李光无故对原告进行殴打。原告被打伤后在亳州市华佗中医院住院治疗，被诊断为全身多处外伤，花去医疗费等近万元。事件发生后，公安机关给予被告李光行政拘留五日的处罚。原告向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。诉讼费用由被告承担。
被告李光辩称：我没有打原告，我只是推了他，他的伤是他自己造成的，我不赔偿。
经审理查明：2014年10月4日上午8时许，在亳州市谯城区观堂镇张大行政村李庄村，被告李光因琐事与本庄居民原告董安全发生争执，在争执中，被告李光殴打原告董安全，致使原告董安全胸部和右肋部受伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。亳州市公安局谯城分局作出谯公（观堂）行罚决字（2014）1626号行政处罚决定书，给予李光行政拘留五日并处罚款五百元整的行政处罚。原告董安全受伤后在观堂卫生院治疗4日，花去医疗费271.06元；在亳州市华佗中医院住院治疗14日，花去治疗费用2155.49元。原告董安全现年39周岁，为农业户口。原告董安全的损失为：医疗费2426.55元、误工费66.58元／天×14天=932.12元、护理费101.57元／天×14天=1421.98元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、交通费30元／天×14天=420元，合计5620.65元。原告董安全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、行政处罚决定书、鉴定文书，证明被告将原告打伤并被公安机关处罚的事实；3、住院病历、医疗费清单、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。被告李光就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。本案被告李光因琐事与原告董安全发生争执并将原告打伤的事实清楚，证据充分。被告的侵权行为给原告造成损害，其依法应当承担侵权责任。因原告董安全对事件的发生亦存在一定的过错，被告李光以承担70%的赔偿责任为宜。被告李光的侵权行为给原告董安全造成的损失总额为5620.65元，其应赔偿原告数额为3934.46元（5620.65×70%）。原告董安全要求被告李光赔偿其各项损失共计10000元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得数额，对超出部分本院不予支持。被告李光辩称其并未殴打原告，不应赔偿，因其就上述情况未提供证据进行证明，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效之日起七日内赔偿原告董安全各项损失共计3934.46元；
二、驳回原告董安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董安全负担90元，由被告李光负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00281号
原告董安全，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李光，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董安全诉被告李光健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告董安全及被告李光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董安全诉称：原、被告系同村村民。2014年10月4日上午8时许，在亳州市谯城区观堂镇张大行政村李庄村，被告李光无故对原告进行殴打。原告被打伤后在亳州市华佗中医院住院治疗，被诊断为全身多处外伤，花去医疗费等近万元。事件发生后，公安机关给予被告李光行政拘留五日的处罚。原告向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。诉讼费用由被告承担。
被告李光辩称：我没有打原告，我只是推了他，他的伤是他自己造成的，我不赔偿。
经审理查明：2014年10月4日上午8时许，在亳州市谯城区观堂镇张大行政村李庄村，被告李光因琐事与本庄居民原告董安全发生争执，在争执中，被告李光殴打原告董安全，致使原告董安全胸部和右肋部受伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。亳州市公安局谯城分局作出谯公（观堂）行罚决字[2014]1626号行政处罚决定书，给予李光行政拘留五日并处罚款五百元整的行政处罚。原告董安全受伤后在观堂卫生院治疗4日，花去医疗费271.06元；在亳州市华佗中医院住院治疗14日，花去治疗费用2155.49元。原告董安全现年39周岁，为农业户口。原告董安全的损失为：医疗费2426.55元、误工费66.58元/天×14天=932.12元、护理费101.57元/天×14天=1421.98元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、交通费30元/天×14天=420元，合计5620.65元。原告董安全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、行政处罚决定书、鉴定文书，证明被告将原告打伤并被公安机关处罚的事实；3、住院病历、医疗费清单、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。被告李光就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。本案被告李光因琐事与原告董安全发生争执并将原告打伤的事实清楚，证据充分。被告的侵权行为给原告造成损害，其依法应当承担侵权责任。因原告董安全对事件的发生亦存在一定的过错，被告李光以承担70%的赔偿责任为宜。被告李光的侵权行为给原告董安全造成的损失总额为5620.65元，其应赔偿原告数额为3934.46元（5620.65×70%）。原告董安全要求被告李光赔偿其各项损失共计10000元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得数额，对超出部分本院不予支持。被告李光辩称其并未殴打原告，不应赔偿，因其就上述情况未提供证据进行证明，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效之日起七日内赔偿原告董安全各项损失共计3934.46元；
二、驳回原告董安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董安全负担90元，由被告李光负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9712号
原告：蔡树容，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。
被告：黎俊升，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：孙肖凤，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告蔡树容诉被告黎俊升、孙肖凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，于2016年7月26日作出（2015）东二法民一初字第2042号民事判决。被告黎俊升不服一审判决，广东省东莞市中级人民法院经审理后于2017年7月14日作出（2016）粤19民终9440号民事裁定，裁定撤销前述民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年8月17日立案。现原告蔡树容向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告蔡树容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡树容撤诉。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告蔡树容承担。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄婉欣
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初472号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，公司总经理。
被告：张琪，女，1995年2月8日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2017年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 亮
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第895号
申请执行人张仁军，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被执行人季荣香，女，汉族，1971年出生，户籍所在地：山东省禹城市。
本院上列申请执行人与被执行人（2015）禹民初字第1107号民间借贷纠纷一案中，申请执行人参与了对被执行人季荣香与张卫华夫妻共有登记在张卫华名下的新AXXX**泵车的实物分配，抵债金额为47561.33元（占3.41%），其自愿放弃剩余债权，并撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院（2015）禹民初字第1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 军
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2931号
申请执行人：杨乐，男，1986年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人：陈立军，北京（中济）律师事务所律师。
委托代理人：王欣，北京（中济）律师事务所律师。
被执行人：马超，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不明。
申请执行人杨乐与被执行人马超民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨乐于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马超给付申请人人民币35600元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费434元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年11月22日以法院邮寄方式向被执行人马超发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人马超未实际履行；
2、2017年11月21日、2018年1月8日、2018年2月7日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人马超名下无大额可扣划存款；
3、被执行人马超名下无房产登记信息；
4、被执行人马超名下无车辆登记信息；
5、2017年11月25日，本院工作人员前往申请人提供的地址天津市河北区寻找被执行人，经实地向当地居委会及邻居，调查被执行人已不在此居住；
6、2017年12月4日到天津市人力资源与社会保障局查询被执行人马超的社保账户情况，经查被执行人马超无缴存信息；
7、2017年11月24日本院依职权对被执行人马超采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
8、申请人本次申请执行标的为35600元及迟延履行利息，尚有35600元及迟延履行利息未能执行；
9、2018年2月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2931号申请执行人：杨乐，男，1986年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人：陈立军，北京（中济）律师事务所律师。委托代理人：王欣，北京（中济）律师事务所律师。被执行人：马超，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不明。申请执行人杨乐与被执行人马超民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨乐于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马超给付申请人人民币35600元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费434元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年11月22日以法院邮寄方式向被执行人马超发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人马超未实际履行；2、2017年11月21日、2018年1月8日、2018年2月7日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人马超名下无大额可扣划存款；3、被执行人马超名下无房产登记信息；4、被执行人马超名下无车辆登记信息；5、2017年11月25日，本院工作人员前往申请人提供的地址天津市河北区寻找被执行人，经实地向当地居委会及邻居，调查被执行人已不在此居住；6、2017年12月4日到天津市人力资源与社会保障局查询被执行人马超的社保账户情况，经查被执行人马超无缴存信息；7、2017年11月24日本院依职权对被执行人马超采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为35600元及迟延履行利息，尚有35600元及迟延履行利息未能执行；9、2018年2月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年二月二十八日书记员 侯晓扬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3802号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：李刚，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：刘奎保，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李刚、刘奎保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告李刚、刘奎保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月28日，被告李刚从原告处借款38000元，借款合同期限至2006年4月20日。被告刘奎保提供连带责任保证，该笔借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金38000元。现要求两被告偿还借款本金38000元及按合同约定的利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘奎保未答辩。
经审理查明，2005年4月28日，原告与被告李刚签订借款合同，合同约定：被告李刚向原告借款38000元，如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。同时于2005年4月28日当天原告与被告刘奎保签订了保证合同，被告刘奎保自愿为被告李刚的贷款38000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息及诉讼费等。2005年4月28日，原告方依约借给被告李刚人民币38000元，月利率为9.3‰，借款期限至2006年4月20日。该笔借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金38000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社东关信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告李刚签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告李刚提供借款，被告李刚未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告刘奎保应对被告李刚的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告刘奎保依法应对被告李刚所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告刘奎保承担清偿责任后，有权向被告李刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告刘奎保对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告刘奎保承担清偿责任后有权向被告李刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费1020元，由被告李刚、刘奎保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年六月二日
书记员 郑坤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01304-3号
原告湖北新冶钢特种钢管有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道316号。
法定代表人俞亚鹏，系该公司董事长。
委托代理人汪光惠，系该公司法律事务部工作人员。
委托代理人罗来治，系该公司法律事务部工作人员。
被告晟阳建设工程有限公司，住所地湖北省团风县团方大道22号。
法定代表人杨水伦，系该公司董事长。
委托代理人杨水波，系该公司员工。
委托代理人李春愈，湖北众焱律师事务所律师。
本院分别于2015年9月29日、2016年3月30日作出[2015]鄂西塞民初字第01304-1号、[2015]鄂西塞民初字第01304-2号保全裁定，现因被告晟阳建设工程有限公司已履行支付义务，原告湖北新冶钢特种钢管有限公司于2017年3月29日向本院提出申请，请求解除财产保全措施。
经审查本院认为，原告提出的解除保全申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除对被告晟阳建设工程有限公司在银行账户存款1570000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对原告湖北新冶钢特种钢管有限公司坐落于湖北省黄石市老下路厂房（房产证号：黄房权证2008陆字第××号）的查封；
三、解除对案外人杨水伦位于武汉市东西湖区常青花园4小区80栋2单元5-6层1室房屋及武汉市东西湖区常青花园4小区80栋2号车库（产权证号：武房权证市字第××号）的查封；
四、解除对案外人叶卫国、杨小菊位于黄石市黄石港区胜阳港21-3号房屋（产权证号为：黄房权证港字××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱 梅
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡帆帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1020号
原告马仁辉。
委托代理人姚宗逸、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村三早坝村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村三早坝组。
负责人张海坤，组长。
原告马仁辉与被告长沙县安沙镇水塘垸村三早坝村民小组（以下简称三早坝组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁辉委托代理人姚宗逸、黄洋到庭参加了诉讼，被告三早坝组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿费及集体设施补偿费41000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、马仁辉出生于三早坝组，于2009年5月31日与刘青峰登记结婚，其户口一直在三早坝组。
2、2010年起，因绕城高速公路、物联网核心芯片研发生产建设等项目建设需要，三早坝组的部分土地和集体设施被征收，征收所得的土地补偿费和集体设施补偿费在三早坝组组民之间进行分配。截至2015年3月23日，参与分配对象人均分得41000元。马仁辉未参与分配上述款项。
判决理由与结果
本院认为，一、被告长沙县安沙镇水塘垸村三早坝村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权分得相应份额。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。被告三早坝组因土地和集体设施征收获得的补偿费用，属于集体财产的收益。原告虽已出嫁，但户口未迁出三早坝组，仍系三早坝组集体经济组织成员，在土地补偿费和集体设施补偿费的分配上应享有与其他组民同等的权利。现被告将原告应享有的分配份额排除在外，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告三早坝组支付土地补偿安置费及集体设施补偿费41000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村三早坝村民小组在本判决生效后十日内支付原告马仁辉土地补偿费及集体设施补偿费41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取413元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村三早坝村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一五年六月二日
代理书记员 刘思颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5543号
原告李伟华，男，1984年12月7日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告李伟华与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟华诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7426元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为877924元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款884083元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告依照合同约定按时向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3536元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟华给付逾期达到燃气交用标准违约金三千五百三十六元。
二、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4450号
原告沈志文，男，1973年9月27日出生，汉族，农民。
被告傅春才，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
沈志文与傅春才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志文，被告傅春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志文诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告傅春才辩称，借款当日原告已扣除9000元作为借款利息，所以实际借款本金为291000元，且被告已按月利率3%支付原告借款利息至2014年8、9月份；被告同意还款，但目前经济困难，请求延期还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，由被告向原告出具借条1张，内容为“借条今借到沈志文现金人币叁拾万元整﹤￥300000.00元﹥﹤计利息3分﹥借期到年底付春才2014.1.23号”。双方口头约定预先扣除9000元作为借款利息，故原告向被告实际交付借款数额为291000元。借款后，被告仅按照月利率3%标准支付借款利息至2014年8月23日，借款本金分文未还。2015年8月28日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确。借条上载明的借款金额为300000元，但实际交付借款数额为291000元，剩余9000元作为借款利息预先扣除。因法律明确规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额确定借款本金，故本院认定本案借款本金为291000元。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。双方约定借款月利率3%违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告应当按照该标准自2014年8月24日起向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限傅春才于本判决生效后十日内偿付沈志文借款本金291000元及利息（利息计算方式：自2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回沈志文的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由沈志文负担90元，由傅春才负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初105号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人朱海，男，1994年11月26日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人朱海犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年12月25日15时许，在天津市红桥区丁字沽某小区入口处，被告人朱海未配合小区保安人员进行车辆登记，驾驶机动车将小区入口门禁杆撞损，后被告人朱海与该小区物业经理徐某产生争执进而互相厮打。期间，被告人朱海用拳击打被害人徐某头面部，致其鼻骨双支远端骨折、鼻部软组织挫伤等。后物业保安报警，民警赶至现场将被告人朱海抓获归案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人徐某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人朱海已与被害人徐某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、视听资料、鉴定意见、和解协议、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人朱海犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人朱海到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被告人朱海此次犯罪系初犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱海犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。