wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27520号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张小川，男，1988年12月24日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张小川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,489.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,489.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初154号
原告邓永杰，男，1965年7月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告范鸿峰，男，1970年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告邓永杰诉被告范鸿峰劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永杰的委托代理人李永芹到庭参加了诉讼，被告范鸿峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日在沈阳市铁西区兴工北四路速8酒店大厅内，原告同被告签订了一份施工合同，当时交定金3万元，被告给原告出具收条。后被告未能履行合同亦不退换定金。原告多次催要，被告范鸿峰拒不给付，故起诉至法院。请求判令被告返还原告定金3万元及利息并承担诉讼费用。
被告范鸿峰在法定答辩期内未提出书面答辩意见亦未出庭答辩。
原告邓永杰为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、燃气建设工程劳务协议一份，证明原告与被告签订了劳务协议并对具体事项进行了约定；2、沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司图纸一份，证明案涉工程施工的现场图及工程量；3、收条二份，证明被告收取原告3万元定金并有见证人。
被告范鸿峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告提供的三组证据本院予以采信，所证事实予以认定。
被告范鸿峰未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6日29，原告（乙方）与被告（甲方）签订《燃气建设工程劳务协议》一份，协议约定被告将沈辽中路2014年燃气低压管网改造工程承包给原告，对于工程要求、双方责任、工程违约及结算等事宜进行了具体约定，并将沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司图纸一份交付给原告。同日，被告范鸿峰出具收条一份，载明：“今收到邓永杰沈辽中路工程改造预交定金壹万元整。如果不能按时进场定金不予返还，2015.6.29，收款人：范鸿峰，证明人：刘海志、邢通盛。”同年6月30日，被告范鸿峰再次出具收条，载明：“今收到邓永杰二万元整，收款人：范鸿峰，2015.6.30，证明人：刘海志、邢通盛。”原告自述，被告未能按照合同约定履行亦不返还定金。现原告起诉来院，请求判令被告返还原告定金3万元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的燃气建设工程劳务协议、沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司图纸、收条等证据，以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，原告邓永杰与被告范鸿峰签订的协议书，是双方自愿的基础上达成的协议，未损害国家利益及第三方利益，应合法有效，该协议书具有合同的效力，双方应恪守履行。原告将定金3万元交付给被告后，被告理应按照合同约定配合原告履行合同，现被告收取定金后，未能按约履行合同，理应将定金予以返还，故原告请求被告返还定金3万元，与法有据，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息一节，因被告未能履行合同，现原告请求请求被告给付利息应予支持，本院依法酌定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范鸿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范鸿峰于本判决生效后十五日内一次性返还原告邓永杰定金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年7月1日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
义务方如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元（已减半收取），由被告范鸿峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫 肃
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终34号
上诉人（原审起诉人）：陈家声，男，汉族，1958年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈家声因诉罗定市太平镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，陈家声提起本案诉讼，主要是涉及农村土地承包经营权确认的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”因此，关于土地承包经营权是否成立及其归属和内容，其该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，陈家声的起诉不符合起诉条件，故对陈家声的起诉，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对陈家声的起诉不予立案。
上诉人陈家声上诉称，陈家声、陈灼恩同属罗定市太平镇潭白村委寨头村民小组村民。1982年分田到户时，陈家声为户主共分得五份责任田（陈家声夫妻、三个子女各一份）。1998年责任田大调整，陈家声名下五份责任田没发生变化。陈家声和三个子女于2004年以购房入户的形式迁往佛山市南海区罗村街道外滩东区13号长盛楼B座202房，陈家声把其中的二份责任田交给第三人代耕。陈家声妻子的户籍仍保留在罗定市太平镇潭白村委寨头村。
陈家声所在的村集体自1998年后至今未调整过责任田。其他同村村民外迁或死亡后村集体也没收回责任田重新调整分配。
陈家声于2016年回来参与土地确权，要求第三人退还代耕的责任田，第三人以村集体把陈家声的责任田收回重新分配给他为由拒不退还。
陈家声和三个子女在佛山市购房入户而外迁,不能享受城镇户口居民的社会福利待遇,若失去村集体分配的责任田,则令陈家声及三个子女日后生活得不到保障。
陈家声曾向罗定市太平镇调委会申请调解，双方没达成协议后，陈家声根据太平镇调委会的指引向罗定市人民法院提起民事诉讼，但罗定市人民法院作出裁定，认为该案属土地确权纠纷，应先由政府部门处理。
陈家声于2017年1月24日向罗定市太平镇人民政府提交《土地确权申请书》，经起诉再三催促，罗定市太平镇人民政府超过六十日仍没作出处理决定，罗定市太平镇人民政府的行为构成不作为。故陈家声提起本案诉讼要求法院确认罗定市太平镇人民政府行政不作为，并判令罗定市太平镇人民政府依陈家声的申请作出具体行政行为。原审法院对陈家声的起诉不予立案认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。
本院认为,陈家声在起诉状的事实与理由部分明确“原告于2017年1月24日向罗定市太平镇人民政府提交《土地确权申请书》，经原告再三催促，罗定市太平镇人民政府超过六十日仍没作出处理决定，罗定市太平镇人民政府的行为构成不作为”，故其提起本案诉讼要求法院判令罗定市太平镇人民政府对陈家声提出的土地承包经营权一个月内作出确权。即陈家声实质是对罗定市太平镇人民政府行政不作为提起诉讼。但陈家声起诉状中的诉讼请求不符合提起行政不作为纠纷的法律要求，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”的规定，原审法院应当向陈家声释明，而不应对陈家声不符合要求的诉讼请求直接进行审查。原审法院未经释明迳行作出不予立案的处理，与法不符，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初37号行政裁定；
二、本案指令云浮市云城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月十四日
书记员 邓锦兰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1784号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，1980年11月27日出生，住湖南省津市，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币149067.75元（欠款暂计至2016年8月1日），其中卡号为62×××98的信用卡本金32175.2元，利息为1795.44元，滞纳金为442.25元，其他手续费1032.52元，【62×××98】合计人民币35445.41元；卡号为62×××84的信用卡本金24837.39元，利息为553.11元，滞纳金为254.1元，其他手续费3258.13元，【62×××84】合计人民币28902.73元；卡号为52×××28的信用卡本金66666.64元，利息为400.89元，滞纳金为1092.44元，其他手续费16559.63元，【52×××28】合计人民币84719.61元；（上述欠款的利息、滞纳金、超限费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年8月2日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2010年8月27日，分别向被告核发卡号为62×××98的信用卡，信用额度30000元；核发卡号为62×××84的信用卡，信用额度30000元；核发卡号为52×××28的信用卡，信用额度100000元，三张信用卡在使用过程中都出现透支，至2016年4月28日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年8月1日，被告欠款合计人民币149067.75元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王俊没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王俊先后向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年，原告先后向被告核发了卡号分别为62×××98、62×××84、52×××28的信用卡三张，其中62×××98信用卡的信用额度为30000元，62×××84信用卡的信用额度为30000元，52×××28信用卡的信用额度为100000元。被告自2014年2月24日起先后用该三张信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）；分期还款手续费按分期还款总金额的固定比例计收。庭审中，原告确认本案没有超限费，截至2017年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金123679.23元、利息27406.29元、滞纳金（计至2016年12月31日止）28673.21元、分期手续费20850.29元，合共200609.02元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息、滞纳金、分期手续费至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王俊于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金123679.23元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2017年5月27日的利息为27406.29元、计至2016年12月31日的滞纳金为28673.21元、计至2017年5月27日的分期手续费为20850.29元；此后利息、分期手续费等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年七月一日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初394号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人谭延武，男，1969年5月10日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月20日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人谭延武犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人谭延武到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年6月28日23时许，被告人谭延武酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区王舍路由西向东行驶至张店植物园南门路段时驶入道路左侧，与姜某驾驶的由东向西行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，双方车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人谭延武承担事故的全部责任。经鉴定，被告人谭延武血液中乙醇含量为183.6mg/100ml。
上述事实，被告人谭延武在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、证人姜某、吕某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、被告人谭延武的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谭延武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭延武明知他人报警后在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人谭延武归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭延武犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 瑾
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2113号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。
负责人：顾积跬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川绵竹红瑞矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街。
法定代表人：王贤贵，该公司董事长。
被告：王贤贵，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：仲碧彦，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川天振矿业有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街。
法定代表人：王贤贵，该公司董事长。
被告：王娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行（以下简称浦东银行德阳分行）与被告四川绵竹红瑞矿业有限责任公司（以下简称红瑞公司）、王贤贵、仲碧彦、四川天振矿业有限公司（以下简称天振公司）、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与第一被告于2016年9月26日签订的《流动资金借款合同》，偿还借款本金2500万元和截止2017年4月12日止已拖欠的利息2030116.74元及至借款清偿日利息（以2500万元为基数，按年利率8.94%从2017年4月13日起计算至付清之日止）；2.第二、第三、第四、第五被告对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对第一被告所有的采矿许可证号为C5106002012107120127386号项下的采矿权（矿山名称：四川绵竹红瑞矿业有限责任公司金花镇龙宝坪石灰岩矿，位于绵竹市广济镇天灯街，矿区面积为0.346平方公里，生产规模40万吨/年）在低压担保范围内享有优先受偿权；4.原告对第二、第三被告出质的质押财产（对红瑞公司持有的股权）、对第二、第五被告出质的质押财产（对天振公司持有的股权）在质押范围内享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费等由被告共同承担。事实及理由：原告与被告红瑞公司签订了《流动资金借款合同》；被告王贤贵、仲碧彦、王娟与原告签订《权利最高额质押合同》，被告天振公司与原告签订《最高额保证合同》，被告仲碧彦出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，被告红瑞公司与原告签订《采矿权最高额抵押合同》；以上合同都是基于为被告红瑞公司的借款提供担保、保证责任签订的。被告红瑞公司在原告处借款后，由于红瑞公司到期未归还借款本息，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告红瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由绵竹市人民法院管辖。理由如下:本案所诉五被告住所地均在四川绵竹市辖区内，依照民事诉讼法相关规定，案件管辖区应当由被告住所地管辖，即绵竹市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告所签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均分别约定了争议解决方式，即原、被告双方若因合同发生争议，应当向贷款人或者债权人、抵押权人、质权人住所地人民法院起诉。上述合同中的贷款人、债权人、抵押权人、质权人均为本案原告浦东银行德阳分行，原告住所地在四川省德阳市旌阳区，被告红瑞公司的管辖异议不能成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川绵竹红瑞矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民审判员 廖 谦
人民审判员 蒋 琪
二〇一七年七月四日
法官 助理 温 怡
书 记 员 江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2113号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。负责人：顾积跬，该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：四川绵竹红瑞矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街。法定代表人：王贤贵，该公司董事长。被申请人：王贤贵，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：仲碧彦，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：四川天振矿业有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街。法定代表人：王贤贵，该公司董事长。被申请人：王娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与四川绵竹红瑞矿业有限责任公司、王贤贵、仲碧彦、四川天振矿业有限公司、王娟金融借款合同纠纷一案,申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川绵竹红瑞矿业有限责任公司、王贤贵、仲碧彦、四川天振矿业有限公司、王娟的银行存款2750万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川绵竹红瑞矿业有限责任公司、王贤贵、仲碧彦、四川天振矿业有限公司、王娟的银行存款2750万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元,由申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  易秀兰二〇一七年五月二十七日法官 助理  温 怡书 记 员  江 雯
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初365号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人马骅，男，1970年1月2日生，居民身份证号码2201831970********，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民,户籍所在地吉林省德惠市松花江镇松花江村松花江屯*组，住桦甸市长山镇育才委*组。曾因犯盗窃罪,于1996年5月9日被判处有期徒刑五年;于2008年5月29日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元,于2009年8月5日被判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元,与前罪数罪并罚,决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万五千元;于2013年7月19日被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万六千元;于2014年4月11日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑检刑诉【2017】368号起诉书指控被告人马骅犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人马骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人马骅于2017年1月份的一天，在桦甸市北台子桥洞北兰家屯道口处，以300元的价格贩卖给宋志强甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
公诉机关认为，被告人马骅之行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人马骅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年1月份的一天，被告人马骅在桦甸市北台子桥洞北兰家屯道口处，以300元的价款向宋志强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
被告人马骅于2017年9月20日被抓获。
上述事实，被告人马骅在开庭过程中无异议，并有证人宋志强证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、工作说明、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马骅明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其违法所得应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马骅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人马骅违法所得人民币300元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 朱丽秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22254号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告陈亚元，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本1000000元及利息（包括罚息）为212231.91元、复利20883.94元，合计1233115.85元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月01日。后续利息按年利率14.4%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年7月6日250000元、250000元，到期日为2015年10月6日；2015年7月7日250000元、250000元，到期日为2015年10月7日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率14.4%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月01日，本金1000000元及利息（包括罚息）为212231.91元、复利20883.94元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%）罚息及复利按前述利率上浮50%]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚元应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2016年8月1日，利息和罚息212231.91元、复利20883.94元，后续罚息按年利率21.6%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15898.04元（原告已预交），由被告陈亚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执80号
申请执行人李晓龙，住所地魏县。
被执行人李丹丹，住所地魏县。
李晓龙申请李丹丹婚姻家庭、继承纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1175号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1175号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年三月二十八日
书记员 段鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22261号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告罗忠健，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息（包括罚息）为203868.34元、复利18736.77元，合计1222605.11元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月29日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年7月15日100000元、200000元、300000元、200000元，到期日为2015年10月15日；2015年7月21日200000元，到期日为2015年10月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年7月29日，本金1000000元及利息（包括罚息）为203868.34元、复利18736.77元[前述利息按合同约定计收（既上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忠健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2016年7月29日，利息和罚息203868.34元、复利18736.77元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15803.44元（原告已预交），由被告罗忠健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2781号
被执行人：张连生（绰号：二子），男，1981年1月10日出生于黑龙江省林口县，满族，小学文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]178号起诉书指控被告人张连生犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于2013年5月6日作出（2013）江宁刑初字第127号刑事判决书，判决：被告人张连生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2020年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因张连生未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张连生进行了财产查控，委托当地法院对其名下不动产登记情况进行调查，因张连生现在监狱服刑，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人张连生名下存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第127号刑事判决书中被执行人张连生涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人张连生有可供执行的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 章 灿
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821财保13号
申请人：黄招金，女，汉族，1965年10月1日生，住长汀县。
被申请人：林亮，男，汉族，1943年11月21日生，住长汀县。
被申请人：郑七秀，女，汉族，1946年7月5日生，住长汀县。
被申请人：罗福英，女，汉族，1982年3月19日生，住长汀县。
被申请人：林某1，女，汉族，2010年9月23日生，住长汀县。
法定代理人：罗福英，女，汉族，1982年3月19日生，住长汀县，系林某1之母。
被申请人：林某2，男，汉族，2005年3月31日生，住长汀县。
法定代理人：罗福英，女，汉族，1982年3月19日生，住长汀县，系林某2之母。
申请人黄招金2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林亮、郑七秀、罗福英、林某1、林某2之亲属林浩（2018年4月1日死亡）所有的位于长汀县汀州镇房产（保全价值100000元），并冻结林某3生前在福建省长汀县腾瑞工贸有限公司所持有的股份（保全价值350000元），保全总价值以人民币450000元为限。申请人黄招金提供位于长汀县汀州镇房产【不动产权证号：闽（2016）长汀县不动产第ＸＸＸ号】一处作担保。
本院经审查认为，申请人黄招金的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记名字为林浩的座落于长汀县汀州镇房产（保全价值100000元）。
二、冻结林浩生前在福建省长汀县腾瑞工贸有限公司的股权（保全价值350000元）。
三、查封登记名字为黄招金的位于长汀县汀州镇房产一处【不动产权证号：闽（2016）长汀县不动产第XXX号】。
保全申请费人民币2770元，由申请人黄招金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一八年四月十九日
书记员 吴晓莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初12号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人桂红达。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人桂红达犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人桂红达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日晚上10时左右，被告人桂红达在桂林市七星区三里店椿记烧鹅边的新汇众网吧门口，以100元的价格出售一小袋0.3克冰毒（甲基苯丙胺）给购毒人员蒋某。交易完成后二人即被公安机关抓获，公安机关当场从蒋某处查获0.3克冰毒（甲基苯丙胺），从桂红达处当场查获毒资人民币100元；并从桂红达驾驶的助力车座板下查获一大袋及八小袋共计8.3克冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关认定上述事实的证据有，户籍证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书及释放证明、证人蒋某的证言、被告人桂红达的供述、桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]504检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量记录、上交查获毒品登记单等。
公诉机关认为，被告人桂红达违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺8.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人桂红达对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年10月15日晚上，被告人桂红达在桂林市七星区三里店椿记烧鹅边的新汇众网吧门口，以100元的价格出售一小袋0.3克冰毒（甲基苯丙胺）给购毒人员蒋某。交易完成后二人即被公安机关抓获，公安机关当场从蒋某处查获0.3克冰毒（甲基苯丙胺），从桂红达处当场查获毒资人民币100元，同时从桂红达驾驶的摩托车座板下查获一大袋及八小袋共计8.3克冰毒（甲基苯丙胺）。
经检测，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明，证实桂红达已达犯罪刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实桂红达于2015年10月15日晚21时35分许，在广西桂林市七星区七星路新汇众网吧门口被公安机关抓获。
3.扣押清单，证实编号为1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号及01号疑似冰毒物质共8.6克于2016年10月15日被公安机关扣押。
4.上交查获毒品登记单，证实公安机关在被告人桂红达处查获的毒品已上交。
5.广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第130号及（2016）桂0305刑初36号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人桂红达于2014年5月5日，因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月14日刑满释放。2016年2月2日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月10日刑满释放。
6.证人蒋某的证言，证实2016年10月15日晚上，蒋某在桂林市七星区三里店椿记烧鹅边的新汇众网吧门口，以100元的价格向一个穿黑色夹克上衣及白色鞋子的男子购买一小袋0.3克冰毒（甲基苯丙胺），交易完成后二人即被公安机关当场抓获，所购毒品已被公安机关当面扣押封存。
7.桂红达的供述，证实2016年10月15日晚上，桂红达在桂林市七星区三里店椿记烧鹅边的新汇众网吧门口，以100元的价格出售一小袋0.3克冰毒给一名购毒人员。交易完成后二人即被公安机关抓获，公安机关当场从购毒男子处查获0.3克冰毒，经当面称量后用编号为01的物证袋封装，其本人在物证袋上签了名和时间，从桂红达处当场查获毒资人民币100元，同时从桂红达驾驶的摩托车座板下查获一大袋及八小袋共计8.3克冰毒，经当面称量后分别净重5.1克、0.5克、0.5克、0.5克、0.5克、0.3克、0.3克、0.3克、0.3克，并分别装进编号为1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号的物证袋内封存。其本人在这10个物证袋上都签了名和时间。
8.桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]504号检验报告及鉴定意见通知书，证实从封装编号1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、01号的物证袋中提取的检材均检出甲基苯丙胺成分，该鉴定结果已通知被告人桂红达。
9.检查笔录，证实公安机关在见证人肖某的见证下，当着被告人桂红达的面，对当场在贩毒现场被抓获的被告人桂红达及其驾驶的摩托车，购毒人员蒋某进行了检查，从桂红达右手上查获一百元人民币，从蒋某左手上查获一袋疑似冰毒的白色晶状物，从桂红达驾驶的摩托车上查获一袋较大和八小袋疑似冰毒物物品。对检查笔录桂红达予以签字认可。
10.扣押笔录，证实公安机关在见证人肖某的见证下，当着被告人桂红达的面，对毒资一百元人民币及查获的10袋疑似冰毒物品经当面称量并提取后予以扣押。对该扣押笔录桂红达予以签字认可。
11.提取笔录，证实公安机关在见证人肖某的见证下，当着桂红达及蒋某的面对所扣押的10袋毒品进行了提取。桂红达对该提取笔录予以签字认可
12.当面称量记录，证实公安机关在见证人肖某的见证下，当着桂红达的面对扣押的编号为1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、01号疑似冰毒的物品进行称量，分别净重5.1克、0.5克、0.5克、0.5克、0.5克、0.3克、0.3克、0.3克、0.3克、0.3克。对该称量记录桂红达予以签字认可。
13.证人蒋某与被告人桂红达相互辨认照片笔录及指认照片，证实证人蒋某与被告人桂红达之间相互辨认无误。
14.证人蒋某与被告人桂红达辨认毒品交易地点笔录及指认照片，证实证人蒋某与被告人桂红达对毒品交易地点进行了辨认和指认。
15.被告人桂红达指认毒资、所贩毒品及当面称量记录照片，证实被告人桂红达对毒资、所贩毒品及当面称量记量进行了指认。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人桂红达违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺8.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人桂红达犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂红达犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月16日起至2019年10月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 严永超
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4476号
原告：赵志伟，男，1963年3月13日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江。
原告赵志伟与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资5112元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金2556元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于山西森通装饰工程有限公司，2014年7月7日至2015年1月30日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为电工，约定日工资为180元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有5112元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告主体不适格，被告与原告之间不存在劳动关系，上述原告实际受雇于李晓峰，被告与李晓峰就山西君宸大酒店工程签订强、弱电安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款；系统安装完毕七日内付工程总价的20%。我公司已经按合同约定向李晓峰支付了超过80%的款项，因发包方拖欠工程款至今未结算，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年5月5日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与李晓峰（乙方）签订了《安装工程合同》，约定甲方将新辰科技�心（山西君宸大酒店）强、弱电安装工程发包给乙方施工。工程名称：新辰科技中心强、弱电安装工程。安装工程范围为楼内的所有强、弱电（配管、穿线、桥架、开槽等）安装工程等。承包方式为包工不包料。合同总价为300000元。工程款的结算：前期生活费由乙方垫付，按月进度工程量的80%付款，乙方每月25日向甲方报量，甲方和乙方共同认可后，甲方于次月5日前付款，系统安装完毕七日内付工程总价的20%。原告赵志伟是李晓峰实际招用的，其劳务费是由李晓峰发放的。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先垫付部分工资，李晓峰班组领取71000元发放至原告等5人名下，其中原告领取1278元，在此前原告所领取的工资也是由李晓峰发放的。
上述事实有《安装工程合同》、太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队出具的启用农民工欠薪应急周转金先行垫付紫宸大酒店项目拖欠农民工部分工资明细、应急资金支付签收单、李晓峰证人证言以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工不包料形式发包给李晓峰，与李晓峰之间是承揽关系。原告赵志伟由实际承揽人李晓峰招用，服从李晓峰的管理，工资由李晓峰发放，与李晓峰之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动�同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资5112元及经济赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵志伟的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赵志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜兴荣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保253号
申请人李振，男，1990年7月21日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘磊，男，1988年11月18日生，住山东省临邑县。
被申请人王菲，住山东省临邑县。
申请人李振因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月27日向本院提出申请，查封被申请人刘磊驾驶的王菲所有的鲁N900**号小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘磊驾驶的王菲所有的鲁N900**号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人李振负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李仲魁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1210号
原告北京富涵物业服务有限公司诉被告北京沙河恒大置业有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京富涵物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京富涵物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月六日
书记员 陈美杉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2442号
原告：洮南市大来农机销售有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：杨丹，女，系经理。
被告：商贵峰，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市大来农机销售有限公司与被告商贵峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、被告商贵峰立即偿还79,800.00元借款本金及相应利息。2.被告承担诉讼过程中发生的全部费用。3.被告按合同约定支付原告催款产生的费用。
事实和理由：被告于2017年3月30日在原告处购买常力牌拖拉机一台，销售价格人民币159,800.00元，由于资金不足，被告向原告余欠人民币119,800.00元。2017年6月30日前被告陆续还给原告人民币40,000.00元，之后虽原告不断催收，被告再无还款，目前被告尚欠原告人民币79,800.00元。按合同约定，被告佘欠的款项应在2017年6月30日前全部偿还给原告，虽原告多次向被告催收，但被告以种种理由为借口，不断拖延偿还时间。为维护原告的合法权益，特对被告提出起法律诉讼，请求人民法院判令被告商贵峰立即偿还所欠原告全部借款本息，支付原告催款所产生的费用。
商贵峰辩称，不同意偿还，这个车根本不是我买的，虽然名字是我签字的，但是实际是海珍买的。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
1.被告是否应该向原告给付汽车款本金及利息；
2.被告是否应当支付催款产生的费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
一、赊销合同一份，待证事实：确实是商贵峰欠我的车款。
二、借据一份，证明确实是商贵峰欠我的车款。
经质证，对真实性无异议，对证明问题无异议。
被告为证明自己的主张，当庭用手机播放录音一份。证明“车辆不是我购买的”。
经质证，原告有异议，被告与海珍之间是什么关系我不清楚，所有手续都是被告出具。
经审理查明，被告于2017年3月30日在原告处购买常力牌拖拉机一台，销售价格人民币159,800.00元，双方签订了购销合同，被告预付了40000.00元后，与其朋友海珍向原告出具了119000.00元的欠据，后期又偿还了40000.00元，被告尚欠原告79000.00元。另双方在合同中约定2017年6月30日前还款，月利1分，超期按月利3分结算（从购车日起按补后金额收取利息），同时约定逾期原告索要欠款费用每次由乙方承担2000元。此外，在购销合同上，签署赊欠方为商贵峰，担保人为海珍。现被告不同意偿还该购车款，认为实际购车人是其朋友海珍，同时也不承认原告向其本人催要过欠款。
本院认为，原被告双方签订了赊销协议，双方应该按照约定履行合同义务。现原告已实际交付了拖拉机，被告商贵峰应该按照合同约定履行交款义务，同时被告商贵峰向原告出具了欠据，因此就应该由商贵峰偿还欠款79800元。至于该拖拉机款是否应由海珍偿还，商贵峰可另行向海珍提起诉讼。对原告要求的利息，本庭仅保护从欠款之日起按月利2分计算的利息。而原告要求的因催要产生的费用，因原告未向本庭提供证据，而被告商贵峰又予以否认，因此对此项诉讼请求不予支持。
综上所述，商贵峰应当向洮南市大来农机销售有限公司偿还购拖拉机款本金79800.00元及利息（从2017年3月30日起按月利2分计算利息，直至还清本息为止）。同时驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、商贵峰于本判决生效之日立即向洮南市大来农机销售有限公司给付拖拉机款本金79800.00元及利息（从2017年3月30日起按月利2分计算利息，直至还清本息为止）。
二、驳回洮南市大来农机销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.8元由商贵峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年十二月九日
书记员 吕 游
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1758号
原告：张××。
被告：孔××。
原告张××为与被告孔××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月3日向本院起诉，本院于2009年8月3日受理后，依法由审
判员刘卫东独任审判，因被告孔××下落不明，本案于2009年
9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年12
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××到
庭参加诉讼，被告孔××经本院合法传唤未到庭。
原告张××起诉称，2009年4月1日被告孔××向原告借
款5万元，并出具了一份借条，约定借款月利率为30‰。事后
，原告多次要求被告孔××归还借款未果。现诉请法院，要求
被告孔××归还借款5万元及利息，利息按双方约定的30‰利
率，从借款之日开始计算至借款还清之日止。
原告为证明上述事实举证如下：
2009年4月1日的借条一份，证明被告孔××在2009年4月
1日向原告借款5元，利息按30‰利率计算。
被告孔××未作答辩。
因被告孔××经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据
的质证权利。经审理，原告提供的证据系被告孔××出具给原
告的借条，本院予以采信。经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告孔××之间的借款关系，系双方
真实意思的表示，应认定有效。被告孔××向原告借款后，在
借条中未约定还款日期，原告可以随时催告借款人要求借款人
在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款及利息之诉
请，依法应予准许。但原、被告双方在借款中约定的利息过高
，利息应按银行同期贷款基准利率的4倍从借款之日开始计算
至判决确定的履行之日。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔××应于判决生效后十天内归还原告张××借款5
万元及利息，利息从2009年4月1日开始按银行同期贷款基准利
率的4倍计算至判决确定的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 王红亚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第216号
原告：金某。
被告：张某。
本院在审理原告金某诉被告张某离婚纠纷一案中，原
告于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告金某撤回起诉。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担，退还
原告150元。
审判员 程煜峰
二〇一二年二月二十三日
书记员 陆莉英
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终102号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初74号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150441号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150441号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150441号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初74号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终102号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初74号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150441号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150441号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150441号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初74号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初186号
原告：张伍，男，1968年10月4日出生，汉族，个体工商户，住鹤峰县。
被告：张冬英，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住鹤峰县。
原告张伍诉被告张冬英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伍到庭参加诉讼，被告张冬英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伍诉称：我的诉讼请求：要求被告支付所欠货款5000元并承担一年的利息600元。事实和理由：我在鹤峰县××马镇××号经营“武郎批发部”已达20年。2015年10月，被告的儿子曹林龙结婚摆酒宴，被告和丈夫曹启维同到我批发部赊购黄鹤楼香烟等商品共计价值11000元多一点，去掉零头后就正11000元，约定当年底一次性付清，到期后被告并没有支付。2016年2月3日，在我多次催促下被告支付了6000元，当天我将原始售货清单退给被告，被告对下欠的货款给我立了条据，再次约定于2016年底支付，可到期后被告仍拒不支付，故请求依法判决，维护我的合法权益。
被告张冬英未提出答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：原告张伍在鹤峰县××马镇××号长期经营百货批发。2015年10月，被告为儿子曹林龙结婚置办喜宴，到原告的“五郎批发部”赊购了香烟等商品，价值共计11000元，双方约定于当年底付款。到付款期限后被告没有按时支付，后来在原告的催促下，被告于2016年2月3日向原告支付了6000元，下余的5000元重新给原告立下了欠条。由于被告一直没有支付下欠的货款，原告催收无果后遂诉至本院，要求被告立即支付。
以上事实，有原告的陈述及被告书写的欠条予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间进行商品交易已形成买卖关系，之间的买卖合同成立，被告在支付部分货款后对下欠的货款重新立欠条属于买卖合同展期，欠条上没有约定具体付款时间，原告可以随时要求被告支付。原告催收后被告仍不支付所欠货款属于违约，依法负有继续支付的义务，故原告关于要求被告支付所欠货款的诉讼请求请本院依法予以支持。由于双方约定的展期不具体，无法认定其逾期的时间，原告也无其他证据佐证，故对原告逾期利息的主张本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，为了充分保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬英支付原告张伍货款5000元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张伍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一七年四月五日
书记员 田红军
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异63号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：陈得华，男，1965年5月25日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：陈奶花，女，1969年3月21日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人陈得华、陈奶花与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2665号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异63号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：陈得华，男，1965年5月25日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：陈奶花，女，1969年3月21日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人陈得华、陈奶花与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2665号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异31号
异议人（被执行人）：广西某糖机制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩镇西南大道。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：余某1，该公司副总裁。
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈某1，男，该行工作人员。
被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩镇西南大道359号。
法定代表人：余某某。
被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地广西钦州市大寺镇大寺糖厂。
法定代表人：余振鹏。
在本院执行交通银行股份有限公司梧州分行与广西某糖机制造有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、钦州市华驭糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人广西某糖机制造有限公司对本院在该执行案件中将交通银行股份有限公司梧州分行列为申请执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人广西某糖机制造有限公司于2017年7月28日以中国华融资产管理股份有限公司已向本院申请变更执行主体为由，向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人广西某糖机制造有限公司向本院提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人广西某糖机制造有限公司撤回执行异议申请。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓淇溵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第25号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因本案于2014年10月8日被苍南县公安局取保候审，同年12月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2071号起诉书指控被告人蔡某甲犯污染环境罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人张挺号到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月份以来，被告人蔡某甲未经环境保护行政主管部门审批，擅自在苍南县金乡镇前堡村兴平路103-105号开设电镀加工点，雇佣洪贝贝等人从事电镀工作，并将在电镀过程中产生的废水未经过处理直接排放入附近河道。2014年9月3日，苍南县环境保护局的工作人员在工作中发现该加工点进行查处，并对加工点排放的水样进行抽样检测，发现排放的废水水样中含有铬、铜、镍等重金属污染物，其中距加工点20余米处的水沟处提取的铜、六价铬排放浓度分别达6.78mg/L、7.5mg/L，均超过《电镀污染排放标准》（GB21900-2008）中的表2标准三倍以上。
2014年10月8日，被告人蔡某甲主动到苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、《电镀污染物排放标准》、浙江省环境保护厅《关于苍环监2014-427号监测报告认可意见》、个体工商营业执照、抽样取证通知书、身份信息，证人蔡某乙、蔡某丙的证言、归案经过，同案犯洪贝贝的供述，环境监测报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡某甲主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，可以从轻处罚。辩护人有关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，不予采纳。�照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县环境保护局的涉案物品电镀铜板22块、镍板2块、三氧化铬1桶、氰铜盐1桶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家�定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第242号
原告赵津飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人伏静，宁夏银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司第十分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人马乃强，系该公司经理。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人桂静，系该公司经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
原告赵津飞与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第十分公司（以下简称建昌十分公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员祝跃娟适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏静与被告建昌公司委托代理人王彩玲到庭参加诉讼，被告建昌十分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告与被告建昌十分公司签订塔吊租赁合同，将原告所有的40A型塔吊1台租赁给被告建昌十分公司工地使用。合同约定租赁期为三个月，不足三个月按照三个月计算，超过日期按照实际使用天数计算，月租金16000元，每月1-5日付清上月租金，被告实际租赁期共计12个月（2013年6月12日至2014年6月12日）租赁费共计192000元。原告按照合同如期将塔吊安装调试完毕交付被告使用，被告至今拒不支付租赁费，建昌十分公司是建昌公司下设的分公司，建昌公司应当承担连带给付责任。原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告12个月的塔吊租赁费192000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
《财产租赁合同》一份，证明2013年6月12日，原告与被告建昌十分公司签订塔吊租赁合同，将原告所有的40A型塔吊1台租赁给第一被告工地使用。双方对租期和租金等做了明确约定。
被告建昌公司对该证据三性均有异议，该证据上无建昌公司的任何签字或盖章确认，且十分公司未出庭，故无法确定印章的真实性，该证据与建昌公司无关。
被告建昌十分公司经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交证据。
被告建昌公司辩称，建昌公司从未与原告签订塔吊租赁合同，双方不存在租赁合同关系，原告主张的租赁费不应由建昌公司承担。
被告建昌公司未向法庭提交证据。
原告的上述证据，来源合法，内容真实，因此对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年6月12日，原告与被告建昌十分公司签订《财产租赁合同》一份，合同约定原告将40A型塔吊1台租赁给被告建昌十分公司，用于其承建的宁夏河源锁阳酒厂2#住宅楼工程，租赁期限为90天，不足3月按3月计算，3月以上按合同执行，月租金16000元，合同签订后，原告按照合同如期将塔吊安装调试完毕交付被告建昌十分公司使用，至2014年6月12日，扣除冬休期间的租赁费，共产生租赁费144000元，被告至今未付原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告建昌十分公司是建昌公司下设的分公司，依法收取十分公司的管理费。
本院认为，原告与被告建昌十分公司签订的《财产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将塔吊安装调试完毕交付被告建昌十分公司使用，被告建昌十分公司未按合同约定支付租赁费，因原告主张的租赁费192000元应扣除冬休期间的租赁费48000元，因此对原告要求被告支付租赁费192000元的诉讼请求，本院支持144000元。被告建昌十分公司是建昌公司下设的分公司，不具备独立法人资格，故建昌公司对原告的诉请应承担共同给付责任。对被告建昌公司辩解合同与其无关的辩解理由不予采信。被告建昌十分公司经本院合法传唤未到庭，视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏建昌建筑实业有限公司第十分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司于判决生效后十日内支付原告赵津飞租赁费144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司第十分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 祝跃娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 慧
附相关法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17478号
原告:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：王海斌、董飞翔，该公司员工。
被告:冯冬冬,男,1985年7月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:马锦凤,女,1985年7月20日出生,汉族，江苏省金湖县人，居民，现住江苏省沭阳县。
被告:李昌东,男,1963年9月27日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯冬冬、马锦凤、李昌东金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元,由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张磊娟
审 判 员 于在会
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月八日
书 记 员 戚敏燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1155号
原告海勃湾朝阳轮胎销售店。
经营者杨俊生。
被告白海军，男，40岁，住乌海市。
原告海勃湾朝阳轮胎销售店诉被告白海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勃湾朝阳轮胎销售店到庭参加诉讼。被告白海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告海勃湾朝阳轮胎销售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款10200元；2.支付违约金2050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告向原告购买轮胎，价款13200元，约定于2016年5月12日付清并约定了违约金，2016年8月17日被告还款3000元，剩余10200元被告至今未付。
被告白海军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告白海军向原告海勃湾朝阳轮胎销售店购买轮胎，轮胎款为13200元，被告于同日向原告出具欠款条一份，约定还款期限至2016年5月28日，如未按期偿还欠款则需承担所欠金额每日10%的违约金。2016年8月17日被告向原告偿还3000元，剩余10200元被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的欠款条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了轮胎，被告应按约定给付原告轮胎款，核减被告已支付3000元，被告尚欠原告轮胎款10200元。
被告未在约定期限内支付欠款，属于违约行为，应承担违约责任，原、被告约定违约金为10%／天，原告自愿放弃对部分违约金的请求，要求被告支付违约金2050元，该违约金金额未超过法律规定，本院予以支持。
综上，被告给付原告轮胎款10200元，违约金2050元，共计12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告白海军于本判决生效后三日内给付原告海勃湾朝阳轮胎销售店轮胎款10200元，违约金2050元，共计12250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年五月二十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1155号原告海勃湾朝阳轮胎销售店。经营者杨俊生。被告白海军，男，40岁，住乌海市。原告海勃湾朝阳轮胎销售店诉被告白海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勃湾朝阳轮胎销售店到庭参加诉讼。被告白海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告海勃湾朝阳轮胎销售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款10200元；2.支付违约金2050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告向原告购买轮胎，价款13200元，约定于2016年5月12日付清并约定了违约金，2016年8月17日被告还款3000元，剩余10200元被告至今未付。被告白海军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告白海军向原告海勃湾朝阳轮胎销售店购买轮胎，轮胎款为13200元，被告于同日向原告出具欠款条一份，约定还款期限至2016年5月28日，如未按期偿还欠款则需承担所欠金额每日10%的违约金。2016年8月17日被告向原告偿还3000元，剩余10200元被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的欠款条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了轮胎，被告应按约定给付原告轮胎款，核减被告已支付3000元，被告尚欠原告轮胎款10200元。被告未在约定期限内支付欠款，属于违约行为，应承担违约责任，原、被告约定违约金为10%／天，原告自愿放弃对部分违约金的请求，要求被告支付违约金2050元，该违约金金额未超过法律规定，本院予以支持。综上，被告给付原告轮胎款10200元，违约金2050元，共计12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告白海军于本判决生效后三日内给付原告海勃湾朝阳轮胎销售店轮胎款10200元，违约金2050元，共计12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一七年五月二十二日书记员闫静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初217号
原告：鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街西6-342-157。
法定代表人：刘永飞，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪永平，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人。
被告：孟占得，公民身份号码×××，男，1968年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告孟占得物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13882号
原告：宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街银河家园三区10-C-601。
法定代表人：蒋明祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星垚，女，宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）职员。
被告：恒有源科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路102号。
法定代表人：王满全，该公司总经理。
原告宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）与恒有源科技发展集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）于2018年1�8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）撤诉。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告宁夏瑞沃水资源工程研究院（有限公司）负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年一月八日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3166号
原告王逸歌，女，1995年5月13日出生，汉族，住宛城区卧佛寺街***号。
被告李玉华，男，1959年2月7日出生，汉族，住社旗县成教乡永康路*号。
被告人寿财险南阳中心支公司，地址：南阳市天山路万正大厦。
原告王逸歌诉被告李玉华、人寿财险南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王逸歌于2015年3月4日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王逸歌张璇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈 琪
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛荣奇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8454号
原告黄诗全，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人江俊龙，福建坤元律师事务所律师。
被告林勇义，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄诗全与被告林勇义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江俊龙到庭参加诉讼。被告林勇义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗全诉称，自2015年以来，原告为被告供应塑料袋。2015年8月10日，被告签字确认尚欠原告货款55576元。此外，被告未能按时支付货款还应支付相应利息。经原告多次催收，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款55576元以及利息（以55576元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月10日计算至被告还清还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告林勇义未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在塑料袋买卖合同关系。2015年春节后，被告通过电话预约方式下订单，与原告达成口头买卖合同，原告将塑料袋送到被告指定的地点。2015年8月10日，被告在《欠条》上签字确认：欠原告袋子款新二院40838元，长汀医院袋子款共计14738元，共计55576元。
以上事实，有经庭审质证的《欠条》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。原告持有《欠条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款55576元事实清楚，故被告应依法承担偿付原告货款之责任。原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，属于对因被告逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，原、被告双方对货款的支付时间未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鉴于原、被告双方并无书面合同，故应以双方交易行为作为探究双方真实意思之基础。本案中，原、被告建立的买卖合同关系并非是以单次交易为基础的买卖合同，而是以一定期间内的连贯交易行为为基础的买卖合同关系。本院认为，对于此种以连续交易、不定期结算为基础的买卖合同，应以双方的最终结算行为作为判断债务人履行义务期间的依据。被告于2015年8月10日出具《欠条》进行结算，故利息损失起算时间应自2015年8月10日起。综上，被告应自2015年8月10日起至判决生效之日止，以55576元为基数，按年利率6%支付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇义应于本判决生效之日起十日内支付原告货款55576元以及逾期付款利息（以55576元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林勇义未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，由被告林勇义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林建炜
人民陪审员 林月琼
二〇一六年五月十八日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8454号
原告黄诗全，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人江俊龙，福建坤元律师事务所律师。
被告林勇义，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告黄诗全与被告林勇义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江俊龙到庭参加诉讼。被告林勇义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗全诉称，自2015年以来，原告为被告供应塑料袋。2015年8月10日，被告签字确认尚欠原告货款55576元。此外，被告未能按时支付货款还应支付相应利息。经原告多次催收，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款55576元以及利息（以55576元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月10日计算至被告还清还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告林勇义未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在塑料袋买卖合同关系。2015年春节后，被告通过电话预约方式下订单，与原告达成口头买卖合同，原告将塑料袋送到被告指定的地点。2015年8月10日，被告在《欠条》上签字确认：欠原告袋子款新二院40838元，长汀医院袋子款共计14738元，共计55576元。
以上事实，有经庭审质证的《欠条》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。原告持有《欠条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款55576元事实清楚，故被告应依法承担偿付原告货款之责任。原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，属于对因被告逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，原、被告双方对货款的支付时间未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鉴于原、被告双方并无书面合同，故应以双方交易行为作为探究双方真实意思之基础。本案中，原、被告建立的买卖合同关系并非是以单次交易为基础的买卖合同，而是以一定期间内的连贯交易行为为基础的买卖合同关系。本院认为，对于此种以连续交易、不定期结算为基础的买卖合同，应以双方的最终结算行为作为判断债务人履行义务期间的依据。被告于2015年8月10日出具《欠条》进行结算，故利息损失起算时间应自2015年8月10日起。综上，被告应自2015年8月10日起至判决生效之日止，以55576元为基数，按年利率6%支付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇义应于本判决生效之日起十日内支付原告货款55576元以及逾期付款利息（以55576元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林勇义未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，由被告林勇义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林建炜
人民陪审员 林月琼
二〇�六年五月十八日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平�人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审15号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人牛萌，北京市昌平区环境保护局工作人员。
被执行人张志安，男，1970年9月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向我院申请强制执行昌环保监察罚字〔2017〕169号行政处罚决定书，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市昌平区环境保护局向我院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区环境保护局撤回执行申请，不违背法律的规定。现裁定如下：
准予申请执行人北京市昌平区环境保护局撤回执行申请。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年五月二日
书记员 徐 洋