wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1140号上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。法定代表人：刘玉鹏，职务：经�。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：亢龙房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市天鹅中路79号。法定代表人：宋书航，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓明，北京市金励律师事务所律师。上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司因与被上诉人亢龙房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人亢龙房地产集团有限公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审期间的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在2016年5月20日便在多伦县法院提起诉讼，但一审法院要求上诉人提供被上诉人营业执照复印件方能立案，因被上诉人变更企业名称未告知上诉人，导致立案时间延迟；2、上诉人按照《物业委托合同》提供前期物业服务，上诉人按照合同约定收取空置住宅及商铺物业费的诉讼请求具有事实及法律依据。被上诉人亢龙房地产集团有限公司物业服务合同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管�有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告（反诉原告）立即支付闲置房物业费253442元；2.要求被告（反诉原告）立即支付闲置商亭物业费322834元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月20日，鹏泰物业公司与亢龙地产公司双方签订了《物业管理委托合同》，亢龙地产公司将其在多伦县开发建设的瑞景家园住宅小区交由鹏泰物业公司提供物业服务，该小区亢龙地产公司是分期开发建设，双方签订该合同时，小区的建设尚未全部完工。双方在合同中约定服务期限3年，从2012年6月20日至2015年6月19日止，双方在签订合同时对合同中物业基本情况一栏中，对建筑面积中住宅、商铺的具体面积并未约定，也没有书面的交接物业服务的清单。在双方履行该物业服务合同期间，在合同期限未到期时双方于2014年6月27日办理了物业交�，鹏泰物业公司于2014年6月28日撤离其服务的瑞景家园小区，双方已经于2014年6月27日自愿协商解除合同。一审法院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同的规定，本案中鹏泰物业公司与亢龙地产公司双方于2012年6月20日签订的《物业管理委托合同》，本质上就是前期物业服务合同，故对亢龙公司辩称该《物业管理委托合同》本质上是委托合同的主张不予支持。双方自愿签订《物业管理委托合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，《物业管理委托合同》中内容对双方都有约束力。对于双方当事人在合同履行期间已于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》是其双方的自愿行为，该院予以支持。亢龙地产公司提供《�景家园政府、开发商代收物业费情况》证据一份，经鹏泰物业公司质证，对该证据的真实性、合法性均无异议，本院确认该份证据是有效证据。该份证据能够证实双方在于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》时，已经对履行期间的事情结算清了，是在双方都认可的情况下由鹏泰物业公司的何亚芹、亢龙地产公司的李会楼签字。庭审中鹏泰物业公司与亢龙地产公司均对对方提出的诉讼请求提出已经超过诉讼时效的抗辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中双方当事人在合同履行期间于2014年6月27日协商解除了签订的《物业管理委托合同》，双方对履行期间的事情也做了结算，从双方自愿解除合同到双方在诉讼中提出的诉讼请求的时间均都超过二年的诉�时效，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中双方均没有提供出有效证据证实诉讼时效有中断或中止的事由发生，故对庭审中鹏泰物业公司与亢龙地产公司均对对方提出的诉讼请求提出已经超过诉讼时效的抗辩意见均予以支持。据此判决：一、驳回原告（反诉被告）锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的诉讼请求；二驳回被告（反诉原告）亢龙房地产集团有限公司的反诉请求。本院二审期间，双方当事人未提出新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点：本案是否超过诉讼时效。本案中，双方当事人于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》，故上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司如认为被上诉人亢龙房地产集团有限公司拖欠其物业费，应当自2014年6月27日至2016年6月27日的期间向被上诉人亢龙房地产集团有限公司主张相关权利，而一审法院立案时间为2017年1月9日，现被上诉人亢龙房地产集团有限公司在一审期间针对诉讼时效问题提出抗辩，而上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司也未能提供相应证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院以上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司超过诉讼时效为由驳回其本诉请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4781元，由上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 景 超审判员 朝 勒审判员 张慧玲二〇一七年九月六日书记员 刘 娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2697号
原告：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛文娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。
被告：张洪光。
本院在审理原告呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司诉被告张洪光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6194元减半收取3097元，由原告呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年十月十日
书记员 李敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1962号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：仪征哈轴船舶配件有限公司，住仪征市真州镇工农南路46号-108。
法定代表人张廷波，董事长。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告仪征哈轴船舶配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法进行审理。
哈尔滨轴承集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵害原告“135996”号注册商标专用权的商品，并销毁库存的侵权商品；2、判令被告支付原告因侵害原告“HRB”商标专用权的赔偿款40000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告哈尔滨轴承集团公司享有“HRB”(商标注册证号为第135996号)在第七类商标上的所有权，原告在市场调查中发现，被告仪征哈轴船舶配件有限公司在经营场所内销售假冒“HRB”商标的轴承，并非原告或经原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。被告行为侵害了原告的商标权，给原告和第三人造成了经济损失。后原告要求被告停止侵权并赔偿损失，但被告据不理睬，故诉至法院要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，案件存在以下疑点：1、起诉状中哈尔滨轴承集团公司盖章的页与涉及当事人名称、诉讼请求和案件主要事实的页，明显油墨不符，且加盖公章页承送法院是无锡市中级人民法院；2、浙江匡智律师事务所提供的授权委托书中，将诉讼对象“仪征市真州镇兴华轴承销售中心”修改为“仪征哈轴船舶配件有限公司”，修改地方没有加盖哈尔滨轴承集团公司印章，且委托书的落款时间是2015年8月15日，与本案的起诉时间相差较远。针对上述疑点本院于2017年6月13日函至哈尔滨轴承集团公司要求其确认委托浙江匡智律师事务所诉讼仪征哈轴船舶配件有限公司的事实，但至今没有答复。综上，本院不能确认哈尔滨轴承集团公司有起诉仪征哈轴船舶配件有限公司的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨轴承集团公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 柳宁
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡敏
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第120号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人邓某，务农。2013年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日14时20分许，被告人邓某酒后驾驶灰色五菱小型普通客车（车牌号：冀F×××××）从王林口向县城方向行驶，当行至阜平县青沿路段时，经阜平县公安局交通警察大队执勤民警当场提取邓某血液样本5ml，进行法医毒物检验，检验结论为邓某血液中乙醇含量为300mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有书证、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某认罪、悔罪，并系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。于判决书生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 辛吉贵
二〇一三年十月三十日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第128号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人姜文武，理事长。
委托代理人金杰，系朝格温都信用社副主任。
被告那存白音，男，1981年1月25日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告恩和白音，男，1967年12月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟和白音，男，1963年10月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告巴图，男，1962年12月06日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告占柱，男，1971年2月5日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告斯钦毕力格，男，1971年8月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告那存白音、恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人金杰，被告恩和白音、孟和白音、巴图出庭参加诉讼，被告那存白音、占柱、斯钦毕力格经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2010年1月30日，被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保从原告处借款90000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定还款日期为2011年6月1日，至2012年10月24日归还贷款本金23017.00元，利息15661.89元，其余贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金66983.00元，并按约定月利率支付利息。
被告恩和白音辩称，原告方少起诉了一个担保人，对于余欠66983.00元本金属实。
被告孟和白音辩称，欠款属实。
被告巴图辩称，欠款属实。
被告那存白音、占柱、斯钦毕力格在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、保证合同及借款借据各一份，证明被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保从原告处借款90000.00元，约定于2011年6月1日前偿还，月利率10.35‰，借款人自2010年3月25日结息1678.84元、2010年12月30日结息4000.00元，并于2012年10月24日结息9983.25元，偿还本金23017.00元，其余的66983.00元本金和利息至今未还的事实。
被告那存白音、恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保，于2010年1月30日从原告处借款90000.00元，约定此款于2011年6月1日前偿还、借款月利率为10.35‰，同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款人自2010年3月25日结息1678.84元、2010年12月30日结息4000.00元，并于2012年10月24日结息9983.25元，偿还本金23017.00元，余欠的66983.00元本金和利息至今未还。经原告多次催要，被告至今未偿还余欠的借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告翁旗信用社与被告那存白音等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告那存白音作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告那存白音拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告那存白音偿还余欠借款本金66983.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定判决如下：
一、被告那存白音于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金66983.00元及利息（计算方式为：自2012年12月25日起按双方约定的借款月利率10.35‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计877.50元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第128号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人姜文武，理事长。
委托代理人金杰，系朝格温都信用社副主任。
被告那存白音，男，1981年1月25日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告恩和白音，男，1967年12月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟和白音，男，1963年10月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告巴图，男，1962年12月06日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告占柱，男，1971年2月5日出生,蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告斯钦毕力格，男，1971年8月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告那存白音、恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人金杰，被告恩和白音、孟和白音、巴图出庭参加诉讼，被告那存白音、占柱、斯钦毕力格经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2010年1月30日，被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保从原告处借款90000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定还款日期为2011年6月1日，至2012年10月24日归还贷款本金23017.00元，利息15661.89元，其余贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金66983.00元，并按约定月利率支付利息。
被告恩和白音辩称，原告方少起诉了一个担保人，对于余欠66983.00元本金属实。
被告孟和白音辩称，欠款属实。
被告巴图辩称，欠款属实。
被告那存白音、占柱、斯钦毕力格在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、保证合同及借款借据各一份，证明被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保从原告处借款90000.00元，约定于2011年6月1日前偿还，月利率10.35‰，借款人自2010年3月25日结息1678.84元、2010年12月30日结息4000.00元，并于2012年10月24日结息9983.25元，偿还本金23017.00元，其余的66983.00元本金和利息至今未还的事实。
被告那存白音、恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告那存白音经被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格担保，于2010年1月30日从原告处借款90000.00元，约定此款于2011年6月1日前偿还、借款月利率为10.35‰，同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款人自2010年3月25日结息1678.84元、2010年12月30日结息4000.00元，并于2012年10月24日结息9983.25元，偿还本金23017.00元，余欠的66983.00元本金和利息至今未还。经原告多次催要，被告至今未偿还余欠的借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告翁旗信用社与被告那存白音等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告那存白音作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告那存白音拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告那存白音偿还余欠借款本金66983.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定判决如下：
一、被告那存白音于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金66983.00元及利息（计算方式为：自2012年12月25日起按双方约定的借款月利率10.35‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告恩和白音、孟和白音、巴图、占柱、斯钦毕力格对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计877.50元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李凌浩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4292号
原告蔡文顿，男，1987年11月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告张华演，男，1986年10月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱青青，女，1985年10月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡文顿与被告张华演、邱青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文顿的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告张华演、邱青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文顿诉称，被告张华演于2015年3月10日向其借款1500000元，并约定借款月利率为1.8%。为确定上述事实，被告张华演于同日出具借条1份交原告蔡文顿收执为凭。嗣后，被告张华演偿还了1000000元，剩余500000元未偿还。自2015年7月1日起，被告张华演拒不按照约定支付利息，经原告蔡文顿催讨未果。另由于被告邱青青与被告张华演系夫妻关系，而本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邱青青应当共同承担还款责任。为此，原告蔡文顿请求判令二被告立即偿还借款本金500000元，并按照月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
被告张华演、邱青青未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张华演与被告邱青青于2012年1月16日登记结婚。2015年3月10日，被告张华演以经商需要资金为由向原告蔡文顿借款1500000元，并由被告张华演出具借条1份交原告蔡文顿收执。双方约定借款月利率为1.8%，未约定还款期限。借款后，被告张华演偿还了借款本金1000000元，并支付利息至2015年6月30日。2015年8月19日，原告蔡文顿诉至本院。2015年8月22日，被告张华演将原借条收回，重新出具借条1份交原告蔡文顿收执，以确认尚欠借款本金500000元的事实。
以上事实，有原告蔡文顿的陈述，以及原告蔡文顿提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、结婚登记声明书2份、借条、中国民生银行个人账户对账单各1份等证据予以证实。被告张华演、邱青青未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本案审理过程中，本院依原告蔡文顿的申请于2015年8月27日作出（2015）狮民初字第4292号财产保全裁定，裁定查封登记于被告张华演名下的址在福建省石狮市东港路188号百德.康桥假日33幢402号的房产1处（产权证号为狮建房权证宝盖字第××号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡文顿与被告张华演之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告张华演尚拖欠原告蔡文顿借款本金500000元，被告张华演应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，借款后被告张华演仅支付利息至2015年6月30日，现原告蔡文顿要求按照约定的月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。本案借款产生于被告张华演、邱青青婚姻关系存续期间，被告张华演、邱青青未提交证据证明本案借款系被告张华演个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。被告张华演、邱青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华演、邱青青应于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡文顿借款本金500000元，并按照月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，财产保全费3095元，均由被告张华演、邱青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4292号
原告蔡文顿，男，1987年11月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告张华演，男，1986年10月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱青青，女，1985年10月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡文顿与被告张华演、邱青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文顿的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告张华演、邱青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文顿诉称，被告张华演于2015年3月10日向其借款1500000元，并约定借款月利率为1.8%。为确定上述事实，被告张华演于同日出具借条1份交原告蔡文顿收执为凭。嗣后，被告张华演偿还了1000000元，剩余500000元未偿还。自2015年7月1日起，被告张华演拒不按照约定支付利息，经原告蔡文顿催讨未果。另由于被告邱青青与被告张华演系夫妻关系，而本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邱青青应当共同承担还款责任。为此，原告蔡文顿请求判令二被告立即偿还借款本金500000元，并按照月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
被告张华演、邱青青未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张华演与被告邱青青于2012年1月16日登记结婚。2015年3月10日，被告张华演以经商需要资金为由向原告蔡文顿借款1500000元，并由被告张华演出具借条1份交原告蔡文顿收执。双方约定借款月利率为1.8%，未约定还款期限。借款后，被告张华演偿还了借款本金1000000元，并支付利息至2015年6月30日。2015年8月19日，原告蔡文顿诉至本院。2015年8月22日，被告张华演将原借条收回，重新出具借条1份交原告蔡文顿收执，以确认尚欠借款本金500000元的事实。
以上事实，有原告蔡文顿的陈述，以及原告蔡文顿提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、结婚登记声明书2份、借条、中国民生银行个人账户对账单各1份等证据予以证实。被告张华演、邱青青未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本案审理过程中，本院依原告蔡文顿的申请于2015年8月27日作出（2015）狮民初字第4292号财产保全裁定，裁定查封登记于被告张华演名下的址在福建省石狮市东港路188号百德.康桥假日33幢402号的房产1处（产权证号为狮建房权证宝盖字第0135**号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡文顿与被告张华演之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告张华演尚拖欠原告蔡文顿借款本金500000元，被告张华演应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，借款后被告张华演仅支付利息至2015年6月30日，现原告蔡文顿要求按照约定的月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。本案借款产生于被告张华演、邱青青婚姻关系存续期间，被告张华演、邱青青未提交证据证明本案借款系被告张华演个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。被告张华演、邱青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华演、邱青青应于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡文顿借款本金500000元，并按照月利率1.8%计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，财产保全费3095元，均由被告张华演、邱青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初397号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人牛某某，因犯盗窃罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月24日刑满释放。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年5月9日18时许，被告人牛某某在武威市凉州区黄羊镇武威正林商砼有限公司，趁被害人卢某某的宿舍门未锁之机，进入该宿舍内，窃得卢某某男士手包后逃离至该公司大门口附近，掏出该包内现金1000元之后，将手包扔弃至附近垃圾桶内，所盗赃款被其全部挥霍。案发后，被告人牛某某赔偿被害人卢某某现金1000元，取得了被害人卢某的书面谅解。
上述事实由失主报案及陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人牛某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛某某能认罪悔过，积极退赃，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 付开华
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋小琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12601号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:徐卫庆,男,1974年4月21日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告徐卫庆信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保160号
申请人：王勤英，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。
被申请人：林健禄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在审理申请人王勤英与被申请人林健禄民间借贷纠纷一案中，申请人王勤英于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林健禄名下财产在价值75811.4元的范围内采取保全措施。申请人王勤英于2017年6月28日提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司担保金额为75811.4元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王勤英的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林健禄的财产在价值75811.4元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。
案件申请费778元，由王勤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一七年六月二十八日
代书记员（ 陈小 燕）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2382号
上诉人（原审被告）：施芳腊，男，1980年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：魏辉誓，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省大田县，
原审被告：张尾英，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人施芳腊因与被上诉人魏辉誓、原审被告张尾英买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8614号民事裁定，向本院提起上诉。
施芳腊上诉称，其经常居住地是在广东省广州市海珠区，本案买卖发生地、履行地也均为该区，且双方口头约定如发生纠纷应由该区人民法院受理审理，故原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人魏辉誓未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）施芳腊的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在广东省广州市海珠区，但并未提供证据予以证实，且原审被告张尾英的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人施芳腊称双方曾口头约定发生纠纷由广东省广州市海珠区人民法院管辖，但缺乏证据，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院应当采用书面形式，故其请求将本案移送该区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1969号
原告：杜建国，住敦化市。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：徐茂林，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告杜建国诉被告徐茂林合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由审判员权春花依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国及其委托诉讼代理人金东极，被告徐茂林及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐茂林给付房屋租金70000元；2、由被告徐茂林承担本案诉讼费用。事实与理由：我与徐茂林在2016年7月30日续签了《门市房出租合同》，按合同约定，租期为一年（从2016年7月30日至2017年7月30日），年租金约定为7万元，约定徐茂林承担承租房的各项费用,水、电、电话费、房产税、提地税、占道费、卫生费等。合同签订后被告至今未交付租金，故依法起诉，请求人民法院判令徐茂林立即给付租金7万元，并承担诉讼费用。
徐茂林辩称：杜建国作为原告曾于2017年4月向敦化市人民法院提起诉讼，案号是（2017）吉2403民初931号案件，经法庭审理原告撤回起诉，被告认为杜建国这次诉讼是重复诉讼。杜建国向我主张给付7万元租金，无事实根据，被告已经履行双方签订的合同约定全部内容，杜建国主张的从2016年7月30日至2017年7月30日的房屋租金已经全部给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。杜建国举出的2014年7月30日，2016年7月30日两份门市房出租合同内容与徐茂林提供的合同内容比较核对后发现，杜建国举出的合同内容存在涂改、抹掉原打字内容的痕迹，杜建国本人也认可自己涂改、抹掉的事实，因此该证据不予采信；徐茂林举出的（2017）吉2403民初931号庭审笔录，两份门市房出租合同，视听资料，银行存取款明细等证据，客观的反映双方签订合同的基本事实，证据具有客观、真实、关联性，因此予以采信，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：杜建国从2014年开始将座落在渤海街的原农业物资公司南面140平方米门市房（楼上楼下）出租给徐茂林，合同签订时间为2014年7月30日。合同内容为：“……杜建国（以下称甲方）将房屋租赁给徐茂林（以下称乙方）；定期为二年（2014年7月30日至2016年7月30日止），每年租金为66000元；交款时间为2014年3月1日先交6000元，欠款60000元应于2014年7月30日全部交齐。2015年7月30日至2016年7月30日的租金，乙方将在2015年3月1日先交6000元，欠款60000元应于2015年7月30日前全部交齐，2016年3月1日不先交6000元视为来年不再续租，甲方从2016年3月1日起对外出租。…….此合同一式两份，甲、乙方各执一份，此合同2014年7月30日交齐60000元后生效，到期不交60000元，先交的6000元不退。”按以上签订合同的内容，徐茂林全部履行合同款项，杜建国予以认可。
另查明，2016年7月30日杜建国与徐茂林续签了门市房出租合同。合同内容为：“合同期限为一年（2016年7月30日至2017年7月30日，年租金为70000元。……2017年3月1日先交6000元，作为2017年7月30日至2018年7月30日的定金，剩余租金2017年7月30日交齐。2017年3月1日不先交6000元视为来年不再出租，甲方从2017年3月1日期对外出租。……）”。对以上合同内容，杜建国持有的合同有涂改痕迹，将“……2017年3月1日先交6000元，作为2017年7月30日至2018年7月30日的定金”中的“至2018年7月30日”的内容划掉，徐茂林持有的合同没有划掉痕迹。
再查明，2016年7月29日徐茂林在自己的活期存折中取了64000元，徐茂林主张该款给付了杜建国，杜建国也承认2016年7月30日徐茂林给付款项的事实，但只认可收取60000元。
本院认为：杜建国和徐茂林之间是多年租赁房屋的租赁合同关系。从合同内容和租赁房屋的惯例分析，2014年3月1日徐茂林给付6000元是2014年7月30日起至2015年7月30日租赁合同的定金，2014年7月30日交纳的60000元加定金6000元，合计66000元是2014年7月30日起至2015年7月30日的一年租金；2015年3月1日交纳的6000元是2015年7月30日至2016年7月30日租赁合同的定金，2015年7月30日交纳的60000元加6000元定金，合计66000元是2015年7月30日至2016年7月30日租赁合同的全部租金。杜建国承认徐茂林履行了以上全部款项，说明徐茂林已经给付了至2016年7月30日的全部租金。现杜建国向徐茂林主张2016年7月30日至2017年7月30日的租金70000元，但徐茂林主张，因为杜建国将房租从66000元涨到70000元，因此2016年3月按原合同惯例徐茂林交纳6000元作为2016年7月30日至2017年7月30日的定金，2016年7月30日交纳了64000元，即交纳了2016年7月30日至2017年7月30日的全部租金。现杜建国否认收取了徐茂林64000元，但认可2016年7月30日收取徐茂林60000元的事实，可见2016年7月30日徐茂林给付款项的事实是存在的，因此杜建国主张徐茂林拖欠2016月30日年至2017年7月30日租金的主张，缺乏事实根据。按照惯例租赁房屋是先交纳定金及预期要租赁的租金，况且2016年7月30签订的合同内容明确约定“……2017年3月1日先交6000元，作为2017年7月30日至2018年7月30日的定金，剩余租金2017年7月30日交齐。2017年3月1日不先交6000元视为来年不再出租，甲方从2017年3月1日期对外出租。……”说明2017年应交纳内容属于2017年7月30日至2018年的租金，现徐茂林认为租金过高，不同意续租，因此没有交纳2017年3月1日应交纳的定金6000元，杜建国可以按约定从2017年3月1日起对外召租赁户，到2017年7月30日徐茂林应腾出房屋。现杜建国以自己涂改的合同内容来主张徐茂林拖欠2016年7月30日至2017年7月30日的租金无事实根据和法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜建国的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杜建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一七年七月三十日
书记员 王 琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第9号
原告曾某，居民。
委托代理人徐伟仁。
委托代理人陈洁。
被告罗某，农民。
委托代理人赖晓法。
原告曾某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人徐伟仁、被告罗某及其委托代理人赖晓法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告于2014年经网络认识，××××年××月××日登记结婚。同年10月30日，被告邀请原告一起去广西看店面，结果原告发现被告实际上没有工作，也没有什么店面，被告还带原告参加传销听课。至此，原告才发现自己看错了人。三天后原告想方设法从广西回到浙江萧山，两人随后分居生活，各奔东西。另，自从双方见面后，双方的所有支出约15000元均由原告支付。原告对自己草率的结婚行为深表后悔，与被告协商离婚无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决被告赔偿原告财产损失15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称：答辩人与原告的夫妻感情并没有破裂，原告在婚前对答辩人就充分了解，双方系真心相爱才走到一起，婚后双方感情一直很好，夫妻俩互敬互爱，勤俭持家，互相体谅，夫妻之间并没有实质性的矛盾。原告提出离婚主要原因是受到外界社会不良风气的影响，不理智地提出提婚。综上，答辩人不同意离婚。
案经审理查明：原告曾某与被告罗某通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚后数日，双方因家庭琐事发生矛盾，分居生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证、被告提供的结婚证及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，近期虽因家庭琐事发生矛盾，但感情并未完全破裂，双方只要在今后的生活中加强沟通、互相谅解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一五年二月二日
书记员 汤丽玲
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执551号
申请执行人：张希盛，男，汉族。
被执行人：商振振，男，汉族。
申请执行人张希盛与被执行人商振振民间借贷纠纷执行一案，东营市垦利区人民法院于2017年3月25日作出（2017）鲁0521民初299号民事判决书。判决书确认被执行人商振振向申请人张希盛支付案款33000元及利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案立案以后，本院依法于2017年7月21日向被执行人户籍所在地送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人下落不明，在本院指定的期间内未履行义务。2017年7月19日、9月15日、10月11日法院通过全国网络执行查控系统进行了查询，对被执行人银行存款、股权、互联网金融、车辆、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年8月29日法院通过传统查控方法对被执行人商振振的部分银行存款、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。
在执行过程中，被执行人经法院传唤拒不到庭履行义务，法院通过全国执行网络查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王欣欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该单位工作人员。
被告：戚玉林，男，1967年1月25日出生，住所地密山市。
被告：孙洪芳，女，1972年10月24日出生，住所地密山市。
被告：谭振，男，1960年4月22日出生，住所地密山市。
被告：赵丙艳，女，1962年2月11日出生，住所地密山市。
被告：王文宪，男，1956年9月5日出生，住所地密山市。
被告：管思兰，女，1958年6月10日出生，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告戚玉林、孙洪芳、王文宪、管思兰、谭振、赵丙艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤回对被告管思兰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回对管思兰的起诉。
审判员 曲 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 董思瑶
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初80号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，农民，：山东省栖霞市苏家店镇马家店村。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被山东省栖霞市公安局刑事拘留。同日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市公安局取保候审。2016年3月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院监视居住。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省栖霞市人民检察院指控称：被告人李某与本村村民李某甲素有矛盾。2015年9月25日10时许，被告人李某与李某甲在本村村民李忠行（音）居所街门口处因琐事发生争执，后李某用巴掌击打李某甲左耳部，用脚踹李某甲胸部，致李某甲身体受伤。经烟台市公安局法医鉴定：李某甲胸部损伤属轻伤一级，左耳损伤属轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见予以证实，公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某辩称，案发当天上午，其在山上浇地，没有见过被害人。
经审理查明，被告人李某认为本村村民李某甲破坏其果树，二人素有矛盾。2015年9月25日10时许，被告人李某与李某甲在本村村民李忠行（音）居所街门口处因琐事发生争执，后李某用巴掌击打李某甲左耳部，用脚踹李某甲胸部，致李某甲身体受伤。经烟台市公安局法医鉴定：李某甲胸部损伤属轻伤一级，左耳损伤属轻伤二级。
另查明，被害人李某甲不要求被告人赔偿其损失，要求法院对被告人判处实刑。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表证实，李某甲拨打电话报警。
2、到案经过证实，被告人李某系被传唤到案。
3、户籍信息证实，李某达到完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人王桂进的证言证实，2015年9月25日上午，她听见李某与李某甲在吵吵。
2、证人李淑荣的证言证实，2015年9月25日上午，李某甲和李某打架的地方离她们打扑克的地方不远，但是她没有过去看，具体怎么打的没有看见。
3、证人李信达的证言证实，2015年9月25日上午，他听见外面有人吵吵，他出门看见李某与李某甲在打架，李某甲躺在地上，李某弯腰和李某甲相互撕把，他就赶紧过去将李某拉开了，他就上山干活了。
（三）被害人陈述
被害人李某甲的陈述证实，2015年9月25日上午，她出门给兔子拔草，走到李忠行家门口时，李某就骂她，打了她左侧耳朵一巴掌，又用拳头朝她头部、面部打，她倒地后，李某用脚踹她的腹部、腿部，她从地上爬起来，李某又用拳头朝她胸部打了几拳，她又倒在地上，李某用脚朝她肋骨处踹了几脚，李某又用地上的石头打她什么部位记不起来了，一会一名男子把李某拉开了，李忠敏的老婆把她扶回了家，她回家后就报警了。
（四）被告人供述
被告人李某案发当日在公安机关供述称，2015年9月25日上午，他浇地回家碰见李某甲，李某甲说虱子皮（他的外号）你等着，他就想与李某甲理论，李某甲用手撕把他，被他用手挡住了，他用手朝李某甲鼻部打了一巴掌，李某甲的鼻子就出血了，他又用拳头朝李某甲左眼眶处打了一拳，他朝李某甲胸部推了一把，把李某甲推倒后，他朝李某甲身上踹了两脚，被旁边看眼的人拉开了，他就回家了。
（五）鉴定意见
烟台市公安局人体损伤程度鉴定意见证实，李某甲胸部损伤属轻伤一级，左耳损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人李某因民间矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某辩称，案发当日上午其在浇地没有见过李某甲，经查，证人王桂进的证言证实案发当日李某与李某甲发生争吵，证人李淑荣的证言进一步证实李某与李某甲发生厮打，证人李信达的证言更进一步证实李某在厮打躺在地上的李某甲，并且李信达的证言与被害人的陈述、被告人在案发当日的供述相互吻合，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实李某致伤李某甲的犯罪事实，故本院对被告人的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年四月三十日
书 记 员 韩 泳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3364号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告白某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
�〇一六年四月十二日
书记员 刘成龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1432号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人鲁保均，无业。2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年4月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人魏娜，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人鲁保均犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人鲁保均及其辩护人魏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年3月8日晚，被告人鲁保均窜至苍南县宜山镇东跳新村新世纪物流中心内，用随身携带的钥匙打开被害人张某停在该处的一辆牌照为皖S×××××的货车车门，盗走被害人张某放在驾驶室皮包内的一张农商银行卡（卡号为62×××82）。之后，被告人鲁保均通过试密码的方式多次从该银行卡内取走人民币共计59100元。
2.2015年2月底的一天晚上，被告人鲁保均窜至苍南县龙港镇规划路1号对面，用随身携带的钥匙盗走被害人黄某守停在该处的一辆牌照为浙C×××××货车（价值人民币3500元）盗走。后在龙港镇刘西村588号对面路边因车辆抛锚而弃车逃跑。后该车已被被害人领回。
3.2015年2月底的一天晚上，被告人鲁保均窜至苍南县龙港镇规划二路与彩虹大道路口圆通快递公司对面路边，用随身携带的钥匙将被害人葛某停在该处的一辆牌照为浙C×××××七座面包车（价值人民币18944元）盗走，后将该车开至龙港镇东塘堤坝附近的小路边停放。该车现在追回返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、销售清单、农村商业银行账户交易明细、取款照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明，证人闻某、李某、杨某的证言及归案经过说明，被害人张某、葛某、黄某过的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁保均无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人鲁保均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁保均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2019年4月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人鲁保均于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币59100元，返还被害人张文武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十月二十日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1241号
上诉人（一审被告）朱义。
委托代理人解学成。
被上诉人（一审原告）王其荣。
委托代理人张媛媛。
上诉人朱义因与被上诉人王其荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王其荣一审诉称：2013年5月，王其荣驾驶摩托车与朱义发生相撞，该事故导致王其荣受伤。要求朱义赔偿王其荣医疗费38629元（64383元×60%）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费1500元（50元／天×30天）、交通费300元，共计42769元。
朱义一审辩称：对本次交通事故发生经过无异议，朱义对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任�王其荣驾驶的车辆登记车主系张向北，故应追加张向北为本案被告。王其荣在住院治疗期间擅自转院，故其在南京仁恒医院支出的医疗费用不应由朱义承担赔偿责任。
一审法院查明：2013年5月13日18时25分许，王其荣未取得机动车驾驶证，驾驶苏n×××××普通二轮摩托车，由泗阳县众兴镇驶往泗阳县张家圩镇，由南向北行驶至泗阳县“宿众线”5km＋250m处，与由东向西行驶的朱义驾驶的电动自行车相撞，该交通事故造成王其荣受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，朱义负本次交通事故的次要责任，王其荣负本此交通事故的主要责任。王其荣受伤后，于当日被送至泗阳县中医院住院治疗，经诊断为：“1.重度颅脑外伤（右侧额颞顶部硬膜下血肿）；2.脑疝形成；3.右侧颞叶脑挫裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折”。王其荣经治疗后，于2013年5月25日出院，合计支出医疗费39915.20元，出院医嘱为：“1.进一步行高压氧治疗；2.三个月后行颅骨修补术；3.不适随诊。”从泗阳县中医院出院的当日，王其荣到南京仁恒医院住院治疗，其在南京仁恒医院的门诊病史卡载明：“患者王其荣，男性，55岁，脑外伤后神志模糊11天，时有烦躁多动，言语较乱，记忆力差，由泗阳县中医院转来，故收入住院。处理结果：住院。”经该医院诊断为：“1.脑挫伤伴硬膜下血肿（术后）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折”。经住院治疗后，王其荣于2013年6月11日出院，共支出医疗费24468.2元，出院医嘱“1.建议继续治疗；2.定期复查头颅ct及肝肾功能；3.加强看护，预防意外发生；4.门诊随诊”。
一审法院另查明：王其荣系农村居民。
一审中，本案的争议焦点为：1.朱义对王其荣所受损失是否应该承担赔偿责任，若承担赔偿责任，如何确认责任比例�2.王其荣在南京仁恒医院接受住院治疗是否合理。
关于第一个争议焦点。一审法院认为：公安部门出具的交通事故认定书是人民法院确认交通事故损害赔偿案件事实的关键依据之一，对事故认定书持有异议的一方当事人如无相反的证据或者足以推翻事故认定结论的理由，交通事故认定书应作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，朱义虽然认为自己对交通事故的发生不应负有过错责任，但未提供足以推翻事故认定结论的证据，故对朱义的抗辩主张不予采纳。同理，对王其荣主张应由朱义承担本次交通事故主要责任的主张也不予采纳。朱义驾驶的非机动车与王其荣的驾驶机动车之间发生交通事故，故酌定朱义对王其荣的损失承担25%赔偿责任。
关于第二个争议焦点。一审法院认为：伤者转院治疗是否合理，应该结合伤者的伤情综合考虑。本案中王其荣系脑挫伤，�泗阳县中医院仅住院12天，出院时医嘱要求其进一步接受治疗，南京仁恒医院在王其荣的病史卡中也载明王其荣系转院自泗阳中县医院。王其荣转至泗阳附近的医疗条件更好的南京仁恒医院住院治疗是合理的、必要的，并没有额外给朱义增加不合理负担，故对朱义的抗辩主张不予采纳。
张向北不是侵权人，故对朱义要求追加张向北作为本案被告的主张不予采纳。
王其荣因此次交通事故在住院期间的损失为医疗费64383.40元、误工费1002.90元、护理费1500元、营养费300元、交通费300元、住院伙食补助费540元，以上共计68026.30元。朱义应该赔偿王其荣17006.58元（68026.30元×25%）。
综上，一审法院遂判决：朱义于判决生效后十日内赔偿王其荣医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计17006.58元。案件受理费400元，减半收取200元，由朱义负担。
判决后，朱义不服，向本院提起上诉称：1.本次交通事故中，朱义系驾驶非机动车，主观上不存在任何过错，不应该承担责任。王其荣无机动车驾驶资格驾驶未投保交强险的机动车上路行驶是引发本次交通事故的直接原因，应承担本次交通事故的全部责任。2.张向北将机动车出借给无机动车驾驶资格的王其荣使用，对本次交通事故的发生也有过错，一审法院应该追加张向北作为本案被告参加诉讼，或减轻朱义的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持朱义的上诉请求。
被上诉人王其荣答辩称：一审判决对双方当事人的责任分担认定是依据交警部门出具交通事故责任书作出的，并没有偏袒任何一方当事人，朱义提起上诉目的是为了拖延时间。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.朱义在本次交通事故中是否存在过错，是否应对王其荣的损失承担赔偿责任；2.王其荣未在本案中起诉要求张向北承担赔偿责任，是否可以减轻朱义的赔偿责任。
关于第一争议焦点。本院认为：非机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，应在路口外慢行或者停车瞭望，确认安全后通行。本案中，朱义驾驶非机动车上路行驶，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未在路口外停车瞭望，未在确认安全的情况下通过，朱义对本次事故的发生存在过错。一审法院根据双方当事人在本次交通事故中的过错程度以及朱义驾驶车辆的情况，确定朱义承担25%责任并不不当。
关于第二争议焦点。本院认为：朱义并无证据证明张向北对本次交通事故的发生具有过错，即使张向北因将机动车借给王其荣使用而存在过错，但该过错行为与朱义应承担的责任无直接因果关系，故不应减轻朱义对本次交通事故应承担的过错责任。对朱义上诉所称因王其荣未在本案中要求张向北承担赔偿责任，因而要求减轻朱义的赔偿责任的主张不予支持。
综上，上诉人朱义的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
案件受理费400元，由朱义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 袁 满
第页／共页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2344号
原告广西顺佳制冷设备有限公司，住所地：桂林市信义路51号1栋1、3、5层。
法定代表人李善兵，总经理。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告桂林志远冷气工程有限公司，住所地：临桂县临桂镇金水路88号3-1。
法定代表人冯康，总经理。
被告唐金文，男，1984年12月4日生，汉族，住临桂县。
委托代理人孟剑锋，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告蔡乐，男，1976年7月4日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人孟剑锋，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告广西顺佳制冷设备有限公司诉被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文、蔡乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西顺佳制冷设备有限公司委托代理人冷丽艳、被告唐金文、蔡乐委托代理人孟剑锋到庭参加诉讼，被告桂林志远冷气工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文因资金周转困难向原告申请授信货款15万元，实际结算货款以出库金额为准，被告蔡乐同意桂林志远冷气工程有限公司及唐金文的授信额度，即同意对该二被告提出的15万元授信货款额度作担保之后原告在授信额度内陆续向被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文发货。经双方对账确认，被告欠原告108625元货款未付。至今该笔货款仍未支付。原告认为，被告桂林志远冷气工程有限公司及唐金文共同作为申请人向原告申请授信货款，被告蔡乐在上述二被告申请授信货款时，同意对上述授信额度作担保。基于对三被告的信任，原告同意在授信额度内先发货后结算货款但被告桂林志远冷气工程有限公司及唐金文在收货后未按约定支付货款，其二人应当承担支付货款责任；被告蔡乐作为保证人应对上述货款的支付承担保证责任。故诉至法院，请求：判令被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文支付原告货款108625元；判令被告蔡乐承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告桂林志远冷气工程有限公司未到庭、未答辩。
被告唐金文辩称，对授信货款申请无异议，但当时授信额度内所发的货物及货款数额是否是108625元有待证据确认。
被告蔡乐辩称，蔡乐是原告广西顺佳制冷设备有限公司经理，蔡乐所写是同意授信额度请财务跟踪回款，这是代表原告公司履行的职务行为，不是个人担保。请求驳回原告对蔡乐的诉讼请求。
经审理查明，原告广西顺佳制冷设备有限公司与被告桂林志远冷气工程有限公司及唐金文之间有经营制冷设备的业务往来。2013年6月9日，被告桂林志远冷气工程有限公司及唐金文向原告公司发出《授信申请函》，称因流动资金暂时困难，向原告公司申请授信货款15万元，货款以原告公司出库金额为准，申请授信时间为一个月。被告蔡乐当时在原告公司担任经理职务，蔡乐在申请函签字：“同意授信额度，财务跟进回款”。之后原告在授信额度内根据被告需求向被告发货空调制冷设备，被告在收货后不定期回款。期间，被告唐金文曾于2013年8月1日向原告申请延期收空调货款103096元，至2014年3月31日原告与被告桂林志远冷气工程有限公司对账确认，被告尚欠108625元货款未付给原告。2015年9月24日，被告唐金文向原告公司法定代表人李善兵支付上述货款16000元，原告认可该笔还款。
以上事实，由公司工商资料、授信申请函、对账确认单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告桂林志远冷气工程有限公司及唐金文与原告广西顺佳制冷设备有限公司在经营活动中，所欠原告制冷设备货款的事实明确，经统计，二被告还应当支付原告货款92625元。被告蔡乐在担任原告公司经理期间在授信申请函上签署“同意授信额度，财务跟进回款”，属于职务行为。原告认为被告蔡乐为其余二被告提供担保的证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文支付原告广西顺佳制冷设备有限公司货款人民币92625元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2472元、保全费1095元、公告费350元，合计3917元（原告已预交），由被告桂林志远冷气工程有限公司、唐金文承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2472元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐 朕
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执192号
被执行人张佳楠，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
张佳楠危险驾驶罪一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622刑初78刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人谷继波没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年2月7日向本院执行局移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行，故人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 李英培
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初字11号
原告王晓艳，女，1964年7月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津分公司退休职工。
委托代理人杨明,天津世博律师事务所律师。
委托代理人,天津世博律师事务所律师。
被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人李锦，女，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
本院在审理原告王晓艳诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局确认行政行为违法并撤销一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓艳自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晓艳撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初899号
原告杨众水，男，1985年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，教师。
委托代理人:谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告:江西广蓝实业有限责任公司，地址：兴国县经济开发区新区。
法定代表人:李金平，系公司董事长。
委托代理人:彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告:李金平，男，1975年7月30日生，汉族，江西省兴国县人。
第三人:邓凤莲，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告杨众水诉被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平，第三人邓凤莲借款合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭后，当事人申请庭外调解未果。原告杨众水的委托代理人谢建民、被告江西广蓝实业有限责任公司委托代理人彭康胜及第三人邓凤莲到庭参加诉讼。被告李金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，当事人申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
杨众水向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金225000元及利息（自2015年1月至12月按月利率7‰计算，自2016年1月1日起按月利率15‰至还清之日止）；2、第三人邓凤莲对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告因经营所需向原告借款25万元，约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，原告于当日将25万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，但被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，以其公司职工邓凤莲的名义出具了收据一张给原告。之后，被告按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月却按月利率8‰支付利息给原告。2016年1月1日后利息分文未付。以上借款期限届满后，被告仅返还本金2.5万元，并将原收据收回换成225000元的收据。
江西广蓝实业有限责任公司、李金平辩称，原告所诉不是事实，两被告未向原告借款，请求驳回原告的起诉。
邓凤莲辩称，原、被告之间协调好就可以了，与其没有关系。票据是公司出具的，公司规定只能以公司员工的名义才能将钱放入公司，原告与其丈夫是朋友关系，所以就以其名义放的钱，但是她没有经手钱，都直接给公司的。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月12日原告将25万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，被告江西广蓝实业有限责任公司以其公司职工邓凤莲为交款单位出具了收据一张给原告。收据中约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算。被告江西广蓝实业有限责任公司出具收据后，按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月按月利率8‰支付利息，2016年1月1日后利息未付。以上已支付的利息均是由被告江西广蓝实业有限责任公司打给邓凤莲账上，再由邓凤莲支付给原告，邓凤莲未赚利差。被告借款后返还原告借款本金2.5万元。
本院认为，被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，将原告汇入其公司法人账户中的款项以其公司职工邓凤莲为交款单位而出具给原告的收据，实际完成了被告江西广蓝实业有限责任公司向原告借款的事实，邓凤莲对该款实际为原告出借给被告江西广蓝实业有限责任公司之事实亦无异议，故原告与被告江西广蓝实业有限责任公司之间的借贷关系依法成立。被告江西广蓝实业有限责任公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告所交资金虽然转入至被告李金平个人账户内，但根据被告江西广蓝实业有限责任公司出具的收据，应认定为被告江西广蓝实业有限责任公司借用了被告李金平的账户为公司吸收资金，原告以其资金转入至被告李金平账户为由主张被告李金平共同偿还借款并支付利息的理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告江西广蓝实业有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉请本院予以支持。第三人邓凤莲既不是本案借款的实际出借人，亦不是借款人，原告要求第三人邓凤莲承担连带清偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西广蓝实业有限责任公司返还原告杨众水借款225000元；
二、被告江西广蓝实业有限责任公司支付原告杨众水借款225000元之利息（自2015年1月12日至12月31日按月利率7‰计算至还清之日止，自2016年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西广蓝实业有限责任公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由被告江西广蓝实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟玉英
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执636号
刘金中、娄桂英：
你们与河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）豫0222民初2304号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向河南通许农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费666元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第987号
申请执行人傅春生，男，1981年2月24日生，汉族。
被执行人邢六军，男，1978年2月20日生，汉族。
被执行人魏平，女，1981年12月7日生，汉族。
傅春生与邢六军、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）高民初字第1409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1409号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第532号
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省龙腾林业股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郑云龙，公司董事长。
被执行人郑云龙，男，1956年7月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑白琳，女，1983年9月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑烨琳，男，1988年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人卢晓红，女，1969年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人福建省龙腾林业股份有限公司、郑云龙、郑白琳、郑烨琳、卢晓红借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第3886号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商解决方案为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人协商解决，并申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若双方未能达成协议，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第3886号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1024号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省。
法定代表人王振江。
委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人王会强，现住延吉市。
被执行人延吉市粮油运输有限公司。
法定代表人王会强。
委托代理人付晓东。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3061号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款本金5000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费23841元；3、申请执行费52991元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年7月27日，本院作出（2015）延执字第1024
--
1号执行裁定，冻结被执行人王会强在中国建设银行股份有限公司延边分行营业部帐户存款500000元（余额不足）。同年7月29日，本院作出（2015）延执字第1024
--
2号执行裁定，查封被执行人延吉市粮油运输有限公司1、位于白山胡同2、位于白山胡同；3、位于白山胡同，；4、位于白山胡同5、位于白山胡同五栋房屋。2015年8月5日，本院作出（2015）延执字第1024
--
3号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延吉市粮油运输有限公司1、位于白山胡同；2、位于白山胡同；3、位于白山胡同4、位于白山胡同；5、位于白山胡同五栋房屋。2015年8月18日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对上述查封的房屋进行评估。2015年10月9日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估（2015）610215号房地产估价报告，房屋总价为7129870元。2015年10月30日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人抵押的房屋进行拍卖。2015年12月1日，本院作出（2015）延执字第1024
--
4号执行裁定，扣划被执行人王会强在中国建设银行股份有限公司延边分行营业部帐户存款219200元。同年12月4日，本院将执行款219200元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。本院对被执行人抵押的房屋经三次拍卖，因无人竞买而流拍（第三次拍卖保留价为5757369元）。2016年3月21日，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院申请对上述流拍的房屋进行变卖。本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人抵押的房屋进行变卖，变买价格为第三次拍卖保留价5757369元，变卖期间没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行仍不表示接受上述流拍财产抵债。同年6月24日，本院作出（2015）延执字第1024
--
1号执行决定，将被执行人王会强、延吉市粮油运输有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年6月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3061号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年六月二十七日
书记员 金弘弼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1024号
李某某：
李某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1024号申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省。法定代表人王振江。委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人王会强，现住延吉市。被执行人延吉市粮油运输有限公司。法定代表人王会强。委托代理人付晓东。申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3061号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款本金5000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费23841元；3、申请执行费52991元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年7月27日，本院作出（2015）延执字第1024—1号执行裁定，冻结被执行人王会强在中国建设银行股份有限公司延边分行营业部帐户存款500000元（余额不足）。同年7月29日，本院作出（2015）延执字第1024—2号执行裁定，查封被执行人延吉市粮油运输有限公司1、位于白山胡同2、位于白山胡同；3、位于白山胡同，；4、位于白山胡同5、位于白山胡同五栋房屋。2015年8月5日，本院作出（2015）延执字第1024—3号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延吉市粮油运输有限公司1、位于白山胡同；2、位于白山胡同；3、位于白山胡同4、位于白山胡同；5、位于白山胡同五栋房屋。2015年8月18日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对上述查封的房屋进行评估。2015年10月9日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估（2015）610215号房地产估价报告，房屋总价为7129870元。2015年10月30日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人抵押的房屋进行拍卖。2015年12月1日，本院作出（2015）延执字第1024—4号执行裁定，扣划被执行人王会强在中国建设银行股份有限公司延边分行营业部帐户存款219200元。同年12月4日，本院将执行款219200元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。本院对被执行人抵押的房屋经三次拍卖，因无人竞买而流拍（第三次拍卖保留价为5757369元）。2016年3月21日，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院申请对上述流拍的房屋进行变卖。本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人抵押的房屋进行变卖，变买价格为第三次拍卖保留价5757369元，变卖期间没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行仍不表示接受上述流拍财产抵债。同年6月24日，本院作出（2015）延执字第1024—1号执行决定，将被执行人王会强、延吉市粮油运输有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年6月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第3061号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一六年六月二十七日书记员  金弘弼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2873号
原告：石玉西，男，汉族，齐河县人。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑可新，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：石少利，男，汉族，齐河县人。
被告：石志运，男，汉族，齐河县人。
原告石玉西与被告石少利、石志运民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉西及其委托诉讼代理人吴建伟、郑可新、被告石志运到庭参加诉讼，被告石少利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉西向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金11951元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石少利、石志运于2013年5月26日借我现金12951元，约定利息如使用1年月利息1分3厘2，如使用半年利息1分，如随时要利息是千分之7.2，有被告石志运书写证明条并盖有石少利、石志运的印章为证。事后多次催要，被告于2015年6月份还款1000元，事后以没钱为由，至今未还。为维护我的合法权利，恳请贵院判令二被告偿还我本金及利息。
被告石少利未答辩。
被告石志运未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭对相应证据进行了质证。根据原告方提交的证明条一份和原告方的陈述，本院认定事实如下：2013年5月26日前原被告之间曾发生借贷关系，当时借款本金为20000元，双方于2013年5月26日结算后，向原告另出具证明条一份，证明条主要内容为：今证明石玉西存款壹万贰仟玖佰伍拾壹元整￥12951.00息从2013.5.13始。该证明条上有被告石志运的亲笔签名和被告石少利、石志运的个人印章。庭审中原告石玉西对借款利息解释称：当时双方约定借款使用期限半年以内利息按7.2%计算，半年以上一年以内利息按10.02%计算，超过一年利息按13.2%计算。被告方于2015年6月18日偿还过利息1000元。
本院认为，债务应当偿还。从原告提交的证明条所记载的内容来看，上有被告石志运的签名和二被告的个人印章，结合原告方提交的与本案案情有较大相似的（2015）齐赵商初字第1318号民事判决书所体现的二被告的借贷习惯，对二被告向原告借款12951元并约定利息的事实，本院予以认定。根据原告方对双方利息约定的解释、证明条记载的内容和借款使用期限综合来看，原告要求二被告偿还自2013年5月13日起按年利率13.2%计算借款利息的主张，本院依法予以支持。原告主张的被告方已偿还1000元利息，可以予以扣除。原告主张要求二被告偿还借款本金11951元，系其意思自治，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告石少利、石志运于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告石玉西借款本金11951元及相应利息（相应利息为：自2013年5月13日起按年利率13.2%、本金12951元计算至本判决指定的还款之日止，被告方已偿还的1000元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告石少利、石志运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初195号
原告：庞云学，男，1979年12月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭美荣，女，1980年12月9日出生，汉族，住太原市，系原告庞云学之妻。
被告：王建萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红俊，男，1975年11月2日出生，汉族，住太原市，系被告王建萍之父。
原告庞云学与被告王建萍提供劳务者受害认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庞云学于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞云学因需要补充证据与整理事实而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞云学撤诉。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告庞云学负担。
审判员 王亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 温婧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1630号
原告：张龙，男。
委托诉讼代理人：王卫平，男，XX年XX月XX日，特别授权代理。
被告：玉罕，女。
被告：玉香应，女。
原告张龙与被告玉罕、玉香应民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人王卫平，被告玉罕、玉香应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.被告玉罕、玉香应连带偿还原告借款10000元，并承担自2016年2月18日起清偿之日止人民银行贷款利率的四倍利息；2.两被告承担本案受理费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告玉罕，因玉罕做生意急用资金，原告于2016年2月18日借给玉罕10000元，其出具《借条》，约定借期3个月，如未按期货款，按银行利息四倍计息给原告，并由被告玉香应承担连带保证责任。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告玉罕、玉香应辩称，虽然借款本金是10000元，但是原告借给玉罕的钱玉罕就只收到了8000元，原告预扣了2000元的利息；后面还给了原告两次的利息，每次是三个月计2000元，总计4000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，在被告玉香应提供担保的情况下，被告玉罕向原告张龙借款10000元，并由两被告出具借条一份，载明“景洪市嘎洒镇曼沙村委会曼列村44号，做生意急用资金跟张龙借款10000元整，借期3个月还清，如到期不还按银行利息4倍还给张龙并承担法律责任。借款人：玉罕，担保人：玉香应，2016年2月18日。”后经多次催款未果，故原告诉至本院。
另，被告玉香应于庭审中明确表示“愿意继续为被告玉拉的借款继续承担担保责任”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且两被告承认已收到借款，而原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告玉罕尚欠原告借款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告玉罕必须依约返还借款10000元。虽然两被告辩称原告于借款时预先扣除2000元利息，并于此后支付利息4000元，但并未就此进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的该项抗辩意见，不予采纳。
原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及第二百一十一条第一款规定，因双方于借条中仅明确载明“借期3个月”以及被告“到期不还”时应支付的利息，即仅约定了逾期利息，不应计算借期内利息，故原告所主张的利息应自2016年5月19日起算；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，鉴于原告所主张的双方约定的“银行利息4倍”并未超过次法定限额，故原告主张的利率，于法有据。
关于被告玉香应的担保责任，虽然自2016年5月19日起至原告起诉之日已超过6个月的担保期间，但玉香应已于庭审中明确表示“愿意继续为被告玉罕的借款继续承担担保责任”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告玉香应应为被告玉罕的上述借款承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告玉罕、玉香应连带返还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）的诉请，予以支持；对超出的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告玉罕、玉香应于本判决生效之日起七日内连带返还原告张龙借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉罕、玉香应共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本�决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年九月七日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初546号
原告莫湘艳。
被告南宁市康盛宝物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路X楼。
法定代表人梁振南。
被告张秋媛。
原告莫湘艳与被告南宁市康盛宝物业服务有限公司、张秋媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告莫湘艳于2016年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告莫湘艳于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫湘艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告莫湘艳已预交），本院减半收取25元，由原告莫湘艳负担，余款25元由本院退回原告莫湘艳。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑启振
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2618号
原告刘某，女。1991年9月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告吴某，男，1986年9月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月20日登记结婚，2013年4月5日生育婚生女吴某某，婚后原告帮被告偿还婚前所欠债务，而被告婚后不务正业、游手好闲，造成两人感情不和，现原告已于被告分居达两年之久，夫妻感情破裂，且自2015年起被告未支付小孩抚养费，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。为此，原告诉请法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按1000元／月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某没有向本院提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2011年相识后自由恋爱。2012年10月23日，原、被告在株洲市天元区民政局办理了结婚登记。婚初原、被告的夫妻感情较好，于2013年5月16日共同生育一女孩，取名吴某某，吴某某现在上幼儿园，随原告的父母一起生活。原告虽陈述婚后共同购买了一套房屋，但原告对自己的陈述没有提交相应的证据予以证实。在共同生活期间，原、被告因家庭经济的原因经常发生争执、吵架，产生了夫妻矛盾，而且由于原、被告在不同的省份务工，双方未能及时沟通交流缓解矛盾，导致夫妻关系日益紧张，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。但原告认为与被告已分居两年之久的主张没有相应的证据予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案原、被告系自愿结婚，且依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后两人共同生育了小孩，建立起了夫妻感情，在共同生活期间，原、被告虽因两地分居及家庭经济方面的原因产生了一些夫妻矛盾，且没有及时沟通交流，造成夫妻关系紧张，但双方的夫妻感情并没有达到破裂的程度，只要双方互让互谅，加强沟通交流，两人完全可以和好如初，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告认为与被告已分居两年，夫妻感情破裂的主张没有相应的证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某离婚。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。