湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第23号
申请复议人（利害关系人）福州奥海广告有限公司。
法定代表人詹娟，该公司执行董事。
委托代理人陈小敏，女，1973年12月22日出生，汉族。
申请执行人岳阳林纸股份有限公司。
法定代表人童来明，该公司董事长。
被执行人东南快报社。
法定代表人彭华民，该报社社长。
被执行人生活新报社，
法定代表人魏源海，该报社社长。
申请复议人福州奥海广告有限公司（以下简称福州奥海公司）不服湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）（2013）岳中执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）与东南快报社、生活新报社买卖合同纠纷一案，岳阳中院于2012年7月10日作出（2012）岳中民二初字第12号民事判决，判令东南快报社、生活新报社在判决生效后十日内连带偿还2003年至2005年期间向林纸公司购买纸张拖欠的货款31859018.15元。该案判决生效后，由于东南快报社、生活新报社未履行义务，林纸公司向岳阳中院申请强制执行。岳阳中院立案执行后于2012年8月21日向被执行人东南快报社、生活新报社发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效判决确定的义务，但二被执行人仍未履行。2012年9月4日，岳阳中院作出（2012）岳中执字第104-1号执行裁定，裁定冻结被执行人东南快报社、生活新报社银行存款31859018.15元。由于二被执行人可供执行的财产不足，根据申请执行人林纸公司的的申请，岳阳中院于2012年10月22日作出（2012）岳中执字第104-6号执行裁定，以与二被执行人有关联交易、财产混同为由追加十方控股公司、福州奥海公司、昆明奥海广告有限公司为本案被执行人。福州奥海公司等三公司不服，向岳阳中院提出执行异议。岳阳中院于2013年1月30日作出（2013）岳中执异字第1号执行裁定，撤销（2012）岳中执字第104-6号执行裁定。申请执行人林纸公司不服，向本院申请复议。本院于2013年8月22日作出（2013）湘高法执复字第39号执行裁定，驳回林纸公司的复议申请。
另查明，2004年12月2日，被执行人东南快报社（甲方）与北京鸿馨图文化传播有限公司（乙方，以下简称北京鸿馨图公司）签订《﹤东南快报﹥独家经营合同》（以下简称《独家经营合同》）。在自2005年1月1日至2034年12月31日止的合作期限内，甲方委�乙方为东南快报唯一的、排他的独家经营权。合同约定：甲方对报纸的办报方针、出版原则、编辑终审负有全责，将报纸的广告、销售、印刷服务的独家经营权及相关活动的承办权授予乙方具体执行；从第4年起，双方每月15日之前对上个月经营收支进行结算；从合同生效起6年内，乙方可按合同约定提取发行咨询管理服务费、支付甲方广告费；乙方每年应上交给甲方的金额不低于合同约定的年度任务量；合同生效第7年起第15年内，乙方每年应另缴甲方经营总代理费为550万元。合同还约定，对甲方处置债权债务，乙方必须尽力配合。2009年10月15日，被执行人东南快报社（甲方）与北京鸿馨图公司（乙方）、福州奥海公司（丙方）签订《﹤东南快报独家经营合同﹥补充协议》（以下简称《补充协议》），协议载明：乙方于2007年12月将甲方报纸“独家广告代理权”正式委托丙方执行。协议将乙方每年应上交给甲方的年度任务量修改为从2009年起5年：2009年4500万元；2010年4800万元；2011年5000万元；2012年5200万元，2013年5500万元；如遇市场变化过于显著，双方可对年度任务量予以适当调整，但下调不超过10%，上调不超过8%。2012年9月15日至今，福州奥海公司仍在独家代理东南快报的广告经营权。
还查明，东南快报社和生活新报社于2007年9月28日向林纸公司发函称，将以奥海公司分期支付的广告预付款用于解决包括林纸公司在内的报社对外欠款。
2011年9月22日，岳阳中院根据林纸公司的申请分别作出（2012）岳中执字第104-14号、第104-15号执行裁定，裁定提取（扣划）东南快报社在北京鸿馨图公司、福州奥海公司的到期广告费、经营总代理费等收入（存款）2200万元和冻结东南快报社在北京鸿馨图公司、福州奥海公司的广告费、经营总代理费等预期�益1400万元，冻结期限二年。同时作出（2012）岳中执字第104-14-1号、（2012）岳中执字第104-15-1协助执行通知书，要求北京鸿馨图公司、福州奥海公司协助执行。2013年9月27日，岳阳中院向福州奥海公司邮寄送达上述法律文书并扣划了福州奥海公司银行存款2200万元。
福州奥海公司2013年10月10日向岳阳中院提出异议，请求依法撤销（2012）岳中执字第104-14、104-15号执行裁定。福州奥海公司在异议审查过程中称：其在岳阳中院冻结东南快报社银行账户之后，有借款给东南快报社。但对2012年度及之后双方往来的财务凭证拒绝提供。
岳阳中院认为，根据《独家经营合同》及《补充协议》，北京鸿馨图公司、福州奥海公司2012年、2013年应分别支付东南快报社年度任务量5200万元、5500万元的广告费、经营总代理费。根据福州奥海公司提供的明细表显示，其2012年1月至11月已向东南快�社支付33922932.44元，而东南快报社的银行账户于2012年9月15日被冻结后，进账额度不足200万元，福州奥海公司尚有广告费、经营总代理费未支付给东南快报社。裁定提取被执行人东南快报社在北京鸿馨图公司、福州奥海公司的广告费、经营总代理费2200万元和冻结东南快报社在北京鸿馨图公司、福州奥海公司的广告费、经营总代理费等预期收益1400万元符合法律规定。福州奥海公司在本案中处于协助执行人的法律地位，所提欠款奥海公司可在应支付给东南快报社的款项中予以抵扣，并未损害福州奥海公司的合法权益。福州奥海公司提出的东南快报社尚欠其巨额债务未还系另一法律关系。据此驳回福州奥海公司的异议。
申请复议人奥海公司称：复议申请人不是被执行人，岳阳中院对复议申请人作出的执行裁定没有任何事实与法律依据，岳阳中院简单的将复议申请人与东南快报社合同约定费用与东南快报社账户余额相减认定为东南快报社的收入是错误的，且东南快报社尚欠复议申请人巨额债务。岳阳中院执行程序严重违法，岳阳中院2013年9月22日作出（2012）岳中执字第104-14、104-15号执行裁定，并于2013年9月27日从复议申请人银行账户扣划了存款2200万元，直至2013年9月29日才向复议申请人送达上述裁定。岳阳中院的执行行为无论是实体内容还是程序都是错误的，请求依法撤销岳阳中院（2013）岳中执异字第17号执行裁定及相应的执行裁定。
本院认为，东南快报社和生活新报社拖欠林纸公司巨额货款近十年，在人民法院对此作出判决发生法律效力后，仍未履行付款义务。根据东南快报社与北京鸿馨图公司及福州奥海公司签订的《独家经营合同》及《补充协议》，北京鸿馨图公司、福州奥海公司实际上垄断了东南快报社的收入渠道，为平衡保护东南快报社债权人的合法权益，福州奥海公司应当向执行法院说明与东南快报社的财务往来并提供相应的财务凭证。且，东南快报社在2007年9月28日向林纸公司发函明确表示以奥海公司广告预付款偿还债务，福州奥海公司应根据《独家经营合同》的约定履行义务。北京鸿馨图公司、福州奥海公司2012年、2013年应分别支付东南快报社年度任务量5200万元、5500万元的费用和每年550万元的经营总代理费。根据福州奥海公司提供的证据，2012年1月至11月其已向东南快报社支付33922932.44元，之后未向东南快报社支付广告费用。岳阳中院2013年9月22日裁定提取2200万元未超出福州奥海公司应付而未付的广告费范围，冻结之后的广告费等预期收益1400万元亦无不当。福州奥海公司提出的东南快报社尚欠其巨额债务未还系另一法律关系，不属于本案执行审查范围，福州奥海公司可依法另�主张权利。岳阳中院作出（2012）岳中执字第104-14、104-15号执行裁定后，于2013年9月27日向复议申请人福州奥海公司邮寄送达上述裁定书，并于当日扣划福州奥海公司银行存款2200万元，程序上不存在违法，不对复议申请人构成权利上的损害。综上，复议申请人福州奥海公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回福州奥海广告有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦晓亮
代理审判员 周小辉
代理审判员 方湘平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓茹一