山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管云龙，男，1986年3月7日出生，汉族，山东泓博食品有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：管庆振（系管云龙之父），男，1966年2月26日出生，汉族，司机，住山东省高唐县。
原审被告：王魁，男，1983年10月16日出生，汉族，司机，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原审被告：禹城市第二汽车运输有限公司，住所地：山东省禹城市人民路1007号。
法定代表人：国秀强，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司））与被上诉人管云龙、原审被告王魁、禹城市第二汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保德州公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在商业三者险限额内不承担被上诉人各项经济损失300000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下方面：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人作为保险人，商业第三者责任险的赔付应当依照保险合同的约定，而上诉人与被保险人明确约定了主挂车同时使用视为一体，保险限额应以主车限额，即30万元为限。根据该保险合同约定，一审法院应判决上诉人在商业第三者责任险内承担不超过30万元限额的赔偿责任。2.在本次事故中，被保险车辆承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，上诉人参加诉讼依据保险合同的约定承担保险责任。保险合同明确约定：事故认定书未划分责任比例，被保险车辆承担同等责任的，保险人承担50%的赔偿责任。一审法院没有查明保险合同的内容，径行判决上诉人在交强险外承担70%的赔偿责任，事实认定不清，适用法律不当。请求二审法院依照保险合同约定进行裁判。
被上诉人管云龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审法院认定事实清楚。2004年5月1日起施行的《道路交通安全法》规定，机动车是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用于运送物品以及进行工程专业作业的轮式车辆。在有主车和挂车的情况下，且主车成为一体时，到底是属于一台机动车，还是属于两台机动车，法律没有明确规定。发生交通事故，保险公司如何理赔，法律也没有明确规定。被答辩人规定挂车与主车赔偿责任所付赔偿金额之和，以主车限额为限，即使车主对主车、挂车分别投保了30万元商业第三者责任险，保险公司也只能以主车30万元保险封顶，给予理赔，也就相当于花了两份钱，买了一份保险。被答辩人与被保险人签订的格式霸王条款保险合同，显失公平，违背了合同法的基本原则。2.一审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：机动车辆与非机动车发生交通事故时，机动车辆承担赔偿责任。本案交通责任认定书，是根据双方的过错程度由双方各承担事故的同等责任，但不是赔偿责任。一审法院认定由被上诉人承担70%责任赔偿，符合山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第三款之规定，适用法律正确。
原审被告王魁述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人称：“主挂车同时使用视为一体，保险限额应以主车限额，即30万元为限。”缺乏法律依据。答辩人驾驶车辆的主、挂车分别在上诉人处投保，上诉人并分别向被上诉人收取了保险费用，也分别主、挂车签订了不同的保险合同，保险条款中就赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，应为无效条款，保险公司应主、挂车总的保险限额内承担赔偿责任。1.该约定有违公平原则。第三者责任险为商业险，双方的权利义务应当分别尊重合同当事人的自由选择。主、挂车分别向投保，签订的是两份不同的保险合同，合同从客观反映了双方权利义务的对价关系，随意变动或取消这种对价关系，则有悖于公平原则。同时，保险人分别收取了保险费用，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。2.该约定缺乏法律依据。从该条款的合理性来看，投保人交纳两份保险费，只获得一份赔偿，不尽合理，对投保人明显不公。交通事故发生时，主、挂车连为一体，事故发生时是在主、挂车的共同作用下发生的交通事故，没有主车的牵引，挂车就不能行驶，而没有挂车只有主车，亦不能完全发挥其经济效能，主、挂车皆与发生的交通事故有因果关系。因此在保险公司赔偿中不能人为地将两车割裂开来，不能简单地以碰撞的部位来决定赔偿的主体。再说，也与投保人订立合同的目的相悖，更不利于受害人得到及时足额的赔偿。因此，无论从立法目的还是从合同目的角度进行解释，保险公司均应两份保险额度内理赔；因此，以“主、挂车应视为一体”为由，主张只承担主车保险责任的抗辩，缺乏法律依据。3.该约定系格式条款应无效。本案《机动车第三者责任保险条款》系保险人单方制作的格式条款。该条款中第12条规定的内容实质上加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，根据《合同法》第三十九条的规定，应为无效条款。
原审被告禹城市第二汽车运输有限公司述称，1.上诉人认为本案保险限额应以主车保险30万元为限，错误。本案道路交通事故牵引车，挂车分别在上诉人处投保第三者责任险各30万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款和《侵权责任法》第10条，及山东省高级人民法院2011年3月17日印发的《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第25条“牵引车，挂车连接使用时，分别投保了机动车责任保险，牵引车或挂车造成保险事故，被保险人在牵引车和挂车保险金总额范围内要求保险人承担保险责任的，人民法院应予支持。”所以一审判决认为被答辩人应在第三者责任险限额内赔偿60万元正确。2.一审判决被保险人承担70%的赔偿并无不当。本案是非机动车驾驶人与机动车发生的道路交通事故，根据山东省实施〈道路交通安全法〉办法第66条：机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；（三）非机动车驾驶人，行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。所以应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
管云龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各种损失约893174.87元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月16日20时20分左右，管云龙醉酒后驾驶电动自行车沿盛世路由北向南行驶至林庄村口北侧，由道路东侧驶回道路西侧时，顺行在后的王魁驾驶鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车向右躲避过程中，与管云龙的电动自行车相撞，造成管云龙受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至高唐县人民医院住院治疗40天，原告住院期间王魁垫付医疗费20000元。聊城市公安局交警支队高唐县大队以聊高公交认字（2015）第00367号事故认定书认定王魁、管云龙承担事故的同等责任。王魁驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车实际车主为于永海，该车挂靠禹城市第二汽车运输有限公司进行运营，车辆检验至2016年2月，在被告人保德州公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额主挂车分别为30万元）。2016年3月24日，经原告申请，法院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，该所以鲁银司鉴（2016）临鉴字第154号鉴定意见书认定：管云龙之损伤构成五级伤残，伤后护理时间4个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；2016年3月24日，经原告申请，法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对原告假肢配置等情况进行鉴定，该中心以鲁正鉴字（2016）0014号鉴定书认定：管云龙适合配置“普通适用性”假肢，配置类型：GB14722型号，价格28600元，更换年限为每四年更换一次，更换次数可参照山东省人均寿命计算，每年的维护费用为假肢总款的6%；2016年4月27日，原告委托高唐县价格认证中心对涉案电动自行车损失进行鉴定，该中心以聊高唐价鉴字（2016）165号价格鉴定结论书认定该电动车损失为430元。根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为893174.87元。
另查明：2015年度中国人口平均寿命为男性74岁。原告管云龙为山东鸿博食品有限公司职工，日平均工资123.71元。护理人员管庆振（原告父亲）为农业劳动者、杨艳艳（原告妻子）为城镇居民。管云龙女儿管某1的出生日期2010年11月19日，管云龙儿子管某2出生日期2014年7月12日。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.聊城市公安局交警支队高唐大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、当事人的基本情况和责任认定；2.被告的行驶证及驾驶证复印件，拟证明肇事车辆车主为被告禹城市第二汽车运输有限公司，车辆为半挂重型牵引车；3.保险单复印件3份，拟证明肇事车辆在被告中国人保德州公司处投保了交强险一份、第三者责任险两份；4.高唐县人民医院住院病历一份，拟证明原告因交通事故在高唐县人民医院住院治疗40天，原告实施了左股骨中段截肢术；5.高唐县人民医院费用明细清单一份及住院收费票据一张，拟证明原告在高唐县人民医院花费医疗费22739.12元；6.山东鸿博食品有限公司工资表三张、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，拟证明原告8月份工资3574元，9月份工资3760元、10月份工资3800元，根据以上数额，原告每天工资应为123.71元；7.山东省警官总医院配置残疾器具证明，拟证明原告已装配左大腿假肢，价值46000元，半年内需要换接一次，价格3600元，假肢使用年限4年，每年假肢维修费为3220元，初次安装假肢训练时间为30天，床位费每天80元，训练期间陪护人为一人，床位费每天80元；8.山东省医疗门诊收费票据，拟证明原告支付假肢费46000元；9.假肢制作师执业证书，假肢装配企业资格认定证书，拟证明为原告定做假肢的单位是有资质的单位；10.被扶养人管连城、管连祺、陈春连的身份证、户籍证明和高唐县鱼邱湖街道林庄村民委员会出具的证明，拟证明被扶养人的身份及与原告的亲属关系，原告的母亲无生活来源；11.高唐县好孩子儿童专卖店营业执照、合伙协议及身份证，拟证明原告的妻子杨艳艳为本案的陪护人，事故发生前一直经商，护理费标准应按每天135.92元计算；12.原告父亲管庆振的身份证、驾驶证、行驶证、营运证明，拟证明原告父亲从事运输行业，护理费标准应按每天168.49元计算；13.交通费票据一宗，拟证明交通费1000元；14.高唐县人和街道金海有限公司出具的证明一份，拟证明管云龙夫妻居住在高唐县北关村卫校路东18排4号。
经质证，被告王魁对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6工资表认为应当有该公司财务人员、制作人、法定代表人的签字、加盖财务章、提供劳动合同、有扣发工资证明且原告收入已达到3500元以上，应当提供纳税证明，该公司营业执照请法院核实；对证据7、8、9不予认可，山东省司法厅2013第37号文专门对法医类司法鉴定机构业务范围不包括假肢费用赔偿鉴定，所以应当根据国家标准委托有资质的鉴定机关来鉴定假肢费用，同时山东省工伤职工费用标准上记载了大腿假肢费用为11000元，使用年限为四年；对证据10、11、12因原告没有对伤残进行鉴定，被扶养人的生活费请法庭酌定；对证据13、14无异议。
被告禹城市第二汽车运输有限公司认为原告要求的损失不合理。
被告中国人保德州公司对证据1的真实性无异议，但该记载内容王魁驾驶不符合技术标准的机动车，该车辆未经年检或者年检不合格，不符合上路条件，根据商业险条款属于商业险拒赔理由之一；证据2应当提供原件，还应当提供上岗证；对证据3无异议；对证据4、5的真实性无异议；对证据6中的工资表应当有该公司财务人员、制作人、法定代表人的签字且应当加盖财务章，应当提供劳动合同、扣发工资证明，原告收入已达到3500元以上，应当提供纳税证明，该公司营业执照营业期限未写明无法证明该企业是否存在，请法院核实；对证据7、8、9质证：山东省警官总医院假肢科经营范围是销售假肢为主的企业，不具备专业鉴定资质，假肢的安装费用过高，一般为20000-23000之间，原告应当提供有专业鉴定机构作出的权威鉴定报告，对假肢费用发票也不予认可；证据10因原告的伤情未做伤残鉴定，对于被扶养人生活费不应支持，且被扶养人陈春连未达到法定年龄；对证据11不予认可，经营者姓名为陈保君，杨艳艳并非合伙人或者股东；对证据12中的驾驶证只能证明具有该种技能，并不能证明所减少的损失，还应当提供相应的劳动合同、扣发工资证明；对证据13中的交通费请法院酌情支持；对证据14的真实性无异议。
被告王魁提交高唐县人民医院收费单据，拟证明原告住院期间垫付医疗费20000元。原告当庭认可。
被告禹城市第二汽车运输有限公司提交关于“法医类司法鉴定机构业务范围不包括假肢费用赔偿鉴定”的通知、山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准文件各一份，拟证明原告的假肢费用因未做鉴定，应该按照上述文件的规定价格进行主张。
原告管云龙对证据的真实性有异议，认为没有加盖公章，不属于法律所规定的文件。被告王魁、中国人保德州公司没有异议。
被告中国人保德州公司提交保险合同、商业险条款，拟证明与被保险人的特别约定赔偿总和以主车的责任限额为限。原告管云龙、被告王魁、禹城市第二汽车运输有限公司对证据的真实性无异议，对其不予赔付的理由不认可。
庭审后，原告申请法院对伤残等级、护理时间及人数，假肢配置情况进行鉴定，同时自己委托高唐县价格认证中心对涉案电动自行车损失进行鉴定。本院组织诉讼各方对三份鉴定意见书进行质证，原告对两份鉴定结论无异议，根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为893174.87元；被告王魁对两份鉴定结论无异议，对车损鉴定有异议，认为原告单方委托无效；被告禹城市第二汽车运输有限公司对三份鉴定均无异议；被告中国人保德州公司要求对原告假肢费用重新鉴定，其他无异议。被告禹城市第二汽车运输有限公司提交车辆经营合同一份，拟证明实际车主为于永海，事故车辆挂靠禹城市第二汽车运输有限公司经营，经质证，各方均无异议。
一审法院经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、14及被告王魁提交证据，经质证双方均无异议，对案件的事实均具有证明力，确认为有效证据。原告提交证据7、8、9与鉴定结论相冲突，且出证机关不具有相应资质，不予采信。原告提交证据10无法证明陈春连无劳动能力又无其他生活来源，不予采信。原告提交证据12虽能证明管庆振具有该种技能，但无服务单位，不能证明所减少的损失，不予采信，结合高唐县鱼邱湖街道林庄村民委员会出具的证明，确认管庆振身份为农业劳动者。原告提交证据11高唐县好孩子儿童专卖店营业执照及合伙协议不能证明杨艳艳经营者身份，无法对其待证明事项产生证明力，不予采信，结合高唐县人和街道金海有限公司出具的证明，确认杨艳艳身份为城镇居民。原告提交证据13交通费单据存在瑕疵，结合原告治疗、鉴定需要，酌定为600元。被告禹城市第二汽车运输有限公司当庭提交的证据，形式上存在瑕疵，且与鉴定结论相冲突，不予采信；庭后提交车辆经营合同能够对其待证明事项形成证明力，确认为有效证据，予以采信。山东银丰司法鉴定所、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心、高唐县价格认证中心出具的三份鉴定意见书，能够对原告伤情及损失情况形成证明力，确认为有效证据，予以采信；被告王魁虽对车损鉴定提出异议，但未提供相关证据推翻该鉴定结论，不予支持；被告中国人保德州公司虽要求对原告假肢费用重新鉴定，但该鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的单位作出，程序合法，被告中国人保德州公司要求重新鉴定于法无据，不予支持。被告中国人保德州公司提交证据中“约定赔偿总和以主车的责任限额为限”属于免除保险人责任的条款，被告中国人保德州公司没有提供证据证明就该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，不予采信。
一审法院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、因事故所致损失问题；二、赔偿义务主体及赔偿责任问题。针对以上问题，综合评析如下：一、关于原告因事故所致损失问题。1.医疗费：根据原告提交的有效单据确认为22739.12元；2.住院伙食补助费：结合原告的住院天数，确认为40天×100元/天=4000元；3.误工费:结合原告从业情况及定残时间，确认为100天×123.71元/天=12371元；4.护理费：结合护理人员身份、原告住院时间及山东银丰司法鉴定所鉴定意见，确认护理费为住院期间40天×147.28元/天+40天×86.42元/天=9348元，出院后80天×86.42元/天=6913.6元，共计16261.6元。5.残疾赔偿金：结合原告身份及伤残情况，确认为31545元×20年×60%=378540元；
被扶养人生活费：结合被扶养人年龄及原告身份，原告主张管某219854元×17年×60%÷2=101255.4元、管某119854元×13年×60%÷2=77430.6元符合法律规定，予以确认，该项费用计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金共计557226元；6.辅助器具费用：原告主张双拐费160元，结合原告伤情，予以确认；
7.交通费用：结合原告治疗、鉴定需要，酌定600元；8.鉴定费：依据原告提交票据，确认为4390元；9.结合山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定意见，确认为假肢费28600元×11次=314600元，假肢维修费28600元×6%×45年=77220元。10.车损430元。
综上原告因事故所致损失为医疗费22739.12元、住院伙食补助费4000元、护理费16261.6元、误工费12371元、残疾赔偿金557226元、残疾辅助器具费160元、交通费600元、鉴定费4390元、假肢费314600元、假肢维修费77220元、车损430元，共计1009997.7元。
二、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因王魁驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车在人保德州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告管云龙的实际损失，被告人保德州公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、假肢费、假肢维修费共计110000元，赔偿原告车损430元。对超出交强险责任限额范围的原告的损失，因王魁、管云龙承担事故的同等责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，应由王魁承担70%赔偿责任为宜，即889567.7元×70%=622697.39元。王魁驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车以禹城市第二汽车运输有限公司为被保险人在人保德州公司投保了第三者责任险（保险金额主、挂车分别为30万元），人保德州公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告600000元。对于剩余赔偿款22697.39元，因原告住院期间王魁垫付医疗费20000元，王魁还应赔偿原告2697.39元；王魁驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车挂靠禹城市第二汽车运输有限公司进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，禹城市第二汽车运输有限公司应承担连带责任。被告人保德州公司根据事故认定书记载该车辆未经年检或者年检不合格，不符合上路条件而拒赔，但该车检验至2016年2月，发生事故是在2015年11月16日，发生事故时车辆尚处在检验期内，对其该项拒赔主张不予支持；被告人保德州公司辩称签订保险合同时有特别约定，该车应该挂有安全锁，经现场查勘无安全锁，有权拒绝赔偿的意见，因保险合同中明确记载“该车队赔付率较低，免挂车架锁”，对其抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一六年七月十四日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告管云龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、假肢费、假肢维修费共计120430元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告管云龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、假肢费、假肢维修费、鉴定费共计600000元；三、被告王魁于判决生效后十日内赔偿原告管云龙各项损失共计2697.39元，被告禹城市第二汽车运输有限公司承担连带责任；四、驳回原告管云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732元减半收取6366元，保全费1020元共计7386元，由原告管云龙负担750元，被告王魁、禹城市第二汽车运输有限公司负担6636元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人在肇事车辆主挂车商业三者险限额内赔偿被上诉人经济损失及赔偿责任比例是否适当？
本案中，上诉人人保德州公司所承保的肇事鲁Ｎ×××××／鲁N××××挂号重型半挂车，其主车和挂车由投保人分别投保，发生事故又系主车和挂车连接使用共同作用所致。上诉人所提供的《机动车第三者责任保险条款》第十二条虽作出了保险人以主车责任限额为限进行赔付的相关约定，但该条款系人保德州公司所提供的格式条款，且免除了保险人的赔付义务、限制了投保人的主要权利，应属无效条款，故其主张亦不能予以支持，上诉人应依法在主车和挂车的责任限额之和范围内承担赔偿责任。
关于赔偿责任比例，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：其中第（三）项规定：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”。交警部门已经认定双方对交通事故承担同等责任，由于被上诉人管云龙驾驶的是电动自行车，依据上述事实和相关法律规定，对交强险赔偿之外的损失，一审判令人保德州公司在第三者责任限额内承担70%的责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 婷