杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01097号
原告：金萍。
委托代理人：王旭山、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被告：浙江欧银农业发展有限公司。住所地：余姚市临山镇临海村。
法定代表人：金九洲，任董事长。
委托代理人：陈东科，浙江永鼎律师事务所律师。
原告金萍为与被告浙江欧银农业发展有限公司（以下简称欧银公司）劳动争议一案，因不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后被告欧银公司对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2015）杭下民初字第01097-1号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉，杭州市中级人民法院依法作出（2015）浙杭辖终字第1287号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金萍及其委托代理人王旭山、蒙慧西、被告欧银公司委托代理人陈东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍起诉称：原告于2014年5月4日进入被告处从事管理工作，工作地点在杭州市下城区庆春路118号嘉德广场2603室，职务为业务经理，双方建立事实劳动关系。在原告工作期间，被告未按照劳动合同法的规定与原告签订劳动合同，未按照法律规定为原告交纳社会养老保险和医疗保险等，且未按约定时间准时发放工资以及各种福利。本案原、被告存在事实劳动关系，陈敏是被告营销一部负责人，其与被告是内部承包关系，约定销售提成比例，销售提成工资由被告分别打入原告的银行账户，原、被告之间存在管理与被管理关系，原告从事的工作是被告的业务组成部分，故符合事实劳动关系的特征。原告认为，被告未按约定发放工资以及各种福利等行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，根据《劳动合同法》第三十八条等规定，原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告的事实劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济赔偿金6000元；三、被告支付原告2014年6月至2015年1月未签订劳动合同的双倍工资24000元；四、被告为原告补缴2014年5月至2015年1月的养老和医疗保险；五、本案的诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告金萍向本院提交如下证据材料：
1.录音以及文字整理稿1份，欲证明原、被告间存在事实劳动关系的事实；
2.7月考勤1份，考勤记录1份，欲证明原告是被告的员工，服从被告管理的事实；
3.银行流水记录1份，欲证明原告的收入情况以及原告的工资均由被告发放的事实；
4.劳动仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁程序的事实。
被告欧银公司答辩称：原、被告不存在劳动关系，双方既没有建立劳动合同关系，也没有事实劳动关系。实际上双方是销售合作关系，其法律关系应由合同法调整。原告没有提供有效的证据证明双方存在劳动关系，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
为支持答辩意见所依据的事实，被告欧银公司向本院提交如下证据材料：
1.合作协议2份，欲证明被告与陈敏及其团队之间是销售合作关系，原告是陈敏聘用的，原、被告间不存在劳动关系的事实；
2.房屋租赁协议1份，欲证明陈敏作为经营者以个人名义与出租人签订房屋租赁协议，承租房屋销售被告产品，与被告合作，其与被告无管理、支配的劳动关系的事实；
3.个体工商户情况1份，欲证明陈敏申请注册杭州余杭区八草保健品经营部，并在临平街道沿山路93号经营，陈敏等六人与被告是合作关系，而非劳动关系的事实；
4.工作证1张，欲证明原、被告间无劳动关系的事实；
5.信用卡单1份，证明2014年10月，原告的单位是浙江欧银投资管理有限公司，原被告之间无劳动关系。
6.照片1份，欲证明陈敏承租临平沿山路93号房屋与被告合作，原、被告不存在劳动关系的事实。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证，一、针对原告提交的证据，被告对证据1认为，原告的录音未经被告副总经理汤李琼的同意，是非法录音，录音材料的获得违法，因此对录音的三性均有异议。证据2系原告自行制作，被告单位没有这种考勤表；对证据2-1、2-2的三性均有异议，该证据是原告编造的，被告从未对原告进行管理，而且该证据没有原件，不符合证据的形式要件。对证据3银行出具的明细清单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该账单看不出款项是被告汇出给原告的，如经查询，是被告汇出的，也是被告根据与金萍的协议汇给原告的销售提成，不是按月发放的工资。对证据4三性无异议，仲裁书也明确原、被告双方不存在劳动关系。本院认为，证据1、2与本案纠纷有关联，对证据效力予以确认。证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4，被告无异议，本院确认其证明力。
二、针对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，在第一份合作协议的抬头，陈敏的身份已经明确，陈敏是被告营销一部负责人，可见陈敏与被告存在劳动关系，第五条约定陈敏承包营销一部，可以看出陈敏与被告是内部承包关系，第六条约定，承包过程中被告的相应义务，被告应承担办公场所、家具、后勤人员1名工资以及15人的福利等费用；第二份合作协议的甲方汤李琼，即被告的副总经理，与陈敏签订合作协议是职务行为，代表了被告，该协议是被告和陈敏之间的约定，与原告无关，在劳动关系中也可能存在民事和经济合同关系。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，该协议是陈敏与房东签订，陈敏签订该协议时间是2014年12月，目的是为了更好的履行合作协议，签订房屋租赁协议不代表原、被告间不存在劳动关系。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，陈敏成立该经营部也是为了更好的开展营销工作，促进销售采取的措施，原告与该经营部不存在劳动关系。原告进入公司时间是2014年5月4日，该经营部成立是在2015年1月，3月已经注销。对证据4真实性无异议，证明对象有异议，工作证是被告发放的，工作上的单位工商登记信息是查询不到的。对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，该卡单仅是信用卡的邮寄地址，该地址不能证明原、被告是否存在劳动关系。对证据6真实性无异议，但照片不能反应具体拍摄日期，而且照片不能证明劳动关系存在与否。本院认为，原告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案纠纷有关联，对证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年11月1日，被告欧银公司与其营销售一部负责人陈敏订立《合作协议》1份，约定：被告委托陈敏销售被告品牌为“仙草世家”的铁皮石斛系列产品。陈敏承包被告销售一部，并对具体提成比例进行了约定。合作过程中，被告承担200平方米左右办公场所及相应办公家具，后勤人员工资一名，以及最多15人，每人600元每月的福利费用（具体人数以实际入职为准），除此之外的所有费用由陈敏自行承担。销售提成在被告收到货款后两个工作日内一并打入陈敏指定的账户。2014年12月27日，陈敏与吴军订立《房屋租赁合同》1份，约定：陈敏租赁位于杭州市余杭区临平街道沿山路93号房屋，租赁期限为2014年11月27日-2017年11月27日，双方还约定了租金的数额及支付方式。2014年12月29日，陈敏与汤李琼为了更快更好将“五福仙草”铁皮石斛产品在临平的市场推广，订立《合作协议书》1份，约定：“临平店面按照销售额70%提成给陈敏……为了配合团队的业务开展，相关的宣传资料由汤李琼统一印制。2015年1-3月按照每月一公斤铁皮石斛配给临平团队支持业绩开发……产品质量由汤李琼统一把关负责。”2015年1月27日，陈敏经营的杭州市余杭区临平街道八草保健品经营部成立，2015年3月23日该经营部因歇业注销。
另查明：汤李琼为被告公司副总经理。被告提交的工作证上载明原告工作单位和部门为欧银国际集团和营销中心；原告提交的录音、7月份的考勤表主张的工作单位为欧银公司；仲裁过程中，无用人单位意见和确认签章的入职人员登记表的抬头则为欧银集团；2014年10月中旬的考勤打卡记录打印件显示原告的部门为农业营销中心。
本院认为，原告虽主张与被告欧银公司之间存在劳动关系，但根据原、被告双方提交的证据，反映的用人单位却存在矛盾，各相关单位之间为独立法人。现原告未能举证证明上述单位为同一单位，因此，证据反映的用人单位不明确，原告主张双方之间存在劳动关系并就此提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金萍负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
代理审判员 丁水平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 斯 逸