wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第405号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈德兵，云南省彝良县人，务工，住云南省彝良县。2008年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2010年5月21日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2014年2月14日刑满释放。因本案于2014年12月22日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人陈德兵犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人陈德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年11月11日下午，被告人陈德兵先后至本市崇福镇景卫村被害人范某家中、被害人隆某租房，采用爬窗等手段进入，在被害人范某家未窃得任何财物，在被害人隆某租房内窃得现金300元。
2、2014年12月2日下午，被告人陈德兵先后至本市崇福镇留良村被害人蒋某家、黄某家、沈某家中，采用插片开门、撬门板等手段进入，在被害人蒋某家、黄某家中未窃得任何财物、在被害人沈某家中窃得现金800元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈德兵的刑事责任。被告人陈德兵系累犯，应当从重处罚。被告人陈德兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某等人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹登记表、指纹鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德兵以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃五次，窃得财物价值1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德兵系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人陈德兵能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈德兵部分犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈德兵退赔被害人隆秋生、沈建飞的损失共计1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋峰凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3319号
申请执行人吴江市某某物资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇某某号。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人赵某某。
被执行人陈某。
原告吴江市某某物资有限公司与被告赵某某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）吴江商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告赵某某、陈某于本判决生效后十日内向原告吴江市某某物资有限公司给付货款388835.52元。案件受理费减半收取3638元，由原告吴江市某某物资有限公司负担25元，被告赵某某、陈某负担3613元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人赵某某、陈某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市某某物资有限公司于2014年9月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为392448.52元，执行费5787元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人赵某某、陈某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市某某物资有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人吴江市某某物资有限公司反映被执行人赵某某名下有房产可供执行。
执行中查明，被执行人赵某某在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人赵某某名下位于松陵镇流虹路255号7幢201室、松陵镇中山南路1729号上领大厦803室的房产进行价值评估。经评估，松陵镇流虹路255号7幢201室评估市值为114.52万元，松陵镇中山南路1729号上领大厦803室评估市值为99.19万元。2014年4月21日，本院依法裁定拍卖被执行人赵某某名下位于松陵镇流虹路255号7幢201室、松陵镇中山南路1729号上领大厦803室的房地产。2014年5月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年5月26日10时至2014年5月27日10时止（延时除外）分别以1145200元、991900元为底价对被执行人赵某某名下位于松陵镇流虹路255号7幢201室、松陵镇中山南路1729号上领大厦803室的两处房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2014年6月25日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年7月15日10时至2014年7月16日10时止（延时除外）分别以916160元、793520元为底价对被执行人赵某某名下位于松陵镇流虹路255号7幢201室、松陵镇中山南路1729号上领大厦803室的两处房地产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2014年7月30日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年8月20日10时至2014年8月21日10时止（延时除外）分别以740000元、640000元为底价对被执行人赵某某名下位于松陵镇流虹路255号7幢201室、松陵镇中山南路1729号上领大厦803室的两处房地产进行第三次公开拍卖。最终，松陵镇流虹路255号7幢201室房屋因无人报名而流拍，松陵镇中山南路1729号上领大厦803室房屋以799500元拍卖成交。2014年11月20日，本院召开债权人会议，就是否愿意以最后一次流拍的底价740000元接受松陵镇流虹路255号7幢201室房屋抵债征询债权人意见，与会债权人均拒绝接受该房屋抵债。考虑该房屋目前的居住状况，本院对其暂不继续处置。2014年12月16日，本院再次召开债权人会议，就松陵镇中山南路1729号上领大厦803室房屋的变价款项进行财产分配。扣除招商银行股份有限公司吴江支行优先债权、诉讼、执行费用等款项后，一般债权受偿比例为14.02%。其中，本案申请执行人吴江市某某物资有限公司受偿58110元。对于余款，申请执行人吴江市某某物资有限公司书面表示暂无其他执行线索提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有评估报告、拍卖成交确认书、参与分配债权表、债权人会议笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。通过评估拍卖被执行人赵某某名下房产，本案已执行到位58110元。对于余款，申请执行人吴江市某某物资有限公司书面表示暂无其他执行线索提供，同意法院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人吴江市某某物资有限公司书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1083号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 澜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第180号
原告：葛花英。
委托代理人：周关玉。
被告：王桂英。
委托代理人：李建忠。
原告葛花英（以下简称原告）诉被告王桂英（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，依法由审判员陈献东独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周关玉，被告及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2010年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周关玉，被告及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日19时左右，原告在西湖区转塘街道南村农贸市场自己摊位招待并向顾客出售冷冻鸭心时与被告发生纠纷。在此过程中，被告猛击原告胸口一拳，并扭住原告的头发把原告的头向摊位上的木板猛砸，直至原告昏倒在地，被告逃离现场。原告家属闻讯赶到，拨打110报警及120急救。经医生检查，原告头部外伤，皮下血肿，脑震荡，颜面部及胸口多处软组织挫伤，需住院治疗。被告无任何损伤，暂刑拘24小时。后经派出所多次调解协商不成。故诉请判令：1、被告赔偿经济损失13707.72元（包括浙江省人民医院的医疗费7477.72元、住院护理费630元、误工费2300元、营业中断损失费3000元、营养费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案事件是经过派出所调查的，应以派出所调查的事实为准，而派出所调查的结果是被告并未打原告。原告诉状上的陈述与事实不符，事实上顾客开始是先到被告摊位买鸡翅的，当时是原告故意把顾客叫过去，是原告抢生意，而且抢生意的事情不止发生过一次了。被告因为准备要收拾摊位，所以要清洗菜刀的，并不存在被告拿菜刀威胁原告的事实。原告称被打倒在地也与事实不符，是原告自己卧在地上不肯起来。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、浙江省人民医院出院记录一份，证明原告伤情及出院情况。
2、浙江省人民医院出院病人费用汇总清单一份，证明住院费用情况。
3、浙江省人民医院证明书二份，证明原告休息误工情况。
4、医疗费收费收据一组，证明原告为治疗所花费的医疗费情况。
5、收条一份，证明原告支付的护理费情况。
6、浙江省人民医院门诊病历一份，证明原告治疗的记录情况。
上述原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1不予认可，该出院记录内容与前面辅助检查对不上，出院记录记载原告在6月8日进行脑电图复查，但没有看到脑电图片子；出院记录记载住院9天，但证据2汇总清单上住院是8天。对证据2没有异议。对证据3，其中2010年6月17日的证明书上没有医院盖章，是无效的；2010年6月9日的证明书虽有医院盖章，但不予认可。证据4中对事件发生当天的医疗费发票是没有异议的，但对其他都不予认可。证据5予以认可。证据6中2010年6月18日原告就诊时没有医生签名，不予认可。
被告提供了下列证据材料：
1、原告的公安行政处罚决定书一份，证明被告在这次纠纷事件中也是受伤的事实。
2、周关玉的公安行政处罚决定书一份，证明周关玉损坏被告财物的事实。
3、被告门诊病历一份，证明被告受伤的事实。
4、医疗费收费收据一份，证明被告因受伤所支付的医疗费的事实。
上述被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1、2的真实性没有异议，但与本案事实没有关系；对证据3、4予以认可。
本院根据原告的申请，依法向转塘派出所调取了受案登记表及葛花英和王桂英的调查笔录各一份。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供以及本院调取的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，对证据1予以认定；证据2、5，被告无异议，予以认定；证据3中2010年6月9日的证明书的真实性予以认定；2010年6月17日的证明书上没有医院盖章，不予认定；证据4、6的真实性予以认定。
被告提供的证据1-3，予以认定；证据4与本案无关，不予认定。
对本院调取的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年6月1日傍晚，原告在杭州市西湖区转塘街道南村农贸市场自己摊位经营过程中，因经营生意与相邻摊位的被告产生纠纷，进而发生打架。被告打架后离开现场，并于当晚21时许到杭州市公安局西湖区分局转塘派出所投案。该事件造成原告头部外伤、左颞部软组织挫伤、脑震荡、颜面部软组织挫伤，被告多处组织挫伤。2010年6月23日，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所作出杭西公转行决字（2010）第14号公安行政处罚决定书，决定给予原告罚款300元的处罚。
本院认为，公民由于过错，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因经营纠纷发生打架，双方均有过错，对此造成原告的损害，被告应承担相应赔偿责任。因原告对损害的发生也有过错，本院根据本案的实际情况和双方的过错程度减轻被告二分之一的赔偿责任。
原告因事故所受的损害为：1、医疗费7477.72元，按照医疗凭据计算；2、误工费1732元，误工时间住院9天加休息两周，共计23天，参照浙江省2009年在岗职工平均工资计算；3、护理费630元，按照票据计算。以上1－3项共计损失9839.72元，由被告赔偿二分之一为4919.86元。关于原告主张的营养费300元，因未有医疗机构的意见，本院不予支持。关于原告主张的营业中断损失费3000元，因无相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王桂英赔偿葛花英医疗费、误工费、护理费共计4919.86元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回葛花英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由葛花英负担256元，王桂英负担144元，王桂英负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈献东
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 袁法扬
二〇一一年一月十一日
书 记 员 郑海娣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4517号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人褚某宪,男,汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4363号起诉书，指控被告人褚某宪犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人褚某宪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人褚某宪的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人褚某宪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人褚某宪退赔被害人曹某某财产损失人民币2347元；退赔被害人鲁某财产损失人民币654元；退赔被害人黄某财产损失人民币4000元，继续追缴赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
日
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4517号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人褚某宪,男,汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4363号起诉书，指控被告人褚某宪犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人褚某宪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人褚某宪的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人褚某宪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人褚某宪退赔被害人曹某某财产损失人民币2347元；退赔被害人鲁某财产损失人民币654元；退赔被害人黄某财产损失人民币4000元，继续追缴赃款赃物，发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐																日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初24号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施某，农民。2015年4月10日因盗窃被温州市公安局瓯海区分局处以行政拘留十四日的处罚；2015年9月16日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案于2015年10月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1530号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人施某及辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月28日至29日，被告人施某窜至金华市区盗窃作案7次，窃得手机、现金等财物共计价值人民币4734元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人骆松美提出：1、对起诉书指控的事实和罪名没有异议；2、被告人施某认罪态度较好，且部分行为系未遂，赃物已追回归还被害人，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月28日早上，被告人施某窜至金华市婺城区洪源村鸿发路22号洪发专营店内，将被害人吴某放在店内电脑桌上的一只苹果4手机盗走，该手机价值人民币200元。
2、2015年10月28日下午，被告人施某窜至金华市婺城区骆家塘玉泉西路786号桔色成人用品店内，将被害人高某放在店内桌子抽屉中的一只天语手机盗走，该手机价值人民币254元。
3、2015年10月28日下午，被告人施某窜至金华市婺城区恒婉美美容美体养生店内，将被害人魏某放在店内的一只苹果5S手机及500元现金盗走，该手机价值人民币1560元。
4、2015年10月28日下午，被告人施某窜至金华市婺城区卡佳美甲、美瞳店内，将被害人郭某放在店内的一台DE**笔记本店内盗走，经鉴定该笔记本店内价值人民币700元。
5、2015年10月29日下午，被告人施某窜至金华市婺城区人民东路春晓网吧店内，将被害人程某放在店内的一台苹果5S手机盗走，该手机价值人民币1326元。
6、2015年10月29日下午，被告人施某窜至金华市婺城区人民东路东胜旅馆店内，准备在旅馆内吧台实施盗窃时被被害人杨某发现，并丢下了之前盗窃的DELL笔记本电脑逃走。
7，2015年10月29日下午，被告人施某窜至金华市婺城区胜利街293号店内，将被害人邢某放在店内的一个零钱罐抱起准备盗走时被当场抓获，经清点零钱罐中有现金人民币194元。
综上，被告人施某共盗窃作案7次，涉案物品价值共计人民币4734元。公安机关在抓获被告人施某时，从其包内扣押到5只手机和涉案DELL笔记本电脑的鼠标1个，后将在杨某处追回的涉案的DELL笔记本电脑和四部涉案手机、涉案鼠标归还给了相应的被害人。
证明上述事实的证据有：被害人邢某、郭某、魏某、吴某、杨某、高某、程某的陈述，光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，接受证据材料清单，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人施某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某曾因盗窃受过行政或刑事处罚，酌情从重处罚；其部分行为系未遂，且赃物已追回并归还给被害人，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月30日至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张 毅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1697号
原告无锡微纳产业发展有限公司。
委托代理人许晨、张领，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告无锡克洛怡科技有限公司。
原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告无锡克洛怡科技有限公司（以下简称克洛怡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告微纳公司的委托代理人许晨到庭参加诉讼。被告克洛怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微纳公司诉称：其系无锡市新区菱湖大道200号的业主，与克洛怡公司签订租赁合同，约定其将无锡市新区菱湖大道200号B幢405室及A楼电梯口地下仓库出租给克洛怡公司，克洛怡公司仅支付了部分房屋租金、物业费、电费。但余款经多次催讨未果后，现诉至法院，要求：1、判令被告立即搬离租赁房屋，并将租赁房屋交还给原告；2、被告支付拖欠的B405室的2013年4月1日至2014年6月30日期间的房屋租金21262.50元、B405室的2013年4月1日至2014年6月30日期间及A楼电梯口地下仓库2013年4月11日至2013年12月31日的物业费合计10319.50元；3、支付拖欠的2012年9月15日至2014年9月13日的电费1240.49元；4、诉讼费由克洛怡公司负担。
被告克洛怡公司未作答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：微纳公司系无锡市新区菱湖大道200号房屋的所有权人。微纳公司与克洛怡公司签订的房屋租赁合同及物业服务合同纠纷，其中房屋租赁合同约定：“微纳公司出租给克洛怡公司的房屋位于无锡市新区菱湖大道XXX号B幢XXX室，出租建筑面积共40.50平方米……该房屋租赁期限自2012年7月2日至2017年7月1日止，租金按35元/月/平方米计算……”，物业服务合同约定“该房屋物业管理费按7元/月/平方米计算，以3个月为一周期支付……克洛怡公司应每月支付电费和公摊电费，电费为0.844元/度及公摊电费0.207元/度，合计1.051元/度”，另一份关于仓库的物业服务合同约定“克洛怡公司租赁A楼电梯口地下仓库，租赁期限为2013年1月11日到2013年4月10日，物业管理费按照10元/月/平方米计算，建筑面积为70平方米”。合同签订后，克洛怡公司使用了该房屋，并缴纳了保证金1417.50元，但未按约支付全部的房屋租金、物业费、电费。2015年5月15日微纳公司向克洛怡公司发函，要求解除上述房屋租金合同与物业服务合同。后经多次催讨未果，微纳公司遂于2015年6月26日诉至本院。
以上事实，有房屋所有权证1份、租赁合同1份、物业服务合同2份、发票20张、电费发票56张、律师函1份、EMS凭单2份及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，微纳公司表示同意以克洛怡公司缴纳的保证金1417.50元抵扣房屋租金。
本院认为：微纳公司与克洛怡公司签订的房屋租赁合同及物业服务管理合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，微纳公司已按约交付了房屋并提供了物业服务，但克洛怡公司仅按约支付了2013年4月1日之前的房屋租金、物业管理费，对于微纳公司主张2013年4月1日到2014年6月30日期间的B405室房屋的房屋租金21262.50元及物业费4252.50元于法有据，本院依法予以支持。关于微纳公司主张的A楼电梯口地下仓库的物业费，虽原告主张的租赁期限已经超过了合同约定，但克洛怡公司未提供证据证明已将仓库退还微纳公司，故克洛怡公司仍应向其缴纳2013年4月11日到2013年12月31日期间的物业管理费。现克洛怡公司并未提出异议或提供反证予以推翻，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。根据双方合同约定，逾期交纳费用超过20天的，出租方有权解除合同、收回房屋，现克洛怡公司拖欠费用远超20天，微纳公司已向其发出解除通知函，已履行了通知义务，故双方之间的租赁合同解除，微纳公司要求克洛怡公司迁出案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于微纳公司主张克洛怡公司应支付其代缴的电费1240.49元，微纳公司提供了的代缴发票及相应电费发票予以证明，现克洛怡公司并未提出异议或提供反证予以推翻，因此对于微纳公司的该项主张本院依法予以认可。因微纳公司同意以克洛怡公司预交的保证金1417.50元抵扣所欠租金，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第两百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、克洛怡公司应于本判决发生之日起十五日内搬出蠡湖大道200号B405室房屋及A楼电梯口地下仓库。
二、克洛怡公司应于本判决发生之日起十日支付微纳公司房屋租金19845元、物业管理费10319.50元、电费1240.49元，合计31404.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回微纳公司的其他诉讼请求。
案件受理费620元，公告费566元，合计1186元（此款已由微纳公司预交），由微纳公司负担51元，由克洛怡公司负担1135元。（微纳公司同意其预交的诉讼费用1135元由克洛怡公司向其直接支付，本院不再退还，由克洛怡公司在本判决发生法律效力之日起十日内向微纳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1697号
原告纪洪岭。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
原告纪洪岭与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪洪岭委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、付春震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪岭诉称，原告于1979年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任掘进工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金22080元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2008年2月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告纪洪岭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告纪洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1697号
原告中油管道防腐工程有限责任公司鑫源泰分公司，住所地河北省沧州市经济开发区。
负责人刘志广，该公司经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
被告鑫源泰钢管集团有限公司，住所地河北省沧州市开发区。
法定代表人董玉林，该公司董事长。
委托代理人刘寿昌，该单位职工。
案由：合同纠纷。
原告中油管道防腐工程有限责任公司鑫源泰分公司诉称，原被告于2013年建立业务往来关系，由原告方负责为被告进行钢管外防腐加工。后原告依约履行了约定的义务。2015年9月15日，经原被告双方确认，被告尚拖欠原告方加工费7744379.1元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款7744379.1元及按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，利息计算到工程款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫源泰钢管集团有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鑫源泰钢管集团有限公司于2016年3月31日前偿还原告工程款7744379.1元及�息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月16日始至本调解执行完毕之日止）。
二、其他互不追究。
诉讼费33005元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1697号
原告刘龙，男，1988年1月11日出生。
被告王红亮，男，1970年9月9日出生。
被告李琳，女，1980年2月4日出生。
本院在审理原告刘龙诉被告王红亮、李琳买卖合同纠纷一案中，原告刘龙于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取为280元，由原告刘龙承担。
审 判 员 李晓莉
二〇一五年七月六日
代理书记员 左亚楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2863号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2863号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人陶菊寒，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人笪昕，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省。申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人陶菊寒、笪昕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第378号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人陶菊寒、笪昕偿还申请执行人借款本金人民币1,538,885.27元及相应的利息、罚息；如被执行人不能清偿上述债务时，申请执行人有权以坐落于上海市嘉定区嘉戬公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿；承担诉讼费14,476.50元。本院立案受理后，依法向被执行人陶菊寒、笪昕发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“拒收”为由而退回。诉讼中，本院已对被执行人陶菊寒名下位于上海市嘉定区嘉戬公路XXX弄XXX号XXX室房屋，因财产保全而查封。执行中，本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。嗣后，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人陶菊寒、笪昕至2015年6月8日止的本息一次性归还；之后，按贷款合同每月归还。执行费18,125元已收取。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人陶菊寒、笪昕金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员�建荣二○一五年八月十一日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1655号
原告郭某，
被告田某。
原告郭某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年底，我与被告经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。由于我们均系再婚，没有婚姻基础，婚后由于性格不和，经常因生活琐事发生争吵。2014年6、7月份，在我父亲因病住院期间，被告离家回娘家居住至今未归。我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告田某辩称，我因在外地工作，不能按时参加开庭，我书面陈述意见。我同意与原告离婚，我们因是再婚，彼此了解较少，无感情基础，婚后夫妻感情一直不和。我们无子女，无共同财产和债权债务。婚前我的陪嫁放弃，我不再主张索要。
经审理本院认定，2012年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续同居生活。双方均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解较少，婚后由于性格不和，经常因生活琐事发生争吵。2014年6、7月份，被告因与原告生气离家回娘家居住至今。2015年3月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。
另查，原、被告婚姻存续期间，无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩，婚姻登记证明一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格脾气不和，在一起生活时间较短，未能建立起夫妻感情。被告离家致使原、被告分居生活，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年五月十八日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1655号
原告远老三。
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告白立明。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告远老三及其委托代理人王海涛到庭，被告白立明未到庭。
查明案件事实：2013年03月至2014年11月，被告白立明共拖欠原告远老三工资款25920元，后偿还13200元剩余12720元。被告白立明于2015年01月08日为原告远老三出具欠条一张，此款至今未付。
裁判结果：被告白立明于本判决生效之日起十日内给付原告远老三工资款12720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告白立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 兵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10328号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告：施海娟，女，1979年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告施海娟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币606元及相应的违约金；2．诉讼费由被告负担。本院于2017年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠平
二〇一七年十月十二日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执740号
申请执行人哈尔滨丰吉商贸股份有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区181号盟科视界16号楼。
法定代表人滕建峰，职务董事长。
被执行人黑龙江省江滨农场，住所地黑龙江省江滨农场场部。
法定代表人刘建敏，职务场长。
本院在执行申请执行人哈尔滨丰吉商贸股份有限责任公司与被执行人黑龙江省江滨农场买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨丰吉商贸股份有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 孙宏昌
审判员 冯昌秋
二〇一七年九月十日
书记员 魏添添
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终62号
上诉人（原审被告）：宁波鑫泰灯饰有限公司。住所地：象山县西周镇崟港路***号。
法定代表人：蔡善君，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该行行长。
原审被告：蔡善君，男，1959年4月2日出生，汉族，住象山县。
原审被告：沈伟娟，女，1961年12月23日出生，汉族，住象山县。
原审被告：象山恒博机械设备有限公司。住所地：象山县西周镇文岙村。
法定代表人：伊建夫，该公司执行董事。
原审被告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行、原审被告蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2890号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 王 岚
审 判 员 王文海
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐京波
书 记 员 鲁 超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第619号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月8日被刑事拘留。经本
院决定于同年8月15日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
80号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日
向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于20
13年9月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员
虞某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于201
3年8月7日22时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区笕丁路
时，被查获现场呼气酒精含量为123mg／100ml，血液中乙醇含
量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，
当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已
构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2013年8月7日22时40分许，
酒后驾驶长安牌小型普通客车（牌号为浙a×××××），沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口时，被
执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量
为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中
的乙醇含量为119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人张某被查获时经呼气检测酒精含量为
123mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人张某经血液酒
精含量检测，乙醇含量为119mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人张某处提取血样的情况。4、现场视听
光盘及说明，证明查获被告人张某的经过情况。5、查获经过
情况说明，证明被告人张某的归案情况。6、机动车行驶证、
车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人张某具有
驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某某管某某
政强制措施凭证，证明被告人张某被查获后被采取行政强制措
施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证明被告人张
×被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人张某的身份
情况。10、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张
×庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根
据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七
十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用
财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第619号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月8日被刑事拘留。经本
院决定于同年8月15日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
80号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日
向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于20
13年9月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员
虞某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于201
3年8月7日22时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区笕丁路
时，被查获现场呼气酒精含量为123mg／100ml，血液中乙醇含
量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，
当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已
构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2013年8月7日22时40分许，
酒后驾驶长安牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口时，被
执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量
为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中
的乙醇含量为119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人张某被查获时经呼气检测酒精含量为
123mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人张某经血液酒
精含量检测，乙醇含量为119mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人张某处提取血样的情况。4、现场视听
光盘及说明，证明查获被告人张某的经过情况。5、查获经过
情况说明，证明被告人张某的归案情况。6、机动车行驶证、
车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人张某具有
驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某某管某某
政强制措施凭证，证明被告人张某被查获后被采取行政强制措
施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证明被告人张
×被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人张某的身份
情况。10、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张
×庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根
据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七
十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用
财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第619号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月8日被刑事拘留。经本院决定于同年8月15日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年9月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2013年8月7日22时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区笕丁路时，被查获现场呼气酒精含量为123mg／100ml，血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2013年8月7日22时40分许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量为119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人张某被查获时经呼气检测酒精含量为123mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人张某经血液酒精含量检测，乙醇含量为119mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人张某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人张某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人张某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人张某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人张某被查获后被采取行政强制措施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人张某的身份情况。10、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项 骏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第409号
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社。
法定代表人孙振甫，任该社社长。
被执行人胡红军，男，住禹州市。
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社依据已生效的本院（2000）禹经初字第183号民事调解书，申请执行胡红军借款纠纷一案，被执行人因去向不明，已穷尽执行措施，无财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）禹经初字第183号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：王国敏
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：路玉卿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第349号
原告谭素琴，女，1931年12月8日出生，汉族。
委托代理人冯胜利，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告王泉，男，1977年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告谭素琴诉被告王泉其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告谭素琴于2008年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭素琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭素琴撤回起诉。
诉讼费50元，由原告减半负担25元。
审判员 寇永利
二〇〇八年一月二十四日
书记员 铁文静
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢151号
刘建、唐国仁、资兴市练图矿业有限公司：
本院执行的刘建申请执行唐国仁、资兴市练图矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十二日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2049号
申请执行人张均，男，汉族，住四川省阆中市。
被执行人彭华，女，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人张均申请执行彭华民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第3804号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人彭华现下落不明，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 文
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2984号
上诉人（原审原告）：江门市新会区双水虹河木粉厂。经营场所：广东省江门市新会区。
经营者：李文威，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴妙娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李帮留，男，1981年8月22日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
上诉人江门市新会区双水虹河木粉厂（以下简称虹河木粉厂）因与被上诉人李帮留确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
虹河木粉厂上诉请求：撤销一审判决，改判虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。事实与理由：李帮留于2014年10月15日到虹河木粉厂知道有木粉筛，便要求承包该木粉筛漏工作，并与虹河木粉厂商定以下承包条件：一是虹河木粉厂提供场地设备；二是由李帮留保证质量依时交货，计价数量以检验合格为准；三是李帮留除遵守虹河木粉厂的安全防范制度之外，不受虹河木粉厂规定的工作时间等规章制度约束。但只是口头约定，没有制成文字形式，但实施近两年双方都没有违约，故虹河木粉厂、李帮留之间不存在用人单位与劳动者的主体特征，不存在管理和被管理关系，欠缺法律规定的劳动关系要件，明显是身份对等各自管理的商业合作，虽无书面合同，但是真实的承包。请求二审法院依法判决虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。
李帮留辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
虹河木粉厂向一审法院起诉请求：判令虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：确认江门市新会区双水虹河木粉厂与李帮留在2014年10月15日至2016年12月22日期间存续劳动关系。一审案件受理费5元，由江门市新会区双水虹河木粉厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对虹河木粉厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及参照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，双方当事人对李帮留在虹河木粉厂清理打粉机输送带时受伤的事实均未提出异议，本院予以确认。李帮留为证明其主张的与虹河木粉厂存在劳动关系的事实，提交了陈美娣及其劳动合同、黄新肯、覃丽兰的证人证言，该三人均证实李帮留系虹河木粉厂的员工，从事筛粉工作，虹河木粉厂虽主张其与李帮留系承揽合同关系，但并未提交任何证据予以证明，亦未提交职工名册予以备查，或提交工资支付台账及其他由其掌握的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虹河木粉厂应当承担举证不能的法律后果，关于其与李帮留系承揽合同关系，没有理据，本院不予支持，一审判决认定李帮留与虹河木粉厂于2014年10月15日至2016年12月22日期间存续劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，虹河木粉厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市新会区双水虹河木粉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2984号上诉人（原审原告）：江门市新会区双水虹河木粉厂。经营场所：广东省江门市新会区。经营者：李文威，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴妙娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李帮留，男，1981年8月22日出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。上诉人江门市新会区双水虹河木粉厂（以下简称虹河木粉厂）因与被上诉人李帮留确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。虹河木粉厂上诉请求：撤销一审判决，改判虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。事实与理由：李帮留于2014年10月15日到虹河木粉厂知道有木粉筛，便要求承包该木粉筛漏工作，并与虹河木粉厂商定以下承包条件：一是虹河木粉厂提供场地设备；二是由李帮留保证质量依时交货，计价数量以检验合格为准；三是李帮留除遵守虹河木粉厂的安全防范制度之外，不受虹河木粉厂规定的工作时间等规章制度约束。但只是口头约定，没有制成文字形式，但实施近两年双方都没有违约，故虹河木粉厂、李帮留之间不存在用人单位与劳动者的主体特征，不存在管理和被管理关系，欠缺法律规定的劳动关系要件，明显是身份对等各自管理的商业合作，虽无书面合同，但是真实的承包。请求二审法院依法判决虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。李帮留辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。虹河木粉厂向一审法院起诉请求：判令虹河木粉厂与李帮留没有劳动关系。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：确认江门市新会区双水虹河木粉厂与李帮留在2014年10月15日至2016年12月22日期间存续劳动关系。一审案件受理费5元，由江门市新会区双水虹河木粉厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对虹河木粉厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及参照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，双方当事人对李帮留在虹河木粉厂清理打粉机输送带时受伤的事实均未提出异议，本院予以确认。李帮留为证明其主张的与虹河木粉厂存在劳动关系的事实，提交了陈美娣及其劳动合同、黄新肯、覃丽兰的证人证言，该三人均证实李帮留系虹河木粉厂的员工，从事筛粉工作，虹河木粉厂虽主张其与李帮留系承揽合同关系，但并未提交任何证据予以证明，亦未提交职工名册予以备查，或提交工资支付台账及其他由其掌握的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虹河木粉厂应当承担举证不能的法律后果，关于其与李帮留系承揽合同关系，没有理据，本院不予支持，一审判决认定李帮留与虹河木粉厂于2014年10月15日至2016年12月22日期间存续劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，虹河木粉厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区双水虹河木粉厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月二十日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终24号
上诉人（原审被告）：上海东康建筑工程有限公司。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱友川。
被上诉人（原审原告）：刘国平。
上诉人上海东康建筑工程有限公司因与被上诉人朱友川、刘国平买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称：上诉人住所地在上海市崇明县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定（对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖），该案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院将本案移送至上海市崇明县人民审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即朱友川、刘国平所在地安徽省霍邱县为合同履行地，霍邱县人民法院对本案享有管辖权。上海东康建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年二月十四日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终24号
上诉人（原审被告）：上海东康建筑工程有限公司。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱友川。
被上诉人（原审原告）：刘国平。
上诉人上海东康建筑工程有限公司因与被上诉人朱友川、刘国平买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称：上诉人住所地在上××市崇明县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定（对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖），该案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院将本案移送至上××市崇明县人民审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即朱友川、刘国平所在地安徽省霍邱县为合同履行地，霍邱县人民法院对本案享有管辖权。上海东康建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年二月十四日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初4号
原告：谷言忠，男，1966年4月23日出生，汉族，河南省息县人，无业，现住河南省息县孙庙乡甘塘村西殷砦008，公民身份号码：413021196604230439。
委托代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171015087。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告：陈德胜，男，1968年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县关口镇牌楼湾村三组2号，公民身份号码：422127196802094312。
本院在审理原告谷言忠诉被告陈德胜民间借贷纠纷一案中，原告谷言忠于2016年6月15日以被告病危无法应诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷言忠撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告谷言忠负担。
审 判 长 黄小益
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王亚飞
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初255号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人聂某，男性，2017年4月7日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州�公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告人尹某，男性，2017年4月7日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人魏某，男性，2017年4月I2日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人魏某甲，男性，2017年4月I2日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人高某，男性，2017年7月25日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月29日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控�告人聂某甲、尹某、魏某、魏某甲、高某犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人聂某甲及其辩护人高雯、被告人尹某、魏某、魏某甲、高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人聂某甲与被告人魏某甲及魏某甲的父母魏某乙（未在案）、刘某甲因故发生争执，当晚刘某甲患脑溢血病，魏某乙、魏某甲认为刘某甲患病与聂某甲有关，2015年8月16日，双方达成协议，由聂某赔偿魏某乙家人民币十万元且已支付。2017年1月份，魏某乙、魏某甲以聂某甲答应赔礼道歉而未道歉为由给聂某甲打电话要求说事，双方在电话中多次争吵，后聂某甲将此事告诉其姑父尹某。2017年1月25日23时许，魏某甲和聂某甲电话约定在晋州市总十�镇张家庄村北见面，后魏某乙、魏某甲电话召集魏同年（魏某乙的弟弟，未在案）、魏某（魏某乙的侄子）、高某（魏某乙的外甥）、魏某丙（魏某乙的哥哥）等人，聂某甲带领尹某、尹某甲（尹某的儿子，未在案）、尹某丙（尹某的侄子，未在案）、李某甲（尹某的女婿，未在案）等人赶到约定的地点张家庄村北，后发生冲突，双方分别持铁锨、木棍等互殴，聂某甲倒地，魏某甲、魏某、魏同年、魏某丙等人受伤，高某报警，殴斗终止。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，魏某甲、魏某、魏同年伤情为轻微伤，魏某丙伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人聂某甲、尹某、魏某甲、魏某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人尹某甲、尹某丙、李某甲、魏某乙、魏同年的供述、证人王展、魏某丙、魏某丁、魏某戊、付某丙、聂某戊、李某丙、尹某丙等证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、办案说明、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某甲、魏某甲、尹某、魏某、高某伙同他人因私仇宿怨，持械成帮结伙地聚结互殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人聂某甲、魏某甲组织打架斗殴，系首要分子；被告人尹某、魏某、高某积极参加，应按照所组织、参与的犯罪处罚。公诉机关指控被告人聂某甲、魏某甲、尹某、魏某、高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案犯罪主体为农村群众，且均为亲属关系，法律意识淡薄，因私仇宿怨发生殴斗，庭审中五被告人均自愿认罪，真诚悔罪，可酌情对聂某甲、魏某甲等五被告人酌情从轻处罚。被告人魏某甲因已经了结的事由再次引发矛盾，在犯罪起因方面有过错，可对被告人聂某甲、尹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2020年10月6日止）。
被告人魏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年10月11日止）。
被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2020年4月6日止）。
被告�魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年4月11日止）
被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 李双利
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张奥洁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执459号
申请执行人：周小菁，女，成年。
被执行人：马燕萍，女，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2014）穗海法民二初字第1216号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执459号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一七年××月××日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第65号
申请执行人胡文锋。
被执行人深圳市格东电子科技有限公司。
组织机构代码：674839419。
法定代表人：刘顺清。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）755号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市格东电子科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省定南县历市镇建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：郭礼标，男，1969年3月14日生，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）诉被告郭礼标信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郭礼标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求郭礼标归还本行信用卡欠款本金9990.8元，利息1758.19元（利息计算至2016年11月7日），2016年11月8日之后的利息按双方签订的合同计算；2.本案公告费700元由郭礼标承担。事实和理由：2015年3月，郭礼标向本行书面提出申领信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元，自2015年4月1日至2016年6月15日期间共消费11次，ATM取现3次，透支还款4次。截止2016年11月7日，仍欠信用卡透支本金9990.8元，利息1758.19元。本行诉至法院，请支持本行的诉讼请求。
郭礼标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据农业银行定南县支行向法庭提交了以下证据：1.郭礼标的身份证、家庭基本信息表；2.贷记卡申请表、贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息明细打印件；3.郭礼标的消费交易明细清单；4.催收通知书；5.公告费发票。本院对农业银行定南县支行提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
郭礼标于2015年2月15日向农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务。农业银行定南县支行批准授信额度10000元，郭礼标于2015年3月11日领取并激活使用了该信用卡。截止2016年11月7日郭礼标尚欠金穗贷记卡透支额本金9990.8元，利息1179.48元，滞纳金578.71元。
本院认为，农业银行定南县支行与郭礼标所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行定南县支行依约向郭礼标提供一张额度为10000元的金穗信用卡，郭礼标消费透支后没有按照合同约定归还透支本金9990.8元，利息1179.48元，滞纳金578.71元（截止2016年11月7日），故本院对农业银行定南县支行要求郭礼标归还透支本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭礼标应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金9990.8元及所产生利息1179.48元、滞纳金578.71元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担2016年11月7日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费700元，由郭礼标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 赖伟鼎
人民陪审员 黄誉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康君星
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第567号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人张淑琴。
被执行人张昌文。
被执行人辛天臣。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑琴、张昌文、辛天臣借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第205号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款100000.00元及利息，尚欠100000.00元及利息，诉讼费1210.00元，执行费1400.00元。
本院查明，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦执字第567号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑琴、张昌文、辛天臣借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙 立 军
人民陪审员 刘 云 志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建�
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审121号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区戴记小磨麻酱坊，住所地丹东市。
经营者代振峰。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年5月16日作出丹综元罚字［2016］5-045号行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年6月15日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-045号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区戴记小磨麻酱坊作出的丹综元罚字［2016］5-045号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审121号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区戴记小磨麻酱坊，住所地丹东市。经营者代振峰。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年5月16日作出丹综元罚字［2016］5-045号行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年6月15日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-045号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区戴记小磨麻酱坊作出的丹综元罚字［2016］5-045号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年九月八日书 记 员  李 彦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00079号
申请人兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。
代表人刘剑军，分行行长。
被申请人十堰博天金润工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区普林工业园普林一路35号。
法定代表人陈卫华，公司董事长。
被申请人陈卫华，系十堰博天金润工贸有限公司总经理。
被申请人夏俊彦，职业不详。
被申请人刘一春，职业不详。
被申请人十堰惠捷科技有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路63号。
法定代表人钮庆，公司董事长。
兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）于2015年8月26日向本院提出申请称：2014年12月18日，十堰博天金润工贸有限公司（以下简称博天公司）、十堰惠捷科技有限公司用房产和土地提供担保与我行签订《最高额抵押合同》，为保证借款的偿还，同年12月30日，陈卫华、夏俊彦、刘一春自愿对最高额贷款本金2700万元及利息、违约金承担连带担保责任。2014年12月30日，博天公司又与我行签订《流动资金借款合同》，借款2700万元，并约定：若出现资信状况恶化、偿债能力减弱、财务状态恶化、涉及经济纠纷或未履行借款合同中的任何一项义务，均视为借款立即到期。现因博天公司不能按期支付利息，已涉经济纠纷，资信状况恶化，偿债能力减弱，违反双方合同约定。为防止自有资产损失，兴业银行十堰分行申请对五被申请人价值3000万元的财产采取保全措施，并以自有资金为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，兴业银行十堰分行为了维护自身的合法权益，提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人十堰博天金润工贸有限公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春、十堰惠捷科技有限公司人民币3000万元或等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
兴业银行十堰分行在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 戢 丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐艳红
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第153号
申请人魏县小额贷款担保基金管理中心
被执行人陈光军、魏爱军
本院在执行魏县小额贷款担保基金管理中心申请执行陈光军、魏爱军贷款担保纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人已达成和解协议且已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后生效。
审判员 刘晓强
二〇一四年七月七日
书记员 闫学魁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3187号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年10月22日所作2015年（答）101号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年1月14日所作公复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：2015年10月2日，李帮君向公安部邮寄政府信息公开申请表，申请调取：“1、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中…被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》本机关认为，申请人向被申请人申请公开的三项政府信息，均指向被申请人所作冀公信访终字[2015]208号《河北省公安信访事项终结决定书》“且内容相近”的证据、事实依据。3、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，被申请人对三项申请合并答复，并告知关于衡水市公安局呈报的案卷信息，评审后已退回衡水市公安局，并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据。”。2015年10月22日，公安部就此作出被诉答复书，未依法向李帮君进行告知。李帮君认为其所申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，公安部应当依法向李帮君公开，因此，李帮君向公安部提出行政复议，2016年1月14日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉答复书和被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉答复书和被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提政府信息公开申请重新依法作出答复。
公安部向一审法院答辩称：2015年10月4日，公安部收到李帮君提交的政府信息公开申请，同年10月22日，公安部作出被诉答复书并向李帮君邮寄送达，告知李帮君其所申请获取的信息不属于政府信息公开范围。同年11月16日，公安部行政复议机构收到李帮君所提行政复议申请，请求确认被诉答复书违法并撤销，责令公安部重新作出答复。2016年1月14日，公安部作出被诉决定书并向李帮君邮寄送达，驳回了李帮君提出的行政复议申请。公安部认为，李帮君实质是以申请政府信息公开的形式，对公安部所作公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》提出质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故公安部所作被诉答复书是正确的。此外，公安部收到李帮君所提行政复议申请后，依法予以受理，经审查后作出被诉决定书并送达至李帮君，亦无不当。综上，公安部所作被诉答复书和被诉决定书符合法律规定，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故李帮君关于被诉答复书和被诉决定书的起诉，法院应予驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项以及最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：李帮君本次起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件和人民法院受案范围，属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院没有查明事实，裁定驳回李帮君起诉违法，给李帮君造成继续受刑事追究的危害后果及经济损失。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请获取的上述信息，系对公安部所作的公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3187号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人李帮君因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年10月22日所作2015年（答）101号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年1月14日所作公复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：2015年10月2日，李帮君向公安部邮寄政府信息公开申请表，申请调取：“1、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中…被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》本机关认为，申请人向被申请人申请公开的三项政府信息，均指向被申请人所作冀公信访终字[2015]208号《河北省公安信访事项终结决定书》“且内容相近”的证据、事实依据。3、公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，被申请人对三项申请合并答复，并告知关于衡水市公安局呈报的案卷信息，评审后已退回衡水市公安局，并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据。”。2015年10月22日，公安部就此作出被诉答复书，未依法向李帮君进行告知。李帮君认为其所申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，公安部应当依法向李帮君公开，因此，李帮君向公安部提出行政复议，2016年1月14日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉答复书和被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉答复书和被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提政府信息公开申请重新依法作出答复。公安部向一审法院答辩称：2015年10月4日，公安部收到李帮君提交的政府信息公开申请，同年10月22日，公安部作出被诉答复书并向李帮君邮寄送达，告知李帮君其所申请获取的信息不属于政府信息公开范围。同年11月16日，公安部行政复议机构收到李帮君所提行政复议申请，请求确认被诉答复书违法并撤销，责令公安部重新作出答复。2016年1月14日，公安部作出被诉决定书并向李帮君邮寄送达，驳回了李帮君提出的行政复议申请。公安部认为，李帮君实质是以申请政府信息公开的形式，对公安部所作公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》提出质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故公安部所作被诉答复书是正确的。此外，公安部收到李帮君所提行政复议申请后，依法予以受理，经审查后作出被诉决定书并送达至李帮君，亦无不当。综上，公安部所作被诉答复书和被诉决定书符合法律规定，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故李帮君关于被诉答复书和被诉决定书的起诉，法院应予驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项以及最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：李帮君本次起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件和人民法院受案范围，属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院没有查明事实，裁定驳回李帮君起诉违法，给李帮君造成继续受刑事追究的危害后果及经济损失。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请获取的上述信息，系对公安部所作的公复驳字[2015]54号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年八月十九日书 记 员  姜 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执79号
申请执行人：陆妹，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：崔庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李国华，男，1957年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初5977号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人崔庆银行存款26070元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、冻结（扣划）被执行人李国华20780银行存款元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十九日
书记员 聂传政
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民特字第2号
申请人傅央。
申请人傅央女申请宣告被申请人陈根帮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅央女诉称，申请人与被申请人陈根帮系夫妻关系。被申请人原单独居住在岱山县高亭镇沿港西路岱渔公司宿舍5号楼308室，2010年4月26日申请人二女儿陈对球去看望被申请人，发现被申请人不在家，经查，被申请人于2010年4月7日称去长涂老家，但被申请人事实未去过长涂老家，去向何处不知，经家人寻找无果，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查，陈根帮，男，1937年9月24日出生，汉族，原住浙江省岱山县高亭镇沿港西路岱渔公司宿舍5号楼308室，公民身份号码××，与申请人傅央女系夫妻关系。被申请人于2010年4月7日出走失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日在《人民法院报》刊登寻找陈根帮公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈根帮仍然下落不明。
上述事实，由岱山县公安局高亭派出所和岱山县高亭镇闸口社区，及申请人的陈述予以证实。
本院认为，被申请人陈根帮于2010年4月7日出走失踪，至今下落不明已五年，经依法公告寻找无果，故申请人的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三之规定，判决如下：
宣告陈根帮死亡�
本判决为终审判决。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年六月十日
代书记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民特字第2号
申请人傅央女。
申请人傅央女申请宣告被申请人陈根帮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅央女诉称，申请人与被申请人陈根帮系夫妻关系。被申请人原单独居住在岱山县高亭镇沿港西路岱渔公司宿舍5号楼308室，2010年4月26日申请人二女儿陈对球去看望被申请人，发现被申请人不在家，经查，被申请人于2010年4月7日称去长涂老家，但被申请人事实未去过长涂老家，去向何处不知，经家人寻找无果，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查，陈根帮，男，1937年9月24日出生，汉族，原住浙江省岱山县高亭镇沿港西路岱渔公司宿舍5号楼308室，公民身份号码××，与申请人傅央女系夫妻关系。被申请人于2010年4月7日出走失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日在《人民法院报》刊登寻找陈根帮公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈根帮仍然下落不明。
上述事实，由岱山县公安局高亭派出所和岱山县高亭镇闸口社区，及申请人的陈述予以证实。
本院认为，被申请人陈根帮于2010年4月7日出走失踪，至今下落不明已五年，经依法公告寻找无果，故申请人的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三之规定，判决如下：
宣告陈根帮死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年六月十日
代书记员 刘彦伶
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0329行审1号
申请执行人：余庆县市场监督管理局，住所地：余庆县白泥镇府西路46号。
法定代表人：张道初，局长。
委托诉讼代理人：杨文斌，该局职工。
被执行人：周国旺，男，1974年5月9日出生，住湖南省邵东县。
申请执行人余庆县市场监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，请求依法审查执行2017年5月9日对被执行人周国旺作出的余市管行处字〔2017〕15号《行政处罚决定书》中所确定的义务：1.没收侵犯“玉蝶”注册商标专用权的电线246圈；2.处罚款人民币八万元（￥80000.00元）。因被执行人周国旺未履行上述第2项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人周国旺之妻贺某自2017年2月以来，在未查验上门推销人员推销“玉蝶”牌电线的产品合格证明、未索要进货单据或发票、也不知推销人员的姓名及联系电话的情况下，分两次购进了“玉蝶”牌电线若干，在支付现金购进“玉蝶”牌电线时得到了3%的返点（回扣），并称以购进价格进行销售，同时贺某在购进该批“玉蝶”牌电线后均将情况告知了被执行人周国旺。被执行人在其乌江南路52号、100号门店销售上述“玉蝶”牌电线。2017年4月27日，申请人发现被执行人经营的乌江南路52号门店有242圈、乌江南路100号门店有4圈“玉蝶”牌电线，经鉴定为侵犯“玉蝶”注册商标专用权的产品。认为被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）之规定，申请人依据《中华人民共和国商标法》六十条第二款之规定，对被执行人周国旺作出余市管行处字〔2017〕15号《行政处罚决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县市场监督管理局作出的余市管行处字〔2017〕15号《行政处罚决定书》中第2项处罚准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人周国旺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王云琴
审判员 聂国刚
审判员 赖居明
二〇一八年一月十二日
书记员 文 丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2228号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华华杨五金店，住所地广东省广州市花都区。经营者：华万东，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告梁明坤诉被告广州市花都区新华华杨五金店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告梁明坤自行负担。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾文琪