wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初909号
原告张某，男，汉族，生于1989年9月18日，湖北省郧西县人，村民。
被告王某，女，汉族，生于1990年9月29日，湖北省郧西县人，村民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2.儿子张某某由原告抚养，被告不承担抚养费；被告可以随时探望儿子。3.依法判决原、被告共同债务15000元（借张前胜10000.00元、借张丽5000.00元）由原告偿还。事实与理由：我与被告2013年经人介绍相识，2014年10月18日登记结婚，2014年12月25日生育一个男孩，取名张某某。婚后被告常年在其娘家生活，不履行妻子的义务；我多次到被告娘家接她回家，被告都不回家，双方因此事多次发生矛盾。2016年6月2日我到被告家与其父母协商离婚事宜，被告母亲大吵并报警，店子派出所对此事进行了调解。后双方到店子司法所协议离婚，在签订离婚协议书的时候，被告父母说，离婚可以，必须支付被告青春损失费和其他补偿。双方离婚未果，故诉诸贵院要求离婚。
被告王某辩称：原告应支付我生活补助费8万元和其公司注册资本300万元的百分之一即3万元，共计11万元，我才同意离婚。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2014年3月原、被告经媒人魏祥兵介绍相识、恋爱，不久便开始同居生活，2014年10月8日双方在郧西县民政局店子婚姻登记机关补办结婚登记。2014年12月25日生育一个儿子，取名张某某。婚后原、被告曾因家庭琐事与对方的父母发生争执导致夫妻间产生矛盾。2016年6月双方到店子司法所协商离婚未果。故原告诉诸本院要求与被告离婚。原、被告在夫妻关系存续期间借张前胜（系原告二叔）10000元、借张丽（系原告妹）5000元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一个儿子，建立了一定的感情基础。原、被告虽因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂；原、被告应该妥善处理好与对方家人的关系，构建和谐的家庭环境，夫妻关系尚有和好如初的可能；同时原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏确实充分的证据予以证实，故对其离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王学林
二〇一六年八月十七日
书记员 殷 勇
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03424号
原告：永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市龙山镇桥下一村龙门路7号。
负责人：朱文哲。
委托代理人：成华英，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：吕建威。
原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社与被告吕建威民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社的委托代理人成华英到庭参加诉讼，被告吕建威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社起诉称：被告吕建威系原告村村民，2004年11月18日，被告吕建威因缺乏资金向原告村的老年协会借款人民币2万元，并由吕建威出具借条一份。2015年9月1日，中共永康市龙山镇纪律检查委员会《关于严格实行农村集体经济组织一本帐核算的通知》规定：村老人协会借款全部收回村经济合作社所有。嗣后，原告多次向被告催讨，被告吕建威仅支付到2015年12月31日前的利息31920元。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币2万元并支付利息960元（此利息算至2016年4月30日止）其后的利息仍按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确第一项诉讼请求中利息部分为：利息自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止。
被告吕建威未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2004年11月18日借条原件一份，欲证明2004年11月18日被告吕建威向桥一村老人协会借款2万元，约定期限六个月，利随本清的事实。
2、2015年9月1日中国永康市龙山镇纪律检查委员会《关于严格实行集体经济组织一本帐核算的通知》一份、《证明》原件三份，欲证明村老人协会的借款全部收回由经济合作社所有，原告具备诉讼主体资格的事实。
3、2016年1月18日催款通知一份、收款收据原件三张、2014年12月30日自制手抄桥一村老年协会借款人确认表一份，欲证明吕建威先后共向村老人协会借款共计15万元并由吕建威签字确认，吕建威按月利率1.2%支付借款利息至2015年12月31日止及原告向被告催讨借款的事实。
被告吕建威未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告吕建威未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2004年11月18日被告吕建威因资金周转需要向永康市龙山镇桥下一村老年协会借款2万元，并出具借条一份，约定借期六个月，利随本清。被告吕建威按月利率1.2%支付利息至2015年12月31日止。经催讨，借款本金未有归还。
另查明，2015年9月1日，永康市龙山镇桥下一村老年协会将其所有的财产权益由原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社行使。
本院认为，被告吕建威向永康市龙山镇桥下一村老年协会借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。永康市龙山镇桥下一村老年协会将其所有的财产权益由原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社行使，故原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社可向被告吕建威主张权利。被告吕建威尚欠原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社借款本金2万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕建威理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕建威归还原告永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社借款本金人民币2万元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕建威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取），由被告吕建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月七日
代书记员 王剑敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3443之1号
原告：昌图县瑞诚物业有限公司。
法定代表人：赵梓，系该公司经理。
被告：吴秀琴，女，61岁，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县瑞诚物业有限公司诉被告吴秀琴物业服务合同纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 陈百顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3614号
原告汪泽霖，男，1964年12月25日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人谭喜民（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人谭浩彬（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被告欧阳昌德，男，1969年5月16日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
被告邹彩娥，女，1970年8月7日出生，汉族，百步亭快乐天使幼儿园员工，住武汉市江岸区。
委托代理人欧阳昌德（特别授权代理），男，原系被告邹彩娥之夫，现离异，1969年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭***栋*单元*层*室，公民身份号码：4201211969********。
原告汪泽霖诉被告欧阳昌德、邹彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汪泽霖及其委托代理人谭浩彬，被告欧阳昌德，被告邹彩娥的委托代理人欧阳昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽霖诉称，我与两被告夫妻二人原为同事关系。2012年1月，两被告曾向我借款500,000元，期限为10个月，借款期间两被告未能按时足额向我支付本息。2012年7月5日，两被告再次向我借款500,000元，月息2.5%，借款期限为1年。我为了解决两被告用款，以高息向杜会计借款500,000元再转借给两被告，两被告收款后向我出具借条，但也未能按双方约定的时间向我偿付本息，时至今日两被告仍下欠我借款本金358,000元，利息139,240元。虽经我无数次催讨，两被告均以经济困难为由进行推拖。为此，我被迫以4%的高息向他人借款500,000元偿还杜会计的500,000元借款，造成直接经济损失35,000元。
为维护我的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼：1、请求判令两被告向我偿还借款本金358,000元及相应的借款利息139,240元（暂计算到2017年4月30日止，直至两被告偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳昌德、邹彩娥辩称，借款是事实，但我们也偿还大部分款项，我们口头对过帐，现仅差欠230,000元，并且原告去年口头说不要利息了。
经审理查明，2012年1月，被告欧阳昌德、邹彩娥向原告汪泽霖借款500,000元，并于2013年年底全部偿还完毕。2012年7月5日，被告欧阳昌德、邹彩娥再次以经营需要资金为由，向原告汪泽霖借款，并出具《借条》一份，内容为“今向汪泽霖借款人民币伍拾万元正，期限壹年，月息2.5%，月头支付到期还本金。借款人欧阳昌德、邹彩娥。2012年7月5号”。同日，原告汪泽霖通过银行转帐方式向欧阳昌德付款487,500元。借款发生后，被告欧阳昌德、邹彩娥仅偿还部分借款本息，现原告汪泽霖诉至本院：1、请求判令两被告偿还借款本金358,000元及相应的借款利息139,240元（暂计算到2017年4月30日止，直至两被告偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告欧阳昌德和被告邹彩娥原系夫妻关系，双方于2002年7月4日登记结婚，2014年1月13日离婚。
审理中，原、被告双方共同确认截至2014年1月1日止，被告差欠原告欠款本金400,000元，自2014年1月起至2016月9月，被告偿还欠款本息共计190,000元。
上述事实，有原告汪泽霖提交的证据借条、交易凭证、结婚登记查询信息等证据及双方当事人陈述记录在卷，本院予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳昌德和被告邹彩娥向原告汪泽霖借款后，双方即形成债权债务关系，被告欧阳昌德和被告邹彩娥应按约定履行还款义务。现被告欧阳昌德和被告邹彩娥逾期未还款，应承担返还欠款及偿付相应利息的责任。
关于欠款数额，因原告在借款时预先扣除了一个月利息12,500元，根据相关法律规定，本案中实际借款本金应为487,500元。原、被告在诉讼中共同确认截至2014年1月1日止，被告差欠原告欠款本金400,000元，本院予以确认。另原告提出在2014年至2016年期间，被告共计还款190,000元，而被告认为还有部分还款未计入，但未提出相应证据佐证，故本院采信原告主张的还款数额。根据原告提出的还款时间及数额，经核算，截至2017年4月止，被告差欠原告欠款本金358,000元及利息139,240元（按照年利率24%计算）。
关于被告提出双方口头对帐，仅欠原告借款本金230,000及原告口头放弃利息的观点，因未提交证据证实，本院不予采信；
综上，被告应向原告偿还截至2017年4月止的欠款本金358,000元及利息139,240元，以及以358,000元为本金，自2017年5月1日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳昌德、邹彩娥于本判决生效之日起三日内，向原告汪泽霖偿还欠款本金358,000元及截至2017年4月止的欠款利息139,240元；
二、被告欧阳昌德、邹彩娥于本判决生效之日起三日内，向原告汪泽霖支付欠款利息，以358,000元为本金，自2017年5月1日起至偿清之日止，按年利率24%计付。
本案诉讼费8,758元，减半收取4,379元，由被告欧阳昌德、邹彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一七年五月二十四日
书记员 任保群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00001号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉X（别名毛嘎子），男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月20日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人冉X犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、邓兴娟出庭支持公诉，被告人冉X到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年10月26日至2013年10月28日，被告人冉X与尚X达成协议砍伐尚X位于亮垭村7组的林木。被告人冉X在未取得有效林木采伐许可资质的情况下，请人在尚X的山林位于小地名“打狗坝”（又名原八司）处砍伐马尾松原木共计154件，合计原木材积14.623立方米，折合活立木蓄积27.643立方米。
指控证据有刑事案件登记表、立案决定书，被告人冉X的供述和辩解，证人张X等人的证言，木材材积鉴定书，现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人冉X违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉X对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月的一天，被告人冉X与酉阳县麻旺镇亮垭村7组村民尚X达成协议砍伐尚X位于亮垭村7组的林木。同年10月26日至28日，被告人冉X在未取得有效林木采伐许可资质的情况下，请人在尚X的山林小地名“打狗坝”（又名原八司）处砍伐马尾松原木共计154件，合计原木材积14.623立方米，折合立木蓄积27.643立方米。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，林权登记申请表，林权证，麻旺镇亮垭村证明，抓获经过，扣押物品文件、清单，鉴定聘请书、资质证书及鉴定意见书，现场示意图及照片，木材检尺记录表，现场勘验笔录、伐桩记录，证人张X、白XX、李XX、向XX、刘XX、石XX等人的证言，被告人冉X的供述与辩解及其户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人冉X违反森林法的规定，滥伐林木14.623立方米，折合立木蓄积为27.643立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控冉X犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。冉X归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人冉X的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，为了保护国家的森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冉X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人冉X滥伐的林木和作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆
二〇一四年一月九日
书记员 王翻
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终878号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李永雪，男，1988年8月21日出生，户籍地山东省临清市，暂住本市普陀区。
辩护人唐天昊，重庆新原兴律师事务所律师。
辩护人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)刘胜亭，男，1974年7月20日出生，户籍地江苏省新沂市，暂住本市普陀区。
辩护人韩佩霞，苏州大昶律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人李永雪、刘胜亭犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月30日作出(2017)沪0107刑初510号刑事判决。李永雪、刘胜亭不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某2出庭履行职务，上诉人李永雪及其辩护人唐天昊、钟颖，上诉人刘胜亭及其辩护人韩佩霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人朱某某的陈述，证人杨某某、陈某1、张某某、李某、顾某某的证言，办公场地租赁协议、搬迁通知书、员工对办公场地租赁协议确认签名、协议、股份分红协议、裁决书等书证，上海市公安局普陀分局出具的验伤通知书、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被害人出具的谅解书等证据判决认定：2016年1月7日17时许，被害人朱某某及陈某1与原审被告人刘胜亭等人在本市普陀区永登路XXX弄XXX号二楼办公室内交涉搬迁事项时，因双方言语不和，刘胜亭即对朱某某拳打脚踢，在场的原审被告人李永雪拳击陈某1脸部，并伙同刘胜亭一同殴打朱某某，刘胜亭以搬迁造成公司损失等为名，提出让朱某某赔偿经济损失人民币170万元(以下币种均为人民币)，遭朱某某拒绝后，继续殴打朱某某并伙同李永雪共同威逼朱某某书写欠170万元的欠条，遭朱某某拒绝而未果。后李永雪、刘胜亭逃离现场。经司法鉴定，朱某某因外伤致右眼眶底壁骨折，肝右后叶肝内血肿，已分别构成轻伤二级；陈某1因外伤致右眼挫伤，已构成轻微伤。同年6月5日，李永雪、刘胜亭至公安机关投案，到案后未如实供述主要事实。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人李永雪、刘胜亭结伙以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法，强行索要公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，刘胜亭系主犯；李永雪系从犯，依法应从轻处罚。本案系犯罪未遂，对李永雪、刘胜亭均可比照既遂犯减轻处罚。李永雪、刘胜亭的家属已代为赔偿被害人朱某某的经济损失，依法对两人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，以敲诈勒索罪分别判处李永雪有期徒刑三年，并处罚金1万元；判处刘胜亭有期徒刑四年，并处罚金1.5万元。
上诉人李永雪辩称，其和刘胜亭的公司与朱某某之间有经济纠纷，刘胜亭代表公司向朱某某要求赔偿，其只是“拉偏架”，没有敲诈勒索朱某某的主观故意和客观行为，其行为不构成敲诈勒索罪，且其系自首。辩护人除同意李永雪的意见外，进一步提出即使李永雪的行为构成敲诈勒索罪，也应认定为犯罪中止。辩护人为证实其主张，当庭提交了《董监高投资任职报告》、《持有股份协议书》等证据。
上诉人刘胜亭辩称，其和李永雪的公司与朱某某之间有经济纠纷，其代表公司向朱某某要求赔偿，没有敲诈勒索朱某某的主观故意，其行为也不构成敲诈勒索罪，且其系自首。辩护人除同意刘胜亭的意见外，进一步提出原判认定刘胜亭犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李永雪、刘胜亭犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回两人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初510号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院审理期间，李永雪的辩护人向法庭提交了新证据，但这些证据并不能证明其主张。
现本院结合查明的事实、证据及相关法律规定，针对辩论双方的主要争议焦点分别发表评判意见如下：
(一)关于李永雪、刘胜亭的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。
经查，在案证据并不能证实李永雪、刘胜亭所在公司与朱某某公司之间存在170万元的债权债务关系，李永雪的辩护人在二审庭审中提交的证据亦不能证实该主张。相反，在案的办公场地租赁协议、股份分红协议、搬迁通知书、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等书证，证人杨某某、陈某1的证言，被害人朱某某的陈述等证据证实，李永雪、刘胜亭所在公司的员工与朱某某公司不存在劳动关系，两家公司也不存在李、刘两人所辩称的170万元的债权债务关系，且李永雪、刘胜亭所在公司并未授权两人向朱某某主张170万元的赔偿。在二审庭审中，李永雪、刘胜亭亦供称其不知道向朱某某主张的170万元数额是如何计算出来的，两人在此前与朱某某的多次商谈中并未提到170万元的赔偿问题。
本院认为，上诉人李永雪、刘胜亭共同以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法强行索取被害人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。李永雪、刘胜亭关于其不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护人的相关辩护意见，缺乏事实依据，本院均不予采信和采纳。
(二)关于李永雪、刘胜亭是否构成自首的问题。
本院认为，上诉人李永雪、刘胜亭虽自动投案，但到案后均否认敲诈勒索朱某某财物这一主要犯罪事实，依法均不应认定自首。两名上诉人的辩解及辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信和采纳。
(三)关于本案是否系犯罪中止的问题。
本院认为，上诉人李永雪、刘胜亭在殴打被害人朱某某过程中，要求其给付170万元的所谓赔偿费并书写欠条，虽然遭到朱某某的拒绝，但他们始终没有放弃对朱某某威胁和索要钱款的行为。后因朱某某一方人员及时赶到现场并报警，才使两名上诉人敲诈勒索的犯罪目的没有得逞，系犯罪未遂。故对李永雪的辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人李永雪、刘胜亭的行为均已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，刘胜亭系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；李永雪系从犯，依法应从轻处罚。李永雪、刘胜亭的行为系犯罪未遂，依法均可比照既遂犯减轻处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第147号
申请人张万成，男。
被申请人董朝武，男。
本院关于张万成与董朝武民间借贷纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第20号民事调解书发生法律效力后，张万成于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人董朝武偿还借款33200元。
本院在执行过程中查明，被执行人现没有履行能力，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第147号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年六月十一日
书记员 雷 巍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2136号
罪犯王福兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月7日作出（2013）台路刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人王福兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王福兵于2013年5月由台州市路桥区看守所投入金华监狱服刑，在监狱考核至2015年1月后呈报假释。本院立案后于2015年4月30日对罪犯王福兵进行提讯审理，经查，罪犯王福兵至今未能积极赔偿被害人损失和履行财产刑，且服刑期间日常消费较高。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王福兵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，不宜认定罪犯王福兵没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福兵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍华敏
审判员 金 革
审判员 赵绍庆
二〇一五年六月四日
书记员 姚 晖
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2059号
原告:京山中银富登村镇银行有限公司,住所地，湖北省京山县新市大道183号。统一社会信用代码：9142000056830447XR。
法定代表人：肖静，该行行长。
委托诉讼代理人：周骁。该行三农金融部客户经理。一般代理。
被告:吴艳华,男,1966年3月9日出生,汉族，住京山县。
被告:李金霞,女,1967年4月20日出生,汉族，住京山县。
被告:黄毅,男,1977年2月3日出生,汉族，住京山县。未到庭。
原告京山中银富登村镇银行有限公司诉被告吴艳华、李金霞、黄毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周骁，被告吴艳华以及被告李金霞的委托代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴艳华、李金霞偿还原告贷款本金人民币100000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利。（截止到2017年11月7日，应还贷款利息376.51元，罚息6148.33元，复利23.15元。2017年11月7日之后按照合同约定利率上浮50%，计息至全部欠款还清之日）；2、判令被告吴艳华、李金霞以抵押房产（位于京山县雁门口镇××组的房产）履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令黄毅对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告与吴艳华、李金霞签订了《借款合同》（编号2016F0102027120024），约定原告向吴艳华、李金霞发放贷款10万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2016年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日原告与吴艳华、李金霞签订了《最高额保证合同》（2016S0102027120055-2），约定被告吴艳华、李金霞以其名下位于京山县雁门口镇××组的房产提供最高额抵押担保。原告与被告黄毅签订了《最高额保证合同》（2016S0102027120055-2），约定黄毅对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后原告于2016年7月4日如约发放贷款。2017年7月4日合同到期，被告未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。此贷款于2016年7月17日到期。为此，原告于2017年8月4日向被告吴艳华、李金霞、黄毅发出《全部收贷通知书》要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告吴艳华辩称：贷款和利息、罚息都是事实。
被告黄毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告京山中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告的身份证复印件三份，拟证明被告身份信息；3、借款合同、借款人担保合同、借款人抵押合同，借据、全部收贷通知书，拟证明被告借款的事实。
三被告均未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告吴艳华未提出异议，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人、被告吴艳华在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告吴艳华、李金霞已偿还原告借款部分利息11523.54元。
本院认为，原告京山中银富登村镇银行有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴艳华、李金霞签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，和被告黄毅签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告吴艳华、李金霞未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告京山中银富登村镇银行有限公司要求被告吴艳华、李金霞偿还借款本金及利息、罚息，以抵押房产履行抵押担保责任，及由被告黄毅承担连带清偿责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生费用的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为17.85%（11.9%×1.5）。
被告黄毅自愿为被告吴艳华、李金霞的借款100000元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艳华、李金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元及利息376.51元，罚息6148.33元，复利23.15元。并支付自2017年11月8日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率17.85%计算）；
如被告吴艳华、李金霞届期不履行上述主文第一项给付义务，原告京山中银富登村镇银行有限公司对两被告位于京山县雁门口镇台岭村三组的房产享有优先受偿权；
三、被告黄毅对前述主文第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告黄毅承担清偿责任后，有权向被告吴艳华、李金霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告吴艳华、李金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初2059号原告:京山中银富登村镇银行有限公司,住所地，湖北省京山县新市大道183号。统一社会信用代码：9142000056830447XR。法定代表人：肖静，该行行长。委托诉讼代理人：周骁。该行三农金融部客户经理。一般代理。被告:吴艳华,男,1966年3月9日出生,汉族，住京山县。被告:李金霞,女,1967年4月20日出生,汉族，住京山县。被告:黄毅,男,1977年2月3日出生,汉族，住京山县。未到庭。原告京山中银富登村镇银行有限公司诉被告吴艳华、李金霞、黄毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周骁，被告吴艳华以及被告李金霞的委托代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告京山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴艳华、李金霞偿还原告贷款本金人民币100000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利。（截止到2017年11月7日，应还贷款利息376.51元，罚息6148.33元，复利23.15元。2017年11月7日之后按照合同约定利率上浮50%，计息至全部欠款还清之日）；2、判令被告吴艳华、李金霞以抵押房产（位于京山县雁门口镇××组的房产）履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令黄毅对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告与吴艳华、李金霞签订了《借款合同》（编号2016F0102027120024），约定原告向吴艳华、李金霞发放贷款10万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2016年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日原告与吴艳华、李金霞签订了《最高额保证合同》（2016S0102027120055-2），约定被告吴艳华、李金霞以其名下位于京山县雁门口镇××组的房产提供最高额抵押担保。原告与被告黄毅签订了《最高额保证合同》（2016S0102027120055-2），约定黄毅对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后原告于2016年7月4日如约发放贷款。2017年7月4日合同到期，被告未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。此贷款于2016年7月17日到期。为此，原告于2017年8月4日向被告吴艳华、李金霞、黄毅发出《全部收贷通知书》要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告吴艳华辩称：贷款和利息、罚息都是事实。被告黄毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告京山中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告的身份证复印件三份，拟证明被告身份信息；3、借款合同、借款人担保合同、借款人抵押合同，借据、全部收贷通知书，拟证明被告借款的事实。三被告均未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告吴艳华未提出异议，本院予以采信。通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人、被告吴艳华在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。另查明，被告吴艳华、李金霞已偿还原告借款部分利息11523.54元。本院认为，原告京山中银富登村镇银行有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴艳华、李金霞签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，和被告黄毅签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告吴艳华、李金霞未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告京山中银富登村镇银行有限公司要求被告吴艳华、李金霞偿还借款本金及利息、罚息，以抵押房产履行抵押担保责任，及由被告黄毅承担连带清偿责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生费用的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为17.85%（11.9%×1.5）。被告黄毅自愿为被告吴艳华、李金霞的借款100000元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴艳华、李金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元及利息376.51元，罚息6148.33元，复利23.15元。并支付自2017年11月8日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率17.85%计算）；如被告吴艳华、李金霞届期不履行上述主文第一项给付义务，原告京山中银富登村镇银行有限公司对两被告位于京山县雁门口镇台岭村三组的房产享有优先受偿权；三、被告黄毅对前述主文第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告黄毅承担清偿责任后，有权向被告吴艳华、李金霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由被告吴艳华、李金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢建华二〇一七年十二月十八日书记员  童 非
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5325号
原告：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人：黄乾，总经理。
委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：陈增宝，男，1970年2月20日出生，汉族，住南宁市，
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月19日
待裁事项：原告广西天蓝物业服务有限公司申请撤诉。
裁定如下：准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。余受理费25元，由本院退还原告广西天蓝物业服务有限公司。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 梁霄鹤
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆虹旭
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初152号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人朱某炎（绰号“阿炎”），男，1973年2月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区浦北县,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人朱某炎犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人朱某炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年3月6日，吸毒人员宁某、覃某、黎某等人陆续来到被告人朱某炎位于浦北县寨圩镇平德街的家中喝酒，期间，被告人朱某炎提供毒品冰毒，容留宁某、覃某、黎某在其卧室内吸食毒品冰毒。而后公安民警当场抓获吸毒人员宁某、覃某、黎某，被告人朱某炎趁机从房屋楼顶逃跑。公安民警在现场搜缴了一个吸毒工具“冰壶”和三小包疑似毒品（净重分别为0.493克、0.369克、0.218克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的三小包疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。经对宁某、覃某、黎某的尿液进行现场检测，结果为甲基安非他明成分均呈阳性。
2017年6月6日14时许，被告人朱某炎提供毒品，容留刘某在其位于浦北县寨圩镇平德街的家中卧室内吸食毒品冰毒。次日9时许，被告人朱某炎在浦北县寨圩镇沿江街被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人朱某炎违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某炎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日，吸毒人员宁某、覃某、黎某等人陆续来到被告人朱某炎位于浦北县寨圩镇平德街的家中喝酒，期间，被告人朱某炎提供毒品甲基苯丙胺，容留宁某、覃某、黎某在其卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。而后公安民警当场抓获吸毒人员宁某、覃某、黎某，被告人朱某炎趁机从房屋楼顶逃跑。公安民警在现场搜缴了一个吸毒工具“冰壶”和三小包疑似毒品甲基苯丙胺，净重分别为0.493克、0.369克、0.218克。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的三小包疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。经对宁某、覃某、黎某的尿液进行现场检测，结果甲基安非他明成分均呈阳性。
2017年6月6日14时许，被告人朱某炎提供毒品，容留刘某在其位于浦北县寨圩镇平德街的家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。次日9时许，被告人朱某炎在浦北县寨圩镇沿江街被公安民警抓获归案。被告人朱某炎归还案后对上述罪行供认不讳。
上述事实，被告人朱某炎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、朱某炎的户籍证明、证人宁某、黎某、覃某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、宁某、覃某、黎某现场检测报告书、朱某炎指认吸毒工具、毒品、封存毒品、称量毒品照片、扣押清单、钦公物鉴（理化）字【2017】89号检验报告、被告人朱某炎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某炎违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庭审时认罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关已扣押的毒品甲基苯丙胺1.08克和吸毒工具“冰壶”一只，依法予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人朱某炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.08克和吸毒工具“冰壶”1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆业辉
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执393号
被执行人任贵春，男，1969年10月19日生，汉族，现住河南省鹤壁市淇滨区海河路福源一区19号楼3单元601号。
本院在执行任贵春盗窃一案中，于2016年12月16日向被执行人任贵春发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行缴纳罚金1000元的义务，执行中，本院于2016年12月7日依法冻结被执行人任贵春在中国银行鹤壁长风路支行×××账户内存款人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任贵春在中国银行鹤壁长风路支行×××账户内存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
审判员 张红军
二〇一七年三月一日
书记员 刘晋博
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1855号
原告：南京姚坊门物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏飞，该公司职员。
被告：树晓荣，男，汉族，1961年9月13日生，，住本市润州区。
委托诉讼代理人：王媛，女，汉族，1973年11月24日生，，住址同上。
被告：王媛，女，汉族，1973年11月24日生，，住址同上。
原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告树晓荣、王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏飞、被告王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京姚坊门物业管理有限公司诉称，被告未按物业委托服务合同的约定缴纳2015年10月至2017年5月的物业费14904元、公共能耗费584元、车库管理费1000元，现要求被告支付并承担本案诉讼费。
被告树晓荣、王媛共同辩称，我未交物业费是由于我家房屋存在多处漏水，导致我们无法正常居住，另外小区环境存在脏乱差、垃圾无人清理、物业公司服务不到位的情况，故不同意原告的要求。
经审理查明，2015年10月至2017年5月期间，原告系镇江山林名墅小区的物业服务公司，被告为该小区的39幢101室业主，房屋建筑面积为292.24平方米。该小区物业管理委托服务合同约定：物业费为每平方米2.55元/月、电梯使用维护费为每平方米0.4元/月，公共能耗费为每平方米0.1元/月。业主应在每年或半年首月十日前履行交纳义务，逾期交纳每日千分之三的滞纳金。2015年10月起，被告以原告的服务不到位等问题为由拒绝支付物业费等，原告催款无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。被告系镇江山林名墅小区的业主，理应按照该小区的物业管理委托服务合同的约定，交纳2015年10月至2017年5月的物业管理费14904元和公共能耗费584元，鉴于原告的在服务期间，该小区确实存在服务不完全到位的现象，本院酌情支持原告85%的物业费请求。至于原告还要求被告支付车库管理费的请求，因该收费项目未经物价部门核准，本院不予支持。被告所提房屋漏水问题，应与原开发商协商解决。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告树晓荣、王媛于本判决生效后十日内共同给付原告南京姚坊门物业管理有限公司2015年10月至2017年5月的物业服务费12668.40元、公共能耗费584元，合计人民币13252.40元。
二、驳回原告南京姚坊门物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告树晓荣、王媛共同负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年八月一日
书记员 林 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3017号
原告：骆银娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何虹英，女，1971年1月29日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告骆银娟诉被告何虹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，同年6月29日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆银娟到庭参加了诉讼，被告何虹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆银娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月下旬，被告以儿子出事为由向原告借款。原告于2017年3月25日通过ATM机向被告指定的何艳英账户汇款15000元，3月28日汇款25000元，4月2日向被告指定的何芳账户汇款10000元。被告至今未还款。
原告骆银娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行汇款回单、微信聊天记录及电话录音，证明原、被告之间的借贷关系。
被告何虹英未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月，被告向原告借款50000元，原告于3月25日、3月28日及4月2日向被告指定的何艳英、何芳账户交付了借款。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何虹英返还原告骆银娟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何虹英负担。
原告骆银娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何虹英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年十月九日
代书 记员 许 棋
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初813号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年8月17日生，土家族，出生地湖北省建始县，初中文化，农民，户籍地湖北省建始县，暂住本市闵行区；因本案于2017年4月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2012年11月24日上午，被告人黄某伙同李某某(已判刑)在车主不知情的情况下，将汽车美容店内维修的牌号为沪M5XX**的宝马牌轿车与牌号为HJ5929的本田牌轿车，行驶至本市浦东新区环龙路近浦建路附近，采用故意制造交通事故的方法，并利用车主身份证件办理银行卡、车辆保险单据，骗得中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款人民币19800元。
2017年4月3日1时许，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、姚某某、李某某的证言，中国太平洋财产保险股份有限公司的理赔材料，业务受理单，个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、身份证复印件，上海银行账户历史明细，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人黄某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人黄某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初248号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人申某某，男，1960年5月28日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被登封市公安局刑事拘留，同年4月10日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日20时许，被告人申某某在登封市嵩阳路泊心湾小区内，趁无人之机，将被害人李某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2800元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人申某某的供述；被害人李某陈述；视听资料；登封市公安局扣押发还物品、文件清单及照片；涉案物品价格鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的被告人申某某的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人申某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人申某某判处罚金4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人申某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人申某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人申某某应在此幅度内量刑。被告人申某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，退赃并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年五月十九日
书记员 孙宁宁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初178号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某，男，1982年9月16日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日2时许，被告人邓某醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车，自佛山市高明区高明大道经常安路往荷香路方向行驶，行至荷香路东方酒店前路段时，被民警查获。经鉴定，邓某血液中检出乙醇成份，含量为190.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人邓某的供述，现场查获照片，行政强制措施凭证，呼气测试照片，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气测试报告单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人邓某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年五月八日
书记员 刘忆红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3265-1号
原告：潍坊市丰达防水材料有限公司。住址：寿光市台头镇彭家道口四村。
法定代表人：赵少卿，经理。
被告：王庆玲。
被告：潍坊京九防水材料有限公司，住址：寿光市台头镇工业园。
法定代表人：郑宝华，经理。
本院在审理原告潍坊市丰达防水材料有限公司诉王庆玲、潍坊京九防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王庆玲银行存款39785元或查封其等值财产。潍坊市鑫威投资担保有限公司为潍坊市丰达防水材料有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王庆玲银行存款39785元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩晓杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19980号
原告：桑文杰，女，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区，
被告：吴伟明，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告桑文杰诉被告吴伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑文杰到庭参加诉讼，被告吴伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年10月16日向原告借款30000元。原告交付借款本金后，被告出具收据，但未按约定返还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：返还借款本金30000元及利息（自2015年10月16日起按月息2%计至付清之日止，暂计到2016年9月16日为6600元）。诉讼期间，原告向本院申请撤销第一项诉求中对利息的主张。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：收据。
被告吴伟明在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年10月16日，被告向原告出具《收据》，确认收到借款30000元。被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实有原告庭审陈述及其提供的《收据》为证，证据充足，本院予以认定。被告吴伟明无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟明于本判决生效之日起七日内向原告桑文杰还清借款30000元。
如被告吴伟明未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告已预交），由被告吴伟明负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年一月三日
书记员 陈体恒
罗鑫
杨
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00341号
申请执行人：李某甲，女，1991年8月生，回族，住安徽省淮北市。
法定代理人：蒋某某，女，1967年6月生，回族，住址同上。
被执行人：李某乙，男，1968年10月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月3日作出的（2013）杜民一初字第00574号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙自接到通知书起三日内向申请执行人李某甲支付医药费、生活费1500元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某乙名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某乙名下的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8042号
上诉人（原审原告）：李永红，男，1979年2月12日出生。
委托诉讼代理人:赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘雪杉，北京市景运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，2007年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）：宗希昌，男，1953年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：王秀莲，女，1948年10月25日出生。
被上诉人（原审被告兼李某法定代理人及宗希昌、王秀莲之共同委托诉讼代理人）：宗静，女，1977年2月17日出生。
委托诉讼代理人：李楠，北京市博人律师事务所律师。
上诉人李永红因与被上诉人宗静、李某、宗希昌、王秀莲占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永红及其委托诉讼代理人赵奎干、刘雪杉，被上诉人王秀莲、宗希昌、李某之委托诉讼代理人宗静以及宗静的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由宗静、李某、宗希昌、王秀莲承担。事实和理由：一审判决确认的房屋使用费标准远低于市场价格，宗希昌在诉讼期间恶意出租，逃避诉讼责任，应以李永红未能及时取得房屋而遭受的损失作为租金标准，不能以宗静提供的租赁合同约定的租金作为租金标准；房屋使用费的起算时间应当从安置房交房之日即2015年1月1日起计算房屋使用费；李永红请求腾退涉案房屋的请求应当得到支持，生效判决已经确认李永红对涉案房屋享有使用权，即使涉案房屋已经出租，也可以通过变更出租人的方式，实现房屋的腾退。
宗静、李某、宗希昌、王秀莲辩称，同意一审判决，依据租赁合同及市场价，一审法院判决确定的房屋使用费合理，现在房屋处于出租状态，无法返还。
李永红向一审法院起诉请求：1.宗静、李某、宗希昌、王秀莲腾退并向李永红交付北京市朝阳区×区6号楼1单元702号房屋（原北京市朝阳区×区5号楼1单元702号房屋，以下简称702号房屋）；2.宗静、李某、宗希昌、王秀莲按照每月3200元标准向李永红支付房屋使用费用，自2015年1月1日支付至实际将702号房屋交付李永红之日；3.宗静、李某、宗希昌、王秀莲按照每月160元标准向李永红支付利息，自2015年1月1日支付至实际将702号房屋交付李永红之日。
一审法院认定事实：李永红曾以分家析产为由将宗静、李�、宗希昌、王秀莲起诉至北京市朝阳区人民法院，经（2015）朝民初字第22386号民事判决书判定“一、宗希昌于本判决书生效之日起七日内给付李永红定向安置奖励一万元、工程配合奖五千元、二次搬家补贴二万元、临时周转安置补助费六万六千六百元、延期六个月周转安置补助费一万四千四百元；二、李永红对北京市朝阳区十八里店乡人民政府与宗希昌所签订的《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》项下的×区5号楼1单元702号房屋享有居住使用权；三、驳回李永红的其他诉讼请求”。宗静、李某、宗希昌、王秀莲不服前述判决，提出上诉。2015年12月11日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第14408号民事判决书，判定“驳回上诉，维持原判”。
另查，（2015）朝民初字第22386号民事判决书中“×区5号楼1单元702号房屋”在房屋�有权代用证中记载为“×区5幢1单元702号房屋”，建筑面积47．46平方米，外墙悬挂楼号为6号楼。
庭审中，宗静、李某、宗希昌、王秀莲提交《房屋租赁合同》、装修服务协议书，欲证明宗希昌出资装修702号房屋，且该房屋于2015年4月已经出租，每月租金2500元。李永红对于装修服务协议的关联性不予认可；对于房屋租赁合同的真实性表示无法确认，并主张该合同中租金约定与市场价格差距较大。经询，双方认可702号房屋的市场租金标准约为2800元每月。
一审法院认为：法院生效判决确认李永红对于702号房屋享有居住使用的权利，宗静、李某、宗希昌、王秀莲不得妨碍。然而，现702号房屋由案外人承租使用，不具备腾退条件，故对于李永红要求宗静、李某、宗希昌、王秀莲腾退并交付702号房屋的诉讼请求，法院不予支持。
鉴于702号房屋尚�颁发房屋所有权证书，法院根据双方陈述确认其坐落为“北京市朝阳区×区6号楼1单元702号房屋”，建筑面积47.46平方米。
对于李永红要求宗静、李某、宗希昌、王秀莲支付房屋使用费的诉讼请求，法院生效判决确认李永红对于702号房屋享有居住使用权利，因宗希昌将702号房屋出租的行为，导致其使用权益受损，故其有权主张相应的财产损失。对于李永红要求宗希昌支付房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持，房屋使用费暂时参照《房屋租赁合同》确认的租金标准，支付周期以生效判决确认李永红享有居住使用权利之日起为宜。关于李永红要求宗静、李某、宗希昌、王秀莲支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
判决：一、宗希昌于判决生效之日起十日内给付李永红北京市朝阳区×区6号楼1单元702号房屋的房屋使用费（按照每月二千五百�标准，自二零一五年十二月十二日支付至实际交付房屋之日）；二、驳回李永红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均无新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及双方诉辩主张,本案争议焦点是702号房屋是否具备腾退条件,房屋使用费标准和期间如何确定。
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。（2015）朝民初字第22386号民事判决确定李永红对702号房屋享有居住使用权，该判决书已发生法律效力。2015年4月，宗希昌将涉案房屋出租给案外人岳德平，租�自2015年4月27日至2018年4月27日，在租赁期间，702号房屋的居住使用权发生变动，不影响租赁合同的效力。案外人岳德平有权依据租赁合同使用702号房屋，现702号房屋并不具备腾退条件，李永红待租赁期满后可另行解决，故李永红请求宗静、李某、宗希昌、王秀莲腾退并交付702号房屋的上诉意见，本院不予采纳。
生效判决确认李永红享有702号房屋的居住使用权，宗希昌将702号房屋出租，损害了李永红对702号的居住使用权，宗希昌应当赔偿李永红因该出租行为导致的损失。宗希昌与案外人岳德平签订的《房屋租赁合同》约定的租金为为2500元/月，在一审庭审中双方均认可702号房屋的租金市场价为2800元/月。宗希昌与岳德平约定的租金标准基本与市场价相符，故，一审法院确认宗希昌应当按照2500元/月的标准支付房屋使用费，数额合理。2015年12月11日本院做出的（2015）三中民终字第14408号民事判决最终确认了李永红享有702号房屋的居住使用权，故房屋使用费的计算应自2015年12月12日起算。李永红关于房屋使用费从安置房屋交付之日起计算的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，李永红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由李永红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月三十日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶勋，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人方金元，局长。
委托代理人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
原审第三人叶安喜，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人叶勋因诉龙游县国土资源局不动产登记一案,不服衢州市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）浙08行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶勋申请再审称：1.龙游�院司法建议书戕害司法审判，炮制和歪曲事实。龙游法院完全超越了案件范围，滥发司法建议书，龙游建设局或国土局应该加以区分予以拒绝。2.最高法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条第一款规定的人民法院法律文书指的是判决书、调解书这样的裁判文书，而不是司法建议书。3.如果龙游法院认为（2014）衢龙民初字第220号民事确权案件有错，应当启动的是审判监督程序，而不是以“司法建议书”行审判之实。4.龙游住建局对申请人作出的房屋登记行为依据和内容不完全是民事调解书，还有公证书。从这个角度来讲，撤销也是错误的，属于行政诉讼的审理范围。综上，请求撤销一、二审裁定，指令衢州市柯城区人民法院继续审理本案。
被申请人龙游县国土资源局答辩称：涉案的房屋登记撤销决定是根据人民法院司法文书的要求而作出的，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确。本案中，原龙游县住房和城乡建设局作出的撤销龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证的撤销登记行为，系依据龙法建（2016）1号《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移登记过户登记的司法建议》和龙法建（2016）1号之一《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》办理的。所以，涉案房屋登记撤销后并非不认可412.49㎡房屋建设面积，而是要对涉案房产争议的基础民事法律关系解决后，再颁发房屋所有权证书。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第二条规定，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，龙游县住房和城乡建设局撤销龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证，所依据的是发生�律效力的民事调解书及龙游县人民法院对该调解书作出解释并提出建议的司法建议书。案涉司法建议书并不是独立的法律文书，该司法建议书的主要内容是对民事调解书进行解释说明。房屋登记机构据此撤销权证，系房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原一审裁定驳回再审申请人叶勋的起诉，原二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。
综上，再审申请人叶勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶勋的再审申请。
（此页无正文）
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年一月四日
书记员 刘 芳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终918号
上诉人（原审被告）：汤福国，男，汉族，。
委托诉讼代理人：汤荣，男，汉族，系上诉人汤福国之子。
被上诉人（原审原告）：樊会芳，女，汉族，。
委托诉讼代理人：高博，男，系甘肃金彤律师事务所律师。
原审被告：杨月明，女，汉族，。
委托诉讼代理人：李峰，男，系甘肃金都律师事务所律师。
原审被告：汤子涵，女，汉族，。
法定代理人：杨月明，女，汉族，系汤子涵之母。
委托诉讼代理人：李峰，男，系甘肃金都律师事务所律师。
上诉人汤福国因与被上诉人樊会芳、原审被告杨月明、汤子涵民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决结果”杨月明、汤福国、汤子涵在继承被继承人汤龙的遗产范围内共同偿还原告樊会芳借款本金150000元，承担利息20250元，合计170250元”，但审理中对于被继承人汤龙的具体遗产以及各继承人是否继承了被继承人汤龙的遗产及继承所得均未进行调查质证认证，该项事实不清。而本案中涉及的泰康人寿保险公司的保险赔偿金，因汤龙既是投保人又是被保险人，其投保时明确指定受益人为”法定继承人”，此种情形并不属于”受益人指定不明无法确定”，故该保险赔偿金不能作为被保险人汤龙的遗产处理。因此，本案中关于被继承人汤龙的遗产问题事实不清楚，直接影响到本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初2521号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
上诉人汤福国预交的二审案件受理费4630元予以退回。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年十月十三日
书记员 赖煜娴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2634号
原告杜文龙，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地址江苏省徐州市贾汪区，现住金华市婺城区。
被告诸军，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍地址兰溪市，现住兰溪市。
原告杜文龙与被告诸军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜文龙到庭参加诉讼，被告诸军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜文龙诉称：2017年3月29日签订借款合同，借款11360元，约定借款期限为2017年3月29日至2017年4月29日，月息2分，借款到期后被告迟迟没有归还，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判决被告归还原告借款11360元，并按照合同约定，支付从借款日起，每月2%的月息，合计11587.2元（利息从2017年3月29日至2017年4月29日），以后利息结算至执行之日。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证、流动人口居住证明，被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、借条、收条、招商银行汇款电子回单，证明原告借款给被告的事实。
被告诸军未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2017年3月29日原被告签订借款合同，被告向原告借款11360元，约定借款期限为2017年3月29日至2017年4月29日，月息2分。因被告逾期未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告杜文龙与被告诸军的借贷有被告出具的借条、收条，原告转帐凭证，本院予以确认。原告要求被告归还借款及按月利率2%支付自2017年3月29日至实际履行之日利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸军于本判决生效后十日内归还原告杜文龙借款本金人民币11360元及利息（按月利率2%，自2017年3月29日至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取，原告已预交90元），由被告诸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年六月二十三日
书记员 童 左
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3608号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告张伟强，男，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告张伟强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）单刑初字第144号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人邵某某，男，出生于山东省单县，汉族，初中文化，单县李新庄镇政府职工，2008年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2008）149号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员裴仕伟出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某某于2007年2月24日23时许，在单县“同一首歌KTV”歌厅与被害人丁某一起唱歌的张某等人因故发生矛盾，被人拉开后，被告人邵某某、被害人丁某等人相继离开歌厅。同月25日凌晨0时许，丁某、张某等人在“同一首歌KTV”歌厅门前公路南边等车时，被告人邵某某等人骑摩托车返回，邵某某手持木棍将丁某的左眼部打伤。经法医鉴定，丁某的伤情构成轻伤。
另查明，2008年11月25日双方就民事赔偿问题自行达成调解协议。被告人邵某某的母亲孙吉玲已赔偿被害人丁某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计20000元。被害人不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人李某、张某、耿某某、王某、张某、张乙、蔡某某的证言，辨认笔录，单县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍证明，协议书、询问笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某因因琐事与他人发生矛盾，为泄私愤，故意非法损害被害人的身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人邵某某认罪态度较好，其家人积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。考虑被告人邵某某的行为不致再危害社会。根据被告人邵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 蒋 勇
人民陪审员 马生科
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 高巧华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00466号
申请执行人刘冬。
被执行人武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人武汉泰天工程机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人武汉泰天工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉泰天工程机械有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 炳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1659号
原告：刘群英，女，1970年11月出生，汉族，现住新疆塔城市。
被告：王伯维，男，1963年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告刘群英与被告王伯维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员高智军于2016年8月12日适用简易程序公开缺席开庭进行了审理，原告刘群英到庭参加诉讼，被告王伯维经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告刘群英诉称，2009年5月18日，被告在原告处借现金60000元，用于买材料。被告给原告出具欠条一份，约定借款期间利息按月息2%支付。后原告索要借款，被告以各种理由拒不还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付原告借款60000元，利息103200元，合计163200元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王伯维未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月18日，被告王伯维给原告出具《借据》一份，在原告处借款60000元。借条载明：“今借到刘群英现金60000元（20‰付利息）（大写陆万元正），借款人王伯维，2009年5月18日,担保人何均”。其中“（20‰付利息），担保人何均”的内容，原告自认为其所写。双方在借条中未约定还款期限。
上述事实，有被告王伯维给原告出具的《借条》一份及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，公民间的民事活动应当遵循诚实信用原则。原告提交的《借条》及其陈述证实被告王伯维借原告60000元的事实存在，本院予以确认。被告应当在原告主张债权时向原告履行还款的义务，至今未付实属不当，有违诚实信用。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。从本院查明的事实来看，双方未在借条中对借款期间作出书面约定，视为不定期借款。出借人有权随时向借款人主张债权，借款人可随时向出借人偿还借款。借条中的“（20‰付利息），担保人何均”的内容，原告自认属其自己书写。因此，视为双方未约定借期利息。依照法律规定，借贷双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人按年利率6%主张资金占用期间的利息，人民法院应当予以支持。所以，本院对原告要求被告支付利息103200元的诉讼请求，部分予以支持25200元【60000元/年×6%/年×7年（2009年5月18日-2016年5月18日）】。被告王伯维经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告王伯维承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯维于本判决生效之日起十日内给付原告刘群英借款本金6万元，利息2.52万元，合计8.52万元。
二、驳回原告刘群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额16.32万元，案件受理费减半收取1782元，投递费100元，合计1882元（原告刘群英已预交），由原告刘群英负担899元,由被告王伯维负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 娜
额敏县人民法院法律文书附页
本判决所引用的法律条文为：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执524号
申请执行人：彭新权，女，汉族，1961年7月15日出生，湖北省麻城市人。
被执行人:曾宪录，男，汉族，1953年7月9日出生，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初1378号民事调解书，在执行彭新权与曾宪录买卖合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的为37544元及法院费用。在执行过程中被执行人曾宪录至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宪录所有的与本案执行标的相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年八月四日
书记员 胡 刚
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2231号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：周杰峰，1995年01月06日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告周杰峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32342号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红梅，天津滨海德商村镇银行股份有限公司员工。
被告：吴建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：叶超硕，男，1992年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：金爱连，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉被告吴建华、叶超硕、金爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1009号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初405号行政裁定，向本院提出上诉。
刘贵启上诉称，被诉行为对上诉人已产生实际影响，原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围错误，请求撤销（2016）浙01行初405号行政裁定。
本院认为，上诉人要求撤销的�政复（2016）267号行政复议告知书、“省长信箱”szf1088340号和zwfw1090802号来信答复，均系信访机构作出的对当事人权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁 波
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民申4号
再审申请人：毛正义（曾用名毛振义）（一审原告），男，生于1940年4月1日，土家族，小学文化，农民，户籍地：湖北省鹤峰县，现住鹤峰县（鹤峰县工商局旁），
被申请人：鹤峰县燕子镇咸盈村村民委员会（一审被告）。
法定代表人：尹先楚，该村民委员会主任。
被申请人：张华川（曾用名邹禧杰、张发川）（一审被告），男，生于1968年3月16日，汉族，小学文化，农民，户籍地：湖北省鹤峰县，
被申请人：张华美（一审被告），女，生于1975年6月30日，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，
再审申请人毛正义因与被申请人鹤峰县燕子镇咸盈村村民委员会、张华川、张华美确认合同无效纠纷一案，不服本院2015年4月9日作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人毛正义于2017年8月24日以拟进行行政复议为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人毛正义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人毛正义撤回再审申请。
审判长 黄道丕
审判员 覃 斌
审判员 邵福清
二〇一七年八月二十九日
书记员 涂 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初4396号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。被申请人：张家港市宏鑫机械有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇城北村。被申请人：钱德生，男，1954年2月11日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：王芬，女，1954年11月2日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：包继红，女，1969年7月8日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：许惠刚，男，1959年2月27日生，汉族，住所地张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、钱德生、王芬、包继红、许惠刚金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、钱德生、王芬、包继红、许惠刚银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、钱德生、王芬、包继红、许惠刚银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年四月十七日书记员  钱丽芳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执354号
申请执行人：叶言珍，男，1963年7月30日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。
申请执行人：吴时莲，女，1964年4月2日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。
被执行人：冯茂攀，男，1990年9月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院在执行申请执行人叶言珍、吴时莲与被执行人冯茂攀交通肇事罪刑事附带民事申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城刑初字第00163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶言珍、吴时莲于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年5月18日向被执行人冯茂攀送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即一、被执行人冯茂攀向申请执行人叶言珍、吴时莲给付案款307166.62元。二、被执行人冯茂攀负担案件执行费3157.50元。但被执行人冯茂攀未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人冯茂攀无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记；无房屋产权证登记，无土地使用权登记；无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城刑初字第00163号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人冯茂攀有可供执行的财产，申请执行人叶言珍、吴时莲可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月七日
书记员 江 波
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执241号
申请执行人程亮亮，住所地魏县。
被执行人段丽红，地址魏县。
被执行人段未身，地址魏县。
程亮亮与段丽红、段未身婚姻财产纠纷一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初2428号已经发生法律效力。由于被执行人段丽红、段未身没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程亮亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人段丽红、段未身目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程亮亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段丽红、段未身新的财产线索，申请执行人程亮亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年六月三十日
书记员 李 威
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终310号
上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。
上诉人（原审原告）：成某某，女，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。
上诉人（原审原告）：罗某2，男，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。
两上诉人成某某、罗某2委托诉讼代理人：罗某1，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇新坡村第*组***号。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，住湖南省涟源市三甲乡。
委托诉讼代理人：谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
上诉人罗某1、成某某、罗某2因与被上诉人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人成某某、罗某2的委托诉讼代理人罗某1，被上诉人黄某某的委托诉代理人谭亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗某1、成某某、罗某2上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，判决显失公平。1998年3月18日，被上诉人黄某某驾驶货车与上诉人近亲属罗兵如驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成罗兵如死亡。之后，双方在公安交警部门的组织下签署了调解协议，但被上诉人并没有完全履行。原审认定的被上诉人按调解协议支付3万元的事实不存在。事实上，上诉人一家仅获得7000元费用赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失和精神损失340346元。上诉人一家为此事曾多次到多个部门上访，但没有结果。上诉人向一审法院起诉后，原审法院以超过了诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，没有尊重诉讼时效可以存在中止、中断的，上诉人一直在通过上访等途径主张权利的事实，有违公平公正。
被上诉人黄某某辩称：一审法院认定事实正确。该起事故发生在1998年，事故发生后在同年5月21日交警部门组织双方进行了调解，交警部门出具了赔偿调解书。被上诉人按调解协议内容赔偿了损失，该事实有调解协议、领条证明被上诉人在此次交通事故已赔偿到位。根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为一年，上诉人的诉讼时效应从1998年5月21日起计算，当事人之间的法律关系已终结。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人罗某1、成某某、罗某2向一审法院起诉请求：判令被告黄某某赔偿原告因交通事故致罗兵如死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计340346元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：1998年3月18日，被告黄某某驾驶货车途径1810线77.3KM处，遇三原告近亲属罗兵如驾驶两轮摩托车相向而行，两车相撞，造成罗兵如死亡的交通事故。1998年5月21日，在湘乡市公安局交通警察大队组织下，原告罗某1与被告就此次交通事故进行了调解，湘乡市公安局交通警察大队于1998年5月21日作出了潭公交调字第212号道路交通事故损害调解书，被告已按调解协议赔偿原告3万元。2013年12月8日，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因罗兵如死亡的经济损失340346元，湖南省湘乡市人民法院裁定不予受理，原告不服裁定向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院裁定受理。
原审法院认为：原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案被告与罗兵如的交通事故于1998年5月21日已经湘乡市公安局交通警察大队调解并已按调解书履行。原告于2013年12月8日向法院提起诉讼，距1998年5月21日已满15年，超过了1年的诉讼时效期间，原告也未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故被告的诉讼时效抗辩成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回原告罗某1、成某某、罗某2的诉讼请求。案件受理费6405元，本应由原告罗某1、成某某、罗某2负担，经批准予以免交。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生在1998年，事故发生后经交警部门调解，上诉人作为死者家属与被上诉人黄某某达成了调解协议，该调解协议是双方当事人真实意思的表示，且至今也未经当事人申请予以撤销，该调解协议合法有效。上诉人罗某1、成某某、罗某2认为仅收到7000元费用，但被上诉人黄某某提交了其向交警部门缴纳调解协议赔偿款的赔偿凭证，在一、二审庭审中，上诉人罗某1均认可在交警部门至少收到20000元赔偿款并存入银行。上诉人罗某1、成某某、罗某2以赔偿款未到位，起诉要求被上诉人黄某某赔偿损失340346元，但从事故发生后当事人双方达成调解至今，时间已长达15年，超过了法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年的法律规定，上诉人也未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，原审据此驳回上诉人诉讼请求的处理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6405元，由上诉人罗某1、成某某、罗某2负担，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6382号
原告胡雯静，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告施成忠，男，1961年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事�所律师。
原告胡雯静与被告施成忠、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在承保的交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）3，801元、误工费669.43元、营养费900元、护理费350元、交通费454元、衣物损500元、车辆修理费1，000元、鉴定费900元、律师费3，000元，上述合计11，574.43元，不足部分由被告施成忠承担。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡雯静、被告施成忠到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与被告施成忠驾驶的车辆（沪L8XX**）发生交通事故造成原告受伤、财物受损，被告施成忠承担事故全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。原告结束治疗时间为2015年5月，后于2015年7月进行鉴定，未超过诉讼时效。被告施成忠垫付原告医药费合计1，030.90元，原告要求一并计入理赔金额。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任商业保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。根据原告就医实际情况，本院酌定护理费280元、交通费300元。律师费系原告为处理本后续赔偿所支出的合理费用，本院酌定为1，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告胡雯静医疗费4，831.90元、误工费669.43元、营养费900元、护理费280元、交通费300元、衣物损500元、车辆修理费1，000元，上述合计8，481.33元。
二、被告施成忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雯静鉴定费900元、律师费1，000元，此款与被告施成忠先行垫付的医疗费1，030.90元相抵扣后，被告施成忠于本判决生效之日起十日内支付原告胡雯静869.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告施成忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列�定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初104号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人郑梁，男，1989年10月31日出生于湖南省衡山县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月31日经衡山县公安局决定取保候审。2017年5月12日经衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人郑梁犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人郑梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年9月至10月间，被告人郑梁在衡山县永和乡政府自己的宿舍内三次与胡某、向某、文某、文某1等人吸食“冰毒”和“麻古”等毒品。2016年10月31日，被告人郑梁到衡山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。指控认为，被告人郑梁二年内多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请法庭依法判处。
被告人郑梁对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月下旬一天，被告人郑梁在衡山县永和乡政府自己宿舍与文某（未到案）吸食“冰毒”和“麻古”，后向某赶到郑梁的宿舍，三人一起吸食了“冰毒”和“麻古”。2016年10月1日晚，郑梁在永和乡值班，胡某骑车来到永和乡政府，在郑梁的宿舍内，由胡某提供“冰毒”，二人吸食了“冰毒”，当晚，郑梁接到向某的电话，郑梁驾车将向某接到永和乡政府宿舍，郑梁、胡某、向某三人一起又吸食了“冰毒”。2016年10月4日，胡某骑车来到永和乡政府，在郑梁的宿舍内，由胡某提供“冰毒”，二人吸食了“冰毒”，后向某与文某1（未到案）一起来到郑梁的宿舍，郑梁、胡某、向某、文某1四人一起又吸食了“冰毒”。经衡山县公安局检测，郑梁、胡某、向某尿液呈甲基安非他明阳性。2016年10月31日，被告人郑梁到衡山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人郑梁2016年10月31日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2、户籍证明，证明被告人郑梁达到刑事责任年龄。
3、衡山县公安局检测报告书，证明郑梁、胡某、向某尿液呈甲基安非他明阳性。
4、行政处罚决定书，证明郑梁、胡某、向某因吸毒被行政处罚。
5、检查笔录及照片，证明案发地点的概貌。
6、证人胡某、向某的证言，证明在被告人郑梁的宿舍吸食毒品的时间和经过。
7、被告人郑梁的供述，证明在自己宿舍内与胡某、向某等人吸食毒品的时间和过程。
本院认为，被告人郑梁违反国家对毒品的管理制度，将自己管理和使用的宿舍多次提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑梁犯罪后，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑梁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 谷湘平
人民陪审员 贺原媛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 珊
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：胡珊
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。