连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3631号
原告：汤安乐，男，1989年11月2日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告：徐行通，男，1966年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：徐威（徐行通儿子），男，1993年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区中大街81号。
法定代表人：刘岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工。
被告：国家东中西区域合作示范区管理委员会，住所地连云港徐圩新区。
法定代表人：石海波，该公司主任。
委托诉讼代理人：时晶、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路****号。
法定代表人：金立富，该公司主任。
委托诉讼代理人：蔡慧慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人：茅红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华国、刘友青，江苏和济律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲飞华，该公司员工。
原告汤安乐与被告徐行通、徐威、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保公司）、国家东中西区域合作示范区管理委员会（以下简称东中西区域管委会）、连云港市公路管理处（以下简称公路管理处）、江苏海通建设工程有限公司（以下简称海建公司），第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤安乐及其委托诉讼代理人张随来，被告徐行通、徐威，被告东中西区域管委会委托诉讼代理人时晶、蒙丹梅，被告公路管理处委托诉讼代理人蔡慧慧、刘向阳，被告海建公司委托诉讼代理人刘华国，第三人紫金保险委托诉讼代理人仲飞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤安乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告赔偿原告损失医疗费91905.57元、后续康复治疗费1000元、住院伙食补助费30*（17+34）=1530元、营养费20*120=2400元、误工费198*101.8=20156.4元、护理费120*101.8=12216元、残疾赔偿金37173*（20%+1%）*20=156126.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4600元、交通费470元，合计300404.57元。2、六被告承担本案的诉讼费用。后原告陈述因第三人垫付49193.47元，原告在庭前不知道准确数字，故将诉讼请求变更为请求判令六被告赔偿原告各项损失合计251211.1元。事实与理由：2016年4月12日，原告驾驶二轮摩托车与被告徐行通驾驶登记车主为徐威的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿242省道同方向由南向北行驶至242省道云台农场一连连部7526号灯杆处，相互之间因各自躲避242省道路面大坑时发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，共住院34天。后因需手术修补颅骨缺损，于2016年7月11日再次住院17天，共花费医疗费14万余元（其中紫金保险救助基金垫付5万元左右）。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告为轻度（偏轻）职能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限，与交通事故所致脑损伤有直接因果关系，构成交通事故九级伤残。其颅脑损伤，行开颅手术，颅骨瓣范围达6平方厘米以上，构成道路交通事故十级伤残。被告徐威为涉案苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保了保险，被告人保公司应承担赔偿责任。因该起事故发生的路段在未开放期间主要供被告东中西区域管委会石料运输车辆通行，被告东中西区域管委会没有履行对车辆进行限制、管理的义务。被告公路管理处作为道路的建设者和管理者，在道路损毁以后没有尽到管理、及时修复的义务，路面形成大坑、积水导致车辆无法正常通行。被告海建公司作为道路的施工方，收取损毁修复费没有及时进行修复。因此被告东中西区域管委会、公路管理处、海建公司对原告的损害结果都应承担相应的赔偿责任。
被告徐行通、徐威辩称，原告的车是从后面过来的，超车过程中在我边上跌倒了，原告车辆与我车辆没有发生直接碰擦，我打了120对他进行了救助，原告的损害结果跟我没有关系。
被告人保公司辩称，1、对本次事故原告受伤的真实性没有异议，但对事故证明我司认为不具备法律效力，因为在本案中被告徐行通驾驶的车辆与本案原告的车辆根本没有发生接触。此点在事故证明书中已依据正达司法鉴定中心的痕鉴报告予以确认。我司认为原告受伤与徐行通驾驶车辆没有关系，原告受伤与徐行通驾驶车辆不具备近因关系，该份事故证明载明的内容不应当作为法院定案依据。2、本案徐行通驾驶的车辆苏Ｇ×××××在我司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额100万元有不计免赔。3、基于第一点原因，我司认为本案被告徐行通及徐威以及我司不应当承担任何的赔偿责任。赔偿责任应当由路面大坑的建设及养护单位承担，请求法院依法驳回原告对被告徐行通、徐威及我司的全部诉讼请求。
被告东中西区域管委会辩称，1、原告发生事故的地点不在东中西区域管委会曾临时使用的242省道烧香河至善后河段范围内，东中西区域管委会无需承担任何责任。2、本案交通事故发生前，东中西区域管委会也已完成242省道烧香河至善后河路段的移交，因此在事故发生时不再对该路段承担管理义务。3、交警部门未对本案事故责任作出认定，原告要求东中西区域管委会承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，无任何证据证明本案事故的发生与东中西区域管委会有任何关联性，请求法院驳回原告对东中西区域管委会的诉讼请求。
被告公路管理处辩称，原告对公路管理处的诉讼主体不适格，本案是机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任及相应的责任主体应当根据道交法及事故认定书载明的相关肇事方来予以明确，也可以让相应的保险公司作为诉讼主体。跟道路的管理人员和养护人员没有关系。涉案路段应该是由我们外包给了别的养护公司，交警出具的事故证明中也没有说明事故与道路的养护有什么因果关系。
被告海建公司辩称，1、被告海建公司收取的该事故路段的维修费用是2012年11月30日之前的费用，此后没有收取任何涉及该事故路段的维修费用，海建公司对该事故路段没有维修义务。2、该路段已于2013年7月22日交工验收，而该事故发生的时间为2016年4月12日。该事故发生时海建公司既不是该路段的施工方，也不是建设或管理方，海建公司对该路段没有管理义务。综上，原告要求海建公司对损害后果承担赔责任没有事实和法律根据，请求法庭驳回原告对海建公司的诉讼请求。
第三人紫金保险陈述，第三人在原告发生事故后为原告垫付了抢救费用49193.47元，因此请求法院判决本案原、被告优先偿还垫付款49193.47元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日16时45分许，原告汤安乐驾驶无号牌二轮摩托车与被告徐行通驾驶的被告徐威所有的苏Ｇ×××××号小型客车沿242省道同方向由南向北行驶至云台农场一连连部7526号灯杆处，相互之间各自躲避242省道路面大坑时，发生交通事故，致汤安乐受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队勘查认定，出具《道路交通事故证明》，证明已查清事实为：1、汤安乐持有D驾驶证；2、汤安乐驾驶无号牌二轮摩托车；3、汤安乐驾驶无号牌二轮摩托车未戴头盔；4、汤安乐无号牌二轮摩托车无保险；5、徐行通持有C1驾驶证；6、徐行通车辆、保险手续齐全有效；7、242省道事故路段路面多处有大坑；8、双方均未饮酒；9、根据连云港正达司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见，该事故中，无号牌二轮摩托车与苏Ｇ×××××号小型普通客车发生直接碰擦不成立。未查实：1、汤安乐称徐行通驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车碰到其身体，当时是穿黄色大衣；2、徐行通称其驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车与汤安乐驾驶无号牌二轮摩托车没有接触。因当事人双方均称各自躲避大坑，两车是否接触说法不一，无其他直接证据证实，故无法查清事故成因。
原告受伤后被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，入院诊断为：“1、创伤性特重型颅脑损伤伴脑疝；2、右侧颞部硬膜外血肿；3、右侧颞骨骨折；4、右颞部头皮血肿；5、右侧锁骨粉碎性骨折；6、窦性心动过缓；7、迟发性胸腹部脏器损伤待排。”后原告于2016年5月16日出院。2016年7月11日，因原告右侧额颞顶部开颅术后伴颅骨缺损3月，原告再次至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，并于2016年7月28日出院，原告共住院51天。2016年10月13日，经连云港市公安局交通警察支队连云大队委托，连云港正达司法鉴定中心对原告的精神状态、智能损伤进行法医学鉴定，并于2016年10月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人汤安乐为轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限。”2016年10月10日，经连云港市公安局交通警察支队连云大队委托，连云港市正达司法鉴定中心对原告的伤残等级，后续治疗费，休息（误工）期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定，并于2016年10月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人汤安乐因交通事故受伤致右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、弥漫性脑肿胀、右颞部头皮血肿、右锁骨粉碎性骨折等损失。其轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；其颅脑损伤，行开颅术，颅骨瓣范围达6平方厘米以上，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、需补给被鉴定人汤安乐后续康复治疗费用壹仟元整。3.被鉴定人汤安乐的休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起120日、护理期限为自受伤之日起120日。”原告两次鉴定共支出鉴定费4600元。
涉案苏Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主为被告徐威，徐威系徐行通儿子，该车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保额100万元，并投保了不计免赔。原告受伤后由其妻子孙芸护理，第三人紫金保险为其垫付了抢救费49193.47元。根据原告提供的户口薄，原告及孙芸的户籍地均位于本市××新区××街道。
另查明，2012年11月30日，被告东中西区域管委会、公路管理处、海建公司三方签订《协议书》，约定：“一、242省道烧香河至善后河段未完全开放期间主要供甲方（东中西区域管委会）石料运输车辆通行，由甲方对社会车辆通行进行限制。期间，这一路段的保洁管理、行车组织和交通安全保障，主要由甲方负责，市交通运输局及乙方（公路管理处）、丙方（海建公司）积极予以支持和配合。二、因前期石料运输车辆通行造成损毁的修复费用由甲方承担，经三方现场实际确认，维修费用为人民币伍拾万元整。协议签订后一周内，甲方一次性支付给丙方。三、在该路段正式通车前，因重载车辆通行造成的毁损由甲方负责修复，修复达到交工验收标准后，再完全向社会车辆开放。四、乙方应及时完善限速、禁止通行等警告类交通标识，确保道路达到初步通行条件。五、甲方使用该路段结束后10日内，将其所建施工便道及临建设施按照公路工程建设标准在公路征地红线内拆除恢复至原貌。”2013年7月22日，被告公路管理处下发市公路管理处关于印发《242省道青口盐场段及东辛农场段一期工程交工验收报告》的通知[连公路（2013）95号文]，载明242省道青口盐场段及东辛农场段一期工程满足《公路工程质量检验评定标准》的要求，同意交工验收。2016年4月8日，被告东中西区域管委会、公路管理处、海建公司三方另签订《终止协议书》，载明2015年东中西区域管委会已不再使用此道路作为重载车辆运输通道，2016年1月甲方按照三方协议要求完成对道路的全部修复工作，2016年4月8日商务召开项目验收移交会议，对道路沿线进行巡视，验收组形成一致意见，242省道烧香河至善后河段已按照协议要求完成所有内容，具备移交条件，现将该道路移交至连云港市公路管理处进行管理，2012年11月30日三方签订的《协议书》自本终止协议生效后终止履行。
再查明，被告东中西区域管委会称其曾使用的路段（242省道烧香河至善后河段）并不包含事故发生路段（242省道云台农场一连连部7526号灯杆处），原告在第二次庭审中对该事实予以认可，但辩称东中西区域管委会不能证明其运输石料的车辆没有造成事故发生路段的损坏，因此也应承担责任。原告称事故发生路段为被告海建公司承建，海建公司予以否认，原告无证据证实事故发生路段为海建公司承建。被告公路管理处在第二次庭审时陈述事故发生路段的道路所有人是政府，管理人是公路管理处，涉案路段是试运行，局部交工，未全部验收。并称公路管理处完全按照规范养护，并不需要设立警示标志，路面的缺陷不足以导致事故的发生，因此公路管理处没有任何过错。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、门诊病历、诊断证明书、入院记录2份、手术记录、出院记录、放射检查报告单、费用清单15份，急诊救护车费用处方、手术医师出具的院外购买人血白蛋白证明、保善堂大药房发票、医疗费票据8张、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、孙芸常住人口登记卡、身份证复印件、原告驾驶证、原告常住人口登记卡、身份证、协议书，被告东中西区域管委会提供的协议书、终止协议书、网络地图示意图2张、被告东中西区域管委会曾使用的242省道烧香河至善后和路段照片6张，被告海建公司提供的协议书、连公路（2013）95号文，本院调取的交通事故档案卷宗2宗以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、被告徐行通是否应对原告的损失承担赔偿责任；2、被告东中西区域管委会、公路管理处、海建公司是否应对原告的损失承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告认为本案交通事故证明没有查清徐行通驾驶的车辆有没有碰到原告的大衣，即使没有碰到，根据相关规定，也应按照公平责任承担50%的赔偿责任。被告徐行通、徐威、人保公司辩称，本案交警队出具的事故证明，已明确原告没有与被告徐行通驾驶的车辆发生直接碰撞，在公安机关的调查笔录以及首次开庭调查情况中，被告徐行通、徐威均已经陈述不但车子没有发生碰撞，也没有碰到原告的衣服。因此原告方的摔倒属于其单方驾驶摩托车摔倒，与被告徐行通没有任何关系。被告人保公司与本次事故无任何关联性，不承担任何赔偿责任。3、原告方没有配戴头盔，导致其头部伤情程度加重，法庭在依法认定各方的责任系数的基础上，应当增加原告方的责任系数。本院认为，被告徐行通对原告的损失应承担20%的赔偿责任。理由如下：1、原告在交警部门笔录中陈述被告徐行通驾驶的轿车与其同方向行驶，原告打算从左侧超车，在行驶至大坑时先向左打方向，又向右打方向，导致轿车碰到其大衣，致其紧急刹车后摔倒受伤。徐行通陈述双方同方向行驶，原告打算从左侧超车，行驶至大坑时，轿车向右打方向，原告的离轿车三米远处摔倒，双方未发生任何碰擦。结合本院调取的交通事故卷宗照片，徐行通车辆在大坑右侧，原告车辆倒在大坑左侧，双方相距约2、3,米远，摩托车后方有几米长刹车摩擦印记。大坑右后方还有一个大坑，两个大坑相距几米远。轿车靠近第一个大坑时如直接向右打方向，则发生事故后停车时应停在第一个大坑右前方，而不会停在第一个大坑正前方，因此，原告在笔录中陈述徐行通在行驶至大坑时先向左打方向，又向右打方向更为符合常理。当时两车相距较近，原告驾驶摩托车欲从左侧超车，徐行通驾驶车辆虽未与原告车辆发生碰擦，但其先向左再右打方向时对后方车辆未尽到谨慎注意义务，客观上给行驶在后方原告的车辆造成了一定的危险局面，导致原告避险不利，摔倒受伤。因此，被告徐行通应对原告的损失承担一定的赔偿责任。同时，原告持D驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在路面存在多处大坑的情况下未谨慎驾驶，欲从徐行通车辆左侧超车导致躲避不及在刹车时摔倒、原告未佩戴头盔等因素也是造成原告损失的原因，本院认定原告对其损失应自负40%的责任，被告徐行通应对原告的损失承担20%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，被告东中西区域管委会曾使用并管理的路段是242省道烧香河至善后河段，并不包含事故发生路段，并非涉案路段的所有人或管理人，因此不应承担赔偿责任。原告无证据证明被告海建公司系事故发生路段的施工方，因此要求被告海建公司承担赔偿责任也无依据。被告公路管理处陈述事故发生路段所有人为政府，公路管理处为管理方，并称事故发生路段是试运行。从现场照片可以看出，事故发生路段路面存在很多大坑，不平整且存在很多碎石子，路面周围也未设立相应禁行、限速及其他警示标识，该路段必然会对通过车辆产生安全隐患。本院对公路管理处辩称其完全按照规范养护，不需要设立警示标志，路面的缺陷不足以导致事故的发生等抗辩主张不予采纳。因公路管理处系事故发生路段的管理人，对该路段存在维护、管理瑕疵，导致原告车辆在躲避大坑时摔倒受伤，且公路管理处无证据证明其没有过错，因此公路管理处应对原告的损失承担赔偿责任。综合本案来看，公路管理处未尽到维护、管理义务，导致事故发生路面存在多处大坑，系事故发生的原因之一，本院认定被告公路管理处承担40%责任，被告东中西区域管委会、海建公司不承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案原告的损失应由被告徐行通承担20%的赔偿责任，被告公路管理处承担40%的赔偿责任。因涉案苏Ｇ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险及商业三责险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿20%，再不足部分由徐行通赔偿20%，由公路管理处赔偿40%。
对于原告主张的损失，本院依据相关规定认定如下：
医疗费：根据原告及第三人提供的医疗费发票及白蛋白票据，本院对原告因本次事故产生的医疗费按140899.04元予以确认，被告保险公司称原告提供的白蛋白票据属自费药物，不应支持，本院认为，原告系根据医院医嘱购买白蛋白药物，属原告因本次事故产生的损失，本院对该部分损失予以支持。原告提供的救护车单据200元及救护车费用发票200元属重复主张，本院对其重复主张部分不予支持。
后续康复治疗费：原告主张1000元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告需补给后续医疗费1000元，为减少当事人诉累，本院予以支持。
住院伙食补助费：原告主张30元/天*（17天+34天）=1530元，原告因本次事故共住院51天，且原告主张的标准未超过合理范围，本院予以支持。
营养费：原告主张20元/天*120天=2400元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期为120天，且原告主张的标准未超过合理范围，本院予以支持。
误工费：198天*101.8元/天=20156元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的误工期为198天，因原告的户籍地位于××××区，因此对于原告主张的误工费，本院按2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/天÷365天*198天=20165元予以支持。
护理费：原告主张120天*101.8元/天=12216元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的护理期为120天，原告受伤后由其妻子孙芸护理，因孙芸的户籍地位于××××区，因此对于原告主张的护理费，本院按2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/天÷365天*120天=12221元予以计算，原告只主张12216元，本院予以支持。
残疾赔偿金：原告主张37173元/年*（20%+1%）*20年=156126.6元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告因本次事故构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
精神损害抚慰金：原告主张10000元，原告因本次事故构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。
鉴定费：原告主张4600元，因有原告提供的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
交通费：原告主张470元，原告虽未举证证明其交通费损失，但原告因本次事故受伤住院51天，交通费损失必然发生，本院对该数额酌情予以支持。
综上，本院确认原告因本次事故共产生损失208507.6+140899.04元=349406.64元。该损失应由被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余229406.64元由人保公司在商业险范围内按责承担229406.64元*20%=45881.32元，被告人保公司共应赔偿原告165881.32元。剩余349406.64元-165881.32元=183525.32元由被告公路管理处按责承担183525.32元*40%=73410.13元。因被告人保公司已将徐行通承担部分赔偿完毕，徐行通不再承担赔偿责任。同时，因原告受伤后第三人紫金保险为原告垫付了抢救费49193.47元，该费用应由人保公司及公路管理处返还第三人，本院酌情认定由被告人保公司予以返还，返还后人保公司还应赔偿原告各项损失116687.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤安乐各项损失合计116687.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款49193.47元。
三、被告连云港市公路管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤安乐各项损失合计73410.13元。
三、驳回原告汤安乐要求被告徐行通、徐威、国家东中西区域合作示范区管理委员会、江苏海通建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，由原告汤安乐负担1181元，由被告徐行通负担3206元、由被告连云港市公路管理处负担1419元（因原告已预交，被告徐行通、连云港市公路管理处于支付上述款项时将由其承担部分一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5806元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 薛锦
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的;
(二)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的;
(三)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。