吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0122行初4号
原告姜雷，男，1973年10月3日生，现住农安县。
被告农安县住房和城乡建设局。住所地:农安县宝安路建设大厦。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人殷金伟，该局乡镇房屋产权管理中心副主任。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人丁伟超，农安县人民政府法制办公室主任。
第三人长�市晟源房地产开发有限公司。
法定代表人周柱民，经理。
原告姜雷不服被告农安县住房和城乡建设局、农安县人民政府并由第三人长春市晟源房地产开发有限公司参加诉讼的房屋预售合同登记备案行政撤销、行政复议，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月16日和2017年2月9日分别向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告姜雷、被告农安县住房和城乡建设局的委托代理人殷金伟、冷保亭、被告农安县人民政府的委托代理人丁伟超到庭参加诉讼，第三人长春市晟源房地产开发有限公司缺席。本案现已审理终结。
农安县人民政府于2016年9月26日作出农府复字（2016）17号行政复议决定，以被申请人农安县住房和城乡建设局作出的撤销决定事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律正确为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项的规定，决定维持了农安县住房和城乡建设局的撤销决定。
农安县住房和城乡建设局于2016年6月29日作出撤销备案决定书。决定：由于长春市晟源房地产开发有限公司所持有的《商品房预售许可证》已被撤销。依据《城市商品房预售管理办法》第六条第2款：“未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售”的规定，决定对姜雷名下134套商品房买卖合同备案予以撤销。
原告诉称，2016年6月29日被告作出撤销决定，将原告已经备案的134套商品房买卖合同备案予以撤销。原告认为被告作出的具体行政行为违法，向农安县人民政府申请复议，县政府2016年9月26日作出复议决定，决定维持了该撤销决定，原告认为撤销决定和复议决定适用法律错�，程序违法。理由：1、撤销决定作出前没有告知原告陈述、申辩或者听证的权利，损害了原告的知情权和申辩权。程序违法。2、适用法律不当。被告依据《城市商品房预售管理办法》第六条第2款规定，该条是指未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售，而事实上，原告与第三人签订《商品房预售合同》时，第三人已经取得了《商品房预售许可证》，该证在备案后被撤销，不属该条规定的情形。按照本案实际情形，应当适用《城市商品房预售管理办法》第十五条：“由房地产管理部门停止预售，撤销商品房预售许可证，并处3万元罚款。”的规定，没有法律规定《商品房预售许可证》被撤销后，已经登记的备案也应撤销。故向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告撤销买卖合同登记备案的行政决定和被告农安县人民政府作出的复议决定。并由被告赔偿�告损失1500万元。
被告农安县住房和城乡建设局辩称，被告在第三人取得《预售楼许可证》的前提下，对第三人呈报的与原告签订的商品房买卖合同办理预售楼备案手续后，在2014年9月被告得知第三人通过提供虚假土地使用证骗取的《预售楼许可证》，并将该证撤销，为此，第三人不具有预售商品房资格，作为主管部门，被告依据《城市商品房预售管理条例》第六条第二款的规定，将为第三人办理的商品房买卖合同备案予以撤销，事实清楚，程序合法，适用法律正确。撤销决定已经向第三人送达，并公告通知相关承购人，此行为属商品房预售的行政管理行为，非行政处罚，无需按照行政处罚的程序处理。原告要求撤销该决定并赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉请应予驳回。
被告农安县住房和城乡建设局向本院提供如下证据、依据：
1、农安县政府网站公告、长春日报（2016年8月22日）公告。
用以证明，被告农安县住房和城乡建设局将撤销决定在政府网站和报纸上予以公告，程序合法。
2、农安县国土资源局情况说明；3、农安县人民法院（2015）农刑初字第544号刑事判决书。4、2014年9月12日周柱民询问笔录；5、农建房处字【2014】第1号行政处罚决定书；6、行政处罚决定书送达回执。
用以证明，长春市晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号《国有土地使用证》，并持该证骗取商品房预售许可。该《商品房预售许可证》已被撤销，处罚决定依法送达当事人。
被告农安县住房和城乡建设局依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款、第十条的规定作出该撤销决定。
被告农安县人民政府辩称，原告对农安县住房和城乡�设局作出的撤销决定不服，于2016年8月16日提出复议申请，我机关8月17日立案受理，向农安县住房和城乡建设局送达了复议申请书，通过法定程序审理后，2016年9月26日作出复议决定，决定维持了农安县住房和城乡建设局作出的撤销决定。并于同日向原告及农安县住房和城乡建设局送达，复议程序合法。原告应在收到复议决定后的15日内向法院提起告诉，现原告起诉已经超过法定起诉时限，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告农安县人民政府向本院提供如下证据、依据：
1、行政复议立案审批表（2016）第21号证明：我机关立案的时间是2016年8月17日
2、申请人姜雷的身份证复件件，授权委托书、被委托人的身份证复印件。证明：申请人的身份和被委托人的身份。
3、行政复议决定书签批单。证明：行政复议的结案时间
4、行�复议决定书。证明：我机关行政复议案件的结案时间。
5、当事人的送达地址确认书。证明：申请人的送达地址。
6、送达回证。证明：结案后于2016年9月26日上午9时在农安县人民政府行政复议办公室送达给申请人的委托代理人姜殿峰。
经庭审质证，原告对于被告农安县住房和城乡建设局提供的证据1提出异议称，我不看报纸也不登录网站，没有通知我，也没开听证会，我认为程序违法。
被告农安县住房和城乡建设局辩称,因对案涉的商品房买卖合同备案是由开发企业进行备案，而不是由原告作的备案，故此该备案的相对人是开发企业，被告对不符合备案条件的备案行为予以撤销是一种行政管理行为，不是行政处罚，不需要走听证程序，只需送达给行政相对人，程序合法。
本庭对上述证据认定如下：农安县政府网公告�报纸公告能够证明被告作出撤销决定后对第三人及原告进行了公告送达。对证据1予以采纳。
原告对于被告农安县住房和城乡建设局提出证据2-6提出异议称，对证据真实性无异议，第三人取得的《预售楼许可证》是被告颁发的，被告知道第三人提供虚假材料还为其办理预售楼备案，出现错误是行政机关责任，如果被告不给第三人做备案，原告就会通过其他方式保护自己的权益。现因被告的错误给原告造成了损失，应由被告承担赔偿责任。
被告辩称，第三人提供虚假材料骗取的是《预售楼许可证》不是备案，备案被撤销是基于预售许可被撤销，原告的观点不成立。
本庭对上述证据认定如下：原告对证据真实性没有异议，被告提供的证据能够证明第三人长春晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证骗取商品房预售许可，该许可已经被被告撤销的事实。对证据2-6予以采纳。
原告对被告农安县人民政府提供证据1-6没有异议，本庭予以采信。
经审理查明，第三人长春市晟源房地产开发有限公司与原告姜雷签订商品房买卖合同，将位于合隆镇的晟源.御景湾小区的多套住宅房屋预售给原告。合同已在被告农安县住房和城乡建设局办理了《商品房买卖合同》登记备案。被告农安县住房和城乡建设局于2016年6月29日作出撤销决定，以长春市晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证取得的商品房预售许可已经被撤销为由，撤销了其中134套商品房买卖合同的备案。原告不服，向农安县人民政府申请复议，县政府于2016年9月26日作出农府复字（2016）17号复议决定，决定维持了农安县住房和城乡建设局作出的撤销备案决定。原告不服，诉至本院。要求�销农安县住房和城乡建设局作出的撤销决定和农安县人民政府作出的行政复议决定，并赔偿由此给其造成的实际损失1500万元。
本院认为，1、被告农安县住房和城乡建设局作为农安县房地产开发行政主管部门，有权对本行政区域内房地产开发经营活动进行监督管理，具有主体资格和法定职权。被告农安县住房和城乡建设局撤销备案体现了行政机关有错必纠的执法原则。2、程序方面，被告农安县住房和城乡建设局在作出撤销涉及原告134套房屋预售备案决定后已经在县政府网站和长春日报上进行了公告，程序合法。3、事实方面，被告农安县住房和城乡建设局提供了农安县国土资源局情况说明、法院生效的刑事判决书、对周柱民的询问笔录、对第三人处罚决定书送达回执等，能够证明第三人伪造国有土地使用证取得商品房预售许可证的事实，因商品房预售许可被撤销，商品房预售的基础条件丧失，故被告撤销合同备案事实清楚、证据充分。4、法律适用方面，预售许可证被撤销后，被告农安县住房和城乡建设局依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款作出撤销决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。5、赔偿方面，原告在起诉时没有明确赔偿金额，虽在庭审时提出要求赔偿损失1500万元，但不能提供造成损失的事实存在的证据，对其赔偿请求本庭不能支持。6、农安县人民政府在接到原告申请后，按照复议程序向被申请人农安县住房和城乡建设局送达了复议申请，履行了行政复议程序，作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该撤销决定和复议决定并赔偿其损失的诉讼请求本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款即：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿机关对自己提出的主张应当提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告姜雷要求撤销被告农安县住房和城乡建设局的《撤销决定》的诉讼请求；
二、驳回原告姜雷要求撤销农安县人民政府农府复字（2016）17号复议决定的诉讼请求。
三、驳回原告姜雷要求被告赔偿其经济损失1500万元的诉讼请求。
案件受理费50元应由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年四月十九日
书记员 马唯啦