上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20668号
原告顾琴娟，女，1940年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李林华，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李国华，男，1965年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李志华，男，1968年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告上海富野包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王媛，经理。委托代理人孙付坤，上海瑞盛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地宁波市。负责人沈进，总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华与被告鲁本来、上海富野包装材料有限公司(以下简称富野公司)、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华及其委托代理人�健美、金婷婷，被告富野公司的委托代理人孙付坤，被告人寿保险公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告鲁本来撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华诉称，2015年12月19日，被告富野公司的驾驶员鲁本来驾驶牌号为沪D2XX**的中型普通货车沿浦东新区六奉公路由南向北行驶时，与骑电动自行车向西左转弯的受害人李小桂发生碰撞，致使李小桂受伤，电动自行车受损，李小桂经医院抢救无效于2015年12月23日死亡。经交警部门认定，鲁本来与李小桂对事故承担同等责任。李小桂因交通事故死亡的损失共计490,176元(人民币，下同，不含律师费)。四原告作为李小桂的继承人，请求判令前述损失由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内(以下简称交强险)优先赔偿121,000元，剩余损失由人寿保险公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内(以下简称商业险)承担70%即258,423.20元，如有不足，由被告富野公司承担；诉讼费和律师费要求被告富野公司承担。被告富野公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议,鲁本来是其公司员工，发生事故时其驾车行为是职务行为，相关的赔偿责任由公司承担。原告的损失应先由保险公司承担责任，保险范围外的部分该公司同意承担60%，律师费过高。被告人寿保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，对原告的具体损失有异议，根据事故责任认定，同意在保险责任范围内按照50%承担原告的合理损失。经审理查明，2015年12月19日10时40分许，李小桂驾驶电动自行车沿浦东新区六奉公路由南向北行驶至六奉公路、航三路南约500米处向西左转弯时�适逢被告富野公司的驾驶员鲁本来驾驶牌号为沪D2XX**的中型普通货车沿六奉公路由南向北行驶至此，鲁本来采取制动向左避让过程中与李小桂的电动自行车车身左侧发生碰撞，致使李小桂受伤。李小桂受伤后，经医院抢救无效于2015年12月23日死亡。经交警部门认定，鲁本来驾驶机动车超速行驶，李小桂驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，双方的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，鲁本来承担事故同等责任，李小桂承担事故同等责任。另查明，沪D2XX**中型普通货车在被告人寿保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，受害人李小桂系原告顾琴娟的丈夫，原告李林华、李国华、李志华系李小桂与顾琴娟的儿子。李小桂的父母均已先于李小桂去世。再查明，事故发生后，被告富野公司已向原告支付了70,000元，原、被告均同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、居民死亡医学证明书、保险单、收据、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告富野公司的驾驶员鲁本来负事故的全部责任。鲁本来是在履行职务期间发生交通事故，故对于鲁本来的侵权责任之民事赔偿责任由被告富野公司承担。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被�人寿保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告富野公司承担60%；被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,060元、丧葬费32,706元、住院伙食补助费80元及律师费6,000元，经本院审查均属合理范围，予以支持，原告主张食宿费没有依据，对该项请求本院不予支持；至于原告主张的被抚养人生活费，本院认为，受害人李小桂及原告顾琴娟均已年逾七旬，原告李林华、李国华、李志华作为成年子女本身对李小桂及顾琴娟负有赡养义务，且审理中查明顾琴娟每月亦有固定收入来源，故对四原告的该项请求本院亦不予支持。对原告的其余各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和医疗费发票，本院确认56,180.54元,被告认为医疗费中非医保范围的部�不同意赔付，本院认为，被告的意见无相应的法律依据，故不予采信。2、死亡赔偿金，原告要求按照城镇居民标准计算为317,772元。本院认为，事发时，收入来源于城镇且居住在城镇的农村受害人可以按照城镇标准赔偿。本案中，原告已提供证据证明李小桂从集体企业上海南工工贸有限公司退休，每月领取养老金3,313元，并提供证据证明其事发时居住在浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室，与前述规定并无不符，故本院对其请求予以支持。3、衣物损失费和电动自行车损失费，本院认为原告对此虽未提交证据，但在本起事故中受害人李小桂衣物及电动自行车受到一定程度损坏当属客观，本院酌情支持800元。4、交通费，原告主张3,000元，本院根据原告处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持交通费1,500元。以上各项损失除律师代理费以外共计465,098.54元，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔付四原告120,800元(含精神损害抚慰金50,000元)，在商业险范围内赔付四原告206,579.12元。被告富野公司已支付给四原告的70,000元应在本案中一并处理，扣除其应承担的律师费6,000元，原告尚应返还被告富野公司64,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华120,800元；二、被告�国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车第三者商业责任险范围内赔付原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华206,579.12元；上述第一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司共计应赔付原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华327,379.12元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华于本判决生效之日起十日内返还被告上海富野包装材料有限公司64,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,991元(原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华已预交)，减半收取计3,495.50元，由原告顾琴娟、李林华、李国华、李志华负担345.50元，被告上海富野包装材料有限公司负担3,150元，被告上海富野包装材料有限公司应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年五月六日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行�有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。