天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6785号
原告刘士宾，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
主要负责人：刘晓奎，经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘士宾与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘士宾的委托诉讼代理人宗朋、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘士宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金49680元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的发动机号为1610G168814、车牌号为冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。2016年12月1日05时00分，案外人王超驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车，由龙湾火车站路口驶入京哈公路左转弯时未让直行，该车右侧前部与沿京哈公路由西向东行驶司机宗瑞成驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车前部相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王超负事故主要责任，宗瑞成负事故次要责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失152000元，原告为处理本次事故，还支出施救费8000元、评估费7600元，合计167600元。因宗瑞成在事故中负次要责任，故在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按照事故责任比例30%计算，被告应赔偿原告保险金49680元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间内。但原、被告在保险单的特别约定条款中约定：经双方协商，该车实际价值确定为52611元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。事故车辆损失167600元已经达到该特别约定的实际价值，应以实际价值52611元为限推定事故车辆全损。原告主张施救费过高，评估费系间接损失，不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告对其真实性予以认可，但认为评估价格过高，被告同意在双方特别约定的实际价值52611元的限额内，按照事故责任比例对原告的损失予以赔偿。
本院认为，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就损失项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆估损清单详细列明了损失项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。再结合原告提交的维修费发票，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。综上，本院对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。关于被告提出的应在双方特别约定的实际价值52611元的限额内予以赔偿的质证意见，本院将结合其他证据予以确认。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告认为评估费系间接损失，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为152000元，原告为处理本次事故还支出施救费8000元、评估费7600元，合计167600元。因司机宗瑞成在事故中负次要责任，故在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按照事故责任比例30%计算，被告应赔偿原告保险金49680元。被告辩称应在双方特别约定的实际价值52611元的限额内，按照事故责任比例对原告的损失予以赔偿。本院认为，原、被告在保险合同中约定车辆损失险的保险金额为184600元，原告亦按照此保险金额缴纳的保费，被告就应承担均等的义务。被告作为保险人在保险单上特别约定栏内打印“经双方协商，该车实际价值确定为52611元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”，其实质是在法定条款外，以其自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款，该特别约定条款违反了法律规定的诚信原则，应认定无效且对原告不具有约束力，故本院对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金49680元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告刘士宾保险金49680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。