wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第183号
原告：杨某，农民。
被告：余某甲，农民。
原告杨某诉被告余某甲离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某、被告余某甲均到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于2012年就职于同一公司，为此相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名余某乙。婚前原、被告夫妻感情笃深，二人的生活充实而温馨。怀孕后，原告一直由被告照顾，而被告家人从未关心或照顾。原告产子后，被告母亲便来照顾孩子，因为产后哺乳期生理原因，原告情绪不稳定，却得不到婆婆的谅解。原告和被告母亲之间产生矛盾后，被告不问缘由，总是袒护其母亲，还在其家人的怂恿下对原告母子不理不睬，这让原告情绪异常低落。原告多次与被告沟通、，也唤不回曾经呵护有加的丈夫。现原告深感无奈而绝望，夫妻感情已彻底破裂。要求准予原、被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费5000元。
被告余某甲答辩称：原、被告确于2012年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名余某乙。原、被告婚前感情较好，后因为孩子在哪里生活的问题致有过矛盾，之后与被告父母共同生活后又产生了一些矛盾。但被告还是很在意原告，双方感情还是存在的，根本没有达到感情破裂的地步。现在双方又婚生一子，故被告更不会放弃这个家庭。被告不同意离婚。
原告杨某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告余某甲未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年1月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名余某乙。婚前原、被告有一定的感情基础，婚初夫妻感情亦较好。儿子出生后，双方因家庭琐事偶有争吵。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要多为家庭、儿子着想，相互体谅，多加沟通，双方是可以和好的。原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告杨某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年六月一日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0554号
原告江阴市振凯铸造有限公司，住所地江阴市南闸镇蔡泾村。
法定代表人丁永兴，该公司总经理。
委托代理人蒋建锋（受该公司特别授权委托），江苏德富信律师事务所律师。
被告陆国兴。
委托代理人缪强（受陆国兴特别授权委托），江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市振凯铸造有限公司与被告陆国兴不当得利纠纷一案，原告江阴市振凯铸造有限公司于2015年2月2日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市振凯铸造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市振凯铸造有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取4926元（原告江阴市振凯铸造有限公司已预交），由江阴市振凯铸造有限公司负担。
审 判 长 张 铮
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒯亚燕
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1323号
自诉人王为群，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人翟伟杰，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王为群以被告人翟伟杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王为群以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王为群在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王为群撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1323号自诉人王为群，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人翟伟杰，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王为群以被告人翟伟杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王为群以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王为群在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王为群撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月二十一日书记员  韩笑语
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。
代表人：王晓光，该办事处经理。
委托代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清华，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高林丽，女，1965年4月29日出生，汉族，无职业，系张清华之妻。
再审申请人中国东方资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称东方资产管理公司）因与被申请人张清华、高林丽借款合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方资产管理公司申请再审称：其提供了相应的《个人住房借款合同》、《公证书》、《他项权证》、催收公告等证据的原件，已完成了举证责任，足以证明张清华借款的事实，而原一、二审法院却要求东方资产管理公司对借款合同中张清华签名的真实性进行司法鉴定，属适用法律错误，不符合“谁主张、谁举证”的基本原则。另，虽然在房产部门没有查到《他项权证》所指向的房产档案，但并不能证明抵押是不真实的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，东方资产管理公司通过资产受让取得了本案争议债权的诉权，并提交了《个人住房借款合同》、《公证书》、《他项权证》等文书凭证，但借款合同的相对人张清华对上述文书凭证真实性有异议，不认可存在争议的债权。经东方资产管理公司的申请，原一审法院对本案所涉及的《他项权证》进行了解，经查该《他项权证》在房管部门没有档案，而《他项权证》，是指他项权利登记后，由房管部门核发、抵押权人持有的权利证书，是房管部门颁发给抵押权人等他项权利人的法定凭证，现东方资产管理公司提交的《他项权证》在房产部门无档案，此事实足以让他人对本案债权是否存在产生合理怀疑。另，经原一审法院调取公证档案，该公证并没有依据《公证程序规则》对公证的事项进行审查，无公证笔录，无张清华的签名，进一步让他人对本案债权是否存在产生质议。在上述情况下，原一、二审法院根据举证责任的分配原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，向东方资产管理公司释明由其对相关文书中张清华的签名进行鉴定，但东方资产管理公司均放弃进行鉴定的权利，故东方资产管理公司应承担由此产生的不利后果，其称已完成举证责任的申请理由不能成立。
综上，东方资产管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司哈尔滨办事处的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。代表人：王晓光。委托代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清华，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高林丽，女，1965年4月29日出生，汉族，无职业，系张清华之妻。再审申请人中国东方资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称东方资产管理公司）因与被申请人张清华、高林丽借款合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方资产管理公司申请再审称：其提供了相应的《个人住房借款合同》《公证书》《他项权证》、催收公告等证据的原件，已完成了举证责任，足以证明张清华借款的事实，而原一、二审法院却要求东方资产管理公司对借款合同中张清华签名的真实性进行司法鉴定，属适用法律错误，不符合“谁主张、谁举证”的基本原则。另，虽然在房产部门没有查到《他项权证》所指向的房产档案，但并不能证明抵押是不真实的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。本院认为，东方资产管理公司通过资产受让取得了本案争议债权的诉权，并提交了《个人住房借款合同》、《公证书》、《他项权证》等文书凭证，但借款合同的相对人张清华对上述文书凭证真实性有异议，不认可存在争议的债权。经东方资产管理公司的申请，原一审法院对本案所涉及的《他项权证》进行了解，经查该《他项权证》在房管部门没有档案，而《他项权证》，是指他项权利登记后，由房管部门核发、抵押权人持有的权利证书，是房管部门颁发给抵押权人等他项权利人的法定凭证，现东方资产管理公司提交的《他项权证》在房产部门无档案，此事实足以让他人对本案债权是否存在产生合理怀疑。另，经原一审法院调取公证档案，该公证并没有依据《公证程序规则》对公证的事项进行审查，无公证笔录，无张清华的签名，进一步让他人对本案债权是否存在产生质议。在上述情况下，原一、二审法院根据举证责任的分配原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，向东方资产管理公司释明由其对相关文书中张清华的签名进行鉴定，但东方资产管理公司均放弃进行鉴定的权利，故东方资产管理公司应承担由此产生的不利后果，其称已完成举证责任的申请理由不能成立。综上，东方资产管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理公司哈尔滨办事处的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年五月十九日书 记 员  宣 璇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第375号
原告：贺淑花，女，住山东省平原县。
委托代理人：李斌，山东华秋实律师事务所律师。
被告：杨德明，男，住山东省平原县。
本院在审理原告贺淑花诉被告杨德明民间借贷纠纷一案中，原告贺淑花于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺淑花向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺淑花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺淑花负担。
审 判 长 杜 圣 强
代理审判员 王�刚
人民陪审员 刘 玉 国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘 峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1805号
原告陈某某，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年6月20日，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，但至今未登记结婚。2010年5月10日，双方生育一女林某乙；2012年2月8日，双方生育一子林某丙。原、被告双方已分居两年多，现要求判决非婚生女孩林某乙由原告抚养，非婚生男孩林某丙由被告抚养，抚养费、教育费各自承担。
被告林某甲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈某某在举证期限届满前向本院提供出生医学证明二份。欲证明原、被告双方于2010年5月10日生育一女林某乙、于2012年2月8日生育一子林某丙的事实。
被告林某甲在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某某与被告林某甲经人介绍相识后，于2009年6月开始同居生活。2010年5月10日，原告生育女孩林某乙；2012年2月8日，原告生育男孩林某丙。后原、被告双方因性格不合，已长期分居，现原告向本院起诉要求判决非婚生女孩林某乙由原告抚养、非婚生男孩林某丙由被告抚养，抚养费各自承担。案经审理，因被告林某甲缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告陈某某与被告林某甲系非婚同居关系，不受法律保护。对于未成年的非婚生女孩林某乙、男孩林某丙，原、被告双方均有抚养、教育的义务和责任。为了保护少年儿童的健康成长，并考虑到双方的实际情况，应由原、被告双方各抚养一个为宜。现原告诉求非婚生女孩林某乙由原告抚养、非婚生男孩林某丙由被告抚养合法有据，应予支持。林某乙、林某丙的抚养费应由原、被告共同承担。参照福建省农村居民的人均可支配收入，酌定为4800元／年，因林某乙年长林某丙近二岁，故本院酌定原告应支付林某丙抚养费4800元／年×2年＝9600元。综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
非婚生女孩林某乙由原告陈某某抚养、非婚生男孩林某丙由被告林某甲抚养，原告陈某某一次性支付给被告林某甲抚养费（林某丙）九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2446号
原告广西壮族自治区国有维都林场。住所地：来宾市滨江北路。
法定代理人戴军。
委托代理人韦坚，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师（实习律师）。
被告苏世宁。
委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
原告广西壮族自治区国有维都林场与被告苏世宁追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，被告苏世宁提出管辖异议，来宾市中级人民法院于2012年1月13日驳回被告苏世宁的管辖异议；本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员黄海宽、李家妥参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员黄盼露担任记录。原告的委托代理人韦坚、被告苏世宁及委托代理人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国有维都林场诉称，1997年11月15日，原、被告双方签订了《维都林场水厂（含水电房供电）承包合同书》，约定原告将水厂发包给被告承担。被告在承担期间欠付来宾市水质净化有限责任公司2008年8月至2010年10月的污水处理费共计364840.12元。2009年来宾市政府征收了维都林场水厂，并由广西来宾市城市建设开发投资有限责任公司对原告给予拆迁费补偿。2011年1月12日，来宾市水质净化有限责任公司委托来宾市城市建设开发投资有限责任公司从应发给原告的拆迁费中代扣被告欠付的污水处理费364840.12元。据此，造成原告364840.12元的拆迁费未能领取的损失。为此请求法院判令被告返还代付的污水处理费364840.12元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《维都林场水厂（含原水电房供电）承包合同书》；证实：1997年12月1日，苏世宁承包广西国营维都林场下属广西国营维都林场水厂，至2012年11月30日止，合同约定由苏世宁负责承包期间的一切费用和经济责任；2、《维林水厂未付污水处理费款》，证实：广西国营维都林场水厂在2009年8月31日至2009年11月30日止，共欠来宾市水质净化有限责任公司污水处理费364840.12元；3、《关于请求从维林水厂拆迁费中代扣自备水源污水处理费的委托函》，证实：2011年1月12日，来宾市水质净化有限责任公司委托来宾市城市建设开发投资有限责任公司从应发给原告的拆迁费中代扣被告欠付的污水处理费364840.12元；4、《上海浦东银行借记通知》，证实：2013年5月8日，来宾市城市建设开发投资有限责任公司从应发给原告的拆迁费中代扣被告欠付的污水处理费364840.12元给来宾市水质净化有限责任公司。
被告辩称：原告的起诉超过诉讼时效，且从现有证据看应该没有支付任何款项给相关单位，应该依法驳回原告的诉讼请求
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《红线图》；2、《来宾市建设与规划委员会文件》；3、《来宾市国土资源局建设用地类》等各种资料。上述证据证实：被告于2005年向来宾市人民政府申请开发原告的水厂，原告违约在先。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据认为超过举证期限不予质证，本院认为上述当事人证据与本案无关，不予认定。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告提供的证据2、4认为超过举证期限不予质证，对原告提供的证据3认为超过诉讼时效。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年11月15日，原告广西壮族自治区国有维都林场与被告苏世宁签订了《维都林场水厂（含水电房供电）承包合同书》，约定原告广西国营维都林场将下属广西国营维都林场水厂发包给被告苏世宁承包，从1997年12月1日至2012年11月30日止，合同约定由苏世宁负责承包期间的一切费用和经济责任。广西国营维都林场水厂在2009年8月31日至2009年11月30日止，共欠来宾市水质净化有限责任公司污水处理费364840.12元，2011年1月12日，来宾市水质净化有限责任公司委托来宾市城市建设开发投资有限责任公司从应发给原告广西国营维都林场的拆迁费中代扣广西国营维都林场水厂欠付的污水处理费364840.12元，2013年5月8日，来宾市城市建设开发投资有限责任公司从应发给原告广西国营维都林场的拆迁费中代扣广西国营维都林场水厂欠付的污水处理费364840.12元给来宾市水质净化有限责任公司。
原告在诉讼过程中，向本院提起财产保全的申请，本院于2013年12月2日冻结苏世宁在中国建设银行南宁民族大道东支行43×××05账户上的存款364840.12元。
本院认为，原告广西壮族自治区国有维都林场与被告苏世宁签订了《维都林场水厂（含水电房供电）承包合同书》，合同约定由苏世宁负责承包期间的一切费用和经济责任，广西国营维都林场水厂欠付的污水处理费364840.12元是苏世宁承包广西国营维都林场下属广西国营维都林场水厂期间的欠款，广西国营维都林场作为水厂的开办单位在支付上述款项后，有权向债务人追偿；同时，本案的代扣行为发生在2013年，没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，判决如下：
被告苏世宁偿还原告广西国营维都林场代付被告苏世宁拖欠的污水处理费364840.12元。
案件受理费6773.00元，诉讼保全费2344.00元，由被告苏世宁承担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6773.00元（收款单位：来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 勇
审判员 李家妥
审判员 黄海宽
二〇一四年五月七日
书记员 黄盼露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4163号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：刘欢，男，1989年9月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘欢借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告刘欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第736399号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告刘欢向原告归还借款本金113964.12元及利息15466.29元、滞纳金14399.75元，共计143830.16元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2877元，暂定总金额为146707.16元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月5日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年3月5日申请使用贷款，原告在2015年3月6日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金113964.12元及利息15466.29元、滞纳金14399.75元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年3月5日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年3月6日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年3月6日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2877元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月15日，被告尚欠借款本金113964.12元，欠利息23596.09元，欠滞纳费22799.75元。
被告刘欢未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告中银公司与被告刘欢签订了编号为2015年消借第736399号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年3月6日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年11月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月15日，被告刘欢尚欠借款本金为113964.12元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2877元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘欢向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘欢归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月15日，被告刘欢尚欠借款本金113964.12元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告刘欢签订的编号为2015年消借第736399号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘欢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘欢签订的编号为2015年消借第736399号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告刘欢于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金113964.12元及利息、滞纳金（自2016年11月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2877元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由被告刘欢承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊世娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦亚辉，男，1967年5月16日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律授助中心律师。
被上诉人（原审被告）：藁城区北晨汽车运输有限公司，住所地：藁城区廉州路西段南拐角楼门市9号。
法定代表人：于洪涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李小超，男，1971年2月16日出生，汉族，住安平县。
被上诉人（原审被告）：陈圈，男，1969年10月13日出生，汉族，住深泽县。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1980年8月26日出生，汉族，住深泽县。
被上诉人（原审被告）：石家庄众盛汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥东区北外环8号
法定代表人：孙树恩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地：深泽县府前西路257号。
负责人：张亚静，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称藁城支公司）因与被上诉人焦亚辉、藁城市北晨汽车运输有限公司（以下简称北晨公司）、李小超、陈圈、杨磊、石家庄众盛汽车运输有限公司（以下简称众盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称深泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人藁城支公司的委托诉讼代理人赵庆雨、被上诉人焦亚辉的委托诉讼代理人王聪、被上诉人李小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藁城支公司的上诉请求：1、依法撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初427号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人焦亚辉主张误工时间过长，没有相关医嘱也没有鉴定结论，原审法院在证据不足的情况下，认定误工时间为264天，实为不当。被上诉人焦亚辉的手上部位为右胳膊的肱骨骨折，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则第10.2.4条的规定，误工时间应为90日，因此上诉人主张按90日认定焦亚辉的误工期限。
焦亚辉辩称，一审法院依据深泽县医院出具的诊断证明、放射影像诊断报告及被上诉人李小超的证明等证据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定认定被上诉人焦亚辉的误工期为264天并无不当。原审判断正确，应予维持。
李小超辩称，被上诉人入得系全险，不承担任何费用，由保险公司承担。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、请求依法判令八被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计60863.82元。2、诉讼费由八被告承担。
原审查明，2016年8月7日23时许，被告翟建中驾驶冀Ａ×××××重型半挂车沿安新线由北向南行驶至深泽县安新与晋深线交叉口时驶入逆行，与对向行驶的被告陈圈驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂车相撞，造成两车受损、被告陈圈及冀Ａ×××××乘车人原告焦亚辉受伤的交通事故。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告翟建中负此次事故的全部责任，原告及被告陈圈无责任，冀Ａ×××××车登记车主为藁城市北晨汽车运输有限公司、实际车主为李小超，该车在藁城支公司投有车上人员险及不计免赔、冀Ａ×××××车主为石家庄众盛汽车运输有限公司、冀Ａ×××××的重型半挂车主为杨磊，原告的损失为：医疗费13285.82元、住院伙食补助费1200元、营养费1260元、误工费41712元、护理费1252.8元。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业险中赔偿。被告翟建中驾驶车辆投有交强险，交强险内无责医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。原告的损失已超出交强险限额，在交强险限额内赔偿原告12000元，超出部分由被告藁城支公司在车上人员险中赔付，原告的损失没有超出商业险保险限额，个人不再承担赔偿责任，诉讼费不在保险范围，由有责实际车主李小超承担，其他被告不再承担。原告给被告李小超打工，不再分担诉讼费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告焦亚辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告焦亚辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计46710.62元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取661元，由被告李小超负担。
二审中，被上诉人焦亚辉称，在2017年5月11日对在本案交通事故的受伤治疗后的身体状况进行了复查，并提供河北省深泽县医院放射影像诊断报告，该复查报告显示骨折仍未愈合。2017年6月26日深泽县医院又出具了诊断证明书，医嘱为：建议休息一个月，定期复查。证明一审法院计算的其误工期限正确。上诉人藁城支公司对该证据无异议。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人焦亚辉在二审中提供的证据能够证明其在本案交通事故中受伤，直到2017年5月11日其骨折仍然没有康复，故一审法院认定被上诉人焦亚辉的误工期限截止到2017年4月28日是合理的。上诉人藁城支公司主张被上诉人焦亚辉的误工期限应当计算90天，没有提供证据予以证实，仅认为应当根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则第10.2.4条的规定，误工期限认定为90日，对此不予采信。
综上所述，藁城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 聪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1248号
申请执行人田小龙，男，汉族，1989年4月2日出生，住四川省。
被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂。住所地：桐乡市濮院镇紫金小区62幢东单元二楼。
被执行人何胜财，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省固始县。
本院于2017年4月13日立案受理申请执行人田小龙诉被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的桐劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，要求被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂支付执行款10534元及利息。本院于2017年6月21日追加何胜财为本案的被执行人，要求被执行人何胜财支付执行款10534元及利息。被执行人履行1210元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂、何胜财的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂处理设备款13000元，本案分配到1210元。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂已无可供执行的财产。被执行人何胜财现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年11月20日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人田小龙向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 陈庆丰
审判员 李纪昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴玲燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第780号
原告郭玉峰，男，住柘城县。
被告马努海，男，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。
原告郭玉峰诉被告马努海人格权纠纷一案，原告郭玉峰于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年八月十二日
书记员 孙振兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01834号
罪犯张军（绰号小龙）。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年5月14日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年；于2002年2月4日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年3月20日作出（2013）熟刑初字第0140号刑事判决，认定被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月16日起至2016年4月15日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张军，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达158分。为此，2014年5月、2014年10月连续两次获监狱表扬，2015年3月获一个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯张军系二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系系二次以上故意犯罪，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更215号
罪犯马色得，男，生于1978年10月9日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2010年8月30日作出（2010）民刑初字第47号刑事判决，以被告人马色得犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年9月10日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马色得自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马色得确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马色得在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2013年度“改造积极分子”,并于2015年12月15日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马色得确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马色得在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马色得减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月27日起至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保798号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：李炳权、林立新，均为该支行员工。
被申请人聂光良，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤山市。。
被申请人聂日梅，女，1975年5月27日出生，汉族，住鹤山市。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人聂光良、聂日梅信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人聂光良、聂日梅价值35036.12元的财产，并由中国银行股份有限公司江门新会支行出具保函作担保。本院于2016年8月31日作出（2016）粤0705民初3291号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3291号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在35036.12元范围内，查封或冻结被申请人聂光良、聂日梅的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年九月二日
书记员 梁凯青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4431号
申请执行人:张守好，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：唐永艳，女，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：曲道亮，男，汉族，农民，户籍地瓦房店市。
本院在执行申请执行人张守好与被执行人唐永艳、曲道亮民间借贷纠纷一案中，已将被执行人限制高消费。在执行过程中，经查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈均无可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请本次终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月十五日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4431号申请执行人:张守好，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：唐永艳，女，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：曲道亮，男，汉族，农民，户籍地瓦房店市。本院在执行申请执行人张守好与被执行人唐永艳、曲道亮民间借贷纠纷一案中，已将被执行人限制高消费。在执行过程中，经查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈均无可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请本次终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年五月十五日书记员  曲 岩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第39号
原告：安某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告安某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某某系自由恋爱，1996年相识，并于1997年1月30日在湖北省郧县谭山镇人民政府登记结婚，同年9月25日生长女，取名安某某。2001年6月11日生次女，取名安某甲。2005年5月19日生男孩，取名安某乙。由于我当时在老城镇做生意，全家都在她父母家居住，孩子也在老城上学。2008年由于我的左腿在一次交通事故中受伤，造成二级伤残，被告感到生活无望，经常在家无理取闹，我都含泪忍受。更令人生气的是2009年11月被告悄悄离家出走，我和他的娘家人四处寻找，一直没有任何音讯，无奈这么多年我一直和被告父母住在一起苦苦等候她能回来，并不间断的到处打听，被告至今下落不明。现向法院起诉，要求依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生男孩安某乙，长女安某某，次女安某甲随我生活。
为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证两本，证明原被告之间系夫妻关系；2、淅川县老城镇石门村委员会证明一份，证明自2009年11月份起被告离家出走，至今不知去向，下落不明；3、安某次女安某甲证明一份，证明被告李某某已离家出走，自己已很多年没见到母亲；4、证人王新建的庭审证言，证明原被告夫妻感情不好，被告于2009年离家出走，跟原告一起出去找过被告，一直无音讯；5、证人程建岐的庭审证言，证明原被告系夫妻，被告五六年前离家出走，至今下落不明。
被告缺席无答辩也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1997年1月30日在湖北省郧县谭山镇人民政府登记结婚，同年9月25日生长女，取名安园园，2001年6月11日生次女，取名安某甲，2005年5月19日生男孩，取名安某乙。婚后二人感情尚可，从2009年11月份被告离家出走，至今杳无音讯。被告离家出走至今，三个婚生孩子一直随原告生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生男孩安某乙，长女安园园，次女安某甲随原告生活。我院受理本案后，即向被告公告送达诉状、开庭传票，被告在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告庭审提交的五份证据及庭审陈述在卷予以认定。
本院认为，原、被告于1997年1月30日登记结婚，系合法的夫妻关系。双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。由于被告离家出走多年，杳无音讯，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于婚生孩子的抚养问题，本院认为，孩子一直随原告生活至今，为了孩子的健康成长，现暂不处理，维持现状。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告李某某离婚。
二、婚生孩子安园园、安某甲、安某乙暂由原告抚养。
案件受理费300元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04109号
原告张毅毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人牛定立，该公司经理。
被告王丹。
本院在审理原告张毅毅诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告王丹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张毅毅于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张毅毅撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 袁 军
二〇一五年十月十九日
书记员 柯丹妮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1241号
原告浙江德清农村合作银行，住所地德清县武康镇永安街1
59号。
法定代表人郑毓，该银行董事长。
委托代理人刘忠明，该银行职员。
被告钱小福，1965年1
1月14日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口16号
。
被告陈玉芬，1965年1
月31日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口16号。
原告浙江德清农村合作银行（以下简称合作银行）与被
告钱小福、陈玉芬金融借款合同纠纷一案，于2009年6月2日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用
简易程序，于2009年7月13日公开开庭审理了本案，原告合作
银行的委托代理人刘忠明到庭参加诉讼；被告钱小福、陈玉
芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告合作银行诉称，2008年5月19日，原德清县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告钱小福签订《信用借款合
同》1份，被告向原告借款3万元，借款期限自2008年5月19日
至2009年5月15日止，月利率8.0925‰，还款方式：利息按季
付息每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期
限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告陈玉芬出具《保
证函》1份，承诺提供连带责任保证，保证期间为借款期限届
满之日起二年。合同签订后，联社依约发放了3万元的贷款。2
008年8月4日，联社变更为原告合作银行。被告至今未归还本
息，原告多次催讨未果，为此，要求判令被告钱小福立即归
还借款3万元和支付利息2821.21元（利息暂计算到2009年5月
31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至全部清偿日止）
；被告陈玉芬承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告合作银行在举证期限内向本院提
交了如下证据：⑴合同号为8811120080009527号的《信用借
款合同》1份；⑵借款借据1份；⑶《保证函》1份；⑷欠款证
明1份。
被告钱小福、陈玉芬未作答辩，也未在举证期限向本院
提交任何证据材料。
对原告合作银行提交的上述4组证据，虽未经被告钱小福
、陈玉芬质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，
原告所提交的4组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月19日，原德清县
农村信用合作联社与被告钱小福签订了合同号为8811120080009527号的《信用借款合同》1份，合同约定：“原告向被告发
放贷款3万元，借款用途为购材料；借款期限自2008年5月19日
至2009年5月15日止，月利率8.0925‰；还款方式为按季付息
，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届
满时一次性归还，利随本清。”同日，被告陈玉芬出具《保证
函》1份，承诺：“提供连带责任保证，保证期间为借款期限
届满之日起二年；及实现债权的费用。”合同签订后，联社依
约向被告钱小福发放了3万元的贷款。因被告至今未归还借款
本金和支付利息，原告催讨未果，故纠纷成讼。
另查，2008年8月4日，联社变更为原告合作银行。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，
合法有效，应受法律保护。因被告钱小福未按合同约定按时
归还借款本金和支付利息，从而引起本案讼争，被告钱小福
依法应承担本案的民事责任，故原告诉请被告钱小福归还借
款和支付利息理由正当，本院予以支持。被告陈玉芬系本案
所涉借款的连带责任保证人，依约应当承担连带责任保证，
故原告诉请被告陈玉芬承担连带清偿责任理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判
决如下：
一、被告钱小福归还原告浙江德清农村合作银行借款3万
元，限判决生效后10日内履行。
二、被告钱小福支付原告浙江德清农村合作银行利息2821.21元（利息暂计算到2009年5月31日，其后发生的利息仍按合
同约定的月利率8.0925‰计算，直至全部清偿日止），限判
决生效后10日内履行。
三、被告陈玉芬对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元减半311元，由被告钱小福、陈玉芬承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇〇九年七月十三日
代书记员 朱淑芳
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异18号
异议人（案外人）：吴承熙，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省从化市。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴承熙对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C188车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，吴承熙的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人吴承熙提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴承熙提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年12月27日，吴承熙与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴承熙向利海集团购买涉案车位，面积11.5128平方米，总价款167221元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吴承熙按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月27日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向吴承熙交付了涉案车位，吴承熙按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，吴承熙与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吴承熙主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年12月27日，案外人吴承熙与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月27日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，吴承熙已全权委托利海集团办理，非因案外人吴承熙自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴承熙对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人吴承熙提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对吴承熙购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C188车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年八月八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异18号异议人（案外人）：吴承熙，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省从化市。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴承熙对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C188车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，吴承熙的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人吴承熙提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴承熙提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年12月27日，吴承熙与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴承熙向利海集团购买涉案车位，面积11.5128平方米，总价款167221元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吴承熙按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月27日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向吴承熙交付了涉案车位，吴承熙按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，吴承熙与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吴承熙主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年12月27日，案外人吴承熙与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月27日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，吴承熙已全权委托利海集团办理，非因案外人吴承熙自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴承熙对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人吴承熙提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对吴承熙购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C188车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 张小宾审判员 杨家杰二〇一七年八月八日书记员 雷 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3511号
原告：肖晓项，男，1987年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：谢婷，女，1986年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告肖晓项与被告谢婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告谢婷归还原告肖晓项借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖晓项到庭参加诉讼，被告谢婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年8月17日被告到原告处借款10000元，向原告出具借条一份。借款后被告经原告催款，对该款一直未还。
综上所述，本院认为，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢婷归还原告肖晓项借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月三日
书记员 丁婉君
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第316号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告贺浩，男，1986年5月15日出生，汉族，户藉地湖南省双峰县。
被告贺海章，男，1964年5月9日出生，汉族，户藉地湖南省双峰县。
被告张红英，女，1964年7月13日出生，汉族，户藉地湖南省长沙市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贺浩、贺海章、张红英融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款198731.82元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告贺浩、贺海章、张红英所有的银行存款198731.82元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6型中联牌标准节40节）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 罗 平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初42号
原告：西宁景江物业管理有限公司（以下简称“景江物业公司”），。
法定代表人：吴菊花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高学森,男，汉族，1987年3月8日生，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司（以下简称“移动公司”）。
负责人：吴强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1979年1月1日生，系该公司片区经理。
委托诉讼代理人：刘建成，青海西羌律师事务所律师。
原告景江物业公司与被告移动公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴菊花及委托诉讼代理人高学森、被告委托诉讼代理人ＸＸ、刘建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景江物业公司向本院提出诉讼请求：要求中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司偿还所欠西宁景江物业管理有限公司电费97970.4元。事实和理由：移动公司在原告管理范围内的西宁市城西区滨河南路218号景江酒店大楼地下一层弱电室内安装了包括基站等用电设备，并安装了有合格标识的万位电表，以计量移动公司所属设备的用电电费，电表由移动公司购买并安装悬挂，原告公司提供场地和入表线接点，电表及电表后设备均由移动公司进行安装和维护。电费结算方式为年度结算，年度内由原告先行垫付给国家电网供电公司。移动公司最后一次缴纳电费是2015年7月15日，上一次电表读数是38007度，2016年10月26日电表读数为19650度，电表读数转满至99999后又转至19650度，因此用电量为99999-38007+19650度=81642度，欠电费为81642度*1.2元/度=97970.4元。移动公司认为2015年7月15日至2016年10月26日间电费太多，与之前几年平均值相差较多，后多次派专业技术人员来原告公司检查电表后的电路、设备，无其他设备使用移动公司的电量。查询电路及设备无错误后，移动公司提出“自有新型电费计算”的核算方式即重新安装一块电表，测量出一个月的用电量乘以12个月，按得出的结果结算电费。原告认为移动公司使用的电表是由其自己购买和悬挂、自行维护，原告进行维护时的配合，电表是对用户已经发生使用过的用电量的计算，是对抄表读数日之前用户所使用过电量的计量，因此原告不认可该“自有新型电费计算”核算方式，故诉至法院。
被告移动公司辩称，其对原告景江物业公司陈述的事实无异议，愿意缴纳真实产生的电费，但是对电表所示的用电量及产生的电费有异议，认为根据设备的额定功率计算，其所安装的设备不可能产生这么多电量，设备和电路在原告物业公司的控制范围之内，非正常产生的电费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告移动公司在原告景江物业公司管理范围内的西宁市城西区滨河南路218号景江酒店大楼安装了用电设备，并安装了万位电表计量该公司所属设备的用电电费，原告景江物业公司提供场地和入表线接点，电表及电表后设备均由被告移动公司进行安装。电费结算方式为原告先行垫付给国家电网供电公司，被告移动公司定期向原告结算。2015年8月20日，被告移动公司向原告支付自2013年7月24日至2015年8月20日的电费28358.4元，该期间用电实用度数为23632度，用电单价为1.2元/度，2015年8月20日抄表数为38007度。被告移动公司所安装的电表2016年5月16日读数为17394度，2016年9月26日读数为19628度，2016年12月8日读数为19650度（因双方在电费问题上无法达成合意，原告于2016年9月底至2016年12月间曾对被告设备进行断电），2017年1月17日读数为20235度。原告景江物业公司多次向被告移动公司催要2015年8月20日至2016年10月26日间的电费，被告未向其支付，故原告诉至法院。
上述事实有原被告当庭陈述、电表读数照片、复函、电费账单、支付凭证等予以证明。
本院认为，被告移动公司在西宁市城西区滨河南路218号景江酒店大楼安装用电设备，原告向供电公司先行代缴电费，被告应依约足额向原告缴纳电费。对于被告移动公司安装在景江酒店大楼的用电设备的用电量，其计量依据应为电表所示读数。原被告均未向法庭提交双方签订的合同，但根据交易习惯，原告向被告移动公司提供电路接线点及场所，被告安装电表并在电表后接入其专业通信设备，电表及其后接入的设备、电路均应由被告履行维护义务；被告对其所安装的电表后的电路是否完整、安全等有注意义务，现其未提交证据证明原告故意对其电路实施破坏、私接其他用电设备等行为，亦未提交证据证明原告有阻止其履行维护义务的行为；对于被告认为其所有用电设备按额定功率满负荷运转计算不可能达到原告所诉求的电费的辩称，因被告未提交证据证明其所安装运行的设备总数量，原告亦不认可被告所称的设备总数量，故无法计算设备最高耗电量，故对该辩称不予采信。作为被告用电设备电费计算依据的电表为被告负责安装，被告未对电表的质量、是否有检测误差等提出异议或鉴定申请，故本院认为其认可该电表为合格产品，被告移动公司应当按照该电表读数足额向原告景江物业公司缴纳电费，对于原告要求被告支付电费的诉讼请求予以支持。现双方认可电费单价为1.2元/度，2015年8月20日至2016年10月26日间被告所安装的电表所示耗电量为99999-38007+19650=81642度，故被告应支付电费为81642度*1.2元/度=97970.4元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁景江物业管理有限公司支付电费97970.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2249元，减半收取1124.5元，由被告中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年三月十五日
书记员 杨敏琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8127号之一
原告：郑炳煌，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被告：陈丕宗，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告郑炳煌与被告陈丕宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郑炳煌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑炳煌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑炳煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑炳煌负担。
代理审判员 田炜
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8127号
申请人：郑炳煌，男，1958年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：陈丕宗，男，1987年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人郑炳煌与被申请人陈丕宗民间借贷纠纷一案，申请人郑炳煌于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈丕宗银行存款2400000元或查封、扣押其等值财产。担保人郑天然、章珍丽以郑天然名下址于厦门市思明区香秀里75号504室房产为申请人郑炳煌上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郑炳煌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丕宗银行存款2400000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人郑炳煌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田 炜
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第903号
原告：郑岳富，身份证号
码332603197207153410，住台州市黄岩区北城街道后庄村四区
312号。
原告：章力中，身份证号
码332603197504043410，住台州市黄岩区北城街道后庄村2区1
77号。
委托代理人：牟锡荣、詹炳海，浙江永宁江律师事务所律
师。
被告：杨文东，身份证号
码332603197502053412，住台州市黄岩区北城街道后庄村二区
99号。
原告郑岳富、章力中与被告杨文东为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑岳富、章力中的
委托代理人詹炳海到庭参加诉讼，被告杨文东经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。原告郑岳富、章力中诉称，被告在2008年6月19日向两原
告借去人民币230000元，被告于借款当日立有借条。该借款后
经两原告多次催讨无着。现要求被告归还借款230000元及支付
自起诉之日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了两原告的身份证、被
告的户籍证明及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告
向两原告借款230000元的事实。
被告杨文东未作书面答辩。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告郑岳富、章力中诉称的事
实一致。
本院认为，被告杨文东向两原告借款230000元至今未还，
事实清楚。被告拖欠两原告的借款不还是不对的。依法应当归
还。现两原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息合
理合法，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，现两
原告要求月息按1%计付不妥，应按有关法律规定处理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨文东于判决生效之日起十日内返还原告郑岳富、章
力中借款人民币230000元及利息（利息自2009年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4854元，依法减半收取2427元，由被告
杨文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4854元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 任 伊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3964号
原告：葛学礼，男，汉族，1985年2月20日出生，户籍地河南省上蔡县。现住郑州市。
被告：乔刘明，男，汉族，1983年2月22日出生，住江苏省沭阳县。
原告葛学礼诉被告乔刘明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告葛学礼到庭参加了诉讼，被告乔刘明经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葛学礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告乔刘明偿还原告货款6130元；2.诉讼费由被告乔刘明承担。事实和理由：原告葛学礼从2015年末开始给被告乔刘明供应涂料，期间被告一直拖欠材料款，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告乔刘明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告葛学礼从事个体经营涂料生意，自2015年末开始给被告乔刘明供应涂料。截止2016年6月27日，被告乔刘明共欠原告葛学礼货款28370元，并出具欠条一张，后被告乔刘明陆续返还部分货款，现仍欠6130元货款未还，原告多次向被告催要，未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告乔刘明拖欠货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔刘明自本判决生效之日起十日内向原告葛学礼支付尚欠货款6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔刘明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一八年六月七日
书记员 闫德华
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202财保第12号
申请人唐某，男，汉族，生于1981年，住陇南市武都区磨坝乡，身份证号：xxx。
被申请人王某，男，汉族，生于1978年，住陇南市武都区盘旋路，身份证号：xxx。
申请人唐某于2018年4月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王某名下车牌号为甘K257**的丰田牌越野车采取保全措施。
本院经审查认为，申请人唐某与被申请人王某因民间借贷纠纷一案，申请人唐某多次向被申请人王某催要借款无果，要求对被申请人王某名下车牌号为甘K257**的丰田牌越野车采取保全措施，并提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保函，经审查，申请人的申请符合符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对申请人王某名下的车牌号为甘K257**的丰田牌越野车予以保全。
本案申请费800元由被申请人王某承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 后卫东
二〇一八年五月四日
法官助理 苟雅宁
书 记 员 张剑云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第160号
原告靖江福利达燃料有限公司，住所地靖江市团结工业园区（靖江市祥龙纸管制造有限公司内）。
法定代表人陶然，总经理。
被告朱法平。
本院在审理原告靖江福利达燃料有限公司与被告朱法平为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江福利达燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一五年十一月十日
书记员 刘棋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1985号
原告:湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）。住所地:荆州市荆州区江津西路***号。
负责人:万立松，系该行行长。
委托诉讼代理人:朱湘峰，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告:刘黎明，男，生于1971年2月16日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被告:张翠芳，女，生于1973年10月11日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被告:杨丛平，男，生于1959年1月11日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
原告湖北银行荆州分行诉被告刘黎明、被告张翠芳、被告杨丛平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘黎明、张翠芳立即偿还原告贷款本息人民币155272.28（截止2016年10月9日止的正常本金40085.71元、逾期本金92018.45元、逾期利息11745.52元、逾期罚息10022.30元、复利1400.30元）；并从2016年10月10日起按月利率22.5‰的标准继续支付逾期还款的利息至全部本息清偿完毕之日；2.要求被告杨丛平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案律师代理费5000元及诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2015年12月7日，被告刘黎明�张翠芳与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：两被告因付幼儿园装修款之目的向原告借款15万元，期限为12个月，年利率为18%，并采用等额本息的方式偿还本息。当日，被告杨丛平与原告就上述贷款签订《保证合同》一份，约定对上述贷款本息承担连带责任保证。原告依约于2015年12月7日发放了贷款。三被告在偿还了20688.52元贷款本息后即开始逾期不付，虽经原告多次催讨，仍拒不履行合同。
三被告均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告刘黎明及张翠芳与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：两被告因付幼儿园装修款向原告借款15万元，期限为12个月，年利率为18%，并采用等额本息的方式偿还本息。当日，被告杨丛平与原告就上述贷款签订《保证合同》一份，约定对上述贷款本息承担连带责任保证。原告依约于2015年12月7日发放了贷款。截止2016年12月7日被告刘黎明、张翠芳共偿还本金17895.84元，下余本金132104.16元，已还利息2325元。
本院认为，原告湖北银行荆州分行与被告刘黎明、张翠芳于2015年12月7日所签订的《借款合同》，与被告杨丛平签订的《担保合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，依法应予维护。原告按约定提供了借款，被告刘黎明、被告张翠芳未按期还清借款，应承担偿还借款本息及逾期利息的法律责任，被告杨丛平应承担连带清偿责任。原告要求被告承担复利及律师代理费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告刘黎明、被告张翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行荆州分行借款本金132104.16元，并从借款之日起按年利率18%承担利息至本判决限定履行期间之日止（扣除已支付的利息2325元）；罚息按约定从借款违约之日起算至本判决限定履行期间之日止。
二、被告杨丛平对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北银行荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取1753元，由被告刘黎明、被告张翠芳、被告杨丛平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一七年一月十一日
书记员 雷 军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2873号
被执行人：李明怀，男，1969年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人李明怀因犯贩卖毒品罪，本院于2014年8月29日作出（2014）沛刑初字第399号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人李明怀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人李明怀犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李文托
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1999号
原告：宁波××股份有限公司。住所地：宁波市×××
×号。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：杨某某。
被告：俞某某。
原告宁波××股份有限公司（以下简称宁波××）为与
被告俞某某信用卡纠纷一案，于2009年12月9日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月31日公开
开庭审理了本案。原告宁波××的委托代理人应某某、杨某某
到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××起诉称：2008年8月4日，被告向原告申请
人民币商盈卡一张，经原告审查，同意向被告发放，信用卡卡
号为××，授信额度10元人民币。被告通过该信用卡进行消费
和提现，截止2009年11月25日，被告共消费、提现99293.93元
，利息6528.19元。被告没有按时偿还欠款，故向法院起诉，
要求判令被告归还信用卡透支款105822.12元，2009年11月25
日至实际还清之日的利息按约定收取�
原告宁波××在举证期限内向法院提供了下列证据材料：
1.汇通某某卡申请表一份（正面为申请表，背面为收费
标准和领用合约），用以证明2008年8月4日，被告向原告申请
人民币商盈卡一张，经原告审查，同意向被告发放，信用卡卡
号为××，授信额度10元人民币。约定透支利息为日利率万分
之五，滞纳金为按照最低还款额未还部分的每月百分之五的事
实。
2.对账单十六份，用以证明至2009年9月25日被告尚欠原
告本金99191.92元。至2009年11月25日，被告应当支付的利息
和滞纳金为6333.21元的事实。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告俞某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。原告提供的上述证据真�、客观地反映
了本案的事实，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案相
关事实的依据。
本院经审理，认定以下事实：2008年8月4日，被告向原
告申请人民币商盈卡一张，经原告审查，同意向被告发放，信
用卡卡号为××，授信额度10元人民币。被告通过该信用卡进
行消费和提现，至2009年9月25日被告尚欠原告本金
99191.92元。至2009年11月25日，被告应当支付的利息
和滞纳金为6333.21元。
本院认为，原、被告之间签订的汇通某某卡领用合约系
各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认
定合法、有效。被告向原告申领了信用卡，并持卡取现和消费，被告应在约定的时间内缴款，逾期缴款应按规定支付透支利
息，原告的诉讼请求，有相应证据佐证，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
俞某某于本判决生效后十日内返还给宁波××股份有限
公司信用卡欠款本金99191.92元，并支付2009年11月25日前的
利息和滞纳金6333.21元及从2009年11月26日起至判决确定的
履行之日止按汇通某某卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 陈盛儿
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00020号
申请人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人汪正义，该局局长。
被申请人十堰市联大化工实业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路24号。
法定代表人刘晓明，该公司经理。
申请人十堰市国土资源局于2015年4月10日向本院申请强制执行十土资罚字（2014）46号《土地行政处罚决定书》。本院经审查，申请人十堰市国土资源局于2014年11月17日对被申请人十堰市联大化工实业有限公司作出十国资罚字（2014）46号《土地行政处罚决定书》，2014年11月18日向被申请人送达该决定书，2015年3月4日对被申请人作出十土资罚催字（2015）7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年3月16日向被申请人送达。被申请人十堰市联大化工实业有限公司既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，该《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市联大化工实业有限公司作出的十国资罚字（2014）46号《土地行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市联大化工实业有限公司的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3494号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
住所地上海市。
负责人郑志扬，该分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告张凯瑜。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告张凯瑜信用卡纠纷一案，原告诉请1、请求法院判令被告归还透支款人民币（以下币种相同）14，497.63元（计算至2014年7月16日，其中包括本金9，962.61元、利息4，128.18元、滞纳金406.84元）；2、判令被告支付自2014年7月17日起至判决生效之日止，以上述透支款本息人民币14，090.79元为基数，按每日万分之五计算逾期利息。本院于2015年3月30日受理，由审判员郑健中独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理�赵慧到庭参加诉讼，被告张凯瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告并以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。原告诉讼请求1、变更为判令被告立即归还透支款14，416.26元。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领交通银行信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠信用卡透支款14，416.26元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告张凯瑜归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币14，416.26元。
二、被告张凯瑜应支付原告交通银行股份有限公司上海市分行期透支款利息（自2014年7月17日起�本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币14，090.79元为基数，按每日万分之五计收）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张凯瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑健中
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1732号
申请执行人：周燕，女，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司，住所地宁国市宁阳东路38号。
法定代表人：沈延兵，总经理。
申请执行人周燕与被执行人宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖1881民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初1880号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十二日
书记员 晋 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审325号
申请人宿迁市水务局，统一社会信用代码11321300014319450B，住所地宿迁市人民大道4号。
法定代表人冯如意，该局局长。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所。
被申请人王永，男，1973年8月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。
因被申请人王永在法定期限内未履行宿迁市水务局作出的宿水罚字﹝2016﹞16号水行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市水务局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市水务局于2017年11月17日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市水务局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市水务局撤回对宿水罚字﹝2016﹞16号水行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送成后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审325号申请人宿迁市水务局，统一社会信用代码11321300014319450B，住所地宿迁市人民大道4号。法定代表人冯如意，该局局长。委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所。被申请人王永，男，1973年8月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。因被申请人王永在法定期限内未履行宿迁市水务局作出的宿水罚字﹝2016﹞16号水行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市水务局向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院在审查过程中，申请人宿迁市水务局于2017年11月17日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。本院经审查认为，申请人宿迁市水务局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人宿迁市水务局撤回对宿水罚字﹝2016﹞16号水行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送成后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴 淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1615号
原告：胡海良，男，1967年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉爱良，男，1957年1月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉军强（系被告之子），男，成年，汉族，住东阳市。
原告胡海良与被告厉爱良买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款6000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原告从事板材经营。被告多次从原告处购买板材，并在销货清单中签名。上述销货清单载明金额共计6689元。后案外人潘永辉代被告向原告支付货款3300元。被告至今未付其余款项。
以上事实由原告提供的销货清单及双方在庭审中的陈述在卷予以佐证。原告提供的签名为“李爱良”的销货清单，并非被告所签，不予采纳。被告提供的证明，系案外人证言，证人未出庭进行陈述，也无其他有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告提供的欠条、所欠货款及工资清单，均系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，被告认为其系受潘永辉雇佣，担任管理人员，该货款应由潘永辉支付的辩称意见，没有充分证据予以证明，不予采信。被告应及时支付原告货款并承担逾期付款的法律责任，但应付货款应扣除已支付的3300元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告厉爱良应于判决生效之日起五日内支付原告胡海良货款3389元及利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海良负担10元，由被告厉爱良负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年四月十三日
书记员 王 川
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3488号
原告：窦明华。
被告：漯河市人力资源和社会保障局。
委托诉讼代理人：陈俊涛，该单位法规科副科长。
委托诉讼代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告窦明华诉被告漯河市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦明华、被告漯河市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人陈俊涛、尚本辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告窦明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告实事求是的依法依规纠正原告的职工退休工龄计算错误问题；2、给原告办理职工退休社会医疗保障手续；3、补齐原告职工退休应该享受的实际�休待遇的资金差额；4、在审理本案期间所发生的一切资金费用由被告承担。事实与理由：原告是1972年9月6日由新疆建设兵团农八师、石河子市劳动人事局统一计划招工工作，是国家全民企业职工，有国家两级政府机构的证明材料，到2009年12月退休时的实际工作工龄应是37年还多。按《劳动法》、《中华人民共和国社会保障法》原告退休时应该办理职工退休社会医疗保障手续才对，可是被告时至今日也不给原告办理职工退休社会医疗保障手续，望人民法院给予公正判决。
被告漯河市人力资源和社会保障局辩称，1、原告称自己从1972年9月开始工作，应从1972年9月至2009年12月计算工龄，没有事实和法律依据，原告开始工作时间应为1976年8月，因为从原告档案材料的中学生应届毕业生分配表、职工转正定级审批表、工人商调表中均显示原告1976年初中毕业，同年8月27日分配工作，原告的工作时间应为1976年8月，而非1972年9月，且漯河市企业职工退休审批表也显示原告的工作时间为1976年8月。2、原告要求给其办理职工退休社会医疗保障手续没有事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。原告自愿参加劳动保障事务代理，属于灵活就业人员，灵活就业人员应依据自身情况补交相应金额的医疗保险费后，才能享受城镇职工医疗保险。3、被告于2010年2月为原告办理了退休手续，但原告于2016年10月才提起劳动仲裁，后不服诉至法院，因此，其诉请超过仲裁及诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明：原告窦明华原系新疆石河子市一四二团国家全民职工，于1992年调入漯河市油脂供应站工作，漯河市油脂供应站为独立法人单位，隶属于原漯河市劳动就业局，1991年漯河市劳动就业局被撤销，设漯河市劳动服务企业管理处，工作人员并入市劳动局，对漯河市油脂供应站进行服务与指导。漯河市油脂供应站因经营不善倒闭，原告窦明华自1993年开始没有工资待遇和失业下岗待遇。2009年12月20日，原告窦明华办理了退休手续。
另查明，原告窦明华于2016年10月19日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日作出漯劳人仲案字（2016）126号，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定为由对窦明华的申请不予受理。
本院认为，关于纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…。”本案中，原告窦明华于2009年12月20�办理了退休手续，在2016年才申请仲裁要求纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额，已超过仲裁时效期间，故该请求本院不予支持。关于办理职工退休社会医疗保障手续，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告窦明华要求为其办理职工退休社会医疗保障手续，不属于人民法院立案受理范围，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
驳回原告窦明华的诉讼请求�
案件受理费10元，予由原告窦明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄思维
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第206号
原告朱美飞，
玉城街道蓝天花园1幢6单元210室。
被告苏勇明，
门街道林厝岙70号。
被告黄聪娥，
门街道林厝岙70号。
本院在审理原告朱美飞与被告苏勇明、黄聪娥民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年5月4日向本院提出撤回对被告的起诉
。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，理由并无
不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告朱美飞撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告朱美飞负
担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年五月四日
代理书记员 张曼娅