江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3170号
原告：孟某某。
被告：张某某。
被告：刘某。
原告孟某某与被告张某某、刘某一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人孟伟，被告张某某及其委托诉讼代理人毛峰，被告刘某及其委托诉讼代理人潘绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费12507.14元、误工费15000元（5000元/月×3个月）、护理费1360元（17天×80元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费1020元（34元/天×30天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计34037.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鼓楼区二环北路华府天地小区受他人雇佣从事劳务。被告张某某受被告刘某雇佣驾驶货车到该小区送黄沙。2016年3月4日下午3时许，原告准备为被告张某某驾驶的车辆卸黄沙时，被告张某某在事先无任何警示的情况下，突然在车上用脚将车辆后车厢栏板踹开，栏板落下时将原告的鼻骨砸断导致骨折。事故发生后，原告被送到徐州市第三人民医院治疗，前后支付医疗费用一万余元，事发后两被告对因此造成的原告损失一直推脱不予赔偿。原告认为此次事故的发生完全是因为被告张某某的过错行为导致，被告张某某对此应负全部责任，被告刘某作为被告张某某的雇主应对被告张某某造成的损害后果承担责任。特诉至法院请依法判决。
被告张某某辩称，对于原告陈述受伤经过不是事实，原告从事的是雇佣活动，事发时，受雇主的安排去关涉案车辆车门，其受伤虽然是被车门砸伤，在过程中张某某并未参与，原告的损失应由其雇主来赔偿。张某某没有过错，不应承担赔偿责任。即使判决被告来赔偿，原告受到损害自身过错较大，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告主张的诉请过高，误工费及精神损害抚慰金无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告张某某的诉讼请求。
被告刘某辩称，如果是人损纠纷的话与刘某没有关系。对方要求赔偿过高，误工时间及标准上主张过多，原告不需要护理费。请求法院驳回原告对刘某的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日下午2时许，被告张某某受其雇主刘某指派将一车沙子送至本市华府天地小区地下停车场，车上沙子卸完之后，约3时左右，被告张某某因其一人无法将车辆后栏板完全关闭并锁紧，遂喊来三人一起关闭车厢后栏板，其中有原告孟某某。原告同其他两人在车厢后栏板处，在被告张某某爬上车厢后，车厢后栏板自上向下翻落将原告孟某某砸伤。后被告张某某开车将原告送至徐州市第三人民医院进行检查、治疗。
2016年3月6日11时42分，原告孟某某以在二环北路华府天地小区门口有纠纷进行报警。徐州市公安局环城派出所出具的接处警工作登记表记录的处警经过及结果为“2016年3月6日11时47分31秒迅速到达现场，未发现此情况，也未见到报警人，转接报警电话，其称：我在第三人民医院了。迅速到达三院，经了解报警人在华府天地小区里从货车上卸沙子时被货车的围栏将鼻子砸伤，因治疗费用问题与车主张某某发生纠纷，当场劝说，双方协商解决。拟立纠纷。”同日，原告在徐州市第三人民医院办理入院手续，入院诊断：头面部挫裂伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、鼻骨骨折。原告住院至2016年3月15日，共计住院9天。出院医嘱：鼻背勿受外力。建议休息。门诊随诊，必要时复查鼻骨CT。原告在住院期间共产生医疗费7564.97元（西药费4846.83元、成药费105.52元、治疗费284.32元、化验费1034.5元、放射费90元、护理费262.8元、检查费566元、诊疗费135元）。
2016年3月16日，原告至徐州市第三人民医院再次办理入院手续，入院诊断：鼻骨骨折。原告住院至2016年3月24日，共计住院8天。出院医嘱：鼻背勿受外力。建议休息。门诊随诊。原告在二次住院期间共产生医疗费4942.17元（西药费4117.94元、成药费98.91元、治疗费98.72元、化验费18元、护理费233.6元、诊疗费120元）。
另查明，原告在住院时，其雇主为其垫付押金800元。原告孟某某的户口性质为农业户口。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张某某的行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系；2、两被告是否应当对原告的损害后果承担赔偿责任及如应承担赔偿责任该如何承担赔偿责任；3、原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人的行为存在过错，并实施了侵权行为，而且其侵权行为与受害人的损害后果之间存在因果关系，这是行为人承担侵权责任的法律要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应举证证明被告张某某实施了侵权行为且被告张某某的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。原告主张被告张某某是通过用脚将车厢后栏板踹开的行为直接导致其被自上而下翻落的车厢后栏板所砸伤，但原告对其主张的上述事实未能提供证据予以证明，且被告张某某否认其实施了用脚将车厢后栏板踹开的行为，故原告的证据不足以证明被告张某某实施了用脚将车厢后栏板踹开的行为，本院对原告的该项事实主张不予认可。虽然原告未能提供证据证明被告张某某实施了用脚踹车厢后栏板的行为，但原告确系被车厢后栏板砸伤，且在原告被砸伤之前被告张某某实施了关闭车厢后栏板的行为，在被告张某某一人无法将车厢后栏板完全关闭并锁紧的情况下喊来原告等三人一起关闭车厢后栏板，原告等三人在车厢后栏板处等待的时间里，被告张某某实施了爬上车厢的行为。在车厢后栏板未完全关闭并锁紧的情况下，存在自上而下翻落的可能性，如果存在外力的介入，将使这种可能性增大，被告张某某爬上车厢的行为客观上会对车辆施加一种外力，从而造成车厢后栏板翻落的可能性增大。故被告张某某的行为与原告的损害后果之间存在因果关系。
对于车辆部件的操作，被告张某某属于专业人员，且其是涉案车辆的驾驶员，对涉案车辆的车况熟悉，对涉案车辆亦存在相应的管理责任。被告张某某作为涉案车辆的驾驶员及管理人员应预见到车厢后栏板在未完全锁止的情况下存在翻落的可能性并应采取一定的措施防止车厢后栏板翻落及相应损害后果的发生。被告张某某主张其在原告被砸伤之前口头进行了相应的警示，但原告不予认可。被告张某某自认其进行了警示，说明其已预见到可能发生的危险，其就应当采取必要的措施防止危险的发生，其未采取有效的措施防止危险的发生，导致原告被车厢后栏板砸伤，故被告张某某存在一定的过错，应承担相应的过错责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告从事卸沙、运沙工作，原告自认卸沙及关闭车厢后栏板应由其雇主负责，而原告是根据其雇主的安排从事相应的工作。原告作为从事卸沙、运沙的工作人员，对卸沙、运沙过程中的相应工作流程和环节是熟悉和知晓的，原告亦应预见到车厢后栏板在未能完全关闭并锁紧的情况下有翻落的可能性，且其在准备关闭车厢后栏板的过程中没有注意观察和躲避，没有尽到一定的注意义务，故原告亦存在一定的过错。结合本案的实际情况，对于原告的损失，原告应承担30%的责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张某某受雇于被告刘某，且被告张某某对原告的损害后果不存在故意和重大过失，只存在一般过失，故应由被告刘某承担侵权责任。对于原告主张两被告连带承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告的损失数额，本院认为原告的各项损失应确定如下：
对于医疗费，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告有票据的医疗费为12507.14元，且有相应的病案材料予以佐证，本院予以认可。原告自认，其雇主为其垫付了800元押金，故该费用应从医疗费损失总额中扣除。因此，原告的医疗费数额应为11707.14元。
对于住院伙食补助费，原告住院17天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算，数额为850元，符合法律规定，本院予以支持。
对于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院期间一般应当给予营养费，出院后是否需要营养，应根据受害人伤残情况并参照医疗机构或者鉴定机构的意见确定。原告主张营养期限为30天，但未提供相应的证据予以证明，故营养费数额应为578元（34元/天×17天）。
对于护理费，应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。原告并未提供证据证明其护理人数、护理期限及护理人员收入状况，但原告在住院期间，又存在需要护理的必要性，结合原告的伤情及医疗机构的病案材料，原告的护理费数额应为1360元（80元/天×17天）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未有证据证明其因伤导致收入的实际减少，但考虑其因受伤导致收入减少的必然性，对其误工费可以参照农村居民人均纯收入的标准计算。关于误工期限，结合原告的伤情及医疗机构的病案材料，本院酌定原告的误工期限为30日。故原告的误工费数额为1336.19元（16257元/年÷365天/年×30天）。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金3000元无事实及法律依据，本院不予支持。
对于交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费数额为200元。
综上，本院确认原告孟某某的损失数额为：医疗费11707.14元、营养费578元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、误工费1336.19元、交通费200元，以上合计16031.33元。对以上损失，被告刘某承担的部分为11221.93元（16031.33×0.7）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟某某各项损失共计11221.93元；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告孟某某承担100元、被告刘某承担100元（该款项随上述款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十一月一日
书记员 闫琪