河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终923号
上诉人（原审被告）付现花，女，住内黄县。
上诉人（原审被告）张社民，男，住内黄县。系付现花丈夫。
二上诉人共同委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关香娥，女，住内黄县。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人付现花、张社民与被上诉人关香娥提供劳务者受害责任纠纷一案，关香娥于2014年8月14日向河南省内黄县人民法院起诉，请求：依法判决二被告共同赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等145637.67元；被告负担本案的诉讼费。2015年12月20日河南省内黄县人民法院作出（2014）内楚民初字第224号民事判决，付现花、张社民均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告关香娥向二被告付现花、张社民提供劳务，在二被告经营的木材加工厂加工木材。2013年11月11日下午，原告在加工木材向剥皮机运送木材时被剥皮机损伤。原告受伤后，先后到内黄县王新芳-断（肢）指再植诊所、安阳市人民医院、西安市红会医院住院治疗。原告在王新芳-断（肢）指再植诊所住院治疗3天，原告主张医疗费共计8869.5元。原告于2013年11月13日至2013年12月26日在安阳市人民医院住院治疗43天，安阳市人民医院诊断为：1、右上肢皮肤撕脱伤、2、骨折固定术后。花费医疗费共计5819.22元，其中二被告给付原告10000元。后原告分两次在西安市红会医院住院治疗共17天，花费医疗费共计38814.24元（34304.89元＋4509.35元）。
原审法院另查明：庭审过程中，二被告辩称其与原告系承揽关系，但二被告未提供证据予以证明，原告也不予认可。庭审过程中，原告自认其在内黄县王新芳-断（肢）指再植诊所治疗时支出了272元，二被告支出7000元，原告主张在该诊所治疗医疗费共计8869.5元，原告仅提供手术费项目表和药品清单各一份予以证明，未提供相关正式票据。诉讼过程中，因原告申请对其劳动能力丧失程度进行评定，原审法院依法委托安阳市殷都区临床司法鉴定所对其鉴定，安阳市殷都区临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：“原告关香娥属部分丧失劳动能力。”为此，原告支付鉴定费700元。后原告又申请对其伤残等级程度进行鉴定，原审法院依法委托安阳市殷都区临床司法鉴定所对其鉴定，安阳市殷都区临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：“原告关香娥因外伤致右手损伤致功能受限，相当于道路交通事故受伤人员伤残评定标准的九级伤残。”为此原告支付鉴定费700元。
原审法院再查明：庭审过程中，原告认为是二被告带原告去王新芳个人诊所治疗，造成原告的损失，二被告应承担责任。从王新芳诊所到安阳市人民医院继续治疗双方是同意的。二被告认为原告在王新芳诊所治疗后，由于诊所的过错，造成原告继续治疗，损失应由王新芳承担。原审法院依法向原被告双方释明：原告的伤与王新芳诊所诊治是否存在因果关系及诊所是否存在过错，双方是否申请鉴定。原、被告双方均表示不申请鉴定。
庭审过程中，二被告主张垫付了18000元的医疗费，原告承认二被告垫付了17000元。二被告对其主张未提供证据予以证明。
原审法院认为：公民享有生命健康权。首先，对本案赔偿责任分析确定如下。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，二被告作为接受劳务一方，对提供劳务者应提供安全的工作环境，并负有安全保障义务；二被告也应对提供劳务者进行安全培训。且二被告开办木材加工厂未进行工商登记未办理相关法律手续。故二被告应对本案事故的发生承担主要责任。原告系提供劳务一方，在工作过程中疏忽大意，对自己的损害有一定的过错，故原告对事故的发生承担次要责任。综合考虑本案实际情况，二被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于二被告辩称的其与原告系承揽关系，因其未提供证据证明，应不予采纳。
其次，对于原告在安阳市人民医院和西安市红会医院的治疗情况。结合安阳市人民医院和西安市红会医院的病历及入院记录部分，不应认为是王新芳诊所在诊治原告的过程中造成原告的伤情扩大，原、被告双方对原告的损伤与王新芳诊所诊治是否存在因果关系及诊所是否存在过错均不申请鉴定。综合考虑，应当认定原告在安阳市人民医院和西安市红会医院治疗系合理治疗。对此原告的该项损失，二被告应承担赔偿责任。
再次，原审法院对原告的损失数额分析认定如下：一、医疗费，原告主张在王新芳诊所住院治疗花费8869.5元，但其未提供正式票据，庭审过程中，原告自认其在此治疗支付272元，二被告垫付了7000元，故应当认定原告在此治疗花费7272元；原告在安阳市人民医院治疗，结合医院病历及医疗票据，应认定为5819.22元；原告在西安红会医院治疗，结合医院病历及医疗票据，应认定为38814.24元。以上三项医疗费共计51905.46元。二、营养费，每天应按10元计算，原告共住院63天，营养费应为630元。三、住院伙食补助费，标准应按每天30元计算，应为1890元。四、护理费，原告主张的护理费标准不符合法律规定，应为4914.35元（28472元／年÷365天×63天）。五、误工费，根据法律规定，应计算为49064.14元（25402元／年÷365天×705天），原告的该项请求符合法律规定，应予以支持。六、交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌定为1000元。七、残疾赔偿金，原告请求37664.40元符合法律规定，本院予以支持。八、精神抚慰金，综合考虑原告的伤情及伤残等级情况，原告主张10000元，合情合理，予以支持。九、鉴定费1400元，符合法律规定，予以支持。原告请求各项损失费用不合理部分，不予支持。综上，原告的各项损失共计158468.35元。二被告赔偿原告的数额为110927.85元（158468.35元×70%）。扣除二被告已垫付的17000元。二被告应赔偿原告各项损失共计93927.85元。原告请求二被告赔偿145637.67元，超出部分，不符合法律规定，不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限二被告付现花、张社民于本判决书生效之日起十日内赔偿原告关香娥各项损失共计人民币93927.85元；二、驳回原告关香娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由原告关香娥负担1141元，二被告付现花、张社民负担2072元。
上诉人付现花、张社民不服原审判决上诉称：1、关香娥虽在其开办的木材厂受伤，但其伤残是在王新芳诊所诊治过程中造成的与其无关；2、关香娥在西安市红会医院治疗的费用属于其私自转院扩大的损失，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回关香娥的诉求。
被上诉人关香娥答辩称：1、受伤后，其被付现花、张社民夫妇送至王新芳诊所诊治，且未及时通知其家属，医疗合同纠纷与本案无关；2、西安市红会医院治是根据其病情的需要，且经过上诉人同意，不存在扩大损失的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对关香娥在付现花、张社民经营的木材加工厂工作期间受伤的情形无异议，对该事实本院依法予以确认。关于上诉人付现花、张社民上诉称，关香娥的伤残是在王新芳诊所诊治过程中造成的与其无关的问题。原审期间本案各方当事人对关香娥的损伤与王新芳诊所诊治是否存在因果关系及诊所是否存在过错均不申请鉴定，上诉人亦未提供证据予以证明关香娥的伤情因该次治疗扩大的情形，故对上诉人该诉求本院不予支持。关于上诉人付现花、张社民上诉称，关香娥在西安市红会医院治疗的费用属于其私自转院扩大的损失，上诉人不应承担赔偿责任的问题。鉴于关香娥的病情，结合其在西安市红会医院期间的住院病历，能够认定关香娥在此期间属于合理的治疗期间，对上诉人该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人付现花、张社民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 段红霞