江西省龙南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0727行初22号
原告廖珺琪，男，1995年7月2日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人廖龙生（特别代理），龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房，该局局长。
委托代理人钟桂萍（一般代理），该局工作人员。
被告龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，县长。
委托代理人徐忠（一般代理），该府法制办公室工作人员。
第三人龙南县民政局。
法定代表人李俊雄，该局局长。
委托代理人曾禹钦（一般代理），该局副局长。
委托代理人刘南生（一般代理），该局法律顾问。
原告廖珺琪不服被告龙南县人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》及被告龙南县人民政府于2016年5月24日作出的龙府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，向我院提起行政诉讼。我院于2016年6月20日立案受理，并于当天送达受理通知书给原告，当月23日分别送达应诉通知书、行政诉状副本等材料给被告及第三人。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖龙生、被告龙南县人力资源和社会保障局委托代理人钟桂萍、被告龙南县人民政府委托代理人徐忠、第三人龙南县民政局委托代理人刘南生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙南县人力资源和社会保障局根据原告廖珺琪的申请，于2016年1月29日作出龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》，内容为：经调查核实，2015年6月6日，唐某当班，下午18:00左右搭乘刘阳驾驶的赣Ｂ×××××小轿车外出，从武当敬老院至县城与朋友聚餐，餐后从县城往武当方向返回行驶至105国道2289KM路段，晚上22:15左右与相对方向吴洪驾驶赣Ｂ×××××重型货车正面碰撞，导致唐某经抢救无效于当晚死亡，医院诊断死亡原因：全身多处受伤，失血性休克。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，经工伤认定小组2016年1月26日会议讨论决定，不同意认定其为工伤（亡）。原告对该工伤认定不服，于2016年3月28日向龙南县人民政府申请行政复议。龙南县人民政府于2016年5月24日作出龙府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，并于2016年6月6日将该复议决定书送达给原告。
原告廖珺琪诉称：被告龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》法律适用有误，原告所遭受的交通事故应当认定为工伤。首先，原告母亲唐某通过竞聘上岗的形式被第三人龙南县民政局聘用为武当中心敬老院院长，直至2015年6月19日发生交通事故之日止，原告与第三人存在事实和法律上的劳动关系，原告母亲唐某所在单位的工作性质等原因导致原告的实际工作时间24小时在岗，平时也较少放假，每年只有那么一、两天的时间放假，2015年6月6日因家庭有急事临时到县城办理，办理好后由于原告母亲担心敬老院一些老人的情况，当天晚上22时许原告母亲唐某便让朋友刘阳驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从县城往武当返回工作单位，当行驶至105国道2289KM时不慎发生交通事故，后原告方向劳动部门申请工伤认定，但被告却在没有任何依据的情况下作出不构成工伤的认定，事实上根据《工伤保险条例》，原告母亲唐某是在上下班途中发生的交通事故，事故所在的路段也是原告母亲唐某正常上下班道路，虽然当时原告的母亲唐某是在当天晚上22时左右才返回工作单位，但这也与唐某是返回工作单位上班的事实相吻合。综上，原告认为，原告的母亲唐某系在上下班回家途中遭遇非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》的相关规定，唐某的死亡符合《工伤保险条例》的相关规定。据此，为保障原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销被告龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》，并由被告龙南县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求一并撤销被告龙南县人民政府作出的龙府复决字[2016]5号《行政复议决定书》。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》；2、龙南县公安局交通管理大队龙公交认字（2015）10021号《道路交通事故认定书》；3、龙南县人民政府龙府复决字[2015]5号《行政复议决定书》；4、龙南县民政局关于聘任黄祖福、钟清平、廖秋兰、赖石全、黄绍新、唐某等六位同志为中心敬老院院长的通知；5、全国孝亲敬老之星评选登记表及唐某先进事迹宣传材料。
被告龙南县人力资源和社会保障局答辩称：根据本案事实与《工伤保险条例》及劳动法律法规的规定，原告的诉求不能成立。1、《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，即设立工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，因此，认定是否构成工伤最关键在于考察伤害是否与工作有关，是否由于工作原因。本案中，被答辩人及其他证人均证实唐某工作时间外出的行为并不是工作安排，也不是请假下班，而是因私事外出，因交通事故身故，该伤害不是因工作原因造成。2、《工伤保险条例》第十四条第六项规定“上下班途中”是基于工作原因，对于工作时间、工作地点所作的合理延伸。据此，结合《工伤保险条例》第一条的规定，应当将“上下班途中”理解为职工按正常工作时间上下班的途中，以及职工加班加点后上下班的途中。本案中唐某正常上班，工作时间为24小时制，其发生交通事故的时间为22时许，当晚并未有请假或调整工作时间的情况，唐某工作时间外出的行为并不是工作安排，也并不是请假下班，而是因私事外出。该外出行为是暂时的中断工作，其当晚外出和返回是外出办私事的一个整体活动，不能单独将返回工作单位视为“上班途中”。如果是单位派出其办事后赶回单位上班，应当按照因工外出期间，由于工作原因受到伤害直接认定为工伤。然而唐某在返回工作单位途中发生交通事故死亡，并非因工外出履行工作职责所致，亦不属于“上下班途中”。因此，本案中唐某所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第五项或第六项规定的应予认定为工伤的情形。综上所述，答辩人作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告龙南县人力资源和社会保障局提交了如下证据：1、《死亡医学证明书》一份，证明唐某的伤亡情况；2、钟清平、赖红辉与曾禹钦《调查笔录》各一份，证明唐某的工作性质和工作时间；3、刘华贞、刘阳《调查笔录》各一份，证明唐某工作时间外出办私事的事实。
被告龙南县人民政府答辩称：一、复议决定的事实清楚。答辩人在本案复议过程中，仔细阅读了原告的复议申请，认真审查了龙南县人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》、答复书及相关证据，认定如下事实：1、原告母亲唐某与第三人龙南县民政局存在劳动关系，原为武当中心敬老院院长；2、因工作单位特殊，原告母亲的工作时间为24小时制；3、原告母亲发生交通事故经过。二、复议决定适用法律正确。龙南县人力资源和社会保障局依据查明的基本事实，认定原告母亲死亡与其工作原因无关，不属于“上下班途中”，应适用“因工外出”情形，遂依据《工伤保险条例》第一条、第十四条第一款第五、六项规定认定原告母亲不属于工伤。答辩人经复议认为，龙南县人力资源和社会保障局认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故根据《行政诉讼法》第二十八条第一款（一）项之规定，维持其作出的《工伤认定决定书》。三、复议决定程序合法。原告对龙南县人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出的《工伤认定决定书》不服，于2016年3月28日向答辩人提出行政复议申请，符合行政复议受案范围和申请复议期限。答辩人于3月31日依法受理，并通知龙南县人力资源和社会保障局提交作出具体行政行为的证据及书面答复意见。经书面审理，答辩人认为龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》依据的事实清楚，适用法律正确，故在法定时限内依法作出维持的复议决定，并于6月6日向原告进行了送达。综上，答辩人复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙南县人民政府提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；2、行政复议通知书及送达回证；3、行政复议答复书，证明被告依法对另一被告的行政行为进行了审查；4、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出复议决定并送达。
第三人龙南县民政局答辩称：一、从司机刘阳的口述中可以证实，2015年6月6日（星期六）下午6时多，唐某为参加朋友聚会到仙岩食府吃晚餐，搭乘刘阳的车，从武当敬老院出发，到达仙岩食府时已是下午7时多，晚饭后9时多，唐某打电话叫刘阳来接其，在返回的路上发生交通事故，致其身亡。从上述时间节点可以看出，首先当天是星期六为节假日，答辩人全局休假无人上班，从唐某下午6时多从武当敬老院出发，可以证实不可能到任何单位办事，因为即便当天不是节假日，下午6时多所有单位已下班。因此，唐某的行为属于办私事，而非处理公事。唐礼当天下午6时多离岗从武当下城，未按规定向答辩人的局领导请示或汇报。二、从申请人廖珺琪的申请书中可以看出，唐某在事故发生当天是“因家庭有急事临时到县城办理”，因此，唐某因办家里的私事，而不是办敬老院的公事发生事故，唐某办完家事后晚上10时多返回敬老院，不能适用《工伤保险条例》关于上下班途中发生交通事故的规定，龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确。
第三人龙南县民政局提交了龙南县经济贸易法律服务所调查笔录复印件一份。证明事故发生的时间，也证明唐某是去仙岩食府吃晚饭，事故发生后刘阳对唐某家属进行了赔偿。
经庭审质证，对被告龙南县人力资源和社会保障局提交的证据1-4，被告龙南县人民政府及第三人均没有异议，原告对证据1没有异议，对证据2钟清平的调查笔录没有异议，对赖红辉、曾禹钦的调查笔录有异议，对证据3刘华贞、刘阳调查笔录有异议，原告认为上述被调查人应当出庭质证。本院对被告龙南县人力资源和社会保障局提交的证据1予以确认，对证据2、3，虽然被调查人未出庭质证，但被告调查程序合法，且调查内容可以互相印证，故本院予以采信。
对被告龙南县人民政府提交的证据1-4，原告、被告龙南县人力资源和社会保障局及第三人均没有异议，本院予以确认。
对原告提交的证据1-4，两被告及第三人对其真实性、合法性均不持异议，本院予以确认；对证据5，两被告及第三人对其与本案的关联性均提出异议。本院认为，原告提交的证据5全国孝亲敬老之星评选登记表及唐某先进事迹宣传材料与本案无关，不予认定。
对第三人提交的证据，原告及两被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告廖珺琪系唐某儿子。2008年6月2日，第三人龙南县民政局决定聘任唐某为武当中心敬老院院长，工作职责要求上班时24小时在岗，如需外出要向第三人履行口头或书面请假手续。唐某与龙南县民政局签订了劳动合同，但未参加工伤保险。2015年6月6日，唐某当班，当天下午6时左右，唐某搭乘案外人刘阳驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车从武当敬老院前往龙南县城仙岩大道仙岩食府就餐。就餐结束后，唐某于当晚21时左右再次搭乘刘阳驾驶的小汽车返还武当敬老院。22时15分左右，在返回武当敬老院的途中，当车辆行驶至龙南县××亨乡加油站路段时，刘阳驾驶的小汽车与吴洪旺驾驶的赣Ｂ×××××重型自卸货车发生正面碰撞，事故导致唐某受伤并经医院抢救无效死亡。经龙南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，唐某在该事故不负责任。
2015年11月25日，原告向被告龙南县人力资源和社会保障局提出申请，申请对唐某的伤亡进行工伤认定。2016年1月29日龙南县人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》，认定唐某在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不同意认定其为工伤（亡）。原告对该工伤认定决定不服，于2016年3月28日向被告龙南县人民政府申请行政复议。龙南县人民政府于2016年5月24日作出龙府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，认为龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》。原告对该复议决定亦不服，故而提起本诉。
以上事实，有原、被告提交的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、《道路交通事故认定书》、《调查笔录》及本院庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，事故发生时，唐某受第三人龙南县民政局聘任担任武当敬老院院长，双方签订了劳动合同，双方之间的劳动关系成立。根据最高人民法院行政审判庭《关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复》，国家机关聘用的未参加工伤保险的工作人员，参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中为上下班途中，受到交通事故的伤害应认定为工伤。两被告及第三人则认为，唐某属于办私事后返回工作单位，不属于上下班途中，唐某受到的伤害不能认定为工伤。因此，本案的争议焦点在于：唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中是否为上下班途中。
根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作而遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿…制定本条例”的规定，国家设立工伤保险制度的目的在于保障劳动者因工作原因受到伤害后获得相应的医疗救治和经济补偿，因此认定是否构成工伤的关键在于受到的伤害是否与工作有关，是否因工作原因而受到伤害。《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”，应视为因工作原因而对工作时间、工作地点的合理延伸。本案唐某的工作特殊性，要求其24小时在岗，外出或放假需要履行请假手续。2015年6月6日唐某当班，从原告诉称“2015年6月6日因家庭有急事临时到县城办理”，以及被告龙南县人力资源和社会保障局对刘阳、刘华贞、赖红辉、曾禹钦的调查笔录可以证实，2015年6月6日晚上6时左右，唐某是因为私事前往县城就餐，而并非因为工作原因而离开工作岗位，同时也未履行请假手续。就餐结束后，因工作职责要求，唐某需返回工作岗位。唐某因私事离开工作岗位及私事结束后返回工作岗位是一个整体活动，正是由于唐某因私事离开工作岗位，才导致私事结束后需返回工作岗位，而不能单独将其返回工作岗位视为“上班途中”。因此，唐某就餐结束后返回工作岗位是由办理私事而导致，并非由于工作原因，不能视为上下班途中。同时，唐某因私事外出，也不属于因工外出，故其在途中发生交通事故导致死亡不能认定为工伤。
被告龙南县人力资源和社会保障局认定唐某在2015年6月6日晚上返回武当敬老院的途中发生交通事故导致死亡不属于工伤（亡），该工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告龙南县人力资源和社会保障局于2015年11月25日收到原告工伤认定申请，于2016年1月29日作出工伤认定决定书，不符合《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定，程序上存在瑕疵，但不影响原告的实体权利义务。被告龙南县人民政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告，程序合法，符合法律规定。原告要求撤销龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》并重新作出工伤认定的诉求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖珺琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖珺琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ：钟沈作
人民陪审员 ：钟建优
二〇一六年九月三十日
代理书记员 ： 黄 瑜