wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2104号
原告孔宪树，男，1967年9月3日出生。
委托代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌“148”法律服务所法律工作者。
被告谢长富，男，1969年8月28日出生。
被告谢必富，男，1942年9月19日出生。
原告孔宪树与被告谢长富、谢必富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员常凯佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪树的委托代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告谢长富、谢必富经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪树诉称，两被告系父子关系，于2014年10月13日与原告签订借款合同。合同约定被告谢长富向原告借款40000元，借款期限一年，月利息为2%，由被告谢必富提供担保。被告借款后仅支付了一个月的利息，借款本金及其余利息未偿还。原告多次向被告催讨，可被告均以种种理由搪塞。为此，原告诉请法院判令：一、被告谢长富立即偿还原告孔宪树借款40000元及利息（自2014年11月13日起，按月利率2%算至还清借款本金之日止）；二、被告谢必富对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告谢长富、谢必富未作答辩。
经审理查明，被告谢长富因事业发展，于2014年10月13日向原告孔宪树借款40000元，并签订借款合同。该合同约定，借款期限从2014年10月13日至2015年10月12日止，月利率为2%；由被告谢必富承担连带保证责任，谢必富以自留山作为该笔借款的抵押。合同签订后，双方未办理抵押登记。被告借款后仅支付了一个月的利息，借款本金及其余利息未偿还。原告因催还借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同以及银行存款凭单证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告孔宪树与被告谢长富形成借贷合意，并签订借款合同，同时被告谢必富作为保证人为该笔款项提供连带责任保证，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约交付借款40000元给被告，借款合同自原告提供借款时生效，被告谢长富应在借款期限届满后依约归还借款本金及利息。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。原告与被告谢必富约定担保方式为连带保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故在保证期间内，被告谢必富应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢长富追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢长富、谢必富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长富应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔宪树借款40000元及利息（自2014年11月13日起，按月利率2%算至还清借款之日止）；
二、被告谢必富对上述借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢长富追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，适简易程序审理减半收取520元，由被告谢长富、谢必富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 常凯佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1435号
申请执行人姜杉，男，1984年5月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人庄严，男，1975年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛庄和实业有限公司，住所地青岛市市北区四流南路1号，组织机构代码77027614-2。
法定代表人李敬芬，总经理。
被执行人赵丽，女，1979年5月27日出生，汉族，青岛市市南区海丰路10号801户。
申请执行人姜杉与被执行人庄严、青岛庄和实业有限公司、赵丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30475号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1435号申请执行人姜杉，男，1984年5月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人庄严，男，1975年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛庄和实业有限公司，住所地青岛市市北区四流南路1号，组织机构代码77027614-2。法定代表人李敬芬，总经理。被执行人赵丽，女，1979年5月27日出生，汉族，青岛市市南区海丰路10号801户。申请执行人姜杉与被执行人庄严、青岛庄和实业有限公司、赵丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30475号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14833号
原告：李秀成，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：李松赞，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省沁阳县。
二原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ、崔易娜（实习），河南九嘉律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：程杨。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告李秀成、李松赞与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀成、李松赞的委托诉讼代理人ＸＸ、崔易娜，被告永安财险的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀成、李松赞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金22434.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是父子关系。2015年2月7日，原告李秀成委托弟弟李秀海在被告处为豫Ａ×××××的车辆购买了商业险，包括第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、不计免赔特约险、车辆损失险，支付保费3266元。保险期间为2015年2月8日至2016年2月7日。2015年11月4日18时10分许，原告李松赞驾驶豫Ａ×××××车停在义乌市佛堂镇朝阳东路65号前地段的非机动车道内。另一车辆驾驶人冯科驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引B8GY2挂号重型集装箱半挂车自此经过时，刮擦并碾压前方非机动车道内行驶的由王珠玲驾驶的人力自行车，造成王珠玲受伤的交通事故。经义乌市交通警察大队事故认定，原告李松赞负此次交通事故次要责任。随后，王珠玲起诉至义乌市人民法院。2017年7月27日，浙江省义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初20281号民事判决书，判决第四条为：“被告李松赞赔偿原告王珠玲各项损失22434.27元”。现上述判决已经生效，因原告李松赞没有偿付能力，原告李秀成代他向义乌市人民法院执行款专户交付了赔偿款、案件受理费、公告费共计24335.27元。事故发生后，原告李秀成曾向被告报案，后因原告的该保险单没有找到，便未向义乌市人民法院告知在被告处购买商业险一事。因伤者王珠玲的伤势较重，诉讼时间较长，该案件一直没有结果，原告也不了解情况，被告便撤销了该案。现原告持生效判决书至被告处，要求被告支付相应赔偿款，被告以案件时间太长、已经撤销为由拒绝支付。原告认为，涉案车辆在被告处购买了商业险，原告李松赞是合法驾驶人，交通事故发生在保险期间，依据保险合同，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告永安财险辩称：原告在有证据证明本次事故属于保险责任并且不存在保险责任免除的情况下，我公司在保险范围内按照保险合同的约定，对原告的合理损失承担相应的保险责任。
本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李秀成与李松赞系父子关系。李秀成系豫Ａ×××××车的车主。该车辆于2015年2月8日在永安财产保险股份有限公司投保第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，保险期为一年。2015年11月4日，原告李松赞驾驶豫Ａ×××××车停在义乌市佛堂镇朝阳东路65号前地段的非机动车道内。另一车辆驾驶人冯科驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引B8GY2挂号重型集装箱半挂车自此经过时，刮擦并碾压前方非机动车道内行驶的由王珠玲驾驶的人力自行车，造成王珠玲受伤的交通事故。经义乌市交通警察大队事故认定，原告李松赞负此次交通事故次要责任。随后，王珠玲起诉至义乌市人民法院。2017年7月27日，浙江省义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初20281号民事判决书，判决第四条为：“被告李松赞赔偿原告王珠玲各项损失22434.27元”。2017年10月23日，原告李秀成向义乌市人民法院执行款专户汇款24335.27元（其中赔偿王珠玲的损失22434.27元，案件受理费1641元、公告费260元）。随后，原告要求被告支付其履行浙江省义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初20281号民事判决书中确定的赔偿王珠玲的损失22434.27元未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告李秀成的车辆在被告处投有第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，在原被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方都有约束力。原告李秀成的车辆在保险期间内发生保险事故，浙江省义乌市人民法院作出了民事判决书，原告李秀成已经按照生效判决确定的损失数额对事故中的受害人王珠玲进行了赔付，被告应按照合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用予以理赔，故原告要求被告赔偿原告损失22434.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李松赞要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，故对原告李松赞的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀成保险赔偿金22434.27元。
二、驳回原告李松赞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 蒲
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审136号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某，男，汉族，1977年7月21日生，住四川省成都市双流县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月10日作出的编号411681-1100764725公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100764725号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执293号
申请执行人孙兴龙，�住农安县。
被执行人：孙新刚，现住农安县。
本院2016年3月7日立案执行的孙兴龙申请孙新刚民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第2373号民事判决书，被执行人孙新刚应给付申请执行人孙兴龙欠款174704.98元，执行费2520.57元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 宝 海
执行员 慕 永 清
执行员 崔 立 群
二〇一六年十月十四日
书记员 王�雪
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初143号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯泽亮，男，生于1992年3月5日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被决定取保候审。经本院决定，于2017年6月12日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人冯泽亮犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人冯泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2016年11月6日晚，被告人冯泽亮醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县二郎镇街上“留一手烤鱼”店往二郎某赤高速下道口方向行驶，当车辆行驶至习水县二郎镇街上赵某门前路段时，因操作不当，导致该车与车行方向左侧赵某的房屋相撞，造成车辆和赵某房屋损坏的道路交通事故。经对被告人冯泽亮抽血样送遵义市公安司法鉴定中心检验，冯泽亮血液中检出乙醇成分，其含量为115.11mg/100ml。经习水县公安局交警大队认定，冯泽亮承担事故全部责任，赵某无责任。
另查明，案发后被告人冯泽亮已与赵某达成赔偿协议，由被告人冯泽亮赔偿赵某房屋修理费78000元，赵某及其家人对被告人冯泽亮的行为表示谅解，并出具书面的谅解意见。
公诉机关认为，被告人冯泽亮醉酒驾驶机动车的行为危害了道路交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
被告人冯泽亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯泽亮无机动车驾驶证，又醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯泽亮的犯罪事实清楚，本院予以确认。被告人冯泽亮到案后如实供述其犯罪行为，庭审中自愿认罪悔过，可从轻处罚。被告人冯泽亮已主动赔偿赵某的损失，取得其谅解，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人冯泽亮的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯泽亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一七年六月十二日
书 记 员 涂小芳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2363号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：英德市金锋通讯店，住所地清远英德市英城和平中路原为尔康商场首层。
被告：王锡金，男，1986年4月2日出生，汉族，住清远市佛冈县，系英德市金锋通讯店经营者。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告英德市金锋通讯店、王锡金侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判员 谭文雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 睿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7196号
原告：孝昌县明远建筑劳务有限公司,住所地湖北省孝昌县。
法定代表人：杨安安。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：冯文，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰。
原告孝昌县明远建筑劳务有限公司与被告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 周 梅
人民陪审员 朱岳峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林彦鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第245号
上诉人（原审原告）林玲，女，1966年9月9日出生，汉族。
委托代理人肖望平、蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁春林，女，1970年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）付胜贵，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
上诉人林玲因与被上诉人梁春林、付胜贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人林玲的委托代理人肖望平，被上诉人梁春林、付胜贵及其委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁春林于2013年9月29日、2014年6月28日分别向林玲借款391200元、489000元，并出具借条，借条内容分别为：“今借到林玲人民币肆拾万元整，月利息2.2%捌仟捌佰元整，小写400000。借款人：梁春林2013年9月29日；今借到林玲伍拾万元整，月利息为2分2厘。借款人梁春林2014年6月28日”。林玲将借款交付给梁春林，到期后，梁春林一直未予归还，林玲多次向梁春林催收借款，未果。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。梁春林向林玲借款出具的借条，系林玲、梁春林的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁春林欠林玲借款，应当承担偿还的义务。梁春林向林玲出具的借条虽然分别为500000元和400000元，但林玲经银行转账实际只支付给梁春林880200元，林玲也未能提供证据证明另向梁春林支付了19800元，故只能认定梁春林向林玲借款880200元。林玲要求梁春林归还借款本金的诉讼请求，应予以部分支持。双方约定月息2.2分，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故林玲要求梁春林支付利息118800元的诉讼请求，应予以部分支持。林玲要求付胜贵承担还款责任，但其未提交证据证明付胜贵与梁春林系夫妻关系，故对林玲要求付胜贵承担偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁春林于本判决生效后10日内归还林玲借款本金880200元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年8月27日计算至2015年1月23日止）；二、驳回林玲的其他诉讼请求。案件受理费14000元，由林玲承担1000元，梁春林承担13000元。
上诉人林玲不服上述判决，向本院上诉称，付胜贵与梁春林系夫妻关系，对本案的欠款付胜贵应当承担连带偿还责任，故请求二审法院撤销原判，依法判决付胜贵与梁春林向林玲承担连带还款责任。
被上诉人付胜贵、梁春林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人林玲向法庭提交了一份证据，付胜贵与梁春林的婚姻登记证明记录，拟证明付胜贵与梁春林系夫妻关系。对于该证据被上诉人付胜贵与梁春林称：该证据反映的信息有误，不予认可。
被上诉人梁春林向法庭提交了如下三组证据：第1组证据，实友荟发展有限公司的营业执照和股东名册；第2组证据，周进华、黎拉、柳锦才向梁春林出具的借条及银行汇款凭证；第3组证据，黎拉与袁愈广等人的借款协议。以上3份证据拟证明本案所涉借款的去向。上诉人林玲质证称：对该3组证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。
本院的认证意见为：对上诉人林玲提交的证据因上诉人林玲在原审时向法院提交了付胜贵与梁春林的结婚登记申请书，且付胜贵本人在原审陈述其与梁春林系夫妻关系，故对上诉人林玲提交的付胜贵与梁春林的婚姻登记证明记录予以认定。对被上诉人梁春林提供的证据因与本案没有直接的关联性，故不予认定。
本院经审理查明，被上诉人付胜贵与梁春林系夫妻关系。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，并对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁春林向林玲借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林玲向法庭提交了付胜贵与梁春林的结婚登记申请书以及付胜贵与梁春林的婚姻登记证明记录，应当认定付胜贵与梁春林系夫妻关系。原判认定林玲未提交证据证明付胜贵与梁春林系夫妻关系属认定事实错误，应予以纠正。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且债权人知道该约定的除外。本案中付胜贵没有提供证据证明林玲与梁春林约定本案所涉的借款系梁春林的个人债务，也没有提供证据证明其与梁春林在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且林玲知道该约定。付胜贵应当对其与梁春林婚姻关系存续期间以梁春林名义所负的债务承担连带偿还责任，故对林玲认为付胜贵应当对本案所涉借款承担连带偿还责任的上诉理由，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实和判决结果错误，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第64号民事判决的第一项；
二、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第64号民事判决的第二项；
三、由被上诉人梁春林、付胜贵于本判决生效后10日内归还林玲借款本金880200元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年8月27日计算至2015年1月23日止，顺延照计）。
本案二审诉讼费6500元，由被上诉人梁春林、付胜贵负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9647号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王垒垒。
被告王战军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王垒垒、王战军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王垒垒、王战军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月6日，原告与被告王垒垒、王战军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告王垒垒以购得的车牌号为“陕K6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，100元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告王战军作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告王垒垒尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告王垒垒归还余欠贷款本金人民币31，763.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告王垒垒未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕K6XX**”抵押车辆行使抵押权，被告王战军对被告王垒垒上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告王垒垒之间的金融借款合同关系，被告王战军为借款保证人；被告王垒垒以其所有的车牌号为“陕K6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告王垒垒的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王垒垒、王战军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王垒垒、王战军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告王垒垒未按约还款，且欠款期已超过20天；被告王垒垒的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王垒垒归还余欠贷款本金人民币31，763.69元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“陕K6XX**”抵押车辆行使抵押权，被告王战军对被告王垒垒上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垒垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，763.69元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，608.03元，逾期利息人民币409.47元；
二、被告王垒垒应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，763.69元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王垒垒届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕K6XX**”的车辆与被告王垒垒协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王垒垒所有，不足部分由被告王垒垒清偿；
四、被告王战军对被告王垒垒上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币644元，减半收取计人民币322元，由被告王垒垒、王战军负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3731号
原告党国全，男，1964年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。驻马店市开发区金田纸品加工部业主。
被告驻马店市蓝马物流有限公司。住所地：驻马店市。
本院在审理原告党国全与被告驻马店市蓝马物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党国全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张伟光
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王太祯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3731号
原告党国全。
被告驻马店市蓝马物流有限公司。
本院在审理原告党国全与被告驻马店市蓝马物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党国全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张伟光
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王太祯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5935号
原告：张莉芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢。
原告张莉芳与被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张莉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉芳撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5935号原告：张莉芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢。原告张莉芳与被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张莉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张莉芳撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十九日书记员  李 翔
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2104号
申请执行人张长芬。
被执行人泛马机械（天津）有限公司。
法定代表人张鸿奎。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人泛马机械（天津）有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津宁劳人仲字第35号仲裁裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 陈少敏
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00035号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人王一超。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2014）2号起诉书，指控被告人王一超犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派代检察员秦兆霞出庭支持公诉，被告人王一超到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2013年12月24日15时许，被告人王一超驾驶鄂JA07**号小货车沿318国道自英山县往罗田县匡河乡方向行驶，行至匡河乡双界岭村4组路段时，与前方横穿公路的行人王某洋（殁年4周岁）发生碰撞，致王某洋当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人王一超负此次事故的主要责任，王某洋负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王一超在现场等候处置，如实供述自己的犯罪事实。与被害人的法定代理人达成民事赔偿协议，取得被害人的法定代理人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、书证。户籍信息资料、赔偿协议书、谅解书等。2、证人证言。证人王某春、徐某明、王某峰、王某明的证言。3、被告人的供述与辩解。4、鉴定意见。5、勘验笔录。6、交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人王一超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第133条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王一超对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月24日15时许，被告人王一超驾驶鄂JA07**号小货车沿318国道自英山县往罗田县匡河乡方向行驶，行至匡河乡双界岭村4组路段时，与前方横穿公路的行人王某洋（殁年4周岁）发生碰撞，致王某洋当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人王一超负此次事故的主要责任，王某洋负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王一超在现场等候处置，如实供述自己的犯罪事实。与被害人的法定代理人达成民事赔偿协议，取得被害人的法定代理人的谅解。
上述事实，有如下证据证明：
1、书证
（1）抓获破案经过。证实被告人有自首情节。
（2）道路交通事故登记表。证实案发时间。
（3）车辆信息驾驶证、行驶证、身份证复印件、户籍信息资料、保险单复印件。证实事故车辆的信息及被告人身份信息。
（4）户籍信息资料。证实被害人王某洋的身份信息。
（5）协议书复印件
（6）收条
（7）谅解书。
证实已与被害人的法定代理人达成民事赔偿协议并已履行，取得被害方的谅解。
2、证人王某春、徐某明、王某峰、王某明的证言。证实被告人发生交通事故的事实经过。
3、鉴定意见
罗田县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书。证实被害人王某洋系严重颅脑损伤而死亡。
4、交通事故认定书及送达回执。证实本次事故中王一超负主要责任，王某洋负次要责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证实案发现场情况。
6、被告人王一超的供述。证实内容与上述诸证据相印证。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王一超违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。事故发生后，被告人王一超主动电话报警，并在现场等候侦查及调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。浠水县社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王一超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶小娟
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终124号
上诉人：赵秀成，男，农民，汉族。
委托代理人：齐秀荣（系上诉人之妻），农民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人：郝荣军，男，农民。
委托代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
原审被告：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人：石宝生，局长。
委托代理人：李琳，临清市公安局民警。
委托代理人：高海敏，临清市公安局民警。
原审被告：临清市人民政府。住所地：临清市青年路龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：关延松，临清市人民政府法制办公室主任。
委托代理人：刘从善，临清市人民政府法制办公室副主任。
上诉人赵秀成因诉被上诉人郝荣军治安行政处罚、行政复议一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵秀成委托代理人齐秀荣、徐洪杰，被上诉人郝荣军委托代理人王明辉，原审被告临清市公安局委托代理人李琳、高海敏，原审被告临清市人民政府委托代理人关延松、刘从善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销东阿县人民法院（2015）东行初字第24号行政判决；
发回东阿县人民法院重审。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李利华
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终124号
上诉人（原审第三人）：王士庆，汉族。
被上诉人（原审原告）：王绪祥，男，汉族。
原审被告：东阿县公安局新城派出所。住所地：东阿县北外环路路北。
负责人：赵建新，所长。
委托代理人：麻涛，该派出所民警。
上诉人王士庆因诉被上诉人王绪祥治安行政处罚一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王士庆，被上诉人王绪祥，原审被告东阿县公安局新城派出所委托代理人麻涛到庭参加了诉讼。原审被告东阿县公安局新城派出所副所长门茂天作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销东阿县人民法院（2016）鲁1524行初6号行政判决；
发回东阿县人民法院重审。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 路普光
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更530号
罪犯孙建生，男，1972年10月15日出生，汉族。1990年9月27日因犯抢劫罪被南阳市人民法院判处有期徒刑九年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年8月31日以（2011）南宛刑初字第250号刑事判决书，认定被告人孙建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自二○一一年一月二十一日起至二○二一年一月二十日止。宣判后，于2012年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人孙建生于2010年9月15日至2011年1月10日间，伙同他人窜至邓州市、南阳市等地作案五起，盗窃玉米、电缆线等共计价值65935元。
罪犯孙建生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执�通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建生减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年一月二十一日起至二○二○年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更530号
罪犯孙建生，男，1972年10月15日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市宛城区人。1990年9月27日因犯抢劫罪被南阳市人民法院判处有期徒刑九年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年8月31日以（2011）南宛刑初字第250号刑事判�书，认定被告人孙建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自二○一一年一月二十一日起至二○二一年一月二十日止。宣判后，于2012年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人孙建生于2010年9月15日至2011年1月10日间，伙同他人窜至邓州市、南阳市等地作案五起，盗窃玉米、电缆线等共计价值65935元。
罪犯孙建生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建生减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年一月二十一日起至二○二○年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3745号
原告：陈大仟，住广州市海珠区。
原告：陈淑萍，住广州市。
原告：陈志聪，住广州市天河区。
三原告共同委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被告：何翠红，住广州市越秀区。
被告：钟健锋，住广州市荔湾区。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原告陈大仟、陈淑萍、陈志聪诉被告何翠红、钟健锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘发生、吴卓雄，被告何翠红,被告钟健锋的委托代理人邓素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大仟、陈淑萍、陈志聪共同诉称：2013年至2014年期间，被告何翠红多次向某燕某借款，一直没有归还。2015年3月5日，卫某芬和何翠红进行对账目，何翠红确认截止至2015年3月5日，还欠卫某芬借款4197500元未还，并承于4月30日前归还。被告钟健锋自愿对上述债务承担担保责任。如今被告承诺的还款期已到，却分文未还。2015年4月1日，卫某芬因病去世。原告陈大阡是卫某芬的丈夫，二人婚后生育一女儿陈淑萍及一儿子陈志聪。三原告认为，他们作为卫某芬的继承人，对卫某芬遗下的财产，享有继承权。请求法院判决：1、被告何翠红清还欠款4197500元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告钟健锋对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用两被告负担。
被告何翠红辩称：不同意原告诉讼请求，我没有在2015年3月5日向某燕某借款4197500元。
被告钟健锋辩称：对其在2015年3月5日签订的借据真实认可，但不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。一、涉案借款未实际支付，借款合同未生效，主债务不存在，担保人钟健锋无需承担担保责任；涉案主债务为何翠红于2015年3月5日向某燕某借现金投资款4197500元，但现有证据未见卫某芬在2015年3月5日或以后有相关的过账凭证或者收款收据。卫某芬未实际向何翠红支付该笔借款，则借款合同未生效，主债务不存在。二、上述借据的意思表示明确、无争议，可确定借据的意思表示为“借款时间即2015年3月5日，借款金额4197500元，借款期限到2015年4月30日止”，原告提出何翠红对原借款的确认没有事实依据,其借款是否实际发生也不清楚。三、被告钟健锋担保主债是为被告何某2015年3月5日的借款，金额为4197500元；提供担保的意思表示很明确，就为该日借款提供担保。从未明示或者暗示过为何某过去的借款提供担保。如判令担保人为借款人以前借款提供担保责任，明显扩大了担保人的担保范围，增加担保人的负担。
经审理查明：卫某芬与陈大仟是夫妻关系，陈淑萍、陈志聪是其两人所生子女，卫某芬于2015年4月1日去世。原告方为证明何翠红拖欠卫某芬借款未还的事实，提供2015年3月5日何翠红向某燕某立下的《借据》，其中记载“现借卫某芬现金投资款4197500元，并承诺4月30日前归还。此据，借款人何翠红（签名、指模），担保人钟健锋（签名、指模）”。两被告对该《借据》签名真实性认可。何翠红表示，不存在向某燕某借款的事实。原告表示上述借据是在卫某芬生前曾经向何翠红多次出借款后确认对余款未还的结算，而最终立下上述的借据，以确认以往的欠款。何翠红表示立下该借据之前，确实存在多次向某燕某借款的事实，但亦曾经还款。此外，何翠红表示，在2015年3月5日立下借据后，未向某燕某还款。
原告为证明被告何翠红在2013年至2014年期间，曾多次向某燕某借款事实，提供了若干张借据、收款收据等。被告何翠红表示属实，也有还款。被告钟健锋表示确认。
本院认为：本案争议问题是何翠红是否曾经向某燕某借款，以及借款未还的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张应该提供证据。根据原告提供何翠红与卫某芬在2013年2014年期间签订的多份《借据》，以及何翠红立下的多份《收款收据》，卫某芬向何翠红多次转帐的《业务凭证》，证实卫某芬生前与何翠红存在借贷关系，对此，本院予以确认。至于原告提供何翠红在2015年3月5日向某燕某立下最后的一张《借据》，确认了何翠红欠款4197500元未还的事实。在两被告否认于2015年3月5日向某燕某所立借据是对过去欠款确认的情况下，根据原告由卫某芬生前持有被告何翠红签名的多份借据和收据，原告陈述其持有的2015年3月5日由何翠红签名的《借据》是向某燕某多次借款未全部归还的情况下，以该借据作为最终借款结算的陈述，符合生活常理，本院予以采信。被告何翠红在2015年3月5日经过双方结算，最终立下《借据》后没有按期还款，违反了《借据》上的承诺。在卫某芬去世后，原告作为卫某芬的继承人，对何翠红拖欠卫某芬的债务享有追索的权利。何翠红应将欠款返还给卫某芬的继承人。被告钟健锋在上述借据签名确认，是本案欠款的担保人，在何翠红未还款的情况下，应该承担连带还款担保责任。因借据中并没有约定支付利息，原告主张从本案起诉之日2015年8月4日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》的第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告何翠红应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈大仟、陈淑萍、陈志聪偿还借款本金4197500元及其利息（从2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日止）。
二、被告钟健锋对上述判决第一项主文的欠款承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45380元（其中受理费40380元、保全费5000元，原告已预付）由被告何翠红、钟健锋负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 严卓宾
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初555号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕某，系沈阳市泽明汽车修理服务中心经理，（泽明汽车修理中心）。因涉嫌保险诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员徐广东、程菲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年7月21日23时许，被告人吕某在沈阳市和平区万科租售中心附近，伪造车牌号为辽A×××××的丰田牌轿车与车牌号为辽A×××××的奥迪牌轿车的事故现场，骗取太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（营业场所位于沈阳市沈河区惠工街205号11层）保险金人民币20829.36元。
2015年10月22日17时许，被告人吕某在沈阳市和平区太原南街南八交通岗附近，伪造车牌号为辽A×××××的宝马牌轿车与车牌号为辽A×××××的奥迪牌小型普通客车的事故现场，骗取太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（营业场所位于沈阳市沈河区惠工街205号11层）保险金人民币10600元，该钱款转入车牌号为辽A×××××宝马牌轿车车主刘某在沈阳市沈河区北站路115号中国农业银行辽宁省分行营业部开户的银行卡内。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司营业执照、委托书、报案材料、块钱付款凭证、机动车辆保险赔款确认书及收据、说明，机动车行驶证、驾驶证、注册登记机动车信息栏，借条，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行个人账户及活期明细查询，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行账务流水情况，证人闫某、边某、孟某、刘某的证言，辨认笔录，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人吕某经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。案发后被告人吕某已将赃款全部退回被害单位，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人吕某所居住社区同意对其进行社区矫正，结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪危险性等综合因素，故考虑对被告人吕某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一七年九月七日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00734号
原告叶某，女，住天门市。
委托代理人刘某某。
被告陈某，男，住天门市。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
审判员 赵湘湘
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 龙
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执100号
申请执行人康国镕，男，1975年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。
法定代表人郑航，董事长。
康国镕与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的靖劳仲案字（2016）第30-2号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人康国镕于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人康国镕尚有本金人民币36875元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执100号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执100号申请执行人康国镕，男，1975年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。法定代表人郑航，董事长。康国镕与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的靖劳仲案字（2016）第30-2号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人康国镕于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人康国镕尚有本金人民币36875元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执100号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月四日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第824号
原告张新立。
被告张敏。
本院在审理原告张新立与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告张新立以现双方和解为由于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张新立申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新立撤回起诉。
案件受理费2023元（已减半收取），由原告张新立负担。
审判员 曹刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30161号
原告：张淑欣
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：马凤忠
原告张淑欣与被告马凤忠返还原物纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告马凤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空塘沽宁波里11-4-102号房屋，返还房屋；2、判令被告支付开庭日前两年的房屋使用费40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月27日与案外人张超就涉诉房屋在滨海新区房管局签订了房屋买卖合同，并取得房屋产权证书，原告购买涉诉房屋后，案外人张超陈述其与被告之孙马乐之间尚有房屋租赁合同关系未到期，待到期后再腾房，原告自始未收到过房屋租金，也没见过租赁合同。原告多次与被告协商搬离房屋，始终未果，考虑到被告年龄较大，一直拖延至今，经查，被告名下有自己的坐落于新港地区的房屋用于出租，完全有条件解决居住问题。原告认为，原告作为房屋所有权人，有权利要求被告腾空房屋并支付占有使用费，请求法庭支持。
被告马凤忠未到庭。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月27日从案外人张超处购买滨海新区塘沽宁波里11-4-102号房屋，并取得了不动产权证书。原告自述，张超与被告之子马长岭曾签订租赁协议，将诉争房屋出租给马长岭，期限为自2014年3月1日至2015年2月28日。被告马凤忠自述一直在房屋内居住，原告曾承诺允许被告生前一直居住在该房屋内，而且现在不具备腾房条件。
本院认为，原告虽系诉争房屋的所有权人，但被告年事已高，无其他住处，在诉争房屋内居住亦具有一定历史缘由，原告要求被告腾房的现实条件尚不具备，故本院对其该项诉讼请求暂难支持。
被告无权占有诉争房屋，亦未提出其他抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原告有权要求被告支付占有使用费，依据原告诉请，并参考塘沽地区相同地段租金标准，本院认为原告主张租金标准过高，本院酌定被告按照每月1000元的标准向原告支付占有使用费，故本院对原告要求被告支付40000元占有使用费的诉讼请求不予全部支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤忠于本判决生效后十日内给付原告张淑欣自2015年5月10日至2017年5月9日的房屋占有使用费24000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担400元（已支付），由被告负担400元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百五十三条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第371号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月16日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月15日19时许，被告人张某甲酒后驾驶牌号为浙A×××××的普通二轮摩托车途经208省道桐庐县分水镇分水大坝附近路段时，与张某乙驾驶的牌号为浙B×××××的小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故，并负事故的同等责任。经现场呼气检测，被告人张某甲乙醇含量为81mg/100ml。经血样检验，其血液中乙醇含量为92.3mg/100ml。公诉机关据此认定被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某甲已就事故赔偿与张某乙达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口详细信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人违法信息查询结果，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获经过；监控录像刻录光盘、视频录像刻录光盘；乙醇检验报告、道路交通事故认定书；证人张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲所犯危险驾驶罪情节轻微且归案后能如实供述自己的罪行，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年八月七日
代理书记员 方 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2293号
原告兰义，男，1955年7月5日出生。
委托代理人任福臣，北京群拓律师事务所律师。
被告张立明，男，1969年8月28日出生。
委托代理人张宏春，男，1951年6月14日出生。
原告兰义与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰义委托代理人任福臣，被告张立明委托代理人张宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰义诉称：2012年6月24日，被告张立明向我借款15万元，并出具借条一份，承诺还款日期为2012年8月5日，后被告张立明未能如约还款。2014年8月23日被告张立明向我重新出具了借条，承诺2014年十月前一次还给我，但被告张立明又未能入如约还款。现诉至法院，要求被告张立明偿还借款15万元，并支付自2012年8月6日起至借款实际偿还之日止的利息，按照银行同期贷款利率的4倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告张立明辩称：对借款事实认可，同意偿还原告兰义借款15万元，但利息不同意支付。
经审理查明：2012年6月24日，被告张立明向原告兰义借款15万元，并出具借条一份载明：“今借用篮义人民币十五万元整（150000）元，还款日期2012年8月5日”。2014年8月23日，被告张立明向原告兰义出具书面材料一份载明：“我张立明原借兰义人民币拾伍万元，等2014年十月前一次还给兰义。（原借条今日无用），借钱人：张立明”。庭审过程中，原告兰义称上述书面材料涉及的15万元就是2012年6月24日借条载明的15万元借款，两份材料载明的15万元系同一笔借款。
上述事实，有借条、落款时间为2014年8月23日的书面材料等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张立明向原告兰义出具借条及书面材料，系其对借款事实的确认。庭审过程中，被告张立明对15万元借款事实亦认可。现原告兰义要求被告张立明偿还借款15万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张立明未能按照约定时间还款，理应从2012年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告兰义支付逾期借款利息。原告兰义主张以银行同期贷款利率四倍计算利息，依据不足。综上，对于原告兰义关于利息的请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立明偿还原告兰义借款十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张立明给付原告兰义自二〇一二年八月六日起至借款实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告兰义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告张立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何松新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4611号
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人窦宏江，该公司经理。
委托代理人周涛、苗东艳，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告邢宝奎，男，汉族，1971年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告邢宝奎物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司自愿于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张明星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第821号
上诉人（原审被告）：王健，淄博市自来水公司职工。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊军，农民。
上诉人王健因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健及其委托代理人王珊珊，被上诉人张俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系东西向邻居，两邻之间有5米宽胡同相隔，原�在胡同西侧，被告在胡同东侧。2000年6月23日，经临淄区齐陵街道建设环保土地委员会批准，原告对房屋进行了翻建。2000年7月，临淄区齐陵街道石庙村委会为原告出具证明一份，内容为因原告宅基地不够，多次与村委交涉，经村委研究决定，把宅子东原宅基地（东西3.2米、南北17米）划归原告使用。2015年4月4日，被告将沙石、棍棒、空心砖放置于原、被告住宅之间的胡同中。原告认为被告的行为侵犯其民事权益，遂诉至法院，要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据原告提供的村镇农民建房申请审批表、建房许可证、村镇规划选址意见书等证据，能够�明双方住宅之间有胡同相隔，该胡同部分划归原告使用，故被告将胡同堵塞之行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担侵权责任。被告主张其房屋于1975年建成，当时规划原告东向与被告西向系无缝相邻，没有胡同，被告在当时没有完全与原告相邻建造房屋，两房屋之间虽形成空间，但该空间应为在被告宅基地范围内的辩解，未提供证据予以证实，不予采信。原告要求被告赔偿财物损失3350.00元，系自己估算，其并未提供证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告王健于本判决生效后十日内将在胡同内垒建的院墙予以拆除，并将放置在胡同内的空心砖、杂木予以清除。二、驳回原告张俊军的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告王健负担。
王健不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人宅基地之间不存在被上诉人所诉通行胡同，上诉人不存在妨害被上诉人通行权的行为。上诉人的宅基地符合村庄规划，被上诉人提供的证明系伪造。原审判决适用法律错误。
被上诉人张俊军提交答辩状，答辩称：原审判决认定事实正确，被上诉人所提供的村委会证明等证据是真实的，证明双方当事人宅基地之间存在胡同。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有证明、村镇农民建房申请审批表、建房许可证、村镇规划选址意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据村镇农民建房申请审批表、建房许可证、村镇规划选址意见书、石庙村平面方位图以及现场照片等证据�能够证明双方当事人的住宅之间存在一条胡同，供村民通行之用。上诉人王健在胡同放置杂物、并垒砌砖墙，产生了堵塞胡同的后果，致使该胡同通行功能受阻。被上诉人张俊军作为上诉人王健紧邻，经常在此通行使用该胡同，有权对上诉人的堵塞胡同的行为提起诉讼，主张权利。上诉人王健应当承担排除妨害、拆除胡同中所建院墙、清除杂物的责任。原审法院对此认定和处理正确。诉讼中被上诉人所提供的淄博市临淄区齐陵街道石庙村委会出具的证明，盖有该村委会的公章，反映的情况与本案事实有关联，原审法院对此证明作为证据采用并无不当，上诉人王健所持该证明系伪造的主张，因王健没有提供有效证据证明，本院不予采信。上诉人王健在二审中提出调取证据以证明宅基地划分规划情况，因一审中的证据已经明确证明了当事人的宅基地状况，无需再行调取证据，故对其申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋金来
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第410号
原告：山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
法定代表人：王信军，董事长。
委托代理人：王宽海，原告单位职工。
委托代理人：商兴隆，原告单位职工。
被告：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地：寿光市留吕工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
委托代理人：陈强，该公司副经理。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告山东巨龙实业发展有限公司与被告寿光市泰丰铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东巨龙实业发展有限公司的委托代理人王宽海、商兴隆，被告寿光市泰丰铸造有限公司的委托代理人陈强、李英伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2010年3月6日和2011年4月25日，原告与被告先后签订2份购销合同，约定原告根据被告的要求和提供的图纸加工造型输送线等系列机械设备，合同总额292427元，被告至今已付款247000元，尚欠45427元未付，原告多次向被告催要未果。要求被告支付货款45427元并自2011年4月25日起支付利息。
被告辩称：原、被告双方存在业务关系属实，双方的最后一笔业务发生时间为2011年4月，多年来双方从未对账，从被告处的账面余额看，尚欠原告32427元，另外，原告给被告提供的产品存在质量问题，由于质量问题给被告损失70000元，对质量问题被告已对原告履行了告知义务，但原告一直未同被告及时处理。
经审理查明：2010年3月6日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定由原告根据Y2110图纸要求，对被告的Y2110造型输送线大修提供相关的设备配件，合同总价款260000元。2011年4月25日，原告与被告签订《工业产品定购合同》1份，约定由原告按Y2110（148线）图纸加工制造相应的配件，价款28782元。结算方式及期限为：合同签订后需方在3日内预付合同总额的50%，提货前付45%，质保金5%货到后6个月内付清。合同签订后，原告按协议履行，向被告提供了相关的设备及配件，并向原告支付货款247000元，尚欠32427元至今未付。
原告为了证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1、2010年3月6日签订的《工矿产品购销合同》传真件1份和2011年4月25日签订的《工业产品定购合同》传真件1份，证明双方签订加工合同，总金额288782元，另外给被告提供2725配件和920元的轴承座1件。被告已付款247000元，尚欠45427元未付。
被告质证后对4月25日的合同未提出异议，但对该合同上手写添加的920元轴承座不予认可。对3月6日的合同提出异议，认为该合同上的公章不清楚，被告单位也无合同上签名的邱清山，被告没有签订此合同。对原告主张的给被告供应配件2725元，轴承座920元均不认可。
2、增值税发票复印件三份，证明原告给被告发货的发票总金额为292427元。
被告质证后认为该证据为复印件，不予认可。原告应提供证明向被告交货的证据。
3、2015年11月9日给原告方的传真件1份，证明被告在质保期内从未向原告提出过质量异议。
被告质证后对该证据未提出异议，说明该传真是2015年11月9日补发的传真，合同未约定质保期限。
4、原告方自己出具的双方经济往来明细表1份，证明双方之间的经济往来情况。
被告质证后对该证据不予认可。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了被告方自己的内部通报1份、存在质量问题的构件图片6张，证明原告提供的设备出现质量问题，给被告造成70000元的经济损失，被告已于2010年6月28日向原告履行了告知义务。原告收到传真后，曾到被告处协商，但协商未果。
原告质证后对被告提供的该证据均不予认可。
本院认为：被告对原告提供的2010年4月25日的合同传真件未提出异议，证明双方之间的交易习惯是以传真件方式签订合同，对原告提交的2010年3月26日的合同传真件，被告虽认为合同上的盖章不清晰，但能看出该合同上盖有被告的公章，对该合同，本院也予以认定。双方之间签订的合同虽名为购销合同，但从内容看应为加工合同。双方之间签订的加工合同，当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的增值税发票复印件，被告不予认可，本院不予认定。原告未提供已全部履行合同义务的证据，其提出的被告尚欠加工款45427元的主张，本院不予认定，但被告承认欠原告货款32427元，本院予以认定，被告应予偿还。原告未提供证据证明具体提供货物的时间，被告应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市泰丰铸造有限公司偿还原告山东巨龙实业发展有限公司货款32427元及利息（自2015年8月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由原告负担326元，被告负担610元；财产保全费474元，由原告负担130元，被告负担344元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员邵永春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第410号
原告山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
法定代表人王信军，董事长。
被告寿光市泰丰铸造有限公司，住所地：山东省寿光市望吕工业园。
本院在审理原告山东巨龙实业发展有限公司与被告寿光市泰丰铸造有限公司定做合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告寿光市泰丰铸造有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告寿光市泰丰铸造有限公司银行存款45427元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 王 宏
审判员 吉延东
二〇一五年九月十六日
书记员 宫玉峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1698号
原告：合肥海洲物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛传冷，总经理。
委托代理人：贾成际，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：杨信，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥海洲物业管理有限公司诉被告杨信物业服务合同纠纷一案中，原告合肥海洲物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥海洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项的规定，裁定如下：
准许原告合肥海洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥海洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡安琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8695号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人王春胜。
委托代理人项伟伟。
被告邢庆宇。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告邢庆宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2013年1月至2014年9月物业服务费人民币（以下币种同）3，906元，并支付滞纳金390元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春胜、项伟伟到庭参加诉讼，被告邢庆宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海盛高物业服务有限公司2013年1月至2014年9月物业服务费3，906元事实清楚。原告酌情要求被告支付滞纳金390元，于法无悖，本院予以准许。被告邢庆宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢庆宇于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2013年1月至2014年9月物业服务费人民币3，906元。
二、被告邢庆宇于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告邢庆宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初882号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人覃某某，曾用覃亚朋，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，住广西陆川县，因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人罗锋，广西广盟律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]834号起诉书指控被告人覃某某犯合同诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人覃某某通过互联网认识黄某等人（另案处理），商定以被告人覃某某的名义用虚假资料租赁汽车后转卖给他人。同年3月12日，被告人覃某某和黄某等人到佛山市禅城区季华五路金某广场的佛山市侣行汽车服务有限公司（下称侣行公司）以“以租代购”的方式订购了一辆白色本田牌雅阁小型汽车，并提交了虚假的工作证明资料。同月14日，黄某一方的人员到侣行公司缴纳了人民币1000元意向金。同月15日，被告人覃某某和黄某等人到侣行公司签订了《汽车销售合同》、《以租代购合同》，双方约定在两年内分期付款，此期间内被告人覃某某只有车辆使用权，车辆所有权属侣行公司。被告人覃某某和黄某等人缴纳了人民币45000元保证金后提取了粤Ｅ×××××号本田牌雅阁小型汽车。得手后，黄某等人将该车辆低价卖给他人。2016年4月5日，侣行公司工作人员在互联网上看到出售该车辆的信息，次日又根据GPS定位发现车辆在北京通州区永发汽车装饰店，该车辆已以“抵押”方式卖给潘某（另案处理）。经鉴定，涉案的粤Ｅ×××××号本田牌雅阁小型汽车价值人民币170305元。
2016年12月24日18时许，民警在广州市白云区人和镇南方村天天快递公司抓获被告人覃某某。破案后，公安机关追缴回上述车辆，并已发还被害单位。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中表示无异议，并有被害单位员工朱宏涛的陈述，证人高某、聂某、胡某、吕某、潘某、杨某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，以租代购合同，承租人还款计划表，车辆交接清单，注册登记机动车信息栏，购车申请表，汽车销售合同，发票，营业执照，收据，欠条，车辆抵押担保合同，户籍证明，被告人覃某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，共人民币124305元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人认为被告人覃某某是从犯的意见，经查，被告人覃某某到场以其名义签订相关合同，积极参与诈骗，在共同犯罪中也起关键作用。故辩护人的辩护意见与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人覃某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡
审判员 蔡金水
二〇一七年八月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1398号
原告：潘斌强，男，1982年2月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：唐建红，女，1979年10月26日出生，汉族。住址：浙江省建德市。
原告潘斌强与被告唐建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。庭审中根据查明的事实，变更本案案由为合伙协议纠纷。原告潘斌强及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被告唐建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，证人曹某到庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告欠款60000元并支付利息1609.50元（按利率4.35%从2016年7月20日暂计算到2017年2月27日，要求计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾合作开展家具生意，后原告退出，被告确认应付原告款项88158元，被告支付了部分款项。2016年7月20日，双方经对帐，被告出具“欠条”一份，确认尚欠原告款项60000元，自7月20日始每月还款2000元，至2018年7月19日前还清。后原告催讨未果，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：欠条（照片打印件）一份，用于证明2014年12月19止，被告结欠原告88158元的事实。
证据2：欠条一份，用于证明2016年7月20日止，被告欠原告60000元，并承诺从7月20日开始每月还款2000元，至2018年7月19日前还清的事实。
证据3：理财金账户历史明细清单三张，用于证明被告在出具二张欠条后向原告转账支付部分款项的事实。
被告唐建红未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院审核后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且相互印证后能证明被告欠原告款项的事实，故对其证明效力予以认定。
诉讼中，经原告申请，证人曹某在庭审中当庭作证：被告唐建红在湖州红星美凯龙全球家居生活广场的朗乐福店面经营家具生意，平时对外以“唐小斌”（同音）自称，原告潘斌强曾与被告唐建红合伙经营家具生意。该证言经原告质证无异议。本院认为，该证人证言符合证据三性原则，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原被告经协商，共同合伙经营在湖州红星美凯龙全球家居生活广场的朗乐福店面进行家具销售。至同年年底，双方协商一致，原告退出合伙，经结算，被告于同年12月19日向原告出具了欠条一份，写明：今天欠潘斌强88158元，按每月8000元支付，从二月份支付。之后，被告陆续付款。2016年7月20日，被告重新向原告出具了欠条，载明：今欠潘斌强人民币60000元，从7月20日开始，每月还款2000元，还款期限为两年，至2018年7月19日前还清。后被告仅于同年8月1日通过他人账户转给原告2000元，余欠58000元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原告潘斌强与被告唐建红合伙经营家具销售，系合伙关系。原告退伙时，双方经结算，由被告唐建红出具欠条确认欠款的行为并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付因合伙产生的欠款的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，亦予以支持，但以所欠58000元为基数及原告起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建红支付原告潘斌强欠款58000元，支付逾期付款利息（自2017年3月13日起以58000元为基数按年利率4.35%计算至被告清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘斌强的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，财产保全费670元，合计1340元，由被告唐建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一七年六月五日
书记员 罗 鸿
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初10号
原告：岳才喜，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告岳才喜与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告岳才喜诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资5370元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资5370元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月七日
书记员 张慧芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1163号
原告：孙玉良，男，汉族，1953年12月30日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：吕玉冰，系孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：牛亮亮，男，汉族，1983年12月25日出生，住孟津县。
原告孙玉良诉被告牛亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉良及委托代理人吕玉冰、被告牛亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉良诉称，2012年2月份因被告经营餐饮业生意，经双方协商被告将原告位于麻屯南街阿新大道东侧新建的门面房一、二层室内全部面积和院内部分面积约316.7平方米租赁经营餐饮业生意，双方便于2012年2月10日签订租赁协议，合同期限为3年，即2012年3月16日至2015年3月15日。合同到期后被告未与原告续签合同，截止2017年3月15日被告下欠租金5000元，经原告多次催要被告一直推脱，原告曾给其合理期限让其腾房，可被告现在既不交清租金也不腾房，故诉至法院。要求被告将租赁原告位于麻屯南街阿新大道东侧新建的门面房一、二层室内及院内部分，面积合计316.7平方米恢复原状并返还给原告；要求被告支付拖欠原告租金17668元（暂算至2017年7月15日，从2017年3月16日算至被告实际支付之日，每月租金3167元另行计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告牛亮亮辩称，我应当把房租交给原告，但不应当把房屋交还原告。虽然合同到期了，但我一直交着房租，房屋一直续租着。
经审理查明，2012年2月9日，原告孙玉良(甲方)与被告牛亮亮（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方在麻屯××大道东侧××门市营业房（××孟津县××），经双方协商甲方同意门市房一、二层室内全部面积和院内部分面积出租给乙方做经营餐饮业使用；租期三年，从2012年3月16日起至2015年3月15日止，协议到期，在同等条件下乙方有优先租用权，但租期租价另议；租金每年3.2万元；协议到期乙方不延租，应恢复房子现状，费用由乙方承担…。协议约定的租赁期限届满后，经原被告双方口头协商，被告继续租赁原告该房屋，但双方未再签订书面协议。同时查明，2016年3月16日到2017年3月15日的租金双方约定为38000元，被告已给付原告33000元，还剩余5000元未付，之前其他租金已经付清。庭审中原告表示其诉讼请求中的租金是根据2016年3月16日到2017年3月15日的租金38000元计算。
本院认为，原被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，租赁协议约定的租赁期限于2015年3月15日届满后，经原被告双方口头协商，被告继续租赁原告该房屋，双方未再签订书面租赁协议，双方从2015年3月16日起应视为不定期租赁关系，双方可以随时解除合同。现原告要求被告将租赁房屋返还给原告及支付租金，不违背法律规定，被告应将租赁房屋腾出交还原告及支付2016年3月16日到2017年3月15日的剩余租金5000元，并应按年租金38000元标准支付从2017年3月16日至实际交付房屋之日的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告牛亮亮于本判决生效之日起三十日内将位于麻屯南街阿新大道东侧(孟津县麻屯镇麻屯村九组)的租赁房屋腾出并交还原告孙玉良。
二、被告牛亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉良租金5000元，并应按年租金38000元标准支付从2017年3月16日至实际交付房屋之日的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告牛亮亮负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年八月三日
书记员 杨 艳
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终93号
上诉人（原审原告）李国良。
上诉人（原审原告）李伟东。
上诉人（原审原告）李春琴。
上诉人（原审原告）李英华。
上诉人（原审原告）李玉珍。
五位上诉人共同委托代理人李先吉，惠东县大岭法律服务所法律服务工作者。
五位上诉人共同委托代理人李冠珠。
被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人民政府移民办公室。住所地：惠阳区开城大道中教育丙路七巷*号。
法定代表人杨东胜，主任。
第三人惠东县水库移民管理办公室。住所地：惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黎华强，主任。
第三人惠州市惠阳区淡水街道新桥村民委员会。住所地：惠州市惠阳区淡水街道新桥村。
负责人胡建辉，主任。
第三人惠州市惠阳区淡水街道新桥村委李屋村民小组。
负责人李土旺，小组长。
上诉人李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍因不履行法定职责纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告认为因1979年政府修建惠东县白盆珠水库，经惠州市移民办、原惠阳县（现惠阳区）及惠东县移民办同意，原告祖母马招（已故）的户籍从惠东县迁往原惠阳县淡水公社新桥大队中围生产队，并于1981年2月由原告父亲办理了迁入惠阳区淡水新桥大队的户口手续，1984年8月，原告在惠东××××镇办理了自理口粮户口，但自1981年2月起原告一直在该新桥村委李屋村民小组享受水库移民政策待遇。原告认为其应当属于安置在惠阳区淡水街道××桥村委李屋村民小组的白盆珠水库原迁协议移民。2015年1月26日，原告李国良、李英华和李春琴向被告提交了《水库移民安置信息公开申请书》，请求公开安置协议书等相关信息。2015年2月5日，被告作出《关于李国良申请信息公开的回复》对原告的申请事项予以回复。2017年3月1日，原告以被告未履行法定职责确认其移民身份等为由起诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”，原告请求被告履行确认其是否属于白盆珠水库原迁移民、是否应享受协议人员有关政策待遇的法定职责，应当先依法向被告提交书面申请，被告应在接到申请之日起两个月内作出相应的处理决定。经审查，本案原告未提交证据证明曾向被告提交过上述申请，其于2015年2月5日向被告提交的《水库移民安置信息公开申请书》不应当视为其向被告提交的关于确认移民身份及待遇的书面申请，故原告认为被告未履行法定职责确认其白盆珠水库原迁移民身份，应享受协议人员的有关政策待遇的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告要求被告在一个月内确认其是否应当享有惠阳区淡水街道××桥村委李屋村民小组集体经济组织成员待遇、确认该集体所有的田地、山林、宅基地的来源及权属问题，因本案被告不具有确认上述集体经济组织成员身份及土地等来源与权属的法定职权，原告为维护自身合法权益，应当依法向其他具备该职权的行政机关提出书面申请，故对原告的上述诉讼请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回李国良、李伟东、李春琴、李英华和李玉珍的起诉。本案受理费50元（原告李国良已缴交），由原审法院退还给原告李国良50元。
上诉人李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍上诉称，一审法院仅适用《行政诉讼法》第四十七条的规定，而遗漏适用《行政诉讼法》第三十八条的规定，从而导致裁定错误。一审法院认定原告要被告履行法定职责，先要由原告向被告提交申请，原告没有提交证据证明曾向被告提交过申请。而事实真相是，多年来上诉人多次向被上诉人提交申请，要求被告确认身份，确认土地来源及权属，要求确认经济组织成员待遇等问题，但被告拒不履行法定职责。原告被迫向法院起诉。《行政诉讼法》第三十八条第一款规定，怎样来证明原告曾向被告惠阳区人民政府移民办公室提出过申请呢?就本案而言，原告赖以证明本人申请行为的证据主要就是被告惠阳区人民政府移民办公室的申请登记册，但事实是被告惠阳区人民政府移民办公室没有设立此类登记制度，原告每次向被告提交申请，被告都不打收条，也不出具回执。导致原告无法举证。这就出现《行政诉讼法》第三十八条第一款第(二)项规定的情形，就免除原告的举证责任。据此一审法院也应当继续审理。综上，请求二审法依法撤销并指令一审法院继续审理。上诉请求：1、撤销博罗县人民法院(2017)粤1322行初40号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，上诉人在一审诉讼请求为判令惠州市惠阳区人民政府移民办公室履行水库移民安置及管理的法定职责，属于起诉行政机关不作为。上诉人起诉惠州市惠阳区人民政府移民办公室不作为，应当就其向惠州市惠阳区人民政府移民办公室提出申请的事实承担举证责任。上诉人并未就此提供证据，应当承担举证不能的不利后果。上诉人在一审阶段提出的其他诉讼请求涉及其他法律关系，可另循其他途径解决。原审裁定驳回李国良、李伟东、李春琴、李英华、李玉珍的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴权（兼）
黄剑