wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保523号申请人：湖南洞庭白杨林纸有限公司。法定代表人：陈久民。被申请人：匡爱平。本院在审理申请人湖南洞庭白杨林纸有限公司与被申请人匡爱平买卖合同纠纷一案中，申请人湖南洞庭白杨林纸有限公司于2017年11月30日向本院提出保全申请，请求对被申请人匡爱平名下价值553020元的财产予以保全。申请人湖南洞庭白杨林纸有限公司自愿以其名下位于常德市西洞庭管理区祝丰镇中洲村房屋[产权证号：常（洞）房权证2004字第00010**号]提供担保。本院认为，申请人湖南洞庭白杨林纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人匡爱平名下银行存款553020元或查封、冻结其等额价值的其他财产；二、查封申请人湖南洞庭白杨林纸有限公司名下位于常德市西洞庭管理区祝丰镇中洲村房屋[产权证号：常（洞）房权证2004字第00010**号]。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00052-2号
申请执行人周家银。
被执行人周汉波。
申请执行人周家银申请执行被执行人周汉波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，当日向被执行人周汉波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即给付执行款130000元及逾期双倍利息、执行费2450元。2014年4月8日，被执行人周汉波向本院交纳执行款40000元，剩余90000元执行款未给付。经查，被执行人周汉波在白河县农村商业银行、白河县农业银行、白河县邮政储蓄银行无存款。在白河县工商管理局无登记，在白河县房管所无房产登记，经向申请人反馈案件执行情况后，2014年9月18日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。
本院认为，该申请系申请执行人真实意思，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）白河执字第00052号案件执行程序。
债权人周家银未受偿债权90000元及逾期利息，若被执行人周汉波未履行义务，申请执行行人周家银可随时向有管辖权法院申请强制执行。
本案执行费2450元，由被执行人周汉波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 李加寿
人民陪审员 王敦安
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢承城
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1528号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人吴波，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴波价值53908元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费559元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第401号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日1时55分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇便民路潮音寺门口路段时，被执勤民警查获。交警于当日2时15分在南浔人民医院对被告人陈某抽取了血样。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇浓度为0.87mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人羊某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆方方
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8005号
原告：苏州宣美文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区珠泾路6号幢20室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
被告：苏州朗诗科技地产有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园17A5-A6单元。
法定代表人：周勤。
被告：无锡市太湖新城发展集团有限公司，住所地无锡市太湖新城金融一街10号无锡金融中心18-21层。
法定代表人：丁旭初。
原告苏州宣美文化传媒有限公司与被告苏州朗诗科技地产有限公司、无锡市太湖新城发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州宣美文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 陈
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00233号
罪犯刘本忠，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）鄂江陵刑初字第72号刑事判决，以被告人刘本忠犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘本忠在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘本忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘本忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘本忠减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
青海省治多县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）2724民初39号
原告：马德兴，男，1960年1月2日出生，回族，系青海省民和县村民。
原告：马海福，男，1970年3月8日出生，回族，系青海省民和县村民。
被告：张锡平，男，1957年3月2日出生，汉族，系江苏省海门市人，个体工商户，住治多县。
被告：李延虎，男，1967年4月9日出生，汉族，系青海省民和县村民。
原告马德兴、马海福与被告张锡平、李延虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德兴、马海福、被告张锡平、李延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德兴、马海福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费53350元；2.支付原告因索要劳务费支出的交通费、住宿费3761元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份我们经被告李延虎介绍到治多县务工，大概5月份我们就在治多县张锡平砖厂务工，当时我们与被告李延虎签订了合同，约定每生产一块八孔砖按0.18元计算，标砖按每块0.11元计算。两原告和其他八个人从五月份务工了二个月，共计生产了57万块砖，所有砖票给被告李延虎了。有一次在停电期间我们到别的砖厂询问生产砖的价格，发现其他砖厂比张锡平砖厂给的钱多，我们就要求被告李延虎增加工钱，但被告李延虎拒绝了，之后我们就没有履行合同回老家了，在回老家之前被告李延虎给我们每人结了800元的工钱，之后未给付一分钱，现请求人民法院支持我们的诉讼请求。
被告张锡平辩称，我与原告方没有签订劳务协议，我是和李延虎签订的合同，总工资结算我只能与我签订合同之人结算。我与被告李延虎在总结算工资时已协商解决，并按协议结算清2016年李延虎全部工资，至于原告方与被告李延虎怎么结算工资的与我无关。
被告李延虎辩称，我带原告方到被告张锡平工地干活时签订了合同，我给原告方说活要干到年底，合同约定如原告方中途不干就没有工钱，但是原告方没有履行完合同中途走了，我又找了别人给张锡平继续生产砖。事后我与张锡平协商因原告违约在先每人从工钱里扣除2000元，之后我给原告老乡马德贤打电话说张锡平要从每人头上扣2000元，但是原告方没同意，到了年底被告张锡平未给一分钱。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告马德兴、马海福等十人由被告李延虎组织到治多县务工，原告方与被告李延虎签订了合同，约定生产”八孔砖”每块0.18元支付工资，生产”标砖”每块0.11元支付工资。被告李延虎与被告张锡平又签订了合同，双方约定：乙方李延虎必须在农历三月开工，开工期间注意自己人身安全，发生意外事故一切后果自负。期间如有各种原因造成误工或擅自离开工地，扣除全部工资。如家中有严重性的事情可以请假；八孔砖每块0.18元，标砖每块0.11元；每块砖的质量必须保质保量，如有质量问题乙方必须按成品砖价赔偿；停机当日工人工资付清。同年5月原告方在被告张锡平经营的砖厂务工，务工两个月后原告方认为工资太低，要求被告李延虎增加工资，双方协商未果原告方离开被告张锡平经营的砖厂，被告李延虎支付给原告等每人800元工资。
另查明，原告方将务工期间生产的所有砖票交给了李延虎，让其与张锡平结算。2016年8月27日，张锡平支付李延虎126100元工资款。在庭审中被告李延虎自认收到被告张锡平支付的劳务工资162116元，这其中包括原告方的劳务费及生活费。原、被告双方均认可尚拖欠原告方劳务费53350元。
上述事实由原、被告的当庭陈述，以及原、被告双方出具的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告马德兴、马海福由被告李延虎组织到被告张锡平经营的砖厂务工，且原告方与被告李延虎达成了务工协议，约定了劳动报酬的支付方式，双方已形成了劳务关系并生效。双方应当按照约定履行自己的义务，原告方提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告李延虎应当及时向原告方支付已实际完成工作量的劳动报酬，被告李延虎未按时支付已构成违约。本案中被告张锡平与被告李延虎签订了劳务合同，被告张锡平出具的收条证明已向被告李延虎支付了原告方全部劳务费用，被告张锡平出具的收条证明已向被告李延虎支付了原告方的全部劳务费用，被告李延虎虽提出异议，但没有足够证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予以采纳；原告方提出尚拖欠劳务费53350元，对此被告李延虎当庭予以认可，原告的此项诉讼请求，本院应予以支持；被告张锡平提出已将原告方的劳务费全部支付给了被告李延虎，不承担向原告方支付劳务费用的辩解理由成立，本院予以采纳；关于原告主张被告支付因其索要劳务费和诉讼发生的交通费和住宿费3761元，其中住宿费发票9张，共计1998元，系收据不是正式票据，不具有证明效力，本院不予认定；交通费车票20张，共计1763元，因被告张锡平于2016年8月27日向被告李延虎支付了126100元工资款，被告李延虎未按时向原告方支付工资，系原告为索要劳务费的合理的损失，综合本案，该费用应当由被告李延虎给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李延虎于本判决生效后十日内给付原告马德兴、马海福劳务费53350元、交通费1763元，共计55113元；
二、驳回原告马德兴、马海福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告马德兴、马海福负担50元，被告李延虎负担1178元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长桑吉措
审判员才松达杰
人民陪审员吉桑娘德
二0一八年四月九日
书记员伊西措毛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省治多县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）2724民初39号原告：马德兴，男，1960年1月2日出生，回族，系青海省民和县村民。原告：马海福，男，1970年3月8日出生，回族，系青海省民和县村民。被告：张锡平，男，1957年3月2日出生，汉族，系江苏省海门市人，个体工商户，住治多县。被告：李延虎，男，1967年4月9日出生，汉族，系青海省民和县村民。原告马德兴、马海福与被告张锡平、李延虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德兴、马海福、被告张锡平、李延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德兴、马海福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费53350元；2.支付原告因索要劳务费支出的交通费、住宿费3761元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份我们经被告李延虎介绍到治多县务工，大概5月份我们就在治多县张锡平砖厂务工，当时我们与被告李延虎签订了合同，约定每生产一块八孔砖按0.18元计算，标砖按每块0.11元计算。两原告和其他八个人从五月份务工了二个月，共计生产了57万块砖，所有砖票给被告李延虎了。有一次在停电期间我们到别的砖厂询问生产砖的价格，发现其他砖厂比张锡平砖厂给的钱多，我们就要求被告李延虎增加工钱，但被告李延虎拒绝了，之后我们就没有履行合同回老家了，在回老家之前被告李延虎给我们每人结了800元的工钱，之后未给付一分钱，现请求人民法院支持我们的诉讼请求。被告张锡平辩称，我与原告方没有签订劳务协议，我是和李延虎签订的合同，总工资结算我只能与我签订合同之人结算。我与被告李延虎在总结算工资时已协商解决，并按协议结算清2016年李延虎全部工资，至于原告方与被告李延虎怎么结算工资的与我无关。被告李延虎辩称，我带原告方到被告张锡平工地干活时签订了合同，我给原告方说活要干到年底，合同约定如原告方中途不干就没有工钱，但是原告方没有履行完合同中途走了，我又找了别人给张锡平继续生产砖。事后我与张锡平协商因原告违约在先每人从工钱里扣除2000元，之后我给原告老乡马德贤打电话说张锡平要从每人头上扣2000元，但是原告方没同意，到了年底被告张锡平未给一分钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告马德兴、马海福等十人由被告李延虎组织到治多县务工，原告方与被告李延虎签订了合同，约定生产”八孔砖”每块0.18元支付工资，生产”标砖”每块0.11元支付工资。被告李延虎与被告张锡平又签订了合同，双方约定：乙方李延虎必须在农历三月开工，开工期间注意自己人身安全，发生意外事故一切后果自负。期间如有各种原因造成误工或擅自离开工地，扣除全部工资。如家中有严重性的事情可以请假；八孔砖每块0.18元，标砖每块0.11元；每块砖的质量必须保质保量，如有质量问题乙方必须按成品砖价赔偿；停机当日工人工资付清。同年5月原告方在被告张锡平经营的砖厂务工，务工两个月后原告方认为工资太低，要求被告李延虎增加工资，双方协商未果原告方离开被告张锡平经营的砖厂，被告李延虎支付给原告等每人800元工资。另查明，原告方将务工期间生产的所有砖票交给了李延虎，让其与张锡平结算。2016年8月27日，张锡平支付李延虎126100元工资款。在庭审中被告李延虎自认收到被告张锡平支付的劳务工资162116元，这其中包括原告方的劳务费及生活费。原、被告双方均认可尚拖欠原告方劳务费53350元。上述事实由原、被告的当庭陈述，以及原、被告双方出具的证据证实，本院予以确认。本院认为，原告马德兴、马海福由被告李延虎组织到被告张锡平经营的砖厂务工，且原告方与被告李延虎达成了务工协议，约定了劳动报酬的支付方式，双方已形成了劳务关系并生效。双方应当按照约定履行自己的义务，原告方提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告李延虎应当及时向原告方支付已实际完成工作量的劳动报酬，被告李延虎未按时支付已构成违约。本案中被告张锡平与被告李延虎签订了劳务合同，被告张锡平出具的收条证明已向被告李延虎支付了原告方全部劳务费用，被告张锡平出具的收条证明已向被告李延虎支付了原告方的全部劳务费用，被告李延虎虽提出异议，但没有足够证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予以采纳；原告方提出尚拖欠劳务费53350元，对此被告李延虎当庭予以认可，原告的此项诉讼请求，本院应予以支持；被告张锡平提出已将原告方的劳务费全部支付给了被告李延虎，不承担向原告方支付劳务费用的辩解理由成立，本院予以采纳；关于原告主张被告支付因其索要劳务费和诉讼发生的交通费和住宿费3761元，其中住宿费发票9张，共计1998元，系收据不是正式票据，不具有证明效力，本院不予认定；交通费车票20张，共计1763元，因被告张锡平于2016年8月27日向被告李延虎支付了126100元工资款，被告李延虎未按时向原告方支付工资，系原告为索要劳务费的合理的损失，综合本案，该费用应当由被告李延虎给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李延虎于本判决生效后十日内给付原告马德兴、马海福劳务费53350元、交通费1763元，共计55113元；二、驳回原告马德兴、马海福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告马德兴、马海福负担50元，被告李延虎负担1178元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长桑吉措审判员才松达杰人民陪审员吉桑娘德二0一八年四月九日书记员伊西措毛
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00062号
原告朱桂英。
被告南通市国土资源局。
原告朱桂英不服被告南通市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年4月3日立案受理。在本案审理过程中，原告朱桂英于2014年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱桂英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱桂英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱桂英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5996号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
主要负责人：赵永泰，该支�行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：陈再军，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：张云革，男，1967年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈杰，男，1967年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告张云革、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张云革归还贷款本金41000元及利息（截至2017年6月8日的利息为31237.10元，自2017年6月9日起至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告陈杰对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，原告作为贷�人与被告张云革作为借款人、被告陈杰作为担保人签订一份个人循环保证借款合同，约定借款额度为80000元，使用上述借款额度的期限从2013年6月27日起至2015年6月25日。具体每笔借款金额、借款期限等由借款借据另行约定。被告陈杰提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年6月26日，原告按约向被告发放贷款80000元，借款月利率为0.95%，借款日期为2014年6月26日，还款期为2015年6月24日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款到期后，被告张云革仅归还借款本金39000元，剩余本息未按约返还，被告陈杰未履行保证责任。截至2017年6月8日，被告张云革尚欠原告借款本金41000元，利息31237.10元。
本�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云革于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金41000元，并支付利息（截至2017年6月8日的利息为31237.10元，自2017年6月9日起至实际给付之日的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告陈杰对被告张云革的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半），由被告张云革、陈杰共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月十四日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1530号
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人：吴珊，系该行行长。
委托代理人何虹，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告杨畅。
被告涂艳。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农行湘阴县支行）诉被告杨畅、涂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行湘阴县支行的委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告杨畅、涂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨畅归还他行借款58866.04元及利息、滞纳金；2、被告涂艳对该债务承担连带清偿责任；3、他行对二被告的抵押物享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告杨畅于2012年9月12日向他行提出150000元汽车按揭贷款申请。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等进行了约定，同时约定以新购买汽车提供担保，实现债权的费用由两被告承担。他行足额发放贷款，并在抵押登记机关办理抵押登记手续，但被告杨畅未按照借款合同的约定履行还本付息义务。截至2016年6月30日被告杨畅逾期未偿还借款本金58866.04元，利息及滞纳金24296.94元。。因两被告系夫妻关系，被告涂艳应承担连带偿还责任。
被告杨畅、涂艳未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2004年10月10日登记结婚。被告杨畅于2012年9月12日向原告农行湘阴县支行提出150000元汽车按揭贷款申请。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告农行湘阴县支行为被告杨畅提供150000元，手续费为13500元，分36期偿还，逾期偿还月利率为1.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同时合同约定被告杨畅以新购买的车辆提供担保，但未办理抵押登记手续。原告农行湘阴县支行足额发放了贷款，但被告杨畅未按照借款合同的约定履行还本付息义务。截至2016年6月30日被告杨畅逾期未偿还借款本金58866.04元，利息及滞纳金24296.94元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》意思表示真实，合法有效，合同各方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。现原告农行湘阴县支行依约向被告杨畅发放了贷款，但被告杨畅未按约定履行还款义务，故对原告农行湘阴县支行要求被告杨畅偿还本金58866.04元的诉求予以支持；关于利息及滞纳金，原、被告双方对利率及滞纳金的约定未违反法律、法规规定，本院予以确认，截至2016年6月30日利息及滞纳金为24296.94元，同时未付利息按月利率1.5%标准计算自2016年7月1日至实际清偿之日止；该笔借款发生于婚姻关系存续期内，被告涂艳未提供证据证明该笔借款及借款产生的收益未用于共同家庭生活开支，故被告涂艳共同偿还该笔借款；关于担保，原、被告虽签订了抵押借款合同书，达成抵押合意，但原、被告均未能提交证据证明被告杨畅、涂艳已实际购买汽车，对原告农行湘阴县支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨畅自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行偿还借款本金58866.04元及滞纳金、利息24296.94元，并以58866.04元为基数，按月利率1.5%的利率标准计算自2016年7月1日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告涂艳对上述借款本金及利息共同偿还；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行其他诉讼请求。
本案案件受理费1880元，由被告涂艳、杨畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3727号
原告：章青辉，男，1999年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601200110458837。
委托代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所实习律师。执业证号：36011703110040。
被告：南昌地元实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道**号。
统一社会信用代码：91360121789743126U。
法定代表人：陶玖根，该公司执行董事。
本院在审理原告章青辉诉被告南昌地元实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因当事人已经达成庭外和解且已履行完毕，原告章青辉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章青辉申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章青辉撤回对被告南昌地元实业有限公司的起诉。
案件受理费7804元减半收取为3902元由原告章青辉承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 李 娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄聪灵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3908号
原告：胡国瑞，男,1973年12月28日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告：张金强，男,1964年3月13日出生,汉族,住杭州市富阳区。
本院在审理原告胡国瑞诉被告张金强买卖合同纠纷一案中，原告胡国瑞于2017年6月28日以被告已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国瑞向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡国瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国瑞负担。
代理审判员 黄露
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 钟颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1776号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人：李艳行长。
被执行人顾振国。
被执行人王淑文。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
被执行人陈立生。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人顾振国、王淑文、郭瑞全、崔占仁、陈立生金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字600号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的247459.38元，诉讼费2506元，执行费3649元。在执行过程中，被执行人交纳执行费3649元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议。因和解协议约定的还款期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1776号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年七月七日
书 记 员 王利全
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6394号
原告：陈秀萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告：重庆余茂机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。
法定代表人：刘开全，职务不详。
被告：重庆科瑞实业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧山街道团堡村，统一社会信用代码500106000002313。
法定代表人：刘开全，职务不详。
原告陈秀萍与被告重庆余茂机械制造（集团）有限公司、重庆科瑞实业有限责任公司健康权纠纷一案，因原告陈秀萍在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年五月十二日
书记员 洪静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2893号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘振波，男，1974年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘振波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2893号
原告陈能顺，男，1988年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄建立，男，1970年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈能顺与被告黄建立民间借贷纠纷一案中，原告陈能顺于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈能顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈能顺负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈荣华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保280号
申请人：黄文荣，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：张晓良，男，汉族，1975年6月29日生，住林州市。
申请人黄文荣于2018年7月4日因（2017）豫0581民初1258号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓良名下所有的银行存款330000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人黄文荣提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓良名下所有的银行存款330000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艺玲
二〇一八年七月五日
书记员 牛朝民
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2370号
原告张某某，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托代理人武海舰、王亮，山东康桥律师事务所律师。
被告傅冠男，女，1982年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告傅冠男不当得利纠纷一案中，被告傅冠男在举证答辩期间对管辖权提出异议，被告傅冠男辩称，本人身份证登记的住址为济南市，现其经常居住地为济南市某室。根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告傅冠男提供房产证，证明其现经常居住地为济南市某室，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送至济南市历城区人民法院管辖。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李倩影
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执632号
申请执行人李玉明，男，汉族，1959年2月8日出生，中专文化，个体户，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街。
被执行人薛凤山，男，汉族，1972年12月5日出生，定边县郝滩乡庙峁村村民，现住延安市宝塔区龙昌园。
李玉明申请执行薛凤山买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人李玉明于2017年9月8日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，李玉明的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执632号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其可供执行财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月八日
书记员 任 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林存，男，1946年8月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：林义（林存之弟），1954年11月14日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林浩，男，1981年11月19日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树祥，男，1963年4月18日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张胜利，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
再审申请人林存因与被申请人林浩、张树祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林存申请再审称，原审认定事实不清，交通队出具的责任认定书忽视了事发公路禁止5吨以上货车通行的标志，故张树祥应承担本案的主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，要求确认交管部门限行标志，重新划分责任，被申请人张树祥为全责。
保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请，依法维持原审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林存未取得摩托车驾驶证,驾驶无号牌三轮摩托车，在沈韩路东侧由南向北行驶，准备掉头时，未观察路面车辆情况，林存所驾三轮车突然向西转弯，适遇张树祥驾驶的货车由北向南行驶，张树祥驾驶超载货车，在禁止5吨以上货车通行的道路上行驶，未确保安全，与林存驾驶的三轮摩托车相撞。公安机关依据事故发生的事实，认定林存为主要责任，张树祥为次要责任，并无不当。法院根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度酌情认定林存承担70%责任，张树祥承担30%责任，并无不妥。林存虽对交通事故责任认定书有异议，但其并未在规定期间内对该份事故认定书提起复议，其亦未提交可以推翻该份事故认定书的相关证据。一、二审法院所作判决并无不当，林存的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林存的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林存，男，1946年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：林义（林存之弟），1954年11月14日出生，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林浩，男，1981年11月19日出生，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树祥，男，1963年4月18日出生，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。再审申请人林存因与被申请人林浩、张树祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林存申请再审称，原审认定事实不清，交通队出具的责任认定书忽视了事发公路禁止5吨以上货车通行的标志，故张树祥应承担本案的主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，要求确认交管部门限行标志，重新划分责任，被申请人张树祥为全责。保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请，依法维持原审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林存未取得摩托车驾驶证,驾驶无号牌三轮摩托车，在沈韩路东侧由南向北行驶，准备掉头时，未观察路面车辆情况，林存所驾三轮车突然向西转弯，适遇张树祥驾驶的货车由北向南行驶，张树祥驾驶超载货车，在禁止5吨以上货车通行的道路上行驶，未确保安全，与林存驾驶的三轮摩托车相撞。公安机关依据事故发生的事实，认定林存为主要责任，张树祥为次要责任，并无不当。法院根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度酌情认定林存承担70%责任，张树祥承担30%责任，并无不妥。林存虽对交通事故责任认定书有异议，但其并未在规定期间内对该份事故认定书提起复议，其亦未提交可以推翻该份事故认定书的相关证据。一、二审法院所作判决并无不当，林存的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林存的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3996号
原告：陈宝龙,男,1975年12月22日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：陈明坤,男,1986年5月20日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：李协志,男,1983年5月3日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈宝龙与被告陈明坤、李协志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙到庭参加诉讼，被告陈明坤、李协志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告陈宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明坤、李协志偿还原告借款人民币40000元及支付自2014年5月5日起按约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息，暂计至2016年5月16日利息为人民币19493.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告陈明坤、李协志因生意之需要向原告借取人民币40000元，约定按月利率2%计算利息，以上由被告陈明坤、李协志在借款人处签署确认，后经原告多次催讨，二被告拒不偿还。
被告陈明坤、李协志未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告陈宝龙、被告陈明坤、李协志身份证复印件各一份，以此证明原告陈宝龙、被告陈明坤、李协志的诉讼主体资格；2、借条一份，以此证明被告陈明坤、李协志向原告陈宝龙借款至今未还的事实。
本院认为，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理查明：被告陈明坤、李协志于2014年5月5日向原告陈宝龙借款人民币40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，由被告陈明坤、李协志共同出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈明坤、李协志尚欠原告陈宝龙借款人民币40000元及自2014年5月5日起的利息至今未还。致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈宝龙与被告陈明坤、李协志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告陈明坤、李协志至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告陈明坤、李协志返还借款人民币40000元及利息，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告陈明坤、李协志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明坤、李协志应于本判决生效之日起15日内返还原告陈宝龙借款人民币40000元及逾期利息（利息自2014年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1288元，由被告陈明坤、李协志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2169号
原告王圣耀。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王圣耀诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金22760元；2、判令被告向原告支付违约金1075.41元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王圣耀与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5690元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年2月29日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日的租金22760元（5690元／季度×4季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王圣耀支付自2015年3月1日至2016年2月29日止的租金22760元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告王圣耀支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以5690元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以5690元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以5690元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以5690元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年六月三日
书记员 李雪婵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3989号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨明润，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁泽富，四川法邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路6号1栋351号。
法定代表人：黄富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司，住所地：四川省兴文县古宋镇新成壹品商住小区2号楼。
负责人：黄富强，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
再审申请人杨明润因与被申请人四川鸿誉房地产开发有限公司（以下简称鸿誉公司）、四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司（以下简称鸿誉兴文分公司）劳动争议纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明润申请再审称，（一）原审判决认定事实的证据未经法庭质证。杨明润工资为每月1800元，从2013年5月起每月只领取1400元，被克扣400元，共计克扣9600元。杨明润虽然签名领取了四年经济补偿金5600元，但同时签上“继续依法维权”，表明将依法追偿每月被克扣的400元工资。鸿誉公司四年来给杨明润等人发放的工资表是认定杨明润每月工资的重要证据，但鸿誉公司拒不提交法庭质证。原审判决直接认定杨明润每月工资1400元违反法律规定。（二）原审判决不支持杨明润节假日三倍工资的请求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付劳动者正常工作时间工资的报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，杨明润法定节假日从未休息，鸿誉公司应支付三倍工资。(三)原审判决认定杨明润关于社保损失的主张不属于人民法院民事案件审查范围属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，以诉讼方式要求用人单位赔偿社会保险损失属于劳动争议纠纷，因鸿誉公司未依法为杨明润购买社会保险，应赔偿所造成的损失。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨明润主张原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。因鸿誉公司未向人民法院提供工资发放情况，人民法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，鸿誉公司负有证明其工资发放情况的义务，鸿誉公司未能提供相关证据，应承担相应的法律后果，人民法院推定杨明润在退休之前与鸿誉公司存在事实劳动关系，其后二者之间存在劳务关系正确。关于杨明润认为其每月工资为1800元，请求鸿誉公司补发杨明润从2013年5月至2015年5月每月被克扣的工资9600元问题。杨明润于2015年4月1日签字领取了2011年4月至2015年3月共计4年的经济补偿金5600元，月平均工资1400元，虽然签字时表述有“继续依法维权”，但2015年4月2日，杨明润、赵生洪等四人仅就未签订书面劳动合同、节假日加班工资及社会保险待遇三个问题向鸿誉公司提出《诉求报告》，认为鸿誉公司违反相关劳动法律规定，未提出每月被克扣400元工资问题。因此，结合经济补偿金发放情况，人民法院认定杨明润主张每月工资为1400元并无不当，杨明润认为二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
（二）关于杨明润主张原审判决未支持节假日三倍工资缺乏法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，杨明润主张鸿誉公司应支付其法定节假日加班工资，须就加班事实的存在承担举证责任。一审中杨明润提供了2013年和2014年的值班安排表，但该表系手写，未经鸿誉公司相关人员确认，也未加盖鸿誉公司或鸿誉兴文分公司印章，鸿誉公司对其真实性不予认可。因此，杨明润未能举证证明加班事实的存在，原审判决不予支持加班费的请求并无不当。
(三)关于杨明润主张二审判决适用法律错误问题。杨明润认为其与鸿誉公司劳动关系存续期间鸿誉公司未按法律规定为其购买社会保险，主张按社保机构收取的社保费用标准赔偿其损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正”的规定，鸿誉公司未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。而杨明润主张的16546.18元属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位和劳动者共同缴纳的社会保险费用，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的损失范围，原审判决对杨明润的该主张不予审理并无不当，杨明润认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，杨明润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明润的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十一月五日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3989号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨明润，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁泽富，四川法邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路6号1栋351号。法定代表人：黄富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司，住所地：四川省兴文县古宋镇新成壹品商住小区2号楼。负责人：黄富强，该分公司负责人。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。再审申请人杨明润因与被申请人四川鸿誉房地产开发有限公司（以下简称鸿誉公司）、四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司（以下简称鸿誉兴文分公司）劳动争议纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明润申请再审称，（一）原审判决认定事实的证据未经法庭质证。杨明润工资为每月1800元，从2013年5月起每月只领取1400元，被克扣400元，共计克扣9600元。杨明润虽然签名领取了四年经济补偿金5600元，但同时签上“继续依法维权”，表明将依法追偿每月被克扣的400元工资。鸿誉公司四年来给杨明润等人发放的工资表是认定杨明润每月工资的重要证据，但鸿誉公司拒不提交法庭质证。原审判决直接认定杨明润每月工资1400元违反法律规定。（二）原审判决不支持杨明润节假日三倍工资的请求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付劳动者正常工作时间工资的报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，杨明润法定节假日从未休息，鸿誉公司应支付三倍工资。(三)原审判决认定杨明润关于社保损失的主张不属于人民法院民事案件审查范围属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，以诉讼方式要求用人单位赔偿社会保险损失属于劳动争议纠纷，因鸿誉公司未依法为杨明润购买社会保险，应赔偿所造成的损失。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨明润主张原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。因鸿誉公司未向人民法院提供工资发放情况，人民法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，鸿誉公司负有证明其工资发放情况的义务，鸿誉公司未能提供相关证据，应承担相应的法律后果，人民法院推定杨明润在退休之前与鸿誉公司存在事实劳动关系，其后二者之间存在劳务关系正确。关于杨明润认为其每月工资为1800元，请求鸿誉公司补发杨明润从2013年5月至2015年5月每月被克扣的工资9600元问题。杨明润于2015年4月1日签字领取了2011年4月至2015年3月共计4年的经济补偿金5600元，月平均工资1400元，虽然签字时表述有“继续依法维权”，但2015年4月2日，杨明润、赵生洪等四人仅就未签订书面劳动合同、节假日加班工资及社会保险待遇三个问题向鸿誉公司提出《诉求报告》，认为鸿誉公司违反相关劳动法律规定，未提出每月被克扣400元工资问题。因此，结合经济补偿金发放情况，人民法院认定杨明润主张每月工资为1400元并无不当，杨明润认为二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。（二）关于杨明润主张原审判决未支持节假日三倍工资缺乏法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，杨明润主张鸿誉公司应支付其法定节假日加班工资，须就加班事实的存在承担举证责任。一审中杨明润提供了2013年和2014年的值班安排表，但该表系手写，未经鸿誉公司相关人员确认，也未加盖鸿誉公司或鸿誉兴文分公司印章，鸿誉公司对其真实性不予认可。因此，杨明润未能举证证明加班事实的存在，原审判决不予支持加班费的请求并无不当。(三)关于杨明润主张二审判决适用法律错误问题。杨明润认为其与鸿誉公司劳动关系存续期间鸿誉公司未按法律规定为其购买社会保险，主张按社保机构收取的社保费用标准赔偿其损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正”的规定，鸿誉公司未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。而杨明润主张的16546.18元属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位和劳动者共同缴纳的社会保险费用，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的损失范围，原审判决对杨明润的该主张不予审理并无不当，杨明润认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，杨明润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明润的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十一月五日书记员  唐爽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初第881号
原告吴艳江，男，1968年4月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告王立锋，男，1978年5月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县西六家子乡。
原告吴艳江与被告王立锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁佐新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳江、被告王立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳江向本院提出诉讼请求：要求被告王立锋给付工资款45000元，诉讼费由被告王立锋负担。事实和理由：2016年5月13日，被告王立锋因为投标建西六家子乡新屯子村村部，让我找人施工，当时我们签订了协议书，约定建筑工程施工工资为45000元，工程完工一半时先付工资款5000元。2016年6月份交工后，被告王立锋未结算工资。此后，经我多次催要，遭王立锋拒绝。另外，我外借20000元先行支付了部分劳务费，因有利息应由被告支付。
被告王立锋辩称：因为原告吴艳江没有按要求施工，工程质量不合格，所以我没有支付劳务费，也不承认存在借款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告王立锋经过竞标承建西六家子乡新屯子村民委员会村部建筑工程。2016年5月13日，被告王立锋经与原告吴艳江商定，由吴艳江组织施工人员承建项目施工，由王立锋付工程款（劳务费）45000元并签订了协议。2016年7月1日，所建房屋经过有关部门验收合格后由新屯子村民委员会接收使用。此后，原告吴艳江多次向被告王立锋催要劳务费，均遭被告王立锋拒绝。已查明，西六家子乡经营管理站已转帐支付给被告王立锋建筑工程款100000元。
本院认为，原告吴艳江与被告王立锋之间劳务合同依法成立，具有法律效力，施工完工后王立锋未及时向吴艳江支付劳务工资违反合同约定，应承担继续履行的法律责任。故吴艳江要求王立锋支付工程款45000元具有事实和法律依据，依法应予支持。对原告吴艳江要求被告王立锋支付借款利息的主张，被告王立锋否认，原告吴艳江未能提供相关证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立锋支付原告吴艳江工资款45000元。在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴艳江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年五月九日
书记员 贾春来
长春市南关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑字第410-1号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宋某某，女，1971年12月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市绿园区铁西街客车厂小区**栋4门***室。因犯诈骗罪，于2012年9月18日，被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9400元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人王英，吉林兢城律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检监诉（2013）3号起诉书，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市南关区人民检察院以本案事实、证据有变化，决定对被告人宋某某撤回起诉。
本院认为，长春市南关区人民检察院申请对被告人宋某某撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许长春市南关区人民检察院对被告人宋某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 胡秀杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张忠国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终186号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜成龙，男，1997年11月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省天门市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王义东，男，1997年3月13日出生于陕西省宁陕县，汉族，技校文化，农民，户籍地陕西省宁陕县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杜成龙、王义东犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）沪0112刑初2230号刑事判决。原审被告人杜成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2017年8月15日凌晨，被告人杜成龙、王义东等人经事先预谋结伙至本市闵行区XX镇XX村XX组XX号被害人蔡某、孙某等人的住处，由被告人王义东望风接应，被告人杜成龙等人采用钻窗的方式进入上址，窃得价值人民币1,433.33元的绿幽灵水晶戒指1枚、现金人民币300元、港币200余元及手串等财物。2017年8月18日凌晨，杜成龙、王义东等人经事先预谋结伙至本市闵行区XX镇XX村XX组XX号被害人傅某的住处，由被告人王义东望风接应，被告人杜成龙等人进入上址，窃得现金人民币1,000余元等财物。同年8月21日，被告人杜成龙、王义东被公安机关抓获归案。被告人王义东到案后如实供述了上述主要事实。案发后，部分赃物已由公安机关依法调取。原审法院据此认为，被告人杜成龙伙同原审被告人周伟伟等人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中，杜成龙系主犯，王义东系从犯；王义东具有坦白情节，杜成龙自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人杜成龙有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人王义东有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃物发还被害人；继续追缴被告人的违法所得。
上诉人杜成龙上诉提出原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜成龙伙同原审被告人王义东等人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人杜成龙所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时已充分考虑到杜成龙具有认罪、悔罪情节，在量刑幅度内对其酌情从轻处罚，量刑并无不当，故对于杜成龙的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执522号
被执行人：黄骅市吕桥镇下铺村村委会，住所地：黄骅市吕桥镇下铺村。
负责人：徐恒青，主任。
本院在执行被执行人黄骅市吕桥镇下铺村村委会罚金一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆亭
二〇一七年十二月七日
书记员 于金生
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2033号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
组织机构代码：78636273-1。
负责人陶立党，职务行长。
被执行人赵作福，男，1970年7月7日生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人赵作福金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日向被执行人赵作福出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王新宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1516号
原告贾富环，女，汉族，1953年7月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人吴延鹏，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张荣芹，女，汉族，1959年4月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告贾富环诉被告张荣芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾富环及其委托代理人吴延鹏到庭参加了诉讼，被告张荣芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告找到原告以资金紧张为由，请求原告帮助其渡过难关。原告询问被告需要多少钱，被告说需要30万元。由于原告资金也比较紧张，原告不能够一次性将30万元借给被告，原告分别于2015年4月1日和9月9日借给被告18万元。2015年5月28日又由原告的朋友刘中娥借给被告10万元，原告提供担保。约定的还款期限到达之日内，被告并没有如期偿还欠款，刘中娥一直向原告索要欠款，原告于2017年1月25日与刘中娥签订债权转让协议，原告将被告欠刘中娥的欠款偿还给刘中娥，刘中娥将被告所欠的债权转让给原告。2016年12月底原告多次找到被告索要欠款，被告仅在所欠28万元欠款中偿还4.5万元。原告至今一直索要欠款未果，只好诉至法院。请求判决：1、被告偿还欠款23.5万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张荣芹未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：原、被告系朋友关系，2015年被告以资金周转为由与原告协商向其借款，2015年4月1日原告出借给被告现金10万元，被告给原告出具借条一张，上载：“借条，今借到贾福环现金壹拾万元整（100000），借期一年，月息一份伍，到期按时还本金，借款人张荣芹，担保人贾建福，2015年4月1日”；2015年9月9日原告出借给被告现金8万元，被告给原告出具借条一张，上载：“借条，今借到贾福环现金（捌万元整）用期一年，利息1分伍，到期还本金，借款人张荣芹，2015年9月9日”。洛阳市洛龙区关林街道办事处关林村民委员会出具的证明显示原告贾富环别名为贾福环。对于2015年4月1日的借款，原告认可被告偿还其4.5万元。在审理中，原告提交被告于2015年5月28日给刘中娥出具借条一份、原告于2017年1月25日与刘中娥签订的债权转让协议一份，在本院组织原、被告调解时，被告称该10万元实际出借人是原告并非刘中娥，原告对此并无异议。原、被告均认可被告尚欠原告借款为23.5万元，由于双方对还款时间节点无法达成一致意见，致使调解无法达成。
本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告达成借款合同后，原告按照约定履行了借款义务，分别于2015年4月1日出借10万元、5月28日出借10万、9月9日出借8万元，共计28万元。被告在借款到期后，仅偿还原告4.5万元，剩余的23.5万未及时偿还显属违约，故对于原告要求被告偿还借款23.5万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息1.5%，不违反法律的强制性规定，本院予以认可，被告应当按照约定向原告支付借款利息，借款利息分别从三笔借款实际出借给被告之日起计算至借款偿还之日止。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张荣芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾富环借款5.5万元及利息，利息按照月息1.5%从2015年4月1日计算至5.5万元实际偿还之日止；
二、被告张荣芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾富环借款10万元及利息，利息按照月息1.5%从2015年5月28日计算至10万元实际偿还之日止；
三、被告张荣芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾富环借款8万元及利息，利息按照月息1.5%从2015年9月9日计算至8万元实际偿还之日止；
四、驳回原告贾富环的其他诉讼请求。
本案受理费4825元，由被告张荣芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常鹏翼
二〇一七年四月十七日
书记员 王 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第603号
申请执行人柳晓，女。
被执行人王宪云，女。
本院执行的（2014）宛龙执字第603号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第603号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 鄂志明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 强克众
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执105号
申请执行人唐静等14人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第915、1247、1251、1870、5130、6329、6341号民事判决书；（2016）川1502民初4481、5179、5581、5582、5685、6397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执864号
申请执行人:张金会，男，1969年7月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：姚沈兵，男，1989年4月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人张金会申请执行被执行人姚沈兵装饰装修合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。后经我院采取强制措施，被执行人履行了给付义务。申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）冀1102民初888号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年五月十七日
书记员 魏俊生
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第475号
原告邓某某，女，生于1986年4月15日。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1975年2月9日。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费130.00元，由原告邓某某负担。
代理审判员 宋议
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程羽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1391号
原告：刘金凤，女，1965年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：罗兆丽，女，1981年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市金都房地产开发有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：许东兴，总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州市佳苑房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：李志明，经理。
原告刘金凤与被告罗兆丽、黄骅市金都房地产开发有限责任公司、沧州市佳苑房地产开发有限公司纠纷一案中，原告刘金凤于2016年5月9日向本院提出对被告沧州市佳苑房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤回对被告沧州市佳苑房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年五月九日
书 记 员 高宪玉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初951号
原告：抚顺市银河物业管理有限公司，住所地顺城区。
法定代表人于晶，该公司经理。
委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被告:张研，女，1977年5月15日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
原告抚顺市银河物业管理有限公司（以下简称银河物业公司）诉被告张研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河物业公司的委托代理人戴启章、被告张研的委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠物业费17548.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系银河湾小区业主，住宅面积222.59平方米，车库面积50.73平方米。收费标准：住宅每平1.2元，车库每平0.5元。被告从2012年1月1日至2016年12月31日拖欠应缴纳物业费17548.40元。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中应履行的义务之一是按时交纳物业服务费用。因被告不依法履行业主义务，故依据《物业管理条例》提起诉讼。
被告辩称，第一、原告与被告之间未签订过任何形式的物业服务合同，被告不是原告诉讼的合同相对人，原告无权向被告主张物业费。第二、该小区容积率不符合法律规定，根据相关法律规定，对容积率不符合法律规定的，小区业主有权拒绝缴纳物业费。第三、原告向被告主张物业费应持有辽宁省物价局批准的收费许可等相关文件或相关合法手续用以证明其符合收费标准的法律规定，才可向与原告签订合同的相对人主张权利，而不应该向被告主张权利。第四、该小区环境差、有大量的违章建筑及饲养宠物的行为，严重影响被告的正常居住，很多猫狗都会在外面拉尿，无人管理，因此原告的服务业不符合相关规定。综上，被告不是本案的诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张研为银河湾小区业主，其住宅面积为222.59平方米，车库面积为50.73平方米。原告银河物业公司为被告小区的物业服务公司。2012年7月1日，抚顺市银河湾小区业主委员会（甲方）与原告银河物业公司（乙方）签订了物业管理委托合同，合同约定了甲方将银河湾小区委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为住宅小区的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同承担相应的责任，委托期限为3年，自2012年7月1日至2015年6月30日，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主、物业使用人收取（含电梯使用费），非住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元向业主、物业使用人收取（原告主张按照每月每平方米0.5元向被告收取）。2015年7月1日，抚顺市银河湾小区业主委员会（甲方）与原告银河物业公司（乙方）又续签了物业管理委托合同，合同约定委托期限为3年。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。但被告自2012年1月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告以诉称理由起诉至本院，经调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业管理委托合同及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原被告均应按该合同约定履行义务。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。关于被告庭审中提出的容积率问题，并非物业公司的义务。被告庭审中提出原告物业服务中存在着一些问题，例如小区环境差、有大量的违章建筑及饲养宠物的行为，其可以通过业主委员会向原告提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张研于本判决生效后十日内给付原告抚顺市银河物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日之间的物业费17548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告张研负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 胡芳芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔晓羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17139号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告熊萍,女，1971年6月19日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龙雪会,女，1971年12月18日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆鹏雁星盛科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号综合楼311室第14间。
法定代表人熊萍。
本院在审理原告重庆银行�份有限公司小企业信贷中心与被告熊萍、龙雪会、重庆鹏雁星盛科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案受理费减半收取110元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判员 王娟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘贇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1910号
上诉人(原审被告)：田某，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：闫某，男，1970年1月13日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人闫某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的(2017)内0426民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人田某，被上诉人闫某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某上诉请求：依法撤销翁牛特旗人民法院作出的(2017)内0426民初357号民事判决，对本案发回重审或改判。事实和理由：因一审时上诉人正在二连浩特的承包工程工地施工而且天气原因无法及时赶回参加本案的诉讼活动，导致上诉人无法在法定期间内进行答辩，本案一审现已审理完毕，上诉人在法定期间内已经收到一审判决，对判决结果不予认可，认为原审法院认定事实不当，处理显失公平。首先，一审法院依据被上诉人提交的欠据、租赁协议而判决上诉人于判决书生效后十日内给付被上诉人租赁费14000元显失公平，因为上诉人为被上诉人出具的欠据是在被上诉人胁迫的情况下而为其出具的，不能作为证据使用。其次，被上诉人的租赁物细石泵具有瑕疵，被上诉人提供给上诉人使用此机器的操作人员也不具备相应的资质，不能胜任操作此机器的工作，此二项原因给上诉人造成了很大的经济损失，租赁同等租赁物正常情况下每天泵出为2000平方米，而被上诉人的细石泵一个月才泵出3500平方米，操作人员施工时经常性的堵泵，完全达不到上诉人要求的技术标准。综上，原审法院认定事实不当，处理显失公正，因此请求二审法院根据事实和法律公正裁判。
闫某辩称，首先，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。请求二审法院依法予以维持。其次，上诉人在上诉状中所述毫无事实与法律上的依据，一审时已经对上诉人进行了送达，相关手续已经对上诉人进行了释明，上诉人在举证期限内也没有向一审法院提出而且也没有任何形式的答辩，而以其在外地施工及天气原因并不能成为其不能参加诉讼活动的合法理由，其本人不能及时赶回，可以委托有关人员进行诉讼。再次，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人为上诉人提供建筑设备租赁物细石泵，双方当事人在2015年9月17日签有租赁协议，租赁费为每月14000元，在2015年10月17日经被上诉人向其索要租赁费，上诉人一直推脱，始终拒绝支付租赁费，导致其违约后才为被上诉人出具了一枚14000元的租赁费欠据，被上诉人无法继续再为上诉人施工，上诉人为被上诉人出具的欠据系上诉人真实意思表示，根本不存在任何形式的胁迫行为，是真实合法有效的证据。最后，根据合同法第227条的规定，上诉人没有支付被上诉人租赁费，被上诉人可以解除合同并享有向上诉人索要租赁费的权利。因此，上诉人的上诉请求无理，一审判决正确，望二审法院予以维持。
闫某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租赁费14000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月17日，经协商被告租赁原告的细石泵设备，原、被告签订混凝土泵租赁协议，租赁费每月14000元，被告于2015年10月17日为原告出具欠14000元租赁费欠据一枚，经原告索要此款至今未给付原告，致原告诉至本院。
一审法院认为，被告欠原告租赁费14000元的事实有被告为原告出具的欠据、租赁协议在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告租赁费的行为已构成违约，应承担给付租赁费的民事责任，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告于本判决生效后十日内给付原告租赁费14000元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，上诉人田某对于欠条上的签字和手印，不认可是其本人签字和手印，对此亦未申请进行鉴定。
本院认为，上诉人田某与被上诉人闫某签订的《混凝土泵租赁协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。上诉人田某对于欠条上的签字和手印，不认可是其本人签字和手印，但对此并未申请进行鉴定。在闫某已依据合同约定将租赁设备交付田某使用的情况下，田某应按约定给付闫某租金14000元。田某上诉称闫某的设备有瑕疵，但并没有提供相应证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院判决田某给付闫某租赁费14000元并无不当。
综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田某负担。邮寄送达费40元，由上诉人田某和被上诉人闫某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 孙 磊
审判员 韩尚达
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 月
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第739号
原告严某某，女，生于1979年6月16日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人。
委托代理人李某某，女，生于1949年9月27日，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
被告赵某甲，男，生于1976年10月14日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
委托代理人赵某乙，女，生于1968年1月26日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。（系被告姐姐）
原告严某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人李某某、被告告赵某甲及其委托代理人赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，并于同年5月到梓潼县民政局登记结婚，婚后2012年7月21日生一女，取名赵某丙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，经常赌博，有小偷小摸的恶习，说谎成精。在怀孕期间，被告不尽丈夫义务，不照顾、不关心原告，甚至原告住院保胎的所有费用都拒不承担，完全由原告娘家负担。原告生了女儿后，被告一直拒绝抚养，又不出钱，又不出力，连新生儿的尿片都不准备一张，女儿穿衣、吃喝、看病所有花费，照顾全靠原告娘家。在近三年的分居期间，被告根本不过问原告母女的情况，原告多次找被告要女儿的抚养费也无果。被告的所作所为，对家人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，已经完全彻底破裂。现特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女赵某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费，直至女儿能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原、被告之间夫妻感情并未破裂，是原告母亲在干预原、被告婚姻，原告起诉离婚，是受其母亲李某某指使，并非原告本人意愿，不同意离婚。
经审理查明：原告系聋哑人，被告系耳聋。原、被告于2011年2月经人介绍相识并订婚，于2011年5月23日办理结婚登记，于2012年7月21日生育一女，取名赵某丙。2012年8月底原告带孩子回娘家，2012年10月原、被告因小孩抚养问题发生纠纷，被告多次到原告家看望原告母女，均遭原告母亲拒绝。2013年8月被告从新疆打工回家，原告到火车站接被告，有过短暂的交流。2014年6月被告同父亲、姐姐一同到原告家看望原告母女，原告母亲勉强同意他们见面，之后被告多次到原告家看望原告母女均被原告母亲拒绝。原、被告共同生活期间无共同财产、债权及债务。2015年4月15日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件及户口簿复印件、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告均是残疾人，需要父母的帮助与引导，在原、被告的婚姻问题上，原、被告父母应给予他们更多交流的机会和条件，原告母亲将被告拒之门外，致使原、被告没有交流的机会，使之目前无法判定原、被告之间的感情确已破裂。原告称被告好吃懒做、不务正业、常赌博、有小偷小摸的恶习，在怀孕期间不照顾、不关心原告，并无证据加以证明，而所称孩子抚养费的问题，也是可以协商解决的，如原、被告父母正确对待子女抚养问题，原、被告尚且还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年八月二十一日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初543号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年7月11日出生于湖南省耒阳市，汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月14日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5月，刘某（因本案已判刑）通过其朋友李某某从湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司租赁一辆车牌为湘N3AX**的日产轩逸黑色轿车，先后三次与梁某明（另案处理）及被告人梁某某来到耒阳市遥田镇红星村2组、红卫村2组、蔡子池街道办事处大丰村11组，入户盗窃被害人张某某、谷某某、谢某某家财物。具体犯罪事实如下：
1、11月15日10时许，被告人梁某某驾驶轩逸车载着刘某、梁某明来到遥田镇红星村2组，由被告人梁某某望风，刘某从车上拿出千斤顶将被害人张某某家卧室的防盗窗钢筋顶开，和梁某明进入屋内，刘某用铁棒撬开卧室书桌的抽屉，二人从抽屉里偷了2000余元现金，又从床头柜里偷了一部苹果4S手机，从卧室六门柜里偷了二包普洱茶、二包黄芙蓉王香烟、八包精品白沙烟、二瓶国公酒。随后，二人离开与被告人梁某某会合驾车逃离。
2、11月18日10时许，被告人梁某某驾驶轩逸车载着刘某、梁某明来到耒阳市遥田镇红卫村2组，在被告人梁某某的指使下，刘某、梁某明踢开了被害人谷某某家后门，由被告人梁某某在路口望风，刘某、梁某明进入屋内，从卧室里盗走现金1500余元及一个重约5.02克的黄金佛像吊坠。随后，二人离开与被告人梁某某会合驾车逃离。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的黄金佛像吊坠价值人民币1396元。
3、11月19日19时许，被告人梁某某驾驶轩逸车载着刘某、梁某明来到耒阳市蔡子池街道办事处大丰村11组，由被告人梁某某在路边望风，刘某用随身携带的撬棍撬开了被害人谢某某家的铝合金窗户，和梁某明进入屋内，在翻找东西时，谢某某的母亲用钥匙开门，惊动了刘某、梁某明，二人立即从后门离开和被告人梁某某会合后驾车逃离。
案发后，梁某明已退赔被害人谷某某3500元、张某某4000元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘某、梁某明的供述及辨认笔录、被害人谷某某、张某某、谢某某的陈述、证人潘某某、谷某英、谷某成的证言、现场勘验笔录、现场方位图、示意图及现场、指认现场照片、汽车租赁合同、鉴定意见、收条、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某与同案人分工配合，均分赃款，起主要作用，系主犯。被告人梁某某到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，对被告人梁某某从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某某在一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李 慧
二〇一七年一月三日
代理书记员 吴浩磊
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5544号
原告金玉梅。
委托代理人张瑞东（原告之夫）。
被告郑海玲。
委托代理人郑占永。
被告郑占永。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
委托代理人张振，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，未到庭。
原告金玉梅与被告郑海玲、郑占永、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉梅及其委托代理人张瑞东、被告郑占永（被告郑海玲委托代理人）、被告太平保险委托代理人张振，被告阳光保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日7时许，被告郑海玲驾驶被告郑占永所有的冀B×××××小客车行驶至地球卫士门口时，与原告（骑电动自行车）相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故经蓟县公安交警开发区大队认定郑海玲负事故全部责任，金玉梅不负事故责任。被告车辆在二被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失22740.41元。
被告郑海玲、郑占永辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为郑占永所有，车辆在二被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
被告阳光保险未答辩。
经审理查明，2014年12月31日7时33分，被告郑海玲驾驶被告郑占永所有的冀B×××××号小客车，沿开发区内东昌路由南向北行驶至地球卫士门口时，与由东向西斜过公路的原告（骑电动自行车）相撞，造成双方车辆损坏、原告金玉梅受伤的交通事故。同年12月31日公安蓟县分局交警支队开发区大队作出事故认定书，认定郑海玲负事故全部责任，金玉梅不负事故责任。事发后原告被送往蓟县人民医院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤，左顶头皮血肿、裂伤，胸壁、左肘、左下臂软组织损伤，共住院19天，开支医疗费11732.21元，病历复印费9元。
另查，被告郑海玲驾驶事故车辆属被告郑占永所有，车辆在被告太平保险投保交强险，在被告阳光保险投保三者商业险500000元并投保不计免赔属实，事故发生时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定被告郑海玲负事故主要责任，原告金玉梅不负事故责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，本院予以采信。被告郑占永所有的事故车辆在二被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告太平保险在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例赔偿。关于保险公司提出扣除非医保用药主张，因医疗费用系医疗机构根据病人具体伤情酌定产生，非患者本人能够左右，故对保险公司该主张不予支持。关于原告误工期限，因出院后未见建议休息医嘱、且出院记载患者已神志清楚、答语切题，神经系统查体未见明显异常，故参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则第4.7.1.1项确定原告误工期为30天，另原告提交了用人单位盖章的前三月工资表、劳动合同、误工损失证明，证明其月薪3500元，本院对上述证据予以认可。关于护理期，因出院后未见医嘱需专人护理，故只认可住院期间。关于营养期，医嘱未见出院后需特别加强营养，故不予支持。结合证据确认，原告金玉梅因此次事故造成的经济损失为：医疗费11732.21元，住院伙食补助费950元（50元／天×住院19天），交通费酌定300元，误工费3500元（3500元／月×1月），护理费1486.56元（78.24元／天×住院19天），计17968.77元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告金玉梅医疗费10000元，赔偿原告误工费等其他损失5286.56元，合计15286.56元，于判决生效后10日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告金玉梅交强险限额外医疗费等各项经济损失2682.21元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，病历复印费9元，由被告郑占永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请在备注中注明承办人及案号