山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2733号
上诉人（原审被告）：马齐鑫，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，江苏省扬州市人，现住翼城县。
委托代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史建奎，男，1941年12月6日出生，汉族，城镇居民，住翼城县。
原审被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：李罡，公司经理。
委托代理人：柏亮，男，住秦蜀路太茅小区，该公司员工。
上诉人马齐鑫与被上诉人史建奎及原审被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称"永安财保太原公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马齐鑫及其委托代理人侯秋中，被上诉人永安财保太原公司委托代理人柏亮到庭参加了诉讼。被上诉人史建奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月15日8时左右，被告马齐鑫驾驶×××神龙富康牌小型轿车沿翼城县八一南路由南向北行驶，行至晋源商贸城门外路段时，与前方同方向行驶的原告史建奎驾驶的爱玛电动自行车发生刮擦，造成原告史建奎受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交事认字第201600201号道路交通事故认定书认定：被告马齐鑫应负事故的全部责任，原告史建奎无责任。原告史建奎受伤后在翼城县人民医院住院治疗19天，经诊断为：左股骨粗隆间、股骨上段粉碎骨折，全身多处软组织伤，多处皮肤擦伤。花费门诊医药费762元，住院医药费26023.04元。出院时医生建议加强营养，休息三月，不适随诊。2017年4月15日原告史建奎提出伤残鉴定申请，经各方当事人协商，同意由我院指定鉴定机构进行鉴定。2017年6月22日本院委托山西省翼城司法鉴定中心对原告史建奎的伤残进行了鉴定。2017年7月7日，山西省翼城司法鉴定中心对原告史建奎所受损伤作出构成十级伤残，二次手术（内固定取出术）费用5000元-6000元的鉴定意见书，原告支付鉴定费2500元。
另查明，本案事故车辆XXX号神龙富康牌小型轿车在被告永安财保太原公司投保有机动车交强险，保险期间自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安财保太原公司垫付原告史建奎医疗费10000元，被告马齐鑫垫付3636元。
原审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告史建奎提供的证据：1、原告的身份证和常住人口登记卡；2、翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、翼城县人民医院的住院医药费票据、门诊收费票据、诊断证明书、费用清单及出院证；5、晋翼司鉴中心（2017）临鉴字第062号司法鉴定意见书；6、鉴定费发票。被告永安财保太原公司无异议，被告马齐鑫对证据1、3、4、5、6无异议。对被告马齐鑫提供的证据：1、身份证复印件；2、从交警队复印的照片8张、事故现场图、询问笔录；3、票据2张。被告永安财保太原公司，原告史建奎对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告马齐鑫对翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书中的事故责任划分不服，但该事故认定书已经临汾市公安局交警支队复核，复核结论维持了原事故认定书认定的事故责任。故本院对该事故认定书的真实性及证明力予以确认。
本案二审查明与原审查明一致。还查明，本案二审审理中，上诉人马齐鑫仍对交警队的事故认定书持有异议。认为双方应对本次交通事故负同等责任。还查明，翼城县公安局交警大队系根据现场勘查及调查取证依法作出了翼公交事认字第201600201号道路交通事故认定书。后上诉人马齐鑫对该认定书不服，向临汾市公安局交警支队提出复核，该支队复核作出维持原认定书的临公交复（2016）第201611134号道路交通事故认定复核结论。
以上为本案基本事实。
山西省翼城县人民法院认为，本案的事故责任经翼城县公安局交警大队翼公交事认字第201600201号道路交通事故认定书认定：被告马齐鑫应负事故的全部责任，原告史建奎无责任。后经临汾市公安局交警支队复核维持了原道路交通事故认定书认定的事故责任，虽然被告马齐鑫对事故的责任划分不服，但其未提供足以反驳的相反证据，故本院对该道路交通事故认定书认定的事故责任予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。......"本案中，被告永安财保太原公司作为涉案肇事车辆交强险的承保公司，事故又发生在保险期间，其理应在交强险责任限额内赔偿原告史建奎的损失，不足部分，由被告马齐鑫予以赔偿。二、对原告史建奎的各项经济损失，本院依法确认为：1、医疗费26785.04元（门诊医药费762元、住院医药费26023.04元）有住院、门诊收费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费2600元，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费省内每人每天100元计算，原告史建奎住院19天，另经鉴定中心出具咨询意见二次住院约需7天，共计26天，应为2600元（100元×26天）；3、营养费1300元，原告史建奎提供有医疗机构关于加强营养的意见，其要求按每天50元计算合情合理，应为1300元（50元×26天）；4、二次手术费经鉴定约需费用5000元-6000元，本院酌定为5500元；以上1-4项计36185.04元。5、护理费11538.52元，按照山西省2016年居民服务业日平均工资99.47元计算，计算天数为原告住院19天，另经鉴定中心出具咨询意见二次住院约需7天及医生建议出院后休息90天，共计116天，应为11538.52元（99.47元×116天×1人）；6、残疾赔偿金13676元，按照山西省2016年城镇居民可支配收入27352元，原告史建奎出生于1941年12月6日，计算5年，乘以伤残系数10%，应为13676元（27352元×5年×10%）；7、鉴定费2500元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；8、精神损害抚慰金5000元，本院依据原告在本次事故中受伤程度和所持续的时间，结合当地的生活水平予以确定，对其主张过高部分不予支持；9、原告主张电动车损失1000元，但其未提供相关证据，故本院不予支持。以上5-8项计32714.52元。共计68899.56元。三、关于赔偿数额，被告永安财保太原公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、二次手术费和营养费中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计32714.52元。共计赔偿42714.52元，扣除已支付的10000元，被告永安财保太原公司在交强险限额内赔偿原告史建奎各项损失32714.52元。关于原告史建奎超出交强险医疗责任限额外的部分26185.04元（36185.04元－10000元），由被告马齐鑫予以赔偿，扣减其已支付的3636元，还应赔偿22549.04元（26185.04元－3636元）。关于被告永安财保太原公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，本院认为，鉴定费和诉讼费是原告史建奎为鉴定其伤残、提起诉讼，保护其合法权益支出的必要费用，本院对鉴定费予以支持，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额。其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史建奎各项经济损失32714.52元；二、被告马齐鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告史建奎各项经济损失22549.04元；三、驳回原告史建奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告史建奎负担217元，被告马齐鑫负担494元，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担717元。
判后，上诉人马齐鑫不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，应依法认定上诉人与被上诉人均应负该起事故的同等责任。针对事故经过，在一审时上诉人向法院提供事故发生现场的照片8张、事故现场图及询问笔录，可以看出被上诉人驾驶爱玛牌电动自行车正前方无任何障碍物，未靠道路右侧行驶，上诉人驾驶×××号小轿车在正常行驶时，被被上诉人转弯或变更车道过程中刮擦，完全可以证实被上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和五十七条的规定。综上，原审法院认定事实错误，根据一审时上诉人提供的证据足以证实上诉人与被上诉人均应负该起事故的同等责任。
被上诉人史建奎未作答辩。
被上诉人永安财保太原公司未发表意见。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是：交警部门做出的事故认定书的证据效力如何认定。对此，本院认为，交通事故发生后，翼城县公安局交警大队根据现场勘查及调查取证对本次事故进行了事故认定，上诉人马齐鑫不服，向临汾市公安局交警支队提出复核，临汾市公安局交警支队复核后维持了翼城公安局交警大队的事故认定书。现上诉人马齐鑫对该认定书效力有异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"结合本案，上诉人所提供的复印自翼城县公安局交警大队的相关证据无法达到其证明目的，其依法应负担举证不能的法律后果。原审对此认定正确，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元由上诉人马齐鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年十二月四日
书记员 吴临娜