深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第52号
原告廖合祥，男，汉族。
原告林德娥，女，汉族。
原告赖乙梅，女，汉族。
原告林桂英，女，汉族。
原告林柏焱，男，汉族。
法定代理人赖乙梅。
五原告共同委托代理人郭岳新，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司。
负责人韩大卫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司。
负责人黎志军。
被告陈新军，男，汉族。
被告淮南市风行汽车运输有限公司。
法定代表人王树英。
被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司。
负责人高俊瑞，经理。
委托代理人王江峰，律师。
委托代理人周娟，女，汉族，公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人郭岳新、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的委托代理人王江峰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司、陈新军、淮南市风行汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日2时20分许，林合文驾驶粤B×××××（粤B×××××挂）号重型半挂牵引车由深圳往汕头行驶至沈海高速公路2802公里＋600米处时，尾随碰撞由被告陈新军驾驶的皖D×××××（皖D×××××挂）号重型半挂牵引车的尾部，致使粤B×××××号车再碰撞陈继创驾驶的赣F×××××号车的尾部，造成林合文死亡的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定：林合文负事故的主要责任；被告陈新军负事故的次要责任；驾驶员商德明、陈继创不负事故责任。皖D×××××（皖D×××××挂）车的车属单位为被告淮南市风行汽车运输有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司是该车投保机动车辆交通事故强制责任保险和机动车商业保险的保险公司；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司为粤B×××××车的机动车强制责任保险的保险公司；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司为赣F×××××车的机动车强制保险的保险公司。五原告作为林合文的第一顺序继承人，林合文的死亡给五原告的身心造成严重的伤害和打击，五原告请求五被告承担赔偿责任，请求法院判决如下：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司在粤B×××××、赣F×××××的机动车交通事故责任强制保险的无责赔偿范围内各赔偿五原告11000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在机动车皖D×××××、皖D×××××挂的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿五原告110000元；在机动车商业保险责任范围内赔偿五原告296284.98元；3、被告陈新军、被告淮南市风行汽车运输有限公司对第一、二项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司、淮南市风行汽车运输有限公司未答辩。
被告陈新军辩称，第一，丧葬费39867元、死亡赔偿金814837.6元，按规定标准计算，其不知道当地上一年度赔偿标准，无法发表意见。第二，被扶养人的生活费应按农村标准计算。另外原告三人的抚养费分别计算年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三，在本案中原告负事故主要责任，其仅负事故次要责任，原告精神抚慰金赔偿请求过高，30000元至50000元适当。第四，对处理丧葬事宜发生的住宿费、伙食补助费、交通费、误工费无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司辩称，第一，被告陈新军的驾驶证有效期限无法确定，因此无法确定保险公司是否在商业险内承担赔偿责任。另外，其违反了道路交通安全法第二十一条，驾驶不符合技术标准的车辆发生交通事故，故我方不承担商业险的赔偿责任。第二，原告诉求的部分金额过高，同意被告陈新军答辩状中的关于被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的答辩意见。原告诉求的住宿费、交通费、误工费、住院伙食补助费，没有提供相应的证据，希望法庭予以驳回。第三，其非本次交通事故的侵权人，对因本次交通事故而产生的诉讼费用不承担赔偿责任。
经审理查明：
一、2013年10月17日2时20分，林合文驾驶粤B×××××（粤B×××××挂）号重型半挂牵引车由深圳往汕头行驶至沈海高速公路2802公里＋600米处时，尾随碰撞因前方道路堵塞而停在快车道上等候通行的、由被告陈新军驾驶的皖D×××××（皖D×××××挂）号重型半挂牵引车的尾部，致使皖D×××××号重型半挂牵引车的车头碰撞由商德明驾驶的粤B×××××号重型厢式货车的尾部，致使粤B×××××号重型厢式货车的车头再碰撞由陈继创驾驶的赣F×××××号重型厢式货车的尾部，造成林合文当场死亡，四车连环碰撞不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队进行事故认定，林合文负事故的主要责任；被告陈新军驾驶尾部安全反光标志不全的车辆上高速公路行驶，在夜间行驶过程中失去应有的作用，负事故的次要责任；驾驶员商德明、陈继创不负事故责任。
二、被告陈新军驾驶的皖D×××××牵引车和皖D×××××挂挂车车的车属单位为被告淮南市风行汽车运输有限公司，被告陈新军主张属于挂靠在被告淮南市风行汽车运输有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司为皖D×××××牵引车投保机动车辆交通事故强制责任保险并为两车投保机动车商业保险。其中，皖D×××××牵引车死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险限额为500000元，含不计免赔率；皖D×××××挂挂车商业第三者责任保险限额为50000元，含不计免赔率。粤B×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司投保机动车交通事故责任强制险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。赣F×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司投保机动车交通事故责任强制险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司主张机动车辆保险条款第四条第十款约定，驾驶员依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的，保险人不负赔偿责任。被告陈新军驾驶尾部安全反光标志不全的车辆上高速公路行驶属于上述情形，保险公司不负商业险的赔偿责任。
四、五原告为司机林合文第一顺位的继承人，其均为农村户口。廖合祥为林合文的父亲，无劳动能力；林德娥为林合文的母亲，无劳动能力；赖乙梅为林合文的妻子，务农；林柏琰、林桂英为林合文的子女，务农。廖合祥和林德娥的子女除林合文外，还有一子一女。林合文为深圳市好运通集装箱运输有限公司的员工，自2012年2月起在深圳市居住并缴纳社会保险，有固定收入。林合文的遗体于2013年10月25日火化。
五、因本案交通事故，林合文驾驶的粤B×××××（粤B×××××挂）号重型半挂牵引车的所属单位深圳市好运通集装箱运输有限公司向本院提起诉讼，案号为（2014）深罗法民四初第66号，诉讼标的为53627.8元。
以上事实有《道理交通事故认定书》、《保险单》、《保险条款》、《劳动合同》、《工资条》、《社保清单》、《证明》等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以采信。根据本院查明的事实，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：
一、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求的数额39867元未超出法律规定，本院予以确认。
二、死亡赔偿金。林合文在交通事故发生时已在深圳居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民标准。因此，死亡赔偿金总计814837.6元（40741.88×20＝814837.6元）。
三、被扶养人生活费。林合文的被扶养人总计三人，即原告廖合祥（1935年4月14日出生）、林德娥（1941年9月14日出生）、林柏琰（1997年10月1日出生）。由于上述三原告均是农村户口，因此应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告廖合祥、林德娥还有两子女，因此，被扶养人生活费总计37292.8元（7458.56×2＋7458.56×3÷3＋7458.56×6÷3＝37292.8元）。
四、精神损害抚慰金。林合文因本案交通事故死亡，原告的诉请100000元未超出法律规定，本院予以确认。
五、住宿费。家属处理丧事的时间为8天，本院按照3人、每人每天150元的标准酌定住宿费为3600元。
六、交通费。林合文及近亲属的户籍地址在韶关市，本院酌定交通费为3000元。
七、伙食补助费。原告请求伙食补助费无法律依据。
八、误工费。原告请求误工费无事实依据。
以上各项合计998597.4元。
原告的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司分别在无责任死亡伤残赔偿11000元的限额、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在死亡伤残赔偿110000元的限额内先行赔付，其余的损失为866597.4元（998597.4-11000-11000-110000＝866597.4元），应当由林合文和被告陈新军按照事故责任比例承担。被告陈新军负事故的次要责任，其应当承担的赔偿数额为259979.22元（866597.4×30％＝259979.22元）。被告陈新军驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司主张陈新军驾驶尾部安全反光标志不全的车辆上高速公路行驶，违反合同约定，保险公司不负商业险的赔偿责任。本院认为，陈新军驾驶尾部安全反光标志不全的车辆上高速公路行驶并不属于合同约定的情形，保险公司仍应承担商业险的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司商业第三者责任险的保险限额足以承担本案及（2014）深罗法民四初第66号案中其应当承担的赔偿责任，因此，被告陈新军的赔偿责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖合祥、林德娥、赖乙梅、林桂英、林柏琰因本案交通事故应得赔偿总额为391979.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告廖合祥、林德娥、赖乙梅、林桂英、林柏琰11000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告廖合祥、林德娥、赖乙梅、林桂英、林柏琰11000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告廖合祥、林德娥、赖乙梅、林桂英、林柏琰369979.22元。
五、驳回原告廖合祥、林德娥、赖乙梅、林桂英、林柏琰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由五原告负担130元，由被告陈新军负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一四年六月六日
书记员 刘莹莹