重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02369号
原告詹新生，男，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1977年12月3日出生，驻重庆市合川区。
被告蒋红梅，女，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市合川区。
原告詹新生与被告陈勇、被告蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告詹新生的委托代理人王小琴、冯博到庭参加诉讼。被告陈勇、被告蒋红梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹新生诉称，2013年7月2日，詹新生与陈勇、蒋红梅签订借款合同，约定陈勇及蒋红梅向詹新生借款80000元，借款期限为2个月；陈勇与蒋红梅如逾期还款，除应向詹新生支付实现债权之费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖等）外，还应按如下方式赔偿损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿詹新生损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿詹新生损失；出借方詹新生所在地人民法院为管辖法院等内容。合同签订后，詹新生按约定向陈勇、蒋红梅出具80000元，陈勇、蒋红梅向詹新生出具了借条。合同约定的借款期限届满后，陈勇与蒋红梅未按约还款，詹新生多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：1、陈勇、蒋红梅共同向詹新生偿还借款本金80000元，并支付以80000元为基数，从2013年7月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、陈勇、蒋红梅共同向詹新生支付违约金32800元（计算方法为：以80000元为基数，从2013年9月2日起至2013年10月1日止共30天，每天为2‰，为4800元；以80000元为基数，从2013年10月2日起至2014年2月17日止共140天，每天标准为2.5‰，为28000元。以上款项合计32800元）；3、陈勇、蒋红梅共同向詹新生支付律师服务费5000元。
被告陈勇未答辩。
被告蒋红梅未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，詹新生（甲方、出借人）与陈勇（乙方、借款人）、蒋红梅（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款用途为陈勇、蒋红梅扩大经营；乙方向甲方借款金额80000元，借款期限为2个月，自2013年7月2日起至2013年9月1日止，逾期未还款的，按本合同第8条处理；借款方如不按期偿款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日2‰加收违约金；第8条约定：如乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等），还应按如下方式赔偿甲方损失，逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失，前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定，在主张该违约金时，甲方无须对损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权等内容。
当日，詹新生通过中国建设银行向陈勇转账出借80000元，陈勇、蒋红梅向詹新生出具借条一份，载明今借到詹新生身份证号码445122198202190612人民币（现金或银行转账）80000元整，大写捌万元，借款用途扩大经营，借款期限为2个月，起至2013年7月2日至2013年9月1日，并于2013年7月2日收到该笔款项，此据。
2014年2月11日，詹新生（甲方、委托人）与重庆中渡律师事务所（乙方、受托人）签订《法律事务委托合同》，约定乙方受甲方委托，指派冯博、王小琴律师为甲方与陈勇、蒋红梅就借款纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人；委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉及上诉；甲方向乙方支付律师服务费67000元，乙方按不超过律师服务费的10%收取差旅费用1300元等内容。
2014年2月12日，重庆中渡律师事务所向詹新生开具重庆市国家税务局通用机打发票，载明付款单位为詹新生、收款单位为重庆中渡律师事务所、品目为法律服务、金额为8000元等内容。
庭审中，詹新生陈述称在本案中仅要求陈勇、蒋红梅向其支付从2013年9月2日起至2014年2月17日期间的违约金，对于2014年2月18日之后的违约金将另案主张。
嗣后，陈勇、蒋红梅未按约履行还款义务，故詹新生起诉来院。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《法律事务委托合同》、《重庆市国家税务局通用机打发票发票》、《中国建设银行转账凭证》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《借款合同》是詹新生、陈勇与蒋红梅的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约定履行自己的义务。詹新生已向陈勇、蒋红梅出借80000元，陈勇、蒋红梅应在2013年9月1日前偿还借款80000元。现陈勇、蒋红梅未履行还款义务，对于詹新生要求陈勇、蒋红梅偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。”由于双方并未约定借款期限内的利息，因此，借款期限内视为无利息。关于逾期利息的起算时间，应从借款期限届满次日计算，即从2013年9月2日起算。关于逾期利息的计算标准，本案中，双方没有约定借款期限内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。综上，陈勇、蒋红梅应向詹新生支付以80000元为基数，从2013年9月2日起至付清时止，按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准计算的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。
关于违约金的计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人根据约定同时主张逾期利息和违约金的，只要逾期利息和违约金之和不超过按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算出的利息，人民法院应予支持。本案中，借款合同第8条约定：陈勇、蒋红梅逾期还款，除应承担詹新生实现债权之费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等），还应按如下方式赔偿詹新生损失，逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿詹新生损失，超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿詹新生损失。以上约定属于违约金条款，詹新生依据上述约定要求蒋红梅、陈勇支付违约金：以80000元为基数，从2013年9月2日起至2013年10月1日止共30天，每天为2‰，为4800元；以80000元为基数，从2013年10月2日起至2014年2月17日止共140天，每天标准为2.5‰，为28000元，以上款项合计32800元。由于詹新生已要求陈勇支付逾期利息，且本院依法主张陈勇、蒋红梅向詹新生支付以80000元为基数，从2013年9月2日起至付清时止，按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准计算的逾期利息。本案中，詹新生主张的逾期利息及违约金之和已超过了以80000元为基数，从2013年7月2日起至2014年2月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息即80000＊6.15%÷360＊230＊4=12573.3元，扣除本院已支持的逾期付款利息：以80000元为基数，从2013年9月2日起2014年2月17日止，按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准计算的逾期利息80000＊6.15%÷360＊168＊1.3=2984.8元，陈勇、蒋红梅还应向詹新生支付的违约金金额为9588.5元，对于超出部分，本院不予支持。
关于律师服务费的计算问题。《借款合同》第8条约定：陈勇、蒋红梅逾期还款，应承担詹新生实现债权之费用，包括律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等。现詹新生因陈勇、蒋红梅没有向其偿还借款本息向本院起诉，并实际产生了律师代理费，故陈勇、蒋红梅应向其支付相应的律师代理费。詹新生就本案与重庆中渡律师事务所签订《法律事务委托合同》，且重庆中渡律师事务所委托该所律师冯博、王小琴代理本案诉讼，詹新生已向重庆中渡律师事务所交付了律师服务费共计8000元。根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条的规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条的规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）100000元下的，2000-6000元；（2）100000元以上-500000元以内，6%-5%；（3）500000元以上-1000000元以内，5%-4%；（4）1000000元以上-5000000元以内，4%-3%；（5）5000000元以上-10000000元以内，3%-2%；（6）10000000元以上，2%-1%；第四条第二款规定，律师事务所与委托人约定包干办案差旅费的，办案差旅费在律师服务费总额的10%收取。本案中，詹新生主张陈勇、蒋红梅向其支付律师服务费5000元，本案所涉律师服务费5000元没有超过《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》规定的收费标准。詹新生要求陈勇、蒋红梅支付该笔律师服务费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
陈勇、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、被告蒋红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告詹新生借款本金80000元，并支付以80000元为基数，从2013年9月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息；二、被告陈勇、被告蒋红梅在本判决生效之日起十日内向原告詹新生支付违约金9588.5元；三、被告陈勇、被告蒋红梅在本判决生效之日起十日内向原告詹新生支付律师服务费5000元；
四、驳回原告詹新生的其他诉讼请求。
如果被告陈勇、被告蒋红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2822元，公告费300元，共计3122元，由原告詹新生负担519元，被告陈勇、被告蒋红梅负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 妍