湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初444号
原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道104号。
负责人葛明兵，该公司经理。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告黄大元。
被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区水务局办公楼。
负责人金德鹏，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼。
负责人田正鸿，该公司总经理。
委托代理人黄滨，该公司员工（特别授权）。
被告吴华胜。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师（一般授权）。
被告大悟交运汽车运输有限公司，住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道南6号。
法定代表人陈文生，该公司总经理。
委托代理人陈大胜，该公司副总经理（一般授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。
委托代理人邬建强，湖北名流律师�务所律师（特别授权）。
被告黄敏。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠发物流黄陂分公司）诉被告黄大元、被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司（以下简称港埠运输黄陂分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称联合财保东西湖支公司）、被告吴华胜、被告孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称人保大悟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司申请变更为被告大悟交运汽车运输有�公司（以下简称大悟交运公司）。原告惠发物流黄陂分公司认为鄂A×××××号车的实际车主为黄敏，并依法追加黄敏为本案的被告。原告惠发物流黄陂分公司的委托代理人张炜、被告港埠运输黄陂分公司的负责人金德鹏、被告联合财保东西湖支公司的委托代理人黄滨、被告吴华胜的委托代理人余红斌、被告大悟交运公司的委托代理人陈大胜、被告人保大悟支公司的委托代理人邬建强到庭参加诉讼，被告黄大元、被告黄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠发物流黄陂分公司诉称：2014年5月11日7时50分，被告黄大元驾驶鄂A×××××号车、被告吴华胜驾驶的鄂K×××××号客车与原告所有由易晓林驾驶的鄂A×××××号车在黄土公路合丰集路段发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴华胜负此事故的次要责任，黄大元负此事故的主要责任，易晓林不负责任。鄂A×××××号车的登记车主为港埠运输黄陂分公司，在被告联合财保东西湖支公司投保有交强险和第三者责任保险，案涉交通事故发生在该保险期间内。鄂K×××××号客车属被告大悟交运公司所有，在被告人保大悟支公司投保有交强险和第三者责任保险，案涉交通事故发生在该保险期间内。现原告诉至法院，请求判令：1、六被告共同赔偿原告车辆维修费137000元，营运损失300000元，合计437000元。2、由各被告承担本案诉讼费用。
原告惠发物流黄陂分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明事故发生的经过及责任划分。
证据二：定损单。证明原告所受的损失。
证据三：修理费发票14张。证明原告维修车辆用去修理费137000元。
证据四：保险单。�明被告黄大元和被告吴华胜所驾驶车辆的投保情况。
证据五：行驶证、驾驶证复印件。证明二被告的车辆和驾驶员的基本情况
证据六：协议及对账明细表。证明原告有供货合同，车辆在事故发生停运期间有停运损失，损失是根据每月的平均收入来计算的。
被告黄大元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告黄敏辩称：原告的诉求车辆维修费用，请法院依法核实证据，应按照保险公司定损金额判决。原告没有提交停运损失的证据，对于其提出的300000元停运损失，法院不应支持。鄂A×××××号车属我所有，挂靠在被告港埠运输黄陂分公司经营，黄大元是我雇请的司机。
被告黄敏未向本院提交证据。
被告港埠运输黄陂分公司辩称：对交通事故的基本事实无异议。原告的诉讼请求过高，鄂A×××××号车属黄敏所有，挂靠我公司，请法院依法处理。
被告港埠运输黄陂分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：车辆挂靠合同一份。证明被告黄敏自购车辆挂靠在港埠运输黄陂分公司，黄敏自负盈亏，出了事故由黄敏负责。
被告联合财保东西湖支公司辩称：交通事故的基本事实无异议。我公司对原告的车辆进行了定损，同意在我公司定损的基础上对原告赔偿。原告的停运损失不属于保险赔偿范围。我公司不承担诉讼费。
被告联合财保东西湖支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：第三者责任保险条款。证明停运损失不属于保险赔偿范围。
证据二：车辆损失情况确认书。证明原告的车辆经中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司定损为124500元。
被告吴华胜辩称：交通事故的基本事实�异议。我方在被告人保大悟支公司为鄂K×××××号客车投保了交强险和第三者责任保险，应由被告人保大悟支公司按照保险约定赔偿。原告的部分诉讼请求过高，超出法律规定的赔偿项目及标准的部分，法院不应支持。
被告吴华胜为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。证明被告吴华胜的身份情况和具备驾驶车辆资格。
证据二：交通事故认定书。证明交通事故事实和责任划分
证据三：交强险、商业险保险单。证明鄂K×××××的投保情况。
被告大悟交运公司辩称：交通事故的基本事实无异议。同意在法律规定范围内赔偿。我公司为鄂K×××××号客车在被告人保大悟支公司投保了交强险和第三者责任保险，应由被告人保大悟支公司按照保险约定赔偿。�分诉讼请求过高，超过法律规定部分应不予支持。
被告大悟交运公司未向本院提交证据。
被告人保大悟支公司辩称：原告的车损数额过高。原告诉讼请求的停运损失不属于保险赔偿范围。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保大悟支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：第三者责任险条款。证明停运损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。事故责任划分主次责，应按三七比例承担责任。
经审理查明：2014年5月11日4时20分左右，在黄土公路合丰集路段，被告黄大元驾驶鄂A×××××号货车与易晓林驾驶的鄂A×××××号货车相撞后，鄂A×××××号货车又与被告吴华胜驾驶的鄂K×××××号客车发生碰撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。经黄陂交警大队认定：黄大元负此次事故的主要责任，吴华胜负此次事故的次要责任，易晓林不负此事故责任。2014年9月4日经中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司评估定损，鄂A×××××号货车更换项目总金额123600元，维修项目总金额11900元，残值金额11000元，维修费总金额（含税）为124500元。因赔偿问题协商未果而诉至法院。
鄂A×××××号货车属被告黄敏所有，挂靠在被告港埠运输黄陂分公司经营。被告港埠运输黄陂分公司为鄂A×××××号车在被告联合财保东西湖支公司投保了交强险、500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年5月29日起至2014年5月28日止。被告黄大元是被告黄敏雇请的司机。鄂K×××××号客车属被告吴华胜的所有，挂靠在被告大悟交运公司经营。被告大悟交运公司为鄂K×××××号车在被告人保大悟支公司投保了交强险、500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年12月28日起至2014年12月27日止。
本院认为：被告黄大元驾驶鄂A×××××号货车与易晓林驾驶的鄂A×××××号货车相撞后，鄂A×××××号货车又与被告吴华胜驾驶的鄂K×××××号客车发生碰撞，造成三车受损。交警大队认定，黄大元负此次事故的主要责任，吴华胜负此次事故的次要责任，易晓林不负此事故责任。原、被告对于此均无异议。故对事故认定书认定此次事故发生的经过及对于各方当事人责任的划分，本院予以确认。被告黄大元、被告吴华胜应对因此次交通事故造成原告的经济损失124500元各自承担相应民事赔偿责任。
鄂A×××××号货车属被告黄敏的所有，被告黄大元是被告黄敏雇请的司机，被告黄大元的赔偿责任依法由被告黄敏承担。被告黄敏将鄂A×××××号货车挂靠在被告港埠运输黄陂分公司经营，故被告港埠运输黄陂分公司和被告黄大元依法承担连带赔偿责任。被告港埠运输黄陂分公司为鄂A×××××号货车在被告联合财保东西湖支公司投保了交强险，被告联合财保东西湖支公司应在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。鄂K×××××号客车属被告吴华胜的所有，挂靠在被告大悟交运公司经营，被告大悟交运公司依法承担连带赔偿责任。被告大悟交运公司为鄂K×××××号车在被告人保大悟支公司投保了交强险，被告人保大悟支公司应在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。余额120500元（124500元－2000元－2000元）由被告黄敏承担70%即84350元（120500元×70%），由被告吴华胜承担30%即36150元（120500元×30%）。被告港埠运输黄陂分公司为鄂A×××××号货车在被告联合财保东西湖支公司投保了限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），故被告黄敏承担赔偿责任由被告联合财保东西湖支公司在第三者责任保险范围内承担，即赔偿原告经济损失84350元。被告大悟交运公司为鄂K×××××号车在被告人保大悟支公司投保限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），故被告吴华胜承担的赔偿责任由被告人保大悟支公司在第三者责任保险范围内承担，即赔偿原告经济损失36150元。2014年9月4日，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对鄂A×××××号货车的损失进行评估，确定维修费总金额（含税）为124500元，并附有《零配件更换项目清单》，标明了车辆修理项目及材料费、修理费明细，而原告仅提交了车辆修理及材料费发票，而没有提交修理及材料费的内容明细，故本院依法采信中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对鄂A×××××号货车的评估定损。原告要求各被告赔偿其营运损失300000元，因其未提交充分的证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险范围内赔偿原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司经济损失2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在第三者责任险范围内赔偿原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司经济损失84350元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险范围内赔偿原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司经济损失2000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在第三者责任险范围内赔偿原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司经济损失36150元。
五、驳回原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费7860元减半收取3930元，由原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司负担2810元，被告黄敏负担784元，被告吴华胜负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年五月十一日
书记员 江 山