wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0281号
原告任某。
委托代理人吴建南（受任某的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
委托代理人岑桢（受任某的特别授权委托）。
被告王某。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受王某的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告任某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告任某委托代理人吴建南，被告王某委托代理人蒋宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：王某未按离婚协议约定协助办理房产权属变更，现诉至法院要求确认座落于丁蜀镇紫荆新村4幢409室、4幢109北段商铺一半房产及座落于无锡市宝龙城市广场1620号房产归其所有，并由王某协助办理房产权属变更。后明确本案中不主张对座落于无锡市宝龙城市广场1620号房产权属变更。
被告王某辩称：其在离婚时误将婚前财产作为共同财产分割归任某所有，该分割行为无效，要求驳回任某的诉讼请求。
经审理查明：任某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月2日登记离婚，双方在离婚协议中约定位于宜兴市丁山紫荆小区4幢409室的房屋（面积150㎡）产权归任某所有；丁山紫荆小区商业街道7号、8号店面（面积150㎡），其中7号店面产权归王某所有，8号店面产权归任某所有；位于无锡新区旺庄路宝龙城市生活广场1620精装修房一间（约40㎡）产权归任某所有；以上房产的相关房屋产权变更以及归并手续，在签订离婚协议三日内，王某必须配合任某办理。
另查明：上述丁山紫荆小区商业街道7号、8号店面，于2005年11月18日领取房屋所有权证，所有权证载明房屋座落于宜兴市丁蜀镇紫荆新村4幢北段109室，所有权号为1000081166，建筑面积为108.14平方米；上述丁山紫荆小区4幢409室房屋于2005年11月18日领取房屋所有权证，所有权证载明房屋座落于宜兴市丁蜀镇紫荆新村4幢南段409室，所有权号为1000081164，建筑面积为149.82平方米。上述两处房产所有权人均登记王某。
审理中，任某与王某一致确认丁山紫荆小区商业街道7号、8号店面二间面积均等，同时王某向本院提供其分别于2004年8月28日、2005年3月23日与宜兴市丁蜀紫藤房地产开发有限公司签订购买宜兴市丁蜀镇紫荆新村4幢南段409室、4幢北段109室商品房买卖合同各1份，2011年11月1日王某交纳购上述商品房的契税凭证各1份，以及鲍顺芬于2014年4月8日作所证明，该证明载明鲍顺芬原为宜兴市丁蜀紫藤房地产开发有限公司售房员兼会计，上述房产根据王某父母王兆勤、施兰英要求购买，房款王兆勤、施兰英支付。由此证明上述房产作为王某的婚前财产，房款由王兆勤、施兰英支付。对此任某提出上述证据不能证明房款由王兆勤、施兰英支付，同时其自愿承担相关房屋过户费用，
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割条款对男女双方具有法律约束力。如存在法律规定欺诈、胁迫等特殊情形，当事人可在协议离婚后一年内请求变更或者撤销财产分割协议。本案中王某在与任某离婚时将登记其名下的房产分割给任某所有，系王某自愿处分财产权利的民事行为，现王某辩称在离婚时误将婚前财产作为共同财产分割，故财产分割行为无效，该辩称意见与法律规定不符，本院对该意见不予采纳。故离婚协议中所涉上述二处财产分割系双方真实意思表示，符合法律规定，王某应按离婚协议协助任某办理房屋产权变更手续。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，第十五条，第三十二条之规定，判决如下：
原登记在王某名下座落于宜兴市丁蜀镇紫荆新村4幢北段109室房产（即序号为7号、8号二间店面房，所有权号为1000081166，建筑面积108.14平方米），有任某与王某各半所有，其中7号店面房产权归王某所有，8号店面房产权归任某所有；座落于宜兴市丁蜀镇紫荆新村4幢南段409室房产（所有权号为1000081164，建筑面积149.82平方米）归任某所有。王某于本判决发生法律效力之日起十日内协助任某办理该房产的过户登记手续。
本案案件受理费7500元（己减半收取）由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行无锡市中山支行，账号63×××90）。
审判员 潘永强
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋 叶
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初110号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王国记，男，汉族，初中毕业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁，于2015年8月6日被漯河市公安局城关分局取保候审。2017年3月29日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年5月24日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人王国记犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员麻远航出庭支持公诉。被告人王国记到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2015年2月2日8时许，被告人王国记以向被害人朱某索要其凯美瑞轿车为名，在漯河市源汇区汉江路“小花盆”饭店附近强行将朱某拉上汽车，并当场对朱某进行殴打。后王国记将朱某带至漯河市郾城区新店镇斗王村家中，至次日凌晨2时许朱某让家人将凯美瑞轿车归还后王国记让其离开。经法医鉴定，朱某程度属轻微伤。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：到案经过、被告人户籍证明等；证人李某、王某、宛某、张某证言；被害人朱某陈述；被告人王国记供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王国记的行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人王国记辩护称：对公诉机关指控犯罪事实无异议，但我认为受害人是我的女婿，我们是父子关系，他原来经常在我家住，这次是他把我车开走了，着急用时他不给我车，电话也不接，我生气了，才把他拉到我家把车要回来。四个小时之后，就把他送走了。我认为这不算犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月2日8时许，被告人王国记为向被害人朱某（当时系被告人王国记之女婿）索要自己的凯美瑞轿车，在漯河市源汇区汉江路“小花盆”饭店附近强行将朱某拉上汽车，并当场对朱某进行了殴打。后王国记将朱某带至漯河市郾城区新店镇斗王村自己家中，至次日凌晨2时许朱某让家人将凯美瑞轿车归还后王国记将其送回到市区。经法医鉴定，朱某损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：到案经过、被告人户籍证明等；证人李某、王某、宛某、张某证言；被害人朱某陈述；被告人王国记供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
上述证据均经当庭质证认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王国记非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案发生在亲属之间，受害人对该案的发生也有过错，且被告人王国记系初犯、偶犯，应当酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国记犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年九月九日
书记员 郭璐璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第1350号
原告：张某某。
委托代理人：来某某。
被告：潘某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
原告张某某诉被告潘某某、王甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月14日、2010年1月29日二次公开开庭进行了审理。第一次开
庭时原告张某某委托代理人来某某、被告王甲委托代理人王乙
到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张某某委托代理人来某某
、被告王甲及委托代理人王乙到庭参加诉讼。被告潘某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告撤回对被告
王甲的起诉（已另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：二被告原系夫妻。被告潘某某于200
8年8月15日因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条
一份。潘某某得款后，不遵守承诺，认欠不还，经原告多次催
讨无果。2008年11月3日，原告与二被告经协商后签订协议书
一份，被告王甲承诺同意将其所有的富春街道西堤路118号第
四层06室房层作价19万元抵偿给原告，多还少补，作为清偿被
告潘某某欠原告的债务，过户费由双方承担。但事后被告王甲违约擅自处置该房产，使原告得以清偿的债权落空，被告王甲
的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的赔偿责任。为此诉
请法院，要求判令被告潘某某归还原告借款60000元，被告王
甲对上述借款不能偿还部分承担赔偿责任，本案诉讼费由二被
告承担。
审理中，原告撤回对被告王甲的起诉。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，用以证明被告潘某某向原告借款的事实；
2、协议书一份，用以证明原告与二被告协商一致，由王
甲将其所有的房屋补偿给潘某某，用于抵偿原告借款；
3、房某某属信息查档证明一份，用以证明上述三方约定
用于抵债的房屋转让给第三人；
4、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明
二被告原系夫妻。
被告潘某某未作答辩。
原告提供的证据，被告潘某某未到庭质证，视为放弃质
证权利。经本院审查后认为：符合证据的构成要件，本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告潘某某与王甲原系夫妻，双方于2006年8月15日办理
离婚登记手续。2008年8月15日，潘某某向原告借款60000元，
双方未约定还款日期。2008年11月3日，被告潘某某与王甲邀
请潘某某的债权人即本案原告张某某一起协商，达成如下协议
：一、王甲自愿将其所有的位于富阳市××××室房屋一套作为补偿救济给潘某某。二、潘某某保证在取得房屋后不骚扰王
甲，不得再向王甲提出任何要求，双方生活互不干涉。三、潘
某某因欠张某某借款，潘某某与张某某二方协商一致，上述房
屋以人民币19万元折抵给张某某，多还少补，双方债权债务结
清。四、产权过户手续由王甲与张某某在条件成就时办理，过
户费用由潘某某与张某某负担。但协议签订后，上述房屋并未
实际抵偿给原告，2009年3月25日，该房屋已转让给了第三人
。
审理中，王甲向原告支付了20000元款，为此，原告撤回
对王甲的起诉。
本院认为：被告潘某某向原告借款60000元的事实，由潘
某某出具的借条为凭，本院予以认定，双方的借贷关系合法有
效，被告潘某某未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，
已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告潘某某
归还借款的诉讼请求，合理合法，扣除王甲已支付的20000元
款外，尚欠40000元应由被告潘某某及时支付。被告潘某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某归还原告张某某借款40000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年二月八日
书记员 熊永义
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2708号
原告：于云良。
委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：孟现磊。
原告于云良与被告孟现磊装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告于云良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程装修款57000元；2、费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告双方签订房屋装修合同，约定被告以包工包料的方式装修原告位于奎文区新富水岸佳苑3号楼2单元601号面积为138平方米的楼房。后原告按照合同约定，于2015年5月5日向被告支付工程款36000元，同年6月3日向被告支付工程款21000元，共支付57000元。被告于2015年5月10日开始装修施工，但装修的材料以及装修风格与双方约定不符，并在2015年12月22日无故拖延工期至今，经与被告多次沟通协商，被告均拒绝装修，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院经审查认为：原告提交的起诉状中被告姓名为“孟现磊”，经审查其提交的ATM交易回单、装修合同，确认被告姓名为“孟宪磊”，原告亦认可被告姓名有误，所诉被告主体不适格。综上，原告的起诉不能明确被告，不符合起诉的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于云良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
代理审判员 张东聪
人民陪审员 马光贞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王书林
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第96号
申请执行人刘志军，男，1971年10月18日出生，汉族，经商，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李平，男，1967年4月21日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被执行人黄英，女，1969年11月7日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在执行刘志军申请执行李平、黄英民间借贷纠纷（（2012）江安民初字第1215号）一案中，经查，被执行人李平、黄英暂无可供执行的财产，经申请人刘志军同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1215号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹昌云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初297号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人晁玉杰，男，1989年2月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山东省定陶县，无业。20l7年9月4日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月11日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人晁玉杰犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人晁玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年8至9月份，被告人晁玉杰在曹妃甸区、滦南县多次作案，盗窃他人财物。
1．2017年8月13曰，被告人晁玉杰窜至曹妃甸区二农场十二队65号，将被害人陈某停放在家门前的蓝色奇瑞QQ汽车盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗QQ汽车价值人民币4800元。
2．2017年8月l3日，被告人晁玉杰窜至滦南县安各庄镇安西村文军换油中心，将被害人高某停放在该换油中心房西侧的黑色弯梁力帆牌110型摩托车盗走，并将该车停放于其在曹妃甸区唐海镇西南庄的住处，后被曹妃甸公安局扣押。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗摩托车价值人民币1140元
3．2017年9月2日21时许，被告人晁玉杰窜至唐海镇西南庄188号将被害人丁某停放在家门口的白色长城牌汽车及车内的460双帆布手套盗走，次日驾驶该车行至滦县新城时被滦县公安局抓获。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗长城牌汽车价值人民币9100元，460双帆布手套价值人民币782元。以上共计盗窃价值人民币15822元。
公诉机关认为，被告人晁玉杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、清点说明、清点照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、被盗车辆照片、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车发票、现场方位示意图、现场照片、指认照片、刑侦大队情况说明、户籍证明等书证、证人张某、王某、刘某1、艾某、赵某1、曹某、刘某2、梁某、赵某2的证言、被害人丁某、高某、陈某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁玉杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币15822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人晁玉杰能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人晁玉杰仅因形迹可疑被公安机关盘查后主动交代了盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人晁玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年7月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员张风志
二〇一七年十二月十九日
书记员刘莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初297号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人晁玉杰，男，1989年2月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山东省定陶县，无业。20l7年9月4日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月11日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人晁玉杰犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人晁玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年8至9月份，被告人晁玉杰在曹妃甸区、滦南县多次作案，盗窃他人财物。1．2017年8月13曰，被告人晁玉杰窜至曹妃甸区二农场十二队65号，将被害人陈某停放在家门前的蓝色奇瑞QQ汽车盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗QQ汽车价值人民币4800元。2．2017年8月l3日，被告人晁玉杰窜至滦南县安各庄镇安西村文军换油中心，将被害人高某停放在该换油中心房西侧的黑色弯梁力帆牌110型摩托车盗走，并将该车停放于其在曹妃甸区唐海镇西南庄的住处，后被曹妃甸公安局扣押。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗摩托车价值人民币1140元3．2017年9月2日21时许，被告人晁玉杰窜至唐海镇西南庄188号将被害人丁某停放在家门口的白色长城牌汽车及车内的460双帆布手套盗走，次日驾驶该车行至滦县新城时被滦县公安局抓获。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被盗长城牌汽车价值人民币9100元，460双帆布手套价值人民币782元。以上共计盗窃价值人民币15822元。公诉机关认为，被告人晁玉杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、清点说明、清点照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、被盗车辆照片、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车发票、现场方位示意图、现场照片、指认照片、刑侦大队情况说明、户籍证明等书证、证人张某、王某、刘某1、艾某、赵某1、曹某、刘某2、梁某、赵某2的证言、被害人丁某、高某、陈某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁玉杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币15822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人晁玉杰能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人晁玉杰仅因形迹可疑被公安机关盘查后主动交代了盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人晁玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年7月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张风志二〇一七年十二月十九日书记员刘莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执796号
申请执行人钦州市土地储备中心，住所地钦州市永福西大街6号交通大厦9楼。
法定代表人俸吉军
委托诉讼代表理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托诉讼代表理人黄圣财，广西海湾律师事务所律师。
被执行人钦州市鹏盛达投资有限公司，住所地钦州市奥林名城9栋11楼。
法定代表人刘洋。
本院在执行申请执行人钦州市土地储备中心与被执行人钦州市鹏盛达投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现被执行人钦州市鹏盛达投资有限公司与申请执行人钦州市土地储备中心达成执行和解协议，申请执行人钦州市土地储备中心并向本院申请撤回执行请求。申请执行人钦州市土地储备中心撤回执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执796号案的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人钦州市土地储备中心可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 巍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明伍，男，1958年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局，住所地莱芜市高新区汇河大街007号。
法定代表人陈立果，局长。
委托代理人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
再审申请人李明伍因诉莱芜市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明伍申请再审称，1.李明伍提交天公（2016）第306号-不存，证实李明伍没有扰乱公共场所秩序的违法行为，该证据足以推翻一、二审判决；2.一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误；3.一、二审判决适用法律不当；4.一、二审判决违反法定诉讼程序。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，李明伍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第46号行政判决；2.撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第40号行政判决；3.依法改判，撤销高新区公（北孝义）行罚字[2015]00005号行政处罚决定；4.一、二审及再审诉讼费由莱芜市公安局高新技术产业开发区分局承担。
莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，李明伍提交的证据不符合新证据的要求，不应组织质证。请求驳回李明伍的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”
本案二审判决于2016年1月4日送达李明伍，2016年6月17日，北京市公安局天安门地区分局作出天公（2016）第316号-不存《政府信息不存在告知书》，李明伍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项，于2016年8月17日申请再审。
李明伍提交的天公（2016）第316号-不存《政府信息不存在告知书》内容为，未制作“2015年4月21日李明伍在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局查获的违法行为信息”。该证据仅证实北京市公安局天安门地区分局未对李明伍的违法行为进行查处，并不能证实李明伍是否有相应的违法行为，不能推翻依据莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交的证据证实的案件事实，李明伍提交的新证据不足以推翻原判决。
李明伍的其他再审申请理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。
综上，李明伍的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李明伍的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王金玉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1228号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：白吉祥，系公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系公司副经理。
委托诉讼代理人：武新谊，系公司员工。
被告：何霞，女，汉族，1978年5月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：许维兴，男，汉族，住址同上，系夫妻关系。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告何霞、许维兴因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年八月四日
书记员 孔 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2339号
申请人:李卫民，男，1990年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
申请人李卫民与被申请人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，李卫民于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人广西五鸿建设集团有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人广西五鸿建设集团有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2339号之一
申请人:李卫民，男，1990年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
申请人李卫民与被申请人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，李卫民于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人广西五鸿建设集团有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了其担保人李正常所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李卫民的担保人李正常所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额30万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美君
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6518号
原告施永芳。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告施永芳与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施永芳的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永芳诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地0.63亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地0.63亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地0.63亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告施永芳与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告施永芳承包地0.63亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保234号
申请人：山东东江钢构有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处昆明路28号。
法定代表人：李洪星，该公司总经理。
被申请人：山东东都食品有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道罗六路49号。
法定代表人：孙爱伟，该公司总经理。
申请人山东东江钢构有限公司与被申请人山东东都食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东东都食品有限公司所有的银行存款400万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人山东东都食品有限公司所有的银行存款400万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚金涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第873号
原告：雷焯兄，男，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：雷亮彬，男，1970年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告雷焯兄诉被告雷亮彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷焯兄委托代理人吴空军，被告雷亮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷焯兄诉称：2012年10月26日，被告向原告借款20500元，后原告经多次催讨，被告均予拖欠不还。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金20500元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将其主张被告返还的借款本金调整为20000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据1份。
被告雷亮彬辩称：被告是在2010年的时候向原告借款10000元，但当时实际只交付9000元，之后被告按月向原告支付1000元利息。后来因被告生病，中断了几个月利息未予支付，于是原告在2012年10月强迫被告向其出具了涉案的借据，但借据上列明的借款本金原告并未再向被告实际交付。借据出具后，被告又继续按月向原告支付2000元利息，支付了三个月。
被告就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年10月26日，被告雷亮彬向原告雷焯兄借款20000元，现金交付借款后，被告雷亮彬出具借据交由原告雷焯兄收执，双方未约定借款期限及利息。借款交付后，经原告雷焯兄多次催讨，被告雷亮彬均未履行还款义务，原告雷焯兄遂于2015年2月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告雷焯兄主张被告雷亮彬向其借款20000元的事实，有被告雷亮彬向其出具的借据在案佐证，被告雷亮彬虽不确认涉案的借款事实，但就其辩称的事实，被告雷亮彬并未提交证据予以佐证。因此，本院采信原告雷焯兄的陈述及证据，借款是被告雷亮彬的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告雷亮彬经原告雷焯兄多次催讨，未在合理期限内履行还款义务，已构成违约。原告雷焯兄诉请被告雷亮彬清偿借款本金20000元，并支付从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷亮彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷焯兄清偿借款本金20000元及利息（从2015年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元（原告已预交），由被告雷亮彬负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一五年四月八日
书记员 谢雅怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10350号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：E，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告张望成与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张望成、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处购买的鹌鹑蛋已过期。为此，请求判如所请。
被告辩称，涉案食品是种类物非特定物，在各处均有销售，仅根据原告提供的证据无法证明涉案食品即为购物小票载明的时间在被告处购买。原告提供的食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月，其到期日应为2016年4月22日。即使原告提供的食品是在被告处购买，也未过保质期。原告系职业打假人，其购买食品的行为不是生活所需，而是为了获取高额赔偿，其行为不受法律保护。原告并未食用涉案食品，并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告在被告处购得鹌鹑蛋1袋，价格为2元。该鹌鹑蛋的外包装中标明：生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月。
本院认为，涉案食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个期，其保质期到期日为2016年4月21日。被告于2016年4月22日销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内退还原告张望成货款2元；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张望成1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年六月五日
书记员 钟 瑞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1496号
原告：傅亮,男,1977年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。
原告傅亮诉被告袁平清民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅亮到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币6万元，及以本金6万元从2017年6月1日至2017年7月4日按2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁平清因资金周转不便，于2017年6月1日向原告借款人民币6万元整，并约定了利息、借款时间、未约定还款时间。现因原告突发急事，遭遇困难急需资金，多次向被告要求还款，无故拖延至今。
袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅亮提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
傅亮为证明其主张，向本院提供了借条一张，以证明原、被告双方借款的事实。
本院经审查认为，傅亮提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
傅亮与袁平清系普通朋友关系。2016年6月1日，袁平清以投资需要资金为由向傅亮借款6万元，并由袁平清向傅亮出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。此后，袁平清未按约支付利息，经傅亮多次向袁平清要求还款未果。2017年7月4日，傅亮诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，根据袁平清亲自书写的借条一张可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告袁平清拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅亮要求被告袁平清归还借款本金6万元并支付以该款为本金自2017年6月1日至2017年7月4日按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁平清应在本判决生效之日起十日内归还原告傅亮借款本金6万元并支付以该款为本金自2017年6月1日起至2017年7月4日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，适用简易程序减半收取667元，由被告袁平清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一七年八月三十日
书记员 黄鑫
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1496号原告：傅亮,男,1977年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。原告傅亮诉被告袁平清民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅亮到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币6万元，及以本金6万元从2017年6月1日至2017年7月4日按2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁平清因资金周转不便，于2017年6月1日向原告借款人民币6万元整，并约定了利息、借款时间、未约定还款时间。现因原告突发急事，遭遇困难急需资金，多次向被告要求还款，无故拖延至今。袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅亮提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。傅亮为证明其主张，向本院提供了借条一张，以证明原、被告双方借款的事实。本院经审查认为，傅亮提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：傅亮与袁平清系普通朋友关系。2016年6月1日，袁平清以投资需要资金为由向傅亮借款6万元，并由袁平清向傅亮出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。此后，袁平清未按约支付利息，经傅亮多次向袁平清要求还款未果。2017年7月4日，傅亮诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，根据袁平清亲自书写的借条一张可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告袁平清拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅亮要求被告袁平清归还借款本金6万元并支付以该款为本金自2017年6月1日至2017年7月4日按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁平清应在本判决生效之日起十日内归还原告傅亮借款本金6万元并支付以该款为本金自2017年6月1日起至2017年7月4日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，适用简易程序减半收取667元，由被告袁平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年八月三十日书记员  黄鑫附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5860号
原告张甲。
委托代理人吴某某。
被告胡某。
原告张甲为与被告胡某劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2
009年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代
理人吴某某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告张甲诉称，被告胡某系义乌市涛涛工艺品厂（未办
理工商登记）业主，从2009年7月份开始，雇佣原告从事彩绘
工作，工资按件计酬。2009年9月4日上午，原告发现被告拖欠
雇工工资逃匿。接到投诉后，义乌市劳动监察大队及时进行了
调查取证。经核算，被告尚拖欠原告工资共计人民币2500元。
因此请求法院依法判令被告支付原告工资2500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：证
据1，房屋租赁协议复印件一份，证明被告向张乙租赁房屋开
办涛涛工艺品厂的事实，房屋座落在义乌市××××号。证据
2，由义乌市劳动监察大队对张甲、罗某某所作的调查笔录共
三份，证明义乌市涛涛工艺品厂的基本情况及被告胡某欠薪逃
逸的事实。证据3，被告胡某亲笔书写的书面凭证一份，证明被告胡某拖欠员工工资的事实。证据4，在义乌市××监察大
队组织相关人员核实后制作的工资单二份，证明被告厂里的工
人的工资情况。
被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证、抗辩等诉讼权利。
根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提
供的证据1虽系复印件，但经义乌市劳动监察大队核对，与原
件无异，故本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据2-
4的真实性和证明力均予以认定。
根据上述已确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：被告胡某系义乌市涛涛工艺品厂负责人
，该厂位于义乌市××××号，未办理工商登记。从2009年7
月开始，被告雇佣原告在该厂从事彩绘工作，双方约定工资按
件计酬。2009年9月4日，被告给该厂主管罗某某留下去别的城
市投资等内容的字条后离厂。后原告向义乌市劳动监察大队投
诉，义乌市××监察大队组织该厂主管罗某某等人对被告拖欠
的雇工工资进行了清算。经核算，被告尚欠原告工资共计人民
币2500元。
本院认为，当事人一方雇佣对方提供劳务的，应当向对
方支付合理的报酬，不得克扣或者无故拖欠。被告胡某以义乌
市涛涛工艺品厂的名义雇佣原告张甲从事彩绘工作，约定工资
按件计酬，双方之间已形成事实上的劳务（雇佣）合同法律关
系。原告在2009年7月至2009年9月4日期间一直在该厂工作，
被告应向原告支付相应的工资。原告要求被告支付工资人民币2500元的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内支付原告张甲尚欠工资
人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
代理审判员 李 恺
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 何聪聪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4518号
上诉人（原审被告）卓郭勇，男，汉族，1960年9月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文，女，汉族，1966年12月24日出生，住福州市仓山区城门镇。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓忠，男，汉族，1968年11月3日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人卓郭勇因与被上诉人陈文、卓忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人卓郭勇的委托代理人林克塔，被上诉人陈文的委托代理人吴接赟到庭参加诉讼，被上诉人卓忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月18日，被告卓郭勇向原告出具《借据》，确认向原告借款10万元，借期3个月（自2013年2月18日至2013年5月17日止）。2013年2月27日，被告卓郭勇再次向原告出具《借据》，确认向原告借款15万元，借期三个月。并备注“逾期车位过户陈文”。两份借条均未约定利息。原告称以现金方式向被告卓郭勇支付上述借款。两份借条被告卓忠均作为担保人在落款处签名。
原审法院认为：原告与被告卓郭勇之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按照约定向被告卓郭勇提供借款，被告卓郭勇未按约定返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款共计15万元并支付相应利息。被告卓忠为被告卓郭勇借款提供连带保证责任，但原告未能证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内曾向卓忠主张权利，卓忠连带责任予以免除。被告卓郭勇辩称，该笔借款实际出借人是卓忠，其已将借款返还卓忠，对此，本院认为，卓郭勇提供的证据不足以证明其与卓忠的往来款与原告的关系，该辩称本院不予支持。被告卓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告卓郭勇于本判决生效之日起十日内向原告陈文返还借款本金100000元并支付利息（自2013年5月18日起至还清欠款之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。被告卓郭勇于本判决生效之日起十日内向原告陈文返还借款本金150000元并支付利息（自2013年5月26日至还清欠款之日止，以150000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告卓郭勇承担。
宣判后，卓郭勇不服，向本院提起上诉。
上诉人卓郭勇上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人卓郭勇与被上诉人陈文不认识，上诉人卓郭勇是向被上诉人卓忠借款，并应被上诉人卓忠的要求向被上诉人陈文出具出借人陈文，借款金额分别为10万元、15万元的两张借据，其后被上诉人卓忠向上诉人卓郭勇指定的账户汇入共计206500元（已扣除砍头息43500元）。上诉人卓郭勇借款后已向被上诉人卓忠偿还借款本息共计295000元，双方之间的债务已偿清。上诉人卓郭勇与被上诉人陈文之间不存在借贷关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决在被上诉人陈文没有充分证据证明将借款现金交付给上诉人卓郭勇的情况下，仍以上诉人卓郭勇没有证据证明其与被上诉人卓忠的经济往来与本案有关为由，认定上诉人卓郭勇与被上诉人陈文存在民间借贷，该认定违反法律规定。上诉人卓郭勇请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈文的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈文答辩称：一、经被上诉人卓忠介绍，上诉人卓郭勇向被上诉人陈文借款。两次借款时，被上诉人陈文将现金交付给上诉人卓郭勇，上诉人卓郭勇就向被上诉人陈文出具借条，同时被上诉人卓忠作为担保人，故双方之间的借贷事实清楚。二、10万元、15万元的现金不属于大量款项的范畴，以现金方式支付符合当前的交易习惯。三、被上诉人卓忠与上诉人卓郭勇是朋友，且存在经济合作，其两人的经济往来与本案无关。请求维持原审判决，驳回上诉。
二审审理期间，双方均未向法院提交新证据。被上诉人陈文对原审判决认定的事实没有异议，上诉人卓郭勇对原审判决认定的事实没有异议，但其认为借条是应被上诉人卓忠的要求向被上诉人陈文出具，但实际出借人是被上诉人卓忠。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人卓郭勇对借条的真实性没有异议，其未能提供充分的证据证明其与被上诉人卓忠的经济往来与本案借贷具有关联性。一审判决采纳被上诉人陈文关于本案25万元不属于大额款项，用现金交付符合当前的交易惯例的说法并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，均由上诉人卓郭勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4518号上诉人（原审被告）卓郭勇，男，汉族，1960年9月25日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文，女，汉族，1966年12月24日出生，住福州市仓山区。委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卓忠，男，汉族，1968年11月3日出生，住福州市鼓楼区。上诉人卓郭勇因与被上诉人陈文、卓忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人卓郭勇的委托代理人林克塔，被上诉人陈文的委托代理人吴接赟到庭参加诉讼，被上诉人卓忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月18日，被告卓郭勇向原告出具《借据》，确认向原告借款10万元，借期3个月（自2013年2月18日至2013年5月17日止）。2013年2月27日，被告卓郭勇再次向原告出具《借据》，确认向原告借款15万元，借期三个月。并备注“逾期车位过户陈文”。两份借条均未约定利息。原告称以现金方式向被告卓郭勇支付上述借款。两份借条被告卓忠均作为担保人在落款处签名。原审法院认为：原告与被告卓郭勇之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按照约定向被告卓郭勇提供借款，被告卓郭勇未按约定返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款共计15万元并支付相应利息。被告卓忠为被告卓郭勇借款提供连带保证责任，但原告未能证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内曾向卓忠主张权利，卓忠连带责任予以免除。被告卓郭勇辩称，该笔借款实际出借人是卓忠，其已将借款返还卓忠，对此，本院认为，卓郭勇提供的证据不足以证明其与卓忠的往来款与原告的关系，该辩称本院不予支持。被告卓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告卓郭勇于本判决生效之日起十日内向原告陈文返还借款本金100000元并支付利息（自2013年5月18日起至还清欠款之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。被告卓郭勇于本判决生效之日起十日内向原告陈文返还借款本金150000元并支付利息（自2013年5月26日至还清欠款之日止，以150000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告卓郭勇承担。宣判后，卓郭勇不服，向本院提起上诉。上诉人卓郭勇上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人卓郭勇与被上诉人陈文不认识，上诉人卓郭勇是向被上诉人卓忠借款，并应被上诉人卓忠的要求向被上诉人陈文出具出借人陈文，借款金额分别为10万元、15万元的两张借据，其后被上诉人卓忠向上诉人卓郭勇指定的账户汇入共计206500元（已扣除砍头息43500元）。上诉人卓郭勇借款后已向被上诉人卓忠偿还借款本息共计295000元，双方之间的债务已偿清。上诉人卓郭勇与被上诉人陈文之间不存在借贷关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决在被上诉人陈文没有充分证据证明将借款现金交付给上诉人卓郭勇的情况下，仍以上诉人卓郭勇没有证据证明其与被上诉人卓忠的经济往来与本案有关为由，认定上诉人卓郭勇与被上诉人陈文存在民间借贷，该认定违反法律规定。上诉人卓郭勇请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈文的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈文答辩称：一、经被上诉人卓忠介绍，上诉人卓郭勇向被上诉人陈文借款。两次借款时，被上诉人陈文将现金交付给上诉人卓郭勇，上诉人卓郭勇就向被上诉人陈文出具借条，同时被上诉人卓忠作为担保人，故双方之间的借贷事实清楚。二、10万元、15万元的现金不属于大量款项的范畴，以现金方式支付符合当前的交易习惯。三、被上诉人卓忠与上诉人卓郭勇是朋友，且存在经济合作，其两人的经济往来与本案无关。请求维持原审判决，驳回上诉。二审审理期间，双方均未向法院提交新证据。被上诉人陈文对原审判决认定的事实没有异议，上诉人卓郭勇对原审判决认定的事实没有异议，但其认为借条是应被上诉人卓忠的要求向被上诉人陈文出具，但实际出借人是被上诉人卓忠。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人卓郭勇对借条的真实性没有异议，其未能提供充分的证据证明其与被上诉人卓忠的经济往来与本案借贷具有关联性。一审判决采纳被上诉人陈文关于本案25万元不属于大额款项，用现金交付符合当前的交易惯例的说法并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，均由上诉人卓郭勇负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一五年十二月十六日书记员  林 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1752号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杜明山，男，汉族，1982年4月2日出生，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人贺选英，女，汉族，1985年9月10日出生，住云南省会泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)岳民初字第02075号民事判决书，责令被执行人杜明山、贺选英履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划杜明山、贺选英的银行存款786545元，或扣留、提取其应得收入786545元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卓
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00021-1号
申请执行人杨华，女。
被执行人杨正福，男，农民。
杨华与杨正福离婚纠纷一案，本院（2010）商民初字第434号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨华于2010年12月13日申请执行民事调解书中第二条内容：申请执行婚前个人财产茶几一个、大衣柜一个、电暖器一个、电饭锅一个、被子三床、脸盆架子一个、大胶盆一个。
本案在执行过程中，申请执行人杨华于2011年3月7日提出放弃对财产的执行，已写出书面撤销执行申请书，并自愿承担执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定裁定如下：
本院（2010）商民初字第434号民事调解书中第二条内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一一年三月十八日
书记员 ：刘亚琦
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初710号
原告：毛连生。
委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
被告：肥乡镇北西落堡村民委员。
住所地：肥乡县。
法定代表人：王国的，系该村主任。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛连生撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 康
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第70号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱某，无业。因犯抢劫罪于2004年6月3日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年12月16日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月16日，被告人朱某醉酒后（血液中乙醇含量为151mg／100ml）驾驶浙c×××××小型普通客车沿苍南县灵溪镇河滨东路西往东方向行驶。当日4时15分许，途经灵溪镇河滨东路与苍南县龙渡路交叉路口处，所驾车辆与被害人雷某驾驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 马显兵
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初890号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
被告：蒋石炎，男，1969年3月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
被告：吴吉荣，女，1970年7月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告蒋石炎、吴吉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告蒋石炎、吴吉荣长期在外，下落不明为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取计477元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00147号
上诉人（原审原告）周正兰。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）。
法定代表人朱国新，大丰发改委主任。
委托代理人陈伟。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
原审第三人大丰市大中镇阜丰村村民委员会（以下简称阜丰村委会）。
法定代表人沈建忠，该村委会主任。
委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人周正兰因诉被上诉人大丰发改委城建行政批复一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第0014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月18日和7月20日，第三人阜丰村委会就关于大丰市大中镇阜丰村集体土地安置房建设项目向被告大丰发改委先后提出申请和补正申请，主要内容为：根据市政府要求，服务业集聚区在阜丰村万和小区建安置房4幢，用地面积约14000平方米，建筑面积约20160平方米，总投资2000万元，主要用于服务业集聚区内住户的拆迁安置，同时附该项目建议书。2012年7月30日，被告大丰发改委根据上述申请作出大发改投（2012）429号关于大丰市大中镇阜丰村集体土地安置房建设项目建议书的批复，主要内容为：一、为加快新农村建设步伐，原则同意在大丰市大中镇新村路北侧、康平北路西侧地块规划建设阜丰村集体土地安置房项目；二、建设规模及资金来源：该项目占地面积约14000平方米，建筑面积约20160平方米，主要建设19#、20#、21#、22#楼；总投资匡算2000万元，建设资金由你单位多渠道解决。批复还明确：请据此批复办理环保、选址、用地、地震等相关手续，并委托资质单位编制项目可行性研究报告，进一步论证项目建设内容及投资规模，报我委审查和审批。2013年10月25日，原告周正兰通过申请信息公开的方式获知被告大丰发改委作出的批复。2013年11月2日，原告周正兰向盐城市发展和改革委员会申请行政复议，复议机构维持了被告大丰发改委作出的批复。原告周正兰不服，遂提起行政诉讼。
原审法院另查明，原告周正兰的承包土地包含在涉案批复用地范围内，其自述养鸡场搭建于2012年3月，主要搭建在上述土地上，养鸡场搭建未经有权部门审批。
第三人阜丰村委会持涉案批复向大丰市住房和城乡建设局申请建设用地规划许可证，该局于2012年9月21日核发了《建设用地规划许可证》后，因本案原告周正兰不服，向盐城市规划局申请行政复议，复议机关于2014年1月28日撤销了上述《建设用地规划许可证》，现无法进入可行性研究报告审批阶段。
原审法院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政行为之前的预备性或者阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。就本案而言，《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）第二条第二款规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应当首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位可依据可行性报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国地资源部门申请办理正式用地手续。本案到庭审辩论终结前，被告仅对第三人的项目建议书作出了被诉批复，用于项目单位进一步办理规划选址、用地预审和环评审批等相关手续，且在涉案批复的后续行政审批过程中，《建设用地规划许可证》经大丰市住房和城乡建设局审批颁发后被其上级机关撤销，故涉案批复并未进入可行性研究报告审批阶段，被告作出的涉案批复未对原告的权利义务产生实际影响，故原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告周正兰的起诉，案件受理费50元退给原告周正兰。
上诉人周正兰上诉称，涉案批复是一个独立的具体行政行为，是建设单位获得规划许可和正式用地许可的必备文件，具有可诉性；如果没有被上诉人的批复，上诉人的合法土地使用权就不可能被侵犯；上诉人的养鸡场因被上诉人的立项批复所批准的项目建设需要征收拆迁，故与被上诉人的批复行为具有法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人大丰发改委答辩称，被上诉人于2012年7月30日作出涉案批复，上诉人的养鸡场建于2012年10月份，因此，被上诉人所作批复没有侵害上诉人的合法权益；被上诉人批复对象是阜丰村委会并非上诉人，故与上诉人没有法律上的利害关系，也未侵害上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人阜丰村委会未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，被上诉人大丰发改委大发改投（2012）429号批复是针对原审第三人阜丰村委会的项目建议申请作出的，原审第三人阜丰村委会接到该批复后，依法只能办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，根据项目论证情况向被上诉人大丰发改委报送可行性研究报告，依据可行性研究报告批复文件，原审第三人阜丰村委会才能向国土部门申请办理正式用地手续，可见依据被上诉人大丰发改委大发改投（2012）429号批复对上诉人周正兰集体土地使用权并不能产生影响，更不会成为拆除上诉人周正兰养鸡场的依据，故上诉人周正兰与大发改投（2012）429号批复没有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，上诉人周正兰原告主体资格不适格，应当裁定驳回起诉。
原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人周正兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周正兰缴纳的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施 惠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第2326号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长
委托代理人王源，系通辽奈曼农村合作银行职员
被执行人赵永学，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人赵永学借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人赵永学无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第1699号民事调解书的本次执行程序
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人赵永学有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执478号
申请执行人莫某，女，1966年2月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人李某，女，1951年10月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
莫某依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初3260号民事判决书，向本院申请执行李某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在有关单位的存款人民币10450.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一七年二月十八日
书 记 员 邓珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第199号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。组织机构代码：74444XXXX。
负责人：孙晓东，该公司负责人。
委托代理人韩永生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）刘国红，住黑龙江省讷河市。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许军，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与被上诉人刘国红、许军机动车交通事故责任纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日22时许，刘国红驾驶黑Ｂ341**号斯柯达牌小型轿车，没讷河市东环路由北向南行驶，行驶至一南二道街交叉的十字路口处，与由西向东行驶的许军驾驶的黑Ｂ206**号北京现代牌小型普通客车相撞，造成两车受损。经讷河市交警大队讷公交认字（2014）第143号《道路交通事故认定书》认定：刘国红负事故的主要责任，许军负事故的次要责任。事故发生后，刘国红将自己受损车辆送到齐齐哈尔中大汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费28，000.00元，鉴定费、拖车费及停车费7，310.00元。许军驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交通事故责任强制保险，刘国红车辆在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车辆损失商业保险。
原审法院经审理认为：本次交通事故，许军负事故的次要责任，因其驾驶的黑Ｂ206**号北京现代牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车在承保期间内，所以中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险理赔范围赔偿刘国红财产损失2，000.00元。刘国红在该事故中负主要责任，因其驾驶的黑Ｂ341**号斯柯达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车辆损失商业保险，所以中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应承担交强险之外的损失的70%责任，即23，317.00元［（35，310－2，000）Ｘ70%］，许军应承担交强险之外的损失的30%的责任，即9，993.00元［（35，310－2，000）Ｘ30%］。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不同意承担鉴定费5，000.00元及拖车费中的300.00元的辩论意见，因以上费用都是根据交警部门的要求交纳的，是因本次交通事故投保车辆造成的损失，刘国红投保了机动车损失商业险，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应该承担该损失，所以对该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘国红人民币2，000.00元、在商业险范围限额内赔偿刘国红人民币23，317.00元，合计25，317.00元。于判决生效后十日内给付完毕。二、由许军给付刘国红人民币9，993.00元。于判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担490.00元，由许军负担193.00元。
中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司在商业险项下，按照70%比例承担责任不合理。根据车俩保险条例，停车费、保管费、扣车费及罚款，保险人不负责车。因此我公不应承担停车费、鉴定费、拖车费、诉讼费，请求二审依法改判。
针对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由及请求，刘国红仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
许军未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年6月1日22时许，刘国红驾驶的轿车与许军驾驶的客车相撞，造成两车受损。经讷河市交警大队责任认定：刘国红负事故的主要责任，许军负事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。原审法院判决按照许军、刘国红所投的保险种类，对于刘国红所遭受的损失，依法按照机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿的处理并无不当。
关于中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司是否应承担停车费、拖车费、案件受理费、鉴定费的问题。按照《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该事故造成的停车费、拖车费、鉴定费是交警部门及鉴定机构收取的必要费用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于诉讼费用的负担第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鉴定费的负担也是由败诉方负担，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自应负担的鉴定费数额。因此原审法院判决由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担本案的停车费、拖车费、鉴定费、案件受理费适用法律正确。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第199号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东。
委托代理人韩永生。
被上诉人（原审原告）刘国红。
委托代理人单既才。
被上诉人（原审被告）许军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与被上诉人刘国红、许军机动车交通事故责任纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日22时许，刘国红驾驶黑Ｂ341**号斯柯达牌小型轿车，沿讷河市东环路由北向南行驶，行驶至一南二道街交叉的十字路口处，与由西向东行驶的许军驾驶的黑Ｂ206**号北京现代牌小型普通客车相撞，造成两车受损。经讷河市交警大队讷公交认字（2014）第143号《道路交通事故认定书》认定：刘国红负事故的主要责任，许军负事故的次要责任。事故发生后，刘国红将自己受损车辆送到齐齐哈尔中大汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费28，000.00元，鉴定费、拖车费及停车费7，310.00元。许军驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交通事故责任强制保险，刘国红车辆在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车辆损失商业保险。
原审法院经审理认为：本次交通事故，许军负事故的次要责任，因其驾驶的黑Ｂ206**号北京现代牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车在承保期间内，所以中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险理赔范围赔偿刘国红财产损失2，000.00元。刘国红在该事故中负主要责任，因其驾驶的黑Ｂ341**号斯柯达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车辆损失商业保险，所以中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应承担交强险之外的损失的70%责任，即23，317.00元［（35，310－2，000）Ｘ70%］，许军应承担交强险之外的损失的30%的责任，即9，993.00元［（35，310－2，000）Ｘ30%］。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不同意承担鉴定费5，000.00元及拖车费中的300.00元的辩论意见，因以上费用都是根据交警部门的要求交纳的，是因本次交通事故投保车辆造成的损失，刘国红投保了机动车损失商业险，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应该承担该损失，所以对该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘国红人民币2，000.00元、在商业险范围限额内赔偿刘国红人民币23，317.00元，合计25，317.00元。于判决生效后十日内给付完毕。二、由许军给付刘国红人民币9，993.00元。于判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担490.00元，由许军负担193.00元。
中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司在商业险项下，按照70%比例承担责任不合理。根据车俩保险条例，停车费、保管费、扣车费及罚款，保险人不负责车。因此我公不应承担停车费、鉴定费、拖车费、诉讼费，请求二审依法改判。
针对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由及请求，刘国红仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
许军未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年6月1日22时许，刘国红驾驶的轿车与许军驾驶的客车相撞，造成两车受损。经讷河市交警大队责任认定：刘国红负事故的主要责任，许军负事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。原审法院判决按照许军、刘国红所投的保险种类，对于刘国红所遭受的损失，依法按照机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿的处理并无不当。
关于中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司是否应承担停车费、拖车费、案件受理费、鉴定费的问题。按照《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该事故造成的停车费、拖车费、鉴定费是交警部门及鉴定机构收取的必要费用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于诉讼费用的负担第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鉴定费的负担也是由败诉方负担，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自应负担的鉴定费数额。因此原审法院判决由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担本案的停车费、拖车费、鉴定费、案件受理费适用法律正确。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许璐璐
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2573号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人林建，男，1957年8月25日出生，澳大利亚联邦国籍，案发前居住于北京市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月11日被羁押，8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
辩护人张晓，中华人民共和国北京市正义律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2735号起诉书指控被告人林建犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人林建及其辩护人张晓出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人林建于2017年8月11日21时许，在本市朝阳区某公寓内，以人民币800元的价格向刘某某（女，44岁，北京市人）出售毒品“冰毒”（经鉴定检出：甲基苯丙胺）2包（重量分别为0.89克、0.51克）。涉案毒品已经鉴定并收缴。针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、毒品检验报告、视听资料和被告人供述等证据材料，指控被告人林建的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人林建当庭对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪。其辨护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为本案系特请引诱，被告人林建系向毒友贩毒、并非通过贩毒牟利，归案后如实供述，自愿认罪，建议法庭对林建从轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日，由刘某举报，并事前与被告人林建电话联系从林建处购买毒品事宜。当日21时许，林建在本市朝阳区某公寓内向刘某出售毒品甲基苯丙胺2包（经称量分别重0.89克、0.51克），并收取刘某人民币800元。后林建被民警当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人刘某、陈某、杜某的证言，扣押笔录，称量、取样笔录，毒品检验报告，物证照片、手机通话记录照片，送检流程表、现场检测报告书，搜查笔录，公安机关出具的到案经过，国籍身份初步认定书、澳大利亚大使馆出具的证明材料及被告人林建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建无视中华人民共和国法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林建归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人林建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人林建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初836号
原告王钧红，女，1968年4月9日出生，汉族，农民。
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会。
法定代表人龚晓峰，职务村民委员会主任。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告王钧红与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7、8月期间，由于黑河市发生洪灾，黑河市爱辉区幸福乡长发屯村受�。时任该村村民委员会主任的关江涛找到原告，称为抗洪，本村急需用装载机及翻斗车。原告同意受被告雇佣，为被告从事运输活动。被告称，待抗洪结束就为原告结算车费及人工费。但是在运输活动结束后，被告拖延，一直没有为原告结算费用。原告多次找到被告要求结算，被告分别于2013年11月20日、2014年1月29日为原告出具欠据三张。原告认为，原告系受被告所雇佣，为被告从事运输活动，被告应为原告支付人工费及车费。现诉至法院，请求被告给付人工费、车费19，669元；因诉讼产生的费用由被告承担。
原告提供被告出具的工票3张，证明欠款的事实及数额。
被告质证，对票据无异议，都是被告出具的，但不是工票，是饭费，是变通为工票。
被告辩称，该款系2013年、2014年被告在防洪时在原告处吃饭所产生的费用，原任村民委员会�任和书记变通为原告出具了工票，实际为饭费。对数额无异议。对2013年11月20日的票据，刘文志系原告的丈夫，虽然没有公章，但是有当时的会计签字，被告予以认可。
审理查明，2013年被告在抗洪期间雇用原告的车辆，2013年11月29日、2014年1月29日为被告出具三张工票，人工费、车费合计19，669.00元。经原告索要，被告未给付。原告起诉，请求被告给付欠款19，669.00元。被告认为该款系被告在抗洪时在原告处用餐所欠。
本院认为，被告雇用原告及车辆以及欠人工费、车费的事实清楚，有被告为原告出具的工票为证证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。被告的辩解理由，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会给付原告王钧红欠款人�币19，669.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费292.00元，应收取案件受理费146.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初201号
原告凯旋薄板(常州)有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人吕某某,该公司总经理。
委托代理人彭忠伟（受该公司特别授权委托），江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人李康（受该公司特别授权委托），江苏铭天律师事务所实习律师。
被告无锡市强力薄板厂,组织机构代码，住所地。
投资人韩某某，该厂厂长。
被告韩某某,男,1968年11月1日生，汉族,住无锡市惠山区。
原告凯旋薄板(常州)有限公司（以下简称凯旋公司）诉被告无锡市强力薄板厂（以下简称强力厂）、韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯旋公司委托代理人彭忠伟及被告强力厂投资人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称，其与强力厂素有业务往来，由凯旋公司向强力厂提供不同规格的镀锌板等货物，至今强力厂结欠凯旋公司货款570625元，请求判令强力厂如数支付该货款，韩某某对该债务负连带清偿责任。
被告强力厂、韩某某共同辩称，对结欠凯旋公司的货款金额无异议，因目前厂子经营不善，无法付清。
经审理查明，凯旋公司与强力厂系业务往来单位，由凯旋公司向强力厂提供不同规格的镀锌板等货物。2015年3月-4月，凯旋公司累计向强力厂销售镀锌板金额为625847元，并开具等额增值税发票，强力厂已支付55222元，至今仍结欠货款570625元。2016年1月11日，凯旋公司诉至本院。
另查明，强力厂系韩某某开办的个人独资企业。
以上事实，由增值税发票、发货单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，凯旋公司与强力厂之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。强力厂对结欠凯旋公司货款570625元的事实不持异议，本院予以确认。强力厂系韩某某开办的个人独资企业，韩某某对强力厂上述债务的偿还承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、强力厂于本判决生效后立即给付凯旋公司货款570625元。
二、韩某某对上述债务承担无限责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4755元，保全费3420元，合计8175元，由强力厂、韩某某负担，该款已由凯旋公司垫付，强力厂、韩某某于本判决生效后立即将该款支付凯旋公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年三月二十四日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00807号
罪犯董冬刚，男，1976年8月12日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省大冶市人民法院于2008年12月4日作出（2008）冶刑初字第326号刑事判决，认定被告人董冬刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已履行10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯董冬刚的刑罚经本院于2011年8月裁定减去有期徒刑七个月，有期徒刑刑期至2014年12月20日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯董冬刚减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董冬刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯董冬刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董冬刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董冬刚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1308号
原告：青岛信得药业有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：李朝阳，该公司董事长。
委托代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：臧大鹏，青岛信得药业有限公司职工（一般代理）。
被告：广西贺州巨东种养有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：宁承荣，该公司董事长（缺席）。
原告青岛信得药业有限公司与被告广西贺州巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告青岛信得药业有限公司的委托代理人毛建勋、臧大鹏到庭参加了诉讼，被告广西贺州巨东种养有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛信得药业有限公司诉称：被告从原告处购买了两批疫苗，其中2013年4月8日一批150瓶，每瓶480元，计款72000元；2013年11月17日一批共60瓶，每瓶480元，计款28800元。两批货款合计100800元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告广西贺州巨东种养有限公司支付货款100800元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法庭提交的证据有：
1、青岛信得药业有限公司对帐公函1份，原、被告均予盖章确认，证明被告欠原告疫苗货款100800元。
2、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告系合法经营。
被告广西贺州巨东种养有限公司没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西贺州巨东种养有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明：被告从原告处购买了两批疫苗，其中2013年4月8日一批疫苗150瓶，每瓶480元，计款72000元；2013年11月17日一批60瓶，每瓶480元，计款28800元。两批共计货款100800元。款经被告广西贺州巨东种养有限公司在“对帐公函”上予以确认。原告多次催收未果，遂于2013年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告购买疫苗，双方形成了买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提供了加盖被告公章的“对帐公函”证实被告尚欠货款100800元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担支付货款及利息的民事责任。原告请求被告支付货款利息，从向本院主张权利之日即2013年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺州巨东种养有限公司应支付原告青岛信得药业有限公司货款100800元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年8月7日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2316元，减半收取1158元（原告已预交），由被告广西贺州巨东种养有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一四年九月九日
书记员 陈 斌
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民一初字第00269号
原告简某某，女
被告李某某，男
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年三月六日
书 记 员 何 升
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初706号
原告郑某。
被告赵某。
原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基本情况
基于本案要素式审理的情况，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
一、原、被告于年月日登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式；
二、婚后于2004年9月21日生长子赵某丁，现随原告生活；2008年5月26日生次子赵晨翔，现随被告生活；
三、原、被告自2016年4月27日分居。
（以上事项以无争议的要素项为准）
双方有争议的事项为：
一、原、被告的夫妻感情是否已破裂；
二、子女抚养情况。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，建立了较好的夫妻感情。虽然双方偶有矛盾发生，使夫妻感情受到了一定的影响，但被告不同意离婚并表示了和好愿望，考虑到夫妻结婚时间较长，分居时间较短，且共同养育了两个孩子，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方以不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年六月十七日
书记员 付聪聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第333-2号
申请执行人韦春芬，女，布依族，1981年9月10日出生，住所地……。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，汉族，住所地……。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，汉族，住所地……。
关于韦春芬申请执行李加林、李加坤民事一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第1742号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人李加林、李加坤发出执行通知书，责令被执行人李加林、李加坤立即履行生效法律文书确定的向申请人韦春芬支付赔偿金1729元，并承担本案诉讼费39元、申请执行费50元，但被执行人李加林、李加坤至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李加林、李加坤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）筑观法民初字第1742号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强