浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民字7632号
原告:嘉兴市舒福特生物科技有限公司，住所地：桐乡市经济开发区科创园区凤栖西路66号，统一社会信用代码：91330483693894958H。
法定代表人：朱雪明，该公司董事长。
委托代理人：富颖、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：王爱勤，男，1945年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：黄捷，男，1983年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：费晓瑛、费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告嘉兴市舒福特生物科技有限公司（以下简称舒福特公司）因与被告王爱勤、黄捷追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年2月27日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人富颖、被告王爱勤委托代理人高金良、被告黄捷及其委托代理人费晓瑛、费雅雅均到庭参加诉讼。审理中，被告黄捷申请笔迹鉴定，本院予以准许，鉴定时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告舒福特公司起诉称，被告王爱勤原系原告股东，并担任总经理职务，被告黄捷原为原告员工。2014年1月16日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2012）嘉秀知初字第17号民事判决书，以原告与两被告共同侵犯浙江三创生物科技有限公司（以下简称三创公司）商业秘密为由，判令原告与两被告停止对三创公司壳聚糖宫颈抗菌膜加工工艺商业秘密的侵害，共同赔偿三创公司损失250000元。该案件经嘉兴市中级人民法院二审后维持了一审判决。该案判决生效后，原告陆续履行判决所确定的赔偿义务，共支付赔偿款、诉讼费、执行费等合计262988元。2014年12月1日，嘉兴市工商行政管理局作出嘉工商检处[2014]55号，以原告侵犯三创公司商业秘密为由，作出了责令原告停止违法行为、处以20000元罚款的行政处罚。该罚款，原告已于2015年3月20日缴纳。原告认为，该案所涉商业秘密为两被告从三创公司取得，并在原告公司就职时使用。两被告在入职原告公司时，提交了其原受雇企业未支付保密费、保密协议无效的说明，造成了原告的误判，是导致原告承担侵犯他人商业秘密责任的根本原因。而在法院判决原告与两被告共同向三创公司承担赔偿责任后，两被告未履行任何赔偿责任。根据我国民法通则的相关规定，原告享有向两被告追偿的权利。故具状起诉，请求判令：一、被告王爱勤、黄捷共同向原告支付赔偿款282988元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王爱勤答辩称，其仍为舒福特公司股东，请求驳回对其的诉讼请求。1、追偿权诉讼时效为一年，原告起诉已超过诉讼时效。2、侵权是舒福特公司行为，不是被告王爱勤个人行为。3、被告王爱勤的行为是职务行为，收益由舒福特公司享有，并不是由其个人享有。4、被告王爱勤履行职务不存在过错，也没有欺骗过原告，原告和原告的股东知晓被告王爱勤任职于三创公司及其掌握的生产技术，生产的产品也知晓，并非被告王爱勤的过错造成原告的误判。5、行政处罚的罚款由被告王爱勤承担更无理由，舒福特公司生产了同类产品才导致侵权，理应由公司承担责任。
被告黄捷答辩称，1、在之前侵权诉讼中的关键证据均非被告黄捷签字，其侵权的事实不存在。2、本案关键证据情况说明也并非被告黄捷签字，要求对情况说明进行笔迹鉴定。3、原告知晓被告黄捷曾任职三创公司，只是普通员工，不是技术人员，侵权是舒福特公司行为，收益也归公司，被告黄捷不是股东，只是普通职工，所干的活也是职务行为，原告追偿没有依据。4、被告黄捷在舒福特公司的收入仅限于每月两三千元的工资，即便有过错，对照收入也应驳回对被告黄捷的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．（2012）嘉秀知初字第17号民事判决书、（2014）浙嘉知终字第1号民事判决书各一份，证明案涉商业秘密为两被告从三创公司取得，在原告公司使用；原告与两被告被法院生效判决认定构成对三创公司侵权，并判决共同赔偿三创公司250000元。
2．嘉工商检处（2014）55号行政处罚决定书三份，证明原告及两被告被认定侵犯三创公司商业秘密，原告被处20000元行政罚款。
3．付款凭证、诉讼费专用票据（执行）各两份、执行局结案证明一份，证明原告已支付（2014）浙嘉知终字第1号民事判决书所确定的赔偿款、诉讼费、执行费等合计262988元，该案已执行结案。
4．付款凭证及罚没款专用票据各一份，证明原告已支付嘉工商检处（2014）55号行政处罚决定书确定的罚款20000元。
5．原告股东会决议、董事会决议各一份，证明被告王爱勤系原告公司股东，担任总经理职务。
6．嘉兴工商行政管理局询问笔录两份，证明两被告对其侵犯三创公司商业秘密及保密协议的签订、履行事实予以自认。
7．关于西欧斯保密协议的情况说明一份，证明两被告在入职原告公司时，向原告作出说明，因西欧斯未按保密协议规定履行，违反保密协议，从未支付保密费，保密协议无效。
被告王爱勤质证意见：对证据1，原告组建公司时由于生产与三创公司同类型的产品导致侵权，并不是由于被告王爱勤的行为有过错而导致侵权，判决书已经说明了被告是职务行为，并不涉及个人的商业秘密侵权，原告在明知被告的情况及生产技术、产品的情况下还要生产同类型的产品，赔偿款应由原告承担，追偿权的诉讼时效是一年，现在原告已经超过了诉讼时效；对证据2不是被告王爱勤的个人行为导致的处罚，应当由公司承担责任，另外两份与本案没有关联性，没有涉及王爱勤个人侵犯商业秘密；证据3、4与本案无关联性；对证据5没有异议，原告不是个人独资企业，王爱勤还是原告的股东，持有10%股权，其履职是职务行为；对证据6调查笔录形式真实性没有异议，对内容有异议，王爱勤所作是职务行为，没有涉及到个人对三创公司的侵害；证据7是王爱勤在2012年三创公司起诉原告等侵权的诉讼中提交给秀洲区人民法院的说明，并非是王爱勤入职时提交的，其没有瞒报入职前的职位。
被告黄捷的质证意见：对证据1，真实性没有异议，对判决结果有异议，秀洲区人民法院和嘉兴市中级人民法院判决黄捷共同侵权的基础不成立，因为相关文件中并非是黄捷的签字，黄捷不构成侵权；对证据2是原告自己对三创公司的侵权，和黄捷没有关系，行政处罚是基于判决书而作出的，基础就是错的；对证据3真实性没有异议；对证据4与被告黄捷没有关联性；对证据5不清楚，只知道被告王爱勤是股东，黄捷只是普通的员工，不掌握核心技术；对证据6黄捷的调查笔录在法院的判决书中没有认定，不能作为本案的定案依据；对证据7原告很清楚黄捷在三创公司做什么，到原告公司做什么，黄捷并不掌握核心技术。
被告王爱勤未提供证据。
针对自己的抗辩，被告黄捷提供证据如下：
1．《嘉兴西欧斯生物制品有限公司壳聚糖宫颈抗菌膜产品加工工艺》及《壳聚糖宫颈抗菌膜“膜片”加工工艺流程图（一）（二）（三）》、涉控文件、内部审核报告等文件，证明一、二审认定被告黄捷侵权是因为上述文件中有黄捷的签字，但该些文件并非黄捷所签，因此侵权事实不存在，
2．劳动合同三份，证明被告黄捷的就业情形，就是一个正常的工作流动，三创公司也没有给黄捷保密费，在原告公司工作也没有保密费，只是一个普通的工作。
原告的质证意见：对证据1与本案无关，被告黄捷侵犯商业秘密的事实从判决书及行政处罚决定书中已经可以明确看到；证据2与本案无关，也不能证明被告黄捷要证明的内容。
被告王爱勤的质证意见：该些证据和被告王爱勤均无关联性，对证据不清楚。
经被告黄捷申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对《关于西欧斯保密协议的情况说明》中黄捷的笔迹真伪进行了鉴定，该所出具浙法司[2017]文鉴字第112号文书鉴定意见书并附鉴定费发票一份，经质证，原告对证据没有异议，但认为鉴定结果不影响本案事实，黄捷仍应承担赔偿责任，鉴定费应由黄捷自己负担；被告王爱勤对证据没有异议，认为原告明知情况说明黄捷签字为虚假的，还同意进行鉴定，鉴定费应由原告和被告黄捷负担；被告黄捷对证据没有异议，认为鉴定费应由原告负担。
本院认证意见：原告提供的证据，两被告对真实性均没有异议，且与本案争议事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。被告黄捷提供的证据1，关于侵权的事实已经生效判决确认，本案中不再审查，该证据无法证明被告黄捷的待证事实，本院不予认定；证据2，原告对真实性未提出异议，结合原告的陈述，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
舒福特公司成立于2009年9月，王爱勤系其股东，持有10%股权，原担任公司总经理职务，黄捷系公司员工。2014年1月16日，秀洲区人民法院作出（2012）嘉秀知初字第17号民事判决书，查明两被告原为三创公司（前身为嘉兴西欧斯生物制品有限公司）职员，两人基于工作职责，具备掌握商业秘密（壳聚糖宫颈抗菌膜产品制造工艺方法）的条件，两被告从三创公司离职后即进入舒福特公司工作，舒福特公司的经营范围与三创公司相同，并生产相同产品，且舒福特公司不能举证证明该信息系其独立研发，认定王爱勤、黄捷掌握并非法披露了三创公司的商业秘密，舒福特公司明知或应知王爱勤、黄捷的违法行为，获取并使用他人的商业秘密，侵犯了三创公司的商业秘密，判令舒福特公司、王爱勤、黄捷停止对三创公司壳聚糖宫颈抗菌膜加工工艺商业秘密的侵害，并赔偿三创公司损失250000元。嘉兴市中级人民法院于2014年7月18日维持了秀洲区人民法院的一审判决。2014年12月1日，嘉兴市工商行政管理局作出嘉工商检处[2014]55号行政处罚决定书，责令舒福特公司停止侵犯他人商业秘密的违法行为，并处以20000元的罚款。同日，该局对黄捷也作出行政处罚决定书，责令黄捷停止违法行为，并处以30000元的罚款。2015年1月7日，该局作出对王爱勤的行政处罚决定书，责令王爱勤停止违法行为，并处以80000元的罚款。2015年1月，舒福特公司向秀洲区人民法院执行局缴纳了执行款共计262988元。2015年3月31日，舒福特公司向嘉兴市市场监督管理局交纳了罚款20000元。
2010年8月6日，被告王爱勤等向原告出具《对于西欧斯保密协议的情况说明》，载明：原嘉兴西欧斯生物制品有限公司员工王爱勤等与该公司签订的保密协议，因西欧斯公司未按协议规定履行，违反保密协议，从未支付保密费，故该协议无效。该情况说明落款中“黄捷”之署名非被告黄捷所签。鉴定费用4500元已由黄捷垫付。根据原、被告陈述及被告黄捷提供的劳动合同，黄捷在舒福特公司的收入为月工资3000元或3100元，王爱勤在舒福特公司的收入为月工资4000元（原告与王爱勤对已支付工资的时间段有争议），王爱勤作为股东未享受过分红收益。
本院认为，本案系一起共同侵权导致的追偿权纠纷。原告与两被告因侵犯三创公司的商业秘密而需共同向三创公司赔偿损失250000元，已经生效判决确认，被告黄捷虽主张其侵权事实不存在，但未提供足以推翻生效判决的证据，本院不予采纳。现原告舒福特公司履行了全部赔偿款，并支付了受理费、执行费等共计262988元；原告与两被告因该侵犯商业秘密行为又被嘉兴市工商行政管理局处以数额不等的罚款，其中舒福特公司已经交纳了相应罚款20000元，上述事实本院均亦以确认。本案的主要争议焦点在于：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、舒福特公司履行了全部赔偿款后，两被告是否应承担责任，应如何承担责任；三、舒福特公司的行政处罚罚款是否可以向两被告追偿；四、鉴定费应由谁承担。
关于争议焦点一，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原告主张的追偿权，被告王爱勤认为诉讼时效为一年，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。自原告支付赔偿款之日起，起诉尚未超过二年的诉讼时效。
关于争议焦点二，我国《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效判决确认原告与两被告共同侵权，显然两被告为其侵权行为也应承担相应的赔偿责任。现舒福特公司履行了全部赔偿款，超出了其应支付的赔偿数额，其有权向两被告追偿。关于追偿数额，涉及原告与两被告的赔偿责任如何分担的问题。从侵权主观方面来说，原告诉称两被告出具的《关于西欧斯保密协议的情况说明》造成原告的误判，是导致原告侵犯他人商业秘密的根本原因。本院认为，从在案证据看，舒福特公司对两被告入职舒福特公司之前的任职情况是明知的，也意识到三创公司商业秘密保护的问题，但未通过其他途径核实该情况说明内容的客观真实性，确定两被告的保密协议是否无效，事实上黄捷根本未曾签署过该情况说明，故舒福特公司主观上的侵权故意明显，不能将主观方面的责任归究于被告黄捷，很大程度上也不能归究于被告王爱勤。从侵权行为来看，舒福特公司获取并使用两被告掌握的三创公司的商业秘密生产与三创公司相同的产品，侵权主要表现为公司的生产、销售行为，两被告作为公司员工，所履行的系职务行为，非个人行为。但是，基于王爱勤的总经理身份，其对舒福特公司产品研发、生产等方面具有较大的把控作用。从侵权行为产生的效果看，舒福特公司实现了短时间内产品投产，但王爱勤作为总经理，实际获取的收入也仅为每月4000元的工资，黄捷则仅为每月3000元左右的工资。基于该侵权行为，如果有收益，受益的主体为公司，两被告并未获得额外的利益。综合上述因素，本院酌定舒福特公司负担赔偿款205000元、王爱勤负担50000元、黄捷负担7988元。
关于争议焦点三，嘉兴市工商行政管理局针对原告及两被告分别作出了行政处罚决定，对舒福特公司的处罚系舒福特公司自身应承担的责任，据此向两被告追偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，原告将情况说明作为己方证据提交，并以此证明侵权系两被告的过错造成，对案件事实有一定影响，黄捷申请笔迹鉴定并非没有必要，现鉴定意见书证实黄捷签名非其本人所签，鉴定费应由原告负担。鉴定费已由黄捷垫付，因与黄捷需承担的赔偿款系同种类债，可予抵销。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱勤于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市舒福特生物科技有限公司代付的赔偿款50000元；
二、被告黄捷于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市舒福特生物科技有限公司代付的赔偿款3488元（原告应负担的鉴定费4500元已抵销）；
三、驳回原告嘉兴市舒福特生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2772元，由原告负担2222元，由被告王爱勤负担525元，由被告黄捷负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。