wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第108号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人卢静，曾用名卢静静，女，1983年10月3日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人，大专文化，无业，捕前住邯郸县开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2013年9月16日再次被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人王献锋，河北正钢律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人卢静犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被害人李某2及其代理人韩某、被告人卢静及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月份，被告人卢静以邯郸县医院盖大楼、购买医疗设备的名义，假冒财务人员出具借条，诈骗李某2现金30万元。
2011年7月至2012年上半年间，被告人卢静谎称认识邯郸建行丛台支行的副行长李某3，以为被害人李某1办理工作、找工作需要送礼为由，先后骗取李某1现金共计23万元。
上述事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料，认为被告人卢静之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢静辩称，给过李某26万元利息；收取李某1的23万元里，有4万元是以找工作为名骗的，19万元是李某1让其炒股用的。其辩护人所提意见是，应刨除卢静给被害人李某2的11000元利息，卢静实际诈骗李某2289000元；卢静收取李某1的23万元中有19万元证据不足，不能认定为诈骗。
经审理查明：
（一）2011年7月20日，被告人卢静谎称认识邯郸建行丛台支行的副行长李某3，以能给被害人李某1办理工作为名，在邯郸县医院卢静的办公室内，骗取李某1现金4万元。2012年上半年，又以找工作需要送礼为由，分两次骗取李某1现金19万元。破案后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李某1陈述，卢静是其前弟媳妇。2011年7月中旬，卢静以认识邯郸建设银行丛台分行的副行长李某3，能给其安排工作，需交4万元保证金，其和丈夫张涛到邯郸县医院收费处，给卢静4万元。2012年上半年，卢静说找工作需要送礼，其和张某2分两次共给了卢静19万元。经多次催问，卢静说正在办理，后卢静人也找不到了。经了解，那家建行没有李某3这个人，其没有让卢静帮其炒股。
经辨认，李某1指认卢静是诈骗其钱的人。
李某12013年4月22日收到卢静退还赃款23万元的收条，及对卢静的谅解书在卷。
2、张某2证言所证卢静以给李某1找工作为名，先后共计骗取23万元的经过与李某1陈述基本一致。
3、张某1（张某2的父亲）证，在邯郸县医院裴某红院长的办公室，卢静写欠19万元条时没有写欠钱原因，其让卢静重新写，卢静不写，在写4万元欠条时，让她写上原因，卢静写上因找工作收的钱。
4、裴士红（邯郸县医院副院长）证，在其办公室，卢静给张某1打的条，打了几张条、什么内容其没注意，常秀芹把卢静领到其办公室后就走了。
常秀芹证言与裴某红证言基本一致。
5、李银和（邯郸建行丛台支行办公室主任）证，该行没有叫李某3的人，招工都是省行决定的，该行没有招工的计划，也没有招工活动。
6、卢静所写内容为“建设银行招录正式工、合同工收取保证金或暂押款肆万元整”的证明及卢静所写内容为“卢静欠张某2、李某1拾玖万元整，年底付清”的欠条均在卷佐证。
7、被告人卢静供述先后收取李某123万元现金的情节与被害人陈述、书证基本一致。
（二）2013年4月份，被告人卢静以邯郸县医院盖大楼、购买医疗设备的名义，并假冒邯郸县医院财务人员给被害人李某2出具借条，骗取李某2现金30万元，后支付给李某211000元利息。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李某2陈述，卢静是其爱人李某5的侄媳妇。2008年7月份，卢静到其家说邯郸县医院盖大楼、买CT，融资给2分利息，还有分红，其在家里把308000元的一张活期存折给了卢静，她把钱取走了，过了四五天，卢静给其送来一张借条，盖着邯郸县医院收费章和收款人关某的签名，说关某是单位会计，卢静分两次一共给其11000元利息，其多次找卢静要钱，卢静以种种理由推脱，其找到医院裴院长，裴院长说医院没有融过资，关某说不是她签名，她也从来没有收到过钱。第二天，就找不到卢静了。
经辨认，李某2指认卢静是诈骗其钱的人。
2、郝某证，卢静是其前儿媳，李某2是其姐夫，其没见卢静向李某2支付过利息。
3、关丽娜（邯郸县医院财务科工作人员）证，邯郸县医院没有因为盖大楼和购买医疗设备，及其他名义向社会融过资，其不认识李某2，也没有收过李某2的钱，公安人员出示的借条上“关某”签名不是其签的。卢静是邯郸县医院的正式职工，在门诊收费，2012年底就不见卢静上班了。
4、裴士红（邯郸县医院副院长）证，卢静原是邯郸县医院的正式职工，2012年6月被开除。邯郸县医院没有在盖大楼、购买医疗设备及其他名义向社会和内部职工融过资。邯郸县医院没有向外人借过钱，卢静是负责门诊收费的，收费章曾经由卢静管理，但县医院和其没有让卢静盖过这样的章。
5、李某2的活期银行卡账户交易流水清单在卷佐证，卢静给李某2的收条复印件内容为“今收到人民币叁拾万元整（300000元），每月返还利息柒仟伍佰元整（7500元），年底分红叁万元整（30000元），用期壹年。收款人关某，交款人李某2，代办人卢静。该收条上盖有邯郸县医院收费专用章。
6、被告人卢静供述以邯郸县医院购买医疗设备为名，骗取李某230万元的经过与李某2陈述、关某、裴某红证言基本一致。
本院认为，被告人卢静以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卢静所提给过李某26万元利息，19万元是李某1让其炒股用的及其辩护人所提卢静收取李某1的23万元中有19万元证据不足，不能认定为诈骗的意见，经查，李某2证实其收到卢静给的11000元利息的情节，李某1、张某2证实卢静以给李某1安置工作为名骗取23万元的情节，该辩解、辩护意见，没有相关证据印证，本院不予采信。辩护人所提诈骗李某2的数额中应刨去卢静给李某2的11000元利息的意见，没有法律依据，本院亦不予采信。被告人卢静在案发后，能退赔李某123万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2023年11月30日止）。
违法所得30万元，责令退赔被害人李更云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 智宏博
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李红叶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执916号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
被执行人福州星威索具有限公司，住所地福建省福清市阳下街道玉岭村（福清庆泉服装印花有限公司内）。社会统一信用代码：350181100037252
法定代表人：鄢远久。
被执行人鄢远久，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人福州星威索具有限公司、鄢远久借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2015）融民初字第6708号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金130966.02元、逾期利息、违约金等。本院立案执行后，依法向被执行人福州星威索具有限公司、鄢远久发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法对被执行人福州星威索具有限公司、鄢远久名下财产进行调查，被执行人福州星威索具有限公司名下有闽Ａ×××××号奔驰牌小型汽车一辆，本院作出裁定依法查封、扣押该车辆，但未实际扣押到位。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法将福州星威索具有限公司、鄢远久纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人福州星威索具有限公司、鄢远久有可供执行的其他财产，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司也未向本院提供被执行人福州星威索具有限公司、鄢远久的有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6708号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛正坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5817号
罪犯封安甫，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年三月二十二日作出（2006）嘉刑初字第15号刑事判决，以罪犯封安甫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯封安甫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封安甫准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5817号罪犯封安甫，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年三月二十二日作出(2006)嘉刑初字第15号刑事判决，以罪犯封安甫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯封安甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯封安甫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯封安甫准予减刑二年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初800号
原告：万志文，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王月仙，女，1975年10月27日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告万志文与被告王月仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告万志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按万志文撤回起诉处理。
审判员 赵美珠
二〇一八年三月十三日
书记员 文 凯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1359号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
负责人：金时江。
委托代理人：金杰。
被告：王文兵。
被告：李杨忠。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王文兵、李杨忠为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告王文兵、李杨忠经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年9月2日，被告王文兵经被告李杨忠担保向原告借款人民币300000元，并签订编号为9631120130036509号个人保证借款合同一份，约定贷款月利率为9.15‰，借款期限自2013年9月2日起至2014年3月1日止，利息按年结算。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告王文兵发放借款人民币300000元。后被告王文兵支付部分利息，借款本金及其余利息未偿还，被告李杨忠亦未予以代偿。现要求被告王文兵偿还借款本金300000元、截止2014年5月25日的利息18347.02元，并支付自2014年5月26日起计算至实际还款日止的利息、罚息；被告李杨忠对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江台州路桥农村合作银行借款借据、个人保证借款合同各一份，证明被告王文兵经被告李杨忠担保向原告借款300000元的事实。
二、收贷收息凭证四份，证明被告王文兵支付利息的事实。
被告王文兵、李杨忠未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭，且被告在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王文兵尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王文兵偿还上述款项，并要求被告李杨忠按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、截止2014年5月25日的利息18347.02元，并支付自2014年5月26日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告李杨忠对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，公告费300元，合计人民币6380元，由被告王文兵承担，由被告李杨忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈姗姗
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初464号
原告：曹宗敏，男，1985年4月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：深圳市善衍生物科技有限公司。
统一社会信用代码：91440300564234670Y。
住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路515号港华工业园F栋。
法定代表人：黄云。
原告曹宗敏诉被告深圳市善衍生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月21日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹宗敏撤回对被告深圳市善衍生物科技有限公司的起诉。
案件受理费2262.5元，减半收取计1131.25元，由原告曹宗敏承担。
审判员 陈财云
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐珊珊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初412号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人袁晓敏，四川心精诚律师事务所专职律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，2017年8月21日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年1月16日19时28分许，被告人李某某驾驶小型普通客车行驶至德阳市旌阳区德阿路天元镇王谊新村牌坊路段时，与横过人行横道的行人吴某某相撞，造成吴某某当场死亡的道路交通事故发生。事故发生后，被告人李某某打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定意见：吴某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：1.当事人李某某负事故全部责任；2.当事人吴某某无事故责任。案发后，李某某与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某某在案发后主动报案如实交待案发经过，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对指控李某某的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。辩护意见为，1.被告人李某某构成自首，可依法从轻或减轻处罚；2.被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，在事发后积极向死者家属支付丧葬费，除保险赔偿外，还自行赔偿了八万元；3.被告人取得了死者家属的谅解；4.被告人系初犯。综上，请求对被告人李某某适用缓刑。
经审理查明，2017年1月16日19时28分许，被告人李某某驾驶小型普通客车行驶至德阳市旌阳区德阿路天元镇王谊新村牌坊路段时，与横过人行横道的行人吴某某相撞，造成吴某某（殁年53岁）当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某打电话报警并在现场等候交警。2017年1月24日，经四川福森特司法鉴定所鉴定：吴某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2017年2月22日，经德阳市公安局旌阳区分局交警大队认定：1.当事人李某某负事故全部责任；2.当事人吴某某无事故责任。案发后，李某某赔偿了被害人亲属共计645269元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、报案证明、被告人李某某户籍信息、驾驶人、车辆信息、被害人吴某某户籍信息、死亡证明、证人侯某某户籍信息、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、证人侯某某证言、被告人李某某的供述、尸检报告、车检报告、血样提取登记表、血检报告、道路交通事故责任认定书、送达回执、赔偿及谅解材料、收条等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某事发后拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述了所犯行为，属自首，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人李某某对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初39号
原告张建，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人殷变，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。系原告张建之妻。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，总经理。
委托代理人谷结石，该公司职员。
原告张建与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月22日，原告张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张建撤诉处理。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告张建负担。
审判员 赵新政
二〇一七年三月二十二日
书记员 王梦春
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第135号
原告：严应琴，女，汉族，1977年4月10日出生，住珠海市香洲区。
被告：吴超华，男，汉族，1974年9月10日出生，现于广东省江门监狱服刑。
委托代理人：李燕红，女，汉族，1980年12月7日生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：吴光舵，男，汉族，1977年8月19日生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告严应琴诉被告吴超华买卖合同纠纷一案中，原告严应琴于2014年6月27日向本院申请撤回对被告吴超华的起诉。
本院认为，原告严应琴自愿向本院申请撤回对被告吴超华的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告严应琴撤回对被告吴超华的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币590元，由原告承担。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 林少菁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汤金容
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3466号
罪犯蔡焕新，男，汉族，初中文化，1973年11月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月14日作出（2012）武刑初字第641号刑事判决，以被告人蔡焕新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡焕新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡焕新在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡焕新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡焕新减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6635号
原告：宿州市埇桥区之显車汽车租赁服务部，住所地宿州市同科花园东门北侧。
经营者：袁前进，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李兵，男，汉族，1964年3月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市埇桥区之显車汽车租赁服务部诉被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区之显車汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费2158元，减半收取计1070元，由原告宿州市埇桥区之显車汽车租赁服务部负担。
审 判 长 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪晓玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10663号
原告刘济祥，男，1946年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主正街118号。
法定代表人江峰桥，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。
委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
原告刘济祥与被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（以下简称土主镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年10月30日、12月11日公开开庭进行了审理。原告刘济祥的委托代理人李京蓝，被告土主镇政府的委托代理人张映秋到庭参加了诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告刘济祥诉称，1994年6月1日起，被告聘请原告在被告处从事护林员工作，月平均工资1500元。原告在被告处已连续工作21年，但被告一直没有为原告缴纳国家规定的五险一金，致使原告已年满68岁都无法享受退休待遇。2014年9月21日17时43分，原告在下班途中发生交通事故被撞伤。原告认为自己是在下班途中受伤，应当认定为工伤。原告申请工伤认定，社会保险机关告知没有确认双方存在劳动关系的直接证据。原告于2015年9月6日申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。原告特向法院起诉，请求确认原告与被告从1994年6月1日至今存在劳动关系。
被告土主镇政府辩称，原告是土主镇观音岩村的护林员，与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系沙坪坝区土主镇观音岩村村民，在该村十一社的禁伐区林地从事护林员工作。被告每月支付原告护林员工作补助，补助金额在2012年、2013年时为400元/月，后增加为500元/月。被告曾于2014年1月与原告签订《2014年土主镇森林防火护林员工作目标责任书》（以下简称目标责任书），目标责任书第一条规定：“森林防火工作依法在镇政府、村委会领导下，实行属地化管理负责制，各护林员按照所划定的范围，负责本辖区内国有林、集体林地森林防火工作。”第三条规定：“1.本责任书执行情况，一年考核一次，考核工作由镇林业站具体负责，根据《土主镇森林防火护林员考核办法》，分设一、二、三等奖，凡达标者将给予相应的奖励。2.对责任不落实，工作不到位，对责任单位予以通报批评；对严重失职，造成重大火灾损失者，将依法追究行政和刑事责任。”原告于2014年1月荣获土主镇2013年度森林防火工作一等奖，于2015年1月荣获土主镇2014年度森林防火工作二等奖，被告分别向原告颁发了奖状和荣誉证书。
原告因征地拆迁自2010年10月开始享受养老保险待遇，从2010年10月开始每月领取养老金500元，从2015年11月起每月领取养老金1126.50元。
原告于2014年9月21日17时横过公路时被行经的小型客车撞伤，后经交通管理部门认定原告与车辆驾驶人负事故同等责任。原告于2015年1月19日向法院提起侵权赔偿诉讼，本院经审理于2015年6月23日作出（2015）沙法民初字第01557号民事判决，原告共获得赔�六万余元。被告于2014年10月28日出具证明，证明原告从事观音岩村护林员工作21年，月薪1500元整，该证明在上述案件中被原告作为主张误工费的证据使用。
原告因要求确认与被告存在劳动关系于2015年9月6日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂诉至本院。审理中，原告诉称其所防护的林地一部分属于村集体，一部分属于土主镇政府，一部分属于歌乐山林场，被告认为原告所护林林地属于村集体和歌乐山林场，不属于土主镇政府。被告还陈述，护林员的选任是由各村社推荐，每个靠山的合作社推荐一个人任护林员，政府每月支付护林员一定的补贴，补贴的金额在上世纪七十年代每年80元，九十年代时每年200元，后来逐年增长。针对其于2014年10月28日出具的证明，被告称该证明是原告为了获得交通事故赔偿自己打印的，镇林业办的工作人员帮助原告盖了政府的公章，证明本身是虚假的，被告支付给原告的补贴只有每月500元。
审理中，原告还提供了其分别于2011年12月31日、2014年12月31日与重庆市沙坪坝区国营歌乐山林场签订的《沙坪坝区天然林保护工程管护合同》复印件，合同约定乙方管护的禁伐区林地位于土主镇观音岩村十一社，面积505亩，原告完成工作要求后在第二年的一个月内按照1.5元/亩的标准支付管护费757.50元，若未完成管护任务，则按照规定扣减管护费。被告认为，原告与歌乐山林场签订有管护合同，与被告没有劳动关系。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、目标责任书、奖状、荣誉证书、证明、民事判决书、管护合同以及当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生�法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告自1994年6月1日起存在劳动关系，需由原告对其主张的该项事实承担举证证明责任。原告虽然举示了被告出具的工作及收入证明、奖状、荣誉证书、目标责任书等证据，但被告出具的证明中也载明原告系观音岩村的护林员，奖状及荣誉证书也仅证明被告对原告护林工作的肯定，被告向原告颁发奖状、荣誉证书以及与原告签订目标责任书的行为表明其在行使政府的相关管理职能，原告所提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。原告提供的《沙坪坝区天然林保护工程管护合同》复印件显示与其签订合同的单位是重庆市沙坪坝区国营歌乐山林场，并非被告，且从合同内容来看，该合同的性质也不属于劳动合同。
在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的�动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案，原告在土主镇观音岩村从事护林员工作，管护位于该村十一社的集体林地和国有林地，被告仅每月支付原告数百元的补贴，双方之间的关系并不符合劳动关系的特征，不能认定为劳动关系。且《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告自2010年10月起已经享受养老保险待遇，已不具有与用人单位建立劳动关系的主体资格。
综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘济祥的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第10663号原告刘济祥，男，1946年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主正街118号。法定代表人江峰桥，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。原告刘济祥与被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（以下简称土主镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年10月30日、12月11日公开开庭进行了审理。原告刘济祥的委托代理人李京蓝，被告土主镇政府的委托代理人张映秋到庭参加了诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告刘济祥诉称，1994年6月1日起，被告聘请原告在被告处从事护林员工作，月平均工资1500元。原告在被告处已连续工作21年，但被告一直没有为原告缴纳国家规定的五险一金，致使原告已年满68岁都无法享受退休待遇。2014年9月21日17时43分，原告在下班途中发生交通事故被撞伤。原告认为自己是在下班途中受伤，应当认定为工伤。原告申请工伤认定，社会保险机关告知没有确认双方存在劳动关系的直接证据。原告于2015年9月6日申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。原告特向法院起诉，请求确认原告与被告从1994年6月1日至今存在劳动关系。被告土主镇政府辩称，原告是土主镇观音岩村的护林员，与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系沙坪坝区土主镇观音岩村村民，在该村十一社的禁伐区林地从事护林员工作。被告每月支付原告护林员工作补助，补助金额在2012年、2013年时为400元/月，后增加为500元/月。被告曾于2014年1月与原告签订《2014年土主镇森林防火护林员工作目标责任书》（以下简称目标责任书），目标责任书第一条规定：“森林防火工作依法在镇政府、村委会领导下，实行属地化管理负责制，各护林员按照所划定的范围，负责本辖区内国有林、集体林地森林防火工作。”第三条规定：“1.本责任书执行情况，一年考核一次，考核工作由镇林业站具体负责，根据《土主镇森林防火护林员考核办法》，分设一、二、三等奖，凡达标者将给予相应的奖励。2.对责任不落实，工作不到位，对责任单位予以通报批评；对严重失职，造成重大火灾损失者，将依法追究行政和刑事责任。”原告于2014年1月荣获土主镇2013年度森林防火工作一等奖，于2015年1月荣获土主镇2014年度森林防火工作二等奖，被告分别向原告颁发了奖状和荣誉证书。原告因征地拆迁自2010年10月开始享受养老保险待遇，从2010年10月开始每月领取养老金500元，从2015年11月起每月领取养老金1126.50元。原告于2014年9月21日17时横过公路时被行经的小型客车撞伤，后经交通管理部门认定原告与车辆驾驶人负事故同等责任。原告于2015年1月19日向法院提起侵权赔偿诉讼，本院经审理于2015年6月23日作出（2015）沙法民初字第01557号民事判决，原告共获得赔�六万余元。被告于2014年10月28日出具证明，证明原告从事观音岩村护林员工作21年，月薪1500元整，该证明在上述案件中被原告作为主张误工费的证据使用。原告因要求确认与被告存在劳动关系于2015年9月6日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂诉至本院。审理中，原告诉称其所防护的林地一部分属于村集体，一部分属于土主镇政府，一部分属于歌乐山林场，被告认为原告所护林林地属于村集体和歌乐山林场，不属于土主镇政府。被告还陈述，护林员的选任是由各村社推荐，每个靠山的合作社推荐一个人任护林员，政府每月支付护林员一定的补贴，补贴的金额在上世纪七十年代每年80元，九十年代时每年200元，后来逐年增长。针对其于2014年10月28日出具的证明，被告称该证明是原告为了获得交通事故赔偿自己打印的，镇林业办的工作人员帮助原告盖了政府的公章，证明本身是虚假的，被告支付给原告的补贴只有每月500元。审理中，原告还提供了其分别于2011年12月31日、2014年12月31日与重庆市沙坪坝区国营歌乐山林场签订的《沙坪坝区天然林保护工程管护合同》复印件，合同约定乙方管护的禁伐区林地位于土主镇观音岩村十一社，面积505亩，原告完成工作要求后在第二年的一个月内按照1.5元/亩的标准支付管护费757.50元，若未完成管护任务，则按照规定扣减管护费。被告认为，原告与歌乐山林场签订有管护合同，与被告没有劳动关系。上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、目标责任书、奖状、荣誉证书、证明、民事判决书、管护合同以及当事人陈述等在案证实，可以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生�法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告自1994年6月1日起存在劳动关系，需由原告对其主张的该项事实承担举证证明责任。原告虽然举示了被告出具的工作及收入证明、奖状、荣誉证书、目标责任书等证据，但被告出具的证明中也载明原告系观音岩村的护林员，奖状及荣誉证书也仅证明被告对原告护林工作的肯定，被告向原告颁发奖状、荣誉证书以及与原告签订目标责任书的行为表明其在行使政府的相关管理职能，原告所提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。原告提供的《沙坪坝区天然林保护工程管护合同》复印件显示与其签订合同的单位是重庆市沙坪坝区国营歌乐山林场，并非被告，且从合同内容来看，该合同的性质也不属于劳动合同。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的�动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案，原告在土主镇观音岩村从事护林员工作，管护位于该村十一社的集体林地和国有林地，被告仅每月支付原告数百元的补贴，双方之间的关系并不符合劳动关系的特征，不能认定为劳动关系。且《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告自2010年10月起已经享受养老保险待遇，已不具有与用人单位建立劳动关系的主体资格。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘济祥的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  冯振阳二〇一五年十二月十五日书 记 员  姜远兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00702号
申请执行人：叶定宏，女，住芜湖市弋江区。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：檀九旺，男，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请人叶定宏与被执行人檀九旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人檀九旺名下房产及车辆已被其他法院查封，其以安徽信诚建设有限公司名义承建的三山区纬六路东段道路排水工程剩余工程款尚未决算，本院已做了相应的查封保全。其名下目前既无银行存款，也无其他可供执行财产。本案执行标的1429222元（未计算利息），执行费18692元，均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 梅玉兰
二〇一四年一月六日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00702号
申请执行人：叶定宏，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：檀九旺，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）弋民一初字第00870号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人檀九旺发出执行通知书，责令被执行人檀九旺立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人檀九旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人檀九旺银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年七月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更325号
罪犯苗安玲，男，1990年11月11日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）临刑三初字第23号刑事判决，以被告人苗安玲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。后又因苗安玲在减刑审理过程中打架斗殴，于2017年9月28日申请撤回减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯苗安玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，但在提请减刑后，该犯放松思想改造，发生打架斗殴，违反监规纪律，影响极坏，不具有确有悔改表现的情形，提请撤销减刑建议，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗安玲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。但又于2017年9月28日打架斗殴被严管教育，不具有“确有悔改表现”情形。上述事实，有罪犯苗安玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、撤回减刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗安玲在提请减刑后，放松思想改造，发生打架斗殴，违反监规纪律，不应认定具有确有悔改表现的情形，执行机关据此提请撤回减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许执行机关撤回对罪犯苗安玲的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 辛全锋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终617号
上诉人（一审原告）王平，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王平因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初906号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。王平不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月13日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金10591元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额442131元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7161号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张军良，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告刘金芳，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张军良、刘金芳、方挽军追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张军良、刘金芳、方挽军银行存款5120000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张军良、刘金芳、方挽军银行存款5120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 朝
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民特1号
申请人：李某，男。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在案件审理期间，申请人于2017年3月10日又向本院请求撤回对李某某宣告失踪的申请。
本院认为，申请人撤回宣告失踪的申请，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许李某撤回宣告李爱琴失踪的申请。
本案申请费100元退给申请人。
审判员 贺延昌
�〇一七年三月十日
书记员 张瑶珂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏少民终字第26号
上诉人（原审原告）：邢某某，儿童。
法定代理人：郝某某，女，1979年5月25日出生，汉族，无业。系上诉人邢某某之母。
委托代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县人民医院，组织机构代码49540593-0，住所地曹县曹城街道办事处健康新村1号。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：宋孝言，男，1969年10月30日出生，汉族。
上诉人邢某某因与被上诉人曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢某某及其法定代理人郝某某及委托代理人程增刚，被上诉人曹县人民医院委托代理人于海寅、宋孝言均到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人邢某某于2013年所作的干细胞移植手术是否是脑瘫患者康复治疗的必要治疗行为，应由专业机构对该手术的必要性进行评判，一审法院在未进行专业评判的基础上驳回上诉人的诉请，属认定事实不清。二审法院从保证当事人对案件事实充分行使两审终审诉讼权利角度出发，对本案予以发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第365号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 张秀云
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王翌帆
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00114号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路30号。
负责人任飞，该公司总经理。
委托代理人吕志明、熊玮。
被告宓翠平。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告宓翠平电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 滕 菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初536号
原告:周忠好，男，1977年8月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告:沈加龙，男，1972年4月22日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告周忠好与被告沈加龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员邢光武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周忠好及其委托诉讼代理人张贤祥、被告沈加龙及其委托诉讼代理人张崇练均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付塘口承包金107900元及逾期付款的损失（从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过协商达成协议，原告将其享有的位于城头乡九分场永翔养殖场西3号83亩塘口包给被告养殖，并于2015年12月30日签订塘口承包合同，约定承包期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月20日止，承包金为每亩每年1300元，并约定每年承包金于上一年1月1日前付清。合同签订后，原告按约定履行自己的义务，但第二年承包金在到期后被告以种种理由推诿不予给付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告沈加龙辩称：1.原、被告双方于2015年12月30日签订的承包合同属于无效合同，因为涉案塘口是属于洪泽湖外湖的，是国有水面，如需养殖要有养殖许可证。原告对涉案养殖水面不享有使用权。根据《江苏省渔业管理条例》第十一条、第十二条、第三十八条的规定，原告无权将涉案水面对外租赁。故双方签订的合同明显违反法律规定，属无效合同。2.即使原告对涉案水面享有使用权，价格上也显失公平，原告承包的塘口是480元每亩，其高价包给被告，承包金超过同行的承包价格，显失公平。故承包价格也应予以调整。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间签订的《塘口承包合同》一份；被告依法提交了案外人水产养殖档案信息卡一份、原告与案外人签订的《塘口承包合同》一份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原、被告经过协商达成协议，原告将其位于城头乡九分场永翔养殖场西3号83亩塘口包给被告养殖，并签订塘口承包合同，约定承包期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月20日止，承包金为每亩每年1300元，并约定每年承包金于上一年1月1日前付清。合同签订后，原告按约定履行自己的义务，但2017年的租金，经原告催要，被告未按期给付，双方因而成讼。
本院认为，原、被告于2015年12月30日签订的塘口承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。被告辩称该合同违反《江苏省渔业管理条例》有关规定，该《条例》系管理性规范，而非效力性规范，该合同虽然违反了《条例》相关规定，但没有违反法律行政法规的强制性规定效力性规定，故应当认定该合同有效。被告辩称涉案水面系国有水面，原告无权对外租赁的辩解，因无证据证明，本院不予采信。
原告要求被告继续履行合同，给付2017年塘口承包金107900元及逾期付款的损失，有原告提供的塘口承包合同予以证实，本院予以支持。被告辩称原告从案外人处承包塘口的价格为每亩每年480元，但其却以每亩每年1300元的价格转包给被告，该价格显失公平，应予调整。本院认为，转包价格系双方协商确定，并非必然要与原告承包的价格保持一致，不同的塘口或相同的塘口在不同的时间、不同的当事人之间承包价格存在一定的差异亦属正常，承包后再转包出去本身就是一种经营行为，经营者要赚取一定的差价利润，况且原告对涉案水面进行了加工改造进行投入。原告于2013年10月22日从案外人处承包涉案塘口，2015年12月30日是经原被告协商后以每亩每年1300元的价格转包给被告及其他承包人，并不存在欺诈和隐瞒，被告系当地渔民，从事养殖业，对塘口的品质和价格也应当知晓，因而该合同的签订没有违反公平原则。故对于被告辩称该合同显失公平的主张，本院不予支持。
依照合同约定被告应于每年的1月1日前向原告支付承包金，被告没有履行合同属违约行为。被告应当继续履行，并承担相应的违约责任。被告每月按约定履行金钱给付义务，实际占用了原告的租金，影响了原告的租金收益，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，有事实和法律依据，其要求被告支付预期付款损失的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈加龙于本判决生效后十日内给付原告周忠好塘口承包金107900元及逾期付款的损失（从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费减半收取1229元（原告已预交），由被告沈加龙负担。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2458元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 邢光武
二〇一七年三月十四日
书记员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第页共页
第页共页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5256号
上诉人（原审被告）：宁德明，男，1967年8月29日出生，满族，住辽宁省铁岭市银洲区。
上诉人（原审被告）：邱菊，女，1967年9月19日出生，住辽宁省铁岭市银洲区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵藏志，男，1955年9月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
上诉人宁德明、邱菊因与被上诉人赵藏志买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁德明、邱菊上诉请求：撤销一审判决，改判宁德明支付赵藏志货款56000元，邱菊不承担民事责任。事实和理由：一、宁德明拖欠赵藏志的货款应该是56000元，不是27220元，一审法院未分清代卖与销售的关系，且对拖欠货款的金额认定错误；二、宁德明与赵藏志之间的买卖合同关系即便存在，也是发生在俄罗斯，案涉欠条也是在俄罗斯书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，但该证据没有办理公证并认证，不符合证据的合法性要求；三、案涉欠条没有邱菊签名，邱菊与宁德明二人收入和支出均是独立的，且对于宁德明与邱菊分居的事实，赵藏志是明知的，因此，一审判决认定案涉债务系邱菊和宁德明夫妻共同债务，属于事实认定不清。
赵藏志辩称，一、宁德明在一审时否认欠条的真实性和欠款事实，在上诉状中又承认欠款56000元，其主张前后矛盾；二、宁德明与邱菊是否分居，赵藏志并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵藏志向一审法院起诉请求：判令宁德明、邱菊支付赵藏志货款272200元及利息，并�担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年赵藏志与宁德明在俄罗斯有业务往来，宁德明欠赵藏志货款462200元，宁德明于2014年12月7日为赵藏志打欠条一份。之后，宁德明偿还部分货款，尚欠货款272200元。宁德明主张与赵藏志系代卖代销关系，因未提供证据，该院不予认定。关于宁德明辩称2015年10月赵藏志拉走其货物代卖问题，因宁德明未提出反诉，本案不予审理。
另查明，赵藏志与宁德明的债权债务关系发生于宁德明与邱菊婚姻关系存续期间。
一审法院认为，宁德明欠赵藏志货款272200元，事实清楚，证据充分，赵藏志要求宁德明偿还货款并赔偿利息损失，该院予以支持，利息可自起诉之日起计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宁德明及邱菊没有提供证据证明本案债务约定为个人债务，也未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故赵藏志主张的债务应按夫妻共同债务处理。赵藏志要求宁德明、邱菊共同偿还，该院予以支持。判决：宁德明、邱菊于判决生效后五日内共同给付赵藏志货款272200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，财产保全费2020元，由宁德明、邱菊共同负担�
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月7日宁德明为赵藏志出具案涉欠条前双方进行了对账并形成两张对账单，对账结果显示宁德明当时共计尚欠赵藏志货款465640元。宁德明以对账单中剩余货物数量及价格不准确、货款结算汇率有误等为由主张尚欠赵藏志货款56000元，而赵藏志对此不予认可。其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宁德明主张双方之间既存在买卖关系又存在代卖关系，从宁德明提供的两张对账单中仅能证明双方在2014年12月份对2013年度和2014年度的货款进行了对账结算，而无法证明双方之间存在代卖关系，并且宁德明也承认其手中已没有赵藏志交付的未出售货物。因此，一审判决认定双方之间系买卖合同关系，并无�当。
依据双方提供的欠条和两张对账单可以证实截止2016年12月7日宁德明尚欠赵藏志货款462200元未予清偿，之后宁德明偿还货款19万元，至今尚欠272200元。宁德明以对账单中剩余货物数量及价格不准确、货款结算汇率有误等为由主张尚欠赵藏志货款56000元，而赵藏志对此不予认可，宁德明除其陈述外未能提供相应的证据加以证明，本院依法不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条是对自境外提供证据应履行证明手续的规定，案涉欠条虽然有可能形成在中国领域之外，但是不属于必须办理证明手续的证据，且该证据系由国内一方的赵藏志持有并提交一审法院，该证据经双方质证和法院审查后完全可以认定其真实性，无需再履行公证、认证等证明手续。
邱菊与宁德明系夫妻关系，案涉债务产生于其二人夫妻关系存续期间，邱菊与宁德明没有提交能够证明案涉债务属于宁德明个人债务的相关证据，因此，一审判决有关案涉债务属于邱菊与宁德明夫妻共同债务的认定，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人宁德明、邱菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4543元，由上诉人宁德明、邱菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年六月一日
（代）书记员 冯 淳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5256号上诉人（原审被告）：宁德明，男，1967年8月29日出生，满族，住辽宁省铁岭市银洲区。上诉人（原审被告）：邱菊，女，1967年9月19日出生，住辽宁省铁岭市银洲区。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵藏志，男，1955年9月2日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。上诉人宁德明、邱菊因与被上诉人赵藏志买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁德明、邱菊上诉请求：撤销一审判决，改判宁德明支付赵藏志货款56000元，邱菊不承担民事责任。事实和理由：一、宁德明拖欠赵藏志的货款应该是56000元，不是27220元，一审法院未分清代卖与销售的关系，且对拖欠货款的金额认定错误；二、宁德明与赵藏志之间的买卖合同关系即便存在，也是发生在俄罗斯，案涉欠条也是在俄罗斯书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，但该证据没有办理公证并认证，不符合证据的合法性要求；三、案涉欠条没有邱菊签名，邱菊与宁德明二人收入和支出均是独立的，且对于宁德明与邱菊分居的事实，赵藏志是明知的，因此，一审判决认定案涉债务系邱菊和宁德明夫妻共同债务，属于事实认定不清。赵藏志辩称，一、宁德明在一审时否认欠条的真实性和欠款事实，在上诉状中又承认欠款56000元，其主张前后矛盾；二、宁德明与邱菊是否分居，赵藏志并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵藏志向一审法院起诉请求：判令宁德明、邱菊支付赵藏志货款272200元及利息，并�担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年赵藏志与宁德明在俄罗斯有业务往来，宁德明欠赵藏志货款462200元，宁德明于2014年12月7日为赵藏志打欠条一份。之后，宁德明偿还部分货款，尚欠货款272200元。宁德明主张与赵藏志系代卖代销关系，因未提供证据，该院不予认定。关于宁德明辩称2015年10月赵藏志拉走其货物代卖问题，因宁德明未提出反诉，本案不予审理。另查明，赵藏志与宁德明的债权债务关系发生于宁德明与邱菊婚姻关系存续期间。一审法院认为，宁德明欠赵藏志货款272200元，事实清楚，证据充分，赵藏志要求宁德明偿还货款并赔偿利息损失，该院予以支持，利息可自起诉之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宁德明及邱菊没有提供证据证明本案债务约定为个人债务，也未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故赵藏志主张的债务应按夫妻共同债务处理。赵藏志要求宁德明、邱菊共同偿还，该院予以支持。判决：宁德明、邱菊于判决生效后五日内共同给付赵藏志货款272200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，财产保全费2020元，由宁德明、邱菊共同负担�本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月7日宁德明为赵藏志出具案涉欠条前双方进行了对账并形成两张对账单，对账结果显示宁德明当时共计尚欠赵藏志货款465640元。宁德明以对账单中剩余货物数量及价格不准确、货款结算汇率有误等为由主张尚欠赵藏志货款56000元，而赵藏志对此不予认可。其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，宁德明主张双方之间既存在买卖关系又存在代卖关系，从宁德明提供的两张对账单中仅能证明双方在2014年12月份对2013年度和2014年度的货款进行了对账结算，而无法证明双方之间存在代卖关系，并且宁德明也承认其手中已没有赵藏志交付的未出售货物。因此，一审判决认定双方之间系买卖合同关系，并无�当。依据双方提供的欠条和两张对账单可以证实截止2016年12月7日宁德明尚欠赵藏志货款462200元未予清偿，之后宁德明偿还货款19万元，至今尚欠272200元。宁德明以对账单中剩余货物数量及价格不准确、货款结算汇率有误等为由主张尚欠赵藏志货款56000元，而赵藏志对此不予认可，宁德明除其陈述外未能提供相应的证据加以证明，本院依法不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条是对自境外提供证据应履行证明手续的规定，案涉欠条虽然有可能形成在中国领域之外，但是不属于必须办理证明手续的证据，且该证据系由国内一方的赵藏志持有并提交一审法院，该证据经双方质证和法院审查后完全可以认定其真实性，无需再履行公证、认证等证明手续。邱菊与宁德明系夫妻关系，案涉债务产生于其二人夫妻关系存续期间，邱菊与宁德明没有提交能够证明案涉债务属于宁德明个人债务的相关证据，因此，一审判决有关案涉债务属于邱菊与宁德明夫妻共同债务的认定，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宁德明、邱菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4543元，由上诉人宁德明、邱菊负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年六月一日（代）书记员  冯 淳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第2154号
原告陈二平，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告汪荣斌，居民。
委托代理人刘秀芳，居民。
被告丁淑秋，居民。
被告汪文斌，居民。
原告陈二平与被告汪荣斌、丁淑秋、汪文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈二平及其委托代理人王博文、被告汪荣斌的委托代理人刘秀芳、被告汪文斌到庭参加了诉讼。被告丁淑秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈二平诉称，2012年9月21日，被告汪荣斌、丁淑秋向原告借现金20000元，由被告汪文斌提供担保。借款到期后，该款未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告汪荣斌辩称，借款不知情，借条上非本人签名。
被告丁淑秋未作答辩。
被告汪文斌辩称，担保属实，要求依法处理。
经审理查明，被告汪荣斌、丁淑秋系夫妻关系。被告汪文斌系汪荣斌妹妹。2012年9月21日，被告丁淑秋以经营需要向原告陈二平借现金20000元，被告汪文斌提供担保，出具借条一张。在该借条上，被告丁淑秋代签汪荣斌名字。2014年12月底，被告还款300元，余款一直未还，原告于2015年3月31日诉至本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告主张口头约定月息3%，被告均不认可。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁淑秋向原告陈二平借款20000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告汪荣斌与丁淑秋系夫妻关系，应对共同债务承担还款责任。被告已偿还300元，余款19700元应当继续偿还。原、被告未约定书面借款利息及还款期限，原告主张口头约定月息3%，因被告不认可，对原告主张口头约定利息3%的诉请，本院不予支持。原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告汪文斌自愿为借款提供担保，原告在保证期间内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告丁淑秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣斌、丁淑秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈二平支付借款本金19700元及利息（自2015年3月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告汪文斌对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪荣斌、丁淑秋、汪文斌承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年五月五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2246号
上诉人（原审被告）：张恒，男，1984年10月21日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：吕春林，河北球横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁冀川，男，1988年6月15日生，汉族，住正定新区。
上诉人张恒因与被上诉人梁冀川民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人吕春林、被上诉人梁冀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒上诉请求：请求依法改判张恒偿还1万元借款。事实和理由：原审判决张恒没有偿还梁冀川的5000元事实不清。是否偿还借款5万元的事实认定不清，凭没有原件的借条复印件认定事实错误。
梁冀川辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁冀川向一审法院起诉请求：请法院查明事实依法判令张恒偿还梁冀川借款65000元及利息，赔偿梁冀川各项损失10000元。
一审法院认定事实：张恒自2014年11月份至2015年5月份三次欠梁冀川650**元。梁冀川为了自己的主张向原审提交了张恒给梁冀川书写的证据3张。该证据载明：“1、今欠梁冀川伍万元整，50000元，2014.11.12日，张恒。2、欠条，今借梁冀川现金10000元整，（壹万元整），张恒，2015年3月6日。3、借条，今借梁冀川50**元整，（伍仟元整）张恒，2015年5月1日。”张恒对梁冀川提供证据的真实性无异议，但称2014年11月12日所借50000元和2015年5月1日所借5000元，已还给梁冀川尚欠梁冀川100**元。张恒为了自己的主张，提交了证明2份和1个农商行存折，3个邮政存折和1张农商行存折。梁冀川对张恒提供的4张存折不予认可。另查明：梁冀川要求张恒2014年11月12日50000元欠款，按2分利息已给付10个月。从2015年10月份起至给付清之日止，按2分利息。2015年3月6日欠款10000元，2015年5月1日借款5000元，自借款之日至还清之日按2分给付利息。张恒对梁冀川说的有异议称：50000元连本带息已还梁冀川。10000元欠条中没有约定利息，但张恒没有提供还本息的证据。梁冀川在2016年3月10日报警询问张恒笔录中张恒承认每月按2分利息给付梁冀川。上述有庭审笔录和2016年3月10日张恒询问笔录为证。
一审法院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。张恒2014年11月12日欠梁冀川500**元。2015年3月6日欠梁冀川100**元，2015年5月1日借梁冀川50**元，共计65000元，张恒称2014年11月12日欠的50000元，连本带息已还清，但没有提供还清的证据，不予认可。另张恒提供樊利刚、甄贵夫的2份证明和3份邮政储蓄存折1份农商银行存折的支款流水，但不能证明该款已还梁冀川，对张恒提供的以上证据，不予认可。原审应认定张恒欠梁冀川650**元。关于梁冀川要求张恒按月息2分利息给付至付清之日止的请求，因梁冀川20**年3月10日报警笔录中张恒承认每月按2分利息给付，对梁冀川要求给付利息的请求予以支持。判决：自判决生效后五日内张恒偿还梁冀川借款65000元及利息。其中2014年11月12日欠50000元所产生的利息从2015年10月份至还清之日止按年息24%计息。2015年3月6日欠10000元，2015年5月1日借5000元，上述二笔借款所产生的利息分别从借款之日起至还清之日止按年息24%计息；本案受理费2360元，减半收取，张恒承担1180元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，梁冀川原审诉求为要求张恒偿还三笔借款共计6.5万元、利息及各项损失；而根据诉辩的主张，张恒是否偿还了其中的5万元及5000元借款为本案争议的焦点。
首先，其中的一笔5万元借款，双方对梁冀川已经履行5万元借款的出借义务没有争议，但对张恒是否履行了该笔借款的还款义务存在分歧。张恒称其已经还清涉案5万元借款并在还款时把借条收回并撕毁，但梁冀川否认该借条是其自愿交付，并提供了公安机关制作的询问笔录用以证明存在张恒抢走涉案5万元借条的事实，但该询问记录仅是公安机关对梁冀川的报案进行的询问，所涉刑事案件公安机关并没有处理结果，故对梁冀川称张恒抢走涉案5万元借条的主张，本院不予采纳。结合张恒的陈述、其取回借条的事实及其提交的还款证据，并综合借钱打条、还钱撤条的日常交易习惯，本院认为张恒的主张更符合常理，故对涉案5万元的还款事实，本院予以认定。
其次，对于梁冀川出借过涉案5000元的事实，双方不持异议，但张恒称该5000元也已经还款撤条，并称该借条原件系梁冀川扣张恒车时从车上拿走的，对该事实梁冀川并未提供证据，故张恒的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张恒上诉请求部分成立，予以支持；原审认定张恒应还款数额为6.5万元理据不足，本院予以纠正；张恒应还款金额应为1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2561号民事判决；
二、上诉人张恒自本判决生效后五日内偿还被上诉人梁冀川借款15000元（即2015年3月6日欠10000元，2015年5月1日借5000元）及利息，上述二笔借款所产生的利息分别从借款之日起至还清之日止按年息24%计息利息分别从借款之日起至还清之日止按年息24%计息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元减半收取1180元，二审案件受理费1000元，由上诉人张恒负担1526元，由被上诉人梁冀川负担654元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十三日
（代）书记员 张鹏亮
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢41号
申请执行人:袁华。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民特29号
申请人：李静，女，1955年9月18日出生，回族，住西安市灞桥区。
被申请人：李淋，女，1978年11月6日出生，回族，住西安市灞桥区。
本院在审理申请人李静与被申请人李淋申请变更监护人一案中，申请人李静于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李静自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李静撤回起诉。
审判员 刘 可
二〇一七年七月十七日
书记员 尚毅坤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第383号
申请执行人威海嘉成铝塑门窗有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区王家钦村工业园。
被执行人威海同兴生物科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区开元路。
本院在执行申请执行人威海嘉成铝塑门窗有限公司与被执行人威海同兴生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因第三人威海益合元生物科技有限公司对保全查封的被执行人名下的土地使用权及厂房的所有权提起异议之诉，案件正在审理中，现在无法进行处置。除此之外，本院查找不到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第319号
原告杨某，女，1976年8月23日出生，汉族，时风工人，初中文化，住高唐县。
委托代理人杨滨，男，工人。系原告杨某的弟弟。
被告宋某，男，1981年11月15日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨滨、被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告宋某于2008年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，女儿宋某甲××××年××月××日出生，现随原告生活，被告与原告均系再婚，婚前接触时间较短，了解较少，结婚共同生活后双方性格不合，经常因生活琐事生气打架，自结婚后被告不上班也不顾家，每天回家大多在半夜十二点以后，但第二天一早就走，原告每次劝阻都遭被告吵骂殴打，因此，原告感到实在与被告无法共同生活，感情已破裂。于2013年1月5日曾向贵院提起离婚诉讼，要求判令原告与被告离婚。于2013年5月28日贵院依法判决不准离婚，判决生效后，至今已一年多，中间相隔两个春节，被告对家庭不管不顾，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，因此请求法院依法判令原告与被告离婚；返还原告陪嫁品；婚生女儿宋某甲由原告抚养，被告依法给付抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告宋某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告杨某与被告宋某于2008年11月份经人介绍相识，××××年××月××日在高唐县民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩宋某甲，现随原告生活，原告与被告均系再婚，婚前接触时间较短，了解较少，婚后双方感情一直不合，经常因家庭生活琐事吵架生气，原告称2011年6月份两人因琐事吵架后，原告带孩子回娘家居住至今。被告宋某于2012年12月17日离家外出，至今没有音讯，2013年1月5日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。2013年5月28日本院作出不准离婚的判决后，被告宋某依然音讯全无，原告自感其婚姻关系已名存实亡，2014年3月18日遂诉至本院，要求与被告离婚；返还陪嫁品；婚生女儿宋某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费用；诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚生女儿宋某甲的户口属非农业户口，户籍所在地为山东省高唐县鱼邱湖办事处时风路24号。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份、宋某甲的《常住人口登记卡》一份、高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第83号民事判决书一份、高唐县姜店镇姜店村民委员会开具的证明一份、本院对宋某弟弟宋某已做的调查笔录一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告双方婚前接触时间较短，了解较少，婚前基础不牢，两人结婚后经常因家庭琐事吵架生气，自2011年6月份两人开始分居生活，至今已三年有余。分居期间原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，被告宋某依然没有音讯。以上事实均说明双方的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，本院予以支持。
双方所育女孩宋某甲，一直在原告方生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应以继续随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，被告应承担必要的抚养费。参照上年度城镇居民人均年生活消费性支出。
原告要求返还陪嫁品的诉讼请求因未提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告要求返还陪嫁品却无证据提交，由于被告未到庭参加诉讼，该事实暂时不能查清，本案不予审理，双方可另行解决。
被告宋某经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、陈述、举证及质证的权利，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第四项，第三十六条，第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告宋某离婚；
二、婚生女孩宋某甲随原告杨某生活，被告宋某按山东省上年度城镇居民人均年生活消费性支出的一半支付宋某甲的抚养费，自本判决生效之日起至宋某甲年满18周岁止，于每年的12月31日之前过付一次；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高金辉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第319号
原告简某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告谢某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告简某某（下称原告）与被告谢某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月16日登记结婚，由于被告有骗婚动机，在骗得原告装修房款37000元现金后就无故与原告吵架后离家出走，至今未与原告联系。原告认为被告对原告不管不顾，没有做到一个做妻子的义务，现在原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，遂向法院起诉，要求与被告离婚。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告简某某与被告谢某某是合法的夫妻关系，于2012年11月16日办理了结婚登记。
被告未到庭进行质证，也未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告与被告是合法的夫妻关系。
经本院审理查明，原告简某某于2012年10月经人介绍相识与被告谢某某，2012年11月16日双方在高安市民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。由于原、被告双方系介绍认识，双方相识不久便结婚，彼此了解不深，致使在日后的家庭生活中发生矛盾，致使双方的夫妻感情出现裂痕，为此原告于2014年2月17日向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告简某某与被告谢某某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容，多加强沟通，使夫妻感情得以加深。被告谢某某作为原告的妻子，也应对家庭、对丈夫体贴关怀，积极维护家庭的团结和睦。而被告却欠缺该有的责任心，一发生争吵便离家出走，导致夫妻感情出现一点裂痕，但是原、被告之间的感情并没有完全彻底破裂，只要被告在回家之后多为家庭着想，努力维护家庭的和睦，原、被告之间仍有和好的可能。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告简某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 葛永忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢康亮
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第319号
原告岳某，农民。
被告曹某，农民。
原告岳某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日结婚，婚后因原告喜欢清静，而被告喜欢大富大贵，二人性格脾气存在诸多差异。2010年被告没有告诉原告就开着婚后的汽车离家出走，以后一直再未回家。原告经过深思后决定出家，之后原、被告再无联系。现原、被告的感情已彻底破裂，再无合好可能，特依法提起离婚诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2010年4月被告离家出走，一直未回。
本院认为，原、被告为同村，但相互之间了解不深，婚后不能建立良好的夫妻感情。被告离家出走后，原告亦离开了家，二人间长期不再联络，夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，依法予以准许。因被告未到庭，本案中财产不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
陪审员 武玉莹
陪审员 石盼盼
二〇一四年十月十六日
书记员 程 欣
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第319号
原告岳某某，女，1983年3月3日生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1981年11月14日生，汉族，农民。
原告岳某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加诉讼，被告曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告经人介绍认识并于2008年12月19日结婚，婚后因原告喜欢清静，而被告喜欢大富大贵，二人性格脾气存在诸多差异。2010年被告没有告诉原告就开着婚后的汽车离家出走，以后一直再未回家。原告经过深思后决定出家，之后原、被告再无联系。现原、被告的感情已彻底破裂，再无合好可能，特依法提起离婚诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2008年12月19日登记结婚，婚后无子女。2010年4月被告离家出走，一直未回。
本院认为，原、被告为同村，但相互之间了解不深，婚后不能建立良好的夫妻感情。被告离家出走后，原告亦离开了家，二人间长期不再联络，夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，依法予以准许。因被告未到庭，本案中财产不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告岳某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
陪审员 武玉莹
陪审员 石盼盼
二〇一四年十月十六日
书记员 程 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初458号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，临沂新旭装饰工程有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月29日22时许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区平安路由东向西行驶至与通达路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为105.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 徐守丽
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初864号
原告：张基碧，女，生于1963年4月16日，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：四川明兴建设集团有限公司。
法定代表人：关祖明，该公司董事长。
原告张基碧与被告四川明兴建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张基碧于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张基碧的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张基碧撤诉。
本案受理费10元，由原告张基碧负担。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 冯辉鹰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初937号
原告夏某某，男，住陕西省汉中市城固县。
委托代理人王胜义，男，汉族，住陕西省汉中市城固县沙河营镇司家铺村四组。农民。系原告表弟。
被告王某某，男，住陕西省汉中市城固县。
本院在审理原告夏某某与被告王某某宅基地使用权转让纠纷一案中，原告夏某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费4984元，减半收取2492元，由原告夏某某承担。
审判员 刘娜
二〇一七年五月十七日
书记员 李怡
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执377号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，该局局长。
被执行人武宣县桐岭镇桐岭村民委第十七村民小组江礼昌、江礼昆户（户主江礼昌，男，1974年3月20日出生，住武宣县。
申请执行人武宣县国土资源局与被执行人武宣县桐岭镇桐岭村民委第十七村民小组江礼昌、江礼昆户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）8号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，已经发生法律效力，申请执行人武宣县国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人武宣县国土资源局所征收的武宣县桐岭镇桐岭村民委第十七村民小组江礼昌、江礼昆户0.5148亩土地用于本院桐岭法庭建设，该案不便由我院执行，本院报请来宾市中级人民法院指定其它法院管辖，来宾市中级人民法院于2016年8月3日裁定武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）8号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》由象州县人民法院执行。
本院认为，来宾市中级人民法院裁定武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）8号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》由象州县人民法院执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县国土资源局武国土资发（2015）8号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年八月二十六日
书记员 覃意兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4169号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘波
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘波向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金34728.45元、零售利息1696.21元、分期手续费2462.4元、滞纳金79.55元、违约金1399.33元，共计人民币40365.94元，2017年4月11日之后的利息以34728.45元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘波承担。事实和理由：刘波在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226xxxxx7027958的信用卡。刘波开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计40365.94元。该款应予偿还。
刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘波向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘波持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘波所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘波对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘波向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226xxxxx7027958的信用卡。刘波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘波在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘波于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘波持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘波及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。刘波办理了新快现业务分36期业务，每期分期手续费率为0.76%。如刘波超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘波进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘波发放信用卡后，刘波使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，刘波累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34728.45元、零售利息1696.21元、分期手续费2462.4元、滞纳金79.55元、违约金1399.33元（其中2016年10月的滞纳金为20元，2016年11月的滞纳金为20.22元，2016年12月的滞纳金为39.33元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘波的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，刘波已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34728.45元、零售利息1696.21元、分期手续费2462.4元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘波偿还欠款本金34728.45元、零售利息1696.21元、分期手续费2462.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘波支付截至2017年4月11日的滞纳金79.55元以及违约金1399.33元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘波连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘波进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘波的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘波连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。刘波连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的20元，2016年11月的20.22元，2016年12月的39.33元，合计79.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx7027958的信用卡透支款本金34728.45元；
二、刘波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx7027958的信用卡零售利息计算至2017年4月11日为1696.21元(2017年4月11日之后的利息，以本金34728.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx7027958的信用卡滞纳金79.55元；
四、刘波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx7027958的信用卡分期手续费2462.4元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元、公告费560元，共计1369元，由刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申142号
再审申请人（原审被告）：王军，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：郭艳春，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人王军因与被申请人郭艳春民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人于2013年12月31日替本村村民邢志宝向被申请人借款10000元，并出具欠条一枚，约定利息一分。2014年12月31日借款期限届满时邢志宝将本息给付申请人，申请人经被申请人同意以原借条为凭将息收回，本金10000元继续转借给同村村民韩清河，同时韩清河给申请人出具了10000元的欠据。2015年12月31日借款期限届满时，韩清河代替申请人主动到被申请人家里还款本息共计11300元，被申请人给付了称是申请人出具的欠据一枚，韩清河在不知真伪的情况下，将该条撕毁丢弃，以上事实均由证人韩清河为证。现郭艳春又重新拿出申请人2013年12月31日给被申请人出具的欠条主张还款权利，属恶意重复索要，原判决未查明事实真相，仅凭申请人还款时未能收回的借条为证，而判令申请人重复履行还款义务，显然违背案件事实真相。二、原判决依据不足。被申请人出具的欠条上出现了三个欠款日期，第一个欠款日期（2013年12月31日）是申请人书写，写的是“号”字，而另两个日期分别写的是“日”字。从书写习惯的不同，看出后两个日期并非申请人书写。欠据上的三个欠款日期充分证明该笔欠款从2013年12月31日借款，2014年12月31日到还款日期，后又转借到2015年12月31日还款，该笔欠款分两次出借，也充分证明了该笔欠款就是韩清河替申请人偿还。三、原审判决在借贷事实有争议的情况下，适用一审终审判决显然适用法律程序不当，剥夺了申请人上诉权。综上，请求再审本案。
被申请人郭艳春陈述意见称，王军出具的欠据是本人出具的，日期是王军签的。欠条出现三个日期事实正确，2013年12月31日是借款日期，申请人说还不上本金，2014年、2015年给了两年的利息，从2015年12月31日后重新开始计息。申请人没有归还我本金。韩清河去我家还过钱，当时王军于2014年1月份向我借过另一笔数额为10000元的借款，韩清河是2015年农历正月去还的款，还给我11300元，我少收了300元，实际收取11000元，韩清河还的是2014年1月王军向我借的10000元，我当时把王军出具的借据还给了韩清河。原审判决正确�请求驳回王军的再审申请。
本院经审查认为，按照民间借贷的交易习惯，借款一方还款应该收回欠条或者要求出借人出具收条。本案中王军、郭艳春对韩清河代王军向郭艳春还款10000元及利息无异议，韩清河也收回了王军出具的欠据并撕毁。现在郭艳春依据另外一份欠据主张借款人王军还款，王军并未充分举证证明已经实际偿还此笔借款，故应该承担还款责任，一审法院判决结果正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭思仪