江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2850号
上诉人（原审被告）:富甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏川路2号。
法定代表人：徐基清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:冯玉红，女，1985年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所实习律师。
上诉人富甲电子（昆山）有限公司（以下简称富甲公司）因与被上诉人冯玉红劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富甲公司上诉称:一、员工在工作时间、工作场所发生扭打行为，无论时间长短，无论有多少人看到均会造成恶劣影响，并造成管理上的混乱，一审法院认为被上诉人与纪良月发生扭打时间较短，未引起围观，所以未造成恶劣影响，故认为上诉人解除劳动合同违法显然不符合事实。二、《员工手册》第70条第2点对殴打行为属于严重违反劳动纪律的行为进行了明确说明，被上诉人也是明知的。一审法院无权干涉用人单位和员工对严重违纪行为的约定。上诉人依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定解除与被上诉人的劳动合同属于合法行为，上诉人无需支付赔偿金。综上，一审法院认定事实与适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
冯玉红辩称:被上诉人入职公司八年，工作尽责尽力、表现一直良好。2016年8月13日，被上诉人在正常上班中，另一员工纪良月无故闹事，影响到被上诉人工作，且对被上诉人动手，被上诉人就抓住对方的手，阻止其不理智的行为，并非如上诉人所述系双方发生相互殴打的行为，上诉人解除劳动合同缺乏事实依据，应支付赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯玉红向一审法院起诉请求:1、富甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；2、富甲公司支付2014年8月17日至2016年8月16日期间的延时加班费91552元；3、富甲公司支付2014年8月17日至2016年8月16日期间的周末加班费80460元；4、富甲公司支付2015年、2016年未休年休假工资11034元；5、富甲公司支付2015年6月至9月、2016年6月至8月的高温费1120元。后冯玉红撤回第二、三、四、五项诉讼请求。
一审法院认定事实：冯玉红于2008年10月进入富甲公司工作，岗位为烤漆室印刷员。自2015年8月至2016年7月期间，冯玉红的应发工资分别为4538元、4646元、5093元、5305元、5083元、5175元、2642元、3801元、5491元、4808元、5151元、4609元，平均月工资为4695.17元。
2016年8月15日，富甲公司发出员工奖惩公告，载明“2016年8月13日上午十点二十分左右，烤漆课员工冯玉红、纪良月在工作时间内因私人问题在厂区内发生争吵后发展到相互殴打，经查核属实。鉴于以上严重违纪行为，依据《劳动合同法》及公司《员工守则》第70条第2点，给予当事人冯玉红、纪良月予以解职”。
2016年8月29日，冯玉红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元、2014年8月17日至2016年8月16日期间的加班费91552元、2014年8月17日至2016年8月16日期间周末加班费70460元、2015年、2016年未休年休假工资11034元、2015年6月至9月、2016年6月至8月的高温费1120元。2016年10月24日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第2146号仲裁裁决书，裁决驳回冯玉红的全部仲裁请求。冯玉红不服该仲裁结果，故诉诸一审法院。
一审中富甲公司提供公司工会的情况说明，其中载明冯玉红、纪良月、员工侯雪丽对事件的描述，纪良月称“其拉栈板到门口时不小心碰到冯玉红，双方言语不合发生相互谩骂及肢体冲突。冯玉红将其推倒，倒地后在其胸口捶了几下并抓着纪良月的头发，后来车间的人过来劝架叫冯玉红放手不要打了，冯玉红又在其肚子上踹了三脚，掐住其脖子喘不过气来，其就咬了她一口，劝架的人把他们分开了”，而冯玉红称“纪良月抓着她的头发，其抓着纪良月的手，劝架的人叫他们不要打，纪良月一直没有放，她先放手的。纪良月打她，她才还手，属于正当防卫，她一直在纪良月上面拉着纪良月的手”，在场人员侯雪丽称“动手原因不知道，只看到纪良月倒在地上，冯玉红踹了纪良月一脚，纪良月年纪大了，我就把纪良月先拉起来，然后叫冯玉红松手”。同时在该份情况说明中还载明，富甲公司人事部拟将冯玉红、纪良月开除的决定通知工会，征求工会意见，工会认为两人的打架事实存在，违反公司的规章制度的管理规定，故同意人事部门的意见，开除当事人。冯玉红与富甲公司均陈述，冯玉红和纪良月打架后并未受到明显损伤。
富甲公司向一审法院申请证人李某、夏某、高某、唐某（均为富甲公司员工）作证，在一审法院对上述证人进行调查过程中，证人陈述虽其于事发时在现场，但因距离事发地点较远，并不清楚冯玉红和纪良月之间为何发生矛盾，也不清楚谁先出手打人，双方扭打一起持续有几秒钟的时间，后被人拉开，车间内的大部分员工还在岗正常工作，未引起群众围观。
上述事实，有仲裁裁决书、工资明细表、员工奖惩公告、员工守则、情况说明、证人证言及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。本案中富甲公司以冯玉红与其他员工打架的行为违反公司规章管理制度为由，作出辞退决定，冯玉红对该起事件的起因和结论认定均存在异议。富甲公司申请四名证人作证，根据证人证言能够证明事发当天冯玉红与纪良月确实因琐事发生肢体冲突，双方发生扭打的时间持续较短，但证人同时陈述并不清楚双方发生争执的起因，亦不清楚谁先出手引发肢体冲突。
作为同一厂区内的员工之间发生矛盾冲突在所难免，在员工之间因琐事发生争执后，富甲公司应该尽力协调双方当事人，化解纠纷，维护良好的工作环境和有序的劳动纪律，在未造成恶劣影响的情况下，应慎用开除员工的处罚方式。开除员工属于较重的处罚方式，用人单位作出该决定时既要有符合法律规定的客观事由，又要经过法定程序。冯玉红与公司员工确实因琐事发生肢体冲突，但双方之间的争执并未造成恶劣影响或严重后果，富甲公司作为用人管理单位，要适度行使人事管理权，符合责行一致的原则。根据目前富甲公司所提供的证据，不足以认定冯玉红的行为属严重违反用人单位规章制度的行为，富甲公司以此作出辞退冯玉红的决定明显处理过重，故富甲公司作出辞退决定属于违法解除劳动关系的行为，应该支付冯玉红违法解除劳动合同赔偿金。
冯玉红于2008年10月进入富甲公司工作，富甲公司于2016年8月15日作出辞退决定，冯玉红在富甲公司工作时间超过七年半但不足八年，故违法解除劳动合同赔偿金计算年限应为八年。按照冯玉红被解除劳动合同前的月平均工资4695.17元计算，富甲公司应该支付的违法解除劳动合同赔偿金为75122.72元（4695.17元×8年×2倍）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：富甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付冯玉红违法解除劳动合同赔偿金75122.72元。案件受理费10元，减半收取5元，由富甲电子（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者的劳动合同，系对劳动者最严厉的处罚。判断用人单位单方解除劳动合同是否合法，应综合用人单位解除劳动合同所依据规章制度的合法性、合理性，劳动者是否存在违规违纪行为以及违规违纪行为的严重程度、有无造成后果等因素考量。本案中，上诉人以被上诉人在工作时间内与其他员工发生争吵殴打行为违反公司规章制度为由，作出对被上诉人解职的决定，被上诉人则对该起事件的起因和结论均存在异议。在此情况下，上诉人作为用人单位，应首先查清员工之间发生冲突的起因，并在明确各自责任的基础上，根据员工违规违纪行为的严重程度、有无造成后果等因素作出对当事员工合理合规的处罚，而非简单的一律施以开除。从上诉人的举证来看，证明事发当天被上诉人与另一员工确因琐事发生肢体冲突，但现有证据并不能证明被上诉人系该起冲突的主要挑起方和先行动手一方，结合上诉人公司员工的作证，双方冲突持续只有几秒钟的时间，并未造成严重影响或后果。被上诉人对发生冲突虽存在一定的过错，但上诉人以此为由对在公司工作近八年之久，且先前并无违纪记录的被上诉人直接作出单方解除劳动合同的决定，显属过重，违反责罚相一致的原则，故一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同，依法应当向被上诉人支付赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人要求改判的上诉请求依据不足，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年六月十二日
书记员 江 静