四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初2941号原告：张仲元，男，生于1974年3月26日，汉族，甘肃省会宁县人，居民。委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。被告：广元市玉融投资有限公司，住所地四川省广元市利州区苴国路8号。法定代表人：黎玉超，执行董事。被告：黎玉超，男，生于1968年8月3日，汉族，四川省苍溪县人，广元市玉融投资有限公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。原告张仲元与被告广元市玉融投资有限公司（以下简称广元玉融公司）、黎玉超劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲元的委托诉讼代理人吴敏，被告广元玉融公司、黎玉超的共同委托诉讼代理人郑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲元向本院提出诉讼请求：1、广元玉融公司、黎玉超向张仲元退还定金200000元的双倍400000元，并向张仲元支付从2016年8月1日起按年利率6%计算的资金利息；2、广元玉融公司、黎玉超向张仲元支付前期车旅费及其他隐形费用合计130000元；3、由广元玉融公司、黎玉超承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，黎玉超持中铁港航局集团有限公司法人授权委托书，委托黎玉超代表中铁港航局集团有限公司，签订广元日航机电高新产业园项目，洽谈签订工程合同及施工管理，一直到工程竣工时为止。张仲元足以相信广元玉融公司、黎玉超有广元日航机电高新产业园项目建设施工工程，黎玉超并将该项目劳务发包给张仲元。2016年4月1日，广元玉融公司、黎玉超与张仲元签订建设工程劳务承包框架协议书，约定：将广元日航机电高新产业园项目劳务发包给张仲元，张仲元在签订建设工程劳务承包框架协议书后向广元玉融公司、黎玉超交付定金200000元，广元玉融公司、黎玉超承诺张仲元最迟在2016年7月进场施工，如违反本框架协议愿双倍退还张仲元定金并支付张仲元前期车旅费及其他隐形费用。2016年4月6日，张仲元委托杨定春按框架协议书约定向广元玉融公司转入200000元定金后，广元玉融公司、黎玉超不与张仲元签订正式劳务合同，且广元日航机电高新产业园项目劳务已于2017年7月由他人承包。为此，张仲元多次请求广元玉融公司、黎玉超退还定金，广元玉融公司、黎玉超均未予退还，特提起诉讼。张仲元提交有下列证据：1、身份证复印件1份，用于证明张仲元主体适格，且居住在甘肃省会宁县，离广元有两千多公里；2、中铁港航局集团有限公司法人授权委托书1份，用于证明黎玉超经中铁港航局集团有限公司法人授权，代表该公司进行洽谈签订广元日航机电高新产业园项目工程合同及施工管理至工程竣工时止，包括了劳务分包的权限；3、建设工程劳务承包框架协议书1份，用于证明广元玉融公司、黎玉超与张仲元签订的建设工程劳务承包框架协议书第五条就约定本框架协议双方签订后具有效力，若广元玉融公司、黎玉超违约就双倍返还定金并承担张仲元为此工程开支的车旅费及隐形费用；4、客户交易明细对账单1份，用于证明2016年4月5日张仲元分两次共向杨定春转账300000元，让杨定春代张仲元向广元玉融公司按照框架协议约定支付定金200000元，以及向其他人员支付100000元；5、收条1份，用于证明广元玉融公司收到张仲元交纳的劳务合同履约定金200000元；6、中国工商银行填单1份，用于证明2016年4月6日杨定春向广元玉融公司转账200000元；7、中国工商银行转款凭证1份，用于证明广元玉融公司收到此款；8、中国工商银行个人填单1份，用于证明2016年4月7日杨定春受张仲元委托向周虹池转账100000元；9、中国工商银行转款凭证1份，用于证明周虹池已经收到此款。广元玉融公司辩称，因张仲元没有承揽建设工程的资格，其与广元玉融公司签订的建设工程劳务框架协议无效。委托单位中铁港航局集团有限公司在承揽合同后不应当再转包，无效合同从签订起就无效，即使签订的协议有效，双倍返还定金的条件也不成立。广元玉融公司一直认为收取张仲元定金200000元应当退回，但因张仲元要求双倍返还才未协商一致，请求驳回张仲元的其他诉讼请求。广元玉融公司对张仲元提交的证据的质证意见为：对于证据1、2、5、7无异议；对于证据3、4、9的真实性无异议，但关联性有异议；对于证据6的真实性不予认可；对于证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。广元玉融公司提交有下列证据：施工总承包框架协议书1份，用于证明中铁港航局集团有限公司承包了广元日航机电高新产业园工程，承包人中铁港航局集团有限公司无权委托黎玉超将工程对外进行分包。黎玉超辩称，黎玉超系受中铁港航局集团有限公司委托签订的合同，受托人的行为产生的结果应该由委托人承担，黎玉超也未收取款项，所以黎玉超不承担返还义务，应当追加中铁港航局集团有限公司为被告。张仲元于2016年4月4日与黎玉超签订的框架协议，出资人没有承包建设劳务的资质，委托人中铁港航局集团有限公司也没有再次转包和分包的权利，张仲元与黎玉超签订的协议无效，因此主合同无效，定金条款无效，应由收钱的广元玉融公司返还。黎玉超同意广元玉融公司对张仲元提交的证据的质证意见并同意广元玉融公司提交的证据的证明目的。张仲元对广元玉融公司提交的证据的质证意见为：对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；但对其证明目的有异议，因为有这个施工总承包框架协议书后中铁港航局集团有限公司授权黎玉超将劳务分包给张仲元，张仲元与黎玉超签订的劳务合同是真实、合法、有效的。通过庭审举证、质证，本院对于原、被告双方提供的证据分析认证如下：对于张仲元提交的证据1、2、5、7及广元玉融公司提交的证据，因对方均无异议，本院直接予以确认。对于张仲元提交的证据3、4，因广元玉融公司和黎玉超对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于张仲元提交的证据6，虽然广元玉融公司和黎玉超均提出异议，但因其与张仲元提交的证据7相互印证，本院对其真实性也予以采信；但对张仲元的举证目的和广元玉融公司、黎玉超的质证意见，本院将结合全案综合认定。对于张仲元提交的证据8、9，因来源于中国工商银行，本院对其真实性、合法性予以确认；但对张仲元的举证目的和二被告的质证意见，本院将结合全案综合评定。据此，结合双方诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，广元玉融公司成立，其营业期限为2013年10月9日至2033年10月7日，营业范围为项目投资。2016年1月27日，广元日航机电高新产业园开发有限公司以甲方名义与中铁港航局集团有限公司以乙方名义签订施工总承包框架协议书，约定：“甲方将投资开发的广元日航机电高新产业园工程以施工总承包形式发包给乙方施工，承包范围包括：本工程施工蓝图内所有土建、安装等施工内容（不含二次装修），除消防、门窗工程、电梯、高低压配电、供水设备等工程由甲方指定分包商分包施工（挂靠总包收费不超2%）”。2016年3月3日，中铁港航局集团有限公司签发（2016）字第（008）号法人授权委托书，载明：“兹委托我公司黎玉超同志，（职务:经理），前去贵单位代表我公司签订：广元日航机电高新产业园项目，其权限为营业证和资质证书的经营范围、洽谈签订工程合同及施工管理，一直到工程竣工为止。法定代表人均以承认。营业执照注册号：44000000042799，证照编号：A1044044011666-6/6”。2016年4月1日，由黎玉超担任法定代表人的广元玉融公司以甲方名义与张仲元以乙方名义签订建设工程劳务承包框架协议书，约定：甲方将广元日航机电产业园土建劳务工程发包给乙方承包劳务施工作业。承包范围为工程施工图纸内土建工程，即：钢筋制作安装焊接（含辅助材料），模板制作安装拆卸（含木方木板材料费、架管租赁费、施工机具租赁费），砼浇筑（含施工工具，电缆电线）砖砌筑，抹灰，室内公共部位贴地板，施工运输垂直运输机具费，工人工伤保险费，工人食宿费，工人福利费。承包方式为：土建工程劳务清包（包工艺质量包承包范围内安全，安全事故叁拾万以内由乙方自行解决）包一切周转材料及机具。双方在签订框架协议时，由乙方向甲方交付200000元定金，在签订正式合同时，乙方向甲方交付工程履约保证金800000元，乙方接到甲方进场通知后，在进场正式施工作业后五个工作日内向甲方交付工程履约保证金3000000元，保证金总额为人民币4000000元。违约责任为：双方签订该框架协议后，产生法律效力，自乙方缴纳工程履约定金后，甲方不得另外寻找其他人合作，甲方必须保证乙方利益，若甲方违反此约定视为违约将承担法律责任，并双倍退还乙方所缴纳的工程履约定金，承担乙方为此工程所开支的车旅费及其隐形费用；若甲方在2016年7月底还不能让乙方进场施工作业，甲方无条件退还乙方缴纳的保证金，且此工程在开工时无条件由乙方承包，或甲方与乙方协商在同等条件基础上，甲方将广元川北汽车城部分工程承包给乙方施工作业。乙方签订框架协议后，乙方必须履行此协议约定的责任及义务，若有违反，视为违约，甲方不予退还乙方缴纳的工程履约定金，并自动解除协议。此外，双方还对计价方式、履约保证金的退还、工程款的拨付等事项进行了约定。并备注：因甲方在广元注册分公司还在完善之中，现由广元玉融公司作担保及收取乙方工程履约定金，并一同承担一切此协议约定责任。在该合同首部，加盖有广元玉融公司合同专用章；在该合同尾部，由黎玉超在“甲方代表”处签字，张仲元在“乙方”处签字，广元玉融公司在“担保公司”处加盖合同专用章，并由黎玉超在“法定代表人签字”处签字。2016年4月6日，案外人杨定春受张仲元委托向广元玉融公司转账200000元。同日，广元玉融公司出具收条一份，载明：“今收到杨定春代张仲元交广元日航高新机电产业园劳务合同履约保证金定金200000.00元，大写，此款由广元市玉融投资有限公司收取经办人：易国美2016年4月6日”。广元玉融公司亦在该收条上加盖单位印章。事后，广元玉融公司未与张仲元签订正式劳务合同，广元日航机电高新产业园项目劳务已由他人承包。张仲元经与广元玉融公司、黎玉超协商未果，诉至本院。本院认为，我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质证书许可的业务等级范围内承揽工程；从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案中，广元日航机电高新产业园开发有限公司将广元日航机电高新产业园工程发包给中铁港航局集团有限公司建设施工后，中铁港航局集团有限公司向黎玉超出具法人授权委托书委托黎玉超洽谈、签订该工程项目的工程合同，黎玉超以其担任法定代表人的广元玉融公司的名义与张仲元签订建设工程劳务承包框架协议书，该协议备注“因甲方在广元注册分公司还在完善之中，现由广元玉融公司作担保及收取乙方工程履约定金，并一同承担一切此协议约定责任”，故该建设工程劳务承包框架协议书的合同双方应为广元玉融公司与张仲元。而广元玉融公司被核准的经营范围为项目投资，显然不具备建设工程劳务分包的资质，且建设工程劳务应由具有相应资质的单位承担，张仲元作为个人亦不具备承包资质。原建设部于2005年8月5日颁布的《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》中的“工作目标部分”明确规定“至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业，禁止将劳务作业分包给‘包工头’”，故张仲元与广元玉融公司签订的建设工程劳务承包框架协议书应属于无效合同，无效合同自订立时就没有法律效力。我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，应由收取定金的广元玉融公司向张仲元退还定金，对于广元玉融公司有关愿意退还定金200000元的意见，本院予以采纳；张仲元有关要求双倍退还的定金的诉讼请求，因与相关法律规定不符，本院无据给予支持。由于黎玉超属非合同相对方，自然不应承担退还定金的责任。因广元玉融公司与张仲元双方都明知张仲元不具有承包建设工程劳务资质仍然签订该协议，双方对协议无效都有过错。因此，张仲元有关要求广元玉融公司、黎玉超支付资金利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张仲元要求广元玉融公司、黎玉超支付前期车旅费及其他隐形费用的问题。由于张仲元与广元玉融公司签订的建设工程劳务承包框架协议书属于无效合同，无效合同不能履行，且张仲元并未提交车旅费票据，其提交的2016年4月7日案外人杨定春向周虹池转款100000元的银行凭证，并不能证明该款与本案具有关联性。因此，张仲元的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限广元市玉融投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向张仲元退还定金200000元；二、驳回张仲元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由张仲元负担2800元、广元市玉融投资有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴明先二〇一七年八月十四日书记员  申妍妮