苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1713号
原告：苏州鸿来贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区苏浒公路黄家庄西。
法定代表人：朱立荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告：胡春霞，女，1977年4月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：姜廷刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：胡建宇（代理上述二被告），江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓辉（代理上述二被告），江苏益友天元律师事务所律师。
被告：苏州市平衡置业有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路1号101室。
法定代表人：胡春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪念泉，系该公司员工。
被告：苏州深锐电子科技有限公司，住所地苏州市平江新城平泷路1001号。
法定代表人：姜廷刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
原告苏州鸿来贸易有限公司（以下简称鸿来贸易公司）与被告胡春霞、姜廷刚、苏州市平衡置业有限公司（以下简称平衡置业公司）、苏州深锐电子科技有限公司（以下简称深锐科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理了本案，原告鸿来贸易公司的委托诉讼代理人府徐驰、被告胡春霞、姜廷刚与深锐科技公司共同的委托诉讼代理人胡建宇、被告平衡置业公司的委托诉讼代理人汪念泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿来贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡春霞、姜廷刚共同归还3208460.32元，并自2018年2月2日起，以本金2607946.23元，按月息2%向原告支付延期付款的利息至实际支付之日止；2.被告平衡置业公司、深锐科技公司对上述债务承担无限连带责任；3.上述被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，深锐科技公司因业务发展需要向鸿来贸易公司借款100万元，鸿来贸易公司当天汇款至深锐科技公司账户，双方当天签订民间借贷合同一份，约定月利率2%，被告平衡置业公司、胡春霞、姜廷刚为该笔债务承担连带担保责任，并出具担保承诺书。2015年12月10日，经双方协商，深锐科技公司将100万元归还鸿来贸易公司，再由鸿来贸易公司将100万元出借给姜廷刚、胡春霞，月利率2%，之前深锐科技公司应支付的利息5.46万元由姜廷刚、胡春霞负担，双方当天签订民间借贷合同一份；平衡置业公司与深锐科技公司对该笔债务承担连带担保责任，并出具担保承诺书。2016年1月12日胡春霞、姜廷刚又向鸿来贸易公司借款138万元，约定月利率为3%，有被告平衡置业公司和深锐科技公司做担保承担无限连带责任，并出具了担保书。2016年2月19日，苏州智禾房地产代理有限公司（以下简称智禾房产代理公司）代胡春霞还款36万元，双方均同意该笔款项先行扣除100万元与138万元借款的利息155153.67元，余款204846.33元用于归还本金，故100万元借款本金变为795153.67元。2017年1月31日双方当事人确认：（1）原本金795153.67元，加上月利率2%的利息183945.56元（2016年2月20日至2017年1月31日），扣除期间2016年6月2日平衡置业公司支付的利息45000元及支付的利息25393元（冲抵2016年物业管理费形式），尚欠本息小计908706.23元作为新的借款本金，双方签订民间借贷合同；（2）原本金138万元加上3%月利率（2016年2月20日至2017年1月31日利息为478860元），尚欠本息小计1858860元作为新的借款本金，双方签订借贷合同。但因法律允许月利率2%（2016年2月20日至2017年1月31日利息为319240元）加上原本金138万元，1699240元可以作为新的借款本金，现鸿来贸易公司以1699240元作为新的借款本金；被告平衡置业公司与深锐科技公司对上述两笔新的借款承担连带担保责任，并出具担保承诺书。后，除2017年7月7日平衡置业公司以2017年物业管理费25393元抵扣利息外，胡春霞与姜廷刚未再支付过任何款项。原告鸿来贸易公司为维护自身权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告胡春霞、姜廷刚、平衡置业公司、深锐科技公司均辩称，1.对主要借款事实没有争议；2.关于利息部分，原告将两笔借款分别重新结算后，将利息计入后期签署的借款协议的本金之中，再以该本金按月利率2%计息，则总的本金与利息已经超过最初本金以及以该本金为基数按照年利率24%计算所得本息金额，超出部分不应予以支持；3.原告在2017年9月份要求胡春霞、姜廷刚归还款项时，并未要求平衡置业公司与深锐科技公司承担保证责任，因此保证期间已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同、银行转账凭证、婚姻登记审查处理表、平衡置业公司出具的情况说明等证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，鸿来贸易公司作为出借方、苏州深锐信息科技服务有限公司（以下简称深锐信息公司）作为借款人签订民间借贷合同一份，约定由鸿来贸易公司出借100万元给深锐信息公司，借款期限从2015年9月18日起，约定月利率为2%，平衡置业公司、姜廷刚、胡春霞对该债务承担连带责任担保并于当天出具担保承诺书。同日，鸿来贸易公司转账100万元至深锐信息公司账户。2015年12月10日，深锐信息公司分四笔共计100万元转账至鸿来贸易公司账户，金额分别为30万元、30万元、30万元、10万元。
2015年12月10日，鸿来贸易公司作为出借方，胡春霞、姜廷刚作为借款人签订民间借贷合同一份，约定由鸿来贸易公司出借100万元给胡春霞、姜廷刚，借款期限从2015年12月10日起，月利率为2%，平衡置业公司、深锐信息公司对该债务承担连带责任担保并于当天出具担保承诺书。同日，鸿来贸易公司分四笔共计100万元转账至胡春霞银行账户，金额分别为30万元、30万元、30万元、10万元。同时，该合同第九条第一款明确“……2、截止到2015/12/9止，胡春霞尚欠利息5.46万未支付（深锐信息2015/9/18-2015/12/9，借款100万元，月利率2%）。”庭审中，双方一致确认该5.46万元利息为上述深锐信息公司100万元借款的利息（期间为2015年9月18日至2015年12月9日）。
2016年1月12日，鸿来贸易公司作为出借方，胡春霞、姜廷刚作为借款人签订民间借贷合同一份，约定由鸿来贸易公司出借138万元给胡春霞、姜廷刚，借款期限为2016年1月12日至2016年1月27日，月利率为3%，平衡置业公司、深锐信息公司对该债务承担连带责任担保并于当天出具担保承诺书。同日，鸿来贸易公司转账138万元至胡春霞银行账户。
另查明，2016年2月19日，智禾房产代理公司分两笔共计36万元转账至鸿来贸易公司账户，金额分别为35万元与1万元。胡春霞为智禾房产代理公司股东。庭审中，胡春霞明确智禾房产代理公司是代其还款。同时，原、被告双方一致确认，至2016年2月19日，胡春霞、姜廷刚借款本金100万元的借款利息为101333.67元（含深锐信息公司100万元借款的利息5.46万元）、借款本金138万元的利息为53820元，扣除上述利息合计155153.67元后，余款204846.33元用于归还100万元借款的本金，故100万元借款的本金变为795153.67元。
还查明，2004年3月23日，被告姜廷刚与胡春霞登记结婚。
2016年12月30日，深锐信息公司工商登记变更为深锐科技公司。
再查明，2017年1月31日，鸿来贸易公司作为出借方，胡春霞、姜廷刚作为借款人签订民间借贷合同二份，其中一份约定由鸿来贸易公司出借908706.23元给胡春霞、姜廷刚，借款期限从2017年2月1日起，月利率为2%，平衡置业公司、深锐科技公司对该债务承担连带责任担保并于当天出具担保承诺书。其中担保承诺书明确担保期限至债权人实现全部债权止，担保范围包括债权本金、约定的债权人息费收益、债务人的违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。关于该借款本金908706.23元，鸿来贸易公司确认该金额是由原借款本金795153.67元，加上月利率2%的利息183945.56元（2016年2月20日至2017年1月31日计算347天），扣除期间2016年6月2日收到平衡置业公司支付的利息4.5万元及平衡置业公司以冲抵朱巧泉苏泉苑711-10与711-11的2016年物业管理费形式支付的利息25393元组成，对该笔借款的本金组成情况各被告均无异议并予以确认。
另一份借贷合同约定由鸿来贸易公司出借1858860元给胡春霞、姜廷刚，借款期限从2017年2月1日起，月利率为3%，平衡置业公司、深锐科技公司对该债务承担连带责任担保并于当天出具担保承诺书。其中担保承诺书明确担保期限至债权人实现全部债权止，担保范围包括债权本金、约定的债权人息费收益、债务人的违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。关于该借款本金1858860元，鸿来贸易公司确认该金额是由原借款本金138万元，加上月利率3%的利息478860元（2016年2月20日至2017年1月31日计算347天）组成；考虑到法律允许的月利率为2%，现鸿来贸易公司主张按照月利率2%计算利息为319240元（2016年2月20日至2017年1月31日计算347天）加上本金138万元共计1699240元作为该笔借款的本金，对该笔借款的本金组成情况各被告均无异议并予以确认。另，庭审中，原、被告双方一致确认，平衡置业公司以冲抵朱巧泉苏泉苑711-10与711-11的2017年物业管理费形式支付的25393元用于抵扣本笔借款的利息。
本案争议焦点为：1.前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款期间届满后应当支付的本息之和能否超过最初借款本金以及以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；2.被告平衡置业公司与深锐科技公司的保证期间是否已过。
对于第一个争议焦点，原告鸿来贸易公司认为只要计入本金的利息年利率未超过24%，即可以将前期借款本息计入后期借款本金，并据此主张以2607946.23元为基数以年利率24%计算2017年2月1日之后的借款利息；各被告认为借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过借款本金以及以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于2017年2月1日之后的利息计算应当扣除超过部分。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。该解释二十八条第二款规定，按照前款计算，借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金以及以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。本案中，2017年1月31日，原、被告双方签订的二份借贷合同中本金的确定是双方当事人对前期借贷金额本息的结算，同时原告明确将第二笔原1858860元借款本金变更为1699240元，双方对该金额均无异议，故本院确认2017年1月31日双方签订的二份借贷合同本金分别为908706.23元与1699240元。因双方确认截止2016年2月20日前期借贷合同的本金分别为795153.67元与138万元，月利率为2%；新出具的债权凭证的本金中已就前期借款本金按24%的年利率足额计息，故该部分利息虽可计入本金，亦无法再按24%的年利率计息。现原告主张分别以908706.23元和1699240元为本金按年率24%计算2017年2月1日至2018年2月1日一年的利息分别为218089.49元和407817.16元，将使得整个借款期间应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不应支持。因2017年1月31日之前的本息双方已结算并确认，故2017年2月1日至2018年2月1日原告主张一年的借款利息，最高上限分别为190836.88元（795153.67*24%）和331200元（1380000*24%），故计算至2018年2月1日应支付的借款本息总和分别为1099543.11元（908706.23元+190836.88元）和2030440元（1699240元+331200元），后一笔扣除平衡置业公司已支付的利息25393元，故截止2018年2月1日，被告胡春霞、姜廷刚的两笔借款应支付本息合计为3104590.11元。同理，对于鸿来贸易公司主张按照月利率2%计算2018年2月2日起至实际履行之日止的利息，应当以2175153.67元（1380000元+795153.67元）为基数，而非以2607946.23元为计息基数。
对于第二个争议焦点，被告平衡置业公司与深锐科技公司认为原告鸿来贸易公司于2017年9月即向被告胡春霞、姜廷刚主张债权，但并未向二公司主张过保证责任，法律规定的保证期间为六个月已过，故无需承担保证责任。原告鸿来贸易公司认为，担保承诺书明确担保期间为至债权人实现全部债权止，根据法律规定此种约定的担保期间为两年，故保证期间未过，两公司作为保证人应当承担连带保证责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告平衡置业公司与深锐科技公司向鸿来贸易公司出具的担保承诺书第二条中明确约定担保期间为债权人实现全部债权止，故保证期间应为两年，现原告鸿来贸易公司要求被告平衡置业公司与深锐科技公司承担连带共同保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告胡春霞、姜廷刚于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州鸿来贸易有限公司借款本金及截止2018年2月1日利息合计3104590.11元，并支付2018年2月2日起至实际履行之日止的利息（以2175153.67元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告苏州市平衡置业有限公司、苏州深锐电子科技有限公司对上述债务承担连带共同保证责任；
（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州鸿来贸易有限公司的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告苏州鸿来贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32468元，减半收取16234元，由原告苏州鸿来贸易有限公司负担526元，被告胡春霞、姜廷刚、苏州市平衡置业有限公司、苏州深锐电子科技有限公司负担15708元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州鸿来贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳