wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第483号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年10月17日，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。公民身份号码×××9017。因本案于2015年4月27日被羁押并于次日被刑事拘留，于2015年5月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]385号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年4月22日18时许，被告人陈某甲在其经营的位于珠海市平沙镇的某某物流快递店内，提供毒品氯胺酮（俗称：“K粉”），与陈某乙、李某等人一同采用“鼻吸”方式进行吸食。
2015年4月27日19时许，被告人陈某甲再次在该快递店内，容留陈某丙、李某采用将“K粉”混合在香烟吸食毒品“K粉”。20时许，民警在上述地点抓获被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙、李某等人，并查获用一张10元港币包裹的“K粉”的白色粉末状物质。经鉴定，查获的白色粉末状物质中检出氯胺酮成分，净重0.05克。
公诉机关认为，被告人陈某甲提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某甲当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时书面建议对被告人陈某甲判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人陈某甲亦无异议。另查明，被告人陈某甲因吸毒，于2010年11月25日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日；因吸毒及吸毒成瘾，于2015年4月28日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人陈某甲的供述及亲笔供词；2.证人陈某乙、李某、陈某丙、罗某、刘某的证言；3.抓获经过；4.辨认笔录及辨认照片；5.《房屋租赁合同》；6.勘验/检查笔录；7.物证照片、现场照片；8.《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》；9、被告人陈某甲的户籍及前科信息；10.现场检测报告书；11.鉴定意见：珠公司化鉴字[2015]784号《理化检验报告书》；12.视听资料：光盘一张。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的含氯胺酮成分的毒品0.05克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁金雄
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第483号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年10月17日，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。公民身份号码×××9017。因本案于2015年4月27日被羁押并于次日被刑事拘留，于2015年5月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年4月22日18时许，被告人陈某甲在其经营的位于珠海市平沙镇的某某物流快递店内，提供毒品氯胺酮（俗称：“K粉”），与陈某乙、李某等人一同采用“鼻吸”方式进行吸食。
2015年4月27日19时许，被告人陈某甲再次在该快递店内，容留陈某丙、李某采用将“K粉”混合在香烟吸食毒品“K粉”。20时许，民警在上述地点抓获被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙、李某等人，并查获用一张10元港币包裹的“K粉”的白色粉末状物质。经鉴定，查获的白色粉末状物质中检出氯胺酮成分，净重0.05克。
公诉机关认为，被告人陈某甲提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某甲当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时书面建议对被告人陈某甲判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人陈某甲亦无异议。另查明，被告人陈某甲因吸毒，于2010年11月25日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日；因吸毒及吸毒成瘾，于2015年4月28日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人陈某甲的供述及亲笔供词；2.证人陈某乙、李某、陈某丙、罗某、刘某的证言；3.抓获经过；4.辨认笔录及辨认照片；5.《房屋租赁合同》；6.勘验／检查笔录；7.物证照片、现场照片；8.《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》；9、被告人陈某甲的户籍及前科信息；10.现场检测报告书；11.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）784号《理化检验报告书》；12.视听资料：光盘一张。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的含氯胺酮成分的毒品0.05克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁金雄
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9903号
原告：马震宇，男，1985年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告马震宇与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马震宇，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月26日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月26日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月15日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马震宇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9903号原告：马震宇，男，1985年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告马震宇与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马震宇，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月26日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月26日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月15日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马震宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8302号
原告：唐胜治，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省远安县。
委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道1079号。
负责人：王小辉，总经理。
委托诉讼代理人：池江海，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，系公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街12号。
负责人：蔡冬梅。
被告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：江明，男，汉族，系公司员工。
被告：广发银行股份有限公司广州广发大厦支行，住所地广东省广州市越秀区农林下路83号负3、1-3层。
负责人：吴茵。
原告唐胜治与被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司、中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司、广发银行股份有限公司广州分行、广发银行股份有限公司广州广发大厦支行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。被告广发银行股份有限公司广州分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，且本案涉案储蓄卡为网上银行渠道申请的电子储蓄卡，如因该卡产生纠纷，应当在开户网点所在地法院诉讼，即广州市天河区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因银行卡被盗刷而引起的纠纷，实为侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉银行卡的开户网点为广州市，且被告广发银行股份有限公司广州分行住所地为广州市天河区，故被告广发银行股份有限公司广州分行对管辖权提出的异议成立，本案应由有管辖权的广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广发银行股份有限公司广州分行对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 文 娟
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初415号
申请人：新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂，住所地泰安市经济开发区。
法定代表人：胡志军，厂长。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：泰安森泰机电设备有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：穆建荣，总经理。
原告新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂与被告泰安森泰机电设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人扣划到岱岳区人民法院的申请人的执行款400000元，停止支付，申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人泰安森泰机电设备有限公司名下价值400000元的财产。
案件申请费2520元，由申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇
二〇一七年九月十一日
书记员 贾伟
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初415号之一
申请人：新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂，住所地泰安市经济开发区。
法定代表人：胡志军，厂长。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：泰安森泰机电设备有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：穆建荣，总经理。
原告新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂与被告泰安森泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人扣划到泰安市岱岳区人民法院的申请人的执行款400000元，停止支付。本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0991民初415号民事裁定书，查封被申请人泰安森泰机电设备有限公司名下价值400000元的财产。现申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人泰安森泰机电设备有限公司名下价值400000元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇
二〇一七年十一月九日
书记员 贾伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1691号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：董泽霆，（余姚市兵马司路君悦国际23—2303）。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告董泽霆物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年四月十九日
代书记员 俞国平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保484号
申请人：马卫莉，女，1982年8月1日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：王帅，男，1994年12月14日出生，汉族，住尉氏县。
申请人马卫莉于2017年12月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额12000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年十二月一日
书记员 韩佳岐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18489号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告于占武，男，1955年11月20日出生，户籍北京市怀柔县宝山镇郑栅村东山根**号。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于占武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告于占武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年10月19号，于占武向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于占武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月04日，已经累计欠款本息共计8778.60元。经交通银行多次催收，于占武仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于占武立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
8778.60元（截至2014年10月04日，本金5000.00元，利息3451.26，费用327.34），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于占武身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于占武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于占武未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月19号，于占武填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于占武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于占武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于占武的资信状况有权决定是否批准于占武的领卡申请；交通银行可以根据于占武的书面申请决定是否同意向于占武的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于占武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于占武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于占武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于占武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于占武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于占武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于占武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于占武太平洋卡的使用；于占武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于占武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于占武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于占武除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于占武如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于占武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于占武的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于占武使用。于占武开卡使用后，截至2014年10月04日，该卡因透支产生的应付本息共计8778.60元（截至2014年10月04日，本金5000.00元，利息3451.26，费用327.34）。
本院认为：于占武与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于占武与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于占武自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于占武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于占武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于占武催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于占武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月四日的信用卡欠款本息八千七百七十八元六角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于占武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2109号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。注册号：211300004032940。
法定代表人赵连平，经理。
委托代理人冉海波，男，1985年10月2日出生，汉族，朝阳市华清物业管理有限公司员工，住朝阳县。
被告王孝良，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告王孝良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 峥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00025号
原告黄德新。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告潘其方。
被告谢素娟。
原告黄德新诉被告潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张才保、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。审理中，原告黄德新申请撤回对被告溧阳市琳瑾墙体材料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄德新委托代理人赵伟林到庭参加了诉讼。被告潘其方、谢素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德新诉称，被告潘其方、谢素娟系夫妻关系。2010年6月30日，被告潘其方向原告借款10万元，并向原告出具了借条，嗣后被告潘其方未能按时归还，因该借款发生在被告潘其方、谢素娟夫妻关系存续期间。现原告诉请法院判令两被告归还借款10万元，并支付利息（以借款10万元为本金，自2012年6月30日起到还款日止，按月利率2%计息），并承担本案诉讼费用。
被告潘其方、谢素娟未作答辩。
经审理查明，被告潘其方、谢素娟系夫妻关系。2010年6月30日，被告潘其方因用于溧阳市琳瑾墙体材料有限公司经营，向原告黄德新借款10万元。2012年2月1日，被告潘其方确认欠原告借款本金10万元，出具借条一张，该借条载明：2010年6月30日借黄德新人民币计拾万元，月息2分，到2012年12月30日前归还。借款人：潘其方2012年2月1日。嗣后，被告未能履行还款义务。为此原告诉至法院，认为两被告系夫妻关系，且该借款时用于经营，因此要求两被告共同归还上述借款10万元，并承担利息（以借款本金10万元，自2012年2月1日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）。因两被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、婚姻登记表及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，现根据原告向本院提供的由被告向原告出具的借条1张，可以认定被告向原告借款10万元以及结欠利息的事实。被告向原告借款后理应及时归还借款本息，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款10万元及利息，理由充分，应予支持，因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于经营，故应由两被告共同承担归还责任，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告潘其方、谢素娟应于本判决生效之日起十日内向原告黄德新归还借款10万元，并承担利息（以借款本金10万元，自2010年6月30日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元，合计2700元，由被告潘其方、谢素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 程 毓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第945-2号
原告：中山市悦达智诚建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星上巷村下二街8号首层，组织机构代码56665894-4。
法定代表人：谭晓棠，总经理。
委托代理人：毕武昌、李立国，均系广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市宏业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路64号，组织机构代码79626720-1。
法定代表人：周国权。
委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
被告：中山市大千环境艺术设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区歧关西路37号豪逸华庭一层12卡，组织机构代码79117174-5。
法定代表人：孙书昆。
委托代理人：陈广平、潘婳，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：李国庆，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
被告四：李国勇，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
被告五：严奉桂，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省华荣县，
本院在审理原告中山市悦达智诚建材有限公司诉被告中山市宏业房地产开发有限公司、中山市大千环境艺术设计工程有限公司、李国庆、李国勇、严奉桂建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费685元，减半收取为343元，由原告中山市悦达智诚建材有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 匡 勇
代理审判员 刘 宇
代理审判员 龚竹梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 璐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终753号
上诉人（原审原告）:东丰镇东青村村民委员会。住所地东丰县。
法定代表人：李增国，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：刘文庆，男，1953年9月25日生，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：孟朝霞，曾用名孟兆芹，女，1955年8月30日生，现住东丰县。
上诉人东丰镇东青村村民委员会（以下简称东青村委会）因与被上诉人刘文庆、孟朝霞不当得利纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初1027号民事判决，上诉至本院。本院于2017年8月30日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人东青村委会法定代表人李增国、被上诉人刘文庆及孟朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东青村委会上诉请求：撤销原判，改判刘文庆、孟朝霞共同返还不当得利4.8万元。事实及理由：原审法院认定双方对1.2亩土地承包权性质、该土地是否应给付刘文庆、孟朝霞征地补偿款问题上存在纠纷，这一认定明显错误；双方签订的《非平均土地承包合同》对该1.2亩土地承包权性质及补偿款归属作出了明确约定，刘文庆、孟朝霞辩称是其平均承包地没有任何依据，该1.2亩土地承包权不存在任何纠纷和争议。《非平均土地承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，约定案涉1.2亩土地如被国家或其他单位征用，土地补偿费归东青村委会，故土地征用补偿款归属问题也不存在争议。刘文庆、孟朝霞不当得利，应予返还。
刘文庆、孟朝霞答辩称：经东丰县人民法院1998年另案审理，已确认刘文庆、孟朝霞承包土地3.8亩，并判决刘文庆、孟朝霞按3.8亩承包地承担费用；2007年东丰县政府征用刘文庆、孟朝霞2亩地（包括有争议的1.2亩）是刘文庆、孟朝霞所承包的3.8亩土地中的2亩；刘文庆、孟朝霞领取1.2亩土地补偿款合理合法，不构成不当得利；按照政策，政府还欠刘文庆、孟朝霞补偿款4.6万元。
东青村委会向一审法院起诉请求：刘文庆、孟朝霞返还不当得利4.8万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘文庆、孟朝霞系夫妻。2007年东丰县政府修环路占用东丰镇东青村部分土地，其中占用刘文庆、孟朝霞承包的土地2亩，按照政策每平方米补偿78.00元，给付了刘文庆、孟朝霞部分补偿款。东青村委会主张所占用的刘�庆、孟朝霞承包的土地2亩中，有1.2亩为非平均承包土地，错误将土地赔偿金4.8万元支付给刘文庆、孟朝霞，要求刘文庆、孟朝霞将上述不当得利返还给东青村委会并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：2007年东丰县政府修环路占用刘文庆、孟朝霞承包经营的土地2亩，东青村委会应当将相应的征地补偿款按政策给付刘文庆、孟朝霞；东青村委会现主张刘文庆、孟朝霞承包的1.2亩土地为非平均承包土地，不应得到每平方米78.00元的征地补偿款，对此刘文庆、孟朝霞予以否认，应认定为双方在1.2亩土地承包权性质、该土地是否应给付刘文庆、孟朝霞征地补偿款问题上存在纠纷，应依法予以确认。故东青村委会主张刘文庆、孟朝霞没有合法根据取得不当利益、应返还土地赔偿金4.8万元的请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告东丰镇东青村村民委员会的诉讼请求。案件受理费500.00元由原告东丰镇东青村村民委员会负担。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：1998年1月1日，东丰镇东青村与刘文庆签订《非平均土地承包合同》1份，约定将东青村6组原队部南荒洼地1.2亩承包给刘文庆，承包期30年，签订协议当日刘文庆将承包费7，200.00元交给东丰镇东青村，双方另约定“该土地被国家征用或其他单位征用、占用时，土地的补偿费归东丰镇东青村，地上物补偿归刘文庆，同时东丰镇东青村需按刘文庆对土地的投入给予补偿，剩余年限按每年承包费标准退还刘文庆”；该合同签订后，东青村委会起诉孟�芹（孟朝霞），主张孟兆芹（孟朝霞）给付4.7亩土地承包费3，269.95元，东丰县人民法院于1998年7月29日作出（1998）东民初字第693号民事判决，认定孟兆芹（孟朝霞）承包土地3.8亩，判决孟兆芹（孟朝霞）按所承包3.8亩土地给付所欠承包费、修路款本息2，712.73元，该判决生效后已执行；现刘文庆、孟朝霞实际承包土地3.8亩（含原队部南荒洼地1.2亩），但未向刘文庆、孟朝霞颁发《农村集体土地承包经营权证》。
本院审理认为：本案案涉1.2亩土地的征收补偿款的归属，应根据该1.2亩土地的承包权性质予以判定。东青村委会以双方当事人签订的《非平均土地承包合同》主张该1.2亩土地系非平均承包地、按合同约定征收补偿款应归东青村委会所有，但东青村委会在依据该合同收取承包费后又通过民事诉讼再度主张孟兆芹（孟朝霞）缴纳3.8亩承包地的承包费、修路费并已收取执行款，而案涉1.2亩土地包含在3.8亩承包地面积之内，相关民事判决确认了孟兆芹（孟朝霞）实际承包3.8亩土地的事实，即确认了孟兆芹（孟朝霞）享有3.8亩土地承包权，对该3.8亩土地的是平均承包地还是非平均承包地则未予明确；因政府管理机关未向刘文庆、孟朝霞颁发《农村集体土地承包经营权证》，刘文庆、孟朝霞享有承包权的土地面积尚未经政府管理机关确认，故本案客观存在刘文庆、孟朝霞所承包土地的性质的争议，该争议系土地所有权与经营权争议，应由人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定对刘文庆、孟朝霞的农村土地承包经营权予以确认，在此前提下解决征收补偿款归属问题。本案中，尚无充分证据证明刘文庆、孟朝霞取得土地征收补偿款不具有合法根据或已丧失合�根据，故本院不予认定刘文庆、孟朝霞取得征收补偿款系不当得利；东青村委会的诉讼请求缺乏充分证据证明，本院不予支持，东青村委会可在人民政府确认争议土地性质后另行主张权利。
综上所述，东青村委会的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人东丰镇东青村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 康丹晶
审 判 员 车全庆
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民特115号
申请人刘某，女，汉族。
申请人李某，男，汉族。
申请人刘某与李某申请司法确认调解协议一案，本院于2017年2月13日立案，申请人刘某、李某于2017年2月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘某、李某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘某、李某撤回申请。
代理审判员 朱冬影
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭东杨
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第506号
原告马某，女，1989年7月10日出生，回族。
被告李某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦华
二〇一四年六月十二日
书记员 陈伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9092号
申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。
法定代表人王永刚，总经理。
被执行人王方明，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省范县，。
关于河南联益汽车销售有限公司申请执行王方明追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初9124号民事判决书，判决书生效后，被执行人王方明在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人王方明发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年5月21日依法限制被执行人高消费，于2018年5月29日将被执行人王方明纳入失信被执行人名单，本院于2018年5月29日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人王方明的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权【支付垫付款83955.35元，违约金16000元】支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月5日至实际履行之日止），案件受理费2299元，申请执行费1434元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初9124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9092号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人王永刚，总经理。被执行人王方明，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省范县，。关于河南联益汽车销售有限公司申请执行王方明追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初9124号民事判决书，判决书生效后，被执行人王方明在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人王方明发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年5月21日依法限制被执行人高消费，于2018年5月29日将被执行人王方明纳入失信被执行人名单，本院于2018年5月29日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人王方明的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权【支付垫付款83955.35元，违约金16000元】支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月5日至实际履行之日止），案件受理费2299元，申请执行费1434元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初9124号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月三十日书 记 员  徐绍楷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1152号
原告刘某，农民。
委托代理人岳希彬，山东铭信律师事务所律师。
被告田某，农民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本案于2015年5月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人岳希彬、被告田某及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日经政府部门办理结婚手续，××××年××月××日生育长子“某。由于原、被告认识较短，双方了解不深，草率结婚，常因琐事吵闹，最近被告打骂原告的次数更加频繁，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，长子“某由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告田某答辩：1、不同意离婚，因为夫妻感情并没有破裂，偶尔的吵闹是家庭生活不能避免的，为了孩子有一个完整的家庭，请求法庭判决不准离婚，给双方留一个和好的机会。2、原告诉称被告打原告的次数更加频繁不属实，夫妻关系并没有恶化，也没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：2002原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日经政府部门办理结婚手续，××××年××月××日生育长子“某。近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，并生育一男孩“某，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年六月二日
书记员 张滨滨
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终216号
上诉人（原审原告）武树生，男，1964年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，该区区长。
委托代理人南晓宁，河北国途律师事务所律师。
委托代理人吴飞祥，河北国途律师事务所律师。
上诉人武树生因诉邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)政府信息公开一案，不服南和县人民法院（2017）冀0527行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告在邢台市桥东区铁工街××号有房产一处，该房产在“邢台市火车站广场南片区改造项目”征收范围之内。2016年11月21日，原告通过邮寄方式向被告申请公开：“邢台市火车站广场南片区改造项目的经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划、征收决定、征收补偿决定书共7项政府信息。”被告于2016年11月30日作出《桥东区政府关于对武树生申请信息公开的答复》，内容为：“经审查，您要求获取的‘邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书’信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三章第二十一条第一款规定，属于本机关公开范围，现提供复印件。您申请公开的其他信息，依法不属于本行政机关公开，建议您去相关部门申请获取。”2016年12月8日，被告通过邮寄形式将该《答复》及征收决定、征收补偿决定书复印件送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告不是原告申请公开的“邢台市火车站广场南片区改造项目的经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划”的制定机关和保存机关，也未从公民、法人或其他组织获取过，且并不存在某个项目的上述五项规划，所以被告答复原告：“不属于本行政机关公开”并无不当。且被告已就原告申请书中属于被告公开范围的信息进行了回复，可见被告已履行了法定告知义务。原告认为被告属于上述项目五规划信息保存机关，应予公开的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武树生的诉讼请求。
上诉人武树生上诉称，1、信息公开不仅包括制作的信息，也包括获取的信息，公开部门不仅包括制作部门也包括获取的。根据《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。原审以由制作该政府信息的行政机关负责公开为依据，认为被上诉人不是制作机关，却对该条款的下半部分即行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。即对被上诉人是否属于保存机关未予以认定，明显属于事实不清。2、上诉人称非该信息的公开部门，且不能确定上述信息的具体公开单位的理由明显不能成立。被上诉人作为一级政府，对本辖区存在的改造项目的部门职责，竟然称不能确定具体公开单位，明显属于推卸责任。3、被上诉人属于法定保存机关，同样具有信息公开的职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条和《河北省实施<政府信息公开条例>办法》第十五条的规定，被上诉人答复“建议您去相关部门申请”的内容明显违法。原判对上诉人的违法事实置若罔闻，有失公允。望二审依法裁决。
被上诉人桥东区政府答辩称，上诉人的公开信息申请中，明确要求公开的信息为，邢台市火车站广场南片区改造项目的“经济和社会发展规划”、“土地利用总体规划”、“城乡规划”、“专项规划”、“国民经济和社会发展年度规划”、“安置房立项的批复”。答辩人在履职过程中并未制作过，也为从公民、法人或其他组织处获取过上述信息，更无保存之说。故答辩人并非上诉人申请公开信息的公开主体，对其做出的答复并无不当。同时，答辩人不负有汇总和收集信息的义务，对于上诉人申请公开的上述信息的具体公开单位，答辩人并不能确定，故答辩人作出不能确定具体公开单位并无不妥，不存在推卸责任之说。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2016年11月21日，上诉人武树生通过邮寄方式向被上诉人邢台市桥东区人民政府寄出的《政府信息公开申请表》共八份，分别为：邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书、经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划、安置房立项的批复。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的规定。被上诉人桥东区政府作为邢台市火车站广场南片区改造项目的房屋征收主体，理应掌握和保存上述第九条规定的政府信息。上诉人武树生系该改造项目的被征收人，为了解该项目的合法性，要求被上诉人邢台市桥东区人民政府公开该项目的相关政府信息，属于上诉人应当享有的知情权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，应当依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，在法定期限内向申请人提供相关政府信息。对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。对于不属于本机关公开或者该信息不存在的，应当告知告知当事人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。被上诉人虽然向上诉人提供了邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书的复印件，但对上诉人提出的其他政府信息，被上诉人建议其去相关部门申请获取，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。故被上诉人邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于对武树生申请信息公开的答复》不当，应予撤销。综上，上诉人武树生提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原判以上诉人申请政府信息公开的事项不属于被上诉人政府信息公开的范围为由，驳回原告的诉讼请求，属认定理由及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）之规定，判决如下：
一、撤销南和县人民法院（2017）冀0527行初23号行政判决；
二、撤销邢台市桥东区人民政府《邢台市桥东区人民政府关于对武树生申请信息公开的答复》。
三、由邢台市桥东区人民政府重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人邢台市桥东区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年八月四日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀05行终216号上诉人（原审原告）武树生，男，1964年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，该区区长。委托代理人南晓宁，河北国途律师事务所律师。委托代理人吴飞祥，河北国途律师事务所律师。上诉人武树生因诉邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)政府信息公开一案，不服南和县人民法院（2017）冀0527行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告在邢台市桥东区铁工街××号有房产一处，该房产在“邢台市火车站广场南片区改造项目”征收范围之内。2016年11月21日，原告通过邮寄方式向被告申请公开：“邢台市火车站广场南片区改造项目的经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划、征收决定、征收补偿决定书共7项政府信息。”被告于2016年11月30日作出《桥东区政府关于对武树生申请信息公开的答复》，内容为：“经审查，您要求获取的‘邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书’信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三章第二十一条第一款规定，属于本机关公开范围，现提供复印件。您申请公开的其他信息，依法不属于本行政机关公开，建议您去相关部门申请获取。”2016年12月8日，被告通过邮寄形式将该《答复》及征收决定、征收补偿决定书复印件送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告不是原告申请公开的“邢台市火车站广场南片区改造项目的经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划”的制定机关和保存机关，也未从公民、法人或其他组织获取过，且并不存在某个项目的上述五项规划，所以被告答复原告：“不属于本行政机关公开”并无不当。且被告已就原告申请书中属于被告公开范围的信息进行了回复，可见被告已履行了法定告知义务。原告认为被告属于上述项目五规划信息保存机关，应予公开的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武树生的诉讼请求。上诉人武树生上诉称，1、信息公开不仅包括制作的信息，也包括获取的信息，公开部门不仅包括制作部门也包括获取的。根据《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。原审以由制作该政府信息的行政机关负责公开为依据，认为被上诉人不是制作机关，却对该条款的下半部分即行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。即对被上诉人是否属于保存机关未予以认定，明显属于事实不清。2、上诉人称非该信息的公开部门，且不能确定上述信息的具体公开单位的理由明显不能成立。被上诉人作为一级政府，对本辖区存在的改造项目的部门职责，竟然称不能确定具体公开单位，明显属于推卸责任。3、被上诉人属于法定保存机关，同样具有信息公开的职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条和《河北省实施办法》第十五条的规定，被上诉人答复“建议您去相关部门申请”的内容明显违法。原判对上诉人的违法事实置若罔闻，有失公允。望二审依法裁决。被上诉人桥东区政府答辩称，上诉人的公开信息申请中，明确要求公开的信息为，邢台市火车站广场南片区改造项目的“经济和社会发展规划”、“土地利用总体规划”、“城乡规划”、“专项规划”、“国民经济和社会发展年度规划”、“安置房立项的批复”。答辩人在履职过程中并未制作过，也为从公民、法人或其他组织处获取过上述信息，更无保存之说。故答辩人并非上诉人申请公开信息的公开主体，对其做出的答复并无不当。同时，答辩人不负有汇总和收集信息的义务，对于上诉人申请公开的上述信息的具体公开单位，答辩人并不能确定，故答辩人作出不能确定具体公开单位并无不妥，不存在推卸责任之说。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2016年11月21日，上诉人武树生通过邮寄方式向被上诉人邢台市桥东区人民政府寄出的《政府信息公开申请表》共八份，分别为：邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书、经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度规划、安置房立项的批复。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的规定。被上诉人桥东区政府作为邢台市火车站广场南片区改造项目的房屋征收主体，理应掌握和保存上述第九条规定的政府信息。上诉人武树生系该改造项目的被征收人，为了解该项目的合法性，要求被上诉人邢台市桥东区人民政府公开该项目的相关政府信息，属于上诉人应当享有的知情权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，应当依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，在法定期限内向申请人提供相关政府信息。对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。对于不属于本机关公开或者该信息不存在的，应当告知告知当事人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。被上诉人虽然向上诉人提供了邢台市火车站广场南片区改造项目的征收决定、征收补偿决定书的复印件，但对上诉人提出的其他政府信息，被上诉人建议其去相关部门申请获取，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。故被上诉人邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于对武树生申请信息公开的答复》不当，应予撤销。综上，上诉人武树生提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原判以上诉人申请政府信息公开的事项不属于被上诉人政府信息公开的范围为由，驳回原告的诉讼请求，属认定理由及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）之规定，判决如下：一、撤销南和县人民法院（2017）冀0527行初23号行政判决；二、撤销邢台市桥东区人民政府《邢台市桥东区人民政府关于对武树生申请信息公开的答复》。三、由邢台市桥东区人民政府重新作出行政行为。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人邢台市桥东区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年八月四日书记员  王 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民申9号
再审申请人（一审被告）：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：缑晋豫，女，1975年7月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人李刚因与被申请人缑晋豫、李娅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0503民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，其与被申请人李娅夫妻感情早已破裂，在2012年就开始正式分居两地生活，其于2012年8月签了租房协议租房居住，2014年4月14日又签了一份租房协议，租赁期限到2018年4月14日，两次所租房屋均位于天津市北辰区。2016年12月28日其与李娅结束婚姻关系。在分居期间其与李娅不再尽夫妻义务，各自财产分离，其结交新女友周茜，并于2017年6月2日登记结婚，当年9月22日生下一子。以上事实有房屋租赁协议、离婚协议、离婚证、结婚证及户籍登记记录予以佐证。其与李娅长期分居两地，多年未在一起生活共同生活，其对本案李娅的借款全然不知，该借款也未用于夫妻共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，应属于李娅的个人债务，应由李娅自己偿还，其不应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，法院应当再审。李刚针对其再审申请提供了本院（2017）冀0503民初30号民事判决书、房屋租赁协议书、房屋租赁合同、离婚协议书、离婚证、结婚证、常住人口登记卡复印件等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李刚的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 王丽平
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一八年五月十五日
书记员 任彦洁
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初47号
原告曾昭铭，男，汉族，1945年5月14日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市房地产管理局。
法定代表人刘群英，系该局局长。
住所地赣州市章贡区文清路**号。
委托代理人黄泽军，系该局副局长。
委托代理人赖贻飞，系该局职工。
原告曾昭铭诉被告赣州市房地产管理局不服行政决定一案，本院于2016年6月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告曾昭铭,被告委托代理人黄泽军、赖贻飞,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：章贡区××塘×号房屋一栋面积444.67㎡，系1945年以前由祖父曾道周和父亲兄弟等家庭成员共建产业，在五十年代私房改造时仅留有一间自留房，其余住房大部分被纳入了改造范围，部分未纳入改造范围的×#、×#房（面积约24㎡），杂间平房（面积约20㎡），属于房主私房改造前后一向纯自用房屋，在私房改造以后被房管局部门的具体行政单方行为强行侵占，至今未归还房主所有。被告将上述房屋列入落实私房政策遗留问题范围，作出的行政确认依据是完全错误的；院内×#、×#房及平房在私房改造时未纳入改造范围，其产权乃属原房主所有。被告的行政确认行为违背了客观事实，没有任何政策和法律依据。原告认为上述诉求事实清楚，证据确凿，属于被告的具体行政行为已侵害了房主的合法权益,为此依法提起行政诉讼，请依法撤销被告给原告的调查回复相关×#、×#房和平房产权问题的行政确认，依法确认、归还×#、×#房及平房的产权给原房主所有。
被告辩称：一、本案已超过诉讼时效。二、本案不属于行政诉讼的受理范围，属于落实私房政策性质的纠纷。三、被告给原告的回复，属于信访回复，也是基于处理历史遗留问题的政策进行的，不是法律、法规。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明:赣州市章贡区××塘×号（私改时为×塘×号），产权人曾道周（系原告祖父）。在上世纪五十年代末，根据中共中央批转中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”精神，我市开展了对城市私有出租房屋的社会主义改造工作，根据国家政策规定，将原告×塘×号房屋内的住房纳入社会主义改造范围。1990年，经落实政策，将上述×塘×号房屋内住房（×#房）及原厨（现编×#房）、厅、倒厅、浴室分摊面积合计57.45平方米和×#、×#房对应的假楼、假楼厅（二分之一）分摊合计建筑面积53.59平方米，从1990年7月起发还房屋产权，由原告曾昭铭在被告处办理了房屋产权手续。此后，原告认为该房屋内×#、×#房也应归还原告所有，遂向被告主张要求确认产权。被告于2011年4月1日向原告作出了《关于曾昭镒等同志要求落实私房政策问题的调查回复》，告知原告其要求落实的×#、×#房是在原厅位置改建的，属改造房分摊公用部分应得的面积，不属于落实政策的部位和范围。原告对此答复不服，遂诉至本院。
本院认为：关于原告提出的第一项诉讼请求要求撤销被告于2011年4月1日向原告作出的《关于曾昭镒等同志要求落实私房政策问题的调查回复》，该回复属于信访回复，并没有对原告的权利义务产生实际影响，且该回复针对的内容均系1958年的私房改造的政策问题的回复，1958年的私房改造问题，现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施于1990年，根据法不溯及既往的原则，1958年的私房改造问题不属于人民法院的受案范围。关于原告的第二项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾昭铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 江远红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4039号
原告沈志旺，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告高伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码证10926300-7。
负责人张根群，系该公司总经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告沈志旺与被告高伟为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理并中止审理。经被告高伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志旺，被告高伟、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日19时40分，被告高伟驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市金康道由东向西行驶，行驶至金康道中心岗与由北向南过马路的原告沈志旺相撞，致使车辆损坏，原告沈志旺受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告高伟负事故的全部责任，原告沈志旺无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失30000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为27822.7元，被告高伟垫付的医疗费医疗费15500元已扣除。
被告高伟辩称：事故车辆的司机是我，该车辆登记在我哥高超名下，但是该事故车辆是我们家庭共有的，对于原告保险范围外合理合法的损失由我承担，该车在被告保险公司投保了交强险及30万的不计免赔的商业三者险各一份，原告的损失由被告保险公司依法承担，我方为原告先期垫付医疗费15500元，要求予以返还。
被告人保财险廊坊分公司辩称：事故车在我公司投保了交强险及30万的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实被保险人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，若无保险条款的免责、免赔情形，在保险范围内依法承担原告合理合法的损失。我司不承担诉讼费、保全费、评估费等间接损失。
原告高伟为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、廊坊市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单各1份；4、廊坊市第四人民医院医疗费票据6张，金额25153.7元；5、误工证据：由霸州市振翔市政工程有限公司出具的营业执照复印件1份，法人身份证复印件1份，工资表3张，减少工资证明1份，证明月工资3500元；6、护理人员沈志红身份证复印件1份，系原告的姐姐；7、交通费票据39张，金额1020元。
赔偿清单：1、医疗费：25153.7元；2、住院伙食补助费：50天×100元=5000元；3、营养费：60天×50元=3000元；4、误工费：3500元/30天×60天=7000元；5、护理费：26152元/365天×30天=2149元；6、交通费：1020元。共计：43322.7元，其中被告高伟垫付医疗费15500元。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：对于医疗费金额请求法院依法核定；关于住院伙食补助天数无异议，但伙食补助费和营养费认为主张金额过高；营养费没有医嘱，不同意给付；误工费和误工天数请求法院依法核实真实性、合法性；护理费认为应按照农村居民计算；交通费原告主张金额过高，请求法院依法核定。
被告高伟质证意见：同意保险公司的意见。
被告高伟举证如下：1、收条一张，证明事故发生后被告为原告垫付医疗费15500元；2、高伟驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份；（本件与原件核对无误）；3、保单复印件2张。（本件与原件核对无误）。
原告沈志旺质证意见：无异议。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：无异议。
经审理查明，2016年5月10日19时40分，被告高伟驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市金康道由东向西行驶，行驶至金康道中心岗与由北向南过马路的原告沈志旺相撞，致使车辆损坏，原告沈志旺受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告高伟负事故的全部责任，原告沈志旺无事故责任。事故发生后，原告沈志旺被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院50天，支付医疗费25153.7元（其中被告高伟垫付医疗费15500元）。经诊断为：左手外伤、左前臂外伤、左肩外伤、头颈部外伤、头面部血肿、脾挫伤、左环指末节骨折。
伤者沈志旺为霸州市振翔市政工程有限公司职工，月工资3500元；护理人员为其姐沈志红，系霸州市霸州镇北关村人。
原告沈志旺因本次交通事故主张的损失还有交通费1020元。
被告高伟驾驶的车辆车主为家庭共有，该车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险30万元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、误工护理证明、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告高伟负事故的全部责任，原告沈志旺无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告沈志旺因此次事故受到的损失为：1、医疗费25153.7元（其中被告高伟垫付医疗费15500元）；2、住院伙食补助费，原告住院50天，标准为100元/天，为5000元；3、营养费，结合伤情，营养期限本院支持50天，标准为50元/天，为2500元；4、误工费，误工工资证明合法有效，误工期限结合伤情予以支持，误工费为7000元；5、护理费，护理人员属城镇居民，原告按城镇居民标准主张本院予以支持，护理期限结合伤情予以支持，为26152元/365天×30天=2149元；6、交通费，应为合理必要支出，本院酌情支持500元。因本次事故被告高伟负全责，故原告沈志旺受到的损失应由被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。被告高伟为原告垫付的医疗费15500元在保险公司赔偿后，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失42302.7元。限判决生效后十日内付清。
原告沈志旺返还被告高伟垫付的医疗费15500元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元减半收取248元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费496元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一七年二月七日
书记员 马俏
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执139号
申请执行人：张学国，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。
法定代表人李琴，董事长。
申请执行人张学国与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执139号申请执行人：张学国，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。法定代表人李琴，董事长。申请执行人张学国与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执恢字第00037-2号
申请执行人杨某某，男，1964年4月24日出生，汉族，系锦州正泰电控设备有限公司经理，住锦州市古塔区长江里。
被执行人王某，男，1972年11月10日出生，满族，系锦州市商业银行古塔支行职员，住锦州市古塔区洛阳路三段，身份证号码2107021972********。
申请执行人杨某某与被执行人王某债务纠纷一案，经本院作出（2001）古民初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年3月14日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月20日冻结了被执行人王某在锦州银行海燕支行的存款。申请执行人杨某某于2014年5月16日撤销申请，放弃判决所确定的尚未实现的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某银行存款的冻结。
终结锦州市古塔区人民法院（2001）古民初字第361
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
审 判 员 熊伟
代理审判员 李红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马悦
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执294号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区胶州路155号。
法定代表人：冯莉，行长。
被执行人：李丽。
被执行人：曹国栋。
中国工商银行股份有限公司东营东城支行与李丽、曹国栋信用卡纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金324881.81元、截至2015年6月7日的利息38626.97元、滞纳金6870.34元，共计370379.12元，以及自2015年6月8日起至全部本息清偿之日止的利息、滞纳金,并负担案件受理费3428元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人李丽、曹国栋名下登记有小型汽车一辆，申请执行人暂不能提供车辆下落，无法扣押变现，被执行人李丽、曹国栋名下有夫妻共有房产一套，已因另案被其他法院查封。本院于2016年7月19日将被执行人李丽、曹国栋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜林
审判员 李 咏
审判员 宋 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执294号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区胶州路155号。法定代表人：冯莉，行长。被执行人：李丽。被执行人：曹国栋。中国工商银行股份有限公司东营东城支行与李丽、曹国栋信用卡纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金324881.81元、截至2015年6月7日的利息38626.97元、滞纳金6870.34元，共计370379.12元，以及自2015年6月8日起至全部本息清偿之日止的利息、滞纳金,并负担案件受理费3428元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人李丽、曹国栋名下登记有小型汽车一辆，申请执行人暂不能提供车辆下落，无法扣押变现，被执行人李丽、曹国栋名下有夫妻共有房产一套，已因另案被其他法院查封。本院于2016年7月19日将被执行人李丽、曹国栋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东开商初字第363号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴胜林审判员  李 咏审判员  宋 涛二〇一六年七月十九日书记员  刘聪祥
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第428号
申请执行人伊勒图，男，现住巴林右旗。
被执行人文建国，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第139号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人款1650208.00元。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人文建国在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金全部进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十八日
书记员 吴文超
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2088号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:汪兵，男，汉族，1973年2月3日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第605号刑事判决书，执行汪兵责令退赔一案，执行标的3200元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十九日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2088号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:汪兵，男，汉族，1973年2月3日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第605号刑事判决书，执行汪兵责令退赔一案，执行标的3200元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十九日书记员  祝思量
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终357号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1968年4月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市城中区。曾因犯故意伤害罪，于1991年7月30日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人王军犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）桂0203刑初388号刑事判决，认定原审被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人王军不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人王军自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王军的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。王军有前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予以认定，据此对王军从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人王军以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王军撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0203刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄小哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终357号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王军，男，1968年4月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市城中区。曾因犯故意伤害罪，于1991年7月30日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人王军犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）桂0203刑初388号刑事判决，认定原审被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人王军不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人王军自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王军的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。王军有前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予以认定，据此对王军从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人王军以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王军撤回上诉。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0203刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强appoint二〇一七年九月二十八日书记员  黄小哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10236号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：李青献。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告李青献劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5875号
申请执行人：银川市东方开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街市场巷1号。
法定代表人：陈立旺，该公司总经理。
被执行人：王涛，女，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市东方开发有限公司与被执行人王涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初1974号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年三月二十日
法官助理王经国
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5875号申请执行人：银川市东方开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街市场巷1号。法定代表人：陈立旺，该公司总经理。被执行人：王涛，女，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市东方开发有限公司与被执行人王涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初1974号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年三月二十日法官助理王经国书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第23号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人杨汉生，男，1983年1月16日出生，身份证号码1303211983********，满族，秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大石门村，农民。2013年10月16日羁押于秦皇岛市青龙县看守所1日，2013年10月17日因涉嫌非法制造、运输、买卖爆炸物罪被易县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人杨汉生犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、林艳琦出庭支持公诉，被告人杨汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2009年冬天，另案被告人杨汉迎（杨汉生之弟）与另案被告人景玉江联系，景玉江以三万元的价格购买杨汉迎雷管三千枚，双方约定交易地点后，杨汉迎指使被告人杨汉生将3000枚私制雷管驾驶摩托车送至将运输至青龙县榆树沟隧道口附近，交给景玉江、沈学刚、李颖辉（三人已起诉）。沈学刚将雷管用于保定市易县双河庄金矿开采，2010年6月9日，沈学刚将剩余的300枚火雷管储存至原海军部队营房四层楼房内，2010年6月15日23时30分雷管自爆，引起楼内其他炸药发生爆炸，导致原海军部队营房四层楼房倒塌，致使张宝香、张志华等13人死亡，赵彦花、刘丽然等2人受轻伤、四层楼房倒塌造成经济损失769800元的严重后果。
二、2009年冬天，另案被告人杨汉迎（杨汉生之弟）指使被告人杨汉生将藏在杨汉迎家中的两箱炸药40公斤，送到宋白根家中，从中获利300元。
三、被告人杨汉生于2009年冬至2010年2月29日受另案被告人杨汉迎的指使，在另案被告人杨伟兵家中，非法制造爆炸物四次，共制造爆炸物2250公斤，从中获利200元。
另查明，被告人杨汉生归案后，协助公安机关破案，使网上逃犯薛金标归案。
上述事实，被告人杨汉生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料、证人证言、秦皇岛市中级人民法院刑事判决书、易县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉生违反国家法律规定，未经有关部门批准，在杨汉迎的指使下非法制造、运输大量爆炸物，其运输的雷管在储存过程中造成雷管自爆，造成13人伤亡、2人受伤，楼房倒塌造成经济损失七十余万元的严重后果，属情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、运输爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨汉生在作案过程中起次要和辅助作用，系从犯，被告人杨汉生归案后，协助公安机关抓获网上逃犯，有立功表现，结合被告人的认罪悔罪态度，应当对被告人杨汉生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、弟五十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条》之规定，判决如下：
被告人杨汉生犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2023年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 张建宾
审判员 何晓娟
二〇一四年五月十六日
书记员 赵建平
河北省保定市省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第23号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年1月16日出生，满族，秦皇岛市青龙满族自治县，农民。2013年10月16日羁押于秦皇岛市青龙县看守所1日，2013年10月17日因涉嫌非法制造、运输、买卖爆炸物罪被易县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、林艳琦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2009年冬天，另案被告人杨汉迎（杨某某之弟）与另案被告人景玉江联系，景玉江以三万元的价格购买杨汉迎雷管三千枚，双方约定交易地点后，杨汉迎指使被告人杨某某将3000枚私制雷管驾驶摩托车送至将运输至青龙县榆树沟隧道口附近，交给景玉江、沈学刚、李颖辉（三人已起诉）。沈学刚将雷管用于保定市易县双河庄金矿开采，2010年6月9日，沈学刚将剩余的300枚火雷管储存至原海军部队营房四层楼房内，2010年6月15日23时30分雷管自爆，引起楼内其他炸药发生爆炸，导致原海军部队营房四层楼房倒塌，致使张宝香、张志华等13人死亡，赵彦花、刘丽然等2人受轻伤、四层楼房倒塌造成经济损失769800元的严重后果。
二、2009年冬天，另案被告人杨汉迎（杨某某之弟）指使被告人杨某某将藏在杨汉迎家中的两箱炸药40公斤，送到宋白根家中，从中获利300元。
三、被告人杨某某于2009年冬至2010年2月29日受另案被告人杨汉迎的指使，在另案被告人杨伟兵家中，非法制造爆炸物四次，共制造爆炸物2250公斤，从中获利200元。
另查明，被告人杨某某归案后，协助公安机关破案，使网上逃犯薛金标归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料、证人证言、秦皇岛市中级人民法院刑事判决书、易县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，未经有关部门批准，在杨汉迎的指使下非法制造、运输大量爆炸物，其运输的雷管在储存过程中造成雷管自爆，造成13人伤亡、2人受伤，楼房倒塌造成经济损失七十余万元的严重后果，属情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、运输爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某在作案过程中起次要和辅助作用，系从犯，被告人杨某某归案后，协助公安机关抓获网上逃犯，有立功表现，结合被告人的认罪悔罪态度，应当对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、弟五十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条》之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2023年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 张建宾
审判员 何晓娟
二〇一四年五月十六日
书记员 赵建平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9889号
罪犯郭锋，女，1986年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）德刑初字第964号刑事判决，以被告人郭锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第411号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起至2023年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9889号罪犯郭锋，女,1986年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）德刑初字第964号刑事判决,以被告人郭锋犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第411号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭锋减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月25日起至2023年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静