安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1944号
上诉人（一审原告）：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省灵璧县尤集街，统一社会信用代码9134132361056310X5（1-1）。
法定代表人：尤加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：孙宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市，现住山东省禹城市，
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
上诉人安徽省加林农机有限责任公司（以下简称加林公司）因与上诉人孙宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人加林公司的委托诉讼代理人朱国恩，上诉人孙宁的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙宁支付货款70100元、利息50472元、律师费8000元、交通费333元。事实和理由：至本案起诉前，孙宁尚欠货款70100元；一审判决没有认定自2015年1月1日至其起诉时的利息错误；其为本案支付的律师费和交通费是直接损失；一审判决利率调整的比例过大，超出自由裁量范围。
孙宁的上诉请求及答辩的事实和理由：撤销一审判决，依法改判或发回重审。涉案买卖合同的主体是加林公司和陈战友，一审判决认定其是涉案合同的相对人错误；其居间帮助陈战友购买加林公司收割机，由于陈战友不能及时支付货款，其作为居间人在涉案欠条上签字确认，并由其暂代陈战友偿还货款；涉案所欠货款数额是60200元；因加林公司原因致使涉案农机少补贴11700元，应由加林公司承担；加林公司与涉案欠条上债权人名称不一致，加林公司不具有本案诉讼主体资格；涉案欠条系格式合同，条款内容应为无效；欠条上没有约定律师费和交通费内容，不应支持。
加林公司答辩理由同其上诉理由一致。
加林公司向一审法院起诉请求：1、判令孙宁支付欠款70100元；2、判令孙宁支付上述欠款的利息50472元（自2015年1月1日起至2017年1月1日，按月利率3%计算；3、判令孙宁支付律师费8000元及交通费333元；4、由孙宁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：加林公司是从事农机销售的企业，孙宁原是福田雷沃国际重工在安徽省灵璧县的业务员。2013年10月1日，孙宁向加林公司赊购一辆收割机，价值147000元。孙宁向加林公司岀具一份欠条，约定：欠加林公司人民币147000元，定于2014年前无条件归还；此欠款与车辆三包，补贴等无任何关系；如果到期不还，从此欠款之日起按月息5%收取利息，并收取追讨欠款所发生的费用和损失。欠款到期后，孙宁于2014年9月26日以他人农机补贴款40300元偿还给加林公司。2015年8月6日，孙宁通过银行向加林公司汇款45000元。2015年11月22日，孙宁支付给加林公司现金1500元。孙宁尚欠加林公司货款60200元。
一审法院认为：加林公司与孙宁买卖收割机的行为，是双方真实意思表示，内容合法有效。加林公司交付机械后，孙宁应按约还款。孙宁没有按照约定还款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。孙宁辩称其是居间人，不是欠款人，没有提供任何证据加以证明，也与其出具的欠条相矛盾。对其辩称的理由，不予釆纳。加林公司诉请的利息、律师费、交通费的之和达58805元，该款的性质仍属于违约金，且明显过高，应予以减少。酌情认定孙宁赔付加林公司违约金15000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、孙宁于判决生效后十日内给付加林公司货款60200元，违约金15000元，合计75200元；二、驳回加林公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为776元，加林公司负担276元，孙宁负担500元。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年10月20日，加林公司与安徽易尚律师事务所签订一份委托代理合同，主要内容为：委托人加林公司，受委托人安徽易尚律师事务所；加林公司因与孙宁买卖合同纠纷，特委托安徽易尚律师事务所代理诉讼；加林公司支付律师代理费8000元。委托代理合同签订后，加林公司向安徽易尚律师事务所交纳律师代理费8000元。安徽易尚律师事务所向加林公司出具了收取律师代理费8000元的发票。
本院认为：孙宁向加林公司购买一台福田雷沃牌收割机交给陈战友后，于2013年10月1日向加林公司出具了欠条，载明“欠加林公司147000元，该款与车辆三包、补贴等无关”。孙宁出具欠条后，也实际向加林公司支付了部分货款。上述事实证明，孙宁系涉案收割机的购买人，其与加林公司存在涉案买卖收割机合同关系。对孙宁称涉案买卖合同的主体是加林公司和陈战友的理由，与事实不符，本院不予采信。孙宁应向加林公司支付所欠涉案收割机的货款。涉案欠条载明孙宁欠加林公司147000元，加林公司认可孙宁已经合计偿还货款86800元（40300元+45000元+1500元），故孙宁尚欠加林公司货款60200元。对加林公司称孙宁尚欠其货款70100元，不能提供充分证据，本院不予采纳。
孙宁未按照出具欠条的约定向加林公司支付货款，加林公司为此所受到损失，实质是孙宁占用所欠货款利息损失。故孙宁应赔偿加林公司所欠货款的利息。涉案欠条明确约定“如果到期不还，从欠款之日起按月息5%收取利息”。该约定的利率过高，违反法律规定，本院不予支持。本院酌定孙宁所欠货款的利息按照月利率2%计算。故孙宁应自2015年1月1日起至2017年1月1日止，按照月利率2%计算，支付给加林公司所欠货款的利息28896元（60200元×0.02×24月）。对加林公司要求孙宁支付利息50472元的请求，本院不予支持。涉案欠条同时约定“如果到期不还，收取追讨欠款所发生的费用和损失”。加林公司为向孙宁催讨涉案货款，委托安徽易尚律师事务所代理诉讼，并为此支付律师代理费8000元。该律师代理费属于涉案欠条中约定的加林公司“追讨欠款所发生的费用”，应由孙宁支付给加林公司。对孙宁称欠条上没有约定律师费和交通费内容的辩称，本院不予采纳。一审判决关于利息和律师代理费的认定错误，应予纠正。加林公司本案中提供的车票证据，不能够证明与本案有关。对加林公司要求孙宁支付交通费333元的请求，本院不予支持。
本案中，孙宁实际以农机补贴款40300元支付加林公司的货款，对孙宁称少补贴的11700元，应由加林公司承担的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。孙宁对涉案收割机系由加林公司出售以及向加林公司已支付货款的数额，均未提出异议，加林公司亦是持孙宁出具的欠条向其主张的权利。故对孙宁称加林公司不具有本案诉讼主体资格的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，孙宁的上诉理由不成立，应予驳回。加林公司的上诉理由部分成立。一审判决查明事实清楚，但判决结果部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初438号民事判决第二项；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初438号民事判决第一项中的“孙宁于本判决生效后十日内给付安徽省加林农机有限责任公司货款60200元，违约金15000元，合计75200元”为“孙宁于本判决生效后十日内给付安徽省加林农机有限责任公司货款60200元及利息28896元、律师代理费8000元，合计97096元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为776元，安徽省加林农机有限责任公司负担276元，孙宁承担500元；二审案件受理费1552元，安徽省加林农机有限责任公司承担252元，孙宁承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年八月十八日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。