山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初367号
原告（反诉被告）：武挺，男，1985年7月17日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
委托代理人：武爱成，男，1959年10月10日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。系原告（反诉被告）武挺之父。
委托代理人：武萍，女，1983年9月24日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。系原告（反诉被告）武挺姐姐。
被告（反诉原告）：翟冬联，男，1962年12月24日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。
被告：李增福，男，1982年1月25日生，汉族，河北省石家庄市正定县人，现住正定县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，职务：总经理。
原告（反诉被告）武挺与被告（反诉原告）翟冬联、被告李增福、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武挺的委托代理人武爱成、武萍，被告（反诉原告）翟冬联及其委托代理人刘志良到庭参加诉讼；被告李增福、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）翟冬联、被告李增福、被告信达保险支付原告（反诉被告）为被告（反诉原告）垫付的医药费41436.67元，车辆损失费4199元，鉴定费1120元，车辆停用损失10000元（50元×200元），合计56755.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日22时许，原告（反诉被告）武挺驾驶小型轿车，沿某路段由南向北行驶至某路口向西左转弯时，与被告（反诉原告）翟冬联驾驶的二轮摩托车相撞。后经平定县公安局交通警察大队处理，认定被告（反诉原告）翟冬联为次要责任。事故发生后被告（反诉原告）翟冬联在阳煤集团总医院住院治疗，住院期间，原告（反诉被告）武挺为被告（反诉原告）翟冬联垫付医药费41436.67元，车辆维修费4199元，鉴定费1120元，在维修期间产生的车辆停运损失10000元。随后，被告（反诉原告）翟冬联、被告李增福、被告信达保险在原告（反诉原告）武挺不知情的情况下协商处理，被告信达保险赔偿被告（反诉原告）翟冬联112000元，但却对原告（反诉被告）武挺垫付的费用不闻不问，后与被告信达保险协商无果，故起诉。
被告（反诉原告）翟冬联辩称：1、关于原告（反诉被告）武挺所称垫付的41436.67元不能确定。2、关于车辆损失4199元和鉴定费1120应按照事故责任的划分比例由原告（反诉被告）武挺承担70%，被告（反诉原告）翟冬联按责任承担30%。3、停用损失10000元不予认可。
被告李增福未作答辩。
被告信达保险辩称：本次事故中，被告信达保险已和被告（反诉原告）翟冬联就人身损害赔偿事项自愿达成协议，被告信达保险一次性赔付112000元，且被告信达保险已履行协议的赔付内容打款至被告（反诉原告）翟冬联个人账号。原告（反诉被告）武挺前期垫付的费用，为个人自愿行为。是否应由被告（反诉原告）翟冬联返还属于贵院应查明事实。被告信达保险在交强险范围内承担了保险责任，不应再承担任何责任。
被告（反诉原告）翟冬联向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、交通费、财产损失以及二次手术费用等共计67915.13元；2、原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费、保全费。反诉的事实与理由：2015年5月22日22时许，原告（反诉被告）武挺驾驶李增福（车主）的小型汽车沿某路段某路口向西左转弯时，与被告（反诉原告）翟冬联驾驶的二轮摩托车相撞，导致翟冬联受伤、摩托车损坏的交通事故发生。本次事故造成被告（反诉原告）翟冬联受伤。事故发生后被告（反诉原告）翟冬联在阳煤集团总医院住院治疗。2017年二次住院拆除固定钢板。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字第[2015]00000106号交通事故认定书认定：原告（反诉被告）武挺负此次事故的主要责任。事故分析认为原告（反诉被告）武挺驾驶机动车上路行驶，未按交通规则通行，且转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因。事故发生后，被告信达保险在交强险内与被告（反诉原告）已调解且赔款已到位，但原告（反诉被告）一直未履行其应当承担的赔偿义务。
原告（反诉被告）武挺对被告（反诉原告）翟冬联的反诉辩称，对于被告（反诉原告）翟冬联第一次住院产生的精神损失费、误工费和第二次治疗相关费用均不予认可，原告（反诉被告）武挺不应负担。
原告（反诉被告）武挺围绕诉讼请求依法提供了如下证据：费用汇总清单和收据、面额1000元的鉴定费收据（主张1120元鉴定费）、鉴定报告一份、2015年7月1日诊断建议书一份。被告（反诉原告）翟冬联经过质证，质证意见为：对于翟香君签字金额为40310.2元的收据予以认可；金额为1126.47元的费用汇总清单，该费用是由被告（反诉原告）翟冬联自己付的，不予认可；鉴定费票据金额和主张不相符，鉴定费票据显示1000元，原告（反诉被告）武挺主张的是1120元；鉴定的内容是车辆安全性能鉴定，且都是合格的，不能作为主张被告（反诉原告）翟冬联承担损失的依据；对于诊断建议书不予认可。本院经过审查，对以上证据真实性予以认可。
被告（反诉原告）翟冬联围绕反诉请求依法提供了如下：阳泉煤业集团总医院住院收费票据一支、平定县人民医院门诊费票据三支、2016年2月14日诊断建议书一份、住院病历、出院证、检查报告单、CT报告单。另被告（反诉原告）翟冬联第一次住院主张的各项费用为：医疗费48987.7元、住院伙食补助费17800元、营养费17800元、误工费42498.24元、护理费18011元、交通费主张500元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、摩托车车损鉴定费1800元。第二次住院：提供阳煤总医院住院医药费收据一支、出院证、诊断证明书、费用清单、翟冬联以及护理人员翟香君身份证复印件一份，主张费用如下：医药费6818.71元、伙食补助费800元、营养费800元、误工费808元、护理费808元。原告（反诉被告）武挺经过质证，质证意见如下：对医药费票据及门诊费票据真实性无异议，对于住院天数不予认可；诊断建议书不是在被告（反诉原告）翟冬联住院期间或出院时开具的，不予认可；被告（反诉原告）翟冬联花费的医药费48987.7元的票据真实性无异议，对住院天数有异议，存在挂床现象，糖尿病与本次事故无关，因此被告（反诉原告）翟冬联治疗糖尿病的费用及挂床期间的费用不予承担；2015年5月23日至2015年6月18日期间的伙食补助费和营养费、护理费予以认可，挂床期间的费用不予认可；误工费无异议；残疾赔偿金，无从考证是农村还是居民户口，对该部分费用无法认定；精神抚慰金无异议；鉴定费1500元，不予认可，只认可信达保险的鉴定费；财产损失1800元予以认可；交通费不予认可。对第二次住院提供的所有证据真实性无异议，对第二次住院时间无异议，用药清单中治疗糖尿病费用不予认可，对二次治疗所有费用原告（反诉被告）武挺均不承担。本院经过审查，对以上证据真实性无异议。
在答辩期间，被告李增福向本院提供车辆买卖合同及程兵涛的身份证复印件；被告信达保险提供人伤案件调处协议书。原告（反诉被告）武挺经过质证，对被告李增福提供的证据予以认可，对信达保险提供的证据不予认可；被告（反诉原告）翟冬联经过质证，对被告李增福及被告信达保险提供的证据均予以认可。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日22时，原告（反诉被告）武挺驾驶小型轿车，沿某路段由南向北行至平定县某路口向西左转弯时，与被告（反诉原告）翟冬联驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告（反诉原告）翟冬联受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00000106号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）武挺承担事故的主要责任，被告（反诉原告）翟冬联承担事故的次要责任。被告（反诉原告）翟冬联于2015年5月22日在平定县人民医院门诊治疗，花费门诊费用311元；2015年5月23日至2015年11月17日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住院178天，花费住院医药费48659.70元，由原告（反诉被告）武挺为其垫付40310.2元。被告（反诉原告）翟冬联住院期间由其女翟香君进行护理。被告（反诉原告）翟冬联出院后，平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心对被告（反诉原告）翟冬联所有的二轮摩托车损失价值进行鉴定，鉴定意见为：二轮摩托车损失价值为1800元；平定县公安局交警大队委托山西方正司法鉴定所对道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定。后被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对鉴定结果提出异议，经双方当事人共同协商，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对被告（反诉原告）翟冬联的伤残等级进行重新评定，山西中宇司法鉴定中心作出中鉴（残）字[2016]070号伤残鉴定意见书。并花费鉴定费1500元。有关被告（反诉原告）翟冬联的损失，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司与其在2016年11月15日达成调处协议书：被告李增福、被告（反诉原告）翟冬联、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司依据交通事故的一般处理原则，同意由被告信达财产保险股份有限公司代被告李增福在保险责任内赔付被告（反诉原告）翟冬联人伤损失（含因首次及后续治疗产生的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费）及摩托车损失共计112000元，……且被告信达财产保险股份有限公司河北分公司已履行协议的赔付内容打款至被告（反诉原告）翟冬联个人账户。被告（反诉原告）翟冬联于2017年2月13日至2017年2月20日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行二次手术，住院7天，花费住院医药费6818.71元，住院期间由其女翟香君进行护理。
原告（反诉被告）武挺因此次事故为被告（反诉原告）翟冬联垫付医药费40310.2元，花费鉴定费1000元用于小型轿车的安全技术性能鉴定。
被告（反诉原告）翟冬联因此次事故造成的损失：第一次住院产生的费用：住院医药费48659.70元、门诊费311元，误工费30153.52元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，护理费8706.88元，交通费酌定认定400元，残疾赔偿金35708元，精神损害抚慰金3000元，摩托车车辆损失费1800元，共计131439.10元。第二次住院产生的费用：医药费6818.71元，伙食补助费350元，营养费350元，误工费708.30元，护理费342.41元，共计8569.42元。以上被告（反诉原告）翟冬联的所有损失一共140008.52元。
原告（反诉被告）武挺驾驶的被告李增福所有的小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队对此次事故作出平公交认字[2015]第00000106号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）武挺承担事故的主要责任，被告（反诉原告）翟冬联承担事故的次要责任，双方均未在法定期限内提出异议，本院予以确认。被告（反诉原告）翟冬联的损失中，被告信达保险应在交强险责任限额范围内赔付医药费10000元、误工费30861.82元、护理费9049.29元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、残疾赔偿金35708元、摩托车车辆损失费1800元，共计90819.11元；剩余损失住院医药费45478.41元、门诊费311元，住院伙食补助费1700元、营养费1700元，共计49189.41元，应按照事故责任比例由原告（反诉被告）武挺及被告李增福连带承担70%计34432.59元，由被告（反诉原告）翟冬联承担30%计14756.82元。扣减原告（反诉被告）武挺为被告（反诉原告）翟冬联垫付的40310.20元，被告（反诉原告）翟冬联应退还原告（反诉被告）武挺5877.61元。原告（反诉被告）武挺为小型轿车的安全技术性能进行司法鉴定花费的鉴定费1000元与本案无关，由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）翟冬联的损失，除被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险责任限额范围内赔付医药费10000元、误工费30861.82元、护理费9049.29元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、残疾赔偿金35708元、摩托车车辆损失费1800元，共计90819.11元外（已履行）；剩余损失住院医药费45478.41元、门诊费311元，住院伙食补助费1700元、营养费1700元，共计49189.41元，原告（反诉被告）武挺及被告李增福连带承担70%计34432.59元；
二、被告（反诉原告）翟冬联退还原告（反诉被告）武挺为其垫付的40310.20元；
以上第一项、第二项核减后，被告（反诉原告）翟冬联应退还原告（反诉被告）武挺5877.61元，此款于本判决生效后十日内予以退还。
三、驳回原告（反诉被告）武挺对被告李增福、信达财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
案件受理费50元由被告（反诉原告）翟冬联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 王琦& # xB;
人民陪审员 刘 旭 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏 晓 桢