wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00675号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李丽美出庭，指控：2015年10月16日21时30分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**东南牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气检测，被告人胡某的酒精含量为107mg／100ml，后经抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为120.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。根据被告人胡某的犯罪情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱蓉（代）
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1125行审42号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请执行人:许耀荣，男，1972年1月10日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行该局于2017年1月17日与许耀荣签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人许耀荣交出被征收集体土地0.309亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人许耀荣承包的位于漳县三岔镇三岔村村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款11742元、地上附着物补偿费8240元，共计19982元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人许耀荣，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与许耀荣签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人许耀荣于2017年12月15日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 汪红平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 巩盼英
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3733号
上诉人（原审原告）:吕本前，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：章丘市东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张永贡，董事长。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，1963年8月22日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托诉讼代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
上诉人吕本前因与被上诉人章丘市东风煤炭集团有限公司（以下简称东风煤炭集团）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）章0181民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕本前上诉请求：依法撤销章丘市人民法院（2016）章0181民初1889号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由东风煤炭集团承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。吕本前提供了充足的证据证明和东风煤炭集团之间存在劳动关系，一审法院不认定，属认定事实错误。二、一审适用法律错误。本案证据显示章丘市东风煤矿与东风煤炭集团均与吕本前有劳动关系的情况下，吕本前有权选择其中之一作为被告，至于二者的关系，应由用人单位举证。
东风煤炭集团辩称，吕本前与东风煤炭集团之间不存在劳动关系，吕本前向东风煤炭集团主张权利，主体不适格。东风煤炭集团未与吕本前签订书面劳动合同，双方也没有形成事实劳动关系。吕本前多年来一直在东风煤炭集团下属企业章丘市东风煤矿工作担任副矿长职位，其工资由章丘市东风煤矿支付，社会保险一直由章丘市东风煤矿缴纳。因章丘市退出煤矿产业，所有煤矿一律关闭。2016年1月24日，吕本前与章丘市东风煤矿签订解除劳动合同协议，章丘市东风煤矿向其出具解除劳动合同证明书，吕本前领取了解除劳动合同经济补偿金144838元。以上事实，足以证明吕本前与章丘市东风煤矿之间存在劳动关系。东风煤炭集团是依法组建的企业集团，经营范围仅限于设立分公司经营煤炭开采、销售，集团自身并非生产经营实体和合法的用工主体。2013年8月19日，东风煤炭集团行文任命上诉人担任章丘市东风煤矿二号井安全副矿长，印证了东风煤炭集团是具有干部任免权限等管理权限的主管部门，而非实际的用工主体，不应承担用人单位的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吕本前向一审法院起诉请求：判令东风煤炭集团支付2013年1月至2015年10月的安全责任保证“三位一体”考核金约197000元；本案诉讼费由东风煤炭集团承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日，吕本前与章丘市东风煤矿签署解除劳动合同协议书和解除劳动合同证明书，注明工作年限自1990年10月至2016年1月8日，并约定双方自2016年1月8日解除劳动合同，章丘市东风煤矿向吕本前支付经济补偿安置金144838元，双方劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。2016年3月18日，吕本前向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求东风煤炭集团支付2013年1月至2015年10月安全责任保证“三位一体”考核金197000元。该仲裁委员会于2016年3月18日作出章劳人仲案[2016]283号仲裁决定书，认为吕本前的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于吕本前的申请，不予受理。吕本前不服决定，提起诉讼。
一审法院认为，吕本前原系章丘市东风煤矿职工，东风煤炭集团与章丘市东风煤矿均系独立的法人，吕本前未举证证明其与东风煤炭集团之间亦存在劳动关系，故吕本前向东风煤炭集团主张劳动关系相关权利无依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕本前的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吕本前负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间基于实际劳动过程而发生的权利义务关系。本案章丘市东风煤矿是东风煤炭集团的下属企业，具备独立的法人资格，是合法的用工主体。吕本前在章丘市东风煤矿所属东风二号井工作，为章丘市东风煤矿提供劳动，双方建立劳动关系。2016年1月24日，吕本前与章丘市东风煤矿签署《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》，明确记载吕本前的用人单位为章丘市东风煤矿，由章丘市东风煤矿向吕本前支付解除劳动合同经济补偿金。吕本前在上述文件上签字，应认定其对与章丘市东风煤矿之间存在劳动关系予以确认。东风煤炭集团是章丘市东风煤矿的上级单位，东风煤炭集团下发任命文件以及发放奖励证书等系基于对下属企业的管理权限，不能以此作为认定劳动关系的依据。吕本前提起本案诉讼，要求东风煤炭集团承担用人单位的责任，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕本前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕本前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第553号
原告富裕县道路运输有限责任公司。
法定代表人胡井秋，职务经理。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告周东升，男，出生年月日不详，汉族，工人。
被告鲁志文，男，出生年月日不详，汉族，工人。
被告蒋威，男，出生年月日不详，汉族，工人。
被告吕卫民，男，出生年月日不详，汉族，工人。
被告张友斌，男，出生年月日不详，汉族，工人。
本院在审理原告富裕县道路运输有限责任公司与被告周东升、鲁志文、蒋威、吕卫民、张友斌侵权责任纠纷一案中，原告富裕县道路运输有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县道路运输有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县道路运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告富裕县道路运输有限责任公司承担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1723号
原告刘恩亮，无业。
原告肖洋，华北石油防疫站职工。
二原告委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告赖妙强。
被告曾长娣。
被告钟来维，华北石油钻井二公司管子站退休职工。
委托代理人钟玉枚。
案由：房屋买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告刘恩亮、原告刘恩亮及肖洋的委托代理人王彦龙，被告钟来维及委托代理人钟玉枚到庭参加诉讼，被告赖妙强、曾长娣未到庭参加诉讼。
查明案件事实：2000年1月17日，被告赖妙强、曾长娣将任丘市会战道东二处任二小区32幢2单元307号房屋一套卖给被告钟来维，并签订了房屋买卖协议，协议约定房屋价款为36000元，双方就该房屋履行了支付房款和交付房屋的手续，但没有办理过户手续。2001年11月12日，被告钟来维将上述房屋卖给原告刘恩亮、肖洋，双方签订了房屋买卖协议，原告支付房屋价款52500元，被告钟来维将房屋及房屋产权证交付原告，原告居住至今，但未办理过户房屋过户手续，该房产仍登记在被告赖妙强、曾长娣名下。
�决结果：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赖妙强、曾长娣、钟来维于本判决生效后十日内协助原告刘恩亮、肖洋办理任丘市会战道东二处任二小区32幢2单元307号房屋（任丘市房权证任油字第××号）所有权转移登记（过户）手续。
案件受理费承担：案件受理费40元由被告赖妙强、曾长娣、钟来维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年六月十六日
书记员 张桂毓
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8169号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人冯永红，男，1976年10月1日出生，仡佬族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，
关于被执行人冯永红犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初296号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯永红应当缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执8169号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯永红发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将冯永红列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执8169号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年三月七日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执8169号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人冯永红，男，1976年10月1日出生，仡佬族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，关于被执行人冯永红犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初296号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯永红应当缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执8169号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯永红发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将冯永红列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执8169号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年三月七日书记员  禤庆华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第117-132号
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：戚焕林，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：谭雪梅，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：骆伟萍，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：孙红英，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：谢敏娟，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：张彩枝，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：冯民健，身份证住址广东省从化市。
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：李杰吹，身份证住址广东省从化市。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：广州市荟景绿化有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈俊彪，总经理。
委托代理人：张婷婷，系公司工作人员。
委托代理人：成璐，系公司工作人员。
再审申请人戚焕林、谭雪梅、骆伟萍、孙红英、谢敏娟、张彩枝、冯民健、李杰吹因与被申请人广州市荟景绿化有限公司（以下简称荟景绿化）劳动争议纠纷系列案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3519－3520、3523－3530、3533－3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚焕林、谭雪梅、骆伟萍、孙红英、谢敏娟、张彩枝、冯民健、李杰吹申请再审称：荟景绿化以申请人不服从工作调动和安排为由解除劳动关系，不符合用人单位可以合法解除劳动合同的情形，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于荟景绿化解除与各申请人之间的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的问题，根据查明事实，双方当事人约定的劳动合同明确约定工作地点是在广州，申请人原来的工作地点在从化太平镇逸泉山庄，现荟景绿化拟调动其至从化鳌头镇横坑村，两镇均属于从化，且导致该变更的原因是因为荟景绿化与发包方绿化养护合同到期终止，并不是荟景绿化无理变更而致，故该变更并没有违反劳动合同的约定，也符合用人单位根据本单位的特点依法安排劳动者工作岗位的自主经营权。各申请人对此表示异议，经多次沟通未在指定时间到新工作地点报到，视为其拒不服从工作调动和安排，荟景绿化据此解除与各申请人之间的劳动合同符合法律规定，无须向各申请人支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。各申请人申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，戚焕林、谭雪梅、骆伟萍、孙红英、谢敏娟、张彩枝、冯民健、李杰吹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚焕林、谭雪梅、骆伟萍、孙红英、谢敏娟、张彩枝、冯民健、李杰吹的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘丽君
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第45号
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。
负责人陈比伦，职务行长。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告高永生。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称建设银行廊坊分行）与被告高永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行廊坊分行委托代理人唐艳涛到庭参加了诉讼。被告高永生经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告建设银行廊坊分行诉称，2005年8月2日，被告与我行签订个人住房借款合同一份，约定被告向我行借款人民币226000元，用于购买位于廊坊市××××××××室房屋，借款期限自2005年8月2日至2025年8月2日，被告以该房屋作为抵押物，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，我行如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金161635元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息5425.68元、本金罚息168.26元、利息罚息129.69元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
被告高永生经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2005年8月2日，被告高永生与原告建设银行廊坊分行签订《个人住房借款合同》，约定被告高永生向原告借款人民币226000元用于购买坐落于廊坊市××××××××室房屋，借款期限为贰佰肆拾个月（即2005年8月2日至2025年8月2日），合同记载借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；双方约定合同的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调10%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；借款逾期的，罚息利率为在基准利率的水平上上浮35%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率，并按新的贷款利率、剩余期限、未到期贷款余额重新计算每月还款额；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外，本合同项下发放贷款时基准利率是指贷款划转之日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利息自划款之日起计算，借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息（采用到期一次性还本付息还款方法的除外），借款按月计息和结息，当月本息当月清偿，借款人在借款期限内每个还款期内的任何一天还款，均按30天计算，本合同另有约定的除外；结息日为每月的月末日，首次划款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收，首次划款当月结息的利息在首次结息日与次月还款额一并收取；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1555.65元，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；被告高永生以其所购买的坐落于廊坊市锦绣花苑12-1-702室房屋作为上述借款的抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为贷款人按借款人违约金额的万分之三一次性收取违约金，违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。合同签订当日，原告依约将借款全额打入指定账户。同日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。被告高永生未按约定偿还借款本金及利息，截止到2014年6月17日止借款本金161635元、利息5425.68元、本金罚息168.26元、利息罚息129.69元。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、贷款转存凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告建设银行廊坊分行与被告高永生签订的《个人住房借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告建设银行廊坊分行按约定足额发放贷款后，被告高永生未按约定偿还借款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告高永生偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2014年6月17日止借款本金161635元、利息5425.68元、本金罚息168.26元、利息罚息129.69元，自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算，被告高永生对上述借款本金及利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高永生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金人民币161635元及相应利息（截止到2014年6月17日止的利息5425.68元、本金罚息168.26元、利息罚息129.69元；自2014年6月18日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告高永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 吕万波
二〇一五年十月八日
书 记 员 时荣云
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第45号原告广元全力小额贷款有限公司。法定代表人赵思俭，董事长。委托代理人陶伟，四川天称律师事务所律师。被告陈昭兵，男，生于1975年11月20日，汉族。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。法定代表人荆玉华，董事长。被告成都铠佑贸易有限公司。法定代表人郭莉，董事长。被告郭签峰，男，生于1977年7月21日，汉族，成都市人。原告广元全力小额贷款有限公司因与被告陈昭兵、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，于2015年7月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶伟参加了诉讼，被告陈昭兵、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日原告与被告陈昭兵签订《借款担保合同》，约定被告陈昭兵在原告处贷款200万元，借款期限为5个月，按每月1.8%计息。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司及成都铠佑贸易有限公司对该借款提供连带担保责任。2014年11月25日被告郭签峰书面承诺对该笔债务承担连带责任。合同到期后，被告拒不归还借款，也不支付利息。为确保原告的合法权益，特请求：1、判令被告陈昭兵归还借款200万元及利息（2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计息；2014年2月5日以后按月息2.4%计息至付清）；2、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述债务承担连带责任。被告陈昭兵未作答辩。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司未作答辩。被告成都铠佑贸易有限公司未作答辩。被告郭签峰未作答辩。原告对其诉讼请求提供下列证据：第一组、《借款担保合同》，国安融鑫融资担保有限责任公司股东会决议及担保函，成都铠佑贸易公司、郭签峰的承诺书。证明：原告与被告陈昭兵在2013年9月6日形成借款合同关系，被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易公司、郭签峰为该笔借款提供连带保证责任。第二组、转账凭证。证明：原告履行了支付借款200万元的义务。本院认证认为，对于原告所举示的上述证据，均系书证，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述证据，查明以下事实：2013年9月6日，原告与被告陈昭兵、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订《借款担保合同》，合同主要约定：原告向被告陈昭兵贷款200万元，贷款期限为五个月（2013年9月6日至2014年2月5日），贷款利息为月息1.8%；违约责任约定未按合同要求支付利息，除正常利息外，应按照应付利息的50%支付逾期利息；被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司对此借款承担连带担保责任。2014年5月21日，被告成都铠佑贸易有限公司向原告出具“还款承诺”，承诺对陈昭兵、郭签峰、郭莉等人借款共计1500万元，于2014年6月20日前本息全部结清。2014年11月25日，被告郭签峰向原告出具承诺书，承诺对陈昭兵、郭莉、程小铁等人在原告处的借款承担无限连带责任。其后，原告按约发放借款200万元。借款到期后，被告陈昭兵未能按约偿还借款本息。原告经催要未果，遂引起诉讼。本院认为，原告与被告陈昭兵、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告陈昭兵未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方签订的借款合同中，合同期内利息为月息1.8%，符合法律规定，本院予以支持。但所约定的逾期利息过高，应予调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对双方的借款利率以不超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍为宜。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰应按照合同的约定及承诺向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昭兵于本判决生效后十日内向原告广元全力小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算：2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计算，2014年2月6日至付清之日止按中国人民银行一年期同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广元全力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费28848元，由被告陈昭兵、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  韩恩齐审 判 员  熊剑洪人民陪审员  吴显月二〇一五年七月二十三日书 记 员  黄 琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初886号
原告：邱立成,男性,1949年9月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会,住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。
法定代表人：汪邦良，主任。
被告：杭州市富阳区春江街道临江村股份经济合作社,住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。
法定代表人：汪邦良，董事长。
本院在审理原告邱立成诉被告杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会、杭州市富阳区春江街道临江村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邱立成于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邱立成申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邱立成撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邱立成负担。
审判员 戚利尧
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初886号原告：邱立成,男性,1949年9月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会,住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。法定代表人：汪邦良，主任。被告：杭州市富阳区春江街道临江村股份经济合作社,住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。法定代表人：汪邦良，董事长。本院在审理原告邱立成诉被告杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会、杭州市富阳区春江街道临江村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邱立成于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告邱立成申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告邱立成撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告邱立成负担。审判员  戚利尧二〇一六年二月二十五日书记员  吴翰佩??
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1043号
原告李某某，女，1987年3月15日出生。
被告邱某某，男，1981年10月1日出生。
原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由审判员周国良适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年6月认识，2007年2月16日登记结婚。婚后双方感情一般。2007年7月16日生育一女，取名邱某。被告重男轻女，对我们母女俩不管不问，在外打工挣的钱也不给原告一分。当原告又怀孕的时候，被告让去检查，是一个女儿，被告强行让原告打胎。当原告怀孕第三个孩子的时候，因为是女儿，被告还是不让要，原告忍受不了被告的言行打骂，怀着女儿离家出走。原被告夫妻感情已经破裂，生活无法维持。诉讼请求：1、请求依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生女邱柯盼由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告未向本院递交答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告邱某某于2007年3月23日登记结婚。婚后于2007年7月16日生育一女，取名邱某。原告于2014年7月2日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某某与被告邱某某结婚时间较长，且生育一女，双方应具有一定的夫妻感情。双方之间虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但尚有和好可能。故原告李某某请求离婚，应不予准许。被告邱某某应该珍惜这次机会，对原告李某某多关心、体贴，争取早日过上美满、幸福的婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邱某某离婚；
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一四年八月二十日
书记员 顾东峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5611号
原告：斯和义，男，1965年5月18日出生，汉族，驾驶员，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴金寿，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
原告斯和义为与被告吴金寿买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告斯和义到庭参加了诉讼，被告吴金寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯和义向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款18600元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告间素有生意往来。被告向原告购买水泥、砖块、砂石等建筑材料。2017年5月7日，原被告双方经过对账结算后，被告确认尚欠原告材料款共计18600元，承诺在2017年10月30日前付清，并出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拒不支付。
被告未作答辩。
经审理查明，被告吴金寿曾向原告斯和义购买砂石料、水泥砖块等，2017年5月7日，吴金寿出具欠条一份，载明：今欠斯和义在下骆宅、王牌复合厂内办公楼及车间厂房装修用砂石料、水泥砖块等费用，代骆光海支付11410元，本人工程内费用7190元，共计18600元整，定于2017年10月30前付清。后未见吴金寿支付上述货款。
上述事实有欠条一份及原告方的庭述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款18600元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息损失自起诉之日起计算，系自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金寿于本判决生效后三日内支付原告斯和义货款18600元，并赔偿利息损失（自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二十五日
代书记员 经 君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2908号
原告张兵，居民。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。
被告唐春海，居民。
被告李克英，居民。
上述两被告共同委托代理人周寿科，居民。
被告朱兴东，居民。
被告严安华，居民。
原告张兵与被告唐春海、李克英、朱兴东、陈少娣、严安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人杨俊、被告唐春海、李克英的共同委托代理人周寿科、被告朱兴东、严安华到庭参加诉讼。被告陈少娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，被告朱兴东与陈少娣系夫妻关系。2013年9月5日，被告唐春海、李克英、朱兴东因经营需要向原告借款60万元，被告严安华为该借款提供担保。后该款经原告多次追要未果。诉请被告判令被告唐春海、李克英、朱兴东、陈少娣立即偿还借款60万元并从2013年9月6日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍承担利息。被告严安华承担连带清偿责任。
被告唐春海、李克英辩称，借款60万元是事实，可以分期还款的，请求法院依法判决。
被告朱兴东辩称，借款是事实，钱是唐春海、李克英用的，应该由唐春海、李克英偿还，请求依法判决。
被告严安华辩称，担保是事实，钱是唐春海用的，我没有用过这笔借款，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月5日，唐春海、李克英、朱兴东向张兵出具借款措据一份，载明：“今借到张兵同志人民币60万元整。利息按银行贷款利率四倍计算，如为此借款催讨时所产生的诉讼费、律师费及交通等费用均由借款人承担。本借款用于经营资金周转，借款为现金。”严安华于同日出具担保书一份，载明：“本人自愿为唐春海、朱兴东向张兵同志借款60万元（见借款见据）提供连带还款责任担保。以上借款利息按银行贷款利率四倍计算，如借款人不能偿还，本担保人自愿无条件代为偿还本息，在追款中并承担由此而产生的律师、诉讼、交通及其它一切费用等。担保时间：直至该债务履行完毕。”后该款经张兵多次催要未果，遂于2014年9月10日以唐春海、李克英、朱兴东、陈少娣、严安华为被告诉至本院。审理中，张兵于2015年3月5日撤回对陈少娣的起诉，本院依法准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。㈠被告唐春海、李克英、朱兴东向原告张兵借款60万元，有其向原告出具的借款借据为证，事实清楚，应予认定。故对原告张兵要求被告唐春海、李克英、朱兴东共同偿还借款60万元的诉讼请求，本院应予支持。㈡被告严安华应否承担保证责任的问题。被告严安华为被告唐春海、朱兴东的借款提供担保并约定保证方式为连带责任担保，故原告要求被告严安华承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。㈢关于原告张兵主张利息的问题。原、被告双方借款时约定的借款利息按人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春海、李克英、朱兴东应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张兵借款本金60万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付）。被告严安华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告唐春海、李克英、朱兴东、严安华负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10020元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一五年三月五日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保752号
申请人：王恒辉，男，1977年12月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人：王苏霞，女，1982年9月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘泓锐。
申请人王恒辉、王苏霞因与被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王恒辉、王苏霞提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人王恒辉、王苏霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第132号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人闫某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人刘某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人闫某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人闫某某、刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日12时许，被告人闫某某与被害人薛某某因招工发生纠纷，怀恨在心，2013年6月5日14时许，被告人闫某某指使被告人刘某某、李某等人至山东省青岛市黄岛区蜊叉泊15路公交车北站牌金宏翔劳务车上对薛某某进行殴打，致薛某某右小腿和右手小指骨折，右大腿被李某用刀捅伤。经法医鉴定，薛某某的右手第5掌骨骨折、右胫骨骨折均构成轻伤二级，右大腿2CM创伤构成轻微伤。
公诉机关指控被告人闫某某、刘某某犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
被告人闫某某、刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年6月5日12时许，被告人闫某某与被害人薛某某因招工发生纠纷，怀恨在心，2013年6月5日14时许，被告人闫某某指使被告人刘某某、李某等人至山东省青岛市黄岛区蜊叉泊15路公交车北站牌金宏翔劳务车上对薛某某进行殴打，致薛某某右小腿和右手小指骨折，右大腿被李某用刀捅伤。经法医鉴定，薛某某的右手第5掌骨骨折、右胫骨骨折均构成轻伤二级，右大腿2CM创伤构成轻微伤。
案发后，被告人闫某某赔偿被害人薛某某各项经济损失95000元，薛某某对闫某某表示谅解。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人薛某某的陈述及证人张某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、刘某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。闫某某、刘某某到案后自愿认罪，态度较好，闫某某积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十一天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年8月10日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 王德成
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第132号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年12月14日和15日晚，被告人张某雇用挖掘机和翻斗车，将伦特化工厂和旭阳化工厂之间沧州市中油燃气有限公司管道上方的一段覆土盗走1000方，价值为25000元，后其将土拉到自己承包的鑫海化工厂污水管道铺设的施工现场。
上述指控事实被告人张某在庭审中亦无异议。另有张某的供述、张甲、李某、辛某、刘某的证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人辩称：被告人没有前科，主观恶性较小，到案后如实交代案件经过，认罪态度较好，被盗财物被告人已主动归还。应酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某认罪态度较好，主动将所盗土方回填，未造成损失。酌情对被告人张某予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年五月十一日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第132号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。辩护人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2013年12月14日和15日晚，被告人张某雇用挖掘机和翻斗车，将伦特化工厂和旭阳化工厂之间沧州市中油燃气有限公司管道上方的一段覆土盗走1000方，价值为25000元，后其将土拉到自己承包的鑫海化工厂污水管道铺设的施工现场。上述指控事实被告人张某在庭审中亦无异议。另有张某的供述、张某甲、李某某、辛某某、刘某某的证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。被告人张某的辩护人辩称：被告人没有前科，主观恶性较小，到案后如实交代案件经过，认罪态度较好，被盗财物被告人已主动归还。应酌情从轻处罚。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某认罪态度较好，主动将所盗土方回填，未造成损失。酌情对被告人张某予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）罚金限判决生效后第二日缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏丽萍二〇一五年五月十一日书记员  姜 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志民，男，汉族，1957年12月22日出生，无职业，住辽宁省锦州经济技术开发区天王路三段*号****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市经济技术开发区发展公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区锦港路。
法定代表人：韩立君，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：中铁九局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段*号。
法定代表人：张相涛，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：锦州经济技术开发区王家街道王家窝铺村民委员会。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区王家街道王家窝铺村。
法定代表人：王志华，该村委会主任。
再审申请人王志民因与被申请人锦州市经济技术开发区发展公司、中铁九局集团第一工程有限公司、锦州经济技术开发区王家街道王家窝铺村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王志民于2015年6月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王志民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王志民撤回再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 席铁斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁恩福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：才红，女，1971年06月30日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告才红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,550.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告才红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,550.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：才红，女，1971年06月30日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告才红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,550.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告才红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,550.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终495号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岸欢，男，1992年10月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李岸欢犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月三十日作出（2016）桂0922刑初252号刑事判决。原审被告人李岸欢不服，提出上诉。本院于2016年9月28日立案并依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李岸欢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。李岸欢申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李岸欢撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初252号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 斌
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何丽君
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终114号
上诉人（原审自诉人）杨茂如，男，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人王三民，四川四成律师事务所律师。
原审被告人李翠华，女，汉族，现住资阳市雁江区。
原审被告人杨李，男，汉族，现住资阳市雁江区。
原审被告人李琴，女，汉族，现住资阳市雁江区。
四川省资阳市雁江区人民法院审理自诉人杨茂如诉被告人李翠华、杨李、李琴虐待一案，于二○一七年九月七日作出(2017)川2002刑初166号刑事裁定。原审自诉人杨茂如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，杨茂如诉称的事实并提交的相关证据，以及本院依法调取的证据，无法证实被告人李翠华、杨李、李琴的行为达到刑事犯罪的构成要件，三被告人的行为构成虐待罪的罪证缺乏。遂依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回杨茂如的起诉。
杨茂如上诉称：本案事实清楚、证据确实充分，原审无视自诉人提供的证据，敷衍调查，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销雁江区人民法院(2017)川2002刑初166号刑事裁定，二审法院公开开庭审理本案。
李翠华、杨李、李琴辩称没有虐待杨茂如。
经本院审查认为，从杨茂如和李翠华、杨李分别提供的证据以及一审法院调查的证据来看，杨茂如与李翠华、杨李及家人虽经常吵架、打架，但多系因家庭矛盾引发。在杨茂如的基本居住、生活和治病问题上，李翠华、杨李尽了作为妻子、儿子的基本义务，不能认定杨茂如诉称的三被告人故意对其殴打辱骂、有病不治疗、不提供食宿、强迫劳动，故意对其进行肉体上的摧残与精神上的折磨。因此原审认为依据现有证据认定被告人李翠华、杨李、李琴的行为构成虐待罪缺乏罪证是正确的，上诉人杨茂如的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡军
审判员 肖忠
审判员 黄竞
二〇一七年十二月四日
书记员 李建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4287号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
被告刘继光，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与刘继光合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第220号
申请执行人：邓强耀。
被执行人：黄彩林。
申请执行人邓强耀与被执行人黄彩林劳务合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已立案受理执行，执行标的：46500元及迟延履行期间的债务利息（另计）等。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第220号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第220号
申请执行人：杜春峰，男，住平原县。
被执行人：杜霞，女，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2010）平民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月十日
书记员 ：白华鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢208号
申请执行人张建伟。
被执行人程剑。
被执行人孙瑞连。
被执行人程立海。
被执行人青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大关营村。
法定代表人程立海，经理。
被执行人青州市永鑫起重机配件有限公司，住所地青州市青州南路2428号。
法定代表人程立军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法弥民初字第209号民事判决书，依照法律规定查封了被执行人孙瑞连名下位于青州市云门山花园樱花园8号楼1单元*室的房产并进行了评估，责令被执行人限期回赎，被执行人孙瑞连拒绝回赎也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙瑞连名下位于青州市云门山花园樱花园8号楼1单元*室。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执恢208号申请执行人张建伟。被执行人程剑。被执行人孙瑞连。被执行人程立海。被执行人青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大关营村。法定代表人程立海，经理。被执行人青州市永鑫起重机配件有限公司，住所地青州市青州南路2428号。法定代表人程立军，经理。申请执行人张建伟与被执行人程剑等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 昕
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）南刑初字第58号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1990年12月12日出生，汉族，住唐山市开平区，滦县金马工业有限公司工人。
诉讼代理人吴素利，河北东明律师事务所律师。
诉讼代理人许桂凤，系张某之母。
被告人高某，男，1989年11月5日出生，汉族，高中文化，原唐山市车站路修路施工工地司机，户籍所在地河北省迁西县，暂住唐山市路南区。因涉嫌聚众斗殴罪，2011年10月18日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月23日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人及诉讼代理人王景全，河北鸿翔律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，原唐山市车站路修路施工工地司机，户籍所在地河北省遵化市，暂住唐山市路南区。因涉嫌聚众斗殴罪，2011年10月18日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月23日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住址河北省滦县。因涉嫌聚众斗殴罪，2011年10月18日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月23日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
被告人王某，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，原唐山市车站路修路施工工地司机，户籍所在地唐山市丰润区，暂住唐山市路南区。因涉嫌聚众斗殴罪，2011年10月18日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月23日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）30号起诉书指控被告人高某、胡某某、刘某某、王某涉嫌故意伤害罪，于2012年2月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某提起附带民事赔偿的诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人高某及辩护人王景全、被告人胡某某及辩护人李馈、被告人刘某某、王某，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人许桂凤、吴素利到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年6月23日晚上，张某在给“网友”韩某某（另案处理）打电话过程中，与韩某某（另案处理）的男友被告人高某及其朋友被告人胡某某言语不和，并在电话里对骂，被告人高某遂预谋找人殴打张某。同年6月28日晚上，被告人高某指使韩某某（另案处理）打电话将张某约到唐山市抗震纪念碑广场见面，之后被告人高某找来被告人胡某某、刘某某、王某与张某某（另案处理）、侯某（另案处理）及高某（另案处理）来到大钊公园，准备伺机殴打张某。当被告人胡某某与张某某、侯某在大钊公园假山处找到张某后对其进行殴打。待张某行至国防道大钊公园南门东侧巴山火锅饭店对面时，被告人高某、胡某某、刘某某、王某等人追上张某再次对其进行拳打脚踢，造成张某右侧颞叶脑挫裂伤，经法医鉴定为轻伤，自受伤之日起休息治疗八周。张某被伤害后住院二十天，一级护理，花医药费89021.32元、鉴定费521元、误工费5270元、护理费4981元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1632元。案发后被告人胡某某赔偿了被害人张某的经济损失并得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人高某、胡某某、刘某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人张某陈述，被告人高某、胡某某、刘某某、王某四人供述，法医鉴定结论，药费单据，误工证明，被告人胡某某亲属与张某的赔偿协议，张某某、侯某、韩某某亲属与张某的赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、胡某某、刘某某、王某伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予处罚。且被告人高某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人胡某某、刘某某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，均可从轻处罚。被告人高某、刘某某、王某因其犯罪行为给被害人张某因治伤造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人高某、胡某某、刘某某、王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。辩护人及诉讼代理人王景全提出被告人高某在本案不应定主犯，被害人有重大过错，民事赔偿部分，张某某、韩某某、侯某已赔偿被害人经济损失，应驳回张某对被告人高某民事赔偿的诉讼请求的辩护及代理意见，经查理据不足，不予支持。但提出被告人高某系初次犯罪，认罪态度较好的辩护意见，经查有理据，应予支持。辩护人李馈提出，被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，初次犯罪，认罪态度较好的辩护意见，经查有理据，应予支持。附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人吴素利、许桂凤要求被告人高某、刘某某、王某赔偿经济损失的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2013年5月17日止。）
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年5月17日止。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2013年1月17日止。）
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2013年1月17日止。）
五、被告人高某、刘某某、王某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失44325元。三被告人互负连带赔偿责任（于判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王乃江
审 判 员 冯蕴斌
代理审判员 单建春
二０一二年四月九日
书 记 员 常 慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1889号
原告江西雅园物业管理有限公司。
法定代表人张灿文，该公司总经理。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被告罗曾，男，1990年9月5日生。
原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告罗曾（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永红到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市春江花月小区1栋4单元502室业主，2011年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定被告所有的房屋由原告提供物业管理服务。鉴于被告的房屋为小高层住宅，双方约定每月每平方米物业管理费为1.2元。然而，被告自2014年2月1日之后，即不再按照《前期物业管理服务协议》的约定，支付相应的物业管理费，原告多次催告被告履行支付义务，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费3726元及支付违约金1285.47元（暂算至2015年12月31日，实际计算至清偿物业费完毕之日止的违约金），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系新余市春江花月小区1栋4单元502室业主，2011年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：小高层住宅按建筑面积1.2元每月每平方米，并于每月10日前交纳当月有关费用。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2014年2月1日至2015年12月31日止，尚欠物业管理费3726元（被告房屋面积为135平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的《春江花月前期物业管理服务协议》、《春江花月一、二期绿化养护记录表》、物业费催缴律师函、回执在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2015年12月31日，被告拖欠物业费3726元，故对原告要求被告支付物业管理费3726元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金1285.47元，并实际计算至清偿完毕之日的违约金诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为881元[以月欠费162元，按年息24%利率，分段计算，从2014年2月1日算至2015年12月31日]，2016年1月1日之后，应以本金3726元，按年息24%，算至物业费付清时止，故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗曾应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅园物业管理有限公司物业管理费3726元及违约金881元，合计4607元，并承担以所欠物业费3726元，按年息24%，从2016年1月1日算至物业费付清时止的违约金；
二、驳回原告江西雅园物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告罗曾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年八月二日
书记员 吴 凡
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2041号
原告黄某某。
被告李某某。
委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年11月13日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员谢元思、康学文组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1995年原、被告登记结婚，同年生下大女儿李某平，2002年生下二女儿李某红，原告与被告同在浙江打工，期间被告多次毒打原告，自2006年起，原、被告分居至今，分居期间，原告负担大女儿生活费学费等，被告负担小女儿生活费，现夫妻感情已名存实亡，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。请求法院判决原、被告离婚，未成年女儿李某红由原告抚养，被告每月支付生活费200元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄某某向本院提交了下列证据：
原告黄某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
被告李某某的户籍证明，以证明被告的基本情况。
原、被告的结婚证原件，以证明原、被告于1995年元月20日在新化县某某政府登记结婚。
与原、被告同在浙江打工的彭某某的证明，以证明2004年上半年，原、被告吵架时，被告拿起一把菜刀扔向原告，原告躲开了。2005年，俩人吵架时，被告将原告丢进水塘里，幸亏房东老板救起，此后原告离开了被告，再没在一起。
原告娘家村支书黄某春的证明，以证明2006年双方在外打工时打架，2006年后，俩人分居。2008年春，原、被告在原告娘家坪里吵架，2008年时，被告到原告娘家接原告及女儿李某平回吉庆南山过年，原告母女没有回去，此后被告未再来接过，双方分居六、七年了。
原、被告大女儿李某平的证明，以证明2006年，原、被告感情恶劣，从此分居。2012年打电话找被告要学费，被告没有给。
对原告黄某某提供的证据，被告李某某提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议，证据4的证明系打印的，没有证明人的亲笔签名，没有证明效力，且被告不认识证明人；对证据5的质证意见与证据4一致，且双方并非生活在原告娘家；证据6与证明夫妻关系破裂无相关性。
被告李某某辩称，原、被告经媒人介绍相识，后登记结婚�1995年底双方生育大女儿李某平，现在娄底卫校读书，即将毕业，2002年双方生育小女儿李某红，现正跟随被告读小学六年级，生活费及学杂费一直由被告负担。原、被告虽时常发生争吵，但被告总是迁就原告，从未发生过大矛盾，夫妻关系一直较好。原、被告因女儿的学习、生活，经常在外打工，虽有时在不同的地方打工，但俩人经常通过电话沟通，根本没有存在分居几年的现象。近来，因被告未给原告寄钱，原告向法院起诉离婚，但原、被告结婚快20年了，女儿也都快成年，夫妻之间没有什么大的矛盾，夫妻感情也较好，被告不同意与原告离婚。
为支持其答辩主张，被告李某某向本院提交了下列证据：
调查原、被告户口所在地村干部李某华的笔录，以证明原、被告夫妻关系一直比较好，在家里没有见他们吵过架。
调查被告之母毕某某的笔录，以证明原、被告�前夫妻关系较好，近两年关系变差，原告好吃懒做，被告一说原告，俩人就吵架，双方在外打工，但过年都在家一起过的。
调查原告之父黄某荣的笔录，以证明原、被告因生活琐事产生矛盾。
与被告同在浙江打工的同事戴某某的证明，以证明2005年至2013年，被告在浙江永康市芝英镇某某村打工，原告每年要到芝英镇找被告生活一段时间，夫妻关系很好。
被告在浙江打工时的邻居张某某的证明，以证明原、被告夫妻关系以前是很好的，只是近期未在一起打工，原告有困难还是找被告的。
原、被告的通话详单，以证明原、被告双方联系较多。
对被告李某某提供的证据，原告黄某某提出以下质证意见：原告从未去过芝英镇，所讲与事实不符，被告从未给原告治过病，我们双方关系一直不好，我并非他们所说的好吃懒做；原告之父是在一张白纸上签了个名，但当时�查员自称是法院的。
对原告黄某某所提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3，被告李某某对其无异议，且符合证据规则要求，本院予以采信；证据4、5、6均属证人证言，被告对其有异议，且无其它相关证据佐证，本院认定如下事实：原告黄某某与被告李某某婚初关系可以，婚后俩人时常发生争吵。
对被告李某某所提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3、4、5均属证人证言，被告无其它证据佐证，本院结合庭审认定以下事实：原告黄某某与被告李某某婚初关系可以，婚后因生活琐事发生矛盾，2006年后双方聚少离多，感情变差；证据6系电话清单，客观存在，原告未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄某某与被告李某某于1995年元月20日在原新化县某某乡人民政府登记结婚。同年生下大女儿李某平，2002年生下二女儿李某红。婚初原、被告夫妻感情尚可，婚后因生活琐事时常发生矛盾，2006年后双方聚少离多，感情变差。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护。俩人结婚时间较长，彼此建立了真挚的夫妻感情，共同生活期间，原、被告因小事产生矛盾并各自出外打工，未在一起共同生活，但期间彼此仍有联系，只要双方今后多加强联系，互谅互让，相互宽容，其夫妻关系和好是有可能的，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予准许，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审�判长杨慧
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第239号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶运红，农民。2006年9月因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑五年。2010年4月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）224号起诉书指控被告人叶运红犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海、书记员洪晓亮出庭支持公诉，被告人叶运红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：1、2010年3月22日下午，被告人叶运红窜至淳安县文昌镇西阳村大柘坞18号方六兴家，窃得价值人民币380元的红双喜等香烟5条及人民币100元；窜至该镇下潘村下潘11号徐效孟家及15号宋巧凤家，未窃得财物；后窜至该镇文昌村浓坑38号王昌禾家，窃得现金15700元。2、同年4月9日下午，被告人叶运红骑摩托车窜至淳安县界首乡施加坪村里汪7号周建英家，窃得现金10余元；窜至该村6号汪玉琴家，未窃得财物；窜至该村5号余宗梅家，窃得现金200余元。3、同年4月21日晚，被告人叶运红窜至浙江省建德市莲花镇昴畈村村西27号周忠良家，窃得人民币1800余元及价值人民币570元的三星E258手机1部。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，价格鉴定结论书等证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请法庭依法惩处。
被告人叶运红辩称其在淳安文昌镇文昌村浓坑38号王昌禾家只窃得现金2800元，对公诉机关其余指控无异议。
经审理查明：1、2010年3月22日下午，被告人叶运红窜至淳安县文昌镇西阳村大柘坞18号，爬窗进入方六兴家，窃得价值人民币380元的红双喜等香烟5条及人民币100元；窜至该镇下潘村下潘，分别采用撬窗、撬门的手段先后进入11号徐效孟家、15号宋巧凤家，未窃得财物；后窜至该镇文昌村浓坑，撬门进入38号王昌禾家，窃得人民币15700元。
2、同年4月9日下午，被告人叶运红骑摩托车窜至淳安县界首乡施加坪村里汪，撬窗进入7号周建英家，窃得现金10余元；撬门进入6号汪玉琴家，未窃得财物；撬门进入5号余宗梅家，窃得人民币200余元。
3、同年4月21日晚，被告人叶运红窜至浙江省建德市莲花镇昴畈村村西，撬门进入27号周忠良家，窃得人民币1800余元及1部价值人民币570元的三星E258手机。
综上，被告人叶运红实施盗窃作案8次，盗窃数额达18000余元。
被告人叶运红于2006年9月因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月27日刑满释放。
认定上述事实的证据有：⑴、被害人方六兴、徐效孟、宋巧凤、王昌禾、何柏香、周建英、汪玉琴、余宗梅、周忠良的陈述分别证明2010年3月至4月不同时间段家中被盗贼侵入过或家中财物失窃的事实。被害人王昌禾的陈述同时证明其家被盗的15700元现金中有15000元是其放在一楼房间办工桌抽屉底下，系其二年来做装卸工及出卖家里山上木头所得款，其打算到上海世博会去玩，同时家中造厨房用，所以没存银行之事实。被害人何柏香的陈述证明2010年3月22日下午5点多钟其做完来料加工（组装写字笔）回家发现房间里翻得很乱，就知道家里遭贼了，于是就跑到项维国家要丈夫王昌禾的手机号码，在电话里其告知王昌禾家里被偷之事，王昌禾讲他的钱肯定被偷了。后其让项维国跟王昌禾通电话，项维国还帮忙报了警。丈夫王昌禾赶回家发现他藏在抽屉底下的15000元被盗，还有房间箱子里的700元现金被盗之事实。⑵、证人项维国的证言证明案发当天傍晚，王昌禾的老婆何柏香哭着从家里跑出来说家里遭贼了，何柏香用其手机打电话告知王昌禾。后让其与王昌禾通话，王昌禾在电话里讲那他的15000元现金肯定被偷了的事实。其证言还证实从2007年到2009年中王昌禾一直在其班子里当装卸工，工资基本上100元一天，2008年以来就有工资10000多元，另外王昌禾家还出卖过一批木头，王昌禾的老婆平时做来料加工，套笔赚点钱，家里比较节俭，二年来家里没办大事，只听说要把家中的老厨房改造一下等事实。证人洪宝福的证言证明被害人王昌禾近几年家里未操办过大事，平时当装卸工赚钱，在2009年底还将自留山上木头出卖给其，其支付11800元之事实。证人张发英的证言证明何柏英、王昌禾夫妇平时比较省，王昌禾平时打零工赚钱，何柏英平时在其处组装笔赚钱的事实。⑶、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片证明被盗现场情况。⑷、DNA检验结果证明在被害人王昌禾家盗窃现场提取的烟蒂系被告人叶运红所留之事实。⑸、现场指认笔录及图片说明证明被告人对本案所盗现场均作出指认之事实。⑺、价格鉴定结论书证明被盗物品的价值。⑻、刑事判决书及释放证明证实被告人曾因犯罪被判刑及刑满释放时间。⑼、到案及破案情况证明被告人叶运红被抓获归案的事实。⑽、户籍证明证明被告人等的基本身份情况。被告人叶运红对8次实施盗窃的基本事实供认不讳，并与上述证据能相印证。足以认定。
被告人叶运红关于其在文昌镇文昌村浓坑38号王昌禾家抽屉底下只盗得现金2000元的辩称。审理查明，被害人王昌禾陈述其被盗的放置在房间桌子抽屉底下的15000元现金，系其二年来做装卸工及出卖山上木头所得款，因为想到上海游览世博会和家中改造厨房而未存银行。被害人何柏香的陈述证明其在发现家里被盗即打电话给王昌禾，王昌禾讲那他的钱肯定被偷了，后赶回家清点，王昌禾藏在抽屉底下的15000元真的被偷了。证人项维国证言证明案发后其与王昌禾通电话，王昌禾在电话里说那他的15000元现金肯定被偷了。本院认为，被害人王昌禾在得知家中被盗后第一反应是意识到自己的钱可能被盗，将钱的数额作出陈述，在以后的公安侦查中也能说出钱的来源及用途，且合符情理，并有相关证人的证言印证，其陈述是可信的，被告人叶运红对浓坑38号一楼房间里桌子抽屉底下的现金进行盗窃亦供认不讳，因此能认定被告人在抽屉底下所盗现金为15000元之事实。被告人叶运红辩称不成立，本院不予采信。
本院认为，被告人叶运红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人叶运红在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可认定为具有严重情节。根据被告人叶运红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人叶运红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月23日起至2013年8月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 管士英
人民陪审员 蒋光照
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 郑苏程
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第090号
申请人陈勋收，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
被申请人胡立新，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人张义化，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系蚌埠市华信驾驶员培训学校负责人。
申请人陈勋收于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张义化个人独资的蚌埠市华信驾驶员培训学校的48辆教练车，并已提供薛万礼所有的坐落在蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼4号商业房屋（房地权证蚌私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人陈勋收的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校的48辆教练车（车牌号为：皖C×××××、1815、1830、1870、1850、1637、1822、1862、1886、1825、1869、1851、1781、1713、1856、1839、1881、1857、1782、1827、1789、1816、1877、1672、1858、1868、1791、1833、1785、1852、1792、1828、1663、1807、1836、1631、1832、1853、1813、1798、1890、1829、1838、1866、1837、1835、1831、1860学）。查封期间交由蚌埠市华信驾驶员培训学校看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封薛万礼所有的坐落在蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼4号商业房屋（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由薛万礼看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝执字第465-1号
申请执行人：武熙然。
被执行人：李恩俊，离柳集团职工。
被执行人：姚瑞萍，离柳集团家属。
上例当事人因武熙然诉李恩俊、姚瑞萍健康权纠纷一案，孝义市人民法院2013年9月25日作出（2012）孝民初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李恩俊、姚瑞萍从收到本裁定书之日起，立即给付申请人89709.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）2024元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李恩俊、姚瑞萍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1246元，由被执行人李恩俊、姚瑞萍承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 任 纲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4369号
上诉人（原审被告）：庞维朋，男，1989年4月19日生，汉族，住黄骅市，。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2000年1月14日生，住沧县，。
法定代理人：李某2，男，汉族，1970年2月27日生，系被上诉人李某1之父，住沧县。
被上诉人（原审被告）：马晓龙，男，汉族，1970年10月6日生，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区解放东路62号。统一社会信用代码：91130921806758478U。
负责人：王文治，该公司经理，。
委托诉讼代理人：许延敏、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人庞维朋因与被上诉人李某1、马晓龙、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人庞维朋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人庞维朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞维朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年九月六日
书记员 刘 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：彭湘林，行长。
被告：吴飚，男，1972年10月7日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：傅琼，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：余红良，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：刘娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：李喜雄，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源县。
被告：吴迪梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告吴飚、傅琼、余红良、刘娟、李喜雄、吴迪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年一月四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：彭湘林，行长。被告：吴飚，男，1972年10月7日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅琼，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：余红良，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告：刘娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李喜雄，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源县。被告：吴迪梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告吴飚、傅琼、余红良、刘娟、李喜雄、吴迪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年一月四日代理书记员  宋敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初55号
原告：张义兵，男，生于1940年9月11日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师(特别授权)。
被告：李良华，男，生于1972年12月12日，住浙江省嘉兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号。
主要负责人：蒋颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐涛、汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
原告张义兵与被告李良华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义兵的委托诉讼代理人彭其能、被告保险公司的委托诉讼代理人徐涛、汪付夏子到庭参加诉讼。被告李良华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义兵向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计31378.89元；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月13日14时10分许，被告李良华驾驶浙F057**号小型普通客车，沿潜江市江汉路由西向东行驶至烟草公司门前路段时，遇原告张义兵由公路北侧经人行横道过公路，被告李良华采取措施不当，导致其所驾车辆右侧前部与原告张义兵相撞，造成原告张义兵倒地受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李良华承担此次交通事故的全部责任，原告张义兵不承担责任。原告张义兵受伤后，在潜江市中心医院住院治疗29天，开支医疗费14252.89元（含门诊医疗费444.30元）。出院医嘱休息30天，加强营养。被告李良华为浙F057**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。为此，原告张义兵向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告张义兵辩称：1、对原告张义兵所诉此次交通事故的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，原告张义兵的损失应由被告保险公司赔偿；2、其已垫付原告张义兵医疗费、护理费共计6000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：1、对原告张义兵在本案中所主张的交通事故的事实、责任认定及车辆投保情况无异议；2、原告张义兵提交的护工张辉山的书面证言不能证明其护理费为4785元，应按居民服务业标准计算护理费；3、原告张义兵提交的青海守卫者电子技术有限公司营业执照、证明及劳动合同，没有工资发放明细、财务报表佐证，不能达到其证明目的。原告张义兵已年满75周岁，不应计算误工损失；4、原告张义兵的损伤不严重，不应计算精神损害抚慰金；5、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告张义兵提交的护工张辉山的书面证言不能证明其护理费为4785元，本院不予采信；2、原告张义兵提交的青海守卫者电子技术有限公司营业执照、证明及劳动合同，能够证明其系该公司的仓库保管员，每月劳务报酬为2800元，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告张义兵的诉请及二被告的答辩意见，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告张义兵因此次交通事故遭受的经济损失共计25423元（本判决书中所有计算结果均不计小数，四舍五入），其中医疗费14253元、住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）、营养费870元（30元/天×29天）、护理费2474（31138元/年÷365天／年×29天）、误工费5506元（2800元/月÷30天／月×59天）。被告李良华已垫付原告张义兵医疗费、护理费共计6000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告李良华承担此次交通事故的全部责任，原告张义兵不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告张义兵因此次交通事故造成的经济损失，被告李良华应承担民事赔偿责任。被告李良华为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额1000000元的不计免赔商业三者险，被告保险公司应在交险强和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张义兵经济损失。原告张义兵经济损失未超过交强险和商业三者险保险金额之和，且被告李良华承担此次交通事故的全部责任，被告保险公司应据实全额赔偿，即赔偿原告张义兵经济损失25423元。原告张义兵的部分请求过高，对其过高部分，本院不予支持；原告张义兵的损伤程度不重，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告张义兵经济损失25423元（被告李良华垫付的6000元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应赔偿给原告张义兵的经济损失25423元中扣除后，给付被告李良华）；
二、驳回原告张义兵的其他诉讼请求。
上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告张义兵负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张云山
二〇一七年三月十三日
书记员 胡婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0969-1号
申请执行人张志峰，居民。
被执行人被告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路21号。
负责人姜同雷，该公司董事长。
申请执行人张志峰与被执行人盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年10月20日作出（2014）亭少民初字第0045号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为1738.54元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1738.54元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 磊
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第899号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区
被执行人：刘丙林，男，1952年12月16日生，汉族，住天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与刘丙林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 汪 德 立
审判员 ： 王 绍 强
审判员 ：李爱军二0一七年九月一日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第899号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区被执行人：刘丙林，男，1952年12月16日生，汉族，住天津市静海区本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与刘丙林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：   汪   德   立审判员 ：   王   绍   强审判员 ：李爱军二0一七年九月一日书记员 ：     岳     兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂城行初字第00016号
原告张焱春。
被告鄂州市社会救助局，住所地：鄂州市凤凰路21号。
法定代表人余乙昌，该局局长。
原告张焱春诉被告鄂州市社会救助局不服行政裁决一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张焱春于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张焱春的撤诉申请符合相关法律规定，并未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张焱春撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为人民币25.00元，由原告张焱春自愿负担。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄春华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4360号
原告：王丽雅，女。
被告：姜海生，男，住平泉县平泉镇水岸华庭小区。
委托诉讼代理人：刘超（系姜海生雇员），男。
被告：尚泽利，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地：平泉县平泉镇喧哗街。
主要负责人：宋景福，经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，公司员工。
原告王丽雅与被告尚泽利、姜海生、中国人财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王丽雅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽雅撤诉。
案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由原告王丽雅负担。
审判员 左雅光
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁亚鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更266号
罪犯周汉贤，男，1940年11月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十月十日，洮南市人民法院以（2008）刑初字第181号刑事判决，认定罪犯周汉贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周汉贤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汉贤减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1798号
原告河南星瑞物业服务有限公司，地址：通许县行政路西段路南。
诉讼代理人张晓林，所在单位推荐的人。
诉讼代理人周星，所在单位推荐的人。
被告吴婵娟，女，1981年9月19日，地址：通许县。
本院在审理河南星瑞物业服务有限公司吴婵娟物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南物业服务有限公司负担。
审判员 席志军
二〇一七年十月十二日
书记员 霍松鹤
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终28号
上诉人（原审原告）杨中海，男，1962年9月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）武安市公安局。住所地：武安市塔西路**号。
法定代表人黄玉凯，该局局长。
委托代理人焦献豪，武安市公安局法制大队民警。
上诉人杨中海因治安行政处罚一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告杨中海系河北省武安市邑城镇赵店村人，于2015年4月14日到北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，武安市住建局工作人员郭晓伟报案至被告武安市公安局，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告行政拘留十日，并已执行完毕。原告不服，于2015年5月14日向武安市人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）邯市行辖字第152号行政裁定书，指定该案由本院管辖。
原审判决认为，原告杨中海就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出，原告明知北京中南海周边地区不是信访场所，但原告仍去北京中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告作为违法行为人居住地的公安机关，由被告管辖更为适宜，被告具有本案管辖权。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告给予行政拘留十日的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销被告武安市公安局于2015年4月17日作出的武公（邑）行罚决字（2015）0224号行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿原告的精神和名誉损失于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告杨中海要求撤销被告武安市公安局于2015年4月17日作出的武公（邑）行罚决字（2015）0224号行政处罚决定书及要求被告赔偿原告的精神和名誉损失的诉讼请求。
杨中海不服一审判决，上诉提出，武安市公安局对上诉人非法拘留的处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销永年县人民法院作出的（2015）永行初字第00040号行政判决书，公正改判确认武公（邑）行罚决字（2015）0224号行政处罚决定书违法。
被上诉人武安市公安局辩称，一、杨中海扰乱公共场所秩序的事实清楚。其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于扰乱公共场所秩序的规定；其次，我局认定上诉人杨中海扰乱公共场所秩序的证据充足；三、我局对该案具有管辖权，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨中海到北京市中南海周边非信访接待场所上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，被上诉人武安市公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当；原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨中海的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨中海负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年三月二十八日
书记员 张利娟