wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执912号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，公司董事长。
被执行人柳州市贯盎商贸有限公司，住所地柳州市前锋路2号1栋一层1-3。组织机构代码：57459855-8，法定代表人杜美霖。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地柳州市柳长路12号。组织机构代码：914502007114361422，法定代表人桂九大。
被执行人广西柳州智帮贸易有限责任公司，住所地柳州市跃进路100号之三和兴园6栋1-12号。组织机构代码：91450205081192007Q，法定代表人赵金山。
被执行人柳州市泽雷贸易有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园23栋1-12号。组织机构代码：69763095-X。法定代表人伍根生。
被执行人柳州市宇龙科技有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元4-10号。组织机构代码：05600734-0，法定代表人黄秋香。
被执行人黄秋香，女，1965年8月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
被执行人郑小剑，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地广西柳江县，
被执行人赵金山，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地吉林省通化县，
被执行人杜美霖，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，
被执行人桂九大，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，
被执行人伍根生，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，
被执行人杜成彬，男，1939年4月19日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，
被执行人吴球臻，女，1943年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市贯盎商贸有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市泽雷贸易有限公司、柳州市宇龙科技有限公司、广西柳州智帮贸易有限责任公司、黄秋香、郑小剑、赵金山、杜美霖、桂九大、伍根生、杜成彬、吴球臻借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）桂0221民初1609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，6月8日本院立案执行。执行标的为502.34万元。
本案在执行过程中，查明被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的股权2300万股质押给申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，现该公司因他案被柳北区人民法院整厂拍卖，待参与分配，其余被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十二月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执912号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，公司董事长。被执行人柳州市贯盎商贸有限公司，住所地柳州市前锋路2号1栋一层1-3。组织机构代码：57459855-8，法定代表人杜美霖。被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地柳州市柳长路12号。组织机构代码：914502007114361422，法定代表人桂九大。被执行人广西柳州智帮贸易有限责任公司，住所地柳州市跃进路100号之三和兴园6栋1-12号。组织机构代码：91450205081192007Q，法定代表人赵金山。被执行人柳州市泽雷贸易有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园23栋1-12号。组织机构代码：69763095-X。法定代表人伍根生。被执行人柳州市宇龙科技有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元4-10号。组织机构代码：05600734-0，法定代表人黄秋香。被执行人黄秋香，女，1965年8月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，被执行人郑小剑，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地广西柳江县，被执行人赵金山，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地吉林省通化县，被执行人杜美霖，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，被执行人桂九大，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，被执行人伍根生，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，被执行人杜成彬，男，1939年4月19日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，被执行人吴球臻，女，1943年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市贯盎商贸有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市泽雷贸易有限公司、柳州市宇龙科技有限公司、广西柳州智帮贸易有限责任公司、黄秋香、郑小剑、赵金山、杜美霖、桂九大、伍根生、杜成彬、吴球臻借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）桂0221民初1609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，6月8日本院立案执行。执行标的为502.34万元。本案在执行过程中，查明被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的股权2300万股质押给申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，现该公司因他案被柳北区人民法院整厂拍卖，待参与分配，其余被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初1609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月七日书记员  覃晓霜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第71号
罪犯王振如，男，1962年8月14日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）成刑初字第291号刑事判决，以被告人王振如犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王振如不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月16日以（2008）川刑终字第891号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人王振如死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第408号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王振如在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王振如在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王振如在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王振如无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年2月5日起至2033年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初77号
原告张智勇
委托代理人穆友谊
被告李超
原告张智勇与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智勇及其委托代理人穆友谊到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张智勇向本院提出诉讼请求:要求被告李超偿还借款20000元及利息13400元，庭审中变更要求被告按约定偿还利息至实际履行之日。事实与理由：2014年12月26日被告因买游戏机缺钱想借他一万元。他在别人处按月息200元借了一万元转借给被告，被告向他立写借条并约定月息200元。2015年1月15日被告又因做生意没资金为由找他借钱，他按月息500元借他人一万元又转借给被告，被告向他立写借条并约定月息500元。后经他多次催要，被告对借款本息分文未还。
被告李超缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李超2014年12月26日立写的10000元（约定月息200元）借条一张，2015年1月15日被告立写的10000元（约定月息500元）借条一张，手机通话录音光盘一张及证人李健出庭证言一份，用于证明原告向他人付息借款二万元转借被告之事属实。以上证据被告李超缺席未质证。对本案的证据和事实本院认定如下：原告提交的两张借条，被告虽未质证，但该证据来源合法，内容真实，其中2014年12月26日立写的借条约定利率未超过法律规定的上限的，本院依法确认其效力；2015年1月15日立写借条约定利率超过法律规定的上限(年利率36%)，本院对未超出法律规定部分的利息予以支持，对超出法律规定部分的利息不予支持；对原告提交的其他证据因无相关证据佐证而不予认定。
本院认为：被告分两次向原告借款并约定利息未予清偿事实清楚，证据充分，其依法应对借款及约定的合法利息予以清偿。对双方约定超出法律规定部分的利息本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为对其相关民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下:
一、由被告李超在判决生效后十日内清偿原告张智勇借款10000元，并从2014年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息。
二、由被告李超在判决生效后十日内清偿原告张智勇借款10000元，并从2015年1月15日起至实际履行之日止按年利率36%计付利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，公告费300元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张水利
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 李 经
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00957-1号
原告：代某。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：熊某。
本院在审理原告代某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年5月11日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，850元，减半收取人民币925元，保全费人民币2，770元，合计人民币3，695元。由原告代某负担。
审判员 李纪钢
二〇一五年五月十一日
书记员 董潇潇
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初371号
原告：曾木秀�女，1965年7月19日出生，汉族，农民，原住福建省宁化县，现住福建省明溪县，
被告：官海水，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住福建省明溪县，
原告曾木秀与被告官海水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾木秀及被告官海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾木秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金9000元，本案诉讼费由被告承担；原告在诉讼过程中撤回要求被告支付原告给予工人工资费用900元的诉讼请求。事实与理由：2017年3月4日（即农历二月初七），原告与被告官海水经过协商，由原告采割被告向明溪县恒丰公司承包的2万棵松树脂，总价格为78000元，被告向原告指示山场位置，并保证至少有2万棵松树可采，原告并于当日交�订金9000元给被告，剩余款项待进场采割后付清。后经原告了解，被告陈述的山场包含了公益林树木，没有2万棵树可采，原告与被告协商不成，并要求被告返还订金，但被告予以拒绝，故起诉至法院。
被告官海水辩称：2017年3月4日被告确与原告口头达成割松脂的协议，并预收原告9000元定金，在定金交付之前，原告已多次察看该山场，在其中意后才交予定金，后原告考虑采脂成本可能高于收益的自身原因，不愿继续履行该协议，就谎称山场系公益林山场，要求解除合同，实际情况是该山场可以正常采脂，原告起诉的内容与事实不符；因原告不履行合同，被告曾多次催促原告继续履行，但原告仍不履行，也制止被告采脂，造成原告相关损失21000元，因此应驳回原告的诉讼请求，原告应支付被告的损失。
本案在审理过程中原告曾木秀向本院提交收条一份，证明被告收款9000元的事实，被告质证后对该证据无异议。被告官海水未向本院提交相关证据。
经审理查明：2017年3月4日，原告曾木秀与被告官海水协商后，被告将其承包的松树转由原告采割，原告并于当日交付9000元给被告，被告出具了收条一份，但收条并未写明该款性质、用途等内容。此后原告并未采割上述松脂，被告已将部分松树转让给其他人员采割。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告曾木秀支付给被告官海水的9000元，与其双方达成的采割松脂协议有关联，但双方并未明确该款属�订金或者定金，也未达成书面协议，而定金应当以书面形式约定，否则不能成立，故被告抗辩认为该款属于定金不予返还的理由，不予支持；本案原、被告双方达成的协议并未实际成立、履行，本案争议的标的物（松脂）被告也已部分转由他人采割，故被告收取原告支付的9000元无合法根据，应当返还原告。被告另抗辩认为，原、被告在订立合同过程中给被告造成了相关损失，可依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告官海水应于本判决生效之日起十日内返还原告曾木秀9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告官海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一七年六月二十日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当�取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初371号原告：曾木秀�女，1965年7月19日出生，汉族，农民，原住福建省宁化县，现住福建省明溪县，被告：官海水，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住福建省明溪县，原告曾木秀与被告官海水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾木秀及被告官海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾木秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金9000元，本案诉讼费由被告承担；原告在诉讼过程中撤回要求被告支付原告给予工人工资费用900元的诉讼请求。事实与理由：2017年3月4日（即农历二月初七），原告与被告官海水经过协商，由原告采割被告向明溪县恒丰公司承包的2万棵松树脂，总价格为78000元，被告向原告指示山场位置，并保证至少有2万棵松树可采，原告并于当日交�订金9000元给被告，剩余款项待进场采割后付清。后经原告了解，被告陈述的山场包含了公益林树木，没有2万棵树可采，原告与被告协商不成，并要求被告返还订金，但被告予以拒绝，故起诉至法院。被告官海水辩称：2017年3月4日被告确与原告口头达成割松脂的协议，并预收原告9000元定金，在定金交付之前，原告已多次察看该山场，在其中意后才交予定金，后原告考虑采脂成本可能高于收益的自身原因，不愿继续履行该协议，就谎称山场系公益林山场，要求解除合同，实际情况是该山场可以正常采脂，原告起诉的内容与事实不符；因原告不履行合同，被告曾多次催促原告继续履行，但原告仍不履行，也制止被告采脂，造成原告相关损失21000元，因此应驳回原告的诉讼请求，原告应支付被告的损失。本案在审理过程中原告曾木秀向本院提交收条一份，证明被告收款9000元的事实，被告质证后对该证据无异议。被告官海水未向本院提交相关证据。经审理查明：2017年3月4日，原告曾木秀与被告官海水协商后，被告将其承包的松树转由原告采割，原告并于当日交付9000元给被告，被告出具了收条一份，但收条并未写明该款性质、用途等内容。此后原告并未采割上述松脂，被告已将部分松树转让给其他人员采割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告曾木秀支付给被告官海水的9000元，与其双方达成的采割松脂协议有关联，但双方并未明确该款属�订金或者定金，也未达成书面协议，而定金应当以书面形式约定，否则不能成立，故被告抗辩认为该款属于定金不予返还的理由，不予支持；本案原、被告双方达成的协议并未实际成立、履行，本案争议的标的物（松脂）被告也已部分转由他人采割，故被告收取原告支付的9000元无合法根据，应当返还原告。被告另抗辩认为，原、被告在订立合同过程中给被告造成了相关损失，可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告官海水应于本判决生效之日起十日内返还原告曾木秀9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告官海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一七年六月二十日书记员  汤敏晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当�取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第589号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某甲。2014年8月6日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日23时19分许，被告人徐某甲醉酒后驾驶津M×××××小型普通客车，途经德清县武康镇曲园路98号门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某甲的供述、证人徐某乙、陈某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强某足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十月十六日
代书 记员 魏辰霖
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字00113号
原告陈援均，女，汉族，1966年9月10日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。
被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院，住所地新疆焉耆县永兴路*号。
法定代表人顾新，系该院院长。
委托代理人曹建军、张红宇，均系新疆凤兴律师事务所律师。
原告陈援均与被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员肖守满独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈援均、被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院的委托代理人曹建军、张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈援均诉称：1、2006年5月1日至2014年2月12日一直在被告单位的洗衣房工作，被告未给原告缴纳2006年5月1日至2007年12月31日社会保险费；2、被告与原告2012年2月至12月期间未签订书面用工劳动合同，被告应支付原告双倍工资29700元；3、被告与原告2014年2月未签订书面用工劳动合同，被告应支付原告双倍工资2880元；4、要求被告支付原告2013年度采暖费600元。上述请求原告向第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会申请了仲裁。2014年12月25日第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会以师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书裁决，支持了原告的第一项请求，对原告的第三项请求支持了2692元。对原告的第二、四项请求不予支持。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，请求判决支持原告的全部请求。
被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院辩称：2014年12月25日第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会的师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书已发生法律效力，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈援均与被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院经济补偿金纠纷一案，原告陈援均向第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会申请了仲裁。2014年12月25日第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会以师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书裁决，并于2014年12月29日给原被告送达了裁决书。原告陈援均不服该裁决，于2015年1月13日依法向本院提起了诉讼，本院受理后，确定于2015年2月11日10时30分在本院二号审判法庭公开开庭审理本案，并依法给原被告送达了开庭传票等法律文书，原告陈援均在开庭时未到庭参加诉讼，本院以原告陈援均无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤诉处理。并于当日将裁定书送达原被告。
证明上述事实的证据有：1、第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会给原告陈援均送达师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书送达回证，证实原告陈援均于2014年12月29日收到了师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书；2、（2015）焉垦民初字第67号开庭传票及送达开庭传票等法律文的送达回证，证实原告陈援均在2015年1月13日已收到了开庭传票等法律文，原告陈援均知道或者应当知道案件的开庭时间、地点以及不按时参加诉讼的法律后果。3、2015年2月11日11时30分本院法庭审理记录，证实本院2015年2月11日11时30分，在开庭审理原告陈援均不服师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决提起的诉讼时，原告陈援均没有正当理由未到庭参加诉讼；4、（2014）焉垦民初字第67号民事裁定书及该裁定书的送达回证，证实对原告陈援均与被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理，且裁定书已于2015年2月11日送达到了原告陈援均。
本院认为，原告陈援均在没有法定事由的情况下，没有按开庭传票规定的时间、地点参加诉讼的行为，视为原告陈援均放弃了对被告新疆生产建设兵团第二师焉耆医院提起的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”和《最高人民法院﹤关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效﹥的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定书送达当事人之日起发生法律效力”的规定，第二师铁门关市劳动人事仲裁委员会师市劳人仲裁字（2014）34号仲裁裁决书，自2015年2月11日本院作出的撤诉裁定书送达到原被告时已发生法律效力。对发生法律效力的仲裁裁决当事人不应再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院﹤关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效﹥的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈援均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。
审判员 肖守满
二〇一五年四月二十二日
书记员 马晓明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3272号
原告：宋福超，男。
被告：陈福才，男。
原告宋福超诉被告陈福才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福超到庭参加了诉讼，被告陈福才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋福超诉称，2012年3月原告受被告雇佣，原告自备挖掘机在瓦房店市谢屯镇前进村幸福山庄二期工地施工，共计产生工时费175105元，被告给付油款45270元、工时费3万元。尚欠原告工时费99835元。原告多次崔要未果，现诉至法院，请依被告给付原告工时费99835元并支付利息。
被告陈福才未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月原告自备挖掘机在瓦房店市谢屯镇前进村幸福山庄二期工地为被告施工，共计产生工时费175105元，被告给付油款45270元，被告于2012年8月21为原告立下欠条。后又给付了工时费3万元，尚欠原告工时费99835元。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告99835元劳务费，应及时偿还，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后立即给付原告宋福超劳务费99835元，并自2012年9月1日始至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 伟
第页共页
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00255号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人陈某道，男，汉族，住谷城县石花镇翠花铺村*组。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月8日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）004号交通行政处罚决定。
本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年6月8日作出的鄂谷路政罚（2013）004号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）004号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）004号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十一日
书记员 曹 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人李金魁，该行职工。
被告左希奎，男，1971年4月13日出生，汉族。
被告吴世强，男，1979年7月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告左希奎、吴世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人李金魁到庭参加诉讼。被告左希奎、吴世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告左希奎于2011年2月18日从原告处贷款50000元，到期�为2012年2月17日，担保方式为连带责任保证，保证人为杨某与被告吴某。到期后，被告左希奎尚欠借款本金50000元及相应的利息，担保人未承担连带责任。现杨某已去世，请求依法判令二被告归还借款本金50000元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告左希奎、吴某未予答辩。
经审理查明，2011年2月18日，寒亭农行与左希奎、杨某、吴某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年2月18日至2012年2月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人左希奎与保证人杨某、吴某在借款合同上签字确认。
2011年2月18日，寒亭农行向左希奎发放借款50000元，到期日为2012年2月17日。借款到期后，左希奎未归还借款本金50000元，并自2011年11月21日开始欠息。杨某在寒亭农行提起诉讼时已去世，现寒亭农行向左希奎、吴某追要借款本金50000元及2011年11月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、身份证明材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律�行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告左希奎发放借款50000元，左希奎应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现左希奎未归还借款本金及相应的利息，构成违约，故应由被告左希奎给付原告借款本金50000元及2011年11月21日之后的利息。本案中，杨某与被告吴某按照合同约定承担连带责任保证，杨某于本案立案前已去世，故应由被告吴某承担连带清偿责任。双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2012年2月17日，现原告于2013年8月6日诉来本院，未超过保证期间，故被告吴某应对被告左希奎之还款义务承担连带责任保证。如果被告吴某承担了保证责任，可依法向债务人即被告左希奎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左希奎给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2011年11月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴世强对判决第一项承担连带清偿责任；如被告吴世强承担了保证责任，有权向被告左希奎追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告左希奎、吴世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年二月十四日
书记员 丁宇华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第780号
原告：陈卫星。
委托代理人：张斌。
被告：蔡昵昵。
委托代理人：闫伟强。
原告陈卫星与被告蔡昵昵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员雷婷婷适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈卫星的代理人张斌到庭参加诉讼，被告蔡昵昵的委托代理人闫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星起诉称：原告和被告系西塘镇下甸庙人，双方是熟人，关系还不错。2013年12月14日被告因故向原告借款60000元，同年12月21日，被告再次向原告借款50000元。双方口头约定被告支付利息。原告两次都是现金交付给被告，被告出具借条。时至今日，被告未归还借款本金和利息。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款110000元，支付利息（以60000元为基数，按月息2分计算，从2013年12月15日计算至实际清偿日止；以50000元为基数，按月息2分计算，从2013年12月22日计算至实际清偿日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告蔡昵昵答辩称：两笔借款属实，本金也是对的，但是从借条上看没有对利息的约定。被告愿意分期还款。
原告陈卫星为证明其主张，提供证据如下：
1、原告陈卫星身份证复印件一份、被告蔡昵昵户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件二份，证明2013年12月14日被告向原告借款60000元，口头约定利息；同年12月21日，被告再次向原告借款50000元，口头约定利息的事实。
被告蔡昵昵未提供证据。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2013年12月14日，被告蔡昵昵向原告陈卫星借款60000元，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈卫星借款人民币60000元。2013年12月21日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈卫星借款人民币50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡昵昵在向原告陈卫星借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金110000元，由原告提供的借条予以印证，被告也无异议，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，因原、被告未约定利率及借款期限，按照法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请的利息应从催告之日即起诉至法院之日计算，即自2015年7月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡昵昵于本判决生效之日起五日内支付原告陈卫星借款本金110000元以及逾期还款利息（以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月17日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，减半收取1673元，保全费1070元，合计诉讼费用2743元，由被告蔡昵昵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第547号
原告：黄米方，
黄岩区屿头乡屿头村。
被告：蒋义亨，
市黄岩区北城街道马鞍山村长大15号。
原告黄米方为与被告蒋义亨买卖合同纠纷一案，于2009年2
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林
适用简易程序于2009年3月23日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告黄米方到庭参加诉讼；被告蒋义亨经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告购买木门。2007年2月17日，双方
经结算，被告欠原告货款4800元，并出具了欠条予以确认。
请求判令被告支付所欠货款4800元，并从起诉之日起至实际
付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利
息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了的证据材料有2007年2月17日
的欠条一份，用以证明被告欠原告货款4800元的事实。被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、
举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩
、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核
后认为，该证据来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行
政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原
告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物后，
对欠款出具了欠条予以确认。被告欠原告的货款，应当予以
清偿。因双方没有约定违约责任，现原告要求被告赔偿利息
损失，应当从原告向本院主张权利之日起（2009年2月9日）
按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿相应的利息损失。
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋义亨于判决生效后十日内支付原告黄米方价款4800
元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率按本
金4800元自2009年2月9日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋义亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 管 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第190号
原告：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：范某某。
原告金某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2010年5月4
日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告范
某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告因资金周转困难向原告借款175
00元，经原告催讨，被告至今未还。故请求法院判令被告1、
立即归还借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某未作答辩。
原告金某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：
欠条1份，证明：2010年1月6日被告向原告借款17500元
。
被告范某某未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告金某某提供的借条与事实一致，本院予以确认，被
告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审理本院认定的事实与原告金某某起诉状陈述的事实
一致。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告范某某欠原
告金某某借款事实清楚，被告范某某迟迟不归还借款，违反了
诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷被告应承担相应民事责
任。原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被
告范某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其
放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起七日内归还原告金某某
借款17500元。
如果被告范某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，公告费400元，合计诉讼费用637元，
由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 祖国宏
代理审判员 张志明
二〇一〇年五月四日
书 记 员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第190号
原告：金建红。
委托代理人：王洪华。
被告：范娟华。
原告金建红与被告范娟华民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告金建红到庭参加了诉讼，被告范娟华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金建红起诉称：被告因资金周转困难向原告借款17500元，经原告催讨，被告至今未还。故请求法院判令被告1、立即归还借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范娟华未作答辩。
原告金建红为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如�：
欠条1份，证明：2010年1月6日被告向原告借款17500元。
被告范娟华未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告金建红提供的借条与事实一致，本院予以确认，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告金建红起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告范娟华欠原告金建红借款事实清楚，被告范娟华迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷被告应承担相应民事责任。原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告范娟华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条�第一百三十条的规定，判决如下：
被告范娟华于本判决生效之日起七日内归还原告金建红借款17500元。
如果被告范娟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，公告费400元，合计诉讼费用637元，由被告范娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 祖国宏
代理审判员 张志明
二〇一〇年五月四日
书 记 员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二�，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02574号
原告高霞。
被告高平国。
原告高霞诉被告高平国土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高霞、被告高平国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高霞诉称，我村第二轮土地承包时，我们家共承包丘头村耕地6.93亩，登记在被告名下。该承包地为5.5人共有，每人平均1.26亩。我们的承包地被以租代征了，补偿款于2013年开始给付。被告支取补偿款后不给我。现诉至法院，请求依法判令被告给付我的补偿费3528元；被告归还我的承包地1.26亩。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、丘头村民委员会证明三份；
2、丘头村十六队农民基本情况台账一份；
3、常住人口登记表两页。
被告高平国辩称，我不应给原告补偿款。2013年，承包地打算占，我们就没有耕种，这是国家给的2014年的青苗补偿费。承包地我也不应给付原告，假如子女不赡养我，我可以将承包地的收入作为我的生活费。
被告经质证称，丘头村委会2014年8月4日的证明是假的；对原告的其他证据没有异议。
经审理查明，原告高霞是被告高平国的女儿。被告高平国承包丘头村集体土地6.93亩（5.5人承包地，原告为承包土地时的家庭成员），现该承包地由被告耕种。2013年，丘头村每亩每年给付承包户青苗补偿费、口粮补助款各2000元。被告高平国已经支取2013年的6.93亩承包地的青苗补偿费、口粮补助款。2014年4月22日，本院作出了（2014）藁民初字第00764号民事判决书，判决被告高平国给付原告高霞口粮补助款2520元。2014年8月，被告高平国支取了2014年的6.93亩承包地的补助款13860元，树苗补助款5544元，共计19404元。
本院认为，被告高平国已支取2014年的6.93亩的补助款13860元。2014年，被告高平国没有耕种承包地，此补助款应为口粮补助款。承包土地时原告高霞是承包户中家庭成员，对于口粮补助款为共同共有人，原、被告现在经济上相互独立，原告应得2520元（13860元÷5.5人），被告应给付原告2014年的口粮补助款2520元。现该家庭承包地由被告耕种，原、被告没有其他约定，树苗补偿费5544元应归实际投入人被告所有。原告高霞作为承包土地农户中的家庭成员，依法可以要求在家庭成员间平均分割承包地，被告高平国现在实际耕种着家庭承包的6.93亩承包地，原告要求被告返还1.26亩（6.93亩÷5.5人）承包地的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高平国于本判决生效后五日内给付原告高霞2014年的口粮补助款2520元。
二、原告高霞享有以被告高平国为代表的农户承包的6.93亩承包地中1.26亩承包地的承包经营权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由被告高平国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费130元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年八月二十九日
书记员 王改霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐德梅，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:唐先强，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人唐德梅因与被申请人唐先强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐德梅申请再审称，二审人民法院未通知其参与庭审，程序不合法。二审人民法院改判主要依据是《重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录》，该证据不是新证据，唐先强存在故意伪造证据的情形。唐德梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2017年9月12日二审人民法院按照唐德梅提供的送达地址通过法院专递方式向其送达传票，告知唐德梅本案二审开庭审理的时间、地点。虽然传票未能被唐德梅实际接受，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，视为已送达。唐德梅未参加庭审系对自己权利的放弃，应当承担不利的后果。况且，一、二审人民法院按照相同地址多次向唐德梅寄送民事诉讼文书，唐德梅签收了相应的文书。故二审人民法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录系2017年3月19日唐先强与唐德梅就借款债务争议进行协商的过程的记载，唐德梅在派出所调解中明确承认出具过两份借条，一份10万元借条系双方之前8万元借款本息形成、一份4万元借条即本案借条。这与唐德梅一审时辩称已还款8万元系偿还本案4万元借款的事实不符。故重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录能够证明一审判决认定的基本事实错误，二审人民法院对一审判决依法予以改判符合法律规定。唐德梅现虽称唐先强故意伪造证据，但并未提交证据予以证明，本院对该理由不予支持。
综上，唐德梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐德梅的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐德梅，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:唐先强，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人唐德梅因与被申请人唐先强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐德梅申请再审称，二审人民法院未通知其参与庭审，程序不合法。二审人民法院改判主要依据是《重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录》，该证据不是新证据，唐先强存在故意伪造证据的情形。唐德梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月12日二审人民法院按照唐德梅提供的送达地址通过法院专递方式向其送达传票，告知唐德梅本案二审开庭审理的时间、地点。虽然传票未能被唐德梅实际接受，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，视为已送达。唐德梅未参加庭审系对自己权利的放弃，应当承担不利的后果。况且，一、二审人民法院按照相同地址多次向唐德梅寄送民事诉讼文书，唐德梅签收了相应的文书。故二审人民法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录系2017年3月19日唐先强与唐德梅就借款债务争议进行协商的过程的记载，唐德梅在派出所调解中明确承认出具过两份借条，一份10万元借条系双方之前8万元借款本息形成、一份4万元借条即本案借条。这与唐德梅一审时辩称已还款8万元系偿还本案4万元借款的事实不符。故重庆市公安局渝北区公安分局民事调解笔录能够证明一审判决认定的基本事实错误，二审人民法院对一审判决依法予以改判符合法律规定。唐德梅现虽称唐先强故意伪造证据，但并未提交证据予以证明，本院对该理由不予支持。综上，唐德梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐德梅的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月二十八日书记员 蹇 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3665号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：周桥平，男，汉族，1981年4月30日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告周桥平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告周桥平经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金133 395.23元（截至2017年7月18日，利息23 441.27元、分期手续费4
800.11元，违约金45 956.84元，滞纳金13
606.19元，利息、滞纳金至付清止）；2.判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××66的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年12月2日，累计欠款153
491.85元。原告催收未果，为此原告提起诉讼。
被告周桥平未予答辩。
经审理查明，2013年1月29日被告周桥平签署《中信银行信用卡申请确认表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××66）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8.被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年7月18日，被告尚欠原告本金133 395.23元、利息23
441.27元、滞纳金13 606.19元、违约金45 956.84元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，故不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桥平于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金133 395.23元，违约金45
956.84元及利息（截至2017年7月18日，利息为23 441.27元，自2017年7月19日起，以本金133
395.23元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，公告费300元及后续公告费，由被告周桥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周开玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3665号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：周桥平，男，汉族，1981年4月30日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告周桥平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告周桥平经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金133 395.23元（截至2017年7月18日，利息23 441.27元、分期手续费4 800.11元，违约金45 956.84元，滞纳金13 606.19元，利息、滞纳金至付清止）；2.判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××66的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年12月2日，累计欠款153 491.85元。原告催收未果，为此原告提起诉讼。被告周桥平未予答辩。经审理查明，2013年1月29日被告周桥平签署《中信银行信用卡申请确认表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××66）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8.被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年7月18日，被告尚欠原告本金133 395.23元、利息23 441.27元、滞纳金13 606.19元、违约金45 956.84元。上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，故不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桥平于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金133 395.23元，违约金45 956.84元及利息（截至2017年7月18日，利息为23 441.27元，自2017年7月19日起，以本金133 395.23元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，公告费300元及后续公告费，由被告周桥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  周开玉二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈小博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1780-4号
申请执行人邵立洪，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3534号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第1020号
原告张胜华，男，1961年11月21日出生，汉族，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县泗安镇双联村泗街自然村157号。
委托代理人曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告李国栋，男，1975年7月9日出生，汉族，浙江省长兴
县人，住浙江省长兴县雉城镇新湖村后村138号。
被告薛云，浙江省长兴
县人，住浙江省长兴县雉城镇新湖村后村138号。
本院在审理原告张胜华诉被告李国栋、薛云民间借贷纠纷
一案中，原告张胜华于2009年10月19日向本院申请撤回对被告
李国栋、薛云的起诉。
本院认为，原告的申请，系自由处分其诉权，依法应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜华撤回对被告李国栋、薛云的起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费22
70元，合计5395元，由原告张胜华承担。
代理审判员 臧丽娟
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 徐小燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初18号
原告胡恒雷，1952年6月17日，个体工商业者，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵云，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人孙永波，局长。
委托代理人史尔夫。
原告胡恒雷不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告胡恒雷及委托代理人赵云，被告委托代理人史尔夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出编号为哈里行执强拆字[2015]第1150008号《强制拆除决定书》，该决定书认定强制拆除的理由：原告未经批准在道里区透笼街占道设置商亭的行为，违反了《哈尔滨市城市容貌和环境卫生条例》第十六条第一款的规定，被告已于2015年10月3日向原告下达了《限期拆除通知书》（哈里行执限拆通字[2015]1150015号）并于2015年10月9日下达了《催告通知书》（哈里行执催告字[2015]1150015号），但原告未在规定期限内改正上述违法行为；强制拆除的依据：《哈尔滨市城市容貌和环境卫生条例》第十六条第五款的规定；强制拆除时间：2015年10月14日至2016年2月4日；强制执行方式：强制拆除。
原告胡恒雷诉称，2015年10月3日，被告认定原告位于道里区透笼街与买卖街交口违章搭建构筑物商亭违反《哈尔滨市城市容貌和环境卫生条例》，哈尔滨市人大常委会没有制定这个条例，法无规定即为允许，被告篡改法规标题、违法告知行为是错误的。请求法院依法撤销被告作出的哈里行执强拆字[2015]第1150008号《强制拆除决定书》，诉讼费由被告承担。
原告胡恒雷向本院提供证据：1.1999年临时占道许可证；2.个体工商户营业执照；3.收据四份。以上证据证明原告的商亭有工商部门审批许可的，原告也有相应缴费的票据。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称：一是原告指出哈尔滨并没有《哈尔滨城市容貌和环境卫生条例》属于违背事实，原告违章搭建构筑物事实存在。《哈尔滨市城乡容貌和环境卫生条例》于2011年9月26日经哈尔滨市第十三届人民代表大会常务委员会第31次会议通过，黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第29次会议于2011年12月8日批准，自2012年5月1日起实施。被告在对原告进行调查期间，原告无法拿出搭建构筑物（商亭）的相关规划审批许可，因此原告搭建的构筑物属于违法搭建。二是被告下达相关法律文书程序合法。被告在对原告进行调查期间，完全依据执法要求进行执法，被告下达的法律文书和相关适用法条运用准确，并不存在胡作为、乱作为等情况。综上所述，原告违法搭建构筑物事实清楚、证据充分，被告作出哈里行执强拆字[2015]第150008号《强制拆除决定书》适用法正确，执法程序合法，自由裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局向本院提供以下证据：1.限期拆除通知书；2.催告通知书；3.强制拆除决定书。上述证据证明《哈尔滨市城乡容貌和环境卫生条例》是存在的，原告违法事实存在，被告已对原告违法行为依法履行法定程序，并对原告的违法建筑依法进行拆除。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告向本院提供的证据与本案事实均有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院予以采信。
经本院审理查明，1999年原告取得编号为哈里市政字第0000704号《1999年临时占道许可证》（摊床），占道位置为道里区透笼街东北角，有效期至1999年12月30日止。2012年1月16日，原告取得个体工商户营业执照，在道里区透笼街与地段街拐角处经营哈尔滨市道里区恒雷百货商店，经营日用百货。2015年10月3日，被告作出哈里执限拆通字[2015]第1150040号限期拆除通知书，并告知原告如有异议，可在收到通知书之日起三日内向被告进行陈述和申辩。2015年10月9日，被告对原告作出哈里行执催告字[2015]第1150015号催告通知书，催告原告在2015年10月12日前履行自行拆除违建商亭的义务，并告知原告有权向被告提出陈述和申辩。2015年10月13日，被告作出哈里行执强拆字[2015]第1150008号强制拆除决定书。该商亭已于2016年1月被强制拆除。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的强制拆除决定书，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》及哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，被告具有对不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施进行强制拆除法定职权。根据《哈尔滨市城乡容貌和环境卫生条例》第十六条第一款规定“单位和个人不得擅自在街路两侧和公共场地摆摊设点、堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因特殊需要临时堆放物料和搭建建筑物、构筑物或者其他设施的，应当按照有关规定办理审批手续。有关行政主管部门在批准前，应当征得市、县（市）市容环卫部门同意”。第五款规定“违反本条第一款规定的，责令停止违法行为，限期改正；对摆摊设点、堆放物料的，处以五十元以上二百元以下罚款；对搭建建筑物、构筑物或者其他设施的，处以二千元以上一万元以下罚款。违反本条第二款规定的，责令改正；拒不改正的，处以一百元罚款。违反本条第三款规定的，责令改正，处以二百元以上五百元以下罚款。违反本条第四款规定的，责令改正；拒不改正的，按照每处处以二百元以上五百元以下罚款。”《哈尔滨市城乡容貌和环境卫生条例》第十六条第五款中未规定强制拆除的内容。因此被告依据该条款作出该强制拆除决定属于适用法律、法规错误，依法应予以撤销。因该商亭已经被强制拆除，被诉行政行为已不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的编号为哈里行执强拆字[2015]第1150008号《强制拆除决定书》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 孟庆金
代理审判员 王 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 原宇坤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第648号
原告：潘××。
被告：陈××。
被告：舒×。
原告潘××与被告陈××、舒×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月16日受理后，依法由代理审判员吴芳君适用简
易程序于2009年7月31日公开开庭进行了审理，原告潘××到
庭参加诉讼，被告陈××、舒×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：被告陈冬某某急需资金周转，于200
8年8月3日向原告借款人民币50000元，由被告舒×做担保人，
并出具一张借条。同时，原、被告还口头约定，由被告陈××
以月2%利率按月支付利息。但被告陈××后来并未按约支付利
率，原告向其索要借款和利息无果。原告诉请：一、判令被告
陈××立即偿还原告借款本金某民币50000元和支付月2%利息
（利息从2008年8月3日开始计算至清偿之日止）；二、判令被
告舒×对上述借款本息、诉讼费用承担保证的连带清偿责任；
三、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈××、舒×未作答辩，也未在举证期限内提供证
据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告潘××的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告陈××、舒×的户籍证明复印件一份，用以证明
被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，内容：借条，今借潘××人民币伍万
元正（￥50000元），借款人：陈××，担保人：舒×，2008
年8月3日。用以证明2008年8月3日被告陈××向原告借款5万
元，被告舒×作担保人的事实。
被告陈××、舒×经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为其自行放弃举、质证权利。经本院审查，上述证据符合
证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以
采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定如下事实：2008年8月
3日，被告陈冬某某资金周转困难向原告潘××借款人民币500
00元。同日，在原告将借款50000元交付给被告陈××后，被
告陈××出具借条交原告收执，被告舒×作为担保人在该借条
上签字。原、被告未约定借款利息及还款时间。借款后，经原
告多次催讨，被告陈××未偿还借款本金，被告舒×也未履行
担保责任。2009年6月16日原告诉至法院。
本院认为，被告陈××向原告潘××借款50000元，事实
清楚，有借条为证，双方之间的借款合同成立并生效。原告履
行了交付借款义务后，被告应及时偿还借款。双方未约定还款
期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉之后仍
拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告舒
×作为债务的担保人在借款合同上签字，保证合同成立并生效
。双方未约定保证方式和保证范围，原告有权要求被告舒×对
全部债务承担连带保证责任。原告主张自己与俩被告口头约定
了2%的月利率，并要求俩被告按此约定支付利息，但在其向本
院提供的借条上并无关于利息的约定，而原告又不能提供其它
证据予以证实，故本院对此不予支持。但原告可以要求俩被告
自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算，支付逾期还款利息。被告陈××、舒×经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还给原告
潘××借款本金50000元及逾期还款利息（该利息自2009年6月
16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告舒×对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告潘××负担
50元，被告陈××、舒×连带负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴芳君
二〇〇九年八月三日
代书 记员 吴伟茂
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执452号
申请执行人龚晓燕，女，汉族，1967年2月18日生，住西平县。
被执行人吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1721执民初588号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人吴娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴娜银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一六年七月二十一日
书记员 张景奎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05160号
原告杨帮国，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭徐娟，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告委托代理人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。
原告杨帮国、谭徐娟诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，杨帮国、谭徐娟于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，杨帮国、谭徐娟申请撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉的理由正当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨帮国、谭徐娟撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费287元，由杨帮国、谭徐娟负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阙 锐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆西南铝装饰工程有限公司。住所重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈辉文，公司总经理。
委托代理人：王文昆。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：潘黎明。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被申诉人）：吴伟。
委托代理人：刘建伟。
原审被告：重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工程项目部。住所。
负责人：刘海云。
再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司因与被申请人吴伟、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工程项目部买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆西南铝装饰工程有限公司提出书面申请，鉴于案件事实情况和人民法院诉讼成本，申请撤回再审申请。
本院认为，重庆西南铝装饰工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆西南铝装饰工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴丽萍
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初574号
原告：魏某1。
被告：中邮建技术有限公司。
法定代表人：魏某2，该公司总经理。
被告：魏某3，住甘肃省天水市。
原告魏某1与被告中邮建技术有限公司、魏某3劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
魏某1诉称，今年正月十五，魏某3叫魏某1到陇城的中邮建技术有限公司工地干活，据魏某3讲，该工程为秦安县陇城镇本地的移动网工程，是其从中邮建技术有限公司承包，劳务费总价值100万元，工期为3个月。因魏某1曾在外地干过架线的活，魏某3答应劳动报酬为每天管吃管住200元，天阴下雨不出工时不记工，并按月结清。从今年农历正月十五开始一直干到农历三月十九，共干了50个工作日，魏某3给魏某1结算了1万元，并写了结算单，十天后结清工资，但至今未付分文，魏某1多次向魏某3讨要，但魏某3称中邮建技术有限公司未付工钱，找到中邮建技术有限公司，该公司称工程是承包给魏某3的，要魏某1找魏某3要钱，他们之间推诿扯皮，给魏某1的生活造成了困难，只得依法起诉，请求法院依法判处中邮建技术有限公司和魏某3支付劳动报酬1万元，并承担诉讼费用。
中邮建技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司与魏某1从未签订过劳务合同，其亦未提交相关证据支持其诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定”因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。该公司住所地在江苏省南京市××区号，魏某1并无证据显示其与中邮建技术有限公司之间存在合同关系，故本案应由被告住所地即江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。故将本案应移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理，请就此依法做出公正裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”。第三十四条规定；”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系劳务合同纠纷，在不存在协议管辖的情况下，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地为秦安县陇城镇，故本院对本案有管辖权。中邮建技术有限公司虽认为其与魏某1之间不存在合同关系，但即使其主张成立，也不能据此认定魏某1与魏某3之间不存在合同关系。因此，本案应按合同纠纷认定，根据上述法律规定，中邮建技术有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回中邮建技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年七月十日
书记员 刘 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终632号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14528号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终632号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14528号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2993号
罪犯徐红恩，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年7月5日作出（2011）临兰刑初字第412号刑事判决，以罪犯徐红恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐红恩有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐红恩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐红恩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐红恩准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月9日起至2019年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0042号
原告李国兴，男。
委托代理人费定其（受李国兴的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人袁逸俊（受李国兴的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告凌亚，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭南路8号。
负责人盛向阳，中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司经理。
委托代理人周静康（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李国兴诉被告凌亚、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国兴于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国兴自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由李国兴负担。
审判员 刘辉
二〇一四年三月十八日
书记员 高俊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执315号
申请执行人刘正熙，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘伦秋，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘伦云，男，汉族，住青岛市。
本院在执行申请人刘正熙与被执行人刘伦秋、刘伦云保证合同纠纷一案中，申请人刘正熙于2017年2月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执315号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执198号
申请执行人余重阳，男，1995年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区郑店街同心村丁吴湾**号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人余重阳与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初591号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初591号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第271-1号
申请执行人杨秀珠。
被执行人金维米。
被执行人金忠位。
申请执行人杨秀珠与被执行人金维米、金忠位民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）舟普商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨秀珠于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款65000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查两被执行人现无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，为此申请执行人于2015年3月16日申请本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年三月十六日
代书记员 於昭辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1685号
罪犯王坤，男，1985年4月30日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县李楼乡砖寺村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）长刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（未缴纳）。被告人王坤不服判决，提出上诉，2011年11月24日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第89号刑事附带民事判决，认定被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2008年8月18日起至2023年8月17日止。2012年9月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王坤在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪（犯抢劫罪，判刑十五年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月18日起至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初356号
原告:齐白玉，女，1998年1月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人:齐光辉（系原告父亲），男，1973年10月20日出生，蒙古族，市民，住址同上，公民身份号码×××。
被告:天津肯德基有限公司，住所地天津市南开区南开二马路25号内3-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:包某，董事长。
委托代理人:李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人:屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
原告齐白玉与被告天津肯德基有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�委托代理人齐光辉、被告委托代理人李媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐白玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费800元，陪护费3403.20元，伙食补助费3000元，交通费100元，合计人民币7303.20元（误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后另行追加）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日原告到被告公司所在赤峰市××区世元购物开办的餐厅做服务员，工资为每小时10.5元，每天工作8小时，工资每月10日前支付。2016年8月13日晚11时左右，原告在干活过程中将右手拇指挤压，后到赤峰宝山医院治疗，诊断为右手末节骨折。原被告双方因赔偿事宜协商未果，故现起诉至人民法院。
被告答辩我方认可原告在我处打工及受伤的事实，原告是我方正式聘任的学生工。原告受伤的时候确实是在工作中。同意按照医疗费单据中�明的金额赔偿医疗费，对于陪护费、伙食补助费、交通费因原告没有提供证据，被告不同意赔付，原告应自行承担举证不能的责任。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、实习协议一份，证明齐白玉在被告处打工。2、诊断书一份、医疗费单据25枚，证明原告的伤情及住院的花费情况。被告质证认为对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对医疗费的金额总和请法庭进行核实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明，原告齐白玉系在校学生。2016年7月17日，原告、被告双方签订实习协议，原告在被告公司经营的位于赤峰市××区世元购物中心的餐厅做服务员实习。2016年8月13日晚，原告在工作过程中将右手拇指挤压，后到赤峰宝山医院门诊治疗，诊断为右手末节骨折，支付医疗费738.7元。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费800元，陪护费3403.20元，伙食补助费3000元，交通费100元，合计人民币7303.20元。诉讼过程中原告放弃对伤残等级评定的申请。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原告系学生，实习期间在被告处工作，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告实际发生的738.70元为准。原告系门诊治疗，对原告要求被告赔偿陪护费、伙食补助费的请求，本院不予支持。原告要求的交通费过高，根据原告伤情、就医路途及次数，交通费按50元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告天津肯德基有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告齐白玉医疗费738.70元，交通费50元，合计788.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津肯德基有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一七年三月三日
书记员 刘小奇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1903号
原告：漯河建联地产地产有限公司，住所地：漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习），河南蓝标律师事务所律师。
被告：陈许生，男，汉族，1986年12月3日河南省临颍县。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）与被告陈许生借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告建联地产公司委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。被告陈许生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告149613元借款、利息及直至还款之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告为购房目的向原告借款149613元，并书面承诺于2015年4月18日前还清原告上述借款本金，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期违约金。借期届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告陈许生未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2014年4月18日，被告陈许生签署承诺书一份，承诺人（借款人）陈许生于2014年4月18日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目8号楼1单元26层2604室房屋一套，合同总价款479613元，贷款330000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为149613元，并承诺于2015年4月18日前偿还原告上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向原告公司支付逾期期间违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈许生向原告建联地产公司借款，并签署有承诺书，对借款数额、借款期限、违约责任等均予以明确，系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立有效。双方应当按照约定履行各自权利义务。被告陈许生未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告建联地产公司要求被告陈许生偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告双方没有约定利息，原告建联地产公司主张支付借期内利息，不予支持。双方约定逾期还款按照日千分之五支付违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院按照年利率24%的标准自借款到期后次日（2015年4月19日）起支持原告关于违约金的请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈许生于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金149613元及违约金（违约金自2015年4月19日起按基数149613元按年利率24%计算至本本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3290元，减半收取1645元，由被告陈许生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月三十日
书记员 张美美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4439号
原告董玉兰，女，1952年12月5日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人祝国文（原告丈夫），男，1954年9月19日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人刘中荣，该公司董事长。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院在审理原告董玉兰诉被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告董玉兰于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉兰撤回起诉。
案件受理费6259.42元，减半收取3129.71元，由原告负担。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4439号
原告董玉兰，女，1952年12月5日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人祝国文（原告丈夫），男，蒙古族，职员。
被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号街坊。
法定代表人刘中荣，该公司董事长。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院在审理原告董玉兰诉被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告董玉兰于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉兰撤回起诉。
案件受理费6259.42元，减半收取3129.71元，由原告负担。
审判长李树岭
审判员荆海龙
人民陪审员刘广琢
二○一六年一月八日
书记员李季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4439号
原告董玉兰，女，1952年12月5日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人祝国文（原告丈夫），男，蒙古族，职员。
被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号街坊。
法定代表人刘中荣，该公司董事长。
本院受理原告董玉兰诉被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司农业承包合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司对管辖权提出异议，认为被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司住所地是鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号街坊，应当由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告所在地巴林左旗为合同履行地，本案属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司提起管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
审判员荆海龙
人民陪审员刘广琢
二○一五年十月十五日
书记员李季