wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第616号
原告林甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告林乙。
被告林丙。
二被告委托代理人（特别授权代理）钱某某。
原告林甲为与被告林乙、林丙生命权、健康权、身体权
纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日以简易
程序受理后，依法由审判员张德余独任审判，于2010年5月13
日公开开庭进行了审理。原告林甲及其委托代理人陈某某，被
告林乙、林丙及其委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告林甲诉称：原、被告系亲属关系。2009年6月16日，
原、被告为房屋纠纷发生口角，继而发生互殴。原告被二被告
殴打致伤，当场晕厥。后原告被送往瑞安市人民医院住院治疗
，经诊断：原告全身多处软组织挫伤，右拇指间关节尺侧副韧
带断裂，头部外伤等，住院33天才好转出院。共花去医疗费二
万余元，同时造成其他经济损失9944元。该案发生后，上望派
出所依法立案进行了调查，查明了原、被告因纠纷发生斗殴，
原告被二被告殴打致伤，并依法对原告的伤势进行委托鉴定，
经鉴定原告的伤势不构成轻伤。后对双方进行了调解而未果。综上所述，二被告因纠纷殴打原告，致原告身体受伤，其行为
显属违法，应承担民事赔偿责任。为此，诉请法院判令：1、
二被告赔偿原告医疗费23360.67元、住院伙食补助费612元（
住院33天×每天30元-
已支付的378元）、护理费2310元（住院33天×每天70元）、
误工费4092元（住院33天加上建休2个月×44元／天）、交通
费930元（93天×10元／天）、营养费2000元，合计33304.67
元；2、二被告对以上赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案的诉
讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份情况；
门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书等，
以证明原告受伤治疗及伤势情况；
医疗费票据、住院费用清单，以证明原告用药情况及医
疗费支出的情况。
被告林乙、林丙辩称，1、二被告没有殴打原告，故不承
担责任；2、即使承担责任，但原告请求的部分赔偿金额明显
过高，医疗费存在不合理现象，已经由鉴定结论予以认定；同
时，原告已是74岁的老人，不存在误工费损失；交通费、营养
费没有依据；3、本次纠纷的过错在于某告方。
被告林乙、林丙在本院指定的举证期限内提交了林乙的
门诊病历及医疗费票据，以证明自己也有被原告殴打的事实。
经庭审质证，被告林乙、林丙对原告提供的上述证据的
三性均没有异议，但认为从原告的病历可以看出，原告本身患有高血压等病，与本次纠纷无关；原告对被告提供的证据的真
实性没有异议，但认为与本案没有关联性，如果被告认为也有
受伤，可提起反诉或另行起诉。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，依职权调取了公安
机关上望派出所的调查材料，以证明当时双方发生纠纷的原因
及互殴的情况；并根据被告要求对原告医疗费合理性进行审查
的申请，本院于2010年5月6日委托瑞安市人民医院司法鉴定所
进行鉴定，该所于同年5月7日作出了瑞医司鉴所（2010）临鉴
字第338号的鉴定意见书，意见书认为，原告共支出的医疗费2
3360.67元中，其中2412.16元与此次外伤无明显关联性。原、
被告双方对该鉴定结论均没有异议。此外，原告对被告提出的
原告已年长，不应计算误工损失的意见，表示赞同。
综合上述当事人的陈述及双方的质证意见，本院认定的
事实如下：原告与第一被告系同胞兄弟关系，二被告系父子关
系。2009年6月16日晚，原、被告为房屋地基纠纷发生口角，
继而发生互殴。原告手拿扁担欲殴打被告林乙，扁担被被告林
丙夺走，这时，被告林乙用拳头与砖块殴打原告，致使原告受
伤倒地。后原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，经诊断：原
告全身多处软组织挫伤，右拇指间关节尺侧副韧带断裂，头部
外伤等，住院33天，现已治愈。共花去医疗费二万余元，该案
发生后，瑞安公安局上望派出所对本案依法进行了立案调查，
查明了原、被告因纠纷发生斗殴的事实，并对双方进行了调解
而未果。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。原、被告因房屋地基纠纷发生斗殴，在互殴过程中，二被告殴打原告致
伤，应承担民事赔偿责任；被告辩称二被告的行为属正当防卫
，不应承担民事赔偿责任，并辩称原告也有过错，应减轻二被
告的民事赔偿责任，从本案公安机关的调查材料表明，二被告
的行为不符合正当防卫的特征，同时，要求减轻其民事责任的
理由也不足，故对二被告的抗辩理由，本院不予支持。原告林
甲因受伤所受的损失，扣除不合理部分，计算如下：医疗费20
946.51元（已扣除不合理部分2412.16元）；护理费2082元（
住院33天以每天70元计2310元-
住院期间已支付的228元）；住院伙食费612（住院33天以每天
30元计990元-
住院期间已支付的378元）；对原告诉请的交通费酌情支持300
元；合计23940.51元。对原告诉请的营养费，因没有医嘱证明
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林乙、林丙于本判决生效之日起十日内连带赔
偿原告林甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计
23940.51元。款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。本案受理费400元，鉴定费1000元（二被告预交），合计
1400元，由原告负担1140元（其中鉴定费1000元可在赔偿款中
直接予以扣除），二被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4
00元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年五月十四日
书记员 陈姚吉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00526号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告萧某某，男，汉族，农民，系原告之子。
原告李某某与被告萧某某赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告李某某已预交），减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一四年五月七日
书记员 程明静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2379号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区迎宾路。
负责人：胡展程，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳萌，男，该公司工作人员。
被告：季永亮，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：金细兰，女，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告季永亮、金细兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行撤诉。
本案案件受理费11223元，减半收取5611.50元，财产保全申请费4231元，共计9842.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十一月四日
书记员 金 瑾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4068号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人潘建琼，男，1976年2月6日出生，住浦江县。
被执行人陈小燕，女，1981年2月4日出生，住浦江县。
被执行人潘超超，男，1983年11月1日出生，住浦江县。
被执行人王欢欢，女，1985年1月21日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢（2017）浙0726执4068号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6174号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢支付执行款63058.17元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4068号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4068号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人潘建琼，男，1976年2月6日出生，住浦江县。被执行人陈小燕，女，1981年2月4日出生，住浦江县。被执行人潘超超，男，1983年11月1日出生，住浦江县。被执行人王欢欢，女，1985年1月21日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢（2017）浙0726执4068号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6174号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢支付执行款63058.17元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4068号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月十三日代书记员 金彬斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00344号
申请执行人熊家权。
被执行人刘小林。
本院在执行熊家权与被执行人熊家权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日依法立案执行。本案在执行中，双方已达成执行和解协议并在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄州民初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，被执行人如不按照和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴智华
审判员 陈 林
二〇一五年十一月六日
书记员 郭泉辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执642号
申请执行人：夏令会，男，1968年12月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：湘潭高压电器有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。
法定代表人：陈志明，董事长。
被执行人：陈志明，男，1958年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告夏令会与被告湘潭高压电器有限公司、陈志明民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告湘潭高压电器有限公司、陈志明于本判决生效之日起十日内向原告夏令会偿还借款200万元及利息（利息计算方式为自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费5000元，由被告湘潭高压电器有限公司、陈志明负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人的账户，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额200万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5000元,诉前保全费0元及申请执行费22400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执642号之二号
申请执行人：夏令会，男，1968年12月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：湘潭高压电器有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。
法定代表人：陈志明，董事长。
被执行人：陈志明，男，1958年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告夏令会与被告湘潭高压电器有限公司、陈志明民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告湘潭高压电器有限公司、陈志明于本判决生效之日起十日内向原告夏令会偿还借款200万元及利息（利息计算方式为自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费5000元，由被告湘潭高压电器有限公司、陈志明负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人的账户，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额200万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5000元,诉前保全费0元及申请执行费22400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执642号申请执行人：夏令会，男，1968年12月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：湘潭高压电器有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。法定代表人：陈志明，董事长。被执行人：陈志明，男，1958年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告夏令会与被告湘潭高压电器有限公司、陈志明民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告湘潭高压电器有限公司、陈志明于本判决生效之日起十日内向原告夏令会偿还借款200万元及利息（利息计算方式为自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费5000元，由被告湘潭高压电器有限公司、陈志明负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人的账户，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4302号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额200万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5000元,诉前保全费0元及申请执行费22400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十一日书记员  张 娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5718号
原告：乌兰浩特市家得乐超市，所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街财富时代广场负*层。
经营者：胡小尉，男，1972年10月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：宫天龙，男，1987年9月出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告乌兰浩特市家得乐超市诉被告宫天龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市家得乐超市委托诉讼代理人翁兴斌、被告宫天龙及其委托诉讼代理人金美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1、要求被告赔偿原告财产损失人民币71465.00元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原告乌市家得乐超市与被告宫天龙签订一份房屋租赁合同。合同约定，被告租赁原告位于乌市和平街财富时代广场负一层一处约60平方米的位置。2017年2月13日，被告提起诉讼请求与原告解除合同。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿因此合同解除给原告造成的损失人民币71465.00元。（装修损失61565.00元、电费9900.00元）。
被告宫天龙辩称，不同意原告的诉讼请求。电费同意给付，被告共计用电208.7度，同意按市场价0.78元/度计算给付电费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、提供装修费收据，面包房施工单，白钢隔断、外风机罩明细，排烟管道清单，装修之后的效果图片。经质证，被告对装修效果图真实性无异议，装修费收据及面包房施工单不认可，认为原告提交的证据均不能证明其主张。
2、电表照片，原告要求被告给付电费9900.00元。经质证，被告认可该电表是其所用，并提供离开家得乐超市时手机拍照电表数为208.7度，原告提供开庭当日该电表数为2087度。经协商双方自愿达成协议，被告向原告支付电费1000.00元，本院予以确认。
被告宫天龙为支持其答辩理由，提供家得乐商业租赁合同。
经本院审理查明，2017年1月8日，原告乌兰浩特市家得乐超市与被告宫天龙签订一份家得乐商业租赁合同，约定被告租赁原告位于乌兰浩特市和平街财富时代广场负一层的一处面积约60平方米的位置用于经营烘焙、面点。后被告宫天龙以原告出租给被告的位置不供暖，影响其正常营业为由诉至乌兰浩特市人民法院，要求解除双方之间签订的家得乐商业租赁合同。经过一、二审审理，最终判令原、被告双方解除合同。原告认为解除合同给其造成损失，故诉至法院，要求被告宫天龙赔偿各项损失共计人民币71465.00元，其中装修损失61565.00元、电费9900.00元。
本院认为，原告乌兰浩特市家得乐超市与被告宫天龙签订的家得乐商业租赁合同经过一、二审审理，判决双方解除合同。原告主张因解除合同对其造成损失，要求被告赔偿装修损失61565.00元及电费9900.00元，原告有责任对其主张赔偿的损失提供证据。原告称该装修是原、被告双方签订《家得乐商业租赁合同》之前按面包房经营的要求进行的装修，按照《家得乐商业租赁合同》，双方签订合同的时间为2017年1月8日，经诉讼该合同解除时间为2017年5月3日，原告证明装修损失所提供的装修费收据及装修清单的落款日期均为2017年9月份，出具的日期在双方解除合同之后，且提供的票据均为非正规税务发票，收款人亦未出庭作证，故原告提供的装修损失的证据，本院不予采信。另，原、被告双方在《家得乐商业租赁合同》中未约定该合同解除后装修损失由被告承担，综上，原告主张的装修费损失，本院不予支持。原、被告双方关于电费达成协议，被告向原告支付电费1000.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫天龙于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市家得乐超市电费1000.00元。
二、驳回原告乌兰浩特市家得乐超市的其他诉讼请求。
案件受理费793.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市家得乐超市负担768.00元，被告宫天龙负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5718号原告：乌兰浩特市家得乐超市，所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街财富时代广场负*层。经营者：胡小尉，男，1972年10月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：宫天龙，男，1987年9月出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。原告乌兰浩特市家得乐超市诉被告宫天龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市家得乐超市委托诉讼代理人翁兴斌、被告宫天龙及其委托诉讼代理人金美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、要求被告赔偿原告财产损失人民币71465.00元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原告乌市家得乐超市与被告宫天龙签订一份房屋租赁合同。合同约定，被告租赁原告位于乌市和平街财富时代广场负一层一处约60平方米的位置。2017年2月13日，被告提起诉讼请求与原告解除合同。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿因此合同解除给原告造成的损失人民币71465.00元。（装修损失61565.00元、电费9900.00元）。被告宫天龙辩称，不同意原告的诉讼请求。电费同意给付，被告共计用电208.7度，同意按市场价0.78元/度计算给付电费。原告为证明其主张，提供如下证据：1、提供装修费收据，面包房施工单，白钢隔断、外风机罩明细，排烟管道清单，装修之后的效果图片。经质证，被告对装修效果图真实性无异议，装修费收据及面包房施工单不认可，认为原告提交的证据均不能证明其主张。2、电表照片，原告要求被告给付电费9900.00元。经质证，被告认可该电表是其所用，并提供离开家得乐超市时手机拍照电表数为208.7度，原告提供开庭当日该电表数为2087度。经协商双方自愿达成协议，被告向原告支付电费1000.00元，本院予以确认。被告宫天龙为支持其答辩理由，提供家得乐商业租赁合同。经本院审理查明，2017年1月8日，原告乌兰浩特市家得乐超市与被告宫天龙签订一份家得乐商业租赁合同，约定被告租赁原告位于乌兰浩特市和平街财富时代广场负一层的一处面积约60平方米的位置用于经营烘焙、面点。后被告宫天龙以原告出租给被告的位置不供暖，影响其正常营业为由诉至乌兰浩特市人民法院，要求解除双方之间签订的家得乐商业租赁合同。经过一、二审审理，最终判令原、被告双方解除合同。原告认为解除合同给其造成损失，故诉至法院，要求被告宫天龙赔偿各项损失共计人民币71465.00元，其中装修损失61565.00元、电费9900.00元。本院认为，原告乌兰浩特市家得乐超市与被告宫天龙签订的家得乐商业租赁合同经过一、二审审理，判决双方解除合同。原告主张因解除合同对其造成损失，要求被告赔偿装修损失61565.00元及电费9900.00元，原告有责任对其主张赔偿的损失提供证据。原告称该装修是原、被告双方签订《家得乐商业租赁合同》之前按面包房经营的要求进行的装修，按照《家得乐商业租赁合同》，双方签订合同的时间为2017年1月8日，经诉讼该合同解除时间为2017年5月3日，原告证明装修损失所提供的装修费收据及装修清单的落款日期均为2017年9月份，出具的日期在双方解除合同之后，且提供的票据均为非正规税务发票，收款人亦未出庭作证，故原告提供的装修损失的证据，本院不予采信。另，原、被告双方在《家得乐商业租赁合同》中未约定该合同解除后装修损失由被告承担，综上，原告主张的装修费损失，本院不予支持。原、被告双方关于电费达成协议，被告向原告支付电费1000.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宫天龙于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市家得乐超市电费1000.00元。二、驳回原告乌兰浩特市家得乐超市的其他诉讼请求。案件受理费793.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市家得乐超市负担768.00元，被告宫天龙负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一七年十二月二十八日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和侵权责任法》第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第584号
申请执行人曾林民，男，汉族，1974年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城西海岸花园海月阁4-8D。
被执行人杨争光，男，1981年11月19日出生，汉族，上蔡县党店填杨法村杨盘**号。
曾林民与杨争光合伙协议纠纷一案，上蔡县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）上民二初字第08号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨争光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾林民于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款365000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨争光的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨争光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾林民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨争光新的财产线索，申请执行人曾林民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十六日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第584号申请执行人曾林民，男，汉族，1974年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人杨争光，男，1981年11月19日出生，汉族，上蔡县。曾林民与杨争光合伙协议纠纷一案,上蔡县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）上民二初字第08号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨争光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾林民于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款365000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨争光的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨争光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾林民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨争光新的财产线索，申请执行人曾林民可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 霍建民二〇�五年十二月十六日书记员 任光华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3420号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人韦东辉。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告巩义市宇恒塑胶有限公司。
法定代表人康现鹏。
被告郑州凯旋特种焊材有限公司。
法定代表人邵建锋。
被告郑州中州电缆电线有限公司。
法定代表人周银平。
被告康现鹏。
被告贾银卿。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告巩义市宇恒塑胶有限公司、郑州凯旋特种焊材有限公司、郑州中州电缆电线有限公司、康现鹏、贾银卿金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费47510元，减半收取23755元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行承担。
审判长 赵丽娜
审判员 程维强
审判员 刘卫霞
二〇一五年七月二十日
书记员 任宇龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3903号
原告：徐江龙，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐方明，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐江龙与被告徐方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐江龙撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告徐江龙负担。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月十二日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4140号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:王成军，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告王成军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费1865.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1203号
原告：徐某某，男，1982年11月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1968年1月26日生，汉族，住如东县。
被告：王某某，女，1969年5月1日生，汉族，住如东县。
原告徐某某与被告周某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告徐某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费减半收取人民币2675元、保全费1870元，合计4545元由原告徐某某负担。
审 判 长 严 洁
代理审判员 曾凡平
人民陪审员 庄亚平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 茜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第46-2号
申请人刘向高，男，1944年出生，住吉林省辽源市。
被申请人张欣，男，1989年出生，住辽源市。
本院于2014年11月4日作出（2014）辽西民保字第46号财产保全的裁定，现因申请人刘向高自愿要求撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人张欣所驾驶的肇事车辆吉D＊＊**号小型越野客车。
审判员 何海凤
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 泽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7796号
原告：黄才君，男，1968年10月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。
被告：王欢，男，1985年7月25日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告黄才君与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄才君及其委托诉讼代理人曹良到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄才君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自立案之日起2017年10月19日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元，原告于2016年2月18日通过银行转账方式将该笔借款转入被告王欢账户。经原告多次催要未果。
被告王欢未作答辩。
根据本案证据，本院认定如下事实：2016年2月18日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告账户（卡号62×××71）汇入5万元。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系。原告主张要求被告归还借款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2017年10月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）�请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告黄才君借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄才君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王欢负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费1050元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 郁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第64号
上诉人（原审被告）湖北富士峰生物科技有限公司。
法定代表人胡奇斌。
被上诉人（原审原告）浙江奥星制冷设备有限公司。
法定代表人张伯根。
上诉人湖北富士峰生物科技有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊甘商初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方签订的《制冷设备订货合同》第十四条中“出现争议，协商未果，可向原告方法院仲裁”属约定不明，本案上诉人所在地在湖北省通山县，故请求将本案移送至湖北省通山县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的供方为浙江奥星制冷设备有限公司与需方为湖北富士峰生物科技有限公司于2008年11月13日签订的《制冷设备订货合同》第十四条约定�出现争议，协商未果，可向原告方法院仲裁。该约定虽存在文字瑕疵，但反映了双方协议选择具体、唯一的管辖法院之真实意思表示，且并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年三月十八日
书记员 章卫琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3355号
上诉人（原审原告）：吴伟平，身份证住址：湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市炎黄有机硅科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头市场环通工业区219号1栋1楼。
法定代表人：蒋军能，总经理。
被上诉人（原审被告）：蒋军能，身份证住址：湖南省宁远县。
委托代理人：李铁牛，广东越众律师事务所律师。
原审第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
上诉人吴伟平因与被上诉人深圳市炎黄有机硅科技有限公司、被上诉人蒋军能、原审第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10972号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人吴伟平与被上诉人蒋军能、原审第三人人人行科技股份有限公司签订的《借款协议》第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地法院起诉。该约定管辖合法有效。《借款协议》签订地位于北京市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人吴伟平的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初2号
原告漳州市聚善堂药业有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田开发区横一号路。统一社会信用代码91350600764057680K。
法定代表人林雅玲，董事长。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省漳州市国家税务局稽查局，住所地�州市芗城区水仙大街47号。组织机构代码00387880-4。
法定代表人陈文章，局长。
本院在审理原告漳州市聚善堂药业有限公司请求撤销被告福建省漳州市国家税务局稽查局作出的漳国税稽保封〔2016〕3号《税收保全措施决定书》一案中，原告漳州市聚善堂药业有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市聚善堂药业有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市聚善堂药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州市聚善堂药业有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行初194号
原告陈光厚，男，汉族，1963年2月16日出生，住长沙市开福区。
原告陈艳，女，汉族，1987年11月22日出生，住长沙市开福区。
两原告共同委托代理人陈源，男，汉族，1989年2月23日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区月湖街道办事处，住所地长沙市开福区月湖街道办事处。
法定代表人黄忠球，主任。
委托代理人刘儒，该单位工作人员。
委托代理人刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。
原告陈光厚、陈艳不服被告长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告陈光厚、陈艳及委托代理人陈源，被告月湖街道的委托代理人刘儒、刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光厚、陈艳诉称，2016年9月，月湖街道拆迁办在拆除隔壁肖家房屋时，经原告家进出大门的外墙砸开裂，导致原告家处于危房状态，由于房屋损坏存在随时倒塌的危险，原告全家不得不另外租赁在其他处，被迫搬离自家房屋。2016年5月28日在未通知原告并且未经原告同意的情况下违规拆迁，造成原告房屋结构损坏严重（一楼超市完全敞开、二楼楼梯间完全敞开，可随时随意进入），其性质十分恶劣。原告上门要求月湖街道拆迁办立即予以处理，但拆迁办工作人员以其不对赔偿事项负责为由推诿责任，拒绝处理。房屋损坏后导致原告一楼所经营超市内物品遭到大量损失，所经营的物品遭到损坏房屋严重压损，超市内电脑监控设备及贵重物品遭盗窃，造成经济损失。由于房屋损坏存在倒塌危险，致原告全家流离失所，只能在外租赁房屋。所经营超市因不能正常营业造成间接财产损失。月湖街道拆迁办在未经房屋所有人允许情况下擅自动工造成重大财产损失，因此，特向法院请求维护公民合法权益。请求判令：1、确认被告损毁原告房屋的行为违法；2、被告赔偿原告直接和间接财产损失共计3600050元。
原告陈光厚、陈艳向本院提交了以下证据：
证据1、照片一组，拟证明房屋损失情况，房屋的损害时间是发生在限期腾地决定之前。
被告月湖街道辩称，一、被告未对原告实施过任何具体的行政行为，被告不是本案的适格被告。原告所诉的行政行为不是被告所作出或者实施的行政行为，被告也不具有拆迁资格，并且被告也没有成立所谓的开福区月湖街道拆迁办。该范围内的拆迁主体为开福区朝正垸城中村改造及环境整治工程三期项目指挥部，该机构由开福区政府成立的临时机构。因此，被告不是本案的适格被告，原告要求确认违法的具体行政行为并不存在。二、本案属于民事纠纷，不在行政诉讼范畴之内。本案所涉的具体的拆迁行政行为的具体对象不是原告，而是原告的邻居，针对原告而言，不是该行政行为下的赔偿请求，而是普通的民事侵权行为。三、原告提出的赔偿要求没有任何依据进行支撑。原告在诉讼请求中提出答辩人应赔偿原告直接和间接财产损失共计3600050元，但就该损失原告并未提供任何有效证据证明其所受财产损害，也没有经过任何有资质的机构予以认定，亦未提供该财产损失的计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告月湖街道向本院提交了以下证据：
证据1、《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，拟证明拆迁主体不是被告；
证据2、长国土资开腾（2016）48号限期腾地决定书，拟证明本案涉案拆迁标的的责令限期腾地主体是开福区国土局；
证据3、长沙市开福区人民法院（2016）湘0105执2666号公告，拟证明本案所涉拆迁标的已进入强制执行程序，与被告没有任何关联。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1，能证明原告房屋受损的事实，但不能证明房屋受损为被告行为所致。
对被告提交的证据1-证据3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理查明，原告陈光厚、陈艳居住于长沙市开福区XXX社区，该地已列入朝正垸城中村改造及环境整治工程三期的拆迁范围，原告尚未与相关政府部门就房屋拆迁补偿问题签订拆迁补偿协议。原告隔壁肖、陈两家与相关政府部门就房屋拆迁补偿问题签订了拆迁补偿协议，后房屋被拆除，因原告所居住房屋与其隔壁肖家的房屋相隔不到一米，与隔壁陈家的房屋共墙，原告隔壁两家房屋被拆除时共有墙及主体结构被损坏，原告房屋因此受损，原告认为该拆除房屋行为系被告下属拆迁办所为，该行为违法并对其造成财产损失，故诉至法院。
另查明，据《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，月湖街道片区的拆迁事项是由金鹰片区拆迁指挥部负责，该金鹰片区拆迁指挥部是长沙市开福区政府设立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，该拆迁指挥下设四个分指挥部，分别为:月湖街道分指挥部、四方坪街道分指挥部、洪山街道分指挥部、浏阳河街道分指挥部。
本院认为，本案的争议焦点是月湖街道是否为本案适格被告。本案中，要确定谁是适格被告，首先需明确是谁实施了被诉的行政行为。原告起诉时主张该拆除房屋的行政行为是月湖街道拆迁办所为，但原告提供的证据并不足以支持其主张。而根据被告提供的《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，可以证明月湖街道片区的拆迁事项是由金鹰片区拆迁指挥部下设月湖分指挥部负责，而金鹰片区拆迁指挥部是长沙市开福区政府设立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，该拆迁指挥部与被告月湖街道办事处属于不同的法律主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此，被告月湖街道并不是本案适格被告，原告起诉应予以驳回，而原告若以组建机关为被告起诉，则依法不属于本院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光厚、陈艳的起诉。
本案受理费人民币50元，在本裁定生效后退还给原告陈光厚、陈艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 李国志
二〇一七年四月六日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0105行初194号原告陈光厚，男，汉族，1963年2月16日出生，住长沙市开福区。原告陈艳，女，汉族，1987年11月22日出生，住长沙市开福区。两原告共同委托代理人陈源，男，汉族，1989年2月23日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区月湖街道办事处，住所地长沙市开福区月湖街道办事处。法定代表人黄忠球，主任。委托代理人刘儒，该单位工作人员。委托代理人刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。原告陈光厚、陈艳不服被告长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告陈光厚、陈艳及委托代理人陈源，被告月湖街道的委托代理人刘儒、刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光厚、陈艳诉称，2016年9月，月湖街道拆迁办在拆除隔壁肖家房屋时，经原告家进出大门的外墙砸开裂，导致原告家处于危房状态，由于房屋损坏存在随时倒塌的危险，原告全家不得不另外租赁在其他处，被迫搬离自家房屋。2016年5月28日在未通知原告并且未经原告同意的情况下违规拆迁，造成原告房屋结构损坏严重（一楼超市完全敞开、二楼楼梯间完全敞开，可随时随意进入），其性质十分恶劣。原告上门要求月湖街道拆迁办立即予以处理，但拆迁办工作人员以其不对赔偿事项负责为由推诿责任，拒绝处理。房屋损坏后导致原告一楼所经营超市内物品遭到大量损失，所经营的物品遭到损坏房屋严重压损，超市内电脑监控设备及贵重物品遭盗窃，造成经济损失。由于房屋损坏存在倒塌危险，致原告全家流离失所，只能在外租赁房屋。所经营超市因不能正常营业造成间接财产损失。月湖街道拆迁办在未经房屋所有人允许情况下擅自动工造成重大财产损失，因此，特向法院请求维护公民合法权益。请求判令：1、确认被告损毁原告房屋的行为违法；2、被告赔偿原告直接和间接财产损失共计3600050元。原告陈光厚、陈艳向本院提交了以下证据：证据1、照片一组，拟证明房屋损失情况，房屋的损害时间是发生在限期腾地决定之前。被告月湖街道辩称，一、被告未对原告实施过任何具体的行政行为，被告不是本案的适格被告。原告所诉的行政行为不是被告所作出或者实施的行政行为，被告也不具有拆迁资格，并且被告也没有成立所谓的开福区月湖街道拆迁办。该范围内的拆迁主体为开福区朝正垸城中村改造及环境整治工程三期项目指挥部，该机构由开福区政府成立的临时机构。因此，被告不是本案的适格被告，原告要求确认违法的具体行政行为并不存在。二、本案属于民事纠纷，不在行政诉讼范畴之内。本案所涉的具体的拆迁行政行为的具体对象不是原告，而是原告的邻居，针对原告而言，不是该行政行为下的赔偿请求，而是普通的民事侵权行为。三、原告提出的赔偿要求没有任何依据进行支撑。原告在诉讼请求中提出答辩人应赔偿原告直接和间接财产损失共计3600050元，但就该损失原告并未提供任何有效证据证明其所受财产损害，也没有经过任何有资质的机构予以认定，亦未提供该财产损失的计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告月湖街道向本院提交了以下证据：证据1、《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，拟证明拆迁主体不是被告；证据2、长国土资开腾（2016）48号限期腾地决定书，拟证明本案涉案拆迁标的的责令限期腾地主体是开福区国土局；证据3、长沙市开福区人民法院（2016）湘0105执2666号公告，拟证明本案所涉拆迁标的已进入强制执行程序，与被告没有任何关联。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1，能证明原告房屋受损的事实，但不能证明房屋受损为被告行为所致。对被告提交的证据1-证据3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经审理查明，原告陈光厚、陈艳居住于长沙市开福区XXX社区，该地已列入朝正垸城中村改造及环境整治工程三期的拆迁范围，原告尚未与相关政府部门就房屋拆迁补偿问题签订拆迁补偿协议。原告隔壁肖、陈两家与相关政府部门就房屋拆迁补偿问题签订了拆迁补偿协议，后房屋被拆除，因原告所居住房屋与其隔壁肖家的房屋相隔不到一米，与隔壁陈家的房屋共墙，原告隔壁两家房屋被拆除时共有墙及主体结构被损坏，原告房屋因此受损，原告认为该拆除房屋行为系被告下属拆迁办所为，该行为违法并对其造成财产损失，故诉至法院。另查明，据《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，月湖街道片区的拆迁事项是由金鹰片区拆迁指挥部负责，该金鹰片区拆迁指挥部是长沙市开福区政府设立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，该拆迁指挥下设四个分指挥部，分别为:月湖街道分指挥部、四方坪街道分指挥部、洪山街道分指挥部、浏阳河街道分指挥部。本院认为，本案的争议焦点是月湖街道是否为本案适格被告。本案中，要确定谁是适格被告，首先需明确是谁实施了被诉的行政行为。原告起诉时主张该拆除房屋的行政行为是月湖街道拆迁办所为，但原告提供的证据并不足以支持其主张。而根据被告提供的《中共长沙市开福区委员会办公室长沙市开福区人民政府办公室关于调整征收拆迁和有关项目建设组织机构及县级领导联点街道安排的通知》，可以证明月湖街道片区的拆迁事项是由金鹰片区拆迁指挥部下设月湖分指挥部负责，而金鹰片区拆迁指挥部是长沙市开福区政府设立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，该拆迁指挥部与被告月湖街道办事处属于不同的法律主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此，被告月湖街道并不是本案适格被告，原告起诉应予以驳回，而原告若以组建机关为被告起诉，则依法不属于本院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈光厚、陈艳的起诉。本案受理费人民币50元，在本裁定生效后退还给原告陈光厚、陈艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 元人民陪审员  李荣干人民陪审员  李国志二〇一七年四月六日代理书记员  唐潇俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第66号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周全臣，农民。
被告：张玉英，农民。
被告：周法杰，农民。
被告：李红韦，农民。
被告：刘超，农民。
被告：张广红，农民。
被告：吴志清，农民。
被告：刘月菊，农民。
被告：周良臣，农民。
被告：李秀玲，农民。
本院于2015年01月06日立案受理了原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告周法杰、李红韦、周全臣、刘超、吴志清、周良臣、张玉英、张广红、刘月菊、李秀玲金融借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告聊城农商行于2015年06月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二０一五年六月一日
书记员 邓秀丽
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1170号
被告人
基本情况被告人马某，男，1980年12月14日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，务工。1996年12月11日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉（2017）1130号起诉书指控，2017年7月14日14时许，被告人马某到即墨区某某街道办事处某某村租房内，入室盗窃被害人王某的笔记本电脑一台、背包一个；盗窃被害人张某的手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2079元。因被告人自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人
意见被告人马某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年十一月三日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2901号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：程蒙，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张晓航，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：严冬梅，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张晓航、严冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙、被上诉人张晓航及委托代理人张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人误工时间过长、无连续休息证明，误工费过高。仅凭误工证明不能证实其从事制造业。鉴定为单方委托，鉴定费属自行扩大的损失上诉人不应承担。
张晓航辩称：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至评残前一天，答辩人在一审时提交了误工证明和收入的相关证据，证明了答辩人因本次交通事故受伤持续误工和工资的减少的事实，且被答辩人并没有提出相反证据证明其主张。鉴定费属于答辩人为确定的损失支出必要的合理的费用。
张晓航向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失12.2万元；诉讼费由被告负担。
一审法院查明，冀Ｂ×××××号车登记所有人是严冬清，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日。
2015年4月9日20时许，严冬梅驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至112线马店子路段欲左转时，与张晓航驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致张晓航、冀Ｂ×××××小型轿车乘车人陈淅然受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张晓航承担主要责任，严冬梅承担次要责任，陈淅然无责任。原告主张抚养费16241元，车损2000元。争议事项如下：1.残疾赔偿金44204元。提交鉴定意见书。经质证，被告英大唐山公司辩称鉴定等级过高，申请重新鉴定。被告严冬梅辩称无意见。本院认定残疾赔偿金44204元。理由:伤残等级原告提交了鉴定报告予以证实，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。2.精神损害抚慰金1万元。经质证，被告英大唐山公司辩称诉请过高，不予认可。被告严冬梅辩称无意见。本院认定精神损害抚慰金8000元。理由：事故造成原告九级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金8000元。3.鉴定费1400元。提交发票。经质证，被告英大唐山公司辩称是单方委托，不属于交强险赔偿范围。被告严冬梅辩称无异议。本院认定鉴定费1400元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。4.误工费38170元（347天，110元/天）。提交证明、工资表、劳动合同、营业执照、组织机构代码证。经质证，被告英大唐山公司辩称误工期限诉请过高，不予认可，计算方式不予认可，误工证明无公章，无负责人签字，不予认可。被告严冬梅辩称无异议。本院认定误工费36174.3元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天计算，原告主张从受伤之日起至评残前一天的误工时间，理据充足，本院予以确认。经核实，时间为346天。5.护理费1992元（86.66元/天，23天）。提交证明、工资表、营业执照、劳动合同、组织机构代码证。经质证，被告英大唐山公司辩称应按劳动合同80元/天计算。被告严冬梅辩称无异议。本院认定护理费1992元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的护理费未超过河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天。6.交通费1200元。提交票据。经质证，被告英大唐山公司辩称无法证实与本次事故有关，且没盖公章。被告严冬梅辩称无异议。本院认定交通费900元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费900元。7.伙食补助费1150元（23天，50元/天）。经质证，被告英大唐山公司辩称应按20元/天计算。被告严冬梅辩称无异议。本院认定伙食补助费920元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院时间23天。8.医疗费1万元。提交鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、出院证、门诊病历、诊断证明、用药明细。经质证，被告英大唐山公司辩称扣除非医保用药部分，扣除与本次事故无关费用，其中有护理费，应该扣除，二次手术费如没有实际发生，应在实际发生后再主张。被告严冬梅辩称无异议。本院认定医疗费1万元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。
一审法院认为，被告英大唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告严冬梅承担次要责任。原告诉请由被告在交强险项下进行赔偿，超出交强险部分的损失私下调解，本院予以确认。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张晓航损失119511.3元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下107511.3元，财产损失项下2000元）；二、驳回原告张晓航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告严冬梅负担1345元，由原告张晓航负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人误工时间过长、无连续休息证明，误工费过高，仅凭误工证明不能证实其从事制造业,但被上诉人在一审时提交了误工证明、劳动合同和收入的相关证据，证明了被上诉人因本次交通事故受伤持续误工和从事的行业，上诉人并没有提出相反证据证明其主张。一审法院依据法律规定支持被上诉人误工时间至评残前一天，按其从事的行业标准计算被上诉人误工费并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤残鉴定为单方委托，鉴定费属自行扩大的损失上诉人不应承担。但鉴定费是被上诉人为确定的损失支出必要的合理的费用一审法院予以支持亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年五月四日
书记员 徐铭悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终919号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵洪建，男，1957年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
上诉人刘西胜因与被上诉人邵洪建及原审第三人濮阳市金桥置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初41号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
上诉人刘西胜预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 高海娟
代理审判员 杨 刚
代理审判员 吕 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马亚亚
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更39号
罪犯靳希昭，男，1962年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省馆陶县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）邯市刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人靳希昭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月18日以（2014）冀刑三终字第158号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年2月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯靳希昭因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月27日至2017年1月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯靳希昭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。�照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯靳希昭死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告朱学珍、操卫东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年09月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金70万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱学珍、操卫东银行账户存款70万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2223-2226号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANRERGORYSTEPHEN。
被告：深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
本院在受理原告张明亮诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司产品责任纠纷四案后，原告于2015年7月10日均以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
各案受理费50元均减半收取25元，均由原告张明亮负担。
审判员 郭 越
二〇一五年七月十三日
书记员 梁敏仪
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第86号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人游某某，男，汉族，初中文化，四川省威远县人，务工，户籍所在地四川省内江市威远县。2013年9月14日因涉嫌犯职务侵占罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人涂某某，男，汉族，中专文化，四川省自贡市人，务工，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2013年9月9日因涉嫌犯职务侵占罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人游某某、被告人涂某某犯职务侵占罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2013年11月15日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人游某某、被告人涂某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2012年8月14日至2012年12月6日，被告人游某某及被告人涂某某在担任“趣尚网吧”收银员期间，共谋利用网吧收银系统存在的漏洞非法侵占网吧营业款。被告人游某某侵占网吧营业款人民币7，020元，被告人涂某某侵占网吧营业款人民币7，000元。二被告人侵占网吧营业款共计人民币14，020元。
另查明，案发后被告人游某某及被告人涂某某已全部归还所侵占网吧营业款14，020元。
上述事实，被告人游某某、被告人涂某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关量刑建议认为被告人游某某、被告人涂某某作为企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有且数额较大的的行为，已构成职务侵占罪。被告人涂某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。建议对二被告人按职务侵占罪在五年以下有期徒刑或者拘役判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、传唤证、取保候审决定书、拘留证、释放证明书、情况说明、抓获说明等，自贡市公安局网络安全监察支队情况说明，被害人曾某的陈述，收条，交接班日报表，个人独资企业营业执照，合伙协议，工资单，多软信息科技有限公司认定报告，被告人游某某、被告人涂某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人游某某、被告人涂某某作为网吧收银员，利用职务上的便利，非法侵占网吧营业款占为己有，数额较大的行为，确已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案中被告人游某某、被告人涂某某系一般共同犯罪。本案中职务侵占罪的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人涂某某实施部分犯罪时未满十八周岁，对该部分犯罪依法应当从轻或者减轻处罚；被告人游某某、被告人涂某某归案后均能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；且被告人游某某、被告人涂某某已主动退还全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人游某某、被告人涂某某的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公司企业财产所有权不受侵犯，对被告人游某某、被告人涂某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，对被告人涂某某依照《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，自本判决确定之日起算。）
二、被告人涂某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期，自本判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 曹晓霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第166号
原告汪xx，男，汉族。
被告霍xx，女，汉族。
原告汪xx因与被告霍xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪xx、被告霍xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪xx诉称，1992年，汪xx与霍xx经人介绍登记结婚，婚前感情尚好，婚后多年没有孩子，未建立起夫妻感情，现双方已经分居多年，现要求离婚，共同财产房屋一座价值5万元，存款10万元，要求依法分割。
被告霍xx辩称，不同意离婚，因为双方感情很好。房屋一座霍xx认为价值8万多元。存款至少有20万元，都在汪xx手里。
汪xx为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证2份，证明汪xx、霍xx依法登记结婚的事实。霍xx无异议。
经本院庭审质证认为，汪xx提供的证据具有真实性本院予以采信。
经审理查明，1992年4月5日，汪xx与霍xx登记结婚，婚后未生育子女。2008年，汪xx离家去异地打工，因双方聚少离多，导致双方感情产生隔阂，2013年底双方开始分居。
本院认为，汪xx与霍xx因一方打工而分居两地，夫妻感情虽有隔阂，但因感情不和分居时间不满二年，且汪xx无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对汪xx要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪xx要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告汪xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩艳红
审 判 员 陈真义
人民陪审员 王 雪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第166号
原告王某某，现住五常市。
委托代理人刘仁龙，现住五常市。
被告车某某，现住五常市。
原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员张德远独任审判于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘仁龙与被告车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年2月10登记结婚，双方生育一男车宪超成年，双方现无共同财产、债权及债务。因夫妻感情破裂，我与被告现已分居三年。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
原告为证实其主张的事实，庭审中称双方于2013年2月14日分居至今，婚生男孩车宪超1996年9月14日出生，并提供了五常市民政局出具的结婚证登记一明份，证实双方办理结婚登记时间为1996年2月10日。经质证被告无异议。本院认为，原告陈述的事实被告无异议、提供的证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实。原、被告于2013年2月14日分居至今，婚生男孩车宪超1996年9月14日出生，并提供了五常市民政局出具的结婚证登记一明份，证实双方办理结婚登记时间为1996年2月10日。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，原、被告已分居达两年之久，原告坚持离婚。应认定夫妻感情确已破裂，故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告车某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费150.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫春波
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1022号
申请执行人姜春涛，男，1981年1月30日生，汉族，身份证号：210213198101302015，住大连市甘井子区山明街142号。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
本院（2015）西民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款人民币120839.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一五年七月十三日
书记员 张栩烽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第752-2号
申请执行人王金星。
被执行人毕庭现。
申请执行人王金星与被执行人毕庭现买卖合同纠纷一案，执行标的总额为3125元，尚未执行标的额为3125元。在执行过程中，已冻结被执行人毕庭现银行账号，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年六月十二日
执行员 张炳忠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第851号
罪犯葛士帮，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年二月十五日作出（2012）开刑初字第22号刑事判决，以被告人葛士帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年9月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，余1.7分。该犯现有余刑6年6个月。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯葛士帮减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯葛士帮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯葛士帮的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯葛士帮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛士帮准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2283-1号
申请执行人陈守芹，女，1977年2月1日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被执行人胡立金，男，1973年10月26日生，汉族，住铜山区。
申请执行人陈守芹与被执行人胡立金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。申请执行人陈守芹要求被执行人胡立金给付借款本息150000元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人陈守芹向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人在本院有一件作为原告的标的为1000000元的案件正在诉讼，并请求本院调查上述案件的诉讼情况及债权实现情况。执行中，经本院查明，申请执行人陈守芹曾经在诉讼中向本院提交保全申请书一份，要求本院对被执行人胡立金作为原告起诉郑权一案的案款予以诉讼保全，申请执行人提供案号为（2016）苏0312民初61号，本院于2016年11月3日作出了（2016）苏0312民初9095号民事裁定书，裁定冻结上述案件中被执行人的债权190000元。经查，申请执行人所提供的线索有误，上述案件与本案被执行人无关，因此上述保全措施未能实施。但根据本院立案情况查明，被执行人胡立金作为原告以（2016）苏0312民初8794号案件起诉了被执行人郑权及徐州市汇鑫置业发展有限公司，本院已于2017年6月27日作出判决，并公告送达，但被执行人胡立金未能申请执行，且执行中本院通过“点对点”查控系统查询，未能查找到该案二被告的存款信息。因此，对于上述财产线索，本院未能采取下一步执行措施。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年6月、10月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月20日、7月9日、9月2日、10月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，本院已经裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户十五个，并裁定扣划了被执行人银行存款2195元，退还给申请执行人。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，查询到被执行人名下拥有徐州市雷丰恒建筑工程有限公司的股权600万元，本院已经裁定冻结，但未能查找到公司下落及公司账册等手续，因此未能采取下一步执行措施。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人胡立金未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人胡立金拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人陈守芹表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的151950元，执行过程中，本院执行到位案款2195元。对于余款149755元，经本院向申请执行人陈守芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘虹飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第17号
罪犯翁锡培，男，1956年12月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）揭中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人翁锡培犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯翁锡培在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年6月18日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年10月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯翁锡培在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁锡培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月25日，共获嘉奖18次；2013年2月、3月、9月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁锡培悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁锡培予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年8月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01114号
原告：张某甲，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：时某，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张娉婷，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告时某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘磊、被告时某及其委托代理人张娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于1995年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。我与被告虽有二十年夫妻关系，但由于性格不和一直冲突严重，经常吵架生气。原告长期在外务工，夫妻早已处于分居状态。我曾于2012年2月10日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，现双方没有和好可能，夫妻感情已经完全破裂，为此再次起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、户口本复印件，用于证明原、被告及子女的真实身份；
2、结婚证复印件，用于证明原、被告婚姻关系；
3、村委会证明，用于证明时某与时＊＊系同一个人；
4、购房合同、契税发票相关资料复印件，用于证明原、被告夫妻共同财产情况。
5、阜南县人民法院（2012）南民一初字第00443号民事判决书复印件，用于证明原告曾向法院起诉与被告离婚的事实。
被告辩称：原告所说不是事实，我们有20年的夫妻感情，最近因家务事发生矛盾，我愿意同原告和好继续生活，坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供其本人户籍证明及户口本复印件，用于证明原、被告及子女的真实身份。
经当庭陈述及庭审举证、质证，对原告提供的5组证据及被告提供的1组证据，双方均无异议，其证明效力，本院经审查予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后共生育两个子女，女儿张某乙于××××年××月××日出生，儿子张某丙于××××年××月××日出生。2012年2月，原告曾向本院提出与被告离婚的诉讼，经本院审理后判决不准双方离婚，此后双方已经和好继续生活，最近双方又因家务琐事发生矛盾，原告再次诉讼来院要求与被告离婚并抚养儿子，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育有两个子女，感情尚可，近期因家庭琐事发生的矛盾，双方应加强沟通，正确对待和处理，不能因此草率离婚，庭审中，被告表示愿意与原告和好继续生活，坚决不同意离婚，说明双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告时某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 戎 健
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01114号
原告：朱某。
被告：茅某。
本院在审理原告朱某与被告茅某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告朱某负担。
审 判 员 唐伟
二〇一五年六月一日
代理书记员 张艳
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1394号
原告周媛，女，1990年11月12日出生，汉族，住博白县。
被告叶伟明，男，1988年11月18日出生，汉族，住博白县。
原告周媛与被告叶伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告周媛到庭参加诉讼，被告叶伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶伟明归还原告借款7000元；2.支付利息给原告（以7000元为基数，从借款之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年底原、被告经朋友介绍认识，2017年确定为男女朋友关系，被告以还款和日常生活需要为由向原告借款，原告分别于2017年4月3日、4月13日用刷信用卡取钱、支付宝转账的方式借款共计7000元给被告。到期后，经原告多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明被告身份；3、手机短信记录、手机账单详情，证明原告通过信用卡取款4000元、支付宝3000元转账给被告的事实；4、聊天记录，证明原告向被告催款的事实记录。
原告逾期提交的证据：联通公司受理单，证明被告手机户名信息。
被告叶伟明未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告叶伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周媛提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告周媛与被告叶伟明系朋友关系。原告用信用卡取款、支付宝转账的方式分别于2017年4月3日借款4000元、2017年4月13日借款3000元共计7000元给被告。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告叶伟明向原告周媛借款7000元，有微信聊天记录、信用卡取款手机记录、支付宝转账记录相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将7000元人民币借给被告叶伟明，但经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。原告请求从借款之日起计算利息，因双方并没有约定借款期限及利息，则应从起诉之日即2017年8月1日起按年利率6﹪计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟明返还借款本金7000元给原告周媛;
二、被告叶伟明支付利息给原告周媛（利息的计算：以本金7000元为基数，从2017年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）
案件受理费50元，由被告叶伟明负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈玉生
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8664号
原告：成丽梅，女，1965年2月24日生，汉族，新世纪出租公司出租车司机，住天津市河东区。
原告：刘术强，男，1963年5月12日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：成丽梅，女，1965年2月24日生，汉族，新世纪出租公司出租车司机，住天津市河东区。
被告：刘耀宗，男，1978年10月5日生，汉族，菲亚达出租公司出租车司机，住天津市河北区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
法定代表人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李实，职员。
原告成丽梅、刘术强与被告刘耀宗、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告成丽梅作为原告及原告刘术强的委托诉讼代理人、被告刘耀宗、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）委托诉讼代理人李实均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成丽梅、刘术强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费600元；2、请求判令被告赔偿误工费2008元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告成丽梅驾驶津Ｅ×××××出租车由华兴道向东站后广场方向行驶，与被告刘耀宗驾驶津Ｅ×××××出租车发生了追尾事故，事故造成原告车辆后方受损，经双方协商一致认定被告负事故全部责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘耀宗辩称，对事故责任认定没有异议，原告车损600元保险已经赔付给被告，被告同意赔偿给原告。
被告渤海保险辩称，对于事故时间，地点无异议，事故责任无异议。刘耀宗驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及三者险200000元，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失。对原告修车费发票没有异议，但被告保险公司已将该费用先行赔偿给被告刘耀宗，已履行赔付义务。车辆停运损失在交强险保险条例及三者险条款均有规定，不属于保险赔偿范围。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年11月25日，被告刘耀宗驾驶津Ｅ×××××号出租车由华兴道向东站后广场方向行驶，遇原告成丽梅驾驶津Ｅ×××××号出租车同向行驶，被告刘耀宗车辆前部与原告成丽梅驾驶车辆后部发生接触，造成双方车损的事故。经双方自行协商处理认定，被告刘耀宗负事故全责。2.原告成丽梅驾驶津Ｅ×××××车租车为原告成丽梅、刘术强共同出资购买，车辆挂靠在案外人天津市新世纪的士有限公司名下运营。3.被告刘耀宗驾驶津Ｅ×××××号车辆在被告渤海保险投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为200000元，事故发生在保险期内。4、原告成丽梅驾驶车辆为出租运营车辆，车辆运营人员为主、从业两人，其中原告刘术强为主业，原告成丽梅为从业。5.事故发生后，原告成丽梅车辆于2016年11月25日至2016年11月28日在北辰中远吉利4S店维修，产生维修费600元。
本院认为，被告刘耀宗因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告渤海保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为20万元。超出保险限额部分由被告刘耀宗承担。而被告渤海保险已将原告车辆维修费先行赔付被告刘耀宗，被告渤海保险在交强险财产损失限额内已履行赔付义务，原告车辆维修费应由被告刘耀宗承担。关于车辆维修费，原告主张车辆维修费用为600元，并提交维修费发票予以证明、二被告对该费用均无异议，本院对原告该费用予以认定。关于停运损失，原告主张车辆因事故于2016年11月25日至2016年11月28日进行维修，共停运4天，并提交情况说明予以证明，本院对原告主张停运时间予以认定。原告车辆为二人运营，原告主张按照两人标准计算停运损失符合法律规定，原告计算准确无误，本院对原告主张停运损失予以认定。综上原告郑晓强的合理损失为车辆维修费600元、停运损失2008元，共计2608元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告刘术强、成丽梅停运损失2008元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘耀宗一次性赔偿原告刘术强、成丽梅车辆维修费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4406号
原告朱某。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
本院在审理原告朱某与被告沈某甲、沈某乙赡养费纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告朱某负担。
审判员 王振平
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 伟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2101号
原告：王同平，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，水电工，住天门市。
委托诉讼代理人：何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天门市支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。
负责人：蔡世红，该公司经理。
委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
原告王同平诉被告中国人寿保险股份有限公司天门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王同平于2017年11月22日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同平撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王同平负担（已交纳）。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗碧琴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初149号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人冯锶炜（曾用名冯小弟），男，1994年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人冯锶炜犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人冯锶炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日19时许，被告人冯锶炜帮助他人保管一支黑色的改装射钉枪、空包弹7发及钢珠6颗。随后，于次日凌晨1时许将该枪带至梧州市某路一带将枪打响。2017年2月16日21时，被告人冯锶炜因吸毒被公安机关抓获，公安人员在冯锶炜乘坐的车牌号为桂Ｄ×××××小轿车中搜出黑色枪型物体一支及枪膛内的1发空包弹，同时在被告人冯锶炜身上搜出空包弹4发，钢珠6颗。经鉴定，被告人冯锶炜持有的枪型物体认定为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人冯锶炜在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人证言；被告人冯锶炜的供述和辩解；梧公物鉴（痕迹）[2017]9号鉴定书；现场勘验、辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯锶炜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯锶炜犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人冯锶炜归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯锶炜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2018年5月21日止）。
二、公安机关扣押的黑色枪型物体一支、空包弹5发，钢珠6颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年十月二十六日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保36号
申请人：郝丕印，男，1953年8月6日出生，汉族，住牡丹区。
被申请人：蒋占锋，男，1976年3月6日出生，住鄄城县。
申请人郝丕印于2017年7月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人蒋占锋驾驶的鲁Ｒ×××××号奥迪小型轿车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郝丕印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋占锋驾驶的鲁Ｒ×××××号奥迪小型轿车一辆。查封期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人郝丕印预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 楠
原 告 李 某 某 诉 被 告 郁 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2015）隰民初字第086号
原告李某某，男，1972年5月5日生，汉族。
被告郁某某，男，52岁，汉族。
原告李某某诉被告郁某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后。依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年被告来我的苗圃购买柏树苗，先后买了多次，刚开始是现金支付，后来被告拉走树苗后不再付款，经我多次索要，2012年11月22日被告给我写了欠条，内容为：今欠到李某某现金57000元。还款期限，第一次2012年12月20日还款二分之一，余下的春节前农历23日前付完。到期后经我多次索要，被告既不接电话，也不清偿我欠款，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款57000元及利息，利息按人民银行同期借款利率计算至本金还清为止。
被告郁某某未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告郁某某从2010年秋开始多次在原告处购买柏树苗，双方口头约定树苗质量由被告自行把关。起初均是现金支付，�经原告同意被告每车少付部分树款，拉完后一次性结清。2011年9月2日双方经结算被告共欠原告树苗款64000元。2012年11月22日，原告同意放弃7000元树苗款后，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李某某现金五万柒仟圆整（57000）元，欠款人，郁某某，娄烦县娄烦镇第二足村。还款期限，第一次2012年12月20号前，还款二分之一，余下春节前，农历二十三前付完。”后经原告索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，由原告提交的身份证、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告经结算被告欠原告柏树苗款57000元，有原告提交的由被告书写的欠条为证，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁某某于本判决生效后十日内支付原告柏树苗款57000元及利息（利息利息按人民银行同期借款利率计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一五年五月十日
书记员 任 盈