安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初591号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
被告：永新县恒丰农机机电有限公司，住所地江西省永新县。
法定代表人：周卫东，总经理。
被告：周卫东，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：段海梅，女，1967年10月26日出生，汉族，住江西省永新县。
原告中联重机股份有限公司芜湖分公司（以下简称：中联重机）与被告永新县恒丰农机机电有限公司（以下简称：永新恒丰公司）、周卫东、段海梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。后因被告永新恒丰公司、周卫东、段海梅提出管辖权异议申请，本院于同年7月11日作出驳回其管辖异议申请的民事裁定。该案依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运杰、耿贵林，被告永新恒丰公司法定代表人暨被告周卫东到庭参加诉讼。被告段海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至今，被告永新恒丰公司与原告签订了《产品买卖合同》等一系列协议，约定由永新恒丰公司作为原告产品的经销商，购买原告生产的产品对外销售，并按照约定支付货款。另《产品买卖合同》以及《保证合同》中约定，由周卫东、段海梅为永新恒丰公司与原告开展业务期间所产生的一切债务向原告承担连带保证责任。截止2016年，被告永新恒丰公司仍欠原告整机货款1126682元及配件款256874元未付，故请求法院判令被告永新恒丰公司给付原告货款1383556元及违约金276711.2元（违约金依据《产品买卖合同》第三条4.4条款按欠款总额的20%计算）；被告周卫东、段海梅对上述欠款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、身份证，证明原、被告主体资格。
2、产品买卖合同，证明原、被告之间的权利与义务。
3、保证合同，证明周卫东、段海梅为永新恒丰公司向原告提供连带清偿责任担保。
4、对账单，证明被告永新恒丰公司欠原告货款的事实。
5、配件服务协议，证明被告应当按约支付配件款。
被告永新恒丰公司辩称，被告永新恒丰公司只欠原告货款57万余元，因原告账目混乱，要求与其重新核对欠款数额。存放被告处的配件与留置在原告处的配件价值相当，故不欠原告方配件款。另外，原告没有给被告开具发票，导致被告被税务部门罚款。
被告永新恒丰公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条，证明原告市场部经理章小山所借运费应由原告承担。
2、增值税发票，证明原告应承担三包费用没有支付给被告。
3、遗留问题确认单，证明还有遗留问题未解决。
被告周卫东辩称，对永新恒丰公司所欠原告货款承担连带保证责任无异议。
被告周卫东未向本院提交相关证据材料。
被告段海梅未到庭，也未向本院提交书面称答辩及证据。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的证据1-3、5，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交证据4，经质证，被告永新恒丰公司及周卫东虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定。对被告永新恒丰公司提交的证据1-3，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据无原件，且无法核实其真实性，被告永新恒丰公司对此又未提交其他相关证据予以佐证，本院经审查不予以认定。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告永新恒丰公司签订了一份《产品买卖合同》及《市场配件服务支付协议》，约定由被告作为原告的经销商，销售原告生产的产品，并按期向原告支付货款。销售者对销售产品按国家有关规定实行“谁销售谁负责三包”的原则，被告原则上须带款提货，原告不在被告处存放样机。并由被告周卫东对永新恒丰公司所欠原告的全部债务承担连带保证责任。如被告收货后未付清全部货款的，视为违反合同约定，除应立即向原告支付全部货款外，还应按欠款总额的0.5%／日或按欠款总额的30%计算支付违约金。同日，被告段海梅与原告签订了《保证合同》，约定由被告段海梅为被告永新恒丰公司提供连带责任保证担保，担保期限自被告永新恒丰公司与经销商存在最后一份《产品买卖合同》效力终止后两年。合同签订后，原告向被告永新恒丰公司提供了不同型号的水稻机及拖拉机，截止2015年12月22日，经双方对账，确认被告永新恒丰公司欠原告整机款1126682.19元，被告永新恒丰公司并在该份对账单上加盖印章。被告永新恒丰公司还尚欠原告2014年拖拉机配件款51010.37元及2014年水稻机配件款205864.7元。后经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司于2014年10月20日变更为原告中联重机股份有限公司芜湖分公司。
本院认为：原告与被告永新恒丰公司之间签订的《产品买卖合同》、《市场配件服务支持协议》，及与被告段海梅签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告永新恒丰公司履行了供货义务，而被告永新恒丰公司却没有完全支付货款。对于欠款的数额，有被告永新恒丰公司签字并加盖印章确认的对账单为凭，故对原告要求被告永新恒丰公司给付其货款及配件款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告永新恒丰公司给付其违约金请求，对所欠整机款部分的违约金，双方有所约定，且原告的请求未超出法律规定，本院予以支持225336元（1126682.19元×20%），但对配件款部分的违约金，双方没有约定，应从《市场配件服务支持协议》约定付款期的次日即2015年1月1日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。对原告要求被告段海梅及周卫东对上述债务承担连带清偿保证责任的请求，因双方对此有所约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永新县恒丰农机机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告中联重机股份有限公司芜湖分公司整机货款1126682.19元及违约金225336元、配件款256874元及违约金（以256874元为基数，自2015年1月1日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。被告周卫东、段海梅对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中联重机股份有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10398元，保全费5000元，合计人民币15398元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担2398元，被告永新县恒丰农机机电有限公司、周卫东、段海梅共同负担13000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年八月十八日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。