浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2970号
上诉人（原审被告）：苏永文，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨勤表，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原审被告：徐林芝，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：苏为我，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人苏永文因与被上诉人杨勤表及原审被告徐林芝、苏为我民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏永文上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事�与理由：苏永文因资金周转向杨勤表借款13.5万元，借款后苏永文已经偿还8万元。2015年12月31日苏永文将自己的农业银行卡和身份证拿给杨勤表让杨勤表自己到银行取款6.5万元，苏永文在苍南县××学士路××号杨勤表朋友杨昌箱经营的电脑店里向杨勤表偿还现金1.5万元。
杨勤表辩称，苏永文称借款之后共偿还了8万元，该陈述不属实。2015年12月31日杨勤表有无拿苏永文的银行卡去银行取款6.5万元杨勤表已经记不清楚了。苏永文称杨勤表在杨昌箱经营的电脑店里收取1.5万元现金，该陈述不属实。
二审中杨勤表补充陈述：苏永文在上诉状中陈述的2015年12月31日的6.5万元款项杨勤表确实有收到，但是苏永文主张在杨昌箱经营的电脑店里现金还款1.5万元不是事实，杨勤表并未收到该1.5万元。
原审被告徐林芝、苏为我未作陈述。
杨勤表向�审法院起诉请求：1.苏永文、徐林芝偿还杨勤表借款13.5万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年11月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算；以3.5万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.苏为我对上述借款10万元及相应利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由苏永文、徐林芝、苏为我承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日苏永文向杨勤表借款2.5万元，并出具欠条一份。2015年8月28日苏永文向杨勤表借款1万元，并出具欠条一份。2015年11月25日，苏永文向杨勤表借款10万元，由苏为我提供担保，并出具欠条一份。经杨勤表多次催讨，苏永文拒不偿还借款，保证人苏为我未履行保证责任。苏永文与徐林芝于2003年2月21日登记结婚。依杨勤表申请，该院于2017年2月7日依法查封登记在苏为我名下坐落于苍南县××街××号××单元××室房屋，杨勤表提供诉讼财产保全责任保险作为保全担保，为此支付财产保全费1195元以及保费500.04元。
一审法院认为，苏永文向杨勤表借款13.5万元，其中10万元由苏为我提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。杨勤表依约履行借款义务后，苏永文未能按照约定偿还借款本息，故杨勤表诉请于法有据，予以支持。涉案债务虽然系以苏永文个人名义所借，但债务发生于苏永文、徐林芝夫妻关系存续期间，徐林芝亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。苏为我作为保证人应对其中10万元借款本息按照连带责任保证承担保证责任。苏为我在承担保证责任后，有权向苏永文、徐林芝追偿。杨勤表向该院申请对苏为我的财产进行保全，为保全提供担保是其法定义务，杨勤表本可以自己或他人财产作担保，诉讼财产保全责任保险费用并非实现债权所必须支付的必要费用，故杨勤表主张苏为我等承担诉讼财产保全责任保险费用，不予支持。判决：一、苏永文、徐林芝于判决生效后十日内偿还杨勤表借款13.5万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年11月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算；以3.5万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；二、苏为我对上述10万元借款本金及利息（以10万元为基数，自2015年11月25日起至判决确定履行之日止，按�利率2%计算）承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向苏永文、徐林芝追偿；三、驳回杨勤表其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由杨勤表负担12元，苏永文、徐林芝、苏为我负担2988元，财产保全费1195元由苏永文、徐林芝、苏为我负担。
二审期间，苏永文提交了一份取款回单一份，拟证明苏永文已偿还部分借款的事实。杨勤表认为，对取款回单的真实性没有异议，但不能证明苏永文已经偿还6.5万元的事实。本院认为，二审期间杨勤表对于苏永文还款6.5万元的事实已经予以承认，故对该证据本院不再认定。其他当事人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定�事实一致。另查明，杨勤表于2015年11月30日通过苏凤娥向苏永文转账95400元。
本院认为，苏永文上诉称在苍南县××学士路××号杨勤表朋友杨昌箱经营的电脑店里向杨勤表偿还现金1.5万元，缺乏依据，本院不予采信。苏永文上诉称2015年12月31日苏永文将自己的农业银行卡和身份证拿给杨勤表让杨勤表自己到银行取款6.5万元用于清偿本案借款，杨勤表二审中承认已收到该6.5万元，故该6.5万元应在本案中予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案13.5万元借款，分别由三笔借款组成，该三笔借款均未约定还款期限，现杨勤表同时主张，应视为三笔借款同时到期，其中的一笔10万元由苏为我提供担保，因此6.5万元应先用于归还没有担保的1万元和2.5万元，剩余3万元应先用于清偿10万元借款的利息，剩余部分再抵扣本金，因10万元借款发生的时间为2015年11月30日，自2015年11月30日至2015年12月31日以10万元本金为基数按年利率24%计算的利息为2067元，故截止2016年1月1日借款人尚欠的本金额为72067元。
综上所述，苏永文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11365号民事判决；
二、苏永文、徐林芝于本判决生效后十日内偿还杨勤表借款72067元并支付利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；
三、苏为我对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向苏永文、徐林芝追偿；
四、驳回杨勤表的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3000元，由杨勤表负担1400元，苏永文、徐林芝、苏为我负担1600元；财产保全费1195元由杨勤表负担300元，由苏永文、徐林芝、苏为我负担895元。二审案件受理费1800元，由杨勤表负担1400元，苏永文负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年九月十五日
书记员 徐晓文