wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第178号
原告秦玉祥，男，1944年11月14日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无业，住和龙市光明乐圆社区***组，身份证号码：2224061944********。
被告王春红，女，1974年3月14日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，职业不祥，住和龙市文化街八居*组，身份证号码：2224231974********。现下落不明。
被告姜兴贵，男，1969年8月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，职业不祥，住和龙市文化街八居*组，身份证号码：222423196908230612.现下落不明。
原告秦玉祥诉被告王春红、姜兴贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加诉讼，被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉祥诉称，2013年10月6日被告王春红以要做生意缺少资金为由向我借款人民币30000.00元，并向我出具了借条，当时约定借款期限为6个月。还款期限届满，被告未能按时偿还。经多次向被告催要未果，故诉讼至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金30000.00元及利息12505.00元，支付鉴定费1200.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告王春红、姜兴贵在答辩期限未能提出答辩意见，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否属实、是否应予支持？
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份及二被告户籍信息证明二份，证明原、被告的自然人主体身份及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件一份、被告王春红与中国邮政储蓄银行和龙市支行签订的贷款合同复议件一份及吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明被告王春红向原告借款的事实及借条上的王春红签名与贷款合同上签名系同一人书写的事实；
3、和龙森林公安局地区第一派出所及和龙林业有限公司街道办事处华滨社区出具的证明各一份，证明二被告现下落不明的事实；
4、收据一张，证明本次司法鉴定费用为人民币1200.00元的事实；
因被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视二被告放弃抗辩权，原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2013年10月6日被告王春红以其做生意需用钱为由向原告秦玉祥借款人民币30000.00元。当日，原告将30000.00元现金交付给被告王春红，被告王春红向原告秦玉祥出具了由其亲笔书写的借据一份，双方约定借款期限为六个月，月利息为3分。还款期限届满，被告王春红未能按时偿还借款，经原告多次催要未果。另查明，被告王春红与被告姜兴贵系夫妻关系，现均下落不明。
本院认为，原告秦玉祥与被告王春红达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反我国有关法律法规和相关政策的规定，合法有效。被告王春红未能按双方的约定及时偿还借款，实属违约，应当承担民事责任。关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原被告之间约定的月利率3分显然超过了银行同类贷款利率的四倍，故本案利息应按四倍计算，超出部分不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告偿还借款本金30000.00元及利息12505.00元的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王春红、姜兴贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦玉祥借款本金人民币30000.00元，支付利息12505.00元（自2013年10月6日至2015年6月15日止，计610天，利率为6.15%），支付鉴定费1200.00元，共计43705.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，保全费300.00元，公告费用900.00元由被告王春红、姜兴贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 盛永钢
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年六月十五日
书记员 周星童
（2014）和林民初字第178号附件
本文书第二页所引最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
本文书第三页所引根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
本文书第三页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
本文书第三页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1604号
原告陈某某，男，生于1958年3月15日，汉族，四川省大英县人。
被告秦某某，女，生于1962年7月1日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序，于同年8月12日公开开庭缺席进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年4月6日，原、被告自愿离婚时，约定将位于大英县蓬莱镇金元街住房1套归原告所有，且双方在签订离婚协议时，被告承诺及时办理房屋过户手续，但之后一直未将房屋过户给原告。原告为保障自身合法权益，特起诉来院，要求被告及时将位于大英县蓬莱镇金元街住房1套过户至原告户名下，并承担房屋过户相关费用和诉讼费。
被告秦某某既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，原、被告在婚姻关系存续期间共有并位于大英县蓬莱镇金元街住房1套（建筑面积149.46㎡、房产证号：大新管民字第03**号）、门面1个，该套住房登记在被告户名下。2009年4月6日，双方协议离婚时签订离婚协议约定：“双方共有财产一套住房，一个门面；双方协商住房归陈某某所有……”，并于同月8日在大英县民政部门办理离婚登记，同时领取了离婚证。双方离婚后，被告至今未将该套住房过户在原告户名下而发生纠纷。原告起诉来院，要求被告及时将位于大英县蓬莱镇金元街住房1套过户至原告户名下，并承担房屋过户相关费用和诉讼费。
上述事实：有原告提交的原告身份证、被告常住人口登记卡复印件，离婚协议书及离婚证；本院依原告申请调取的该套讼争房屋房产证以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告协议离婚时双方所签订的协议内容，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第8条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。依据该条规定，被告应当依照双方约定履行，即将本案讼争住房1套的权属由原登记在被告名下变更过户到原告户名下。原告虽要求被告承担变更过户过程中所产生的相关费用，但双方对此并未约定，因此缺乏事实依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦某某在判决生效后10日内将原登记在秦某某名下并位于大英县蓬莱镇金元街住房1套（建筑面积149.46㎡、房产证号：大新管民字第03**号）变更过户登记在原告陈某某户名下；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元、减半收取200元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍徐
二〇一四年九月二日
书记员 李易
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1193号
原告：王子良，男，1943年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王景会，女，1974年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李奎，男，1975年2月26日出生，蒙古族，农民。
原告王子良与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子良的委托代理人王景会到庭参加了诉讼，被告李奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王子良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款10000元，利息5025元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告在原告处借款人民币10000元，约定利息0.015元，还款时间为2015年4月25日，此款到期后经原告多次催讨，被告一直以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告李奎未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日被告李奎向原告王子良借款10000元，月利率1.5%，同时约定借款于2015年2月25日偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告李奎没有给付。原告王子良于2017年2月27日诉至本院，要求被告给付原告借款10000元，利息5025元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王子良与被告李奎因借款关系，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。原告王子良作为债权人享有要求债务人按照法律规定清偿债务的权利，被告李奎作为债务人负有清偿债务的义务。故对原告王子良要求被告李奎给付借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王子良向本院出示了一枚借据，借款金额10000元，约定月利率1.5%，借款时间为2014年4月25日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院应予准许。
综上所述，原告王子良要求被告李奎偿还借款本金10000元，事实清楚，权利义务关系明确，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告王子良要求被告李奎自借款之日起按月利率1.5%给付利率，因未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎在本判决生效后五日内立即给付原告王子良借款本金10000元，并自借款之日起2014年4月25日开始按月利率1.5%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.63元，减半收取87.81元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王超群
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2433号
原告黄惠珠，女，1965年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告李红花，女，1977年10月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告陈双强，男，1976年6月6日出生，住址同上。
原告黄惠珠与被告李红花、陈双强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告李红花、陈双强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年7月17日向原告借款65000元，约定还款时间为同年的8月16日；30天的利息按3分计；如产生纠纷由原告所在地法院管辖等。这些事实有二被告出具的借条为据。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不还款。请求：判令二被告共同偿还原告借款本金65000元，及自2015年8月17日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告李红花、陈双强未作答辩。
经审理查明，被告李红花、陈双强于2015年7月17日出具一份借条交由原告收执，载明向原告借款65000元，借款期限自2015年7月17日至2015年8月16日，每期按30天计算，利息3%。原告另陈述借条出具当日在其家里以现金交付借款。另查，被告李红花、陈双强系夫妻，于2000年4月21日办理结婚登记。以上事实，有原告的陈述及借条、结婚登记申请书各一份为证，本院予以认定。
本院认为，二被告出具给原告的借条，约定了借款金额、借款期限、借款利息等，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。原告主张借款以现金交付，二被告对此未提出异议，本院予以采信。借款期限届满后，二被告依约应予还款。但二被告未能提供证据证明款项偿还情况，故原告请求二被告偿还借款65000元，及自2015年8月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李红花、陈双强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红花、陈双强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠珠借款65000元，并应按月利率2%计付该款自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，减半收取826.5元，由被告李红花、陈双强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年六月十三日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开八民三初字00013号
原告：杨某某，女，1981年11月10日生，满族，现住开原市李家台镇。
被告：高某某，男，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告杨某某提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13804号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪新泉，男，1973年11月14日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪新泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,241.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,241.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初378号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人夏某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙飞飞出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日02时13分许，被告人夏某酒后驾驶新A9M0**号小型轿车，在本市沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被民警查获，经检验鉴定被告人夏某的血液中的酒精含量为192mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人夏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月7日02时13分许，被告人夏某酒后驾驶新A9M0**号小型轿车，在本市沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被民警查获，经检验鉴定被告人夏某的血液中的酒精含量为192mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 涛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执6号
申请执行人吴江市华圆纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人平志明，该××总经理。委托代理人汝虎城，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地盐城市响水沿海经济开发区。法定代表人沈卫华，该××总经理。
原告吴江市华圆纺织品有限公司与被告盐城市华拓镍合金有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）苏中商初字第00057号民事调解书，已经发生法律效力。被告盐城市华拓镍合金有限公司应于2015年4月24日前归还原告吴江市华圆纺织品有限公司3035万元；负担案件受理费96775元。被告盐城市华拓镍合金有限公司按调解书履行还款义务，原告吴江市华圆纺织品有限公司于2015年7月14日向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院于2015年10月19日将该案委托盐城市中级人民法院执行，盐城市中级人民法院于2015年12月14日将该案裁定由本院执行。在执行中查明，被执行人盐城市华拓镍合金有限公司的房产（土地）已被法院轮候查封，暂不便执行。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人盐城市华拓镍合金有限公司的房产（土地）已被法院轮候查封，暂不方便执行。申请人也提供不出被执行人可供执行财产，依法可裁定终结本次执行程序。申请执行人吴江市华圆纺织品有限公司如发现被执行人盐城市华拓镍合金有限公司具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 史伟冬
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00217号
原告：潘炜中。
委托代理人林鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人程嘉华。
委托代理人吴晓玲。
被告：王强。
原告潘炜中与被告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）、王强案外人执行异议之诉一案，于2016年1月7日起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鑫，被告工行艮山支行委托代理人吴晓玲，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘炜中诉称，原告购买浙A×××××宝马牌轿车是合法善意购买并占有，没有登记只是物权未变更设立，原告依法享有该车的所有权。法院先扣押后查封是违法执行，应解除错误查封，将该车返还原告。法院据以执行的（2014）杭证执字第598号执行证书严重违法，该执行证书依据的（2013）杭证字第123559号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中《抵押合同》主合同无双方签名，应视为主合同没有成立，《承诺书》无签定日期。公证书是2013年8月9日作出的，抵押是8月22日办理的，该抵押不成立。请求停止对牌号为浙A×××××宝马牌轿车的强制执行，解除查封扣押；本案诉讼费用由被告负担。
原告潘炜中为证明自已的主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1：（2014）杭下执民初字第2449号民事裁定书复印件1份、车管所查询车辆信息复印件1份；以证明执行程序违法。
证据2、（2014）杭证执字第598号执行证书复印件1份、承诺书复印件1份、（2013）杭证字第123559号《具有强制执行效力的债权文书公证书》复印件1份，以证明承诺书上没签日期，公证书上申请人是空白，公证书错误，执行证书也是错误。
证据3、抵押合同1份，以证明主合同中双方未签字盖章，主合同不成立，抵押合同不成立。
证据4、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件1份；以证明不是单位公章，合同不成立。
证据5、汽车按揭担保合同复印件1份，以证明合同没有盖章，无法确定王强签字，合同不成立。
被告工行艮山支行当庭辨称，工行艮山支行与王强就案涉车辆在抵押合同中有明确担保的意思表示并在车管所进行了登记，工行艮山支行取得抵押权的行为属于善意取得，应受法律保护。故请求依法驳回原告诉讼请求
被告工行艮山支行为证明自已的主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、抵押合同1份、承诺书1份、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明工行艮山支行对案涉车辆具有抵押权。
证据2、机动车登记证书1份，以证明案涉车辆办理了抵押登记。
被告王强当庭辩称其不认识原告，也没有将车辆抵押给原告。被告王强未向本院提供证据。
经质证，被告工行艮山支行对原告潘炜中提供的证据1-4均无异议。对证据5认为无法确认。被告王强对原告提供的证据1-4无异议。原告潘炜中对被告工行艮山支行提供的证据1认为盖的不是公章，合同不能成立，对证据2无异议。被告王强对被告工行艮山支行提供的证据无异议。综上，本院认为，原告潘炜中提供的证据1-4具有真实性、合法性，与本案相关，本院予以确认；原告提供的证据5为复印件，无法确认真实性，且与本案无关联性，本院不予确认。被告工行艮山支行提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，被告工行艮山支行与被告王强于2013年7月31日，分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，根据合同约定，王强为购车向工行艮山支行透支借款258000元及手续费25245.3元，分期还款期数为36期，并以所购买的浙A×××××宝马牌小型轿车一辆抵押给工行艮山支行作为还款抵押担保。同时双方约定，工行艮山支行累计三期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求王强立即偿还全部债务；合同中还约定，上述合同经公证后为具有强制执行效力的债权文书，债务人如违约，债权人有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。上述合同于2013年8月9日经浙江省杭州市国立公证处公证，并出具（2013）杭证经字第123559号《具有强制执行效力的债权文书》。因王强未按约归还借款，2014年9月4日浙江省杭州市国立公证处出具一份（2014）杭证执字第598号《执行证书》，工行艮山支行可持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为244259.69元。后工行艮山支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案执行。执行期间，本院裁定查封、扣押了被告王强名下的浙A×××××宝马牌小型轿车一辆。原告潘炜中向本院提出书面异议，本院于2015年11月24日作出（2015）杭下执异字第15号执行裁定书驳回其执行异议。原告潘炜中不服该裁定，故提起本案诉讼。
本院认为，（2013）杭证经字第123559号公证债权文书和（2014）杭证执字第598号《执行证书》均符合法律规定，并已产生法律效力，生效的法律文书应当得到执行。本院在执行过程中对抵押物所采取的查封、扣押措施均符合法律规定，并无不当。原告认为《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》无签字盖章属无效，承诺书无日期，（2013）杭证经字第123559号公证债权文书公证书和（2014）杭证执字第598号《执行证书》执行证书不成立。经查，上述合同有被告工行艮山支行、王强的签字盖章，承诺书虽无日期，但有被告王强签字，且是作为上述债权文书的附件，上述合同意思表示明确，已经达成抵押的书面合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依此作出的公证债权文书具有强制执行效力，并在有关部门办理了车辆抵押登记，故原告上述意见不成立，本院不予支持。原告认为其具有案涉车辆所有权，但未提供证据证明，其没有证据证明具有阻却执行的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告潘炜中的诉讼请求。
本案受理费4964元，由原告潘炜中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 王 虹
代理审判员 张 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 瑾
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行审5号
申请人：宁县国土资源局。住所地：宁县马坪新区住建大厦*楼。
法定代表人：马龙，宁县国土资源局局长。
委托代理人：于亚娟，宁县国土资源执法监察大队科员。
委托代理人：陶亮星，宁县国土资源执法监察大队科员。
被申请人：王森，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
申请人宁县国土资源局申请执行2017年8月18日作出的宁国土资罚字[2017]5号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人王森，从2017年4月份开始，未经依法批准，擅自占用中村镇平定村四组村民赵存喜和赵存福土地共计1783.4平方米进行建设。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2017年8月18日作出宁国土资罚字[2017]5号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人王森在收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1783.4平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌。
该决定书已于2017年8月24日送达，被申请人王森在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚字[2017]5号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2017年8月18日作出的宁国土资罚字[2017]5号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2017年8月18日作出的宁国土资罚字[2017]5号宁县国土资源局行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一八年四月十日
书记员 于 凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申16号
初钊军：
你为自己犯非法占用农用地罪一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方刑重字第1号刑事判决和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终78号刑事裁定。以原审认定事实错误，适用法律错误为由，要求改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁判认定你犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。你违反国家土地管理法规未经审批在自己承包的国有林地内修建猪舍和水塘擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。原审认定你犯罪的证据均已经庭审质证，证据合法有效。你的申诉理由没有事实和法律依据。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规�的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5692号
原告黄辉福，男，汉族，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被告黄志勇，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄辉福诉与被告黄志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人有意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶海亿
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执475号
申请执行人高平市建设路秋根名烟名酒商行。
经营者牛秋根，男，1958年10月18日生，汉族，住高平市。
被执行人崔志兵，男，1975年3月20日生，汉族，住高平市。
本院在执行高平市建设路秋根名烟名酒商行与崔志兵买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1748号民事调解书，本案现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鑫
二〇一七年七月五日
书记员 吴贝贝
文书内容山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执475号申请执行人高平市建设路秋根名烟名酒商行。经营者牛秋根，男，1958年10月18日生，汉族，住高平市。被执行人崔志兵，男，1975年3月20日生，汉族，住高平市。本院在执行高平市建设路秋根名烟名酒商行与崔志兵买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1748号民事调解书，本案现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0581执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 鑫二〇一七年七月五日书记员 吴贝贝
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初78号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人孟某某，2016年4月10日因涉嫌非法�有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院代理检察员刘硕出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2015年4月份，为了阻挡野兔等糟蹋农作物，被告人孟某某自己组装一支土猎枪，并在收购野兔的人跟前购买了一些火药，偶尔用于打野鸡、野兔等。2016年1月22日，镇原县公安局武沟派出所民警从孟某某家草房内查获了该猎枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1701mm，枪管长1280mm，枪管口径11mm，部件完整；以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后�正常击发，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、嫌疑人归案情况说明、证据保全决定书、清单及照片、情况说明，鉴定意见，现场勘查笔录及拍照，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孟某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人孟某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。从被告人孟某某处扣押的土猎枪系违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人孟某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、从被告人孟某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年五月十七日
书记员 宇建树
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初13777号
原告：上海闽闽纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沙国强，董事长。
委托诉讼代理人：周翠兰，女。
被告：上海盈灏纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈小林。
原告上海闽闽纺织品有限公司与被告上海盈灏纺织品有限公司加工合同纠纷一案，原告上海闽闽纺织品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闽闽纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1194号
上诉人（原审被告）：赵峰，男，1973年9月9日出生。
诉讼委托代理人：张玉芬，女，1953年5月4日出生，现住盘锦市双台子区，上诉人的母亲。
被上诉人(原审原告)：孙绍成，男，1983年6月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
诉讼委托代理人：战丽，女，1988年10月12日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人赵峰因与被上诉人孙绍成房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵峰的委托诉讼代理人张玉芬，被上诉人孙绍成的委托诉讼代理人战丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月31日，原、被告签订二手房买卖合同，约定被告将其所有的位于鲅鱼圈区XX小区X号楼X室房屋作价50万元出售给原告，原告于同日付清房款50万元，被告为原告出具了收条。原、被告于同日到营口经济技术开发区公证处对房屋买卖协议进行了公证，被告将房屋产权证原件交付原告。又查，案外人于运涛与被告赵峰就本案诉争房屋发生争议于2012年起诉到法院，我院作出（2012）鲅民一初字第00518号民事调解书，被告赵峰于2013年2月1日前配合原告于运涛办理诉争房屋的产权过户手续。后我院作出（2014）鲅审民初再字第00002号民事判决书，撤销了（2012）鲅民一初字第00518号民事调解书。
原审法院认为，原、被告于2012年3月31日签订了二手房买卖合同并办理了公证，原、被告签订的合同未违反法律规定，应认定为有效，原告于合同当日交付房款50万元，被告为原告出具了收条，且原、被告经公证的房屋买卖协议上已载明原告已将全部房款一次性交付被告，被告亦将房屋产权证原件交付原告，现原告已实际居住使用诉争房屋多年，原告要求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，于法有据，应予支持。至于被告主张原、被告之间实为借贷，原告未全额支付房款一节，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告未能提供证据证明原、被告之间实为借贷及具体借款数额，仅主张原告未能提交付款银行流水，依据不足，不予支持。原审判决：被告赵峰于本判决生效之日起15日内协助原告孙绍成办理位于鲅鱼圈区XX小区X号楼X室房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元,由被告承担。
判后，赵峰不服，向本院提起上诉。其理由为：原审法院认定事实不清、适用法律条文错误，其判决系错误判决，应予撤销。首先在本案中一个毫无争议的事实是，被上诉人孙绍成是做民间高利贷生意的。上诉人朋友瞿涛承建工程和投资两个大型足疗城，因为缺少周转资金，朋友瞿涛多次请求上诉人帮助，用上诉人名下房产做借款担保。上诉人为帮助朋友瞿涛高利贷担保，给被上诉人孙绍成出具了房产证及房产买卖协议还有没收到房款的收据，然后还配合被上诉人孙绍成到公证处做了公证。以上所述全是事实，都是为朋友瞿涛做高利贷担保用的，上诉人从来没有想过处理鲅鱼圈区X小区X号楼X单元X室房产的想法，因为上诉人就这一套房产，还有70多岁的老妈需要赡养。故上诉人与被上诉人孙绍成之间的借贷和买卖房产关系根本不存在。原审法院不支持上诉人是为朋友瞿涛做高利贷担保是错误的。朋友瞿涛因为上诉人这套房产证犯了诈骗罪，被盘锦市双台区公安分局刑侦大队抓获，刑侦大队有朋友瞿涛的询问笔录为证，被上诉人孙绍成就是做民间高利贷的，被上诉人孙绍成是以5分利和瞿涛做的高利贷。而被上诉人孙绍成且与我担保用的房产证没有任何关系，借款人是上诉人的朋友瞿涛。民法规定民间高利贷担保期为6个月，所以我没有为瞿涛还民间高利贷义务。原审法院判决被上诉人孙绍成与上诉人房产买卖关系是真实的，上诉人认为买卖关系根本不成立，而且孙绍成辩称签买卖协议当日就交付了全额放款，如果是事实被上诉人孙绍成为什么当日不去房产局过户？为什么要到公证处做买卖公正？买卖房产要是交了全款还有必要去公证处公证吗？又为什么事隔2年以后才起诉上诉人？原因很简单就是担保期失效了。上诉请求：1、依法撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第00700号民事判决。改判被上诉人归还上诉人名下鲅鱼圈区X小区X号楼X单元X室房产一套。2、或将此案发回重申。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人孙绍成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与证据与一审查明的事实、证据基本一致。
另查明，在本院诉讼期间，上诉人提交了盘锦市公安局双台子分局对瞿涛所作的讯问笔录证明其上诉理由。该笔录中记载了瞿涛口述“2012年3、4月份，我同赵峰把房屋抵押给孙绍成和他妻子祝徽，并签了房屋买卖合同，孙绍成当面给了我们27万元人民币，我也给了孙绍成真的房产证”。被上诉人提交了银行流水、专用收款收据证明取款情况。
本院认为，本案的焦点在于本案中上诉人赵峰与被上诉人孙绍成之间的法律关系是房屋买卖关系还是担保关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一审、二审法庭调查来看，被上诉人提交了经公证机关公证过的二手房买卖合同、房屋产权证书、收条等证据，证明了其与上诉人从合同签订到合同履行的过程，并且被上诉人已实际入住该房屋。关于上诉人所提交的对瞿涛的讯问笔录，该笔录中的内容为瞿涛口述，其中关于“抵押”的表述与关于“签订了房屋买卖合同”的表述相互矛盾，且缺乏其他证据相互印证。孙绍成在庭审中出示的证据皆系原始证据，且二手房买卖合同的签订经过了公证机关的公证，各证据间可相互衔接、相互印证，证明力强，可信度较高；赵峰在庭审中出示的证据系传来证据，证据内容本身存在瑕疵，且无其他证据相互印证，可信度较低。因此从证据上来看，被上诉人的证据可信度较高，具有高度盖然性，能够证明上诉人与被上诉人之间为房屋买卖关系，原审法院认定上诉人与被上诉人本案中为房屋买卖关系并无不当，上诉人上诉理由及证据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人上诉理由不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年六月二十五日
书记员 郎 爽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4062号
原告：宗可辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏云东，男，1985年9�5日出生，汉族，住高青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码：913703008641919838，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：913703007720949595，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，系该公司员工。
原告宗可辉与被告魏云东、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称“中国人保”)、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗可辉、被告魏云东、被告中国人保之委托诉讼代理人王珊珊、被告中华保险之委托诉讼代理人米雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗可辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆损失等30000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为“判决被告赔偿损失15404元，其中：车辆损失13131元、评估费663元、拆检费1110元、保全保险费500元”。事实和理由：2017年7月11日9时30分，被告魏云东驾驶鲁Ｃ×××××重型自卸货�顺原山大道由北向南行驶至共青团路口时，将前方及右侧相邻车道宗可辉驾驶的鲁Ｃ×××××轿车、程科驾驶的鲁Ｃ×××××轿车碰撞，车辆受损，乘坐在鲁Ｃ×××××轿车上的李玉玲受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，魏云东负事故的全部责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告魏云东辩称，事故属实，同意依法赔偿，其驾驶的车辆在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），并投保不计免赔。
被告中国人保辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｃ×××××在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），并投保不计免赔，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证及驾驶人员驾驶证、上岗证无异议后，同意按事故责任比例，对原告的合理合法损失�保险范围内承担赔偿责任，本案系三方事故，要求预留另一方当事人程科的赔偿金额，并扣除程科驾驶的车辆无责交强险赔付金额。
被告中华保险辩称，事故属实，事故发生后程科并未向中华保险及时报案，中华保险现无法核实出险车辆的车牌号是否与承保信息一致，即使核实一致，本次事故中，程科车辆并未与原告车辆发生接触，故不同意赔偿，若法院判决其承担责任，其仅在交强险无责限额100元内赔偿。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法财产权受法律保护，侵害公民的财产权，应当承担赔偿责任。中国人保对《车辆损失价值评估结论书》提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应自行承担不利后果，原告主张车辆损�13131元、评估费663元、拆检费1110元，共计14904元，证据充分，本院予以支持。原告主张保全保险费500元，于法无据，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，系三方事故，魏云东负事故的全部责任，宗可辉、程科无责任，魏云东驾驶的鲁Ｃ×××××重型自卸货车在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万）、不计免赔；程科无责任，其驾驶的鲁Ｃ×××××轿车在中华保险投保了交强险，事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……本案宗可辉的车辆损失超出了中国人保和中华保险的交强险责任限额之和，因此应先由中国人保和中华保险各自在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由中国人保在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由魏云东赔偿。本案系三方事故，宗可辉、程科遭受了财产损失，乘坐在宗可辉车上的李玉玲遭受了人身损害，另案查明，程科发生的损失有：车辆维修费12095元、评估费1200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。宗可辉与程科同时起诉，交强险赔偿范围内宗可辉车辆损失为13131元，程科车辆维修费为12095元，在本次三方事故中魏云东投保的中国人保的交强险财产损失责任限额为2000元，程科投保的中华保险的交强险财产损失责任限额为100元，宗可辉投保的�动车交强险财产损失责任限额为100元，宗可辉与程科的机动车损失均超过了各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本院据此计算，中国人保应在交强险责任限额范围内赔偿宗可辉1041.07元【13131元/（13131元+12095元）×2000元】，赔偿程科958.93元【12095元/（13131元+12095元）×2000元】，中华保险应在交强险责任限额范围内赔偿宗可辉100元。中华保险和中国人保在交强险责任限额范围内赔偿后，余款13762.93元(14904元―1041.07元―100元)，由中国人保在商业三者险范围内赔偿，中国人保关于“其不应承担评估费和拆检费”的辩论观点，于法无据，本院不予采纳。综上，原告损失共计14904元，由中国人保赔偿14804元(1041.07元＋13762.93元)，中华保险赔偿100元。诉讼费由魏云�承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗可辉各项损失共计14804元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗可辉车辆损失100元；
三、驳回原告宗可辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告宗可辉已预交)，减半收取275元，保全费320元(原告已预交)，二者合计595元，由原告负担339元，被告魏云东负担256元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十月十二日
书记员 王 菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终213号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月1日被信阳市公安局直属分局决定取保候审，2016年1月5日被信阳市平桥区人民法院决定取保候审。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年二月三日作出（2016）豫1503刑初23号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于二○一六年三月二十二日作出（2016）豫15刑终109号刑事裁定，撤销原判，发回重审。平桥区人民法院另行组成合议庭，于二○一六年五月十六日作出（2016）豫1503刑初168号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月24日20时20分许，被告人王某某酒后驾驶S63058号别克牌轿车，沿信阳市羊山新区新十六大街由南向北行驶至康诗丹郡二期门前路段时，先与张某及邹某驾驶的二轮电动车相撞，后继续前行又与陈某驾驶的豫S×××××号出租车发生挂碰，造成车辆及隔离护栏受损，张某受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任。经信阳市公安交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为299.63mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某某分别与被害人陈某、张某、邹某达成赔偿协议，赔偿陈某16000元，赔偿张某、邹某28000元。陈某、张某、邹某对王某某谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、机动车驾驶证复印件、信息查询单、协议书、谅解书，抓获经过、破案经过、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人陈某、张某的证言，被告人王某某的供述等证据。
原判认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，王某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，当庭认罪，可从轻处罚。王某某造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，故对其请求判处缓刑的意见不予采纳。据此，判决：一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
王某某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某某称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时综合考虑王某某在醉酒驾驶机动车过程中的从重情节，以及赔偿被害人损失并得到谅解、当庭认罪等从轻情节，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏 伟
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00116号
申请执行人：陈永铮，男，汉族，1972年10月13日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：甘志刚，居民。
被执行人：宿州鼎望生物工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：甘志刚，该公司董事长。
申请执行人陈永铮与被执行人甘志刚、宿州鼎望生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民二初字第00177号民事调解书已经发生法律效力，甘志刚应偿还陈永铮借款本金240万元及相关利息，并承担律师费3万元、诉讼费9360元；宿州鼎望生物工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。因被执行人甘志刚、宿州鼎望生物工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经陈永铮申请，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人甘志刚、宿州鼎望生物工程有限公司现确无财产可供执行。2016年5月24日，申请执行人陈永铮向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宿中民二初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2678号
上诉人（原审被告）：蔡从灯。
上诉人（原审被告）：许新凤。
上诉人（原审被告）：李兆余。
上诉人（原审被告）：蔡从强。
上诉人（原审被告）：仲崇凤。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蔡全。
被上诉人（原审原告）：乔英达。
委托诉讼代理人:程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人蔡从灯、许新凤、李兆余、蔡从强、蔡从强、仲崇凤、蔡全与被上诉人乔英达排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蔡从灯等六人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：沭阳县茆圩乡平墩村委会与被上诉人乔英达签订的《林业承包合同书》既没有通过公开拍卖形式，也未经过三分之二的村民或代表同意。同时，存在欺诈和恶意串通情形，故该合同是无效的。
乔英达辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
乔英达向一审起诉请求：判令六被告：一、限期清除种植在原告承包土地上的农作物；二、赔偿原告损失30000元。事实和理由：2002年7月，沭阳县茆圩乡平墩村将该村东北大堆的土地（责任田）承包给原告使用，承包期限截止至2027年4月。2014年12月，六被告擅自在原告承包的土地上种植庄稼，阻碍原告种植树木，原告多次劝阻无效。
一审法院认定事实：2002年8月13日，原告与沭阳县茆圩乡平墩村委会及部分村民代表签订了《林业承包合同书》，约定原告通过公开拍卖程序取得位于沭阳县茆圩乡平墩村境内小尖墩东、南北堆地段的土地经营权，承包期间自2002年4月至2027年4月，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始种植林木，并于2014年12月砍伐、出售林木。六被告称原告所出售的林木中有部分属于自己所有，与原告产生矛盾，双方协调未果，六被告便擅自在原告的经营地段内种植农作物，阻碍原告种植林木，因此成讼。诉讼过程中，原告撤回要求六被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
一审法院认为：我国农民集体所有和国家所有由农村集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，原告从沭阳县茆圩乡平墩村委会处承包土地进行种植，该合同合法有效，原告依法享有对该土地的经营权。六被告未经原告同意，擅自在原告承包经营的土地上种植农作物，妨碍原告种植林木，侵害了原告的合法经营权，原告有权要求六被告排除妨碍，故对原告要求六被告清除其所种植的农作物的诉讼请求，依法予以支持。六被告辩称涉诉土地经营权属自己所有，与原告提供的《林业承包合同书》载明的内容相矛盾，且六被告不能提供证据证实，对此辩解依法不予采纳。至于六被告陈述原告砍伐、出售的林木中有部分归自己所有，即使属实，也应通过合法途径主张自己的权利，而不能以侵害原告利益的方式来维护自己利益。判决：被告蔡从灯、许新凤、李兆余、蔡从强、仲崇凤、蔡全于本判决生效后十日内清除其所种植在原告乔英达所承包经营的土地上（沭阳县茆圩乡平墩村境内小尖墩东、南北堆地段）的农作物。案件受理费550元，减半收取275元，由六被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年5月4日，上诉人仲崇凤以被上诉人乔英达未经其同意，将其在讼争土地上所有的杨树砍伐后出卖给他人为由，向一审法院提起诉讼。请求判令乔英达赔偿其树木款30000元。2015年6月15日，一审法院作出（2015）沭庙民初字第00615号民事判决，驳回仲崇凤的诉讼请求。仲崇凤不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）宿中民终字第01494号民事判决。驳回仲崇凤上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、乔英达与平墩村委会签订的合同效力问题；2、六上诉人是否侵犯被上诉人土地承包经营权？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。本案中，2002年8月13日，沭阳县茆圩乡平墩村委会在乡里统一组织下，并通过拍卖的方式将村属沟、渠道、道、废地等资源对外发包。乔英达通过竞拍取得了讼争土地的经营权，并与平墩村委会及部分村民代表签订了《林业承包合同书》。本案一审中，由于上诉人在诉讼中并未对乔英达与平墩村委会签订林业承包合同书的事实提出异议，且一审中乔英达亦提供了（2015）沭庙民初字第00615号民事判决，予以证明其与平墩村委会签订林业承包合同书的事实。现六上诉人主张乔英达与平墩村委会签订的合同无效，应承担举证责任。上诉人未提供证据证明乔英达与平墩村委会签订合同时存在欺诈和恶意串通情形，也无证据证明平墩村委会通过拍卖的方式将村属沟、渠道、道、废地等资源对外发包时未经过三分之二的村民或代表同意，故其应承担举证不能的责任。故被上诉人乔英达与沭阳县茆圩乡平墩村委会签订的林业承包合同合法有效，乔英达依法享有对该土地的经营管理权。六上诉人未经乔英达同意，擅自在乔英达承包经营的土地上种植农作物，妨碍乔英达种植林木，侵害了乔英达的合法经营权。一审法院依据本案现有证据判决蔡从灯等六上诉人清除其所种植在乔英达所承包经营的土地上的农作物，并无不当。
综上，蔡从灯等六上诉人的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蔡从灯、许新凤、李兆余、蔡从强、仲崇凤、蔡全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 邻
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉05刑申14号
孙明静、孙明龙、孙起：
你们不服本院（2016）吉05刑终91号刑事裁定，均以“用于征地的批复已经失效，施工企业违法施工，认定的经济损失证据不足，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人孙群、孙艳、赵金荣聚众扰乱社会秩序的事实，有经当庭质证、认证的各被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。关于三申诉人提出的申诉理由，经查，有书证证明用于征地的批复、企业施工及造成的经济损失有省市政府的文件施工合同、公告和鉴定结论等证据证实。现在你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审裁判对上列被告人认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
审判长 黄 智 慧
审判员 徐鹏审判员张丽晶
二〇一七年四月一十九日
书记员 李 宣 宜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初3896号
原告：苏某，女。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
被告：景某1，男。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告景某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人路建霞、被告景某1及其委托诉讼代理人俞淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告双方离婚；2、婚生女由原告抚养成人，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日生育一女景某2，现在丹阳市行宫小学上学。××××年××月××日与被告补领了结婚证。因双方婚前了解较少，性格脾气存在差异。原告于2012年5月发生车祸后，被告及其家人对其不关心，也不给原告治病，原告无奈于2012年10月离开家外出治病，现夫妻关系已名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告景某1辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，自原告发生车祸后，被告先后找多家医院给原告治疗，尽心尽责。后原告在被告不知情的情况下离家出走，被告到处在寻找原告的下落。双方之间的感情没有破裂，请求法院判决原、被告不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，名景某2，现在丹阳市行宫小学上学。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记。2012年5月原告发生车祸，双方就原告的术后治疗等问题发生矛盾，原告于2012年10月离家，2017年4月19日原告诉来本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示，与原告的感情没有破裂，不同意与原告离婚。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但在共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女。对此双方均应相互珍惜，相互信任、善待对方。婚姻生活需要男女双方的包容和理解，对生活中出现的问题和矛盾应该共同面对和解决。现原、被告因生活中一些问题发生矛盾致夫妻关系不和，但尚未达到感情破裂的程度。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中多从家庭共同利益出发，多站在对方的角度去思考处理问题，相互沟通、彼此关爱，共担家庭责任，夫妻关系是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告景某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年七月十日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保25号
申请人：赵某，住天水市。
委托诉讼代理人：周某1，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：周某2，现住天水市。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃一如律师事务所律师。
被申请人：汪某，现住天水市。
被申请人：王某2，现住天水市。
申请人赵某于2018年6月27日向本院提申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周某2名下的鲁宇重工922装载机一辆、搅拌机一台及其配套设施（俗称“爬山虎”），共计价值4万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单一份（保险单号为XXX），为赵某提供财产保全的担保。
本院经审查认为，赵某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人周某2名下的鲁宇重工922装载机一辆、搅拌机一台及其配套设施（俗称“爬山虎”），共计价值4万元，由赵某负责保管，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 毓
二〇一八年六月二十七日
书记员 张丽霞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第306号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人何某，村民。2010年5月13日因本案被羁押，当日被强制戒毒，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）245号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2010年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月13日上午11时许，被告人何某伙同孙涛、何小军、“娃娃”、“小张”（均在逃）经预谋分工后，携带改锥、套筒等自制作案工具窜至本市太白路红星美凯龙广场，将被害人康良停放在广场西南角的立马牌TDR18ZZ型电动自行车（评估价值2970元）前轮锁、车头锁撬开，被告人何某推车准备离开时被巡逻民警当场抓获。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认照片、扣押发还清单、被告人何某供述笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人何某所犯罪名成立。唯被告人在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。且其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月17日起至2010年11月16日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年九月六日
书记员 唐 华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4984号
原告：王金华，男，1982年7月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季丽丽，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告：李春林，男，1989年3月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告王金华与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、2017年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人季丽丽、王冰到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告还款30000元，并自起诉之日至实际还款时止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告于2015年7月23日向原告借款30000元，后原告向被告催要还款未果，故诉来法院。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院举证了支付宝转账电子回单、录音视听资料，本院对上述证据经审核，结合当事人陈述，认定如下事实：
被告李春林于2015年7月23日向原告王金华借款30000元，原告通过支付宝将该款转账至被告中国建设银行账户，被告未向原告出具借条。此后原告向被告催要还款未果，为索款原告诉来本院，要求处理。
审理中原告王金华自愿放弃要求被告李春林支付利息的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王金华转账给付被告李春林30000元，被告虽未向原告出具借条，但被告亦未向本院抗辩并举证证明，案涉款项的交付基于民间借贷以外的其他法律关系，故本院对原告主张的民间借贷关系予以认定。原告自愿放弃利息诉请，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林于本判决生效后十日内偿还原告王金华30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取278元，由被告李春林负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 昱
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第116号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张某某，男，住夹江县甘霖镇。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同月14日被监视居住，同月27日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某在夹江县乐夹公路快速通道旁开设“机械加工”门市。2014年年初一天，杨某某（另案处理）携带一把固钉器（俗称射钉枪、射钉器）和一根钢管到张某某的门市找到张某某，出资请张某某将枪管进行焊接，将固钉器变造为可以配用射钉弹击发铁砂子的自制枪支。张某某在明知其焊接系对射钉枪进行变造的情况下，继续帮助杨某某将射钉枪焊接改造完成，并收取变造费用人民币40元。
2014年6月6日12时许，杨某某持该变造枪支被夹江县公安局民警查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、情况说明、证人杨某某的证言、枪支鉴定书、勘验、检查笔录、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张韩超
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执10号
申请执行人耿小保，男，汉族。
被执行人李树峰，又名李述锋，男，汉族。
申请执行人耿小保与被执行人李树峰健康权纠纷一案，经丹凤县人民法院（2013）丹民初字第00367号民事判决书，判决：李树锋赔偿耿小保医疗等费用共计22781.65元，李树锋承担案件受理费、鉴定费共计760元。判决生效后被告李树锋未自觉履行义务，耿小保本次向本院申请执行3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人李树峰家庭条件困难，无能力履行判决确定的义务，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李树峰有可供执行的财产，申请执行人耿小保无固定经济收入，家庭生活困难。执行中申请执行人耿小保申请特困救助金3000元，经合议庭评议决定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
给予耿小保司法救助3000元；
终结丹凤县人民法院（2018）陕1022执10号案件的执行。
案件执行费50元，予以免交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 张栓成
审判员 贾无琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘海平
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1567号
原告：柴旭娜，女，汉族，1984年9月9日出生，山西省河津市吴家关村人。
委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：张阿霞，又名张霞，女，汉族，1985年1月15日出生，山西省河津市小梁乡人。
原告柴旭娜与被告张阿霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴旭娜的委托诉讼代理人原凌燕到庭参加诉讼，被告张阿霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴旭娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告张阿霞立即清偿原告柴旭娜借款2万元整及利息；2、要求被告张阿霞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日、2016年11月10日被告张阿霞分两次向原告柴旭娜借款2万元整，口头约定月息3%，利息付至2017年1月10日。借款及剩余利息至今未付。
被告张阿霞未作答辩，亦未提交证据。
原告柴旭娜针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条两份，证明被告张阿霞于2016年11月1日、2016年11月10日分别向原告柴旭娜借款10000元，共计20000元整。2、河津市城区街道办事处修村村民委员会一张，证明张阿霞与张霞为同一人。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日被告张阿霞向原告柴旭娜借款10000元整，并出具欠条一张，欠条载明：今欠柴旭娜壹万元整，张霞。2016年11月10日被告张阿霞又向原告柴旭娜借款10000元整，并出具欠条一张，欠条载明：今欠柴旭娜壹万元整，张霞。被告张阿霞两次共借原告柴旭娜现金共计20000元整，至今未归。
本院认为，原告柴旭娜与被告张阿霞之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。原告柴旭娜已向被告张阿霞支付借款，该借款合法生效。原告柴旭娜要求被告张阿霞归还借款，合理合法，应予支持。原告主张双方口头约定年利率为36%，因无证据证明，本院不予支持，逾期利率从原告主张之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告柴旭娜借款20000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月3日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张阿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 李国光
人民陪审员 高金龙
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2158号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申淑靖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人申淑靖、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第644号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生。因此，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定申淑靖送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。申淑靖就其债权主张，提供了卸货除皮证及吉林粮食收购统一凭证复印件各1张。凭证上对送粮车号、粮食重量、质量、扣量、单价等事项均有明确记载。本院认为，申淑靖所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并在以结算为由收回凭证原件的事实，另有申淑靖提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定申淑靖主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同实质的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明申淑靖与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行负责监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3077号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林祥柏，男，1977年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告林祥柏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月9日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林祥柏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金20000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告林祥柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李含燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6084号
原告吴连双，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告段明，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高信，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告吴连双与被告段明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员周明江适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告吴连双、被告段明、委托代理人高信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴连双诉称，2014年8月30日中午12时左右，我和王代鹏去四组北梁西包膜地看地，准备打井，被告拿着镰刀要在地里割草，因为这块地原来是由原告承包，但后已被村民组收回，所以我说不让他在村民组地里割草，被告不听并破口大骂，上前用镰刀一下砍到我的右腿上，将我右腿砍伤，接着就拳脚相加打我的头部和腿部，我当日住到敖汉旗医院住院治疗5天，被诊断为头外伤，右手外伤，右小腿外伤。故起诉，要求被告赔偿医疗费2180.17元，误工费510元，陪护费410元，住院伙食补助费200元，车费200元，合计3500.17元。
被告段明辩称，2014年8月30日中午，我去村民组北梁我承包的地头割草，原告和王代鹏开车来到之后原告就开始骂我，不让我割草，并把我撂倒，还用镰刀把把我打伤，打完我之后他和王代鹏就开车离开了。我根本没有打原告，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系木头营子乡哈沙吐村四组村民组长，2014年8月30日中午，原告与被告因村民组北梁土地纠纷发生争执，双方发生厮打，原告被致伤。当日，原告到敖汉旗医院住院治疗5天，被诊断为：头外伤，右手外伤，右小腿外伤，支付医疗费2180.17元。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费2180.17元，误工费510元，陪护费410元，住院伙食补助费200元，车费200元，合计3500.17元。
另查明，双方发生纠纷后，被告也住院治疗并起诉原告，敖汉旗人民法院已作出（2014）敖民初字第3288号民事判决书，判决吴连双赔偿段明各项损失合计5898.89元，该判决已发生法律效力。
上述事实有原、被告陈述、医疗费收据、住院病历、病情证明书、（2014）敖民初字第3288号民事判决书载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原、被告因土地纠纷发生争执，引起厮打，在厮打中被告将原告致伤的事实，有原、被告陈述及住院病历等证据证实，已形成证据链条并能够互相印证，事实能够认定；被告段明的行为已构成侵权并存在过错，理应对原告吴连双承担相应的赔偿责任，对原告因住院支付的合理费用，本院予以支持；原告提交的交通费单据不具备证据合法性，对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。因原告对引发纠纷存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告段明于本判决生效后五日内赔偿原告吴连双医疗费2180.17元、误工费410元，陪护费410元，住院伙食补助费200元，合计3200.17元的70%，即2240.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘蒙琦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿执字第574号
申请人执行人吴道友，男，生于1974年1月1日，汉族。
被执行人谢竹根，男，生于1990年5月3日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3457号吴道友与谢竹根租赁合同纠纷一案中，被执行人谢竹根下落不明、暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3457号民事判决决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十一月三日
书记员 刘阳春
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初273号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘东海,男,1972年12月9日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化,吉林标普生物工程有限公司职工，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年6月15日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年9月20日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人刘东海犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人刘东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人刘东海在吉林省长春市双阳区向政府民政部门申请了城市居民最低生活保障待遇。2015年9月1日，刘东海与吉林标普生物工程有限公司签定劳动合同具有稳定的工作和稳定的收入后，仍继续享受城市居民最低生活保障金，至2017年4月共骗取人民币16884.75元。案发后，刘东海被公安机关抓获到案，涉案赃款已全部上缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且公民户籍信息证明、到案经过、邮政储蓄银行账户交易明细等书证、证人李某、陈某的证言、被告人刘东海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东海以隐瞒真相的方法，骗领城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于刘东海当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已全部上缴所获赃款，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘东海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第822号
被执行人杨黎俊，男。2011年2月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月；2014年8月25日因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月21日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被丹阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年11月21日被该局刑事拘留，12月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人杨黎俊罚金一案，本院于2014年12月23日作出（2014）丹刑初字第883号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨黎俊应缴纳罚金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第883号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第967号
申请执行人王梅，女，蒙古族，出生于1970年12月1日，现住内蒙古自治区准格尔旗。
被执行人钱治明，男，蒙古族，出生于1967年7月4日，现住内蒙古自治区准格尔旗。
被执行人杨秀莲，女，蒙古族，出生于1971年3月4日，现住内蒙古自治区准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第546号民事判决书，于2014年6月8日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，冻结了被执行人钱治明在银行的工资存款，现已扣划工资收入236700元，但被执行人除工资收入外再无其他可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）准民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年五月十五日
书记员 付宏伟
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告肖从伟，男，1982年6月25日出生，汉族，辰溪县人。
被告汪秀英，女，1986月7月21日出生，汉族，辰溪县人。
被告张玉孝，男，1960年12月6日出生，汉族，辰溪县人。
被告刘大妹，女，1964年4月13日出生，汉族，辰溪县人。
被告米长红，男，1968年1月21日出生，汉族，辰溪县人。
被告刘翠，女，1973年6月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告肖从伟等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1525号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告肖从伟，男，1982年6月25日出生，汉族，辰溪县人。被告汪秀英，女，1986月7月21日出生，汉族，辰溪县人。被告张玉孝，男，1960年12月6日出生，汉族，辰溪县人。被告刘大妹，女，1964年4月13日出生，汉族，辰溪县人。被告米长红，男，1968年1月21日出生，汉族，辰溪县人。被告刘翠，女，1973年6月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告肖从伟等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1525号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执320号
申请执行人吴福娥，女，汉族，1958年3月1日出生，住湖南省新化县，
被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者），男，汉族，1976年7月31日，住长沙市开福区，
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04298号民事判决书，已向被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者）发出执行通知书，责令被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者）在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者）至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者）银行存款164082元，或扣留、提取被执行人尹航（原长沙市岳麓区海高美娱乐城个体经营者）应得收入164082元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 卓
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初350号
原告：路某某，男，1949年12月2日出生，汉族。
委托诉代理人：张某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：某路桥有限公司，住所地：某市某路38号。
法定代表人：吕某某
被告：某路桥有限公司某高速18合同段项目部，住所地：某市某路38号。
法定代表人：高某某
原告路某某与被告某路桥有限公司、某路桥有限公司某高速18合同段项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告路某某在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路某某撤诉处理。
审判员 常海燕
二〇一七年九月四日
书记员 刘晓蓉
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1031民初350号原告：路某某，男，1949年12月2日出生，汉族。委托诉代理人：张某某，山西昕水河律师事务所律师。被告：某路桥有限公司，住所地：某市某路38号。法定代表人：吕某某被告：某路桥有限公司某高速18合同段项目部，住所地：某市某路38号。法定代表人：高某某原告路某某与被告某路桥有限公司、某路桥有限公司某高速18合同段项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告路某某在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路某某撤诉处理。审判员  常海燕二〇一七年九月四日书记员  刘晓蓉
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初76号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人柯现伟，男，1987年4月26日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案于2016年12月13日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。
辩护人雷露露，河南英展律师事务所律师。
辩护人袁航，河南英展律师事务所实习律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人柯现伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人柯现伟及其辩护人雷露露、袁航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日，恒大集团信阳分公司翡翠华庭项目部保安被告人柯现伟与同事雷豪、熊超（均已判刑）、黄巍（另案处理）接到保安队长田要奇（已判刑）的通知，欲到与该公司有矛盾的“钉子户”邓某3家泼粪以报复泄愤。13日凌晨，柯现伟伙同田要奇、雷豪、熊超、黄巍经预谋后前往邓某3家，田要奇在不远处观望，柯现伟、雷豪、熊超、黄巍端着提前准备好的大粪准备泼粪，途中遇到邓某3，遂将大粪泼在邓某3身上以及餐馆内，后双方发生厮打，致邓某3受伤。邓某3的损伤属钝挫伤，左踝开放性创口、左侧胫骨内髁粉碎性骨折及左侧腓骨外踝粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后，柯现伟与被害人邓某3已经达成赔偿协议，赔偿款已经全部付清，邓某3对柯现伟的行为表示谅解，表示不再追究柯现伟的刑事责任。
上述事实，被告人柯现伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、前科证明，发破案经过，诊断证明书，邓某3损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人茹某、邓某1、陈某1、邓某2、陈某2、祝某、张某证言，同案犯齐富收、熊超、雷豪、田要奇、黄巍供述，被害人邓某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯现伟伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。本案是共同犯罪。柯现伟认罪、悔罪、是初犯，可以酌情从轻处罚。柯现伟积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩解意见，予以采纳。根据被告人柯现伟在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柯现伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤 豫
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执恢2号
申请执行人贵州省从江县润田复合材料有限公司。
法定代表人蓝立志，系该公司执行董事。
委托代理人黄晓惠，男，1962年12月18日出生，汉族。
被执行人张建磊，男1983年9月20日出生，汉族，初中文化。
申请执行人贵州省从江县润田复合材料有限公司与被执行人张建磊加工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）从民初字第315号民事判决书，内容：1、被告张建磊在本判决生效之日起二十日内支付原告贵州省从江县润田复合材料有限公司玻璃钢管道加工费109043元，物品杂费9477.80元，二项共计118520.80元；2、驳回贵州省从江县润田复合材料有限公司要求被告张建磊支付8160元误工费的诉讼请求；3、案件受理费2834元，由原告负担234元，被告负担2600元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2015）从民初字第315号民事判决书，向被执行人张建磊送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建磊在收到执行通知书之日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张建磊名下有车牌号为冀TS97**丰田凯美瑞轿车一辆。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张建磊所有的车牌号为冀TS97**丰田凯美瑞轿车一辆。
二、被扣押的车辆由本院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁昌学
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一七年三月二日
书记员 王 强