湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法少民终字第61号
上诉人（原审被告）衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组。
负责人李茂福，组长。
委托代理人黄红柏，男，1957年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人谭茂昌，男，1953年9月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）高国初，男，1951年4月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）黄代秀，女，1951年5月5日生，汉族，农民，住址同上，系高国初之妻。
被上诉人（原审原告）高莉，女，1982年10月26日生，汉族，农民，住址同上，系高国初、黄代秀之女。
被上诉人（原审原告）黄某某。
法定代理人高莉，基本情况同上，系黄某某之母。
四被上诉人之共同委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组（以下简称荷家坪组）与被上诉人高国初、黄代秀、高莉、黄某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年8月21日作出（2013）珠民一初字第198号民事判决。宣判后，荷家坪组不服，向本院提起上诉。本院2013年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人荷家坪组的法定代理人李茂福及其委托代理人黄红柏、谭茂昌，被上诉人高国初、黄代秀、高莉及高国初、黄代秀、高莉、黄某某之共同委托代理人彭世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告高国初原籍湖南省慈利县，于1976年8月21日将其户籍迁至被告荷家坪组（当时为茶山人民公社垅塘大队荷家坪生产队），成为当时茶山人民公社的社员，在荷家坪生产队生产、生活。自1978年至1982年期间，高国初还担任过当时垅塘大队的民兵营长。1977年10月，高国初与出生后即落户于荷家坪组的原告黄代秀结婚，并于1980年7月生育长女高芳，于1982年9月生育次女高莉，高莉出生后即随其父母落户于荷家坪组。2004年，高莉与某学校老师黄卫华登记结婚，同年经高国初申请，被告组内农户代表同意高莉丈夫入赘原告家，高莉户籍仍然留在被告组内。2006年10月，高莉生育一女儿名黄某某，黄某某亦随其母亲高莉落户于荷家坪组。
另查明，自农村实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，原告一家即参与被告的农村土地承包经营。其中在2008年新的一轮土地承包中，原告四人均享有被告的土地承包经营权，被告按照原告一家四口人的份额发包了组内的2.836亩土地。在2003年及2008年，被告二次分配本组的集体收益时，也均按照原告一家四口人的人数予以分配。在有关社保、医保及粮种补贴等方面，原告一家均与其他村民同等享受国家政策的优惠。原告一家在被告组生产、生活期间，同时也与其他村民同等履行自己的义务，如2009年，垅塘村在兴办硬化村级公路的公益事业时，原告方按其一家四个人的份额承担了筹资义务。
2013年初，被告制订“组规民约”，在开展新的一轮土地承包及确定征地补偿费用方案时，以原告高国初系外来人口“架桥过户”，不属于该组村民为由，只愿意给予原告一家二个人的名额承包经营土地及分配征地补偿款。2013年5月，在一审审理过程中，被告人均分配征地补偿费用1400元，但只愿意给予原告家二个人名额的补偿费用2400元，原告一家人拒绝受领。同年6月初，被告召开组民会议，认为高国初不属该组村民，对高国初、黄代秀一户不再分配责任田，不再分配征地补偿费及组内经济收益，并认为高莉已经出嫁，其女黄某某应随父依靠，与被告荷家坪组无关。
原审法院认为，对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。原告高国初于1976年人民公社时期通过公安机关将其户口迁入被告荷家坪组，无论其迁移动机如何，按照当时的法律、政策，高国初已经成为了迁入地的人民公社社员，而人民公社社员是我国农村集体经济组织成员的前身。高国初迁入荷家坪组至今已逾37年，其一直在荷家坪组生产、生活，且自1980年代初期农村实行家庭联产承包责任制以来，以承包经营荷家坪组的农村土地作为其基本生活保障，享有该组的集体收益分配权，承担相应的义务，故高国初作为被告荷家坪组集体经济组织成员的身份应当予以确认。被告认为高国初迁入荷家坪组未经当时的大队支部同意，因此不具有合法性的意见，原判认为，根据1958年1月9日颁布实施的《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管”的规定，高国初户口迁入荷家坪组时，并不需要征得当时的大队支部或生产队的同意，因此，被告的该项主张没有法律依据，不予采纳。而黄代秀、高莉、黄某某系出生后随其上一辈落户于被告荷家坪组，应属自然取得荷家坪组集体经济组织成员的资格。其中高莉虽于2004年与国家事业单位工作人员登记结婚，但其本人户籍并未迁出，并不能享受城镇户籍人员的社会基本生活保障。且根据国务院批转的《公安部关于处理户口迁移的规定》第一条（一）项“与市、镇职工、居民结婚的农村人口（包括上山下乡知识青年），应在农村参加集体生产劳动，不得迁入市、镇，其子女也应在农村落户。对确因长期病残生活难以自理，农村又无亲属依靠的，可准在市、镇落户”的规定，高莉户口客观上也并不能随其丈夫迁移，故高莉并不因其结婚而丧失荷家坪组集体经济组织成员资格。被告不承认其集体经济组织成员资格，不予分配征地补偿款，不仅与前述法规不符，而且也违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。综上，四原告请求确认为荷家坪组集体经济组织成员的主张，符合法律的规定，予以支持。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民是否享有村、组集体经济组织成员的资格和获得征地补偿费的权利，不是村民会议民主议定的范围。被告的“组规民约”及村民会议否认原告的集体经济组织成员资格，取消原告集体收益分配权，剥夺了原告的正当、合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，不应予以支持。四原告要求与本组其他村民享受同等待遇，享有征地补偿款分配权的主张应予以支持。但原告方要求取得土地承包经营权的请求，不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决，对此本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、确认原告高国初、黄代秀、高莉、黄某某为被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民组集体经济组织成员；二、被告荷家坪组于判决生效后三日内分别给付高国初、黄代秀、高莉、黄某某征地补偿款人民币1400元，共计5600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告荷家坪组负担。
荷家坪组上诉称：高国初不是本地人，也不是下放知识青年，其户口迁入本组没有经过大队、生产队同意；黄代秀出嫁后虽然其户口没有迁出，但是根据村规民约，不能参与本组的分配。请求法院重新审理本案。
被上诉人高国初、黄代秀、高莉、黄某某答辩称，高国初迁入荷家坪组是经过公安机关同意并登记的，所以高国初迁入本组符合法律规定；上诉人所说的村规民约与法律相悖，侵害了被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提供了4份新的证据，证据1、2003年东环线土地补偿费分配方案，证明黄业玲等不参与本组分配；证据2、垅塘村塘冲组土地补偿分配方案，证明外嫁女不参与本组分配；3、刘前汉的证词，证明外嫁女在本组没有分配权；4、何籽莹、李芬、李桂芳、李茂福等人的身份证复印件及户口复印件，证明何籽莹等外嫁女没有分配权。被上诉人的质证意见为：证据1不能证明上诉人的证明目的，恰恰可以反证高国初拥有分配权，证据2、3、4均与本案无关。
被上诉人二审期间提供了1份新的证据，证据5、高国初1991年、1999年、2001年的农业税费完成收据，证明高国初家完成农业税的情况。上诉人对于被上诉人的证据没有异议。
被上诉人申请证人胡余娥出庭作证，证明高国初1977年迁入了本组，履行了村民的相应义务，期间村民还选其担任过民兵营长。上诉人认为胡余娥作假证，但是没有提供反证予以反驳。被上诉人对于胡余娥的证言没有异议。
本院认为，上诉人提供的4份证据材料均与本案没有关联性，不符合证据的法定特征，不能作为证据采纳。被上诉人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且上诉人对此没有异议，可以作为证据采信。证人胡余娥的证言客观、真实，可以作为证明本案事实的证据采信。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。对于具有某一特定的集体经济组织的户籍，同时又以该集体的土地作为其主要生活来源，履行了相应的村民义务的公民，应依法确认其集体经济组织成员资格。上诉人荷家坪组称被上诉人高国初原籍不在本地，又不是下放知青，其迁入本组没有经过当时的大队和生产队同意，因此其不具有本组成员资格。本院认为，高国初虽然原籍不在本地，但是其迁入荷家坪组是经过户籍主管行政机关公安机关的同意，并进行了登记予以确定的。公安机关的行为是一个具体行政行为，具有既定力，未经依法撤销即具有法律效力。且高国初此后一直在荷家坪组生产、生活，参加了集体劳动，履行了相应的义务，所以原判确认高国初为荷家坪组成员符合法律规定，依法应予维持。黄代秀作为本地居民，其与高国初结婚后，户口仍然留在荷家坪组，一直依靠本组的土地作为其主要生活来源，履行了相应义务，依法应确认其属于荷家坪组成员。被上诉人高莉虽然已经出嫁，但是其户口仍然在荷家坪组，其本人并无其他生活来源，上诉人荷家坪组以高莉已经出嫁，不能参加本组集体经济收益分配的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人荷家坪组的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人荷家坪组负担。
本判决为终审判决。
（接下页）
（本页无正文）
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 周 龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 单志林
打印责任人：高斌校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；