安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
金民一初字第00797号
原告：罗某甲，女，1963年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：戴修余，系罗某甲丈夫。
委托代理人：徐金友，金寨县司法局张冲司法所法律工作者。
被告：罗某乙，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：余某，女，1963年11月4日生，汉族，农民，住址。
二被告委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
二被告委托代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告罗某乙、余某继承权纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某甲诉称：1963年罗某甲出生20天时，被罗会清、雷家英夫妇抱养为女，1981年罗某乙17岁时来到罗家，四人居住在三间土墙屋内生活。1985年罗某甲出嫁到金寨县麻埠镇。1989年罗某乙与余某结婚，与罗会清、雷家英居住在一起，但另起炉灶生活。1991年罗某乙夫妇在属于罗会清夫妇的房基上兴建房屋一间，1997年又兴建两间两层楼房，罗会清夫妇仍住在三间土墙屋内。2005年雷家英去世，2010年罗会清去世。二老在世期间，罗某甲尽了赡养义务，去世时又尽了安葬义务。现父母遗留的土墙瓦顶房屋三间被罗某乙夫妇占有。罗某甲多次与其协商并经司法所、流波村委会调解未果。罗某甲认为，自己与罗会清夫妇形成养父母与子女的关系，依法享有继承权，而罗某乙17岁时才来到罗家，不符合收养法的规定，不享有继承权。现起诉要求继承父母遗留的三间土墙瓦顶房屋。
罗某甲提供如下证据证明自己的主张：1、流波村委会证明，证明罗某甲与罗会清之间系养父母与子女的关系，享有继承权；2、流波村委会证明，3、五保证复印件，2、3证明罗会清系五保户；4、罗会清土地登记申请书，证明罗会清留有遗产房屋三间；5、六安市人民医院出院记录，6、医疗费发票，7、合作医疗结算单，5-7证明罗某甲在罗会清住院时付了医疗费，尽了赡养义务。
罗某乙、余某辩称：罗某甲出嫁到金寨县麻埠镇后，又落户在合肥市庐阳区。老人在世时，罗某甲未尽赡养义务；罗某乙夫妇在1992年已受赠二间房屋，2004年10月又与罗会清夫妇签订遗赠抚养协议，其中房屋均归罗某乙夫妇所有。请求驳回罗某甲诉讼请求。
罗某乙、余某提供如下证据证明自己的主张：1、供养五保户合同书，证明罗某乙与罗会清夫妇签有遗赠抚养协议；2、2013年8月25日流波村委会证明，证明罗某乙履行了供养五保户合同书，罗某甲长期居住在合肥，对二老未尽赡养义务；3、2013年8月26日流波村委会证明，证明1992年正月，罗会清夫妇已将东南方二间土墙瓦顶房屋赠与罗某乙夫妇居住；4、雷某丙证明，5、陈华洲证明，6、方某调查笔录，7、雷某乙调查笔录，4-7证明罗会清夫妇棺材是由罗某乙夫妇购买，房屋在罗会清夫妇死后归罗某乙夫妇所有；8、张冲乡卫生院医疗费票据，9、金寨县人民医院医疗费票据，8、9证明罗会清夫妇住院医疗费是由罗某乙夫妇支付的；10、集体土地建设用地使用证，证明罗会清房屋用地为集体土地，罗某甲为城镇户口，不能主张继承权利。
证人雷某甲、方某、雷某乙、雷某丙当庭作证，证明内容同其书面证据。
罗某乙、余某对罗某甲提供证据发表如下质证意见：证据1-4无异议；证据5-7真实性无异议，但认为系罗某乙出的钱。
罗某甲对罗某乙、余某提供证据发表如下质证意见：证据10真实性无异议；证据1认为系伪证；证据2-7及证人当庭证言认为与事实不某且证人与罗某乙夫妇有利害关系；证据8、9认为钱是罗某甲付的，字是罗某乙签的。
合议庭认为：罗某甲提供证据1-4罗某乙、余某无异议，予以确认；证据5-7只是医疗费票据，但是否支付医疗费与继承并无直接的因果关系，不予确认。
罗某乙、余某提供证据10罗某甲无异议，予以确认；证据1系雷家英与罗某乙签订的供养五保户合同书，证据本身有瑕疵，且雷家英夫妇有子女（罗某甲、罗某乙），不符合供养条件，不予确认；证据2-7及证人当庭证言均是证明罗某乙夫妇在罗会清夫妇在世时给予了更多关心和照某符合客观情况，予以确认，但对于房屋赠与情况及罗某甲赡养情况，无确凿证据证明，不予确认；证据8、9系医疗费支付情况，与继承无因果关系，不予确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下事实：1963年罗某甲出生不久，被罗会清、雷家英夫妇抱养为女，1981年罗某乙17岁时来到罗家，被抱养为子，四人居住在本案争议的三间土墙屋内。1985年罗某甲出嫁到金寨县麻埠镇，后迁移到合肥，1989年罗某乙与余某结婚，与罗会清、雷家英居住在一起。1991年罗某乙夫妇在属于罗会清夫妇的空房基上兴建房屋一间，1997年又兴建两间两层楼房，罗会清夫妇仍住在三间土墙屋内。2007年雷家英去世，2011年罗会清去世。此后罗某甲与罗某乙夫妇对罗会清遗留的土墙瓦顶房屋三间因继承发生纠纷。
另查明：罗某乙夫妇现居住的房子与罗会清的三间土墙瓦顶房屋相邻。
本院认为：1963年罗某甲被罗会清夫妇收养为女，1981年罗某乙来到罗会清家，二人虽未办理收养手续，但该事实发生在收养法颁布之前，故二人与罗会清夫妇形成事实上的养父母与养子女的关系，对于罗会清夫妇遗留的财产二人均享有继承权。现被告的证据及证人证言认为，罗某乙夫妇尽了更多的赡养义务，罗某甲很少回来，本院认为这符合农村社会的常理，即父母与儿子一般生活在一起，照顾老人的生活，而女儿嫁出去后，由于条件所限，不可能天天与老人在一起生活，不能因其尽的义务较少而剥夺其继承权。对于被告提供的供养五保户合同书，系罗某乙与雷家英签订的，不能否定罗某甲继承罗会清的遗产。被告认为罗会清死前曾和他人叙过将房子全部赠与罗某乙，由于没有书面遗嘱，证人证言不足以证明赠与事某考虑到罗某乙夫妇对罗会清夫妇长期给予关心、照某遗产分配时应多分，而罗某甲所尽赡养义务较少，遗产分配可少分。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告罗某甲依法继承罗会清遗留的三间土墙瓦顶房屋中靠东北方向（朝张冲街道方向）房屋一间。
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 廖家能
人民陪审员 李启兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十六条国家保护合法的收养关系，养父母和子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。
《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。