湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初727号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：阮某甲。
被告：某公司襄阳中心支公司。
负责人阮某乙：。
委托诉讼代理人：王某甲。
委托诉讼代理人：叶某。
原告刘某与被告阮某甲、某公司襄阳中心支公司（以下简称某公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日再次公开开庭审理了本案，原告刘某及其诉讼代理人朱某，被告阮某甲，被告某公司襄阳中心支公司的诉讼代理人王某甲、叶某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费、交通费、财产损失等共计113907.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日16时05分许，原告骑自行车行至303省道58㎞＋200m路段时，被告阮某甲驾驶鄂f×××××小型轿车由襄阳区至谷城方向行驶，行至出事地点，与同向前方原告所骑自行车追尾相撞，致使原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送至谷城县人民医院住院治疗。原告的伤情经谷城县银城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。谷城县公安局交通警察大队认定被告阮某甲负本次事故的全部责任。因被告阮某甲所驾车辆在被告某公司襄阳中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险。为此，要求二被告依法对原告损失进行赔偿。
被告阮某甲辩称，案件事实成立。我方在被告某公司襄阳中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，由被告保险公司在保险限额范围内赔付后，超出部分由我依法承担。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，我公司在保险限额范围内赔付；被告阮某甲所投保的商业险中第三者责任保险未购买不计免赔，应扣减20%的免赔率；原告刘某的诉请过高，要求人民法院对原告诉请的损失依法审核，且原告的伤残鉴定意见没有依据，应不予采信，后续治疗费及误工费应不予支持；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中双方当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘某提交的证据中，二被告有异议的证据如下：
证据一、2016年3月30日，谷城县人民医院出具的诊断证明书，证明原告刘某应休息15日。二被告有异议，认为该证明无印章，应不予认可。本院认为，原告提供的该份诊断证明书上无医院盖章，故对该份证据，本院不予采信。
证据二、2016年4月28日，襄阳中心医院湖北文理学院附属医院出具的诊断证明书，证明原告刘某植发等，约需费用30000元。二被告有异议，认为原告的病历中主要伤情为软组织损伤，无头发脱落的描述和诊断，且原告本身存在头发稀疏的情况，该项费用并非必然发生的费用，应不予支持。对于后续的植发费用，从维护个人形象来看，是必要的，植发治疗较难，费用较高，为减轻当事人的诉累，故对该份证据，本院予以采信。
证据三、2016年3月31日，谷城县物价局价格认证中心出具的谷价鉴字（2016）025号道路交通事故车物损失评估鉴定意见书，证明原告刘某自行车损失金额为3510元。二被告有异议，认为该鉴定中前后矛盾，应不予采信。本院认为，该鉴定中第一页鉴定意见书所陈述为事故车辆情况及物品损失金额，与第二页物品损失价格鉴定清单均是对原告刘某自行车损失进行认定，且出具鉴定意见书的鉴定机构及人员具有专业的资质，鉴定结论符合鉴定形式和程序的要求，故对该份证据，本院予以采信。
证据四、2016年4月6日，谷城银城法医司法鉴定所针对原告刘某的伤情作出谷法医司鉴字（2016）第089号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告刘某的损伤程度构成十级伤残。被告某公司襄阳中心支公司已提出重新鉴定申请，该鉴定确实存在依据引用错误、与原告住院诊断伤情不一致的情况，但原告方坚持依据已有鉴定结论，不同意重新鉴定。故对该鉴定意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月19日16时05分许，被告阮某甲驾驶其所有的鄂f×××××小型轿车由襄阳区至谷城方向行驶，行至303省道58㎞＋200m路段时，与同向前方原告刘某所骑自行车追尾相撞，致使原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送至谷城县人民医院住院治疗16天，花医疗费13682.50元（该款由被告阮某甲垫付）。经谷城县人民医院诊断，原告刘某的伤情为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、高血压，陈旧性心梗。出院医嘱：门诊巩固治疗，休息2周，建议择期行冠脉造影检查。2015年7月25日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公（交）认字（2015）第42162号道路交通事故认定书，认定被告阮某甲负本次事故的全部责任。2016年4月6日，谷城银城法医司法鉴定所针对原告刘某的伤情作出谷法医司鉴字（2016）第089号法医学司法鉴定意见书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告刘某的损伤程度构成十级伤残；头发缺损头发种植费用30000元左右，疤痕整容费用需4500元左右。原告刘某支付法医鉴定费840元。2016年3月31日，谷城县物价局价格认证中心出具谷价鉴字（2016）025号道路交通事故车物损失评估鉴定意见书，认定原告刘某自行车损失金额为3510元。原告刘某支付鉴证费200元。2016年4月28日，原告刘某到襄阳中心医院湖北文理学院附属医院检查，该医院出具的诊断证明书，证明原告刘某植发等约需费用30000元。后原、被告多次协商无果。为此，引起诉讼。
另查明，被告阮某甲系鄂f×××××小型轿车的所有人。2014年9月4日，被告阮某甲将该车在被告某公司襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险各一份，其中：被保险机动车辆在交通事故责任强制保险中有责任的保险赔偿限额为122000元，第三者责任险保险金额为500000元（未投保三责险不计免赔条款）。保险有效期均为2014年9月5日零时起至2015年9月4日24时止。
本院认为，本案争议焦点主要有两点：一是原告提供的其伤情构成十级伤残的鉴定意见是否采信；二是后续治疗费能否支持。
对伤残鉴定问题，被告某公司襄阳中心支公司已提出重新鉴定申请，但原告方坚持依据已有鉴定结论，不同意重新鉴定。因原、被告分歧较大，本案转为普通程序审理，并进行第二次开庭审理，同时依法通知了谷城银城法医司法鉴定所涉案鉴定人员出庭接受质询。庭审中，针对被告某公司襄阳中心支公司要求重新鉴定的理由：1、鉴定依据错误；2、鉴定中认定原告的头发缺损面积大于其在医院治疗记录中的头顶创面。鉴定人接受质询并进行了答复说明，但该鉴定确实存在依据引用错误、与原告住院诊断伤情不一致的情况，同时，原告又坚持依据其提供的鉴定意见，不同意进行重新鉴定。故对原告刘某要求被告赔偿残疾赔偿金49704元的诉讼请求，本院不予支持。
关于后续治疗费的问题，中国平安财产保险股份有限公司作为全国性公司，应按照《中华人民共和国公司法》第五条的规定承担社会责任。在机动车交通事故责任纠纷逐年上升的情况下，配合法院快速解决纠纷，维护社会稳定，是保险公司应当承担的社会责任。拖延和增加纠纷解决的次数和层级，使社会矛盾长期处于不能化解的状态，与公司的社会责任背道而驰。同时，原告刘某头部创伤疤痕及头发缺损，在被告某公司襄阳中心支公司提交的证据中也予以了印证。原告的头部疤痕及由此造成的大面积头发缺损，严重影响了原告本人的形象，后期修复及植发为必然发生的费用。对原告刘某要求二被告赔偿后续治疗费34500元的诉讼请求，经襄阳文理学院附属医院检查，该医院出具的诊断证明书，证明原告刘某植发等约需费用30000元。故对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。
本案系机动车交通事故责任纠纷。被告阮某甲驾车行驶过程中，违反道路交通安全法相关规定，未按照操作规范安全驾驶，以致酿成本案事故发生，导致原告刘某受伤，自行车受损。本案中，原告刘某、被告阮某甲、某公司襄阳中心支公司对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。且认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用，本院对该认定书载明的事实及责任划分予以采信。由于被告阮某甲所有的鄂f×××××小型轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，且交通事故发生于该保单保险有效期限内，故原告在该起交通事故中所遭受的损失，应由被告某公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失部分，由被告某公司襄阳中心支公司根据第三者责任商业保险合同的约定予以赔偿。赔偿后仍有不足的，按被告阮某甲在本次交通事故中应付的责任予以赔偿。在第三者责任商业险中，被告某公司襄阳中心支公司应按照第三者责任商业保险条款和保险合同的约定，以其保险金额500000元为责任限额，在本次交通事故中，保险车辆驾驶人即本案被告阮某甲负全部责任，事故免赔率20%。对原告刘某要求二被告赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对原告刘某要求二被告赔偿误工费4016.72元的诉讼请求，因其未提供实际收入减少的证明，故对此项请求，本院不予支持。对原告刘某要求二被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，与法不符，故对此项请求，本院不予支持。对原告刘某要求二被告赔偿财产损失6110元的诉请，原告提供谷城县物价局价格认证中心出具的车物损失评估鉴定意见书，认定原告刘某自行车损失金额为3510元，其余部分损失，原告未向本院提供相应证据予以证实，故应以车物损失评估鉴定意见书中所确定的金额3510元为原告的财产损失。
综上所诉，原告刘某的损失，经本院审查及依据相关赔偿标准认定为：1、医疗费13682.50元；2、护理费：住院78.70元／天×16天，计款1259.20元；3、住院伙食补助费：住院20元／天×16天，计款320元；4、鉴证费200元；5、后续治疗费30000元；6、交通费300元；7、财产损失3510元。合计49271.70元。原告刘某的损失先由被告某公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告赔付13559.20元（护理费1259.20元、交通费300元、医疗费10000元、财产损失2000元）。机动车交通事故强制责任保险限额外的余额部分35712.50元，由被告阮某甲承担。扣减鉴证费200元后的35512.50元，由被告某公司襄阳中心支公司在其承保的第三者商业保险责任限额内，依据合同约定和机动车辆保险条款承担80%，向原告赔付28410元，余额部分由被告阮某甲向原告赔付7302.50元（其中含鉴证费200元）。因被告阮某甲已垫付原告刘某的医疗费13682.50元，并要求原告予以返还。故原告刘某在扣除被告阮某甲应付赔偿款7302.50元后，应返还被告阮某甲6380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某的各项损失49271.70元，由被告某公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告刘某赔付13559.20元，在第三者商业保险责任限额内向原告刘某赔付28410元；由被告阮某甲向原告刘某赔付7302.50元。
二、原告刘某获得保险公司赔款后向被告阮某甲返还垫付款6380元（已扣减被告阮某甲应承担赔偿款7302.50元）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款及返还款于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费870元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任安平
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 乐