湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初904号
原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
主要负责人：齐志钢，该行行长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湘潭县顺德水泥砖制造有限公司，住所地湖南省湘潭县石潭镇南区大道北侧。
法定代表人：尹顺德，该公司总经理。
被告：尹顺德，男，1962年9月5日出生，汉族。
被告：尹芳，男，1982年7月31日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中行湘潭分行）与被告湘潭县顺德水泥砖制造有限公司（以下简称顺德公司）、尹顺德、尹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中行湘潭分行的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告顺德公司、尹顺德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告尹芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、顺德公司立即偿还中行湘潭分行借款本金280万元，并按合同约定利率支付利息、罚息至实际付清之日止；2、顺德公司支付中行湘潭分行律师费6万元；3、尹顺德、尹芳对顺德公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、中行湘潭分行对尹芳位于XXX的抵押房产，在上述全部债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月4日，尹顺德、尹芳分别与中行湘潭分行签订了编号为潭中银企保字20116851号、潭中银企保字20116852号的《最高额保证合同》各一份，合同约定尹顺德、尹芳对顺德公司自2011年12月7日起至2016年12月7日止在最高本金余额360万元及其利息、罚息、实现债权费用的范围内向中行湘潭分行承担连带保证责任。同时，尹芳与中行湘潭分行签订了编号为潭中银企抵字20116851号的《最高额抵押合同》，合同约定尹芳以其名下房产为顺德公司自2011年12月7日起至2016年12月7日止在最高本金余额360万元及其利息、罚息、实现债权费用的范围内向中行湘潭分行承担抵押担保责任。合同生效后，中行湘潭分行委托中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行（以下简称板塘支行）于2014年1月8日与顺德公司签订了合同编号为湘中银企借字201314501号的《流动资金借款合同》，合同约定，顺德公司借款360万元，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮36%，按月在每月的20日结息，21日付息。上述合同生效后，中行湘潭分行如约履行了合同义务，于2014年1月8日向顺德公司发放了贷款360万元。2015年1月8日借款到期后，顺德公司无力偿还借款，经协商，其与中行湘潭分行下属板塘支行签订了《延期还款协议书》，约定将《流动资金借款合同》中的借款期限延长12个月，即延长至2016年1月8日，延期后借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%，其他条款仍按《流动资金借款合同》执行。此后，顺德公司偿还了80万元本金，但2015年7月31日起，顺德公司就停止偿还利息，根据《流动资金借款合同》第十二条约定，中行湘潭分行宣布贷款全部提前到期，顺德公司、尹顺德、尹芳仍未归还借款本息，中行湘潭分行遂向法院起诉。
顺德公司、尹顺德、尹芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，顺德公司、尹顺德、尹芳未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，尹顺德、尹芳分别与中行湘潭分行签订了编号为潭中银企保字20116851号、潭中银企保字20116852号的《最高额保证合同》各一份，合同约定尹顺德、尹芳对顺德公司自2011年12月7日起至2016年12月7日止在中行湘潭分行承担最高额360万元的连带保证责任。同时，尹芳与中行湘潭分行签订了编号为潭中银企抵字20116851号的《最高额抵押合同》，合同约定尹芳以其名下位于XXX的房产为顺德公司自2011年12月7日起至2016年12月7日止在最高额360万元的范围内承担抵押担保责任并办理了不动产权利证明。合同生效后，中行湘潭分行下属分支机构板塘支行于2014年1月8日与顺德公司签订了合同编号为湘中银企借字201314501号的《流动资金借款合同》，合同约定，顺德公司借款360万元，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮36%，按月在每月的20日结息，21日付息。上述合同生效后，中行湘潭分行以及其下属板塘支行如约履行了合同义务，于2014年1月8日向顺德公司发放了贷款360万元。2015年1月8日借款到期后，顺德公司无力偿还借款，经协商，其与中行湘潭分行下属板塘支行签订了《延期还款协议书》，约定将《流动资金借款合同》中的借款期限延长12个月，即延长至2016年1月8日，延期后借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%，其他条款仍按《流动资金借款合同》执行。此后，顺德公司偿还了80万元本金，但2015年7月31日起，顺德公司就停止偿还利息，根据《流动资金借款合同》第十二条约定，中行湘潭分行宣布贷款全部提前到期，顺德公司、尹顺德、尹芳仍未归还借款本息。
另查明，中行湘潭支行因本案支付律师费48450元。
本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。板塘支行作为中行湘潭分行的分支机构，其向顺德公司发放贷款所产生的权利义务由中行湘潭分行行使，合理合法。中行湘潭分行按照约定履行了放款义务，顺德公司未按时足额还本付息，其行为构成违约，应该承担相应的违约责任。中行湘潭支行要求顺德公司归还借款本金280万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。中行湘潭分行提供的证据仅证实为实现本案债权花费律师费48450元，其要求顺德公司支付律师费6万元的诉讼请求，部分予以支持。尹顺德、尹芳为顺德公司与中行湘潭分行之间的借款提供最高额360万元的连带保证，其保证范围包括借款本息以及律师费等，中行湘潭分行要求尹顺德、尹芳对顺德公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，在最高额360万元的范围内予以支持。尹芳以其名下位于XXX的房屋为顺德公司的该笔贷款提供最高额抵押担保并办理了不动产权利证明，其担保范围包括借款本息以及律师费等，中行湘潭分行要求确认对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭县顺德水泥砖制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金280万元，利息、罚息（按《延期还款协议书》中约定的利息、罚息标准从2015年7月31日起计算至付清之日止）；
二、湘潭县顺德水泥砖制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付中国银行股份有限公司湘潭分行律师费48450元；
三、尹顺德、尹芳对本判决第一、二项在最高额360万元的范围内承担连带清偿责任；
四、确认中国银行股份有限公司湘潭分行对尹芳的房屋在最高额360万元的范围内享有优先受偿权；
五、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由湘潭县顺德水泥砖制造有限公司、尹顺德、尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 莎