wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2697号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第148号
原告娄少平。
被告吴小芳。
原告娄少平诉被告吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告娄少平到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄少平诉称：2013年7月1日，被告向原告借款50000元，借条约定到2013年7月20日归还。2013年8月15日，被告又向原告借款40000元，借条约定到2013年8月18日归还。现两笔借款均已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院请求判决被告立即归还原告借款90000元，并支付自2013年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告吴小芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告吴小芳于2013年7月1日向原告娄少平借款50000元，并出具借条一份，约定借款至2013年7月20日前归还。同年8月15日，被告吴小芳又向原告娄少平借款40000元，再次出具借条一份，约定借款至2013年8月18日归还。现两笔借款均已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条两份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴小芳作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告支付自2013年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告吴小芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小芳应返还原告娄少平借款本金人民币90000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告吴小芳应支付原告娄少平以借款人民币90000元为本、自2013年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吴小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞丰商初字第148号原告娄少平。被告吴小芳。原告娄少平诉被告吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告娄少平到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄少平诉称：2013年7月1日，被告向原告借款50000元，借条约定到2013年7月20日归还。2013年8月15日，被告又向原告借款40000元，借条约定到2013年8月18日归还。现两笔借款均已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院请求判决被告立即归还原告借款90000元，并支付自2013年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告吴小芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：被告吴小芳于2013年7月1日向原告娄少平借款50000元，并出具借条一份，约定借款至2013年7月20日前归还。同年8月15日，被告吴小芳又向原告娄少平借款40000元，再次出具借条一份，约定借款至2013年8月18日归还。现两笔借款均已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还，遂酿成讼争。上述事实，由原告提交的借条两份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴小芳作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告支付自2013年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告吴小芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小芳应返还原告娄少平借款本金人民币90000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告吴小芳应支付原告娄少平以借款人民币90000元为本、自2013年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告吴小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一五年九月十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初1477号
原告（反诉被告）王清祥，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人韩朝，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙士国，男，1959年6月10日出生，满族，农民，住址同王清祥。
原告（反诉被告）王清祥诉被告（反诉原告）孙士国健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王清祥及委托代理人韩朝、被告（反诉原告）孙士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王清祥诉称，我与被告孙士国系同村同组村民，并且土地相邻。西边是孙士国的承包地，东边是我的果树地。前些年村里要求果园上围栏，因此我在相邻地段挖沟培壕（不占孙士国承包地），今年春季孙士国以不便经营为由，要求我将沟填平，并找村镇政府解决，经X镇政府及X村民委员会调解处理，镇村处理意见是：一、要求我把沟填平，二、平整后的面积不归双方所有，双方不得耕种。然而孙士国不执行镇、村的处理决定，坚持对平整的面积进行耕种。2016年4月3日9点30分，孙士国用铁锹挖我这边地里的土往他地那边扔，我发现后上前制止，并要求去找镇领导评理，孙士国大怒，举起铁锹打我头部、胸部共三下，当时我额头、耳后打伤流血，胸部疼痛，当场昏迷过去。我当天到彰武县人民医院诊治，住院治疗11天，支出医药费6276.99元，误工费550元，护理费550元，住院伙食补助费550元，交通费200元。请求人民法院判令孙士国赔偿以上各项损失共8126.99元。诉讼费用由孙士国承担。
被告（反诉原告）孙士国答辩称，王清祥所述事实不成立，我没有打王清祥，不同意王清祥要求我赔偿他各项损失8126.99元的诉讼请求。事实是：2015年秋季，王清祥用挖掘机在果树园的西侧我的耕地里挖了一道一米多深的沟。我找到村委会和镇政府，经调解要求王清祥把沟填平，恢复原状，王清祥拒不执行调解协议。2016年4月3日，我用铁锹平整王清祥挖的沟，王清祥不让我平沟，并用石头击打我头面部，当时将我打晕。我于当天到彰武县人民医院诊治，住院8天。现在我提起反诉，请求法院判决王清祥赔偿医药费3500元，住院伙食补助费400元，护理费769.92元，误工费800元，交通费200元，合计5669.92元。
原告（反诉被告）王清祥辩称，我没有挖孙士国的地，我是按照镇政府的要求填平了沟。2016年4月3日，孙士国拿着铁锹挖我的墙壕，我发现后上前制止。我没有打孙士国，孙士国所述我用石头打他的事实不存在。我不同意孙士国的反诉请求。
经审理查明：原告（反诉被告）王清祥与被告（反诉原告）孙士国系同村村民。王清祥承包的果树园与孙士国的承包土地相邻。2016年春双方因土地边界发生争议，同年4月1日经村委会及镇政府司法所等工作人员调解，双方达成协议，双方以现有沟壕为界，沟东、西沿之间宽度1.8米土地双方均不得耕种，现有的沟由王清祥负责填平。2016年4月2日王清祥雇用挖掘机将沟填上。2016年4月3日上午9时许，孙士国用铁锹去平沟，王清祥上前制止，双方发生口角，王清祥用石头打在孙士国面部，孙士国用铁锹打在王清祥头部、胸部，双方均受伤住院。王清祥当天到彰武县人民医院诊治，诊断为头部外伤、右耳外伤、胸部挫伤，住院治疗12天，支出医疗费6294.42元。孙士国当天到彰武县人民医院诊治，诊断为头面部外伤，住院治疗7天，支出医疗费2744.40元。
本院所确认的上述事实，有彰武县人民医院诊断书、入（出）院通知书、住院病历、住院病人收费清单、医疗费收据，彰武县公安局X派出所治安卷宗相关证据材料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵犯他人身体健康权的，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）王清祥与被告（反诉原告）孙士国因相邻土地发生争议后，已经过村镇政府协商解决，并达成一致意见，且已实际履行。但双方均缺少应有的理智与冷静，互相动手厮打，导致双方身体受伤的损害果发生，对此双方均存在过错，应承担同等民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙士国赔偿原告王清祥医疗费6294.42元、护理费35.51元/天×12天=426.12元、误工费35.51元/天×12天=426.12元、住院生活补助费50元/天×12天=600元，合计7746.66元的50%，即3873.33元，于本判决生效后十日内履行。
二、反诉被告王清祥赔偿反诉原告孙士国医疗费2744.40元、护理费35.51元/天×7天=248.57元、误工费35.51元/天×7天=248.57元、住院生活补助费50元/天×7天=350元，合计3591.54元的50%，即1795.77元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王清祥负担250元，被告孙士国负担250元。
反诉费500元，由反诉原告孙士国负担250元，反诉被告负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限届满后次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书 （2016）辽0922民初1477号原告（反诉被告）王清祥，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。委托代理人韩朝，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）孙士国，男，1959年6月10日出生，满族，农民，住址同王清祥。原告（反诉被告）王清祥诉被告（反诉原告）孙士国健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王清祥及委托代理人韩朝、被告（反诉原告）孙士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王清祥诉称，我与被告孙士国系同村同组村民，并且土地相邻。西边是孙士国的承包地，东边是我的果树地。前些年村里要求果园上围栏，因此我在相邻地段挖沟培壕（不占孙士国承包地），今年春季孙士国以不便经营为由，要求我将沟填平，并找村镇政府解决，经X镇政府及X村民委员会调解处理，镇村处理意见是：一、要求我把沟填平，二、平整后的面积不归双方所有，双方不得耕种。然而孙士国不执行镇、村的处理决定，坚持对平整的面积进行耕种。2016年4月3日9点30分，孙士国用铁锹挖我这边地里的土往他地那边扔，我发现后上前制止，并要求去找镇领导评理，孙士国大怒，举起铁锹打我头部、胸部共三下，当时我额头、耳后打伤流血，胸部疼痛，当场昏迷过去。我当天到彰武县人民医院诊治，住院治疗11天，支出医药费6276.99元，误工费550元，护理费550元，住院伙食补助费550元，交通费200元。请求人民法院判令孙士国赔偿以上各项损失共8126.99元。诉讼费用由孙士国承担。被告（反诉原告）孙士国答辩称，王清祥所述事实不成立，我没有打王清祥，不同意王清祥要求我赔偿他各项损失8126.99元的诉讼请求。事实是：2015年秋季，王清祥用挖掘机在果树园的西侧我的耕地里挖了一道一米多深的沟。我找到村委会和镇政府，经调解要求王清祥把沟填平，恢复原状，王清祥拒不执行调解协议。2016年4月3日，我用铁锹平整王清祥挖的沟，王清祥不让我平沟，并用石头击打我头面部，当时将我打晕。我于当天到彰武县人民医院诊治，住院8天。现在我提起反诉，请求法院判决王清祥赔偿医药费3500元，住院伙食补助费400元，护理费769.92元，误工费800元，交通费200元，合计5669.92元。原告（反诉被告）王清祥辩称，我没有挖孙士国的地，我是按照镇政府的要求填平了沟。2016年4月3日，孙士国拿着铁锹挖我的墙壕，我发现后上前制止。我没有打孙士国，孙士国所述我用石头打他的事实不存在。我不同意孙士国的反诉请求。经审理查明：原告（反诉被告）王清祥与被告（反诉原告）孙士国系同村村民。王清祥承包的果树园与孙士国的承包土地相邻。2016年春双方因土地边界发生争议，同年4月1日经村委会及镇政府司法所等工作人员调解，双方达成协议，双方以现有沟壕为界，沟东、西沿之间宽度1.8米土地双方均不得耕种，现有的沟由王清祥负责填平。2016年4月2日王清祥雇用挖掘机将沟填上。2016年4月3日上午9时许，孙士国用铁锹去平沟，王清祥上前制止，双方发生口角，王清祥用石头打在孙士国面部，孙士国用铁锹打在王清祥头部、胸部，双方均受伤住院。王清祥当天到彰武县人民医院诊治，诊断为头部外伤、右耳外伤、胸部挫伤，住院治疗12天，支出医疗费6294.42元。孙士国当天到彰武县人民医院诊治，诊断为头面部外伤，住院治疗7天，支出医疗费2744.40元。本院所确认的上述事实，有彰武县人民医院诊断书、入（出）院通知书、住院病历、住院病人收费清单、医疗费收据，彰武县公安局X派出所治安卷宗相关证据材料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵犯他人身体健康权的，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）王清祥与被告（反诉原告）孙士国因相邻土地发生争议后，已经过村镇政府协商解决，并达成一致意见，且已实际履行。但双方均缺少应有的理智与冷静，互相动手厮打，导致双方身体受伤的损害果发生，对此双方均存在过错，应承担同等民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙士国赔偿原告王清祥医疗费6294.42元、护理费35.51元/天×12天=426.12元、误工费35.51元/天×12天=426.12元、住院生活补助费50元/天×12天=600元，合计7746.66元的50%，即3873.33元，于本判决生效后十日内履行。二、反诉被告王清祥赔偿反诉原告孙士国医疗费2744.40元、护理费35.51元/天×7天=248.57元、误工费35.51元/天×7天=248.57元、住院生活补助费50元/天×7天=350元，合计3591.54元的50%，即1795.77元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王清祥负担250元，被告孙士国负担250元。反诉费500元，由反诉原告孙士国负担250元，反诉被告负担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限届满后次日起二年内申请人民法院执行。审判员  曹哲明二〇一六年七月二十八日书记员  刘 为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第721号
原告：新疆缔九矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新街217号盈科广场B座3108室。
法定代表人：张金平，该公司经理。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈宗贵。
原告新疆缔九矿业有限责任公司与被告陈宗贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安玉华到庭参加了诉讼，被告陈宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原、被告签订煤炭采购协议，约定原告从被告处采购煤炭，并根据煤炭的热值确定煤炭价格分别是65元／吨、85元／吨，交货方式是原告自提。合同签订后，原告于2012年9月3日向原告给付煤炭预付款85000元。同年9月6日，原告派车拉运了41.94吨的煤炭，按照每吨85元计算，价格为3564.90元。由于被告供应的煤质不符合合同标准且被告也无继续履行合同的能力，原告再未从被告处拉煤，现合同履行期已满，故诉至法院要求被告退还货款81435.10元，支付违约金17000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、煤炭采购协议（复印件，原件在公司搬迁过程中，灭失了）。证明：2012年9月1日，原、被告签订沫煤采购合同，煤炭价为65元／吨和85元／吨，交货方式是原告自提，约定了违约责任，承担当期货款20%的违约金，合同期限为2012年9月1日到2013年3月31日
二、农村信用联社高新区信用社银行转账凭证。证明：原告出纳刘燕红于2012年9月3日户向被告账户转账85000元预付货款。
三、提货单。证明：2013年9月6日，原告到被告处提货41.94吨，按85元每吨计算，总价款3564.9元。
四、劳动合同书、2012年10月、11月、12月工资单。证明：2011年10月1日原告与刘燕红签订，刘燕红担任原告的出纳，合同到期日为2014年9月30日。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
因被告未到庭，未发表质证意见，本院认为，原告提供采购协议形式虽然是复印件但是结合提货单及付款凭证，可以确认该采购协议的真实性，故本院对原告提供的以上证据的真实性、关联性予以确认并予以采信。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订《新疆缔九矿业有限责任公司煤炭采购协议》一份，约定由被告向原告提供沫煤，并根据煤炭的热值确定煤炭价格分别是65元／吨、85元／吨，交货方式为原告自提，交货数量大于等于5万吨，月度供应量为1万吨／月。违约责任：如被告提供的煤炭质量不符合合同约定即基低位发热值平均低于4000大卡或5000大卡的，原告有权拒收并可提出违约索赔，被告违反该项约定，原告除有权提出纠正并可单方终止本合同，合同有效期2012年9月1日至2013年3月31日。合同签订后，2012年9月3日，原告通过其出纳的刘燕红的账号向被告转账煤炭预付款85000元。同年9月4日，原告派车从被告处拉运41.94吨沫煤。现因合同期已届满，原告依照合同约定，认为其拉运的41.96吨沫煤以每吨85元计算，价格为3564.90元，故，诉至法院要求被告退还货款81435.10元，并支付违约金17000元。
本院认为：依据原告出示的采购协议、付款凭证及运单，本院确认，原、被告存在买卖合同关系，且，原告向被告预付货款85000元，原告已从被告处购买41.94吨沫煤的事实。根据双方约定，合同履行期已届满，现原告按照沫煤最高约定价85元／吨计算41.94吨沫煤的价款为3564.9元，该计算标准对被告并无不利，故本院确认原告从被告处购买的沫煤价款为3564.9元。庭审中，原告主张其只拉运了此趟沫煤，要求被告退还剩余货款，因被告未到庭，放弃了抗辩的权利，本院对原告的主张予以支持，被告应当向原告退还货款81435.10元。关于原告主张的违约金请求，本院认为，双方在合同中约定，如被告提供的沫煤质量不符合约定，导致解除合同的，被告应当承担违约责任。本案，原告就被告履行合同过程中存在违约行为未提供证据，且，本案纠纷系合同到期后，原告主张退货款引起，故，原告主张被告违约的事实无法确认，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗贵退还原告新疆缔九矿业有限责任公司货款81435.10元；
二、驳回原告新疆缔九矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的98435.10元，给付标的81435.10元，占82.7%。案件受理费2260.88元（原告已预交），由被告负担1869.75元，原告负担391.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 穆照鸿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2631号
原告杨福强，农村居民。
被告杨富民，农村居民。
被告杨富杰，农村居民。
本院在审理原告杨福强与被告杨富民、杨富杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福强负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 坤
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第44号
申请执行人：魏某，女，汉族。
法定代理人：宇某某，女，汉族，申请执行人之母。
被执行人：魏某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏某申请执行被执行人魏某某抚养费纠纷一案中，申请执行标的19200元。本案在执行过程中，申请人申请撤回本次申请执行标的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2007）沙湾民初字第381号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年三月二十四日
书记员 何 浩
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初518号
原告李德武。
被告余振鹏。
原告李德武诉被告余振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德武到庭参加诉讼，被告余振鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德武诉称：2015年2月20日和2016年2月3日，被告分两次共向原告借款25500元，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未按约还款，所以原告起诉要求被告归还借款25500元并由被告承担本案诉讼费。
被告余振鹏未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：借款协议书两份，分别证明被告余振鹏于2015年2月20日向原告借款15000元，约定于2015年8月20日还款；被告余振鹏于2016年2月3日向原告借款10500元，约定于2016年2月18日还款，两份借款协议中己注明被告收到了原告的25500元借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需做工程，资金周转困难于2015年2月20日和2016年2月3日，分两次共向原告借款25500元，双方未约定借款利息，双方约定的借款到期后经原告多次催讨被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具两份借款协议，系被告真实意思表示，合法、有效。被告在两份借款协议中也亦注明己经收到了25500元借款。被告在借款到期后，经原告多次催讨仍不归还借款的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付借款本金25500元的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余振鹏于本判决生效后十日内支付原告李德武借款本金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元由被告余振鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡培培
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第354号
原告候燕廷，女，1975年4月12日出生，汉族，贵州省修文县人，村民，住贵州省修文县（现驿泉村）*组。
被告黄庆林，男，1971年11月13日出生，汉族，山东省单县人，村民，住贵州省修文县（现驿泉村）*组。
原告候燕廷与被告黄庆林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候燕廷、被告黄庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫，在双方婚姻关系存续期间，夫妻二人于2006年从本村村民李光芬户转让地名为麻子湾、白杨林的土地两块。2007年12月20日，双方因感情不和在修文县人民法院协议离婚，因该土地没有权属，法院没有对土地进行分割。之后，原告外出打工，该土地一直由黄庆林管理使用。2012年12月，该两块土地被贵州省公路公司“阳明古渡水上游乐场”项目征用，共得土地征用款70580元。由于该土地系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，依法应由原、被告共同享有，但被告却在没有通知原告的情况下独自领取该征用款，拒不分出应该属于原告的一半。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告立即支付原告阳明古渡水上游乐园土地征用款35290元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的不是事实。在原、被告婚姻关系存续期间，位于麻子湾（地名）及白杨林（地名）的两块地是我们租来耕种的。被告与原告离婚后，承包人李光分才将该两块土地转让给我。2007年，李光分只是转让了部分土地给我，2008年才把位于白杨林的全部熟土转让给我了。该两块土地的征用补偿款72450元是属于我个人的，我不同意分给原告。
经审理查明，原告侯燕廷与被告黄庆林系修文县六广镇滨江村（现驿泉村）村民，二人原系夫妻关系。在原、被告婚姻关系存续期间，双方从同村陈向阳（即村民李光分之子）户租来该户依法承包的位于修文县六广镇滨江村（现为驿泉村）三组坐落在白杨林的土地进行耕种。2007年12月20日，经贵州省修文县人民法院主持调解，原告候燕廷与被告黄庆林自愿离婚。2007年12月28日，被告黄庆林与陈向阳签订协议，陈向阳自愿将坐落在白杨林、面积为130平方米的土地以250元转让给黄庆林，并约定“以后土地使用权归乙方（即黄庆林），时间为长期使用，如果土地被征用，甲方（即陈向阳）无权干涉”。2008年12月6日，被告黄庆林与陈向阳、李光分签订协议，陈向阳、李光分将坐落在白杨林的全部熟土（面积为一亩一）及树木以660元转让给黄庆林，并约定“不论土地以后被征与不被征，甲方（即陈向阳、李光分）不得以任何理由干涉，如以后被征，因土地产生的一切经济收入和征拨款都将属乙方（即黄庆林）所有”。
另查明，被告黄庆林与陈向阳于2007年12月28日签订的协议为时任修文县六广镇滨江村（现为驿泉村）三组组长刘兴阳书写，签订协议时刘兴阳、张仕海和李勇在场并在协议上签字摁手印。被告黄庆林与陈向阳于2008年12月6日签订的协议为修文县六广镇滨江村（现为驿泉村）村民赵兴发书写并在协议上签字摁手印。2012年2月，因修文县六广河阳明古渡项目建设，陈向阳户转让给黄庆林的土地全部被征收，被告黄庆林得到林地补偿款36300元、林木补偿款29980元、青苗费1650元、劳务费220元、其他费用4300元，共计72450元。事后，原告认为上述被征收土地系原、被告婚姻关系存续期间通过转让共同承包的土地，土地补偿款应属原、被告共同所有的财产，原告应享有一半的份额。为此，双方发生纠纷。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及被告提交的协议两份、修文县人民法院民事调解书一份，本院依职权向陈向阳调取的笔录两份、向赵兴发调取的笔录一份、向李勇调取的笔录一份、本院依职权调取的贵阳市农村承包土地调查登记表一份等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据来源合法、证据之间相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对上述证据的证明力均予以确认，作为本案定案依据。对原告提交的由刘兴阳出具的证明及本院依职权向刘兴阳调取的笔录，证实刘兴阳在2007年为黄庆林、陈向阳书写土地转让协议时李勇、张仕海、周如军在场，转让土地时原、被告尚在婚姻关系存续期间。对此，被告提出异议。本院依职权向证人李勇、周如军各调取笔录一份，证人李勇不能确认转让土地时原、被告是否离婚的情况，周如军虽陈述转让土地时原、被告尚未离婚，但周如军在签订协议时未在场，也未参与土地转让事宜。故本院对周如军的证言不予采信。对刘兴阳出具的证明及本院依职权向刘兴阳调取的笔录，因缺乏其他有效证据佐证，本院不予采信，不作为本案定案依据。
本案争议焦点：1、土地转让是否合法？2、土地转让是否在原、被告婚姻关系存续期间已形成？
本院认为，土地承包期内，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，承包方陈向阳自愿将其承包的土地转让给黄庆林并签订协议，该转让行为虽未经发包方同意，但发包方多年来未对该转让行为予以表态，发包方无法定不同意的理由，故对陈向阳与黄庆林签订的转让协议应认定为有效，被告黄庆林依法取得转让土地的承包经营权。原告主张土地转让发生在原、被告婚姻关系存续期间，土地补偿款应属原、被告的共同财产。审理中，原告向本院提供证人刘兴阳出具的证明予以证实。对此，被告提出异议，并提供2007年12月28日被告与陈向阳签订的协议（即土地转让协议）及2008年12月6日被告与陈向阳、李光分签订的协议各一份予以反驳。对原告提供的证据，即证人刘兴阳出具的证明，虽有修文县六广河及大石石林开发项目指挥部办公室盖章证实，但该份证据系证人刘兴阳等人事后证实所形成的书面材料，且修文县六广河及大石石林开发项目指挥部办公室并未参与土地转让事宜。而被告提供的两份协议系签订土地转让协议时所形成的原始证据。其中，2007年12月28日签订的协议，原告已表示无异议；2008年12月6日签订的协议，原告尽管持有异议，但未提供充分有力的证据否认该份协议的真实性。且该两份协议均有主要证人陈向阳（即土地转让者）的证言佐证。综合以上情况，本院认为，被告提供的两份协议的证明力高于原告提供的证人刘兴阳出具的证明的证明力。故原告主张土地转让发生在原、被告婚姻关系存续期间，土地补偿款应属原、被告的共同财产的事实缺乏充分的证据证明，本院不予认定。因此，对原告要求被告支付土地征用补偿款的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告候燕廷的诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告候燕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 任会平
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2364号
原告王树润，男，1962年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告李士君，男，1958年出生。
被告朱传芝，女，1961年出生。
原告王树润与被告李士君、朱传芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树润及委托代理人杨传勇，被告李士君到庭参加诉讼，被告朱传芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树润诉称，2014年6月18日，被告因资金周转，向原告借款91000元，双方约定该借款于2015年6月18日偿还，借款利息为月息2%。上述借款到期后，被告未能偿还，为此，诉诸法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金91000元及利息（截止2015年10月18日的利息为29120元，之后的利息按月息2%计算至还清之日）。
被告李士君辩称，原告所诉借款情况属实。但我之前给过原告钱，他不要，所以我就没有还。去年年底，原告家三口打了我一顿，这个由我们村村主任可以作证，只要他给我看好病，我就还他钱。
被告朱传芝未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月18日左右，被告向原告借现金70000元，当时约定利息为月息2.5%，至2014年6月8日经双方结算利息为21000元，本息合计为91000元。因被告未能偿还，于是在2014年6月8日，被告李士君给原告重新出具了一份借条，上载明：今借现金玖万壹仟元整（91000元），2015年6月18日还清，每月利息按2分计算。借款到期后，被告未能偿还，因此，形成诉讼，要求判令被告偿还借款本金91000元及利息（截止2015年10月18日的利息为29120元，之后的利息按月息2%计算至还清之日）。
另查明，被告李士君与被告朱传芝系夫妻关系。
因被告朱传芝未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，有下列证据予以证实：
2014年6月8日被告李士君出具的借据，两被告的户籍证明及庭审笔录等。
本院认为，2013年6月8日，被告向原告借款70000元，并约定了利息及还款期限。借款到期后被告未能偿还，双方于2014年6月8日进行结算本息，被告重新出具借据，被告李士君向原告借款91000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李士君与被告朱传芝系夫妻关系，该借款系朱传芝与被告李士君婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告李士君无证据证明该债务是原告与被告李士君约定为其的个人债务，也无证据证明与朱传芝有过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，因此，该债务应认定为夫妻共同债务。被告李士君与被告朱传芝应当共同承担还款责任。为此，原告要求两被告偿还借款91000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项之规定，判决如下：
一、被告李士君、朱传芝于本判决生效之日起五日内偿还原告王树润借款91000元。
二、被告李士君、朱传芝于本判决生效之日起五日内支付原告王树润借款91000元的利息（截止2015年10月18日的利息为29120元，自2015年10月19日起按月息2%计算至本还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 媚
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初100号
原告：任英杰，男，1988年6月10日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：孙炳翰，男，1970年12月23日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告任英杰诉被告孙炳翰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告任英杰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任英杰的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任英杰撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元；公告费300元，均由原告任英杰负担。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年五月五日
书 记 员 石 雪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初788号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告谢金凤，女，汉族，1964年1月13日生，住广东省云浮市郁南县。
被告张荣深，男，汉族，1966年4月6日生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓永梅，女，汉族，1981年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢金凤、张荣深、邓永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谢金凤、张荣深、邓永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢金凤于2010年8月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年8月2日至2013年8月1日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告张荣深、邓永梅为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告谢金凤发放借款1笔，金额共20000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8233.31元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告谢金凤立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）8233.31元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告张荣深、邓永梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告谢金凤于2010年8月2日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告张荣深、邓永梅为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告谢金凤尚欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8233.31元。该借款已于2012年7月31日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告谢金凤作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告张荣深、邓永梅作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人谢金凤追偿。
被告谢金凤、张荣深、邓永梅经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢金凤在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息8233.31元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告张荣深、邓永梅在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谢金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费252.92元，由被告谢金凤、张荣深、邓永梅连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10144号
原告薛×，男，1971年7月11日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告刘×，女，1970年10月22日出生，个体经营。
原告薛×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告薛×及其委托代理人温晓坤，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛×诉称：1993年10月6日，原告与被告登记结婚。1995年8月6日婚生一子，取名薛子龙。婚后双方因性格不合，经常因为家庭琐事争吵，逐渐导致夫妻关系恶化。另外，近期夫妻双方已经开始分居，因此夫妻双方已丧失感情和好的基础。现原告认为：夫妻双方感情确已根本破裂，夫妻关系早已名存实亡，再无和好的可能。故起诉，1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产（宋庄新村三排十三号的房产的拆迁利益；存在被告名下的夫妻共同存款10万元；车牌号为京P2GZ**的小轿车一辆）；3、请求分割双方共同债务2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：薛×、刘×于1993年10月6日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一子薛子龙，现已成年。双方后因琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，薛×与刘×结婚，并育有一子。现薛×认为刘×性格过于强势，双方因琐事经常发生矛盾要求离婚，但刘×认为夫妻感情尚存，双方在一个多月前仍能一起外出散步并有交流，不同意离婚。薛×与刘×在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，共同维系家庭的和睦。在现阶段不宜判决双方离婚。日常生活中遇到矛盾应协商解决，多加强沟通，相互尊重，互谅互让。综上，原、被告感情并未破裂，对薛×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏娜
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初378号
被告人
基本情况被告人韩旭洲，男，1989年10月13日出生于山东省青岛市（身份证号码：370282198910132316），汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区田横镇中韩家屯187号。2009年因犯故意伤害罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2016年5月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]352号起诉书指控，2017年11月21日21时40分许，被告人韩旭洲酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶与路上土石堆相撞被查获，韩旭洲负事故主要责任。经检测，被告人韩旭洲血液中乙醇含量为114.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人韩旭洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩松儒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1338号
原告：姒××。
委托代理人：何××。
被告：朱××。
被告：金××。
本院在审理原告姒××与被告朱××、金××债权转让
纠纷一案中，原告于2009年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告姒××撤回起诉。
本案案件受理费9189元，减半收取4595元，财产保全费3
270元，合计人民币7865元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月二十四日
书 记 员 朱黄莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第160号
原告阳某某，男。
被告宜宾海宏化工实业有限公司。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
原告阳某某与被告宜宾海宏化工实业有限公司（以下简称海宏化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加了诉讼，被告海宏化工公司的法定代表人郑某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：被告海宏化工公司应于2012年2月20日向我支付煤款210388.10元。被告称资金短缺，至今未支付我该笔货款。为维护�己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我货款210388.10元，并按口头约定3％的月利率计算从2012年2月20日起至货款付清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏化工公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告海宏化工公司向原告阳某某出具欠条一张，该欠条载明：“宜宾海宏化工实业有限公司今欠到阳某某煤炭款210388.10元，应付款日期为2012年2月20日，因资金短缺，至今未付，特打此欠条”。其后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉讼来院，请求被告海宏化工公司立即支付货款及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告身份证明、欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据被告海宏化工公司向原告阳某某出具的欠条，可以认定原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，故原、被告双方的权利均应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款……”之规定，被告海宏化工公司在购买了原告供给的煤炭后，应按约向原告支付煤款210388.10元，但被告至今未给付货款，故对原告主张被告给付货款的请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定货款的给付时间为2012年2月20日，但被告海宏化工在约定的时间内未支付货款，事实上已经占用了原告资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告海宏公司占有原告阳某某货款后，给原告造成了一定损失，原告主张被告给付货款利息的请求本院依法予以支持。对原告诉称原、被告双方曾口头约定按月利率3％的标准计算利息的理由，由于被告海宏化工公司未到庭参加诉讼，被告海宏化工公司应自行承担举证不能的后果，故本院对原告阳某某的利息主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾海宏化工实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告阳某某货款210388.10元及利息。其中，利息的计算方式为：从2012年2月21日起按月利率3％的标准计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，依法减半收取2228元，由被告宜宾海宏化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一三年五月六日
书记员 聂建
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第54号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
被执行人张松涛、王美玲。
本院已立案受理申请执行人睢县人口和计划生育委员会申请执行你行政征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年一月九日
书记员 王建民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第756号
上诉人（原审被告）：沈阳电缆六厂，住所地：沈阳市铁西区。
执行事务合伙人：刘志增，该厂厂长。
委托代理人：李维波，男，汉族，1957年10月23日，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李元庆，男，汉族，1958年9月12日，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张文杰，女，汉族，1945年4月11日，住址：沈阳市东陵区。
上诉人沈阳电缆六厂因与被上诉人张文杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭于2015年3月2日对本案进行了公开审理，上诉人沈阳电缆六厂委托代理人李维波、李元庆，被上诉人张文杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文杰向一审法院起诉称：张文杰系沈阳电缆六厂退休职工。现居住在沈阳市东陵区南塔街51-1号4-3-1，建筑面积72.04平方米，该房屋系张文杰本人所有。张文杰认为，张文杰作为沈阳电缆六厂的员工，每年所缴纳的房屋采暖费应由沈阳电缆六厂予以报销。现诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令沈阳电缆六厂报销2010年度至2014年度的采暖费共计9，113.40元；诉讼费由沈阳电缆六厂承担。
沈阳电缆六厂向一审法院辩称：张文杰所提供的采暖费发票都是按照不予报销的标准25.30元每平方米缴纳的，故不予报销；且我单位是1999年转制后变为普通合伙企业，是民营企业，2007年没有资金生产，停产至今，退休员工享受养老保险待遇，采暖费单位没有能力给退休员工报销，在职职工都没有报销的政策。如果张文杰要报销采暖费或其他相关费用，也要等到政府收购企业后企业拿到经济补偿金后才能给予报销。
原审法院审理查明：张文杰系沈阳电缆六厂退休人员。张文杰所有的房产坐落于沈阳市东陵区南塔街51-1号4-3-1，建筑面积72.04平方米。张文杰房屋的采暖费一直都是由张文杰本人按年向供暖公司支付，沈阳电缆六厂未对采暖费用给予报销。张文杰于2014年11月5日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出沈西劳人仲不字（2014）677号裁决书，裁决不予受理，张文杰对此裁决书不服，向原审法院提起诉讼。另查明，张文杰主张的采暖费时间从2010-2011年度至2014-2015年度，金额共计9，113.40元。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇，沈阳电缆六厂转制、停产并不能免除其该项义务，张文杰要求报销采暖费的诉讼请求合理有据，原审法院予以支持。因张文杰住房面积超过其应享受的采暖费报销面积60平方米标准，故沈阳电缆六厂应报销的面积以60平方米为准。对于沈阳电缆六厂辩称，张文杰缴纳标准为25.30元每平方米，应不予报销，原审法院认为，采暖费属于单位员工的福利待遇，不应因缴纳标准的不同而免除单位应承担的义务，故对于沈阳电缆六厂的答辩意见，原审法院不予采纳。关于采暖费问题的时效问题，原审法院认为，单位给与报销采暖费是职工的福利待遇，而不是劳动报酬，应受《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的限制，故此，原审法院支持张文杰主张的近两年（2013-2014年度、2014-2015年度）的采暖费费用，经计算应为共计3，036元（25.30元／平方米×60平方米＋25.30元／平方米×60平方米）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：“一、被告沈阳电缆六厂于本判决生效后十日内给付原告张文杰采暖费3，036元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告沈阳电缆六厂承担。”
宣判后，上诉人沈阳电缆六厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我企业属于困难企业，无力为职工报销取暖费。且被上诉人提供的采暖费票据是不予报销类型的票据，本身就不报销。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文杰答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被上诉人作为上诉人单位的退休职工，上诉人应当为被上诉人报销采暖费，且不因缴纳标准的不同而免除单位应承担的义务。上诉人单位转制、停产并不能免除其为职工报销采暖费的义务。关于上诉人提出其系特困企业，无法报销采暖费的上诉主张，上诉人未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳电缆六厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 佟雪峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8974号
原告:广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ美，董事总经理。
委托代理人：孙翔宇，邹冬卉,均为广东广大律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李彬兰。
原告广州屈臣氏食品饮料有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙翔宇，邹冬卉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签署了《商品采购合同》（有效期从2016年1月1日起至2017年12月31日止）及两份《商品采购合同补充协议》，约定原告向被告销售屈某氏牌常温水/饮料产品，双方通过被告网上系统定期对账，开发票，结算货款。上述合同到期后，双方仍然按照合同约定继续发生交易。2016年2月底至2016年6月，原告向被告供货货款合计342184.82元，抵扣原告应向被告支付的费用13687.39元，被告还需向原告支付328497.43元，该货款双方已通过被告网上系统对账确认，原告也早已将发票开具给被告。但经原告多次催讨，被告拒不支付货款。因此，原告诉请：1.被告向原告支付货款328497.43元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年7月31日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《商品采购合同》（合同编号：201603210003）及两份《商品采购合同补充协议》，约定，乙方向甲方采购水/果汁饮品；合同有效期从2016年1月1日起至2017年12月31日止；合同自双方盖章后生效，若双方对合同条款无异议，则本合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止；甲方必须满足乙方订货需求，甲方收到订单后需按品种、数量在规定时间内将货物运抵双方共同约定的地点；双方采取下列方式结算货款（选择其中一项），付款日期按乙方的结算制度执行，具体参见《供应商结算须知》，购销月结30天；结算票据：增值税专用发票（税率17%）；付款方式：转账；合同适用店为：新一佳广州宏宇店、新一佳深圳宝安店等49家分店；为鼓励乙方积极提供采购商品的数量、扩大规模采购的经济效益，实现双方销售目标，甲方同意按照以下条件和标准向乙方条件支付采购返利折扣：月度采购目标达500，按采购总额折扣1.5%，新店广告宣传折扣为0.5%，节庆广告宣传折扣为2%；等。合同签订后，原告按照被告订单向被告指定的分店供应货物，2016年2月至6月，原告向被告供货货款合计342184.82元。原告确认对于上述货款，原告需按照总金额的4%向被告支付返利折扣，即13687.39元（342184.82×4%=13687.39），抵扣之后，被告仍需向原告支付货款328497.43元。其后，原告向被告开具金额为328497.43元的增值税发票。因被告拒不支付拖欠货款，原告委托广东广大律师事务所律师于2016年7月25日向被告寄送《要求立即支付货款的律师函》。原告因向被告催讨货款未果，提起本案诉讼。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取了保全措施，并查封了被告的财产。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告指定的分店供应货物，被告亦应按照合同约定给付货款。现原告主张被告拖欠货款328497.43元，并有送货单、被告收货验收单、增值税发票等证据为证，故对原告主张的欠款事实本院予以确认。因此，被告应将尚欠货款328497.43元支付给被告。涉案合同约定的结算方式为购销月结30天，原告最后的供货时间为2016年6月，故被告应在2016年7月30日之前将货款结清给原告，现被告逾期支付，故原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2016年7月31日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款328497.43元，并以328497.43元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2016年7月31日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8977.4元（其中受理费6263元，财产保全费2714.4元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 林淑银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 婉
陈璐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第150号
原告段×1，女，1965年5月1日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告段×2，男，1961年10月24日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人刘晓霞，女，1979年11月4日出生，北京京煤集团法律事务办公室职员。
第三人段×3，女，1974年5月30日出生。
第三人段×4，女，1968年11月23日出生。
原告段×1与被告段×2、北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）、第三人段×3、段×4确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告段×1之委托代理人周玉顺，被告段×2之委托代理人武殿臣，被告京煤集团之委托代理人张凤金、刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段×1诉称：我与段×2、段×4、段×3均系吴×与段×的子女，吴×与段×分别于2001年5月26日、2011年10月20日死亡，段×生前承租位于北京市门头沟区东辛房××区11号、21号-2号两处公房。其中××区21-2号的自建房由被告段×2与京煤集团签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并获得相应补偿利益。段×2并非公房承租人，也未得到段×的授权和追认，其与京煤集团之间签订的补偿协议的行为损害了原告的合法权益。诉讼请求：段×2与京煤集团于2009年8月7日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《优惠购房协议》无效。
被告段×2辩称：自建房是我出钱建的，与段×无关。京煤集团跟我签订拆迁协议是因为我自幼在此居住并且户口也在这里，该协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告京煤集团辩称：不同意原告的诉讼请求。段×的拆迁档案表明，段×承租的公房和自建房已经获得相应补偿，我方与段×2签订拆迁协议系因为段×2一家户籍在××区21-2号，为推动拆迁工作顺利进行，我方与段×2签订协议，这是我方对自己财产的处分，与段×无关。
经审理查明，吴×与段×系夫妻，生有段×2、段×1、段×4、段×3四个子女。吴×于2001年5月26日死亡，段×于2011年10月20日死亡。
2009年8月7日，段×2作为被拆迁人与京煤集团就北京市门头沟区东辛房××区21-2号签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《优惠购房协议》，拆迁货币补偿协议约定京煤集团支付段×2拆迁补助费共计145135元。其中包括：电话移机费235元，空调移机费300元，有线电视300元，一次性购房及周转补助费20000元，提前搬家奖5000元，工程配合奖55000元，热水器300元，另有64000元没有名目。庭审中，京煤集团称该款项系困难补助。
另查，段×生前承租京煤集团坐落于北京市门头沟区东辛房××区11号、21号自管公房2间，2009年8月7日段×1作为段×之委托代理人与京煤集团就门头沟区××区11号、21号公房2间和自建房3间签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，获取若干拆迁利益。庭审中段×1、段×2均称××区11号、21号有公房2间、自建房3间。
本案审理过程中第三人段×3、段×4向法庭陈述，二人同意段×2的答辩意见，认为诉争协议合法有效。
上述事实，有段×1之委托代理人周玉顺，被告段×2之委托代理人武殿臣，被告京煤集团之委托代理人张凤金、刘晓霞，第三人段×3、段×4的陈述，京煤集团自管公房住宅租赁合同，北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。段×1认为自建房系基于段×承租的公房而存在，段×2未获得段×授权，故段×2与京煤集团之间签订的拆迁协议获得拆迁利益侵犯了段×的利益，该协议应属无效。依据查明的事实，段×就其承租的公房和自建房已经签署拆迁协议，获得相应补偿。经询问京煤集团意见，与段×2所签拆迁协议系为了推动拆迁工作开展，段×2户籍在门头沟区××区21-2号，但各项安置利益均与拆迁房屋没有关联。综上所述，段×1主张段×2与京煤集团之间签订的拆迁协议因未得到段×授权和追认，侵犯其合法权益，当属无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，《优惠购房协议》系根据拆迁协议内容确定的购房主体，在拆迁协议未被认定无效的情况下，段×1未提交证据证明段×2与京煤集团签订的《优惠购房协议》存在合同无效的法定事由，故其主张《优惠购房协议》无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回段×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由段×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张天泽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初178号
原告：贾某，女。
委托代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈士华公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人郑鹏、被告赵某及其委托代理人王屏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告经他人介绍认识，经过短暂的了解，于2012年8月3日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，意见不一，导致双方经常吵架，严重伤害了夫妻感情。从2013年底原被告因感情不和分居至今，原告曾于2015年3月18日起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次起诉与被告离婚，请法院判决原告与被告离婚；嫁妆归原告所有；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称，原被告虽经人介绍相识，但也建立很深的夫妻感情，虽然在共同生活中产生了小矛盾，但双方的夫妻感情没有完全破裂，希望原告给被告一次机会，恢复以前深厚的夫妻感情，继续共同生活下去，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2012年8月3日登记结婚，婚后双方未生育子女，后在共同生活期间，双方发生矛盾，原告曾于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2015）东民初字第805号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求与被告离婚，形成本案诉讼。
同时查明，庭审中，原告主张有嫁妆TCL42寸电视机一台价值2799元，电视柜一台价值550元、音响影碟机一个、被子两床、TCL洗衣机一台价值799元、美的空调一台价值3600元，沙发一组价值2700元、茶几一个、餐桌一套、鞋柜一套价值1500元、梳妆台一套价值450元、衣橱三组床一张价值4500元、茶具一套、清华同方电脑一台价值3600元，但均未提供相关证据予以证实。被告称原告嫁妆只有两床被子，没有音响影碟机，其余原告所主张的嫁妆均为原被告婚前共同生活期间购买，但均在2015年6月去广西之前处理。
另查明，原告主张其婚前购买蛋糕房生产设备一套，价值11090元，婚后购买冰箱一台、蛋糕房生产设备一套价值8000元、蛋糕柜一台价值1400元、二手海尔冰箱一台价值500元，均提交相关单据。被告质证称婚后冰箱在2015年6月份去广西之前已经卖了，婚前购买的一套蛋糕房生产设备是其父母出资购买，设备已处理，婚后购买的一套蛋糕房生产设备在上次原告起诉开庭前已经处理，蛋糕柜、二手海尔冰箱在2015年6月份已经处理。
再查明，由于原告所主张的共同财产均已被被告处理，原告要求分割，但不申请对其主张的共同财产的价值进行评估。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2015）东民初字第805号民事判决书、相关财产单据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，2015年3月18日原告起诉被告要求离婚，本院作出（2015）东民初字第805号民事判决书，判决不准原告贾某与被告赵某离婚后，原、被告双方夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，原告诉求离婚符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的嫁妆，被告仅认可两床被子，且辩称已经处理，因此被告返还被子已无实物依据。关于原告主张分割共同财产的诉讼请求，因原告所主张的共同财产均已被被告处理，进行实物分割已无实物依据，同时原告对其主张的共同财产价值不申请评估，以致其主张的共同财产无法进行折价分割，故对原告要求分割共同财产的诉求，本案不予处理，原告可另行主张诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告贾某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一六年三月三日
书记员 丁营营
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第200号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，1986年5月19日出生，满族，大专文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月28日被通辽市公安局刑事拘留，于2012年10月10日被取保候审，于2015年3月30日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日23时30分许，被害人徐某驾驶绿驹牌电动车沿通辽市科尔沁区明仁大街由西向东行驶至“德克士”门前时，与停放在机动车道内由李某某驾驶黑B＊＊＊**号半挂牵引车、黑BT＊**挂号半挂车相撞后，又与被告人张某驾驶的蒙GF＊＊**号蓝色雪佛兰轿车相撞后，张某驾车逃逸。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人张某驾驶机动车在道上行驶未注意观察，在发生交通事故后驾车逃逸，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负本起事故的主要责任。经通辽市科尔沁区第一人民医院诊断，被害人徐某创伤性失血性休克、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、上、下颌骨骨折、牙齿折断等。2012年9月26日经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某损伤程度为重伤。
另查明，2012年9月14日，被告人张某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。2012年9月14日，公安机关对被告人张某处以行政拘留。
案发后，通过民事诉讼，被害人徐某前期实际产生的损失已经由被告人及其肇事车辆投保的保险公司给予相应的赔偿，赔偿款已给付完毕，被害人徐某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹检验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、民事判决书、询问笔录、被告人张某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人张某投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪，主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 白雪峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3931号
上诉人（原审原告）：北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路11号9幢113号。
法定代表人:乔志军，董事长。
委托诉讼代理人：朱彬彬，男，北京瑞和盛物业管理有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：北京空港华伟物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇二十里堡村东侧150米。
法定代表人：王淑香，无职务。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）北京瑞和盛物业管理有限公司（以下简称瑞和盛公司）因与被上诉人(原审被告)北京空港华伟物流有限公司（以下简称空港华伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0113民初16049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞和盛公司之法定代表人乔志军及委托诉讼代理人朱彬彬、被上诉人空港华伟公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞和盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1.一审判决没有审核涉案房屋产权证原件，没有审核合同涉案标的建筑内哪些部分是合法建筑，哪些是违法建筑。2.一审判决仅对合同第三条进行了审理，对其他违约及补偿没有审理。3.一审将涉案房屋的改扩建认定是瑞和盛公司所为，存在事实认定错误，瑞和盛公司没有进行改扩建，仅是进行了装修改造。4.一审认定涉案合同的合法性，但在判决中直接否定了合同中对拆迁补偿部分的内容。5.对于合法部分的面积可以继续履行，双方都同意继续履行，一审判决在双方都没有要求解除合同的情况下认定合同无法继续履行是错误的，该认定结果导致瑞和盛公司经济损失近千万。
空港华伟公司辩称：同意原审判决，不同意瑞和盛公司的请求。1.空港华伟公司虽然客观上没有提交房屋所有权证书和土地所有权证书原件，但是有复印件，当时给瑞和盛公司看了上述证书的复印件，现在找不到原件了，原件可在相关部门查询。2.瑞和盛公司的其他上诉理由空港华伟公司均不予认可。
瑞和盛公司向一审法院起诉请求：1、判令空港华伟公司违反了双方签订的《合作协议》第三条“使用用途为公寓宿舍，甲方保证乙方正常使用并装修”的约定；2、案件受理费由空港华伟公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，瑞和盛公司与空港华伟公司就出租北京市顺义区天竺镇二十里堡村老京顺路甲1号房屋（以下简称“涉诉房屋”）事宜签订《合作协议》，其中第三条约定：使用用途为公寓宿舍，甲方（空港华伟公司）保证乙方（瑞和盛公司）正常使用并装修。涉诉房屋的房屋所有权证书载明房屋所有权人为“北京空港华伟物流有限公司”，规划用途为“办公”。上述事实，双方当事人没有争议，法院予以确认并在卷佐证。
瑞和盛公司主张签订《合作协议》时空港华伟公司未向其出示涉诉房屋的土地使用证及房屋产权证明，其也未过问涉诉房屋的土地性质和房屋用途，但空港华伟公司承诺涉诉房屋可以用于公寓。空港华伟公司对此不认可，称签约之前已经向瑞和盛公司出示了集体土地建设用地使用证及房屋产权证，乔志军也实地查看涉诉房屋，否则不可能签订标的额巨大、履行期限达二十年的租赁协议。法院认为瑞和盛公司及乔志军主张在签署年租金数百万元、租赁期限长达二十年的协议之前，未见过涉诉房屋的相关证件，仅听空港华伟公司口头承诺，不符合常理，故法院对瑞和盛公司主张的上述事实不予认定。
上述事实，有双方的当庭陈述、《合作协议》、《催告书》、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案双方签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应知道涉诉房屋的规划用途，却在《合作协议》第三条约定将涉诉房屋出租并改建为公寓楼，北京市顺义区天竺镇人民政府因此向空港华伟公司发出《催告书》，告知空港华伟公司违反法律规定改扩建涉诉房屋，并要求限期自行拆除违法建设，导致《合作协议》不能继续履行，不是空港华伟公司违约所致。故瑞和盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，判决如下：驳回瑞和盛公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合查明的事实和当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为瑞和盛公司要求确认空港华伟公司违反双方签订的《合作协议》第三条“使用用途为公寓宿舍，甲方保证乙方正常使用并装修”的约定的请求能否成为确认之诉的标的。
对于瑞合生公司所提诉求的性质，本院结合法律规定及相关法理作出如下分析。
论及诉的种类，依照法学理论，当可分为给付之诉、变更之诉、确认之诉。
所谓给付之诉，其含义是指原告请求法院判令被告履行一定义务的诉讼，依据其给付内容的不同，或为种类物给付之诉，或为特定物给付之诉，或为行为给付之诉。
所谓变更之诉，是指原告要求变更或消灭其与被告之间一定法律关系的诉讼，其特点在于当事人对于现存的法律关系没有争议，但对于是否要变更这一法律关系存在争议。
所谓确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。该诉之目的在于消除当事人有关某种法律关系存在或不存在的争议，使当事人之间的法律关系确定化。故此，一般而言，现存之法律关系可成为确认之诉的客体，而事实则不得作为确认之诉的客体，究其原因，在于事实乃法律关系发生、变化的原因或前提，属于认知对象的范畴，国家意志并不能使其产生、变更或消灭，而其本身的确认亦不必然引起法律关系的变化，不符合诉的目的。因此，当事人请求法院审理确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益，并非任何请求都可成为确认之诉的客体，此举不仅为克制诉权的滥用，亦是确认之诉的本质要求。
结合上述分析，再具体到本案，可知瑞和盛公司之确认空港华伟公司违反《合作协议》第三条约定的请求不可能归属于给付或变更之诉，仅从形式上分析类似于确认之诉。然再结合确认之诉的本质分析，空港华伟公司是否违反《合作协议》第三条的约定，并不必然导致合同有效或无效的法律关系发生，而仅仅是在法院确认空港华伟公司是否存在违约时需要查明的事实之一，如对此进行确认，其结果并不会在当事人之间形成确定的法律关系，亦不包含确定性的权利义务内容。故此，瑞和盛公司的诉讼请求不能成为确认之诉的标的。故一审法院驳回瑞合盛公司的诉讼请求，并无不当。对于瑞和盛公司相应的上诉主张，因其所提诉求不能成为确认之诉的标的，故在本案中，对其上诉意见，本院不予处理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京瑞和盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 樊思迪
书 记 员 王秋岩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1056号
原告康宁凯，男，1990年生。
委托代理人赵勇，男，1970年生。系康宁凯之舅，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告康宁凯诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年7月13日原告康宁凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康宁凯的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康宁凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康宁凯承担。
审判员 曹自强
二〇一五年七月十三日
书记员 李双丽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初118号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：张本亮、邓清华。
被告：神祖荣，男，汉族，身份证号码：×××451X，住广东省韶关市浈江区。
被告：石甲香，女，汉族，身份证号码：×××4526，与被告神祖荣系夫妻关系，住址同上。
原告韶关市区农村信用合作联社诉被告神祖荣、石甲香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社委托代理人张本亮、邓清华到庭参加诉讼，被告神祖荣、石甲香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月26日，原告韶关市区农村信用合作联社下属的北江信用社与被告神祖荣签订了一份借款合同，合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币20000元，用于被告种养周转，并注明按月交清利息，贷款期限自2011年1月26日至2013年1月26日。原告履行了合同义务，被告却违背承诺，未按期归还款项，经我社多次催收，被告在2013年4月28日偿还贷款本金2256.61元，现仍欠贷款余额17743.39元。被告至今一直没有归还原告的贷款本息，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，诉至法院，请求判令：1、被告神祖荣、石甲香偿还原告贷款本金17743.39元、利息5183.29元（利息自2011年1月26日至2013年1月26日，之后至贷款还清之日止的利息继续计付），合共22926.68元。诉讼中原告变更该诉讼请求为：请求判令被告神祖荣、石甲香偿还原告贷款本金17743.39元及利息（利息的计算方法为：自2013年4月30日开始，在执行利率年利率8.4825%基础上上浮50%计算）。2、被告承担本案相关费用。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告的诉讼主体资格。3、借款申请书、《农户小额信用贷款合同》、借款借据，证明被告向原告申请贷款，双方之间形成借贷关系，原告向被告发放贷款的事实。
被告神祖荣、石甲香未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年1月13日，被告神祖荣向原告韶关市区农村信用合作联社下属的北江信用社提交《借款申请书》，申请借款2万元。2011年1月26日，韶关市区农村信用合作联社北江信用社（贷款人）与被告神祖荣（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》（编号：10020114350001679），约定：本合同项下的借款用于种养；贷款人同意自2011年1月26日至2013年1月26日止，在最高借款本金余额20000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间，在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的本金、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；除非经贷款人同意，贷款人发放给借款人的具体每笔贷款之最后到期将不超过2013年1月26日；借款人授权贷款人直接将款项划入如下账户：账户名神祖荣，账号或卡号80×××25，开户银行北江信用社；年利率8.4825%；借款期限内该利率不调整，即实行固定利率；本合同项下的借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，按月结息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按每日计收利息（合同未明确约定具体计算标准，诉讼中原告主张因工作疏漏合同未有载明，但其向被告催收借款时已告知逾期还款应计收罚息，罚息标准为在执行利率年利率8.4825%基础上加收50%）等内容。2011年1月26日，北江信用社按照合同约定向被告神祖荣的银行账户发放了借款2万元。借款到期后被告未按照合同约定还款，仅偿还了借款本金2256.61元，并自2013年4月30日开始拖欠支付利息。针对尚欠本金及利息，北江信用社工作人员多次催收，被告一直拖欠。
本院认为：《农户小额信用贷款合同》是原告下属的北江信用社与被告经协商后自愿签订的合同，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方均应严格遵守执行。合同签订后，北江信用社依照约定向被告神祖荣发放了借款20000元，履行了合同约定的义务。被告神祖荣作为借款人，借款后应承担按照约定时间付息及在借款到期后清偿借款本金的义务。借款期限内的利息被告已经清偿，借款期限届满后被告不能归还借款本金并拖欠部分利息，原告多次催收，被告一直未还，其行为已构成严重违约。现借款期限已届满，原告主张被告仅偿还了借款本金2256.61元，尚欠借款本金17743.39元，并拖欠自2013年4月30日之后的利息，两被告未到庭提出抗辩，本院予以采信。原告起诉要求被告神祖荣清偿借款本金17743.39元，并自2013年4月30日计算利息，于法有据，本院予以支持。至于2013年4月30日之后的利息计算标准，合同仅约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按每日计收利息，原告主张因工作疏漏合同未有载明罚息计算标准，但其向被告催收借款时已告知逾期还款要计收罚息，并主张逾期还款利率为在执行利率年利率8.4825%基础上加收50%，因两被告未到庭提出异议，对该主张，本院予以采信。
被告石甲香在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶一栏签名同意借款，两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，被告石甲香应对本案债务承担连带清偿责任。
贷款人北江信用社的法人单位为韶关市区农村信用合作联社，因此，本案以韶关市区农村信用合作联社作为原告起诉，符合法律规定。
两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告神祖荣、石甲香于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社清偿借款本金17743.39元及利息（利息计算方法：自2013年4月30日起，在借款执行利率年利率8.4825%基础上加收50%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁施琪
第5页共5页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01668号
原告：葛俊元，男。
委托代理人：金培基，浙江大容律师事务所律师，一般代理。
被告：倪厚生，男。
被告：聂纪红，女。
原告葛俊元与被告倪厚生、聂纪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告葛俊元到庭参加诉讼。被告倪厚生、聂纪红经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛俊元诉称：两被告系夫妻。2011年6月8日，被告倪厚生以资金周转为由向其借款25000元；2011年6月30日借款10000元；2011年7月8日借款10000元；2014年8月1日借款50000元，共计95000元。原告多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令：被告倪厚生、聂纪红连带偿还借款95000元并承担本案诉讼费。
被告倪厚生、聂纪红未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告葛俊元为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、葛俊元身份证复印件一份，拟证明其主体资格及身份情况；
2、借条四份，拟证明被告倪厚生向原告葛俊元借款95000元的事实；
3，两被告结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告倪厚生、聂纪红未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告葛俊元提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2011年6月8日，被告倪厚生以资金周转为由向原告葛俊元借款25000元，并出具借条载明“今借到葛俊元贰万伍仟元整（￥25000），借款人：倪厚生”。2011年6月30日、7月8日、8月1日被告倪厚生又分三次向原告葛俊元借款共计柒万元，并出具借条三份。后经原告葛俊元多次催要，被告倪厚生分文未付，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告倪厚生、聂纪红系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告倪厚生在原告葛俊元处借款并出具了借条，借款经原告催要后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，该借款在被告倪厚生、聂纪红夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告倪厚生、聂纪红对此债务应承担连带清偿责任。被告倪厚生、聂纪红经本院传票公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪厚生、聂纪红于本判决生效后十五日内连带偿还原告葛俊元借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087.5元，公告费560元，合计1647.5元，由被告倪厚生、聂纪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 阮成霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1000号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵东方，男，1929年12月28日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李增福，男，1957年7月12日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张志模，男，1950年5月11日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆晓同，男，1962年10月15日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏清民，男，1933年9月6日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）霍勇，男，1958年3月24日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘青，女，1962年7月19日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李利民，男，1947年8月23日出生，汉族。
申请再审人赵东方、李增福、张志模、陆晓同、李冀光、苏清民、霍勇、刘青、李利民（以下简称赵东方等9人）因履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的规定，朝阳区十八里店乡政府对赵东方等人的举报，认定了涉案建筑属于违法建设，已履行了责令停止涉案房屋出租、限期拆除等程序，对涉案建筑开展了调查处理工作。后续还应当作出相应的限期拆除决定、催告、听取当事人陈述申辩、作出强制拆除决定等相关法定程序，对于赵东方等9人的举报事项，现仍处于调查和处理过程中。因查处工作尚未终结，赵东方等9人要求十八里店乡政府履行立即拆除违法建设的法定职责，尚不具备履行该职责的条件，故终审法院判决驳回赵东方等9人的诉讼请求，并无不当。赵东方等9人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，赵东方等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第150号
原告李发荣，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人柳翔、杨文豪，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂，住所地东莞市。
法定代表人涂浩。
委托代理人张小勇。
本院在审理李发荣与东莞市黄江精一胶贴印刷厂劳动合同纠纷一案中，双方均不服仲裁裁决先后向本院提起诉讼，因被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂撤回起诉处理。
本案受理费5元，由被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂负担。
审判员 赖池旺
二〇一五年二月五日
书记员 王 观
李伦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初301号
原告：彭爱国，男，汉族，生于1965年12月1日，住仪陇县复兴镇灶户沟村一组20号，身份证号码：512927196512018035。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告彭爱国诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5636.17元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5636.17元
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告彭爱国支付工资5636.17元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特208号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行,统一社会信用代码91××××××××××××××79，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王铭，该行员工。
被申请人:堵阿东,男,1977年9月19日生,汉族，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被申请人堵阿东申请实现担保物权一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是堵阿东；借款本金60万元，借款于2010年5月6日发放，于2017年10月7日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年10月6日，结欠借款本金519274.2元、期内利息5974.49元。2、物的担保情况：堵阿东以其名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：fy××××××09）提供抵押担保，登记债权数额为60万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖堵阿东抵押给农行江阴分行的坐落于江阴市××室（所有权证号：fy××××××09）的房产，所得价款由农行江阴分行在堵阿东担保的范围〈包括贷款本金519274.2元及利息（计算至2017年10月6日期内利息5974.49元，自2017年10月7日起至实际给付之日止以本金519274.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息）〉内优先受偿。
2、本案申请费用由堵阿东承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、利息清单、贷款提前到期通知、送达凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对堵阿东名下坐落于江阴市东方大院93号2301室（所有权证号：fy××××××09）的房屋进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对堵阿东结欠其的截至2017年10月6日的借款本金519274.2元、利息5974.49元、自2017年10月7日起至实际给付之日止以519274.2元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额60万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由堵阿东负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
（本页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2402号
原告王志敬。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人田云良，该公司总经理。
原告王志敬与被告宜兴市兴田汽车销售服务有限公司（以下简称兴田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王志敬的委托代理人解文俊到庭参加诉讼，被告兴田公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敬诉称：其系被告公司油漆工，在工作期间，被告每月支付生活费，2014年12月结算工资，被告尚欠122500元，并出具工资结算单一份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令兴田公司立即支付工资款122500元。
被告兴田公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日，兴田公司向王志敬出具工资结算单一份，载明：宜兴市兴田汽车销售有限公司2014年元月至2014年10月31日止计欠王志敬油漆工资款计122500元正，计壹拾贰万贰仟伍佰元正；凭此条在财务结账（2014元月以前双方无经济往来，14年10月31日以后发生的往来另结算）；结算经办人，蓬福云。王志敬及兴田公司法定代表人田云良在该结算单上签字确认。出具结算单后兴田公司仅支付了50000元，尚欠72500元未付，该款经催要未果，故王志敬诉至本院。
上述事实，有工资结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王志敬与兴田公司之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是兴田公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。兴田公司结欠王志敬工资款72500元，应予归还。兴田公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兴田公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王志敬工资款72500元。
如果兴田公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1375元，由王志敬负担562元，兴田公司负担813元。兴田公司应当负担的部分已由王志敬垫付，兴田公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王志敬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒋彦韬
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第257号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年11月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被资中县公安局取保候审，同年9月24日资中县人民检察院决定对其取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2014年7月23日20时40分许，被告人邓某某饮酒后驾驶川5U9**号奥迪小型客车，从资中县重龙镇驶往资中县水南镇方向，行驶至资中县重龙镇西门口广播电视局外时，被正在执勤的公安民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所抽血鉴定，邓某某血液中酒精浓度为85.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。邓某某在侦查阶段，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定结论通知书、光碟、挡获经过、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于邓某某在侦查阶段，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年十月三十日
书记员 王爱荻
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒行的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……”
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。