中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2769号
上诉人（一审被告）：邓某，女，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭树明，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：R某（中文名黄伟），男，1968年5月31日出生，美国公民，居住地：美国纽约州哥伦比亚。
委托代理人：蒋田兵，广东明门律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人R某（以下用中文名黄伟指代）离婚后财产纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄伟向一审法院提出以下诉讼请求：1.邓某向黄伟支付房款人民币178750元；2.本案诉讼费由邓某承担。
一审法院经审理查明：××××年××月××日，黄伟与邓某在广东省登记结婚。
2008年11月6日，邓某向珠海中珠世纪投资有限公司购买时代廊桥花园15栋104房，该房建筑面积52.75㎡，总房款人民币349424元，付款方式为首期款人民币179434元，剩余部分向中国工商银行贷款支付。2008年10月20日，黄伟、邓某向珠海中珠世纪投资有限公司支付律师费、印花税、办证费共计人民币1475元。
2009年1月6日，邓某与中国工商银行珠海吉大支行签订个人购房借款/担保合同。2009年1月13日，中国工商银行珠海吉大支行向邓某提供购房贷款人民币17万元，贷款期限为15年，还款方式为每月等额本息人民币1484.06元。2011年9月21日，邓某缴纳上述房屋契税人民币5241.36元。
2008年8月25日、9月22日、11月10日、12月8日，黄伟分四次向邓某汇款共计8000美元。
2008年12月29日，黄伟与邓某签订离婚协议书，约定：婚后所购的上述房屋各占50%产权；此房所产生的应缴契税人民币5300元、每月供楼金额和交楼后的物业及其他各项费用由男方付款，此责任的履行直到男方将50%的产权全部转让出来为止；女方有优先购买男方50%产权的权利，时间限制在2014年12月31日内，如女方放弃此权利男方要在2015年5月前购买女方产权，如双方都没有购买力，只要一方提出将此房出售，另一方无条件同意，出售金额不低于原始购买价格。
2012年7月3日，邓某一次性向中国工商银行珠海吉大支行偿还房贷本息共计人民币144976.36元（其中，2009年1月13日至2012年7月6日的利息总额为人民币37524.94元），并向珠海中珠世纪投资有限公司支付管理费、垃圾费、公摊电费以及滞纳金共计人民币6963.7元。
2012年8月7日，邓某将上述房屋以人民币376000元的价格出售给陈远清，陈远清向税务机关缴税人民币21056元。
以上事实，有中国银行汇款申请表，离婚协议书、购房合同、购房发票、借款合同、担保合同、个人贷款借据、个人还款凭证，售房合同、发票、收据、购房契税完税证、管理费、垃圾费、电费发票等证据证实。
一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。黄伟系美国公民，本案系涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定:“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律”。因邓某的住所地在广东省，依照上述法律规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为判断黄伟、邓某离婚后财产纠纷法律关系的准据法。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定:“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。黄伟、邓某均提交了离婚协议书，且对离婚协议书均无异议，因此，该离婚协议书是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应严格按照合同的约定积极履行协议项下己方的义务，以促成协议目的之实现。根据离婚协议书载明的内容，涉案的房屋由双方各占50%的产权，在房屋出售之前黄伟应当承担契税人民币5300元、每月供楼金额和物业及其他各项费用。由于涉案的房屋在2012年8月7日已由邓某出售给案外人陈远清，事实上黄伟、邓某购买对方所占份额的约定并未履行，但并不影响离婚协议中确定的双方各占50%产权的约定。
根据黄伟、邓某提交的售房合同，邓某将涉案房屋以人民币376000元的价格出售给案外人陈远清，税务机关的发票亦证明以人民币376000元作为征收价格，在此情况下，黄伟再申请一审法院评估涉案房屋在出售时的实际价格没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。根据邓某提交的证据，涉案房屋在出售给案外人陈远清时产生了如下费用：1.银行按揭贷款本息人民币207524.94元（本金17万元+利息总额37524.94元）；2.管理费、垃圾费、公摊电费、滞纳金人民币6963.7元；3.应缴契税人民币5300元；4.律师费、印花税、办证费人民币1475元;5.过户缴税人民币21056元。根据黄伟提交的中国银行汇款申请表，黄伟向邓某汇款的时间均发生在黄伟、邓某签订离婚协议书的2008年12月29日之前，当时双方还处于婚姻存续期间，在黄伟未能举证该款项的实际用途、邓某又不予认可该款用于按揭贷款的情况下，一审法院对黄伟提出该款用于按揭贷款的主张不予采纳，由此产生的不利后果应当由黄伟自行承担。根据邓某提交的售房发票，在邓某未能提交足以反驳的相反证据情况下，一审法院以书证载明的内容，认定实际缴税人为案外人陈远清，邓某提出其已支付销售房屋税费的抗辩理由不能成立，由此产生的不利后果亦应由邓某自行承担。综上，涉案房屋在销售后扣除根据离婚协议书约定的黄伟应当承担的费用，尚剩余价款人民币154736.36元[376000元（销售价）-207524.94元（贷款17万元的本息）-6963.7元（管理费、垃圾费、公摊电费、滞纳金）-5300元（应缴契税）-1475元（律师费、印花税、办证费）]。根据黄伟、邓某离婚协议书约定的内容，双方各占产权的50%，上述扣除必要费用外的剩余价款人民币154736.36元应当由二人平分，黄伟应当获得人民币77368.18元（154736.36元×50%）。邓某提出销售房屋获得价格尚不足以抵扣必要支出的抗辩理由无事实依据，一审法院不予采纳；黄伟诉讼请求中的超出部分一审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条之规定，作出如下判决：邓某自判决发生法律效力之日起十日内向R某（中文名黄伟）支付售房款人民币77368.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3876元，由R某（中文名黄伟）负担人民币1667元，邓某负担人民币2209元。
邓某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审判决；2.案件受理费由黄伟承担。
事实与理由如下：1.一审法院以涉案房屋全部销售款扣除黄伟应当承担的房屋按揭及相关费用后再由邓某与黄伟平分房款的分配方案明显违反离婚协议书的约定。涉案房屋按揭及相关费用应当由黄伟承担。2.《税收转账专用完税证》、《税费征免证明》证实，涉案房屋出售时的纳税人是邓某，一审法院认定系陈远清向税务机关缴税人民币21056元错误；《广东省非税收费票据》证实，涉案房屋过户产生的费用人民币157.8元，由邓某缴纳，一审法院未予以认定。涉案房屋销售后产生的税费人民币21056元及过户费人民币157.8元，均属于涉案房屋所产生的费用，应由黄伟承担。即使黄伟主张其享有涉案房屋50%的份额，也应当先承担其名下债务。3.一审判决邓某承担一审大部分的诉讼费用错误，请求二审法院予以纠正。
黄伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回邓某的上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明：2012年8月7日，邓某将涉案房屋以人民币376000元的价格出售给陈远清。珠海市地方税务局出具的《税收转账专用完税证》上载明，纳税人全称邓某，税种为营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加，金额合计人民币21056元。《广东省非税收入（电子）票据》，载明缴费人邓某，经营服务性质房地产交易手续费，金额人民币157.80元。
一审法院查明的其他事实清楚，本院对此予以确认。
本院认为：
黄伟系美国公民，本案属于涉外财产纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。邓某住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律”的规定，一审法院适用中华人民共和国法律作为审理本案争议的准据法正确。
关于邓某上诉主张销售涉案房屋所缴的税费人民币21056元及过户费人民币157.8元应由黄伟承担是否应予支持的问题。黄伟与邓某签订的离婚协议书只约定每月供楼金额和交楼后的物业及其他各项费用由黄伟付款，并未约定将涉案房屋出售时所缴的税费、过户费等费用也由黄伟负担，而且邓某系在黄伟享有优先购买权期间出售涉案房屋，邓某主张黄伟应承担上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于邓某上诉主张涉案房屋按揭及相关费用应当由黄伟承担是否应予支持的问题。第一，根据黄伟与邓某签订的离婚协议书，婚后所购的涉案房屋各占50%产权。所以，邓某将涉案房屋以人民币376000元出售给陈远清，并还清了银行按揭贷款本息人民币207524.94元，剩余款项人民币168475.06元（376000元－207524.94元）应由邓某与黄伟平分，黄伟可分得人民币84237.53元。第二，涉案房屋的管理费、垃圾费、公摊电费、滞纳金人民币6963.7元及律师费、印花税、办证费人民币1475元均属于交楼后的物业及其他各项费用，根据离婚协议书，上述费用及房屋应缴契税人民币5300元均由黄伟支付，所以黄伟最终应当获得人民币70498.83元（84237.53元－6963.7元－5300元－1475元）。邓某所提该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持，一审法院计算方式不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定主要事实清楚，但计算方式有误，本院予以纠正。上诉人邓某的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第683号民事判决；
二、上诉人邓某自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人R某（中文名黄伟）支付售房款人民币70498.83元；
三、驳回R某（中文名黄伟）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3876元，由R某负担人民币2313.53元，邓某负担人民币1562.47元。
二审案件受理费人民币1734元，由R某负担人民币50元，邓某负担人民币1684元。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年五月五日
书记员 吴馥楠