广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3412号
原告：刘池宪，男，1949年1月25日出生，汉族，住台山市。
原告：李雪冬，女，1952年11月2日出生，汉族，住台山市。
原告：陈燕南，女，1986年9月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告：刘山妍，女，2010年6月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告：刘一凡，男，2015年2月19日出生，汉族，住台山市。
上列原告的共同委托诉讼代理人：林良达，系广东言必行律师事务所律师。
被告：江门市台山公路局，地址：台山市台城街道办台海路91号。
法定代表人：周伟强，系该局局长。
被告：江门市台山公路局端芬养护中心，地址：台山市端芬镇汀江管区。
法定代表人：甄祖英，系该养护中心主任。
上列被告的共同委托诉讼代理人：邝日勇，系广东五邑律师事务所律师；李健进，系广东五邑律师事务所实习律师。
原告刘池宪、李雪冬、陈燕南、刘山妍、刘一凡与被告江门市台山公路局（以下简称台山公路局）、江门市台山公路局端芬养护中心（以下简称端芬养护中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人林良达、被告的共同委托诉讼代理人邝日勇、李健进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘池宪、李雪冬、陈燕南、刘山妍、刘一凡向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、子女抚养费、父母扶养费共计1177389.33元；2、本案一切诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年10月13日凌晨3时20分左右，受害人刘健堂驾驶二轮摩托车由台山市××镇××村委会往××镇××方向行驶，行驶至台山市××线××+200M路段时，与断落在行车道的公路树发生碰撞，造成刘健堂死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故发生后，台山市公安局交警大队交通事故处理中队对该交通事故进行调查，核实了被告台山公路局是公路两旁树木的权属单位，被告端芬养护中心是公路两旁树木的养护单位，但无法查清被告台山公路局、端芬养护中心在日常管理及养护作业中是否存在过错，无法查清公路树的倒下与养护之间是否存在关联性或是否存在不可抗力等因素，遂出具了《道路交通事故证明》。本次事故造成了刘健堂死亡的严重后果，因本次事故造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金753686元（刘健堂的户籍地是台山市××镇××墟永××号，属城镇居民，且刘健堂于1983年10月10日出生，应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年）；2、精神损害抚慰金100000元（刘健堂死亡时年仅34岁，上有待扶养的父母，下有年幼的子女，刘健堂的死亡造成整个家庭极其严重的精神打击，父母惶惶不可终日，儿女承受失父之痛，请求精神损害抚慰金100000元合情合理）；3、丧葬费41433元（按2017年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）；4、刘池宪的扶养费171679.8元（截止至2017年10月13日，刘池宪年龄为68周岁，且刘池宪已达到退休年龄，失去劳动能力，需要女儿刘桂环、儿子刘健堂扶养，其扶养费应按2017年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算12年，即28613.3元/年×12年÷2=171679.8元）；5、李雪冬的扶养费228906.4元（截止至2017年10月13日，李雪冬年龄为64周岁，且李雪冬已达到退休年龄，失去劳动能力，需要女儿刘桂环、儿子刘健堂扶养，其扶养费应按2017年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算16年，即28613.3元/年×16年÷2=228906.4元）；6、刘山妍的抚养费157373.15元（截止至2017年10月13日，刘山妍年龄为7周岁，需要刘健堂及陈燕南共同抚养，其抚养费应2017年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算11年，即28613.3元/年×11年÷2=157373.15元）；7、刘一凡的抚养费228906.4元（截止至2017年10月13日，刘一凡年龄为2周岁，需要刘健堂及陈燕南共同抚养，其抚养费应按2017年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算16年，即28613.3元/年×16年÷2=228906.4元）。上述损失项目的计算标准均按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，合共1681984.75元。虽然交警部门无法对本起事故作出责任划分，仅作出事故证明，但原告认为引起本次事故的主要原因是由于被告台山公路局、端芬养护中心没有落实公路旁树木的维护责任，导致树木掉落在公路上，妨碍正常的交通通行。根据《侵权责任法》规定，被告台山公路局、端芬养护中心应依法承担民事赔偿责任。结合本起交通事故的具体情形，原告认为被告台山公路局、端芬养护中心应承担本起事故的主要责任，赔偿因刘健堂死亡造成损失的70%，即1177389.33元（1681984.75元×70%=1177389.33元）。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，故向法院提起诉讼。
被告江门市台山公路局、江门市台山公路局端芬养护中心均辩称，一、本案案由是机动车交通事故责任纠纷。原告起诉被告台山公路局、端芬养护中心对造成刘健堂死亡的事故应承担主要责任，其诉请追究交通事故中的责任，故本案依法应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六章“机动车交通事故责任”的第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定对本案定性和处理。二、被告台山公路局不是本案适格的当事人。涉案事故路段两旁的树木权属、养护单位是被告端芬养护中心，与被告台山公路局无关。根据《侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，被告台山公路局虽然是被告端芬养护中心的举办单位，但被告端芬养护中心作为非营利性法人，具有完全的民事权利能力和行为能力，能够以其财产独立地承担民事责任。因此，被告台山公路局既不是发生交通事故路段两旁树木的权属单位，也不是养护单位，依法不应作为本案的适格被告参加诉讼。为减少当事人的诉累，请法院建议原告撤回对被告台山公路局的起诉，否则应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决驳回原告对被告台山公路局的起诉和诉讼请求。三、退一步说，即使被告台山公路局是适格被告，被告台山公路局、端芬养护中心在涉案事故中并无过错，依法不承担责任。理由：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”规定，被告端芬养护中心已经根据《广东省普通干线公路日常养护及小修保养管理办法（试行）》中的方式、方法、频率等规定对涉案事故路段完成了巡查工作，已尽安全防护、警示等管理维护义务，且巡查中未发现有折断危险的树木。被告端芬养护中心的工作人员每天均按照公路管理规范对涉案事故路段进行巡查，如有发现路面或两旁的树木有异常，即时进行相应的养护和处理，并将巡查和养护的情况以台账（《公路养护日记》）形式记录下来，被告台山公路局、端芬养护中心已经提供《公路养护日记》、《路政巡查记录表及现场照片》予以证实。在事发前一天，即2017年10月12日上、下午，被告端芬养护中心的工作人员对事故路段巡查和养护，均未发现事故路段两旁的树木有异常，更未发现有折断倒下在公路上的树木，被告台山公路局、端芬养护中心均已经尽到了路面养护和检查路旁树木是否存在危险的管理职责。所以，被告台山公路局、端芬养护中心已按照法律规定的标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，且管理维护的行为与涉案事故树木的折断不存在任何因果关系。另外，原告举证的《道路交通事故证明》并没有认定被告台山公路局、端芬养护中心对刘健堂死亡的交通事故存在过错或者需要承担任何责任。刘健堂死亡结果的原因是其无证驾驶且不能安全驾驶机动车在道路上行驶而引起的单方事故，与被告台山公路局、端芬养护中心无关，被告台山公路局、端芬养护中心依法不应承担赔偿责任。2、广东省台山市气象局[2017]第104期《热带气旋专报》2017年10月12日17时发布热带低压消息“今天14时，热带低压中心位于距离菲律宾马尼拉东北方约540公里的海面上，即北纬17点5度、东经125点0度，中心附近最大风力7级（16米/秒）。预计，未来24小时其将以每小时25公里左右的速度向偏西方向移动，明天进入南海，强度逐渐增强，请密切留意。受冷空气影响，陆丰到吴川（含台山）沿海所挂强风信号1号风球不改变；今晚到明天我市沿海吹偏北风5到6级，阵风8级。希有关方面注意。”从广东省台山市气象局《热带气旋专报》发布的气象资料分析，2017年10月12日至13日期间即事发当天，事发地区受台风及冷空气共同影响，有大风天气，最后才导致涉案树木被刮倒，且树木被刮倒的时间在凌晨，被告端芬养护中心的工作人员无法预见，也无法避免，更无法克服，此事件依法属于不可抗力事件。被告台山公路局、端芬养护中心在此事件中没有过错，根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十条规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：……；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的……”规定，被告台山公路局、端芬养护中心在此事件中均没有任何过错，依法不应承担任何法律责任。3、受害人刘健堂未取得摩托车驾驶证，驾驶的摩托车是未经登记的机动车，驾驶又未按操作规范安全驾驶，已经严重违法，更是导致涉案事故发生的全部过错，依法应承担事故的全部责任。4、台山市公安局出具的鉴定意见认定受害人刘健堂符合交通事故致颅脑损伤死亡的情形，因此颅脑损伤是导致受害人刘健堂死亡的直接原因，但现有证据并未反映受害人刘健堂有佩戴头盔的情况，如受害人刘健堂有佩戴符合安全标准的头盔，则可能不会导致其死亡的严重后果，受害人刘健堂也存在重大过错。5、《台山市人民医院检验报告单》检验受害人刘健堂体内有残留酒精，证明其事发前曾饮酒；《道路交通事故车辆技术鉴定书》鉴定涉案的摩托车刹车及车灯良好；公安交警部门的笔录证实曾有大货车司机将折断在路上的树木挪开并使道路部分可通行的情况。综上，本案是受害人刘健堂在部分道路可通行但因酒后无驾驶证不能安全驾驶机动车而引起的单方交通事故，依法应当由其自行承担全部法律责任。四、对原告主张的各项赔偿损失意见如下：1、原告刘池宪、李雪冬、刘一凡的户籍地为台山市××镇××永××号，原告陈燕南、刘山妍的户籍地为湛江市坡头××镇长××号，上述两个户籍地均属于农村地区，死亡赔偿金、扶养费及抚养费应按广东省农村居民的标准计算；2、原告未提供证据证明受害人刘健堂的职业，而受害人刘健堂的户籍属农村地区，丧葬费不能按广东省国有单位在岗职工年均工资为基数计算；3、原告请求的数额没有法律依据，且在此次事故中因受害人刘健堂的过错责任引起，依法不应享有请求精神损害抚慰金的权利。综上所述，被告台山公路局的诉讼主体不适格，依法应驳回原告对被告台山公路局的起诉；被告台山公路局、端芬养护中心在此次事故中并无过错，依法应驳回原告对被告台山公路局、端芬养护中心的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，受害人刘健堂无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由××镇××村委会往××镇××方向行驶。3时20分许，行驶至台山市××线××+200M路段时，与断落在行车道的公路树发生碰撞，折断的树木横压在××镇××村委会往××方向的道路右车道路面，造成受害人刘健堂死亡及车辆损坏的道路交通事故。当天，台山市公安局交警大队对受害人刘健堂的血样提取，台山市人医院经检验受害人刘健堂血样乙醇结果为0.95mg/dl（参考值范围为0-20mg/dl），属正常人体乙醇含量水平，不属于酒后驾驶。2017年10月16日，台山市公安局作出台公（司）鉴（法尸）[2017]131号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是受害人刘健堂符合交通事故致颅脑损伤死亡。2017年11月3日，台山市公安局交警大队经调查取证作出《道路交通事故证明》，证实：1、受害人刘健堂未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶未经注册登记也无临时通行牌的机动上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款规定；2、被告台山公路局、端芬养护中心为事故路段两旁树木的权属及养护单位；3、无法查清被告台山公路局、端芬养护中心在日常管理及养护作业中是否存在过错，无法查清公路树的倒下与养护之间是否存在关联性或是否存在不可抗力等因素。
另查，受害人刘健堂身份信息：男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地：台山市××镇××墟永××号，身份证号码：，刘健堂现主要家庭成员：①父亲刘池宪（1949年1月25日出生，户籍所在地：台山市××镇××墟永××）、②母亲李雪冬（1952年11月2日出生，户籍所在地：台山市××镇××墟永××）、③姐姐刘桂环（1981年5月20日出生，户籍所在地：台山市××镇××墟永××）、④妻子陈燕南（1986年9月1日出生，户籍所在地：湛江市坡头××镇长××）、⑤女儿刘山研（2010年6月24日出生，户籍所在地：湛江市坡头××镇长××）、⑥刘一凡（2015年2月19日出生，住台山市××镇××墟永××号，未办理入户手续，出生证编号为P440049281）。
又查，被告台山公路局、端芬养护中心均是依法核准登记的事业单位法人，被告端芬养护中心的举办单位是被告台山公路局，被告端芬养护中心是被告台山公路局下设的事业编制单位，在被告台山公路局的管理下开展实施具体公路养护工作。
对原告因涉案事故所致的各项损失，本院查明如下：1、死亡赔偿金753686元（受害人刘健堂于1983年10月10日出生，系城镇居民户籍，应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，即37684.3元/年×20年=753686元。2、丧葬费41433元（82866元/年÷2=41433元）。3、精神损害抚慰金30000元（案涉事故造成受害人刘健堂死亡，结合受害人刘健堂在事故中的过错责任，本院酌定）。4、被扶养人生活费786865.75元（①被扶养人刘池宪于1949年1月25日出生，计算12年，2人扶养，即28613.3元/年×12年÷2＝171679.8元；②被扶养人李雪冬于1952年11月2日出生，计算16年，2人扶养，即28613.3元/年×16年÷2＝228906.4元;③被扶养人刘山研于2010年6月24日出生，计算11年，2人扶养，即28613.3元/年×11年÷2＝157373.15元；④被扶养人刘一凡于2015年2月19日出生，计算16年，2人扶养，即28613.3元/年×16年÷2＝228906.4元）。以上合计1611984.75元。
本院认为，公民的健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案案由如何定性的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”规定及最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修订）第355项“物件损害责任纠纷”第（6）小项规定了“林木折断损害责任纠纷”案由。本案中，受害人刘健堂在公路上驾驶摩托车与倒在公路上的树木发生碰撞而受害，请求该树木的所有人、管理人承担损害赔偿责任，符合上述法律和司法解释的规定，本案案由依法定性为林木折断损害责任纠纷。
关于被告台山公路局、端芬养护中心在本案主体资格的问题。根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”及《广东省普通干线公路日常养护巡查制度及小修保养管理办法》第四条第三款“县级公路管理机构负责所辖公路日常养护巡查及小修保养的管理、检查工作。”、第四款“公路养护中心（所、工区、道班）负责所管养公路日常养护巡查及小修保养的具体实施工作。”规定，本案中，涉案折断的沿线路树在台山市××线××+200M路段，属于被告台山公路局日常养护巡查及小修保养的管理路段范围，被告台山公路局是折断路树的直接管理人，对涉案折断路树负有管理义务，被告端芬养护中心是被告台山公路局下设的事业编制单位，在被告台山公路局的管理下开展公路养护工作的，被告台山公路局是否亲自履行具体养护义务，不影响其对相应责任的承担。被告台山公路局辩称其非涉案沿线路树养护管理具体实施者，不是本案适格主体，理由不成立，本院依法不予支持。据此，本案被告台山公路局是本案的适格被告，其负责管理、养护路段过程中因过失造成损害后果应由被告台山公路局承担赔偿责任。
关于被告台山公路局是否应向原告承担民事赔偿责任的问题。被告台山公路局是依法核准登记的事业法人，其业务范围是对辖区范围内所管辖的公路行使公路行政管理职责，负责辖区范围内国、省道公路建设和养护管理工作，保证路面畅通。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家里标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”规定，涉案折断的树木为台山市××线××+200M路段两旁的沿线路树，属公路设施，被告台山公路局依法对该路段的沿线路树负有管理、养护的责任。被告台山公路局以事故发生前一天16时至17时按规定完成当天日常养护巡查，证明已尽到了管理维护责任为由，认为折断树木是受台风及冷空气等恶劣天气共同影响致事发地突发大风而刮倒，属不可抗力，其在管理上没有过错，不应当承担赔偿责任。虽然被告台山公路局事故发生前一天完成巡查，但还是有存在安全隐患的沿线路树折断，被告台山公路局作为沿线路树的直接管理人，应当掌握沿线路树的树木情况，其理应能够预见沿线路树折断的可能性，其在巡查时没有及时发现存在倾倒、折断等安全隐患的沿线路树，也没有提前切实有效地采取安全防护的积极措施，以达到排除安全隐患，消除道路通行危险，避免损害后果的发生。被告台山公路局提供的巡查记录不足以证明被告台山公路局对涉案树木折断导致事故发生无过错，提供的《热带气旋专报》不能证明涉案树木的折断属不可抗力。由于被告台山公路局提供的证据不足以证明其已采取实际有效的措施避免本案损害后果的发生，进而也不能证明其作为沿线路树管理人对树木折断造成事故发生没有过错。据此，被告台山公路局没有对辖区公路尽到应尽的管理和养护义务，其管养道路疏忽与事故的发生存在一定的因果关系，对事故的发生有一定的过失，应当承担相应的民事赔偿责任。
关于被告台山公路局应如何向原告承担民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，虽然被告台山公路局对辖区公路未尽到管理和养护义务，但受害人刘健堂作为完全民事行为能力人在事故中无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，其在行驶过程中也未尽到谨慎安全行驶的注意义务，特别在凌晨灯光条件较差的情况下未尽到注意路面路况，对路面上出现的折断树木没有做到及时发现，且驾驶时未佩戴安全头盔以保障自身的安全，将自己置身于一定的风险当中，造成撞在折断的路树致其颅脑损伤死亡，对损害的发生显然自身存在重大过失，因此应减轻被告台山公路局对原告的赔偿责任。结合台山市公安局交通警察大队对本次事故的调查情况、事故发生经过、事故形成原因、损害结果及双方过错程度，原告诉请的损失本院依法确定由受害人刘健堂自行承担80%责任，由被告台山公路局承担20%赔偿责任，即被告台山公路局赔偿原告损失346396.95元[（1611984.75-30000元）×20%+30000元=346396.95元]。对原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江门市台山公路局应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘池宪、李雪冬、陈燕南、刘山妍、刘一凡346396.95元；
二、驳回原告刘池宪、李雪冬、陈燕南、刘山妍、刘一凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，由原告刘池宪、李雪冬、陈燕南、刘山妍、刘一凡负担5433元，被告江门市台山公路局负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵耀宁