河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2629号
上诉人（原审被告）：南乐万达置业有限公司。
住所地：南乐县。
法定代表人：徐艳才，任该公司负责人。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1970年12月20日生，汉族，现住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹宪章、张会芳（实习），河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告:王殿营，男，1945年12月2日生，汉族，住河南省开封市。
上诉人南乐万达置业有限公司（下简称南乐万达公司）与被上诉人张丽、原审被告王殿营民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人南乐万达公司委托诉讼代理人白占玲、被上诉人张丽委托诉讼代理人曹宪章、张会芳、原审被告王殿营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南乐万达公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）豫0204民初206号民事判决书，并依法改判扣减南乐万达公司已支付给王根荣的利息1568500元；二、本案一、二审诉讼费用由张丽承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，明显有误。一、南乐万达公司与张丽、王根荣之间不存在借款关系，本案争议借款是王殿营向张丽、王根荣、王永霞所借。虽然南乐万达公司曾委托王殿营对外借款，但是南乐万达公司与张丽、王根荣、王永霞未签订任何借款协议或借款合同，南乐万达公司与张丽、王根荣、王永霞不存在借款关系。南乐万达公司就本案争议借款与王殿营存在借款关系，而王殿营与张丽、王根荣、王永霞存在借款关系，张丽不得越过王殿营直接向南乐万达公司主张还款付息。二、一审判决既已认定经王殿营之手支付给王根荣的借款利息1568500元，但又未判决扣减该利息明显有误。南乐万达公司曾委托王殿营对外借款，王殿营遂向王根荣进行借款，王殿营与王根荣之间除了本案争议借款外没有其他经济往来，南乐万达公司与王根荣之间也不存在其他经济往来。2014年3月30日、2014年7月6日、2015年2月1日分三次经王殿营支付给王根荣的利息共计1568500元，正是支付的本案争议借款的利息，该利息应予以扣减。综上，南乐万达公司认为一审判决未扣减已支付给王根荣的利息1568500元，明显错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
张丽辩称，1、南乐万达公司借王根荣款项是客观事实，张丽在一审中已提供证据证明南乐万达公司在2014年1月1日、1月6日、4月15日共借王根荣350万元。2、南乐万达公司在一审中提供的王根荣收到利息的相关证据与本案中的借贷关系无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王殿营述称，这笔钱是经王殿营之手所借，首先南乐万达公司委托王殿营以公司名义向张丽、王根荣、王永霞借款，通过财务对账已全部汇入公司账户，分别用于支付工程款、工人工资、以及退房房款。王殿营是依据委托代表公司借款，向张丽他们出具的手续也是南乐万达公司财务出的，也有法定代表人签字委托。2、关于支付王根荣1568500元利息，与本案南乐万达公司的借款无关。经王殿营手共借款1050万元，有340万南乐万达公司用于退还保证金、工程款。南乐万达公司不予认可该340万元，经协商该款由王殿营自己偿还。王殿营向王根荣支付的1568500元利息就是该340万元借款产生的利息。
张丽向一审法院起诉请求：判令南乐万达公司、王殿营偿还借款5600000元；同时按照月息2.5分支付利息，其中本金100000元自2013年12月30日起计息至付清借款之日止期间的利息，本金2200000元自2014年1月1日起计息至付清借款之日止期间的利息，本金2000000元自2014年1月6日起计息至付清借款之日止期间的利息，本金300000元自2014年1月20日起计息至付清借款之日止期间的利息，本金1000000元自2014年4月15日起计息至付清借款之日止期间的利息。
一审法院认定事实：2014年1月2日，南乐万达公司因工程项目需要，经公司股东会议研究决定，委托王殿营按照月息3.5分对外借款2600000元，南乐万达公司向王殿营出具借款委托书。2014年1月6日，南乐万达公司因本公司南乐万象城市广场工程项目推进需要，经公司股东会议研究决定，委托王殿营按照月息3.5分对外借款6000000元，南乐万达公司向王殿营出具借款委托书。根据上述协议，王殿营先后于2014年1月6日和2014年1月20日分别借张丽款1000000元和300000元；于2014年1月1日、2014年1月6日和2014年4月15日、分别借王根荣款1500000元、1000000元、1000000元；于2013年12月16日和2014年1月1日分别借王永霞款100000元和700000元；以上累计借款共计5600000元，王殿营以个人名义分别向张丽等人出具借条，借条注明利息为月息3.5分，借款用途为南乐万达公司南乐万象城市广场项目。上述借款当日，王殿营将上述款项交付南乐万达公司，南乐万达公司出具相应收据，在收据上注明借款人为张丽等人，款项来源为“转来借款”。
2015年12月16日，因张丽等人催要借款，南乐万达公司与王殿营经协商，签订协议书一份。协议第一条、王殿营于2013年12月29日至2014年4月15日，管理南乐万达公司期间，南乐万达公司委托王殿营以南乐万达公司名义对外借款共计7100000元（张丽1300000元、王根荣3500000元、王永霞800000元、ＸＸ1000000元、ＸＸ亮500000元）；协议第三条、南乐万达公司委托王殿营对外借款授权的利息为月息4分和3.5分，经双方协商对外借款利率均按照月息2.5分计算；协议第四条、南乐万达公司委托王殿营实际借款7100000元中减去还本金1500000元（注：还ＸＸ1000000元、ＸＸ亮500000元借款本金及利息），实际未还本金为5600000元，其中张丽1300000元、王根荣3500000元、王永霞800000元；协议第五条、上述确认借款本金以到账之日均按月息2.5分计算利息，自2014年1月至2015年11月30日结算利息为2795004.67元（不含已给付王永霞利息300672元）；协议第六条、本协议签订后，南乐万达公司于2016年4月30日前分五次付清借款本金利息，并由王殿营转给张丽等人。但约定还款期限到期后，南乐万达公司并未偿还借款本金及利息。2016年8月30日，张丽与王永霞签订债权转让协议，协议约定王永霞将其对南乐万达公司享有的债权借款本金800000元及利息转让给张丽。同日，张丽与王根荣签订债权转让协议，协议约定王根荣将其对南乐万达公司享有的债权借款本金3500000元及利息转让给张丽。张丽、王永霞、王根荣等人将债权转让事宜通知了王殿营。另查明，2015年5月20日，经王殿营之手按照月息2.5分计算，给付王永霞利息300672元。2014年3月30日，经王殿营之手按照月息3.5分计算，给付王根荣借款2013年11月18日至2014年3月30日期间的利息497000元。2014年7月6日，经王殿营之手按照月息3.5分计算，给付王根荣借款2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息543500元。2015年2月1日，经王殿营之手按照月息3.5分计算，给付王根荣借款2014年7月1日至2015年2月1日期间的利息528000元。上述事实有当事人陈述、委托授权书、借条及收据、协议书、收到条、债权转让协议等证据予以证实。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。借款人应当按照约定的期间返还借款本金并支付利息。本案，南乐万达公司因工程项目推进需要，委托王殿营对外向张丽等人借款，该借款并实际用于南乐万达公司的工程项目。故南乐万达公司作为借款人和实际用款人，约定承担返还借款本金并支付利息的民事责任。张丽要求南乐万达公司返还借款本金5600000元及利息，由南乐万达公司出具的委托书、借条、收据以及协议书、债权转让协议等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。但张丽要求按照月息2.5分计算利息，明显过高，一审法院予以适当调整，按照月息2分计算利息。另外，南乐万达公司于2015年5月20日已经支付王永霞的利息300672元，应当从中扣除。关于南乐万达公司辩称已经给付王根荣的利息1568500元应当扣除的理由，根据查明的事实，经王殿营之手支付给王根荣的利息，起止时间是2013年11月18日至2015年2月1日期间的借款利息，且归还的利息明显具有连续性。而2013年11月份，本案涉及的王根荣借款尚未发生（于2014年1月1日、2014年1月6日和2014年4月15日、分别借王根荣款1500000元、1000000元、1000000元）。故可知支付给王根荣的利息与本案所涉款项无关，南乐万达公司该辩称理由，证据不足，一审法院不予支持。张丽要求王殿营承担还款责任的诉求，因王殿营向张丽等人借款时，系受南乐万达公司委托，并以南乐万达公司名义借款，且王殿营向张丽出具借条时，借款用途亦显示用于南乐万达公司。故张丽对于王殿营以南乐万达公司名义借款的事实是明知的，王殿营应是借款的经办人，且不是实际用款人。因此，张丽要求王殿营承担归还借款本金及利息的诉求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，南乐万达置业有限公司返还张丽借款本金5600000元；二、南乐万达置业有限公司履行本判决第一项还款义务时，应同时向张丽支付利息（利息支付计算方式：按照月息2分为计息标准，其中本金100000元自2013年12月30日起计息至付清借款之日止期间的利息；本金2200000元自2014年1月1日起计息至付清借款之日止期间的利息；本金2000000元自2014年1月6日起计息至付清借款之日止期间的利息；本金300000元自2014年1月20日起计息至付清借款之日止期间的利息；本金1000000元自2014年4月15日起计息至付清借款之日止期间的利息。）；2015年5月20日已给付王永霞的利息300672元应当从中扣减；三、驳回张丽对王殿营的诉讼请求；四、驳回张丽的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，保全费5000元，由南乐万达置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王殿营提交了委托书一份：南乐万达公司委托河南永兴建筑工程公司王殿营对外借款（王根荣100万元，张丽50万元，王永霞190万元），共计340万元整。在2013年12月15日之前还清借款不计息。如在2013年12月15日前未还清借款，则按月息4%支付利息，并从2013年11月25日开始计息，不含所得税。落款南乐万达公司加盖了印章，时间2013年12月3日。王殿营还提交了2016年8月3日王殿营与南乐万达公司总经理闫自平签订的协议书，约定2013年12月3日委托王殿营对外借款340万元，已用于工程款支出，该340万元利息由王殿营负责解决出借人放弃。对委托书和协议书，南乐万达公司未提出异议，本院予以采信。
对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。本案中，南乐万达公司委托王殿营对外借款，且委托书并没有约定不能向张丽、王根荣、王永霞等三人借款，王殿营依照委托书向张丽等人借款的行为，南乐万达公司作为委托人应承担借款责任，同时该借款并实际用于南乐万达公司的工程项目。故南乐万达公司作为借款人和实际用款人，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。南乐万达公司上诉称与张丽无合同关系，主张不应对张丽承担还款责任与法律规定不符。关于王殿营支付给王根荣1568500元的利息问题，已查明该款与本案委托借款无关，南乐万达公司主张应予扣除没有事实根据，本院不予采纳。
综上所述，南乐万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18917元，由南乐万达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷长东
审 判 员 杨雯蒨
代理审判员 申和平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娜