福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第305号原告赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面。法定代表人凌燕铭，总经理。委托代理人林文朋，该公司职员。特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城镇东路。负责人谢亚蕾，经理。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。原告赣州万隆交通有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文朋以及被告委托代理人何金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州万隆交通有限公司诉称，原告就其所有的赣B×××××号大货车向被告保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险（含不计免赔率）等，保险期限为2012年4月3日至2013年4月2日止，原告依约交付了全部保费。2012年11月17日8时40分，赣B×××××号大货车在京沪高速公路下行85.1公里处发生连环碰撞事故，造成车辆受损，原告方负事故次要责任。事后，天津市公安局交警大队委托天津市价格认证办公室对原告的车辆受损情况进行评估鉴定，经评估赣B×××××号大货车损失为人民币23118元。原告另外花费施救费人民币8600元。故本次事故原告的损失总计为人民币31718元。原告认为，投保车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险责任范围，根据《保险法》第六十条和保险条款第二十条之规定，被告应依约赔付给原告，之后再向第三方代位追偿，但被告无故拖延赔付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告保险赔偿款人民币31718元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：1、被告要核实保险单、驾驶证、行驶证、营运证、投保单；2.原告的起诉超过诉讼时效；3.涉案车辆在天津发生碰撞，原告方负事故的次要责任，第三者负事故的主要责任，所以本案应由优先处理侵权的案件，以确定原告方是否从第三者获得赔偿；4.涉案车辆新车购置价为26万，保险金额为22万，为不足额投保。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告赣州万隆交通有限公司对其主张提供以下证据：1.原告营业执照书、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。欲证明：原告主体适格。2.保险单一份。欲证明：原告作为投保人与被保险人为赣B×××××号车在被告处投保机动车辆损失险、不计免赔率（车损险）等险种，保险期限为2012年4月3日至2013年4月2日。3.机动车保险报案记录一份。欲证明：原告投保的车辆赣B×××××号车于2012年11月17日在京沪高速天津段出险，造成车辆受损，并立即向被告报案、立案等情况。4.道路交通事故认定书一份。欲证明：投保车辆于2012年11月17日在京沪高速发生交通事故的事实，原告方负事故的次要责任。5.道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份。欲证明：原告的车辆经评估：损失为人民币23118元。6.发票一份。欲证明：原告花费车辆修复费用人民币23118元，被告应当赔付。7.救援托运发票一份十三张。欲证明：原告花费救援费人民币8600元。8.驾驶证、行驶证、资格证（复印件）各一份。欲证明：原告的驾驶人员符合驾驶资格、行驶证件有效等，被告应当依法在机动车辆损失险限额内全额赔付给原告，再自行代位追偿。9.证明一份。欲证明：原告于2014年8月份期间向被告提出理赔要求，诉讼时效发生中断。被告对原告提供的上述证据质证时认为：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但是仙游支公司不是适格的被告，应当以莆田分公司为被告；3.对证据3的真实性无异议，但是能够证实原告的起诉超过诉讼时效；4.对证据4的真实性无异议，但是能证明原告的驾驶员在事故中承担次要责任，案外人赵青友承担主要责任，原告提供的证据无法证实其没有从赵青友的家属处获得赔偿；5.对证据5的真实性、合法性均有异议：（1）合法性上，该份评估结论书没有注明具体的年份且鉴定机构是天津市价格认证办公室，其不属于法定的机构；（2）真实性上，印章不清晰，所以无法判断其真实性；6.对证据6的真实性、关联性均有异议：（1）原告所有的车辆在天津发生事故，按照常理应当在天津当地维修；（2）发票开具时间是2015年1月26日，在事故发生后的两年多出具的，所以证据的随意性较大；7.对证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，发票联号存在造假的可能；8.证据8的驾驶证、行驶证、资格证均为复印件，无法核实；9.对证据9的真实性无异议，但是从印章的新旧程度上讲，应当是刚盖的，且是业务专用章，不是正式的公章，合法性有异议。本院审查认为：1.对被告无异议的证据1予以确认。2.被告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于被告主体是否适格待后在争议焦点中再作分析。3.被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明原告在事故发生后即向被告报案以及处理经过。4.被告对证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明事故发生的经过。5.证据5的价格评估结论书上盖有天津市公安交通管理局高速支队京沪大队交通事故处理专用章，且载明“此联由办案单位入卷”，说明该证据来源于天津市公安交通管理局，系天津市公安交通管理局为处理案件需要委托天津市价格认证办公室对涉案车辆损失进行评估，被告对该证据提出异议但未提供相反证据予以反驳，也不申请对涉案车损进行鉴定，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6.证据6系正式发票，且金额与证据5价格评估结论书中鉴定的车损金额一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可证明原告因本次事故支出车辆维修费人民币23118元的事实。7.证据7系正式发票，且发生交通事故导致车辆受损需要施救系为减少保险标的的损失而采取的必要的、合理的措施，因此本院对施救费人民币8600元予以确认。8.证据8的证件内容能与交通事故认定书中认定的事实相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。9.被告对证据9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可证明原告于2014年8月份间向被告提出理赔申请的事实。被告在诉讼中向本院提交以下证据：被告的企业法人营业执照、组织机构代码证以及负责人身份证明书各一份，欲证明被告主体资格。原告对被告提供的该证据无异议，本院依法予以确认。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1.被告主体是否适格？2.本案是否已经超过诉讼时效？3.被告是否应当承担保险赔偿责任，若应赔偿，则赔偿金额为多少？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于被告主体是否适格的问题。原告认为，被告主体适格。根据合同相对性原则，与原告签订保险合同的系被告，而不是中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司，报案的代抄单上盖章为仙游支公司，保单上注明的承保公司也是仙游支公司，保单上盖的业务章系莆田分公司是因为全市（包括仙游支公司）的业务均由莆田市分公司分配，保单上盖的“业务章16”即属于分配给仙游支公司支配的，故实质上该章还是属于仙游支公司的，原告所诉主体并无不当。被告认为，仙游支公司不是适格的被告，应当以莆田分公司为被告。本院认为，原、被告签订的保单上载明的保险人为“中国人民财产保险股份有限公司莆田仙游支公司”，即本案被告。被告无异议的证据3保险报案记录上盖有“仙游支公司理赔业务专用章”，表明原告在向被告报案后被告派工作人员予以处理的行为明示被告自愿按照合同约定行使权利、履行义务。因此原告起诉合同相对人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司并无不当，被告主体适格。二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。原告认为，自事故发生后，原告驾驶人及时向被告报案，提请查勘、定损等，之后，原告不断向被告主张索赔，但被告不断拖延拒不赔付才引起诉讼，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。被告认为，保险事故的发生日是诉讼时效的起算点，所以本案已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，保险事故发生于2012年11月17日，事故发生当日原告即向被告报案。2014年8月份期间，原告向被告提起索赔申请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效应从2014年8月份起重新计算两年，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。三、关于被告是否应当承担保险赔偿责任以及承担的金额问题。原告认为，事故发生后交警大队委托价格评估机构进行评估，程序合法，其出具的评估意见书完全符合法律规定，可以采信。另外，原告花费的施救费用有相关票据为证，具体明确，被告均应依法赔付。被告怀疑原告是否已收取第三者的相关赔付，没有任何法律依据，因此被告共应支付给原告保险金人民币31718元，被告可在依法赔付之后再向相关责任方代位追偿。被告认为，涉案车辆在天津发生碰撞，原告方负事故的次要责任，其他人负事故的主要责任，所以应优先处理侵权的案件，以确定原告方是否从第三方获得赔偿；原告的车辆存在不足额投保的情况，请求法院依法判决。本院认为：1.本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效，应受法律保护。原告依约交付了各投保险种的保险费，并在诉讼时效期间内向被告主张权利，则被告就应当按照合同约定承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定赋予了被保险人自由选择权，即在保险事故发生后，被保险人可以依法要求第三者承担侵权责任，也可依照保险合同的约定请求保险人赔偿损失，其可以选择对自己最有利、最便捷的方式实现权利。故原告有权就保险标的的全部损失向被告保险公司索赔，被告保险公司在没有证据证明原告已从第三者处获得赔偿金的情况下应全额赔偿。3.所谓不足额投保，是指保险合同约定的保险金额低于保险价值的情况。根据《保险法》第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告双方在保单中仅约定涉案车辆的新车购置价为26万元，保险金额为22万元，未就该车辆的保险价值作出明确约定。该车辆购置时间是2011年4月，投保时间是2012年4月，发生事故时间是2012年11月，且该车辆为营业货车，在这过去一年多的车辆使用过程中，必然产生损耗和折旧，是故涉案车辆在投保时及发生事故时的价值必然小于新车购置价，因此双方经过协商同意该车辆的保险金额为22万元并订立保险合同，被告也因此收取相应保费之民事行为为合法民事行为，依法应予保护。另因被告没有提供相应的证据证明涉案车辆在事故发生时的实际价值，故被告提出的涉案车辆为不足额投保之主张，本院依法不予采信。4.本次事故导致原告车辆损失并实际支出车辆维修费人民币23118元（在上面证据认定中已说明，在此不再赘述），在机动车损失保险责任限额范围内，被告应依约予以赔偿。施救费人民币8600元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。综上，被告应承担的保险金为人民币23118元＋8600元=31718元。经庭审举证、质证、认证，本院认定案件主要事实如下：2012年4月1日，原告赣州万隆交通有限公司就其所有的赣B×××××号半挂牵引汽车向被告保险公司投保机动车损失保险和不计免赔率覆盖机动车损失保险等险种，其中机动车损失险保险金额为22万元，保险期间自2012年4月3日0时起至2013年4月2日24时止。2012年11月17日8时40分，赵青友驾驶闽C×××××、闽C×××××挂号“解放”牌红色重型半挂车沿京沪高速公路第三行车道由北向南行驶至85.1公里处时，前部撞到同车道内因前方发生交通事故致通行受阻而停驶的刘会苗驾驶的赣B×××××、赣L×××××挂号“解放”牌黄色重型半挂车后尾部，致车辆前移撞到前车，造成赵青友死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局交通管理局作出事故认定：赵青友承担本事故主要责任，刘会苗承担本事故次要责任。经天津市价格认证办公室评估，赣B×××××号半挂牵引汽车损失金额为人民币23118元，原告为此支出车辆维修费人民币23118元。另外，原告还支出施救费人民币8600元。2014年8月份期间，原告向被告提起索赔申请，但被告未予理赔，因索赔无着，原告于2015年2月9日诉来本院请求处理。综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同，合法有效，应受法律保护，被告应当按照合同约定承担保险责任。按照本院上述分析认定，被告保险公司应对交通事故造成的原告损失人民币31718元予以赔偿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信，但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条第一款、第五十五条第二款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告赣州万隆交通有限公司车辆损失保险金人民币三万一千七百一十八元。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币二百九十六元五角，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员颜洁二〇一五年四月十日书记员程清香附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。