安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巢行初字第00021号
原告：刁俊理，男，汉族，巢湖市人，退休工人，现住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人：刁杰彦（原告之子），汉族，巢湖市人，住址同上，身份证号＊＊＊。
被告：巢湖市重点工程管理局，住所地：巢湖市健康东路。
法定代表人：丁传圣，局长。
委托代理人：刘守林，巢湖市重点工程管理局副局长。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
第三人：丁绪茂，男，汉族，巢湖市人，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
原告刁俊理为与被告巢湖市重点工程管理局（以下简称市重点局）房屋拆迁纠纷一案于2014年2月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
具体行政行为：2010年7月25日，原巢湖市城市重点工程建设办公室（以下简称巢湖市重点办）与第三人丁绪茂签订一份拆迁补偿协议书，第三人将在巢湖市重点办拆迁范围内的房屋（面积61.33平方米，房产证号0031**）交由巢湖市重点办拆除，2010年8月，巢湖市重点办将第三人居住的房屋拆除。
原告刁俊理诉称：原告为原巢湖市水泥厂路1号2楼201房屋所有权人，房产证号为0031**号。2004年8月，原告之妻陈永霞在未在夫妻协商的情况下，个人做主与案外人丁绪茂签订一份房屋买卖协议，收取卖房款10000元，并交付钥匙。原告因对买卖价款存有异议，不认可该份房屋买卖协议，故多年来，在丁绪茂多次要求的情况下，坚持不予办理产权过户手续。2010年7月，作为拆迁人的被告巢湖市重点工程管理局（原巢湖市城市重点工程建设办公室）在明知产权属于刁俊理的情况下，未通知刁俊理，未与刁俊理签订任何安置补偿协议，即将属于刁俊理的房产拆除，将现房直接安置给了丁绪茂。
原告认为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予安置、补偿；本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。建设部《关于加强城市房屋拆迁管理工作的通知》第三条：要认真执行国务院颁布的条例第十二条的规定，在房屋拆迁前，拆迁人与被拆迁人一定要先签订协议后拆迁，不能先拆后签或者不签就拆。被告从未与原告签订任何安置补偿协议，将原告之房产拆除，于法不符。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求确认被告在未与原告签订安置补偿协议的情况下，拆除原告房屋的行为违法。
被告市重点局辩称：一、被告主体不适格，本案被告是巢湖市政府下面的直属事业单位不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定；本案诉状中称的被告是受巢湖市政府委托做公益性工作，不是行政诉讼法司法解释的法律、法规的授权的组织。二、被告在接受巢湖市市政府委托后，依法取得了拆迁许可证，且审批程序合法，在拆迁行为作出时，丁绪茂提交了与本案原告的买卖协议，时间是2004年8月24日，而拆迁公告发出时间是2010年，丁绪茂提供了买卖协议、刁俊理的房产证、居民用电证，用电证是丁绪茂名字，还有房屋的添加的现状，所以被告足以相信丁绪茂是房屋的所有权人和被拆迁人。三、原告早在2010年11月就知道或应当知道房屋被拆迁的事实，直到2014年3月才提起本案的行政诉讼，超过了2年的起诉期限，综上望法院驳回原告的起诉。
第三人丁绪茂述陈：我和原告买卖房屋是通过正当手续，通过中间人办理的手续，当时刁俊理夫妇都在场，刁俊理的委托人也知道。原告之前和其他人有过一次交易，因价格低没有交易成，后来将房屋以10000元的价格卖与第三人。第三人找过原告办理产权过户，但原告以房价卖低了不予办理过户手续。
被告为证明具体行政行为的合法性向本院提供如下证据：1、事业单位法人证书、机构代码证，证明诉讼主体不适格。2、2010年6月18日原巢湖市干部服务大建设指挥部会议纪要，证明拆迁行为是政府委托的公益性城市建设拆迁。3、用地规划许可证、安置方案、告知听证书、审批表，证明拆迁许可证审批程序合法。4、拆迁许可证存根及拆迁许可证，证明原巢湖市重点办取得了拆迁资格。5、拆迁公告，证明拆迁程序合法，告知拆迁区域内的所有被拆迁人，拆迁期限2010年7月20日至2010年9月19日，并按规定对被拆迁人进行补偿安置。6、原告与第三人的房屋买卖协议，证明签订时间是2004年8月24日，面积26.52平方米，买受人丁绪茂支付了1万元合理对价。7、第003150号房产证，证明涉案房屋的房产证持有在丁绪茂手中。8、居民用电证，证明用电户名为丁绪茂，装表时间2005年6月28日，被拆迁房屋买卖后一直由丁绪茂占有、使用。9、房屋拆迁安置协议、房屋拆迁补偿协议，证明被拆迁房屋面积61.33平方米，被拆迁房屋丁绪茂购买后进行了添加。10、（2011）巢民三初字第00067号民事判决书、（2012）合民一终字第01100号判决书，证明原告至少在2011年1月就知道或应当知道具体行政行为内容，2014年3月提起的行政诉讼超过2年的起诉期限。原告质证认为：证据1，没有法律规定事业单位不能作为被告。证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明拆迁刁俊理房屋的行为是合法的。证据6，即使协议是真实的，不能说这个协议是有效的。证据7，持有别人的房产证并不能说明房屋就是丁绪茂的。证据8，居民用电证不能证明房屋产权的归属。证据9，面积是怎么计算的，不清楚，丁绪茂在刁俊理的房屋里做了添加，也不能说明这个房屋就是丁绪茂的。证据10，2010年拆迁房屋时没有法院的判决书，这两份判决书也只是判决买卖协议有效，并没有判决房产归丁绪茂所有。第三人对原告提供的证据没有异议。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、房产局调取的房权证，证明刁俊理是房屋所有权人。2、刁俊理从拆迁指挥所调取的丁绪茂的承诺书，证明被告处的拆迁人员明知产权存在纠纷，仍置法律规定于不顾，胡乱拆迁对将来可能发生的争议的房屋，要求丁绪茂写下承诺书一份，以防不测。3、安置协议书，证明被告与丁绪茂之子丁伟签订安置协议的事实。4、（2013）巢行初字第00025号行政判决书，证明丁绪茂虽签订房屋买卖协议，但刁俊理始终未为其办理产权过户手续；刁俊理是被拆房屋所有权人，是拆迁当事人。被告对原告提供的证据质证认为：证据1，对真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，原告提交的房产证是复印件并不能证明刁俊理是房屋的所有权人。证据2，真实性有异议，证明目的也有异议，通过房屋买卖合同、用电证及交房承诺书，可以证明被告有理由相信丁绪茂就是被拆迁人。证据3，真实性、合法性及关联性均没有异议。证据4，真实性没有异议，证明丁绪茂是房屋的实际所有权人。第三人对原告提供的证据未发表质证意见，但认为原告是一直不配合办理房产证过户手续。
第三人未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1，是被告主体身份证明，予以认定。被告提供的证据2、3、4、5，原告、第三人无异议，予以认定。原告对被告提供的证据6、7、8、9的证明目的有异议，但四份证据能够证明争议房屋被拆除前状况，予以认定。被告提供的证据10、原告提供的证据4，是人民法院的判决书，证据查明的事实予以认定。原告提供的证据1，系复印件，被告对此提出异议，原告应就房屋所有权主张提供原始证据，复印件不予认定。原告提供的证据2，不能证明原告的目的，证据的关联性不予认定。原告提供的证据3，被告无异议，予以认定。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实，原告刁俊理在原巢湖市水泥厂院内拥有面积为26.52平方米的住房，产权证号003150号。刁俊理与陈永霞系夫妻关系。2004年8月24日，刁俊理、陈永霞将该房屋以10000元的价格卖于第三人丁绪茂，双方签订买卖协议一份，协议约定，丁绪茂于签订协议后一次性支付房款，刁俊理须配合丁绪茂办理房产、土地证的过户手续。丁绪茂按约于当日支付了房款10000元。之后，刁俊理夫妇将出售的房屋腾空交给了丁绪茂。丁绪茂入住后，将该房的水电户名进行了变更并按时交纳费用，且对该房进行了添加。因城市道路建设，2010年7月20日，原巢湖市重点办取得房屋拆迁许可证，许可对巢湖市湖光路北侧贾塘段建设项目国有土地上房屋拆迁补偿安置，拆迁期限自2010年7月20日至2010年9月19日。第三人居住的在原巢湖市水泥厂院内的房屋在拆迁范围内。在拆迁期限内，第三人向被告提供了与刁俊理的房屋买卖协议、房屋所有权证、居民用电证。2010年7月25日，被告与第三人签订房屋拆迁补偿协议，同年8月28日又签订了拆迁安置协议，同日，第三人丁绪茂将房屋交由被告拆除。
另查明，原巢湖市住房和城乡建设委员会就被告的拆迁行为于2010年7月8日、7月20日发布了告知书和拆迁公告。自2011年，第三人丁绪茂就房屋买卖协议的效力，原告刁俊理就房屋拆迁安置，先后向法院提起诉讼。第三人丁绪茂与原告刁俊理签订的房屋买卖协议，经合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第01100号民事判决书确认为有效协议。原地级巢湖市重点工程建设办公室在地级巢湖市撤销后下划为巢湖市重点工程管理局，为巢湖市政府直属机构。被告巢湖市重点工程管理局是巢湖市政府组建的事业法人，职责是承担政府性投资重点工程项目的建设管理。
本院认为，原巢湖市重点办因行政区划调整下划为县级巢湖市的直属机构巢湖市重点工程管理局，为事业法人机构，该局承担政府性投资重点工程项目的建设管理，具有行政管理职能，因此，被告的诉讼主体资格适格。原告刁俊理夫妇与第三人丁绪茂签订房屋买卖协议，将自有的房屋出售给第三人，房屋的买卖协议已被合肥市中级人民法院生效的（2012）合民一终字第01100号民事判决书确认为有效协议，虽该确认行为发生在被告拆除房屋之后，但协议的效力应当自始有效。原告在签订房屋买卖协议后已将房屋交付第三人，第三人实际占有和使用该房屋，并进行了添加和用电户名的变更，只未办理产权过户手续，刁俊理只是该房屋产权证上记载的房屋所有权人。现刁俊理仅提供涉案房屋所有权证的复印件，并不能证明其对被拆除的房屋享有实际所有权。丁绪茂与原巢湖市重点办签订房屋拆迁补偿协议时，提供了房屋买卖协议、房屋产权证和居民用电证。原巢湖市重点办以丁绪茂是被拆迁房屋的所有权人，与之签订房屋拆迁补偿和安置协议后，对涉案房屋进行了拆除，并无违法之处。故原告诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刁俊理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 戴泰根
二〇一四年五月九日
代理书记员 曹小飞
附本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其它应当判决驳回诉讼请求的情形。