wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行
法定代表人：张展杰，系该行行长。
委托代理人翟爱国，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人支平伟，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李拴水，男，1953年10月29日生，汉族。
被告李圆圆，女，1981年8月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行与被告李拴水、李圆圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行的委托代理人翟爱国、支平伟到庭参加了诉讼，被告李拴水、李圆圆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行诉称：2012年9月19日，经被告李圆圆担保被告李拴水从我行贷款50000元，2013年9月18日借款到期后，借款人偿还本金4356.92元，利息5643.08元。后经我行信贷人员多次催收，二被告均不予还款，其行为已经严重违约，故依法提起诉讼，要求判令二被告偿还我行借款本金及利息。
被告李拴水、李圆圆缺席未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行向本院提交的证据有：农户小额贷款信贷档案复印件一份（含：1、小额贷款业务申请表；2、李拴水身份证及户口本、李圆圆身份证明、收入证明及保证担保承诺书；3、贷款借款合同；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；5、个人借款凭证；6、贷款额度签约／修改通知单；7、贷款到期通知书及债务逾期催收通知书）。据此认为其诉求成立。
被告李拴水、李圆圆未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据能够证实经被告李圆圆担保，被告李拴水从原告处借贷50000元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2012年8月27日，被告李拴水以购货为由向原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行申请贷款50000元，被告李圆圆于当日签订保证担保承诺书，自愿为被告李拴水的贷款承担连带还款责任，2012年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行作为贷款人、被告李拴水作为借款人、被告李圆圆作为担保人签订了《农户贷款借款合同》，约定被告李拴水的借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为可循环方式，还款方式为按利随本清方式，到期一次性归还本息。被告李圆圆为被告李拴水的借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为75000元，并在该合同上签署姓名。同日，被告李拴水向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，申请借款50000元，借款期限自2012年9月19日起至2013年9月18日止。原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行于当天向被告李拴水放款50000元，并约定借款年利率为8.4%，超期利率为12.6%。借款到期后，经原告信贷人员催收，被告李拴水偿还原告本金4356.92元，并付息5643.08元（借款之日付至2013年12月12日），后因被告未按约还本付息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金45643.08元及利息14500元（截止2015年1月31日）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李拴水经被告李圆圆担保从原告处借款50000元，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证等证据为证，借款事实清楚，证据充分，双方签订合同真实有效。原告依据合同发放贷款，被告李拴水应当按照约定承担还款责任，现被告李拴水未按约定清偿债务，原告在保证期间内要求被告李圆圆承担保证责任，有债务逾期催收通知书为证，故被告李圆圆对被告李拴水未予偿还的借款本息应按合同约定承担连带清偿责任。审理中，被告李拴水、李圆圆经传本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拴水于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行借款本金45643.08元及利息（利息按照年利率12.6%自2013年12月13日起付至2015年1月31日），被告李圆圆对上述本息负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告李拴水、李圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 韩 鑫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 楚方方
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1477号
原告刘某某，女，1969年9月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1968年1月15日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。被告不履行家庭义务，喜欢赌博且夜不归家，经她多次劝告被告屡教不改，导致双方的夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年上半年经人介绍建立恋爱关系，1992年11月4日双方自愿到原广安县某某乡人民政府办理了结婚登记手续，1993年2月8日生育女曾某甲，1996年6月3日生育子曾某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的户口本复印件及广安市广安区某某乡民政所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4769号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，行长。
委托代理人（特别授权）：童敏、任翔，原告职员。
被告：杭州侨达鞋业有限公司，住浙江省杭州市萧山区浦沿镇径游村。
法定代表人：王萍，经理。
被告：王萍，女，汉族，1974年12月20日出生，住浙江省诸暨市。
被告：杭州杰卡机械有限公司，住浙江省杭州市萧山区浦阳镇临江村。
法定代表人：卢传江。
被告：卢传江，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告杭州侨达鞋业有限公司、王萍、杭州杰卡机械有限公司、卢传江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告杭州侨达鞋业有限公司返还借款本金996914.36元，以及2016年6月21日至2016年9月28日的利息合计73181.70元（按照罚息利率计算），其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判决被告王萍、杭州杰卡机械有限公司、卢传江对前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月4日，原告与四被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051915000003号）一份，合同约定：被告杭州侨达鞋业有限公司向原告借款100万元；利率按月息8.61‰计算；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告王萍、杭州杰卡机械有限公司、卢传江作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告杭州侨达鞋业有限公司发放了100万元借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州侨达鞋业有限公司归还原告借款本金996914.36元，并支付利息、复利及罚息73181.70元（暂计算至2016年9月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王萍、杭州杰卡机械有限公司、卢传江对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取7215元，由被告杭州侨达鞋业有限公司、王萍、杭州杰卡机械有限公司、卢传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?代理审判员靳幸佳
二〇一六年十一月十四日
代书记员 羊咪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。
负责人：简春林，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负责人。
委托代理人：郭仲平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行职员。
被告：赖新喜，住广东省鹤山市。
被告：刘惠霞，住广东省鹤山市。
被告：黄海文，住广东省鹤山市。
被告：钟结玲，住广西苍梧县。
被告：李子建，住广东省鹤山市。
被告：陈春，住广东省鹤山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告赖新喜、刘惠霞、黄海文、钟结玲、李子建、陈春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回对被告赖新喜、刘惠霞、黄海文、钟结玲、李子建、陈春的起诉。
本案受理费307.20元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交）。
审判员 李子平
二〇一五年十一月五日
书记员 吕美珊
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1402行审21号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人眉山市泽宇房地产开发有限责任公司。住所地:仁寿县。
法定代表人张文泽，执行董事。
委托代理人张万林，该公司职工。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第42号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称42号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并告知眉山市泽宇房地产开发有限责任公司（以下简称泽宇公司）享有听证的权利。泽宇公司于2018年4月11日向本院申请听证，本院于2018年4月17日公开进行了听证审查。申请执行人洪雅人防办之负责人赖丽平，被执行人泽宇公司之法定代表人张文泽、委托代理人张万林到庭参加了听证。现已审查完毕。
经审查，被执行人泽宇公司位于洪雅县东岳镇场镇的“八面新村二期”项目，于2011年6月20日取得《建筑工程规划许可证》,办证总面积19130.37㎡。该项目未修建战时可用于防空的地下室也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作会，告知泽宇公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。泽宇公司工作人员李晓琴在会议签到单上签字，泽宇公司未履行义务也未提出陈述、申辩和申请听证。2017年7月11日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川价费[2002]11号文件第三条之规定，对泽宇公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出42号《追缴决定》，其内容主要为：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费286955.55元（大写：贰拾捌万陆仟玖佰伍拾伍圆伍角伍分整）”，并告知泽宇公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。泽宇公司工作人员李晓琴于2017年7月14日签收上述文书，并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年2月28日，洪雅人防办对泽宇公司作出催告书并于2018年4月1日直接送达该公司，该公司执行董事张文泽签收上述文书后仍未履行义务。2018年4月11日，洪雅人防办向本院申请强制执行。
本院认为，关于被执行人泽宇公司辩称其开发的“八面新村二期”项目位于洪雅县东岳镇场镇，不属于城市规划区，根据《城市规划基本术语标准》（GB/T50280-98）、《建制镇规划建设管理办法》（建设部令第44号）第三条以及川价费〔2002〕11号文件第一条等法律法规及规范性文件规定，洪雅县东岳镇场镇属于城市规划区，属人防收费范围；“泽宇公司开发的“八面新村二期”项目位于洪雅县东岳镇场镇，既未修建防空地下室，也未按规定缴纳防空地下室易地建设费，申请执行人洪雅人防办作出的42号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。泽宇公司的该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第42号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费286955.55元（大写：贰拾捌万陆仟玖佰伍拾伍圆伍角伍分整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年四月二十六日
书记员张璐瑶
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1402行审21号申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪州大道***号。法定代表人赖丽平，主任。被执行人眉山市泽宇房地产开发有限责任公司。住所地:仁寿县。法定代表人张文泽，执行董事。委托代理人张万林，该公司职工。申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第42号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称42号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并告知眉山市泽宇房地产开发有限责任公司（以下简称泽宇公司）享有听证的权利。泽宇公司于2018年4月11日向本院申请听证，本院于2018年4月17日公开进行了听证审查。申请执行人洪雅人防办之负责人赖丽平，被执行人泽宇公司之法定代表人张文泽、委托代理人张万林到庭参加了听证。现已审查完毕。经审查，被执行人泽宇公司位于洪雅县东岳镇场镇的“八面新村二期”项目，于2011年6月20日取得《建筑工程规划许可证》,办证总面积19130.37㎡。该项目未修建战时可用于防空的地下室也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作会，告知泽宇公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。泽宇公司工作人员李晓琴在会议签到单上签字，泽宇公司未履行义务也未提出陈述、申辩和申请听证。2017年7月11日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省实施办法》第十五条和川价费[2002]11号文件第三条之规定，对泽宇公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出42号《追缴决定》，其内容主要为：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费286955.55元（大写：贰拾捌万陆仟玖佰伍拾伍圆伍角伍分整）”，并告知泽宇公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。泽宇公司工作人员李晓琴于2017年7月14日签收上述文书，并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年2月28日，洪雅人防办对泽宇公司作出催告书并于2018年4月1日直接送达该公司，该公司执行董事张文泽签收上述文书后仍未履行义务。2018年4月11日，洪雅人防办向本院申请强制执行。本院认为，关于被执行人泽宇公司辩称其开发的“八面新村二期”项目位于洪雅县东岳镇场镇，不属于城市规划区，根据《城市规划基本术语标准》（GB/T50280-98）、《建制镇规划建设管理办法》（建设部令第44号）第三条以及川价费〔2002〕11号文件第一条等法律法规及规范性文件规定，洪雅县东岳镇场镇属于城市规划区，属人防收费范围；“泽宇公司开发的“八面新村二期”项目位于洪雅县东岳镇场镇，既未修建防空地下室，也未按规定缴纳防空地下室易地建设费，申请执行人洪雅人防办作出的42号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。泽宇公司的该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对洪雅县人民防空办公室于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第42号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费286955.55元（大写：贰拾捌万陆仟玖佰伍拾伍圆伍角伍分整）”准予强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一八年四月二十六日书记员张璐瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民征终字第01448号
上诉人（原审原告）王兴。
委托代理人黄平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人张庆，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被上诉人（原审被告）被告长沙集成置业有限公司。
法定代表人许金岑，该公司董事长。
�托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告湖南省商业事务工作办公室。
法定代表人周新潮，该办公室主任。
委托代理人李德照，湖南律德律师事务所律师。
上诉人王兴因与被上诉人长沙集成置业有限公司（以下简称集成公司）、湖南省商业事务工作办公室（以下简称商业事务办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2009）开民一初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为，本案争议的焦点问题在于“各方当事人对《回迁安置补偿协议》第三条约定的内容产生分歧”，根据合同法第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原�，确定该条款的真实意思。具体到本案，准确确定涉案《回迁安置补偿协议》第三条约定内容的真实意思表示属于基本事实认定问题，而从现有情况来看，原审法院没有严格依照合同法第一百二十五条第一款和民事诉讼法关于证据的有关条款规定的内容，引导各方当事人对其主张提供证据和必要时依职权调查收集相关证据，导致本案的基本事实没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2009）开民一初字第02434号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
本案二审受理费12600元，本院予以退还（已由上诉人王兴预交）。
审 判 长 刘解放﹤br／﹥
审 判 员 陈蔚宇﹤br／﹥
代理审判员 谢 岚
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 董 � � 强 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4065号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该银行员工。
委托代理人张立功，该公司员工。
被告王群，男，1975年4月9日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告王群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告王群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：因消费需要，被告王群于2012年5月16日向原告申请办理信用卡。原告于2012年6月13日向被告王群发放了牡丹贷记卡，卡号：62×××97。经两次换卡，卡号分别变更为62**31、62**49。初始信用额度为49999元。后调整额度为60000元。该卡于2012年6月13日开始透支使用，于2015年12月25日违约。此后原告通过各种途径（包括第三方催收）向被告进行催收，被告王群于2015年12月31日、2016年9月4日各还款130元、100元。截止2017年4月12日，被告王群积欠原告信用卡项下透支本金58772.05元、利息8619.07元、滞纳金6516.17元，欠款合计73908.29元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告王群立即偿还名下信用卡透支本金58772.05元、利息8619.07元、滞纳金6516.17元，欠款合计73907.29元（利息、违约金计算截止2017年4月12日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王群未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告王群向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同年6月13日，原告向被告王群发放了牡丹贷记卡，卡号62×××97。经两次换卡，卡号分别变更为62**31、62**49。初始信用额度为49999元，后调整为60000元。2012年6月13日，被告开始透支使用，并于2016年12月5日违约。经催收，被告未能还款。截止2015年12月25日，该卡积欠原告信用卡透支本金58772.05元、利息8619.07元、滞纳金6516.17元，欠款合计73907.29元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告王群所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告王群在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告王群偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金58772.05元、利息8619.07元、滞纳金6516.17元，欠款合计73907.29元，并支付自2017年4月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元、公告费600元，合计2068元，由被告王群负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初575号
原告：金江娟，女，汉族，1976年10月17日生，住黄梅县，现住黄梅县。
被告：汪庆兵，男，汉族，1968年1月18日生，住黄梅县。
被告：王亚琼，女，汉族，1975年4月16日生，住址同上。
本院在审理原告金江娟与被告汪庆兵民间借贷纠纷一案中，原告金江娟于2017年4月14日向本院申请撤回对被告王亚琼的起诉。本院认为，原告金江娟的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金江娟撤回对被告王亚琼的起诉。
审判长 陈 吉
审判员 王 伟
审判员 黎泽平
二〇一七年四月十七日
书记员 艾萌萌
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执584号
申请执行人：万香琼，女，1954年11月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人万香琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4106号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资427元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资427元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执584号申请执行人：万香琼，女，1954年11月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人万香琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4106号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资427元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资427元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第406-1号
申请执行人杨秋萍。
被执行人刘福荣。
申请�行人杨秋萍与被执行人刘福荣确认合同无效纠纷一案，本院（2014）李民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请将坐落于青岛市李沧区虎山路40号甲东1单元103户房屋归其所有并办理过户手续，我院根据相关规定已向房产部门送达过户材料，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1057号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄英英
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1242号
原告：徐金国，男，汉族，1964年3月24日生，住长春市。
被告：长春信息技术职业学院。住所：长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，董事长。
委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告徐金国与被告长春信息技术职业学院（下称信息学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员徐雅文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金国、被告信息学院的委托代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日原告与被告签订了《员工内部认购协议》一份，约定原告认购被告开发的长信翠湖园（暂定名）10栋1单元19层xx房屋一套，建筑面积：82.04平方米，单价为5500元/平方米，房款共计451220元。同日，原告又认购该小区地下停车位一个，价格10万元。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款451220元及购买地下车位款10万元，被告给原告出具收据两枚。根据《认购协议》第一条第2项约定，交房时间应为2012年12月30日，合同到期后，原告多次找被告要求交房，被告以各种理由推托。原告依据合同第六条第2项的约定提出退款，被告答应退款。2016年5月12日，原告与被告达成退款补充协议，双方约定退款分期进行。2016年6月30日前退款10万元，余款及利息于2016年8月30日前全部付清。如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向原告支付自交款之日起至2016年8月30日止的利息，然后按年息12%向原告支付自2016年8月31日起的利息。2016年8月30日，被告就原告的应退款项进行核算，以购房款451220元为基数，按约定年利率6%核算了补偿金146915元，合计退款598135元（不含地下车位退款数额及补偿金）。核算之后，原告一直要求被告按照翠湖园小区房款核算确认单（退房用）核算的退款额履行退款义务，被告一直未履行给付义务，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告购房款451220元，购买地下车位款10万元;二、被告给予原告逾期交房补偿金，数额按照《退款补充协议》第2条的约定分段计算。自交款之日起至2016年8月30日止，以全部购房款551220元为本金，按年利率6%计算;自2016年8月31日起至判决生效之日止，以551220元为本金，按年利率12%计算;三、诉讼费由被告承担。
信息学院辩称：原告起诉主体错误，被告在房屋买卖行为中仅是代替长春圣海至尊房地产开发有限公司销售房屋，并代替收取购房款，所以交房的义务在于长春圣海至尊房地产开发有限公司，故原告应与长春圣海至尊房地产开发有限公司起诉。
经审理查明：2011年3月26日，徐金国（乙方）与信息学院（甲方）签订《员工内部认购协议》，约定：徐金国认购长信-
翠湖园（暂定名）10栋1单元19层xx房间，建筑面积：82.04平方米，单价为5500元/平方米，房款共计451220元。交房时间为2012年12月30日。并约定：“因甲方交房时间逾期，乙方可提出退房。甲方承诺除退还乙方已交房款外，还按年息6%补偿乙方。”当日，双方还签订《车位认购协议》，约定：原告徐金国购买长信-
翠湖园（暂定名）地下停车位一个，单价为10万元。签订协议后，徐金国于当日向信息学院一次性交付购房款451220元及车位款10万元，信息学院为原告出具收据两张。
另：徐金国与信息学院签订翠湖园小区房款核算确认单（退房用），确认单记载：徐金国退房款总数598135元，已退金额0元，剩余退款金额598135元，利息（补偿款年化6%）146915元，补偿费截止于2016年8月30日。
再：2016年5月12日，徐金国与信息学院签订《退款补充协议》，约定“1、退款日期：分二期进行，①2016年6月30日前，退款壹拾万元整；②余款及约定利息于2016年8月30日前全部付清。2、甲乙双方商定，①购房款，2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；②如2016年6月30日前，退款壹拾万元未能兑现，壹拾万元将从2016年6月30日起，按年利率12%计算。3、甲乙双方的员工内部认购的所有条款约定及本退款补充协议均由甲方承担，以上所提金额由长春信息技术职业学院的收入和财产保证支付。”
本院认为，徐金国与信息学院签订的《员工内部认购协议》、《车位认购协议》其性质为房屋买卖合同，应为合法有效。信息学院未按照合同约定交付房屋已经构成违约，应承担违约责任。因信息学院已经与徐金国达成退房协议，故信息学院应返还徐金国购房款551220元及给付利息。关于利息计算一节，根据《退款补充协议》第2条“甲乙双方商定，①购房款，2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；……”之约定，故信息学院应给付徐金国如下利息：1.以购房款551220元为基数，自交款之日2011年3月26日起至2016年8月30日止按年利率6%计算;2.以551220元为基数，自2016年8月31日起至本判决生效之日止按年利率12%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春信息技术职业学院于本判决生效之日立即向原告徐金国给付购房款551220元及利息（自2011年3月26日起至2016年8月30日止以551220元为基数按年利率6%计算，自2016年8月31日起至本判决生效之日止以551220元为基数按年利率12%计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9313元，由被告长春信息技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 实
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第243号
罪犯曾佩兰，男，1971年1月12日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2007年5月8日作出（2007）沅刑初字第74号刑事判决，以被告人曾佩兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元），刑期自2006年12月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年12月10日、2012年9月18日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2015年7月5日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾佩兰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾佩兰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾佩兰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾佩兰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾佩兰减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执742号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐山支行。
地址：盐山县县城。
法定代表人：李华。
被执行人：王金枝，女，1960年1月30日出生，住所地同上。
被执行人：张俊贤，男，1960年1月1日出生，住所地盐山县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盐山支行与王金枝、张俊贤借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王金枝、张俊贤的银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王金枝、张俊贤暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执742号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐山支行。地址：盐山县县城。法定代表人：李华。被执行人：王金枝，女，1960年1月30日出生，住所地同上。被执行人：张俊贤，男，1960年1月1日出生，住所地盐山县。本院在执行中国工商银行股份有限公司盐山支行与王金枝、张俊贤借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王金枝、张俊贤的银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王金枝、张俊贤暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年八月三十一日书记员  刘 冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2379号
原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。
被告：张华，男，1985年8月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员李素宁
二〇一八年五月二十三日
书记员赵敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2379号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。被告：张华，男，1985年8月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员李素宁二〇一八年五月二十三日书记员赵敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢145号
申请执行人山东仁合担保有限公司。
被执行人钱赟，女，1970年11月30日出生，汉族。
被执行人吕方宏，男，1969年4月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第356号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
该案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人钱款及利息共计27557.77元，已全部执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第356号民事判决书执行完毕。
执行费146元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 成
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第417号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人林劲松，男，1977年3月2日出生。被执行人秦梅萍，女，1985年2月16日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月29日以被执行人林劲松、秦梅萍婚后于2009年1月20日生育第一胎男孩，又于2013年4月28日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）01136号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01136号征收社会抚养费决定书，于2014年12月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月30日缴交社会抚养费10000元，被执行人于2015年3月30日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林劲松、秦梅萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林劲松、秦梅萍仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）01136号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林劲松、秦梅萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人林劲松、秦梅萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十六日书记员郑惠玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第53号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：徐强，该行行长。
委托代理人：侯鲜明，山东同济律师事务所。
被申请人孙青宽。
被申请人吴忠江。
被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司，住所地长岛县砣矶镇中村。
法定代表人王志玲。
被申请人长岛泛洋海产食品有限公司，住所地长岛县南长山镇王沟村。
法定代表人赵吉文。
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行因诉前财产保全一案，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙青宽、被申请人吴忠江、被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司、被申请人长岛泛洋海产食品有限公司银行账户内存款346441.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙青宽、被申请人吴忠江、被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司、被申请人长岛泛洋海产食品有限公司银行账户内存款346441.44元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱韬
二〇一五年五月五日
书记员 王婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第53号
原告吴群华。
被告杨宗春。
原告吴群华与被告杨宗春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群华、被告杨宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告两次向原告借款，共计20万元，2011年11月20日，被告出具了20万元的借条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨宗春辩称，出具借条后没有收到原告的借款。
经审理查明，2011年11月，被告先后两次向原告借款10万元，共计20万元，两次借款均由被告杨宗春的表哥张守义经手，原告将借款现金交给张守义后，张守义再交付给被告，并告知被告款项为原告借款。2011年11月20日，被告取走第二笔借款10万元时，为原告一并出具了20万元的借条。在之后原告催要借款与被告短信联系的过程中，被告认可欠款及违约事实，并多次承诺近期还款，最后一次承诺2014年5月底前还清。
原告要求被告偿还借款20万元并支付利息（按月息3%计算，自2011年11月20日起计算至还款之日止）。被告不认可上述借款，辩解称为原告出具借条后，原告并没有交付给其借款；其从表哥张守义处取走的20万元并非原告的借款，第一次10万元是张守义退还给原告之前给其做生意的钱，第二次10万元是原告借其表哥的，张守义怕抵顶之前欠原告的款项，所以故意声称是原告的钱。本院庭后向张守义调查核实，其认可被告向原告借款20万元并由其经手给付的借款事实，并否认被告辩解意见的真实性。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细、短信记录、本院所做的调查笔录及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，关于原、被告的借款关系，原告提供了被告出具的借条、经手人认可交付了借款、被告认可自经手人处收取了款项、之后催要借款过程中亦认可并主动承诺还款期限，且借条时间与给付款项时间吻合、借条数额与给付数额相符，原告提供的证据及现有事实已构成证据链，可以证明被告向原告借款20万元的事实。被告关于20万元系其表哥张守义偿还其款项的抗辩意见，未提供证据证明，张守义及原告均不认可，且被告如确与张守义存在债务纠纷，亦应另案处理，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的借款利息，借条中未约定还款时间及利率，利息起算时间可按被告承诺的还款期限的次日2014年6月1日起计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告偿还借款20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至被告还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨宗春偿还原告吴群华借款20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 张吉瑞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李红蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，男，1933年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊萍（系刘某女儿）。
委托诉讼代理人：高岩，河南俢谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁某，女，1965年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1988年3月29日生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所实习律师。
上诉人刘某因与被上诉人丁某、孙某继承纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4676号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费2586.75元予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 秦 宇
审判员 刘平安
二〇一七年二月十五日
书记员 刘明雨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3437号
原告：吴振华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚友成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴振华与被告姚友成民间借贷纠纷一案中，吴振华向本院申请诉前调解。因姚友成无法联系，吴振华于2017年11月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴振华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴振华撤回诉前调解。
审 判 员 江继进
二〇一七年十一月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：栗会安，该公司客户经理。
被告：崔庆波，男，1962年02月05日生，汉族，住大名县。
被告：崔书箱，女，1960年09月30日生，汉族，住大名县。
被告：崔清俊，男，1971年08月29日生，汉族，住大名县。
被告：魏建国，男，1962年02月03日生，汉族，住大名县。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告崔庆波、崔书箱、崔清俊、魏建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2017年4月24日向本院提出撤回对被告崔庆波、崔书箱、崔清俊、魏建国的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘 媛
二０一七年四月二十四日
书记员 蔡仲凯
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1343号
原告马晋峰，男，1987年8月26日生，汉族，泽州县人，农民，现住晋城市城区。
委托代理人马立堂，男，1958年9月14日生，汉族，泽州县人，农民。系马晋峰父亲。
被告张云，男，1979年10月1日生，汉族，泽州县人，晋城市祥达出租汽车公司司机，现住晋城市城区。
本院在审理原告马晋峰诉被告张云民间借贷纠纷一案中，原告马晋峰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晋峰提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晋峰撤回起诉。
案件受理费552元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王志强
二〇一六年九月八日
书记员 朱晋兵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第742号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：金××。
被告：谢甲。
被告：谢乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告谢甲、谢乙借款
合同纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员傅煊独任审判，于4月28日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈××、金××到
庭参加诉讼，被告谢甲、谢乙经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年3月30日，被告谢甲以装修为由向原
告辖属的邵家渡信用社借款2万元，借款期限自2006年3月30日
至2007年3月20日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本清息，由被告谢乙为其提供连带责任保证，保证
期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金
、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款
到期后，被告谢甲未归还借款本息，被告谢才某某未代为清偿到期债务。请求法院判令被告谢甲偿还借款本金2万元及利息
（利息算至2009年3月15日计7292元，并继续算至履行完毕之
日止）；被告谢乙对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告谢甲、谢乙未作答辩和举证。
本院已向被告谢甲、谢乙送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告谢甲、谢乙经传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借
款合同合法有效，借款人谢甲应当按照约定的期限返还借款及
支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谢乙在保证借款合同
中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。二
被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢甲于判决生效后十日内支付原告临海市××
信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按照月利率7.5‰从
2006年3月30日计算至2007年3月20日；逾期利息按照中国人民
银行有关规定从2007年3月21日起算至判决确定的履行之日）
。
二、被告谢乙对上述借款本金2万元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告谢甲负担，
被告谢乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费482元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年四月二十八日
代理书记员 叶常青
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终118号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马庆宾，男，1970年7月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区北地号村****号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月22日被刑事拘留，次日被监视居住，2015年11月29日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人马庆宾犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）辽0303刑初59号刑事判决，认定被告人马庆宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人马庆宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王磊、代理检察员智旭生出庭履行职务。在法庭审理过程中，上诉人马庆宾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马庆宾撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马庆宾撤回上诉；
二、鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 左诗玉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
代表人李培生，任行长。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
被执行人李智会，男，1971年8月27日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人李小同，女，1976年8月9日生，汉族，住所地：晋城市城区人。
被执行人李成慧，男，1963年3月1日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人李积慧，男，1973年8月24日生，汉族，晋城市城区人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与李智会、李小同、李成慧、李积慧借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）泽民初字第1180号民事判决书,内容如下：一、被告李智会、李小同共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金61425.26元及截止2014年8月4日的利息和罚息32034.61元，共计93459.87元，2014年8月4日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止；二、被告李成慧、李积慧对以上款项承担连带保证责任。被告李成慧、李积慧对以上款项承担连带保证责任后有权向被告李智会、李小同追偿。案件受理费2136元，原告已预交，现确定由被告李智会、李小同负担2136元，被告李成慧、李积慧对案件受理费2136元承担连带保证责任。判决书生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人李智会、李小同在银行无存款，本院于2016年8月10日依法冻结被执行人李成慧、李积慧的银行账户，2016年8月14日李成慧、李积慧分别向本院提供了晋城市城区人民法院对其二人工资进行扣留的执行裁定书及协助执行通知书，我院所冻结二人的账户是留作必要的生活费，并提出申请请求法院给予解除冻结。经本院调查核实已解除了冻结。现无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的93459.87元、诉讼费2136元、执行费1333元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执256号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 霜
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初59号
原告泰宁县上青乡上青村民委员会，住所地泰宁县上青乡上青村。
法定代表人肖公良，该村委会主任。
委托代理人杨荣忠（上青村书记），1968年11月出生，住泰宁县。
被告泰宁县大丰林业发展有限公司，住所地泰宁县大田乡一里坪工业园区。
法定代表人刘国泰，该公司执行董事，现下落不明。
本院在审理原告泰宁县上青乡上青村民委员会与被告泰宁县大丰林业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泰宁县上青乡上青村民委员会于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县上青乡上青村民委员会申请撤回起诉，系原告处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰宁县上青乡上青村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰宁县上青乡上青村民委员会负担。
审 判 长 马欢欢
人民陪审员 蔡文彪
人民陪审员 杨忠芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6484号
原告：蔡秋霞，女，汉族，1977年7月3日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：毛国华，系原告丈夫。
被告：崔郁洁，女，1969年12月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告蔡秋霞诉被告崔郁洁居间合同纠纷一案，本院立案后，原告蔡秋霞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡秋霞撤诉。
审判长 谢丽琼
二〇一七年十一月三日
书记员 梁伊俐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终105号
上诉人（原审被告）张陶，女，1987年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，组织机构代码79948154-5。
法定代表人余宗仁，执行董事。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初363号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及21份合同，21份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达1500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6397号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：付成合，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付成合借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6397号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：付成合，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付成合借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00547号
原告：郑某，农民。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人查满山和被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1980年春经人介绍相识并定亲，1980年农历12月2日举行婚礼，被告入赘到原告家生活。1982年12月18日生长子，取名郑某甲，1990年5月3日生次子，取名徐某乙，都已成家立业。婚后，原、被告因性格差异，缺少沟通而发生矛盾。被告没有做丈夫的担当，不能持家立业，有时还侮辱、殴打原告。原、被告已无法共同生活，分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告提交的证据有：1、提供身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、户口簿一份，证明原、被告婚后生育两个男孩，均已成家；3、铜城镇桑园村证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告徐某辩称：我不同意离婚。我从23岁招婿到原告家生活，由于我家建房、为两个儿子结婚，共欠债务二十几万元，如原告把债务全部承担过去，她一个人走路，我同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据，被告予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1980年春经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月2日举行婚礼，被告入赘到原告家生活。原、被告于1982年12月18日生长子，取名郑某甲，1990年5月3日生次子，取名徐某乙，均已成家。婚后，原、被告因性格差异且缺少沟通时而发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚前有感情基础，婚后能共同劳动、建设家庭、抚育小孩，虽为生活琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻情感完全破裂，只要原、被告能够相互尊重，互敬互谅，尚有和好可能，故原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告徐某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年四月二十六日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7052号
原告吉旺平,男,1967年11月8日生，汉族,住苏州市吴中区。
被告常俊,男,1972年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告吉旺平诉被告常俊合同纠纷一案中，原告吉旺平于2016年11月16日向本院申请撤回对被告常俊的起诉。
本院认为，原告吉旺平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉旺平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2130元，由原告吉旺平负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 悦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第769号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）114号�令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）114号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二日
书 记 员 戴怡颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申265号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张富英，女，汉族，l964年1月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹艳红，女，汉族，l986午11月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹粉红，女，汉族，l988年l0月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹洪波，男，汉族，l991年3月l0日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾某，女，汉族，l987年12月16日出生，住云南省曲靖市沾益县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某，女，汉族，2007年11月23日出生，住云南省曲靖市沾益县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：展某，女，汉族，2014年2月26日出生，住云南省曲靖市沾益县。
被申请人杨某、展某的法定代理人：顾某（系杨某、展某的母亲），女，汉族，1987年12月16日出生，住云南省曲靖市沾益县柴油机厂**幢*单元***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵美翠，女，汉族，1962年6月8日出生，住云南省曲靖市沾益县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：展石贵，男，汉族，1963年12月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。
一审被告：陈华，男，汉族，1984年6月18日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。住所：云南省曲靖市开发区翠峰商业街*号。
负责人：母苑莉，系该公司营销服务部经理。
再审申请人张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波因与被申请人顾某、杨某、展某、赵美翠、展石贵及一审被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波申请再审称：1、本案责任比例认定错误，展其品应承担事故发生的主要责任。事发当天展其品属醉酒驾车，另其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且其驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车并未按照规定期限进行安全技术检验，未按规定投保机动车第三者责任强制险。展其品应对其死亡负主要责任。而尹国辉所驾驶的车辆符合国家相关规定，无超速等违规行为，仅仅是未避让直行的展其品的车，就被认定与展其品承担了同等责任，这对尹国辉而言极不公平。本案《道路交通事故认定书》中所述的责任比例不能作为承担赔偿责任的直接依据。2、本案中展其品及其子女系农村户口，原审法院仅仅根据沾益县西平街道黑桥社区居民委员会所出具的证明，在未考察展其品收入来源、在城镇居住的时间长短以及其户籍所在地证明等资料的情况下，就认定展其品及其子女系城镇居民，明显属于证据不足，事实认定错误。原审法院在上述事实认定错误情况下所计算的赔偿金额亦无任何事实和法律依据。张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，一、关于再审申请人提出的本案责任比例认定错误，《道路交通事故认定书》责任划分不当，不应作为判决承担赔偿责任依据的申请再审理由。经查，本案中，尹国辉驾驶拖拉机与展其品驾驶的普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成展其品经送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，公安交警部门通过对现场的勘验、鉴定后作出了《道路交通事故认定书》。原一二审中，再审申请人并未对公安交警部门出具的事故认定书提出异议，且在原一审答辩时也希望法庭以该事故认定书为据划分承担责任的比例。因此，原一二审法院以该事故认定书为主要证据，结合双方当事人的过错，认定双方责任比例并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由依法不能成立。
二、关于再审申请人提出的展其品及其子女的户籍所在地为农村，本案伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计赔的申请再审理由，因被申请人在一审中提交的相应证据能够证实展其品生前在城镇生活、居住一年以上且主要生活来源于城镇的事实，故一二审判决展其品的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准计算并无不当。现再审申请人无充分证据推翻一二审判决认定的上述事实，故其该申请再审理由亦不能成立。
张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申265号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张富英，女，汉族，l964年1月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹艳红，女，汉族，l986午11月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹粉红，女，汉族，l988年l0月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹洪波，男，汉族，l991年3月l0日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾某，女，汉族，l987年12月16日出生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某，女，汉族，2007年11月23日出生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：展某，女，汉族，2014年2月26日出生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人杨某、展某的法定代理人：顾某（系杨某、展某的母亲），女，汉族，1987年12月16日出生，住云南省曲靖市沾益县柴油机厂**幢*单元***室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵美翠，女，汉族，1962年6月8日出生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：展石贵，男，汉族，1963年12月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。一审被告：陈华，男，汉族，1984年6月18日出生，住云南省曲靖市麒麟区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。住所：云南省曲靖市开发区翠峰商业街*号。负责人：母苑莉，系该公司营销服务部经理。再审申请人张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波因与被申请人顾某、杨某、展某、赵美翠、展石贵及一审被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波申请再审称：1、本案责任比例认定错误，展其品应承担事故发生的主要责任。事发当天展其品属醉酒驾车，另其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且其驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车并未按照规定期限进行安全技术检验，未按规定投保机动车第三者责任强制险。展其品应对其死亡负主要责任。而尹国辉所驾驶的车辆符合国家相关规定，无超速等违规行为，仅仅是未避让直行的展其品的车，就被认定与展其品承担了同等责任，这对尹国辉而言极不公平。本案《道路交通事故认定书》中所述的责任比例不能作为承担赔偿责任的直接依据。2、本案中展其品及其子女系农村户口，原审法院仅仅根据沾益县西平街道黑桥社区居民委员会所出具的证明，在未考察展其品收入来源、在城镇居住的时间长短以及其户籍所在地证明等资料的情况下，就认定展其品及其子女系城镇居民，明显属于证据不足，事实认定错误。原审法院在上述事实认定错误情况下所计算的赔偿金额亦无任何事实和法律依据。张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，一、关于再审申请人提出的本案责任比例认定错误，《道路交通事故认定书》责任划分不当，不应作为判决承担赔偿责任依据的申请再审理由。经查，本案中，尹国辉驾驶拖拉机与展其品驾驶的普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成展其品经送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，公安交警部门通过对现场的勘验、鉴定后作出了《道路交通事故认定书》。原一二审中，再审申请人并未对公安交警部门出具的事故认定书提出异议，且在原一审答辩时也希望法庭以该事故认定书为据划分承担责任的比例。因此，原一二审法院以该事故认定书为主要证据，结合双方当事人的过错，认定双方责任比例并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由依法不能成立。二、关于再审申请人提出的展其品及其子女的户籍所在地为农村，本案伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计赔的申请再审理由，因被申请人在一审中提交的相应证据能够证实展其品生前在城镇生活、居住一年以上且主要生活来源于城镇的事实，故一二审判决展其品的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准计算并无不当。现再审申请人无充分证据推翻一二审判决认定的上述事实，故其该申请再审理由亦不能成立。张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年四月二十八日书记员 王海燕
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执137号
申请执行人苟通文。
申请执行人樊丽青。
被执行人通海县海东水泥厂，住所地：通海县四街镇海东村。
负责人可镛，系厂长。
申请执行人苟通文、樊丽青与被执行人通海县海东水泥厂生命权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2016）云0423民初7号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苟通文、樊丽青于2016年4月1日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应一次性赔偿申请执行人苟通文、樊丽青因苟大祥死亡的各种损失人民币30000元。现本案已经执行完毕，且申请执行人苟通文、樊丽青同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初7号号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 林德磊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第622号
原告赵梦南，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××7219。
被告ＸＸ然，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××4478。
被告欧观乐，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2712。
本院在审理原告赵梦南诉被告ＸＸ然、欧观乐合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵梦南撤回起诉。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄秋燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4611号
罪犯张伟杰。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月20日作出了（2009）甬镇刑初字第247号刑事判决，以被告人张伟杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4611号
罪犯张伟杰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬镇刑初字第247号刑事判决，以被告人张伟杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初393号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告余成钊，男，汉族，1981年10月14生，住河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告余成钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告余成钊经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告余成钊在我行申请借款人民币50000元，借款用途为石子加工，2012年11月16日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，合同约定：原告于2012年11月16日至2015年11月15日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率8.4%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，被告余成钊于2015年1月9日从原告处取得借款50000元整，2016年1月8日到期，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2016年6月13日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息，请依法责令被告立即清偿借款50000元及利息。
被告余成钊未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月3日，被告余成钊向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为石子加工。2012年11月16日，原告与被告余成钊签订《农户贷款借款合同》，约定被告余成钊向原告借款50000元，借款期限为三年，按季结息到期还本，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。2015年1月9日被告余成钊从原告处取得贷款50000元，2016年1月8日借款到期后，经原告催要，被告一直未及时清偿，现原告起诉至本院，要求被告余成钊清偿借款50000元及利息。
上述事实，有《农户小额借款业务申请表》、身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月16日，原告与被告余成钊签订了《农户贷款借款合同》，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告余成钊应按合同约定期限清偿借款本息。2016年1月8日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告余成钊应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成钊所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告余成钊承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 甘 斌
陪审员 杨 春
二〇一七年九月三十日
书记员 朱洋洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第94-1号
申请执行人陈淑玲，女，汉族，1980年5月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇淡环村委会。
申请执行人谢松鑫，男，汉族，2003年6月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇淡环村委会。
申请执行人谢卓宏，男，汉族，2010年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇淡环村委会。
申请执行人黄玉娣，女，汉族，1935年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇淡环村委会。
被执行人惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司，住所地：惠州市惠阳区伯公坳惠澳大道。
法定代表人：朱汉英。
关于陈淑玲、谢松鑫、谢卓宏、黄玉娣与惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1283号仲裁裁决书（终局）己发生法律效力，裁决被申请人自仲裁裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付四位申请人丧葬补助金20754元，一次性工亡补助金539100元，一次性支付申请人谢松鑫供养亲属抚恤金65520元、申请人谢卓宏供养亲属抚恤金129480元、申请人黄玉梯供养亲属抚恤金46800元。权利人于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第94号。
本案在执行过程中，被执行人惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司于2015年1月7日向本院提交广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三仲字第2号受理案件通知书及预交诉讼费证明，称其已向惠州市中级人民法院申请撤销惠阳劳人仲案字（2014）1283号仲裁裁决书（终局）。经查，被执行人在法定期限内向惠州市中级人民法院提出撤销惠阳劳人仲案字（2014）1283号仲裁裁决书（终局）的申请，惠州市中级人民法院已依法受理立案。
本院认为：被执行人已向惠州市中级人民法院提出撤销惠阳劳人仲案字（2014）1283号仲裁裁决书（终局）的申请，惠州市中级人民法院已受理立案。故，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第94号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 志 锋
审判员 钟盛审判员朱廷科
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 文 科
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3668号
原告吴某某，男，1985年6月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林清兵、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告王某某，女，1989年10月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月3日以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告吴某某负担。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年八月四日
书 记 员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08098号
原告谭谡，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡雪，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人（同时为原告谭谡的委托代理人）杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人（同时为原告谭谡的委托代理人）徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告谭谡、胡雪诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭谡、胡雪于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭谡、胡雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭谡、胡雪撤回起诉。
本案受理费40元，由原告谭谡、胡雪负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7302号
原告:杨菊花。
原告:刘侠。
原告:刘晓瑞。
原告:刘德云。
四原告共同委托代理人:路成梁。
被告:全军。
委托代理人:李宜书。
被告:高红良。
委托代理人:赵伟慧。
原告杨菊花、杨菊花、刘晓瑞、刘德云诉被告全军、高红良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，由本院代理审判员邹文韬依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨菊花及四原告共同委托代理人路成梁，被告全军的委托代理人李宜书，被告高红良的委托代理人赵伟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊花、刘侠、刘晓瑞、刘德云诉称，原告杨菊花系刘学军妻子，刘侠、刘晓瑞系刘学军女儿，刘德云系刘学军父亲。刘学军与二被告系朋友关系，全军租用成都市武侯区金花社区的土地用于临时会堆放设备，并将该土地交付给高红良使用。刘学军与其兄刘学文于2016年7月2日受雇于二被告进行拆除废铁作业工作，直接接受高红良现场指挥，当天上午7时许，刘学军在拆除一段搭在围墙上及旁边的钢管时，围墙突然倒塌导致刘学军当场死亡。原、被告双方就赔偿问题未达成一致，故诉至本院请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金524100元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费201308.5元，丧葬费28740元，共计854148.5元。
被告全军辩称，全军租用的土地于2015年9月转让给高红良，全军未电话联系过刘学军也未雇佣刘学军。
被告高红良辩称，刘学军的死亡是意外事件而不是原告所称的安全责任事故，其死亡是侵权人的侵权行为导致，应当由侵权人承担赔偿责任；原告主张的死亡赔偿金计算错误，且已获得高于法律规定的赔偿金额；被告高红良基于人到主义立场，已支付原告各类帮助费用16383元。
经审理查明，2015年8月5日，被告全军与案外人成都金航投资管理有限公司（以下简称金航公司）签订《场地租赁合同》约定,金航公司将金花社区五组土地租给全军用作临时设备堆场，租金8000元，每年一付。2016年7月2日，被告高红良雇佣刘学军到该场地拆除废铁，在拆除过程中，因围墙突然倒塌，刘学军当场死亡。
2015年7月5日，高红良向刘学军家属支付现金8000元。2016年7月7日，四原告与案外人刘勇签订《协议书》，约定刘勇同意向原告垫付赔偿款700000元，协议签字生效后刘勇支付50000元，死者遗体火化时支付350000元，余款待原告起诉二被告后，经审理仍无法执行款项的情况下予以垫付。该协议签订后，刘勇向原告支付了400000元。
另查明：刘学军出生于1979年4月26日，系城镇户籍，原告之父刘德云，系农村户籍，生于1944年4月24日，刘德云共有三个儿子，原告之女刘侠，系农村户籍，生于2003年10月10日，原告之女刘晓梅，系农村户籍，生于2009年5月4日。
以上事实，有当事人身份信息、场地租赁合同、协议书、收条、死亡证明、询问笔录以及当事人庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告高红良雇佣刘学军进入涉案场地务工，刘学军在提供劳务过程中死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，被告高红良未尽安全教育、提示、管理义务，同时也未提供相应安全保护护具，应对原告损害承担赔偿责任。原告作为完全民事能力人应当认识到从事作业过程中存在危险，其未对自身安全保护尽到谨慎注意义务，该过错与其损害结果存在因果关系。本院综合全案情况，酌定由刘学军与被告龙应军分别依据各自过程程度分别承担15%和85%的责任。全军不是刘学军的雇主，其未直接招用原告，本案原告主按提供劳务者受害法律关系主张权利，全军承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被告的赔偿项目。1.死亡赔偿金。刘学军系城镇户口，按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算，刘学军的死亡赔偿金为524100元（26205元×20年）；2.丧葬费。结合本院所在地上一年度职工月平均工资标准，被告应支付丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；3.交通费。原告未提交证据予以证明，应承担相应举证不能的法律责任，本院不予支持；4.精神损害抚慰金：本院根据刘学军过错程度确认原告遭受精神损害抚慰金酌定为40000元；5.被扶养人生活费：本院根据扶养人丧失劳动能力程度并按照本院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准等情况，结合被扶养人年龄，刘学军父亲刘德云的被扶养人生活费为21585.67元（9251元/年×7年÷3），刘学军女儿刘侠的被扶养人生活费为27753元（9251元/年×6年÷2），刘学军女儿刘晓瑞的被扶养人生活费为50880.5元（9251元/年×11年÷2），合计100219.17元。
综上，原告各项物质性损失共计649552.17元（死亡赔偿金524100元＋丧葬费25233元＋被扶养人生活费100219.17元），按照刘学军与被告高红良承担责任比例为15%和85%，被告高红良应承担552119.34元（649552.17元×85%），加上精神抚慰金40000元，共计592119.34元，扣除案外人已向原告支付的400000元以及高红良已支付现金8000元，被告高红良还应向原告支付184119.34元（592119.34元－400000元－8000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高红良于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨菊花、刘侠、刘晓瑞、刘德云1841**.34元；
二、驳回原告杨菊花、刘侠、刘晓瑞、刘德云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，因适用简易程序减半收取2535元，诉讼保全费4790元，共计7325元，由原告杨菊花、刘侠、刘晓瑞、刘德云共同负担3825元，被告高红良负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹文韬
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛 程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特317号
申请人：黄春兰，女，1950年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：汪定海，男，1947年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
代理人：汪智，男，1974年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人黄春兰申请认定汪定海无民事行为能力一案，本院于2017年12月25日立案。申请人黄春兰于2017年12月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人黄春兰撤回申请。
审判员 王引儿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙宗玲
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特317号申请人：黄春兰，女，1950年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：汪定海，男，1947年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。代理人：汪智，男，1974年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人黄春兰申请认定汪定海无民事行为能力一案，本院于2017年12月25日立案。申请人黄春兰于2017年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄春兰撤回申请。审判员  王引儿二〇一七年十二月二十五日书记员  孙宗玲??
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执138号
申请执行人：张春颖，女，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘丹，女，1966年9月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：兰辉，男，1963年6月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人张春颖与被执行人刘丹、兰辉民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3846号民事调解：被告刘丹、兰辉于2016年12月30日前偿还原告张春颖借款本金150万元；被告刘丹、兰辉支付原告张春颖借款利息，自2016年6月6日起至实际给付之日的利息按本金150万元、年利率6%计算；案件受理费10264元，由被告刘丹、兰辉负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，执行到位标的20万元，后双方当事人自行达成分期履行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛 玲 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00493号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人高某，无业。2013年11月22日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日15时许，被告人高某至扬州市邗江区新城河路张某汽车美容装饰店，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人张某的黄金戒指1枚。经估价鉴定，所窃黄金戒指价值人民币1269元。
被告人高某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，书证人口信息、抓获经过、江苏省泗洪县人民法院刑事判决书，未到庭证人李某的证言笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，被告人高某的供述与辩解，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人高某退赔被害人张凯人民币一千二百六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈伟华
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申41号
再审申请人（原审被告）：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街。
法定代表人：吴勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：德阳市德钢兴和物资有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号钢材市场A-3-206。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人四川鼎达建筑工程有限公司与被申请人德阳市德钢兴和物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川鼎达建筑工程有限公司申请再审称：原审判决认定的再审申请人所欠被申请人的货款缺少证据证明，实际欠货款金额为1,324,644元；原审法院仅以无法区分两个项目分别支付金额为由否定再审申请人提交的证据，属适用法律错误。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案裁定再审。
被申请人德阳市德钢兴和物资有限公司答辩称：不认可再审申请人所说，原审判决货款金额正确。
本院认为，原审判决的基础建立在作为原审原告的被申请人德阳市德钢兴和物资有限公司提出的诉讼请求之上，而该诉讼请求仅就再审申请人四川鼎达建筑工程有限公司承建的罗江芙蓉溪苑项目尚欠被申请人钢材货款提出了付款请求，因此，再审申请人应当在本案中针对被申请人所主张的该欠款事实是否成立进行抗辩。故而在被申请人已就其所主张的再审申请人承建的罗江芙蓉溪苑项目尚欠钢材货款的事实完成举证责任的情况下，再审申请人以主张被申请人向其承建的两个工地所供钢材的总供货金额以及总已付款项事实的抗辩方式，不足以反驳被申请人所主张的再审申请人承建的罗江芙蓉溪苑项目尚欠钢材货款的事实。综上所述，四川鼎达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决依法再审的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川鼎达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一七年十二月五日
书记员 陶艳亮