山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终889号
上诉人（原审被告）：渠德富，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：桑桂玲，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人弟媳。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高本才，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
上诉人渠德富因与被上诉人高本才排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渠德富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，与实际情况不符。本案诉争的宅基土地在2002年之前为大坑，是由上诉人在2002年自费填平后一直占用，上诉人所在村庄多户村民的宅基地也都是通过此种方式取得，上诉人自费填平大坑使用该宅基，也是由村委会批准同意的。被上诉人在申请其自用宅基时，本村村委会虽然为其出具了证明，但是该证明中显示南北、东西各长20米是有前提的，前提为本村规划完毕后，可以让被上诉人使用宅基东西长20米，在规划前，被上诉人的宅基达不到20米，因为被上诉人的宅基西邻上诉人的宅基，而该事实，一审法院未查明。如果认定由被上诉人使用，上诉人的大门紧邻该土地，上诉人无法出门，对上诉人的日常生活势必造成严重影响，而上诉人自费填平大坑的费用也没有任何赔偿或补偿，对上诉人显然是不公平的也是不合理的。综上所述，一审判决认定上诉人对被上诉人的宅基地使用权停止侵害，没有考虑本案实际情况，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高本才辩称，上诉人在上诉状“事实与理由”部分所述不实。1、村委会将涉案宅基批准答辩人使用时的确为大坑，答辩人依法取得宅基对大坑填土时，上诉人为了霸占涉案宅基开始通过填土、放砖、栽树、倒垃圾等手段长期阻碍原告在涉案宅基上建房。2013年村委会修路时将涉案宅基一并填平。后上诉人翻建房屋时，又将砖头等杂物堆在涉案宅基上，严重影响答辩人正常出入。答辩人已经在一审提供村委会出具的多份书面材料来证明涉案宅基的使用权归答辩人，上诉人对涉案宅基根本无使用权，因此，上诉人在上诉状中称村委会批准其使用涉案宅基根本无任何依据，上诉人称所其所在村庄多户村民均是通过自费填平大坑的方式获得宅基地，因此推定其抢占答辩人宅基的行为合法的想法更是无稽之谈。2、村委会批准答辩人使用涉案宅基符合村内规划，村委会已经在紧邻涉案宅基的西侧规划出胡同，用途是上诉人、答辩人及上诉人的叔伯弟弟渠德友(渠德友的妻子即是一审上诉人的代理人桑桂玲)三家共同使用。但是，为了侵占涉案宅基，上诉人伙同渠德友在该公用胡同上设置了大门，霸占了公用胡同。其称涉案宅基归答辩人使用后，其无法出门的观点完全违背了客观事实。答辩人的宅基无法达到东西长20米，正是上诉人故意破坏新村规划的违法行为所致，其称“规划前，被上诉人的宅基达不
到20米，规划后，可以让被上诉人使用东西长20米的宅基”的说法无任何事实依据。综上所述，答辩人完全享有涉案宅基地的使用权，上诉人的上诉事实与理由违背了客观事实，其上诉请求无任何事实与法依据，一审人民法院认定事实非常清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律完全正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高本才向一审法院起诉请求：１、判令被告停止对原告宅基地使用权的侵害，并清理堆放在原告宅基地上的杂物；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告均系华严村村民。2003年3月，原告之父向华严村委会为原告申请宅基一处，村委会经研究予以批准，四至为：北至后街，南至高月岭，东至高本军，西至新规划胡同，南北、东西各20米。被告在上述原告规划的宅基内存放杂物，妨碍了原告建房及出行。以上事实，原告提交了宅基申请及华严村委会批准宅基的证明、华严村委会书写的材料和证明及照片5张，被告对以上证据均无异议，本院对以上证据效力及事实予以确认。被告提交的关于建房的申请、华严村委会出具的书面材料、介绍信等证据，拟证明其堆放杂物的地方即是被告的老宅基，经质证，原告认为与本案无关联性，无法证明被告的主张。本院经审查，认定原告异议成立，故对以上证据效力不予确认。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案原告对经过村委批准的宅基地享有使用权，被告在原告的宅基地上堆放杂物，侵害了原告的宅基地使用权，原告诉求被告停止侵害，清理杂物，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条及相关法律规定，判决如下：一、被告渠德富对原告高本才的宅基地使用权停止侵害；二、被告渠德富于本判决生效之日起五日内将堆放在原告高本才宅基地上的杂物清理完毕。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审中，上诉人提交证据：1、蒋官屯办事处组织人事办公室出具的华严村“两委”情况说明二份，证明2003年华严村“两委”成员有支部书记兼主任渠广前、委员王尚祥、渠广荣而被上诉人在一审提交的申请书上载明的村委成员是王尚祥、张兆俊、渠广银，可见被上诉人申请使用的宅基当时并没有经过全体村委会成员的同意，被上诉人向法庭提供的2011年9月7日的两份证明及2003年3月份自己书写的申请是不真实的，根据山东省实施土地管理法第44条、第45条的规定，农村村民建住宅有本人提出用地申请，经村民会议或者集体经济组织全体成员讨论同意、乡镇人民政府审查，报经县级政府土地管理部门审核，有同级的人民政府进行批准，因此即使被上诉人用地申请经过了村委同意，但没有乡镇政府的审查，并报县级政府土地管理部门的审理和同级人民政府的批准，可见被上诉人用地建房是违法，且对涉案的宅基也不具有合法的使用权，其有关的权益显然也不能得到法律的保护，因此被上诉人在一审中提出排除妨害的诉求显然是不能成立的。2、村委的证明一份及现场照片二张，证明涉案宅基的现状以及被上诉人有多个大门可以进行出行。3、张付增的证明一份，证明涉案宅基的有关情况。
被上诉人对上述证据质证称，上诉人提交的证据不属于法律规定的新证据，不应认定其证据的效力。对蒋官屯办事处出具的情况说明没有异议，对于华严村委会2017年4月8日出具的证明真实性没有异议，该份证明可以证实截止到2017年4月8日村内集体土地的使用情况并没有否认被上诉人享有涉案宅基的使用权。对于二份照片证据与涉案宅基根本没有任何关系。对于署名为张付增的证明真实性有异议，该份证明中的内容与蒋官屯街道办事处2017年1月6日出具的情况说明内容相互矛盾，蒋官屯办事处的情况说明可以证实2011年6月份“村两委”任职情况，张付增为村主任，但是署名张付增出具的证明否认了这一事实，而且证明及内容部分与署名为张付增三个字的内容明显不是一个人书写，该份证据是虚假的。一审法院主审法官武素芳在2016年12月9日向张付增本人做了一份调查笔录，在原审卷宗45页，在该份调查笔录中张付增认可2011年9月7日出具的证明情况属实。
庭审中，张付增出庭作证，证明其对2011年9月7日书面证明不知情，公章否其盖的记不清了。上诉人对其证言无异议，被上诉人对其证言有异议，认为其证言与一审时调查的相矛盾，应以一审时调查为准。庭审中，双方均认可对涉案宅基没有权属证书。
本院认为，本案虽然名为排除妨害纠纷，但本案争议的实质问题是双方关于涉案宅基地使用权的争议。双方当事人均主张对涉案土地拥有使用权，但均未办理使用权证。权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在双方均无使用权证书的情况下，无法确认使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉案宅基使用权争议应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。当事人可在相关政府部门对争议土地确权后，另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”据此，一审直接认定涉案宅基地使用权不当，应予纠正。依照上述法律及司法解释的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5894号民事判决；
二、驳回高本才的起诉。
一审案件受理费50元，退还高本才；上诉人渠德富预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年七月七日
书记员 张鸿岭