陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9955号
上诉人（原审原告）韩保龙，男，1968年2月7日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人萧新安，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西碧玺房地产开发有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区文景路以西凤城六路北侧碧玺华庭2幢1单元12901室。
法定代表人侯虎林，该公司总经理。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
上诉人韩保龙因与被上诉人陕西碧玺房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月18日，韩保龙入职陕西碧玺房地产开发有限公司任工程部副经理，双方未签订书面劳动合同。2015年7月，韩保龙申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，仲裁裁决驳回韩保龙的申请。后韩保龙诉讼至法院，原审法院于2016年6月22日作出（2015）未民初字第09996号民事判决书，判决确认双方自2012年12月至2015年5月期间存在劳动关系。陕西碧玺房地产开发有限公司不服上诉后，西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后韩保龙再次申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年5月2日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）219号裁决书，裁决：1、陕西碧玺房地产开发有限公司为韩保龙补办补缴2012年12月18日至2015年5月31日的社会保险。2、陕西碧玺房地产开发有限公司支付韩保龙2015年4月及5月工资9970元、解除劳动合同经济补偿金12462.5元。3、驳回韩保龙其余申请请求。韩保龙不服，诉至原审法院。庭审中，双方均认可韩保龙月工资为4985元，陕西碧玺房地产开发有限公司支付韩保龙工资至2015年3月。因双方分歧较大，致法庭调解未果。以上事实有未劳人仲案字（2015）515号裁决书、（2015）未民初字第09996号民事判决书、（2016）陕01民终7382号民事判决书、未劳人仲裁字（2017）219号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。双方于2012年12月18日建立劳动关系，韩保龙主张2013年1月18日至11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，已超过一年仲裁时效，不予支持。用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。生效判决已确认双方于2012年12月至2015年5月期间存在劳动关系。陕西碧玺房地产开发有限公司支付韩保龙工资至2015年3月，其虽称韩保龙2015年4月、5月未提供劳动，但未提供证据证明。现韩保龙主张公司支付该两月工资，应予支持，陕西碧玺房地产开发有限公司应支付韩保龙该两月工资9970元。生效判决中查明韩保龙承认自2015年5月底向陕西碧玺房地产开发有限公司移交有关资料后再未上班，陕西碧玺房地产开发有限公司也未向其支付过此后的工资，故确认双方系协商一致解除劳动关系。故韩保龙主张解除劳动合同经济补偿金的请求，应予支持，陕西碧玺房地产开发有限公司应向其支付经济补偿金12462.5元。韩保龙主张拖欠工资25%的经济补偿金及未支付解除劳动合同经济补偿金的50%的额外经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。韩保龙主张加班工资，但未提供证据证明存在加班事实，也未能提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据拒不提供，故其该项请求无事实依据，不予支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决：一、陕西碧玺房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付韩保龙2015年4月及5月工资9970元、解除劳动合同经济补偿金12462.5元，合计22432.5元。二、驳回韩保龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（韩保龙已预交），现由韩保龙承担。
宣判后，韩保龙不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为上诉人主张未签订劳动合同双倍工资差额55000元已超过一年仲裁时效明显错误。上诉人于2012年12月18日在被上诉人处任工程部副经理，被上诉人未与上诉人签订劳动合同。2015年5月，被上诉人以其股东和法定代表人变更为由，宣布给上诉人放假，不发工资。上诉人于2015年7月申请劳动仲裁，但被上诉人违背诚实信用，拒不承认双方存在劳动关系，后经法院判决双方自2012年12月至2015年5月存在劳动关系。即上诉人于2015年5月才知道权利被侵害，7月就主张相关权利，怎么就超过一年的仲裁时效呢？2、被上诉人拖欠上诉人两个月工资，解除劳动合同后也未支付补偿金，上诉人要求支付拖欠工资25%经济补偿金2500元和解除劳动合同50%的额外经济补偿金6250元。对此一审法院未释明应先经劳动行政部门处理，而是以“于法无据”为由不予支持，明显违背法律规定。3、上诉人工作期间，被上诉人安排常住在工地上班，除春节休假外，其余节假日均未休息。被上诉人有完整的考勤表，但其开始以原法定代表人将公司资料带走为由没有出示，后来又以没有考勤资料为由拒不出示，前后严重矛盾。根据法律规定，考勤表由单位保管，单位拒不出示应当承担不利法律后果。一审对此关键事实故意回避，却以上诉人未提供证据为由，简单驳回上诉人该项请求，明显违背立法精神，对上诉人严重不公。4、对于补缴社会保险，一审即未释明，也未载明其所依据的法律依据。上诉人请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2013年1月18日至11月18日未签订劳动合同双倍工资差额55000元。2、判令被上诉人向上诉人支付拖欠2015年4、5两个月工资10000元及拖欠工资25%经济补偿金2500元。3、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同补偿金12500元及50%的额外经济补偿金6250元。4、判令被上诉人向上诉人支付从2012年12月18日至2015年5月31日242天休息日两倍工资111261.92元及32天节假日三倍工资22068.48元。5、判令被上诉人按社会保险经办机构规定的缴费比例补办、补缴上诉人2012年12月18日至2015年5月31日的社保，包括养老、医疗、工伤、失业保险金。6、本案诉讼费用由被上诉人承担。
陕西碧玺房地产开发有限公司答辩称，1、韩保龙申请碧玺房地产向其支付2013年1月18日至11月18日未签订劳动合同双倍工资差额55000元无法律依据。2、韩保龙申请碧玺房地产向其支付拖欠2015年4、5月工资10000元及拖欠工资25%经济补偿金2500元，无事实依据也无法律依据。3、韩保龙主张经济补偿金没有法律依据。4、韩保龙主张加班工资于法无据。5、韩保龙主张碧玺房地产为其补缴社保于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，韩保龙入职时间为2012年12月18日。原审法院其余查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于韩保龙主张未签订劳动合同双倍工资差额是否超过仲裁时效的问题。未签订劳动合同双倍工资不同于通常意义的劳动报酬，其带有惩罚性质，因此应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效一般规定，即劳动争议申请仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中韩保龙于2012年12月18日入职陕西碧玺房地产开发有限公司，其于2015年7月就未签订劳动合同双倍工资差额申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于加班事实的举证责任问题。依据劳动法律法规及司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中韩保龙主张其在职期间存在休息日、节假日加班，但其未提供充足证据证明加班事实的存在，亦未能提供充足证据证明陕西碧玺房地产开发有限公司掌握加班事实，故一审法院以证据不足为由，不予支持加班工资，并无不当。韩保龙主张加班工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资25%经济补偿金及解除劳动合同50%额外经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，未及时支付劳动报酬及经济补偿金的，由劳动行政部门责令用人单位履行并加付50%以上100%以下赔偿金。因此韩保龙主张由陕西碧玺房地产开发有限公司支付拖欠工资25%经济补偿金及解除劳动合同50%额外经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于补缴社会保险的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，韩保龙可向劳动和社保管理部门申请解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人韩保龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 李娇娇