wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初2069号原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵烽，职务：理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男。被告：吴志平，男，1971年6月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：刘双平，女，1971年3月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：张海新，男，1965年7月26日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：刘海芬，女，1967年8月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告永靖县农村信用合作联社诉被告吴志平、刘双平、张海新、刘海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告吴志平、刘双平、张海新到庭参加诉讼，被告刘海芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴志平、刘双平共同偿还本金230000元；2.依法判令被告吴志平、刘双平共同偿还截止2016年6月19日的利息100209.94元；3.依法判令被告吴志平、刘双平共同偿还从2016年6月20日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告张海新、刘海芬对前述债务承担连带保证责任；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告分支机构杨塔信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告吴志平提供借款230000元。被告张海新为此提供连带保证，还款截止期限为2015年4月10日。如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2016年5月19日，被告尚欠本金230000元，利息100209.94元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴志平辩称，贷款属实，愿意偿还。被告刘双平辩称，贷款什么时候贷的被告不知道，被告与吴志平已离婚，并且也没钱还。被告张海新辩称，被告是担保人，如果超出担保期限，按照法律规定处理。被告刘海芬未作书面答辩。原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证原件各一份，证明原告是本案诉讼的适格主体；2、四被告身份证复印件、户口薄复印件各一份，证明被告是本案诉讼的适格主体；3、个人借款申请书、《个人借款／保证担保合同》、贷款发放通知、借据、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、贷款催收通知书、本息证明各一份，证明原告与被告吴志平存在借贷关系,与张海新存在担保关系,截止2016年6月19日，被告欠原告贷款本金230000元，利息100209.94元。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。经质证，被告吴志平、刘双平、张海新对上述证据均无异议。因上述证据真实可信，本院予以确认。被告吴志平、刘双平、张海新、刘海芬未提交证据。根据原告永靖县农村信用合作联社及被告吴志平、刘双平、张海新陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年4月11日，永靖县农村信用合作联社杨塔信用社与被告吴志平、张海新签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告吴志平提供借款230000元，被告张海新为此借款提供连带责任保证，还款截止期限为2015年4月10日，并约定借款逾期后利率在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。当日，被告刘双平给永靖县农村信用合作联社杨塔信用社出具了”个人生产经营贷款承诺书”一份，承诺知悉丈夫借款相关事宜，愿意共同承担清偿责任。原告按约于当日给被告吴志平发放了借款。借款到期后，被告吴志平未按约偿还借款，截止2016年6月19日，被告吴志平、刘双平尚欠借款本金230000元，利息100209.94元。另查明，永靖县农村信用合作联社杨塔信用社系永靖县农村信用合作联社的分支机构。被告吴志平与被告刘双平于1995年结婚，2015年8月离婚。本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告吴志平签订借款合同后，原告按约给被告吴志平发放了贷款，被告吴志平应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告吴志平偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告要求被告刘双平共同偿还借款的意见，因该笔借款系被告吴志平、刘双平婚姻关系存续期间的共同债务，且双方对婚姻关系存续期间所得财产及债务没有约定，被告刘双平也无证据证明该债务为被告吴志平个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告吴志平在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告要求被告张海新对借款承担连带责任保证的意见，因原告在合同约定的保证期间内未向被告张海新主张权利，且至原告提起诉讼时保证期间已过，故保证人免除保证责任，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告张海新配偶刘海芬对借款承担连带责任保证的意见，于法无据，故本院不予支持。关于被告刘双平辩称的现已与吴志平离婚，无钱偿还借款的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院为维护正常的金融借贷秩序，保护合法的借贷合同，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志平、刘双平于本判决生效后十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金230000元及截止2016年6月19日前的利息100209.94元，合计330209.94元，并按14.4%的年利率承担自2016年6月20日起至实际还清借款之日的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求；三、案件受理费6253元，由被告吴志平、刘双平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊人民陪审员  魏金龙人民陪审员  刘尚伟二〇一七年十二月七日书 记 员  李 芸
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异73号
异议人（被执行人）晋方银，女，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，男，系该公司董事长。
被执行人陈维，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人丁锦凡，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行六盘水农村商业银行股份有限公司与被告陈维、丁锦凡、晋方银金融借款合同纠纷一案中，被执行人晋方银对查封其银行账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人被执行人晋方银称，请求六盘水市中级人民法院解除对我账号贵州银行卡号为×，中国工商银行卡号为×，六盘水农村商业股份有限公司存折账号为×的冻结。主要理由有：（2016）黔02民初54号民事调解书第三项规定，“如陈维不能按照第一项约定的时间清偿借款本金及利息，六盘水农村商业银行股份有限公司对晋方银所有的位于六盘水市钟山区川心南路十八号华飞星苑附三号×铺的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。这一项说明，陈维没有在2016年12月20日还款，六盘水市农村商业股份有限公司可以申请强制执行，法院可以按第三项规定，执行我本人用作抵押的房产变价、拍卖、变卖偿还六盘水市商业股份有限公司的借款，异议申请人无意见。法院不能违反法律规定而扣留、冻结我本人银行存款和账户，因借款抵押物属于特定，在贷款时又未有其他规定，而我本人用房屋作抵押时，是用抵押物对所借的贷款负责，如到期未还，法院只能变卖拍卖抵押物偿还，不能执行我本人不是抵押物的其他财产，至于诉讼费、执行费更是与本人无关，我本人未接到任何通知。
本院查明，2016年9月20日本院作出（2016）黔02民初54号民事调解书，确认被告陈维自愿于2016年12月20日之前偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金5500000元及利息354494.53元（利息截止至2016年4月30日，2016年5月1日之后的利息以借款本金5500000元为基数，按照双方合同约定的利率计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告丁锦凡自愿对上述款项承担连带清偿责任；如被告陈维不能按照上述第一项约定的时间清偿借款本金及利息，原告六盘水农村商业银行股份有限公司对被告晋方银所有的位于六盘水市钟山区川心南路十八号华飞星苑附三号×铺（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第×号）的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费、公告费300元共计26690.50元，由被告陈维、丁锦凡、晋方银负担。
六盘水农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院以（2017）黔02执259号立案受理后，于2017年8月21日向陈维、丁锦凡、晋方银送达了执行通知书，其中要求陈维、丁锦凡、晋方银承担案件受理费、公告费26690.50元，本案执行费用60048.00元。经2017年8月17日本院网络查控，查询到陈维银行存款余额合计为1575.74元、丁锦凡的银行账户存款余额合计为382.54元；晋方银贵州银行卡号为×余额为43470.00元，六盘水农村商业股份有限公司存折账号为×余额为30600元，中国工商银行账号×余额4100.00元。
本院认为，（2016）黔02民初54号民事调解书主文第四项明确案件受理费、公告费共计26690.50元由陈维、丁锦凡、晋方银负担，且根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第三十八条之规定，执行费用依法应由被执行人承担。因未查询到其他被执行人的银行存款，晋方银作为被执行人之一，由其承担案件受理费、公告费、执行费用符合法律规定。（2017）黔02执259号执行通知书明确要求晋方银承担案件受理费、公告费26690.50元，执行费60048.00元，该执行通知书已经依法送达晋方银。被执行人晋方银需承担本案的案件受理费、公告费和执行费共计86738.50元，2017年8月17日本院冻结晋方银款项为78170.00元，没有超出其应承担的费用的范围，故人民法院依法冻结其账户的行为并无不当。综上所述，晋方银所提异议没有事实及法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人晋方银的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
助理审判员 李令涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董兆惠
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初29号
原告沈若宣，女。
原告张媚，女。
被告沈世顺，男。
被告周才莲，女。
本院在审理原告沈若宣、张媚诉被告沈世顺、周才莲共有纠纷一案中，原告沈若宣于2016年1月5日向本院提交财产保全的申请，要求对被告沈世顺、周才莲的银行存款80万元或其他等值财产采取冻结措施。
本院认为，原告沈若宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被告沈世顺、周才莲名下的800000元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一六年一月五日
书记员 谢林华
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初29号
原告沈若宣，女。
原告张媚，女。
被告沈世顺，男。
被告周才莲，女。
本院于2016年1月5日作出（2016）湘0422民初29号民事裁定书，依法冻结了被告沈世顺、周才莲名下的800000元银行存款，因原告沈某甲、张媚向本院申请撤诉，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告沈世顺、周才莲在银行的存款800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李佳洪
二〇一六年一月二十一日
书记员 张文君
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初29号原告沈若宣，女。原告张媚，女。被告沈世顺，男。被告周才莲，女。本院于2016年1月5日作出（2016）湘0422民初29号民事裁定书，依法冻结了被告沈世顺、周才莲名下的800000元银行存款，因原告沈某甲、张媚向本院申请撤诉，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告沈世顺、周才莲在银行的存款800000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李佳洪二〇一六年一月二十一日书记员  张文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初7019号
原告：王某，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告：刘某，女，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所实习律师。
被告：淮南市宏坤置业有限公司，住所地：淮南市田家庵区洞山街道山水居2栋（现12栋）101号网点，统一社会信用代码：91340400581521583X。
法定代表人：曹磊，该公司执行董事。
原告王某、刘某诉被告淮南市宏坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告王某、刘某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某、刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3937号
原告:洛阳市洛龙区佳泽保温材料经销处,住所地洛阳市洛龙区鑫华化工市场*排*号。
经营者张字民，男，1980年12月27日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。
法定代表人:时亮。
被告：北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区德厚街6号东2单元13层06号。
负责人：蔡继勤。
原告洛阳市洛龙区佳泽保温材料经销处诉被告北京宣正建筑工程有限公司（以下简称北京宣正建筑公司）、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司（以下简称北京宣正建筑河南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月7日签订的《购买合同》；2、判令被告向原告支付材料款50525元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京宣正建筑河南分公司于2014年10月7日与原告签订《购买合同》一份。合同签订后，原告依约向被告供应工程所需的止水条、四氟板、泡沫板等材料。截止2015年1月16日，原告向被告提供的材料价值共计50525元。经原告多次催要，被告至今未付材料款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
二被告均缺席，未答辩。
经审理查明，原告提交的签订日期为2014年10月7日，其作为乙方与北京宣正建筑河南分公司作为甲方签订的《北京宣正建筑河南分公司四氟聚乙烯板、止水带、泡沫板采购合同》约定原告向北京宣正建筑河南分公司供应四氟聚乙烯板、止水条、泡沫板、泡沫胶；北京宣正建筑河南分公司指定的施工地点为洛阳京都肿瘤医院工程，原告必须出具送货单，否则北京宣正建筑河南分公司可拒绝收货；原告负责运费及货到现场后的所有费用；原告先垫资，累计垫资额度达到50000元时，北京宣正建筑河南分公司付款一次，付款额度为供货量的90%，余款为结算办理完后一个月内付清；合同还对货物单价等事项进行了约定。
原告提交时间跨度为2014年9月18日至2015年1月16日的入库单据八张，均显示货物名称、数量、单价、金额等，八张单据显示总金额为50525元。其中的六张单据“保管员”或“验收”处有“姜新国”、“丁名贤”字样的签名；其中两张单据显示有“货已收张成”字样的字迹。原告称：签字的人员是被告公司员工，在工地上负责接收材料，张成系项目经理，丁名贤、姜新国系验收员和保管员；被告至今未付货款。
本院认为，结合原告提交的买卖合同，本院对原告与北京宣正建筑河南分公司之间的买卖合同关系予以确认，因被告缺席，结合原告提交的入库单据，原告的陈述具有较高盖然性，张成、丁名贤、姜新国在入库单据中签字系职务行为，本院对北京宣正建筑河南分公司欠原告价款50525元的事实予以认定。被告未按照合同约定支付价款，原告要求解除合同，本院予以支持。北京宣正建筑河南分公司系北京宣正建筑公司的分公司，其不具有法人资格，北京宣正建筑公司应承担向原告支付价款50525元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告洛阳市洛龙区佳泽保温材料经销处与被告北京宣正建筑工程有限公司河南分公司之间签订的《北京宣正建筑河南分公司四氟聚乙烯板、止水带、泡沫板采购合同》。
二、被告北京宣正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区佳泽保温材料经销处支付价款50525元。
本案案件受理费1163元，由被告北京宣正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年八月一日
书 记 员 王战峰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初35号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人孟ｘｘ，男，1982年5月11日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年8月11日因本案被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人孟ｘｘ犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员李国新出庭支持公诉。被告人孟ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日22时许，被告人孟ｘｘ与祝ｘｘ、左ｘ等人在东荣小区ｘｘ烧烤吃饭期间，被害人李ｘｘ离开时与祝ｘｘ打招呼，孟ｘｘ认为李ｘｘ说话难听发生争吵，争吵中孟ｘｘ上前抓住李ｘｘ衣领，用拳头击打李ｘｘ面部，后被他人拉开，李ｘｘ到双鸭山煤炭总医院住院治疗9天。经鉴定李ｘｘ损伤属轻伤二级。
民事部分，被告人孟ｘｘ与被害人李ｘｘ已达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李ｘｘ各项损失35000.00元，此款已给付，被害人李ｘｘ表示对被告人孟ｘｘ给予谅解。
上述事实，被告人孟ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证，被告人孟ｘｘ户籍证明、抓获经过等；2、证人田ｘｘ、肖ｘｘ、王ｘ等人的证言；3、被害人李ｘｘ的陈述；4、被告人孟ｘｘ的供述与辩解；5、双鸭山市公安局刑事技术大队鉴定意见；6、双鸭山市公安局四方台分局现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟ｘｘ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟ｘｘ犯罪后，能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孟ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 历 霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 李婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执772号之一
申请执行人：张兆怀，男，1966年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：潘军江，男，1977年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行张兆怀与潘军江买卖合同纠纷一案中，被执行人潘军江未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6217号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月3日立案后，于2017年3月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执772号
申请执行人:张兆怀，男，1966年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：潘军江，男，1977年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人张兆怀依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6217号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘军江在（2017）浙0604执772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘军江银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 靖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第194号
原告徐某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告徐某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告年迈体弱，常年有病，独自一人租房生活，因体力不支，起居不能自理，需要有人照看，原告住养老院是无奈的选择。因被告不履行赡养义务，故依法提起诉讼，请求判令：1、要求被告承担原告住养老院的费用；2、要求被告承担原告今后治病的费用；3、要求被告承担原告生病期间护理、侍候的责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：户口本复印件。
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁未参加诉讼也未提交证据。
经审理查明：原告系四被告的母亲，现独自一人生活，因年事已高，健康情况不好，需有人照料生活起居，原告每月退休工资仅为1500元，不能满足其生活、看病等需要，与被告协商未果，故依法提起本案诉讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付给赡养费的权利。本案原告年事已高，需要子女给予经济上和生活上的赡养扶助。原告的四个子女，均有赡养的义务。原告根据实际情况，要求到养老院生活，该费用应当由四被告分担。对于原告以后因病支出的医疗费，四被告应当按照实际花费的数额分担。原告生病期间，四被告应当承担护理的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某在养老院的费用以及今后的医疗费由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各承担四分之一；
二、原告徐某生病期间，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均应承担护理义务。
案件受理费100元，公告费560元，由四被告各负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张继伟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第67号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人康某某，男，1983年7月27日出生于河北省故城县某村，汉族，初中文化，农民，现住本村。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局取保候审，2014年4月9日被枣强县人民检察院再次取保候审。
被告人刘某，男，1988年12月23日出生于河北省故城县某村，汉族，初中文化，农民，现住本村。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局取保候审，2014年4月9日被枣强县人民检察院再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人康某某、刘某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人康某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日20时许，被告人康某某、刘某与朋友在枣强县大营镇西环路胶东小海鲜饭店吃完饭到饭店门口找车时，发现枣强县某村焦某某停放在该饭店门口的丰田凯美瑞轿车后备箱未关，遂心生盗窃之念，二被告人先后将该车中价值人民币2750元的宏基星锐4743G型笔记本电脑一台、价值人民币4500元咖啡色家兔拔针仿獭兔裘皮服装6件、价值人民币1300元的黑色家兔拔针仿獭兔裘皮服装（带帽子）2件、价值人民币625元的国产染色打孔貉子皮一张装到自己开来的车上偷走。事后得知失主从饭店监控中发现，且已报案，二被告人遂将所盗物品退回。二被告人之行为已构成盗窃罪，且案发后均主动到公安机关投案自首，请依法判处。
被告人康某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月25日20时许，被告人康某某、刘某与朋友在枣强县大营镇西环路胶东小海鲜饭店吃完饭到饭店门口找车时，发现枣强县某村焦某某停放在该饭店门口的丰田凯美瑞轿车后备箱未关，遂心生盗窃之念，二被告人先后将该车中价值人民币2750元的宏基星锐4743G型笔记本电脑一台、价值人民币4500元咖啡色家兔拔针仿獭兔裘皮服装6件、价值人民币1300元的黑色家兔拔针仿獭兔裘皮服装（带帽子）2件、价值人民币625元的国产染色打孔貉子皮一张盗走。事后得知失主从饭店监控中发现，且已报案，二被告人遂将所盗物品折价退回，并取得了被害人的谅解。案发后，二被告人于2013年4月10日主动到枣强县公安局投案自首。
上述事实，有被告人康某某、刘某在公安机关的供述；被害人焦某某的陈述；证人邴某某等人的证言；书证被害人焦某某辨认被告人康某某的辨认笔录，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2013）第030号价格鉴定意见书及枣强县公安局鉴定结论通知书，枣强县公安局调取证据清单，被告人康某某、刘某与被害人焦某某达成的退赔协议书及被害人出具的谅解书，二被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人康某某、刘某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人康某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了私人财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某某、刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人案发后自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；二被告人在被公安机关抓获前退赔赃物，且取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚振同
审 判 员 王 宁
人民陪审员 龙树发
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一初字第00017号
原告：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，亳州宾馆退休职工，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：付俊林，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李传芹为与被告王彪、付俊林民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李传芹到庭参加诉讼。被告王彪、付俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传芹诉称：2012年12月份，被告王彪做生意缺少资金，经被告付俊林担保借其现金222万元，当时双方约定资金使用费每月11.1万元。借款合同到期后被告本金和利息损失均没有支付，经多次催要无果。为此起诉，请求判令两被告连带偿还借款本金222万元及二个月借款使用费（利息损失）22.2万元，合计244.2万元，以后使用费按合同约定继续计算至还清借款之日止；由两被告承担诉讼费用。
被告王彪、付俊林均未答辩。
庭审中，原告李传芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由举出的证据有：
1、借款合同一份，用以证明被告王彪借其现金2220000元，约定利息为每月111000元，担保人为被告付俊林，当时若非付俊林担保，其不会借给王彪这个钱。
2、证人李某的庭审证言，用以证明李传芹找王彪多次催要欠款的事实。
3、证人咎磊磊的庭审证言，用以证明李传芹找王彪多次催要欠款的事实；2012年春节前，王彪还李传芹款100000元；签借款合同时，付俊林说过“他不还我来还”的话。
被告王彪、付俊林均未到庭质证。
被告王彪、付俊林均未举证。
经庭审举证，本院对原告李传芹所举证据认证如下：
原告李传芹所举证据1具有真实性及与本案的关联性，对其合法部分的证据效力予以认定；证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告王彪因做生意缺少资金，多次向原告李传芹借款，于2012年12月7日双方签订借款合同，王彪欠李传芹借款人民币2220000元，约定每月利息110000元，被告付俊林为该借款的保证人。借款合同内容如下：“甲方：李传芹，乙方：王彪，经甲乙双方协商，在平等自愿、公平公正的基础上，双方达成如下协议：一、乙方王彪自愿借用甲方李传芹现金人民币贰佰贰拾贰万元（2220000元），自2012年12月7日借款之日起，每月付使用费一次，不含本金，月使用费人民币壹拾壹万壹仟元整（111000元），甲方需用款时，乙方所借款项，确保随要随还，并还本结清使用费。二、甲方用款收使用费时，如乙方不能偿还、并违约、乙方及担保人自愿将光明西路六号温泉门面包括院内所有房产和民政路房产、汽车等所有家产作抵押，以充借款。三、本合同以甲乙双方签字、中人担保生效，永不反悔，如单方违约，由违约方承担一切法律责任和经济损失。甲方：李传芹，乙方：王彪，担保人：付俊林，2012年12月7日”。该款经催要，王彪于2013年1月31日偿还李传芹借款利息100000元，下余借款本金及利息经催要至今未还。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王彪向原告李传芹借款人民币2220000元的事实清楚，其未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定每月借款利息为110000元过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。王彪已偿还李传芹的借款利息100000元应从利息总额中扣除。被告付俊林以担保人名义在借款合同上签名，据此可以认定付俊林对债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任，因双方对保证方式约定不明确，故付俊林应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告李传芹要求被告付俊林承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起15日内偿还原告李传芹借款本金人民币2220000元，并自2012年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决确定的还款之日止（王彪已偿还的借款利息100000元应从中扣除）；
二、被告付俊林就上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李传芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26336元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 震
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年六月十七日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00017号原告：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，亳州宾馆退休职工，住安徽省亳州市谯城区。被告：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：付俊林，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李传芹为与被告王彪、付俊林民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李传芹到庭参加诉讼。被告王彪、付俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传芹诉称：2012年12月份，被告王彪做生意缺少资金，经被告付俊林担保借其现金222万元，当时双方约定资金使用费每月11.1万元。借款合同到期后被告本金和利息损失均没有支付，经多次催要无果。为此起诉，请求判令两被告连带偿还借款本金222万元及二个月借款使用费（利息损失）22.2万元，合计244.2万元，以后使用费按合同约定继续计算至还清借款之日止；由两被告承担诉讼费用。被告王彪、付俊林均未答辩。庭审中，原告李传芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由举出的证据有：1、借款合同一份，用以证明被告王彪借其现金2220000元，约定利息为每月111000元，担保人为被告付俊林，当时若非付俊林担保，其不会借给王彪这个钱。2、证人李某的庭审证言，用以证明李传芹找王彪多次催要欠款的事实。3、证人咎磊磊的庭审证言，用以证明李传芹找王彪多次催要欠款的事实；2012年春节前，王彪还李传芹款100000元；签借款合同时，付俊林说过“他不还我来还”的话。被告王彪、付俊林均未到庭质证。被告王彪、付俊林均未举证。经庭审举证，本院对原告李传芹所举证据认证如下：原告李传芹所举证据1具有真实性及与本案的关联性，对其合法部分的证据效力予以认定；证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告王彪因做生意缺少资金，多次向原告李传芹借款，于2012年12月7日双方签订借款合同，王彪欠李传芹借款人民币2220000元，约定每月利息110000元，被告付俊林为该借款的保证人。借款合同内容如下：“甲方：李传芹，乙方：王彪，经甲乙双方协商，在平等自愿、公平公正的基础上，双方达成如下协议：一、乙方王彪自愿借用甲方李传芹现金人民币贰佰贰拾贰万元（2220000元），自2012年12月7日借款之日起，每月付使用费一次，不含本金，月使用费人民币壹拾壹万壹仟元整（111000元），甲方需用款时，乙方所借款项，确保随要随还，并还本结清使用费。二、甲方用款收使用费时，如乙方不能偿还、并违约、乙方及担保人自愿将光明西路六号温泉门面包括院内所有房产和民政路房产、汽车等所有家产作抵押，以充借款。三、本合同以甲乙双方签字、中人担保生效，永不反悔，如单方违约，由违约方承担一切法律责任和经济损失。甲方：李传芹，乙方：王彪，担保人：付俊林，2012年12月7日”。该款经催要，王彪于2013年1月31日偿还李传芹借款利息100000元，下余借款本金及利息经催要至今未还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王彪向原告李传芹借款人民币2220000元的事实清楚，其未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定每月借款利息为110000元过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。王彪已偿还李传芹的借款利息100000元应从利息总额中扣除。被告付俊林以担保人名义在借款合同上签名，据此可以认定付俊林对债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任，因双方对保证方式约定不明确，故付俊林应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告李传芹要求被告付俊林承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起15日内偿还原告李传芹借款本金人民币2220000元，并自2012年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决确定的还款之日止（王彪已偿还的借款利息100000元应从中扣除）；二、被告付俊林就上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李传芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26336元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  孙 震审 判 员  刘晓慧代理审判员  范荣鑫二〇一三年六月十七日书 记 员  欧阳萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第826号
原告：张淑霞。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市中医医院.
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
原告张淑霞与被告乌鲁木齐市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后依法由代理审判员袁蕾独任审判，于2014年4月10日、2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张淑霞及委托代理人张慧芳、被告乌鲁木齐市中医医院的委托代理人唐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑霞诉称，2012年12月1日，原告因左膝急性滑膜炎入住被告乌鲁木齐市中医医院，2012年12月5日在治疗时被烫伤，经乌鲁木齐医学会鉴定，属于四级医疗事故，医方承担完全责任。2013年10月22日，被告赔偿了原告因烫伤第一次住院治疗的相关费用，并承诺原告今后如需进行疤痕手术，被告根据相关票据进行赔偿。2013年12月23日，原告入住自治区人民医院接受疤痕手术治疗，2014年1月13日出院，半年后还要进行第二次手术。因治疗期较长，费用较高，严重影响了原告的生活，而被告又不同意进行赔偿，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失23553.5元，其中医疗费10495.31元、护理费1560元、住院伙食补助费550元、误工费10548.2元、交通费200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告乌鲁木齐市中医医院辩称，原告与我方已签订了医疗纠纷调解书，对于原告要求的赔偿事项应按照调解书来承担，不符合约定的我方不予承担。对于医疗费用结算票据及出院诊断证明书和病历资料的真实性认可，但是合法性、关联性不认可，被告不应该到整形外科进行治疗，一切赔偿事项应当基于调解书的约定，当时我方认为原告做的手术不是医疗性的治疗，而是美容性的手术，当时我方告知了原告我方不同意做这种手术，但是原告坚持要做。对疾病诊断证明书和工资表、银行查询单的真实性、合法性、关联性皆不予认可，若原告因此产生了误工费应由其单位出具证明，原告未出具，故我方不同意承担。协议中已列明了我方赔偿项目，对于出院后的误工费不应支持。交通费票据由法院酌情考虑。
经审理查明，2012年12月1日，原告张淑霞因左膝急性滑膜炎入住被告乌鲁木齐市中医医院。2012年12月5日，在治疗时右腿被理疗仪烫伤。经乌鲁木齐医学会鉴定，属于四级医疗事故，医方承担完全责任；对张淑霞的医疗护理医学建议为抗疤痕治疗。后原、被告双方于2013年10月22日签订了医疗纠纷调解书，被告赔偿原告前期的相关费用13245元，并约定原告今后如需进行疤痕手术，需书面告知被告，手术完后，由被告根据相关票据承担医疗费用及住院期间的误工费、伙食补助费，原告进行疤痕手术所造成的一切后果，被告不承担。2013年12月23日，原告张淑霞告知被告后，入住新疆维吾尔自治区人民医院整形外科接受疤痕手术治疗。2014年1月13日出院，住院21天，共花费医疗费10495.31元。诊断为右小腿瘢痕（增生），出院医嘱门诊定期扩张器注水治疗，门诊随访，半年后行手术治疗，全休一个月。2014年2月14日，新疆维吾尔自治区人民医院出具疾病证明书建议原告全休两周。
以上事实的认定，有医疗事故技术鉴定书、医疗纠纷调解书、住院费用结算统一票据、疾病证明书、出院诊断证明书、住院病案、发票、银行卡客户交易查询、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告乌鲁木齐市中医医院在对原告张淑霞左膝急性滑膜炎进行诊疗过程中，造成原告右腿烫伤，经乌鲁木齐医学会医疗事故鉴定，院方承担全部责任，故被告应承担原告治疗的合理费用。原告在治疗前依照双方的调解协议内容告知了被告，被告主张原告应到烧伤科进行治疗而不是整形科，但医疗事故技术鉴定书建议原告应进行抗疤痕治疗，而原、被告双方在调解协议中也并未就治疗科室进行约定，故对被告该抗辩意见本院不予支持。
关于赔偿项目：1、医疗费，原告在新疆维吾尔自治区人民医院住院花费10495.31元，本院对该项费用根据住院费用结算票据予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院21天，该项费用应为525元（21天×25元／天）；3、误工费，对于被告主张出院期间不应支付误工费的意见，因双方达成的协议中并未约定被告无需支付出院后的误工费，故应按实际产生的误工费计算，原告提交出院诊断证明书及疾病诊断证明书证实误工天数为65天，结合原告提交证据综合认定原告基本工资为4200元，2014年1月单位发放工资为3430.57元，2014年2月单位发放工资3204.02元，按照实际减少的收入计算误工费为1765.41元；4、护理费，因原告未提供住院期间陪护的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持；5、交通费，原告主张400元过高，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市中医医院赔偿原告张淑霞医疗费10495.31元；
二、被告乌鲁木齐市中医医院赔偿原告张淑霞住院伙食补助费525元；
三、被告乌鲁木齐市中医医院赔偿原告张淑霞误工费1765.41元；
四、被告乌鲁木齐市中医医院赔偿原告张淑霞交通费200元；
五、驳回原告张淑霞对其他诉讼请求。
以上被告乌鲁木齐市中医医院应付款项12985.72元，应于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的23553.5元，判决被告乌鲁木齐市中医医院给付标的12985.72元，占争议标的55.13%。案件受理费388.84元（原告已预交），本院减半收取194.42元，由被告乌鲁木齐市中医医院负担55.13%，即107.18元，由原告张淑霞负担44.87%，即87.24元，余款194.42元退还原告张淑霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第826号
原告范某某，男，1951年7月2日生，汉族，退休工人，初中文化，籍贯沙河市，现住沙河市。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告郭某某，女，1950年9月11日生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告范某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人王建欣、被告郭某某及委托代理人韩国璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1972年结婚，婚后育有一男两女三个孩子，现都已成年，儿子范某甲41岁，长女范某乙36岁，次女范某丙22岁。婚后双方感情不错，家庭幸福。一切的变故从2012年开始，2012年3月被告谎称到中汪村伺候一老婆为由，到中汪村长期居住，后经了解被告实际与中汪村的一姓李男子在一起同居，被告和家人及亲戚朋友多次去叫被告回家好好过日子，被告拒不回来，更不能容忍的是被告公然带着该男子到渐凹村同居居住，影响极坏，给原告造成了巨大的精神伤害，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，为此，特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决渐凹村房产归原告所有；3、判决被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告郭某某辩称，我与被告结婚多年，婚后感情不合，当时考虑到孩子小，就一直将就过日子。2006年原告与我协商离婚，后没有协商一致，最近十几年，原告一直没有把我当作妻子看待，自己挣的钱不让我和孩子花，我多年一直靠捡废品为生，我们分居达20多年，夫妻有名无实，为此，我同意离婚。老家的两院房产共18间房产应平均分割。
经审理查明，原、被告于1971年1月15日典礼同居，双方均称于1972年办理了结婚登记，结婚证已丢失。沙河市渐凹村委会出具证明，证明内容为：“我村村民范某某，1951年7月2日生，身份证号132222195107023417，郭某某，1950年9月11日生，身份证号132222195009114024，二人于1971年1月15日结婚，范某某与郭某某是合法夫妻，特此证明，渐凹村委会，2014年6月23日”。双方育有三个子女，长子范某甲、长女范某乙、次女范某丙，现均已成年。双方于2012年3月份分居至今。原、被告于2009年在渐凹村翻建一宅院共房屋15间（其中东屋带街门、厨房3间、南屋3间、西屋3间、北屋上下各3间），共投资48，000元。双方均未申请对房屋进行评估鉴定。被告主张在该宅院外还有3间石头房，原告称是其大娘的房子，被告对其主张未提供证据证实。原告主张有共同债务75万元，被告否认，原告当庭提交四份流水账记录。原告主张被告在中汪村与他人同居，被告否认，原告未提供证据证实。
本院认为，原告范某某提出离婚，被告郭某某同意离婚，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方婚后在渐凹村建有房屋15间共投资48，000元，该房屋现由原告居住，房屋判归原告所有较为合适，原告应给予被告一半的房屋折价即24，000元。因双方均未申请对房屋的现值进行评估鉴定，对房屋增值部分，双方可另行处理。被告郭某某主张另外还有三间石头房属于夫妻共同财产，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告主张有债务75万元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失费10元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告在位于沙河市渐凹村所建的15间房屋，归原告范某某所有，原告范某某于判决生效后十日内给付被告郭某某房屋折价人民币24，000元。
三、驳回原告范某某其他的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柳静一
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1757号
申请执行人福建省晋江豪山建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶钱坡坝后，组织机构代码25979089-X。
法定代表人苏志芳，该公司总经理。
被执行�王森林，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建省晋江豪山建材有限公司与被执行人王森林买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第246号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王森林应偿付申请执行人185000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月29日责令被执行人王森林限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王森林有可供执行的财产。申请执行人福建省晋江豪山建材有限公司也未向本院提供被执行人王森林其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人�森林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人福建省晋江豪山建材有限公司尚未受偿的债权为185000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1757号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江东执字第00030号
申请执行人王若红。
被执行人胡晓鸣。
本院在执行申请人王若红与被执行人胡晓鸣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人胡晓鸣暂无执行能力，且申请执行人王若红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓鸣新的财产线索，申请执行人王若红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十一月二十日
书记员 王远行
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第00030号申请执行人：王若红。被执行人：胡晓鸣。本院在执行申请人王若红与被执行人胡晓鸣合同纠纷一案,因被执行人胡晓鸣暂无执行能力，且申请执行人王若红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓鸣新的财产线索，申请执行人王若红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月二十日书记员 王远行
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2838号
原告纪某，农民。
委托代理人黄立永。
被告苏某，农民。
原告纪某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人黄立永，被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年7月16日生儿子苏世杰，现随被告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，且被告经常怀疑原告，不放心原告。导致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随原告生活，被告每月承担抚养费300元，至孩子18周岁止；陪嫁品返还原告；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告苏某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年7月16日生儿子苏世杰，现随被告生活。以上事实有原告的陈述、被告辩解，结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告纪某与被告苏某结婚时间较长，且婚后生有一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告纪某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年九月五日
书记员 王帅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2838号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年4月9日生长女王紫晔，2012年6月8日生长子王紫涵，现均跟随被告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，且被告有家庭暴力，经常殴打原告。导致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随原告生活，婚生女随被告生活，抚养费均自理；陪嫁品返还原告；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年4月9日生长女王紫晔，2012年6月8日生长子王紫涵，现均跟随被告生活。以上事实有原告的陈述、被告辩解，结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告李某与被告王某结婚时间较长，且婚后生有一女一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年九月五日
书记员 王帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第306号
原告：陈建华，女，1972年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：王奇，男，1979年9月2日出生，汉族，居民。
被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。
法定代表人：王奇，董事长。
被告：唐志清，男，1977年4月8日出生，汉族，居民。
被告：朱长来，男，1976年11月12日出生，汉族，居民。
被告：张珂，男，1986年10月17日出生，汉族，居民。
原告陈建华与被告王奇、山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托代理人高振举到庭参加诉讼，被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司法定代表人暨被告王奇、唐志清、朱长来、张珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2013年4月7日，被告王奇向原告借款700000元并约定利息每月2分，借款由被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂承担连带清偿责任。截至2013年5月7日，被告偿还借款160000元，其中本金146000元，利息14000元，余款554000元及利息未偿还。请求依法判令被告王奇偿还欠款554000元并支付利息及延期履行期间的双倍利息；被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂连带清偿责任。
被告王奇、山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月7日，被告王奇向原告借款700000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为30天，借款利率为月息二分。借款到期未按约定偿还的，债权人（原告）可随时要求结清本息，并承担借款数额的30％的违约金。被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂在借据中对借款提供保证。同日，原、被告双方签订的借款合同中载明：被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司在该借款合同中约定以该公司厂房、机器设备、产品提供抵押，被告张珂在该借款合同中约定以其所有的鲁D-×××××宝马牌汽车提供抵押，该借款合同中设定的抵押物，均未签定抵押合同及办理抵押物登记。被告唐志清、朱长来在该借款合同中约定以其工资账户内资金提供保证。保证人在借款合同中约定，保证不受期限约束，自愿为借款还清本息，承担连带责任。
另查明，2013年5月7日，被告王奇偿还借款本金146000元，余款554000元及利息未偿还。借款期限届满后，被告王奇未归还借款本息，被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂未履行保证还款义务。
以上事实有借据、借款合同及当事人陈述存卷相佐证。
本院认为，原告陈建华与被告王奇、山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同。合同履行中，原告依约履行了借款义务，五被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，被告王奇应依法承担清偿借款本息的民事责任。原告与被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司设定的抵押物（公司厂房、机器设备、产品），与被告张珂设定的抵押物（鲁D-×××××宝马牌汽车）未办理抵押物登记手续，且未签定抵押合同，抵押权不成立，被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、张珂应对借款承担连带清偿责任。被告唐志清、朱长来在借款保证中明确约定以其工资账户内资金提供保证，该约定不违反法律规定，被告唐志清、朱长来应以其工资账户内资金承担连带清偿责任。原告主张被告支付延期履行期间双倍利息的请求，因借款合同未有约定，本院对该请求不予支持。被告王奇、山东宇宏太阳能光电科技有限公司、唐志清、朱长来、张珂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奇于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告陈建华借款本金554000元及利息。（利息计算方式：以借款本金554000元为计息基数，自2013年5月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2分计算利息）
二、案件受理费10800元、财产保全费4020元，共计14820元，由原告陈建华负担3220元，被告王奇负担11600元。
三、被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司、张珂对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任，被告唐志清、朱长来对上述第一、二项给付款项在其工资账户内资金承担连带清偿责任，以上四被告清偿后可向被告王奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 敏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第306号
原告云金忠，男，1973年11月11日出生。
委托代理人李维贵，山东淄博博山正义法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、代领法律文书。
被告河南华邦陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人吴国栋，该公司董事长。
委托代理人郭庆红，男1974年2月8日出生。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告云金忠与被告河南华邦陶瓷有限公司（以下简称华邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，于2013年6月5日裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院裁定撤销本院（2012）山民初字第3724号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告云金忠及其委托代理人李维贵、被告华邦公司委托代理人郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云金忠诉称：原、被告双方于2010年8月开始发生购销输送机、喂料机、搅拌机等设备的业务往来，共计价款847980元。被告支付599960元后拒付余款，现诉至法院要求判令被告华邦公司支付剩余设备款248020元。
本院经审理认为：云金忠2010年8月27与华邦公司签订购销合同一份，合同载明供方：“淄博众凯机械制造厂”、供方单位名称处加盖“博山众凯机械制造厂合同专用章（复制件）”，合同签订后，双方开始履行合同，2010年11月23日、12月18日，2011年1月7日从华邦公司董事长吴国栋账号向云金忠账号分别转账100000元、99980元及169980元。原告云金忠认为：淄博众凯机械制造厂并不存在，云金忠只是借用合同，其是实际合同履行主体，有权向被告华邦公司主张权利。但被告提交的生效的（2013）博商初字第694号民事判决书认定，案外人韩帅创办了众凯机械厂，云金忠为韩帅打工，在企业未经注册登记的情况下，企业对外发生法律行为的法律后果应由创办人承担。本案中原告云金忠是否为实际合同履行主体，因韩帅下落不明，现有证据无法确定，故云金忠作为权利主体起诉华邦公司证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告云金忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 石铁成
人民陪审员 许继民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙菁菁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1737号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：曹怀香。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告曹怀香物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
新疆天恒基热力有限公司与杨杰供用热力合同纠纷一案
—————————————————————————
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第225号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
被告杨杰，男，1989年2月22日出生。
本院在审理原告新疆天恒基热力公司与被告杨杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘蓉蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01143号
原告刘某，男，1982年9月18日出生，汉族，村民。
委托代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告郗某某，女，1982年7月4日出生，汉族，村民。
委托代理人陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告郗某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郗某某的诉讼。
本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 马一丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1678号
原告李洋，男，住长春市宽城区。
被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店，地址长春市朝阳区。
负责人常军，总经理。
委托代理人廉东梅，辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理。
本院在审理原告李洋诉被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店悬赏广告纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
审判员 李 林
二〇一四年十月二十日
书记员 倪春祥
河南省柘城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1049号
原告陈体杰，男，1957年1月29日出生，汉族。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县民意环卫有限公司，住所地柘城县（原油厂院内）。
法定代表人陈颖，职务经理。
被告陈颖，成年人。
本院在审理原告陈体杰与被告柘城县民意环卫有限公司、陈颖公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈体杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年六月十五日
书记员 邢倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第563号
原告：赵章忠。
被告：王汉南。
被告：郑昌土。
本院在审理原告赵章忠诉被告王汉南、郑昌土房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵章忠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵章忠撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一五年三月九日
书记员 吴旭璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8727号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市桥口区中山大道207-213号。
法定代表人：徐毅，职务：负责人。
被告：李春太。
委托代理人：吴彩莲。
被告：辽宁惠华运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路17号。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：王学。
被告：兴城市新恒源运输有限公司。
法定代表人：李静立，职务：总经理。
第三人：彰武阿莲运输有限公司。
法定代表人：吴彩莲。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司与被告李春太、辽宁惠华运输服务有限公司、兴城市新恒源运输有限公司、第三人彰武阿莲运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员袁玲、代理审判员李超组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告承担。
审 判 长 张 婷
审 判 员 袁 玲
代理审判员 李 超
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕晨曦
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第16号
原告刘新建，男，1955年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅，所在地址：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人杨卫洲，河北省人力资源和社会保障厅办公室主任科员。
委托代理人陈建辉，河北省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
原告刘新建要求被告河北省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告河北省人力资源和社会保障厅送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭审理了此案。原告刘新建及其委托代理人于世杰，被告河北省人力资源和社会保障厅的委托代理人陈建辉、杨卫洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新建诉称，原告于2001年2月28日进行网络监测，因保护车辆被殴打致昏迷，2004年6月9日邯郸市劳动和社会保障局认定原告为工伤。后邯郸市劳动仲裁委员会以2003（58）号裁决书裁决移动公司赔偿原告424504.68元，移动公司提起民事诉讼，邯郸市邯山区人民法院以（2009）邯山民初字第290号民事判决书判决移动公司赔偿原告172504.68元……邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第502号民事判决书称：“2004年6月9日被认定工伤后，又被撤销，刘新建应当享受的工伤待遇应以《公司保险条例》来确定。”原告在民事庭审中见到了移动公司出具的冀劳复字（2004）25号复议决定书的复印件。原告从未受到该复议决定书。原告于2012年初依据《政府信息公开条例》要求被告公开该复议决定书和送达情况，被告以原告不是当事人为由拒绝。原告提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告承认未向原告送达复议决定书，并声称可以再向被告申请是否向移动公司和邯郸市劳动和社会保障局送达的政府信息公开。因此出现原告2012年8月28日再次向被告提出政府信息公开的申请。（2004）25号复议决定书是否向移动公司和邯郸市劳动和社会保障局送达以及发生法律效力问题，是决定邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第502号民事判决书是否认定清楚本案事实的关键，同时也是原告向河北省高级人民法院申请再审的关键理由，因此原告有权要求被告公开相关信息。被告以“不属于政府信息公开的范围”为由不予公开是错误的。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，原告要求公开1、复议决定书是否向原邯郸市劳动和社会保障局和移动公司送达的送达书面凭证；2、（2004）25号复议决定书是否生效。我厅认为上述内容不属于政府信息公开范围。经查找，答辩人未找到保存的（2004）25号复议决定书的送达书面凭证。
本院认为，《政府信息公开条例》旨在保护公民、法人或者其他组织对政府信息的知情权。原告刘新建就冀劳社复决字（2004）25号行政复议决定书已于2012年2月向被告河北省人力资源和社会保障厅申请信息公开，并因答复不满向本院提起行政诉讼。本院审理后认为：原告刘新建对所申请要求公开的政府信息，在提出申请时也已知情，如其对被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀劳社复决字（2004）25号复议决定书有异议，可通过其他正当途径解决，然其却以要求政府信息公开为契机，以达到否定被告河北省人力资源和社会保障厅在2004年作出的具体行政行为的目的，是对《政府信息公开条例》的误读，有悖于《政府信息公开》的基本原则。2012年8月8日判决驳回了原告刘新建的诉讼请求，原告刘新建不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2012年12月16日判决：驳回上诉，维持原判。现原告刘新建再次申请政府信息公开，其实在申请前，原告刘新建对其申请的事项业已知情，但其仍然提起政府信息公开申请，以期通过提起“政府信息公开”为由，来达到对“邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第502号民事判决书”提起再审的目的，原告刘新建的行为是对《政府信息公开条例》不当理解与误读。现原告刘新建再次申请政府信息公开，尽管其改变了请求内容，其实其本质是相同的，属于重复诉讼，依法应予驳回。为此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新建的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗建营
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 张吉刚
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初441号
原告姬某某。
委托诉讼代理人:郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张馨，甘肃载坤律师事务所律师。
被告张某某。
被告赵某某。
被告郭某某。
被告彭某某。
原告姬某某与被告张某某、赵某某、郭某某、彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姬某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某提出撤诉，是对其权利的处分，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告姬某某提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤诉。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告姬某某承担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 郑博予
人民陪审员 王秋之
二〇一七年十二年十四日
书 记 员 魏文静
??
??
??
??
1
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第466号
原告樊来斌，男，1949年4月8日生，汉族，农民。
被告刘来生，男，1955年2月7日生，汉族，农民。（系被告蔡攀峰之岳父）
被告蔡攀峰，男，1975年12月13日生，汉族，住卢氏县城关镇高村二组（靖华东路二街坊**号）。
原告樊来斌与被告刘来生、蔡攀峰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘仕方独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告樊来斌、被告刘来生到庭参加了诉讼，被告蔡攀峰经合法传呼未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：他在二被告的建筑工地看门并做些零活，2014年1月25日，结算零工工资3550，2014年2月15日结算看门工资8000元，2014年12月12日被告蔡攀峰给原告书写欠条欠小工工资2000元，后他多次找被告索要，被告以种种理由拒不支付，无奈，起诉来院，请求判令被告支付劳务工资13550元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘来生辩称：原告所诉属实，但是工程老板是他女婿蔡攀峰，他只是中间的经办人，原告起诉的劳动报酬应由被告蔡攀峰偿还。
被告蔡攀峰未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、证明条两张：证明被告欠原告看场工资、做零工工资11550元，刘来生签名确认的事实；证据2、蔡攀峰书写欠条一张：证明被告蔡攀峰欠原告小工工资2000元的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告刘来生认为，证明条是自己书写的，但应有被告蔡攀峰偿还。对证据2无异议。
被告蔡攀峰未到庭，未质证。
本院对以上证据分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均能够证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用。
根据以上证据和庭审调查情况，可以认定以下事实：原告樊来斌在二被告的建筑工地看门并做些零工。2014年1月25日，结算零工工资3550元，2014年2月15日结算看门工资8000元，合计11550元。被告刘来生为原告出具两张证明条。
2014年12月12日，被告蔡攀峰给原告樊来斌结算后，欠原告樊来斌的小工工资2000元，被告蔡攀峰向原告樊来斌出具了欠条一张。后原告樊来斌多次找二被告索要欠款未果，遂起诉来院。
本院认为：原告樊来斌为二被告建筑工地看门、做零工，经双方结算后二被告分别给原告出具了证明条和欠条，能够证实原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当承担各自的付款责任，原告樊来斌的诉讼请求应予支持。
被告刘来生在庭审中辩称，原告樊来斌的雇主是被告蔡攀峰，应由蔡攀峰承担付款责任的主张，缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘来生于本判决生效后十日内向原告樊来斌支付劳动报酬11550元。
二、限被告蔡攀峰于本判决生效后十日内向原告樊来斌支付劳动报酬2000元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘来生承担55元，被告蔡攀峰承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 刘仕方
二〇一五年十月二十日
书记员 王慧峰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第466号
原告樊来斌，男，1949年生，汉族，农民。
被告刘来生，男，1955年生，汉族，农民。
被告蔡攀峰，男，1975年生，汉族，职工。.
原告樊来斌与被告刘来生、蔡攀峰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘仕方独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告樊来斌、被告刘来生到庭参加了诉讼，被告蔡攀峰经合法传呼未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：他在被告的建筑工地看门并做些零活，2014年1月25日，结算零工工资3550，2014年2月15日结算看门工资8000元，2014年12月12日被告蔡攀峰给原告书写欠条欠小工工资2000元，蔡攀峰系工程的负责人，刘来生系该工程的管理人员，后他多次找被告索要，二被告以种种理由拒不支付，无奈，起诉来院，请求判令被告支付劳务工资13550元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘来生辩称：原告所诉属实，但是工程老板是他女婿蔡攀峰，他只是中间的经办人，原告起诉的劳动报酬应由被告蔡攀峰偿还。
被告蔡攀峰未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、证明条两张：证明被告欠原告看场工资、做零工工资11550元，刘来生签名确认的事实；证据2、蔡攀峰书写欠条一张：证明被告蔡攀峰欠原告小工工资2000元的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告刘来生认为，证明条是自己书写的，但应有被告蔡攀峰偿还。对证据2无异议。
被告蔡攀峰未到庭，未质证。
本院对以上证据分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均能够证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用。
根据以上证据和庭审调查情况，可以认定以下事实：原告樊来斌在被告蔡攀峰的建筑工地看门并做些零工。2014年1月25日，结算零工工资3550元，2014年2月15日结算看门工资8000元，合计11550元。被告刘来生作为工地的管理人员为原告出具两张证明条。
2014年12月12日，被告蔡攀峰给原告樊来斌结算后，欠原告樊来斌的小工工资2000元，被告蔡攀峰向原告樊来斌出具了欠条一张。后原告樊来斌多次找二被告索要欠款未果，遂起诉来院。
本院认为：原告樊来斌为被告蔡攀峰建筑工地看门、做零工，经双方结算后二被告分别给原告出具了证明条和欠条，能够证实原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当承担付款责任，原告樊来斌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告蔡攀峰于本判决生效后十日内向原告樊来斌支付劳动报酬13550元，被告刘来生对其中11550元承担连带还款责任。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告蔡攀峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘仕方
二〇一五年十月二十日
书记员 王慧峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4561号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。组织机构代码证号：85498136-7
负责人：叶向峰，行长。
�托代理人：许文革、胡福凯，福建金磐律师事务所律师。
被执行人:齐雪莲，女，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3271号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人齐雪莲金融借款合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为133669.13元及利息、罚息、复利，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4561号申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。组织机构代码证号：85498136-7负责人：叶向峰，行长。�托代理人：许文革、胡福凯，福建金磐律师事务所律师。被执行人:齐雪莲，女，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3271号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人齐雪莲金融借款合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为133669.13元及利息、罚息、复利，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2896号
原告：王某。
被告：谭某。
本院在审理原告王某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年十月八日
代理书记员 岳金霞
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1104号
朱朝辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
申请执行人朱朝辉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司根据本院（2016）湘0524民初118号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1880号
申请执行人吕中华
被执行人周宏芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04709号，依法向被执行人周宏芸发出执行通知书，责令被执行人周宏芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宏芸（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币235116元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1639号
原告崔洪祥，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告王进堂，居民。
被告郑汉妹，居民。
原告崔洪祥诉被告王进堂、郑汉妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪祥及其委托代理人征林兵到庭参加诉讼。被告王进堂、郑汉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔洪祥诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告王进堂未作答辩。
被告郑汉妹未作答辩。
经审理查明：被告王进堂于2013年10月21日向原告崔洪祥借款150000元，原告崔洪祥于当日通过中国农业银行建湖登达支行向被告王进堂转账150000元。借据载明：“今借到崔洪祥人民币拾伍万元，￥150000元，月息壹分，借款人王进堂（签名及盖章），2013年10月21日”。此后，原告追要借款未果遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，依据原告申请，本院依法对被告王进堂、郑汉妹所有的位于本县近湖街道新世纪花园31号楼404室房屋予以查封。
另查明：被告王进堂、郑汉妹于1994年6月4日登记结婚，2014年9月10日在婚姻登记机关登记离婚。
在审理中，原告崔洪祥提出财产保全的申请，本院作出（2014）建民初字第1639号民事裁定：对被告王进堂、郑汉妹所有的坐落于建湖县近湖街道新世纪花园31号楼404室（产权证号：56576号），查封金额限18万元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告王进堂向原告崔洪祥借款150000元，有其书写的借据予以证实，被告王进堂应负清偿责任。约定的“月息壹分”（月利率10‰）不违反法律规定，被告应按约定承担利息。被告王进堂、郑汉妹虽于2014年9月10日在婚姻登记机关登记离婚，但被告王进堂向原告崔洪祥借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务,应由被告王进堂、郑汉妹共同偿还。被告王进堂、郑汉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告崔洪祥的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王进堂、郑汉妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔洪祥借款150000元及利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，财产保全费1420元，合计5050元，由被告王进堂、郑汉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3630元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 项晓娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第276号
罪犯张权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月27日作出（2010）深龙法刑初字第2861号刑事判决，以被告人张权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2023年12月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，其因犯抢劫罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1879-1号
申请执行人夏计斌，居民。
被执行人冯磊，居民。
被执行人冯卫，居民。
申请执行人夏计斌与被执行人冯磊、冯卫民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月27日作出的（2013）邳民初字第4562号民事判决书：冯磊于本判决生效之日起十日内偿还夏计斌借款135000元。冯卫对冯磊上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费3000元，由冯磊负担。
因被执行人冯磊、冯卫未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人夏计斌向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查询到被执行人所有的车辆，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1879号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月十日
书记员 吕倩倩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第27号
申请执行人：白山市世鑫煤业有限公司。
被执行人：通化县供热管理处。
第三人：通化县宏达热力有限公司。
依据吉林省通化市中级人民法院（2014）通中指字第216号执行裁定书，通化县人民法院（2014）通民初字第25号民事调解书的内容和期限，经申请执行人的申请。本案进入执行程序。
在执行查明，被执行人通化县供热管理处，负责通化县冬季的暖汽供热及取暖费的收缴。2014年4月10日股东周德武、周德全成立通化县宏达热力有限公司（注册资金500万元）并且租用被执行人通化县供热管理处的房屋，负责收取通化县的供热费用，其目的是为了规避债务、规避执行。依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、追加第三人通化县宏达热力有限公司为本案被执行人。
二、被执行人通化县宏达热力有限公司承担被执行人通化县供热管理处的债务5765283.30元及利息。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起五日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姜 淼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4757号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，该行行长。
被告：许冠春，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告许冠春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 伍晓飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02588号
上诉人（原审原告）陈宇。
被上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，系该公司总经理。
上诉人陈宇因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01015号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案是合同与侵权的竞合，原告有权选择侵权之诉，根据民事诉讼法及其解释的规定，长沙市岳麓区人民法院作为被侵权人住所地法院对本案有管辖权；2、即使本案为网络服务合同纠纷，被上诉人单方提供的格式合同，关于管辖地限制约定也属于无效。因此，请求撤销原裁定，由长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人即原审原告陈宇的起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提交的相关证据，本案是陈宇申请下载安装被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司营运管理的腾讯网QQ用户后，以该软件未经其同意发送商业信息扰乱了工作安宁为由提起的诉讼。由于本案系合同纠纷与侵权纠纷竞合，原审原告陈宇有权选择侵权纠纷，故本案为侵权之诉。原审原告请求原审被告设置商业信息可选项，并不涉及财产权益纠纷，故本案不适用双方之间《QQ软件许可及服务协议》中约定争议管辖法院。陈宇经常居住地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区可视为侵权结果地，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈宇提出的“长沙市岳麓区人民法院作为被侵权人住所地法院对本案有管辖权”的上诉理由，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01015号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月三日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初458号
原告：无锡市铃柯精密机械厂，住所地无锡市滨湖区青龙山路西侧。
法定代表人：马宝祥。
委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告：德州炬创热能科技有限公司,住所地德州市德城区天衢工业园玉环路。
法定代表人：王宁。
原告无锡市铃柯精密机械厂（以下简称铃柯机械厂）与被告德州炬创热能科技有限公司（以下简称炬创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铃柯机械厂的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告炬创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铃柯机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告炬创公司立即支付货款23312.92元及利息（以23312.92元为基数，自2016年5月30日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。2、被告炬创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：炬创公司长期向其公司购买各类零部件，经双方对帐，2016年3月10日，被告炬创公司向铃柯机械厂出具承诺复函：关于欠贵公司23312.92元货款一事，公司决定于2016年5月30日前予以一次性支付。因被告炬创公司未按约履行，原告铃柯机械厂遂诉至本院，诉请如前。
被告炬创公司未作答辩。
经审理查明：炬创公司长期向铃柯机械厂购买各类零部件。2016年3月10日，炬创公司向铃柯机械厂出具承诺复函一份，载明：关于欠贵公司23312.92元货款一事，公司决定于2016年5月30号以前予以一次性支付，由于公司暂遇困难望贵公司谅解为盼！因炬创公司未按承诺付款，铃柯机械厂遂诉至本院。
上述事实有铃柯机械厂提交的承诺复函以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：炬创公司对铃柯机械厂举证的承诺复函未作抗辩，故本院对该承诺复函予以采信。该承诺复函对炬创公司具有约束力，铃柯机械厂主张炬创公司偿还未付贷款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告德州炬创热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市铃柯精密机械厂货款23312.92元及利息（以23312.92元为基数，自2016年5月30日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，公告费600元，合计982元由被告德州炬创热能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 张 磊
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民申18号
再审申请人(原审原告):丁翰杰，男，1943年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（原审被告）：毛美春，女，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（原审被告）：成小坚，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人丁翰杰因与被申请人毛美春、成小坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁翰杰申请再审称：一、康利特公司（系义乌市康利特服装有限公司简称）股东未及时履行清算义务与再审申请人的损失之间存在直接因果关系，故两被申请人应对康利特公司债务承担连带清偿责任；在执行过程中，康利特公司主要财务账册均由被申请人作为股东实际控制占有，其拒不提供相应公司资料也应认定为一种怠于履行清算义务的行为，两被申请人应当承担相应不利后果。二、原审存在超审限判决，程序严重违法。三、原判存在袒护康利特公司股东的行为。综上，丁翰杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
被申请人毛美春、成小坚均未作答辩。
本院认为：再审申请人要求两被申请人对康利特公司债务承担连带清偿责任，但未提供证据证明两被申请人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定的情形，故原审未予支持，并无不当。依照法律规定，公告期间不计入审限，原审对毛美春、成小坚采取公告送达的期间，应自审限内扣除，故不存在超审限判决。丁翰杰未提供证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其以此作为再审申请事由，难以成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，裁定如下：
驳回丁翰杰的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一八年五月七日
书记员 陈芳华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1874-2号
原告常爱英。
被告王大海。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告常爱英诉被告王大海、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王大海驾驶的重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金22000元（包括已垫付的医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月11日向本院交纳保证金20000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月十一日
书 记 员 赵 中 亭
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3667号
上诉人（原审原告）菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。
法定代表人凯瑟琳·约翰斯顿，首席知识产权顾问。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丽娜。
上诉人菲丝博克公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第9405838号“脸谱”商标（见附图），由菲丝博克公司于2011年4月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类娱乐等服务上。
引证商标为第5870665号“第8脸谱THEEIGHTHFACE”商标（见附图），由广州市百灵广告有限公司于2007年1月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类节目制作等服务上，专用期限至2020年3月27日止。
2011年11月15日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
菲丝博克公司不服上述决定，在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求对申请商标予以初步审定。
2013年9月18日，商标评审委员会作出商评字（2013）第67475号《关于第9405838号“脸谱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。菲丝博克公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有较高知名度，进而使相关公众将申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上相区分。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，菲斯博克公司对申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标与引证商标属于近似商标。两商标指定使用在同一种或类似服务上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。菲丝博克公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有较高知名度，进而使相关公众将申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上相区分。
综上，北京市第一中级人民法院依照1989年通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
菲丝博克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法予以改判，其主要理由为：申请商标与引证商标在含义、呼叫和整体外观上区别明显，不构成近似商标；商标局已经核准与本案情况类似商标的申请注册；菲丝博克公司与引证商标所有人处于不同行业，且申请商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在本案二审期间，菲丝博克公司向本院提交了商标局于2014年11月15日作出的商标撤三字（2014）第Y001319号《关于第5870665号“第8脸谱THEEIGHTHFACE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，但该决定未生效，引证商标尚处复审程序中。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于菲斯博克公司在原审诉讼中认可申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。申请商标与引证商标在呼叫、含义、文字组成等方面相近，属于近似商标。两商标使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生误认，或认为其存在某种特定关联。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
每个商标的注册情况都不相同，判断商标近似不能仅从商标标识构成进行比较，而要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，故其他商标的注册情况不是申请商标与引证商标近似性判定的依据，菲丝博克公司的相关上诉主张，本院不予支持。
菲丝博克公司主张商标局已作出撤销引证商标的决定，申请商标应予核准注册，但该决定并未生效，引证商标尚处复审程序中，引证商标仍然是申请商标申请注册的权利障碍。菲丝博克公司的该项上诉主张，本院不予支持。
菲丝博克公司提交的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有较高知名度，形成稳定的市场秩序，进而使相关公众将申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上相区分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。菲丝博克公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由菲丝博克公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔馨娜