湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂西陵行初字第00064号原告林学伟，无职业。被告西陵区城市管理局，住所地宜昌市西陵区献福路45号。法定代表人夏姝彤，西陵区城市管理局局长。委托代理人戈晓斌，西陵区城市监察大队执法监督室主任。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市珍珠路36号。法定代表人任蔚，宜昌市西陵区人民政府区长。委托代理人王毅，宜昌市西陵区人民政府法制办公室副主任。原告林学伟因认为被告西陵区城市管理局（以下简称西陵区城管局）不履行对位于宜昌市商业步行街A地块原告房屋上的活动板房进行查处的法定职责和不服被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）于2015年11月25日作出的宜西府复决字（2015）第1号《行政复议决定书》（以下简称第1号《复议决定》），于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日立案后，分别于同年12月22日、12月24日向被告西陵区城管局和西陵区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告林学伟、被告西陵区城管局委托代理人戈晓斌，被告西陵区政府委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，原告在位于宜昌市商业步行街A地块活动板房现场举报宜昌市西陵区公安消防大队（以下简称西陵区消防大队）在该地块修建的临时消防执勤点系违章建筑，被告西陵区城管局赴现场调查后认为该临时消防执勤点的建设系经过合法审批，并于2015年8月25日出具《关于商业步行街A地搭建活动板房调查情况的回复》（以下简称《调查回复》）。原告认为被告西陵区城管局未履行法定职责，向被告西陵区政府申请行政复议，西陵区政府于2015年11月25日作出第1号《复议决定》，决定驳回了原告的行政复议申请。原告林学伟诉称，原告是宜昌市西陵区自立路商业步行街的商户房主。宜昌商业步行街项目工程共出让国有土地宗地块14宗，分别为：A地块、B-1地块、B-2地块、陶珠路市场地块、C地块、E地块、D地块、F地块、H地块、K地块、J-2地块、J-3地块、I-1地块、I-2地块。除A地块外，其余地块现都已开发修建完工。原告合法产权房屋位于商业步行街A地块，因开发商恶意囤地导致A地块至今没有开工修建。现在西陵区消防大队在不能够出示合法用地及相关合法手续的情况下在A地块原告被暴力摧毁的房屋原址上修建了一座违章活动板房，该活动板房的修建不仅没有法律依据同时也严重侵犯了原告的合法权益。原告于20l5年6月5日和2015年6月10日分别向宜昌市信访局和宜昌市西陵区信访局反映了此事，2015年6月15日原告在违章活动板房现场向西陵区城管局就这一违章活动板房进行了举报，2015年7月9日和2015年7月21日原告又向西陵区城管局就这一违章活动板房进行了投诉，并要求西陵区城管局履行职责、依法办事，将这一没有任何法律依据而修建的违章活动板房进行拆除，但西陵区城管局对这一违章活动板房没有采取任何有效措施，仅给了原告一个2015年8月25日的《调查回复》。在这一回复中，西陵区城管局既没有依据法律法规对这一违章活动板房进行认定，又没有做出任何处理意见，更没有履行职责采取必要手段依法将其拆除。原告于2015年9月29日向西陵区政府提出了行政复议申请，并于2015年11月27日收到了西陵区政府于2015年11月25日作出的第1号《复议决定》。西陵区政府的调查结果不能证明活动板房修建在原告合法产权房屋上的合理性与合法性，驳回原告行政复议申请毫无理由和法律依据。原告请求1、被告西陵区城管局履行法定职责，对位于宜昌市商业步行街A地块原告合法产权房屋上的活动板房进行查处并拆除；2、判决撤销被告西陵区政府于2015年11月25日作出的第1号《复议决定》。庭审过程中，原告向本院出示了如下证据和依据：1、宜市房证字第13328号《宜昌市房屋所有权证》，证明原告对原在涉案活动板房位置被拆除的房屋有产权。2、照片四张（原告称2015年9月16日拍摄），证明消防、特警在夷陵广场执法，但执法不需要修建活动板房，板房不用修建在原告房屋上。3、被告西陵区政府作出的1号《复议决定》及送达回证，证明原告向被告市政府申请申请复议，市政府作出了被诉复议决定，原告在规定的期限内向法院提起行政诉讼。4、西陵区消防大队《关于在解放路商业步行街设立消防执勤占的函》（宜西公消函（2015）003号），证明消防执勤点的房屋不在涉案的房屋的地址。5、照片一张，证明原告于2015年6月15日在现场举报。6、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条。被告西陵区城管局辩称，1、我局认真履行法定职责，接到投诉和信访件后进行了调查和回复。2015年6月15日，我局接到市长热线及市民反映西陵区大润发超市对面陶珠路有人违章搭建板房（已建成）的投诉，执法队员立即到达现场调查，该活动板房为西陵区消防大队设置的临时消防执勤点，我局当日按照正常程序将情况反馈市长热线办公室。7月13日，我局接到宜昌市信访局《来访事项转送单》（宜访转字（2015）412号）；8月25日作出《调查回复》将有关情况通过西陵区信访局回复原告。2、经过现场勘察，变更选址地点，符合程序。西陵区消防大队计划临时消防执勤点选址于解放路商业步行街紫金城·天御广场一角，经宜昌市公安消防支队与西陵区政府实地考察后，选址定于陶珠路与自立路交汇处市国土资源局已收储的国有土地（大润发广场对面），选址变更经过了上级主管部门和区政府的审查。3、临时消防执勤点的建设经过相关部门审批，具有合法性该临时消防执勤点的建设有宜昌市城管委、宜昌市国土资源局的批复，有市政府、区政府的同意。该建设经过了相关部门的审批，不是违法建设，拆除没有依据。综上所述，该临时消防执勤点是西陵区公安消防大队为落实省、市、区三级政府的会议精神，结合环城南路片区的实际情况，保障人民群众的生命财产安全而建设，是出于公共利益的需要，有审批文件，不是违法建设；西陵区公安消防大队明确表示该地块建设时将自行拆除或者搬迁，不会影响该地块的正常开发建设，未侵害土地使用者的权益，原告要求拆除的诉求不能成立；同时，我局接到投诉后及时进行调查、取证并进行了答复，已履行了职责；原告的诉求事实证据不足、理由不充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西陵区政府辩称，1、西陵区城管局已履行法定职责，应当驳回行政复议申请人的复议申请。西陵区城管局对于申请人的投诉和举报进行了调查，并依据调查结果出具了答复意见，已履行了法定职责。本案中，临时消防站的建设有城管、国土部门的批复意见，并经市、区两级政府同意，同时，临时消防站建设地块属已收储的国有土地，市城管、国土部门亦明确要求若该地块进行开发，消防支队须自行搬迁或拆除，对申请人的权利并无实质影响。消防部门为公共利益在已收储的国有土地上搭建临时消防设施，与原告无任何利害关系。因此，被申请人西陵区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，在受理案件后发现行政机关已履行职权，遂驳回了复议申请人林学伟的复议申请。2、被告行政复议程序合法。2015年9月29日，西陵区政府行政复议机构区政府法制办收到林学伟的行政复议申请书后即审查受理，10月8日、10月10日分别向被申请人西陵区城管局和申请人林学伟送达了《行政复议受理通知书》（（2015）宜西府复字第1号）、《行政复议答复通知书》（（2015）宜西府复字第1号）。在答复通知书规定的10个工日内，西陵区城管局向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据。区政府复议机构对该行政复议案件进行了讨论，认为西陵区城管局已依法履行了职责，应当驳回复议申请人林学伟的复议请求，形成了拟办意见提请区政府审查同意后作出1号《复议决定》，并依法送达。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例的规定。综上，原告诉请的事实和理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告西陵区城管局及被告西陵区政府收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了证明西陵区城管局已经履行法定职责的如下证据及依据：1、现场照片四张（2015年6月15日），证明被告西陵区城管局2015年6月15日接到投诉后到达现场调查，履行了法定职责。2、被告西陵区城管局对西陵区消防大队工作人员郑楠作的现场检查笔录（2015年6月15日）附被调查人身份证复印件、现场检查示意图、现场照片，证明被告西陵区城管局接到原告投诉后依法调查取证，履行了法定职责。3、西陵城管指挥中心与西陵区应急办网上办公记录截图图片三张，证明被告西陵区城管局接到原告投诉的市长热线后，进行了调查，并将调查结果予以反馈。4、宜昌市信访局《来访事项转送单》（宜访转字（2015）412号）、被告西陵区城管局致西陵区信访局《关于商业步行街A地搭建活动板房调查情况的回复》，证明被告接到信访件后履行职责，按照程序回复。5、《宜昌市人民政府办公室请示报告处理单》、宜昌市国土资源局致宜昌市人民政府《关于在环城南路国有土地上设立临时消防执勤点的意见》（2015年5月18日）、宜昌市城市管理委员会致宜昌市政府办公室《关于占用环城南路国有土地设立临时消防执勤点处理意见的回复》（2015年5月5日）、西陵区政府《第36次常务会议纪要》（（2015）4号）、西陵区消防大队《关于在解放路商业步行街设立消防执勤点的函》（宜西公消函（2015）003号文件，证明临时消防执勤点建设的合法性、合理性、必要性，临时消防执勤点选址变更依据。6、《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》（宜昌市政府160号令）、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告履行职责依据。被告西陵区政府收到起诉状副本后，在法律规定的期限向本院提交了证明复议程序合法性的下列证据和依据：1、行政复议申请书（2015年9月29日），证明原告向被告西陵区政府提出了行政复议申请。2、西陵区政府行政复议案件立案审批表（2015年9月30日）、《行政复议案件受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明西陵区政府依法受理了原告提出的行政复议申请，并依法送达相关文书。3、西陵区城管局提交的行政复议答复书、证据目录及相关证据，证明西陵区城管局在规定时限内向西陵区政府提交了行政复议答复意见、证据及有关资料。4、西陵区政府办公室发文处理签、1号《复议决定》及送达回证，证明经西陵区政府分管负责人同意，西陵区政府作出被诉行政复议决定书并依法送达。5、《行政复议法》第六条、第十七条、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，证明被告西陵区政府依法作出了被诉行政复议决定。经庭审质证，本院对原告及二被告提交的证据作如下确认：1、二被告对原告证据1真实性无异议，但不同意原告证明观点，二被告称该房屋所在土地已经收归国有后出让，房屋已被征收。本院认为，房屋的所有权应以不动产登记簿的记载为准，原告虽持有原房屋产权证，但不能证明原告就对该房屋仍享有合法产权。原告的证明观点，本院不予认可。2、二被告对原告证据2有异议，称证据2与本案没有关联性。本院认为二被告质证意见成立，该证据与本案的处理无关，本院对原告证据2不予审查。3、二被告对原告证据3-5无异议，本院认为原告证据3-5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。4、原告对二被告提交的证明西陵区城管局已经履行法定职责的证据1-4无异议，本院认为二被告证据1-4符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。5、原告对二被告提交的证明西陵区城管局已经履行法定职责的证据5真实性无异议，合法性有异议，原告称该证据不能作为西陵区消防支队修建活动板房的依据。本院认为二被告证据5真实合法，符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。6、原告对被告西陵区政府证明复议程序合法性的证据1-4无异议，本院认为被告西陵区政府证据1-4真实合法，符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。根据原告、二被告的陈述和上述有效证据，本院综合认定如下事实：原告林学伟认为西陵区消防大队在位于宜昌市商业步行街A地块陶珠路与自立路交汇处搭建的活动板房系违章建筑，于2015年6月15日在现场通过市长热线举报，市长热线将举报情况转达西陵区应急办，西陵区应急办将举报情况转达至被告西陵区城管局。被告接到举报后立即前往现场调查，对西陵区消防大队该活动板房的施工方负责人郑楠做了现场检查笔录，并将情况向西陵区应急办予以反馈。同年7月7日，被告接到宜昌市信访局《来访事项转送单》（宜访转字（2015）412号），同年8月25日西陵区城管局作出《调查回复》，称经城监执法人员调查，商业步行街A地活动板房是西陵区消防大队设置的临时消防执勤点。并将西陵区消防大队的报批函件附卷。原告林学伟收到了该《调查回复》，认为被告未将涉案活动板房予以拆除，属不履行法定职责，于2015年9月29日向被告西陵区政府申请行政复议，西陵区政府受理后，于同年10月8日、10月10日分别向被申请人西陵区城管局和申请人林学伟送达了《行政复议受理通知书》（（2015）宜西府复字第1号）、《行政复议答复通知书》（（2015）宜西府复字第1号）。在答复通知书规定的10个工日内，西陵区城管局向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据。区政府复议机构对该行政复议案件进行了讨论，认为西陵区城管局已依法履行了职责，应当驳回复议申请人林学伟的复议请求，形成了拟办意见提请区政府审查同意后于2015年11月25日作出1号《复议决定》，决定驳回原告的行政复议申请，并依法送达。原告林学伟不服，在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。另查明，宜昌市西陵区公安消防大队于2015年4月9日向西陵区城市管理局提交《关于在解放路商业步行街设立消防执勤点的函》，称：为切实做好解放路商业步行街的消防工作，确保发生火灾后能“打小、打早”，最大限度地控制人员伤亡，减少财产损失，根据省市消防工作会议精神和《宜昌市人民政府二〇一五年度消防工作目标责任书》的相关要求，拟在解放路商业步行街设置一消防执勤点。拟设置在商业步行街紫金城天御广场一角。宜昌市公安消防支队于2015年4月15日向宜昌市人民政府提交《设立临时消防执勤点的请示》，称与西陵区政府多次实地考察，拟将消防执勤点设置于陶珠路与自立路交汇处。宜昌市人民政府办公室收到该请示后转批至宜昌市国土资源局及宜昌市城市管理委员会。宜昌市城市管理委员会于2015年5月5日向宜昌市人民政府出具《关于占用环城南路国有土地设立临时消防执勤点处理意见的回复》，同意在陶珠路与自立路交汇处设立临时消防执勤点，待开发该地块或环城南路棚户区改造完毕，市公安消防支队自行拆除该临时消防执勤点。宜昌市国土资源局于2015年5月18日向宜昌市人民政府出具《市国土资源局关于在环城南路国有土地上设立临时消防执勤点的意见》，同意市公安消防支队在宜昌市陶珠路与自立路交汇处设立消防执勤点。待该地块需依法建设使用时需自行搬迁或拆除。本院认为，根据《宜昌市城区管理行政执法实施办法》（宜昌市人民政府令第125号）、《市人民政府关于修改﹤宜昌市城区管理行政执法实施办法﹥的决定》（宜昌市人民政府令第160号）的规定，被告西陵区城管局作为西陵区政府相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对辖区违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。被告西陵区城管局接到原告现场举报后，及时组织核查，派员到施工现场调查并制作笔录，后出具了调查回复。核实原告投诉的位于宜昌市商业步行街A地块陶珠路与自立路交汇处搭建的活动板房系西陵区消防大队设置的临时消防执勤点。且该临时消防执勤点的建设已经宜昌市人民政府及西陵区人民政府同意，宜昌市城市管理委员会及宜昌市国土资源局亦针对该临时消防执勤点的设置出具了答复意见，均同意在该地块设置临时消防执勤点，同时明确待该地块开发时，需自行搬迁或拆除该临时消防执勤点。故原告称被告未履行对位于宜昌市商业步行街A地块活动板房进行查处并拆除的法定职责的请求，本院不予支持。另原告于2015年9月29日向被告西陵区政府申请行政复议，西陵区政府受理后，于同年10月8日、10月10日分别向被申请人西陵区城管局和申请人林学伟送达了《行政复议受理通知书》（（2015）宜西府复字第1号）、《行政复议答复通知书》（（2015）宜西府复字第1号）。在答复通知书规定的10个工日内，西陵区城管局向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据。区政府复议机构对该行政复议案件进行了讨论，认为西陵区城管局已依法履行了职责，应当驳回复议申请人林学伟的复议请求，形成了拟办意见提请区政府审查同意后于2015年11月25日作出1号《复议决定》，决定驳回原告的行政复议申请，并依法送达。本院对被告西陵区政府复议程序的合法性亦予以确认。综上，被告西陵区城管局对原告的举报已履行了查处的法定职责，原告诉被告西陵区城管局不履行法定职责的理由不能成立；被告西陵区政府复议程序合法，原告要求撤销被告西陵区政府2015年11月25日作出1号《复议决定》的理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告林学伟要求被告西陵区城市管理局履行法定职责，对位于宜昌市商业步行街A地块原告合法产权房屋上的活动板房进行查处并拆除的诉讼请求；二、驳回原告林学伟要求撤销被告宜昌市西陵区人民政府于2015年11月25日作出的宜西府复决字（2015）第1号《行政复议决定书》的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告林学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  向建军审判员  章富翠审判员  冯丽娥二〇一六年六月十二日书记员  肖 莉