山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终139号
上诉人（原审原告）李刚。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市北大队。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
委托代理人袁进典，该单位工作人员。
委托代理人孟涛，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人叶文，市政府法制办工作人员。
上诉人李刚诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队、被上诉人青岛市人民政府行政处罚及行政复议决定一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月29日进行法庭调查，现已审理终结。
原审查明，2017年8月17日13时40分许，原告驾驶牌照为鲁Ｂ×××××轻型货车（系工程救险车）在执行工作任务途中，与牌照为鲁Ｂ×××××的小型客车在萍乡路与高安路路口发生刮擦交通事故。被告市北交警大队民警接警后出警现场处理该起交通事故，经现场询问双方当事人、勘查现场车辆接触受损位置后，判定该起事故系由原告在前车左转弯时超车造成，认定原告对该起事故负全部责任，并现场制作《道路交通事故认定书》，事故双方当事人均在事故认定书签字表示同意认定结果。现场民警依据简易程序对负有该起事故全部责任的原告当场做出罚款100元、记3分的处罚，并现场开具编号为xx《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》送达给原告。原告不服该处罚决定，2017年9月1日向被告青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2017年10月13日作出青政复决字[2017]316号行政复议决定书，维持被告市北交警大队作出的行政处罚决定。原告不服，提起诉讼，即本案。
原审认为，首先，根据被告提交的事故现场照片、事故认定书、事故现场视频资料等证据可以确认，原告驾驶的鲁Ｂ×××××牌照轻型货车与事故对方驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车同在左转车道内行驶准备左转，鲁Ｂ×××××小型客车在前，鲁Ｂ×××××轻型货车在后。由于有其他车辆阻挡，鲁Ｂ×××××小型客车行驶缓慢，此时，原告驾驶鲁Ｂ×××××轻型货车跨越直行道和左转道实线，从位于其前方的鲁Ｂ×××××小型客车右侧超车并左转，导致鲁Ｂ×××××轻型货车左后车厢与鲁Ｂ×××××小型客车右前方发生刮擦，事故后，两车继续左转行驶后停止。被告作出《道路交通事故认定书》，认定原告在萍乡路左转入高安路路口时，在前车左转弯时左转超车，导致发生原告车辆左后箱角与前车右前轮角刮擦的交通事故，原告驾驶车辆违反法律规定是事故发生的主要原因，应承担事故全部责任。原告在事故认定书上签字表示同意。被告认定事实清楚。
其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的;…（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告在认定事实的基础上，认为原告有违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关禁止超车规定的行为，依据该法第九十条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记3分：（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的”的规定，对原告作出罚款100元的行政处罚，并记3分，被告适用法律正确。原告主张其驾驶的为工程抢险车，正在执行紧急抢险任务，享有道路优先通行权。但根据《道路交通安全法》第五十三条的规定“工程救险车在执行紧急任务时，…在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”因此，即便原告驾驶车辆属于执行抢险任务，仍然应当在确保安全的前提下才能享有优先通行权，原告驾驶车辆在交叉路口左转超车导致事故发生，未能确保行驶安全，不符合优先通行权的规定，对于原告主张法院不予支持。
第三，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告在接到报警后派民警到现场处理，在听取事故各方的陈述和意见后，适用简易程序当场作出《道路交通事故认定书》送达事故双方，同时认定事实基础上适用简易程序对原告作出罚款100元的行政处罚,并记3分，符合法定程序。
被告青岛市人民政府收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》及相关法律法规的规定对复议案件进行调查，在查明事实的基础上，在法定期限内作出青政复决字[2017]316号行政复议决定，维持被告市北交警大队的行政处罚决定。被告青岛市人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上所述，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队2017年8月17日作出的xx号《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》和被告青岛市人民政府于2017年10月13日作出的青政复决字[2017]316号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李刚承担。
上诉人李刚不服该判决，提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在驾驶车辆行驶当中没有违章。前车鲁Ｂ×××××并不是正常左转弯，而是压实线准备进入人行横道，此时从人行横道驶出一辆微型面包车（不是被诉人所说是在避让对向车道来车），鲁Ｂ×××××车也不是在缓慢行驶于左转直行车道位置，而是停车等待。因接到工程抢险任务，上诉人的工作就是在规定时间里安全赶到，按当时现场情况上诉人给予前车作出了救险警示，因为不是交叉路口超车，所以上诉人向右打了一下方向，然后进入左转车道，继续前进。但前车驾车人意识淡薄不顾救险警示。2、如是第一事故现场应该是后车撞上诉人的前车，上诉人已下车询问情况，但鲁Ｂ×××××车为了掩盖当时现场说没事，从而造成了第二现场上诉人的主要责任。3、现场签字确认是通过向领导汇报后作出的尊重交警工作的行为，但领导没想到这样的小事故却现场开了罚单。4、市北交警大队提供的光盘有全部现场。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队答辩称，一、2017年8月17日13时40分许，上诉人驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与鲁Ｂ×××××号小型客车在萍乡路与高安路路口发生刮擦交通事故，市北大队民警处理该起简易程序交通事故，经现场询问双方当事人、勘查现场车辆接触受损位置后，判定该起事故系由上诉人在前车左转弯时超车造成，认定上诉人对该起事故负全部责任，并现场制作《道路交通事故认定书》，双方当事人均对责任认定表示认同（现场签字同意）。现场民警依据规定对负有该起事故全部责任的上诉人作出罚款100元、记3分的处罚，并现场开具编号为xx《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》，上诉人签字。二、通过调取事故发生时段路口监控录像视频、现场民警拍照取证核实，上诉人驾驶工程救险车开启救险警示灯由萍乡路西向东行驶至近高安路口时，因前车鲁Ｂ×××××左转过程中避让对向车道来车缓慢行驶于左转直行车道位置（右侧车轮已过对向分道线），上诉人驾车超越前车过程中发生刮擦，上诉人车辆左后角与前车鲁Ｂ×××××右前角位置刮擦，发生刮擦后两车相继左转行驶至路口停下。上诉人虽驾驶工程救险车辆开启救险警示灯，但在未确保安全的情况下在交叉路口超车，被上诉人民警对其认定该起交通事故负全部责任并处罚并无不当之处。三、上诉人驾车在前车左转弯时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，被上诉人按照该法第九十条的规定对上诉人的处罚合法有效。
被上诉人青岛市人民政府答辩称，上诉人对青岛市公安局交通警察支队市北大队作出编号为xx《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》的行政行为不服，于2017年8月30日向被上诉人提出行政复议申请。同日，上诉人决定受理上诉人的复议申请，并要求市北大队依法提交答辩材料。后市北大队向被上诉人提交行政复议答复书等相关证据材料，经对上诉人车辆的取证照片及交通事故责任认定书等资料进行核实，被上诉人认为上诉人驾驶机动车机动车不按规定超车的违法事实存在，被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的行政处罚决定符合法律规定。2017年10月13日，被上诉人作出青政复决字（2017）316号《行政复议决定书》，维持市北大队作出的行政处罚决定书，并向双方进行了送达。原审法院开庭审理后作出的判决合法有效，请法院驳回上诉人的上诉。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的;…（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”根据被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队提交的事故现场照片、事故认定书、事故现场视频资料等证据可以确认上诉人在萍乡路左转入高安路路口时，在前车左转弯时左转超车，导致发生上诉人车辆左后箱角与前车右前轮角刮擦的交通事故，构成违反前述法律规定。根据《道路交通安全法》第五十三条的规定：“工程救险车在执行紧急任务时，…在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”因此，虽然上诉人驾驶车辆属于执行抢险任务，仍然应当在确保安全的前提下才能享有优先通行权，上诉人驾驶车辆在交叉路口左转超车导致事故发生，未能确保行驶安全，不符合优先通行权的规，故上诉人主张其车辆行驶在此次交通事故中没有违章不能成立，本院不予支持。上诉人于事故发生后，在道路交通事故认定书上签字确认，表明其对事故发生及责任认定并无异议。被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队在认定事实的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条规定，对上诉人作出罚款100元的行政处罚，并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人青岛市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，依照《行政复议法》及相关法律法规的规定对复议案件进行调查，在查明事实的基础上，在法定期限内作出青政复决字[2017]316号行政复议决定，维持被上诉人市北交警大队的行政处罚决定。该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩