wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢121号
申请人:彭兵,女,1970年1月25日出生,46岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:王忠,男,1969年4月4日出生,47岁,汉族,住资中县重龙镇。
被执行人:金艳玲,女,1969年10月31日出生,46岁,汉族,住资中县重龙镇。
被执行人:周治国,男,1963年1月3日出生,53岁,汉族,住资中县水南镇。
被执行人:资中县泽辉木业加工厂,住所地资中县兴隆镇三皇庙村**组,
法定代表人：金艳玲。
被执行人:广元市顺发石膏有限责任公司,住所地广元市利州区荣山镇峰岩村三组,
法定代表人：王忠。
关于申请执行人彭兵申请执行被执行人王忠、金艳玲、周治国、资中县泽辉木业加工厂、广元市顺发石膏有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执恢121号执行案件的被执行人与（2016）川0181执988号执行案件的被执行人相同，即为王华林，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执恢121号执行案件并入（2016）川0181执988号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢121号执行案件并入（2016）川0181执988号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢121号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年五月十五日
书记员 赵洪飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第338-2号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：周碧如，董事长。
被执行人：四川金口河山口矿业有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：冉华富。
被执行人：周碧如，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住四川省彭山县。
被执行人：田玉珍，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：张贤福，男，1950年10月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4374号民事判决书，依法向五被执行人发出执行通知书，并责令五被执行人限期支付申请执行人借款本金400万元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担律师费7万元、案件受理费20326元，但五被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人张贤福名下登记有小车两辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张贤福所有的小车两辆；
二、以上车辆查封期限为两年；
三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年五月八日
书记员 张琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2328-1号
申请人王国轩，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请人高国红，女，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被申请人刘天忠，男，汉族，教师，现住巴林左旗。
被申请人刘晓明，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被申请人朱海，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被申请人李树军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被申请人赵海龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2894号，于2016年9月12日向被执行人刘天忠、刘晓明、朱海、高国红、赵海龙、李树军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人刘天忠、刘晓明、朱海、高国红、赵海龙、李树军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、轮后冻结被申请人高国红在巴林左旗农村信用合作联社的工资账户70,000.00元。
二、轮后冻结被申请人高国红在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金70,000.00元。
三、轮后冻结被申请人刘天忠在中国农业银行巴林左旗支行的工资70,000.00元。
四、轮候冻结被申请人刘天忠在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金70,000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第12号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：张大星。
委托代理人：卢华飞。
被申请人：胡方阳。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行于2015年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑晓锋进行了审查。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行称：2013年8月5日，浙江永嘉农村合作银行上塘支行与被申请人胡方阳签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8571320130001442），约定被申请人胡方阳以坐落于永嘉县上塘镇XX街道XXX号（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××）作为抵押财产，为浙江永嘉农村合作银行上塘支行向被申请人胡方阳自2013年8月5日至2016年8月4日的融资期间内最高融资限额为150万元的所有融资债权提�最高额抵押担保；抵押担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。合同双方于同日办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第XXXX**号），抵押权人为浙江永嘉农村合作银行上塘支行。
2014年8月4日，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被申请人胡方阳签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120140021219）。合同约定：申请人同意向被申请人胡方阳发放贷款90万元；借款用途为进酒；借款期限自2014年8月4日起至2015年7月20日止；借款利息为月利率6.6‰；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之�起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后，申请人于2014年8月4日向被申请人胡方阳发放借款90万元。
借款后，被申请人胡方阳按约将利息付至2014年9月20日，并于2014年12月20日、2015年3月20日分别支付利息4102.02元、0.12元，合计4102.14元。截止2015年3月20日，被申请人尚欠利息31539.67元。根据合同约定，被申请人逾期偿还借款利息，申请人可提前收回贷款。现申请人请求法院裁定：对被申请人胡方阳所有的位于永嘉县上塘镇XX街道XXX号（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金90万元及利息、罚息、复利（利息自2014年9月21日起按月利率6.6‰计算至2015年7月20日止，扣除已经支付的利息款4102.14元；罚息自2015年7月21日起按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止；复利以合同期内应付而未付的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日）的范围内优先偿还申请人。
申请人提供了营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、被申请人身份证、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书、欠息清单等为证据。
被申请人胡方阳在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：浙江永嘉农村合作银行上塘支行与被申请人胡方阳签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效的合同，应受法律保护。浙江永嘉农村合作银行上塘支行已于2014年4月1日更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，故浙江永嘉农村合作银行上塘支行的权利和义务应由申请人享有或承担。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。根据合同约定，被申请人胡方阳应当按�付息，逾期付息视为违约，申请人有权提前收回借款并行使抵押权。现被申请人未按约定期限支付利息，已属违约，故申请人要求裁定对被申请人胡方阳所有的坐落于永嘉县上塘镇XX街道XXX号（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金90万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人胡方阳所有的位于永嘉县上塘镇XX街道XXX号（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行对变价后所得价款就借款本金90万元及利息、罚息、复利（利息自2014年9月21日起按月�率6.6‰计算至2015年7月20日止，扣除已经支付的利息款4102.14元；罚息自2015年7月21日起按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止；复利以合同期内应付而未付的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日）在最高额150万元范围内优先受偿。
案件受理费6558元，由被申请人胡方阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑晓锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 金哲杉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第106号
原告侯传德。
被告田刚。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告侯传德诉被告田刚、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯传德、被告田刚，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马如松均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯传德诉称，2014年12月05日22时35分许，田刚驾驶鲁G593**轿车沿三合街由东向西行驶三合街西口时，与前方停车等待信号的侯传德驾驶的鲁GU76**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田刚承担事故全部责任，侯传德无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失40149.10元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告田刚辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，该案件未我公司报案，事故认定及投保情况，我公司不清楚。根据原告诉状，原告主张的是财产损失，且被告田刚属于无证驾驶，所以原告起诉我公司缺乏法律事实和依据。
经审理查明，2014年12月05日22时35分许，田刚无证驾驶鲁G593**轿车沿三合街由东向西行驶三合街西口时，与前方停车等待信号的侯传德驾驶的鲁GU76**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田刚承担事故全部责任，侯传德无责任。
原告侯传德系鲁GU76**轿车所有权人。
被告田刚系鲁G593**轿车的登记所有权人。
鲁G593**轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保期限均自2014年7月12日0时始至2015年7月11日24时止。商业三者保险保险金额500000元，未约定不计免赔特约率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损36884元（提供损失鉴定意见书和维修发票各一份）、车损评估费1800元、施救费600元、停车费100元、交通费765.10元。其中，被告认可的损失有：车损评估费1800元、施救费600元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损36884元、损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：停车费100元、交通费765.10元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告侯传德与被告田刚发生交通事故并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田刚承担事故全部责任，侯传德无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为39284元。对于原告主张的停车费100元不属于道路交通事故赔偿范围，本院不予支持；对于原告主张的交通费765.10元，被告不予认可，本院酌定以200元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39484元。
因被告田刚无证驾驶鲁G593**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿交通费200元。因被告田刚系无证驾驶，原告因该事故所造成的财产损失在交强险责任限额范围内不予赔偿。????
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失39284元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告田刚按100%的责任比例赔偿39284元。本案肇事车辆虽在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，但根据保险合同的约定，该部分损失39284元应由被告（侵权人）田刚承担。????综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告侯传德交通费200元；
二、被告田刚赔偿原告侯传德车损等各项损失39284元；
三、驳回原告侯传德的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 袁辰瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第106号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人：贾杰，该出版社社长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。
法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。
本院在审理原告中国财政经济出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韦思宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13389号
原告：昆明九天贸易有限公司，住所地昆明市广福路西延长线船房河西北侧智苑小区14幢1-3层12号，统一社会信用代码：91530100731209449F。
法定代表人:宗辉，经理。
委托诉讼代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄燕林，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告昆明九天贸易有限公司与被告黄燕林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明九天贸易有限公司的委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼。审理中，被告黄燕林下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满，被告黄燕林没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昆明九天贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款53975元，并支付至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年11月17日至2015年7月31日，被告多次向原告购买酒水，原告根据被告要求向其交付了货物，被告于2015年9月24日对账单进行确认，经双方确认，至2015年7月31日，被告欠原告货款53975元。2016年5月12日，被告承诺每月归还货款，但至今却拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告黄燕林未到庭，无答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、销售清单，欲证明原告向被告供货物的事实。
2、欠条，对账单，还款承诺书，欲证明被告确认拖欠货款53975元，被告多次承诺支付货款及逾期付款违约金的事实。
上述原告为证明自己诉讼主张所提交的证据材料，虽然被告未到庭予以质证，但本院审查后认为，原告提交的证据能够相互印证，且欠条、对账单、还款承诺书上均有被告本人的签字及捺印，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据真实性予以认可。
据此，本院根据原告的陈述及所举证据确认以下法律事实：原告自2014年11月17日起开始向被告提供酒水，2015年9月24日，原、被告双方经对账确认截止2015年7月31日，被告共欠原告货款53975元。同时，被告向原告出具欠条一份，载明今欠昆明九天贸易有限公司货款金额为53975元。2016年5月12日，被告又向原告出具还款承诺书，内容为：本人黄燕林身份证号530103197304280712因欠九天经贸有限公司酒水款人民币伍万叁仟玖佰伍拾元整（￥53950），现无能力一次性归还，现本人慎重承诺如下，每月按壹分息承當（担），本人愿意承當（担）欠款53950并自愿承當（担）欠款月息每月壹分并按时每月归还欠款本金1500元，直至还清为止，立字为据。此后，被告一直未支付任何货款，故原告起诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同所产生的债权债务纠纷，原告为债权人，被告为债务人。虽然原告诉请的货款金额为53975元，但根据被告出具的还款承诺书的内容显示，截止2016年5月12日被告认可的欠款为53950元。该还款承诺书系在双方对账单及被告的欠条之后所出具，原告并未对该欠款金额提出异议，并且也作为了证据予以提交。因此，该欠款金额应为原、被告对双方债权债务的最终确认，故本案被告所欠的货款金额应为53950元。至于原告主张的逾期付款违约金，因被告出具的还款承诺书已明确约定被告自愿按月息壹分支付，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告黄燕林于本判决生效后十日内支付原告昆明九天贸易有限公司货款53950元及自2016年6月13日起至实际付清款项之日止按年利率12%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告黄燕林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王月康
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第421号
原告：何某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4229。
原告：麦某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4220。
二原告共同委托代理人：张志升、欧丽敏，分别、实习律师。
被告：蔡某，女，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××2823。
原告何某、麦某诉被告蔡某继承纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，分别于2015年7月7日、9月22日公开开庭进行审理。原告诉称：原告何某的丈夫麦恒康于1992年7月20日病逝，留有遗产中山市xxxxx村1队的房地产一处，面积为156平方米。2012年2月22日，被继承人麦祐华与被告蔡某、麦煊华、冯燕萍、何某、麦惠珍签订协议书，约定该房屋归被继承人麦祐华所有，其他人自愿放弃对上述房屋的继承。
2015年2月21日，麦祐华自杀身亡，原告何某是麦祐华的母亲，原告麦某是麦祐华的女儿，被告蔡某是麦祐华的妻子，现麦祐华死亡后，该房地产由被告蔡某居住和出租，两原告曾多次与被告协商麦祐华的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝两原告继承麦祐华的遗产，被告的行为已严重侵害了两原告的合法权益，为此，两原告特诉至法院要求判令：被告向两原告支付遗产份额折价为104000元并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：原告何某、麦某于2015年6月2日诉至本院，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理，本院于2015年10月15日通知两原告七日内补交案件受理费，但两原告逾期未按规定交纳案件受理费，为此，依据相关规定，本案依法按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
对原告何某、麦某的起诉，本院按自动撤诉处理。
审 判 长 马孟秋
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法东民一初字第421号原告：何某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4229。原告：麦某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4220。二原告共同委托代理人：张志升、欧丽敏，分别、实习律师。被告：蔡某，女，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××2823。原告何某、麦某诉被告蔡某继承纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，分别于2015年7月7日、9月22日公开开庭进行审理。原告诉称：原告何某的丈夫麦恒康于1992年7月20日病逝，留有遗产中山市xxxxx村1队的房地产一处，面积为156平方米。2012年2月22日，被继承人麦祐华与被告蔡某、麦煊华、冯燕萍、何某、麦惠珍签订协议书，约定该房屋归被继承人麦祐华所有，其他人自愿放弃对上述房屋的继承。2015年2月21日，麦祐华自杀身亡，原告何某是麦祐华的母亲，原告麦某是麦祐华的女儿，被告蔡某是麦祐华的妻子，现麦祐华死亡后，该房地产由被告蔡某居住和出租，两原告曾多次与被告协商麦祐华的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝两原告继承麦祐华的遗产，被告的行为已严重侵害了两原告的合法权益，为此，两原告特诉至法院要求判令：被告向两原告支付遗产份额折价为104000元并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为：原告何某、麦某于2015年6月2日诉至本院，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理，本院于2015年10月15日通知两原告七日内补交案件受理费，但两原告逾期未按规定交纳案件受理费，为此，依据相关规定，本案依法按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：对原告何某、麦某的起诉，本院按自动撤诉处理。审 判 长  马孟秋审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一五年十一月六日书 记 员  黎素霞
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初189号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某某（系被害人回某甲妻子）。
附带民事诉讼原告人回某乙（系被害人回某甲父亲）。
诉讼代理人尹某某，自然情况同附带民事诉讼原告人尹某某。
附带民事诉讼原告人回某丙（系被害人回某甲儿子）。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪于2016年2月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
负责人左某某，系该公司经理。
诉讼代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，尹某某、回某丙、刘某某、姜萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月8日20时50分许，被告人刘某某驾驶辽BX号牌夏利小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市五一路立交桥瓦纺下道口东侧路段时，与前方行人回某甲、尹某某相撞，致回某甲当场死亡，尹某某受伤。肇事后刘某某驾车离开现场逃逸。在本起事故中被告人刘某某负主要责任，回某甲负次要责任，尹某某负次要责任。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人刘某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙诉请赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费等合计人民币752928.5元，其中中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）在交强险范围内承担113500元，被告人刘某某承担余额639428.5元的80%计511542.8元。
被告人刘某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议；对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，事故车辆号码与在保险公司投保车辆的号码不符，交通队没有记载号码变更信息，保险公司不予赔付。
经审理查明：2016年2月8日20时50分许，被告人刘某某驾驶辽X号牌夏利小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市五一路立交桥瓦纺系道口东侧路段时，与前方行人回某甲、尹某某相撞，致回某甲死亡，尹某某受伤。肇事后刘某某驾车离开现场逃逸。在本起事故中，被告人刘某某负主要责任，被害人回某甲、尹某某均负次要责任。2016年2月9日，被告人刘某某到公安机关投案。
另查，辽X号牌小型轿车登记所有人是被告人刘某某，该车在附带民事诉讼被告人保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。案发后，被害人回某甲支付医疗费人民币1223.02元，被害人尹某某支付医疗费人民币1114.91元。回某乙共养育子女3人。回某甲、尹某某、回某丙、回某乙均在城镇生活。
再查，2014年度大连市城镇居民人均可支配收入33591元/年，城镇居民人均消费性支出27482元/年，在岗职工年平均工资63611元。
结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙合理损失为：丧葬费31805.5元、死亡赔偿金（33591元/年20年）671820元，上述各项损失合计人民币703625.5元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息，驾驶人信息查询单，证人林某某、回某丙、尹某某证言笔录，被告人刘某某供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
另外，附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙为证明其主张成立，向本院提交了亲属关系证明、医疗费收据复印件、急诊手册复印件等证据，亦经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，予以从轻处罚。由于被告人刘某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙遭受经济损失，依法应予赔偿。因被告人刘某某驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，故三附带民事诉讼原告人的合理经济损失应先由附带民事诉讼被告人保险公司在交强险责任限额范围内支付；不足部分，由被告人刘某某按责任比例赔偿。综合双方过错程度及经济能力，酌定被告人刘某某承担事故责任的80%为宜。关于附带民事诉讼原告人诉请的被扶养人生活费，因回某乙系退休职工，有收入来源，且其收入可维持一般生活水平，故对该项诉请不予支持。关于附带民事诉讼原告人诉请的医疗费，因已在其他保险公司进行了理赔且未提供证据原件，故不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年9月8日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内支付附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙死亡赔偿金人民币110000元。
三、被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人尹某某、回某丙、回某乙各项损失合计人民币474900元。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述二至三项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 琳
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1524刑初15号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈怀宝，男，1985年10月18日出生于山东省东阿县，汉族，高中肄业，山东省东阿县姜楼镇陈店村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被取保候审。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，并提出对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员陶德云、徐继刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日8时许，被告人陈某某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道S710线由西向东行驶至12KM+500M处时，因观察情况不够，与同向行驶的秦序堂驾驶的华隆五星牌电动三轮车追尾碰撞，致秦序堂受伤，经抢救无效死亡，经鉴定，秦序堂系外伤致严重颅脑损伤而死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队责任认定，被告人陈某某承担该事故全部责任。案发后,陈某某在现场等候，并拨打“122”电话报警和“120”电话施救。2017年9月29日，陈某某与秦序堂的近亲属就该交通事故造成的各项经济损失达成民事赔偿协议，赔偿对方死亡赔偿金、丧葬费等共计60万元，该赔偿款已经过付，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、诊疗证明、“110”接处警记录表、发破案经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人秦某的证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立、量刑建议适当。陈某某交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。陈某某积极赔偿被害方损失，取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结果，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵艳丽
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 放
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01519号
申请执行人陈先进。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会。
法定代表人冯国涛，系该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第01733号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的30697.00元。执行中查明：被执行人西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会暂无现金支付，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。经同权利人协商，其同意将该案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01519号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其它执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月九日
书记员 李 明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2849号
原告：王长城，男，汉族，1966年2月10日出生，住高新区。
被告：李罡，男，汉族，1993年4月25日出生，住市中区。
被告：杨尚龙，男，汉族，1972年2月2日出生，住市中区。
被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司枣庄中心支公司，住所地：市中区龙头中路98号。
本院在审理原告王长城与被告李罡、杨尚龙、天安财产保险股份有限公司山东分公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长城撤回起诉。
案件受理费800减半收取400元，财产保全费1，000元，由原告王长城负担。
审判员 张彤
二〇一八年一月十一日
书记员 魏维
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初373号
原告：冯振林，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：林英宝，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：郑向光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告冯振林诉被告林英宝、郑向光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢颖翔独任审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯振林、被告林英宝到庭参加诉讼，被告郑向光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯振林诉称：原告自2015年6月起为两被告生产针织服饰产品，原告已按双方约定完成生产义务，两被告应按照约定支付原告货款。原、被告于2015年8月16日、2015年9月7日进行对账，被告共欠原告货款118829元，两被告通过银行转账支付原告订金24000元，支付货款15000元后，尚欠原告货款79829元未付，原告多次催讨，但两被告均以各种理由拒绝付款，据此原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付原告货款79829元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从原告起诉之日起计算至两被告支付全部欠款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告冯振林对其诉称的事实在举证期限内提交下列证据予以证明：
1、个机户机读档案登记资料复印件，证明英宝制衣厂与江海区英宝车缝店是同一个体户主体。
2、对账单，证明被告向原告结算货款及被告未支付原告的货款数额。
3、交货单，证明原告向英宝制衣厂交付货物。
4、订购单，证明江海区英宝车缝店向原告订购货物，林英宝是知情的。
5、转账纪录，证明被告支付原告货款情况。
被告林英宝辩称：原告起诉本被告是不合理的，本案纠纷是原告与被告郑向光的买卖交易，本被告对其交易是不知情的。
被告林英宝对其辩称的事实在举证期限内没有提交证据予以证明。
经审理查明：原告自2015年6月起向被告郑向光供应衫片、袖、衫脚等针织服饰半成品。原告与郑向光于2015年8月16日进行对账，双方确认郑向光尚欠原告665款、896款针织服饰货物货款41089元及898款针织服饰货物货款18050元。郑向光于2015年9月4日偿还原告货款15000元。原告与郑向光于2015年9月7日进行对账，双方确认郑向光尚欠原告661款、651款、896款针织服饰货物货款35690元。原告于2016年2月25日向本院提起本案诉讼，本院于当日立案受理本案。另查明：江海区英宝车缝店为被告林英宝经营的个体工商户，经营场所为江门市江海区江翠路65号首层。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：两被告是否应支付原告货款79829元及利息。
关于两被告是否应支付原告货款79829元及利息的问题。
原告与被告郑向光在自愿、平等、等价有偿的基础上进行买卖往来，根据原告提交的对账单、转账纪录等证据，可证明原告向被告郑向光供应衫片、袖、衫脚等针织服饰半成品，郑向光分别于2015年8月16日、2015年9月7日与原告进行对账，确认尚欠原告货款94829元（41089＋18050＋35690＝94829），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告郑向光应偿还所欠原告的货款，而郑向光已于2015年9月4日偿还原告货款15000元，应予扣除，则郑向光应偿还原告货款79829元（94829－15000＝79829）。原告诉请被告郑向光支付从起诉之日即2016年2月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率，计算至被告支付全部欠款之日止利息，郑向光已于2015年9月7日前确认所欠原告货款，则被告郑向光应以货款79829元为基数，从原告起诉之日即2016年2月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至本判决确定被告应清付欠款之日止的利息给原告。
另原告主张两被告均为江海区英宝车缝店的实际经营者，林英宝亦在原告的送货单中签名签收原告货物，林英宝应与郑向光共同承担支付原告货款的责任。本院认为：江海区英宝车缝店为个体工商户，在工商部门登记的经营者为林英宝，原告提交的证据及证人赵某陈述的证人证言并不足以证明两被告共同经营江海区英宝车缝店及原告向江海区英宝车缝店供货的事实。林英宝在原告的部分送货单中签名签收货物，仅证明其签收原告部分货物，但并不足以证明原告与林英宝存在本案买卖合同关系，林英宝对原告上述主张亦不予确认，且涉案交易并没有签订买卖合同，与原告对账及支付原告货款的是被告郑向光，原告未能举证证明郑向光与林英宝共同经营江海区英宝车缝店及原告向江海区英宝车缝店供货，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，则其主张被告林英宝支付货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑向光经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑向光于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款79829元及利息（利息以79829元为基数，从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定被告郑向光应清付欠款之日止）给原告冯振林。
二、驳回原告冯振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1795.72元，由被告郑向光负担，诉讼保全费818.29元，由原告冯振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年九月五日
书 记 员 周叶翠
第1页共6页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初373号之一
原告：冯振林，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：林英宝，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：郑向光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告林英宝名下价值79829元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定�本院责令原告提供财产担保，原告已向本院提供担保人相应价值的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第﹤四﹥项的规定裁定如下：
冻结被告林英宝的银行存款79829元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谢颖翔
二〇一六年三月十日
书记员 周叶翠
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初373号
原告：冯振林，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：林英宝，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：郑向光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告林英宝名下价值79829元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，为保证原告提供担保的财产的确定性，保障被告的利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
查封原告冯振林所有的FF-256A型电脑横机两台。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢颖翔
二〇一六年三月十日
书记员 周叶翠
第1页共2页
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2785号
申请执行人：上海神运铁合金有限公司，住所地上海市宝山区美兰湖国际会议中心2楼。
法定代表人：张国强，董事长。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人：徐通，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初1785号民事判决书，于2016年9月8日立案执行申请执行人上海神运铁合金有限公司与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司房产、车辆、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。2017年2月7日，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见书面告知申请执行人，申请执行人至今未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。但被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司对尚欠申请执行人上海神运铁合金有限公司货款178568.57元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费1936元、执行费2712元负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2785号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 徐冰萌
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢46号
卢余信、杨成东：
申请执行人卢余信与被执行人杨成东民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4325号判决书已发生法律效力，申请执行人卢余信向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨成东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢46号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第323号
原告顾永超，男，1980年8月3日出生，汉族，河南省鹿邑县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告崔永安，男，1978年4月21日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所律师。
原告顾永超与被告崔永安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾永超未到庭，其委托代理人崔艳春到庭参加了诉讼，被告崔永安及委托代理人李宝义到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日17时左右，我驾驶河北E912**货车路过野沃村时被野沃村村民崔永安无故拦截，崔永安编造谎言，说我驾驶的货车经过他们村时把他羊群里的4只羊吓跑了，让我每只赔偿1500元，共计6000元，后降到5000元，否则不准离开。我没有答应崔永安的勒索，随后把工友叫来并报警，塘湖派出所对此案进行了调查。在派出所民警在场的情况下把我的货车扣押在了野沃村小学，让我把钥匙交给了野沃村姓刘的主任。崔永安编造虚假事实，非法拦截扣押我的车辆，严重侵犯了我的财产所有权，为此我诉至法院，请求：1、判决被告返还原告的河北E912**货车；2、判决被告赔偿原告损失60000元，并按每日1000元赔偿原告损失直至被告返还原告的河北E912**货车。
被告辩称，我没有实施原告在诉状当中所述的侵权行为，所以也不存在侵犯财产所有权的损失，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日17时左右，原告顾永超驾驶着车牌号：河北E912**货车拉石子（塘湖镇夏家庄村夏云坡跟车）途经易县塘湖镇野沃村西公路时，与被告崔永安的羊群相遇，原告开车到羊群前摁了货车喇叭，被告将原告驾驶的车牌号：河北E912**货车拦下，被告称：“由于原告按喇叭把他的羊吓惊了，得回家数数”。被告回家数了数，被告说：“少了四只羊，得找到丢失的羊，才让原告开车走，开车走也行，要不就放下5000元押金，找到羊了再退”。双方僵持不下，报了警。野沃村村主任刘金山得知消息赶到现场，易县公安局塘湖派出所干警也赶到现场调解未果，平息双方争吵后塘湖派出所干警离开，同时跟车的夏云坡将朱云革、高振立叫来，双方仍未能解决，高振立叫来一名司机将车牌号：河北E912**货车开到了野沃村小学院内，车钥匙给了野沃村主任刘金山，现车牌号：河北E912**货车仍在在野沃村小学院内停放。本院审理过程中原告自愿撤回第2项诉讼请求即判决被告赔偿原告损失60000元，并按每日1000元赔偿原告损失直至被告返还原告的河北E912**货车。
以上事实有原告提供的易县公安局塘湖派出所询问刘金山、高振立、崔永安、朱永革、顾永超的笔录、刘金山的2014年11月24日书写的关于2014年11月18日我村村西因汽车鸣笛赶散羊群致羊丢失的经过一份、原、被告庭审笔录在卷加以证实。
本院认为，被告以原告按喇叭惊吓其羊群至羊丢失为由阻拦不让原告驾驶的货车开走是错误的，原告顾永超是河北E912**货车的驾驶人，对该车辆依法享有占有、使用的权利，除执法机关依法对车辆行使查封、暂扣等职权外任何人无权阻止、扣留，原告是河北E912**货车的驾驶人享有返还原物请求权，故对原告顾永超要求被告崔永安返还其河北E912**货车的请求，本院予以支持。本院审理过程中原告自愿撤回第2项诉讼请求即判决被告赔偿原告损失60000元，并按每日1000元赔偿原告损失直至被告返还原告的河北E912**货车，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
限被告崔永安在本判决生效之日起五日内返还给原告顾永超驾驶的河北E912**货车一辆。
案件受理费800元，由原告顾永超负担500元（已减半收取）；由被告崔永安负担300元。
如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 李建平
代理审判员 许晓娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 令
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2015）易民初字第323号本院2015年5月21日对原告顾永超与被告崔永�返还原物纠纷一案作出的（2015）易民初字第323号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第三页中“审判员赵建平”更正为“审判员李建平”。审 判 长  张晓静审 判 员  李建平代理审判员  许晓娜二〇一五年七月九日书 记 员  张 令
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01572-2号
原告：韩书学，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇张庄村前张庄32号。身份证：341202195201023336。
原告：朱立身，男，1926年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇郁庄村大朱庄58-1户。身份证：342124197007020046。
原告：韩丽玲，女，1983年3月4日出生，汉族，住址同上。身份证：341202198303043366。
原告：韩向阳，男，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。身份证：341202197305063438。
原告：韩小强，男，1989年5月4日出生，汉族，住址同上。身份证：341202198905043355。
五原告委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张影振，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办白衣桥居委会马石庙339-3号。身份证号：3412020198408010739.
委托代理人：韩红梅，女，汉族，1963年2月23日出生，住安徽省阜阳市颖东区阜蚌路99号东区7栋8户。系被告母亲。
被告：阜阳市和顺物流有限公司。住所地阜阳市颍泉区北商贸城B5#楼。
法定代表人：李素芳，公司经理。
本院在审理原告韩书学、朱立身、韩丽玲、韩向阳、韩小强诉被告张影振、阜阳市和顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阜阳市和顺物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩书学、朱立身、韩丽玲、韩向阳、韩小强撤回对被告阜阳市和顺物流有限公司的起诉。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 张效东
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张鹏程
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第365号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人宋某，务工，住岑巩县。因本案于2015年3月10日被查获，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3月10日晚上，被告人宋某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车途经永嘉县江北街道瓯北大道与江北街交叉口时，被设卡检查的民警查获。经血液检验，被告人宋某血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml血。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询材料、机动车行驶证、车辆信息查询材料、机动车交通事故责任强制保险单、在逃人员查询材料、违法犯罪人员信息查询材料、车辆盗抢信息查询证明、视频光盘，理化检验报告，查获经过和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年三月三十日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第365号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人宋某，务工。因本案于2015年3月10日被查获，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3月10日晚上，被告人宋某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县江北街道瓯北大道与江北街交叉口时，被设卡检查的民警查获。经血液检验，被告人宋某血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml血。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询材料、机动车行驶证、车辆信息查询材料、机动车交通事故责任强制保险单、在逃人员查询材料、违法犯罪人员信息查询材料、车辆盗抢信息查询证明、视频光盘，理化检验报告，查获经过和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年三月三十日
书记员 李佳儒
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2211号
原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。
法定代表人：谢存军。
被告：谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告任保贵与被告安阳市众志硅业有限公司、谢存军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任保贵撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2211号原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：谢存军。被告：谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族，住安阳市开发区。原告任保贵与被告安阳市众志硅业有限公司、谢存军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任保贵撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年九月二十日书记员  雷东亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2698号
原告刘艳阳。
被告刘芳。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人余清泰，该公司总经理。
被告余清泰。
原告刘艳阳、刘芳诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、余清泰民间借贷纠纷一案，原告刘艳阳、刘芳向本院提出申请，要求对被告万隆基公司、余清泰价值60万元的财产进行保全。原告王俐已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘艳阳、刘芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市万隆基�地产开发有限公司、余清泰价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告刘芳提供为其保全担保的其所有的产权证号为丹江口市房权证城区字第××号房屋一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾靖雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1800号
原告：上海建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：沈立东，董事长。
被告：青岛博唐产业投资有限公司。
法定代表人：苟明辉。
原告上海建筑设计研究院有限公司与被告青岛博唐产业投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
原告上海建筑设计研究院有限公司诉称，原、被告于2015年2月签订《青岛----
惠普全球大数据应用研究及产业示范基地概念设计方案征集协议书》，约定由原告进行该项目概念规划方案设计。原告按约定完成了相应的设计任务，交付了设计成果，但被告迟迟未支付方案征集费，严重损害原告的利益并构成违约，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告设计费50万元；2.被告支付原告违约金暂计10万元；3.判决被告承担本案全部诉讼相关费用。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的涉案合同虽然名为”概念设计方案征集协议书”，但从其主要内容来看，实际上属于建设工程设计合同。我国合同法第二百六十九条规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。合同法第三百五十六条第二款规定：”技术服务合同则是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”。技术服务合同、建设工程设计合同的共同点在于：两者都是一方按照另一方的要求完成一定工作，交付特定工作成果，另一方给付报酬的合同。其不同点在于，建设工程设计合同要交付的工作成果通常与相关建设工程项目有关。技术服务合同交付的工作成果主要是除建设工程合同和承揽合同标的物之外的其他的脑力劳动成果，多属于无形的。本案中，当事人约定原告按照被告的要求，进行该工程项目概念规划方案设计等工作，被告给付相关报酬，符合建设工程设计合同的特征。此外，本案双方当事人发生的争议不涉及任何技术上的问题，而是主要涉及设计费及违约金的支付，属于建设工程设计合同纠纷，不属于技术合同纠纷，因此，本案不属于本院一审知识产权案件的管辖范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，被告青岛博唐产业投资有限公司的住所地是山东省青岛市黄岛区，黄岛区人民法院对本案有管辖权。因此，本案应当移送黄岛区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一八年一月二日
书记员 石超丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初1800号原告：上海建筑设计研究院有限公司。法定代表人：沈立东，董事长。被告：青岛博唐产业投资有限公司。法定代表人：苟明辉。原告上海建筑设计研究院有限公司与被告青岛博唐产业投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海建筑设计研究院有限公司诉称，原、被告于2015年2月签订《青岛——惠普全球大数据应用研究及产业示范基地概念设计方案征集协议书》，约定由原告进行该项目概念规划方案设计。原告按约定完成了相应的设计任务，交付了设计成果，但被告迟迟未支付方案征集费，严重损害原告的利益并构成违约，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告设计费50万元；2.被告支付原告违约金暂计10万元；3.判决被告承担本案全部诉讼相关费用。本院经审查认为,本案双方当事人签订的涉案合同虽然名为”概念设计方案征集协议书”，但从其主要内容来看，实际上属于建设工程设计合同。我国合同法第二百六十九条规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。合同法第三百五十六条第二款规定：”技术服务合同则是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”。技术服务合同、建设工程设计合同的共同点在于：两者都是一方按照另一方的要求完成一定工作，交付特定工作成果，另一方给付报酬的合同。其不同点在于，建设工程设计合同要交付的工作成果通常与相关建设工程项目有关。技术服务合同交付的工作成果主要是除建设工程合同和承揽合同标的物之外的其他的脑力劳动成果，多属于无形的。本案中，当事人约定原告按照被告的要求，进行该工程项目概念规划方案设计等工作，被告给付相关报酬，符合建设工程设计合同的特征。此外，本案双方当事人发生的争议不涉及任何技术上的问题，而是主要涉及设计费及违约金的支付，属于建设工程设计合同纠纷，不属于技术合同纠纷，因此，本案不属于本院一审知识产权案件的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，被告青岛博唐产业投资有限公司的住所地是山东省青岛市黄岛区，黄岛区人民法院对本案有管辖权。因此，本案应当移送黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  刘尊知审判员  郭 静审判员  王 燕二〇一八年一月二日书记员  石超丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8517号
原告：杨金玲，女，汉族，1971年3月8日生，户籍地河南省虞城县。
被告：郑飞，男，汉族，1977年1月7日生，户籍地江苏省常州市天宁区。
被告：张启尚，男，汉族，1983年8月20日生，住江苏省常州市武进区。
被告：周亚斌，男，汉族，1970年3月16日生，住江苏省常州市天宁区。
原告杨金玲与被告郑飞、张启尚、周亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金玲撤回起诉。
案件受理费361元（已减半收取），由原告杨金玲负担。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 杨厚余
二〇一八年四月九日
法官 助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终509号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾晓东，女，1968年10月26日出生于北京市，大专文化，住北京市大兴区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月13日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人顾晓东犯开设赌场罪一案，于2017年7月13日作出(2017)京0101刑初425号刑事判决。认定：被告人顾晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人顾晓东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾晓东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾晓东伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于顾晓东能够认罪悔罪，对其予以从轻处罚。一审法院定罪及适用法律正确，审判程序合法。在本院审理期间顾晓东表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾晓东撤回上诉。
北京市东城区人民法院(2017)京0101刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 孙轶松
二〇一七年八月二十九日
书记员 李宇心
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第209号
原告张庆梅，女，汉族，1991年7月15日生。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告唐国强，男，汉族，1989年8月2日生。
本院于2015年5月22日立案受理了原告张庆梅诉被告唐国强离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告张庆梅于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年六月四日
书 记 员 呼林霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第833号
原告：开化睿捷贸易有限公司。
法定代表人：戴鹏。
委托代理人：汪雪飞，系浙江三同律师事务所律师。
被告：叶成。
本院在审理原告开化睿捷贸易有限公司与被告叶成买卖合同纠纷一案中，原告开化睿捷贸易有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告叶成的起诉。
本院认为，原告开化睿捷贸易有限公司在审理期间，提出撤回对被告叶成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化睿捷贸易有限公司撤回对被告叶成的起诉。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告开化睿捷贸易有限公司负担。
审判员 华 璐
二〇一五年十月二十一日
书记员 金佳慧
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初13号
原告石小雷，男，汉族，生于1968年1月27日。
诉讼代表人石小雷，男，生于1968年1月27日，身份证号码。
委托代理人左涛，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马彦平，任市长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺振宇，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董建中，任区长。
委托代理人王炜，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。
原告石小雷与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告石小雷于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与王桂梅、李晋生、宋冀环、周凤玲、刘雨恩、王丽红七人均大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收为人，征收拆迁属同一事实，本院依法组成合议庭于2017年3月12日公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推选原告石小雷为诉讼代表人与委托代理人左涛，被告大同市人民政府之委托代理人马颖军、贺振宇，大同市城区人民政府之委托代理人王炜、邸昭到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2001年购买了153号东方广场8、9、10号厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、石小雷身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（刘雨恩信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告石小雷于2001年购买了153号东方广场8、9、10号厅，并取得房屋产权证书。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告石小雷购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条规定：为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。大同市政府作出《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》的行为及大同市城区人民政府拆迁的行为均符合法律规定，均为征收的主体。现两被告均未对原告石小雷进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府为拆迁实际行为人，根据拆补权利与义务的关系应承担拆迁补偿义务，且由大同城区人民政府实施补偿并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任更为适宜。案件受理费由被告负担。故依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：
被告大同市城区人民政府履行法定职责（判决生效后60天内履行）。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第344号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王善龙，住定州市。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨金肖、张亚男、被上诉人王善龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1692号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 淼
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第265号
申请执行人周波。
被执行人裴洪毅，
本院在执行申请执行人周波与被执行人裴洪毅借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2008）奎梨民一初字第277号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一〇年十月十四日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2010）奎执字第265号申请执行人周波。被执行人裴洪毅，本院在执行申请执行人周波与被执行人裴洪毅借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2008）奎梨民一初字第277号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一〇年十月十四日书记员  郭惠敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3998号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
代表人：胡学凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：任萌，辽宁安行律师事务所律师。
被告：裴雪兵，男，1980年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告裴雪兵、王青萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序审理。原告物业公司申请撤回对王青萍的起诉，本院予以准许。本院于2017年9月28日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人郭鹏、任萌，被告裴雪兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告裴雪兵系清江山水小区49栋1单元2503号住宅业主，面积106.18平方米，与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供物业服务。被告裴雪兵从2014年5月至2017年6月期间欠交物业费，经多次催要拒绝交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告裴雪兵支付物业管理费6657.60元及违约金1997.28元（按欠费金额30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告裴雪兵辩称：一、清江山水2.2期应于2013年5月交付，因房屋质量及绿化违建等问题，大部分业主拒收，开发商已将2013年5月-2014年5月的物业费替业主交纳；二、被告裴雪兵于2013年9月收房，但直到2017年6月3日处于空置状态，期间被告裴雪兵多次到物业公司协商要求按空置期内7折交费，但原告物业公司不同意，协商未果；被告裴雪兵不存在违约，不承担违约金、诉讼费；三、原告物业公司有将小区车位私自租售给外来车辆牟利的情况，损害业主利益，小区内有大量非法胶囊房，各楼房外墙大面积脱落但未维修，有被盗情况，经常停电等，原告物业公司的服务质量让人寒心。
经审理查明：2010年3月22日，湖北清江置业有限责任公司（甲方）与湖北清江物业有限责任公司（乙方）签订《武汉清江山水二期前期物业服务合同》，约定由原告物业公司为该小区提供前期物业服务，对服务内容、质量要求、服务费用等进行了约定，其中高层物业1.65元/月每平方米，业主从正式入伙之日起交纳服务费用，按月交纳，每月25日前履行交纳义务，未及时缴费的，按全年物业管理费的5%支付违约金，等内容。
2011年9月24日，裴雪兵、王青萍与开发商湖北清江置业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买清江山水2.2期49幢1单元2503号房屋（合同面积109.92平方米，后实测为106.18平方米）；约定应在2013年3月31日前交房等，该协议中明确，前期物业服务单位为湖北清江物业有限责任公司，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理，公共部位和相关场地的清洁卫生，公共设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理等，服务费高层1.65元/月每平方米，从买卖双方约定的交付日期之日起交纳，业主每季度首月的上旬交纳本季度物业费，等内容。
开发商通知交付后，被告裴雪兵提出了需要整改的质量瑕疵问题。2013年6月，被告裴雪兵领取了房屋钥匙，但未与原告物业公司签订物业服务合同。2015年9月，被告裴雪兵开始进行房屋装修。
该小区成立业主大会业主委员会后，未重新选定物业服务企业或另签服务协议。
原告物业公司向案涉小区提供了物业服务。被告裴雪兵从2014年5月以来欠交物业费，经原告物业公司张贴催款单等催收亦未交纳，故有本案诉讼。
在诉讼中：1、原、被告确认，开发商已代交2013年5月-2014年4月期间的物业费。2、原告物业公司表示撤回对王青萍的起诉，只向被告裴雪兵追索物业费，被告裴雪兵认可自己为业主、交费义务人。3、被告裴雪兵要求空置期内参照河北省石家庄市的规定按20%计费；原告物业公司表示因开发商代缴了1年全额费用，可在次年1年内按武汉市规定以70%计费。4、被告裴雪兵陈述了其拒绝交费的理由，主要同答辩意见，但未就其提出的服务瑕疵事项举证；对此原告物业公司对其陈述的服务质量问题不予认可。
以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《武汉清江山水二期前期物业服务合同》、装修服务协议、催收物业费通知书等在卷佐证。
本院认为：前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，上述开发商与湖北清江物业有限责任公司《武汉清江山水二期前期物业服务合同》，以及《武汉市商品房买卖合同》中关于物业服务事项的约定，主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对协议双方和小业主均有法律约束力；但对其中约定不一致的地方，应当按照有利于小业主的原则进行解释使用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”；第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告物业公司已为包括被告裴雪兵在内的小区业主提供了物业服务，被告裴雪兵提出原告物业公司未履行物业服务职责，但未举证证实，对其抗辩意见不予采纳。
关于空置期间的物业费计算。2011年1月1日起施行的《武汉市物业管理条例》第十二条规定：“房屋交付使用前（含当月）所发生的物业服务费用，由开发建设单位承担。房屋交付使用后所发生的物业服务费用，由业主承担，但房屋交付后一年内无人入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用”。按百分之七十的比例承担物业服务费用的期间应指“房屋交付后一年内”，即超过一年后被告裴雪兵应该按照双方合同约定的物业服务费标准全额缴纳物业服务费。
在2014年5月前，被告裴雪兵已收取房屋，开发商已代交此前阶段的物业费，不在本案审理范围。从2014年5月至2017年6月期间共38个月，据约定标准物业费为6026.77元（106.18平方米×1.65元/月每平方米×12月×70%+106.18平方米×1.65元/月每平方米×26月）。考虑纠纷实际情况，本院对原告物业公司要求被告裴雪兵支付违约金的诉讼请求酌情不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告裴雪兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2014年5月至2017年6月的物业服务费6026.77元；
二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告裴雪兵负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告裴雪兵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十二月十四日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初376号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
被告：单培义。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告单培义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年二月五日
书记员 周 佳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第470号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，系河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，系河南金年华律师事务所律师。
被告王明强，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告王鹏飞，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王明强、王鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王明强、王鹏飞的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行�处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯亚利
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1194号
被告：陈章波，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：黄道湘，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告：翟振红，男，1959年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告陈章波与被告翟振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。陈章波的委托诉讼代理人黄道湘到庭参加诉讼，翟振红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈章波向本院提出诉讼请求：翟振红立即清偿其借款200000元。诉称的事实与理由：2016年2月1日，翟振红为筹备投资虾子城，向陈章波借款100000元，并出具欠条1份。之后，翟振红又于2016年4月5日向陈章波借款100000元，出具欠条1份。
翟振红未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
翟振红因资金周转困难分别于2016年2月1日、2016年4月5日向陈章波借款现金100000元，共计200000元，出具借条2份，未载明还款期限。
本院认为，翟振红与陈章波之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。翟振红在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对陈章波要求翟振红偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。翟振红经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翟振红于本判决生效之日起30日内偿还陈章波借款200000元。
本案受理费4300元，由翟振红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：建设银行常德临澧支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 余海华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初435号
原告：张传河，男，1963年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师律师。
被告：华能济宁高新区热电有限公司，住所地济宁高新区327国道东外环路东
法定代表人：林范军
被告：山东电力建设第一工程公司，住所地济南市工业北路244号
法定代表人：王守民
被告：神振，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告张传河诉华能济宁高新区热电有限公司、山东电力建设第一工程公司、神振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传河的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张传河撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张传河负担。
代理审判员 王效业
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵才茹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第269号
原告杨×1，男，1932年8月15日出生，身份号码×××。
原告杨×2，男，1952年7月24日出生，身份号码×××。
原告杨×3，女，1961年10月24日出生，身份号码×××。
被告杨×4，男，1964年12月5日出生，身份号码×××。
委托代理人孙×（杨×4之妻），1963年8月14日出生。
原告杨×1、杨×2、杨×3与被告杨×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1、杨×2、杨×3，被告杨×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：杨×1是杨×2、杨×3、杨×4的父亲，杨×1的配偶唐×于1999年2月28日死亡。唐×生前和杨×1共同居住于×号房宅院，在该宅院内杨×1和唐×共同于1980年建北房七间。自唐×去世，家庭成员之间无法协商继承析产唐×去世后的财产份额。因此起诉，请求：1.依法判令位于×号院内的北房七间由原告和被告双方依法继承析分。
被告杨×4辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉诉宅院的集体土地建设用地使用权证登记在杨×1名下，涉诉房屋翻建我都参加劳动了，开始的5间北房是1980建造的，我参加劳动。我1984年参军，政府给的补贴由杨×1和唐×领取，所以后来建的两间北房也有我的份额。我们家有分家单，分家时有我们村的老书记孟×，代书人是赵×。分家的时候我才12岁，分家之后的分家单都在我父亲那，没给我。我们分家分的不是涉诉宅院，是另一个宅院的祖遗产，我和杨×2一人两间半，分家之后又买的涉诉宅院，是我父亲出资买的，分家的时候约定谁在新的宅院盖房老房就归另一边了，折给新宅院这边盖房钱750元，但是这钱我也没见过。
经审理查明：
杨×1与唐×系夫妻关系，二人生育杨×2、杨×3、杨×4，唐×于1999年死亡。
涉诉家庭原有老宅院一处，门牌号为顺义区×村北大街10号，原有北房五间，现已经全部由杨×2于1980间到1990年之间翻建。杨×1起诉杨×2、杨×4、杨×3赡养纠纷一案中，杨×4表示在其12岁到13岁之间分过家，老宅院的房子由其与杨×2一人一半，杨×1承认是一半，钱是给杨×4了，杨×2承认是一半，当时杨×4只有12岁所以把钱给了母亲唐×，自己有两间半，剩下两间半归其他四人。本案审理中，杨×1表示没有实际将750元钱给杨×4而是因为1980年建造诉争宅院房屋的时候没钱，所以将该款支出了。杨×2表示自己当时有500斤粮食没有按约定给唐×但后来建诉争五间北房时帮工都在自己这吃饭。杨×3表示自己结婚前听母亲唐×说过杨×2给了750元钱，但根据农村习俗自己不参与此事。
此后，杨×1出资购买诉争宅院，当时院内有五间石头夹土坯的瓦房，后于1980年翻建五间北房。关于翻建时的出资情况，杨×1称由其与唐×出资。杨×2主张出了木工钱，购买了一根柱子、窗框并加工了窗户的其他部分。杨×3主张自己于1978年开始在大队劳动，所挣公分的分红由杨×1领取视为自己对建房出资。杨×4主张自己1979年毕业，挣的钱都交到家里了，也视为自己对建房出力。杨×1主张木工是杨×2找来帮忙的，自己没有给木工钱，杨×3的分红都用于个人生活支出。1986年左右在原北房西侧接建北房二间，比原北房小，杨×1主张由其出资建造，杨×4主张其1984年参军入伍，政府的补贴都由杨×1领取，杨×1认可领取了补贴款。此后，杨×4自行在涉诉宅院修建西厢房一排。现在该宅院集体土地建设用地使用权登记在杨×1名下。
杨×1现在居住在涉诉宅院北房东数第一间和第二间，北房东数第三间堂屋亦由杨×1使用。庭审中，杨×1明确其诉讼请求，要求对涉诉宅院内的全部房屋进行析产、继承。杨×4表示北大街10号的房屋也应当作为遗产进行分割。
杨×4主张其母亲唐×死亡前立有遗嘱，内容为涉诉宅院归其所有，北大街10号院归杨×2所有。三原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、分家单等证据在案佐证。
本院认为：
原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据各方对北大街10号院原房屋分家情况的陈述，可推断出杨×1和唐×曾经主持为杨×2与杨×4分家，此后杨×2在交给唐×750元后将该宅院内房屋翻盖，各方长期以来均未提出异议，应当认为原五间北房已经归杨×2所有，杨×4主张对该宅院内房屋进行继承本院不予支持。
从杨×2和杨×1的陈述判断，杨×2将北大街10号院另外二间半房屋折款750元交给了杨×1和唐×，没有证据证明此后将该款交给杨×4，所以杨×1主张将该款用于1980年建造房屋本院予以采信，因为该款系针对分给杨×4房屋的折价款，因此该部分应当视为杨×4出资。此外，1980年建房时拆除了所购买的五间房屋，新房屋使用了原房屋的材料，因此相应部分应当视为杨×1和唐×的出资，考虑到翻建前后房屋格局不同，该部分所占份额较少。杨×3当时已经参加劳动，本院酌情确定其具有一定出资。因为杨×2已经分得一个宅院且之前尚欠500斤粮食未付，因此其相应的购买材料和劳动应当属于帮忙的性质，不应当视为对房屋出资。对于此后所建的两间北房，因为杨×1承认当时收取了杨×4参军的补贴款，因此本院推定该两间房屋为杨×1、唐×及杨×4共同出资所建，具体份额本院酌情予以确定。至于杨×4此后所建厢房应当归其所有，与其他人无关。上述财产中属于杨×1与唐×的份额为二人夫妻共同财产，现在唐×已经死亡，各方没有证据证明其立有遗嘱，本院按照法定继承的原则对其份额进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×号院内的北房西数四间半及西厢房一排归被告杨×4所有；
二、位于北京市顺义区×号院内的北房东数二间半归原告杨×1、杨×2、杨×3所有，其中杨×1享有百分之六十，杨×2享有百分之十五、杨×3享有百分之二十五；
三、驳回原告杨×1、杨×2、杨×3的其他诉讼请求。
案件受理费七十元由原告杨×1、杨×2、杨×3负担二十元（已交纳）；由被告杨×4负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗佳旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初100号
原告洛阳祥德物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101B座。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王三保，河南巨业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告吕军颜，无业。
委托代理人袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳祥德物业管理有限公司（以下简称：祥德物业公司）诉被告吕军颜为物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥德物业公司的委托代理人孔祥伟、王三保，被告吕军颜的委托代理人袁朝阳、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥德物业公司诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：由甲方负责乙方位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区18b号店铺的物业管理，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等各种费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准缴纳违约金。协议还约定：第一年每月物业管理费440元，租赁保证金7328元。乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。协议签订并履行过程中，被告累计拖欠物业管理费及滞纳金冲减其保证金后金额为4363元，被告一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告该商铺的物业管理费、滞纳金等费用4363元及起诉后的利息；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告吕军颜辩称，1、被告在合同期内的物业费已向原告缴纳。2、至2015年4月的物业费，原告当时向被告口头承诺，减免该部分物业费，故合同期外到2015年4月的物业费，被告无义务承担。3、被告在签订协议时，向原告缴纳了物业保证金880元、电表押金200元，因合同已解除，故原告应向被告退还该部分费用。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所租赁使用位于洛阳市涧西区青岛路地下“爱尚街”负一层B区18b号店铺提供物业服务，自2014年1月1日开始，原告每月交纳物业管理费440元。除首次预交外，被告应于每月5日或之前交纳物业费。
另查明，被告向原告交纳物业保证金880元，电表押金200元。被告使用该商铺至2015年4月，交纳物业费至2014年7月，自2014年8月至2015年4月，被告共计拖欠物业费3373元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告已搬离该商铺，双方之间的物业服务关系已经终止，被告向原告交纳的物业保证金880元，电表押金200元应从其拖欠的物业费中予以扣除。综上，被告还应向原告支付物业费2293元（3373元-880元-200元=2293元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕军颜于本判决生效后十日内向原告洛阳祥德物业管理有限公司支付物业服务费2293元；
二、驳回原告洛阳祥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告吕军颜承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李冰冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1685号
上诉人（原审原告）王增范，女，1937年10月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人周敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王铁炼，男，1943年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王利群，女，1961年5月8日出生，汉族，工人。
委托代理人张矿生（系王利群丈夫），1960年9月17日出生，汉族，工人。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
上诉人王增范因与被上诉人王利群确认合同无效纠纷一案，不服南京市（2013）六民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王增范的委托代理人周敏、王铁炼，被上诉人王利群的委托代理人张矿生、赵成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增范原审诉称
原审法院经审理查明，王增范、王利群系母女关系。1996年，王增范通过房改取得南京市六合区雄州街道泰山路199号某栋102室房屋的产权（以下简称涉案房屋），该房屋面积为56.89平方米。2009年5月，王增范患病出院后随王利群一起居住生活，由王利群照顾其生活起居。在此期间，王增范两次出具遗嘱，将诉争房屋指定由王利群继承。2011年2月18日，王增范、王利群签订存量房买卖合同一份，将诉争房屋以100000元的价格出售给王利群，并于2011年3月3日将房屋产权过户到王利群名下。此后，王增范认为其上述行为是因王利群单独照顾王增范，王增范年老体弱，在王利群方的强迫骗取之下所做出的，不是其真实意思表示，应属无效，故诉讼要求确认房屋买卖行为及房屋买卖合同无效。
以上事实，有公有住房买卖契约、存量房买卖合同、房屋产权证书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王增范认为王利群以欺诈、胁迫手段和乘人之危的方式，迫使其签订涉案房屋的房屋买卖合同，可以请求变更或者撤销，但该合同并非当然无效。王增范要求按照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条的相关规定，确认合同无效，但双方之间所签订的存量房买卖合同日期为2011年2月18日，成立于《中华人民共和国合同法》实施以后，双方因此产生的纠纷，依据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。故王增范要求确认合同无效，与法不合，不应支持。
其次，王增范认为房屋买卖行为违反备忘录中的必须由三子女共同到场才能处理房屋事宜的有关约定，但其未能提供该备忘录的原件，亦不能证明备忘录原件确在王利群处，故对备忘录的真实性，原审法院不予确认。另即使该备忘录真实存在，王增范作为所有权人行使所有权亦不应受到限制。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王增范的诉讼请求。案件受理费2300元，由王增范负担。
上诉人王增范不服原审判决，向本院上诉称，一、原审事实未查清。1、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖关系，被上诉人有无支付100000元购房款原审法院没有查清。2、已有证人出庭作证备忘录存在事实及形成情况，但是原审法院没有仔细调查，简单否定证据并认为备忘录限制老人的权利而无效。这是与事实不相符的。3、被上诉人提供的虚假证据及虚假证言，原审法院没有认定。4、被上诉人的行为是以合法形式掩盖非法目的，严重损害老人合法权益的行为，表现在：（1）名为买卖，但是实际价格远远低于当时市场最低成交价的一倍多，而且就是这个不足最低成交价50%的价格也没有支付分文。名为买卖实为侵吞。（2）老人丧失独立生活能力，无法管理和保护自己的财产，被上诉人实际为上诉人的护理及财产监管人，行使实质的代理权。王利群实际代理老人与自己商定合同、约定价格及各项合同条款，到房产局申报交易，并为实施交易，以上诉人代理人名义到土地局补办土地证。被上诉人把上诉人拖到房产局办理了签字手续，这只是表面双方交易行为，但是实质上却是一种全程代理，并与自己发生交易的行为，且这种行为最终导致了瘫痪老人丧失自己财产，而代理人无偿占有全部财产的后果。5、被上诉人自私贪婪，这件事给上诉人造成了极大痛苦。上诉人因生活不能自理必须完全依赖他人照顾，几年前上诉人的儿子为了给自己争取财产保障，贴钱帮上诉人从大女儿女婿手中买回“房改房”。大女儿一家为了上诉人的生活，在房产已大幅增值的情况下，基本按原价让上诉人买回房产。但是上诉人无法保护自己的财产，最终被被上诉人王利群谋夺，还得依靠别的子女生活，内心很悲哀。王利群采取不正当手段夺取上诉人的房产，上诉人再与其生活在一起，只有死路一条。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不是正常情况下的平等主体之间，为实现一定的经济目的签订经济和民事合同，是一个家事纠纷，所以不能简单适用合同法的规定，而应参照民法通则、老年人权益保护法及有关意见审理。原审适用合同法处于本案纠纷，属于适用法律错误。
综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判上诉人与被上诉人之间签订的泰山路199号某栋102室房屋买卖合同无效。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王利群要求维持原判决。
二审中，本院查明的事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同即具有法律效力。违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合同无效。本案中王增范以其在签订合同时受到王利群以欺诈、胁迫手段，使其意思表示不自由、意思表示不真实为由，要求按照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条的相关规定，确认合同无效。对此，本院认为，涉案合同是在我国《合同法》实施后所签订，《合同法》属于特别法，在合同领域应首先适用特别法，故原审法院适用合同法的相关规定对涉案合同效力进行认定，并无不当。而我国《合同法》第五十四条规定的一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可变更或者可撤销的合同，而并非无效合同。故王增范以此为由，要求确认合同无效的意见，原审法院不予支持，符合法律规定。因此，上诉人该上诉意见，本院不予采纳。
关于王增范提出涉案房屋买卖行为违反由其家庭共同签订备忘录约定的内容，即必须由三子女共同到场才能处理房屋事宜的上诉意见，因王增范未能提供该备忘录的原件，王利群对此予以否认，原审法院不予确认，与法并无不合。王增范是具有完全民事行为能力的人，即使上述备忘录真实存在，王增范作为所有权人行使所有权亦不应受到限制。综上所述，上诉人上诉意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人王增范负担。但因上诉人王增范经济困难申请免交，经本院批准同意，王增范予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林雨虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第709号
申请执行人胡XX，女，汉族，19XX年11月21日出生，身份证号码XX，身份证号码XX。
被执行人曾XX，男，汉族，19XX年11月21日出生，身份证住址XX，身份证号码XX。
申请执行人胡XX与被执行人曾XX生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第240号先予执行裁定已发生法律效力，由于被执行人曾XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人先予执行人民币50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，除依法查封被执行人曾XX名下位于XX房50%的产权外，未发现其他有可供执行的财产。由于该房产的价值远超本案执行标的，故暂时无法进行处分。考虑申请执行人的实际情况，本院依法对申请执行人进行司法救助人民币20000元。在向申请执行人并告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深龙法民一初字第240号先予执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
代理审判员 汤明泉
代理审判员 叶 斐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴玉生
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执257号
申请执行人石瑞利，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人石瑞利与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为6834元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程