wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37308号
原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人红勇。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。恒坤公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。昊海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
恒坤公司起诉称：恒坤公司与昊海公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定恒坤公司向昊海公司承建的海淀区西北旺镇六里屯定向安置房项目和小学建设工程供应商品混凝土，并于2011年12月2日签订了补充协议，对该工程所需混凝土质量、单价、结算、付款等事项均做出了明确的约定。后恒坤公司按合同约定完全履行供货义务并结算。截止2014年8月26日，双方签订还款协议书，明确尚欠款2210555.41元，款项分3次付清。但昊海公司仅给付恒坤公司货款100万元。故恒坤公司诉至法院，诉讼请求：1、昊海公司支付恒坤公司混凝土货款1210555.41元；2、昊海公司支付违约金，以1210555.41元为基数，自2015年2月17日起至实际支付之日止，依照日5?计算；3、本案诉讼费用由昊海公司承担。
恒坤公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京市预拌混凝土买卖合同；2、预拌混凝土买卖补充协议；3、商品混凝土结算单；4、还款协议书。
昊海公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
昊海公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对恒坤公司提交的证据1、北京市预拌混凝土买卖合同；2、预拌混凝土买卖补充协议；3、商品混凝土结算单；4、还款协议书的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月16日，昊海公司与恒坤公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定买方为昊海公司，卖方为恒坤公司；工程名称为海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房项目11t-11地块；恒坤公司供货到施工现场的预拌混凝土，昊海公司应及时组织安排浇筑到工程施工部位；双方应于每月20-25日办理运输小票确认运输量，以此作为进度付款依据；混凝土供应量达到12000m3或自供货即日起3-5个月内付确认量的70％的价款，以后按月完成的数量付70％，主体结构封顶、验收付到总款的80％，余款在结构封顶后半年内分批付清；昊海公司未按合同约定如期支付价款的，每迟延1天，应向恒坤公司支付合同总价款日1‰违约金等。上述合同还对预拌混凝土强度等级、计划数量、结算单价进行了约定。
2011年12月2日，昊海公司第十工程处与恒坤公司签订预拌混凝土买卖补充协议，约定根据双方于2011年6月签订的北京市预拌混凝土买卖合同（工程名称为海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房项目11t-11地块，以下简称原合同）达成补充协议；现增加工程名称地下车库、汽车坡道及502＃、506＃、514＃楼，方量约为4万方，此部分混凝土单价、结算、付款及其他条款均按原合同约定执行；该工程503＃、511＃、507＃楼如需恒坤公司协助供砼，所供砼均按小票结算，单价、付款均按原合同约定执行等。合同签订后，恒坤公司向昊海公司提供了预拌混凝土。
2014年8月26日，昊海公司六里屯安置房项目部与恒坤公司签订还款协议书，约定自2013年5月至2014年1月，昊海公司海淀区西北旺镇六里屯LLT-012地块小学建设工程的商品混凝土由恒坤公司供应，总结算金额为873462.54元，截止到2014年8月25日，昊海公司付给恒坤公司混凝土货款累计80万元，至今昊海公司尚欠恒坤公司混凝土货款73462.54元；自2011年9月至2013年6月，昊海公司海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房项目11t-11地块的商品混凝土由恒坤公司供应，总结算金额为12637092.87元，截止到2014年8月25日，昊海公司付给恒坤公司混凝土货款累计1050万元，至今昊海公司尚欠恒坤公司混凝土货款2137092.87元；截止2014年8月25日，此两个工程欠恒坤公司货款共计2210555.41元；昊海公司于2014年10月1日前支付给恒坤公司混凝土款100万元，于2014年12月月底前支付给恒坤公司混凝土款100万元，于2015年2月16日前付清恒坤公司剩余混凝土款；若昊海公司未按照本还款协议书约定支付恒坤公司混凝土款，则昊海公司自愿承担上述所欠工程混凝土款欠款的日5?作为违约金等。协议签订后，昊海公司给付恒坤公司货款100万元，尚欠1210555.41元至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：昊海公司与恒坤公司签订的北京市预拌混凝土买卖合同、昊海公司第十工程处与恒坤公司签订的预拌混凝土买卖补充协议、昊海公司六里屯安置房项目部与恒坤公司签订的还款协议书，均未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。还款协议书约定，昊海公司于2015年2月16日前付清恒坤公司剩余混凝土款，但昊海公司尚欠恒坤公司货款1210555.41元至今未付，故恒坤公司要求昊海公司支付货款1210555.41元的诉讼请求，本院予以支持。
还款协议书约定，若昊海公司未按照本还款协议书约定支付恒坤公司混凝土款，则昊海公司自愿承担上述所欠工程混凝土款欠款的日5?作为违约金，故恒坤公司要求昊海公司支付违约金，以1210555.41元为基数，自2015年2月17日起至实际支付之日止，依照日5?计算的诉讼请求，本院予以支持。昊海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒坤混凝土有限公司货款一百二十一万零五百五十五元四角一分。
二、被告北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒坤混凝土有限公司违约金，即自二Ο一五年二月十七日起按一百二十一万零五百五十五元四角一分每日万分之五计算至实际给付之日止。
如果被告北京昊海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十八元，原告北京恒坤混凝土有限公司已预交，由被告北京昊海建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱 珺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2481号
原告：何丽丽，女，1983年12月9日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。
被告：李光辉，男，1971年11月23日出生，汉族。
被告：凌翠娉，女，1970年8月6日出生，汉族。
原告何丽丽与被告李光辉、凌翠娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按何丽丽撤回起诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一七年六月一日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2481号原告：何丽丽，女，1983年12月9日出生，汉族，。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被告：李光辉，男，1971年11月23日出生，汉族。被告：凌翠娉，女，1970年8月6日出生，汉族。原告何丽丽与被告李光辉、凌翠娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何丽丽撤回起诉处理。审判员  陈晓建二〇一七年六月一日书记员  吴婉莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1489号
原告李某某，男，汉族，1951年11月13日生，住沈丘县，系程某某之夫。
原告李某，男，汉族，1976年11月3日生，住址同上，系程某某长子。
原告李某某，男，汉族，1978年5月13日生，住址同上，系程某某二子。
原告李某某，男，汉族，1981年9月28日生，住址同上，系程某某三子。
原告共同委托代理人郭某某，河南天图律师事务所律师。
被告沈丘县汇鑫天然气有限公司
住所地沈丘县高速口南。
委托代理人高某，周口市人和法律事务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公
司
负责人范某某，该公司总经理。
住所地周口市黄河路中段联通大厦*楼。
委托代理人范某某、姚某，该公司员工。
原告李某某、原告李某、原告李某某、原告李某某诉被
告沈丘县汇鑫天然气有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人郭某某，被告沈丘县汇鑫天然气有限公司委托代理人高某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范某某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2011年3月7日，高某某驾驶的被告沈丘县汇鑫天然气有限公司所有的豫PM98**号轻型普通客车，行驶至沈丘县北郊乡王庄北公路，在向后倒车时，将原告李某某驾驶的电动三轮车撞坏，造成程某某一级伤残（后死亡）、车辆损坏。豫PM98**号轻型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业三责险500000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司已向程某某赔付204933.22元，原告认为未完全赔偿，故诉至法院请求被告赔付原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、死亡赔偿金各项损失共计415066.78元。
被告沈丘县汇鑫天然气有限公司辩称，我公司在太平洋公司购买有保险，相关损失应由被告保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，交通事故发生后，已在交警部门达成调解履行完毕，我公司只向被告汇鑫天然气有限公司承担赔偿责任，我公司不是直接侵权人不承担诉讼费用。
原告共同提交以下证据，1.事故认定书；2.行车证、驾驶证；3.村委会及刑士锋、李财锋的证言；4.医疗费票据及病历和保险公司保单抄件、核损单；5.交通费票据；6.伤残鉴定书7.证明及李某的房产证。以上证据证明被告汇鑫天然气有限公司系豫PM98**号轻型普通客车的所有人，其驾驶员在交通事故中负全责，原告住院107天，支出医疗费115090.66元，交通费1760元，程秀灵于2013年3月18日死亡，其生前一直随儿子在城市生活，其赔偿标准应按城市标准赔付，被告汇鑫天然气有限公司为豫PM98**号轻型普通客车购买有交强险及商业三责险。
被告沈丘县汇鑫天然气有限公司对原告的举证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公
司对证据3及证据7有异议，其只能证明程秀灵在天津生活，如按城市标准应由居委会或派出所证明，如不能提供仍应按河南农村标准计算赔偿。
被告沈丘县汇鑫天然气有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未提交证据。
经审理查明，2011年3月7日，高某某驾驶被告沈丘县汇鑫天然气有限公司所有的豫PM98**号轻型普通客车，由东向西行驶至项界路沈丘县北郊乡王庄北公路，在向后倒车时，将原告李某某驾驶的电动三轮车撞坏，造成程某某受伤、车辆损坏。经沈丘县公安交通警察大队沈公交认字第（2011）第0307号事故责任认定，高某某负事故全部责任，李某某、程某某无责任。程某某随即被送入沈丘县人民医院救治，诊断为：右颞叶脑挫伤并蛛网膜下腔出血、脑疝、弥漫性周轴索损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、右下肺炎症、交通性脑积水。程某某在沈丘县人民医院共住院107天，支出医疗费115090.66元。2011年6月22日，经周口市人民检察院司法鉴定周检司鉴法医（2011）42号检验鉴定，程某某因该次车外伤其临床症状属于脑外伤后的植物状态，评为一级伤残。程某某于2013年3月18日死亡。
另查明，程某某1951年10月30日生，原告李某某系程某某之夫，原告李某、原告李某某、原告李某某系李某某与程某某之子。程某某生前一直与儿子在天津等城市生活。豫PM98**号轻型普通客车系被告沈丘县汇鑫天然气有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业三责险500000元含不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司已向程秀灵赔付204933.22元，原告此次诉讼要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金，死亡赔偿金（按河南省城镇居民标准要求），减去被告已支付的204933.22元为460071.10元原告起诉按415066.78元，超出部分自愿放弃。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵害人赔偿。依据沈丘县公安局交通警察大队对事故事实的认定和事故责任的划分，被告沈丘县汇鑫天然气有限公司应负事故全部赔偿责任，由于程某某生前一直随儿子在天津等城市生活，故对原告要求按低于天津市赔偿标准的河南省城市居民标准计算的诉请予以支持。其具体赔偿计算如下：医疗费115090.66元、交通费1000元、误工费3210元、护理费51591.26元、住院营养费2140元、住院伙食补助费3120元、精神抚慰金80000元，死亡赔偿金按原告要求的河南省城镇居民标准计算，程某某死亡时61岁，按19年计算388409.78元，共计644651.70元，减去被告已支付的204933.22元为439718.48元，原告起诉请求415066.78元，超出部分自愿放弃。因被告沈丘县汇鑫天然气有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及第三者责任险500000元，且特别约定不计免赔，故该赔偿金可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某、原告李某、原告李某某、原告李某某赔付医疗费、住院营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计415066.78元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告中国太平洋财产保险股份
有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 某
审判员 晋某某
审判员 刘 某
二〇一三年七月十六日
书记员 赵某某
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第413号
原告郭绪久，女，生于1970年1月28日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
法定代表人吴旭波，总经理。
本院在审理原告郭绪久与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭绪久于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭绪久撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭绪久负担。
审判员 彭德中
二〇一四年七月二十八日
书记员 王佳琳
河南省西平县人民法院
民事判决书（底稿）
（2016）豫1721民初3011号
签发人：
核稿人：
拟稿人：樊浩强2017.1.5
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告李来轩，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
被告张新国，男，1965年1月8日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平县农商行）与被告李来轩、张新国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告西平县农商行的委托代理人史彦博、被告李来轩到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农商行诉称，2014年1月28日，被告李来轩在我行贷款29000元，由被告张新国作担保，利率为月息9.7375‰，用途为养鸡，2016年1月28日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金29000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。诉讼请求:依法追回被告拖欠我行借款本金29000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李来轩辩称，合同是我签的字，贷款陈耀宇用了，我没有用贷款，现在没有实力还款。
被告张新国未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告西平县农商行与被告李来轩签订“个人借款合同”一份，合同约定：被告李来轩借西平县农商行贷款29000元，贷款利率为月利率9.7375‰，借款用途为购料，借款期限自2014年1月28日起至2016年1月28日。结息方式为按月结息。2014年1月28日，原告与被告张新国签订“保证合同”一份。合同约定：张新国为李来轩借原告贷款29000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2014年1月28日支付李来轩29000元贷款，被告清息至2014年5月1日，借款期限届满后，被告下欠借款本金29000元及相应利息未还。原告于2016年12月2日诉至我院要求被告偿还本金29000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、借款自主支付申请书、贷款本金利息收回凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告西平县农商行与被告李来轩、张新国签订书面的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定借给李来轩贷款29000元，借款期限届满后，李来轩应承担及时偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告要求李来轩偿还借款本金29000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。张新国为李来轩借款提供连带责任保证，且保证期间内，张新国应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来轩于判决生效后七日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金29000元并支付相应利息（利息从2014年5月2日起按合同约定月利率9.7375‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告张新国对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、申请费290元，由被告李来轩、张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 樊浩强
人民陪审员 张金生
人民陪审员 陈 珂
二〇一七年一月五日
书 记 员 张璐璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3011号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（11）。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告李来轩，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
被告张新国，男，1965年1月8日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平县农商行）与被告李来轩、张新国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告西平县农商行的委托代理人史彦博、被告李来轩到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农商行诉称，2014年1月28日�被告李来轩在我行贷款29000元，由被告张新国作担保，利率为月息9.7375‰，用途为养鸡，2016年1月28日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金29000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。诉讼请求:依法追回被告拖欠我行借款本金29000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李来轩辩称，合同是我签的字，贷款陈耀宇用了，我没有用贷款，现在没有实力还款。
被告张新国未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告西平县农商行与被告李来轩签订“个人借款合同”一份，合同约定：被告李来轩借西平县农商行贷款29000元，贷款利率为月利率9.7375‰，借款用途为购料，借款期限自2014年1月28日起至2016年1月28日。结息方式为按月结息。2014年1月28日，原告与被告张新国签订“保证合同”一份。合同约定：张新国为李来轩借原告贷款29000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2014年1月28日支付李来轩29000元贷款，被告清息至2014年5月1日，借款期限届满后，被告下欠借款本金29000元及相应利息未还。原告于2016年12月2日诉至我院要求被告偿还本金29000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、借款自主支付申请书、贷款本金利息收回凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按�约定的期限返还借款。原告西平县农商行与被告李来轩、张新国签订书面的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定借给李来轩贷款29000元，借款期限届满后，李来轩应承担及时偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告要求李来轩偿还借款本金29000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。张新国为李来轩借款提供连带责任保证，且保证期间内，张新国应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来轩于判决生效后七日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金29000元并支付相应利息（利息从2014年5月2日起按合同约定月利率9.7375‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告张新国对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、申请费290元，由被告李来轩、张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 樊浩强
人民陪审员 张金生
人民陪审员 陈 珂
二〇一七年一月�日
书 记 员 张璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13285号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司,营业场所广东省梅州市梅江区。
负责人：蒋超，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐少东，女，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原审被告：巫鸿，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省平远县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿99900.16元给原告徐少东；二、驳回原告徐少东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1289元（原告徐少东已预付），由原告徐少东负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1131元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，徐少东涉嫌提供虚假证据。通过走访瑞华建设集团有限公司了解情况，该公司不承认此份证明，保险公司认为加盖瑞华建设集团有限公司百纳大厦工程资料专用章的《收入证明》的出具主体不适格，该证明没有真实性。广州灏建工程技术咨询有限公司拒绝告知徐少东的任何信息。徐少东没有提供居住证明、居住证或租赁合同，也没有提交工资发放流水、劳动合同、社保缴纳记录等证据，应按�村标准计算。二、误工费应按照最低工资标准计算。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算，误工费按照广州市最低工资标准计算，一、二审诉讼费由徐少东承担。
被上诉人徐少东经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告巫鸿陈述意见为：同意保险公司的上诉意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司提交民太安财产保险公估股份有限公司公司的《调查报告》。巫鸿的质证意见为：确认该报告的真实性、合法性、关联性。
二审中，保险公司、巫鸿均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的计算标准，徐少东在一审中提交了瑞华建设集团有限公司、广州灏建工程技术咨询有限公司出具的两份《收入证明》以及广州农村商业银行的账户历史交易明细清单，可以证明徐少东在本次交通事故发生前在城镇工作满一年并有收入，原审按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及《收入证明》中的标准计算误工费并无不当，本院予以维持。保险公司二审提交《调查报告》，该证据本应在一审中提交；《调查报告》称调查人已到瑞华建设集团有限公司、广州灏建工程技术咨询有限公司、广州市番禺区南村镇里仁洞村流动人员和出租屋管理服务工作站、广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄调查了解相关情况，但未能明确及证明上述被调查人的身份信息，无法确认其调查�容的真实性，故该《调查报告》不足以否定上述证据的证明效力，本院对此不予采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 李 洁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第168号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月9日出生。因涉嫌非法行医于2014年7月23日被兰考县公安局刑事拘留，次日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，2014年8月12日被取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称，2013年4月份以来，被告人张某某在未取得医师执业资格证书和医疗机构执业许可证的情况下在兰考县闫楼乡郭庄村开办牙科诊所，从事医疗活动，兰考县卫生局分别于2013年11月、2014年7月对其进行行政处罚，事后被告人张某某仍继续行医，并于2014年7月23日被兰考县公安局民警当场查获。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有书证被告人张某某户籍证明、行政处罚卷宗、扣押、发还物品文件清单、案件来源及侦破报告，证人郭某某、王某某、徐某某证言，被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得医师资格、医疗机构执业许可证的情况下进行非法行医，经二次行政处罚后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年八月二十日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第168号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张红超，男，1977年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法行医于2014年7月23日被兰考县公安局刑事拘留，次日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，2014年8月12日被取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2014〕167号起诉书指控被告人张红超犯非法行医罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称，2013年4月份以来，被告人张红超在未取得医师执业资格证书和医疗机构执业许可证的情况下在兰考县闫楼乡郭庄村开办牙科诊所，从事医疗活动，兰考县卫生局分别于2013年11月、2014年7月对其进行行政处罚，事后被告人张红超仍继续行医，并于2014年7月23日被兰考县公安局民警当场查获。
上述犯罪事实，被告人张红超在开庭审理时亦无异议，并有书证被告人张红超户籍证明、行政处罚卷宗、扣押、发还物品文件清单、案件来源及侦破报告，证人郭某、王某、徐某证言，被告人张红超供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红超在未取得医师资格、医疗机构执业许可证的情况下进行非法行医，经二次行政处罚后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张红超当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张红超犯非法行医罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年八月二十日
书记员 韩冠超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3974号
原告：陈小兰，女，汉族，1978年12月21日出生，职业不祥，住湖北省黄梅县，
委托代理人：喻哲鑫（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
本院在审理原告陈小兰诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员胡月、吴怡谨组成合议庭审理。原告陈小兰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈小兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小兰撤回起诉。
案件诉讼费411，减半收取205.50元及邮寄费20元共计225.50元由原告陈小兰负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 胡 月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12308号
申请执行人:武艳军，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：洪燕芳，女，1937年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行武艳军与洪燕芳合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人洪燕芳名下有房屋一套，本院现已查封，但被执行人年事已高，又无其他住房，故暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玥阳
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初100号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年3月8日生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州。因本案，于2017年5月10日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年3月30日至5月3日间，被告人杨某某于凌晨窜至弥渡县弥城镇武汉鸭霸王鸭脖店、锦馨商贸店、好拾汇便利店、味比佳蛋糕店、汇众百货批发部、便民百货店、欧阳百货批发部、成都饭店、有福人家餐馆、杰豪皮鞋店、丽元饭店、董记万州烤鱼店等地，采用破坏卷帘门的方式进入商铺内，盗窃被害人周某、赵某、奎某某、李某1、辉某某、阳某、郭某、白某、自某某、李某2、张某1、陈某的现金共计人民币（以下同）6320元及价值657元的香烟，其中在辉某某的汇众百货批发部及白某的成都饭店内，杨某某均未盗得财物。被告人杨某某将盗窃所得的香烟吸完，现金用于吃、住及网络直播消费。盗窃过程中，商铺的卷帘门被部分毁坏，被害人进行了维修。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物12次（未遂2次），价值6977元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑九个月至一年零六个月幅度内判处，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的抓获经过、传唤证、接处警登记表、受案登记表、立案决定、三面照、户口证明、违法犯罪嫌疑人携带物品及身体、体表检查登记表、调取证据通知书、清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、工作情况说明、物证照片、杨某某鞋底花纹与现场提取的鞋印比对照片、弥渡县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定明细表、认字[2017]49号关于对被盗物品价值的认定结论书、现场勘查及辨认笔录、现场图、照片、证人张某2、杨某1的证言、被害人周某、赵某、奎某某、李某1、辉某某、阳某、郭某、白某、自某某、李某2、张某1、陈某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、接受证据材料清单、监控视频光碟、卷帘门维修费收据、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公民财物12次（未遂2次），价值6977元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某庭审中如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚；2次盗窃未遂，可比照既遂犯酌情从轻处罚；多次盗窃、采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，均可从重处罚。结合被告人杨某某的认罪、悔罪表现及社会危害程度，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2018年4月9日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、未追缴的赃款、赃物继续追缴发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一七年九月一日
书记员 向春雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9832号
原告：深圳市南方华迪计算机有限公司。
法定代表人：支某，董事长。
委托诉讼代理人：罗某，男，该公司工作人员。
被告：鑫元科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园维用大厦，组织机构代码618815973。
法定代表人：庄某，总经理。
委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。
原告深圳市南方华迪计算机有限公司（以下简称南方华迪公司）与被告鑫元科技（深圳）有限公司（以下简称鑫元公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，于2016年9月22日依法由审判员刘为适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告南方华迪公司委托诉讼代理人罗献，被告鑫元公司委托诉讼代理人王平辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南方华迪公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告鑫元公司返还借款本金人民币（下同）50000元及支付自2000年6月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付的利息；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：维用科技（深圳）有限公司于2000年6月8日从原告处借款50000元，借款单备注为“借款，以后还”。双方未约定借款期限。此后，维用科技（深圳）有限公司一直未归还上述借款。“维用科技（深圳）有限公司”后变更名称为“鑫元科技（深圳）有限公司”。原告多次与被告沟通，要求被告归还借款，均未果，特诉至法院。
被告鑫元公司辩称，⒈被告从未向原告借款；⒉本案所涉款项根据原告提交的证据是发生在2000年6月，至今已过16年，无论该款项因何原因支付，都已超过诉讼时效，原告无权向被告追索；⒊原告提交的收款收据，虽然上面显示有被告的财务专用章，但是其真实性无法确认，且即便收款的事实存在，根据收据记载该50000元为股权转让款定金，不管最终原告与新加坡维用科技有限公司的股权交易是否完成，该定金均已无权再向被告主张，且该款项性质明确，本案不应当定性为借款合同纠纷审理，应当定性为合同纠纷；⒋关于原告的利息主张，双方从来没有约定过利息，原告在起诉前从未向被告主张过利息，要求利息毫无根据。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
一、南方华迪公司为证明其与鑫元公司存有借款合同关系，向本院提交了《付款审批表》和《支付存根》各一份，《付款审批表》载明“要求付款日期：2000.6.8……收款人维用科技（深圳）有限公司，付款方式支票”，《支票存根》则载明“出票日期：2000年6月26日，收款人：维用科技（深圳）公司，金额：50000”，鑫元公司认为该两份证据均为南方华迪公司内部文件，不认可其真实性。本院认为，支票存根系由出票人填写并留存的记账凭证，其注明用途为“借款”不足以证明系双方当事人的意思表示，并不能作为所涉款项系基于借款合同支出的证据，另上述两份证据确为南方华迪公司内部行政流转文件，缺乏真实性方面的证明力，故而本院对该两份证据均不予认证；
二、南方华迪公司为证明其向鑫元公司交付了涉案款项，向本院提交了《收款收据》一份，该收据载明“2000年6月26日……伍万元……代新加坡维用科技有限公司收股权转让款（订金）”。该证据有“维用科技（深圳）有限公司”的盖章确认，考虑到维用科技（深圳）有限公司系鑫元公司变更前的名称，本院对该证据予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2000年6月26日，维用科技（深圳）有限公司代新加坡维用科技有限公司收取南方华迪公司股权转让款（订金）50000元。
二，另查，鑫元公司变更公司名称前的名称为“维用科技（深圳）有限公司”。
本院认为，债权人应当在法律规定的诉讼时效内提出自己的主张以及时维护己方合法权益，超出诉讼时效或未能提供证据证明诉讼时效存在中止或中断情形的，其主张不受法律保护。本案中，被告抗辩涉案系争法律关系已超过诉讼时效的辩论意见，依据已查明事实，涉案款项交付系发生于2000年6月，而原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月17日，已超出法律规定的2年诉讼时效期间，且原告未能向本院提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故本院对被告的上述辩论意见予以采纳，对原告的全部诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市南方华迪计算机有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1107.19元，由原告深圳市南方华迪计算机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一七年一月二十六日
书记员 王秀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初9832号原告：深圳市南方华迪计算机有限公司。法定代表人：支某，董事长。委托诉讼代理人：罗某，男，该公司工作人员。被告：鑫元科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园维用大厦，组织机构代码618815973。法定代表人：庄某，总经理。委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。原告深圳市南方华迪计算机有限公司（以下简称南方华迪公司）与被告鑫元科技（深圳）有限公司（以下简称鑫元公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，于2016年9月22日依法由审判员刘为适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告南方华迪公司委托诉讼代理人罗献，被告鑫元公司委托诉讼代理人王平辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南方华迪公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告鑫元公司返还借款本金人民币（下同）50000元及支付自2000年6月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付的利息；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：维用科技（深圳）有限公司于2000年6月8日从原告处借款50000元，借款单备注为“借款，以后还”。双方未约定借款期限。此后，维用科技（深圳）有限公司一直未归还上述借款。“维用科技（深圳）有限公司”后变更名称为“鑫元科技（深圳）有限公司”。原告多次与被告沟通，要求被告归还借款，均未果，特诉至法院。被告鑫元公司辩称，⒈被告从未向原告借款；⒉本案所涉款项根据原告提交的证据是发生在2000年6月，至今已过16年，无论该款项因何原因支付，都已超过诉讼时效，原告无权向被告追索；⒊原告提交的收款收据，虽然上面显示有被告的财务专用章，但是其真实性无法确认，且即便收款的事实存在，根据收据记载该50000元为股权转让款定金，不管最终原告与新加坡维用科技有限公司的股权交易是否完成，该定金均已无权再向被告主张，且该款项性质明确，本案不应当定性为借款合同纠纷审理，应当定性为合同纠纷；⒋关于原告的利息主张，双方从来没有约定过利息，原告在起诉前从未向被告主张过利息，要求利息毫无根据。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：一、南方华迪公司为证明其与鑫元公司存有借款合同关系，向本院提交了《付款审批表》和《支付存根》各一份，《付款审批表》载明“要求付款日期：2000.6.8……收款人维用科技（深圳）有限公司，付款方式支票”，《支票存根》则载明“出票日期：2000年6月26日，收款人：维用科技（深圳）公司，金额：50000”，鑫元公司认为该两份证据均为南方华迪公司内部文件，不认可其真实性。本院认为，支票存根系由出票人填写并留存的记账凭证，其注明用途为“借款”不足以证明系双方当事人的意思表示，并不能作为所涉款项系基于借款合同支出的证据，另上述两份证据确为南方华迪公司内部行政流转文件，缺乏真实性方面的证明力，故而本院对该两份证据均不予认证；二、南方华迪公司为证明其向鑫元公司交付了涉案款项，向本院提交了《收款收据》一份，该收据载明“2000年6月26日……伍万元……代新加坡维用科技有限公司收股权转让款（订金）”。该证据有“维用科技（深圳）有限公司”的盖章确认，考虑到维用科技（深圳）有限公司系鑫元公司变更前的名称，本院对该证据予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2000年6月26日，维用科技（深圳）有限公司代新加坡维用科技有限公司收取南方华迪公司股权转让款（订金）50000元。二，另查，鑫元公司变更公司名称前的名称为“维用科技（深圳）有限公司”。本院认为，债权人应当在法律规定的诉讼时效内提出自己的主张以及时维护己方合法权益，超出诉讼时效或未能提供证据证明诉讼时效存在中止或中断情形的，其主张不受法律保护。本案中，被告抗辩涉案系争法律关系已超过诉讼时效的辩论意见，依据已查明事实，涉案款项交付系发生于2000年6月，而原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月17日，已超出法律规定的2年诉讼时效期间，且原告未能向本院提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故本院对被告的上述辩论意见予以采纳，对原告的全部诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告深圳市南方华迪计算机有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1107.19元，由原告深圳市南方华迪计算机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一七年一月二十六日书记员  王秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳铁民初字第1017号
原告冯仰元，男，1968年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯遵雷，男，1971年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
本院立案受理原告冯仰元诉被告冯遵雷相邻权纠纷一案后，原告冯仰元于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯仰元的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯仰元撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告冯仰元负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 纪刚强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3645号
原告：张建民，男，1979年2月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司,住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号，统一社会信用代码91131082557660129U。
法定代表人：宋润姬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍倩男，该公司员工。
原告张建民与被告郭涛、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建民的委托诉讼代理人周生杰，被告郭涛的委托诉讼代理人王琦、杜耀龙，第三人顺心置地公司的委托诉讼代理人霍倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于三河市××开发区首尔甜城一期C1区第B18号楼2单元29层2902号房屋归原告所有；2.被告配合原告将上述房屋过户至原告名下；3.被告赔偿原告违约定金50000元；4.被告赔偿原告中介费用损失47100元；5.被告承担本案诉讼费用。后当庭变更第一项诉讼请求为确认双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》合法有效；变更第二项诉讼请求为原告代被告清偿上述房屋银行尾款后，被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2016年3月1日，原告张建民与被告郭涛在第三人顺心置地公司居间下签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于三河市××开发区首尔甜城一期C1区第B18号楼2单元29层2902号房屋。房屋总价款130万元。合同签订当日，原告依约向被告支付定金5万元,并向第三人支付相关费用47100元。合同签订后，被告以房价上涨为由拒绝履行合同义务。原告认为双方签订的合同合法有效，被告行为有违诚信，故提出上述诉请。
被告郭涛辩称，原告隐瞒自己系顺心置地公司员工身份，与该公司恶意串通,双方所签合同并非正式合同，应属无效。双方曾口头约定被告可随时解除合同并适用定金罚则，口头通知即可生效。原告无力支付房款，也无资格申请贷款，合同继续履行将显失公平。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人顺心置地公司述称，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告张建民与被告郭涛在第三人顺心置地公司的居间下签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于三河市××开发区规划路东侧、××支线南侧××·××城××区××楼××号房屋。房屋总价款130万元。原告在合同签订之日起房本下来后将首付款50万交付被告，其余购房款在银行放款之日由银行交付被告。于批贷当日居间人通知之日起2日内，双方共同办理过户手续。合同签订后，原告按约支付定金5万元。房权证记载的权属登记日期为2016年5月11日。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,且无法律规定无效之情形，应认定该合同合法有效。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金之付款义务，被告未遵守合同约定协助原告办理银行贷款及过户手续，构成违约。原告替被告清偿银行尾款后要求被告配合过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告变更付款方式为一次性付清房款，本院照准，但根据被告的违约程度及原告损失情况，原告主张的违约定金不予支持，中介费用因无证据，本院亦不支持。被告关于原告与顺心置地公司恶意串通合同无效、原告无购房及申贷能力和资格、合同继续履行将显失公平等抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年3月1日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》合法有效。
二、待原告张建民替被告郭涛清偿完毕银行贷款后三日内，被告配合原告将位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C1区B18号楼B18-2-2902号房屋过户至原告名下（过户当日，原告将剩余购房款一次性支付给被告）。
三、驳回原告张建民其他诉讼请求。
案件受理费1114元，由原告张建民负担（已预交）；保全费5000元，由被告郭涛负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3645号之二
解除保全申请人：张某某，男，1979年2月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被申请人：郭某，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县，。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
解除保全申请人张某某与被申请人郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀1082民初3645号民事裁定书，查封被申请人郭某名下的位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C1区B18号楼B18-2-2902号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。张某某于2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，张某某申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郭某名下的位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C1区B18号楼B18-2-2902号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2321号
上诉人（原审原告）：莆田市荔城区凯达贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔龙办英龙居委会东园路591号，统一社会信用代码9135030478386968C。
法定代表人：林春凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建省世纪之春超市有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号11层A1区，统一社会信用代码9135030031562749XA。
法定代表人：黄鹏。
上诉人莆田市荔城区凯达贸易有限公司因与被上诉人福建省世纪之春超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302号民初3258号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，莆田市荔城区凯达贸易有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市荔城区凯达贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力勇
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2321号上诉人（原审原告）：莆田市荔城区凯达贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔龙办英龙居委会东园路591号，统一社会信用代码9135030478386968C。法定代表人：林春凯，总经理。被上诉人（原审被告）：福建省世纪之春超市有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号11层A1区，统一社会信用代码9135030031562749XA。法定代表人：黄鹏。上诉人莆田市荔城区凯达贸易有限公司因与被上诉人福建省世纪之春超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302号民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，莆田市荔城区凯达贸易有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市荔城区凯达贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力勇审判员  林天明审判员  黄 征二〇一七年九月二十五日书记员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4336号
原告：孙金广，男，1962年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘生，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司,住所：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
主要负责人刘朝晖，总经理。
原告孙金广与被告�生、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金岭，被告刘生到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失73383.19元；2、撤回对车辆修理费的起诉，保留诉权；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘生辩称，其是事故车辆的实际车主，保险外的损失同意依法承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年2月10日16时40分许，刘生驾驶京Ｑ×××××的小型轿车，沿上仓工业园区内道路由北向南行驶至事故地点十字路口处超速行驶、未让右侧来车先行，遇孙金广�驶津Ｋ×××××号小型轿车沿上仓工业园区内道路由西向东直行通过该路口超速行驶，刘生车前部撞孙金广左侧中后部，刘生车失控又撞在路东侧广告牌上，造成孙金广、刘生受伤，双方车辆受损的交通事故。事故认定：刘生负事故主要责任，孙金广负事故次要责任。原告到医院住院治疗，住院28天，开支医疗费85618.84元，开支救护车费1800元，施救费200元。
另查，京Ｑ×××××的小型轿车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范�内予以赔偿，不足部分应由侵权人被告刘生按责予以赔偿。撤回对车辆修理费的起诉，保留诉权。本院准许。经本院核实原告损失为：医疗费85618.84元，住院伙食补助费2800元(100元/天×28天)，救护车费1800元，施救费200元，共计90418.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，交通费1800元，施救费200元，共计12000元,于判决生效后10日内付清；
二、被告刘生在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失54893.19元[（90418.84元－12000元）×70%]，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半），由被告刘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年五月二十日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
汇款时请务必在备注中注明承办人仇淑坤及案号
福建省南靖县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）闽0627法赔2号
赔偿请求人：简敏会(曾用名：简孟会)，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
赔偿请求人简敏会于2017年8月7日以重审无罪侵犯其人身自由权为由向本院申请国家赔偿，本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人简敏会向本院提出下列赔偿请求：1.要求赔偿义务机关在侵权行为影响范围内南靖县电视台新闻频道为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.赔偿因侵犯其人身自由16天的赔偿金4142.24元；3.赔偿精神损失费每人为50000元。
2017年8月28日，本院充分听取了赔偿请求人简敏会的意见。
本院查明：2014年10月21日，南靖县公安局以简汉华、简永旺、简细光、简敏会涉嫌妨害公务罪将四人刑事拘留，并羁押于南靖县看守所。同年11月5日简永旺、简细光、简敏会被取保候审。2015年3月12日，南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2015]62号起诉书向本院提起公诉。2015年6月5日，本院依法作出（2015）靖刑初字第82号刑事判决书，判决：一、被告人简汉华犯妨害公务罪，判处管制一年三个月；二、被告人简永旺犯妨害公务罪，判处管制一年；三、被告人简细光犯妨害公务罪，判处管制十个月；四、被告人简敏会犯妨害公务罪，判处管制十个月。一审宣判后，简汉华、简永旺、简细光、简敏会均不服判决，提起上诉。2015年10月20日，漳州市中级人民法院认定简汉华、简永旺、简细光、简敏会犯妨害公务罪的事实还清，证据不足，依法作出（2015）漳刑终字第225号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）靖刑初字第82号刑事判决，发回本院重新审判。2016年11月30日，南靖县人民检察院以案件事实证据发生变化为由，依法作出靖检诉刑撤诉[2016]4号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人简敏会的起诉。2016年12月2日,本院作出裁定：准许南靖县人民检察院撤回对被告人简敏会的起诉。南靖县人民检察院至今未作出不起诉决定。
另查，简敏会自2014年10月21日被刑事拘留至2014年11月5日被取保候审，被羁押限制人身自由共16天。
认定以上事实的主要证据有：1、南靖县公安局靖公（梅林）拘字〔2014〕00001号《拘留证》；2、南靖县公（梅林）取保字〔2014〕00001号《取保候审决定书》；3、南靖县人民检察院靖检诉刑诉[2015]62号起诉书；4、本院（2015）靖刑初字第82号刑事判决书；5、漳州市中级人民法院（2015）漳刑终字第225号刑事裁定书；6、南靖县人民检察院靖检诉刑撤诉[2016]4号撤回起诉决定书；7、本院（2016）闽0627刑初8号刑事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项“人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”的规定，本案一审作出有罪判决，被二审发回本院重审期间，检察机关撤回起诉并已超过三十日未作出不起诉决定，依据上述规定，一审判决有罪的人民法院为赔偿义务机关。因此，赔偿请求人主张本院是赔偿义务机关并无不当。《国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”依照最高人民法院公布的2016年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准为258.89元计算,本院应赔偿侵犯简敏会人身自由权赔偿金为4142.24元。《国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案简敏会虽不能证明其人身自由权、健康权、生命权被侵害造成诸如产生心理或生理上的痛苦、不安或精神异常等严重精神损害，以及造成诸如重伤、残疾、死亡、精神障碍或精神疾病、家庭变故等严重后果，但考虑到简敏会被剥夺人身自由16天，对其名誉、身体、精神、家庭等方面确实造成一定程度损害和不良影响，应当支付相应的精神损害抚慰金，并给予赔礼道歉。综合本案的上述因素，对简敏会提出在南靖县电视台新闻频道为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的方式和赔偿精神损失费50000元的额度，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第二十三条第一、二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项的规定，决定如下：
一、支付侵犯简敏会人身自由权赔偿金4142.24元；
二、支付简敏会精神损害抚慰金1000元；
三、采用口头方式当面向简敏会赔礼道歉；
四、驳回赔偿请求人简敏会的其他赔偿请求。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向漳州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月三十日
附注：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1841号
上诉人（原审被告）：邵保民，男，汉族，1957年6月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：弓延聚，男，汉族，1956年3月27日出生，住郑州市惠济区。
原审被告：英奇教育，住所地郑州经济技术开发区。
上诉人邵保民因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8542号民事裁定，向本院提起上诉。
邵保民上诉称：被上诉人所主张上诉人的侵权事实与合同纠纷不存在，本案应当按照上诉人的户籍所在地确定管辖法院，一审裁定认定内容错误，应予以纠正。上诉人的户籍地在郑州市××区，故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是原审原告因原审被告侵占其房屋而提起的诉讼，侵权行为地即涉案房屋所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴静静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第235号
原告叶景妹。
委托代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告叶木金。
被告叶学婢。
原告叶景妹与被告叶木金、叶学婢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶景妹及其委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告叶木金、叶学婢经2014年1月18日《人民法院报》第G32版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告因生意周转向原告借款计190000元，月利息2%。因原告急需用钱多次向被告要求还款，但被告拒绝还款。叶学婢系叶木金的配偶，根据婚姻法规定应承担共同清偿责任。原告无奈只能具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款190000元及自2012年5月21日起至2013年12月31日利息按月利率2%计算计72200元合计262200元和直至该款清偿之日止月利息按2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：1、2012年5月21日被告叶木金出具的借款条原件一张，证明被告叶木金向原告借款190000元整，月利息按2%计算；借款条中写的“月息按0.02分计算”是笔误。2、建瓯市迪口镇龙北溪村委会证明一张，证明两被告从2013年8月外出，不知去向，至今无法联系，以及证明被告叶木金与叶学婢系夫妻关系。3、被告户籍登记证明一份，证明被告叶木金与叶学婢系夫妻关系。本院依职权调取两被告户籍登记证明三份，证明被告叶木金与叶学婢系夫妻关�。
本院认为，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交和本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2012年5月21日，被告叶木金向原告出具借款条一张，载明：今向叶景妹借到人民币壹拾玖万元整（190000元，月息按0.02分计算）；借款人叶木金。后被告未偿还借款，于是原告向本院提起诉讼。庭审查明叶学婢系叶木金配偶。
本院认为：原告提交的借款条系原件，该证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以采信。原告与被告叶木金之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿借款本金，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告陈述借款条中“月息按0.02分计算”属笔误，并主张月利息按2%计算，但原告未能提供证据予以证明，故原告陈述理由不成立，主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告与被告叶木金对借款利息约定不明，故原告诉请月利息按2%计算，本院不予支持。原告与被告叶木金的债权债务关系产生于叶木金与叶学婢夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务为夫妻共同债务，被告叶学婢应当与被告叶木金共同承担偿还上述债务的责任。被告叶木金、叶学婢经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶木金、叶学婢应当于本判决生效之日，向原告叶景妹偿还借款本金190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5233元、诉讼保全费340元、公告费260元合计5833元，由原告叶景妹承担1441元，被告叶木金、叶学婢承担4392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祖珊珊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1153号之一
申请执行人马杰,女,1980年11月23日出生,汉族,现住东营市东营区。
被执行人刘小辉，男，1984年1月9日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院2017年2月21日作出的（2017）鲁0523民初534号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小辉在中国工商银行东营市东城支行东一路分理处开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘小辉在中国工商银行东营市东城支行东一路分理处16×××76账户存款5700元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，行号：313455322059,账号:82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1153号
申请执行人马杰,女,1980年11月23日出生,汉族,现住东营市东营区。
被执行人刘小辉，男，1984年1月9日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院2017年2月21日作出的（2017）鲁0523民初534号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小辉开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小辉在中国农业银行东营东营区支行622XXXX747账户存款60687.50元(实际控制金额102.49元)、在招商银行东营分行营业部621XXXX111账户存款60687.50元（实际控制金额3.16元）、在中国工商银行东营市东城支行东一路分理处16×××76账户存款60687.50元（实际控制金额0.67元）、在中国工商银行东营东城支行16×××21账户存款60687.50元（实际控制金额1.59元）。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十七日
书记员 张 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2019号
罪犯李志强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年8月3日作出（2012）坊刑初字第119号刑事判决书，以被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月29日起，至2015年3月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年1月12日受记功奖励一次，2014年5月12日受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强准予减刑（即其刑期变更为自2012年3月29日起，至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2331号
原告：慈溪市三叶电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。组织机构代码：75889246-0。
法定代表人：叶志德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：曾健康，男，1980年9月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市三叶电器有限公司（以下简称三叶公司）与被告曾健康加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三叶公司的委托诉讼代理人孙央群、被告曾健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的金额为265000元的模具制作合同；2.被告向原告支付违约损失58200元�（即协议约定的损失82200元减去应付被告模具款24000元后的余额）及另行开模费用134000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署模具加工合同，约定被告为原告制作模具，但被告至今未能按约履行，致使原告合同目的无法实现。
被告曾健康答辩称：因原告未按约交付预付款及图纸，被告才未按约履行，要求驳回原告的诉讼请求。即时被告违约，原告主张的违约金额也过高，请求调整。
本院经审理认定：
2016年5月11日，原、被告签订模具制作合同两份，金额分别为184000元、146000元，约定被告为原告制作模具，合同约定的模具数量分别为9副、7副，预付款分别为70000元、50000元，余款在12个月内或者达到模具使用模数后付清，两份合同均约定模具制作周期为60天，调试期为20天，延期交货每天扣款200元，外观按设计图纸和通用�格。2016年11月，双方在金额为184000元的模具合同上增加了标的额，即被告为原告开具3副模具，相应的金额为81000元，双方用红笔将该三副模具及金额手写添加在了合同中，使该合同总金额变更为265000元，其余约定未变。2016年5月11日，原告向被告汇付了预付款120000元。因被告未按约交付模具，双方在2017年1月6日签署协议书一份，约定如下：1.被告在2017年1月13日前将金额为146000元的合同项下的模具交付原告；2.合同金额为265000元的模具在2017年2月20日、2017年3月31日之前分两批交付；3.所有产品的模具图纸于2017年1月15日全部给原告；未准时完成任何一项内容按原期合同延迟赔偿，另外赔偿总货款411000元的20%即82200元，另外还需归还之前的全部预付款120000元及原告另行开模的5副模具费用，若按要求完成不扣延期费用。2017年2月25日，被告向原告交付了金额为146000元的合同项下的模具，其余模具被告在庭审中自认尚未开具。2017年2月28日，原告与案外人何凤波签署模具加工合同一份，约定何凤波为原告开具模具5副、总价款134000元（模具及价格均与原、被告2016年5月11日合同一致），预付款34000元，原告已于2017年3月20日支付了预付款34000元。
本院认为：原、被告之间签署的模具制作合同及协议书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行，被告未按合同约定期限交付模具，在双方达成补充协议后再次爽约，在宽限期内仍未交付模具，且庭审中陈述涉案模具至今尚未开具，被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。原告在合同签署之日即按约支付了预付款120000元，被告关于原告未支付预付款的辩称与事实不符，本院不予采信。模具制作合同对谁为图纸提供方无明确约定，被告辩称原告未交付图纸违约，但根据双方在庭审中关于涉案模具为通用模具的陈述、被告在原告未交付图纸的情况下已履行完一份合同的事实、补充协议中被告在2017年1月15日前向原告交付全部模具图纸的约定可以推定原告并无交付图纸的义务，故被告的该辩称亦不能成立。原告主张的违约金总额为265000元，被告认为该金额过高并请求调整，因原告未能举证证明被告违约所致的实际损失，根据本案实际情况，本院酌定将违约金额调整为76000元。对于已经履行完毕的一份合同，用原告所付的120000元预付款冲抵后，原告尚应支付被告价款26000元，对于该26000元，双方同意在被告应付的违约金中扣减，本院予以照准，扣减后被告尚应支付原告违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定�判决如下：
一、解除原告慈溪市三叶电器有限公司与被告曾健康签署的金额为265000元的模具制作合同；
二、被告曾健康于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市三叶电器有限公司违约金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
三、驳回原告慈溪市三叶电器有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4144元，减半收取计2072元，由原告慈溪市三叶电器有限公司1547元，负担被告曾健康负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年四月十一日
代书记员 沈佳瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11096号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：孟宪涛，男，1980年1月2日出生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计148,028.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,028.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02211号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：孙华跃。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告孙华跃信用卡纠纷一案后，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告孙华跃的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广发银行股份有限公司杭州分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告孙华跃的起诉。
案件受理费280元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审 判 员 徐远
二〇一六年四月十四日
代书记员 刘璐
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执5570号
申请执行人蒋浩杰，男，汉族，1974年11月28日出生，住江苏省溧阳市新昌镇。
被执行人杨应碧，女，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邓喻怀，男，汉族，2000年11月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邓杨贤婷，女，汉族，2009年4月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邓先合，男，汉族，1951年12月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈俊美，女，汉族，1951年6月9日出生，住重庆市渝北区。
申请人蒋浩杰依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第07496号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷、邓先合、陈俊美应立即支付申请人蒋浩杰借款本金149.5万元以及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执5570号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 阳
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终114号
上诉人（一审起诉人）：浙江高展建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号。统一社会信用代码：91330105148662270M。
法定代表人：傅子丹，总经理。
上诉人浙江高展建设工程有限公司因不服云和县人民法院（2017）浙1125行初32号行政裁定，向本院提起上诉，称云和县人民法院认为上诉人不具有原告主体资格，作出不予以立案裁定存在错误，理由：原告系被告违法作出的产权证的施工方，正因被上诉人违法作出的产权证，导致房屋进入市场流通，被法院拍卖，致使上诉人的债权无法实现，损害了上诉人的合法权益。上诉人与本案具有利害关系，因此，上诉人具有适格的原告主体资格。请求二审法院查明事实并裁定准许予以立案。
本院经审查认为，本案上诉人浙江高展建设工程有限公司仅和涉案房屋登记证书的行政相对人浙江万通革业有限公司签订建设施工合同，其与本案的房屋登记行为并无行政法上的利害关系。故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。一审法院不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十日
代书记员 张红蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执异字第00010号
异议人刘敏华。
异议人张建谊。
异议人陈艳。
委托代理人谭伯力。一般授权代理。
异议人龙玥钧。
委托代理人秦小兵，一般授权代理。
申请执行人司芝男。
申请执行人黄自力。
委托代理人王玉林，特别授权代理。
被执行人宜昌市三宜轩饮食娱乐有限公司。
法定代表人张建谊。
本院在执行司芝男与宜昌市三宜轩饮食娱乐有限公司（以下简称三宜轩公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年7月6日作出（2013）鄂伍家岗执恢字第11号执行裁定书，追加第三人张建谊、龙玥钧、陈艳、刘敏华、王琼、帅红梅、田冬、李旭为被执行人。现张建谊、龙玥钧、陈艳、刘敏华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张建谊、陈艳、刘敏华、龙玥钧称，对股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序，因此，贵院将异议人追加为被执行人程序违法。因其他股东将部分股份转让给司芝男，三宜轩公司已分别于2008年7月22日和2009年3月20日吸收司芝男和黄自力为新股东，之后司、黄二人均参加了全部董事会会议，参与讨论和表决公司事项。虽未在工商管理机关变更登记，但不影响其股东资格的认定。其应与三宜轩公司其他股东履行同样的义务。司、黄二人先后担任三宜轩公司酒楼的负责人，对该酒楼的经营情况、财务状况、资产处置均知情且有决定权。同时三宜轩公司股东不存在出资不足、抽逃注册资金的行为，因此，贵院追加异议人为被执行人没有事实和法律依据，（2013）鄂伍家岗执恢字第11号执行裁定书应依法撤销。
同时异议人刘敏华认为，经三宜轩公司董事会同意，其于2008年7月21日将10.2%的股份转让给新股东冀巍，8.4%股份转让给张建谊，已不再是该公司股东，故更不应被追加为被执行人。
异议人龙玥钧认为其是该公司小股东，不是公司实际控制人，没有滥用股东权利的可能和事实，更不是该公司权利、义务的承受人，在本案中不应承担责任。
本院查明，本院在执行司芝男、黄自力与三宜轩公司民间借贷纠纷一案中，司芝男、黄自力申请追加该公司所有股东为被执行人，本院遂以该公司未建立经营帐目，经营中营业款未进入基本帐户，资产已被处置，且已停业多年为由。于2013年7月6日作出（2013）鄂伍家岗执恢字第11号执行裁定书，将四异议人及其他股东追加为本案被执行人。现查明，司芝男、黄自力与三宜轩公司虽存在债权债务关系，但该公司在经营中司芝男、黄自力曾作为管理者参与其中，了解该公司经营状况，且该公司各股东的出资额不等，建立了相关帐目。后三宜轩公司因经营不善，而关门歇业。该公司数十名债权人在我院起诉后进入执行程序，后三宜轩公司在征得我院同意后，将残留资产处置，所得款项偿还了部分债务。另外，有证据显示2008年7月22日该公司招开董事会决定将龙玥钧13%的股份转让给司芝男，此后，公司招开董事会司芝男均参加，并在会议记录上签名。
本院认为，三宜轩公司关门歇业后，虽然其营业执照被吊销，但其仍然具有民事行为能力，其所欠债务依然应由该公司承担，由于该公司股东出资金额不均等，如何分担该公司的债权债务，其股东是否应承担偿还债务的责任，该公司收支帐目的审计，以及司芝男、黄自力是否已被该公司吸纳为股东等判断确认实体问题，均应通过诉讼程序予以甄别确定，而非执行程序所解决的问题。故异议人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年7月6日作出的（2013）鄂伍家岗执恢字第11号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 左红卫
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 理
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初164号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人吴国勇，男，1977年6月2日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务农，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月2日被蓬安县公安局取保候审，2017年10月23日经本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人吴国勇犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员何小康出庭支持公诉。被告人吴国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日14时许，被告人吴国勇饮酒后驾驶川RXX**普通二轮摩托车行驶至蓬安县相如镇建设路路段时，被蓬安县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人吴国勇案发当日血液中乙醇含量为114.0mg/100ml。
公诉机关还当庭认定，被告人吴国勇到案后如实供述自己的罪行，属坦白。
上述事实，被告人吴国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、证人证言、机动车和驾驶人信息查询结果单、被告人吴国勇在公安侦查阶段的供述、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴国勇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴国勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄茂迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申117号
再审申请人：季泽生，男，汉族，1952年12月17日生，大专文化，云南省永胜县人，无业，住云南省丽江市永胜县。
再审申请人：李瑜，女，汉族，1983年11月19日生，大专文化，云南省弥勒县人，程海东湖小学教师，住云南省丽江市永胜县。
被申请人：娄兴龙，男，汉族，1953年5月21日生，中专文化，云南省永胜县人，永胜县皮防站退休医生，住永胜县。
再审申请人季泽生、李瑜因与被申请人娄兴龙民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人季泽生、李瑜于2015年10月22日收到丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第122号民事判决书，于2016年9月21日申请再审，季泽生、李瑜申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季泽生、李瑜的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王桂萍
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玲云
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初284号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人徐俊刚，男，1997年12月12日出生于江西省浮梁县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县，住景德镇市浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人徐俊刚犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人徐俊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月11日21时许，被告人徐俊刚从其入住的景德镇市途家斯维登酒店901号房间出来，在走廊里捡到房卡一张，持该房卡打开903号房，盗得一个黑色钱包，内有现金2800元。所盗现金被徐俊刚挥霍。
2017年7月14日，公安民警在景德镇市途家斯维登酒店将被告人徐俊刚抓获归案。
案发后，被告人徐俊刚的父亲徐某代为退赔了被害人周某的全部经济损失，被告人徐俊刚的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐俊刚在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的发破案经过，扣押、发还物品清单，谅解书，常住人口信息等书证；被害人周某的陈述；证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人徐俊刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐俊刚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；且其家属代为退赔了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐俊刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶文宏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第63号
原告：吴思捷，女，1976年7月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：龚义，男，无业。
被告：龚义，男，1958年4月8日出生，汉族，无业。
被告：于新定，男，33岁，出租车司机。
被告：冯扬奎，男，34岁，医生。
被告：西安前进出租汽车（集团）有限公司。
本院在审理原告吴思捷、龚义与被告于新定、冯扬奎、西安前进出租汽车（集团）有限公司赔偿纠纷一案中，原告吴思捷、龚义于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思捷、龚义的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴思捷、龚义撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告吴思捷、龚义负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年三月二十九日
书记员 杨迎珍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终741号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗加升，小名阿升，男，彝族，1964年7月3日出生，云南省保山市人，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州瑞丽市，捕前住瑞丽市。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人罗加升犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出(2016)云31刑初406号刑事判决。原审被告人罗加升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张立佳、胡安斌出庭履行职务。上诉人罗加升及其辩护人荆成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月以来，被告人罗加升在其居住的瑞丽市弄岛镇雷允村公所雷允村其女儿罗某家中零星贩卖毒品。同年6月2日，瑞丽市公安局弄岛边防派出所民警根据获取的线索到罗丽霞家中罗加升居住的房间内抓获罗加升，当场从该房间床上的一个灰色方格子单肩挎包内查获其用于贩卖的毒品海洛因13.2克、甲基苯丙胺片剂79克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十九条、第六十一条之规定，认定被告人罗加升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；查获的毒品海洛因13.2克、甲基苯丙胺片剂79克和扣押的被告人本人的涉案财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗加升上诉称：其行为不构成贩卖毒品罪，所查获的毒品均是供自己吸食，其行为只构成非法持有毒品罪，请求合理量刑。辩护人提出：原审庭审程序违法，认定罗加升的行为构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求改判罗加升非法持有毒品罪，在七至九年内判处徒刑，或者以事实不清、证据不足，程序不合法为由发回重审。
庭审中，控辩双方对民警从罗加升随身携带的包内查获毒品的事实没有异议。罗加升辩解查获的毒品系供自己吸食，没有卖过毒品给他人，其行为只构成非法持有毒品罪。辩护人认为原审认定罗加升的行为构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求以非法持有毒品罪在七年至九年内对罗加升判处徒刑，或者以事实不清、证据不足、程序不合法发回重审。
经审理查明：原判认定上诉人罗加升贩卖毒品海洛因13.2克、甲基苯丙胺片剂79克的犯罪事实属实，有下列证据证实：
1.抓获经过及搜查证、搜查笔录和扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实瑞丽市公安局弄岛边防派出所民警在工作当中得知，被告人罗加升在其居住的瑞丽市弄岛镇雷允村公所雷允村其长女罗某家里贩卖毒品。2016年6月2日，瑞丽市公安局弄岛边防派出所民警到罗丽霞家中罗加升居住的房间内抓获罗加升，在见证人的见证下依法对罗加升的人身和住所进行搜查，当场从该房间罗加升所睡床上的一个灰色方格子单肩挎包内的黑色塑料袋中查获毒品海洛因可疑物1袋、甲基苯丙胺可疑物4袋、人民币1787元以及缅币50000元。公安机关已经将查获的毒品可疑物和被告人的现金依法予以扣押。
2.毒品称量笔录和取样笔录，证实查获的毒品海洛因可疑物和甲基苯丙胺可疑物经称量净重分别为13.2克、79克，侦查人员在见证人的见证下从中随机分别提取0.1克作为样品送鉴定。
3.物证照片、现场指认笔录和指认照片，证实查获毒品可疑物的现场、位置、毒品可疑物的包装情况及拆开包装后毒品可疑物的特征、包装物的情况、毒品可疑物的称量、取样情况和查获的被告人罗加升的现金情况；被告人罗加升对查获毒品可疑物的位置、装有毒品可疑物和现金的挎包及查获的毒品可疑物等进行指认。照片经被告人罗加升当庭辨认后均予以确认。
4.云南省瑞丽市公安司法鉴定中心(2016)瑞公司毒鉴字第32号检验报告、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字(2016)第759号物证检验报告，证实从查获的13.2克毒品海洛因可疑物中提取0.1克送检，经检验是海洛因；从查获的79克毒品甲基苯丙胺可疑物中提取0.1克送检，经检验检出甲基苯丙胺。
5.现场检测报告书和瑞丽市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关经对罗加升的尿液样本进行现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。瑞丽市公安局于2016年6月2日决定对吸毒人员岩明和依均处以行政拘留十日处罚，之后决定对岩明强制隔离戒毒二年。
6.证人证言和辨认笔录
（1）证人岩明证实：其于2016年6月2日到罗加升住处购买毒品时被抓获，之前于2016年5月28日至31日之间一共向罗加升购买过4次毒品吸食。第一次5月28日12时30分，购买了20元的海洛因、30元的冰毒；第二次5月30日早上9点左右，跟他购买了25元的海洛因、15元的冰毒；第三次是5月30日下午15时左右，跟他购买了20元的海洛因、20元的冰毒；第四次是5月31日早上10点左右，跟他购买了15元的海洛因、20元的冰毒。他都是从客厅桌子下拿出同一个黑色有格子花纹的小背包，从红色塑料瓶中用圆珠笔笔盖倒了装进一支吸管里，把吸管封口后拿给我，然后从包里拿出一个白色有点像“克感敏”药瓶一样的瓶子，从瓶子里拿出颗粒状的冰毒用黑色塑料袋包好后给我。他卖海洛因一般是5元两圆珠笔笔盖，冰毒是5元一颗。有时买的多他会多送一颗。海洛因他是装在一个长约10多厘米直径约4、5厘米的红色塑料瓶子里，冰毒是装在一个白色有点像“克感敏”药瓶一样的瓶子里。
（2）依证实：2016年6月1日下午18时许，他来到阿某家，当时他看见阿某和另外两个男人坐在客厅里，他对阿某说：“大爹，阿有麻毒?”,阿某说有，他拿出一张10元给阿某，阿某从旁边凳子上放的一瓶子药瓶里倒出2颗毒品，从一个白色大袋子上面撕掉一小块用来装这2颗“麻毒”，包好后递给他。
7.被告人罗加升在侦查阶段所作的供述及辨认笔录，交代了其贩卖毒品的犯罪事实，明确供认其从2016年5月12日开始贩卖毒品海洛因和冰毒，从其家中查获的毒品其用于吸食和贩卖。
上列证据经原审庭审举证、质证，取证合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗加升无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应依法惩处。
对上诉理由、辩护意见及检察意见的评判：一审依法保障了被告人的诉讼权利，程序合法；证人岩明和依均证实罗加升向他们卖过毒品，通过混合照片辨认出向他们出售毒品的人是罗加升，罗加升亦通过照片混合辨认出向他购买毒品的人是岩明。证人证言和辨认笔录均为侦查机关合法取得。罗加升辩解其没有贩卖毒品与在案证据相悖；其辩解所购买毒品海洛因和甲基苯丙胺供自己吸食，而毒品检测结果显示罗加升的尿液检测为吗啡阳性、甲基安非他明阴性，证实罗加升并未吸食甲基苯丙胺；其辩解岩明和依的证言均为虚假证词没有事实和法律依据。在案证据足以证实罗加升贩卖毒品的犯罪事实成立。因此罗加升及其辩护人所提罗加升的行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见均不能成立。原判根据罗加升贩卖毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑十五年，罚当其罪。因此上诉理由应予驳回，辩护意见不予采纳。云南省人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 李绍红