辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终988号
上诉人（原审原告）：商俊，男，1967年1月20日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：邓书涛，女，1966年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：商宏旭，男，1991年8月24日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南新区五三乡东黄泥坎村。
负责人：欧阳素春，系该单位书记。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人商俊、邓书涛、商宏旭因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会（以下简称东黄委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已经审理终结。
上诉人商俊、邓书涛、商宏旭提出的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持商俊、邓书涛、商宏旭的诉讼请求。理由：一、商俊、邓书涛、商宏旭已经取得了土地承包经营权，原审判决认定未取得是错误的。二、根据村民组织法第27条的规定，村委会的决议不得与宪法相抵触，不得有侵犯村民的民主权利和合法权利的内容，而东黄村委会的分配方案违反了宪法中关于公民一律平等的规定。三、根据民法通则第58条的规定以及最高法院关于农村土地承包的司法解释第24条的规定，东黄村委会关于土地补偿款分配的决议应为无效。
东黄村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由:一、商俊、邓书涛、商宏旭没有土地承包权，系买楼落户的外来户，没有在村里生产生活，不是该集体经济组织原成员。二、村委会的决议系根据村民组织法第24条的规定作出的，也有区政府的相应文件支持。三、商俊、邓书涛、商宏旭主张的适用法律错误。商俊、邓书涛、商宏旭在原审曾主张本案适用物权法的相关规定，但分配方案于2004年确定，而物权法于2007年才颁布实施，对本案没有溯及力，东黄村委会不可能遵照3年后出台的法律作出决议。
商俊、邓书涛、商宏旭向一审法院起诉请求,1、确认沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎经济组织成员委员会于2004年1月8日制定的《东黄泥坎村土地安置费分配工作方案》违法且无效，并对《工作方案》依法予以解除；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实，1994年原告将户籍迁至被告沈阳市东陵区五三乡东黄泥坎村。原告在被告村没有承包土地，未和被告村签订土地承包合同。2003年原告向沈阳市东陵区五三乡东黄农工商公司缴纳22,800元两金款。2003年1月5日，中共五三乡委员会五三乡人民政府做出沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定，该文件规定：第一轮土地承包后迁入我乡的各村的农业人口按规定的时限和确定的标准缴纳提留、乡统筹、落户费及村镇建设等费用后，按本村原农业人口（第一轮土地承包前户籍在本村的农业人口）安置标准进行安置。后被告退还了原告缴纳的两金款22,000元。2003年9月27日，五三乡人民政府做出紧急通知，该通知内容为：根据市委常委扩大会议精神，就新老户安置费发放等问题，市政府正在制定有关政策，并正在四个县区试点。待政策完善后出台。在政策未出台前各地区严禁发放安置补偿费。乡政府根据上级指示决定，暂停安置补偿费的发放，乡党委、政府1号文件暂停执行，望各村做好宣传解释工作，严格按照本通知精神执行。2004年1月25日，召开了五三乡第一轮土地承包期内后落户村民安置工作会议，会议决定：东黄泥坎村后落户村民安置工作可按五三乡指导意见实施，后落户村民安置方案要在广泛征求村民意见的基础上，提交村民代表会议讨论通过，并由村民大会投票表决。2004年1月13日，被告发布公告，通知2004年1月14日上午10时至下午14时止在村委会对安置费发放需要表决事项进行投票。2004年1月14日，被告村根据村民代表大会决定，对土地安置费分配进行了投票（应参加投票总人数854人，发出票670人，收回669张，作废1张，弃权2张），投票结果为：1、1958年至1998年12月31日截止，第二轮土地承包年限，对其村从事农业生产人员按年限发放安置费。不同意的6票，同意此项的621票，超过半数通过；2、84年1月1日后落户的按五三一号文件享受安置补偿费，同意此项的6票，不同意的619票；3、户在人不在，没有土地，没交村镇建设费的，无论哪个年代落户的，不享受安置分配，同意发放的21票，不同意发放的644票，超过半数通过；4、2002年7月13日后投妻落户的写保证书或者不写保证书的享受30%安置补偿费是否同意，同意享受安置分配30%的309票，不同意享受安置分配的30%的345票。2004年2月9日，被告发布公告，公告内容如下：根据2004年1月14日，东黄泥坎村村民投票表决通过，按在本村农龄发放土地安置费，经村两委班子研究，并于2004年2月7日村民代表大会通过，决定对2002年9月6日村民民发放的土地安置补偿费10,000元，按农龄给以补发；对2001年5月31日和2002年1月23日后落户人员2次发放的0.15万元，也按农龄发放；多领部分从这次补发中扣除，落户年限少，差额部分挂账，从下一次发放中扣回。原告于2016年1月11日起诉来院。
一审法院认为，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。本案被告沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会系基层自治组织，其制定的东黄泥坎村土地安置费分配工作方案系属本集体经济组织自治内容，并经村民大会投票表决通过，而且其内容不违反法律规定，且被告按照原告在其处的“农龄”分配补偿款不违反法律规定，另原告未与被告签订农村土地承包合同，未取得土地承包经营权及土地；案件审理过程中，本院向原告释明其是否将诉讼请求变更为撤销《土地安置费分配工作方案》，原告表示坚持原诉讼请求，不行使撤销权，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告商俊、邓书涛、商宏旭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告商俊、邓书涛、商宏旭承担。
二审中，上诉人商俊、邓书涛、商宏旭提交了辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知，辽政办发（2008）95号文件，沈阳市人民政府办公厅转发市农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配使用和管理意见的通知，沈政办发（2009）55号文件，信访交办函和答复意见，五三乡农业人口安置协议，2004年2月9日的公告证明其上诉主张，本院组织当事人进行了质证。东黄委员会没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
土地被征收后的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民的切身利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。本案中东黄村委会作出的土地补偿款分配方案，已事先经村委大会讨论，且内容不违反法律的规定。商俊、邓书涛、商宏旭主张该决议无效，没有事实及法律依据，故对商俊、邓书涛、商宏旭的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，商俊、邓书涛、商宏旭的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由商俊、邓书涛、商宏旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。