吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1587号
原告：高某，男，1993年8月5日生，汉族，学生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张桂玲，女，蒙古族，1962年6月25日生，个体，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王婧，系吉林捷盈律师事务所律师。
被告：樊某，男，1954年7月4日生，汉族，退休干部，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告高某与被告樊某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张桂玲、王婧、被告樊某的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还应由原告合法继承张桂兰名下坐落于前郭县乌兰社区民交委金鼎花园的房屋（规划用途为住宅、建筑面积数：171.26平方米）的二分之一遗产，即359303.5元；二、请求依被继承人张桂兰生前遗嘱判令张桂兰婚前个人财产坐落于松原市宁江区油田沿锦区（矿医院附近）一套住房（2号楼3单元6楼2号，面积是88.48平米）的房屋由原告高某继承；三、请求依法判令张桂兰生前所有钢琴由原告高某继承；四、本案诉讼费用由被告承担；五、本案评估费7186元由被告承担。事实与理由：原告系张桂兰亲生子女，2004年9月13日张桂兰与被告樊某登记结婚后，原告同母亲和被告共同生活，2008年5月26日，张桂兰夫妇共同购买位于前郭县乌兰社区民交委金鼎大厦1栋8层381号房屋一座并登记在张桂兰名下。张桂兰于2012年11月10日病逝，因原告当时年幼对此房产的产权情况并不知情，2016年3月16日原告经过查档发现张桂兰生前与被告共同所有房屋一栋，经与樊某协商未果，提起法定继承之诉。起诉后，又发现张桂兰自书遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》之相关规定变更法定继承为遗嘱继承，请求人民法院维护原告的合法权益。
樊某辩称，对于高某在起诉状中诉求的第二项和第三项请求在诉前没有实质争议，上述财产为高某之母张桂兰生前合法的个人财产，樊某对于其应归属高某没有任何争议。樊某认为金鼎花园三单元801室，面积为171.26平方米的房屋应归樊某个人所有，理由如下：首先，被告认可2012年10月2日樊某前妻张桂兰自书的遗嘱是真实的，也认可该遗嘱的效力，对于张桂兰作出的相关意思表示樊某表示尊重。其次，樊某与高某在均认可遗嘱效力的同时，对于遗嘱所涉相关内容的真实性也没有异议，那么在遗嘱的首部分，张桂兰对于2004年与樊某结婚登记以来，经济方面实施的是AA制生活给予了认可和确认。这也是樊某与前妻张桂兰共同生活期间的真实情况反映，坚持各自收入归各自所有，各自支出独立，互不主张和干涉。直至张桂兰弥留之际，还当着所有人的面要给樊某立遗嘱，要说明金鼎花园三单元801室，面积为171.26平方米的房屋系樊某购买，属于樊某个人财产，谁都不要争，但是高某在毕业后让樊某帮助找工作，此事实在场人可以证明。第三，从张桂兰自书遗嘱的内容来看，其只提到了油田的婚前自有楼房，没有提及金鼎花园三单元801室归属于樊某单独出资、单独所有的楼房，其它财产也仅表述为生前的所有财产，足以说明樊某和当时在场人的陈述是真实的，故该遗嘱中生前的所有财产应为钢琴等个人遗物，与金鼎大厦的房屋无关。第四，评估费属于明确争议标的价值，不应同被告承担。综合以上答辩意见，请合议庭予以充分考虑，依法驳回高某的诉讼请求，并请高某在尊重事实的基础上，审慎作出相关决定，避免外人干扰，尊重并慰藉其亡母在天之灵。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.死亡证明一份、户口本一枚、结婚证一枚，证明被继承人张桂兰于201年11月10日因食管癌在吉林油田总医院病逝；本案原告为被继承人张桂兰之子；张桂兰于樊某2004年9月12日结婚。
证据2.张桂兰自书遗嘱一份，内容为：“自2004年我与樊某结婚以来，在经济方面我们实行的是AA制生活，与樊某结婚前我在前郭炼油厂（现在归油田管理）有一套住房（32号楼1单元4楼3号）拆迁后兑换成现在的油田沿锦小区（矿医院附近）一套住房（2号楼3单元6楼2号，面积是88.48平米），此楼属于我个人的婚前财产，我死后自愿将这套住房及我生前的所有财产全部归我儿子高某个人所有，今天立下遗嘱，特此为证，外人无权干涉和拥有。自书人（母亲）：张桂兰，2012年10月2日”,证明张桂兰临终前自书遗嘱，其生前所有财产全部由其子高某继承。
证据3.查档证明原件一份、房屋所有权证复印件一份、购楼证明复印件一份、吉林省地税税控器发票复印件一份、商品房买卖合同复印件一份,证实张桂兰于2007年10月15日在吉林省吉塔房产地产开发有限公司前郭尔罗斯分公司处购买坐落于前郭县乌兰社交委1幢8层801室房屋一座，并缴纳全部房款，2008年5月26日在前郭县房产处办理产权登记。因张桂兰在2004年与樊某登记结婚故该房产为张桂兰与樊某夫妻共同财产。
证据4.离婚证一枚、离婚协议一份、补充协议一份，证明张桂兰在与樊某结婚前因与前夫高敏俊离婚时分得住房一套，该住房为张桂兰婚前个人财产，张桂兰对该财产具有全部的处分权能。
证据5.吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭分公司于2017年8月2日出具的证明一份（有公章、法人章、经手人签名）。
证据6.购房发票记账联复印件一份（盖有吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭分公司公章）。证据5和证据6共同证实金鼎花园小区房屋所有权人系张桂兰，证实该房屋是婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。
证据7.永正集团购房置业明细表、名片一份，证明金鼎房屋毛坯房价格在5000-6000元每平方米。
樊某依法向法庭提交以下证据：
证据1.证人张某身份证复印件及其书面证明一份,证明人张某证实本案诉讼中的房屋实际出资人是被告出资购买，张桂兰生前对该房屋属于被告个人所有无异议。
证据2.吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭分公司于2017年3月27日出具的证明一份，证明当时由被告联系吉他公司的刘德贵，由樊某个人集资购买的房屋。
证据3.证人张某出庭证实“我要证明的是我老姑张桂兰有病期间当着大家伙的面说过，他和樊某的楼是樊某买的，大家就不要争了，等孩子毕业了，让樊某安排工作。在张桂兰家，当时有双方的亲属在场。我就听见过一次。当时意识清醒。记不清楚是什么时间说的了。时间长了，记不清楚都有谁了。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
樊某质证意见：对证据1无异议；对于证据2遗嘱的真实性无异议，对证明的问题有异议，具体质证意见参照第二点答辩意见；对证据3查档证明的真实性无异议，对证明内容有异议，该房屋的实际出资人为本案被告，虽然房产部门出具的相关证据显示由张桂兰签署的买受人，但不代表张桂兰对该房屋实际出资，所以不能作为张桂兰的生前财产；对证据4无异议；对证据5.6.7的真实性无异议，对证明的问题有异议，证明该证据取得的时间是在我方取得证据之后，正是原告在看到被告举证之后到吉他公司取得的相反证据，被告要求法庭对相关人员妨碍证人作证的相关事情进行处理。发票的本身无异议，对证明的问题有异议。对证据3的真实性有异议，高某是永正国际的销售经理，出具的金鼎高层的价格没有证据效力，也不能代替评估机构的评估。
高某的质证意见：关于证据1，对张某身份证复印件真实性没有异议，对证人证明的真实性有异议，张某是被继承人和被告的共同亲属，并且这份证明在张桂兰生前并没有说过本案中争议的房屋是樊某买的，就不要争了这样的话；对证明的内容有异议，依据婚姻法第十九条第一项，夫妻双方可以就婚姻存续期间对共同财产约定，但该约定是书面约定，口头约定无效，即使张某的证人证言是真实的，因张桂兰与樊某并未对该房产作出书面约定，故不能认定该房产是樊某的个人财产，而应该是张桂兰与樊某的共同财产。要求证人出庭作证。不申请被告的证人张某出庭作证，因为张某是原被告的共同亲属，不应该出庭作证，张某是张桂兰的亲侄子，张某的妻子是樊某的侄女，但不知道是不是亲侄女。对证据2的真实性有异议，该证明上只有吉他公司的公章，并没有法人的签字，并且作出证明的由吉他公司出具，而非刘德贵本人，公司对于刘德贵与樊某是什么关系，他们之间对房屋出资情况的约定如何，是刘德贵个人行为，公司对此并没有证明力，并且该份证明的落款时间为2017年3月27日，而本次诉讼的第一次开庭时间为2017年5月15日，也就是说在第一次开庭前被告方就已经取得该证据，但并未及时提供，依据民诉法及证据规则，当事人对自己提出的主张，应当及时出具证据，而该份证明并非本次开庭的新证据，依法不应当作为证据采纳。原告方认为证人证言并不属实，证人对于张桂兰生前作出关于房屋的遗言时间不明确，也不记得是什么季节，证人说当时有双方亲属在场，并且对于张桂兰的亲属他都认识，但是却不记得当时都有哪个亲属在场，说明证人对于其证明的事项有所隐瞒，并且在询问中，证人说其在1990年退伍之后就参加工作，但是对其在哪里工作过其说不清楚，说明证人的记忆并不准确，也就是说其证明的事项内容并不完全准确和真实，并且证人陈述的事实中，说张桂兰有病期间，跟大家强调关于本案诉争房屋不要争了，对于其证明内容的真假首先不能确认，其次即使是真实的，也说明涉案房屋的权属是有争议的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2003年4月22日，张桂兰与高敏俊在松原市宁江区民政局办理离婚手续，双方协议房子归女方所有，婚生长子高某由张桂兰抚养等。2004年9月13日，张桂兰与樊某登记结婚，高某随同母亲张桂兰与樊某一居生活，在经济方面，张桂兰与樊晓兰实行AA制生活。2007年10月15日，张桂兰与吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭尔罗斯分公司签订商品房买卖合同一份，购买位于前郭县民族体育场南侧3单元801室（建筑面积为171.26平方米）住宅楼一处，总房款为287717元。2007年10月3日，吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭尔罗斯分公司收到房款287717元，出具吉林省地税税控器发票，付款人为张桂兰。2008年5月26日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府发放前房权证前字第22030-179**号房屋所有权证，房屋所有权人为张桂兰（房屋坐落：乌兰社区民交委，丘地号：C5-32，产别：私有房产，建筑面积：171.26平方米，共有人：空白）。嗣后，张桂兰与樊某及高某共同居住该楼房。2012年11月10日张桂兰病逝。高某于2016年3月16日发现其母张桂兰名下有两套房产，经与樊某协商未果，高某以要求法定继承为由提起诉讼，起诉后，高某发现张桂兰的自书遗嘱一份，载明张桂兰自愿将其生前的所有财产全部归高某个人所有，高某遂要求本案案由变更为遗嘱继承，并变更了诉讼请求。
另查明，2010年12月24日，张桂兰与中国石油吉林油田公司矿区服务事业部前郭矿区服务公司签订《吉林油田公司边远散小矿区旧房回购协议书》，同意将坐落在东区32栋1单元4层3门的旧房由甲方回购，回购款直接冲抵新房款，2012年1月4日，张桂兰交纳换房补差价款30036.47元，矿区服务事业部出具NO.0012410号吉林油田公司职工购买住房收据一枚，载明产权证号：811249，姓名：张桂兰，房屋坐落：沿锦区2栋3单元6层2门，新房面积88.48平方米，应交房款30036.47元等。该房屋无产权证。
张桂兰还留有钢琴一架，存放于金鼎大厦1栋2层801号房屋内。
在案件审理过程中，高某申请对张桂兰名下坐落于前郭县乌兰社区民交委金鼎大厦1栋2层801号，规划用途为住宅，建筑面积数：171.26平方米的房屋的价值进行评估，经委托，北京京都房地产评估有限公司于2017年11月8日作出房地产估价报告，估价结果：在估价时点2017年10月13日客观合理价格为：718607元。高某支付评估费7186元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。高某系张桂兰之子，张桂兰自书遗嘱载明其生前全部财产由高某个人继承。被继承人张桂兰生前所立遗嘱系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为合法有效，在张桂兰死亡后该《遗嘱》已经发生法律效力，本案应按遗嘱进行继承。高某作为遗嘱指定的合法继承人，有权继承张桂兰的遗产。对于樊某承认高某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。樊某对金鼎花园的房屋有异议，辩解称其与张桂兰于婚姻存续期间购买并登记在张桂兰名下的涉案争议房屋，系其单独出资，登记在张桂兰名下系属顶名，樊某提交的吉林省吉塔房地产开发有限公司前郭分公司于2017年3月27日出具的证明载明“该房屋系2007年10月15日由樊某联系我公司董事长刘德贵出资购买”，因该公司于2017年8月2日再次出具的证明中强调“刘德贵对该房屋的具体出资情况也并不知情”，故本院对3月27日的证明不予采信；证人证实“张桂兰有病期间当大家说过，这套体育场的房屋是樊某出钱买的，就不要争了，等高某毕业了让樊某给安排下工作吧”，除此之外，樊某没有提供其他的证据予以佐证，即樊某未提供充分有效的证据证明该房屋系是由其单独出资购买，亦未提供证据证明双方对涉案争议房屋归属有明确的书面约定，证人证言的证明效力不能对抗书证的证明效力，因此该处房屋的所有权应以房权证登记为准，该房屋系张桂兰与樊某购买于夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同财产。因二人房屋份额未进行约定，应视为各占50%。张桂兰的财产份额为遗产，应依照遗嘱由高某进行继承。因该房屋有一半份额属樊某所有，且一直由樊某居住，故该房屋应归樊某所有，张桂兰及于该房屋的遗产部分应由樊某按估价报告确定的价格折价给付高某359303.50元。
综上，高某的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国法继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十九、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人张桂兰名下坐落于前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰社区民交委金鼎花园小区三单元801室（前房权证前字第22030-179**号，丘地号：C5-32，建筑面积数：171.26平方米）房屋，归樊某所有；由樊某于判决生效后十五日内给付高某应继承房屋部分的折价款359303.50元；
二、被继承人张桂兰名下坐落于松原市宁江区油田沿锦区2栋3单元6层2门（面积88.48平方米）的房屋由原告高某继承；
三、被继承人张桂兰存放于前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰社区民交委金鼎花园小区三单元801室内的钢琴由高某继承；
案件受理费5050元，由负担高某负担3367元，由樊某负担1683元；评估费7186元，由高某负担3593元，由樊某负担3593元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 冯林林
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许丽晶