wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4598号
原告：吴涛，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省信阳市平桥区。
原告：吴勇，男，汉族，1980年3月4日生，住河南省信阳市平桥区。
原告：吴波，男，汉族，1976年10月6日生，住河南省信阳市平桥区。
三原告共同诉讼代理人：余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被告：陈站民，男，1989年8月25日生，住河南省修武县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：曹钦成，该公司经理。
诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告吴涛、吴波、吴勇诉被告陈站民、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，三原告及其诉讼代理人余忠明、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人吴严冬到庭参加了诉讼，被告陈站民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年6月16日4时20分许，司机严其峰驾驶豫Ｈ×××××号小型客车，沿信阳市312国道由东向西行驶至平桥区信阳工业城广汽传祺4S店门前路段时，与行人吴著言发生相撞，造成吴著言当场死亡、车辆受损的重大交通事故，后经交警部门事故认定，被告陈站民的司机负事故的全部责任。经查，被告陈站民系事故车辆的车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，由于保险限额外的部分已由司机赔偿完毕，因此被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告410000元，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计410000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，核实车辆的驾驶证、行驶证、投保单后我公司在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，因事故车辆的司机在事故发生后未及时停车，按照相关的保险合同约定，商业三责任险部分，我公司不应当承担赔偿责任。2、原告诉请过高，死亡赔偿金我们主张按照农村标准进行计算。3、不承担诉讼费。
被告陈站民未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2017年6月16日4时20分许，严其峰驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿信阳市312国道由东向西行驶至平桥区信阳工业城广汽传祺骏海4S店门前路段时，与行人吴著言发生相撞，造成吴著言在现场死亡、车辆受损的重大交通事故，此事故经交警部门事故认定，严其峰负事故的全部责任，吴著言无责任。
受害人吴著言系信阳高新区珍珠路街道办事处牌东社区居民委员会居民，1951年12月26日生，系城镇家庭户口，其有三个儿子，分别为原告吴涛、吴波、吴勇。事故发生后，三原告与被告陈站民及其司机于2017年6月26日签订一份《协议书》，双方约定被告陈站民及其司机一次性补偿三原告100000元。
被告陈站民系事故车辆豫Ｈ×××××号小型普通客车的车主，严其峰系当天驾驶事故车辆的司机。该车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险，保险限额300000元，事故发生在保险期限内。现三原告起诉要求被告保险公司在保险限额内赔偿其损失410000元，庭审时三原告陈述愿意承担本案的诉讼费用。
本院认为，严其峰驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车在道路上与行人吴著言发生相撞，造成吴著言在现场死亡、车辆受损的重大交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿，因为被告陈站民系事故车辆的车主，故应当由被告陈站民承担赔偿责任，根据原告与被告陈站民在本次事故中承担的责任，本院认定被告陈站民承担全部民事责任。三原告的损失计算为：1、死亡赔偿金408493.8元（27232.92元/年×15年）；2、丧葬费22960元（45920元÷2）；3、交通费酌定为1000元；以上损失共计432453.8元，被告陈站民应当承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内支付给原告110000元，原告剩余损失322453.8元（432453.8元—110000元），应当由被告陈站民承担，由于事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保了不计免赔商业三责险，保险限额为300000元，该起事故发生在保险期限内，故应当由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险限额内直接向原告支付300000元。原告庭审时陈述愿意承担本案的诉讼费用，系其真实意思表示，本院予以支持。被告保险公司辩称事故车辆的司机在事故发生后未及时停车，按照相关的保险合同约定，商业三责任险部分，其公司不应当承担赔偿责任。对此，本院认为投保人购买商业三险的目的是为车辆发生事故后将保险责任转移给保险公司，从而分散自己的风险，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，投保人或者其允许驾驶人在事故发生后未及时停车的行为，并不能改变之前已经发生的交通事故的事实，除非被告保险公司有证据证明因为在事故发生后未及时停车导致损失的扩大，且其免责也只能及于损失扩大的部分。故被告保险公司以保险合同约定为由拒绝理赔没有法律依据，其应当依法承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称依据保险合同，不承担诉讼费和鉴定费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告吴涛、吴波、吴勇损失110000元；
二、被告陈站民赔偿原告吴涛、吴波、吴勇各项损失合计300000元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险限额内直接向原告吴涛、吴波、吴勇支付300000元；
以上款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告吴涛、吴波、吴勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；
开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；
审判员 吕寿春
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜国华
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终111号
上诉人（原审原告）侯庆杰，男，1985年3月4日出生，汉族。
委托代理人冯来吉，安阳市林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
原审第三人侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。
原审第三人侯良玉，男，1969年10月3日出生，汉族。
委托代理人张艳芳。
原审第三人侯书江，男，1950年9月13日出生，汉族。
原审第三人侯晓伟，男，1989年6月13日出生，汉族。
原审第三人侯杨强，男，1987年6月12日出生，汉族。
原审第三人侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族。
委托代理人路如英。
原审第三人侯智晴，男，1992年10月28日出生，汉族。
原审第三人侯庆玉，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人张文青。
原审第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
原审第三人侯旭东，男，1992年8月20日出生，汉族。
原审第三人侯建中，男，1968年7月1日出生，汉族。
上诉人侯庆杰诉被上诉人林州市公安局治安处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯庆杰的委托代理人冯来吉，被上诉人林州市公安局的委托代理人牛松海、焦晓辉，原审第三人侯书江，原审第三人侯良玉的委托代理人张艳芳，原审第三人侯见生的委托代理人路如英，原审第三人侯庆玉的委托代理人张文青到庭参加诉讼。其他原审第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月30日下午，在林州市合涧镇马军池村，侯增书、侯良玉、侯书江、侯庆玉、侯庆杰、侯晓伟、侯杨强、侯见生等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军家房子东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁。在对被毁的岸进行勘查时，侯学军的姐姐侯海云、侯福云及姐夫侯建中、外甥侯旭东、杨伟等人在侯增书家门口的胡同里和侯增书、侯良玉、侯庆玉等人发生争执打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯庆玉、侯庆杰、侯书江、侯良玉、侯增书、赵兰花、李庆红等进行询问。经林州市价格认证中心鉴定：被掀毁的岸价值总计人民币800元。2014年9月30日，林州市公安局对侯庆杰进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局作出林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》，决定对侯庆杰拘留五日。侯庆杰不服，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复（2014）10号《行政复议决定书》，维持林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。侯庆杰主张其掀毁的岸是其家的财物，因中华民国时期的土地房产所有证已失去法律效力，对侯庆杰的该主张不予支持。林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序作出林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》，并无不当。侯庆杰要求撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》的理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯庆杰的诉讼请求。案件受理费50元，由侯庆杰负担。
上诉人侯庆杰上诉称：原审判决认定基本事实不清，证据不足，主要表现在：一、林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序违法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第七十条、第七十一条之规定，林州市公安局应当对毁坏现场进行勘查，并应有相关当事人在场，在勘验笔录上签名。但在原审中，林州市公安局并未出示勘验检查笔录。侯庆杰曾对此提出异议，但原审判决对该异议未作出说明。二、侯庆杰没有毁坏侯学军的不动产。依照法律规定，不动产必须是建筑在其宅基地范围内的财物，否则应视为非法建筑，不受法律保护。侯庆杰提交的证据足以证明侯学军的建筑是非法建筑，侯庆杰拆除的是宅院必经通道上的障碍物，行使的是相邻权和排水权，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的毁坏公私财物行为。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判为撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
被上诉人林州市公安局辩称：一、被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视频及法医学鉴定和价格鉴定等证据证实。二、被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求：驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人侯书江、侯良玉、侯见生、侯庆玉述称：林州市公安局作出的被诉行政处罚决定存在没有出示经双方签字的现场勘验笔录、没有证据证明侯学军对被毁坏的财物享有合法权利、延迟告知价格鉴定结论等十个方面的问题，林州市公安局没有法律依据介入民事相邻权纠纷。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判为撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序是否合法问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定：“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。”第七十七条第一款规定：“涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价”。本案中，林州市公安局对毁坏现场的价值委托了林州市价格认证中心进行鉴定，该中心对毁坏现场进行了勘验，出具了鉴定结论书，林州市公安局的相关程序并无不当。侯庆杰认为林州市公安局未对毁坏现场进行勘查、未让当事人在勘验笔录上签名属程序违法的上诉理由不能成立。二、关于侯庆杰的行为是否构成毁坏公私财物问题。本案中被毁坏的物品是侯学军所建，侯庆杰对其有异议，应通过法定程序排除妨害，其未经法定程序，私自进行损毁，应当受到行政处罚。林州市公安局对侯庆杰作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯庆杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年七月十五日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终111号
上诉人（原审原告）侯庆杰，男，1985年3月4日出生，汉族。
委托代理人冯来吉，安阳市林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
原审第三人侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。
原审第三人侯良玉，男，1969年10月3日出生，汉族。
委托代理人张艳芳。
原审第三人侯书江，男，1950年9月13日出生，汉族。
原审第三人侯晓伟，男，1989年6月13日出生，汉族。
原审第三人侯杨强，男，1987年6月12日出生，汉族。
原审第三人侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族。
委托代理人路如英。
原审第三人侯智晴，男，1992年10月28日出生，汉族。
原审第三人侯庆玉，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人张文青。
原审第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
原审第三人侯旭东，男，1992年8月20日出生，汉族。
原审第三人侯建中，男，1968年7月1日出生，汉族。
上诉人侯庆杰诉被上诉人林州市公安局治安处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯庆杰的委托代理人冯来吉，被上诉人林州市公安局的委托代理人牛松海、焦晓辉，原审第三人侯书江，原审第三人侯良玉的委托代理人张艳芳，原审第三人侯见生的委托代理人路如英，原审第三人侯庆玉的委托代理人张文青到庭参加诉讼。其他原审第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月30日下午，在林州市合涧镇马军池村，侯增书、侯良玉、侯书江、侯庆玉、侯庆杰、侯晓伟、侯杨强、侯见生等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军家房子东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁。在对被毁的岸进行勘查时，侯学军的姐姐侯海云、侯福云及姐夫侯建中、外甥侯旭东、杨伟等人在侯增书家门口的胡同里和侯增书、侯良玉、侯庆玉等人发生争执打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯庆玉、侯庆杰、侯书江、侯良玉、侯增书、赵兰花、李庆红等进行询问。经林州市价格认证中心鉴定：被掀毁的岸价值总计人民币800元。2014年9月30日，林州市公安局对侯庆杰进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局作出林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》，决定对侯庆杰拘留五日。侯庆杰不服，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复〔2014〕10号《行政复议决定书》，维持林州市公安局作出的林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。侯庆杰主张其掀毁的岸是其家的财物，因中华民国时期的土地房产所有证已失去法律效力，对侯庆杰的该主张不予支持。林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序作出林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》，并无不当。侯庆杰要求撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》的理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯庆杰的诉讼请求。案件受理费50元，由侯庆杰负担。
上诉人侯庆杰上诉称：原审判决认定基本事实不清，证据不足，主要表现在：一、林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序违法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第七十条、第七十一条之规定，林州市公安局应当对毁坏现场进行勘查，并应有相关当事人在场，在勘验笔录上签名。但在原审中，林州市公安局并未出示勘验检查笔录。侯庆杰曾对此提出异议，但原审判决对该异议未作出说明。二、侯庆杰没有毁坏侯学军的不动产。依照法律规定，不动产必须是建筑在其宅基地范围内的财物，否则应视为非法建筑，不受法律保护。侯庆杰提交的证据足以证明侯学军的建筑是非法建筑，侯庆杰拆除的是宅院必经通道上的障碍物，行使的是相邻权和排水权，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的毁坏公私财物行为。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判为撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
被上诉人林州市公安局辩称：一、被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视频及法医学鉴定和价格鉴定等证据证实。二、被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求：驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人侯书江、侯良玉、侯见生、侯庆玉述称：林州市公安局作出的被诉行政处罚决定存在没有出示经双方签字的现场勘验笔录、没有证据证明侯学军对被毁坏的财物享有合法权利、延迟告知价格鉴定结论等十个方面的问题，林州市公安局没有法律依据介入民事相邻权纠纷。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判为撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字〔2014〕0671号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序是否合法问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定：“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。”第七十七条第一款规定：“涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价”。本案中，林州市公安局对毁坏现场的价值委托了林州市价格认证中心进行鉴定，该中心对毁坏现场进行了勘验，出具了鉴定结论书，林州市公安局的相关程序并无不当。侯庆杰认为林州市公安局未对毁坏现场进行勘查、未让当事人在勘验笔录上签名属程序违法的上诉理由不能成立。二、关于侯庆杰的行为是否构成毁坏公私财物问题。本案中被毁坏的物品是侯学军所建，侯庆杰对其有异议，应通过法定程序排除妨害，其未经法定程序，私自进行损毁，应当受到行政处罚。林州市公安局对侯庆杰作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯庆杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年七月十五日
书记员 李维维
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1136号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年6月27日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1116号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月14日12时许，被告人孙某某伙同郝康坤(另处)至上海市浦东新区康桥镇川周公路2828弄沔溪苑XXX号XXX室，采用撬锁入室的方法，先后从被害人鲁某某住处窃得人民币3元、美元1元(折合人民币6.55元)；从被害人张某某住处窃得人民币350余元、价值人民币181元的黄山牌香烟10余包。
当日，被告人孙某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案香烟、美元及人民币200元已追缴并发还被害人。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、鲁某某的陈述、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、现场勘验笔录、外币牌价截图、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，部分赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月2日止。先行羁押的三十六日已予折抵。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的赃物、赃款发还被害人(已发还)；未退赔的赃款应予追缴或责令退赔后发还被害人。作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹业军，男，1962年11月21日出生，汉族，住清丰县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱金龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张金良，男，1954年12月23日出生，汉族，住清丰县。
再审申请人曹业军因与被申请人朱金龙、张金良买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民开终字第00554号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹业军申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，曹业军提交张某证言，张某有正当理由无法出庭作证，法院应当采纳其证言而未采纳；张金良干扰证人张某出庭作证；一、二审均未实地调查，且张金良对其主张未举证。
本院经审查认为：张某证言前后矛盾，合议庭不予采纳并无不当；曹业军申请称张金良干扰证人作证，但未提交证据予以证明，本院不予采纳；依据谁主张谁举证的民事原则，曹业军应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，并承担诉讼不能的法律后果。
综上，曹业军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹业军的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1988号
原告：金昌市供热管理处。
法定代表人：常某，职务：主任。
委托代理人：田某，男，该处职工。
委托代理人：严某某，男，该处职工。
被告：马忠祥，男，汉族，生于1985年11月13日，住本区。
原告金昌市供热管理处与被告马忠祥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告马忠祥给付2014年11月至2017年3月暖气费4170元。事实与理由：被告马忠祥自2014年11月至2017年3月，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费4170元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告马忠祥至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马忠祥于2017年8月10日前给付原告金昌市供热管理处2014年11月至2017年3月暖气费4170元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马忠祥负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年八月七日
书记员 马福艳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0891号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路中天花园2号楼101室，注册号320802000001553。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男，汉族，1959年1月10日生。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告徐金良，居民身份证号码不详。
被告朱平，居民身份证号码不详。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告徐金良、朱平物业服务合同纠纷一案中，原告福田物业于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福田物业申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福田物业自愿负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王丽华
二０一四年八月十二日
书 记 员 张春云
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3215号
原告：梁素贞，女，汉族，1949年9月5日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：翟玉景，女，汉族，现年65岁，住漯河市郾城区。
原告梁素贞与被告翟玉景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁素贞的委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼，被告翟玉景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁素贞提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等37697.87元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月25日早上6、7点钟我走到被告超市门前时，因我有精神疾病，嘴里唠叨，被告认为我是在说被告。双方发生吵架哦，被告在明知我大脑不正常的情况下不分青红皂白用拳脚将我打倒在地，附近群众把我扶回家后，我无法起来。经医院检查我胸椎骨折，我到医院接受治疗。我的伤是被告所致，为了维护我的合法权益，特起诉至法院。
被告翟玉景未到庭未答辩。
本院经审理，确认事实如下：原告梁素贞与被告翟玉景均为漯河市郾城区龙城镇仲李村村民。2016年8月25日上午7点多钟，原告梁素贞与被告翟玉景在该村娘娘井边发生争吵，在争吵过程中，被告翟玉景对原告梁素贞实施侵权行为，致原告梁素贞受伤。梁素贞伤情经漯河市公安局沙北分局物证鉴定室出具的（漯）公沙（刑）鉴（伤检）字【2016】934号法医学人体损伤程度鉴定书认定，属于轻伤二级。
事发后，因疼痛，原告梁素贞于2016年8月28日被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，住院治疗11天，花费医疗费9775.73元。在住院期间，由其儿子李天福进行护理，庭审中，原告提交护理人员有固定工作，护人员工作单位出具的工资证明显示李天福2016年6月—8月工资分别为7600元、8300元、8700元。
2017年2月25日，针对梁素贞的伤情，漯河科技法医临床司法鉴定所出具漯科技司鉴所【2017】临鉴字03号司法鉴定意见书，该意见书认定梁素贞因被他人推到受伤，致“胸12椎体骨折”，符合××标准。为进行鉴定，原告支付鉴定费及检查费共计820元。
原告梁素贞以与被告翟玉景发生纠纷造成人身损失为由向本院提起民事诉讼，请求被告赔偿损失。
另查明：2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为：原告与被告同属于漯河市郾城区龙城镇仲李村村民，本应当妥善处理相互之间的村民关系，双方在发生纠纷的情况下，均未作到冷静对待，也未通过合法的途径予以解决，被告翟玉景在发生纠纷的过程中将原告梁素贞推倒，导致原告梁素贞受伤，经鉴定构成××。对此后果的发生，被告翟玉景应承担主要的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。按照本案的实际情况，本院认定应由被告翟玉景承担80%的责任、原告梁素贞承担20%的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。
原告受伤后，均住院治疗，被告应予以赔付。同时，在原告住院期间产生的营养费、住院伙食补助费等损失，被告均应当予以赔付。原告主张由被告赔付护理费，并提交护理人员的工资证明，故护理人员的护理费为：（7600元+8300元+8700元）÷30天/月÷3个月×11天=3006.66元；原告主张按照3006.63元的金额计算护理费是对自身权利的合法处分，本院予以采信。原告主张交通费200元符合本案客观实际需要，本院予以采信。原告为进行鉴定支出的鉴定费、检查费被告也应当予以赔付。原告构成××，其为在农村居住生活，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算13年。原告诉请由被告赔偿精神抚慰金6000元数额过高，本院酌情认定5000元。
原告的各项损失为：
1、医疗费：9775.73元；
2、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元；
3、营养费：10元/天×11天=110元；
4、交通费：200元；
5、护理费：3006.63元；
6、残疾赔偿金：11696.74元/年×10%（××）×13年=15205.76元；
7、鉴定费、检查费：820元；
以上合计为：29448.12元。
精神抚慰金5000元不划分责任，计算入赔偿总额。
在本案中，因被告翟玉景承担主要责任，由被告承担的原告的赔偿数额为：29448.12元×80%=23558.50元，下余损失由原告本人自行承担。加上精神抚慰金5000元，被告翟玉景应当承担的赔偿数额为：23558.50元+5000元=28558.50元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟玉景在本判决生效后十日内给付原告梁素贞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、交通费、护理费合计28558.50元。
二、驳回原告梁素贞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元由被告翟玉景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗春召
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1308号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系该公司职员，住址大连市西岗区。
委托代理人曲莹莹，女，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
被告蔡然，男，汉族，1983年4月12日生，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告蔡然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子林担任审判长与审判员金宗晶、审判员田擎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、曲莹莹，被告蔡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连泽霖物业管理有限公司诉称，按照原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为93.27平方米，被告自2010年6月至2017年2月已拖欠原告物业费本金7177.41元及违约金2000元，合计9177.41元。故请求判令被告给付原告上述款项。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。物业服务不到位，环境卫生差，小区内没有提示，看不到绿化，楼前面业主占地，小区70%以上一楼绿地都让业主占了，物业不作为，据我了解，业主只要给物业钱，物业就让业主占地，物业在小里没有经过业主的允许私自收广告，在电梯里张贴广告，小区是所有业主的，我们在买房子时产权证的面积是归我们所有，其他面积是归所有业主共同所有，账目没有公开，停车费也没有公开，车是停在所有业主的道路上，不是物业的，停车费不知去了哪里。
经审理查明，被告蔡然系大连市甘井子区房屋房主。2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年9月21日，大连景和物业管理有限公司与被告蔡然签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务、以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告蔡然的房屋建筑面积为93.27平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2010年6月至2017年2月已拖欠原告物业费本金7,177.41元及违约金2000元，合计9,177.41元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的30%，原告只主张2000元的违约金，属合理范畴之内。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张艳华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业费本金7,177.41元及违约金2000元，上述费用合计人民币9,177.41元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告蔡然负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 李子林
审判员 金宗晶
审判员 田 擎
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋淑萍，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人蒋淑萍因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋淑萍申请再审称：原一、二审法院以蒋淑萍超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，蒋淑萍在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，蒋淑萍在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为蒋淑萍颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了蒋淑萍提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对蒋淑萍提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回蒋淑萍的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为蒋淑萍颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”蒋淑萍提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对蒋淑萍而言属于许可授益的行为，在蒋淑萍无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，蒋淑萍对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示蒋淑萍于2013年11月8日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回蒋淑萍的起诉理据充分，本院予以维持。蒋淑萍认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，蒋淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋淑萍的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执815号
申请执行人：张某某。
被执行人：杨某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款1855000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年六月八日
书记员 齐 耀
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执815号申请执行人：张某某。被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款1855000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月八日书记员  齐 耀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16462号
原告：徐瑞娟，女，1951年10月25日生，，汉族，住江阴市。
被告：李正丰，男，1967年1月5日生，，汉族，住江阴市。
原告徐瑞娟与被告李正丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞娟到庭参加诉讼。被告李正丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐瑞娟向本院提出诉讼请求：判令李正丰立�归还借款25000元。事实和理由：2016年2月16日，李正丰因急需资金向她借款25000元，并出具借条一份，言明6月底内还清。到期后她多次向李正丰催要无着，李正丰至今分文未付。现李正丰下落不明，为维护她的合法权益，特向法院起诉。
李正丰未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：李正丰向徐瑞娟借款并出具借条一份，借条载明“今向徐瑞娟借人民币贰万伍仟元整，2016年16号，到六月份给清，李正丰”。因李正丰至今未归还借款，徐瑞娟于2016年12月27日诉至本院，形成此讼。
案件审理中，徐瑞娟自认世界给付李正丰借款24800元。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李正丰向徐瑞娟借款24800元，该事实有借条及徐瑞娟�李正丰的有利陈述予以证明，本院予以确认。李正丰至今未归还借款，徐瑞娟要求李正丰归还借款24800元于法有据，本院予以支持。李正丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定徐瑞娟的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正丰于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐瑞娟借款24800元。
二、驳回徐瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计1020元（徐瑞娟已预交），由李正丰负�，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐瑞娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
审 判 员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年六月七日
书 记 员 王雨涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2426号
申请执行人：庹先云，女，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省常德市。
申请执行人：刘松，男，汉族，2003年1月3日出生，住湖南省常德市。
申请执行人：李泽兰，女，汉族，1952年10月2日出生，住湖南省常德市。
被执行人：周承义，男，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省常德市。
申请执行人庹先云、刘松、李泽兰与被执行人周承义人身损害赔偿纠纷一案，2014江蓬法刑初字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。且被执行人尚在服刑中，本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初19号
原告郑天贵，男，汉族，住江西省。
委托代理人江文华、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告乐平市建设局，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路403号。
负责人邹劲松，该局局长。
委托代理人张志坚，该局副局长。
委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告乐平市安全生产监督管理局，住所地江西省景德镇市乐平市国资综合大楼，组织机构代码75677270-5。
负责人汪福明，该局局长。
委托代理人汪立夫、邓斌，江西护三农律师事务所律师。
被告江西省乐平市公安局，住所地江西省景德镇市乐平市大连新区，统一社会信用代码11360281014557328A。
负责人占志远，该局局长。
委托代理人汪春焱，该局副局长。
委托代理人李楠，该局临港所教导员。
委托代理人黄立敏，该局法制大队民警。
被告乐平市临港镇人民政府，住所地江西省景德镇市乐平市临港镇，统一社会信用代码11360281748522685B。
负责人石必太，该镇镇长。
委托代理人符重阳，该政府综治办副主任。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
本院在审理原告郑天贵诉被告乐平市建设局、乐平市安全生产监督管理局、江西省乐平市公安局、乐平市临港镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告郑天贵于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑天贵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑天贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天贵承担。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 程 婷
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁慧娟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00814-1号
申请执行人陈道武。
被执行人徐乐兵。
第三人余安华。
本院（2014）鄂枣南民初字第00078号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明徐乐兵与余安华系夫妻关系，徐乐兵所负债务发生在其与余安华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，申请执行人申请追加余安华为被执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定裁定如下：
一、追加余安华为本案被执行人，余安华在裁定送达之日起向陈道武清偿徐乐兵应履行的债务134687.05元及迟延履行期间的债务利息费用。
二、查封余安华名下的鄂F2M0**号重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘庆湖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终860号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟磊，男，1987年3月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住宁乡县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月30日被监视居住，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人钟磊贩卖毒品一案，于2017年8月10日作出（2017）湘0124刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人钟磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2017年3月3日下午，吸毒人员熊某联系被告人钟磊欲购买300元毒品（麻古和冰毒），被告人钟磊遂从上线余某处购买了300元毒品麻古和冰毒，在宁乡县玉潭镇老宁乡师范学校附近以350元的价格贩卖给了吸毒人员熊某，熊某通过微信转账支付了350元毒资。案发后，被告人钟磊协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
该院认定事实的证据有：户籍证明、到案经过、尿样提取及检测结论告知笔录、微信转账记录、公安行政处罚决定书、公安说明材料；辨认笔录，提取笔录；证人余某、熊某的证言；被告人钟磊的供述等。
该院认为，被告人钟磊违反国家毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟磊案发后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。被告人钟磊归案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人钟磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
判决后，原审被告人钟磊提出上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人钟磊贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。钟磊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人钟磊提出原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人钟磊贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，收取毒资350元，到案后认罪态度好，原审法院充分考虑其犯罪情节、危害后果和认罪态度，没有轻罪重判，钟磊的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱巧燕
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初309号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王艳，女，1976年5月8日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］297号起诉书指控被告人王艳犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日至17日期间，被告人王艳在其租住的位于泸州市江阳区的房屋内容留他人吸食毒品。其中2017年5月16日，被告人王艳在该房屋的卧室内容留徐某某、唐某某吸食毒品；2017年5月17中午，被告人王艳再次容留徐某某、唐某某在其客厅内吸食毒品，同日下午，被告人王艳容留游某某在其卧室吸食毒品。公安机关于当日在该房屋内将上述人员一同查获。经对上述人员尿液或唾液检测，结果均呈现吸食甲基苯丙胺类毒品。
上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，拘留证，逮捕证，检查证，检查笔录，现场勘验笔录及照片，商品房买卖合同，房屋租赁协议，抓获经过，检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人徐某某、唐某某、游某某、张某、洪某某、刘某、陈某某、雷某某的证言，被告人王艳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王艳犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王艳的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李焕庭
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初67号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人邓朝华，男，生于1965年11月20日，汉族，初中文化，住宁强县阳平关镇，农民。无前科。2017年3月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人邓朝华犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人邓朝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人邓朝华将其岳父瞿桂和去世后遗留的两支火药枪据为已有并藏匿于邻居祁连英家一废弃圈舍墙台上，期间为保护庄稼曾使用过火药枪。2016年12月19日，宁强县公安局接匿名群众举报后将该两支火药枪查获。经鉴定，两支枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人邓朝华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单及照片、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓朝华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓朝华犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邓朝华当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。综合本案被告人邓朝华的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓朝华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 罗 军
人民陪审员 张永宏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8004号
上诉人（原审原告）：易新，男，1954年3月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人：易会满，董事长。
委托诉讼代理人：王志永，男，1977年1月4日出生。
上诉人易新因与被上诉人中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易新上诉请求：撤销一审判决，改判确认自1993年5月22日至2014年3月31日期间与工商银行存在劳动关系。事实与理由：我于1988年5月起进入中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称新疆分行）工作，1991年起担任中国工商银行新疆房地产开发公司（以下简称工行新疆房地产公司）经营部负责人。1993年5月22日，根据国家政策，我办理了“辞现保公”手续，虽然办理了“辞现保公”手续，但双方劳动关系仍然存在。首先，从1993年起我一直要求工商银行处理劳动关系，但直到2016年7月26日新疆分行才作出答复，称我已辞职，不是新疆分行员工，理由是根据1991年的《关于执行〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉中有关问题的通知》，辞职一年之后就不存在劳动关系了。其次，1997年新疆分行将“辞现保公”的人员召回，重新办理手续。愿意回新疆分行的可以回，不愿意回的在支付补偿金后解除劳动关系。因新疆分行1997年未通知我办理手续，故我认为“辞现保公”手续一直持续至今，同时也说明劳动关系至少存续到1997年，但在1997年新疆分行强行收回了我的房子。工行新疆房地产公司系新疆分行的一个处，我系新疆分行的员工，而非工行新疆房地产公司的员工。因新疆分行不具备独立法人资格，故起诉工商银行。
工商银行辩称，同意一审判决。
易新向一审法院起诉请求：1、确认1993年5月22日办理的“辞现保公”手续合法有效；2、确认自1993年5月22日至2014年3月31日期间双方存在劳动关系；3、本案诉讼费由工商银行承担。
一审法院认定的事实：易新主张，其于1988年5月起进入新疆分行工作，1991年起担任工行新疆房地产公司经营部负责人，1993年5月22日办理了“辞现保公”手续，1997年新疆分行将“辞现保公”的人员召回，重新办理回分行上班或者支付补偿金解除劳动关系的手续，但未通知其，因此双方至今存在劳动关系。因新疆分行不具备独立法人资格，故起诉工商银行。工商银行不认可双方存在劳动关系，主张易新起诉主体错误。
诉讼中，易新主张其系新疆分行员工，为此提交了停职申请、新疆分行劳动人事处的通知、档案申请表。易新出示的1993年5月20日的停职申请载明：“我决定辞去银行现有职务，保留公职，档案转存人才交流中心，到民办集体企业中发挥余热，寻找理解与信任，为此特呈报告一份即日停职”。1993年5月22日，新疆分行劳动人事处通知易新：“你要求辞现保公的报告收悉，经研究决定同意你辞现保公，请于十五日之内来我处办理手续，否则按辞退处理。”易新的流动人员保存档案身份、保存档案申请表载明：辞职原因为下海锻炼，辞现职保公职，日期为1993年5月20日；原单位意见为工行新疆房地产公司同意辞现保公，日期为1993年6月15日。主管部门意见处有新疆分行劳动人事处盖章，日期为1993年7月10日。工商银行认可上述证据的真实性。同时提交了1993年6月8日易新书写的辞职书，辞职书载明：“为彻底‘下海’以示决心现特提出辞职，从一九九三年五月二十日起我所从事的一切社会活动都与工分行及原单位无关”。易新认可该证据真实性，主张这是后补的。
关于时效，易新主张其一直要求解决劳动关系的问题，并向工商银行信访，将信访信件寄给工商银行，但工商银行将信件转至新疆分行，新疆分行直到2016年7月26日才出具答复函，诉讼请求并未超过诉讼时效。为此易新提交了挂号信函收据及答复函。工商银行认可该证据的真实性，主张是新疆分行的事情。
此次诉讼前，易新向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自1993年5月22日至2014年3月31日期间与工商银行存在劳动关系。该委于2017年4月17日作出京西劳人仲字[2017]第954号裁决书，裁决驳回易新的仲裁请求。易新不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：易新要求确认1993年5月22日办理的“辞现保公”手续合法有效的诉讼请求未经过仲裁前置，法院对该项诉讼请求不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，易新未为工商银行提供劳动，因此，其要求确认与工商银行存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回易新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，根据易新自述，其系新疆分行员工，并未在工商银行工作，未为工商银行提供劳动，故其请求确认其与工商银行自1993年5月22日至2014年3月31日期间存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，易新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2227号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人张怀宇
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人张怀宇罚金纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1303刑初671号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行张怀宇罚金6000元。本院于2016年12月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初671号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1413号
原告：高某，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：孙某，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，汉族。甘肃省高台县人，初中文化，住高台县。
原告高某诉与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告退还原告地亩押金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告代表巷道镇八一村七社与原告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定每亩地租金500元，流转土地95亩（实际丈量面积为90亩），流转期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，合同还约定被告给原告提供两台水泵。合同签订后，被告实际交付了一台水泵，另一台水泵是原告在修理部取得。合同履行期间，被告以部分农户要求交纳押金为由让原告按每亩200元交纳合同未约定的押金。2014年8月28日原告交纳押金，被告张某给原告出具收条一张。2016年12月合同期满后，原告按照合同约定浇灌冬水后返还了土地，原告多次索要地亩押金，被告一直推诿未付。经镇政府调解未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告张某辩称，2014年3月30日被告代表巷道镇八一村七社与原告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定流转土地95亩，每亩租金500元，全年租费47500元，流转期限为三年，还约定了被告给原告提供两台水泵。合同履行过程中，因村民要求原告交纳押金，被告与原告口头协议按照每亩地200元收取押金，2014年8月28日被告交了押金19000元。合同履行期间，原告每年未按照约定全额交纳租赁费，租赁期内被告尚欠租赁费13000元、电费409元未付。2016年原告收葵花时，原告也同意拖欠的租赁费从押金中抵扣。还有租赁期满原告交付土地时未将耕地中地膜、垃圾及杂草清理干净，被告雇人清理地膜、垃圾及杂草产生的费用，应该从原告的押金中扣除。而且租赁期满后原告只返还被告一台水泵，另一台水泵损坏未修理，导致被告浇水时重新购一台水泵，该费用也应由原告承担，加之，原告未按照合同约定支付租赁费、且撂荒土地，存在违约行为应该承担违约责任。综上所述，不同意退还原告押金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告与被告代表的巷道镇八一村七社农户签订了《高台县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定每亩地租金500元，流转土地95亩，流转期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。被告给原告提供两台水泵。合同履行过程中，原告拖欠2014年租赁费3000元，2015年租赁费2500元，2016年租赁费7500元，共计拖欠耕地租赁费13000元，电费409元。合同未约定押金事宜，原告于2014年8月28日按每亩200元的标准向被告交纳地亩押金19000元，被告以个人名义出具收条一张。租赁期满，原告按约返还了耕地及一台水泵，另一台水泵留置修理部。2017年3月，原告诉至本院，要求退还押金19000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方没有争议的证据《高台县土地承包经营权流转合同》、被告出具给原告的押金收条、原告农村商业银行交易明细、原告出具给被告的欠条、电费催收通知单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、被告提交的土地租赁费农户发放表（八一七社土地流转汇总），该证据与《高台县土地承包经营权流转合同》相互印证，能够证明租赁土地面积为95亩。虽原告认为该证据系被告自书证据，不能证明被告实际交付给原告租赁土地的面积，但原告未提供证据证明被告实际交付的租赁土地面积与合同约定面积不一致，故该辩解不予采信。2、被告提交证人郭某的证言，证明耕地中有地膜、杂草及垃圾未清理的事实，被告为证明上述事实，向法庭提供了影像资料，但拒绝法庭组织质证，加之双方签订的合同中并未有返还耕地时要清理地膜清除杂草的约定，况且正常耕作的土地不存在堆放垃圾的可能，且证人证言系孤证，故本院不予认定。3、被告提交的高台县东之源水泵经销店发票，证明购买新水泵的事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。4、被告提交清理地膜、杂草及垃圾产生的费用清单，系被告自书证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定享有权利、承担义务。本案中原告未按合同约定足额支付租赁费和电费，违背了诚实信用原则，原告应该按照合同约定支付租赁费和电费。原被告签订的《土地流转合同》履行期限已届满，且原告已将租赁物交付被告，合同已经履行完毕，故被告收取的押金扣除原告拖欠的租赁费后，剩余部分应当予以返还。被告主张由原告承担清理地膜、垃圾及杂草等费用，因双方合同中未约定交付土地时要清理地膜、垃圾及杂草等事项，原告在浇灌土地后交付，已经满足来年耕种的条件，故被告主张没有事实依据，本院不予支持。被告要求原告承担购买水泵费用的请求，因被告未提供证据证明该水泵损坏已无法修复的事实，故被告主张不予支持。被告要求原告承担违约责任的请求，原告虽有迟延交付租赁费的情形，但原告在租赁合同履行期间向被告交纳了合同中并未约定的押金，保证了合同的履行，也未因履行合同给被告造成损失，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
由被告张某返还原告高某押金19000元，扣除原告高某拖欠的租赁费13000元、电费409元后，再付5591元，限于判决生效后十日内支付。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费275元，由本院退还其137.5元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审判员 靳玉峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张灵芝
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第131号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住雅安市名山区。因本案于2014年4月18日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员郭城出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月27日深夜，被告人张某某、陈甲（在逃）盗走被害人苟某某位于雅安市雨城区华兴街“名派手机工厂店”内的新手机4部及现金1000余元。事后张某某分得500元。
2、2013年8月22日，被告人张某某在雅安市雨城区朝阳街口，以借用被害人陈乙苹果4S手机打电话为由，趁其不备盗走，以1100元的价格销售给他人。事后，张某某的爷爷张某甲赔偿被害人2000元。
3、2013年9、10月的一天下午，被告人张某某在雅安市雨城区彩虹桥南段，以借用被害人汪某的苹果5手机打电话为由，趁其不备盗走。事后以1750元的价格卖给徐某（另案处理）。
4、2013年12月13日14时许，被告人张某某在被害人陈某某位于雅安市雨城区东大街47号的家中玩耍时，以借陈某某的苹果5C手机打电话为由，趁其不备盗走。经鉴定，该手机价格为2642元。
5、2013年12月26日19时许，被告人张某某在雅安市雨城区朝阳街一网吧，以借被害人李某苹果4S手机打电话为由，趁其不备盗走。经鉴定，该手机价格为2996元。
6、2013年12月27日19时许，被告人张某某在雅安市雨城区大南街隧洞口遇见被害人丁某后，以借其手机打电话为由，趁其不备盗走。事后以400元的价格卖给他人。
7、2014年1月18日19时许，被告人张某某在雅安市雨城区西门大桥北段，以借被害人古某某的苹果4S手机打电话为由，趁其不备盗走。经鉴定，该手机价格为2337.5元。
8、2014年2月14日，被告人张某某、郑某（在逃）在雅安市雨城区南三路二医院外，以借被害人冯某的苹果4S手机打电话为由，趁其不备盗走。事后以1100元的价格卖给徐某。
9、2014年2月21日14时许，被告人张某某在雅安市雨城区南三路“缘分天空网吧”，以借被害人曾某某的苹果4S手机打电话为由，趁其不备盗走，以1300元价格卖给徐某。经鉴定，被盗手机价格为2337.5元。
10、2014年3月7日20时许，被告人张某某在雅安市雨城区西门北路皮鞋厂“龙胜住宿”楼梯间，以借被害人彭某的三星手机打电话为由，趁其不备盗走。经鉴定，该手机价格为2659.3元。
11、2014年3月24日18时许，被告人张某某在雅安市雨城区果园路，以借被害人邱某某的苹果5S手机打电话为由，趁其不备盗走。经鉴定，该手机价格为3357.5元。
12、2014年4月2日12时许，被告人张某某在雅安市名山区蒙阳镇陵园路380号冯某家中玩耍时，趁其家人不备，将其母余利平一女士挎包及里面的现金2000元盗走。
13、2014年4月10日15时许，被告人张某某在雅安市雨城区南三路“新起点网吧”，以借被害人王某某的苹果4S手打电话为由，趁其不备盗走。事后以500元的价格卖给他人。
14、2014年4月16日22时许，被告人张某某在雅安市雨城区协和广场“美美丽城KTV”外，以借被害人黄某某的苹果5S手机打电话为由，趁其不备盗走，事后以800元的价格卖给徐某，被盗手机经鉴定价格为4674.15元。事后该手机被公安机关追回，已返还给被害人。
综上，被告人张某某共实施盗窃14次，盗得现金3000元，手机16部，其中7部手机经雨城区物价认证中心鉴定价格为20985.95元，另外9部因无实物，且无购机凭证，未作鉴定。
2014年4月17日，公安民警在雅安市雨城区对岩镇青元村一出房租内将网上追盗的被告人张某某抓获归案。
上述事实，被告人张某某无异议，并有公诉机关提供、经当庭质证后确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、情况说明、手机购买凭证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年4月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 龚涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第164号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人高某某，男，1975年8月17日出生，居民身份证号码，汉族，吉林省大安市人，初中文化，户籍所在地吉林省大安市，现住辽宁省大连市开发区。因涉嫌合同诈骗，经大安市人民检察院决定，于2014年10月17日被取保候审。
被告人高某某合同诈骗一案，由吉林省大安市人民检察院于2014年11月4日以大检刑诉字（2014）第131号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审�终结。
公诉机关指控：在2013年大安市农业机械购置补贴及全程农机化工程建设过程中，被告人高某某不符合国家农机具补贴申报条件，联系本市烧锅镇乡农民邹某某（另案处理）为其顶名购买，邹某某同意并提供了相关手续，上报审批合格后，被告人高某某无力购买，将套购的九方泰禾4YZ-4自走式玉米收获机指标出卖，骗取国家农机补贴款11.3万元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，骗取国家补贴款，数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追求其刑事责任。被告人高某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。
被告人高某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，高某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行。退还了全部赃款并预缴了罚金。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、大安市人民检察院破案经过。
2、《经销企业供货表》。
3、购买农机审批表。
4、购买农机发票。
5、退还赃款收据。
6、被告人身份信息。
（二）证人证言。
1、证人邹某某证言。
2013年用我名给我外甥女婿高某某顶名买了一台国家补贴的玉米收割机，是高某某到我家找我，他说要买玉米收割机，因为他是城市户口，不允许享受国家农机补贴，所以让我帮忙报名，以便享受国家补助能便宜点，我就答应帮他顶名买机器。
2013年8月份，报名批下来后我带着身份证等材料和高某某一起到白城卖机器的地方，当时还有白城一个姓吴的人，我站在机器前照相并签字。机器买�来后，在烧锅镇政府大院，玉米收割机没有卸车，我站在机器前，由大安市农机局的工作人员给照相。照完相后高某某说要把机器拉到白城干活，我当时还和高某某说，等干完活就把机器给拉回来，有检查的，机器现在还在白城那个姓吴的手中呢。
2、证人吴某某证言。
我的车是2013年秋天买的。这台车在邹某某名下，因为有人给我打过电话，说手里有指标，问我要不要。我看能省点钱，就同意了。给我打电话的人我不认识，当时就是有人给我打电话说他手里有补贴指标，我能少花点钱，就同意了。我知道他们是舍力镇的，后来他拿着补贴手续来找我，给我农机公司返回补贴款5万元钱，我当时就给了他们2.1万元好处费。我之前在白城北方农机公司购买的农机，给农机公司留了电话，他们应该是在那找到我的电话号。买这台车一共花了27.65万元。
（三）被告人高某某供述。
2012年快入冬的时候，我姨丈母娘病倒在我家（大连）了，我舅丈邹某某就来了，在我家吃饭的时候，我舅丈说他们同村有整农机具的，挺挣钱的，说大安这边种苞米的多，用机器收快，买台收割机，出去干活挺挣钱的，然后我问我舅丈买台机器要用多少钱，他说得用10多万元钱，我说我出大头，大家伙买一台，然后让我舅丈回去来联系这件事。
我舅丈名下的指标，最后是白城一个姓吴的买的。当时我舅丈申报之后，告诉我买一台玉米收要20多万，我还不太相信，因为在我家说的是10多万元，我从大连回来跟我舅丈一起到安广看的机器，确定需要20万。我回大连整钱，结果没整着，我跟我舅丈说我手里钱不够，不能买了。之后，我和朋友在QQ群聊天，说我手里有农机指标，我朋友说有人买农机指标，问我卖不卖，我说卖。就在网上找到姓吴的电话号，就卖给�了。他问我指标是哪个地区的。我告诉他是烧锅镇的，他说行。他问我价格，我跟他说我的指标也要过期了，看着给点抽烟喝酒钱。他说给我一万八，我说是不是少点。他说就能出这么多，我就同意卖给他了。卖给姓吴的农机具手续是我跟我舅丈说咱们买不了，让我把指标卖出去了，让他去给办手续。之后都是我舅丈办的。是我给我舅丈姓吴的电话号码，让他联系的。购买农机具申报、验车、落籍我没去，都是我让我朋友姜某开车送我舅丈去的。卖指标的钱是姓吴的给车落籍时给的，我让我朋友姜某给我拿过来的，我得了一万八千元钱。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人骗取国家补贴款11万余元，数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪后投案自首，依法应减轻处罚。积极�赃，应从轻处罚。被告人无前科劣迹，司法行政机关同意接收其为社区矫正对象。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15，000.00元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 辛广军
审判员 郁洪铮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张桂晶
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第164号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人于某，农民。2013年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院分别于2014年7月15日、9月30日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定同意延期审理，并分别于8月15日、10月30日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月28日17时许，被告人于某在大城县大尚屯镇小阜村张某丙家经营的建材店内对张某丙实施殴打并抢走现金700元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、住院病历等证据，认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人于某辩称，其系向张某丙借钱后因发生口角殴打了张某丙，并非抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明，2008年12月28日17时许，被告人于某在大城县大尚屯镇小阜村张某丙家经营的建材店内对张某丙实施殴打并抢走现金700元。案发后，被告人于某亲属赔偿了张某丙经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张某丙的陈述证实，2008年12月28日17时许，于某进入其建材店说买铁丝，其在前面走，于某在后面跟着上来勒其脖子，把其勒倒在地。后又从屋内拿起凳子、花盆对其殴打。于某问其有没有钱，让其把钱拿出来。其说裤子口袋里有几百元钱，于某便把其两个口袋内的钱掏出，抢走现金700元左右。
2、证人张某甲的证言证实，其听张某乙说张某丙被人打了，然后报警。接警单记载：张某甲报警称，张某丙在自家经营的建材店内被于某打伤并抢走现金700余元。
3、证人张某乙的证言证实，2008年12月28日下午17时许，听到张某丙喊其名字，张某丙告诉其被人打伤了，让其叫他儿子去。
4、住院病历证实张某丙受伤后治疗情况。
5、调解协议书证实被告人于某亲属赔偿了张某丙经济损失。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某辩称其不构成抢劫罪的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予支持。鉴于被告人于某的亲属赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十四日起至二0一六年十月二十三日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王簌分
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第164号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，个体经营户，住自贡市大安区。2014年5月11日因吸毒、非法持有管制刀具被自贡市公安局大安区分局行政拘留十八日。2014年5月23日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月13日被自贡市公安局大安区分局取保候审。现在居住地。
被告人倪某，男，汉族，初中文化，工人，住自贡市自流井区。2014年6月19日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被自贡市公安局大安区分局取保候审。现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2014）第132号起诉书指控被告人赵某某、倪某犯非法买卖枪支、弹药罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某、倪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年年初，被告人倪某在家中翻修房屋时从自家房梁上发现2把气枪及600余枚气枪铅弹，便私自存放准备用于平时打雀使用。偶然间赵某某得知此事后，欲向倪某购买其气枪及气枪铅弹，倪某表示同意，赵某某遂于同年4月11日以1000元的价格向倪某购买了2把气枪及600余枚气枪铅弹。同年5月11日凌晨1时许，赵某某因琐事与妻子发生争吵后打砸自家财物，家人报案后，公安机关随即派员赶至现场，当场从赵某某的汽车内搜出气枪2把及1390枚气枪铅弹（含上述600余枚气枪铅弹）。经鉴定，从赵某某车内查获的2支疑似枪认定为国产制式气枪，以气体为动力具有致伤力；查获的1390枚疑似枪弹系国产制式气枪铅弹。
公诉机关认为被告人赵某某、倪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。被告人倪某具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人倪某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月11日，被告人倪某将私自存放的2把气枪及600余枚气枪铅弹，以1000元的价格出售给被告人赵某某，被告人赵某某用于打鸟。同年5月11日凌晨1时许，被告人赵某某因琐事与妻子发生争吵后打砸自家财物，家人报案后，公安机关随即派员赶至现场，当场从被告人赵某某的汽车内搜出气枪2把及1390枚气枪铅弹（含上述600余枚气枪铅弹）。经鉴定，从被告人赵某某车内查获的2支疑似枪认定为国产制式气枪，以气体为动力具有致伤力；查获的1390枚疑似枪弹系国产制式气枪铅弹。
2014年6月19日，被告人倪某自动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述与辩解。
上述证据，来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，被告人无异议，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”之规定，被告人赵某某、倪某非法买卖枪支、弹药，其行为均已构成非法买卖枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人赵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪某具有自首情节，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人倪某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一四年十月十五日
书记员 郑磊
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第164号公诉机关大田县人民检察院。被告人王某某，男，1962年9月30日生于福建省大田县。被告人王某甲，男，1965年10月24日生于福建省大田县。大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。大田县人民检察院指控，2011年12月初，被告人王某某、王某甲在承包村路灯工程等，为谋取不正当利益，给予时任村书记、村主任人民币13500元，数额较大。公诉机关为此提供了相关证据，指控被告人王某某、王某甲犯对非国家工作人员行贿罪，系共同犯罪，同时认定二被告人具有自首情节。请求根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第一款等规定，对二被告人进行判处。被告人王某某、王某甲对公诉机关指控其对非国家工作人员行贿罪犯罪事实无异议。经审理查明：2011年12月初，被告人王某某、王某甲为承包大田县广平镇西园村路灯工程能得到时任村书记王某乙和村主任王某丙照顾，承诺工程款结算后将红利四人平分，王某乙、王某丙均同意并将工程承包给王某某、王某甲。同年12月底，豆制品厂老板陈某某见王某某、王某甲进行村路灯工程施工，也将豆制品厂路灯工程交由该二人承包，并在结算工程款过程中邀王某乙、王某丙二人签字证明，使王某某、王某甲顺利取得工程款人民币11000元，王某甲经王某某同意将其中1000元送给王某乙表示感谢。2012年1月初，在王某乙、王某丙帮助下，王某某、王某甲顺利承包村老人协会操场水泥硬化工程，王某某经王某甲同意先行给予王某乙500元表示感谢。2012年2月，王某某、王某甲承包的工程通过王某乙、王某丙等村干部验收后进行工程款结算，王某某、王某甲取得工程款后在东景村“食在土”饭店将其中一半红利人民币12000元给予王某乙、王某丙。被告人王某某、王某甲于2014年5月8日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、林某某、王某丁等人证言，抓获经过、破案经过、退款凭证复印件、户籍证明等书证，被告人王某某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某甲为谋取不正当利益，给予他人财物计13500元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。鉴于被告人王某某、王某甲具有自首情节，可对二被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议中，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余育喜审 判 员  郑建昆人民陪审员  吴生煌二〇一四年八月十二日书 记 员  詹小红附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第271号
申请执行人伍某发。
委托代理人葛某宏，广东某某律师事务所律师。
被执行人郑某苑。
申请执行人伍某发与被执行人郑某苑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第274号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款60000元及利息、受理费1300元，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人下落不明无法送达，于2015年2月4日依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表等法律文书。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，本院于2015年3月4日已扣划冻结的被执行人的银行存款共计人民币1105.7元，扣除本次执行费人民币50元，剩余执行款1055.7元向申请人伍绍发支付。2015年5月28日，本院依法将上述查询结果及执行强制措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的其他财产并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人伍某发自愿申请终结本次执行程序，本院予以准许。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法平民初字第274号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张国辉
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋德彪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00681号
原告：宋长凤，女。
委托代理人（特别授权）：王方宝、王广友，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘宜锁，男。
被告：徐炬，男。
原告宋长凤诉被告刘宜锁、徐炬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王方宝、王广友到庭参加诉讼，被告徐炬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘宜锁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长凤诉称：2011年7月22日被告刘宜锁向原告宋长凤借款人民币100000元整，约定月息3分，借款期限三个月（即自2011年7月22日至2011年10月21日止），并书写借条一份，被告徐炬在该借条上签名担保。该借款到期后，被告刘宜锁仅向原告支付三个月利息9000元，后原告多次催要还款，被告刘宜锁每次仅向原告支付利息，直至2013年3月17日停止支付利息。后原告一直找两被告催要，但两被告至今未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告刘宜锁立即偿还原告借款本金100000元整，被告徐炬承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据�
证据一原告身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二被告刘宜锁户籍信息复印件，证明被告刘宜锁的主体身份；证据三被告徐炬身份证复印件，证明被告徐炬的主体身份；证据四借据，证明原、被告间借贷关系；证据五银行打款记录，证明被告向原告支付利息情况。
被告刘宜锁、徐炬未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，被告刘宜锁欠原告借款100000元以及被告徐炬作为担保人的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告宋长凤与被告刘宜锁于2011年建立民间借贷关系。2011年7月22日被告刘宜锁向原告宋长凤借款100000元，并向原告立有借条，被告徐炬在该借条上签名担保。借款后被告刘宜锁向原告仅支付了部分利息，余款后经原告多次催要，但两被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告宋长凤与被告刘宜锁之间债权债务关系明确，被告刘宜锁理应清偿债务。原告要求被告刘宜锁给付借款本金100000元合法，本院予以支持。被告徐炬为被告刘宜锁提供担保，且对保证方式、担保范围没有约定，故被告徐炬应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘宜锁于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告宋长凤借款本金100000元；
二、被告徐炬对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘宜锁、徐炬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执283号
申请执行人：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码：914503006777386648。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被执行人：姜远林。
被执行人：李桂香。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人姜远林、李桂香的物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2960号民事判决书，本院以（2018）桂0304执283号案件立案受理。在本案执行过程中，本院划拨被执行人姜远林存款1394.21元（含执行费50元）用于清偿本案债务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执283号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年一月三十日
书记员 秦建刚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终64号
上诉人（一审被告）：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（一审原告）：徐燕英，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人陈玉良因与被上诉人徐燕英承包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈玉良送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人陈玉良在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘清启
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛树曦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终228号
上诉人（原审被告）：赵士伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人（原审被告）：河南春地商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区。组织机构代码：39604799-8。
法定代表人：赵士伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹德贤，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人赵士伟、河南春地商贸有限公司因与被上诉人曹德贤买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3052-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵士伟上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订销售合同，上诉人河南春地商贸有限公司属于卖方，根据我国法律法规规定，卖方属于接收货币一方。上诉人与被上诉人签订的销售买卖协议中明确有“合同签订地：郑东新区”字样，双方签字承认，上诉人赵士伟的经常居住地也在河南省。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市郑东新区人民法院审理。
被上诉人曹德贤答辩称，1.被上诉人并没有与上诉人签订任何买卖协议，因上诉人没有履行给付产品的义务，赵士伟向被上诉人出具了借据，上诉人的义务是向被上诉人交付货币，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人住所地河南省作为合同履行地人民法院具有管辖权；3.柘城县公安局出具的公民身份证明，证明赵士伟的户籍地是河南省。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。上诉人主张合同签订地在郑东新区，没有提供证据予以证明。上诉人赵士伟主张经常居住地在河南省，亦未提供证据证明。因本案被告之一赵士伟的住所地在河南省，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ晨
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00731号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告吴力，5／27／1967，咸安区办事处杨下村一组。
本院在审理原告陈敏诉被告吴力买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执762号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
被执行人：刘德全，男，1956年12月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被执行人刘德全保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初665号民事判决书判决：一、被执行人刘德全于本判决生效之日立即对刘修丰所欠申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司2万元借款承担连带保证责任；二、被执行人刘德全于本判决生效之日立即对刘修丰所欠申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息【400元（2014年10月22日至2014年11月21日按本金2万元、月利率20‰计算）；2014年11月22日至实际给付之日，按本金2万元、月利率20‰另行计算】承担连带保证责任。案件受理费155元，由被执行人刘德全负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第988号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告罗丹丹，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗丹丹信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已�理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告向原告申请办理信用卡（尾号1071）。自2013年1月13日起至2014年3月10日，被告拖欠透支本金28526.4元及利息987.14元、滞纳金1318.37元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定�本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金28526.4元及利息987.14元、滞纳金1318.37元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，财产保全费328元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院�
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曾 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1072号
申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。
负责人：梨龙。
被执行人：张登江，男，1970年5月14日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2063号民事判决书，依法向被执行人张登江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张登江银行存款108000元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻永旺
二〇一七年八月七日
书记员 江恒亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1072号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。负责人：黎龙。被执行人：张登江，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区。南昌市西湖区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）赣0103民初2063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张登江应于判决生效之日起10日内归还申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金100000元并支付违约金（违约金按本金100000元，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，于审理期间查封了被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的哈弗汽车一辆，此外暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。本案申请执行标的104090元及利息，执行费1462元，总计105552元及利息，未执行105552元及利息。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2063号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十一月一日书记员  吴 蓉