wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13240号
原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976
法定代表DIRKJOZEFSVANDENBERGHE，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2016年6月1日，原告周开礼在被告好又多公司以185元的价格购买拖鞋10双，有8双商品的执行标准为QB/T3807-1994，全部商品外包装标注的颜色为混色，制造商为宁波胜利之鹰鞋业有限公司，产地为浙江宁波。根据相关法律法规规定，被告虚构颜色与执行标准、冒用厂名、厂址，伪造产地，故请求法院依法判决被告好又多公司按原告购物款，三倍赔偿原告555元。
被告好又多公司辩称：一、被告未实施欺诈行为，被告按照涉诉产品包装上标注的信息向消费者提供产品相关信息，未夸大隐瞒，涉诉产品可正常使用，不存在欺诈行为不应承担赔偿责任；二、原告并未因此遭受实际损失，原告不具有请求权基础；三、被告已尽到合理审查及注意义务，已要求供应商提供所售商品的质检报告、合格证书等方才上架销售。综上，请求依法驳回原告周开礼的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月1日，周开礼在好又多公司购买条码为6936140735639的尤佳PVC凉拖鞋8双，条码为6936140735608的尤佳PVC凉拖鞋2双，共计支付价款185.00元，上述产品中有8双标注采用的执行标准为“QB/T3807-1994”，2双标注采用的执行标准为“GB/T3807-1994”；材质均为PVC；颜色均注明为：混色；生产厂名均为宁波胜利之鹰鞋业有限公司；厂址均为慈溪市逍林镇大众路538号；产地均为浙江宁波。2016年5月17日，慈溪市市场监督管理局出具的《举报案件办理答复》载明：“2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉鞋产品，也未发现生产凉鞋产品的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述资料，确认该公司未生产过举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来…”。
上述事实，有涉案产品小票、发票、实物、《举报案件办理答复》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼提交的证据足以证明其在被告好又多公司购买了涉案商品，故双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，本案中，涉案产品均为灰色、红色等单一纯色凉拖鞋，而吊牌标注为“混色”；其中8双标注执行标准为“QB/T3807-1994”，该执行标准属于虚假、不真实、不准确、不合法；根据原告举示的《举报案件办理答复》载明的内容，本院足以认定供应商成都尤佳贸易有限公司向被告供应的涉案产品并非为位于浙江省慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司所生产；举证期限内，被告并未举示有效证据证明涉案产品合格或对原告上述证据予以反驳，故被告好又多公司明显未尽到合理审查义务，未向消费者提供涉案产品的真实情况，存在隐瞒涉案产品真实情况的欺诈消费者的行为，应当承担相应法律责任。。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼555元。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款原告周开礼已预交，被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告周开礼）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘春
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市。
负责人李伟员，该支行行长。
被执行人农国亮，男，壮族，农民。
被执行人赵美艳，女，壮族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人农国亮等人借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年7月7日作出的（2016）靖民一初字第679号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农国亮等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共计人民币139868.48元。负担案件受理费1514元，申请执行费1998元。本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人农国亮等人送达执行通知书。经对被执行人释法说理后，被执行人于2016年4月20日自动履行本案的全部义务，据此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执3号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终592号
上诉人（原审被告）燕桂芝，无业。
被上诉人（原审原告）马洪远，徐州市铜山区台上小学教师。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人燕桂芝因返还原物纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人燕桂芝于2016年3月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人燕桂芝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人燕桂芝撤回上诉。
二审案件受理费1430元，减半收取为715元，由上诉人燕桂芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3804号
申请执行人王成，男，1966年12月30日出生，住临沂市兰山区，
被执行人杜广近，男，1975年08月24日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请执行人王成与被执行人杜广近劳动争议一案，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出的兰劳人仲裁字[2015]第279号裁决书，已经发生法律效力。申请人王成于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人王成未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务564025元延期履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出的兰劳人仲裁字[2015]第279号裁决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人阮斌玉，女，住福安市。
被执行人黄义生，男，住福安市。
被执行人孙玉燕，女，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮斌玉、黄义生、孙玉燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第838号民事判决书，被执行人应偿还款346304.12元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执737号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第54号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，46岁（1968年8月10日出生），因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定于2014年12月31日被重新取保候审。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈×犯销售假药罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、代理检察员彭津金出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2013年3月至6月间，被告人陈×自称北京X生物科技有限公司的“陈医生”，在没有药品经营许可证的情况下，通过参加“美博会”等方式销售未经批准而进口的“肉毒素”等药品，由朱×等人为其发货。经鉴定以上药品以假药论。被告人陈×于2013年6月28日被查获。
北京市通州区人民检察院针对起诉书指控的内容提供了证人朱×、张×等人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，扣押物品清单，工作说明，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明等证据，认为应当以销售假药罪追究被告人陈×的刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条等规定，对被告人陈×予以惩处。
被告人陈×当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为，陈×当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，涉案假药未产生实际危害后果，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月至6月间，被告人陈×自称北京X生物科技有限公司的“陈医生”，在没有药品经营许可证的情况下，通过参加“美博会”等方式销售未经批准而进口的“肉毒素”等药品，由朱×等人为其发货。2013年6月28日，被告人陈×被查获。涉案药品依法按假药论处。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人朱×（化名：李悦）证言，证明：陈×销售假药的情况，以及其受陈×雇佣帮助销售的情况。
2、证人王×1证言及房屋租赁合同，证明：涉案陈×所租房屋系其出租的情况。
3、证人张×证言及辨认笔录，证明：其向陈×购买肉毒素等药品的情况。
4、证人孙×证言，证明：其从北京X公司李悦处购进肉毒素，并帮助王×2进货的情况。
5、证人王×2证言，证明：其通过孙×从北京购进肉毒素的情况。
6、证人王×3证言，证明：其从北京陈医生处购进肉毒素的情况。
7、被告人陈×当庭供述，证明：其销售假药的情况。
8、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、照片，证明：扣押涉案各种药品594件、包装盒43个、标签461张、自动薄膜封口机、印码机各1台、快递底单87张等物品的情况。
9、北京市药品监督管理局出具的《关于认定注射用A型肉毒素（BOTOX）等七种药品按假药论处的情况说明》、《关于认定“Muscleinhibitors”按假药论处的情况说明》，证明：涉案肉毒素等药品未经国家批准生产、进口，依法按假药论处。
10、北京顺丰速运有限公司运单详情、快递单据复印件、证明、单号查询明细等，证明：在陈×处扣押的顺丰快递单据均系从陈×在北京市通州区梨园镇大方居租用房屋寄出的情况。
11、公安机关提取的被告人陈×名片的照片，证明：陈×自称北京X生物科技有限公司的“陈医生”的情况。
12、北京市工商行政管理机关《关于企业数据查无的函》以及公安机关工作说明，证明：企业数据库中无北京X生物科技有限公司记录，该公司未经登记。
13、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过，证明：本案案发及被告人陈×到案情况。
14、公安机关出具的身份证明，证明被告人陈×的年龄等自然身份情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×销售假药，其行为构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，依法可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、已扣押各种药品五百九十四件、包装盒四十三个、标签四百六十一张、自动薄膜封口机一台、印码机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 张宝苓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 蕊
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第54号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月1日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
被告人周某某，男，1973年11月7日出生湖南省通道侗族自治县，苗族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被通道侗族自治县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月26日起至2016年5月25日止。通道侗族自治县人民检察院在审查被告人吴某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案中发现被告人周某某涉嫌犯帮助伪造证据罪，通道侗族自治县公安局于2015年3月26日对被告人周某某立案侦查。被告人周某某现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2015）45号起诉书指控被告人吴某某犯妨害作证罪、被告人周某某犯帮助伪造证据罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法由审判员魏莉云担任审判长，与审判员吴川义、人民陪审员粟上格组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书、书记员杨娦出庭支持公诉，被告人吴某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日，被告人吴某某因吸食毒品被送至湖南省怀化市强制隔离戒毒所戒毒两年。在戒毒所里吴某某向同在强制隔离戒毒的周某某表示其不想在戒毒所呆两年，同在一起戒毒的杨某某便说只要向公安机关承认一起小的刑事案件，就能从强制隔离戒毒所回到通道侗族自治县看守所，然后再想办法取保或者判缓刑，几个月就可以出去了。同年11月中旬的一天，吴某某在戒毒所车间一楼碰到周某某后提出：“如果公安机关来提审你，你就交待你的毒品是从我这里购买的。”同年11月26日，通道侗族自治县公安局民警在对周某某提审的过程中，周某某就按照吴某某的请求，交待了其于同年5月中旬、6月上旬两次跟吴某某购买毒品的虚假犯罪事实，并在提审结束后用一张软白沙的烟盒纸写其已向公安机关交待买毒品的事情，让吴某某予以配合，然后通过戒毒所生活区二楼和三楼之间铁门的缝隙将纸条递交给吴某某。之后公安民警在对吴某某进行讯问核实时，吴某某即按照周某某在纸条上所给的信息向公安机关作了两次贩卖毒品给周某某的虚假供述。吴某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被公安机关立案侦查，同月8日被刑事拘留，随后被戒毒所转至通道侗族自治县看守所羁押，2015年2月11日移送通道侗族自治县人民检察院审查起诉。同年2月27日，通道侗族自治县人民检察院检察人员在对吴某某进行讯问时，吴某某得知周某某被判处有期徒刑一年六个月，与之前的取保或缓刑预期相差太远，于是向检察人员供述了其与周某某合谋作虚假供述的犯罪事实。周某某也对其帮助吴某某伪造证据逃避两年戒毒的犯罪事实供认不讳。
另查明，2015年2月3日被告人周某某因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。案件宣判后被告人周某某不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2015年6月1日对本案作出裁定，维持原判。
上述事实，被告人吴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场指认照片、提取笔录及纸条、周某某出具的《说明》、怀化市公安局强制隔离戒毒所出具的《情况说明》、刑事判决书、刑事裁定书等书证、证人杨某某的证言、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某为逃避强制戒毒，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人周某某故意帮助吴某某伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪；公诉机关指控二被告人罪名成立；被告人吴某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押期间，主动交代指使他人作伪证的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚；被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当以先并后减的方式数罪并罚；公诉机关建议判处被告人吴某某、周某某均二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。）
二、被告人周某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 粟上格
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第54号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人乐应洪，男。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人乐应洪犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、代理检察员祁溪出庭支持公诉。被告人乐应洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2014年7月10日1时许，被告人乐应洪独自一人窜至通海县四街镇拦湖坝冷库一厂，采取溜门入室的手段进入到该厂宋X和刘XX住处，盗窃了宋X价值人民币1740余元的手机及刘XX价值500余元的香烟二条、手机一部。损失总价值共计2240余元。后乐XX在携赃逃跑过程中被被害人宋X等人将手机和两条烟追回。
2014年10月27日12时许，被告人乐应洪独自一人窜至通海县秀山街道东风康明斯汽车修理厂，采取溜门入室的手段进入到该厂职工宿舍，趁无人之机，先后盗窃了沈XX、宋XX、宋XX、张XX放在床上裤子裤包中的人民币130余元、635余元、400余元、50余元，共计1215余元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人乐应洪之行为侵犯了公民的合法财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪定罪处罚；同时，被告人乐应洪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节。
被告人乐应洪对指控无异议，无辩解。
经审理查明，2014年7月10日1时许，被告人乐应洪独自一人赶至通海县四街镇拦湖坝冷库一厂，采取溜门入室的手段进入到该厂宋X和刘XX住处，盗窃了宋X价值人民币1740元的手机及刘XX价值500余元的香烟二条、手机一部。损失总价值共计2240余元。后乐应洪在携赃逃跑过程中被被害人宋X等人将手机和两条烟追回。
2014年10月27日12时许，被告人乐应洪独自一人赶至通海县秀山街道东风康明斯汽车修理厂，采取溜门入室的手段进入到该厂职工宿舍，趁无人之机，先后盗窃了沈XX、宋XX、宋XX、张XX放在床上裤子裤包中的人民币130余元、635余元、400余元、50余元，共计1215余元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被害人宋垚等人财物被盗后报案等立案材料来源，以及华宁县公安局民警协助通海县公安局在华宁县宁州大旅馆内抓获被告人乐应洪的情况。
2、被告人乐应洪的供述，其承认了起诉书指控其的犯罪事实；
3、被害人宋X、刘XX、沈XX、宋XX、宋XX、张XX的陈述，证实各被害人被盗财物损失、被盗时间等情况，以及宋垚、刘学云及时发现财物被盗后找到偷东西的人追回被盗的手机和香烟，但报警后又被偷东西的人逃跑等情况。
4、证人赵X的证言，证实其是宋X的妻子，在案发当晚上其没有关门就睡了，凌晨两点多丈夫叫醒其后告知其有人进来偷过东西等情况。
5、价格鉴定意见书，证实经通海县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案宋垚被盗手机价值人民币1740元。
6、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定、行政处罚决定书、户口证明，证实被告人乐应洪的前科情况及乐应洪的个人信息等情况。
7、在押人员羁押期间表现综合评鉴表，证实被告人乐应洪被羁押期间遵守规定，没有违反规定的情形。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审质证、认证，内容真实、来源合法，足以认定。
本院认为，被告人乐应洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3400余元之行为，侵犯了公民的财产所有权，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人乐应洪归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人乐应洪犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐应洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。
二、随案移送的作案工具自行车一辆，依法没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 官学英
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡菊玲
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第54号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年12月9日生，汉族，陕西省西安市人，小学文化程度，农民。2006年10月25日，因抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年1月11日被刑事拘留，同年1月21日逮捕，现羁押于通渭县看守所。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员张婧、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日，被告人宋某某盗得其雇主胡某某价值36117.50元的鲁光重工装载机及打桩设备后，以10000元价格出售于他人，赃款挥霍。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受害人胡某某的陈述及被盗物品清单、证人张某某、牛某某、孙某、张某某、王某某的证言、通渭县价格认证中心价格鉴定意见书、通渭县公安局受案登记表、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片、西安市公安局洪庆派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋某某的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，公诉人关于对被告人宋某某的量刑意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即宋某某的刑期自2015年1月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 杨永红
人民陪审员 景维岐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田丽君
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第54号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1975年7月26日出生于黑龙江省双城市，无职业，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省双城市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月25日被取保候审，2015年3月9日被本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赵某某犯骗取贷款罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指代理派检察员张静超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至2012年5月期间，被告人赵某某明知自己不符合贷款条件，以其朋友肖某某、张某某等5人的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河支行贷款250000元，以其朋友李某某、陈某某等12人的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款1200000元，截止到案发前欠本金1332811.05元、利息178859.64元未能偿还。案发后，赵某某偿还本金30000余元，仍拖欠本金1300000元未能偿还。赃款被其用于倒贷及建造养猪场。赵某某于2014年4月25日到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司通河支行出具的赵某某拖欠贷款的情况说明，王定北、李某某、陈某某、王力、耿某某、何某甲、刘某某、胡某某、何某乙、王某某、聂某某等人的贷款档案，证人王某某、陈某某、耿某某、吴某某、聂某某、李某某等人的证言，赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以欺骗的手段，取得中国邮政储蓄银行股份有限公司通河支行的贷款，并造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。赵某某拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司通河支行贷款到期不能偿还，给被害单位造成较大的经济损失，应酌情对其从重处罚。故公诉机关对赵某某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元（限判决生效后三个内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月九日起至二O一六年五月八日止。）
二、本案赃款人民币1300000元责令被告人赵某某退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司通河支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈旸
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2391号
原告王某某，男，1975年4月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年3月9日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某离家外出，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，末到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年4月被告因做木材生意，雇佣我的货车运载木材，尚欠我6900元运费未付，经多次催要，被告于2015年3月20日向我出具了欠条一份，至今拒不偿还，故请求判令被告支付原告运费6900元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：被告李某某又名李某甲，长期从事木材买卖生意。庭审中原告辨认了被告李某某的身份证复印件，确认李某甲就是本案被告李某某。被告自2013年4月起在原告住所地附近购买木材，然后雇佣原告的货车将木材运回家中，截止2015年3月20日被告共欠原告运费6900元未付，在被告家中被告为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠运费款￥6900元《陆仟玖百元》欠款人：李某甲2015年3月20日”。经原告催要被告至今未还，遂诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述、欠条、证人证言、被告身份证复印件等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告李某某又名李某甲利用原告的货车将木材运往家中，然后支付原告运费，原、被告之间建立了运输合同法律关系。原告将木材运输到被告家中，被告应当支付原告相应的运输费用。被告在未支付运费的情况下，为原告出具了欠条一份，认可欠原告运费6900元，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，因此被告应支付原告运费6900元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某运费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 万道展
人民陪审员 高运喜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 闯
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初406号
原告：江西赣远电子科技有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码91361026MA35G97M3Q。
法定代表人：陈东明，该公司总经理。
被告：南通市通州区同博机械制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接工业园区，统一社会信用代码91320612677036427A。
法定代表人：刘国军。
原告江西赣远电子科技有限公司与被告南通市通州区同博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告江西赣远电子科技有限公司诉称，原、被告于2016年1月12日签订产品供货合同，合同的履行地在宜黄丰厚工业园区，原告依照合同约定履行了付款义务，而被告并未按照合同的约定自觉履行设备安装义务。为此，原告多次找被告交涉，要求其履行合同安装设备，可是被告只安装了部分设备，并没有按合同全部安装完毕。故原告提起诉讼，要求：1.判令被告履行2016年于原告签订的产品供货合同将供给原告的所有设备全部安装完毕；2.判令被告支付原告赔偿金、违约金计人民币84000元；3.诉讼费由被告承担。
被告南通市通州区同博机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系买卖合同纠纷，根据民诉法的相关规定原告就被告的原则，本案应当由南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法规定的因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因本案原告诉讼请求为要求被告将其销售给原告的所有设备安装完毕，而原告接受设备所在地即其企业所在地为江西省宜黄。因此，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告南通市通州区同博机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告南通市通州区同博机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一六年九月十九日
书记员 李 立
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1026民初406号原告：江西赣远电子科技有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码91361026MA35G97M3Q。法定代表人：陈东明，该公司总经理。被告：南通市通州区同博机械制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接工业园区，统一社会信用代码91320612677036427A。法定代表人：刘国军。原告江西赣远电子科技有限公司与被告南通市通州区同博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江西赣远电子科技有限公司诉称，原、被告于2016年1月12日签订产品供货合同，合同的履行地在宜黄丰厚工业园区，原告依照合同约定履行了付款义务，而被告并未按照合同的约定自觉履行设备安装义务。为此，原告多次找被告交涉，要求其履行合同安装设备，可是被告只安装了部分设备，并没有按合同全部安装完毕。故原告提起诉讼，要求：1.判令被告履行2016年于原告签订的产品供货合同将供给原告的所有设备全部安装完毕；2.判令被告支付原告赔偿金、违约金计人民币84000元；3.诉讼费由被告承担。被告南通市通州区同博机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系买卖合同纠纷，根据民诉法的相关规定原告就被告的原则，本案应当由南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法规定的因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因本案原告诉讼请求为要求被告将其销售给原告的所有设备安装完毕，而原告接受设备所在地即其企业所在地为江西省宜黄。因此，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告南通市通州区同博机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南通市通州区同博机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  程青峰二〇一六年九月十九日书记员  李 立
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜一民初字第52号
原告张X，女，1988年4月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被告刘XX，男，1987年2月2日出生，达斡尔族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人邱红，女，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原告张X与被告刘XX离婚纠纷一案，原告张X于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日、2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理，原告张X、被告刘XX及其委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2011年12月5日依法登记结婚。婚后原、被告经常吵架，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求离婚。诉讼费由被告承担。原、被告无子女，无夫妻共同债权债务。
被告刘XX辩称，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼150000元。
本案在审理过程中，原告张X向本院提供以下证据，并在庭审中出示：婚姻登记证明一份，欲证明原被告的夫妻关系。被告对此无异议
被告刘XX向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
1.烟筒屯镇当奈村村民委员会介绍信两份，欲证明被告父亲刘XX与被告一同生活，家庭贫困。原告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，原告认为被告家庭并不贫困。
2.财礼单一份，欲证明被告给原告彩礼款150000元。原告对该财礼单的真实性有异议。原告称其只向被告父亲借了2000元钱，当时被告父亲说为记一下账，顺手拿了一张纸写了关于拿2000元的内容，具体写的什么原告记不清了，原告签了字。原告承认该证据上的签名是原告签的，但当时纸上只有拿2000元的事项，没有关于彩礼的事项，且原告也没收过被告彩礼，当时签字时，签名前也没有“女方签字人”这五个字。
宣读本院于2014年8月13日依法对原、被告制作的调查笔录。被告在笔录中称“2011年12月7日我给了原告150000元”、挂历“不是太新，也不是太旧，用过几个月了……所以是2011年的挂历”。原、被告对笔录中自己所述内容无异议。
通过原、被告的陈述、举证，本院认定的事实是：原、被告于2011年12月5日依法登记结婚。原、被告无子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，原、被告均无挽救婚姻的意思表示，本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼款150000元，并向本院提供一份财礼单予以支持其主张。本院认为，被告提供的证据存在明显瑕疵，且被告在本案审理过程中的陈述前后多次出现矛盾，在本院质询时被告不能自圆其说，具体分析如下：
首先，被告提供的财礼单存在多处描写痕迹。被告对此解释称，由于财礼单已经模糊，在接到传票后对模糊的字迹进行了描写，该解释存在诸多疑点。第一，经法庭询问，原告签名的笔与被告书写彩礼单的笔为同一支笔，而原告签名的字迹十分清晰，而单独财礼单内容字迹模糊是值得怀疑的；第二，原告张X的签名与财礼单内容的笔迹粗细、色泽差别十分明显，显然非同一支笔书写；第三，根据被告第一次庭审中陈述，财礼单“男方爸手2012年4月拿2000元花”是被告于2012年4月份后加上去的，而被告亦称2000元是在2011年12月7日给原告100000元的同时给原告的。该财礼单彩礼内容形成于2011年12月7日，2000元亦是同时给付原告的，那么关于2000元的事项不一同写在财礼单上而是时隔四个月之后再写上，这是十分不符合常理的。而且被告对“男方爸手2012年4月拿2000元花”描写的比较明显，根据被告陈述，该笔迹形成于2012年4月，其他笔迹形成于2011年12月7日，对后形成的笔迹更着重描写亦有违常理。
其次，被告对给付彩礼时间陈述前后不一致。被告第一次庭审中称2011年12月7日给付原告100000元，2012年1月7日办完婚礼后又给付原告50000元。被告在本院2014年8月13日制作的调查笔录中称2011年12月7日被告一次性给原告150000元彩礼，内容如财礼单所写，且是原告先签字，后给的钱。在第二次庭审中，被告确认调查笔录内容真实，且认可2011年12月7日一次性给付彩礼150000元。但在法庭向其宣读第一次庭审中被告所作陈述后，被告称实际是2011年12月7日形成的财礼单，当时给了原告120000元，另外30000元是2012年1月7日婚礼后给的。被告对陈述不一致解释称其没想到要说那么详细，本院认为被告所陈述的时间、给付方式、每次给付金额出入巨大，该解释无法自圆其说。
再次，被告在本院于2014年8月13日制作的调查笔录中称，由于家里没有本，故顺手扯了个挂历写的财礼单，且挂历“不是太新，也不是太旧，用过几个月了”，挂历“月份记不清楚了，因为用过几个月了，所以应该是2011年的挂历”。根据第二次庭审当庭调查，财礼单所用挂历有明显区分日期，经确认为2012年挂历，月份为2012年1月。被告解释称，2011年11月时，2012年挂历就出来了，所以用2012年挂历也没问题，当时撕的时候没有看，之所以说用过几个月了，是因为一直在被告父亲家挂着了。本院认为，未实际使用的挂历即使挂着，新旧亦可以区分，且被告在本院对其进行调查时，对挂历的描述流畅、详细，不同于其在庭审中所称没有注意看，被告解释不能自圆其说。
最后，根据当地经济水平，农村按照习俗给付150000元彩礼，数额巨大。被告举证，其家庭十分困难，十分困难的家庭举债给付彩礼可以理解，但给付如此大额彩礼可能性不大。而且根据习俗，彩礼一般是在结婚前给付，且给付彩礼一般不会出具书面清单让双方签字，而是有见证人在场。而被告称彩礼是在登记结婚后给付，给付时只有原、被告及被告父亲在场，且写了清单，与当地习俗相差甚大。
综上所述，被告提供的证据存在瑕疵、自身陈述存在矛盾，被告又无其他证据对其主张予以佐证，故对被告的主张本院不予认定，对其要求返还彩礼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
原告张X与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 韩奇男
代理审判员 刘大文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王剑飞
附：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6288号
申请执行人朱冠军，经商。
被执行人东阳市舒美印染有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙西路89号。
法定代表人杜春萍，执行董事。
本院在执行申请执行人朱冠军与被执行人东阳市舒美印染有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人东阳市舒美印染有限公司的财产另案正在处置过程中，但一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6288号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第565号
原告：李其露，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：方勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告李其露诉被告方勇离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第565号原告：李其露，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：方勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告李其露诉被告方勇离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱依雯人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一七年三月三十日书 记 员  伍珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00916号
原告：广德家园物业服务有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：杜少春，该公司经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：陈新江，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德家园物业服务有限公司诉被告陈新江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德家园物业服务有限公司负担。
审判员 王军
二〇一五年六月五日
书记员 贺静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1537号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。住所地四川省安岳县。
负责人杨波，男，该分社主任。
被告周昌明，男，生于1978年4月10日，汉族，现住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周昌明金融借款合同借贷纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审 判 长 向六强
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李红波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 霖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1349号
罪犯郑浩，男1983年1月14日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月25日作出（2012）大刑初字第497号刑事判决，认定郑浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2012年7月18日以（2012）一中刑终字第3000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。�院于2014年7月29日裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郑浩确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2006年5月15日22时许，该犯驾驶小货车由东向西行驶至北京市大兴区六环出入口时与高某驾驶的由北向南行驶的小轿车相撞，造成高某当场死亡。
罪犯郑浩自上次减刑以来，能够认罪服法；�真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑浩自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩减去有期徒刑一年。（刑期自二○一一年十二月八日起至二○一六年十月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
太康县人民法院发文稿纸
签发：
主办单位或撰稿人：
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1682号
原告张某某，女，汉族，1984年4月19日出生。
被告宗某某，男，汉族，1988年11月17日出生。
本院在审理原告张某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张庆
二〇一六年五月九日
书记员 赵峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执109号
申请执行人：合肥市蜀山区十色生活家纺经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营业主：王秀珍，女，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：安徽川流装饰设计工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：时培顺。
本院作出的（2016）皖0191民初3237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年1月3日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币20371元[其中货款20000元，案件受理费168元，执行费203元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执109号申请执行人：合肥市蜀山区十色生活家纺经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区。经营业主：王秀珍，女，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：安徽川流装饰设计工程有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：时培顺。本院作出的（2016）皖0191民初3237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年1月3日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币20371元[其中货款20000元，案件受理费168元，执行费203元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月二十日书记员 王俊珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1355号
上诉人（原审原告）：金华市××波表面处理科技有限
公司，：浙江省××工业园区。
法定代表人：章某某。
委托代理人：洪某。
被上诉人（原审被告）：永康市××工××司，
：浙江省××工业基地。
法定代表人：应甲。
上诉人金华市××波表面处理科技有限公司（以下简称
蓝波某某）为与被上诉人永康市××工××司（以下简称佳力
××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010
）金永商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原金华市蓝某精细化工厂与被告之
间存在买卖合同关系。2005年6月16日、7月8日、7月26日、8
月7日、9月4日、9月5日，原金华市蓝某精细化工厂按照被告
的要求向被告交付货物，被告分别开具六份入库单，被告公司
仓管员徐某在入库单上签字后将入库单的回执联交原金华市
蓝某精细化工厂持有，入库单载明了货物名称和单位、数量，
原告主张六份入库单的价款合计为24202.5元。2005年7月7日
和8月5日、2006年3月15日和4月6日、2007年5月15日，被告分别支付货款5000元、8700元、1800元、2700元、1900元，合计
20100元。期间，为生产经营所需，
原金华市蓝某精细化工厂于2006年3月14日在《浙中新报
》发表公告，公示其注销，资产（包括债权债务）由原告承受
。现被告尚欠货款4102.5元。
原告蓝波某某于2010年3月12日向浙江省永康市人民法院
起诉，请求判令：1、被告支付货款24202.5元；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告佳力××在原审中答辩称，原、被告有过业务往来
，但已付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原金华市蓝某精细化工厂与被告之间的
买卖合同关系系双方某实意思表示，其内容不违反法律规定，
应认定合法有效。被告尚欠原金华市蓝某精细化工厂货款4102
.5元的事实清楚，原金华市蓝某精细化工厂的债权债务由原告
承受，原告系适格的主体，原告诉讼请求中要求被告支付货款
4102.5元的部分合法有据，予以支持。因原告既未能举证证明
双方另有20100元货物交易，也未能举证证明双方的交易习惯
系“原告结算货款凭原告出具送货单的核对结帐联和被告出具
入库单的回执联进行结算，原告持有送货单的核对结帐联和入
库单的回执联，就表明被告未支付货款”，故原告诉讼请求中
的其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，判决：一、由被告永康市××工××司支
某某告金华市××波表面处理科技有限公司货款4102.5元。款限本判决生效后七日内付清。二、驳回原告金华市××波表面
处理科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告金华市××波
表面处理科技有限公司负担152.5元，由被告永康市××工×
×司负担50元。
上诉人蓝波某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据上诉人在一审中
的
举据及双方在庭审中的陈述，结合财务制度和交易习惯
，本案的事实是明确的，被上诉人应乙担举证责任。二、适用
法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》，原审判决违背了公平、公正的举证责任分配的司法裁量。
请求撤销原判，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人佳力××在二审中未作答辩。
二审中，上诉人提供了公安某某的询问笔录一份。证明
被上诉人的法定代表人在一审庭审前将上诉人的证人徐某带
走后上诉人报警并接受公安某某询问的事实。
被上诉人佳力××在二审中未提供新的证据。
本院审查认为，因上诉人提供的上述证据不属于二审新
证据，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人尚欠上诉人货款4102.5元，有被上诉人出具的入库单及领（付）款凭证为证，证据确凿。上诉人
主张被上诉人已支付的20100元系支付另外交易的货款，因其
提供佐证的送货单系其单方制作，被上诉人也不予认可，尚不
足以证明双方存在另外的货物交易，故上诉人所提起的上诉，
理由不能成立，本院不予支持。而被上诉人在一审庭审中主张
已支付货款20100元，其对上诉人提供的领（付）款凭证无异
议，被上诉人的该辩称能与上诉人提供的上述证据相印证，理
由成立，本院予以采信。原审认定事实清楚，审判程序合法，
实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由金华市××波表面处理科技有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 季丽华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1386号
原告长沙市燃气实业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人凌辉，湖南华硕律师事务所律师。
被告湖南金湘峰资产管理有限公司。
法定代表人虞灿锋，董事长。
委托代理人李慧，系公司员工。
原告长沙市燃气实业有限公司（以下简称燃气实业公司）与被告湖南金湘峰资产管理有限公司（以下简称金湘峰资产管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李龙挺适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告燃气实业公司的委托代理人罗名普、凌辉，被告金湘峰资产管理公司的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燃气实业公司诉称，2014年11月12日，原告与被告签订《场地租赁合同》，租赁场地位于长沙市开福区×××路×××号燃气公司厂区内，期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，被告按9829元／月向原告支付租金。合同签订当日，原告向被告交付场地，其后也积极按合同约定履行合同义务。合同期限届满后，原告并没有有继续对外租赁场地的意思表示，在要求被告向原告交付场地时，被告一直以各种理由推脱，拒绝向原告交付场地。原告多次向被告发函催促其尽快搬离场地，被告亦未予理会。原告认为被告在合同到期后拒绝交还租赁场地，已严重违约，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告交还位于长沙市开福区×××路×××号燃气公司厂区内的租赁场地；2、被告向原告支付自2016年2月19日至实际返还之日的土地占用费（暂计算至起诉之日为11140元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告金湘峰资产管理公司辩称，1、根据合同法第二百三十六条规定，本合同已构成不定期租赁合同，双方均有合同解除权，但解除合同前应在合理期限内通知被告，该期限要根据存放货物的性质和情形分析。2、本案存放货物为钢管脚手架等，搬运工程量大，物流费用30万元至50万元，被告在其他地方重新租赁房屋，近几个月已搬迁很大一部分货物，但需原告给予一定时间允许被告逐步搬迁。3、被告逐步搬迁，货物也逐步减少，占用空间逐步减少，原告可使用部分场地，根据权利和义务相对等的原则，请法院酌情减少土地占用费。
经审理查明，2014年11月12日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《场地租赁合同》。合同约定：原告将位于长沙市开福区×××路×××号燃气公司厂区内共计3235平方米场地出租给被告；每月租金9829元，年租金117948元，年租金及物业管理费按照上一年的基础递增10%；期限自2014年10月20日起至2015年10月19日；用于门式脚手架租赁；被告交还土地应保持完好平整状态，不得留存物品或影响土地正常使用等。合同期限内，双方均履行合同义务。合同到期后，被告继续使用场地并按9829元／月标准向原告付款至2016年2月19日，原告认为该款项是由被告主动支付，原告并没有续租的意思表示，提供2016年1月26日搬迁通知、3月9日律师函及EMS邮寄单（拒收）予以证明。被告不认可搬迁通知上的签收人员，否认收到律师函，主张已搬迁部分货物。另查明，原告在2016年2月3日取得临时物资仓储项目的建设工程规划许可证，该项目包括诉争场地。
以上事实，有《场地租赁合同》、照片、建设工程规划许可证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《场地租赁合同》到期后，虽然被告按原标准向原告付款至2016年2月19日，但是被告无证据证明是依原告要求而付款，且如果续约租金还应递增10%。另外，原告在2016年2月3日取得建设工程规划许可证，结合律师函EMS邮寄单被拒收，以及被告自行搬迁部分货物的事实，足以证明原告已向被告提出异议。因此，被告关于不定期租赁合同的抗辩理由，本院不予采纳，被告应返还诉争场地并赔偿损失，即场地占用费。被告主张给予一定搬迁时间，并对已搬迁的部分货物减少占用费。对此，被告本应在期限届满前及时搬离货物，现合同到期已超过6个月，明显超过合理期限，故该抗辩理由不能成立。即便被告已搬离部分货物，也影响原告另行分割使用场地，并且原告所主张的占用费是参照第一年标准，并没有递增10%，较为合理，故要求减少占用费的理由不予采纳。自2016年2月20日至起诉之日（3月28日）占用费共计12450元（9829元／月÷30天×38天），原告诉请暂计算至起诉之日占用费11140元系对自身权利处分，本院予以支持，起诉后的费用按9829元／月计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告湖南金湘峰资产管理有限公司在本判决生效之日起10日向原告长沙市燃气实业有限公司交还《场地租赁合同》约定的位于长沙市开福区楚家湖路374号燃气公司厂区内的租赁场地；
二、限被告湖南金湘峰资产管理有限公司在本判决生效之日起10日向原告长沙市燃气实业有限公司支付自2016年2月20日至3月28日占用费11140元及之后的占用费（自2016年3月29日起至本判决确定支付之日止按9829元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，因适用简易程序减半收取39.5元，由被告湖南金湘峰资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年五月十三日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1041号
原告于某，女，1976年3月2日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1969年5月8日出生，汉族。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日，原、被告依法登记结婚。原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，已无法再共同生活，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告于某与被告刘某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙，现随原告生活，就读于利津县××镇××中学七年级。××××年××月××日，原、被告在利津县民政局登记结婚。原、被告因发生争吵自2014年8月25日分居至今。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告陈述，原、被告在2014年8月18日晚上发生争吵，原告于次日提起离婚诉讼，双方仍在一起共同生活，同年8月25日，原、被告又发生争吵，被告殴打了原告，双方自此分居。
本院认为，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告结婚登记前已经共同生活，并生育了子女，感情基础较好，婚后共同生活了十二年的时间，应当认定建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，而不应草率提出离婚。同时，原告于某虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年十月十日
书记员 李 涛
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初42号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人董某，女，1990年3月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，烟台市福山区永新家纺服装厂工人，户籍所在地山东省莱阳市，现居所地山东省烟台市福山区。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某于2016年10月6日19时许驾驶达到报废标准的浙Ａ×××××号小型轿车（肇事时悬挂鲁Ｙ×××××号牌）沿福桃路由北向南行驶至烟台市福山区门楼镇两甲村处时，因超速行驶、未安全驾驶与被害人吕某3驾驶的前方顺行的无号牌农用三轮车相撞，造成车辆损坏，致吕某3受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人吕某3符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人董某承担事故的主要责任。案发后，被告人董某赔偿了被害人亲属经济损失420000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、吕某2、马某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘验照片、法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件、户籍信息、受案登记表、立案决定书、烟台市公安局122接警记录单、人民调解协议书、谅解书、到案经过、被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上违法驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 岳宇馨
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1656号
原告朱荣剑，男，汉族，2001年8月19日生，住河南省开封县。
法定代理人朱登方，男，汉族，1977年3月24日生，住河南省开封县，系原告朱荣剑之父。
被告徐法成，男，汉族，1965年7月23日生，住河南省虞城县。
被告王彬，男，1990年1月20日生，住河南省开封县。
被告姜永敢，男，成年，住河南省郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司。
住所地开封市金明区黄河大街北段电视塔对面。
本院在审理原告朱荣剑诉被告徐法成、王彬、姜永敢、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告徐法成涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚未审结，本案需待刑事案件审结后再行处理，本案需要中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈子恒
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执433号
申请执行人：杨国娟
被执行人：杨江涛
本院受理的杨国娟申请执行杨江涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨江涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初601号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐荣军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢859号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人乔胜军，男。
被执行人刘振丽，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人乔胜军、刘振丽、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年4月18日作出（2015）莲民初字第4397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2017年10月9日向本院申请恢复执行，申请标的为735806.9元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，由于被执行人将本案涉案房产以物抵债给他案第三人，他案第三人已向申请执行人履行完毕，申请人申请解除被执行人名下房产查封，本院将解封执行裁定书及执行通知书送达至西安市登记服务中心，该房产已被首封法院过户，申请执行人申请解除失信人名单及终结（2015）莲民初字第4397号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第4397号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 张 蕊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1559号
原告：江春花，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：刘武彬，局长。
委托代理人：李景文、单晓楠，均为该局工作人员。
原告江春花诉被告广州市公安局天河区分局撤销终止案件调查决定一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江春花诉称：因我丈夫转业被逼下岗，广东省高级人民法院裁定此举合法，我向广东省人民检察院申请抗诉，回复不予受理。2015年1月29日，我被广东省人民检察院工作人员暴力致伤。我报警后，出警单位广州市公安局天河分局冼村派出所出具报警回执02597920，并经法医鉴定我的受伤属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”报警后广州市公安局天河区分局没有组织我指认违法行为人，造假证据，事实不清，并于2016年3月30日作出了穗公（天冼）行终决字[2016]033002号终止案件调查决定书，认为我报称被故意伤害一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。我对该决定不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告广州市公安局天河分局作出的穗公（天冼）行终决字[2016]033002号终止案件调查决定书，请求被告重新作出决定；二、被告广州市公安局天河分局承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”本案中，广州市公安局天河区分局冼村派出所于2016年3月30日作出穗公（天冼）行终决字〔2016〕033002号终止案件调查决定书，认为原告江春花报称被故意伤害一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，因此本案适格的被告为广州市公安局天河区分局冼村派出所，而广州市公安局天河区分局不是适格的被告。我院已经当庭向原告江春花释明了本案应变更被告，但其依然坚持不同意变更。故依照上述法律规定应当驳回原告江春花的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江春花的起诉。
原告江春花已预交的诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1559号原告：江春花，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：李景文、单晓楠，均为该局工作人员。原告江春花诉被告广州市公安局天河区分局撤销终止案件调查决定一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江春花诉称：因我丈夫转业被逼下岗，广东省高级人民法院裁定此举合法，我向广东省人民检察院申请抗诉，回复不予受理。2015年1月29日，我被广东省人民检察院工作人员暴力致伤。我报警后，出警单位广州市公安局天河分局冼村派出所出具报警回执02597920，并经法医鉴定我的受伤属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”报警后广州市公安局天河区分局没有组织我指认违法行为人，造假证据，事实不清，并于2016年3月30日作出了穗公（天冼）行终决字[2016]033002号终止案件调查决定书，认为我报称被故意伤害一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。我对该决定不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告广州市公安局天河分局作出的穗公（天冼）行终决字[2016]033002号终止案件调查决定书，请求被告重新作出决定；二、被告广州市公安局天河分局承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”本案中，广州市公安局天河区分局冼村派出所于2016年3月30日作出穗公（天冼）行终决字〔2016〕033002号终止案件调查决定书，认为原告江春花报称被故意伤害一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，因此本案适格的被告为广州市公安局天河区分局冼村派出所，而广州市公安局天河区分局不是适格的被告。我院已经当庭向原告江春花释明了本案应变更被告，但其依然坚持不同意变更。故依照上述法律规定应当驳回原告江春花的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江春花的起诉。原告江春花已预交的诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  何国梅人民陪审员  蔡伟新二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈晓梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初680号
原告：林宝金，农民。
被告：岳海印，农民。
原告林宝金与被告岳海印民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告林宝金到庭参加诉讼，被告岳海印经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林宝金诉称：我与被告系战友，关系很好，被告在2013年3月16日从我手中借款60000元。在我催要过程中，被告于2013年4月给付我30000元。2014年1月17日在我再次向被告催要借款时，被告为我出具了30000元的欠条。此后，经我多次催要，被告以种种借口为由，至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院请求被告偿还我欠款30000元。
被告岳海印在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告岳海印于2013年3月16日自原告林宝金手中借款60000元。经原告催要，被告岳海印于2013年4月给付原告30000元。2014年1月17日在原告向被告催要借款时，被告为原告出具了欠条一张，载明：“今借林宝金现金30000元，大写叁万元整人民币，借款人岳海印，2014年1月17日”。后经原告催要，被告至今未还。原告曾于2014年7月17日诉至迁安市人民法院请求被告偿还欠款，后因被告下落不明于2014年11月26日撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述、欠条、中国农业银行取款业务回单、迁安市人民法院（2014）安民初字第3868号民事裁定书、迁安市五重安乡小何庄村委会出具的证明一份、2016年3月11日法制日报第10951期一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岳海印向原告林宝金借款，尚欠30000元未偿还的事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述、农业银行的打款回单予以证实，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳海印偿还原告林宝金借款人民币30000元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费550元，由被告岳海印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14201号
原告：李正江，男，1982年9月9日出�，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：曹银双，男，1981年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：司小云，女，1985年4月22日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
被告：仲其周，男，1979年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李正江诉被告曹银双、司小云、仲其周追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告李正江到庭参加诉讼，被告曹银双、司小云、仲其周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告代偿款67584.82元。事�和理由：被告曹银双与司小云系夫妻关系。被告曹银双、司小云因做服装生意缺少资金，于2015年6月13日向江苏沭阳农村商业银行扎下支行（下简称“沭阳农商行扎下支行”）借款50000元，借款期限至2016年6月12日止，由原告及被告仲其周提供连带责任保证。借款到期后，被告曹银双、司小云未还款，沭阳农商行扎下支行起诉曹银双、司小云、仲其周至法院，法院作出（2016）苏1322民初10189号民事判决书，判决被告曹银双、司小云向沭阳农商行扎下支行支付贷款本金50000元及利息（利息截至2016年8月10日为4971.30元，之后按照年利率13.362%的1.5被计算至实际给付之日止）；被告仲其周对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费571元，由被告曹银双、司小云、仲其周负担。后原告因怕影响在银行的信用主动于2017年8月25日向沭阳农商行扎下支行支付上述本金50000元、利息17013.82元、诉讼费571元，合计67584.82元。原告索款未果，诉至法院。
被告曹银双、司小云、仲其周未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.江苏沭阳农村商业银行个人保证担保借款合同、共同借款承诺书各一份。旨在证明2015年6月13日，被告曹银双、司小云向沭阳农商行扎下支行借款50000元，由原告及被告仲其周提供连带责任保证。
2.江苏沭阳农村商业银行借款借据一份。旨在证明沭阳农商行扎下支行通过银行转账的方式给付被告曹银双借款50000元。
3.（2016）苏1322民初10189号民事判决书复印件一份。旨在证明沭阳农商行扎下支行因被告曹银双、司�云到期为归还借款诉至法院，法院判决被告曹银双、司小云向沭阳农商行扎下支行支付贷款本金50000元及利息（利息截至2016年8月10日为4971.30元，之后按照年利率13.362%的1.5被计算至实际给付之日止）；被告仲其周对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费571元，由被告曹银双、司小云、仲其周负担。
4.江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、内部户记账凭证各一份。旨在证明原告代被告曹银双、司小云、仲其周向沭阳农商行扎下支行支付涉案贷款本息67013.82元、诉讼费571元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为保证人共为被告曹银双、司小云偿还欠沭阳农商行扎下支行的贷款本息67013.82元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告曹银双、司小云应当归还原告代偿的上述款项，被告仲其周作为保证人之一应当对上述款项中被告曹银双、司小云不能向原告清偿的部分承担二分之一的清偿责任。（2016）苏1322民初10189号民事判决书中判决诉讼费571元由被告曹银双、司小云、仲其周承担，该费用已由原告代为向沭阳农商行扎下支行支付，原告要求被告给付该571元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹银双、司小云、仲其周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据�中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹银双、司小云于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李正江代偿款67013.82元。
二、被告仲其周对上述款项中被告曹银双、司小云不能向原告李正江清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
三、被告曹银双、司小云、仲其周于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李正江代偿款571元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交745元），由被告曹银双、司小云、仲其周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 陈 桂 基
人民陪审员 王 秀 富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 婷
书 记 员 �忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0523号
原告张振华。
原告王振明。
原告李孟南。
原告李孟洋。
原告王庆雨。
原告杨凤苹。
原告王亮。
原告王星。
原告王增。
原告王凤芹。
原告王凤英。
原告陈文娟。
原告杨少松。
原告沈素香。
原告杨春凤。
原告王德宝。
原告吴小军。
原告刘艳萍。
原告王国柱。
原告王金龙。
�告李红梅。
原告王立平。
原告王宝才。
原告杨秀荣。
原告沈民。
原告赵国红。
原告沈建杰。
原告沈建南。
原告沈华。
原告岳付珍。
原告沈路森。
原告许晓盟。
原告沈占良。
原告兰淑艳。
原告沈东雪。
原告王文举。
原告王占河。
原告陈建红。
原告王学文。
原告沈军。
原告王文远。
原告王红。
原告周秀书。
原告宋秀丽。
原告王海龙。
原告王海生。
原告沈兴伟。
原告董晓红。
原告王超。
原告沈季宽。
原告王淑荣。
原告沈小伶。
原告沈少武。
原告吴美芳。
原告沈兴月。
原告王文荣。
原告沈精精。
原告韩秀英。
原告沈林。
原告王丽影。
原告沈少辉。
原告孟庆香。
原告王滕月。
原告李山。
原告董瑞侠。
原告姜庆芝。
原告李东升。
原告李连元。
原告孟淑伶。
原告李孟雄。
原告董井合。
原告柴秀利。
原告董娜。
原告董明。
原告董景海。
原告董景山。
原告郑秀芬。
原告沈少军。
原告沈爱民。
原告庞淑芳。
原告王义。
原告沈秀青。
原告王占兴。
原告王小磊。
原告王小然。
原告沈少全。
原告安秀芬。
原告沈发。
原告刘凤兰。
原告沈少刚。
原告李奇。
原告刘学会。
原告李继菲。
原告沈宏宽。
原告柴秀芹。
原告沈北。
原告沈西。
原告沈兴华。
原告张淑荣。
原告沈涛。
原告沈晓婉。
原告沈祥。
原告王桂芬。
原告孟彬。
原告杨少英。
原告何玉英。
原告杨春生。
原告李红军。
原告刘艳军。
原告沈淑凤。
原告李阳。
原告李娜。
原告张占起。
原告华艳凤。
原告张宏斌。
原告张红腾。
原告刘宝金。
原告张淑敏。
原告刘海滨。
原告程秀玲。
原告张进喜。
原告杨凤玲。
原告李雪莉。
原告李学文。
原告白凤华。
原告李贵和。
原告赵桂敏。
原告王学武。
原告王欣。
原告李德青。
原告李连青。
原告周秀芹。
原告温淑霞。
原告徐占军。
原告张利美。
原告王桂英。
原告刘建华。
原告王成。
原告王森。
原告沈月。
原告白士艳。
原告沈金帅。
原告李俊。
原告马洪霞。
原告沈秀荣。
原告王大山。
原告沈玉荣。
原告王文生。
原告杨凤华。
原告孙俊梅。
原告王佳。
原告王健。
原告沈志。
原告赵井珍。
原告杨玉红。
原告王学海。
原告潘美邦。
原告沈塞。
原告张占国。
原告李国勇。
原告张祥。
原告沈明宽。
原告沈守兴。
原告沈子顺。
原告董连起。
原告沈子东。
原告沈晓明。
原告李洪起。
原告柴凤英。
原告李杰。
原告李伟。
原告张振阔。
原告张艳红。
原告马秀青。
原告沈刚。
原告孙春花。
原告沈克如。
原告朱彩霞。
原告王福。
原告田国荣。
原告王振洪。
原告沈志会。
原告董景祥。
原告赵淑凤。
原告董大雷。
原告沈守华。
原告阚玉凤。
原告沈鑫明。
原告张学刚。
原告张学莲。
原告宁桂芬。
原告王占强。
原告纪素荣。
原告李伦。
原告付永平。
原告李良。
原告王振廷。
原告杨凤香。
原告吴凤宽。
原告沈连岐。
原告胡建云。
原告王宏宇。
原告王欢。
原告张海宝。
原告曹玉香。
原告张占江。
原告夏秀环。
原告张爽。
原告张宝起。
原告王淑萍。
原告王立霞。
原告刘海峰。
原告刘海兴。
原告刘广会。
原告沈兴国。
原告佟学军。
原告沈征。
原告陈利满。
原告沈来。
原告闫桂香。
原告沈双利。
原告屈艳辉。
原告唐景凤。
原告张学军。
原告艾秀青。
原告张玉玲。
原告沈小磊。
原告沈滨滨。
原告张秀兰。
原告张宝善。
原告李秀�。
原告沈少文。
原告魏桂荣。
原告沈兴魁。
原告沈旭宽。
原告潘秀文。
原告董玉香。
原告刘书香。
原告董大业。
诉讼代表人张振华。
诉讼代表人王振明。
共同委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会。
法定代表人刘宝银，主任。
第三人王占发。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告张振华等240人与被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会、第三人王占发确认合同无效纠纷一案中，原告王红等13人向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王红等13人申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红、周秀书、孟淑伶、李孟雄、沈小�、李连元、王凤英、沈华、岳付珍、沈旭宽、何玉英、沈素香、杨春凤撤回起诉。
审 判 长 王泽国
代理审判员 赵国动
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17557号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：张永红，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李茂秋，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张永红、被告李茂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告张永红、被告李茂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2062.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系东方明珠小区的物业服务企业，被告张永红、被告李茂秋系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-
X号房屋的业主。2013年4月1日至2016年6月30日期间，二被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告张永红、被告李茂秋均未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆富恒物业管理有限公司系二级资质等级的物业服务企业。2011年11月起，被告张永红、被告李茂秋系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-
X号房屋（建筑面积50.37平方米）的业主。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务。庭审中，原告自认实际按1.05元/月/平方米的标准收取物管费。
以上事实，有两份《东方明珠前期物业服务合同》、房产信息资料、资质证明、《清洁服务承包合同》、《东方明珠小区绿化养护合同》、《化粪池清掏�同》、《电梯日常维护保养合同》、保洁现场工作检查表、客服管家巡场记录表、保安巡逻签到表及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务，被告张永红、被告李茂秋系该小区业主，故依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原告与二被告之间成立真实合法的物业服务合同关系，因此二被告负有交纳物业服务费的义务。根据证据规则，负有履行义务的一方当事人应当就其已经履行了合同义务的事实承担举证责任，现二被告未举示证据证明其已经履行了原告主张的2013年4月1日至2016年6月30日期间交纳物业管理费的义务，足以认定二被告未支付上述期间的物业管理费。因此，二被告应向原告支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为50.37平方米×1.05元/月/平方米×39月=2062.65元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张永红、被告李茂秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2062.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张永红、被告李茂秋负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17557号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：张永红，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李茂秋，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张永红、被告李茂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告张永红、被告李茂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2062.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系东方明珠小区的物业服务企业，被告张永红、被告李茂秋系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-X号房屋的业主。2013年4月1日至2016年6月30日期间，二被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。被告张永红、被告李茂秋均未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆富恒物业管理有限公司系二级资质等级的物业服务企业。2011年11月起，被告张永红、被告李茂秋系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-X号房屋（建筑面积50.37平方米）的业主。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务。庭审中，原告自认实际按1.05元/月/平方米的标准收取物管费。以上事实，有两份《东方明珠前期物业服务合同》、房产信息资料、资质证明、《清洁服务承包合同》、《东方明珠小区绿化养护合同》、《化粪池清掏�同》、《电梯日常维护保养合同》、保洁现场工作检查表、客服管家巡场记录表、保安巡逻签到表及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务，被告张永红、被告李茂秋系该小区业主，故依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原告与二被告之间成立真实合法的物业服务合同关系，因此二被告负有交纳物业服务费的义务。根据证据规则，负有履行义务的一方当事人应当就其已经履行了合同义务的事实承担举证责任，现二被告未举示证据证明其已经履行了原告主张的2013年4月1日至2016年6月30日期间交纳物业管理费的义务，足以认定二被告未支付上述期间的物业管理费。因此，二被告应向原告支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为50.37平方米×1.05元/月/平方米×39月=2062.65元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永红、被告李茂秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2062.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张永红、被告李茂秋负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡君奇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初238号
原告：黄忠国，男，1976年8月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：朱友明，男，1990年5月3日生，汉族，湖南省新邵县人，现住贵阳市经济技术开发区，被告贵州腾达贵豪居装饰工程有限公司。
法定代表人：朱友明，系该公司负责人。
本院在审理原告黄忠国诉朱友明、贵州腾达贵豪居装饰工程有限公司装饰装修合同一案中，原告黄忠国于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠国向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠国撤回起诉。
案件受理费减半收起800元，由原告黄忠国负担。
审判员 刘胜登
二〇一八年二月十二日
书记员 郑青松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3005号
原告：周四喜，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
被告：张金朝（别名张大良）男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周四喜诉被告张金朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周四喜及其委托代理人董志军，被告张金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周四喜诉称：原、被告系朋友关系，双方均做中药材生意。2014年8月6日，被告从原告处购买中药菟丝子23160公斤，单价43元/公斤，计款：995880元。2014年11月9日，被告又从原告处购买菟丝子30900公斤，单价36.5元/公斤，计款1127850元。两次共计购买原告中药材款合计2123730元，被告于2015年12月5日支付药材款12万元，下余2003730元未付。经原告多次向被告追要该款，被告却迟迟未能偿还。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付货款2003730元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告周四喜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份及公安机关证明一份，证明①原、被告诉讼主体资格，证明②张金朝与张大良系同一人；2、收条一份，证明被告亲笔书写收条，欠原告货款2003730元的事实。
被告张金朝辩称：我买原告的货物兔丝子30900公斤，该批兔丝子有质量问题，有沙子其他草子，被江西南昌药监局查处，现正在等待处理结果。我将该货卖给了江西汇仁药厂，该货款我也未拿到。
被告张金朝就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：中国农业银行汇款单一份，证明我已向原告家属代飞汇款100万元货款。该款就是用于支付本案货款。
经庭审质证，被告张金朝对原告周四喜所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠条真实性无异议，但是2014年8月6号的欠条中的欠款，我已经还完了，但是欠条没有销毁；2014年11月9号的收条，该批货物就是出事的货物，被药监局查处，现在正在等待处理结果。原告周四喜对被告张金朝所举证据发表质证意见：该款是被告支付我以前的货款，与本案无关。该汇款发生时间是2014年9月18日，而本案欠款发生在2014年11月9号，显然与本案无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告周四喜所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告张金朝所举证据汇款单100万元，时间为2014年9月18日，而本案被告收到原告菟丝子货物时间为2014年11月9日，汇款单早于货物买卖时间，且100万元汇款与货款不符，不能证明该100万元系本案货款，故对被告该证据的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周四喜与被告张金朝均经营中药材的生意。2014年8月6日，被告张金朝从原告周四喜处购买中药材菟丝子23160公斤，单价43元/公斤，计款995880元，被告张金朝未付款，但给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到菟丝子386件×每件净60公斤，净23160KG×单价43元，欠款（人）：张大良，2014年8月6号。”2014年11月9日，张金朝又购买原告菟丝子30900公斤，单价36.5元/公斤，计款1127850元，未付款，但出具收条一张：“内容为：“今收到菟丝子515件，每件净60公斤，每公斤单价36.5元，大写款叁拾陆元伍，2014年11月9号，已付现金壹拾贰万元整（款120000元整）。”以上两次货款合计2123730元，张金朝购买的原告菟丝子，后又卖给了汇西汇仁制药厂，上述欠款，被告张金朝于2015年12月5日，已支付12万元，下余货款2003730元，经原告周四喜催要未果。诉讼期间，原告要求财产保全，要求查封张金朝的财产，本院作出（2016）皖1602民初3005号民事裁定书，将被告张金朝所有的坐落在亳州市谯城区谯陵北路123号回收公司房产一处（房地权证亳字第××号）、亳州市汤陵办事处丁瓦行政村文化新村43号房产一处（房地权亳字第xx号）轮候、亳州市谯城区康美中药城房产一处（合同编号：xx）予以查封。
本院认为：买卖双方应诚信守约，及时履行自己的义务。本案中，被告张金朝购买原告周四喜中药材菟丝子54060公斤（23160公斤+30900公斤）事实清楚，被告张金朝应当及时向原告周四喜支付下余货款2003730元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告张金朝辩称其购买原告周四喜该批菟丝子有质量问题，因未提交证据加以证明，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张金朝于本判决生效之日起十日内支付原告周四喜中药材菟丝子药材款2003730元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22830元，财产保全费5000元，合计27830元，由被告张金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1977号
原告任卫国。
委托代理人胡蝶、韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告倪学礼。
被告泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康路**号。
法定代表人倪学礼，该院院长。
原告任卫国诉被告倪学礼、泗阳同济医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年4月19日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告任卫国的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告倪学礼、泗阳同济医院经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任卫国诉称：2015年5月8日，被告向原告借款320000元，被告向原告出具借条。后原告多次催要未果。现请求判令：被告倪学礼、泗阳同济医院归还原告任卫国借款320000元及利息（自2015年8月起至还清款项之日止，按月息2分计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告倪学礼、泗阳同济医院未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月8日，被告倪学礼、泗阳同济医院共同作为借款人向原告任卫国借款320000元并向原告出具一张借条，借条上加盖泗阳同济医院印章。借条注明月利率2分，按月支付。后被告已经支付原告2015年7月8日之前的利息，本金320000元及2015年7月9日之后的利息未归还。
上述事实，有原告任卫国的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：原告的陈述以及其提供的借条可以证明被告倪学礼、泗阳同济医院共同向原告任卫国借款320000元并约定月利率20‰的事实，原被告之间的借款合同关系不违反有关法律规定，合同有效。被告倪学礼、泗阳同济医院应当在原告催告后及时返还借款本金及利息。原告诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪学礼、泗阳同济医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任卫国支付借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2015年7月9日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，已减半收取3125元，由被告倪学礼、泗阳同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月四日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共4页