河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3085号
原告刘少鹏，男，1976年1月18日生，汉族，住许昌县。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告河南神火兴隆矿业有限责任公司。
住许昌县灵井镇泉店村。
法定代表人刘君，任公司董事长。
委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司。
住河南省林州市龙山路西段。
法定代表人李强，任公司董事长。
委托代理人李改、盛祥，河南华豫律师事务所律师。
被告石小建，男，1971年7月23日生，汉族，住许昌县。
被告赵俊超，男，1979年12月11日生，汉族，住许昌县。
原告刘少鹏诉被告河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火兴隆公司）、被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、被告石小建、被告赵俊超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）豫1003民初3085号民事判决书，原告不服判决，上诉于河南省许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年7月24日作出民事裁定书，将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告刘少鹏及其委托代理人王书兴，被告神火兴隆公司委托代理人谢曦、被告红旗渠公司委托代理人李改、被告石小建、被告赵俊超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日下午，原告在位于许昌县××××移民新村工地上干活时，从脚手架上掉下来摔伤，导致左侧髋臼粉碎性骨折。经法医鉴定原告损伤伤残程度评定为八级伤残。该工程发包单位被告神火兴隆公司,施工单位是被告红旗渠公司,被告石小建和被告赵俊超系该工程的包工头。受伤后被告方未向原告支付过任何费用，此后原告因赔偿问题多次找被告方协商，但至今未果，故请求依法判令被告四被告共同赔偿各项费用共计384601.47元；本案诉讼费由被告承担。
被告神火兴隆公司辩称，我公司没有过错，不应当承担赔偿责任，原告不是我公司的工作人员，也没有向我公司提供劳务，根据侵权责任法，应当由接受劳务一方承担责任，本案不是个人之间的劳务关系。我公司依法对工程进行了发包，我公司完全依法行事，完全尽到了应尽的义务，综上我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告红旗渠公司辩称，1、被告红旗渠公司是法人，不是个人，不适用关于劳务关系的规定，不是适格的被告；2、原告与被告红旗渠公司不是劳务关系，驳回原告对被告红旗渠公司的诉讼请求。
被告石小建辩称，我不是该工程的承包人也不是分包人。原告受伤的时间、地点事实不清，证据不足。我从未雇佣过原告。综上，请求驳回原告对被告石小建的诉讼请求。
被告赵俊超辩称，我根本不认识原告，不知道为啥告我，我没有雇佣他给我干活，我也没有给他发工资。我并不是工程的承包人，原告也不是跟着我干的，我们也不一班，不知道为啥起诉我，他干活的那一栋房子我介绍给海州了，他摔伤我都不知道，他咋摔住的我也不知道，摔住的时间也不是工作时间，我们吃了饭刚过去，海州说他从上面摔下来了，当时我们还没有换衣裳干活呢，海州说他摔住了让我开车送他去医院，我就好心送他去医院，就成被告了，我根本不知道他是在哪摔住的是咋摔住的。我把原告送到医院时，他给医生说他是在家安装灯泡时受伤的。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：第一组：1、施工现场公示牌照片2张；2、录音光盘一份；3、许昌县建设工程质量监督站调查材料一份；4、证人马某、黄某1、黄某2证人证言（原审中出庭）。以上证据据以证明原告于2016年元月7日在红旗渠工地上干活受伤的事实，同时证明神火兴隆矿业公司是工程的发包方，红旗渠公司是该工程的施工单位，被告石小建和赵俊超是包工头，本案四被告应承担赔偿责任的事实。第二组：住院收费票据一组，费用明细单一组，住院证一份，出院证一份，诊断证明书一份，住院病历一组，据以证明原告住院治疗69天，花费医疗费20194.56元，住院期间需要2人护理的事实。第三组：司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，据以证明原告伤残程度评定为八级，误工期限从评残之日起120日-180日，护理依赖评定为部分护理依赖，鉴定费用为2840元的事实。第四组：家庭关系证明一份、户口本9页，据以证明被抚养人的基本情况。第五组：交通费票据一组，据以证明原告支出交通费500元的事实。第六组：医疗门诊收费票据一张，据以证明重新鉴定时原告垫付检查费用600元的事实。
被告神火兴隆公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：中标通知书一份，定标会签单一份，企业信息表及信息变更表三页，委托建设工程施工合同一份，据以证明神火公司对该工程项目发包过程都是合理合法的，没有任何过错。
被告红旗渠公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：证人孙某出庭作证，证明自己是红旗渠公司派到工地的负责人，原告在工地受伤没人向其汇报，出事十多天后才找着说事，证人不承认是在工地摔伤的。原告与被告不是劳务关系，是承揽合同关系。
被告石小建为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、证人常某出庭作证，证明原告妹妹和另外一个人冒充质检站的人去工地说刘少鹏受伤的事；2、证人石某出庭作证，证明原告受伤时我们不知道，停了半个月原告的妹妹才自称是安检局的去工地找我们；3、鉴定费票据一份、门诊票据一份，据以证明为原告重新鉴定支付鉴定费1900元，检查费740元，共计2640元的事实。
被告赵俊超为证明自己的主张向本院提交的证据有：对马某调查笔录一份、赵红业、李广才证人证言各一份，证明被告赵俊超不是工程包工头，也未从中取利。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告神火兴隆公司有异议，认为不能证明被告神火兴隆公司有过错，与被告神火兴隆公司无关；对马某、黄某2、黄某1证言，不发表意见，因为与被告神火兴隆公司无关。被告红旗渠公司对原告提交的第一组证据有异议，对第一组证据1，该照片只显示一个公示牌，并不显示公示牌所在的位置，无法证实是在原告所受伤的工地的公示牌，与本案没有关联性；对该组证据中的2，因该证据当庭无法播放，被告红旗渠公司当庭不能看到，不应作为证据；对该组证据中的3有异议，原告出示证据中显示的是质量技术检查站，而本调查笔录所盖的章是许昌县建设工程安全监督管理站，与原告所说主体不一致，以上可见该调查笔录不真实，并且从调查笔录内容上可以看出，该笔录不显示调查人、被调查人是谁，调查地点和时间，只是简单的几人对话。对马某、黄某2、黄某1证言，首先证人马某、黄某2不是被告红旗渠公司的员工，他自己也承认，原告和他工作时间及工作内容均不受被告红旗渠公司的管理，从其证言可以看出，原告及马某与被告红旗渠公司之间不存在劳务关系，因马某本次开庭没有出庭，一些主要问题其无法回答，所以本次证言与本案无关，不应采纳。对原告所举第二组证据，对第二组证据真实性和关联性均有异议，达不到原告证明目的。被告石小建对原告提交的第一组证据中的1、2表示不清楚；对证据3有异议，是原告的姐姐冒充质量监督局所做的；对马某、黄某2、黄某1证言，不发表意见。被告赵俊超对原告提交的第一组证据据1、2表示不清楚；对证据3是被告赵俊超受胁迫签字的，对马某、黄某2、黄某1证言，无异议。本院认为原告提供的第一组证据形式来源合法，证人证言与其他证据之间相互印证，能够证明原告在被告红旗渠公司建筑施工的工地上干活受伤的事实，且经过庭审，被告石小建该认可红旗渠公司将部分工程分包给了被告石小建，被告赵俊超认可被告石小建又将部分工程分包给赵俊超，本院对此组证据予以确认。
对原告所举第二组证据，被告神火兴隆公司对其真实性不发表意见，但对证明目的有意见，原告的证据不能证明神火兴隆公司有过错，神火矿业不应该承担责任。被告红旗渠公司对该组证据的真实性和关联性均有异议，认为达不到原告证明目的。被告石小建及被告赵俊超对此组证据均不发表意见。本院认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，能够证明原告受伤住院治疗及所花医疗费用
对原告所举第三组证据，被告神火兴隆公司对其真实性不发表意见，但对证明目的有意见，原告的证据不能证明被告神火兴隆公司有过错，神火矿业不应该承担责任。被告红旗渠公司对此组证据有异议，认为鉴定超出鉴定范围，程序未发生。合法的鉴定意见具有唯一性，本次鉴定意见误工的期限明显不具有唯一性，该鉴定意见不合法，要求重新鉴定。被告石小建对此组证据有异议，认为是原告托关系找人鉴定的，原告构不成八级伤残。被告赵俊超对此组证据不发表意见。本院认为，原告的伤残鉴定等级、误工期限、护理天数等与重新鉴定结论基本一致，本院以重新鉴定结论作为本案定案的依据。
对原告所提交第四组证据，被告神火兴隆公司对其真实性无异议，但认为与神火兴隆公司无关；被告红旗渠公司对此组证据真实性无异议，但对关联性有异议；被告石小建与被告赵俊超对此组证据无异议。本院认为原告提交的此组证据形式合法内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
对原告所提交的第五组证据，神火兴隆公司对其真实性无异议，但认为与神火兴隆公司无关；被告红旗渠公司对此组证据真实性及关联性有异议；被告石小建对其真实性无异议；被告赵俊超不予质证。本院结合原告住院实际情况，对此组证据予以确认。
对原告提交的第六组证据，被告神火兴隆公司对其真实性无异议，但认为与神火兴隆公司无关；被告红旗渠公司对此组证据的真实性无异议；被告石小建对此组证据有异议，认为不真实；被告赵俊超对此组证据无异议。本院认为此组证据形式合法内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
对被告神火兴隆公司提交的证据原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
对被告红旗渠公司提交的证据，原告有异议，认为证人证言不真实。被告神火兴隆公司认为与被告神火兴隆公司无关；被告石小建及被告赵俊超均无异议。本院认为该证人系该工地负责人，与被告之间有利害关系，结合许昌县建设工程安全监督站的调查笔录，足以证明原告在该工地干活受伤的事实，但该受伤事实一星期后才上报。对该证人证言，本院不予支持。
对被告石小建提交的证据，原告有异议，认为该证人原审中已经参加旁听，证言不应采纳；其余被告均无异议。本院认为原告所提异议成立，本院不予确认。
对被告赵俊超提交的证据，原告有异议，认为证人均未出庭作证，不发表质证意见。被告神火兴隆公司及被告红旗渠公司均认为与其无关；被告石小建有异议，认为证言不真实，本院认为原告异议理由成立，本院不予确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告神火兴隆公司依法通过招投标的形式将泉店煤矿××区××新村安置工程项目发包给了被告红旗渠公司，由被告红旗渠公司承建。被告红旗渠公司又将其中部分工程分包给被告石小建，被告石小建又将部分工程给被告赵俊超。原告李文朋跟随被告赵俊超干活。2016年1月7日下午，原告在位于许昌县××××移民新村工地上批墙时，从脚手架上掉下来摔伤，原告遂被送往许昌县人民医院住院治疗。被诊断为：左髋臼粉碎性骨折。原告住院69天，共花去医疗费用20194.56元。原告申请对其伤残等级及误工期限、护理依赖进行司法鉴定，许昌红卫法医临床司法鉴定所以“许红司【2016】临鉴字第117号司法意见鉴定书”鉴定原告损伤伤残程度为八级伤残；误工期为从评残日120日-180日；护理依赖评定为部分护理依赖。被告神火兴隆矿业公司、石小建、赵俊超对原告的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所，对原告的伤残程度及误工期限进行了重新鉴定，2016年12月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所以“许莲司鉴【2016】临鉴字第467号”鉴定意见书鉴定为：1、刘少鹏的伤残程度评定八级伤残；2、建议被鉴定人刘少鹏误工120日，护理60日，营养90日。原告为此支付鉴定费用2840元，交通费用500元。被告神火兴隆公司、石小建支付重新鉴定费用共计2640元。
另查明：原告兄妹两人（刘少鹏、刘少华）。被扶养人情况：父亲夏中喜，1952年12月6日生（65岁），被抚养年限为15年，抚养费为38596.5元【15年×17154元/年×50%×30%】；母亲常改玲，1953年3月16日生（64岁），被抚养年限为16年，抚养费为41169.6元【16年×17154元/年×50%×30%】；长女刘波2001年9月1日生（16岁）,被抚养年限2年抚养费为5146.2元【2年×17154元/年×50%×30%】；次女刘紫涵、刘紫璐（双胞胎）2007年8月23日生（10岁），被抚养年限为8年抚养费为41169.6元【8年×17154元/年×50%×30%×2人】。原告及其被抚养人均为非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系中，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘少鹏跟随被告赵俊超到泉店煤矿××区××新村安置项目施工，原告与被告赵俊超形成劳务关系，原告在提供劳务过程中摔伤，被告赵俊超作为接受劳务者应承担相应的赔偿责任。被告红旗渠公司将工程分包给不具有资质的被告史小建，被告史小建又将部分工程分包给被告赵俊超施工。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中因安全事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全产条件的，应当与雇主承担连带责任。故被告红旗渠公司、被告史小建与被告赵俊超承担连带责任。同时本次事故中，原告刘少鹏在施工过程中，缺乏自我安全保护意识，其自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以30%为宜。
经本院核定，原告的损失为：医疗费20194.56元、误工189天（住院期间69天+出院后120天），误工费为19896.78元（38425元/年÷365天×189天×1人）、护理129天（住院护理69天+出院后护理60天），护理费为10908.10元（30864元/年÷365天×129天×1人）、伙食补助费2070元（30元/天×69天×1人）、营养天数159天（住院天数69天+出院后天数90天），营养费为4770元（30元/天×159天×1人）、伤残赔偿金163398元（27233元/年×20年×30%）、鉴定费2840元、交通费500元、被抚养人生活费为126081.9元【38596.5元+41169.6元+5146.2元+41169.6元】。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元的请求，本院认为，根据双方当事人的过错程度及原告伤残程度等因素，精神抚慰金酌定为10000元。以上共计360659.34元，由被告赵俊超承担252461元（360659.34元×70%）。被告红旗渠公司、被告史小建承担连带责任。对原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。神火兴隆矿业公司将工程发包给具有建筑资质的单位，不存在选任或指示过失，不承担责任。关于被告神火兴隆矿业公司、石小建为原告二次鉴定所支出的费用2640元由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵俊超、被告史小建、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘少鹏各项费用共计252461元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6508元，由原告承担2236元，被告赵俊超、被告史小建、被告红旗渠建设集团有限公司承担4272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
助理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 磊