wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初761号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人陶美红，女，40岁(1976年10月18日出生)；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被羁押，同年6月24日被取保候审。			辩护人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]751号起诉书指控被告人陶美红犯非法经营罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉，被告人陶美红及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控，被告人陶美红自2015年11月至2016年8月间在本市东城区钱粮胡同某烟酒行内，使用该店的烟草专卖零售许可证，从本市东城区烟草专卖局购进卷烟共计1071条用于经营，进货总额共计人民币123 006.94元。被告人陶美红于2016年5月25日9时许被北京市东城区烟草专卖局联合北京市公安局东城分局查获。另从其经营场所内查获卷烟73个品种243条，均已扣押在案。公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，检查（勘验）笔录及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人陶美红的行为构成非法经营罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，对被告人陶美红判处刑罚。			庭审中，被告人陶美红对起诉书指控的事实没有异议，辩称其系与付某合作经营，自己的行为不构成非法经营罪。被告人陶美红辩护人杨帆认为，公诉机关指控被告人陶美红犯非法经营罪的事实不清，证据不足，应当对被告人陶美红宣告无罪。			经审理查明，被告人陶美红自2015年11月至2016年8月间，在本市东城区钱粮胡同甲36号北京国粹艺苑文化有限公司内，使用该公司的烟草专卖零售许可证，从本市东城区烟草专卖局购进卷烟共计1071条用于经营，进货总额共计人民币   123 006.94元。被告人陶美红于2016年5月25日9时许被北京市东城区烟草专卖局联合北京市公安局东城分局查获。另从其经营场所内查获卷烟73个品种243条，其中，9个品种14条系假冒注册商标且伪劣卷烟，均已扣押在案。			上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：			1、被告人陶美红在侦查机关的供述证实，2015年11月2日，我与本市东城区钱粮胡同甲36号烟酒行的付某签订了1份协议，内容是我租用付某的烟酒行店面以及营业执照、烟草专卖许可证，之后我分给他利润，实际上就是租金，一年人民币4.2万元，半年一结。第一次是在我们签订合同之日即2015年11月2日缴纳，第二次是在2016年6月1日缴纳，每次缴纳2.1万元。签订协议后，我是这家烟酒行的实际经营者。我店里香烟除了有一次是从烟贩那里买的十几条假烟外，都是从烟草局订的。			2、北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、受案登记表、办案经过、查获经过，北京市东城区烟草专卖局出具的案件移送函证实了被告人陶美红到案的时间、地点、方式等及被告人陶美红承认烟草专卖零售许可证系租赁得来、进货总额为人民币123 006.94元等情况。			3、烟草专卖零售许可证证实本市东城区钱粮胡同甲36号北京国粹艺苑文化有限公司负责人是付某。			4、证人付某的证言证实，东城区钱粮胡同甲36号北京国粹艺苑文化有限公司实际经营人是陶美红，我于2015年11月2日与陶美红签订协议，协议中写明的4.2万元我认为是利润分成，陶美红认为是店面和各种证照的租金。			5、合作经营协议证实，被告人陶美红利用付某提供的烟草许可证等用于烟草经营，每年分二次共计向付某缴纳人民币 4.2万元，2015年11月2日陶美红向付某缴纳利润分成2.1万元，2016年6月1日缴纳利润分成2.1万元。			6、证人陶某2的证言证实，我是2016年4月份开始在陶美红的烟店内卖彩票。东城区钱粮胡同甲36号的烟酒行是陶美红的，从我来北京她就在经营这家店。			7、北京市东城区烟草专卖局检查勘验笔录、先行登记保存通知书、批准书、抽样取证物品清单、工作说明，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告等证实，东城区烟草专卖局对涉案地点进行现场勘查并登记保存涉案烟草制品及对涉案烟草制品进行抽样检查的情况。			8、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证实北京市烟草局对涉案物品进行核价的情况。			9、北京国粹艺苑文化有限公司进货明细，送货单证实被告人陶美红自2015年11月至2016年8月间进货总额共计人民币123 006.94元。			10、扣押清单，照片证实扣押涉案卷烟的种类、数量等情况。			11、常住人口基本信息证实了被告人陶美红的身份情况。			本院认为，被告人陶美红未经国家主管部门许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人陶美红犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据，不仅有被告人的供述，还有证人证言、烟草专卖零售许可证、合作经营协议等，能够证实被告人陶美红在签订合同之日及半年后分别向付某缴纳人民币2.1万元，此款项系被告人陶美红未实际经营、产生利润之前定期缴纳的费用，而非利润分成，故被告人陶美红使用北京国粹艺苑文化有限公司烟草专卖许可证，经营烟草的行为符合非法经营罪的构成要件，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对本案被告人陶美红可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款，判决如下：			一、被告人陶美红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。			（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）			二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审  判  长    杨晓琪		代理审判员    吴丽芳		人民陪审员    杨小梅			二〇一六年十二月二十二日			书  记  员    石  魏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00021号
申请执行人：定远县卫生局。
被执行人：王晓红，1972年12月5日生，汉族。
定远县卫生局与王晓红卫生行政处罚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2120号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。
法定代表人：李纪毅，总经理。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：唐欣，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：赵清泉，男，汉族，1968年4月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：谢慕，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司诉被告赵清泉、谢慕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司的委托代理人左堃到庭参加诉讼，被告赵清泉、谢慕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付揽秀苑09栋物业管理费106552元、滞纳金10000元，合计116552元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为揽秀苑09栋的业主。原告和被告签订了前期物业务协议，约定原告为该小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积为614.93平方米，物业费收费标准为4.2元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年1月31日，被告欠缴物业费共计106552元。根据合同约定，逾期未缴费，每逾期一日加收欠费金额的千分之二的滞纳金，为减轻被告负担，原告仅主张10000元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现依诉至法院，望判如所请。
被告赵清泉、谢慕未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
被告赵清泉、谢慕为揽秀苑09栋的业主。2007年10月31日，原、被告签订了前期物业协议，约定原告为该小区提供物业服务，涉案房屋建筑面积为614.93平方米，物业费收费标准为4.2元/平方米；合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告于2013年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年1月31日，被告欠缴物业费共计106552元。根据合同约定，逾期未缴费，每逾期一日加收欠费金额的千分之二的滞纳金，为减轻被告负担，原告仅主张10000元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。
本院认为：原、被告签订的前期物业务协议，均系真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告未按合同约定及时向原告缴纳物业费导致纠纷的发生应承担全部责任，被告所欠缴的物业费共计106552元应予支付；原告根据合同约定将滞纳金调整为10000元的主张，本院予以采信。被告赵清泉、谢慕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告赵清泉、谢慕在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司物业管理费106552元、滞纳金10000元，两项合计116552元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，因适用简易程序审理，减半收取1315.5元，由被告赵清泉、谢慕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年七月十九日
代理书记员 彭小波
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00263号
原告：何加军，男，1962年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：钟兰杰、孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司。
被告：王永辉，男。
被告：明光市元昊汽车零部件有限公司。
原告何加军诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司、王永辉、明光市元昊汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何加军撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审判员 司早
二〇一四年一月二十八日
书记员 王菊
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢133号
申请执行人龚小x，女，1966年2月12日出生，住所地高安市。
被执行人陈x，男，1992年4月10日出生，住所地高安市。
龚小x申请陈列侵权责任纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龚小x向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第713号
原告：郑胜丰。
委托代理人：郑加飞。
被告：陈金枢。
本院在审理原告郑胜丰诉被告陈金枢买卖合同纠纷一案中，原告郑胜丰于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑胜丰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑胜丰撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告郑胜丰负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十月十日
代书 记员 周鹏宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告蓝瑞朋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蓝瑞朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12962.13元（暂计至2014年4月4日为本金9917.00元、利息2467.83元、滞纳金577.30元、其它费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360053250XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9917.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2467.83元、滞纳金577.30元、其它费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9917.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2467.83元、滞纳金577.30元、其它费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝瑞朋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9917.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币2467.83元、滞纳金577.30元、其它费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费300元，共计420元（原告已预交），由被告蓝瑞朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00817号
申请执行人章宝石，男，1960年10月16日生，汉族，农民。
被执行人王付军，又名王富军，男，1954年5月27日生，汉族，农民。
申请执行人章宝石与被执行人王付军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2005）户民初字第461号民事判决书向本院申请执行，要求给付案件款17675元及利息，并承担本案诉讼费1080元、执行费480元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）户民初字第461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年八月十八日
书记员 李建民
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢299号
申请执行人张德修等20人
被执行人高源
本院在执行申请执行人张德修等20人与被执行人高源劳动争议纠纷案中，因被执行人高源履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民重字第18号民事判决书的执行。
审判员 郭俊立
审判员 郑青春
审判员 李长顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 李佳萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1031号
自诉人江某，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人陈某，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人江某与被告人陈某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人江某控诉被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人江某以与被告人陈某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人江某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李淑慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1608号
上诉人（原审被告）朱家伦，男，汉族，1951年6月10日生，住杞县。
委托代理人武建中，男，汉族，1948年11月12日生，住杞县。特别授权。
被上诉人（原审原告）朱家旺，男，汉族，1949年11月1日生，住杞县。
上诉人朱家伦与被上诉人朱家旺借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案已审理终结。
朱家伦上诉请求：朱家旺提供的证据是一个借贷关系结束的证据，而不是借贷关系存在的证据。诉讼时效问题。朱家旺称曾于多年前向朱家伦进行过索要，早就知道此事，至今起诉主张远远超过民事诉讼法一三七条关于诉讼时效的规定两年时间，原起诉书中对超过时效有显示，试想同村有超过二年的赊欠不解决的吗，特此上诉。
朱家旺答辩称：当时朱家伦有一个厂，朱家伦说进料进不来，给朱家旺说弄点钱，朱家旺没有那么多钱，就跟朱家旺的表侄子借了2000元，加上朱家旺的3000元，一共是五千块钱，当时说的利息是一分半，但书面借条上没有写利息，当时朱家旺给朱家伦钱，朱家伦给一个条，朱家旺中间也多次催过朱家伦还钱，朱家伦一共借了朱家旺三次钱，前两次都顺顺当当的给了。
朱家旺向一审法院起诉请求：请求判令朱家伦偿还借款本金5000元及利息，利息从借款之日起按照年利率6%计算至付清之日止。
一审法院审理查明，朱家旺、朱家伦系同村邻居。1997年4月1日朱家伦以做生意急需用钱为由向朱家旺借款5000元，朱家伦向朱家旺出具贷款条一份，贷款条主要内容为：“今收到家旺贷款5000.00元，伍仟元正。朱家伦，97.4.1号。”该借款经朱家旺多次催要，朱家伦至今未还。朱家伦辩称，朱家旺提供的贷款条确实是朱家伦书写，但该条是朱家旺向朱家伦偿还借款的收到条，而非朱家伦向朱家旺借款，未提供证据，朱家旺对此不予认可。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。朱家伦借朱家旺现金5000元，事实清楚，证据充分，朱家伦应予以偿还。因双方在借款时未约定利息亦未约定借款期限，利息应按法律规定从起诉之日起按照年利率6%计算。朱家伦辩称，朱家旺提供的贷款条确实是朱家伦书写，但该条是朱家旺向朱家伦偿还借款的收到条，而非朱家伦向朱家旺借款，未提供证据，朱家旺对此不予认可，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、朱家伦于判决书生效之日起五日内偿还朱家旺借款本金5000元及利息（利息从2017年1月12日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回朱家旺其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由朱家旺负担22元，朱家伦负担30元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是，1997年4月1日朱家伦出具的条是借条还是收到条，朱家伦所出具的条显示内容为：“今收到家旺代款5000元伍仟元整。”该内容有两种不同的理解，朱家旺认为该条系借条，朱家伦认为该条系收条；因该条系朱家伦出具，其书写的内容产生歧义，应做出对其不利的解释，故该条应当认定为借条，一审判决朱家伦偿还借款并无不当。关于诉讼时效问题，朱家伦在一审审理期间没有提出，在二审审理期间提出，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱家伦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由朱家伦承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月九日
书记员 张帅朋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终362号
上诉人（原审原告）赵莺,女,1975年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201199420879715
委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区工商管理局，住所地贵阳市南明区兴隆北巷3号。
法定代表人吴江，局长。
委托代理人�菲，贵阳市南明区工商管理局工作人员。
委托代理人王伟，贵阳市南明区工商管理局工作人员。
原审第三人李俊，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原审第三人李克远，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原审第三人贵州臻信融和会计师事务所有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路98号金凤大厦23楼D座。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人童国庆，贵州臻信融和会计师事务所有限公司工作人员。
原审第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司，住所地贵阳市南明区都司路省乡镇企业贸易城塔楼7层2号。
法定代表人赵莺。
上诉人赵莺因工商行政登记一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理�本案。
原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使应当符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，本案中，被告贵阳市南明区工商局于2011年3月23日向第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司颁发了《工商营业执照》，该公司法定代表人为原告赵莺。原告赵莺于2016年8月18日向本�提起行政诉讼要求撤销被告贵阳市南明区工商局对第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司的予以核准注册的登记行为，其起诉已超过法定最长起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵莺的起诉。
宣判后，赵莺不服，以“一审认定事实错误,工商登记持续存在，对上诉人权利的侵害亦持续存在，被上诉人作出的行为是持续性行政行为，上诉人的一审诉请属于请求停止侵害，不适用诉讼时效的规定，一审适用法律错误应当依法予以撤销”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法�第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案被上诉人作出被诉行政行为的时间为2011年3月23日，而上诉人赵莺于2016年8月18日才向原审法院提出行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人赵莺的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终362号上诉人（原审原告）赵莺,女,1975年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201199420879715委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区工商管理局，住所地贵阳市南明区兴隆北巷3号。法定代表人吴江，局长。委托代理人�菲，贵阳市南明区工商管理局工作人员。委托代理人王伟，贵阳市南明区工商管理局工作人员。原审第三人李俊，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人李克远，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原审第三人贵州臻信融和会计师事务所有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路98号金凤大厦23楼D座。法定代表人ＸＸ。委托代理人童国庆，贵州臻信融和会计师事务所有限公司工作人员。原审第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司，住所地贵阳市南明区都司路省乡镇企业贸易城塔楼7层2号。法定代表人赵莺。上诉人赵莺因工商行政登记一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理�本案。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使应当符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，本案中，被告贵阳市南明区工商局于2011年3月23日向第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司颁发了《工商营业执照》，该公司法定代表人为原告赵莺。原告赵莺于2016年8月18日向本�提起行政诉讼要求撤销被告贵阳市南明区工商局对第三人贵州顺祥鑫贸易有限公司的予以核准注册的登记行为，其起诉已超过法定最长起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵莺的起诉。宣判后，赵莺不服，以“一审认定事实错误,工商登记持续存在，对上诉人权利的侵害亦持续存在，被上诉人作出的行为是持续性行政行为，上诉人的一审诉请属于请求停止侵害，不适用诉讼时效的规定，一审适用法律错误应当依法予以撤销”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法�第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案被上诉人作出被诉行政行为的时间为2011年3月23日，而上诉人赵莺于2016年8月18日才向原审法院提出行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人赵莺的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  霍守明审 判 员  黄永福二〇一七年十月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第587-1号
申请人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧，孙泽平，均系广东方正联合律师事务所律师。
被申请人博罗县定安房产置业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张小华。
被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人黄燕群，董事长。
被申请人博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人廖文凯，董事长。
申请人博罗县农村信用合作联社因与被申请人博罗县定安房产置业有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提出继续冻结申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币2460万元。
上述债权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取或作其他任何形式的处分。
上述债权的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 刘顺桃
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐鹏程
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1376号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市云潭镇先烈路25号。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
委托代理人邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
被告：龙卓金，男，1957年4月12日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：陈伯珍，女，1957年7月8日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告龙卓金、陈伯珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告还清贷款，向本院提出申请撤回起诉，是其自愿意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社云潭信用社撤回起诉。
案件受理费114元，由原告负担。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
二〇一七年九月五日
书 记 员 程 良
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安南民初字第0287号
原告郝良庚。
委托代理人徐俊。
被告雷秀珍。
委托代理人倪兴宏。
本院在审理郝良庚与被告雷秀珍买卖合同纠纷一案中，原告郝良庚未预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，且未提出减缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁慧剑
二〇一四年九月十一日
书记员 吴 霞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初627号
原告河南绿都服务有限公司开封分公司。
委托代理人徐冉，公司职员。特别授权。
被告于兆娟。
原告河南绿都服务有限公司开封分公司诉被告于兆娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南绿都服务有限公司开封分公司的委托代理人徐冉到庭参加诉讼，被告于兆娟经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,被告为开封市顺河区重工路16号院绿都上河城小区05#-东3-5F东户业主，房屋住房面积合计89.81平方米，物业收费0.55元/平方米/月。2012年7月8日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为小区提供物业服务。协议签订后，原告按约履行了相关义务。但是，被告自2013年7月8日起截止至2016年12月31日止，从未缴纳物业服务费等相关费用，共欠缴物业服务费2063元。同时根据《前期物业服务协议》第五章第四项的物业服务费之规定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要没有效果，故提起诉讼，要求依法判令被告支付物业管理费2063元及滞纳金6618元，共计8681元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告于兆娟未作答辩发言。
经审理查明：2012年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：原告为小区提供物业服务，服务时间为从被告接到售房单位开出的《房屋入伙通知单》上所定交房之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止；物业服务费多层住宅按每户每平方米0.55元收取；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。协议签订后，原告按照约定履行了服务管理该小区的义务，被告自2013年7月8日-2016年12月31日欠缴物业管理费2063元。
另查，被告的住房面积为89.81平方米，被告物业费交至2013年7月7日，自2013年7月8日开始拖欠物业费。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，于法无据，是引起此纠纷的原因。故原告要求被告缴纳自2013年7月8日-2016年12月31日的物业服务费用2063元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张的的滞纳金6618元过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠物业费本金的30%计算滞纳金为宜，故被告应向原告支付滞纳金618.9元，超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于兆娟于本判决发生法律效力之日起十日内向河南绿都服务有限公司开封分公司交纳自2013年7月8日至2016年12月31日的物业管理费2063元及滞纳金618.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于兆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年六月九日
书记员 王姗姗
附：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保15号
申请人：库列斯汗，男，哈萨克族，1967年6月20日出生，系农民，住新疆塔城市，身份证号码：。
委托人:杰恩思汗·朱玛汗，男，哈萨克族，1971年4月15日出生，系窝依加依劳牧场职工，住塔城市杜别克街北一巷*幢*单元*号，身份证号：。
被申请人：杨志军，男，汉族，1972年1月24日出生，无固定职业，住新疆鄯善县。
申请人库列斯汗与被申请人杨志军机动车事故责任纠纷一案，申请人库列斯汗于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨志军名下所有的小轿车（车牌号为×××）予以保全，申请人库列斯汗已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人库列斯汗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨志军名下小轿车（车牌号为×××）予以查封、扣押。
二、查封、扣押期限为二0一七年六月二十三日至二0一七年十二月二十二日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人库列斯汗在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马 杰 超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保15号申请人：库列斯汗，男，哈萨克族，1967年6月20日出生，系农民，住新疆塔城市，身份证号码：。委托人:杰恩思汗·朱玛汗，男，哈萨克族，1971年4月15日出生，系窝依加依劳牧场职工，住塔城市杜别克街北一巷*幢*单元*号，身份证号：。被申请人：杨志军，男，汉族，1972年1月24日出生，无固定职业，住新疆鄯善县。申请人库列斯汗与被申请人杨志军机动车事故责任纠纷一案，申请人库列斯汗于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨志军名下所有的小轿车（车牌号为×××）予以保全，申请人库列斯汗已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人库列斯汗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨志军名下小轿车（车牌号为×××）予以查封、扣押。二、查封、扣押期限为二0一七年六月二十三日至二0一七年十二月二十二日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人库列斯汗在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员 马 杰 超二〇一七年六月二十三日书 记 员 阿依努尔
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5164号
申请执行人范鹏英。
申请执行人熊红庆。
被执行人吴玟琳。
申请执行人范鹏英、熊红庆与被执行人吴玟琳借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：“一、解除申请执行人范鹏英、熊红庆与被执行人吴玟琳于2012年4月17日鉴定的《房产抵押合同》；……”因被执行人吴玟琳未履行协助申请执行人范鹏英、熊红庆办理解除房屋他项权登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销申请执行人范鹏英位于海口市海秀大路XX号金龙小区X幢（景海阁）XXX房（房权证号：HK105XXX**）的抵押登记（房屋他权证号：海口市房他证海房字第T0XX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 林 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6396号
原告：杜从富，男，汉族，生于1956年3月18日。
委托代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师。
被告：魏冰全，男，汉族，生于1963年2月5日。
原告杜从富诉被告魏冰全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩担任审判长，与审判员陈昆鹏、人民陪审员张远才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜从富的委托代理人阙小明到庭参加诉讼，被告魏冰全经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告魏冰全向原告借款440000元，并于当日出具借条一张，载明了还款期。约定的还款期届满后，原告多次催收还款，被告均以种种理由拖延。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告魏冰全偿还原告借款440000元，并承担该款自借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告魏冰全未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告魏冰全向原告借款440000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到杜从富个人现金人民币：大写肆拾肆万元正，小写：440000元。借用时间：6个月”，被告魏冰全在借款人处签字。约定的还款期届满后，原告多次催收还款，被告至今未向原告还款。
以上事实，有当事人身份证明、借条及当事人的陈述等证据证明，经审查核实，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。被告魏冰全在约定的还款期届满后应当向原告偿还借款。被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。
原告与被告在借条中未约定利息，按照合同法的相关规定，应视为无利息。但被告在约定的还款期届满后仍未偿还借款，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张被告承担逾期还款期间的资金利息的主张于法有据，但其主张的标准过高，且起算时间计算有误。结合本案查明的事实，本院确定由被告承担借款自2013年9月14日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算逾期利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告魏冰全于判决生效之日起五日内偿还原告杜从富借款440000元；
二、被告魏冰全于本判决生效之日起五日内向原告杜从富支付利息，计算方法为：以440000元为基数，从2013年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人银行公布的同期同档人民币贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杜从富的其他诉讼请求。
本案受理费7900元，由被告魏冰全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 陈昆鹏
人民陪审员 张远才
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00560号
原告：王某某，男，1966年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，1967年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 刘龙海
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初719号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王岩磊，男，1984年9月19日出生，汉族，大学专科，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区,因涉嫌诈骗罪，于2016年7月15日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2017年7月11日被亳州市谯城区检察院取保候审。2017年10月11日被本院取保候审。
辩护人董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）700号起诉书指控被告人王岩磊犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、张李艳出庭支持公�。被告人王岩磊及其辩护人董献礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2010年12月4日，被告人王岩磊伙同牛某(已判刑)谎称二人中标亳州市南部新区古井大道道路工程，以需要工程资金为由让苏某作为担保人由牛某向佳景天地理财公司借款6万元，约定还款期限40天，该笔钱款扣除利息5000元，王岩磊分得4万元，牛某分得1.5万元，上述钱款被二人各自花费完。后王岩磊又以同样的理由取得武某的信任让他从佳景天地理财公司借款3万元给其，约定还款期限30天，该笔钱被王岩磊消费完。后牛某、王岩磊手机停机，去向不明。因牛某、王岩磊未在借款期限内按时还款，后由担保人苏某代为偿还第一笔本金和利息6.5万元(注：逾期)，武某偿还第二笔借款3万元。
公诉机关针对上述指控，提交有关证据，认为被告人王岩磊行为触犯�《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王岩磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是王岩磊系初犯，认罪态度较好，且赔偿被害人并取得谅解，可以适用缓刑。
经审理查明，2010年12月4日，被告人王岩磊伙同牛某(已判刑)谎称二人中标亳州市南部新区古井大道道路工程，以需要工程资金为由让苏某作为担保人由牛某向佳景天地理财公司借款6万元，约定还款期限40天，该笔钱款扣除利息5000元，王岩磊分得4万元，牛某分得1.5万元，上述钱款被二人各自花费完。后王岩磊又以同样的理由取得武某的信任让他从佳景天地理财公司借款3万元给其，约定还款期限30天，该笔钱被王岩磊消费完。后牛某、王岩磊手机停机，去向不明。因牛某、王岩磊未在借款期限内按时还款，后由担保人苏某代为偿还第一笔本金和利息6.5万元(注：逾期)，武某偿还第二笔借款3万元。案发后被告人王岩磊的行为得到了被害人苏某、武某的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、同伙人牛某供述，证明在2010年年底，王岩磊和他讲南部新区有工程一块干，一块挣钱，他讲没本钱，王岩磊讲借钱或贷款，后来他骗苏某讲在南部新区古井大道有工程，需要6万元，他在理财公司借款想让苏某担保，后由苏某担保，他在理财公司借了6万元，拿走5.5万元，扣掉5000元利息，他拿走5．5万元交给王岩磊4万元，当时给苏某讲在亳州市南部新区古井大道工程中标不是事实，是为了让苏某愿意担保借款，苏某找他还钱，他没有钱，就想拖，找王岩磊也找不到，他把手机也停了，另外武某的钱是王岩磊借的，他不知道怎么回事。
2、被害人苏某陈述，证明在2010年12月份，牛某找到他，讲和王岩磊合伙在南部新区古井大道承包修路工程中标了，需6万元预付金，40天左右政府拨首付款，就很快还上，当时王岩磊手里有材料，讲是中标材料，他给牛某担保从理财公司“佳景天地公司”贷款6万元，后来他还款60000元加利息5000元，共65000元，牛某和王岩磊的手机都停机也找不到人，他就报了案，现牛某已将全部钱款还给他，他们是多年朋友，现愿意原谅牛某，不追究牛某的一切责任，现在也谅解王岩磊。
3、证人武某证言，证明王岩磊找到他讲和牛某在南部新区承包了一条路叫古井大道，中标了，需预付资金，最多用30天，让他担保，因关系不错就答应了，后他和王岩磊、雷某，还有一个不认识的男子到佳景天地理财公司借款三万元交给王岩磊，后来他打电话问牛某可要紧，牛某讲没事能还上，到了还款的日子，他联系不上王岩磊，就和苏某打听才知道古井大道快修好了，和王岩磊、牛某没有关系，钱后来他没有办法就还了3万元。
4、证人金某证言、借条、收条，证明她是佳景天地公司的会计，牛某到他公司贷款6万元，由苏某担保，2分的利，40天还款。到期联系牛某，牛某一直推，她又找的苏某，由苏某还了65000元。
5、证人雷某证言，证明牛某用他的名字贷款，每个月还款，最后一个月未还，他就跟着牛某，一次牛某、王岩磊到苏某家吃饭，他也去了，牛某让苏某担保贷款，并讲干工程用，苏某就给牛某担保了，当时有牛某、王岩磊、苏某，他也去了，其他的事他不清楚。
6、抓获经过，证明被告人王岩磊于2016年7月7日12时被抓获归案。
7、户籍证明，证明被告人王岩磊的基本情况。
8、安徽四建公司证明，证明武汉长丰市政水利�程有限公司即古井大道工标段的中标施工单位与牛某、王岩磊无任何业务关系。
9、收条，证明武某收到同伙人牛某及家人替王岩磊还款叁万元。
10、派出所证明，证明被告人王岩磊无前科。
11、被告人王岩磊供述证明，2010年12月份他和牛某商量从理财公司借6万元，让苏某担保，后来又让武某担保借3万，这些钱他没有用于工程，而是自己和牛某花了。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王岩磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人王岩磊取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王岩磊系初犯、认罪态度较好，且全部退赔并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经社区评估，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王岩磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2633号
申请执行人：成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司。营业场所：成都市锦江区。
负责人：张志强，成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司总经理。
被执行人：杨忠逊，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司与杨忠逊租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司申请执行被执行人杨忠逊支付租金及利息、诉讼费等共计38088.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司有租金及利息、诉讼费等共计38088.00元未受偿，申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月五日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2633号申请执行人：成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司。营业场所：成都市锦江区。负责人：张志强，成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司总经理。被执行人：杨忠逊，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司与杨忠逊租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司申请执行被执行人杨忠逊支付租金及利息、诉讼费等共计38088.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司有租金及利息、诉讼费等共计38088.00元未受偿，申请执行人成都凯胜汽车租赁有限公司锦江分公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月五日书记员  刘 双
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1624号
原告：李沛霖，男，1968年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：杨荣，男，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：骆结盛，男，1973年9月19日出生，汉族，住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
原告李沛霖与被告杨荣、骆结盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李沛霖到庭参加了诉讼，被告杨荣、骆结盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛霖向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款人民币70000元和利息28000元，合计98000元，支付逾期还款利息至还清为止；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨荣分别于2014年1月27日、2014年7月1日向原告借款合计人民币70000元，签署2份借条。其中2014年1月27日签订的借条借款50000元，约定利息1000元/月（利息从2014年1月27日起计算至今为28000元）。被告杨荣承诺按时归还借款。逾期，被告没有履行约定的还款义务。经多次催讨，被告均以种种借口拖延拒还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨荣、骆结盛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告李沛霖围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及被告杨荣、骆结盛的身份证，借款合同及借条各一份。被告杨荣、骆结盛未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告杨荣与原告李沛霖签订《借款合同》一份，约定杨荣向李沛霖借款人民币50000元，借款期限为6个月，利息为每月1000元。杨荣作为借款方、骆结盛作为担保方分别在借款合同上签名。2014年7月1日，被告杨荣又向原告李沛霖借款20000元。当日，杨荣出具借据给原告李沛霖收执，内容为：本人杨荣（身份证号码：）因生意需资金周转，今向李沛霖（身份证号码：）借人民币共贰万元整（￥20000.00元整），于2014年12月31日归还。借条中未约定借款利息。骆结盛作为担保人在借据上签名，但未明确保证责任方式和保证期间。上述两笔借款期限届满后，杨荣未按约定向原告清偿借款，原告经催要未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确表示不要求被告骆结盛承担保证责任。
本院认为，被告杨荣向原告李沛霖共借款人民币70000元，有双方签订的《借款合同》及杨荣出具的借条予以证实，被告杨荣对此未提出异议，原告与被告杨荣之间的债权债务关系成立。原告向被告杨荣出借款项后，杨荣未按约定的时间向原告清偿借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告杨荣偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款利息，双方对2014年1月27日的50000元借款约定利息为每月1000元即月利率为2%，符合法律规定。原告主张自2014年1月27日起按月利率2%计算借款利息，从2014年1月27日起计算至原告起诉之月的8月26日，共31个月，利息应计算为31000元，原告主张28000元，不违反法律规定，本院予以支持。自2016年8月27日起至本判决确定的履行之日止，应以实欠本金按月利率2%计算利息。
原告明确表示不要求被告骆结盛承担保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告杨荣、骆结盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨荣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（计至2016年8月26日止的利息28000元；自2016年8月27日起至本判决确定的履行之日止的利息以实欠本金按月利率2%计算）给原告李沛霖；
二、被告杨荣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元给原告李沛霖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费260元，合计2510元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 丘凯音
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执247号
申请执行人马忠为，男，1984年1月25日出生，壮族，住所地广西平果县。
被执行人韦标真，男，1987年12月2日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人马忠为与被执行人韦标真劳务合同纠纷一案,靖西市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂1081民初1952号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦标真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马忠为于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费402577.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦标真的财产进行了查证：无工商注册登记，无车辆入户登记，无房地产使用权登记，无银行存款。
本院认为，本案被执行人韦标真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马忠为在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦标真新的财产线索，申请执行人马忠为可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1081民初1952号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁景耿
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初784号
原告：翟永伟，男，1978年8月23日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：冯达拉呼，女，乌拉特中旗司法局石哈河司法所法律工作者。
被告：潘光荣（潘刚），男，1975年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告翟永伟与被告潘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018月5月8日公开开庭进行了审理。原告翟永伟委托诉讼代理人冯达拉呼，被告潘光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，被告因急需盖羊棚和砌院墙而向原告借款10000元，并立下字据。后原告屡次向被告索要借款被告总是以各种理由推托，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院提出上述请求。
被告潘光荣辩称，当时确实出具借条，但当时说好，房子报上去后，国家补贴款下来再给他10000元，现在房子没有报上去。还有原告给我的是砌院墙的钱，当时我要15000元，他说没有那么多只给了10000元，剩余让我自己想办法，砌院墙花了一万多，当时他答应负责砌院墙，我才同意拆除旧的盖新的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告因盖羊棚和砌院墙向原告借款10000元，并立下字据。后原告向被告索要借款被告以危房改造的补贴款没下来为由拒付。
另查明，被告的住房不符合危房改造的条件，没有报批。拆建凉房及院墙的补贴款已按规定发放给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘光荣向原告翟永伟借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，借贷关系明确。被告庭审中辩称，原告给付被告的10000元是砌院墙的钱，待危房改造款到位后再还款的答辩理由没有足够的证据予以佐证，本院不予支持。故原告翟永伟请求被告潘光荣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘光荣于本判决生效后立即给付原告翟永伟借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨杨
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3808号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：徐庆红，男，汉族，送达地址江苏省宿迁市沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告徐庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金129556.30元，利息12309.04元，罚息复利1816.68元，共计人民币143682.02元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏N0A0**，车架号LSGAR5AL6GH075642凯迪拉克牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月19日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款145000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8650个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年2月23日就所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏N0A0**，车架号LSGAR5AL6GH075642）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月23日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币31291.93元，其中本金15443.70元，利息15691.26元，罚息156.97元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金129556.30元，利息12309.04元，罚息复利1816.68元，共计人民币143682.02元。
被告徐庆红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐庆红欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8650个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.13%。
本院认为，2016年2月19日，被告徐庆红与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金129556.30元，利息12309.04元，罚息复利1816.68元，共计人民币143682.02元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏N0A0**，车架号LSGAR5AL6GH075642）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告徐庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐庆红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金129556.30元，利息12309.04元，罚息复利1816.68元，共计人民币143682.02元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏N0A0**，车架号LSGAR5AL6GH075642）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为1587元，由被告徐庆红负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第314号
原告吴某甲。
被告石某。
原告吴某甲为与被告石某离婚纠纷一案，于2010年2月24
日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告石某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，2000
年5月18日登记结婚，××××年××月12月日生育儿子吴某乙。因双方
某某存在较大差异，被告不善交流、亲情淡薄，且一直不从事
家庭日常事务处理，与原告及其父母产生较大隔阂，原告曾多
次进行劝改，但被告仍我行我素，致使双方感情彻底破裂，夫
妻关系名存实亡。现诉请与被告离婚。其为证明自己主张的事
实成立，向本院提供了结婚证复印件（与原件核对无异）一份
，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告石某辩称：其与被告于1997年相识，并自由恋爱
，登记结婚及生育儿子情况事实，婚后夫妻感情一直是好的，
其勤俭持家，和家庭人员同住能和睦相处，其认为夫妻感情来
之不易，为家庭和子女利益，其不同意离婚。
综上，本院认定：原、被告于1997年相识，2000年5月18
日登记结婚，××××年××月12月日生育儿子吴某乙。2010年2月24日原告以双方某某差异较大、被告亲情淡薄、从不处理家务，导
致夫妻感情破裂为由诉请离婚来院。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告
结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽有矛盾，实
属难免，只要双方相互谅解，夫妻是能够和好的，且原告未能
提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈永华
二〇一〇年三月二十二日
书记员 王绍泓
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执194号
山西煤炭运销集团长治有限公司：
你公司与山西阳煤丰喜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西阳煤丰喜国际贸易有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人山西阳煤丰喜国际贸易有限公司货款4330816.34元；
2、承担案件受理费41447元、执行费45708元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年四月二十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执194号
申请执行人：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司，住所地：运城市经济开发区邑北工业区。
法定代表人：李会平，职务：执行董事。
被执行人：山西煤炭运销集团有限公司，住所地：长治县工业园区锦绣街01号。
法定代表人：李俊虎，职务：经理。
本院在执行山西阳煤丰喜国际贸易有限公司与山西煤炭运销集团有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初869号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西煤炭运销集团有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西煤炭运销集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团有限公司在你处的款4417971.34元（含案件受理费41447元、执行费45708元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十日
书记员 李艳丽
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初418号
原告：黄荣生，男，1978年5月10日出生，汉族，住明溪县。
被告：邓德祥，男，1973年3月10日出生，汉族，住明溪县。
原告黄荣生与被告邓德祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄荣生于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄荣生申请撤回对邓德祥的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄荣生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣生负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨真真
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1919号
原告耿培，男，1979年1月1日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告耿培诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告耿培撤诉。
案件受理费二十五元，由原告耿培负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 昝 彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1481号
原告:梅友元，男，1949年10日21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告:武汉海航蓝海临空产业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街海航一号路9号临空产业园。
法定代表人：毛武秋，公司总经理。
原告梅友元与被告武汉海航蓝海临空产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告梅友元于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅友元撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告梅友元负担。
审判员 李迎久
二〇一七年五月五日
书记员 彭 袁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1173号
罪犯金成义，男，1970年10月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）德刑一初字第124号刑事判决，以被告人金成义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金成义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金成义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金成义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金成义减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第45号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：张文通，公司董事长。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：宁德市路桥建设有限公司（原宁德市路桥总公司），住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：徐庆蕊，董事长。
原告衡水路通工程橡胶有限公司（以下简称路通公司）与被告宁德市路桥建设有限公司（以下简称宁德路桥）因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年4月14日受理后，依法由审判员游祥祯担任审判长，与审判员王志坚、代理审判员魏俊生组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告路通公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告宁德路桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路通公司诉称：原、被告于2012年6月5日签订加工定做合同一份，合同总价35207元。合同约定由原告为被告加工橡胶产品，合同载明了定做物产品名称、规格、型号、单价、数量等内容。我公司按照合同约定将定作物加工完毕并交付给被告。被告在收到定做物后，仅支付给原告5000元，余款30207元经我公司多次催要无果，为此诉至法院，要求被告给付价款30207元并给付逾期付款利息3000元。利息计算自2012年6月22日起至2014年4月11日止，共659天，利率为年6.15%，利息为3354元，主张3000元。
被告未提交书面答辩状。
根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款30207元及逾期付款利息3000元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告陈述内容同诉称内容一致。为支持其主张，提供证据如下：
提交：1、2012年6月5日加工定做合同一份及图纸三张，证明原、被告签订合同的情况；2、2012年6月21日送货单一份，证明原告按照合同约定将定做物交付被告的事实。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的二组证据互相印证，能够证明原告按照合同约定为被告加工球形橡胶支座并交付给被告的事实，故对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年6月5日签订加工定做合同一份，合同总价35207元。合同约定由原告为被告加工橡胶产品，合同载明了定做物产品名称、规格、型号、单价、数量等内容。原告按照合同约定将定作物加工完毕并交付给了被告。被告在收到定做物后，支付给原告5000元，仍欠30207元未能给付。合同第六条结算方式及结算期限约定：定金5000元，余款货到付清。中国人民银行公布的年利率（1-3年）为6.15%。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间订立加工定作合同后，原告如约履行了交付定作物的合同义务，被告未在合同约定的期限内履行付款义务，原告要求被告支付定作物价款的诉讼请求，依法应予支持。被告在本院送达法律文书后，既没有应诉、答辩，也没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十九条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁德市路桥建设有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水路通工程橡胶有限公司定作物价款30207元、利息损失3000元（至2014年4月14日，以后另计），共计33207元。
案件受理费315元，保全费270元，由被告宁德市路桥建设有限公司负担。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 王志坚
代理审判员 魏俊生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第14号
罪犯周迎龙，男，1989年10月30日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）深刑初字第00004号刑事判决，以被告人周迎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人周迎龙不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）石刑终字第00205号刑事判决，以被告人周迎龙犯抢劫罪，改判为有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周迎龙在服刑期间，于2011年4月9日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周迎龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第14号
罪犯周迎龙。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）深刑初字第00004号刑事判决，以被告人周迎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人周迎龙不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）石刑终字第00205号刑事判决，以被告人周迎龙犯抢劫罪，改判为有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周迎龙在服刑期间，于2011年4月9日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周迎龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5937号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李春林，男，1973年12月17日出生，住四川省巴中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，947.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，947.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第861号
(2015)黄浦执字第861号申请执行人陈某某，男，1955年2月19日生，汉族，住上海市。被执行人程某某，女，1961年10月24日生，汉族，住上海市。申请执行人陈某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第139号民事判决书确认：准许程某某与陈某某离婚；现在上海市即墨路XXX号XXX室房屋内的红木家具一套、大金空调与电视机各两台、台式电脑与洗衣机各一台均归程某某所有；程某某名下雪佛兰牌汽车归程某某所有；程某某在本判决生效之日起十日内给付陈某某人民币145,700元；程某某与陈某某均自行解决居住问题；驳回程某某与陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元由程某某与陈某某各半负担。判决书生效后，被执行人程某某未自觉履行，权利人陈某某向本院申请执行。执行中查明：被执行人程某某表示目前无能力给付申请执行人人民币145700元，但愿意每月归还人民币1000元，申请人不同意该和解方案。另经查明，被执行人程某某名下其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年四月十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年四月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11166号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵然，男，1979年3月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告赵然信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员魏欣参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告赵然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2011年6月28日在原告处申请办理了中银万事达银卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币65080.36元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金42453.73元、利息14102.87元、滞纳金8523.76元，共计65080.36元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2011年6月28日在原告处申请办理了中银万事达金卡信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币65080.36元，其中本金42453.73元、利息14102.87元、滞纳金8523.76元。
另查，《中银信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中银信用卡领用合约》、被告身份信息、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，赵然偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年六月三十日的信用卡欠款本金四万二千四百五十三元七角三分、利息一万四千一百零二元八角七分、滞纳金八千五百二十三元七角六分，共计六万五千零八十元三角六分；
二、本判决生效之日起十日内，赵然支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年七月一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十八元、公告费二百六十元，由赵然负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄馥源
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1475号
原告：应妙金，。
被告：何秋明，现下落不明。
原告应妙金为与被告何秋明民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于当日受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于8月19日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告应妙金到庭参加诉讼，被告何秋明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应妙金起诉称：2008年9月27日，被告以浙江天工市政园林有限公司金华城北景观公园三标项目部的名义与原告签订了一份借款合同，借款50万元，限于项目开支，借期2个月。期满后，被告没还债务，原告就起诉浙江天工市政园林有限公司，经过5年多四上四下的诉讼，最终浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第126号以何秋明的借款构成表见代理，但何秋明并非将全部借款用于工程为由，判决公司承担本金44万元，利息等合同上规定的其他义务：“应妙金可另行向何秋明主张”而告结。2014年1月26日，浙江天工市政园林有限公司向浙江省检察院申请司法监督。2014年7月13日，原告接到浙江省检察院终结审查决定书，认为省高院判决并无不当，决定对该案终结审查。故现原告起诉何秋明，以挽回原告的损失。请求判令被告立即支付借款违约金642206.2元，（以本金44万，银行贷款基准利率4倍从2008年11月27日计至2014年2月27日，今后以银行贷款基准利率4倍计至还清所有款项止）；由被告承担律师费5万元，及本案诉讼费和一切实现债权的费用。
为证明上述主张，原告应妙金向本院提供了以下证据：
1.借款合同复印件1份，用以证明被告向原告借款，并约定了违约责任的事实。
2.省高院判决书1份，用以证明原告仅收回了44万元本金及部分诉讼费，省高院认为利息等原告可另行向被告主张。
3.律师费凭证1份，用以证明原告支付141000元律师费，本案主张5万元的事实。
4.省检察院终结审查书1份，用以证明对省高院（2013）浙商提字第126号案件的抗诉经检察院审理已终结审查。
被告何秋明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。另，原告于庭后向本院提交了银行交易清单一份，该清单载明，本院执行局于2014年2月27日将461310元执行款转交原告，原告自认已收回借款本金44万元。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2008年9月27日，被告何秋明以浙江天工市政园林有限公司金华城北景观公园三标项目部的名义与原告应妙金签订借款合同一份，合同约定：该项目部因公司经营需要，向原告借款；借款金额50万元，借款期限为贰个月，自08年9月27日至08年11月26日到期；若逾期归还借款，应按每天万分之五十赔偿由此造成的损失；还应承担甲方（原告）为实现其债权的费用（包括诉讼费、合理的律师费）等。此后，因被告未按约还款引发诉讼。2013年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙商提字第126号民事判决，“对于应妙金主张的交付6万元现金不予采信。何秋明向应妙金的本案44万元借款，应妙金有理由相信何秋明系天工园林公司的代理人，天工园林公司对该借款应当承担归还义务。鉴于本案借款并非全部用于工程，故对该借款的利息部分，天工园林公司不负归还责任，应妙金可另行向何秋明主张”，判决天工园林公司支付应妙金借款44万元，驳回了应妙金的其他诉讼请求。2014年1月26日，浙江省人民检察院受理了浙江天工市政园林有限公司的监督申请。经审查，浙江省人民检察院于6月25日作出浙检民（行）监（2014）33000001054号终结审查决定书，认为（2013）浙商提字第126号民事判决并无不当，决定对该案终结审查。2014年2月27日，原告收到了本院的执行款461310元，其中包含借款本金44万元。原告为实现上述债权支付了律师代理费141000元。
本院认为，本案事实已经浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第126号民事判决确认。被告何秋明作为浙江天工市政园林有限公司承包的涉案工程的实际施工人，对其以项目部名义向原告借款44万元所产生的借款利息，应承担相应的支付义务。原告据此要求被告按银行贷款基准利率4倍的标准，支付从2008年11月27日借款到期之日起至2014年2月27日止的借款违约金642206.2元及律师费代理费5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告已于2014年2月27日收回借款本金44万元，故借款收回之后不再继续计算违约金。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秋明于本判决生效之日起十日内支付原告应妙金违约金642206.2元、实现债权费用（律师费）50000元，合计692206.2元；
二、驳回原告应妙金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10720元（已由原告预交），由被告何秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 叶俊红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初314号之一
原告：淄博市淄川宏舜经贸有限公司，住所地：淄博市淄川区岭子镇张家村北。
法定代表人：亓才，总经理。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：庞军航，董事长。
被告：南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段玉锋，董事长。
被告：淄博蓝帆投资有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处一诺路48号。
法定代表人：庞军航，董事长。
被告：蓝帆集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路。
法定代表人：李振平，董事长。
本院在审理原告淄博市淄川宏舜经贸有限公司诉被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博蓝帆投资有限公司、蓝帆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博蓝帆投资有限公司、蓝帆集团股份有限公司的银行存款9245664元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博蓝帆投资有限公司、蓝帆集团股份有限公司的银行存款9245664元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文革
二〇一七年一月十七日
书记员 徐金莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初332号
原告：梁恒铭，男，1996年2月4日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告：何彦慧，女，1996年3月1日出生，黎族，原住海南省琼中县，现下落不明。
原告梁恒铭与被告何彦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告梁恒铭到庭参加诉讼。被告何彦慧经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁恒铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告何彦慧向原告偿还借款本金16540元；2、诉讼费由被告何彦慧承担。事实和理由：被告何彦慧于2016年8月1日起至10月26日止期间，向原告梁恒铭借款18100元（其中：2016年8月1日借款3000元；2016年8月4日借款1000元；2016年8月24日借款1200元；2016年8月30日借款2000元；2016年9月26日借款1000元；2016年10月2日借款2000元；2016年10月24日借款3000元；2016年10月26日借款4900元），以上借款均由原告梁恒铭通过支付宝转账给被告何彦慧。被告何彦慧让原告梁恒铭以分期代购方式帮其代购手机4.7寸IPHONE7一部5808元（每期还款金额242元）。借款期间被告何彦慧已归还借款7368元，尚欠借款10974元；被告何彦慧支付分期代购手机一期还款242元，尚欠5566元。以上共计欠款16540元。双方曾写《借条》，约定2016年12月30日止全部还清借款16540元，但还款时间到期后原告梁恒铭多次催要，被告何彦慧一直借故拖延至今分文未还，手机处于全时通业务状态，被告何彦慧亲属表示事不关己予以回应。为维护原告梁恒铭的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告何彦慧未提出答辩意见、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁恒铭向本院提供《借条》1份,用于证明被告何彦慧借款的事实及一直未还借款的事实。经庭审举证、被告何彦慧未到庭质证。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何彦慧于2016年8月1日起至10月26日止期间，向原告梁恒铭借款18100元（其中：2016年8月1日借款3000元；2016年8月4日借款1000元；2016年8月24日借款1200元；2016年8月30日借款2000元；2016年9月26日借款1000元；2016年10月2日借款2000元；2016年10月24日借款3000元；2016年10月26日借款4900元），以上借款均由原告梁恒铭通过支付宝转账方式转给被告何彦慧。被告何彦慧还让原告梁恒铭以分期代购方式帮其代购手机4.7寸IPHONE7一部5808元（每期还款金额242元）。在借款期间，被告何彦慧已归还借款7368元，尚欠借款10974元。被告何彦慧支付分期代购手机一期还款242元，尚欠5566元。以上共计尚欠借款16540元。以上借款及欠款情况原、被告双方签署一份《借条》，约定2016年12月30日止全部还清，但期限届满后被告何彦慧未归还任何尚欠借款。2017年5月5日,原告梁恒铭向本院起诉，引起本案纠纷。
本院认为，借条是认定债权存在的直接证据，具有较强的证明力，原告梁恒铭为了证明被告何彦慧向其借款的事实，向本院提供了《借条》予以证实，本院予以认定。现借款期限已届满，故原告梁恒铭请求被告何彦慧归还借款本金16540元的诉讼请求，本院予以支持。被告何彦慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利于自己的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彦慧于本判决生效之日起十日内，归还原告梁恒铭借款本金16540元。
如被告何彦慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（原告梁恒铭已预交），由被告何彦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 翁 栩
人民陪审员 邢小莉
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 吴淑梅
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第409号
申请人：孙元亭；
被执行人：董仁桥；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第117号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行。执行标的为12,000.00元。经本院执行，被执行人已支付12,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第409号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1674号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人何晓生。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第509号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第509号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 帆