浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初390号原告：亓勇男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。被告：李成红男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李琴燕女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：翁竹明，李琴燕丈夫。原告亓勇与被告李成红、李琴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日诉前登记，组织当事人诉前调解，因调解未果，后于2018年1月19日立案，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告亓勇及其委托诉讼代理人李建华、被告李琴燕及其委托诉讼代理人翁竹明到庭参加诉讼，被告李成红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金127万元及借款期间的利息（计算至2017年8月31日止，按年利率24%计算支付），2017年9月1日起到借款本金还清之日止的利息按年利率24%继续计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李成红、李琴燕自2014年6月8日至2015年3月26日期间，多次以投资经商、帮助他人银行转贷、需要资金周转为名，向原告借款共计127万元，承诺到期后连本带利一统归还，到期后原告多次催讨，被告均不支付，故依法向人民法院提起诉讼。被告李琴燕辩称：原告提交的多份《借条》中“李琴燕”的签名均不是本人所签，原告诉称的被告李琴燕为共同借款人的事实不存在。此外，虽然原告将部分款项打入李琴燕的工商银行账户，但因该卡当时系李成红在使用，故该借款是李成红与原告之间的借款，并不是被告李琴燕向原告借款，被告李琴燕也没有使用案涉借款。被告李成红未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核认定如下：原告提交的《借条》及对应的转账凭证，本院依原告申请调取的被告李琴燕工商银行账户（62×××24）流水，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。原告亓勇、被告李琴燕自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对其在诉讼中的陈述，可综合其他证据认定案件事实。被告李成红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综合上述证据，本院认定以下事实：被告李琴燕与被告李成红系姐弟，被告李成红目前下落不明。原告亓勇与案外人田云英原系夫妻，后于2015年8月31日协议离婚。2014年11月至2015年3月，被告因资金周转需要，先后向亓勇、田云英借款8笔：（1）2014年11月11日，田云英向被告李琴燕工商银行账户（62×××24）转账20万元，2014年11月13日，被告李成红将《借条》交给原告亓勇，《借条》上载明出借人系亓勇，借款人系李成红、李琴燕。（2）2014年11月25日、11月27日、11月28日，田云英分四次向被告李琴燕账户转账12万元、15万元、25万元、12万元，2014年11月25日、11月28日，被告李成红将对应数额的4张《借条》交给原告亓勇。《借条》上载明的出借人系原告亓勇和案外人田云英，借款人系李成红、李琴燕。（3）2015年1月4日，田云英向被告李琴燕账户转账8万元，当日，被告李成红将《借条》交给原告亓勇，《借条》上载明的出借人系原告亓勇，借款人系李成红。（4）2015年3月26日，田云英向被告李成红账户分别转账15万元、20万元，当日，被告李成红将两份《借条》交给原告亓勇，《借条》上载明的出借人系原告亓勇，借款人系李成红、李琴燕。截至起诉时止，上述借款本金均未归还。另查明，原告亓勇与案外人田云英协议离婚时，案外人田云英出具《承诺书》一份，载明“本人已于2015年8月与亓勇办理离婚登记，根据离婚协议第三条约定，在婚姻存续期间我个人拥有的一切财产全部归亓勇所有，该协议包括双方所拥有的债权”。再查明：2014年3月21日至2016年3月24日之间，被告李琴燕工商银行账户（62×××24）与被告李成红工商银行账户（62×××04）之间存在多笔资金往来，既有李琴燕账户向李成红账户转账，亦有李成红账户向李琴燕账户转账。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点有三：一是被告李成红是否应当承担还款责任及还款范围；二是被告李琴燕是否应当承担还款责任及责任范围；三是原告主张利息是否合法有据。关于第一个焦点，被告李成红先后向亓勇、田云英借款8笔，并分别出具《借条》，合计127万元，系双方真实的意思表示。田云英先后向被告李成红本人账户转账2笔借款，共35万元；向被告李琴燕的账户转账6笔借款，共92万元。综合《借条》载明内容、打款时间、打款数额，均相互印证，可以认定亓勇、田云英已经完成案涉8笔借款共127万元的交付。鉴于双方在《借条》中未约定还款日期，故出借人有权要求借款人在合理期限内归还，被告李成红应负有归还的义务。此外，因原告亓勇与案外人田云英于2015年8月协议离婚，且田云英明确承诺，包括债权在内的财产归原告亓勇所有。从行为性质来看，田云英的行为系债权转让，作为受让人的原告亓勇有权以自己的名义主张债权。关于第二个焦点，针对原告的诉请，被告李琴燕辩称，《借条》中“李琴燕”的签名非李琴燕本人所签，与原告之间自始无借款合意，款项之所以会打入被告李琴燕的账户，系因被告李成红从被告李琴燕处借用银行卡所致。原告亓勇对《借条》中“李琴燕”的签名非李琴燕本人所签予以认可，但称通过电话确认借款，且实际已将款项打入被告李琴燕账户，故被告李琴燕应当承担还款责任。对此，本院分析论证如下：第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽不能证明其与被告李琴燕之间有借款合意，但提供了将6笔借款共计92万元打入被告李琴燕银行账户的凭证，可以视为其已经完成了初步举证证明责任。被告李琴燕抗辩案涉银行卡系被告李成红使用，应对该抗辩事实承担举证证明责任。第二，收款账户系由被告李琴燕开设，亦由其在2016年3月24日销户。诉讼中，被告李琴燕虽辩称银行卡借给被告李成红，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。第三，银行账户内的资金均系通过密码控制、使用，故当案涉款项到达被告李琴燕的账户后，被告李琴燕事实上取得了该款项的支配使用权。诉讼中，被告李琴燕辩称，打入自己账户的款项均系由被告李成红支配使用，但并未提供相应的证据予以证明。而从案涉李琴燕银行账户的资金流转看，并未发现案涉借款又转入被告李成红账户的记录，且在案涉借款发生前后，该账户与被告李成红的工商银行账户（账号62×××04）之间亦存在多笔资金往来，既有进账，亦有出账，每笔数额较大，综合考虑被告李琴燕与被告李成红系姐弟，且被告李成红目前下落不明，本院认定现有证据无法证明案涉借款系被告李成红单独支配并使用。第四，退一步讲，即便被告李琴燕的抗辩属实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告李琴燕的行为违反了金融管理规定，且使出借人对借款人的信用和还款能力产生错误信赖，由此导致借款无法收回的，被告李琴燕理应承担民事责任。综上，本院认定被告李琴燕应对案涉92万元借款承担还款责任。关于第三个焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因借款当事人在《借条》中并未明确约定利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张的自2017年9月1日（原告起诉之日）起到借款本金还清之日止的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，综合原告主张权利的情况，对原告主张的自2017年9月1日起到借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李成红、李琴燕于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇借款本金92万元，并支付自2017年9月1日起至上述借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告李成红于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇借款本金35万元，并支付自2017年9月1日起至上述借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告亓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，公告费560元，合计16790元（原告已预交），由被告李成红负担9972元，被告李琴燕负担6818元，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  苏来琪人民陪审员  李 红人民陪审员  胡俊芬二〇一八年三月十九日书 记 员  许 畅申请执行期限二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。