广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6030号
原告：汤锡权，男，1959年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：梁钜威，男，1974年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄兆强，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，富德财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
原告汤锡权与被告梁钜威、黄兆强、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锡权的委托诉讼代理人李政、被告梁钜威、被告黄兆强、被告富德财险广州分公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
当事人有争议的事项为第三项之1至5、7至10项和第五项，其他事项双方无争议。
一、交通事故的事实和责任：2017年3月14日19时30分许，在番禺区××村××路，梁钜威驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北往南行驶，因忽视路面安全，碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。梁钜威承担事故全部责任，原告无责任。
二、粤Ａ×××××小型轿车事发时使用及投保第三者保险情况：粤Ａ×××××小型轿车登记所有人是黄兆强，该车在富德财险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为黄兆强。梁钜威与黄兆强是朋友关系，事发时梁钜威借用粤Ａ×××××小型轿车。富德财险广州分公司没有主张保险免责。
三、原告本案损失：
1.医疗费15526.55元：
双方诉辩意见及证据：原告主张医疗费15661.55元，提交等额医疗收费票据、门诊病历、出院记录、疾病证明书、费用明细清单予以证明。富德财险广州分公司抗辩主张2017年4月1日前额肿物彩超检查费135元和沙格雷酯片药费与本次事故无关，应予剔除，其余医疗费建议按20%比例剔除非医保用药费用。
法院认定及理由：原告提交的2017年4月1日门诊病历记载：“主诉：前额肿物20年，左内踝骨折术后15天，复诊。……诊断：1.左内踝骨折术后；2.前额皮脂腺囊肿？处理：1.伤科接骨片；2.沙格雷酯片；3.门诊拆线（大换药）、石膏托固定中换药、体表软组织包块彩超（含图文报告）”，当日产生门诊医疗费448.09元（检查费135元、西药273.09元、治疗费40元）。从前述就诊原因和处理来看，原告就前额肿物进行的检查，显然与交通事故不存在因果关系，富德财险广州分公司主张剔除前述检查费135元，本院予以采纳。对于沙格雷酯片药费，根据原告提交的住院医疗费用明细清单和出院记录，原告出院诊断为左内踝骨折，其住院期间使用了该药品，出院医嘱出院携带该药品，可见该药品使用与治疗原告交通事故伤情存在因果关系，富德财险广州分公司主张剔除，本院不予采纳。其余医疗费，双方无争议，本院予以确认。富德财险广州分公司主张按20%比例剔除非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。因此，本院确定原告本案医疗费15526.55元（15661.55元-135元）。
2.后续治疗费（取内固定）6000元：
双方诉辩意见及证据：原告主张取内固定物后续治疗费6000元，提交出院记录、疾病证明书予以证明。富德财险广州分公司辩称，根据粤鉴协[2014]12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，手、足骨骨折内固定钢板取出费用为4000元至5000元，原告主张的后续治疗费过高，基于公平原则，其仅同意赔付后续治疗费4500元。
法院认定及理由：原告请求赔偿取内固定物后续治疗费6000元，有其接受治疗的医院出具证明证实，属根据医疗机构证明确定必然会发生的费用，于法有据，本院酌情予以支持。上述《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》是鉴定机构对相关费用进行评定的参照标准，不足以推翻医疗机构证明，故富德财险广州分公司抗辩意见，本院不予采纳。
3.误工费12876元：
双方诉辩意见及证据：原告主张误工费12992元（3480元/月÷30天×112天，计至定残前一日）。原告提交劳动合同原件、“广州市番禺XX铸造厂”于2017年7月20日出具的证明（同时有“汤某”签名）原件、工资确认单原件及该公司营业执照（副本）复印件、社保缴费历史明细表原件，用于证明其工作收入和误工损失情况。其中，劳动合同由用人单位“广州市番禺XX铸造厂”与职工原告于2010年4月16日签订，约定劳动合同为无固定期限合同，工作岗位司机，工作地点广州市番禺区，正常工作时间工资3480元/月；证明载明原告自1998年4月至今在该单位工作，任职司机，月平均工资为3480元，其于2017年3月14日发生交通事故后因伤住院，因该交通事故导致该员工无法继续工作，故一直请无薪长假在家休养；工资确认单载明原告2016年3月至同年11月每月基本工资和实发工资均为3480元，岗位司机；营业执照载明类型个人独资企业，投资人汤某，住所广州市番禺区XX号，成立日期1998年4月16日，经营范围有色金属冶炼和压延加工业；社保缴费历史明细表记载原告自1998年1月至2017年6月均正常缴交社保费，工作单位为广州市番禺XX铸造厂。富德财险广州分公司辩称，原告提供了劳动合同、营业执照、证明、工资确认单等，未提供工资银行发放流水，且工资单上未有原告签名，因此请法院依法查明原告实际的误工损失。另外，医嘱休息3个月，原告主张的误工期过长，其仅同意住院10天加上休息3个月合计100日的误工期。
法院认定及理由：原告主张月工资3480元及因事故导致误工损失，有上述劳动合同、证明、工资确认单和社保缴费历史明细表，相互印证，证据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采纳。原告事发后于当日门诊留院观察，次日住院治疗，同年3月25日出院，出院医嘱全休三个月，同年6月17日评残时左下肢跛行入室，同年7月4日确定伤残。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10．2．17规定，原告主张误工时间从受伤日起计至定残前一日，合理有据，本院予以采纳，但事发时间是19时30分，事发当日不应计算，故本院确定原告误工时间111天。因此，本院支持原告误工费12876元（3480元/月÷30天×111天）。
4.护理费3300元：
双方诉辩意见及证据：原告主张护理费3300元[100元（住院期间生活服务费）+80元/天×40天（住院10天+医嘱出院后护理30天）]。原告提交陪护机构出具的陪护费收据，载明其住院期间支出陪护费100元（10元/天×10天）。另，出院医嘱患肢维持托具外固定至少术后一个月，全休三个月，一个月内陪护一人。富德财险广州分公司辩称，原告提供的陪护费收据显示总金额为100元，无法证实该项费用为服务费，故请法院依法核实原告住院期间实际产生的护理费。另外，疾病证明书中提到一个月内陪护一人，住院10天应包括在该期间内，故其仅同意按80元/天计算30天的护理费。
法院认定及理由：原告住院期间支出陪护费100元，有陪护机构出具的陪护费收据证实，根据当地医院内陪护机构对住院病人收取每日基本护理费10元的习惯，本院支持原告请求的生活服务费100元。原告还主张按80元/天计算住院及出院后一个月一人护理费，计算标准未超出当地护工从事同等级别护理劳务报酬，根据原告事故伤情和治疗情况，参照上述出院医嘱，原告主张护理期限合理，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告护理费3300元[100元+80元/天×（10天+30天）]。
5.交通费500元：
双方诉辩意见及证据：原告主张交通费2000元。富德财险广州分公司辩称，原告未提供相关的交通发票，根据实际情况，酌情不超过200元。
法院认定及理由：根据原告住址、本案就医和评残情况，本院酌情支持原告交通费500元。
6.住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天）。
7.营养费700元：
双方诉辩意见及证据：原告主张营养费2000元。原告提交医院出具的疾病证明书载明，建议加强营养。富德财险广州分公司辩称，原告未提供相关的营养费支出发票，根据原告伤情，酌情不超过300元。
法院认定及理由：根据原告十级伤残，参照医院加强营养意见，结合原告治疗情况，本院酌情支持原告营养费700元。
8.残疾赔偿金75368.6元：
双方诉辩意见及证据：原告主张残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×10%×20年）。富德财险广州分公司辩称，伤残等级无异议，请求法院依法核实原告的居住及工作情况，依法计算残疾赔偿金。
法院认定及理由：原告是广州市番禺区居民户口家庭户居民，在广州市番禺区居住和工作。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照本院所在地2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，支持原告残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×10%×20年）。
9.鉴定费用1848元：
双方诉辩意见及证据：原告主张鉴定费用1860元（鉴定费1840元+邮递费20元），提交鉴定机构出具的发票载明伤残等级鉴定费980元、出诊费/交通费864元；法医临床鉴定意见书载明鉴定地点广州市番禺区；EMS详情单载明鉴定机构向原告委托诉讼代理人邮寄法医临床鉴定意见书，寄递费用8元；广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司邮费定额发票2张金额合计20元。富德财险广州分公司辩称，该费用为原告单方面支出的费用，原告在委托鉴定时未与其司进行协商或者通知其司参与鉴定，此费用依法不应当由其司赔偿，且根据交强险条款第十条及商业保险条款第一章第七条的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故其司不同意赔付。
法院认定及理由：原告因事故伤情进行评残，支出伤残等级鉴定费980元和出诊费/交通费864元，有鉴定机构出具的发票证实，法医临床司法鉴定意见书佐证，属于必要支出费用，本院予以确认。原告主张赔偿鉴定费用1840元，系其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。原告选择以邮递方式收取司法鉴定意见书而支出邮递费，属于合理费用，本院予以确认，但邮递费应以详情单记载寄递费用8元为准。故本院支持原告鉴定费用1848元（1840元+8元）。富德财险广州分公司抗辩主张不予赔付，理据不充分，本院不予采纳。
10.精神损害抚慰金10000元：
双方诉辩意见及证据：原告主张精神损害抚慰金10000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。富德财险广州分公司辩称，被告未在其司购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故不同意赔付，且原告此项目请求的数额过高。
法院认定及理由：根据原告十级伤残、梁钜威承担事故全部责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。富德财险广州分公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。
四、被告垫付款项情况：双方对梁钜威垫付原告住院医疗费3000元无争议，本院予以确认。梁钜威另主张垫付原告事故当日门诊医疗费大概一千零几，具体数额不记得，其同意按照原告自认确定垫付门诊医疗费数额。原告自认梁钜威垫付其事故当日门诊医疗费1000元。前述垫付医疗费4000元包含在原告诉请医疗费中，相应医疗收费票据由原告持有。黄兆强、富德财险广州分公司无垫付过原告费用。
五、原告诉讼请求：1.判令富德财险广州分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费（取内固定）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、精神损害抚慰金等损失127182.l5元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，梁钜威、黄兆强对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案诉讼费（各被告径付给原告）。梁钜威、黄兆强辩称，原告诉请的各项损失，由法院依法认定。富德财险广州分公司辩称，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，其司在本次诉讼中不存在任何过错，原告要求其司承担本案诉讼费不合理，其司不应承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，原告事故损失，依法应先由富德财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由富德财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由梁钜威予以赔偿。经本院核定，原告本案损失共计127119.15元（含梁钜威垫付医疗费）。其中，医疗费和后续治疗费合计21526.55元，扣减梁钜威垫付医疗费4000元后，余下17526.55元由富德财险广州分公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿7526.55元；误工费等其他8项损失合计105592.6元，应由富德财险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由富德财险广州分公司分别在交强险责任限额范围内赔偿115592.6元（10000元+105592.6元）、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿7526.55元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费4000元，梁钜威可根据商业第三者责任险保险合同另行向富德财险广州分公司理赔。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤锡权115592.6元；
二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告汤锡权7526.55元；
三、驳回原告汤锡权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843.64元，减半收取计1421.80元（原告汤锡权已预交），由原告汤锡权负担45.4元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担1376.4元。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告汤锡权前述案件受理费1376.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十一月十日
书记员 何佳玲