福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽07行终24号
上诉人(原审原告)徐骑，女，1967年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人(原审被告)南平市医疗保障基金管理中心，住所地南平市解放路98号4楼，统一社会信用代码12350700MB0584640Q。
法定代表人张明富，主任。
委托代理人郑丽霞，南平市医疗保障基金管理中心工作人员。
委托代理人毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南平市医疗保障管理局，住所地南平市财政局六楼。
法定代表人林一雄，该局负责人。
委托代理人黄建锋，南平市医疗保障管理局工作人员。
委托代理人毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
上诉人徐骑因诉南平市医疗保障基金管理中心社会保障行政稽核及南平市医疗保障管理局行政复议一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐骑，被上诉人南平市医疗保障基金管理中心（以下简称南平医保中心）的委托代理人郑丽霞、毛勇文，南平市医疗保障管理局（以下简称南平医保局）的委托代理人黄建锋、毛勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2001年6月，原告到南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司(以下简称闽宁公司)上班。2011年，原告与闽宁公司续签劳动合同，被闽宁公司招聘为员工，约定劳动合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日，劳动岗位为从事行政工作。2014年2月17日，闽宁公司作出闽宁钽[2014]4号与5号文件，向徐骑发出《关于解除与徐骑同志劳动合同关系》的通知，自2月17日起解除与徐骑的劳动关系。原告徐骑不服，向法院提起劳动争议民事诉讼，请求判决闽宁公司向其支付2013年5月至12月的工资12600元、奖金和高温费4000元、交通费及餐补1780元、2011年至2013年电话费补贴720元、精神损失费10000元，共计37100元等费用。延平区人民法院于2014年5月20日作出（2014）延民初字第1277号《民事判决书》，判决闽宁公司在本判决生效后3日内向徐骑支付2013年7月至12月的工资8280元；驳回原告徐骑的其他诉讼请求。原告徐骑、闽宁公司均提出上诉，南平中院于2014年9月29日作出（2014）南民终字第669号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告徐骑向福建省高级人民法院申请再审，2015年10月19日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第1177号《民事裁定书》裁定：“本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。”
2017年2月17日，原告向被告南平医保中心去信反映闽宁公司未足额缴纳以及自2014年2月（实为3月）起未为其缴纳医疗保险费、生育保险费，请求被告南平医保中心给予检查征收。2月21日，被告南平医保中心受理原告的信访事项；2月28日，被告南平医保中心作出南医保中心信复[2017]3号《关于徐骑同志信访事项答复意见书》告知原告徐骑，闽宁公司自2002年1月至2014年2月为其缴纳了医疗保险费，2016年10月至2017年1月由南平市失业金为其缴纳医疗保险费，以上缴费均为正常缴费。关于原告反映的闽宁公司无故克扣、少付其工资加班工资的问题，不属于医保保险承办的范围。医疗保险基数采取单位按规定时间申报缴费基数并附工资材料，医保中心每年将申报医疗保险缴费基数与申报缴交住房公积金基数进行比对，单位申报的住房公积金基数未高于医疗保险缴费基数，按单位申报职工的缴费基数（低于当地最低缴费基数的按当地最低缴费标准）进行征缴。如还有疑问，可通过劳动仲裁或提交当地有关行政部门对该单位进行实地稽核，医保中心在依据有关部门的决定再予以办理，予以答复。原告徐骑不服该答复，于2017年5月11日向被告南平医保局提出行政复议申请，7月5日，被告南平医保局作出南医保行复决[2017]第1号《行政复议决定书》，以被申请人医保中心作为医保经办机构不具有检查征收的法定职责，申请人要求对闽宁公司是否存在未足额缴纳申请人的医疗保险费与生育保险费的问题，履行检查征收，已超出被申请人南平医保中心的法定职责范围为由，驳回申请人（原告）的行政复议申请。原告不服，诉至法院。
原审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《劳动保障监察条例》第三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?429598?deid=544279”\\\t”_blank?)第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?429598?deid=544287”\\\t”_blank?)“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”的规定，对缴纳社会保险费的监察工作，法律法规已授权给劳动保障行政部门。原告向被告南平医保中心信访要求对闽宁公司为其缴纳医疗保险费和生育保险费的情况进行检查征收，被告南平医保中心已就闽宁公司为其医保缴费情况，履行了告知义务，但对用人单位医疗保险缴费情况进行检查征收，已超出其法定职责范围。原告要求检查征收的理由不能成立，不予支持。被告南平医保局于2017年5月11日受理了原告的行政复议申请，向被告南平医保中心作出行政复议答辩通知书，被告南平医保中心在法定期限内提交了书面答复意见及相关材料。因被告南平医保中心已履行了答复的法定职责，故被告南平医保局于2017年7月5日在法定的60日期限内作出南医保行复决[2017]第1号《行政复议决定书》，驳回原告（申请人）的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告徐骑请求判决撤销被告南平医保中心作出的行政行为和被告南平医保局作出的行政复议决定，缺乏事实根据和法律根据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告徐骑的诉讼请求。
上诉人徐骑不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误。原审判决对上诉人提供的部分证据认为上诉人未提供证据原件，而不予采信是错误的。庭审时法院并未要求上诉人提供原件核对，且这些证据已为生效的民事判决所采信。2、被上诉人提供的南平市编办作出的南委编办［2016］152号文件，该证据被上诉人未经法庭质证，不能作为证据来证明事实。3、原审判决认定被上诉人南平医保中心不具有对用人单位医疗保险缴费情况进行检查征收的法定职责，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人南平医保中心辩称，1、本案被上诉人的主要职责是对闽宁公司申报上诉人的医疗保险费数额进行核定，并对核定后的医疗保险费进行征收。上诉人对被上诉核定医疗保险费的行政行为有异议的，可申请行政复议，但本案上诉人并未提出异议。2、上诉人要求被上诉人对闽宁公司对上诉人的医疗保险费缴费情况进行检查征收。该项行政职责法律法规已授权劳动保障行政部门，上诉人的要求已超出被上诉人的法定职责范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南平市医保局辩称，医疗保险经办机构不具备检查征收的法定职责。本案上诉人要求南平医保中心对闽宁公司是否存在未足额缴纳上诉人的医疗保险费，履行检查征收职能，已超出其法定职责范围。因此，上诉人依法作出行政复议决定，驳回了上诉人的复议申请。综上，请求一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，经审理查明，各方当事人在法定期间内向一审法院提交的证据材料业经一审庭审质证、认证，本院认可一审法院的认证。根据各方当事人提交的有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《社会保险费稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”、第三条第一款规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”，根据上述规定，被上诉人南平医保中心作为社会保险经办机构，具有对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行核查的法定职责。该法第八条第一款规定：“社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。”、第九条第(一)项规定：“社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；……”。本案上诉人徐骑向被上诉人投诉用人单位闽宁公司采取发放奖金与其他补贴费用等未通过工资花名册来发放，未计入工资总额，造成上诉人自2001年6月起的医疗保险费和生育保险费未足额缴纳，要求被上诉人给予检查征收。其实质就是投诉举报闽宁公司未按规定申报其医疗保险费和生育保险费的缴费基数，致使其上述保险费未足额缴纳，侵犯其合法权益，要求被上诉人南平医保中心对闽宁公司是否存在未如实申报保险费缴纳基数问题进行稽核并作出处理。被上诉人南平医保中心应当根据上述规定就上诉人的举报投诉对闽宁公司是否存在未如实申报上诉人的医疗保险费和生育保险费的缴纳基数进行稽核。并根据稽核情况，依法作出处理。被上诉人南平医保中心虽受理了上诉人的投诉举报并进行了答复，但认为上诉人的投诉事项不属其法定职责，而未进行稽核，违反了上述法律规定，应予撤销。南平市医保局亦以上诉人的投诉事项已超出南平市医保中心的法定职责为由，驳回上诉人的行政复议申请，适用法律错误，所作行政复议决定应予撤销。原审判决驳回上诉人徐骑的诉讼请求，适用法律错误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定。判决如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702行初85号行政判决；
二、撤销南平市医疗保障管理局南医保行复决［2017］第1号行政复议决定书；
三、撤销南平市医疗保险管理中心南医保信复［2017］3号《关于徐骑同志信访事项答复意见书》；
四、责令南平市医疗保险管理中心重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人南平市医疗保障管理局、南平市医疗保险管理中心各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 李 欣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。