wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10105号
原告：单亦新，男，1958年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛亚平，女，1976年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告单亦新为与被告葛亚平民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付自2013年5月23日起按利率2%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至起诉之日止的利�为10万元，扣除2016年4月20日支付的1000元，实际利息为99000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单亦新到庭参加诉讼，被告葛亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（暂计算至起诉之日止的利息为74500元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告葛亚平向原告单亦新出具借条一份，载明：“今借单亦新现金拾万元整，利息2%，利息为每一季度付，借期为一年”。原告自认被告支付了四个季度的利息共计24000元，另于2016年4月20日支付利息1000元，于2017年春节期间支付利息500元。其余利息没有支付，借款本金没有归还。原告催讨无着，诉来本院。
�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亚平于本判决生效之日起十日内归还原告单亦新借款10万元，并支付逾期利息（计算至2017年7月28日止的利息为74500元，此后利息自2017年7月29日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告葛亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年八月二十五日
代书记员 羊文彬
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第3号
原告高函,女，1987年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告沈丘县民政局。
法定代表人邢子田，局长。
委托代理人李勇，沈丘县民政局行政审批股股长。
委托代理人卢峰，沈丘县民政局法律顾问。
第三人鲁俊峰，男，1987年3月1日出生,汉族,住沈丘县。
原告高函诉被告沈丘县民政局、第三人鲁俊峰不服民政行政管理行政登记纠纷一案，原告提起行政诉讼后，本院依法向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、行政诉讼须知，并依法组成合议庭,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告高函及其委托代理人葛瑞,被告沈丘县民政局的委托代理人李勇、卢峰,第三人鲁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月6日,沈丘县民政局为鲁俊峰、高函二人办理了J411624-2010-103964号结婚证。
原告高函诉称：2015年1月5日,原告因购房需要户籍地淮阳县民政局出具单身证明,但该局告知,原告已与第三人鲁俊峰于2010年7月6日在沈丘县民证局登记结婚,并于2013年7月4日离婚。淮阳县民证局拒绝向原告出具单身证明,致使原告无法享受买房时契税减半的优惠政策。原告经查询结婚档案获悉,登记结婚时的照片不是原告本人.其户籍信息被他人冒用并领取了居民身份证,其行为侵犯了原告的合法权益,为纠正被告婚姻登记中的错误行政行为,依法提起诉讼,请求撤销被告对原告与第三人鲁俊峰于2010年7月6日作出的婚姻登记行为。
原告提交的证据有:一、第三人鲁俊峰与高函结婚登记表、离婚登记表、身份证明，证明第三人鲁俊峰与高函于2010年7月6日在沈丘县民政局登记结婚，2013年7月4日又办理了离婚手续。二、原告高函本人身份证明及鲁台镇派出所于2014年3月4日出具的证明。证明高函身份证号码为，在2009年不知何因迁入了豆门派出所，在2010年又从豆门派出所移往他地（沈丘县），经调查是被他人顶替，于2013年7月24日又迁回鲁台镇，恢复其户口。
被告沈丘县民政局辩称：被告于2010年7月6日为鲁俊峰、高函二人颁证的行政行为认定事实清楚，程序合法。认为被告在颁证过程中认真审核了申请人提交的所有证件，在证件齐全的情况下，才给予颁证，至于在颁证中是否存在身份信息被冒用的情况，被告已尽了审查义务，当时的身份信息是合法有效的。原告高函所起诉的具体行政行为已被另外一个具体行政行为所取代。原登记结婚的鲁俊峰、高函二人于2013年7月4日又办理了离婚登记。原行政行为没有可撤销的内容。法院应在查明事实的基础上，依法裁判。
被告提交的证据有：一、鲁俊峰与高函二人结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、身份户籍证明，证明当时为二人办理结婚登记手续完备，符合法律规定。二、鲁俊峰与高函离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、身份户籍证明及结婚证复印件，证明为二人办理离婚登记手续完备，符合法律规定。三、被告颁证法律依据为《婚姻登记条例》第二条、第七条，《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条之规定，证明颁证依职权办理，程序合法。
第三人鲁俊峰述称：我和高函结婚登记时，她所出具的身份户籍证明都是真实的，名字、出生年月都一样，但身份证上照片不一样，和原告高函不是一个人，后来我们知道身份证重复了，我们又主动办理了离婚手续来解决这个事。现在我们还在一起生活，仍未办理结婚登记。
经审理查明，2010年7月6日，第三人鲁俊峰与高函（案外人）持身份证、户口本等有关手续到沈丘县民政局申请办理结婚登记，当时高函的身份信息显示为女，1989年4月14日生，身份证号码为，于2010年1月19日从淮阳县豆门派出所转入沈丘县，沈丘县民政局在审查后，为二人办理了结婚登记，结婚证号为J411624-2010-103964。2013年7月4日，第三人鲁俊峰发现高函（案外人）在办理结婚登记时所提供身份信息与本案原告高函身份信息重复，为避免给原告造成更大损失，鲁俊峰与高函（案外人）二人又到沈丘县民政局办理了离婚登记。
另查明，原告高函身份信息为淮阳县鲁台镇高楼村村民，身份证号为，在2009年不知何因迁入了淮阳县豆门派出所，在2010年又从豆门派出所迁往沈丘县，2013年原告高函在办理工资卡时发现身份信息被别人冒用，显示冒用人和自己身份信息都一样，只是身份证上的照片不一样，遂到有关单位反映，经调查是被人顶替。后于2013年7月24日又迁回淮阳县鲁台镇，其户口得以恢复。
本院认为：沈丘县民政局于2010年7月6日依据鲁俊峰和高函二人所提供手续办理结婚登记，因当时不知高函信息是被冒用，当时颁证并无不妥。2013年7月4日，第三人鲁俊峰发现当时和其办理结婚登记的高函所用身份信息与原告高函身份信息重复时，为避免给原告造成损失，又主动到沈丘县民政局办理了离婚登记。沈丘县民政局于2010年7月6日为鲁俊峰、高函办理的J411264-2010-103964号结婚证，因当时高函的身份信息被冒用，后又因二人办理离婚登记所取代。J411624-2010-103964号结婚证已无法律效力，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第(三)项之规定,判决如下:
确认沈丘县民政局于2010年7月6日为鲁俊峰、高函二人颁发的Ｊ411624-2010-103964号结婚证无效。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书（2015）沈行初字第3号原告高函,女，1987年4月14日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。被告沈丘县民政局。法定代表人邢子田，局长。委托代理人李勇，沈丘县民政局行政审批股股长。委托代理人卢峰，沈丘县民政局法律顾问。第三人鲁俊峰，男，1987年3月1日出生,汉族,住沈丘县。原告高函诉被告沈丘县民政局、第三人鲁俊峰不服民政行政管理行政登记纠纷一案，原告提起行政诉讼后，本院依法向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、行政诉讼须知，并依法组成合议庭,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告高函及其委托代理人葛瑞,被告沈丘县民政局的委托代理人李勇、卢峰,第三人鲁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年7月6日,沈丘县民政局为鲁俊峰、高函二人办理了J411624-2010-103964号结婚证。原告高函诉称：2015年1月5日,原告因购房需要户籍地淮阳县民政局出具单身证明,但该局告知,原告已与第三人鲁俊峰于2010年7月6日在沈丘县民证局登记结婚,并于2013年7月4日离婚。淮阳县民证局拒绝向原告出具单身证明,致使原告无法享受买房时契税减半的优惠政策。原告经查询结婚档案获悉,登记结婚时的照片不是原告本人.其户籍信息被他人冒用并领取了居民身份证,其行为侵犯了原告的合法权益,为纠正被告婚姻登记中的错误行政行为,依法提起诉讼,请求撤销被告对原告与第三人鲁俊峰于2010年7月6日作出的婚姻登记行为。原告提交的证据有:一、第三人鲁俊峰与高函结婚登记表、离婚登记表、身份证明，证明第三人鲁俊峰与高函于2010年7月6日在沈丘县民政局登记结婚，2013年7月4日又办理了离婚手续。二、原告高函本人身份证明及鲁台镇派出所于2014年3月4日出具的证明。证明高函身份证号码为，在2009年不知何因迁入了豆门派出所，在2010年又从豆门派出所移往他地（沈丘县），经调查是被他人顶替，于2013年7月24日又迁回鲁台镇，恢复其户口。被告沈丘县民政局辩称：被告于2010年7月6日为鲁俊峰、高函二人颁证的行政行为认定事实清楚，程序合法。认为被告在颁证过程中认真审核了申请人提交的所有证件，在证件齐全的情况下，才给予颁证，至于在颁证中是否存在身份信息被冒用的情况，被告已尽了审查义务，当时的身份信息是合法有效的。原告高函所起诉的具体行政行为已被另外一个具体行政行为所取代。原登记结婚的鲁俊峰、高函二人于2013年7月4日又办理了离婚登记。原行政行为没有可撤销的内容。法院应在查明事实的基础上，依法裁判。被告提交的证据有：一、鲁俊峰与高函二人结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、身份户籍证明，证明当时为二人办理结婚登记手续完备，符合法律规定。二、鲁俊峰与高函离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、身份户籍证明及结婚证复印件，证明为二人办理离婚登记手续完备，符合法律规定。三、被告颁证法律依据为《婚姻登记条例》第二条、第七条，《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条之规定，证明颁证依职权办理，程序合法。第三人鲁俊峰述称：我和高函结婚登记时，她所出具的身份户籍证明都是真实的，名字、出生年月都一样，但身份证上照片不一样，和原告高函不是一个人，后来我们知道身份证重复了，我们又主动办理了离婚手续来解决这个事。现在我们还在一起生活，仍未办理结婚登记。经审理查明，2010年7月6日，第三人鲁俊峰与高函（案外人）持身份证、户口本等有关手续到沈丘县民政局申请办理结婚登记，当时高函的身份信息显示为女，1989年4月14日生，身份证号码为，于2010年1月19日从淮阳县豆门派出所转入沈丘县，沈丘县民政局在审查后，为二人办理了结婚登记，结婚证号为J411624-2010-103964。2013年7月4日，第三人鲁俊峰发现高函（案外人）在办理结婚登记时所提供身份信息与本案原告高函身份信息重复，为避免给原告造成更大损失，鲁俊峰与高函（案外人）二人又到沈丘县民政局办理了离婚登记。另查明，原告高函身份信息为淮阳县鲁台镇高楼村村民，身份证号为，在2009年不知何因迁入了淮阳县豆门派出所，在2010年又从豆门派出所迁往沈丘县，2013年原告高函在办理工资卡时发现身份信息被别人冒用，显示冒用人和自己身份信息都一样，只是身份证上的照片不一样，遂到有关单位反映，经调查是被人顶替。后于2013年7月24日又迁回淮阳县鲁台镇，其户口得以恢复。本院认为：沈丘县民政局于2010年7月6日依据鲁俊峰和高函二人所提供手续办理结婚登记，因当时不知高函信息是被冒用，当时颁证并无不妥。2013年7月4日，第三人鲁俊峰发现当时和其办理结婚登记的高函所用身份信息与原告高函身份信息重复时，为避免给原告造成损失，又主动到沈丘县民政局办理了离婚登记。沈丘县民政局于2010年7月6日为鲁俊峰、高函办理的J411264-2010-103964号结婚证，因当时高函的身份信息被冒用，后又因二人办理离婚登记所取代。J411624-2010-103964号结婚证已无法律效力，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第(三)项之规定,判决如下:确认沈丘县民政局于2010年7月6日为鲁俊峰、高函二人颁发的Ｊ411624-2010-103964号结婚证无效。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一五年四月一日书 记 员  韩 啸
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4841号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省。
被告：刘伟，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告负担105.5元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终728号
上诉人（一审原告）田永江，男，1957年5月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人田永江因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作西公（2015）第3513号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称3513号告知书）及北京市公安局（以下简称市公安局）京公复决字[2016]第147号《行政复议决定书》（以下简称147号复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初891号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田永江向一审法院诉称：2015年8月1日，其在中南海邮局寄信，误上车辆，证据向长春市宽城区法院当庭提供，宽城区法院以训诫为由，认定其在中南海非正常上访，判决其败诉，故此提出行政复议，然后复议机关未能提供其在中南海非正常上访的影像资料，至此提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决，其误上车辆的事实，请求依法撤销3513号告知书及147号复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因田永江向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田永江的起诉。
田永江不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明，2015年11月5日，田永江向西城公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年8月1日在中南海安里口车站误上车辆，移交长春市公安局宽城分局以扰乱公共秩序的案件”。2015年11月20日，西城公安分局针对田永江的申请作出3513号告知书，告知其申请获取的政府信息不存在。田永江不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年6月22日作出147号复议决定，维持了西城公安分局所作3513号告知书。田永江对3513号告知书、147号复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田永江向西城公安分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应予驳回。因田永江针对西城公安分局作出的3513号告知书的起诉不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的147号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回田永江的起诉并无不当，应予维持。田永江的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭子枫
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执第946号
被执行人姜耀东，男，1977年7月23日生，汉族，无业，河北省沙河市人。
被执行人姜耀东盗窃罪一案，河北省沙河市人民法院于2012年8月20日作出的（2012）沙刑初字第123号刑事判决书已经生效。本院于2016年11月14日立案。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权罚金1.6万元，追缴违法所得3480元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年8月20日作出（2012）沙刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高学文
审判员 李 杰
陪审员 李雄磊
二〇一七年一月一日
书记员 高起芳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00964号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一四年十月二十二日
书记员 姜 磊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11547号
原告：吴杰，男，1981年6月25日生，汉族，户籍所在地湖南省。
委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王宝泉，男，1947年10月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王伟东，男，1976年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴杰与被告王宝泉、王伟东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴杰撤诉处理。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月四日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11547号原告：吴杰，男，1981年6月25日生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王宝泉，男，1947年10月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：王伟东，男，1976年12月5日生，汉族，住上海市松江区。原告吴杰与被告王宝泉、王伟东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴杰撤诉处理。审判员  李晓蕾二〇一七年八月四日书记员  姚 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初763号
原告：温州城建集团有限公司。
法定代表人：陶琼珍。
委托代理人：李仙飞。
被告：银皓汽配有限公司。
法定代表人：王育银。
委托代理人：陈胜川。
原告温州城建集团有限公司为与被告银皓汽配有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告温州城建集团有限公司的委托代理人李仙飞已到庭参加诉讼，被告银皓汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州城建集团有限公司起诉称：被告位于温州经济技术开发区丁山垦区D23B-2号地块的1#仓库、3#车间、4#食堂宿舍、门卫室的桩基由原告施工。原告于2012年4月27日向温州市龙湾区人民法院起诉，双方于2012年6月11日在法院主持下达成调解协议，并由温州市龙湾区人民法院作出（2012）温龙民初字第257号民事调解书。尔后，被告仅履行了100万元，余款350万元及利息均未履行。另原、被告于2011年9月24日签订的《协议书》明确原告不放弃对涉案工程的优先受偿权。原告认为被告拖欠原告的款项属于工程款，而工程款在工程款的范围内享有优先受偿权，据此请求判令：原告在被告位于温州经济技术开发区丁山垦区D23B-2号地块（包括桩基）的拍卖、变卖、折价处置中1#仓库、3#车间、4#食堂宿舍、门卫室的桩基价款范围内优先受偿350万元。
被告银皓汽配有限公司对原告诉称的事实和诉请均无异议。
本院经审理，认定事实如下：温州中城建设集团有限公司于2016年月日更名为温州城建集团有限公司。
2011年5月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于温州经济技术开发区丁山�区厂房建设工程，开工日期为2011年5月10日（具体以建设单位的开工令为准），竣工日期为2012年5月9日（具体以预验收合格之日为准）等内容。
2011年9月24日，原、被告就上述工程的2#仓库、3#车间、4#食堂桩基基础工程款及临时设施费进行结算，并签订《协议书》，载明：工程款为650万元，被告承诺在2011年9月30日之前至少支付300万元，在2011年10月14日之前付清剩余350万元工程款，若逾期付款，被告承诺按月息3%计取剩余款项利息费用，同时原告不放弃对该工程的优先受赔（偿）权等内容。协议签订后，被告仅支付部分款项，尚欠工程款450万元及利息645000元，为此原告于2012年4月27日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，要求被告支付余欠款项。后在法院主持下双方达成调解，约定由被告分期偿还欠款，但被告仍仅偿还（2012）温龙民初字第257号民事调解书载�的部分欠款，现尚欠原告工程款350万元未付。
根据工程监理单位温州市宏业建设监理有限公司出具的监理日记、会议纪要及建设监理工作月报，涉案的厂房建设工程于2011年5月13日正式开工，由于被告未能按时向原告支付工程款，现场人力、物力不完善，导致施工断断续续进行，工程进展缓慢，现仍处于桩基施工阶段。
以上事实由原告陈述，以及原告提供的原、被告身份证明、（2012）温龙民初字第257号民事调解书、《协议书》、关于银皓汽配有限公司新建厂房工程在建的证明、监理日记、会议纪要、建设监理工作月报予以证实。上述证据本院经审查予以采用。另，原告提供双方签订的《建设工程施工合同》供本院参考。
本院认为：原、被告间签订的《建设工程施工合同》合法有效，现被告尚欠原告工程款350万元逾期未付，原告有权就涉案工程的折价或拍卖款项主张优先受偿权。现涉案工程尚未竣工，原告在欠付工程款的范围内主张建设工程优先受偿权，未超过法定的行使期限，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四点的规定，判决如下：
原告温州城建集团有限公司在350万元的范围内对被告银皓汽配有限公司位于温州经济技术开发区丁山垦区D23B-2号地块的厂房工程桩基部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
本案受理费34800元，减半收取17400元，由原告温州城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年四月二十六日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，�民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1120号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林某，男，1996年2月3日出生于湖南省衡南县，高中文化，汉族，务工人员，户籍地衡南县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月29日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄某，广西益佳律师事务所律师。
被告人邓某，男，1996年5月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地南宁市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月29日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年8月8日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人廖某，广西大腾律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1124号起诉书指控被告人林某、邓某犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人林某及其辩护人黄某，被告人邓某及其辩护人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月28日凌晨，被告人林某为准备打架从“阿某”（另案处理）处借来了1支自制枪支和25发子弹后，将枪支和子弹交给被告人邓某保管，邓某在明知是枪支和子弹的情况下，将上述枪支和子弹藏匿于南宁市西乡塘区明秀路北一里82号其居所内。经鉴定，上述自制枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关提供受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、被告人林某、邓某的供述与辩解、枪弹鉴定书、现场辨认笔录及照片等等证据证实，并认为被告人林某、邓某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人林某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为林某有以下从轻、减轻处罚的情节：1、林某因贩卖毒品被抓后，公安民警在林某手机上看到枪支照片后，是在被告人林某如实供述其枪支存放位置等情况下，公安机关才掌握本案犯罪事实，林某构成自首；2、持有枪支时间较短，且枪支现已被公安机关扣押，没有造成社会危害性。
被告人邓某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为邓某有以下从轻处罚的情节：1、如实供述其罪行，认罪悔罪态度好；2、无犯罪前科，是初犯；3、涉案枪支为自制枪支，而非军用枪支，其杀伤力小；4、持有枪支时间较短，且枪支现已被公安机关扣押，没有造成社会危害性。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、邓某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案的自制枪支一支、自制子弹二十五发、钢珠三十颗已被公安机关扣押。
本院认为，被告人林某、邓某违反枪支管理规定，非法持有枪支，行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。邓某接受他人之托、为他人提供场所帮助他人藏匿枪支，是作用较小的主犯。被告人林某、邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人林某、邓某从轻处罚的建议，本院予以采纳。关于被告人林某的辩护人提出被告人林某有自首情节的意见，本院认为，被告人林某属于如实供述自己的罪行，不构成自首。被告人林某、邓某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年2月7日止。）
二、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。）
三、扣押在公安机关的自制枪支一支、自制子弹二十五发、钢珠三十颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初453号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：郭海珊、何锦欣，均是原告员工。
被告:黄秋玉,女性,1971年11月26日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告黄秋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周明明
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终169号
上诉人（原审原告）梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，住所地本溪市平山区。
法定代表人吕彦明，局长。
诉讼代理人徐欣安，本溪市国土资源局工作人员。
诉讼代理人董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
上诉人梁洪彦诉被上诉人本溪市国土资源局实施国有土地出让行为违法案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初30号行政裁定驳回梁洪彦的起诉，梁洪彦不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月8日，被告本溪市国土资源局与本溪某某房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。出让人为本溪市国土资源局，受让人为本溪某某房地产开发有限公司，出让的该宗土地坐落在本溪市明山区某某路。原告梁洪彦对此不服，认为宗土地的出让行为没有经过有权政府的批准，故提起行政诉讼。另查，2011年，本溪市明山区人民政府作出本明政征字（2011）第×号房屋征收决定。原告梁洪彦及其他44名被征收人对该征收决定不服，曾向本溪市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决维持了该征收决定，梁洪彦等人上诉至辽宁省高级人民法院，二审维持原判。后原告梁洪彦又向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年10月20日，被辽宁省高级人民法院驳回。
原审法院认为，该宗土地已于2011年已被本溪市明山区人民政府征收，且经过人民法院的判决，认定本溪市明山区人民政府的征收行为行合法。那么，该宗土地被征收后，原告梁洪彦对该宗土地出让没有经过有权政府批准的行为是否违法提起行政诉讼就不具有原告主体资格。况且，该宗土地的出让行为是在2011年，现原告梁洪彦提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告梁洪彦的起诉。案件受理费五十元，返还原告梁洪彦。
上诉人梁洪彦的上诉请求是撤销原裁定，指令一审法院继续审理。理由：一是上诉人具有原告主体资格，因案涉土地被出让时，上诉人房屋并未被征收，上诉人仍是该土地的合法使用权人，也是出让土地行为的“相对人”；二是原审认定上诉人起诉查过法定期限与事实不符。上诉人是于2017年1月21日收到辽宁省人民政府复议决定时知道《关于某某改造用地项目供地方案请示报告意见承办单》就是建设用地批准文件，上诉人知道该情况后均是在法定期限内申请复议、提起诉讼的，并未超过期限。
本院审理查明事实与原审无异。再查，上诉人梁洪彦对征收决定案的生效行政判决申诉至最高人民法院，被驳回。
本院认为，上诉人对被上诉人实施的出让国有土地行为产生争议是源于其位于某某改造用地范围内的房屋经明山区人民政府作出征收决定被征收。而上诉人已就该征收决定提起行政诉讼，两级法院均进行了审理，未支持上诉人的诉讼主张。上诉人又先后申诉至辽宁省高级人民法院、最高人民法院，也未得到支持。因对征收决定的行政判决已经发生法律效力，上诉人应受该裁判结果约束，且在征收决定案的诉讼中，国有土地出让行为已经经过法院审查，出让合同也作为证据进行了庭审质证，因此本案诉讼结果与上诉人没有利害关系，其不具备原告资格。原审法院裁定理由正确，予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 蒋天飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终169号上诉人（原审原告）梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，住所地本溪市平山区。法定代表人吕彦明，局长。诉讼代理人徐欣安，本溪市国土资源局工作人员。诉讼代理人董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人梁洪彦诉被上诉人本溪市国土资源局实施国有土地出让行为违法案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初30号行政裁定驳回梁洪彦的起诉，梁洪彦不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年11月8日，被告本溪市国土资源局与本溪某某房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。出让人为本溪市国土资源局，受让人为本溪某某房地产开发有限公司，出让的该宗土地坐落在本溪市明山区某某路。原告梁洪彦对此不服，认为宗土地的出让行为没有经过有权政府的批准，故提起行政诉讼。另查，2011年，本溪市明山区人民政府作出本明政征字（2011）第×号房屋征收决定。原告梁洪彦及其他44名被征收人对该征收决定不服，曾向本溪市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决维持了该征收决定，梁洪彦等人上诉至辽宁省高级人民法院，二审维持原判。后原告梁洪彦又向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年10月20日，被辽宁省高级人民法院驳回。原审法院认为，该宗土地已于2011年已被本溪市明山区人民政府征收，且经过人民法院的判决，认定本溪市明山区人民政府的征收行为行合法。那么，该宗土地被征收后，原告梁洪彦对该宗土地出让没有经过有权政府批准的行为是否违法提起行政诉讼就不具有原告主体资格。况且，该宗土地的出让行为是在2011年，现原告梁洪彦提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告梁洪彦的起诉。案件受理费五十元，返还原告梁洪彦。上诉人梁洪彦的上诉请求是撤销原裁定，指令一审法院继续审理。理由：一是上诉人具有原告主体资格，因案涉土地被出让时，上诉人房屋并未被征收，上诉人仍是该土地的合法使用权人，也是出让土地行为的“相对人”；二是原审认定上诉人起诉查过法定期限与事实不符。上诉人是于2017年1月21日收到辽宁省人民政府复议决定时知道《关于某某改造用地项目供地方案请示报告意见承办单》就是建设用地批准文件，上诉人知道该情况后均是在法定期限内申请复议、提起诉讼的，并未超过期限。本院审理查明事实与原审无异。再查，上诉人梁洪彦对征收决定案的生效行政判决申诉至最高人民法院，被驳回。本院认为，上诉人对被上诉人实施的出让国有土地行为产生争议是源于其位于某某改造用地范围内的房屋经明山区人民政府作出征收决定被征收。而上诉人已就该征收决定提起行政诉讼，两级法院均进行了审理，未支持上诉人的诉讼主张。上诉人又先后申诉至辽宁省高级人民法院、最高人民法院，也未得到支持。因对征收决定的行政判决已经发生法律效力，上诉人应受该裁判结果约束，且在征收决定案的诉讼中，国有土地出让行为已经经过法院审查，出让合同也作为证据进行了庭审质证，因此本案诉讼结果与上诉人没有利害关系，其不具备原告资格。原审法院裁定理由正确，予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚铁莉审判员  张树海审判员  蒋天飞二〇一七年十二月十三日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3418号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：郝振成，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证地址山东省沂源县。
被告：梁志华，女，1984年6月19日出生，汉族，身份证地址济宁市市中区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝振成、梁志华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3418号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：郝振成，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证地址山东省沂源县。被告：梁志华，女，1984年6月19日出生，汉族，身份证地址济宁市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝振成、梁志华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初4号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人汪俊，男，1990年8月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江山市。2009年3月19日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月2日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2015年9月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月1日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年9月11日刑满释放；2017年7月25日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2017年9月7日被江山市公安局从浙江省临海监狱解回再审。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人汪俊犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人汪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日22时许，被告人汪俊来到江山市市区鹿溪北路74号被害人朱某经营的卡西王子蛋糕店内购买蛋糕。期间汪俊趁人不备，将蛋糕店内间长凳上的一只黑色女式拎包（内有现金9000余元）盗走。
公诉机关认为被告人汪俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。汪俊在判决宣告后刑法执行完毕前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。汪俊如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人汪俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、户籍证明、抓获经过、前科查询及材料；2.被害人朱某的陈述；3.被告人汪俊的供述与辩解、辨认笔录及照片；4.现场勘查记录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。综合本案被告人汪俊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。与本院（2017）浙0881刑初206号刑事判决合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月15日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪俊尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年一月十一日
书记员 赵莉梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2011号
上诉人(原审被告)：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市苇河林业局第五居民委五组。
上诉人(原审原告)：唐振宇，男，1983年3月23日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司为与被上诉人唐振宇租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对唐振宇与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题，该合同超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定；2.对唐振宇撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，在唐振宇未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过唐振宇诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审。为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对唐振宇不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第606号民事判决；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5416元予以退回。
审判长 李艳艳
审判员 崔明威
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特51号
申请人：连云港顺天木业有限公司,住所地在连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。
法定代表人：胥卫明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵绍兵，卞亚玲，该公司职工。
被申请人：李杨。
申请人连云港顺天木业有限公司与被申请人李扬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。
申请人连云港顺天木业有限公司称，仲裁裁决书认定李扬月工资为2838.4元系适用法律、法规错误，进而经济补偿金计算错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人李扬辩称，仲裁裁决书的平均工资就是依据最后一个月到前面推的十一个月的工资的平均，在仲裁阶段是提取了公司的工资的流水账。本案仲裁裁决书没有劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回。
经审查查明：2017年6月19日，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2017〕第29号仲裁裁决：一、连云港顺天木业有限公司一次性支付李扬2016年6月工资2838.40元、2017年1月工资2838.40元、2017年2月工资809.19元（1600÷21.75×11），解除劳动合同经济补偿金22707.20元（2838.40×8），以上共计29193.19元；二、对李扬的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，连云港顺天木业有限公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人连云港顺天木业有限公司未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港顺天木业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人连云港顺天木业有限公司负担。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 杰
法律法规条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1019-2号
申请执行人潘淑美，女，1955年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈夏冰，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人陈伟屹，男，1979年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈伟宏，男，1982年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈夏云，女，1984年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈长顺，男，1948年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
以上六申请执行人共同委托代理人潘淑美，女，1955年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈俊英，男，1958年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人潘淑美、陈夏冰、陈伟屹、陈伟宏、陈夏云、陈长顺与被执行人陈俊英债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘淑美、陈夏冰、陈伟屹、陈伟宏、陈夏云、陈长顺于2014年10月31日向本院申请强制执行，要求强制被执行人偿付借款人民币10000元及利息（自1995年1月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的2900元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年11月5日向被执行人陈俊英发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年11月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。2014年12月12日，本院向申请执行人发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人于2014年12月19日前向本院提供二被执行人的财产状况证据或线索。至今，申请执行人未能提供二被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第617号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初799号
原告：马某某，男，生于1969年11月28日，回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：黑某某，男，生于1982年5月20日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告马某某与被告黑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告黑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元；2.案件受理费诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年年底，被告因资金周转困难为由，向原告借款10000元。后原告因农业生产之需多次向被告催要借款，被告均不予返还。2015年5月19日，被告向原告出具欠条一份。原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿不予返还，故原告诉至人民法院。
被告黑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交欠条一份，欠条系原件，能够证明被告于2015年5月19日向原告借款10000元，并由被告给原告出具欠条一份的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告黑某某因资金周转困难为由向原告借款10000元，当日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到马某某现金壹万元整（10000元）。后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿不予返还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现该借款经原告多次催要，被告至今未还，因此，被告应依法承担向原告返还借款的民事责任。现原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，有原告的当庭陈述及欠条在卷予以佐证，本院予以支持。被告黑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑某某于本判决生效后十日内返还原告马某某借款10000元。
如果被告黑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙秋伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1168号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第324号
罪犯吴志才，男，54岁，汉族，贵州省惠水县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2003年4月18日作出（2003）安市刑一初字第21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2008年7月和2011年6月先后二次经本院裁定减刑四十一个月。
执行机关贵州省王武监狱2013年12月26日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志才准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初245号
原告吕梁金利典当有限责任公司，住所地吕梁市离石永宁东路1号。
法定代表人：白秀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵振平、薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
被告张建国。
被告张文龙。
原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张建国到庭参加了诉讼，被告张文龙经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建国返还原告借款本金30万元及按月综合费率2%支付息费至实际还款之日止。二、被告张文龙对张建国的借款本金及综合费用承担赔偿责任。三、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2008年2月3日，被告以冯金玲的房产作抵押与原告签订《当票》及《房地产抵押借款合同》，双方约定张建国向原告借款35万元，月综合费率为2.9%，期限从2008年2月3日至2008年3月3日止。其后原告向被告张建国发放了借款。到期后被告未按期还款，仅于2011年4月4日归还本金5万元。后双方于2015年5月23日签订还款协议，将月综合费率与还款期限作了变更，张建国承诺按月综合费率2%于2015年12月底前归还全部借款本金和息费，但张建国未履行，经原告对此催要，最后一次支付息费时间为2015年7月31日，息费归还至2014年5月12日。另2011年4月4日，经原告与二被告协商一致，被告张文龙自愿以其房产（产权证吕字第××号）为前述借款作抵押替换冯金玲之抵押房产，并承诺若张建国不能履行还款义务，张文龙自愿以所抵房屋偿还贷款。但在办理抵押权登记时，因被告张文龙拒不配合致使该房屋无法办理抵押登记。
被告张建国辩称，借款认可，是事实，借款应当归还。
被告张文龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月3日，被告以冯金玲的房产作抵押与原告签订《当票》及《房地产抵押借款合同》。双方约定：张建国向原告借款35万元，月综合费率为2.9%，期限从2008年2月3日至2008年3月3日止；冯金玲同意以登记在其名下的，位于吕梁市离石区永宁东路，产权证号为2007E字第001107号房屋作为借款抵押。冯金玲未签字确认。
同日原告以银行转账的方式给被告的银行账户汇入340550元，扣除了当月利息9450元。
借款到期后，被告张建国未按约还款，于2011年4月4日归还本金5万元。
2011年4月4日，经原告与被告张建国、张文龙协商一致，原、被告双方签订《抵押物更换同意书》，约定被告张文龙自愿以登记在其名下的，位于阳光花园六号楼四单元二层201号（产权证吕字第××号）为张建国在原告处的30万元贷款作抵押替换冯金玲之抵押房产，并承诺若张建国不能履行还款义务，张文龙自愿以所抵房屋偿还贷款，房产抵押未办理登记手续。
2015年5月23日，原告与被告张建国签订《还款协议》，将月综合费率与还款期限作了变更，张建国承诺按月综合费率2%于2015年12月底前归还全部借款本金和息费，但到期仍未履行，经原告多次催要，最后一次支付息费时间为2015年7月31日，息费归还至2014年5月12日。其余本金及利息均未归还。
本院认为，原告与被告张建国于2008年2月3日签订的《当票》、《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应按实际出借数额计算本金。原告预先扣除的利息9450元，不能以借款本金主张权利，被告张建国于2011年4月4日归还本金5万元，故借款本金应为290550元。原、被告于2015年签订的还款协议将综合费率变更为2%，未超过民间借贷利率上限，本院予以支持。
原告与被告张建国、张文龙签订的《抵押物更换同意书》是双方真实意思表示，合法有效。虽未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力。约定被告张文龙自愿以登记在其名下，位于阳光花园六号楼四单元二层201号房屋（产权证吕字第××号）为张建国在原告处的300000元贷款作抵押替换冯金玲之抵押房产。现被告张建国不履行到期债务，被告张文龙对张建国在原告处的290550元贷款以抵押房产价值为限承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张建国归还原告吕梁金利典当有限责任公司借款本金人民币290550元，并从2014年5月13日起按月利率2%支付利息至本金实际归还之日止。
二、被告张文龙对上述借款本金及利息以阳光花园六号楼四单元二层201号房屋（产权证吕字第××号）价值为限承担连带偿还责任。
诉讼费8749元，减半收取计4375元，由被告张建国、张文龙共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年五月八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更800号
罪犯杨文全，男，汉族，1975年10月25日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年一月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第305号刑事判决，以被告人杨文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人杨文全不服提出上诉。二○一一年五月四日，本院作出(2011)菏刑二终字第38号刑事判决，以上诉人杨文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨文全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨文全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨文全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯杨文全在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文全减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。（余刑期限自2017年11月10日起至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初479号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人袁某，男，1974年5月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年2月18日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份，被告人袁某在中国银行股份有限公司泗洪支行申请办理了一张卡号为62×××83的信用卡，初始信用额度为人民币1.5万元，后被临时提额至人民币2.65万元。2013年2月至2016年月6月期间，被告人袁某持上述信用卡透支消费本金20476.76元。后经发卡银行多次催收，被告人袁某银采取更换电话和地址的方式故意躲避催收，超过三个月仍拒不归还透支款项。截至2016年6月，被告人袁某恶意透支信用卡本金20476.76元。
另查明，被告人袁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查过程中，被告人袁某还清发卡银行欠款。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人宋某、姚某1、姚某2、张某等人证言，信用卡申请材料，信用卡交易明细，催收记录，报案申请，银行交易明细，情况说明，案件查破经过，归案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某案发后归还了发卡银行欠款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14951号
上诉人（原审被告）毛×，男，1934年1月22日出生。
委托代理人王连华，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1933年10月12日出生。
委托代理人马小蒙，女，1966年11月29日出生。
上诉人毛×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称：我曾于2013年4月起诉要求与毛×离婚，经（2013）朝民初字第20641号判决书驳回我的诉讼请求。判决作出后，我发现家里带来一位女士，名义上是照顾毛×生活，但两人关系不清不楚，并发现二人有暧昧关系，我根本无法在原来的家中与毛×继续共同生活，只好离开北京前往西安子女家居住至今。现我与毛×已无和好可能，故再次诉至法院，要求：1、我与毛×离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
毛×在原审法院辩称：不同意离婚。我现正在住院期间，因为王×起诉导致我晕倒好几次，双方共同生活二十年之久，感情基础比较深厚，双方有互相扶养的义务，希望王×能回到北京共同生活。我没有男女关系问题，王×是诬告我。婚姻大事应该以严肃认真的态度对待，王×以诬告我有不清楚的男女关系问题为由提出离婚，我不同意。
原审法院经审理查明：王×、毛×于1992年10月9日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。
王×曾起诉离婚，后被法院驳回。毛×当庭表示不同意离婚，但对双方感情和好未提供相关证据。
双方婚后购买有位于北京市朝阳区××号房屋一套，现由毛×使用，王×表示要房屋或折价款，毛×表示要房屋并不同意给付王×折价款。王×名下现有存款4478.93元，毛×表示其名下无存款，双方均表示无共同债权债务。毛×未提供其名下存款及有价证券信息，王×表示不要求查询该信息。
上述事实，有王×、毛×当庭陈述、结婚证、房屋所有权证等证据在案佐证。
原审法院认为：王×、毛×婚后不注重感情培养，造成感情破裂，毛×虽表示不同意离婚，但对王×第一次起诉离婚被驳回后双方感情和好未提供证据，王×仍坚决要求与毛×离婚，可认定双方感情已破裂，故王×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。法院对双方争议的共同存款及房屋根据双方现状依法判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予王×与毛×离婚。二、位于北京市朝阳区××号房屋由王×、毛×各享有百分之五十的份额。三、王×处的存款四千四百七十八元九角三分归王×所有。
判决后，毛×不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定双方不注意培养感情错误，我与王×感情并未破裂，有和好的可能。2.原审分割财产不公，王×在西安有52.8万退休金和房改拆迁所获60平米房屋未予分割。3.一审中我曾要求法院依法调取西安××厂原拆迁安置协议、西安市××院内一套两居室的房屋权属证明，但法院未予调查。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。王×与毛×婚后感情尚好，后双方因生活琐事产生矛盾，王×曾诉至法院要求离婚，2013年7月北京市朝阳区人民法院判决其驳回诉讼请求。此后，双方夫妻关系未见改善，诉讼中，毛×主张双方有和好可能，王×对此予以否认并坚持要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审判决王×与毛×离婚并无不当。关于毛×要求分割王×的52万元退休金及其位于西安××厂、西安市××院内的两套房屋等主张，超出当事人一审诉讼请求范围，且双方不能就此达成调解，本院对此不予处理。根据已查明事实，位于朝阳区××号房屋系双方婚后出资购买，原审法院结合房屋购买情况及双方对该房屋的主张判决王×、毛×各享有房屋百分之五十的份额，合法有据。综上，毛×的上诉理由及上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王×负担75元（已交纳），由毛×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由毛×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 蕾
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执96号
被执行人：马建设，男，1980年5月24日出生于济宁市任城区，汉族。现在运河监狱服刑。
被执行人马建设执行罚金一案，本院少年审判庭依据（2014）济少刑初字第6号刑事判决书于2017年3月3日移送立案执行，执行被执行人马建设罚金1万元。随案未移送任何财产及财产线索。
本院在执行过程中，向被执行人马建设送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人马建设的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁市中级人民法院(2014)济少刑初字第6号刑事判决书对被执行人马建设的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执96号被执行人：马建设，男，1980年5月24日出生于济宁市任城区，汉族。现在运河监狱服刑。被执行人马建设执行罚金一案，本院少年审判庭依据（2014）济少刑初字第6号刑事判决书于2017年3月3日移送立案执行，执行被执行人马建设罚金1万元。随案未移送任何财产及财产线索。本院在执行过程中，向被执行人马建设送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人马建设的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁市中级人民法院(2014)济少刑初字第6号刑事判决书对被执行人马建设的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年八月二十四日书记员  邵平
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执402号
申请执行人陈昌平
被执行人杨崇红
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）赣0731民初1419号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人杨崇红无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执402号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月四日
代理书记员 孙子鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初40号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月7日生于广西临桂县，汉族。因吸食毒品，于2016年12月4日被临桂县公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］36号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人张某在临桂县临桂镇某房租房子住。2016年12月2日20时许，张某发现该出租房一楼西侧车库内停放了一辆没有锁大锁的蓝色欧宝煌牌电动车（车尾有“金耐”字样），便用随身携带的一串钥匙将该电动车电门锁打开后，将电动车推离车库盗走。次日，失主王某在临桂县城会元路一家修理店内发现其被盗的电动车后报警，被告人张某被赶到现场的公安民警查获，盗窃的电动车亦被查获发还失主。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2520元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主王某的报案陈述，证人李某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片及被告人指认盗窃所获电动车照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及情况说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋 高
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初587号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人赵某,男,河南省虞城县人,汉族,1976年4月16日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人赵某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被告人赵某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪将赵某诉至法院,在审理过程中,被告人赵某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人赵某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李淑慧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终111号
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1984年1月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省丹东市振兴区通春街。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙雪薇，女，1980年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区同兴镇御鑫源社区。
委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
第三人：徐德全，男，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区国祯路。
上诉人刘磊因与被上诉人孙雪薇、第三人徐德全占有物返还纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘磊于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人刘磊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一八年二月五日
书记员 赵婷婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1801号
申请执行人陈军，工人。
申请执行人王晓琴，工人。
被执行人蔡小花，个体户，（现下落不明）。
申请执行人陈军、王晓琴与被执行人蔡小花民间借贷、担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）盱桂民初字第0132号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人陈军的申请，本院于2013年11月18日立案执行。本案执行标的为79520元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人陈军于2014年5月16日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱桂民初字第0132号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年五月十六日
书记员 钱晶津
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初2070号
原告：周某，女，1930年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小芳，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告：虞某1，男，1954年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：虞某2，女，1957年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：虞某3，女，1962年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告周某与被告虞某1、虞某2、虞某3分家析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人陶甜、汪小芳，被告虞某2、虞某3到庭参加诉讼，被告虞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令分割常州市武进区潞城街道光明村委陆家桥102号房屋拆迁安置补偿款817911元，由原告得其中的62.5%，即511194元，被告一、二、三各得12.5%，即102239元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系母子、母女关系，被告虞某1为原告之子，被告虞某2是原告二女儿，被告虞某3是原告三女儿。常州市武进区潞城街道光明村委陆家桥102号房屋系原告与丈夫虞伯林于1977年所建。后该房屋拆迁，原告与三被告就上述房屋和拆迁公司签订拆迁安置补偿协议，约定案涉房屋拆迁补偿安置款项为810000元，现该款项暂存于拆迁公司。现原告要求对上述款项进行分割（以拆迁部门实际拆迁的款项为准），故诉至法院，请求判如所请。
被告虞某1未到庭，亦未答辩。
被告虞某2、虞某3辩称：尊重母亲即原告的意见，请求依法处理。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫虞伯林共生育三被告。其中被告虞某1系原告之子，被告虞某2系原告的二女儿，被告虞某3系原告的三女儿。原告与丈夫虞伯林在夫妻关系存续期间建有位于常州市武进区潞城街道光明村委陆家桥102号的房屋一套。虞伯林于2005年4月14日去世，未分割遗产。2016年1月19日，因案涉房屋涉及拆迁，故原告与三被告共同与常州市武进区潞城街道拆迁安置办公室签订了拆迁安置补偿协议一份，约定案涉房屋拆迁补偿总价款为817911元，目前该款暂存于常州市武进区潞城街道拆迁安置办公室。现原告为分割该拆迁补偿款，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，因案涉常州市武进区潞城街道光明村委陆家桥102号房屋系原告及其丈夫虞伯林的夫妻共同财产。现该房屋被拆迁，转化为了拆迁款817911元。虞伯林于2005年4月14日去世，故上述夫妻共同财产中的一半份额，即408955.5元拆迁款，转化为了遗产，另一半份额应当由原告所有。上述遗产应当由其继承人分割。现查明，被继承人虞伯林的第一顺位继承人有其配偶周某及子女虞某1、虞某2、虞某3，上述四继承人均无应当多分、少分或者不分遗产的情形，故对于虞伯林的遗产，四继承人应当予以均分，即每人分得八分之一的款项即102238.87元。综上，原告应当分得案涉拆迁款的511194元，三被告各分得102239元。被告虞某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
分割因常州市武进区潞城街道光明村委陆家桥102号房屋拆迁而形成的补偿款817911元，由原告周某分得511194元，被告虞某1、虞某2、虞某3各分得102239元。
案件受理费减半收取8863元，由原告周某负担5539元，被告虞某1、虞某2、虞某3各负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年九月三十日
法官 助理 何健宏
书 记 员 马 超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5732号
原告:谢宗传。
被告:沈成杭。
原告谢宗传与被告沈成杭医疗纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初263号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月24日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日13时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照正三轮摩托车在泗洪县境内沿青宁线由西向东行驶至36千米+900米处时，撞到前方同向孙某骑行的电动自行车，造成被告人刘某某及孙某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担该起事故的全部责任，孙某无责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇，含量为180mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某某发生交通事故受伤后，被送至医院治疗，在医院进行抽血检测，公安机关立案后电话通知其到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某某赔偿被害人孙某经济损失，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孙某的陈述，未到庭证人董某、杨某等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，鉴别书，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，协议书，收条，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页/共4页
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执598号
申请执行人陈一洁，女，汉族，1987年3月10日出生，住杭州市滨江区。
被执行人褚瑞芝，女，汉族，1966年11月27日出生，住杭州市滨江区。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲（萧）裁字第16号裁决书，申请执行人陈一洁于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币211453.2元及债务利息、执行费为人民币3072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币214525.2元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 阮金无异二○一七年六月二十六
书记员 方 正 中
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7123号
罪犯张军方，男，汉族，1971年8月21日出生于河北省武安市，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于二○○三年一月八日作出（2003）邯市刑初字第1号刑事判决，以被告人张军方犯犯组织领导黑社会组织罪、故意伤害罪、窝藏罪、破坏生产经营罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金350万元。宣判后，被告人张军方不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年1月28日作出（2003）翼刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年3月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张军方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张军方系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获改判二次，2012年6月28日减刑后的刑期至2032年6月27日止。罪犯张军方在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军方减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2031年6月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执533号
申请执行人深州市中通建筑材料有限公司。
住所地深州市枣科村村东。
法定代表人王国强，该公司经理。
委托代理人李洋洋，该公司职工。
被执行人杨亚为，男，汉族，1966年7月4日出生，住所地安平县。
深州市中通建筑材料有限公司申请杨亚为买卖合同纠纷一案，深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第625号民事调解书已经发生法律效力。深州市中通建筑材料有限公司于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第625号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊向军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1321号
罪犯王宝山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年8月27日作出了（2010）平刑初字第491号刑事判决，以被告人王宝山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年5月减刑十个月，现已执行刑期四月六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯王宝山减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王宝山在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宝山的悔改表现，有罪犯王宝山的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该行行长。
委托代理人：刘宗民，该行职工。
委托代理人：冯善礼，该行职工。
被告：徐建卫，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。
被告：马森，男，1980年8月26日出生，汉族，范县辛庄镇政府职工。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告徐建卫、马森借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、冯善礼到庭参加诉讼。被告徐建卫、马森经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2013年7月25日，被告徐建卫作为借款人，由马森提供保证担保向范县农行申请农户小额借款5万元。2013年8月19日，双方签订了为期两年的自助可循环借款合同，原告于同日向徐建卫支付借款5万元。贷款到期后，经原告多次催收被告仅归还了部分贷款本息。诉请判令三被告偿还原告贷款本金49200元及利息5838.87元（最终以实际偿还日计算为准）和罚息。
被告徐建卫、马森未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明徐建卫向原告申请借款。
农户贷款书面告知书一份。证明原告已向被告告知了应注意的事项。
收入证明书一份。证明马森的收入情况。
4、保证担保承诺书。证明马森自愿为徐建卫的借款提供连带责任担保。
5、借款合同一份。证明原被告存在借贷关系，双方约定了借款金额、期限及违约责任等事项。
6、借款凭证一份。证明原告已按约将借款打入徐建卫账户。
7、借款人还款明细。证明借款人偿还本息的情况，已还本金800元，利息付清至2014年10月13日。
被告徐建卫、马森均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系及被告还款情况，确认为有效证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告徐建卫向原告范县农行申请贷款5万元。同日，被告马森向范县农行出具保证担保承诺书，自愿为徐建卫的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月19日，徐建卫作为借款人、马森作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度5万元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年8月19日至2015年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于同日依约支付了借款，徐建卫在借款额度有效期内循环使用了该借款。借款到期后，被告未按约还款，至今已还借款本金800元，利息付清至2014年10月13日。
本院认为：被告徐建卫、马森与原告范县农行签订的借款合同及马森为原告出具的保证担保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，徐建卫未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。范县农行要求徐建卫偿还借款本金49200元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。马森作为借款合同的连带责任保证人，对徐建卫的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金49200元及利息（利息自2014年10月14日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告马森对徐建卫的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告徐建卫、马森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一六年三月二十七日
书记员 王伟立
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）咸刑终字第00182号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永峰，别名杜天明，男，1963年12月20日生，汉族，初中文化，住礼泉县，农民。因本院于2010年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
陕西省咸阳市秦都区人民法院审理陕西省咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人杜永峰犯诈骗罪一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年8月30日作出（2010）咸秦刑初字第00271号刑事判决。原审被告人杜永峰不服,提出上诉。本院受理以后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月份，被告人杜永峰在陕西省周至县楼观台游玩时，认识了导游严红卫，谎称自己是咸阳市公安局局长，让严红卫以后有事尽管找自己。后严红卫给杜永峰打电话委托杜永峰帮忙为自己的家人找份工作。杜永峰谎称将严红卫的女儿严娟利安排到咸阳市农业银行上班，但需要活动经费20000元。同年6月21日，严红卫按照杜永峰的要求，在咸阳市秦都区小可香饭店二楼包间内，将筹备的现金10000元和严娟利的3张1吋彩照、身份证复印件交给了杜永峰。同月30日和同年7月2日，杜永峰打电话给严红卫谎称找人替考已过关，让严红卫再拿10000元要给行长送。同年7月5日，严红卫同其姐夫冯领社携带现金10000元，如约来到咸阳国贸酒店大厅见到杜永峰，察觉到杜永峰时骗子，随后报警。当晚8时许，在咸阳市统一广场附近，杜永峰接钱时被民警抓获。获款挥霍。
根据上述事实，原判认为，被告人杜永峰以非法占有为目的，使用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物20000元（其中既遂10000元、未遂10000元），数额较大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十三条之规定，以被告人杜永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；作案工具“三星”牌手机一部依法没收。
上诉人杜永峰称自己系初犯、偶犯，有退赔情节，请求从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。秦都区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭审理时宣读、出示并质证。本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杜永峰以非法占有为目的，使用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确。鉴于上诉人积极退赔被害人经济损失且在本院审理时积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，依法可适用缓刑。现根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦刑初字第00271号刑事判决第（一）项，即被告人杜永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、维持咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦刑初字第00271号刑事判决第（二）项，即作案工具“三星”牌手机一部依法没收。
三、上诉人杜永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 南文光
代理审判员 刘宏刚
代理审判员 范 涛
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 王高鹏