天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初12号
原告肖顺发。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告天津市大钧科技开发有限公司。
法定代表人刘泽宇，总经理。
委托代理人刘志刚。
被告刘泽宇。
原告肖顺发与被告天津市大钧科技开发有限公司（以下简称大钧公司）、刘泽宇保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许立担任审判长，与代理审判员王佳、人民陪审员刘金顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖顺发的委托代理人刘力熔、被告大钧公司的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告刘泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺发诉称，原告与借款人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司（以下简称奥瑞特公司）于2013年8月16日签订借款合同两份，天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津开发区中天物业发展有限公司、谢学农、顾君、天津中天锦绣投资集团有限公司为借款人奥瑞特公司的借款提供连带保证责任担保。后借款人及担保人未按约偿还借款本息，原告诉至天津市北辰区人民法院。经法院调解，作出（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书，确认借款人奥瑞特公司欠付原告借款本金、利息及损失共计700万元，该款于2013年12月26日前一次性还清，逾期则自2013年12月27日起按日千分之一计算违约金至全部付清之日止。后借款人奥瑞特公司未能按期履行上述调解协议。2014年4月二被告自愿为借款人奥瑞特公司履行上述调解协议提供连带保证责任担保，并质押给原告一张票面金额为700万元的中国银行转账支票一张。原告经申请法院强制执行（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书，至今只获得执行回款400万元，故呈诉，请求：1、判令被告天津市大钧科技开发有限公司、刘泽宇向原告履行担保债务9722750元，其中本金700万元，利息及迟延履行债务的利息合计2722750元（暂算至2016年3月17日）；2、二被告承担上述债务至实际付清之日止的利息、迟延履行债务的利息（自2016年3月18日起，以700万元为基数，利息按月2%计算，迟延履行债务的利息按日万分之一点七五计算）；3、诉讼费和保全费等由二被告承担。
被告大钧公司辩称，其为借款人奥瑞特公司提供的保证方式系一般保证，只有在债务人确无债务偿还能力时，原告才能向其主张权利。现借款人奥瑞特公司没有破产，有其他财产可供执行，原告起诉被告没有法律依据。其为借款人奥瑞特公司提供担保时对原告所述两份民事调解书并不知情，即本案被担保的债权范围并不清楚。且现在二被告并无财产可供履行担保义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日原告与借款人奥瑞特公司、担保人天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津开发区中天物业发展有限公司、谢学农、顾君、天津中天锦绣投资集团有限公司民间借贷纠纷案，经本院进行调解，作出（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书。该两份民事调解书确认借款人奥瑞特公司共拖欠原告借款本金、利息及损失700万元，借款人奥瑞特公司于2013年12月26日前一次性还清上述欠款，逾期则自2013年12月27日至全部付清之日止按日千分之一计算违约金。担保人天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津开发区中天物业发展有限公司、谢学农、顾君、天津中天锦绣投资集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。该两份调解书确认应由借款人奥瑞特公司担负的案件受理费、保全申请费共计44050元。上述借款人及担保人未按该民事调解书约定的期限偿还欠款，原告向本院申请强制执行上述民事调解书。2015年6月16日本院依法向原告发还了该两案执行款400万元。
2014年4月二被告向原告出具《收据》一份，并向原告交付出票人为被告大钧公司的中国银行转账支票（票号XX，票面金额700万元）一张。该《收据》载明二被告为借款人奥瑞特公司欠付原告欠款的担保人，如借款人奥瑞特公司未能在2014年4月30日前偿还原告欠款，原告可以被告大钧公司交付的转账支票来代偿借款人奥瑞特公司的欠款，且二被告承担保证责任。保证期限至借款人奥瑞特公司还清全部欠款之日起两年。原告用被告大钧公司交付的转账支票向银行承兑，未获承兑。
上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告自愿为借款人奥瑞特公司所负债务向原告提供担保，不违反法律禁止性规定，其担保合法有效。从《收据》中字面表述来看，二被告提供担保的形式应为一般保证。但因原告与借款人及其他担保人之间的债权债务纠纷已经本院调解且进入执行程序，原告的债权尚未完全得到受偿，故原告现起诉要求二被告承担保证责任符合法律规定，被告大钧公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于二被告担保的主债权及担保范围的问题，二被告提供担保系在原告与借款人之间的债权债务纠纷经本院调解之后，且从被告大钧公司出质的支票数额来看，其与借款人原借款数额不一致，与本院（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书中确认的借款人欠付原告的欠款数额一致，被告大钧公司主张被担保债权并非（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书所确认的债权，但未提交证据证明其所担保的主债权，故本院确认二被告提供担保的主债权系（2013）辰民初字第4788、4789号民事调解书所确认的原告对借款人奥瑞特公司享有的债权。原、被告双方对担保范围没有明确约定，二被告应对包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等在内的全部债务承担保证责任。原告主张担保范围包括迟延履行金没有法律依据，本院不予支持。因原告于2015年6月16日收到本院执行款400万元，按照实现债权的费用、利息或违约金、本金的顺序抵扣后，借款人除将实现债权的费用以及截至2015年6月15日的逾期还款违约金清偿完毕外，另偿还本金203950元。故本案二被告应承担保证责任的债权范围为本金6796050元以及自2015年6月16日至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金。二被告履行保证责任之后，可向借款人奥瑞特公司进行追偿。
原、被告双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市大钧科技开发有限公司、刘泽宇于本判决生效后对原借款人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司尚欠原告肖顺发的债务（欠款本金6796050元以及自2015年6月16日至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金）承担保证责任；
二、驳回原告肖顺发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79859元、保全申请费5000元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页为正文）
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘金顺
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。