福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第482号
上诉人（原审原告）：张建辉。
委托代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福鼎市安益液化石油气钢瓶检验有限公司，住所地福鼎市桐城玉塘村。
法定代表人：郑荟，执行董事兼总经理。
上诉人张建辉因与被上诉人福鼎市安益液化石油气钢瓶检验有限公司（以下简称“安益公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人张建辉的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，被上诉人安益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张建辉诉称：其系安益公司的检验员兼办公室主任。2012年9月20日，安益公司原股东翁继雄以公司缺乏资金周转为由向其借款220000元，约定借款月利率为2.5%。借款后，翁继雄支付3个月利息，并偿还借款本金100000元，公司因经营情况不好，拖欠其余借款本息至今。请求判决：1、安益公司偿还张建辉借款本金120000元及逾期利息（自2012年12月21日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由安益公司承担。
在诉讼过程中，张建辉明确其第一项诉讼请求为安益公司偿还张建辉借款本金120000元及逾期利息（自2012年12月21日起至2013年7月2日止以本金22万元为基数，自2013年7月3日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算，并扣除2013年7月3日之后支付的利息7000元。）
原判认定：安益公司于2012年10月31日成立，翁继雄原系该公司的股东之一。
原判认为：张建辉提供的借条上盖有安益公司的公章，但本案借款交付时间在2012年9月20日，借条出具的时间在2012年10月22日，而安益公司成立于2012年10月31日，因此无论是借款交付之时还是出具借条之时，该公司都尚未成立，不可能成为民间借贷法律关系中的一个民事主体。在该借款关系发生时，该公司不可能作为共同借款人，并且从借条的内容亦无法反映被告是为该笔借款提供担保或承受债务转移的意思表示更没有同意作为共同借款人的意思表示。张建辉庭审陈述是翁继雄经手向其借款，事实上也是翁继雄与张建辉进行款项往来。翁继雄并非该公司法定代表人，故其个人对外借款的行为并不必然要由其所在公司承担责任。因此不能仅凭借条上盖有安益公司的公章就认定被告是本案220000元的借款人。张建辉主张安益公司向其借款，应由张建辉提供相应的证据予以证实，但张建辉在本案中未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，该主张不予支持。安益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回张建辉的诉讼请求。诉讼费3960元，减半收取1980元，由张建辉负担。
原审原告张建辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持张建辉的一审诉讼请求。主要理由：1、翁继雄是安益公司的发起人（股东），2012年5月筹办安益公司，同年7月取得预核准登记。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外订立合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。2、借款之后被上诉人偿还了部分利息及借款10万元，可确认被上诉人履行部分义务。3、假定翁继雄是本案的借款人，那么被上诉人在其出具借条上加盖公章的行为，即可认定被上诉人是本案借款22万元的并存债务承担人，上诉人有权择一对被上诉人主张本案债权；4、安益公司主张公司于2013年4月13日进行股东变更，并进行相关公告。但上诉人对公司的股东变更及公告情况并不知情，股东变更登记并不能排除上诉人主张债权，被上诉人的该辩称于法无据。综上，原判认为“不能仅凭借条上盖有安益公司的公章就认定被告是本案220000元的借款人。”属认定事实错误，请求依法予以改判。
被上诉人安益公司未提交答辩状。
在二审诉讼过程中，上诉人张建辉提供了以下新证据：
1、《企业名称预先核准通知书》，用以证明安益公司的发起人为翁继雄、叶金莲；
2、《户籍证明》，用以证明翁继雄与叶金莲系夫妻关系；
3、福鼎市农村信用合作联社《存款明细账》，用以证明2013年7月3日安益公司总经理吴兴旺将10万元现金送至张建辉家，用以偿还借款本金10万元，张建辉当日即将该10万元存入自己信用社的账户。
鉴于被上诉人安益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对上诉人张建辉举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，上诉人张建辉提供的3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，案外人翁继雄向张建辉借款22万元，当日，张建辉向翁继雄中国农业银行账户转账22万元。2012年10月22日，翁继雄就前述借款向张建辉出具借条一份，载明“今借张建辉现金贰十贰万整，（220000）此据（月利率2.5%）。借款人翁继雄”。十余日后，安益公司在借条的借款人处加盖了公司公章。张建辉自认，借款之后翁继雄与安益公司共偿还借款本金10万元，利息18000元。其中，2012年10月21日支付利息5500元、2012年11月22日支付利息5500元、2013年7月3日偿还本金10万元、2013年8月23日支付利息5000元、2013年12月4日支付利息2000元。
另查明，安益公司于2012年10月31日成立，注册资本100万元，案外人翁继雄、叶金莲系安益公司发起人，其中翁继雄出资额为60万元，叶金莲出资额为40万元。2013年4月12日，安益公司股东变更为郑国裕、郑荟。
本院认为，债务应当清偿。本案翁继雄向张建辉借款22万元的事实有借条、银行取款业务回单予以证实，本院予以确认。本案借款交付及借条出具之时安益公司虽未成立，但其在翁继雄所出具借条的借款人处加盖了公章，应视为安益公司向张建辉作出了共同承担还款义务的承诺，属债务加入行为。张建辉作为债权人有权要求安益公司承担还款义务。庭审中张建辉自认安益公司已偿还借款本金10万元，故安益公司对尚欠借款本金12万元负有偿还义务。本案借款约定的月利率2.5%，已超过法定限度，本院依法予以调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。对于张建辉在2012年12月21日之前收取的利息11000元，并未超过依照银行同期同类贷款利率四倍应当支付的利息总额，故张建辉收取该11000元，于法有据。对于张建辉在2012年12月21日之后收取的利息7000元，张建辉自愿在安益公司应付利息的数额内进行扣减，本院予以准许。安益公司的股东及法定代表人虽然在加盖公章之后发生了变化，但安益公司作为企业法人，系独立的民事主体，公司法定代表人或股东的变更，均不影响公司依法独立承担民事义务的主体地位。综上，上诉人张建辉的上诉理由于法有据，本院予以采纳。原判以不能认定安益公司是借款人为由，判决驳回张建辉的诉讼请求，属认定事实错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2515号民事判决；
二、被上诉人福鼎市安益液化石油气钢瓶检验有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张建辉借款人民币120000元及利息（自2012年12月21日起至2013年7月2日止，以220000元为基数，自2013年7月3日起至款项清偿之日止，以120000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的7000元利息）；
三、驳回上诉人张建辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费3960元，减半收取1980元，由上诉人张建辉负担76元，被上诉人福鼎市安益液化石油气钢瓶检验有限公司负担1904元，二审案件受理费3960元，由上诉人张建辉负担152元，被上诉人福鼎市安益液化石油气钢瓶检验有限公司负担3808元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。