山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第211号
原告任某某，男。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告任某，男。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
原告任某某诉被告任某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人刘锦锋、被告任某及其委托代理人武志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1999年，原告全家从阳高县迁来大同县倍加造镇东骆驼坊村居住，并从那时起在林夹地栽种着5.1亩金针(黄花)和在荞瓜圆耕种5.6亩大田作物至今，也尽了当时应尽的各项义务。经原告全家辛勤劳作，原告经营的金针菜每年长势喜人，收入颇丰。但被告不知何故于今年四月份将原告的金针菜全部铲除，经原告造成约50000元的经济损失。经镇、村两级干部多次调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉求判令被告赔偿原告金针苗损失50000元。并承担本案诉讼费。后在开庭审理时，原告改为判令被告赔偿原告毁坏金针的经济损失70038元及评估费3000元，但至今没有补交诉讼费。
原告任某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、村委会证明一份，载明原告起诉中的林地没有上二轮承包合同，1997年-1999年由任某、雷俊二人耕种，每人每年交大队提留粮234斤（共3年），2000年、2001年两年因旱灾没收提留粮，2002年任某交提留粮468斤，在2008年中林地2.5亩、乔瓜元4.5亩享受粮食直补。2014年8月12日村委会给任某出具的证明材料有误。
2、村委会的证明一份，证明2014年8月12日给任某开出的新栽种的黄花证明材料无效，具体情况因村委会未验收，情况不详。
3、村委会证明一份，证明2014年8月16日开出的证明材料与事实不符，作为无效证据。
4、雷俊的证人证言及证明一份，证明1997年-1999年与任某伙种中林地、乔瓜园三年，1999年秋，两家因产量上不去不种，给任某某耕种，任某某在1999年秋天找雷俊栽种黄花约1.5亩。
5、武学花的证明一份，证明1999年秋天给任某某黄花根，在中林地栽种黄花。
6、被铲后黄花照片六张，证明原告黄花被铲，并种植玉米后的情况，共五亩左右被铲黄花苗与玉米苗又一起生长出来。第一张照片证明是别人黄花的照片，其余照片是证明被铲后的照片。
7、评估意见书及评估费票据，证明山西天必诚价格评估有限公司对被铲黄花2014年--2023年收益损失鉴定金额为70038元，评估费3000元。
8、证人赵秀梅(原告的妻)证言，证明2012年我在林中地栽种3.5亩黄花，去年和张英手里领取了300元补贴。今年的补贴因为是任某的名字，任某没有给我。中林地我们从1999年种到现在。2012年我栽种的小黄花，2013年任某在小黄花地里套种土豆。
9、证人任安（原告的父亲）证言，证明2012年春天，在中林地栽种黄花，除去老的，其余的都栽种了黄花。
被告任某向本院递交证据材料：
10、村委会的证明两份，证明原告起诉中所提的黄花系被告所种。载明内容与证据1基本相同，只不过多了一句“2002年之后两块地由任某一人承包”。
11、丁勇、丁杰的证明各一份，证明证人2002年为被告在中林地（林夹地）种植黄花0.6亩，2013年又在中林地种植新黄花4.5亩。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证和本院认证意见如下：被告任某对原告任某某提供的证据1真实性无异议；本院认为，该证据真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。对证据2，被告任某认为上述证据与本案无关；本院认为，证据2不能证明是任某新栽种4.5亩黄花，与本案有关联，本院予以采信。对证据3，被告任某认为与本案无关；本院认为，被告任某未提供与该证据相关的证据，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。对证据4，被告任某认为争议是2012年的事与本案无关；本院认为，该证据证明雷俊于1999年为原告任某某栽种黄花，与本案有关联，且真实合法，本院予以采信。对证据5，被告任某认为证人没有出庭，没有证明力；本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但该证据与证据4能够相互印证证明原告任某某于1999年栽种黄花的事实，与本案有关联且真实，本院予以采信。对证据6，被告任某认为该证据不能证明黄花是原告任某某栽种，被告任某铲的；本院认为，该组照片只能证明黄花被铲的情况，该证据真实合法且具有关联性，本院予以采信，至于是谁栽谁铲本院后面评析。对证据7，被告任某认为该鉴定系单方委托，鉴定机构没有对黄花评估的资质，不予认可；本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因被告任某没有反驳证据并申请重新鉴定，故单方委托的鉴定应予准许；另原告解释对黄花的评估资格是对无形资产的评估资格，本院认为无形资产指由特定主体所拥有，无一定型态，不具实体，但可构成竞争优势或对生产经营发挥作用的非货币性资产。黄花不属于无形资产，故鉴定机构对此无鉴定资格，本院对该证据不予采信。对证据8、9，被告任某认为两证人与原告有利害关系，对证人证言不认可；本院认为，证人与原告有利害关系且被告任某陈述小黄花是自己于2013年栽种的，均无其他证据佐证，对该事实本院无法认定。对被告任某提供的证据10，原告任某某认为该证据已被证据1、2否定不认可，本院认为，该证据已被村委会后来出具的证据否定，本院不予采信。对证据11，原告任某某认为两证人在2002年栽种黄花时尚未成年，对该证据不认可；本院认为，两证人在2002年为原告任某某栽种黄花尚未成年，且两证人无正当理由均未出庭作证，该证据缺乏真实性，本院不予采信。综合上述证据分析，只能证明1999年原告任某某在林夹地栽种了1.5亩黄花，2014年被被告任某铲除。
基于对上述证据的分析和当事人的陈述，本院确认如下事实：
1997年-1999年，在未与村委会签订承包合同的情况下，被告任某与雷俊二人耕种林夹地（又称中林地）5.1亩和荞瓜圆5.6亩，每人每年交大队提留粮234斤（共3年），2000年、2001年两年因旱灾没收提留粮。2002年任某交提留粮468斤，在2008年中林地2.5亩、荞瓜圆4.5亩享受粮食直补。1999年，原告全家从阳高县迁来大同县倍加造镇东骆驼坊村居住（户口未迁移），并从那时起在林夹地栽种着5.1亩金针和在荞瓜圆耕种5.6亩大田作物至今。但被告任某于今年将原告任某某的林夹地1.5亩黄花铲除，林夹地剩余的土地据现有证据无法断定是谁栽种的。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告要求被告赔偿黄花苗损失50000元及后来变更诉讼请求要求被告赔偿毁坏金针的经济损失70038元及评估费3000元是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告均不具有二轮承包合同，即双方当事人均不具有合法的土地承包经营权。至于土地使用确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于法院审理的范围。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告任某随意铲除原告任某某栽种的黄花，应当承担过错责任。因原告任某某无该黄花种植地的合法承包经营权，故此责任仅限直接经济损失，不应包括今后的收益损失，原告任某某原诉的种植黄花苗损失理应得到支持，后来变更的诉讼请求本院不予支持，但原告任某某没有黄花苗损失数额的证据，应负举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王叶兵