wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3709号
上诉人（原审被告）：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君，女，1987年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉缤购城置业有限公司与被上诉人李君追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人武汉缤购城置业有限公司于2017年9月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉缤购城置业有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉缤购城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉缤购城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月六日
书记员 章 雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1572号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：丁德军，男，1969年10月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告丁德军劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月十日
书记员 赵 爽
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民特26号
申请人：张德标，男，1963年12月23日出生，汉族，住海口市。
申请人：张德育，男，1966年11月10日出生，汉族，住海口市。
申请人：张德河，男，1969年12月28日出生，汉族，住海口市。
申请人：张德海，男，1972年3月13日出生，汉族，住海口市。
申请人张德标、张德育、张德河、张德海申请宣告林庆梅失踪一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张德标、张德育、张德河、张德海称，林庆梅是申请人的母亲，2012年8月15日被申请人林庆梅吃完早餐后外出砍柴走失，失踪时手握有一把黑色砍柴刀，身着绿色短衫，脚穿紫色拖鞋，经家人多方查找未果，申请人于2012年8月18日到所在辖区派出所报案登记查找，并在《南国都市报》刊登寻人告示，但一直未找到，至今下落不明满二年。根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现申请人民法院依法宣告林庆梅失踪，其财产由申请人张德河代管。
经查，林庆梅（于1936年5月16日出生，身份证号为×××）与配偶张祖佩（已去世）生育申请人张德标、张德育、张德河、张德海。2012年8月15日早上8点左右上山砍柴时走失，走失时手握有一把黑色砍柴刀，身着绿色短衫，脚穿紫色拖鞋。后经家人多方寻找未果。申请人遂向本院申请宣告林庆梅失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月22日在《人民法院报》二版上发出寻找林庆梅的公告，法定公告期间三个月，现已届满，本院未接到林庆梅本人或知其下落的有关人员的联系，林庆梅仍然下落不明。
本院认为，林庆梅下落不明已满二年，且申请人张德标、张德育、张德河、张德海与林庆梅是母子关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款”公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款”人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告失踪的公告，期间为三个月，宣告死亡的公告，期间为一年，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”的规定，申请人张德标、张德育、张德河、张德海要求宣告林庆梅失踪，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款”失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管”的规定，因林庆梅下落不明，经海口市美兰区桂林洋开发区永卫社区居委会的指定，并征求其他申请人张德标、张德育、张德海的同意，由申请人张德河作为林庆梅的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告林庆梅失踪；
二、指定张德河为失踪人林庆梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
ufmsuczzbtuqkwfn9c
审 判 员 周碧忠
二〇一七年五月二十五日
法官助理 符光运
书 记 员 叶 焰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5241号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张海霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张海霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初26号
本院于2017年6月16日对原告北京链家房地产经纪有限公司与被告天津市滨海新区链家房地产经纪有限公司侵害商标权和不正当竞争纠纷一案作出的（2017）津02民初26号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津02民初26号民事判决书中“案件受理费13800元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担6693元，由被告天津市滨海新区链家房地产经纪有限公司负担7107元。”补正为“案件受理费31280元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担15171元，由被告天津市滨海新区链家房地产经纪有限公司负担16109元。”
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史凡凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4297号
原告：董丕林，男，1956年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：彭建江，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告董丕林为与被告彭建江买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告董丕林到庭参加诉讼，被告彭建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董丕林起诉称：被告彭建江向原告董丕林购买石条，材料款共计50000元。2015年4月18日，被告向原告出具欠条1份，载明所欠款项于5月18日前付清，但被告未按约支付。2015年5月25日，被告在上述欠条中载明于2015年7月底前结算，但又未按约付款。2017年3月17日，被告向原告重新出具欠条1份，载明欠款50000元的事实，并约定于2017年5月底前结清，但被告仍未按约支付所欠货款。请求判令被告彭建江支付货款50000元，并赔偿利息损失（利息自2015年4月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告彭建江未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、2017年3月17日的欠条1份，拟证明2017年3月17日，被告向原告出具欠条1份，载明欠款50000元，并约定于2017年5月底之前付清的事实。
3、2015年4月18日的欠条复印件1份，拟证明就涉案欠款被告曾于2015年4月18日向原告出具欠条，载明欠款事实，并约定于5月18日前结清，但被告未按约支付。2015年5月25日，被告在该欠条中载明于2015年7月底结算，该份欠条原件已在被告重新出具2017年3月17日的欠条后归还被告的事实。
被告彭建江在收到本院送达的相关诉讼文书后，未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，证据1、2能证明原告的待证事实，本院予以确认；证据3系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告彭建江向原告董丕林购买石条。2017年3月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款50000元，由被告向原告出具欠条1份，载明欠款事实，并约定于同年5月底前付清。该款被告至今未付。
本院认为：原告董丕林和被告彭建江双方买卖石条的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告出具给原告欠条后，应当按照欠条上载明的金额于2017年5月底之前支付给原告货款50000元。被告未支付该货款，应赔偿给原告利息损失（从2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告称原、被告曾约定涉案欠款应于2015年5月18日之前结清，但未能提供证据，即使双方曾有过还款期限的约定，但也已在2017年3月17日的欠条中予以变更，故对原告诉请中要求被告从2015年4月18日起计算利息，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建江于判决发生法律效力之日起十日内支付原告董丕林货款50000元，并赔偿利息损失（利息按50000元自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告董丕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告董丕林负担77元，被告彭建江负担529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年七月十九日
代书记员 牟奕静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1018号
原告：汪某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：张某甲。
原告汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭对本案进行了审理。原告汪某及代理人钟某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于农历1986年2月18日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。由于被告好逸恶劳，不顾家庭，长期与第三者发生不正当关系，经常对原告实施家庭暴力，特请求人民法院判决原被告离婚。
原告向法庭举出如下证据：1、原、被告家庭户口簿，用于证明原、被告家庭情况。2、原告女儿张某乙和儿子张某丙的证言，用于证明原被告感情不和，被告对原告实施家暴情况。
由于被告未到庭，放弃了质证的权利和义务。原告举出证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于农历1986年2月18日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。由于被告不顾家，经常对原告实施家庭暴力，原告提出离婚。另查明，原被告虽然未到民政部门办理结婚登记，但在1986年按习俗结婚，属事实婚姻。
本院认为，婚姻是家庭和社会稳定的基础。原、被告虽然因多种原因产生了矛盾，但并未达到感情破裂的标准，同时，原告也未能举出原、被告感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22576号
原告：邵慈霞。
委托诉讼代理人：李海鹏，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霄，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海华汽客运有限公司。
法定代表人：马春团，董事长。
委托诉讼代理人：苏旋波，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司营业部。
负责人：路小伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵慈霞与被告上海华汽客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初511号
原告：韦全旭，男，1991年2月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区东兰县。
被告：周忠明，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告韦全旭与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦全旭到庭参加诉讼，被告周忠明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦全旭向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并按银行利率支付逾期利息至还清本金为止。事实和理由：2016年7月1日，被告周忠明向原告借款50000元，当场书写了借条，约定2016年7月30日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约履行还款义务。原告为维护自己合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告周忠明未作答辩。
原告韦全旭对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告周忠明向原告借款50000元的事实。
被告周忠明在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
被告周忠明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借条》为原件，《借条》的正文和落款均为手写，《借条》对借款金额和还款日期均有明确约定，且有周忠明的签名。结合原告提供的其本人的身份证复印件及被告身份证复印件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2016年7月1日，被告周忠明因急需资金周转就在百××市田阳县向原告韦全旭借款50000元，并于当日书写借条一张给原告韦全旭收执。借条载明：“今借到韦全旭现金（伍万元正），还款七月三十日还清。借款人：周忠明，2016年7月1日”之后，被告周忠明未按约还款。原告韦全旭经催讨未果后，于2017年4月14日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告韦全旭自愿放弃追偿逾期还款的利息的请求。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告韦全旭为证实被告周忠明向其借款，向法庭提交了《借条》一张，该借条上有被告周忠明的签名，且借条的正文与落款均为手写，借条对借款金额和还款日期也有明确约定，可证实被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间的借贷行为符合民间借贷的交易方式和交易习惯，结合原告在庭审中的陈述，足以证实原、被告双方存在合法借贷关系，本院予以确认。诉讼过程中，原告韦全旭自愿放弃追偿逾期还款的利息，这是其对自身民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠明于判决生效之日起十日内偿还原告韦全旭借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 覃东坡
二〇一七年六月七日
书记员 吕 清
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初510号
原告湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：十堰市经济技术开发区港澳台工业园。
法定代表人金朝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐秀敏，该公司员工。代理权限为申请诉前保全、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，递交相关文书材料，签收法律文书。
被告颍上县之星汽车服务有限公司，住所地：安徽省颍上县垂岗乡新李村周庄62号。
法定代表人闫帅，该公司经理。
被告闫帅，男，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告湖北帕菲特工程机械有限公司诉被告颍上县之星汽车服务有限公司、被告闫帅买卖合同纠纷一案中，原告湖北帕菲特工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北帕菲特工程机械有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北帕菲特工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1579元减半收取，由原告湖北帕菲特工程机械有限公司承担。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一八年三月五日
书记员 郑春玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7221号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：吴芬泉，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。
被告：郭美艳，女，1964年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吴磊，男，1986年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：闫同珍，女，1929年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告吴芬泉、郭美艳、吴磊、闫同珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市红桥区公租房管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费36元，已减半收取，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月八日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00346号
罪犯孙学军，男，1969年11月29日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）淮刑初字第00024号刑事附带民事判决，认定被告人孙学军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙学军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙学军受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙学军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙学军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2332号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：韩锦霞，居民。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告韩锦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 向淑青
二〇一七年九月十八日
书记员 柯 妍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初539号
原告：莫翠娥，女，1962年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：艾顺强，男，1963年4月15日出生，汉族。
原告莫翠娥与被告艾顺强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫翠娥及其委托诉讼代理人罗健飞到庭参加诉讼，被告艾顺强经本院传票（公告送达）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫翠娥向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付欠款8万元，利息3.36万元（利息计算至2017年4月30日，迟延照计）。事实与理由：2012年9月底，原告为购买钻头向被告预付货款18万元，后被告向原告发了一部分货，最后结算，被告应退原告货款8万元，被告向原告出具欠条，约定2015年6月30日前还清，超期按2%月息付息。后原告多次催讨无果，特此起诉。
被告艾顺强未予应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“欠条”一张，内容为：“今欠到莫翠娥现金80000元整，大写捌万元整属实，限期2015年6月30号，超期付息，月息2分。欠款人：艾顺强，2014.11.26号”；2、“协议书”一份，内容为：“关于艾顺强与莫翠娥合作停止不做，经双方账目对清（到2014年11月26号截至）以前所有证据作废，2014年11月26号至下欠捌万圆整，此余款约定2015年6月30日付清。备注：1、凭祥产品莫翠娥协助收回；2、艾顺强名下其他所有应收款与莫翠娥无任何关系。以上事实属实。双方签字：艾顺强莫翠娥2014年11月26号”；3、农业银行交易明细、转账清单等三张，证明自2012年9月24日至2012年10月3日，原告分三次向被告打款共计18万元。因被告未到庭，视为放弃质证权利及对原告主张的事实和证据没有异议。经审理，本院对被告欠原告货款8万元的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告因买卖合同关系而致被告拖欠原告货款8万元的事实成立，被告向原告出具欠条，并承诺限期付清，超期付息，应系被告的真实意思表示，且不违反我国法律的有关规定，依法被告应按约履行自己的偿还欠款义务，并支付超期付款的利息。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾顺强在本判决生效后十日内偿还原告莫翠娥欠款80000元及利息33600元（即自2015年7月1日至2017年4月30日按月利率2%计算，顺延照计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告艾顺强负担。原告已预交，在支付案款时由被告直接一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 何 芳
人民陪审员 刘 治
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 唐 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6962号
原告：孙金钗，女，1959年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：金子武，男，1967年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。现羁押于浙江省第五监狱。
原告孙金钗与被告金子武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙金钗及其委托诉讼代理人林浩森，被告金子武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金钗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20万元及利息13.8万元（利息以当时约定的每月3000元计算，自2013年8月起计算至实际清偿时止，暂计算至2017年5月份为13.8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系亲戚关系。2011年7月5日，被告向原告借款200000元，并约定利息每月3000元，自借款次月起计算，被告亦按照双方约定的利息向原告支付。2013年8月，被告因被警方抓获并判刑而未向原告偿付本息，故原告诉至法院。
被告金子武认原告孙金钗提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金子武于本判决生效之日起15日内偿付原告孙金钗借款本金200000元及利息（利息自2013年8月1日起计算至债务履行完毕之日止，按3000元/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告金子武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年八月七日
书 记 员 高晓东
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2593号
原告：侯永翠，女，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：王春，男，1981年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际大厦2幢101室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告侯永翠与被告王春、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告侯永翠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永翠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯永翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯永翠负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何 雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初350号
原告：张海书，男，1962年9月26日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人:李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，汉族，1984年2月15日出生，群众，住南和县，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，地址：邢台县
法定代表人：高庆彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍宏礼，系邢台市华兴电器设备有限公司员工，
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，高中文化，邢台市华兴电力工程有限公司职员，现住邢台市桥东区，
原告张海书与被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张海书的委托诉讼代理人李强，被告李现水的委托诉讼代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托诉讼代理人霍宏礼，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海书向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告架设电线的7号塔占用原告承包地，伍仲村村委会委派陈太安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费15000元，被告李现水给原告出具证明条，但是被告至今没有给付补偿款。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李现水口头答辩称，1.本案补偿款系电力设施建设所引起的具有公共利益性质；2.该欠款条是在阻挠施工的情况下所写的，显失公平。另外，已经就补偿款支付给伍仲村村委会10万元。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其对我公司的诉讼请求。我公司不具备施工资质，也从未承揽过任何电力工程，被告李现水非我公司职员，我公司也从未委托李现水处理过任何业务。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
经审理查明，2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜。被告李现水与原告就占地补偿事宜达成口头协议后，被告李现水于2015年5月31日向原告出具证明一份，该证明载明占地补偿款为15，000元。截止至今，被告李现水没有给付原告该笔占地补偿款。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。被告李现水向原告出具的证明载明应支付给原告的占地补偿款为15，000元，被告李现水辩称该证明是在阻挠施工的情况下所写的，显失公平，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院认为被告李现水应支付原告占地补偿款15,000元。因被告李现水出具证明未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司共同支付占地补偿款，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告李现水应当支付原告占地补偿款15,000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内支付原告张海书占地补偿款15,000元。
二、驳回原告张海书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告李现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年六月二十一日
书记员 张立威
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第473号
申请执行人魏铁成，男，1982年8月30日生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人王伟，经理。
魏铁成诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第117号民事调解书。由吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付魏铁成劳动报酬款1.540.00元，承担案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第473号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：王剑
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第473号
申请执行人索艳芬，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇黄家村陈家崴子屯。
被执行人李春彩，女，1957年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇黄家村陈家崴子屯。
本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第473号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵岩松
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第295号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李献光，男，汉族，1983年2月15日生，大专文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月15日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月21日被滑县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月9日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人李献光犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人李献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月15日5�40分许，被告人李献光驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县四间房乡赵拐路段时，与前方同向行驶的赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某受伤后经抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。经滑县局交警大队认定：李献光负此事故的主要责任。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人李献光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后，经调解，被告人李献光共赔偿被害人家属经济损失150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李献光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李献光的供述，现场、肇事车辆和尸体照片，受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人李献光的户籍信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印�、无前科证明，被害人赵某的户籍证明和注销证明，尸体检验鉴定意见书、血样提取登记表、血醇检验报告单、道路交通事故车物损失估价报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、公证书、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李献光违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李献光犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人李献光可以适用缓刑。被告人李献光在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规�，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李献光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一五年七月六日
书记员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第295号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年2月15日生。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月15日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月21日被滑县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月9日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月15日5时40分许，被告人李某某驾驶豫JR72**号小型轿车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县四间房乡赵拐路段时，与前方同向行驶的赵某某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某某受伤后经抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。经滑县局交警大队认定：李某某负此事故的主要责任。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后，经调解，被告人李某某共赔偿被害人家属经济损失150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，现场、肇事车辆和尸体照片，受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人李某某的户籍信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、无前科证明，被害人赵某某的户籍证明和注销证明，尸体检验鉴定意见书、血样提取登记表、血醇检验报告单、道路交通事故车物损失估价报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、公证书、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人李某某可以适用缓刑。被告人李某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一五年七月六日
书记员 郭晓楠
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初879号
自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人魏彩红，女，1968年12月27日出生，汉族，住博爱县。
自诉人丁长富以被告人魏彩红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人魏彩红已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁长富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初879号自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。被告人魏彩红，女，1968年12月27日出生，汉族，住博爱县。自诉人丁长富以被告人魏彩红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人魏彩红已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人丁长富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十一月二十九日书记员  李娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执920号
申请执行人刘玉全，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人梁飞雁，男，1963年4月18日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人刘玉全依据已经发生法律效力的（2011）覃民初字第279号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人梁飞雁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中,经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2011）覃民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2011）覃民初字第279号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年五月十六日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终683号
上诉人（原审被告）：谢振离，男，l966年5月21日出生，汉族，住贺州市。
上诉人（原审被告）：杨素娥，女，l965年3月21日出生，汉族，住贺州市。
上诉人（原审被告）：谢更夫，男，1988年11月2日出生，汉族，住贺州市。
上诉人（原审被告）：谢崇昭，男，l991年1月12日出生，汉族，住贺州市。
上诉人（原审被告）：谢振庆，男，l957年8月20日出生，汉族，住贺州市。
上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1966年10月6日出生，汉族，住贺州市。
六上诉人委托诉讼代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。
六上诉人委托诉讼代理人：冯晋流，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖仁考，男，1973年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被上诉人（原审原告）：陈桂凤，女，1976年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
两被上诉人委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲因与被上诉人赖仁考、陈桂凤关于排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢振离、谢振庆及其与上诉人杨素娥、谢更夫、谢崇昭、李秀莲共同的委托诉讼代理人黎仲诚、冯晋流、被上诉人赖仁考及其与被上诉人陈桂凤的共同委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初336号民事判决，裁定中止审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对证据和事实认定均有错误。第一、本案诉争地块的权属一直以来是上诉人的宅基地。第二、原审法院认定诉争地块已被征收没有事实和法律根据。首先，上诉人的宅基地并不在征收范围之内。其次，原审法院以上诉人在土地面积确认单上签字就认定上诉人的宅基地被依法征收于法不合，其所谓的征收程序违法。二、本案诉争土地权属争议正在另案审理当中，在权属争议没有最终解决前，应中止本案的审理。
赖仁考、陈桂凤辩称，一、本案诉争的土地使用权即便原来是属于上诉人的，但是自被国家征收为国有并被答辩人所购买后，诉争土地的使用权即已属于答辩人。上诉人辩称本案诉争土地不在国家征收范围之内的主张与事实不符，且没有任何证据证实，不应采信。二、政府对本案涉案土地的征收程序完全合法，农贸市场综合用地属于公益性用地，征收只要依照法律程序进行即可，并不是每个程序都要上诉人签字认可。且政府对本案涉案土地的征收程序是否合法也不属于本案审理的范围。三、本案不属于需要中止审理的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定“诉讼期间，不停止行政行为的执行。……”可见，贺州市人民政府为答辩人所颁发的《国有土地使用权证》在未经法定程序撤销之前都是合法有效的，不应停止执行。
赖仁考、陈桂凤向一审法院起诉请求：请求法院判决六被告立即停止侵权。
一审法院认定事实：六被告是贺州市平桂区公会镇联合村第十八组村民，在联合村境内（即现公会镇农贸综合市场和汽车客运站项目内）承包有土地。2011年6月20日公会镇人民政府出具土地面积确认单，确认被告谢振离户承包水田0.579亩及宅基地面积为0.481亩，确认被告谢振庆户承包水田0.686亩、旱地0.038亩、晒地0.08亩及宅基地面积0.242亩。被告的土地被征收后，原告于2012年3月8日取得位于贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）C1-19号的城镇住宅用地使用权[土地使用权证号为：贺州国用（2012）第070031号]。该土地被征收为国有之前为被告承包之土地及部分宅基地等，被告以此为由多次妨碍原告施工建设房屋，经当地政府及派出所的干部前来制止,但被告仍不听劝告。原告为此向该院提起诉讼。
一审法院认为：原告依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）C1-19号的城镇住宅用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”的规定,原告在该土地施工建设房屋行为合法，被告以该土地为其承包土地为由妨碍原告施工建设房屋，侵害了原告合法财产权益，应立即停止侵权。至于被告提出未收到征收土地款问题，被告可到相关部门领取。该院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：被告谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲应立即停止侵权，不得妨碍原告赖仁考、陈桂凤在贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）C1-19号的城镇住宅用地施工建设房屋。本案受理费100元，由被告谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲二审提交以下证据：贺州市中级人民法院受理通知书（2017）桂11行初14-17号。证明：涉案土地权属争议已被贺州市中级人民法院受理，且尚未审结的事实。被上诉人赖仁考、陈桂凤对该证据的真实性合法性无异议，但认为其没有关联性。
本院认定，从受理通知书内容看无法体现有任何关联，被上诉人不是该行政案件的第三人。2006年经自治区人民政府批准，将包括涉案土地在内的10.3553公顷农村集体土地征收为国有，作为贺州市2006年第三批次城镇建设用地。经过相关征收手续，上述土地已被征收为国有，大部分被征收土地者均领取了土地补偿款。上诉人对其被征收的土地范围、面积亦签字确认，因其拒不领取土地补偿款，政府将该土地补偿款提存。其不再是涉案土地的权利人。被上诉人赖仁考、陈桂凤获得政府颁发国有土地使用证的行为与上诉人不具有利害关系。
本院认为:妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被上诉人持有涉案土地的合法物权。上诉人以该土地为其承包土地为由妨碍被上诉人施工建设房屋的行为，妨碍了被上诉人行使物权，故被上诉人请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，一审判决予以支持正确。在本案中被上诉人赖仁考、陈桂凤在一审提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明被上诉人赖仁考、陈桂凤依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）C1-19号的城镇住宅用地使用权，建房前依法取得建房相应手续。上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲认为政府征收上诉人的水田属于基本农田，政府未经国务院批准、不经法定程序征收、未依法审批、公告、安置、补偿，并擅自改变征用土地用途是违法征收应属行政机关职权行使是否恰当的问题，属于行政法律关系，其上诉理由与本案无关。原审判决支持被上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲优负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 巧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1303号
申请执行人马英强，男，1996年12月5日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人马英强与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为32945.22元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1781号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1303号之一
申请执行人：马英强,男,1996年12月5日出生,汉族,现住肥城市。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。
二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月四日
书记员 燕英杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1156号
原告王桂香，男，1960年11月20日生，汉族。
被告干建华，男，1967年3月14日生，汉族。
本院在审理原告王桂香与被告干建华拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐 网
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初109号
原告凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人叶明强，董事长。
委托代理人周群翔，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人肖育文，系公司员工。
被告三一重型综采成套装备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路16号街。
法定代表人毛中吾。
本院在审理原告凯天环保科技股份有限公司与被告三一重型综采成套装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告凯天环保科技股份有限公司逾期不缴纳诉讼费，亦未办理诉讼费缴纳减免缓手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告凯天环保科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月三日
书记员 方 超
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1220号
原告：董雪梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住盐山县。
委托诉讼代理人：姜勇，沧州市运河区南环法律服务所律师。
被告：祁英德，男，汉族，1964年12月9日出生，住盐山县，现于沧南监狱服刑。
被告：邢淑芹，女，汉族，1965年7月5日出生，住盐山县。
被告：郭连凤，女，汉族，1963年3月26日出生，住盐山县。
原告董雪梅与被告祁英德、被告邢淑芹、被告郭连凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董雪梅之委托诉讼代理人姜勇、被告祁英德、被告郭连凤到庭参加诉讼，被告邢淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董雪梅向本院提出诉讼请求1、依法判令三被告偿还原告借款及利息共计40000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2日原告和被告祁英德订立借款合同，被告祁英德向原告借款30000元，由被告郭连凤对借款提供担保，借款至2016年9月2日到期。借款到期后，原告多次向借款人祁英德及担保人追要借款，至今未能偿还，被告邢淑芹与被告祁英德系夫妻关系，被告邢淑芹应对此笔借款承担偿还责任。
祁英德、郭连凤对原告所诉事实无异议。
邢淑芹在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议原件一份，二被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告董雪梅于被告祁英德签订借款合同，由被告祁英德向原告借款30000元，借款期限2个月，至2016年9月2日止，并约定借款利息月息2分，如到期后未能偿还本金，每天加罚本息的2%，被告郭连凤对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告共计偿还利息2000元。被告邢淑芹与被告祁英德系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告祁英德向原告董雪梅借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告祁英德、被告邢淑芹系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存续期间，被告邢淑芹应与被告祁英德共同偿还此借款。原告董雪梅要求被告祁英德支付利息10000元过高，对此本院不予支持，利息计算应自借款之日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，扣除被告已经支付的2000元。被告郭连凤作为保证人，对借款本息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁英德、被告邢淑芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董雪梅借款本金3万元及利息（利息扣除已给付利息2000元，其余利息自2016年7月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告郭连凤对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告祁英德、被告邢淑芹、被告郭连凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王 丽
审判员 朱新新
二〇一七年八月九日
书记员 付 猛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈建英，女，1974年09月04日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建英信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,096.49元。原告诉称,被告陈建英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,096.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6539号
原告：戴秀蓉，女，1984年3月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：蒋蜀森，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆。
原告戴秀蓉与被告蒋蜀森、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告戴秀蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初6539号原告：戴秀蓉，女，1984年3月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：蒋蜀森，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆。原告戴秀蓉与被告蒋蜀森、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告戴秀蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤回起诉处理。代理审判员  孙智渊二〇一七年十月三十日书 记 员  张晓霞
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行审字第180号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人乔平文，男，47岁，汉族，莱西市人。
申请执行人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人乔平文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局因被执行人乔平文违反了《医疗广告管理办法》第二十条第二款、《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币3000.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书，已于2013年1月7日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年5月6日申请人向被执行人公告送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人乔平文必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款人民币3000.00元、加处罚金3000.00元，并缴纳执行费50.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一三年八月一日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行审字第180号申请人莱西市卫生局。法定代表人张瑜，局长。被执行人乔平文，男，47岁，汉族，莱西市人。申请执行人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人乔平文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱西市卫生局因被执行人乔平文违反了《医疗广告管理办法》第二十条第二款、《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币3000.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书，已于2013年1月7日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年5月6日申请人向被执行人公告送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。本院认为，申请人作出西卫医罚字[2012]第I036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人乔平文必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款人民币3000.00元、加处罚金3000.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审判长  刘炳良审判员  张 华审判员  刘悦东二〇一三年八月一日书记员  刘蕾娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02执异101号
异议人（被执行人）：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市太湖国家旅游度假区七里风光堤99号。
法定代表人：李媛媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许亮，该公司员工。
申请执行人：黄长立，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠红，上海市锦天成律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄长立与无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山元一公司）申请执行仲裁裁决一案，灵山元一公司于2017年6月30日提出执行异议，申请不予执行仲裁裁决，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，灵山元一公司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回前述不予执行申请，明确：1、灵山元一公司与黄长立达成仲裁调解是公司真实意思表示；2、公司法定代表人李媛媛对所谓以灵山元一公司名义提出的不予执行仲裁裁决申请不知情，也未授权任何人提起，亦不同意提起不予执行仲裁裁决申请；3、灵山元一公司确实结欠黄长立�项和利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第一款的规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。现灵山元一公司法定代表人仍为李媛媛，其代表灵山元一公司向本院提出撤回执行异议的申请，应视为灵山元一公司真实意思表示，该申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人无锡灵山元一投资发展有限公司撤回异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 骏
审判员 酆 芳
审判员 苏 强
二〇一七年八月十七日
书记员 陶梦婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02执异101号异议人（被执行人）：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市太湖国家旅游度假区七里风光堤99号。法定代表人：李媛媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许亮，该公司员工。申请执行人：黄长立，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠红，上海市锦天成律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄长立与无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山元一公司）申请执行仲裁裁决一案，灵山元一公司于2017年6月30日提出执行异议，申请不予执行仲裁裁决，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，灵山元一公司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回前述不予执行申请，明确：1、灵山元一公司与黄长立达成仲裁调解是公司真实意思表示；2、公司法定代表人李媛媛对所谓以灵山元一公司名义提出的不予执行仲裁裁决申请不知情，也未授权任何人提起，亦不同意提起不予执行仲裁裁决申请；3、灵山元一公司确实结欠黄长立�项和利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款的规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。现灵山元一公司法定代表人仍为李媛媛，其代表灵山元一公司向本院提出撤回执行异议的申请，应视为灵山元一公司真实意思表示，该申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人无锡灵山元一投资发展有限公司撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长 李 骏审判员 酆 芳审判员 苏 强二〇一七年八月十七日书记员 陶梦婕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1181号
申请执行人：郑国平，男，1986年10月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：连玉田，男，1984年5月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行郑国平与连玉田借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初888号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款58000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，�请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已偿还欠款18000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执361号
申请执行人李明英，女，1969年生，彝族，无文化，农民，住大姚县湾碧乡。
被申请执行人李新顺，男，1981年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡。
关于申请人李明英与被执行人李新顺人格权纠纷一案，本院（2016）云2326民初219号民事调解书已发生法律效力，因被申请执行人李新顺未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人执行款7000元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李新顺自动交纳7000元，并全额兑付申请人。现申请人确认全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初219号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立仁
二〇一七年七月十日
书记员 罗家兴
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初134号
原告中牟县燃气有限公司，住所地：中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧）。
法定代表人高广福，总经理。
委托代理人高海原，主任。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告郑州市白沙园区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人赵长根，主任。
委托代理人王莉，工作人员。
第三人郑州华润燃气股份有限公司，住所地：郑州市陇海西路352号。
法定代表人陈国勇，董事长。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
原告中牟县燃气有限公司诉被告郑州市白沙园区管理委员会规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中牟县燃气有限公司诉称，2003年9月26日，原告与中牟县人民政府签订《合同书》，确定原告享有在中牟县燃气项目的独家经营权，县政府不再审批新的燃气项目。2012年3月6日，双方签订《中牟县城市管道燃气特许经营协议》，中牟县人民政府授予原告在中牟县现行行政管辖区域内城市管道燃气业务特许经营权的权利，有效期至2042年3月6日，在原告建设期内，中牟县人民政府不得将特许经营权授予原告之外的第三人。被告作出的郑白规管建字第410122201223001-006号等“建设规划许可证”，规划郑州华润燃气股份有限公司在原告特许经营范围内敷设管道。原告于2017年4月份发现华润燃气在自己特许经营范围内施工并予以制止，双方发生争执，华润燃气即出示被告向其出具的以上规划许可证，原告方得知被告作出的规划许可证侵犯了自己的特许经营权。被告超越职权作出的该行政行为缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告依法享有的特许经营权。原告为维护自身合法权益，请求法院：1.确认被告作出的郑白规管建字第410122201223001-006号等“建设规划许可证”违法；2.判决撤销被告以上具体行政行为；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，郑州市白沙园区管理委员会系郑州市人民政府的派出机构。郑州市白沙园区管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出被诉行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，郑州市白沙园区管理委员会不是本案适格被告，原告错列被告。经本院释明，原告坚持以郑州市白沙园区管理委员会为被告，拒绝变更。
综上，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中牟县燃气有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹思嘉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3317号
原告：李玉琼，女，汉族，1971年5月13日，住河南省周口市川汇区。
被告：李丰收，男，汉族，1969年3月25日生，住周口市川汇区。
被告：许艳晓，女，汉族，1988年4月11日，住周口市川汇区。
原告李玉琼诉被告李丰收、许艳晓借款合同纠纷一案。
本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琼,被告李丰收到庭参加诉讼,被告许艳晓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款人民币190000元，支付《借款合同》约定的月息16‰的利息人民币73600元，共计263600元。2、判令二被告承担原告支付的全部诉讼费用。事实与理由：被告李丰收、许艳晓分别于2015年2月26日和3月3日，作为借款人与出借人李玉琼签订标的额为150000元整，合计人民币200000的两份《借款合同》，约定还款日期分别为2015年6月26日与2015年7月3日。当约定的还款日期到来时被告李丰收、许艳晓未能偿还本金，支付利息和其他应付款项。现《借款合同》约定的还款日期已分别逾期两年之久，经原告李玉琼多次催促，被告李丰收、许艳晓仍未按约定履行偿还本金、利息及其他费用的义务。《中国人民共和国民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为二被告不履行合同义务，是违反民法诚实信用原则的行为，也是违背社会主义核心价值观的行为，更是违背公序良俗的行为，应当承担民事责任，故依法提起诉讼，请裁判。
被告李丰收辩称：对借款事实及利息约定无异议，但是钱是我用的，与徐艳晓无关，应由我个人承担。
被告许艳晓缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许艳晓缺席放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日原告李玉琼与被告李丰收、许艳晓签订借款合同，编号为WD字2015第0215号，甲方为被告李丰收、许艳晓，乙方为原告李玉琼。合同约定：1、甲方向乙方借人民币100000元整，月利率为16‰，利息结算日为每月的25日，按月付息，到期还本；2、借款期限为4个月，自2015年2月26日至2015年6月26日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款合同签订当日原告李玉琼通过中国工商银行转到户名为被告许艳晓的中国工商银行100000元。2015年3月3日原告李玉琼与被告李丰收、许艳晓签订借款合同，编号为WD字2015第0301号，甲方为被告李丰收、许艳晓，乙方为原告李玉琼。合同约定：1、甲方向乙方借人民币100000元整，月利率为16‰，利息结算日为每月的25日，按月付息，到期还本；2、借款期限为4个月，自2015年3月3日至2015年7月3日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款合同签订当日原告李玉琼通过中国工商银行转到户名为被告许艳晓的中国工商银行100000元。两份借款合同约定的还款期限到期后，被告李丰收于2017年5月偿还原告李玉琼100**元，该笔钱是偿还编号为WD字2015第0301号借款合同的借款本金。至今，二被告未支付给原告李玉琼任何利息和偿还剩余本金。
另查明两份借款合同上被告许艳晓的签名是被告李丰收签的，被告李丰收和被告许艳晓系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，被告李丰收承认该笔借款及利息约定。
本院认为，原被告之间签订的两份借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款发生在二被告婚姻存续期间且原告李玉琼把钱打到了被告许艳晓银行卡上，故该两笔借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应承担本案还款责任。关于双方在两份借款合同约定的月息16‰不违反法律强制性规定，故对原告要求二被告支付借款到期后利息的主张，本院予以支持。
综上，对原告要求二被告向原告偿还本金190000元并支付借款到期后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李丰收和被告许艳晓在本判决生效之日起七日内偿还2015年2月26日借原告李玉琼的借款本金100000元及利息（从2015年2月26日起至2017年6月30日止，利息按月息16‰计算）。
二、被告李丰收和被告许艳晓在本判决生效之日起七日内偿还2015年3月3日借原告李玉琼借款本金90000元及利息（从2015年3月3日起至2017年5月31日止，利息按月息16‰计算，本金按100000元计算；2017年6月的利息，本金按90000元计算，月息按16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告李丰收、许艳晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年八月二日
书记员 陈亚南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5029号
原告：石勇，男，1981年3月15日生，汉族，住郯城县。
被告：梁建立，男，1976年9月18日生，汉族，住郯城县。
被告：丁军，男，1978年1月13日生，汉族，住郯城县。
被告：范宗祥，男，1963年1月10日生，汉族，住郯城县。
原告石勇诉被告梁建立、丁军、范宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告梁建立、丁军、范宗祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告梁建立立即向原告清偿借款30000元及逾期利息，被告丁军、范宗祥承担连带清偿责任。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁建立系经他人相识。2010年8月10日，被告梁建立以急需用款为由向原告借款现金30000元。被告梁建立在收受现金时向原告出具借条一份，被告范宗祥、丁军自愿为该借款给予担保，并在借（条）据上签字。自2017年4月16日时始，原告因自行用款，多次向上述被告索款未果。无奈之下，原告依法向法院提起诉讼。综上所述，被告梁建立向原告借款，被告梁建立依法应当清偿。被告范宗祥、丁军自愿为该借款给予担保，依法应当承担连带清偿责任。故而，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁建立、丁军、范宗祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁建立为原告石勇出具一张借条，借条载明：“借条今借到石勇现金叁万元整(30000.00元）借款人：梁建立（签字、捺印）担保人：范宗祥（签字、捺印）丁军（签字、捺印）。”被告丁军、范宗祥在借条上签字担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁建立出具借据向原告石勇借款，应依法清偿债务。被告丁军、范宗祥在借条上签字担保，且双方未明确约定保证方式，则二被告应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告梁建立偿还借款30000元并自主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求被告丁军、范宗祥承担连带清偿责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告梁建立、丁军、范宗祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，被告梁建立应向原告清偿借款30000元并自2017年8月28日起按照年利率6%支付逾期利息，被告丁军、范宗祥对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建立于本判决生效后十日内偿还原告石勇借款30000元并支付逾期利息(利息以30000元为基数,自2017年8月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告丁军、范宗祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告梁建立、丁军、范宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 文章鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执847号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市丰台区。被执行人李朕，男，汉族，地址吉林省九台市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李朕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李朕当场一次性给付申请执行人6000元，剩余钱款申请人自动放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）湛仲字第E00132277号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1588号
原告：吴某1，女，1964年10月9日生，汉族，南昌市人，户籍地为江西省南昌市西湖区，现住址为。
委托诉讼代理人：李莉，江西东昉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴某2，男，1960年2月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴某1诉称：请求法院判令：原、被告离婚；分割夫妻共有住房；本案诉讼费由被告承担。原、被告双方系同事，自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于双方所在单位破产，2002年7月，原告带着儿子一起前往法国打工，2004年10月，被告也去了法国，2008年3月，被告以无法适应法国当地生活为由，一个人回国，现原告已取得法国的居住权，并有了稳定的工作。在原、被告婚姻存续期间，有一套位于南昌市东湖区××单元××楼××房产，双方没有共同的债权、债务。因原、被告一直分居两地生活，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告吴某2未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于1986年5月7月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名吴某3，现已成年。2002年7月，原告前往法国工作至今，其曾于2016年7月15日起诉至法院要求与被告离婚，同年8月29日，本院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻双方仍不能互敬互爱，2017年4月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告表示夫妻共同财产不需要法院处理。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后多年一直分居生活，经法院判决不准许离婚之后，夫妻关系未得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许；原告表示夫妻共同财产不需要法院处理，因被告未到庭抗辩，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某1诉被告吴某2离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告吴某1预交的案件受理费300元，由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终978号
上诉人（原审原告）：江凤平,男,1970年04月25日出生,汉族,居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：垫江县宝瑞家具经营部,住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场综合楼二楼，工商注册号500231600298290。
经营者：龚文兵，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人江凤平因与被上诉人垫江县宝瑞家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江凤平上诉请求：撤销一审判决；依法改判。事实和理由：一审判决对涉事当事人之间民事法律关系认定错误。上诉人与被上诉人之间系雇佣关系。其在提供劳务过程中受伤，应由被上诉人承担责任。一审法院未对案外人王爱明与被上诉人之间作出评判，如果被上诉人与王爱明之间是雇佣关系，则案外人与被上诉人对上诉人的伤害结果应承担连带责任。王爱明与被上诉人之间系雇佣关系，不是承揽关系。王爱明作为雇员，因其有重大过失，应和雇主连带赔偿上诉人的损失，一审应当追加王爱明为被告，但其漏列必要的当事人王爱明，违反法定程序。。
垫江县宝瑞家具经营部答辩称，一审认定上诉人与被上诉人未形成雇佣关系正确，被上诉人在事发当日，让王爱明驾驶其所有的三轮摩托车运送家具去丰都，讲好运输、及上下车装卸费用是300元，并当场支付200元，与王爱明之间形成承揽关系。被上诉人并没有安排上诉人与王爱明一道去丰都，上诉人受伤与被上诉人没有关系，其损失应当由王爱明赔偿，因其在一审中并未申请追加王爱明为共同被告参加诉讼，一审法院未与追加并未违反法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
江凤平向一审法院起诉请求，判令：1、垫江县宝瑞家具经营部赔偿其医疗费81896.45元、住院期间的误工费4600元、护理费3680元、营养费2300元、伙食补助费2300元、出院后误工费12540元，续医费9000元、伤残赔偿金156144元、被扶养人江瑞德（江凤平之父）生活费11975元、被抚养人（江凤平之女）江某生活费2395元、伤残等级鉴定费1500元、精神赔偿金10000元、总计人民币298330.45元。2、案件诉讼费由垫江县宝瑞家具经营部承担。
原审法院认定事实：2016年1月26日晚，垫江县宝瑞家具经营部的经营者龚文兵将一车家具的运输及上、下货的工作交给案外人王爱明，并约定此趟价款300元。2016年1月26日20时30分许，王爱明在垫江县宝瑞家具经营部处将家具装上其所有的渝××号正三轮载货摩托车后，驾驶该摩托车离开，前往丰都县董家镇，并在垫江县高安镇长龙乡搭乘江凤平。当日22时00分，当车行驶至丰都县许明寺镇平桥路段时，因王爱明操作不当，致使车辆侧翻，造成渝××号正三轮载货摩托车受损、驾驶员王爱明和乘坐人江凤平受伤的交通事故。江凤平受伤后，被立即送往垫江县中医院住院治疗46天，用去医疗费为78287.45元。2016年2月10日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]012601号《道路交通事故认定书》,认定：王爱明承担此次事故的全部责任，江凤平不承担此次事故的责任。经江凤平的委托，重庆市垫江司法鉴定所于2016年7月8日作出重庆市垫江司法鉴定所[2016]临鉴字第083号鉴定意见书，鉴定意见为：江凤平伤残等级鉴定为VIII（八）级伤残，续医费9000元。
另查明：江凤平与其妻育有子女一人，即江某（2000年9月21日出生）。诉讼中，垫江县宝瑞家具经营部申请重新鉴定，原审法院依法委托重庆市法医验伤所对江凤平的伤残等级进行了重新鉴定，意见为：1、江凤平目前左上肢伤残等级属IX级伤残；2、江凤平目前左手伤残等级属IX级伤残。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。江凤平主张由垫江县宝瑞家具经营部赔偿其医疗费、误工、护理、营养、残疾赔偿、交通费等损失共计298330.45元，但其在举证时限内未提供相应的证据证明垫江县宝瑞家具经营部系其雇主，亦未在举证时限内提供相应的证据证明垫江县宝瑞家具经营部存在选任过失，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江凤平的诉讼请求。
案件受理费5775元，由江凤平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：江凤平与垫江县宝瑞家具经营部系雇佣或承担关系，垫江县宝瑞家具经营部应否承担江凤平受伤的民事责任；一审法院是否违反法定程序。
经查，垫江县宝瑞家具经营部系从事家具经营业务的个体工商户，其经营者为龚文兵。龚文兵在销售家具中经常找江凤平、王爱明等人将其售卖的家具运到购买家具的业主家中，江凤平、王爱明等人用自购的三轮摩托车运输，并兼作搬运，自行将运输的家具装车卸车，应其工作性质而言，系利用其自身提供的运输工具独立完成工作，该工作具有一定的专业知识和技能，在运输途中由江凤平等人自行决定操作过程和劳动过程，其在运输过程中不受龚文兵的指示，双方不具人身依附性，龚文兵待其将家具运动指定的业主家中后，即接受江凤平等人的工作结果后支付报酬，双方形成的是承揽关系。上诉人江凤平上诉称系雇佣关系没有事实依据。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，上诉人江凤平未举证证明龚文兵存在选任或指示过失，故一审判决其不应承担民事责任并无不当。
关于一审法院是否违反法定程序的问题。
经查，上诉人江凤平主张的是王爱明与被上诉人垫江县宝瑞家具经营部形成雇佣关系，其作为雇员在从事雇佣劳务过程中，因存在重大过失，造成上诉人损害，应承担连带责任。但一审法院认定王爱明与被上诉人垫江县宝瑞家具经营部系承揽关系，并无应承担连带责任的法定情形，上诉人江凤平在一审中也未申请追加王爱明为共同被告参加诉讼，即在承揽法律关系的诉讼中，王爱明并非必要共同诉讼的被告，按照不告不理的原则，一审法院未予追加并不违反法定程序。
综上所述，上诉人江凤平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人江凤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 文 杰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4637号
原告：张娇连，女，1970年7月出生，汉族，现住神木市。
被告：刘燕，女，出生日期不详，汉族，现住神木市大柳塔镇神东小区北区**号楼*单元***室。身份证号码不详。
被告：谢彦飞，男，出生日期不详，汉族，现住神木市大柳塔镇神东小区北区**号楼*单元***室。身份证号码不详。
原告张娇连与被告刘燕、谢彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娇连到庭参加了诉讼，被告刘燕、谢彦飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张娇连向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕、谢彦飞偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，被告刘燕、谢彦飞以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并向原告出具借条一支。借款后，被告拒不偿还借款本金，仅支付利息至2013年1月15日。
刘燕、谢彦飞未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘燕、谢彦飞未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘燕、谢彦飞对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告刘燕、谢彦飞提供了贷款，故对原告要求被告刘燕、谢彦飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘燕、谢彦飞于本判决生效后十日内偿还原告张娇连借款本金30万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3710元，由被告刘燕、谢彦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 江
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3474号
原告：王雪江，男，1980年2月9日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：马利平（系原告王雪江妻子），住宁波市。
被告：蔡玲威，男，1979年10月29日出生，汉族，住宁波市。
原告王雪江与被告蔡玲威房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告将位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路301号1-3室房屋腾空并返还原告，并支付原告自2016年9月1日起至实际腾空返还之日止按68元/天计算的房屋占有使用费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告王雪江与马利平系夫妻关系。位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路301号1-3室房屋登记在马利平名下。原告王雪江与被告蔡玲威签订《店铺出租合同》一份，约定原告将位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路301号房屋出租给被告，租赁期共2年，原告从2014年9月1日起将出租房屋交付被告使用，至2016年9月1日收回，租金为25000元/年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡玲威将位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路301号1-3室房屋腾空并返还原告王雪江，并支付原告自2016年9月1日起至实际腾空返还之日止按68元/天计算的房屋占有使用费，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告蔡玲威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 沃亚飞
人民陪审员 俞春耀
二〇一七年四月十三日
代书 记员 王玉燕
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执10号
申请执行人抚顺富邦物业有限公司，住所地抚顺市望花区望花大街。
法定代表人姜某，系该公司经理。
被执行人刘某，男，1958年4月2日出生，汉族，住抚顺市望花区文华天成小区。
本院在执行（2017）辽0404执10号申请执行人抚顺富邦物业有限公司与被执行人刘某物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘某应给付申请人抚顺富邦物业有限公司1805元违约金541.5元、案件受理费50元、执行费50元。因被执行人暂无能力，无法履行法律文书所确定的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0404民初1698号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年六月二日
书记员 夏立春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初595号
原告王建平，女，土家族，1977年10月24日生，现住库尔勒市。
被告周怀珍，男，汉族，1953年4月15日出生，现住库尔勒市。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师，特别授权代理。
被告周付军，男，汉族，1980年10月22日出生，现住库尔勒市。
被告崔旭彬，男，汉族，1966年9月22日出生，现住库尔勒市。
被告崔显勇，男，汉族，1972年5月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人王德军，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王建平诉被告周怀珍、周付军、崔旭彬、崔显勇民间借贷纠纷一案中，原告王建平以自行协商解决为由于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3440元，原告王建平已预交3440元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年四月十四日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初157号
原告宫怀珍，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路199号。
诉讼代表人孙洁清，该局局长。
委托代理人杨令，该局法制科科员。
委托代理人郭瑞，该局法制科科员。
本院在审理原告宫怀珍不服被告阜阳市公安局颍州分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2017年9月4日申请撤回起诉。
本院认为：原告宫怀珍申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宫怀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫怀珍负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2221号
原告王莲花，农民。
被告郭继平，农民。
本院在审理原告王莲花诉被告郭继平民间借贷纠纷一案中，原告王莲花于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莲花撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告王莲花负担。
审判员 能庆合
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终407号
上诉人（一审被告）：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段***号。
法定代表人：袁刚。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都新良汇休闲娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都新良汇休闲娱乐中心以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都新良汇休闲娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都新良汇休闲娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都新良汇休闲娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵文文
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执116号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地霍山县。
负责人：邹某某，行长。
委托诉讼代理人：伍某某，该行员工。
被执行人：胡某某，女，1966年4月30日生，汉族，住霍山县。
被执行人：王某某，女，1968年2月23日生，汉族，住霍山县。
被执行人：张某某，女，1970年12月25日生，汉族，住霍山县。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山县支行与被执行人胡某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 义
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涪执字第773号
申请人吴春秀，女，生于1974年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杨华，女，生于1968年，汉族，住绵阳市三台县。
被执行人于德武，男，生于1967年，汉族，住河南省许昌市魏都区解。
案由借款纠纷
本院受理吴春秀申请执行（2011）涪民初字第1238号民事判决书一案。在执行过程中，本院依法委托拍卖公司对被执行人杨华所有的位于绵阳市三台县芦溪镇富民街125号的房屋进行了公开拍卖，现已拍卖成交（拍卖成交价为人民币13.36万元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨华所有的位于绵阳市三台县芦溪镇富民街125号的房屋查封；
二、对被执行人杨华所有的位于绵阳市三台县芦溪镇富民街125号的房屋及所含土地转移给买受人邓松（身份证号为：510722196701097719）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 何 川
二〇一三年七月二十三日
书记员 ：刘成华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3036号
申请执行人：赵松民，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：司林英，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：侯红彬，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3277号民事判决，于2017年1月12日向被执行人司林英、侯红彬发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月16日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司林英、侯红彬银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年二月八日
书记员 柳秋亮
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法立行初字第5号
起诉人深圳市东泰兴投资有限公司，住所深圳市。
法定代表人马俊文，该司总经理。
委托代理人余撼宇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。
2012年4月17日，本院收到起诉人深圳市东泰兴投资有限公司以深圳市市场监督管理局为被起诉人的行政起诉状。起诉人称：起诉人系深圳市莱英达公司食品工业有限公司（下称莱英达公司）的债权人。2011年9月16日起诉人提出诉讼〔案号（2011）深福法民二初字第7725号〕，要求债务人莱英达公司之控股股东广东盛润集团股份有限公司因不履行法定清算义务而依法承担债务赔偿责任。该案现在深圳市福田区人民法院审理中。经起诉人调查得知，莱英达公司自2003年起连续长达十年未依法年检。被起诉人依法应对莱英达公司作出吊销营业执照的行政处罚，但被起诉人一直未作出相应的行政行为，已构成行政不作为。2011年12月7日被起诉人又作出了核准莱英达公司关于经营期限等事项的变更登记行为。起诉人认为，莱英达公司未依法年检，其不具备申请变更登记的资格，被起诉人该核准变更的行为不适当，违反相关法律、法规规定，已严重、客观损害起诉人债权的实现。遂诉请法院判令：一、责令被起诉人吊销莱英达公司的营业执照；二、依法撤销被起诉人于2011年12月7日作出的核准莱英达公司经营期限等事项的变更登记行为；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，因起诉人在本案中并未提交有效证据证明，其系深圳市莱英达食品工业有限公司的债权人，及其与被起诉人于2011年12月7日做出的具体行政行为有法律上的利害关系的事实存在，故起诉人在本案中认为被起诉人作出的该具体行政行为侵犯其权益而提起的行政诉讼，无事实依据；故起诉人的起诉，不符合法律规定的立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条第一款第一项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市东泰兴投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年四月二十三日
书记员 张冬丽（代）