河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2954号
原告：济南热源锅炉配套有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区3号楼102室。
法定代表人：党进侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵心华，男，1985年9月7日生，汉族，住济南市历下区，系该公司法务部员工。
被告：河南华唐新材料股份有限公司，住所地：沁阳市太行大道南段。
法定代表人：李向才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书智，男，1957年10月10日生，汉族，住沁阳市，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告济南热源锅炉配套有限公司（以下简称济南热源公司）与被告河南华唐新材料股份有限公司（以下简称华唐公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南热源公司的委托诉讼代理人赵心华，被告华唐公司的委托诉讼代理人李书智、杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南热源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告锅炉改造费35.95万元；2.要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款的银行利息（自2017年1月1日开始计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原、被告双方签订平顶山三和热电#4循环流化床锅炉超低排放低氮燃烧工程项目改造合同，合同对双方权利义务作出了明确约定。合同签订后原告按照合同约定履行完毕全部合同义务，但是被告并没有按照双方约定的付款方式向原告支付锅炉改造款，截止原告起诉之日被告尚欠原告锅炉改造款共计35.95万元。原告多次向被告催要，但是被告拒不付款，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告华唐公司辩称，1、按照原、被告双方所签订的合同约定的付款节点，被告应支付原告106万元×60%=63.6万元，而被告已支付原告74万元。2、原告所承揽工程在安装完成验收、调试合格后被告付至合同总价的90%，但原告所承揽的工程没有经过合格验收，因此，原告不能主张验收合格后的30%价款。合同约定余留合同总价的10%作为质保金，质保期一年，原告施工工程不但没有经过合格验收，更没有达到一年的质保期，因此，原告同样不能主张剩余10%价款的权利。3、在工程项目改造过程中，为避免停工待料给业主造成损失，被告委托他人施工或垫资支付了本属于原告合同义务范围内的部分浇注材料和保温、彩钢板等产生的费用，将来符合支付条件时在原告的剩余款项中扣除。综上所述，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2即三张图片，拟证明原告于2017年1月9日将改造后的锅炉调试合格，锅炉的运行数据均达到合同标准。被告对该证据真实性、合法性以及与本案关联性和其证明对象均有异议，认为原告工程完工后仅进行了一次调试，没有进行合格验收，由于原告没有向被告提交相关技术资料，导致业主也不能进行合格竣工验收，工程调试没有达到合同中工程合格验收标准，且该证据不能证明属于涉案工程的图片显示。本院认为，原告提交的三张图片其中二张仅显示的系NOx标杆浓度NOx折算浓度等数据，不显示其他信息，现被告不予认可该图片系涉案工程的图片，原告无其他证据相互印证，故对该两张图片不予采信。该证据第三张图片显示2017年1月9日平顶山三和热电DCS工程4#炉常用操作画面，本院对该图片真实性予以采信。被告提交的证据6即业主平顶山市三和热电有限责任公司出具的关于#4锅炉低氮改造未验收的情况说明，拟证明由于原告没有提供技术资料，致使#4锅炉低氮改造工程至今没能进行验收。原告对该证据的真实性和合法性均有异议，该证据并不能排除被告与业主恶意串通、恶意拖欠原告工程款的事实，该工程经我公司调试合格后，业主已经投入使用，因此根据法律规定，没有验收并不能成为其拒付工程款的理由。本院认为，该证据加盖有平顶山市三和热电有限责任公司生产技术科公章，原告无相反证据予以推翻，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，河南华唐新材料股份有限公司（甲方）与济南热源锅炉配套有限公司（乙方）签订平顶山三和热电#4循环流化床锅炉超低排放低氮燃烧工程项目改造合同书。约定：二、工程承包范围、内容1、承包范围：烟气再循环、中心筒改造、二次风改造、返料系统改造。价款：人民币金额合计：￥1060000.00元（大写）：壹佰零陆万元整（含11%增值税发票）注：1、此价格包括本工程的设计、材料采购及施工、安装、调试等为完成本合同所包含的各种费用；2、此报价包括部分风帽的更换（根据实际需要）。三、合同工期：合同工期总日历天数25天。（开工日期：11月1日进工地，11月2日开工）。四、质量标准：质保期为一年：（即锅炉投入运行正常使用12个月）。若在质保期内，由于乙方原因造成的质量问题，则由乙方免费更换或维修。（接到业主通知3日内赶到现场）若因乙方工程质量引起的重大事故，则由乙方承担全部相应责任。工程质量标准：合格（经低氮燃烧改造后应达到NOx＜200mg/Nm3）。五、工程款支付合同签订生效后，乙方进入施工现场3天内，甲方支付乙方合同总价的30%预付款，工程进度完成60%甲方支付乙方合同总价的30%，安装完成验收、调试合格，甲方付至乙方合同总价的90%，余留合同总价的10%作为质保金，质保期一年，待质量保证期满，本改造工程无任何质量问题，十天内一次性付清余款。(不计息）八、甲方的责任和义务2、甲方对乙方自购材料以及施工中的质量、安全进度有监督、检查、验收并提出修改意见或要求更换材料的权利。
合同签订后，原告济南热源公司于2016年11月3日开始施工，工程完工后进行了一次调试，并未验收。被告华唐公司共支付原告济南热源公司工程款74万元。2016年12月15日，原告济南热源公司向被告华唐公司汇款38000元用于平顶山更换阀门。2017年10月24日，平顶山市三和热电有限责任公司生产技术科出具关于#4锅炉低氮改造未验收的情况说明，载明：“平顶山市三和热电有限责任公司委托贵公司进行锅炉超低改造工程，其中包括#4锅炉低氮改造，该工程于2016年12月底完工，按照有关规定，施工单位申请竣工验收前，应提交相关资料：竣工验收报告、竣工图及相关竣工资料、质量合格证明等。但是贵公司自开始改造施工至工程完工，未提供任何有实质性的技术资料，我公司认为#4锅炉低氮改造工程部具备整体竣工验收的条件，因此不同意组织工程竣工验收。”原告认为工程虽没有进行验收，但是业主已经投入使用，按照法律规定应视为验收合格，故起诉要求被告支付35.95万元（包含合同总价款未支付的32万元、更换阀门的3.8万元及人工费0.15万元）及利息损失。此为本案事实。
另查明，本案在审理期间，被告华唐公司提出反诉，要求原告支付逾期竣工违约金21200元、开具金额为106万元税率为11%的增值税专用发票、提供完整的技术资料。后被告于2017年12月26日以需与原告和解为由申请撤回反诉，本院裁定予以准许。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，原告济南热源公司与被告华唐公司签订的平顶山三和热电#4循环流化床锅炉超低排放低氮燃烧工程项目改造合同书是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同第五条中“安装完成验收、调试合格，甲方付至乙方合同总价的90%，余留合同总价的10%作为质保金，质保期一年，待质量保证期满，本改造工程无任何质量问题，十天内一次性付清余款”约定，原告完成工作的，应当向被告交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，由被告验收该工作成果，完成验收、调试合格，被告付至合同总价的90%。现原告当庭认可工程未完成验收，仅提供2017年1月9日平顶山三和热电DCS工程4#炉常用操作画面的一张图片证明该工程调试合格，被告当庭予以否认，原告无其他证据相互佐证，故原告的该项主张证据不足，其要求被告支付合同未付价款32万元及利息损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付更换阀门及人工费3.95万元及利息损失的诉讼请求。根据合同约定，合同价款（106万元）包括完成本合同所含的各种费用，且甲方对乙方有要求更换材料的权利。现原告提供的证据不足以证明双方约定由被告承担更换阀门及人工费的事实，故原告要求的此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南热源锅炉配套有限公司的诉讼请求。
案件受理费6693元，减半收取为3346.5元，由原告济南热源锅炉配套有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 淮建勇