wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第958号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人靳莎莎，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）孙金领（又名孙狗孬），男。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）殷俊杰，男。
被上诉人（一审被告）郑州安平运输有限公司。
法定代表人孙河涛，任该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人孙金领、殷俊杰、郑州安平运输有限公司（以下简称郑州安平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年7月5日23时许，殷俊杰驾驶注册登记为郑州安平公司的豫A-B29**号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市彭花公路无梁镇刘庄村路段，与范xx驾驶的豫K-594**号重型自卸货车相撞，后又与孙金领的住房及其停靠在路边的豫K-689**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、住房受损。本案事故发生后，经禹州市公安交通警察大队认定：殷俊杰未按照操作规范安全驾驶机动车，且未在确保安全的原则下通行，应负此事故的全部责任；孙金领、范xx无责任。2015年1月29日，经该院委托许昌市金城信价格评估有限公司作出的关于对豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格评估鉴定意见书、关于豫K-689**解放牌重型自卸货车因交通事故造成停运损失价格评估鉴证意见书、关于因交通事故造成房屋损坏修复价格评估意见书认定：孙金领的豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格为3340元、停运损失价格为31920元（停运时间2014年7月5日至2014年9月1日）及房屋损坏修复价格为22450元，并支出鉴定费6000元。另查明：豫A-B29**号重型自卸货车在人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险有效期间为：2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。
一审法院认为，孙金领的豫K-689**解放牌重型自卸货车和房屋因本案事故受损，事实清楚，证据充分，人寿财险郑州公司作为机动车保险合同的保险人应当对本案损失进行赔偿。现经鉴定，豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格为3340元、停运损失价格为31920元（停运时间2014年7月5日至2014年9月1日）、房屋损坏修复价格为22450元，合计57710元，因殷俊杰负此事故的全部责任（100%），故应由豫A-B29**号重型自卸货车的保险人人寿财险郑州公司在交强险、三者险理赔限额内，赔偿孙金领57710元，殷俊杰及郑州安平公司不再承担赔偿责任。一审法院依法判决如下：一、限人寿财险郑州公司于本判决生效后十日内支付孙金领损失57710元。二、驳回孙金领的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由殷俊杰承担1500元，由孙金领承担300元；鉴定费6000元，由人寿财险郑州公司承担。
上诉人人寿财险郑州公司上诉称，一审判决适用法律错误，停运损失属于间接损失不属于保险赔偿范围，根据保险合同约定鉴定费不属于理赔范围，请求二审法院依法改判其不承担本案停运损失和鉴定费。
被上诉人孙金领答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，应当维持原判。
被上诉人殷俊杰答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，应当维持原判。
被上诉人郑州安平运输公司未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为一审判决人寿财险郑州公司承担停运损失费和鉴定费是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中孙金领主张豫K-689**解放牌重型自卸货车的停运损失属于该条规定的财产损失，一审判决人寿财险郑州公司支付孙金领停运损失并无不当；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审判决人寿财险郑州公司支付鉴定费用并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张扬梵
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初364号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人付国文，男，1992年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，家住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被罗平县公安局刑事拘留，2016年7月15日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人陈小贵，男，1992年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，家住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被罗平县公安局刑事拘留，2016年7月15日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人石应坤，绰号“大头”，男，1960年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，家住富源县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日被罗平县公安局刑事拘留，2016年7月15日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人付国文、陈小贵犯盗窃罪、被告人石应坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人付国文、陈小贵、石应坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月23日早上，付立周（作案时未满16周岁）伙同陈维云（另案处理）到罗平县人民医院坡顶工地处，将何某放于此处的一辆鉴定价值为人民币3380元的红色豪爵二轮摩托车盗走，后以1100元人民币的价格销赃给被告人石应坤。在侦查阶段摩托车已被追回发还失主。2、2016年1月10日17时许，被告人陈小贵伙同付立周（作案时未满16周岁）、陈维云（另案处理）到罗平县腊山街道办事处青草塘村委会小羊角冲路口祥和家私门前，将计某停放于此处的一辆鉴定价值为3750元人民币的黄色华鹰牌二轮摩托车盗走，后以800元人民币的价格销赃给被告人石应坤。在侦查阶段摩托车已被追回发还失主。3、2016年5月2日16时许，被告人付国文伙同付立周（作案时未满16周岁）到罗平县城液峰公园门前，将梁某惠停放于此处的一辆鉴定价值为2850元人民币的黑白相间的新日牌二轮电动摩托车盗走。4、2016年5月4日15时许，被告人付国文伙同付立周（作案时未满16周岁）到罗平县城振兴街“新大新”酒店门前人行道处，将高某停放于此处的一辆鉴定价值为2400元人民币的比德牌二轮电动摩托车盗走。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付国文、陈小贵分别伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪；被告人石应坤明知是犯罪所得赃物予以收购，共计价值人民币7130元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于三被告人认罪态度较好，被告人石应坤收购的赃物已被追回发还失主，可依法分别对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告人付国文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；
二、被告人陈小贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
三、被告人石应坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付国文的刑期自2016年6月14日起至2017年8月13日止、被告人陈小贵的刑期自2016年6月17日起至2017年6月13日止、被告人石应坤的刑期自2016年6月8日起至2017年1月7日止；付国文、陈小贵的罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳；被告人石应坤的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初字4233号
原告：武汉我们房地产投资顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路618号2A-602室。
法定代表人：叶军，经理。
被告：武汉中森华置业有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，总经理。
原告武汉我们房地产投资顾问有限公司诉被告武汉中森华置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告武汉我们房地产投资顾问有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉我们房地产投资顾问有限公司申请撤回对被告武汉中森华置业有限公司�起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉我们房地产投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费5，370元应减半收取2，685元，予以免交。邮寄费20元，由原告武汉我们房地产投资顾问有限公司负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 林
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
法定代表人方宁。
代理人姚军民。
被执行人刘素碧。
被执行人唐林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘素碧、唐林公证债权文书一案，中国农业银行成都青羊支行与刘素碧、唐林于二〇〇九年九月十八日签订了《个人购房担保借款合同》，并经四川省成都市国力公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号：（2009）川国公证字第127229号】。根据该合同，借款人刘素碧、唐林向贷款人中国农业银行成都青羊支行借款人民币28万元整，借款期限为240个月，从2009年9月21日至2029年9月20日止。该笔贷款用于购买位于成都市双流区临港路四段4栋4单元11层1号的房产，并以该房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。经查实，申请执行人中国农业银行成都青羊支行已按照《个人购房担保借款合同》中的约定向借款人如数发放了借款。根据上述借款合同的规定，借款人刘素碧、唐林应按时足额归还借款，但刘素碧、唐林未按时偿还借款本息。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第517号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘素碧、唐林向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币232843.81元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人刘素碧、唐林的银行存款；扣留、提取被执行人刘素碧、唐林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘素碧、唐林应当履行义务部分的财产。额度为人民币236236.81元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年三月二日
书记员 尹仁才
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执102号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。法定代表人方宁。代理人姚军民。被执行人刘素碧。被执行人唐林。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘素碧、唐林公证债权文书一案，中国农业银行成都青羊支行与刘素碧、唐林于二〇〇九年九月十八日签订了《个人购房担保借款合同》，并经四川省成都市国力公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号：（2009）川国公证字第127229号】。根据该合同，借款人刘素碧、唐林向贷款人中国农业银行成都青羊支行借款人民币28万元整，借款期限为240个月，从2009年9月21日至2029年9月20日止。该笔贷款用于购买位于成都�双流区临港路四段的房产，并以该房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。经查实，申请执行人中国农业银行成都青羊支行已按照《个人购房担保借款合同》中的约定向借款人如数发放了借款。根据上述借款合同的规定，借款人刘素碧、唐林应按时足额归还借款，但刘素碧、唐林未按时偿还借款本息。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第517号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘素碧、唐林向申请执行人中国�业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币232843.81元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人刘素碧、唐林的银行存款；扣留、提取被执行人刘素碧、唐林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘素碧、唐林应当履行义务部分的财产。额度为人民币236236.81元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年三月二日书记员  尹仁才
黑龙江省宝清�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审174号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人欧华种业（业主张志海，身份证号码2308271971********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人�2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字113号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第065号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五�八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清�人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审174号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人欧华种业（业主张志海，身份证号码2308271971********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人�2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字113号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第065号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五�八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第104号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终466号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：陈春菊，女，汉族，1944年11月24日出生，住广东省汕头市。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人陈春菊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人陈春菊未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人陈春菊以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初22号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人辛振果，男，1987年1月4日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，系山东省滨州市日科橡塑有限公司工人，住山东省滨州市沾化区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年2月7日被逮捕。
辩护人章玲芝、张明，江苏常武律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]915号起诉书指控被告人辛振果犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人辛振果及其辩护人章玲芝、张明同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人辛振果及其辩护人章玲芝、张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月至9月间，被告人辛振果将含有大量微信用户名及密码的数据导入“微信状态检测”、“直登小号”等非法微信扫号软件，后通过运行上述软件，采用对微信软件数据库实施“撞库”等手段，非法获取可以直接登录的微信用户名及密码3079组，后将上述部分数据转卖他人，违法所得共计人民币3307元。
被告人辛振果归案后如实供述上述事实。案发后，被告人辛振果退出人民币3307元，暂存于本院。
上述事实，被告人辛振果在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈柯成、何金柱等人的证言笔录、电脑截图、电子证据检查工作记录、司法鉴定意见书、交易记录明细、聊天记录、搜查笔录、案发经过、扣押清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛振果违反国家规定，采用技术手段，获取他人计算机信息系统中的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人辛振果的辩护人所提被告人辛振果属犯罪中止以及请求判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。所提被告人辛振果归案后如实供述自己的罪行、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。所提被告人辛振果有检举揭发他人犯罪的立功行为的辩护意见，经查，尚未查证属实，本院不予采纳。被告人辛振果归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人辛振果退出赃款、无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被告人辛振果因本案于2016年9月27日起至10月27日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人辛振果犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2020年4月5日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人辛振果退出的赃款人民币3307元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一七年二月七日
书 记 员 柳 珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3624号
原告毛利从，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处东草泊村村民委员会，住所地胶州市。
原告毛利从与被告胶州市胶东街道办事处东草泊村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛利从撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张正功
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖154号
原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕。
被告:黄宇荷，女，1991年2月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告黄宇荷物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年1月31日止共30个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2013年2月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4909.2元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金2130.43元，合计8608.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月五日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖154号原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人：朱元焕。被告:黄宇荷，女，1991年2月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告黄宇荷物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年1月31日止共30个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2013年2月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4909.2元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金2130.43元，合计8608.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月五日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初637号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人：董贺杰，该公司经理。
委托代理人杨本立，该公司员工。
被告西平县鸿景房地产开发有限公司。
法定代表人李耀亭，该公司经理。
本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告西平县鸿景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西平金鼎商品混凝土有限公司于2016年3月28日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平金鼎商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费8913元，减半收取4456.5元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏永丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4281号
申请执行人瑞安市百晓机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人潘贻晓，总经理。
被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张志林，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市百晓机械有限公司与被执行人瑞安市港鑫机械有限公买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3926号民事判决书，已于2015年6月24日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款34650元并赔偿损失（从2014年10月16日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月9日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月29日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月9日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年9月9日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；被执行人目前已停业，法定代表人下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人张志林进行公安布控。
现申请执行人表示被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4281号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 张东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第192号
原告：丘某，住广东省广州市花都区。
被告：杨某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告丘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告丘某负担。
审判员 冯建刚
二〇一五年六月九日
书记员 麦 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第386号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁正坚，职务：董事副总裁。
委托代理人：郑达云、黄淑仪，均系原告公司职员。
被告：冼美玉，女，1961年8月10日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被告：焦定龙，男，1959年5月5日出生，香港居民，住香港特别行政区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告冼美玉、焦定龙物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司于2015年5月19日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告承担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李可任
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初247号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年3月21日，因肇事逃逸被怀远县公安局行政拘留十五日，罚款2000元，同年4月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月12日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月20日19时许，被告人王某某饮酒后驾驶“苏Ｅ×××××”号小型轿车，在怀远县常坟镇境内，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至88km+170m处时，与相向屠某1驾驶的三轮电动车（载屠某2、孙某和陆某）发生碰撞，造成屠某1、屠某2、孙某和陆某受伤并车辆损坏的交通事故。事故后王某某驾车逃逸被查获。怀远县公安局交通管理大队认定：王某某负事故的全部责任。经安徽大禹司法鉴定所检验：王某某的静脉血中乙醇含量为159.90mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月20日19时许，被告人王某某酒后驾驶“苏Ｅ×××××”号小轿车，在本县常坟镇境内，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至88km+170m处时，与相向屠某1驾驶的三轮电动车（载屠某2、孙某和陆某）发生碰撞，造成屠某1、屠某2、孙某和陆某全身多处软组织挫伤及屠某2左眼睑皮肤裂伤和车辆毁损的交通事故。事发后，被告人王某某驾车逃逸。怀远县公安局交通管理大队认定：王某某负事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验认定：王某某静脉血中乙醇含量为159.90mg/100ml。
2017年3月6日，被告人王某某与被害人屠某1等人达成调解协议，由被告人承担被害人的全部医疗费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某1、屠某2、孙某、陆某的陈述、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第116号血样乙醇检验报告书、怀远县公安局交通管理大队第3403212017032002号道路交通事故认定书、怀远县公安局怀公（交）行罚决字（2017)459号行政处罚决定书、怀远县交通管理大队怀公交决字[2017]第3403212700115560号公安交通管理行政处罚决定书、执行回执、现场图、肇事车辆照片、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、伤情介绍、调解协议书、谅解书、处警经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，且肇事后逃逸，可对其酌情从重处罚，但鉴于被告人王某某有坦白情节，且与被害人方某成民事调解协议，并取得了被害人的谅解，又有法定和酌定从轻处罚情节，故本院在对被告人王某某量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年5月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初第332号
原告新乡市滨河振动机械六厂
法定代表人马福云，厂长
委托代理人张国庆，男，副厂长
委托代理人陈刚，男，汉族，副厂长
被告张九胜，男，汉族
被告李高印，男，汉族
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师
原告新乡市滨河振动机械六厂诉被告张九胜、李高印返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市滨河振动机械六厂的法定代表人马福云及委托代理人张国庆、陈刚，被告张九胜、李高印及委托代理人郭振雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市滨河振动机械六厂诉称：2004年，被告李高印被任命为原告新乡市滨河振动机械六厂厂长，被告张九胜被任命为企业副总。2013年，两被告以个人名义，将存放在新乡市国土资源局一分局的新乡市滨河振动机械六厂的土地使用证书拿走，并给新乡市国土资源局一分局出具相关证明。2014年经过企业全体职工大会选举，两被告被罢免了在企业中的职务，但是两被告至今未将土地使用权证书归还原告，企业人员找被告二人要求归还土地使用权证书，但两被告不予理睬，现给原告工作造成影响，故起诉至法院，要求二被告返还新乡市滨河振动机械六厂的土地使用权证。
被告张九胜、李高印辩称：被告没有返还土地使用证的义务，原告要求返还的土地使用权证书也不存在。
原告申请本院调取的证据材料有：被告李高印将新乡市滨河振动机械六厂在国土资源局的土地清查证取走的证明，证明被告将土地使用权证取走，应当返还土地使用权证。
被告向本院提取证据材料有：1、抵押凭证一份（复印件），2、收款凭单两份（复印件），3、证人李春生证言，证明原告在向银行回购债权时曾向李春生等人借款，故将土地清查证抵押在李春生手中。
经庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性无异议，被告取走的是土地清查证，没有取走土地使用权证，本院认为原告提交的证据和本案有关联性，予以确认。原告对被告提交的证据的真实性有异议，原告没有向李春生等人借款，是被告个人借的款，本院认为被告提交的证据系复印件，不做认定。
依据庭审调查可以确认以下事实：2014年8月前原告新乡市滨河振动机械六厂原法定代表人系被告李高印，2013年10月被告李高印到新乡市国土资源局一分局办理土地清查证事项，2013年11月25日被告张九胜（张九胜原系新乡市滨河机械六厂副总经理）将存放在新乡市国土资源局一分局的新乡市滨河振动机械六厂的新华区中同办人民路33号新华清查字第005066号土地清查证取走，现原告起诉至法院要求二被告返还土地使用权证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实原告没有证据证明二被告将土地使用权证取走，故原告要求二被告归还土地使用权证的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市滨河振动机械六厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新乡市滨河振动机械六厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月七日
书记员 ： 张 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3374号
原告：朱某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：程某某。
被告：郦某某。
被告：王某某。
被告：程某。
原告朱某某为与被告郦某某、王某某、程某民间借贷纠
纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，
被告郦某某、王某某、程某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告朱某某起诉称：被告郦某某、王某某系夫妻，2009
年10月9日被告郦某某以资金紧张为由由被告程某担保向原告
借款人民币20万元，双方约定2009年11月10日归还，利息按月
利率2%计算，到期归还本金及利息，逾期还款利息按月利率2%
计算至还款之日止。如发生争议，债权人为实现债权所支付的
费用（包括调查费用、诉讼费用、交通费用、律师代理费、执
行费用）由借款人承担，借条由二被告共同出具。后被告郦某
某对该借款至今未有归还，被告程某也未尽保证责任。原告起诉至法院请求判令被告郦某某、王某某共同归还原告借款20万
元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止）
；被告程某承担连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告郦某某、程某于2009年10月9日向原告出具的借
条原件一份，证明被告郦某某由被告程某担保向原告朱某某借
款20万元及双方约定2009年11月10日归还，利息按月利率2%计
算，到期归还本金及利息，逾期利息按月利率2%计算至还款之
日止。如发生争议，债权人为实现债权所支付的费用（包括调
查费用、诉讼费用、交通费用、律师代理费、执行费用）由借
款人承担的事实。
2、结婚证复印件一份，证明被告郦某某与被告王某某系
夫妻的事实。
3、代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为本案
花去律师代理费4700元的事实。
被告郦某某、王某某、程某未到庭参加诉讼也未作答辩
。
对于原告提供的证据，因被告郦某某、王某某、程某经
本院合法传唤未到庭，视为其对证据放弃质证的权利，原告提
供的借条原件、结婚证复印件、代理合同、律师代理费发票符
合证据的形式要件，内容能同原告方的陈述相互印证，本院依
法予以确认。根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2009年10月9日被告郦某某由被告程某担保向原告朱某某
借款人民币20万元，双方约定2009年11月10日归还，利息按月利率2%计算，到期归还本金及利息，逾期还款利息按月利率2%
计算至还款之日止。如发生争议，债权人为实现债权所支付的
费用（包括调查费用、诉讼费用、交通费用、律师代理费、执
行费用）由借款人承担的事实，并由二被告共同出具借条一份
证明借款的事实。后被告郦某某对该借款至今未有归还，被告
程某也未尽连带清偿责任。
本院认为，原告与被告郦某某、程某之间的借款合同依
法成立，受法律保护。被告郦某某未依约归还原告借款并支付
利息，被告程某未承担连带清偿责任，均属违约行为，应承担
各自相应的违约责任。因原告不能证明该借款的用途，以认定
为被告郦某某个人借款为宜。原告要求被告郦某某归还借款并
按约支付利息并由被告程某承担连带清偿责任的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。被告郦某某、王某某、程某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如
下：
一、由被告郦某某归还原告朱某某借款本金20万元并支
付利息（利息从2009年10月9日起按月利率2%计算至判决确定
还款之日止），款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告郦某某支付原告朱某某因本案而支出的律师代理费4700元，款在本判决生效后十日内付清。
三、由被告程某对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果被告郦某某、程某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费4446元，应收取4446元，公告费400
元，合计4846元，由被告郦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年四月七日
代书 记员 王琦莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1461号
申请执行人郭利民。
被执行人王庆海。
本院在申请执行人郭利民与被执行人王庆海承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1461号申请执行人郭利民。被执行人王庆海。本院在申请执行人郭利民与被执行人王庆海承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00371号
申请人李国民，男，1969出生，汉族。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
负责人邢新江，系该公司总经理。
委托代理人孙晓，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00316号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 孙利军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00371号
申请人李国民。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
负责人邢新江，系该公司总经理。
委托代理人孙晓，河南宛东律师事务所律师。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00316号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 孙利军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 思
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5584号
原告：董某某，男，1956年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：徐刚，山东力维律师事务所专职律师，代理权限特别授权。
被告：葛某某，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：马某某，男，1978年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县，
原告董某某诉被告葛某某、马某某种植、养殖回收合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人徐刚、被告葛某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付违约金20万元并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与二被告签订《合同书》约定，二被告委托原告种植花玉米150亩，被告以每斤市价0.54元全部收购，如遇行情不好被告不要的话，须赔偿原告20万元。合同签订后，原告依约种植了150亩花玉米，玉米成熟后被告亦认可玉米质量，也按照合同约定价格收购了部分花玉米，但由于行情不好，二被告终止了花玉米的收购，违反了合同约定，给原告造成很大损失，为此，原告要求追究二被告的违约责任。
原告就其诉讼请求提供如下证据：证据1、原告与被告签订的合同书一份；证据2、被告马某某手书的双方结算单据两份；证据3、发货车号及称重小票；证据4、原告申请法庭依职权调取的证据；证据5、微信聊天记录截屏。
被告葛某某辩称：被告葛某某没有收购原告的玉米，原告主张是被告葛某某收购的，请原告拿出证据，被告葛某某不存在违约，是原告违约了。原告所陈述的签订的合同是属实的。
被告马某某答辩称：没什么要说的。
被告葛某某、马某某未提交任何证据，且二被告无正当理由拒绝在庭审笔录中签字确认。
当事人围绕本案审理焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的证据1即合同书，双方当事人均无异议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，认定为有效证据；马某某认可证据2中的第二项证据，系马某某本人签字，认定为有效证据；针对证据2中的第一项；证据3即发货小票；证据5即微信聊天记录，虽二被告主张对此并不知情，但并未提供任何证据予以佐证，以上证据符合相关事实，本院认定为有效证据。
根据本院认证上述证据内容及庭审查明事实，本院认定事实如下：
原告董某某与被告葛某某、马某某于2017年3月23日签订《合同书》，合同约定：原告种植花玉米150亩，二被告以每斤0.54元的市价全部收购；如遇行情不好被告不要的话，须赔偿原告20万元；如原告将玉米卖给别人，须赔偿被告20万元。合同签订后，因二被告所提供的种子仅够种植100亩花玉米，所以原告在合同履行时种植了100亩的花玉米。花玉米成熟后，二被告仅回收了约85亩的花玉米，共计200612斤，价值108330元。玉米回收后，二被告仅支付给原告货款39134元，尚欠货款69196元未支付，所剩余15亩的花玉米未依合同收购。
另查明，经现场勘验，剩余的约15亩玉米（163m×61m=9943㎡）未收，因被告违约，给原告造成损失19027元（666㎡×85亩=56610㎡；108330元÷56610㎡×9943㎡=19027元）。
本院认为，原告与二被告签订的种植回收花玉米的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，认定为有效合同；在履行合同过程中，二被告仅回收部分花玉米，未按照合同约定完全履行回收义务，构成违约，应承担相应违约责任，向原告偿还货款并支付违约金。因合同中约定的违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金在法律规定范围内超过造成损失30%的部分本院不予支持，本院认定支持的违约金按照：19027+19027×30%计算，即24735.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、马某某向原告支付违约金24735.1元。
二、被告葛某某、马某某向原告偿还货款69196元。
三、驳回原告董某某其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内一次付清，二被告互负连带清偿责任[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初5584号）”]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，收取2150元，由原告董某某负担253元，被告葛某某、马某某负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜勇
二〇一七年十二月七日
书记员 田蕾
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5584号原告：董某某，男，1956年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：徐刚，山东力维律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：葛某某，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县，被告：马某某，男，1978年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县，原告董某某诉被告葛某某、马某某种植、养殖回收合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人徐刚、被告葛某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付违约金20万元并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与二被告签订《合同书》约定，二被告委托原告种植花玉米150亩，被告以每斤市价0.54元全部收购，如遇行情不好被告不要的话，须赔偿原告20万元。合同签订后，原告依约种植了150亩花玉米，玉米成熟后被告亦认可玉米质量，也按照合同约定价格收购了部分花玉米，但由于行情不好，二被告终止了花玉米的收购，违反了合同约定，给原告造成很大损失，为此，原告要求追究二被告的违约责任。原告就其诉讼请求提供如下证据：证据1、原告与被告签订的合同书一份；证据2、被告马某某手书的双方结算单据两份；证据3、发货车号及称重小票；证据4、原告申请法庭依职权调取的证据；证据5、微信聊天记录截屏。被告葛某某辩称：被告葛某某没有收购原告的玉米，原告主张是被告葛某某收购的，请原告拿出证据，被告葛某某不存在违约，是原告违约了。原告所陈述的签订的合同是属实的。被告马某某答辩称：没什么要说的。被告葛某某、马某某未提交任何证据，且二被告无正当理由拒绝在庭审笔录中签字确认。当事人围绕本案审理焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据1即合同书，双方当事人均无异议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，认定为有效证据；马某某认可证据2中的第二项证据，系马某某本人签字，认定为有效证据；针对证据2中的第一项；证据3即发货小票；证据5即微信聊天记录，虽二被告主张对此并不知情，但并未提供任何证据予以佐证，以上证据符合相关事实，本院认定为有效证据。根据本院认证上述证据内容及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告董某某与被告葛某某、马某某于2017年3月23日签订《合同书》，合同约定：原告种植花玉米150亩，二被告以每斤0.54元的市价全部收购；如遇行情不好被告不要的话，须赔偿原告20万元；如原告将玉米卖给别人，须赔偿被告20万元。合同签订后，因二被告所提供的种子仅够种植100亩花玉米，所以原告在合同履行时种植了100亩的花玉米。花玉米成熟后，二被告仅回收了约85亩的花玉米，共计200612斤，价值108330元。玉米回收后，二被告仅支付给原告货款39134元，尚欠货款69196元未支付，所剩余15亩的花玉米未依合同收购。另查明，经现场勘验，剩余的约15亩玉米（163m×61m=9943㎡）未收，因被告违约，给原告造成损失19027元（666㎡×85亩=56610㎡；108330元÷56610㎡×9943㎡=19027元）。本院认为，原告与二被告签订的种植回收花玉米的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，认定为有效合同；在履行合同过程中，二被告仅回收部分花玉米，未按照合同约定完全履行回收义务，构成违约，应承担相应违约责任，向原告偿还货款并支付违约金。因合同中约定的违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金在法律规定范围内超过造成损失30%的部分本院不予支持，本院认定支持的违约金按照：19027+19027×30%计算，即24735.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛某某、马某某向原告支付违约金24735.1元。二、被告葛某某、马某某向原告偿还货款69196元。三、驳回原告董某某其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内一次付清，二被告互负连带清偿责任[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初5584号）”]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取，收取2150元，由原告董某某负担253元，被告葛某某、马某某负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜勇二〇一七年十二月七日书记员  田蕾
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初300号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1203号
原告：吕永华，女，1979年9月18日生，汉族，职工，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告：翟林峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住临漳县。
被告：段秀英，女，1982年11月1日出生，汉族，住临漳县。
原告吕永华与被告翟林峰、段秀英债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永华的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告翟林峰、段秀英经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟林峰、段秀英偿还吕永华本金7.5万元及利息;2.判令翟林峰、段秀英按每日未还本金的万分之五承担违约金和未还金额百分之一的逾期催收费;3.诉讼费及其他费用由翟林峰、段秀英承担。事实及理由：翟林峰、段秀英系夫妻关系。2016年2月22日，翟林峰、段秀英以资金周转为由，通过翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）网络平台借款7.5万元，并签订了网络借款电子借条，约定借款期限为12个月，年利率为17%，如果违约，每天应按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额的百分之一承担催收费。借款到期后，经多次催要，翟林峰、段秀英未偿还本金及利息。因吕永华与翼龙贷公司有相关协议，吕永华代翟林峰、段秀英偿还了该笔借款，取得了该笔借款的债权。吕永华多次向翟林峰、段秀英催要借款本金及利息未果，诉至本院。为支持其主张，向本院提交证据：
1.网络借款电子借条（合同编号1451487557）一份；2.翟林峰、段秀英签字的借款承诺书一份；3.翼龙贷公司与吕永华债权转让协议一份；4.翼龙贷公司出具的债权收购证明一份；5.债权转让及还款通知书一份，证明已经通知债务人；6.债权转让及还款信息截屏一张；7.翼龙贷公司通知债务人的证明；8.翼龙贷公司营业执照复印件一份；9.关联关系证明函一份。
翟林峰、段秀英均未答辩，也未提交证据。
本院对吕永华提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2016年2月22日，翟林峰以资金周转为由，通过翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）网络平台借款7.5万元，并签订了网络借款电子借条，约定借款期限为12个月，年利率为17%，如果违约，每天应按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额的百分之一承担催收费。段秀英作为翟林峰的配偶，在借据上亦签字确认。借款到期后，翟林峰、段秀英未按约定偿还借款本金及利息。翼龙贷公司出具债权收购证明、债权转让及还款通知书，证明因翟林峰未能按期还款，吕永华取得了本案债权。后翼龙贷公司工作人员多次打电话、发短信通知翟林峰、段秀英，告知向其公司借款及利息损失的债权已转让给吕永华。吕永华多次向翟林峰、段秀英催要借款本金及利息未果，诉至本院。
2017年6月9日，吕永华向本院申请财产保全，并提供了相应担保。本院于2017年6月13日作出（2017）冀0423民初1203号之一民事裁定书，冻结了段秀英在中国工商银行的存款28615.67元，查封了段秀英名下冀Ｄ×××××五菱牌汽车一辆。
本院认为，翟林峰以资金周转为由，通过翼龙贷公司网络平台借款7.5元，并分别出具了借款承诺书和网络借款电子借条。因翟林峰未按期还款，吕永华根据与翼龙贷签订的相关协议代翟林峰偿还了借款本金及利息。翼龙贷公司通过打电话、发短信方式告知翟林峰债权已转移。故，吕永华取得了翟林峰向翼龙贷公司借款的债权。翟林峰与段秀英系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，现吕永华以翟林峰出具的网络借款电子借条（段秀英签字确认）诉求翟林峰、段秀英偿还借款本金7.5元及利息，符合法律规定，应予支持。吕永华主张翟林峰、段秀英偿还的借款利息、违约金、逾期催收费、手续费、罚息及律师费在内的一切经济损失等费用超过了年利率24%的法律规定，依法应按年利率24%计算。吕永华认可翟林峰已按约定利息给付至2017年2月21日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟林峰、段秀英于判决生效后十日内给付原告吕永华借款本金7.5元及利息，利息自2017年2月21日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。
二、驳回原告吕永华的其他诉讼请求。
如被告翟林峰、段秀英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费1020元，由被告翟林峰、段秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有林
审 判 员 梁英达
人民陪审员 郭晓静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郝飞超
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第271号
罪犯刘凤启，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2002年3月20日作出（2002）商刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘凤启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘凤启不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）豫法刑一终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年7月25日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2995年1月20日，将其刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，本院于2007年8月27日，对其减去有期徒刑一年九个月，2010年2月12日，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘凤启入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人刘凤启与被害人刘武军系叔侄关系，2000年10月26日晚，被害人刘武军酒后持刀在刘凤启门前无端叫骂，被告人之母开门与之评理，刘武军冲入被告人院内与被告人之母争吵，引起厮打。在场群众将刘武军的菜刀夺下。刘凤启见状羞恼成怒，顺手捡一木棍向刘武军头部连砸两下，将其打倒在地，经抢救无效死亡。
罪犯刘凤启在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘凤启减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘凤启自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤启减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年1月20日起至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03639号
原告郑建永，男，1968年3月1日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告郑建永与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建永之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建永诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年4月9日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年5月17日离场，共工作了35天，每天195元，工资共计6825元。被告韩宪勇已经给付原告3400元，剩余3425元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资3425元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣郑建永施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在郑建永进场施工后，其向郑建永支付了部分劳务费共计3400元，郑建永离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费3425元为郑建永打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付郑建永劳务费3425元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可郑建永系二人所雇佣的工人。郑建永作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向郑建永支付劳务费。韩宪勇、孙鹏对于郑建永所提交欠条之真实性、有效性没有异议，故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向郑建永承担给付责任。
根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠郑建永的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告郑建永劳务费三千四百二十五元；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在二千三百九十八元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告郑建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保15号
申请人：丛路宸。
被申请人：王洪利。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪利名下，位于威海市明珠花园12号107室房产，查封期限三年；
二、查封担保人丛路宸名下，位于威海市五洲太阳城天琴园37号6房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马辉
二〇一七年四月十四日
书记员 于晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保15号之二
申请人：丛路宸，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：王洪利，男，汉族，住威海市。
被申请人：王立辉，女，汉族。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额38万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产；
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马辉
二〇一七年五月二日
书记员 于晨
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0921行初35号
原告：ＸＸ，男，1912年10月16日出生，汉族。
原告：刘燕平，男，1989年10月20日出生，汉族。
委托代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
委托代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：南县国土资源局，所在地：南县南洲镇兴盛路。
法定代表人：廖建强，该局局长。
委托代理人：吴政球，南县国土资源局法制股股长。
委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，所在地：长沙市开福区大王家巷26号。
法定代表人：桂晖，该行行长。
委托代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ、刘燕平诉被告南县国土资源局不服房屋他项权行政登记一案中，原告ＸＸ、刘燕平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ、刘燕平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、刘燕平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ、刘燕平负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 姚 艳
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第49号
上诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区。
上诉人任祥明不服庐山区人民法院（2015）庐行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人任祥明上诉称：其因庐山区公安分局行政不作为而上访，2014年1月24日该局作出九公庐（周）决字（2014）0021号行政处罚决定，对其予以行政拘留，在规定期限内其已向庐山区人民法院起诉，该院不立案，不书面回复，造成其起诉过期。为此，请求撤销庐山区人民法院（2015）庐行立初字第1号行政裁定，受理本案。
经审查，本院认为，上诉人任祥明在不能证明其曾按期诉讼的情况下，于2015年5月25日针对上述行政处罚向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2317号
原告：柯琛，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：赖郎扬，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告柯琛与被告赖郎扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯琛的委托诉讼代理人谢福意律师到庭参加诉讼，被告赖郎扬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人柯琛，借款人赖郎扬。
二、借款金额：分别为：2017年3月15日借款40000元；2017年4月24日借款40000元；2017年5月4日借款39000元。
三、借条出具时间：分别为：2017年3月15日、2017年4月24日。2017年5月4日转账无借条，转账记录上银行附言：借款给赖郎扬。
四、约定借款期限：分别为2017年3月15日起至2017年5月15日止；2017年4月24日起至2017年5月23日止。2017年5月4日转账无借条无约定。
五、借款利息的约定：2017年3月15日、2017年4月24日借款均约定利息为月2%。2017年5月4日无借条无约定。
六、利息支付：无。
七、本金偿还情况：无。
八、律师费：6000元。
原告因本案三笔借款委托福建建明联合律师事务所谢福意律师作为诉讼代理人，共支付律师代理费8000元。2017年3月15日、2017年4月24日借条中均约定律师代理费由借款人承担。2017年5月4日无借条无约定。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告承担原告已支付的一审律师费6000元。
九、公告费：350元。
十、柯琛的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（其中本金40000元的部分按月利率2%计算，自2017年3月15日起计算，余下本金40000元的部分按月利率2%计算，自2017年4月24日起计算，均计算到实际还款之日止）；2.判令被告立即偿还原告借款本金39000元；3.判令被告承担原告已支付的一审律师费6000元。4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费350元。
裁判结果
综上所述，被告赖郎扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖郎扬应于本判决生效之日起十日内向原告柯琛偿还借款40000元及其利息（以40000元为基数，按月利率2%，自2017年3月15日起计至被告实际还款之日止）。
二、被告赖郎扬应于本判决生效之日起十日内向原告柯琛偿还借款40000元及其利息（以40000元为基数，按月利率2%，自2017年4月24日起计至被告实际还款之日止）。
三、被告赖郎扬应于本判决生效之日起十日内向原告柯琛偿还借款39000元。
四、被告赖郎扬应于本判决生效之日起十日内支付原告柯琛律师代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告赖郎扬负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费350元，由被告赖郎扬于本判决书生效之日起十日内向原告柯琛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 黄艺君
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00117-1号
申请执行人王某。
被执行人龚某。
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂保康民二初字第00112号民事判决书和（2014）鄂襄阳中民四终字第00145号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人龚某发出执行通知书，责令被执行人龚某按期履行法律文书确定的义务，但被执行人龚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某在中国农业银行保康县支行城关分理处存款帐户（帐号：62×××17）上的存款13000.00元、（账号：62×××11）上的存款30000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喜
二〇一四年九月十日
书记员 卢文涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第514号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人赵金山、李宝忠、王树星、牟光立、牟永明、张桂斗、刘洪平、付宝利、张俊祥、张家朝、张庆涛、牟三栋、李子谱、李子枝、袁立成、邵在来、郭洪连、王秀苹。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵金山、李宝忠、王树星银行存款200万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵金山、李宝忠、王树星、牟光立、牟永明、张桂斗、刘洪平、付宝利、张俊祥、张家朝、张庆涛、牟三栋、李子谱、李子枝、袁立成、邵在来、郭洪连、王秀苹银行存款200万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执64号
申请执行人浦黎岗,男,1975年7月9日出生,汉族，住江苏省太仓市。
被执行人刘香,女,1982年8月23日出生,汉族，住湖南省攸县。
被执行人太仓定准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤岗路6号。统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。
法定代表人谭艳香。
浦黎岗与刘香、太仓定准电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初208号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：刘香归还浦黎岗借款本金150万元，并支付自2017年7月6日起至实际付款之日止的利息（以150万元为本金，按月息2%计算），由被告刘香在2018年1月8日前履行，太仓定准电子科技有限公司对被告刘香上述债务承担连带还款责任；刘香负担案件受理费9960元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为1509960元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月31日，申请执行人以和被执行人自行协商为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0585民初208号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca9cfbb0-f6f7-46fc-a571-a90c00f8c247&imgId=Y2E5Y2ZiYjAtZjZmNy00NmZjLWE1NzEtYTkwYzAwZjhjMjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执64号申请执行人浦黎岗,男,1975年7月9日出生,汉族，住江苏省太仓市。被执行人刘香,女,1982年8月23日出生,汉族，住湖南省攸县。被执行人太仓定准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤岗路6号。统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。法定代表人谭艳香。浦黎岗与刘香、太仓定准电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初208号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：刘香归还浦黎岗借款本金150万元，并支付自2017年7月6日起至实际付款之日止的利息（以150万元为本金，按月息2%计算），由被告刘香在2018年1月8日前履行，太仓定准电子科技有限公司对被告刘香上述债务承担连带还款责任；刘香负担案件受理费9960元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为1509960元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月31日，申请执行人以和被执行人自行协商为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0585民初208号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 张永生审判员 王 勇二〇一八年五月三十一日书记员 朱 峰
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初181号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，女，1970年4月19日生，汉族，农民，高平市人，现住原籍。
诉讼代理人李贤俊，山西长平律师事务所律师律师。
被告人崔某某，女，1973年9月10日生，汉族，农民，高平市人，现住原籍。
被告人崔某甲，男，1993年5月20日生，汉族，农民，高平市人，现住原籍。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某以被告人崔某某、崔某甲犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某诉被告人崔某某、崔某甲故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某申请撤回对被告人崔某某、崔某甲的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某撤回对被告人崔某某、崔某甲的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第95号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李飞，无业。2011年5月20日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃于2011年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）25号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派代检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2011年10月21日20时许，被告人李飞从邯郸市渚河路与光明南大街交叉口东南角灯具城东侧小道上到二楼，沿走廊向西至好氏灯具门市二楼窗户外，用灯具牌后的铁棍撬开窗户里的木板跳入门市内，分别从二楼财务室、经理室内盗走红色、灰色惠普牌笔记本电脑2台、黑色戴尔牌笔记本电脑1台共计总价值人民币4600元及2个鼠标；一楼吧台抽屉内盗走现金50余元，后逃离现场。次日，被告人李飞向警方投案。案发后，赃物追缴退失主。公诉机关当庭出示了破案及抓获经过、被害人陈述、物证及现场照片、估价鉴定结论书、扣押发还物品清单、前科判决书、辨认笔录、被告人供述等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李飞依法进行惩处。同时提出被告人李飞具有投案自首的法定从轻或减轻处罚情节，且积极退赃；并具有缓刑考验期内犯新罪的酌定从重处罚情节。建议被告人李飞建议三年以上有期徒刑，并处罚金，并数罪并罚。
被告人李飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并对其具有的法定从重量及从轻处罚情节予以认可。
经审理查明，2011年10月21日20时许，被告人李飞从邯郸市渚河路与光明南大街交叉口东南角灯具城东侧小道上到二楼，沿走廊向西至好氏灯具门市二楼窗户外，用灯具牌后的铁棍撬开窗户里的木板跳入门市内，分别从二楼财务室、经理室内盗走红色、灰色惠普牌笔记本电脑2台、黑色戴尔牌笔记本电脑1台共计总价值人民币4600元及2个鼠标；一楼吧台抽屉内盗走现金50余元，后逃离现场。次日，被告人李飞向警方投案。案发后，赃物追缴退失主。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郝某某，2011年10月21日19时许，下班后我将店门锁好离开，第二天上午8时10分许我上班时发现门市二楼灯具展示厅的北墙排风扇的部位被打了一个洞，原本放在财务室的保险柜被拖到该展厅的地板上，之后又发现二楼财务室、办公室、经理室的桌子上的电脑被盗。一楼吧台的抽屉被撬，抽屉里有50多元现金被盗，另外楼下摄像头与主机的连接线被切断，二楼的监控显示屏与主机相连的插头被拔下，但二楼监控与主机的连接线没有被破坏。共盗走三台笔记本电脑，还有吧台抽屉内的现金50元。
2、被告人李飞供述，2011年10月21日晚上大约20时许，我在邯郸市邯山区渚河路与光明路交叉口东南角，好氏灯具城东侧小道上到二楼，走到西头好氏灯具的窗户处，因为窗户没有插，我就把窗户扇拉开，然后从好氏灯具牌后折了一根铁棍把窗户里面钉的木板撬开，然后跳进门市里，沿走廊下到一楼门市，撬开收银台的抽屉，拿走了抽屉内大约三十多元的现金，然后我沿楼梯上到二楼的办公区，先把电源拔了，我进入经理办公室，将放在桌上的戴尔笔记本电脑拿走，随后进入会计室，分别将女经理办公桌上的笔记本电脑和会计桌上的笔记本电脑拿走，临时我将会计办公桌里侧的小保险柜拉到二楼的展示厅窗口下，我当时想将保险柜一起偷走，因为保险柜太重，不方便携带，我就将保险柜扔在了展示厅内，携带三台笔记本电脑离开。
3、被告人李飞2010年11月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2010年11月12日被逮捕。2011年5月20日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年6月21日被释放。在看守所被羁押229天。
另有抓获经过、辨认笔录、估价鉴定结论书、物证照片、被告人李飞户籍证明等证据在案佐证，足以认定被告人李飞盗窃属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李飞在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李飞能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山刑初字第99号刑事判决书对被告人李飞所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万九千元（已交付人民币二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月23日起至2014年6月8日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 靓
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 袁俊华
二〇一二年四月十五日
书 记 员 王晓云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第864号
原告：周瑞洪。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
被告：张江红。
委托代理人：张勇，浙江金众律师事务所律师。
原告周瑞洪为与被告张江红物权确认纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周瑞洪的委托代理人王焕承，被告张江红的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告周瑞洪起诉称：原告和被告本是亲戚关系。2003年5月，原告出于贷款等方面考虑，与被告协商以被告名义在宁波市区购买房屋，双方约定若原告要求将房屋过户到原告名下，被告需无条件配合办理过户手续，被告对此同意。2003年5月27日，原告以被告名义与宁波市家电日用品进出口公司签订《存量房屋买卖中介合同》，购买了位于宁波市江东区中山东路386-xx号8-xx房屋，建筑面积28.94平方米。涉案房屋的房款175100元及相关中介费、税费等均由原告支付。被告自2007年至今一直居住在该房屋内。现涉案房屋面临拆迁，原告要求被告配合办理过户手续，但遭到被告拒绝。请求判令确认宁波市江东区中山东路386-xx号8-xx房屋属于原告所有，并过户给原告。
被告张江红答辩称：原告和被告系亲戚关系。2003年，原告要在宁波炒房，因担心以原告名义购买房屋较多会导致难以办理贷款，故原告和被告协商以被告名义购买房屋，且原告口头承诺，原告出卖涉案房屋赚钱后支付被告10000元好处费，被告对此表示同意。2003年5月27日，被告以其名义为原告购买位于宁波市江东区中山东路386-xx号8-xx房屋，面积28.49平方米，购房款及相关中介费、税费等均由原告支付，被告未支付任何款项。后原告未出卖涉案房屋，亦未支付被告承诺的好处费。被告承认涉案房屋的实际所有权属于原告，且可以过户给原告，但前提条件是因涉案房屋已经升值，原告必须支付被告50000元的好处费。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告周瑞洪提供《存量房屋买卖中介合同》一份，拟证明原告以被告名义购买涉案房屋的事实。经质证，被告张江红对该证据没有异议。本院认为，因被告张江红对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告周瑞洪提供房屋所有权证一本、国有土地使用证一本、收款收据三份、契证一本、宁波市契税专用缴款书一份，拟证明购买涉案房屋的费用均由原告支出的事实。同时，原告陈述称，原告与被告系亲戚关系，2003年原告要在宁波购房，考虑到以原告名义在全国各地买房会产生贷款难问题，故原告与被告协商以被告名义购房，当时承诺如果房屋出售后能获得盈利，原告愿意给被告好处费，但并未明确好处费的数额。涉案房屋购置之初是出租给他人使用的，自2007年开始由被告的亲戚居住至今。经质证，被告张江红对上述证据的真实性没有异议，认可涉案房屋是以被告名义购买，但购房相关费用均由原告支付。同时，被告陈述称，原告与被告系亲戚关系，2003年原告在宁波购买了多套房屋，由于银行贷款无法办理，原告就与被告协商以被告名义购房，并承诺房屋卖掉赚到钱就给被告好处费10000元，2007年开始被告的侄子居住在涉案房屋内，目前已未使用涉案房屋，被告本人也已回老家。本院认为，因被告张江红对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。因原告周瑞洪与被告张江红对原、被告系亲戚关系，原告以被告名义购买宁波市江东区中山东路386-xx号﹤8-xx﹥号房屋及该房屋购置的所有款项均系原告支付等事实陈述一致，故本院对上述事实予以确认。
3.原告周瑞洪提供暂住证复印件二份，拟证明原告以被告名义购买涉案房屋前，被告先在宁波办理暂住证等事实。经质证，被告张江红对上述证据没有异议。本院认为，因被告张江红对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告周瑞洪与被告张江红系亲戚关系。被告张江红曾在宁波市江东区办理暂住证。2003年，原告周瑞洪因贷款原因，以被告张江红名义购置位于宁波市江东区中山东路386-xx号﹤8-xx﹥号房屋一套。位于宁波市江东区中山东路386-xx号﹤8-xx﹥号房屋的购房款、契税、办证费等费用均由原告周瑞洪支付。原告周瑞洪自认该房屋购置后系出租给他人使用。2007年起被告张江红的亲戚曾在涉案房屋内居住。
本院认为，首先，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但作为证据的不动产权属证书并不具有绝对的证据力，其记载的事项是否真实，应当依据不动产登记的权利推定规则予以判定，如有与不动产权属证书记载事项相反的证据证明权属登记确有错误的，应直接根据该相反证据作出事实认定。涉案房屋虽登记在被告张江红名下，但该房屋的购房款、契税等所有款项均由原告周瑞洪支付，相应票据、权属证书等均由原告持有，且被告张江红亦认可涉案房屋实际产权系原告所有，故结合购房时双方当事人的真实意思表示及购房政策等因素，可以认定被告张江红仅为名义购房人，本案所涉房屋应属原告周瑞洪所有。因本案系物权确认纠纷，不涉及当事人的其他权利义务，且本案判决生效后，原告可凭生效法律文书向房屋登记机构办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。其次，当事人对自己主张的事实应提供充分的证据予以证明。被告张江红称原告曾承诺若房屋出售后获得盈利，愿意给予其好处费10000元，现因房价上涨，故好处费应提高为50000元，但被告并未提供充分的证据证明好处费50000元的计算依据及涉案房屋已经出售并实际获得盈利，故对被告的该项辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认位于宁波市江东区中山东路386-xx号﹤8-xx﹥号房屋归原告周瑞洪所有；
二、驳回原告周瑞洪的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告周瑞洪负担2475元，由被告张江红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年七月二十一日
代书记员 黄群英
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第179-3号
申请执行人：郑建明。
被执行人：邵锦惠。
被执行人：郑波。
本院依据已经发生法律效力（2013）周民初字第775号民事调解书和申请执行人郑建明的申请，于2015年3月9日对该案进行立案执行。在执行过程中被执行人邵锦惠、郑波欠款已履行完毕，现申请执行人郑建明撤回执行申请并要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第775号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年六月十七日
书记员 翟明林
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第405号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社。住所地：湛江市。
负责人吴强伟，该社主任。
委托代理人陈东安，男，××年××月××日出生，汉族，住址，湛江霞山区。
被告叶志敏，男，身份证号码：×××151X，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告叶志彬，男，身份证号码：×××1539，汉族，住址：湛江市。
本院在审理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被告叶志敏、叶志彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以被告已办理借新还手续为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社撤回起诉。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告负担。
审判员 许保智
二〇一五年十一月三日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共4页