广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终813号
上诉人(原审被告)：麻海洋，男，汉族，1976年08月08日出生，地址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙登庆，广东绿建律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市美鹏机械设备有限公司，地址：深圳市福田区福华一路国际商会大厦23楼2306室。
法定代表人：韩小军。
委托诉讼代理人：彭德标，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
原审被告：刘可侦，男，汉族，1950年02月05日出生，地址：惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙登庆，广东绿建律师事务所实习律师。
上诉人麻海洋与被上诉人深圳市美鹏机械设备有限公司及原审被告刘可侦因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年1月8日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令两被告共同立即向原告支付机器租金233100元及支付迟延利息30000元（利息按照拖欠金额以中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2015年12月10日，要求计算至被告实际支付日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。上述合计金额为263100元。
主要事实和理由：2013年7月15日，被告一向原告要求租赁挖掘机，双方达成了四台日立牌挖掘机的租赁协议，就租赁挖掘机的租金、租期开始时间等签订了四份《租赁条件表》，挖掘机分别是型号为ZX360H-3G的三台；型号为ZX330-3G一台。之后，原告将挖掘机交付给被告使用。但被告拒不按照约定支付租金，其中2013年8月份拖欠租金106100元；2013年9月份拖欠127000元。原告多次要求被告按时履行支付租金的义务，但被告一直拖欠，被告于2014年7月11日向原告出具租金欠条。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具诉状，诉至贵院。
第一被告刘可侦、第二被告麻海洋辩称：第一我方认为两被告的主体不适格，理由是：惠州市伽南有限公司因承包紫金险临江工业园工程而租赁了原告的设备，被告一刘可侦是经手人，被告二是惠州市伽南公司的法定代表人，因此原告因租赁合同纠纷只能向伽南公司主张权利，第二、原告起诉已经超过了诉讼时效，根据民法通则第36条的规定延迟支付租金的诉讼时效是一年，本案从麻海洋出具的租金欠条的2014年7月11日看，到原告向原告主张权利，起诉书的落款时间是2015年12月23日，受理2016年1月份，明显已经超过了一年诉讼时效，第三、本案存在程序的瑕疵，在答辩期内被告一向法院提出了管辖权异议，而本院做出裁定后没有向被告一送达民事裁定书，至今没有送达，综上三点请求法院依法驳回原告的对两被告全部诉讼请求。补充：也是程序上的问题，原告的诉状和法院送达的诉讼文书，被告一的名字，刘可桢，这个也是被告一发现的问题，代理人与受托代理人的名字是不一样的，我方的委托人是刘可侦，而且委托人至今未收到所有的诉讼材料。这个是需要在程序上的纠正。被告一认为人民法院应当对委托人进行重新送达。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：第二被告系第一被告的女婿。2014年1月9日，两被告作为惠州市迦南实业有限公司的经办人在《挖掘机租9月份结算单》上确认租金共计127000元。2014年7月11日，第二被告作为欠款人出具《租金欠条》载明：本人欠深圳市美鹏机械设备有限公司挖掘机2013年8月租金106100元，9月租金127000元，共欠租金233100元。2015年4月20日，第二被告出具《付款计划》载明：2015年4月30日前还款100000元，2015年5月30日前还款133100元。
原告向本院起诉后，第一被告通过第二被告向本院邮寄管辖权异议书，本院依法做出裁定后向两被告通过法院快递邮寄送达，该法院快递于2016年3月27日由本人签收，第一被告对管辖权异议的裁定不服向本院邮寄上诉状，第一被告向本院寄出上诉状的时间为2016年4月7日，经本院核实，已经超过法定上诉期，本院依法排期开庭审理本案。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本院认为，从原告提交的《挖掘机租赁9月份结算单》内容来看，涉案租赁物的承租人为惠州市迦南实业有限公司，两被告仅是作为经办人签名。租赁合同的双方应该为原告与惠州市迦南实业有限公司。但第二被告向原告出具了《租金欠条》及《付款计划》，第二被告自认欠原告租金并承诺分期支付租金，第二被告应作为共同债务人承担责任。第二被告作为共同债务人后，并未按期向原告支付租金，原告主张迟延利息应自实际逾期之日起，按照同期同类银行贷款利率计算。第二被告的《付款计划》中，最后的付款期限为2015年5月30日，原告于2015年12月23日提起诉讼未超过诉讼时效。第一被告并未向原告承诺支付租金，第一被告不应作为共同债务人承担责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告麻海洋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美鹏机械设备有限公司支付租金233100元及逾期利息（以100000为本金，自2015年5月1日起至清偿之日止，以133100为本金，自2015年5月31日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告深圳市美鹏机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元（原告已预交2623元），由第二被告麻海洋负担。
当事人二审的意见
上诉人麻海洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、裁定将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：1、一审法院存在程序违法。一审第一被告在接到惠城区人民法院送达的被上诉人起诉材料后，依法提出了管辖权异议，但处理该异议的民事裁定至今仍未送达给一审第一被告。经查证，惠城区人民法院是通过邮政快递将关于驳回管辖权异议申请的裁定一起寄给了一审第一被告和上诉人，收件人一栏是两个人的名字，但是签收人却只有上诉人一人而没有一审第一被告，签收时间是2016年3月27日。因一审第一被告当时并不在大亚湾而在内地老家，在几天之后通过别人而非法院转送文书后才得知这一消息，继而决定上诉，于2016年4月7曰寄出民事上诉状。事实上，一审第一被告应该依法被视为一直没有收到上述民事裁定书的，上诉人虽与一审第一被告相识，但既不是一身第一被告的代理人，也不是其指定代收人或同住成年家属，上诉人的签收行为不能被认定为一审第一被告也签收了，同时一审第一被告收到由其他人转送的裁定不能视为是法院对其进行的有效送达。即使这种转送是有效的，一审第一被告的也没有超出法定上诉期提出上诉。一审法院就一审第一被告于本案庭审前和庭审时就上述问题的提出完全置之不理，反而强行审理，严重违反了我国民事诉讼法的有关程序规定。无端剥夺了一审第一被告的上诉权。仅此一点，一审判决就应被立即予以撤销并将本案发回重审或移送其他有管辖权的人民法院进行审理。
2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决在被上诉人的起诉是否超过诉讼时效问题的处理上存在错误。被上诉人在起诉时所提交由上诉人签字的证据《租金欠条》落款时间为2014年7月11日。依该欠条，在被上诉人没有其它证据证明时效中断的情况下，上诉人和一审第一被告关于被上诉人的起诉已过诉讼时效的抗辩是可以成立的。但在庭审后多日（已大大超出法定举证期限)，被上诉人又提供一份《租金欠条》证据复印件，不一样的是，在该欠条中部多出了有所谓上诉人手写签名的付款计划（1、2015年4月30日前还款100000元;2、2015年5月30日前还清余款133100元。落款时间：2015年4月20日）的内容。上诉人认为，该不一样的欠条证据首先已超过法定举证期限，然后是并没有提交原件以供核对，依法不能作为认定案件事实的依据。其次，上诉人并不是适格的当事人，一审判决对此问题的处理同样存在错误。通过双方当事人提交的《土石方平整施工合同》（日期：2013年7月1日）《挖掘机租赁9月份结算单》（日期：2014年1月9日）、惠州市迦南实业有限公司(简称“迦南公司”)工商登记信息资料等证据可以很清楚地看出，上诉人和一审第一被告均为迦南公司的工作人员，为代表迦南公司向被上诉人租赁挖掘机的经办人，上诉人同时还是迦南公司的法定代表人。尽管上诉人在被上诉人起诉时所提交租金欠条的欠款人一栏处有签字，那也是上诉人以法定代表人身份代表迦南公司所为，并没有以个人承担公司债务的真实意思表示。总之，适格的当事人既非上诉人也非一审第一被告，而是迦南公司。如令上诉人承担责任，实在是对其不公。
综上所述，一审法院在程序处理、事实认定和法律适用上均存在错误。为维护自身合法权益，上诉人现依法提起上诉。
被上诉人深圳市美鹏机械设备有限公司答辩称：对方的上诉没有事实依据，认可一审的判决内容，请求维持原判。
原审被告刘可侦未发表意见。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议的焦点是：1、原审的送达程序是否合法；2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；3、上诉人是否是本案适格当事人。
关于原审的送达程序是否合法问题，原审法院对管辖权异议作出民事裁定书后邮寄送达给刘可侦、麻海洋，在收到刘可侦管辖权异议上诉状后经审查已经超过上诉期限，原审法院立即电联刘可侦告知其本人到庭说明情况，刘可侦并未到原审法院说明情况，原审被告刘可侦对其怠于行使权利的行为，依法应当承担相应不利后果，原审法院送达程序并无不当。上诉人关于原审送达程序不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人起诉是否超过诉讼时效问题，上诉人麻海洋在付款计划中，承诺的最后付款期限为2015年5月30日，上诉人麻海洋该承诺发生中断诉讼时效的效力，被上诉人在2015年12月23日提起诉讼并未超过诉讼时效。故，一审对本案未超过诉讼时效的认定正确。
关于上诉人是否是本案适格当事人问题，上诉人麻海洋在《租金欠条》及《还款计划》中自认欠被上诉人租金并承诺分期还款，该行为是其真实的个人意思表示，其自愿作为共同债务人承担惠州市迦南实业有限公司应向被上诉人承担的债务，故上诉人麻海洋关于其不是本案适格当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人麻海洋的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5246元，由上诉人麻海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈 静
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。