北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00978号
原告李丁一，男，1984年2月20日出生。
委托代理人张颖，北京市京晓律师事务所律师。
被告杨占平，男，1957年9月26日出生。
委托代理人赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
第三人王川，男，1984年2月21日出生，自由职业。
原告李丁一与被告杨占平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法追加王川为本案第三人。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁一及其委托代理人张颖，被告杨占平及其委托代理人赵光彬，第三人王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告委托父亲李曦将北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋进行出租。2013年9月，李曦将上述房屋出租给被告，口头约定租期一年，自2013年10月1日至2014年9月30日，月租金2万元，加上房屋的水电费、物业费、供暖费、车位费等，年租金共28万元，租金按季度支付。因为被告与李曦相识，原告很相信被告，所以双方并未签订书面的租赁合同。原告将房屋交付被告后，被告一直没有支付房租，虽经原告多次催要，被告一直拒不支付。2014年11月10日，被告写下欠条，认可欠房租28万元，但仍不支付。现诉至法院，要求被告向原告支付房租28万元及利息。
被告辩称：被告与原告并不相识，在发生争议之前没有见过面，双方不存在租赁合同关系，故原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，其主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。被告与原告之父李曦系朋友关系，相识多年。2013年8月，李曦谎称涉案房屋为其自有房屋，闲置没用，又不愿意租给他人，询问被告能否找到好的项目把房屋利用起来。在此情况下，被告通过好友傅捷认识王川，经过协商，几人基本达成如下口头协议：1、李曦将涉案房屋交给被告使用，由被告与王川合作一起销售医疗器械，被告出办公场地，王川进行办公设备投资；2、在医疗器械销售上，李曦和傅捷给予资源上的支持；3、给李曦留一间办公室作为办公接待使用；4、经营盈利后，被告根据情况，给予李曦适当房租，但每月不超过2万元，如果不盈利不给李曦任何费用；5、涉案房屋使用时间为3年，如3年后继续使用需提前和李曦沟通；6、办公室装修及家具购置由王川出资，在合作期内，若效益不好，且没有给被告计算房租成本，所有办公设备归被告和李曦所有。此后，李曦通过被告向傅捷进行借款，在催促李曦还款过程中，感到李曦不守信用，故被告催促李曦尽快向傅捷还款并催促其签订用房协议，但李曦一直推脱。王川已经对涉案房屋进行了装修并购置了办公设备，王川向被告表示，如果被告不和李曦签好用房协议，其不会派人来办公。2014年10月，原告联系被告，称涉案房屋为其所有，要求被告交纳租金，被告认为与其没有关系，予以拒绝。2014年11月10日，被告在受胁迫情况下，在原告书写的欠条上签字。综上，被告与王川、李曦之间为合作关系，非租赁关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人王川述称：我与被告系朋友关系，我在北京创业联系项目。此次因使用涉案房屋通过被告认识李曦。李曦称涉案房屋为其所有，但从未出示过房产证。我与被告、李曦约定，由被告及李曦提供房屋，我出资对房屋进行装修并注册公司进行经营；关于使用房屋，我只针对被告，不针对李曦，李曦与被告的内部关系我不清楚；涉案房屋的实际使用人应为被告、我及准备注册成立的公司；因我注册公司需要住所证明，但被告一直不能提供其与李曦之间的用房协议，导致公司无法注册；我与被告之间签有书面的合作协议，并与被告、李曦之间口头约定，如果盈利了就支付房租，如果没有盈利，则我出资的装修及家具留给被告。我认为，我并不是无偿使用李曦的房屋，因为我形成的装修最终也要归李曦，故我与被告及李曦之间为合作关系。关于本案房租的争议，不应由我承担责任，但对于我的装修损失、人员被打及被诬告盗窃，我保留另行主张的权利。
经审理查明：北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋登记在原告李丁一名下，产权证登记时间为2012年8月28日，房屋性质为商品房，房屋建筑面积为259.25平方米。李曦与李丁一系父子关系。2013年9月，李曦将涉案房屋钥匙交予被告，后第三人王川对涉案房屋进行了装修并添置了家具等物品，并由王川派人对涉案房屋进行看护。李曦、被告及王川之间对使用涉案房屋没有书面的协议。2014年10月，原告要求被告支付涉案房屋的租金，产生争议。2014年11月10日，由原告书写了欠条，内容为“今欠李曦房租贰拾捌万元整（2013年10月-2014年10月美惠大厦×座×单元×）”，被告在该欠条落款处签字。关于该欠条，被告称其系在受胁迫的情况下所签，并提交了书写欠条时谈判的录音；原告亦提交了书写欠条时谈判的录音；诉讼中，被告认可其在谈判、书写欠条时及之后，从未就其遭受胁迫一事进行报案。诉讼中，李曦到庭作证，声明其系接受原告委托出租涉案房屋，本案所涉的房租与其无关，应由原告主张，并否认其以涉案房屋与被告及第三人进行合作。关于年租金28万元的构成，原告称月租金2万元，加上房屋的水电费、物业费、供暖费、车位费等，年租金就按28万元整数计算；经询，被告及第三人均认可在占用涉案房屋期间，上述涉及房屋的相关费用均未进行过支付。原告表示，在被告支付租金28万元之后，期间房屋的相关费用自行承担。
另查，2013年12月1日，第三人王川（甲方）与被告杨占平（乙方）签订《合作协议书》，约定“第一条、甲、乙双方自愿合伙经营医疗器械及医疗家具销售，公司注册投资为：壹佰万元，甲出资陆拾万元，乙出资肆拾万元，各占投资总额的甲方60%，乙方40%。第二条、本合作依法成立公司。第三条、合作双方共同经营，共担风险，共负盈亏……第六条、甲乙双方权利义务。甲方权利与义务：1、甲方负责办理工商登记事宜；2、甲方负责垫付前期装修办公室、办公家具、设备等费用，待公司注册完成后走财务报销手续；3、公司业务开展后甲方负责协调各业务公关；4、甲方所有业务公关费用不超过业务标的的8%；5其他按公司成立后的制度执行。乙方的权利与义务：1、乙方负责办公地点北京东四十条×街×座×室合同的签订，并协助甲方提供办公场所房产证办理工商注册登记（因乙方与上述地址房东是多年好友，已和房东约定该套房259.25平米，按每月2万元人民币租给乙方，并保证租期在3年以上）。2、乙方负责垫付办公场所的房租、水电、物业等相关费用，待公司注册完成后走财务报销手续……”。
因原告与被告及第三人之间就使用涉案房屋没有书面协议，且被告及第三人均认可其二人实际占用了涉案房屋，本院就本案争议是否要求第三人承担责任向各方当事人进行了询问。原告称，其出租房屋仅针对被告，不要求第三人承担责任；被告称，本案相关责任由其自行承担，与第三人无关；第三人称，其不承担本案的相关责任，并保留就其自身权利受损另行主张的权利。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，欠条，录音，《合作协议书》，证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告及第三人虽称其与李曦之间系合作关系，李曦以涉案房屋参与合作，但通过被告及第三人之间的《合作协议书》的相关内容，显示该合作仅存在于被告及第三人之间，该《合作协议书》同时可以对被告与房屋权利人之间为租赁关系进行佐证。关于出租房屋的权利人，原告为涉案房屋的所有权人，出租房屋的经手人李曦亦声明其系接受原告委托出租房屋，原告对李曦的出租行为予以认可，故出租房屋的权利人为原告。关于被告所称其遭受胁迫在欠条签字一节，通过当事人提交的录音，并不能显示被告在签字时受到胁迫，其在当时或之后亦未就受到胁迫签字一事进行报案，亦有违常理，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现原告依据欠条要求被告支付房租28万元，本院予以支持。原告要求被告支付租金的利息，因缺少相关约定，对于该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨占平于本判决生效后七日内向原告李丁一支付房租人民币二十八万元整；
二、驳回原告李丁一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 勃