河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初862号
原告范东学，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住蠡县。。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，1983年3月19日出生，住清苑区。
被告蒿城市集城汽车队。
组织机构代码：A1945337-9
住所地：石家庄市蒿城市通安街。
负责人李明凯，公司经理。
被告王凯、蒿城市集城汽车队委托代理人田新，男，汉族，1983年10月3日出生，住保定市竞秀区。
被告吕占辉，男，汉族，1974年8月1日出生，住清苑区。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部。
组织机构代码：78080276-7
住所地：保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，公司经理。
委托代理人冉宝强、张建粉，河北尚言律师事务所律师。
原告范东学与被告王凯、蒿城市集城汽车队、吕占辉、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东学委托代理人沈瑞清，被告王凯、蒿城市集城汽车队委托代理人田新、被告吕占辉委托代理人高建强、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部委托代理人冉宝强、张建粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日11时40分左右，吕占辉驾驶无照两轮摩托车沿保衡路慢车道由北向南行驶至北和庄村路口前，向左侧快车道并道左转弯时，与在快车道由北向南行驶的王凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车剐蹭后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车躲避摩托车驶入逆向车道，又与由南向北行驶范东学驾驶冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏，范东学、刘丽敏负伤的交通事故。此事故经保定市清苑区交警大队现场勘验，出具清公交认字(2016）第0095号道路交通事故认定书，认定吕占辉、王凯负此事故的同等责任，范东学、刘丽敏无责任。经查被告王凯驾驶的事故车在人保保定市分公司第一营销服务部投保，现原告车辆受损严重，因原告系营运车辆，并产生营运损失。请求法院依法判定被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失69989.71元并互负连带责任。
被告吕占辉辩称，对行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证真实性认可，但驾驶证审验有效期到2013年11月11日，以后未审验，从业资格主没有考核记录，驾驶证和从业资格证在事发时未进行年审。对施救费和医疗费票据真实性认可，对修车费票据不认可，没有车辆照片和维修清单，应有评估证明车损情况，对昌隆公司出具的证明不认可，对挂靠协议真实性认可，但不能证明原告是车主，行驶证已说明车辆是昌隆公司的。
被告王凯、蒿城市集城汽车队辩称，对事故事实和责任认可。对原告的损失同意依法解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部、王凯、蒿城市集城汽车队辩称，在原告主体适格、证据确实充分的情况下，我公司同意在交强险分项限额内与吕占辉分担原告的合理损失，但应当为其他伤者预留份额。超出交强险部分按事故责任比例，我公司承担不应超过50%。我公司依法不承担诉讼费、评估费、停运损失等相关间接费用，并且依法不应承担连带责任。
经审理查明，2016年4月17日11时40分左右，吕占辉驾驶无照两轮摩托车沿保衡路慢车道由北向南行驶至北和庄村路口前，向左侧快车道并道左转弯时，与在快车道由北向南行驶的王凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车剐蹭后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车躲避摩托车驶入逆向车道，又与由南向北行驶范东学驾驶冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏，范东学、刘丽敏负伤的交通事故。此事故经保定市清苑区交警大队现场勘验，出具清公交认字(2016）第0095号道路交通事故认定书，认定吕占辉、王凯负此事故的同等责任，范东学、刘丽敏无责任。被告王凯、蒿城市集城汽车队、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部对认定书真实性和责任划分没有异议，被告吕占辉对认定书真实性认可，但对吕占辉和王凯负同等责任不认可，认为吕占辉在事故中应承担次要责任。原告因事故受伤，主张医疗费951.71元、提供票据5张及诊断证明，主张施救费700元，提供发票1张；主张车辆修理费32000元，附修车发票1张，维修清单；主张营运损失36000元（12000元乘以3个月），提供挂靠协议，证明原告车辆为出租车，在昌隆公司挂靠，提供昌隆公司出具的收入证明，证明月收入12000元，营运损失天数3个月零8天，原告只主张3个月，合计69651.71元，同时提交行驶证和营运证、从业资格证、驾驶证。被告吕占辉称：驾驶证和从业资格证在事发时未进行年审。对施救费和医疗费票据真实性认可，对修车费票据不认可，没有车辆照片和维修清单，应有评估证明车损情况，对昌隆公司出具的证明不认可，对挂靠协议真实性认可，但不能证明原告是车主，行驶证已说明车辆是昌隆公司的。被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部、王凯、蒿城市集城汽车队称：医疗费应提供病历，对医疗费票据无异议，施救费票据上收款单位是清苑县峰峰停车场，应出具施救资质，对施救费不认可，关于修车费，原告应提供拆检和勘验照片，仅提供修车发票不能证明实际损失，对修车真实性不认可。对合同书和挂靠协议真实性没有异议，但不能证明原告对出租车辆具有所有权，也不能证实出租车月收入，对行车本和驾驶本真实性没有异议，对驾驶证和从业资格证意见同吕占辉，原告无权主张修车费和停运损失，根据法律规定和保险合同约定，停运损失不属保险范围。原告就主体资格另提供王凯车辆的两个保单。原告主张医疗费应由保险公司在交强险内承担，车辆损失及营运损失应由王凯车辆交强险承担2000元，超出交强险部分由吕占辉按同等责任，由王凯和其投保公司按同等责任，各承担50%，并互负连带责任。被告蒿城汽车队也是车主，超出部分也应由其承担；原告的车辆于2016年7月24日前修好，修了3个月零8天。被告吕占辉称：原告对于人身损害具有主体资格，但对营运损失和财产不具备主体资格，挂靠协议不能证明车主是原告，对于原告的人身损害应全部由大货车的保险公司承担，不应由吕占辉，因原告对财产损失不具备主体资格，几被告均不应承担，如原告具备主体资格，其主张的车损和营运损失提供的证据不能证明其主张，也不应赔偿。即使赔偿，也应先由大车在交强险内承担2000元，剩余的由吕占辉按次要责任责任，原告要求对营运损失进行鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部称：协议和行驶证均不能证明原告对车辆具有所有权，对其财产损失部分原告无权主张，应由所有人或授权的单位个人依法主张。对原告的合理损失应在交强险内与吕占辉共同分担，并且为其他伤者预留份额，超出交强险的部分，如果原告具有主体资格，也按五五分担，并且原告要求几被告承担连带责任没有法律依据，不应支持。关于停运损失，原告主体不适格，且证据不足，也不属保险赔偿范围；根据相关司法解释，原告的合理停运损失应由侵权人承担。且投保时已告知投保人。被告王凯、蒿城市集城汽车队称：王凯驾驶车辆的实际所有人是王凯的老板田秋伟，该车辆是从集城车队买的，没有办理过户；投保时保险公司没有告知停运损失不承担。庭审后，经原告申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司鉴定原告的出租车营运损失为日381元，原告支付公估费2000元。同时被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部评估原告营运损失为29000元，原告与被告吕占辉均认可。被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部称：对公估费不认可，属间接损失，我公司不承担。停运时间没有依据，也未作说明，且停运损失为间接损失，不属保险公司理赔范围，在我公司三者险条款中用黑色加粗字体明确告知保险条款第7条，投保人声明中对免责条款有投保人签字，被保险人霍静在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，提供有霍静签字投保声明、保险单和保险条款（复印件），证明停运损失属于免责条款，应由被保险人霍静承担。原告称：原告的损失应由二被告依据事故责任比例承担，先扣除交强险无责赔付，二车主及保险公司应互负连带责任；被告提交的证据证实投保人为霍静，但不能证实霍静与登记车主即实际车主有任何关系，无法证实霍静对该事故车具有保险利益，因此保险公司对霍静告知不能证实对本案车主进行了告知，保险条款约定对车主无效。因原告需进行营运损失鉴定，本案于2016年7月28日中止审理，2017年4月24日恢复审理。2017年4月24日经被告王凯、蒿城市集城汽车队申请，本案庭外和解两个月。
本院认为，对于2016年4月17日11时40分左右，吕占辉驾驶无照两轮摩托车沿保衡路慢车道由北向南行驶至北和庄村路口前，向左侧快车道并道左转弯时，与在快车道由北向南行驶的王凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车剐蹭后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车躲避摩托车驶入逆向车道，又与由南向北行驶范东学驾驶冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏，范东学、刘丽敏负伤的交通事故，吕占辉、王凯负此事故的同等责任，范东学、刘丽敏无责任的事实，保定市清苑区交警大队经现场勘验，出具清公交认字(2016）第0095号道路交通事故认定书，本院予以确认。被告吕占辉对认定书真实性认可，但对吕占辉和王凯负同等责任不认可，认为吕占辉在事故中应承担次要责任在主张证据不足，本院不予支持。原告因事故受伤，主张医疗费951.71元、提供票据5张及诊断证明，主张施救费700元，提供发票1张，本院予以认定；原告主张车辆修理费32000元，原告修车发票1张与维修清单；被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部评估原告车辆损失为29000元，原告与被告吕占辉均认可，属于原告对自己权益的处分，本院予以支持；原告车辆为出租车，在昌隆公司挂靠，提供昌隆公司出具的挂靠协议，故原告具有主张营运损失的诉讼主体资格，原告的营运损失经本院委托鉴定为日381元，支付公估费2000元，本院予以认定；原告主张修理时间98天，被告不予认可，本院认定原告的合理修理时间为60天，营运损失为22860元（60天×381元）。综上，原告的损失：医疗费951.71元、施救费700元、车辆损失29000元、营运损失22860元、公估费2000元，共计55511.71元。因被告王凯驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部投保交强险和50万元商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费951.71元，在伤残赔偿限额内赔偿原告施救费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部称停运损失属于免责条款，应由被保险人霍静承担，因被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部未提供霍静对车辆具有保险利益的证据，本院不予支持。故对原告其它损失51860.01元（55511.71元-2000元-951.71元-700元），被告吕占辉应按其所负的事故同等责任，赔偿原告25930元（51860.01元÷2），被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部应按被告王凯所负的事故同等责任在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告25930元（51860.01元÷2）。被告王凯、蒿城市集城汽车队所应承担的赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部承担，故被告王凯、蒿城市集城汽车队在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被告互负连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告范东学车辆损失2000元、医疗费951.71元、施救费700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告范东学25930元元元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告吕占辉应赔偿原告25930元元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四
四、被告王凯、蒿城市集城汽车队不承担赔偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告负担161元，被告吕占辉负担307元，被告王凯负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娜