广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第36号
原告杨金全，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告杨亚平，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人陈铭周，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告吴华金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈德明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨金全诉被告杨亚平、吴华金、陈德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨金全的委托代理人杨木欣，被告杨亚平的委托代理人陈铭周、被告吴华金、被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金全诉称：2012年5月3日下午，被告杨亚平雇佣原告等工人到茂名市茂南区袂花镇北斗村十一组建房施工。在施工中，原告负责在二楼顶用手推斗车运送混凝土浆。大约在当天16时许，由于上述斗车一侧手柄因残旧突然折断，造成原告身体失衡从二楼顶跌落受伤，被送到茂名市人民医院抢救治疗。原告入院治疗后，因三被告不支付医疗费，原告家属向茂南区袂花镇综治信访维稳中心反映要求调解处理。调解过程中得知，上述所建房屋的屋主是被告陈德明，建屋工程的承包人是被告吴华金，被告吴华金将房屋的混凝土工程分包给被告杨亚平负责。经调解，三被告各自垫付10000元作为医疗费。2012年6月18日，原告因三被告拒绝继续支付医疗费和家庭经济困难而提前出院。原告因本次人身损害共造成以下损失：1、医疗费74181.50元；2、护理费14800元；3、误工费2618.90元；4、住院伙食补助费2300元；5、交通费1840元；6、营养费5100元；7、后续治疗的门诊费、手术费等约20000元，以上费用共计90840元。现特向法院起诉，请求法院判令三被告连带承担原告因建筑施工事故造成的人身伤害损失90840元的赔偿责任；判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚平辩称：一、被告杨亚平与原告杨金全之间不存在雇佣关系。1、被告杨亚平与原告杨金全是共同受雇于被告吴华金，共同到茂名市茂南区袂花镇北斗村十一组建房施工，因此原、被告之间是工友关系。2、被告杨亚平也不是分包人，与被告吴华金不存在任何合同关系，被告杨亚平是该次劳务中的其中一名雇员，且为被告吴华金提供了劳务。
原告杨金全起诉被告杨亚平要求对其损失承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。1、被告杨亚平不是本案侵权人。2、对于原告杨金全发生的损害、被告杨亚平没有任何过错。3、承担连带责任须有法律规定或合同约定。
对于原告杨金全的损失，依法应由被告吴华金与被告陈德明承担连带赔偿责任。1、被告吴华金作为雇主，依法应对原告杨金全的损失承担赔偿责任。2、被告陈德明存在选任过失，依法应对原告杨金全的损失承担连带赔偿责任。
原告杨金全诉请的赔偿项目欠缺事实依据和法律依据，应予重新核定。
被告吴华金辩称：被告吴华金只是打工，不应作为工头认定。被告吴华金没有对工程包工包料，整个工程收益没超过500元，对原告的请求被告吴华金负担不起。另外，也已经支付了10000元给原告杨金全。
被告陈德明辩称：被告陈德明房屋工程是由被告吴华金承包的。被告陈德明不认识原告杨金全，也从来没有雇佣原告杨金全过来工作，也不是被告陈德明提供的工具，已经支付了10000元给原告，不应再承担责任。
经审理查明：被告陈德明将位于茂名市茂南区袂花镇北斗村十一组的房屋第二层及以上楼层的主体、批荡内墙建造工程交由被告吴华金承建。被告陈德明与被告吴华金口头约定按工程进度付款，待全部工程完工后再进行最后结算。被告吴华金通过被告杨亚平联系原告杨金全等工人，将涉案房屋的倒天面及倒柱子工程交由被告杨亚平、原告杨金全及其他工人建造。被告吴华金与被告杨亚平约定每倒一层天面及柱子的工钱为2400元。被告杨亚平、原告杨金全及其他工人到本案涉案房屋施工的施工、运输工具由被告杨亚平提供。被告杨亚平收取工具折旧费、运输费等费用后，将剩余工钱交由所有工人平均分配。
2012年5月3日下午，原告杨金全在二楼顶用手推斗车运送混凝土浆工程中，失足跌落一楼导致受伤。原告杨金全于当天被送往茂名市人民医院治疗，于2012年6月18日出院，住院46天，共用去医疗费74181.50元。经茂名市人民医院于2012年6月18日对原告杨金全进行诊断：1、创伤性湿肺并感染、呼吸衰竭；2、多发腰椎骨折（L1、L4）；3、左侧桡骨远端骨折；4、T9椎体附件骨折；5、左第1后肋骨折；6、脑震荡；7、尿路感染；8、左侧精索静脉曲张；9、多处皮肤软组织挫擦伤。建议：1、继续治疗；按指导继续进行腰背功能锻炼。2、卧床治疗8周以上（根据复查X线结果调整）。3、定期门诊复诊，一年后可取内固定，费用大约10000元。4、左侧精索静脉曲张可到泌尿外手术治疗。
另查明，被告杨亚平、吴华金、陈德明于原告杨金全受伤后各支付10000元给原告杨金全。
另查明，原告杨金全为农业家庭户口。广东省2012年度人身损害赔偿计算标准，农村居民人均纯收入为9371.70元/年，一般地区每人每天住院伙食补助费为50元。
以上事实，有原告杨金全提供的《茂名市人民医院诊断证明书》，《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，《茂名市人民医院费用明细清单》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：关于原告杨金全与被告杨亚平、吴华金、陈德明之间的法律关系是本案争议的焦点。
首先，被告陈德明与被告吴华金之间的关系，本院认为两被告之间是承揽法律关系。所谓承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，被告陈德明将位于茂名市茂南区袂花镇北斗村十一组的房屋第二层及以上楼层的主体、批荡内墙建造工程交由被告吴华金承建，具体建设工程由被告吴华金独立完成，原告陈德明只提供建造材料及支付报酬，因此，被告陈德明与被告吴华金之间是承揽法律关系。
其次，被告吴华金与被告杨亚平之间的关系，本院认为两被告之间也是承揽法律关系。本案中，被告吴华金将二层倒天面及柱子的工程交由被告杨亚平等人建造，具体工程由被告杨亚平等人负责，被告吴华金支付报酬，因此被告吴华金与被告杨亚平之间也是承揽法律关系。
最后，被告杨亚平与原告杨金全之间的关系，原告杨金全认为其是受被告杨亚平的雇佣而到本案涉案房屋施工。本案中，被告杨亚平联系原告杨金全到本案涉案房屋施工，应视为被告杨亚平向原告杨金全提供劳务信息。被告杨亚平、原告杨金全及其他施工人共同到本案涉案房屋施工，所取得的报酬也是共同分配，被告杨亚平、原告杨金全及其他施工人之间并没有人身依附关系，因此，被告杨亚平、原告杨金全及其他施工人之间应认定为共同承揽关系，而不应认定被告杨亚平与原告杨金全是雇佣关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告陈德明及被告吴华金在选任定作人时均存在过失，被告陈德明及被告吴华金应对原告杨金全的受伤承担主要责任，被告陈德明及被告吴华金对原告杨金全的受伤所造成的损失应各自赔偿40%为宜。原告杨金全在施工过程中未采取安全防范措施，其应对自己受伤所造成的损失承担10%。被告杨亚平在施工过程中，未能对其提供的工具予以恰当的管理，基于公平原则，被告杨亚平对原告杨金全的受伤所造成的损失应赔偿10%为宜。.
原告杨金全因施工受伤所造成的经济损失为：1、医疗费为74181.50元；2、护理费为100元/天×（46天+56天）×1人=10200元；3、误工费为9371.70元÷365天×（46天+56天）=2618.94元；4、住院伙食补助费为50元/天×46天=2300元，以上合计89300.44元。被告陈德明应赔偿89300.44元×40%=35720.18元给原告杨金全，因被告陈德明已支付10000元，故还应赔偿25720.18元给原告杨金全。被告吴华金应赔偿89300.44元×40%=35720.18元给原告杨金全，因被告吴华金已支付10000元，故还应赔偿25720.18元给原告杨金全。被告杨亚平应赔偿89300.44元×10%=8930元给原告杨金全，因被告杨亚平已支付10000元给原告杨金全，故本案中不应再作赔偿。
至于原告杨金全起诉要求三被告赔偿交通费、营养费，其均未提供证据证明，本院对这两项请求不予支持。至于原告杨金全起诉要求三被告赔偿后续治疗费20000元，因该医疗费用未实际发生，对此请求本院不予支持，原告杨金全可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告陈德明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失25720.18元给原告杨金全。
二、被告吴华金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失25720.18元给原告杨金全。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由原告杨金全负担1185元，由被告陈德明负担443元，由被告吴华金负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王敏智
速 录 员 龚衍芬