wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00808号
罪犯庞桂生，男，1956年1月22日生，汉族，原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告庞桂生犯购买假币罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元人民币。刑期自2009年6月4日至2021年6月3日止。因同案不服，提出上诉，案经安徽省高级人民法院二审裁定，于2011年5月20日以（2011）皖刑终字00186号刑事裁定书判决：维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯庞桂生服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯庞桂生有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯庞桂生服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬3次，记功2次。分别为：2014年7月获监狱表扬2次、记功1次；2015年7月记功1次、表扬1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯庞桂生服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金二十万元仅缴纳四千元，虽有贫困证明，但狱内月均消费较高，遂对其可减刑期作适当扣减。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞桂生减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月4日至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘嘉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第352号
原告王某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月13日依法登记结婚，婚生一女孩陈甲某（2014年10月31日生）。双方由于性格不合经常因家庭琐事争吵，致使夫妻关系破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩陈甲某由原告抚育。
被告辩称，我同意离婚，同意由原告抚育孩子。但要求原告返还婚前给付的彩礼款120000元。
本案在开庭审理时，双方当事人对于下列事实及相关证据均无异议：
原告王某某与被告陈某某于2013年12月13日依法登记结婚，婚生一女孩陈甲某（2014年10月31日生）。原、被告因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂。原告王某某要求与被告陈某某离婚，被告陈某某同意离婚。离婚后，婚生女孩陈甲某由原告王某某抚育，被告陈某某同意自2015年9月份起每月给付子女抚养费600元。
结婚登记证：Z220821-2015-003004
鉴于双方当事人对于以上事实及相关证据均无异议，本庭予以确认。
本案争议的焦点为：家庭财产应如何分割。
现根据确认的案件事实及相关证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王某某与被告陈某某结婚前，被告陈某某出资购买了镇赉县教工小区4号楼3单元601室，当时该楼房未办理产权登记手续。2014年10月14日，双方婚姻关系存续期间办理了房屋所有权证（吉房权证镇字第000523**号），房屋所有权人为陈某某，并显示为共同共有。本庭认为，该楼房虽为原告陈某某婚前出资购买，但在办理产权登记时已转变为夫妻共同共有，原告陈某某对此是知情和认可的，并应对之后产生的不利后果承担责任。双方当事人对于楼房的价值存在异议，经白天隆司鉴字（2015）011号房地产估价报告评估，楼房价值为93744元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据以上法律规定，该楼房应视为原、被告夫妻共同财产，应由双方进行分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记结婚手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据以上法律规定，被告陈ＸＸ婚前给付的彩礼款120000元，双方婚后已共同生活两年并已生育子女，给付彩礼虽由被告陈某某父母借款给付，但该款不应全额予以返还，应返还30000元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告王某某与被告陈某某离婚。
婚生女孩陈甲某由原告王某某抚育，被告陈某某自2015年9月份起每月给付子女抚育费600元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付一次3600元。2015年12月末前一次性给付2400元。
财产分割：镇赉县教工小区4号楼3单元601室（房屋所有权证号为吉房权证镇字第000523**号）归被告陈某某所有，被告陈某某返还原告王某某房屋折价款46872元；原告王某某返还被告陈某某彩礼款30000元；两款相抵，被告陈某某应返还原告王某某折价款16872元，此款于本判决生效后立即给付。其它各自衣物用品归本人所有。
案件受理费300元、评估费2000元，由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初497号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月12日被本院判处有期徒刑七年，2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人刘某某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年9月5日以鄂武陂检刑诉（2016）502号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经受理查明：2016年6月21日20时许，被告人刘某某在本区横店街临空新城小区21栋1单元1楼楼梯间内，向吸毒人员杜某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品3颗（俗称“麻果”）、白色晶体粉末状物品1包（俗称“冰毒”），获赃款人民币200元。公安民警当场将被告人刘某某及杜某抓获，并从杜某身上搜出疑似毒品的红色片剂状物品3颗、白色晶体粉末状物品1包，从被告人刘某某身上搜出毒资人民币200元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获被告人刘某某贩卖的红色片剂状物品及白色晶体粉末状物品，共重1.09克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人杜某、耿某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、刑事判决书以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又因毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法亦应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梅 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第180号
原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邱勇。
被告佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁昆扬。
被告梁昆扬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司与被告佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂（以下简称盈峰加工厂）、梁昆扬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盈峰加工厂与原告有业务往来，为方便工作于2013年向原告借了6个50KG规格的液化气钢瓶和1个15KG规格的液化气钢瓶。被告盈峰加工厂收货后未付款，尚欠29597元货款及钢瓶款3150元未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告支付货款29597元；二、两被告赔偿原告钢瓶损失3150元；三、两被告从起诉之日起按年利率28%支付利息给原告；四、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告盈峰加工厂的企业机读档案登记资料复印件、被告梁昆扬履历表复印件、被告梁昆扬人口信息查询表原件、液化气钢瓶借单原件、委托书原件、对账单原件各一份及送货单复印件十五份，证明其所主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告曾向被告盈峰加工厂供货，并被告盈峰加工厂委托其员工龙贵章代为收货。被告盈峰加工厂因业务方便需要于2013年3月22日向原告借用6个50KG规格的液化气钢瓶和1个15KG规格的液化气钢瓶，并向原告出具借瓶单，注明：在使用过程中不得损坏或者遗失，否则按以下价格赔偿：50KG钢瓶500元/个，15KG钢瓶150元/个，合计3150元。2014年2月份至6月份，原告共向被告供货29597元，龙贵章代表被告盈峰加工厂在送货单上签名收货。被告盈峰加工厂收货后未付清款，经原告与被告盈峰加工厂的委托收货人龙贵章于2014年6月26日对账，双方签订《对帐单》一份，注明截至2014年6月30日被告盈峰加工厂共欠原告货款18262元。后因被告盈峰加工厂未及时付款，亦未将借用的液化钢瓶退还原告。原告经追讨无果，于2015年1月9日诉至本院。
另查明，被告盈峰加工厂是被告梁昆扬投资经营的个人独资企业。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代事人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被告代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被告盈峰加工厂向原告购买货物，并委托其员工龙贵章代为收货，故原告与被告盈峰加工厂双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告盈峰加工厂收取原告货物后，尚欠原告货款18262元未付，双方对账后虽未约定付款期限，但被告盈峰加工厂经原告催收后仍未付清欠款，已构成违约，应承担向原告支付货款18262元及赔偿原告利息损失的违约责任。因原告与被告盈峰加工厂未对欠款利息作出约定，故原告主张利息按年利率28%计付利息，依据不足，本院不予支持，利息应自起诉之日即2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确认的还清款之日止。被告盈峰加工厂向原告借用6个50KG钢瓶和1个15KG钢瓶，因被告盈峰加工厂未能退还原告，造成原告损失，被告盈峰加工厂应按约定向原告支付赔偿款3150元。被告盈峰加工厂是被告梁昆扬个人投资经营的个人独资企业，原告主张被告梁昆扬对上述被告盈峰加工厂的案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂、梁昆扬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司支付货款18262元及利息（以18262元为本金，自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂、梁昆扬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司支付钢瓶损失赔偿款3150元；
三、驳回原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618.68元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司负担118.68元，被告佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂、梁昆扬共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年七月七日
书 记 员 佘凯琪
第1页共5页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2182号
申请执行人陶玉兰，女，1947年11月27日出生。
被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。
法定代表人：陈曦，负责人。
申请执行人陶玉兰与被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.0525万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22655号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2182号申请执行人陶玉兰，女，1947年11月27日出生。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。法定代表人：陈曦，负责人。申请执行人陶玉兰与被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.0525万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22655号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更174号
罪犯张沛会。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月六日，山东省微山县人民法院作出（2012)微刑初字第74号刑事判决，以被告人张沛会犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张沛会不服提出上诉。二○一二年九月三十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2012)济刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张沛会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张沛会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张沛会在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯张沛会在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张沛会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张沛会减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年3月15日起，至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈俊昂
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4343号
原告：菏泽市博恒印刷有限公司。
法定代表人：董福利，经理。
被告：李龙魁。男，53岁，汉族，居民，住郓城县经济技术开发区。
本院在审理原告郓菏泽市博恒印刷有限公司诉被告李龙魁买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市博恒印刷有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告菏泽市博恒印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条之规定，裁定如下：
对被告李龙魁银行存款10万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年八月十五日
书记员 李 聘
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审49号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘海日，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾红梅，女，汉族，1985年4月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2269号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘海日、曾红梅作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2269号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2269号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘海日、曾红梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟晓琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1680号
申请人：黄浩。
申请人：徐丹。
被申请人：陆志平。
本院在审理申请人黄浩、徐丹与被申请人陆志平、周丽、陈振高追偿权纠纷一案中，申请人黄浩、徐丹于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人共有的位于鹿寨县XXX号X栋X单元X室的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人黄浩、徐丹的申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三的规定，裁定如下：
封被申请人陆志平共有的位于鹿寨县XX号X栋X单元X室的房屋一套，查封期限为二年。二、
二、查封申请人黄浩用以保全担保的桂Ｂ×××××号奔驰车一辆，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘辉亮
二〇一七年十一月六日
书记员 彭茂楠
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执87号
申请执行人温国标，男，1968年11月04日出生，汉族，住五华县岐岭镇王化村。
被执行人李幸君，男，1992年09月04日出生，汉族，住五华县水寨镇西河居委科技街。
温国标与李幸君机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1424民初1482号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决“一、被告李幸君应在本判决发生法律效力后十天内支付给原告温国标因交通事故造成的经济损失18289.32元；二、被执行人李幸君负担案件受理费115元”。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房管、车管等相关部门查询，发现被执行人李幸君在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县西河营业所有存款8000元（此款已作出了冻结和划拨）；公安系统车辆管理部门反馈其名下有车辆（已对车辆作出查封），暂无发现其它可供执行的财产。且将被执行人李幸君纳入失信被执行人名单，作出了限制高消费决定。上述执行情况已告知申请人且申请人同意终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈其荣
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏秀云
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第177号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，农民，住宁陵县。2005年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2005年2月21日因盗窃被劳动教养一年。2008年7月2日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年11月9日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2014年8月20日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月29日被宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年6月16日19时许，被告人王某某在宁陵县赵村乡双庙村一超市门口盗窃“时风”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。案发后，赃物被追回，退还失主。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某属刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示悔罪，请求依法判处。
本院经审理查明的事实与宁陵县人民检察院指控的犯罪事实相一致。
上述事实有被告人王某某的户籍证明1份，（2013）商梁刑初字第225号刑事判决书1份，被盗电动车销售发票1张，现场勘查笔录1份，宁陵县价格认证中心的价格鉴定结论书1份，证人李某某、李某、王某的证言笔录各1份，被害人李某甲的陈述笔录1份，被告人王某某的供述笔录2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系累犯，应从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 振
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第177号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月15日被宁阳县公安�刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2014年5月15日，被告人赵某某在XX县XX村快餐店门口，从被害人王某甲、王某停放的鲁J×××××号白色厢式货车内盗走黑色布包一个，由于包内无现金，后将包和包内的XX销售平台手持终端及打印机丢弃。被盗XX分销平台手持终端价值为2400元，被盗打印机价值为1300元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定意见，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足�认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，依法可从轻处罚，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许涛
二〇一四年�月十二日
书记员 刘媛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第177号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人韩XX，男。因涉嫌寻衅滋事，于2013年9月25日被松原市公安局宁江二分局取保候审。于2014年1月9日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人韩XX犯寻衅滋事罪。于2014年4月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，松原市宁江区人民检察院以被告人韩XX系松原市中级人民法院司法警察，需要松原地区法院、检察院回避为由，决定撤回起诉。
本院认为，松原市宁江区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予松原市宁江区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 平
审 判 员 王彦军
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年六月十日
书 记 员 王宇祺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1615号
张运乔：
关于申请执行人张运乔申请执行被执行人吴通、肖辉艳、吴金伟、张瑜借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8954号
原告孟波波，男，1967年3月6日生。
委托代理人梁昌绪、李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告雷保仓，男，1960年4月2日生。
被告西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组（以下简称王莽上三官堂二组）。
诉讼代表人孟峰波，系该组组长。
被告程有利，男，1967年3月4日生。
第三人西安市长安区王莽街办上三官堂村村民委员会（以下简称王莽上三官堂村委会）。
法定代表人孟�伟，系该村村委会主任。
本院在审理原告孟波波与被告雷保仓、被告王莽上三官堂二组、被告程有利及第三人王莽上三官堂村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孟波波于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟波波自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟波波撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
审 判 长 吕益民
审 判 员 王 晨
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十月二十六日
书记�王娜
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1932号
原告：魏锁圈，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏锁圈与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏锁圈向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计12376元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失1700元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的8.5亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏锁圈交还所承包的土地8.5亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏锁圈8.5亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
甘肃省陇南市中级人民法院
驳 回 申 请 通 知 书
（2017）甘12民监1号
刘正路：
你因与隆永平、隆炳华加工承揽施工合同纠纷一案，不服本院2015年6月1日作出的（2015）陇民二终字第56号民事调解书。以本院二审程序严重违法，剥夺了你的合法权益为由向本院提出申诉。你在申诉中称：你为被申诉人隆永平、隆炳华在2010年5月垫资三十多万元修建房屋，房屋修建好后，由于被申诉人拒不给付钱款，你提起诉讼。一审法院判决由被申诉人隆永平、隆炳华连带给付你工程款326200元，一审宣判后，被申诉人为了拖延给付时间，提出上诉。二审期间，经法院主持，为尽快拿到欠款，你同意调解，并给被申诉人减去部分欠款，同意给付28万元左右，调解书生效后，被申诉人仍未按调解书指定的期间履行给付义务；因你并未放弃对被申诉人隆炳华的诉求，而二审法院的调解书中把被申诉人隆炳华只字未提，属程序严重违法。请求对本案再审。
经本院调卷复查，你与被申诉人隆永平、隆炳华加工承揽施工合同纠纷一案，一审判决后，被申诉人不服，提出上诉。二审中,经本院主持调解，你自愿与对方达成如下调解协议，由被申诉人隆永平支付拖欠你的工程款286050元。该协议系你们双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按协议履行各自的义务。另外，你在签订该调解协议时并未要求隆炳华承担还款义务，系你对自己相关权利的放弃。
综上，本院作出的（2015）陇民二终字第56号民事调解书并无错误，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月三日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00159号
案外人张增福，男，1977年5月9日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人张增福向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张增福称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，张增福向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人张增福所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人张增福以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张增福的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初336号
申请人：自贡市神龙化工厂。
投资人：佘典贵，厂长。
被申请人：自贡市自力化工厂。
法定代表人：黄国权，厂长。
本院在审理申请人自贡市神龙化工厂与被申请人自贡市自力化工厂合同纠纷一案中，申请人自贡市神龙化工厂向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人自贡市自力化工厂价值80万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人自贡市神龙化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市自力化工厂价值80万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人佘典贵所有用于本案担保的坐落于贡井区某小区房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 文吉利
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初903号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孟亮，男，汉族，1985年10月14日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］821号起诉书指控被告人孟亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日21时许，被告人孟亮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白绿色金杯牌小型普通客车，沿武汉市建设大道由东向西行驶，当车行至硚口区建设大道95835部队门前时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为114mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为93.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟亮在归案后如实供述自己罪行，具有法定从轻的处罚情节，建议判处被告人孟亮四个月以下拘役，并处罚金。
被告人孟亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人孟亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孟亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人孟亮符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 磊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3909号
上海市奉贤区人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：(2015)奉执字第3909号
签发：
审核：
拟稿单位：执行庭
拟稿人：卫志强
校对人：
份数：5
诉讼文书名称：执行裁定书
申请执行人上海正勤五金有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇金钱公路XXX号。
法定代表人秦伯勤。
被执行人上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人顾宇杰。
被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人顾宇杰。
本院在执行申请执行人上海正勤五金有限公司与被执行人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第1828号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卫志强
审判员张红兵
审判员沈燕明
二O一五年十月二十日
书记员沈寅飞
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3909号
申请执行人上海正勤五金有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人秦伯勤。被执行人上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。本院在执行申请执行人上海正勤五金有限公司与被执行人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第1828号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
文书内容上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3909号上海市奉贤区人民法院诉讼文书拟稿纸案号：(2015)奉执字第3909号签发：审核：拟稿单位：执行庭拟稿人：卫志强校对人：份数：5诉讼文书名称：执行裁定书申请执行人上海正勤五金有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇金钱公路XXX号。法定代表人秦伯勤。被执行人上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。本院在执行申请执行人上海正勤五金有限公司与被执行人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第1828号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十月二十日书记员沈寅飞审判长  蔡伟明审判员  卫志强二〇一五年十月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1057号
原告：朱望和。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡军。
被告：胡俏静。
委托代理人：胡帅，陈琛。
本院于2015年3月10日受理原告朱望和与被告胡军、胡俏静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭。在审理中，原告朱望和于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱望和撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱望和负担。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈琍俐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1709号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：任保祥，该公司职工。
被告：赵登甲，男，1968年1月19日生，汉族，住寿光市。
被告：杨桂红，女，1967年2月25日生，汉族，住寿光市。
被告：赵登彩，男，1972年4月15日生，汉族，住寿光市。
被告：李美华，女，1969年10月29日生，汉族，住寿光市。
被告：程仁海，男，1971年1月2日生，汉族，住寿光市。
被告：赵冬梅，女，1974年11月24日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵登甲、杨桂红、赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任保祥到庭参加诉讼，被告赵登甲、杨桂红、赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵登甲、杨桂红偿还借款本金219800元及利息45985.85元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告赵登甲、杨桂红经被告赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅担保，向我行贷款219800元，还款期限为2018年11月28日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金219800元，利息45985.85元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵登甲、杨桂红、赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告赵登甲经被告程仁海、被告赵登彩作担保于2015年11月29日向原告贷款219800元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月29日至2018年11月28日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告赵登甲向原告贷款的事实；3、同意保证承诺书两份，约定被告赵冬梅、李美华分别以保证人程仁海、赵登彩财产共有人的身份对被告赵登甲的借款220000元承担连带责任保证；4、身份证复印件三份，证实被告赵登甲与被告杨桂红、被告赵登彩与被告李美华、被告程仁海与被告赵冬梅均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵登甲签订《个人借款合同》，约定被告赵登甲向原告借款219800元，借款期限为2015年11月29日至2018年11月28日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告程仁海、赵登彩与原告签订《保证合同》，约定自愿为被告赵登甲的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告赵冬梅、李美华分别作为被告程仁海、赵登彩的财产共有人签订《同意保证承诺书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月30日，原告将219800元转入被告赵登甲账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2018年11月28日。被告赵登甲借款后本金未还，利息偿还至2016年7月21日。截止到2018年2月20日，被告赵登甲尚欠原告借款本金219800元，利息45985.85元。以上借款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告赵登甲与被告杨桂红、被告赵登彩与被告李美华、被告程仁海与被告赵冬梅均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《同意保证承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵登甲未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告赵登甲提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂红与被告赵登甲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告杨桂红共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告程仁海、赵登彩与原告签订《保证合同》，被告赵冬梅、李美华分别作为被告程仁海、赵登彩的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告赵登甲、杨桂红、赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵登甲、杨桂红于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金219800元及利息45985.85元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告赵登彩、李美华、程仁海、赵冬梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵登甲、杨桂红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吴海亮
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁 灏
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初179号
原告：金德管业经营店，住所地资溪县鹤城镇西门口，注册号：361028600018074。
经营者：林天文，男，1961年5月28日出生，汉族，住资溪县。
被告：邓志平，男，成年，住资溪县。
被告：邱小明，男，成年，住资溪县。
原告金德管业经营店与被告邓志平、邱小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金德管业经营店于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金德管业经营店的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金德管业经营店撤诉。
案件受理费323.8元，减半收取计161.9元，由原告金德管业经营店负担。
审判员 张海太
二〇一八年五月四日
书记员 项 杰
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第117号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年7月18日6时15分许，被告人孙某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验的鲁C×××××号二轮摩托车，顺某路由东向西行驶至某村路段处，遇情况采取措施不当，其车右前部与在该路段由南向北步行过机动车道的被害人吕某相撞，致吕某、孙某受伤，吕某经抢救无效于同年7月23日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某应承担事故的主要责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系路人报案案发。事故发生后，被告人孙某在现场等待相关部门处理，并向交警部门如实供述自己的犯罪行为。在侦查阶段，被告人孙某与被害人亲属达成和解协议，被告人孙某赔偿被害人亲属各项损失共计534000.00元，已支付部分款项，被害人亲属对被告人孙某予以谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、协议书、谅解书、收到条等书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某在现场等待相关部门处理，并在接受询问时如实供述自己的罪行，视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某与被害人亲属就民事赔偿达成协议并过付大部分款项，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 李 科
二〇一五年三月十七日
代理书记员 辛 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8670号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡志坚，男，1953年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告蔡志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第538号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2004）莱阳执字第538号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆绍宁，男，1965年4月21日出生，壮族，现住百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永光，男，1963年4月17日出生，汉族，现住百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉宁，男，成年人，现住百色市右江区。
再审申请人陆绍宁因与被申请人罗永光、吴玉宁民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1435号民民事判决及本院（2016）桂10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆绍宁申请再审称：一、一审法院法官在法庭辩论中主张申请人借款期限已过时效，而且不采纳调解方式，这样的程序导致了不公正。二、二审法官庭后通知双方调解，但最后没有进行调解就下达判决书，这样的判法损害申请人利益。综上，特申请再审本案。
本院认为，再审申请人陆绍宁提出的一审法院法官在法庭辩论中主张申请人借款期限已过时效，而且不采纳调解方式，这样的程序导致了不公正的主张，但未提供证据证明，依法无据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条之规定，法院组织调解必须建立在当事人自愿的基础上，一、二审中罗永光均不同意法院组织调解，有一、二审庭审笔录为证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条第一款规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿意调解的，应当及时判决。再审申请人陆绍宁提出一审法院不采纳调解方式，二审法院没有进行调解就下达判决书程序不合法，导致不公，损害其利益，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陆绍宁请求再审，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆绍宁的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆绍宁，男，1965年4月21日出生，壮族，现住百色市右江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永光，男，1963年4月17日出生，汉族，现住百色市右江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉宁，男，成年人，现住百色市右江区。再审申请人陆绍宁因与被申请人罗永光、吴玉宁民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1435号民民事判决及本院（2016）桂10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆绍宁申请再审称：一、一审法院法官在法庭辩论中主张申请人借款期限已过时效，而且不采纳调解方式，这样的程序导致了不公正。二、二审法官庭后通知双方调解，但最后没有进行调解就下达判决书，这样的判法损害申请人利益。综上，特申请再审本案。本院认为，再审申请人陆绍宁提出的一审法院法官在法庭辩论中主张申请人借款期限已过时效，而且不采纳调解方式，这样的程序导致了不公正的主张，但未提供证据证明，依法无据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条之规定，法院组织调解必须建立在当事人自愿的基础上，一、二审中罗永光均不同意法院组织调解，有一、二审庭审笔录为证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿意调解的，应当及时判决。再审申请人陆绍宁提出一审法院不采纳调解方式，二审法院没有进行调解就下达判决书程序不合法，导致不公，损害其利益，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陆绍宁请求再审，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆绍宁的再审申请。审判长  周荣参审判员  周 玲审判员  张力夫二〇一七年八月十五日书记员  吴英萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5112号
申请执行人谭本文，身份证住址湖南省洞口县。
被执行人罗丰，住湖南省衡南县。
被执行人罗文，住湖南省衡南县。
谭本文与罗丰、罗文劳务纠纷一案，本院作出（2014）穗云法太民初字第968号民事判决书，判决罗丰、罗文于判决生效后三日内向谭本文支付工资16000元并负担案件受理费200元。罗丰、罗文不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第6997号民事判决书，判决维持原判。因罗丰、罗文未履行已生效法律文书确定的义务，2016年6月22日，谭本文向本院申请执行，申请执行标的为16000元。本院于同日立案执行，本案执行费140元。
本案在执行过程中，已向被执行人罗丰、罗文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人罗丰名下有车牌号码为粤B×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封上述车辆，因该车辆目前下落不明，暂时无法处理，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人罗丰、罗文名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5112号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第994号
原告：浙江××鹰厨房设备有限公司（组织机构代码证
为72408788－5），住所地：宁波市鄞州区中心区××碶村。
法定代表人：周××。
委托代理人（特别授权代理）：孙××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：宁波××人生餐饮管理有限公司，住所地：宁波
××号。
法定代表人：唐××。
原告浙江××鹰厨房设备有限公司（以下简称翔鹰××
）与被告宁波××人生餐饮管理有限公司（以下简称醉××人
生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理
，依法由审判员李建宏适用简易程序独任审判。根据原告的申
请，本院依法作出裁定，对被告的财产进行了保全。本案于20
09年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翔
鹰××的委托代理人孙××、郑××到庭参加诉讼，被告醉×
×人生公司的法定代表人唐××经本院合法传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告翔鹰××诉称：原、被告于2007年3月15日签订《厨
房设备购销合同》一份，约定：被告向原告购买厨房设备，总
货款为659030元，付款期限为合同签订之日三日内一次性支付合同总货款，逾期付款的由被告按未付款金额的日0.5%支付违
约金。合同签订后，原告按约提供了上述厨房设备并进行了安
装，双方于2008年8月28日签署了竣工报告。2008年10月17日
，经原、被告决算，确定履行的总货款为661310元，此后被告
又向原告购买了价值126780元的设备，合计总货款为788090元
。被告已付款480000元，加上原告在被告处消费58090元，现
被告尚欠原告货款250000元，要求被告立即付清，并支付违约
金37500元。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付违
约金为19075元（自2009年2月27日至开庭之日，按欠款总额日
万分之七计付，并按上述违约金某准计算至被告付清欠款之日
止）。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、厨房设备购销合同一份，证明原、被告之间存在厨房
设备买卖、安装等关系的事实。
2、竣工报告一份，证明原告提供厨房设备已经被告验收
完毕，没有质量问题的事实。
3、决算清单一份，证明原、被告对买卖、安装的设备经
决算，决算金额为661310元的事实。
4、对帐单10份，证明双方经实际对帐后确认的设备总金
额为788090元，被告已支付货款480000元，尚欠308090元未付
的事实。
5、承诺书一份，证明被告承诺支付货款的事实。
被告醉××人生公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据来源合法，
无明显瑕疵，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
综上，经本院审理，本院确认本案的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原、被告签订的厨房设备买卖合同系双方真
实意思表示，除合同约定的违约金过高不符合法法律规定外，
其余条款并不违法，应认定合法有效。原告向被告提供并安装
合同约定的厨房设备后，被告应当根据合同的约定和双方有关
货款结算单确认的金额及时付款，未按约支付的应承担逾期付
款的违约责任。但原、被告约定的违约金过高，不符合法律规
定，现原告主动降低违约金的请求金额，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告宁波××人生餐饮管理有限公司支付原告浙江××
鹰厨房设备有限公司货款250000元，违约金19075元（违约金
从2009年2月27日暂算至判决之日，按欠款250000元日万分之
七计付，并按上述违约金某准计算至本判决确定的付款日止）
，合计269075元，限本判决后效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元，减半收取计2806.5元，财产保全费2
020元，合计诉讼费4826.5元，由原告浙江××鹰厨房设备有限公司负担180元，被告宁波××人生餐饮管理有限公司负担4
646.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律清明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 建 宏
二〇〇九年六月十五日
书记员 戎绒（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6500号
申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人聂时榜，总经理。被执行人上海洁意汽车装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人马健，总经理。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司与被告上海洁意汽车装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第2803号民事判决已经发生法律效力。因被告上海洁意汽车装饰有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告中国石化销售有限公司上海石油分公司向本院申请执行，要求被告搬离上海市松江区莘松路XXX号加油站场地,并将上述场地返还给原告;支付自2012年11月1日起至被执行人实际搬离之日止的场地使用费13,800元(按照每月300元的标准计算,暂算至2016年9月);加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下有工商银行上海中山南路支行的银行开户，本院已冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额；除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、证券以及车辆等其他可供执行的财产线索。执行中，本院还至上海市松江区莘松路XXX号加油站场地实地执行，发现该加油站经营者并非本案被执行人，现该案外人已提出执行异议，现因本院无法对案外人采取强制措施要求其搬离涉案场地，同时被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本案暂无执行条件，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司与被执行人上海洁意汽车装饰有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5200号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2016年10月28日累计欠款本息共计81539.87元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李红支付截止2016年10月28日的信用卡透支本金55547.99元、利息15194.3元、滞纳金8107.18元、分期手续费2690.4元，合计81539.87元，并支付自2016年10月29日起以信用卡透支本金55547.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由李红承担。
被告李红未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，李红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。李红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李红发放了信用卡一张。李红以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李红办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年10月28日，李红欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55547.99元、利息15194.3元、滞纳金8107.18元、分期手续费2690.4元，合计81539.87元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求李红支付2016年10月28日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李红发放了信用卡，李红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求李红支付2016年10月28日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求李红支付2016年10月28日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年10月28日的信用卡透支本金55547.99元、利息15194.3元、滞纳金8107.18元、分期手续费2690.4元，合计81539.87元，并支付自2016年10月29日起至欠款付清时止，以透支本金55547.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费919元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1532号
罪犯王志强，男，1982年10月8日出生，汉族，原住河南省鹤壁市淇滨区，中专文化程度，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2007年3月13日作出（2007）山刑初字第21号刑事判决书，认定被告人王志强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。刑期自2006年9月1日起至2018年8月31日止。被告人王志强不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2007年4月29日以（2007）鹤刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年5月11日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王志强在执行期间，2010年5月11日减刑一年十个月，刑期自2006年9月1日起至2016年10月31日止。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王志强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王志强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月31日凌晨零时许，该犯与他人以嫖娼为名，从某理发店把被害人骗出后，强行用面包车将其拉到某煤场，二人将其奸淫．凌晨三时许，二人将其身上手机抢走后离去。
经审理查明，罪犯王志强自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习。劳动认真负责，较好的完成了任务。2014年11月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。2011年3月25日，2013年5月27日共受监狱记功2次；2011年8月25日、2012年1月21日、2012年6月25日、2013年10月25日、2014年3月19日、2014年8月25日共受监狱累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯年度评审表证人靳某某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年9月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初157号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：齐云超，男，1984年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐云超金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖16号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告齐云超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告齐云超向原告清偿借款本金30000元、支付2013年9月30日至2014年9月30日期间的利息（以本金30000元为基数，按月息11‰计算）及2014年10月1日至本清息止之日期间的利息（以本金30000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告齐云超签订了借款合同一份，借款金额为30000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月30日，双方约定借款利息为月息11‰，罚息为合同利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。因被告齐云超未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告齐云超未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月30日，本案被告齐云超向鹤壁市山城区农村信用合作联社提出短期借款申请，当日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人齐云超签订个人借款合同一份，该合同约定，借款人齐云超向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30000元，期限为2013年9月30日至2014年9月30日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息16.5‰。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向齐云超发放了30000元借款。自借款合同签订至今，被告齐云超未清偿的本金为30000元，2013年9月30日至今的利息未支付。2016年7月3日，本案原告通过当日的河南经济报A06版向齐云超主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有农户短期贷款申请书、个人借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年9月30日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告齐云超签订的个人借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。鹤壁市山城区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告齐云超作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告齐云超履行借款合同约定的义务，偿还本金30000元并依约支付利息（2013年9月30日至2014年9月30日期间的利息，以本金30000元为基数，按月息11‰计算；2014年10月1日至本清息止之日期间的利息，以本金30000元为基数，按月息16.5‰计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐云超于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告齐云超于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，按月息11‰计算，自2013年9月30日起算至2014年9月30日；以本金30000元为基数，按照月息16.5‰计算，自2014年10月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告齐云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第774号
原告胡××。
被告周××。
被告徐××。
本院在审理原告胡××诉被告周××、徐××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月13日向本院提出财产保全申请
，要求对被告周××、徐××所有的座落于遂昌县妙高镇凯恩
路44号502室房产在280000元范围内进行保全，并提供了担保
。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告周××、徐××所有的住座落于遂昌县妙高镇凯
恩路44号502室的房产在280000元范围内进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郑世罗
二〇〇九年七月十五日
书记员 程 斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7647号
罪犯邢贞义，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2012年9月6日作出了（2012）莲刑初字第73号刑事判决，以被告人邢贞义犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邢贞义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢贞义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢贞义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢贞义予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2137号
原告：郑建成，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被告：戴洪九，男，1959年4月12日出生，汉族，住所地北京市昌平区。公民身份号码：。
被告：陈三妹，女，1958年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑建成与被告戴洪九、陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告郑建成于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建成提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建成撤诉。
案件受理费44304元，减半收取计22152元，由原告郑建成负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王丽花
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初73号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡新，男，1966年1月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市江北区。2012年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年5月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月10日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年6月15日刑满释放；2017年6月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月24日被羁押并刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）126号起诉书指控被告人胡新犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月23日15时许，被告人胡新在重庆市沙坪坝区凯德广场一楼大厅，趁被害人吴某不备之机，将其上衣左侧口袋内的一部Iphone8plus手机扒窃，后逃离现场。次日16时40分许，公安民警在重庆市江北区华新街将胡新抓获。民警已将被盗的手机追回并已发还被害人吴某。经鉴定，被盗的Iphone8plus手机价值5350元。
公诉机关认为被告人胡新的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年8月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2725号
上诉人（原审原告）赵世华，性别：××，××年××月××日生，××族。
上诉人（原审原告）李桂兰�性别：××，××年××月××日生，××族。
上诉人（原审原告）袁伟，性别：××，××年××月××日生，××族。
上诉人（原审原告）袁磊，性别：××，××年××月生，××族。
以上四上诉人共同委托代理人刘滨水，寿光××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁景桓，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人袁伟齐，山东××源律师事务所律师。
委托代理人杜辉，山东××源律师事务所律师。
原审第三人寿光市羊口镇人民政府。
上诉人赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊因与被上诉人袁景桓、原审第三人寿光市羊口镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，赵世华与袁景略（已故，系李桂兰之夫，袁磊、袁伟之父）及袁景桓共同出资，于2000年11月16日推举袁景桓参加竞拍，以220000元购得原寿光市杨庄乡建筑公司破产还债财产的八号盐田1副及房屋六间。并于2000年11月16日签订了合伙经营盐场合同书，约定由赵世华、袁景略、袁景桓自2000年11月6日至2050年11月15日合伙经营该盐田，并推举袁景桓为合伙负责人，袁景略负责财务工作，赵世华进行检查、监督工作。同时对合伙经营的出资方式、债务分担、入伙、退伙、出资转让、合伙人的分工及合伙人的权利义务进行了约定。合同签订后，袁景桓实际经营该盐田。
2011年1月25日，因合伙经营的盐田被第三人寿光市羊口镇人民政府租用，袁景桓与第三人寿光市羊口镇人民政府签订《盐田补偿协议》及《补充协议》，约定由第三人一次性补偿袁景桓2008年-2010年经营补偿金120000元、地面附着物补偿费2147603元、2011年度经营损失补偿金126300元，拆迁奖励214760元，共计2608663元。补偿盐田存续期内经营补偿金每年每亩500元，共252.6亩，即每年126300元，补偿金计算期限40年，即自2011年1月25日至2051年1月24日。
因袁景桓领取补偿款后未进行分配，赵世华、李桂兰于2011年向原审法院起诉，要求袁景桓支付赵世华、李桂兰盐田补偿款1747804.21元；袁景桓返还自2010年11月至2050年11月每年盐田租赁费86000元。后赵世华、李桂兰放弃了第二项诉讼请求。原审法院于2011年12月6日作出（2011）寿民初字第1179号民事判决，判决袁景桓给付赵世华、李桂兰盐田补偿款共1747802.21元。对2011年1月25日至2051年1月24日的盐田租赁费至今未予处理。
以上事实，有《合伙经营盐场合同书》、《盐田补偿协议》、谈话录音、（2011）寿民初字第1179号民事判决书、（2012）潍民终字第988号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原�法院认为，合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。是否能够成为合同的主体，应当遵循当事人的自愿原则，不属于法律强制干预的范畴。赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊主张袁景桓与第三人寿光市羊口镇人民政府签订的《盐田补偿协议》及《补充协议》中所确定的补偿款应归所有合伙人及合伙人的近亲属所有，但其无权要求成为上述合同的主体，亦无权要求第三人直接向其支付补偿款。若赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊认为袁景桓从第三人处取得的补偿款属合伙财产，需变更诉讼请求向袁景桓另行主张权利。但赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊坚持不变更其诉讼请求，其要求确认赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊是合同主体及要求第三人支付补偿款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊的诉讼请求。案件受理费1910元，财产保全费1152元，由赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊负担。
上诉人赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人无权要求成为《盐田补偿协议》及《补充协议》的主体是错误的。2000年11月16日，上诉人赵世华与袁景略及被上诉人袁景桓共同出资购买原寿光市杨庄乡建筑公司破产还债财产的八号盐田1副及房屋6间，三方签订了《合伙经营盐场合同书》。2011年1月25日，被上诉人袁景桓未经上诉人同意私自将合伙经营的盐场转租给第三人经营，并侵占补偿金。上诉人赵世华与李桂兰因合伙纠纷诉至原审法院，原审法院判决被上诉人袁景桓支付上诉人赵世华、李桂兰盐田补偿款，该判决已生效。故，原审法院认定上诉人无权要求成为《盐田补偿协议》及《补充协议》的合同主体是错误的。2、原审法院认定上诉人无权要求第三人直接支付补偿款是错误的。上诉人与被上诉人袁景桓是合伙关系，上诉人没有委托被上诉人袁景桓与第三人签订协议，更没有授权被上诉人袁景桓领取盐田经营补偿金，上诉人有权要求第三人向其支付每年的盐田经营补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁景桓答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人寿光市羊口镇人民政府未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《盐田补偿协议》及《补充协议》的内容，合�的主体为寿光市羊口镇人民政府与袁景桓，上述合同系双方当事人真实意思的表示，应当认定为合法有效。是否能够成为合同的主体，应当遵循当事人的自愿原则，不属于法律强制干预的范畴。赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊要求确认成为上述合同的合同主体，无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊不属于合同的一方当事人，其要求寿光市羊口镇人民政府支付盐田经营补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人赵世华、李桂兰、袁伟、袁磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔福涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王新艳
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执359-1号
申请执行人：王世宗，男，1974年8月17日出生，汉族。
被执行人：郭亚平，男，1966年12月16日出生，汉族。
本院在执行王世宗诉郭亚平民间借款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人郭亚平无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人王世宗尚未受偿的债权金额为252827元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘聚海
审判员 胡卫军
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执359-1号申请执行人：王世宗，男，1974年8月17日出生，汉族。被执行人：郭亚平，男，1966年12月16日出生，汉族。本院在执行王世宗诉郭亚平民间借款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人郭亚平无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人王世宗尚未受偿的债权金额为252827元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年九月二十九日书记员  杨小勇
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1085行审10号
申请人：穆棱市人民政府，住所地穆棱市八面通镇长征路243号，统一社会信用代码112310856729105252。
法定代表人刘德胜，男，市长。
委托代理人薛俊海，1971年3月17日出生，住所地穆棱市。
被申请人：卢凤祥，男，1968年8月14日出生，住所地穆棱市。
申请人穆棱市人民政府于2018年5月7日向本院申请强制执行穆棱市人民政府于2017年9月8日作出的（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》。本院于2017年5月14日召开听证。现已审查终结。
穆棱市人民政府（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》认定，被征收收人户凤祥名下有照房屋面积为140平方米，使用性质为商业用房，评估价格为4214元/平方米。仓房22498元及附属物。被征收人认为商服价格过低低，达到4900元/平方米能接受，商服用房就地还原。决定安置补偿方案，如被征收人选择货币补偿：140平方米有照商业用房按评估价格4214元/平方米计算，该房屋价格为589960元,附属物及室内装修53090元,搬迁补助费800元;停产停业补偿16800元,电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额660785元；如被征收人选择产权调换：安置和平雅居CO7#0126号，面积为135.48平方米商服，按回迁商服价4014元/平方米计算，应付征收人543817元，其原有商服面积为140平方米，评估价格为4214元/平方米，应付被征收人589960元,附属物及室内装修53090元,电视、电话、宽带迁移费135元，搬迁补助费1600元,总计，应付被征收人100968元，停产停业补偿依《方案》规定从签订协议之日起另行计算和补偿。另外，被征收房屋（产籍号为54-105/3314）位于穆棱市中心路沿线棚改项目范围内，登记在卢元春名下，卢元春于2010年10月28日死亡，卢凤祥系卢元春系儿子，实际管理、使用被征收房屋。被征收房屋有照房屋面积为91平方米，使用性质为住宅，评估价格为1825元/平方米及附属物。被征收人评估价格低，要求就地还原。决定补偿方案，如被征收人选择货币补偿：91平方米有照住宅按评估价格1825元/平方米计算，该房屋价格为166075元，附属物及室内装修22224元，搬迁补助费800元，购房补助2730元，电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额191964元；如被征收人选择产权调换：安置和平雅居D09#1单元601室，面积为91.67平方米的住宅，超出0.67平方米按照《穆棱市中心路沿线片区棚改项目手册》中规定的安置优惠价格2336元/平方米计算，应付征收人1565元，附属物及室内装修22224元，搬迁补助费1600元，有线电视、电话、宽带迁移费135元，应付被征收人22394元。
被申请人卢凤祥述称，西侧邻居车库4900元/平方米，自己的房子新装修的，评估4200元/平方米过低，要求按照4900元/平方米，不给钱按照1：1还原。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，基于《穆棱市人民政府关于对中心路沿线棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（穆政发＜2016＞20号）是由申请人作出的事实，申请人具有作出（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，被申请人对评估结果未申请复核，申请人依此鉴定结论作出上述决定，并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，本案申请人征收房屋的目的是中心路沿线棚改项目，非因旧城区改建，因此不适用上述规定。故对被申请人此项主张本院不予支持。穆棱市人民政府制定的《穆棱市中心路沿线棚改项目房屋征收安置与补偿方案》不违反法律规定，该片区房屋征收补偿以此为标准未损害被征收人的合法权益，被申请人的要求超出了上述方案的规定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人穆棱市人民政府中心路棚改项目范围内房屋进行征收程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条“人民法院准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，裁定如下：
准予对（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》强制执行，由穆棱市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年五月三十日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1085行审10号申请人：穆棱市人民政府，住所地穆棱市八面通镇长征路243号，统一社会信用代码112310856729105252。法定代表人刘德胜，男，市长。委托代理人薛俊海，1971年3月17日出生，住所地穆棱市。被申请人：卢凤祥，男，1968年8月14日出生，住所地穆棱市。申请人穆棱市人民政府于2018年5月7日向本院申请强制执行穆棱市人民政府于2017年9月8日作出的（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》。本院于2017年5月14日召开听证。现已审查终结。穆棱市人民政府（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》认定，被征收收人户凤祥名下有照房屋面积为140平方米，使用性质为商业用房，评估价格为4214元/平方米。仓房22498元及附属物。被征收人认为商服价格过低低，达到4900元/平方米能接受，商服用房就地还原。决定安置补偿方案，如被征收人选择货币补偿：140平方米有照商业用房按评估价格4214元/平方米计算，该房屋价格为589960元,附属物及室内装修53090元,搬迁补助费800元;停产停业补偿16800元,电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额660785元；如被征收人选择产权调换：安置和平雅居CO7#0126号，面积为135.48平方米商服，按回迁商服价4014元/平方米计算，应付征收人543817元，其原有商服面积为140平方米，评估价格为4214元/平方米，应付被征收人589960元,附属物及室内装修53090元,电视、电话、宽带迁移费135元，搬迁补助费1600元,总计，应付被征收人100968元，停产停业补偿依《方案》规定从签订协议之日起另行计算和补偿。另外，被征收房屋（产籍号为54-105/3314）位于穆棱市中心路沿线棚改项目范围内，登记在卢元春名下，卢元春于2010年10月28日死亡，卢凤祥系卢元春系儿子，实际管理、使用被征收房屋。被征收房屋有照房屋面积为91平方米，使用性质为住宅，评估价格为1825元/平方米及附属物。被征收人评估价格低，要求就地还原。决定补偿方案，如被征收人选择货币补偿：91平方米有照住宅按评估价格1825元/平方米计算，该房屋价格为166075元，附属物及室内装修22224元，搬迁补助费800元，购房补助2730元，电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额191964元；如被征收人选择产权调换：安置和平雅居D09#1单元601室，面积为91.67平方米的住宅，超出0.67平方米按照《穆棱市中心路沿线片区棚改项目手册》中规定的安置优惠价格2336元/平方米计算，应付征收人1565元，附属物及室内装修22224元，搬迁补助费1600元，有线电视、电话、宽带迁移费135元，应付被征收人22394元。被申请人卢凤祥述称，西侧邻居车库4900元/平方米，自己的房子新装修的，评估4200元/平方米过低，要求按照4900元/平方米，不给钱按照1：1还原。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，基于《穆棱市人民政府关于对中心路沿线棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（穆政发＜2016＞20号）是由申请人作出的事实，申请人具有作出（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，被申请人对评估结果未申请复核，申请人依此鉴定结论作出上述决定，并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，本案申请人征收房屋的目的是中心路沿线棚改项目，非因旧城区改建，因此不适用上述规定。故对被申请人此项主张本院不予支持。穆棱市人民政府制定的《穆棱市中心路沿线棚改项目房屋征收安置与补偿方案》不违反法律规定，该片区房屋征收补偿以此为标准未损害被征收人的合法权益，被申请人的要求超出了上述方案的规定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人穆棱市人民政府中心路棚改项目范围内房屋进行征收程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”、《最高人民法院》第九条“人民法院准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，裁定如下：准予对（2017）第68号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》强制执行，由穆棱市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  郝桂菊审判员  许宗磊二〇一八年五月三十日书记员  芦丽娜