wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01071号
原告（反诉被告）卢胜利，男，1958年5月16日出生。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被告（反诉原告）位永静，女，1972年9月2日出生。
委托代理人王京国，北京瑞得律师事务所律师。
原告（反诉被告）卢胜利与被告（反诉原告）位永静农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢胜利及其委托代理人纪学文、刘佳，被告位永静之委托代理人王京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜利诉称：双方于2002年7月3日签订《买房契约》，原告将登记在自己名下的位于北京市顺义区×号宅院九间房屋卖给被告，作价25500元。原告仅有涉诉宅院一处居所，并无其他住处，多年来一直居住在承包地，现原告曾多次向被告要求返还房屋，但被告未予同意。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利，被告不具有涉诉宅院集体组织成员的身份，其系城镇居民户口，依照我国相关法律，被告不能享有涉诉宅基地使用权，故双方签订的《买房契约》应属无效，故起诉，诉讼请求为：1.确认双方签订的位于北京市顺义区×号房屋及宅院的《买房契约》无效；2.被告腾退涉诉房屋及宅院并返还原告；3.被告返还原告证号为×号集体土地建设用地使用证；4.被告向原告支付2002年7月3日至2014年7月的房屋使用费96000元（按照8000元／年标准计算）；5.诉讼费由被告承担。
被告位永静辩称：对原告所述涉诉房屋坐落、购买时间、价格均无异议。原告说多年一直找被告协商与事实不符。原告要求判令房屋买卖契约无效，是原告主观认识错误，原告明知是宅基地而出售，在多年后又要求买卖契约无效。如果法院判决房屋买卖契约无效，被告可以把集体土地建设用地使用证返还原告，但不同意支付房屋使用费，因为买卖房屋不能的主要原因在于原告。另外，被告对房屋进行了装修扩建改造，考虑到房屋的现状和以后可能涉及的拆迁，以及被告可能失去的利益，被告申请对涉诉房屋及院落进行评估，并提起反诉。
反诉原告位永静反诉称：双方于2002年7月3日签订《买房契约》，反诉原告购买诉争房屋，反诉被告当时承诺该房屋可办理过户等相关手续，反诉原告付款后，搬进该院使用至今。此期间对该房屋院落进行了扩建及装修。现反诉被告看到房屋升值及如遇拆迁所带来的巨大利益，所以反悔，要求确认买卖无效。反诉原告认为，反诉被告作为房屋出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，应对合同无效承担主要责任，对于买受人信赖利益损失，应当全面考虑出卖人因土地升值后拆迁、补偿所获得利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两个方面因素予以确认，故提起反诉，反诉请求为：1.反诉被告赔偿反诉原告房屋价值和信赖利益损失283286元；2.反诉被告赔偿反诉原告其他损失3万元（包含2万元精神损失费和1万元搬家费用）；3.反诉被告返还反诉原告购房款25500元；4.鉴定费2000元和本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告卢胜利答辩称：如果法院判令房屋买卖契约无效，我方同意返还被告购房款。房屋及附属物的价值同意在扣除购房款后按照双方过错比例来承担，因为合同无效双方都有过错，我方同意承担50%的责任。宅基地区位补偿款216000元我方不同意赔偿，因为买卖房屋时买卖的是房屋和附属物，土地是集体的，无法买卖，并且土地尚未拆迁，不存在区位补偿款，并且被告的第一项反诉请求数额过高。反诉请求中的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不同意赔偿。诉讼费及鉴定费由法院依法判决。
经审理查明：
卢胜利为北京市顺义区×村村民，位永静为北京市朝阳区×村居民。涉诉宅院位于北京市顺义区×号，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为芦（卢）胜利，证号为×号。
2002年7月3日，卢胜利与位永静签订《买房契约》，约定：位永静购买卢胜利瓦房九间及宅院一座，作价25500元，位永静于2002年7月3日一次将买房款项付清，卢胜利收到房款后，立即将宅基地使用证交给位永静。合同签订后，卢胜利将房屋交付位永静，并交付集体土地建设用地使用证原件。
本案审理过程中，经位永静申请，北京市高级人民法院随机确定由北京东华天业房地产评估有限公司对涉诉房屋、附属物及宅基地区位补偿价值进行评估，确定北京市顺义区×号院内房屋、附属物及宅基地区位补偿价值在2014年4月10日的价值为283286元（宅基地区位补偿价值为216000元，建筑物及附属物价值为67286元）。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《买房契约》、北京东华天业房地产评估有限公司出具的评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，宅基地不得任意买卖和转让，双方签订的《买房契约》虽系双方当事人的真实意思表示，但因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员所享有的特定权利。由于位永静非属寺上村村民，《买房契约》损害了集体经济组织的权益，故应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。因此位永静应将涉诉房屋及院落腾退给卢胜利，卢胜利应当返还相应房款。考虑到卢胜利作为出卖人在出卖时即明知其所出售的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，其在出卖房屋15年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，卢胜利应当对合同无效承担主要责任。另外位永静在明知农村宅基地不允许随意买卖的情况下，仍然购买涉诉房屋，其应对合同无效承担次要责任，故卢胜利应当对因合同无效给位永静造成的信赖利益损失依责赔偿，具体数额本院结合现有证据，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告卢胜利与被告位永静签订的《买房协议》无效；
二、被告位永静将坐落于北京市顺义区×号宅院及房屋予以腾退，交付原告卢胜利，于本判决生效之日起六十日内履行；
三、被告位永静将证号为×号的集体土地建设用地使用证原件返还原告卢胜利，于本判决生效之日起六十日内履行；
四、反诉被告卢胜利返还反诉原告位永静购房款二万五千五百元，于本判决生效之日起三十日内履行；
五、反诉被告卢胜利赔偿反诉原告位永静损失十九万二千九百八十六元，于本判决生效之日起三十日内履行；
六、驳回原告卢胜利的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告位永静的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千二百二十元，由原告卢胜利负担二千一百五十元（已交纳），由被告位永静负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳，反诉案件受理费六千四百一十一元，由反诉原告位永静负担一千八百三十四元（已交纳），由反诉被告卢胜利负担四千五百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费二千元，由原告卢胜利负担一千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告位永静负担六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 筠
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第117号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人范某某，男，1971年10月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，住建瓯市小桥镇小桥村，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月8日被建瓯市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。2015年2月9日被监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人范某某犯过失致人死亡罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时40分许，建瓯市小桥镇小桥村村民范某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶亲戚的无牌三轮摩托车载女友郑明秀，由小桥麦园路口行驶至麦园村板坑山挖笋，途径板坑山路段时，三轮车侧翻入路边桔园，致郑明秀死亡。
2014年1月25日，被告人范某某经传唤到案。
另查明，事故发生后，被告人范某某将郑明秀送往医院抢救并通知被害人亲属。2014年1月26日，经小桥镇人民调解委员会调解，被告人范某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人范某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币6万元，并承担火化费和交通费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、到案经过、户籍证明、前科查询记录、委托书、调解协议书、谅解书、收条、证人林辉荣、郑小香、叶香婢、范福婢、范长姬的证言、被告人范某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、尸检照片及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知自己未经过驾驶培训，没有取得驾驶证，仍然驾驶农用车载人，并发生事故，致乘客死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某犯罪后，能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现。对其不予关押，不致再危害社会，故对被告人范某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年四月十日
书记员 陈明耀
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1743-1号
申请执行人李胜平，徐xxxxxx。
被执行人马庆武，江苏省鑫洲投资发展有限公司经理。
被执行人江苏省鑫洲投资发展有限公司，住所地本市城南大道xxxxx。
法定代表人马庆武，该公司经理。
申请执行人李胜平和被执行人马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司债权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）泉民初字第4615号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李胜平借款本金80000元及利息4000元。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人马庆武在房产部门有房产登记，但已被其他法院多次查封；被执行人在银行的无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第4615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐文超
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初176号
起诉人：宋莲枝，女，汉族，1954年12月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
2016年8月31日，本院收到起诉人宋莲枝的起诉状。起诉人宋莲枝向本院提起诉讼，请求判令撤销许昌市人民政府派出机构许昌市东城区管委会的内设机构许昌市东城区综合执法局作出的许东综执限拆字（2016）1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，诉讼费由许昌市人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中许东综执限拆字（2016）1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》是许昌市东城区综合执法局作出的，宋莲枝请求撤销该行政行为应以许昌市东城区综合执法局为被告提起诉讼，许昌市东城区综合执法局在上述决定书中明确告知宋莲枝若不服决定可在六个月内向许昌市魏都区人民法院起诉。本院已明确告知宋莲枝许昌市人民政府不是适格的被告，请其变更被告后向有管辖权的法院提起诉讼。宋莲枝拒不作出变更，仍坚持在本院起诉，因宋莲枝的起诉不属本院管辖，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对宋莲枝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 征
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3157号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，系总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：马薇，女，1979年9月5日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告：马茜，女，1987年8月15日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
二被告委托诉讼代理人：胡村鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
二被告委托诉讼代理人：王配军，男，1971年5月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）与被告马薇、马茜(融资租赁合同)追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托诉讼代理人陈浩铭、二被告委托诉讼代理人胡村鹏、王配军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马薇给付垫付欠款519,750元，并给付违约金(以519,750元为基数，按日万分之五计算)暂计为50,000元，合计569,750元；2.请求判令被告马茜承担连带偿还责任；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告马薇、案外人三井住友融资租赁(中国)有限公司上海分公司(以下简称“三井公司”)及原告于2011年11月22日签订《融资租赁合同书》，三井公司为出租人，被告马薇为承租人，原告为出卖人，约定被告马薇以融资租赁方式从三井公司租赁神钢牌液压挖掘机1台(机型为：SK260LC-8；机号为：LL13-06468)。同时，原、被告另签订《补充协议书》，约定原告为被告马薇偿还租金提供了连带责任担保，若马薇未按期偿还租金导致原告为其垫付，原告取得追偿权。另，被告马茜为被告马薇向原告所垫付的相关款项承担连带责任反担保。《融资租赁合同书》签订后，原告履行了交付义务，但马薇未按合同约定给付租金，至车辆被出租人收回前，马薇仍欠原告垫付款519，750元。原告多次要求二被告偿还未果，故提起本案诉讼。
被告马薇辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，从起诉状中可以看出，原告在2014年初已将争议车辆强行收回，我方有出警记录为证。至车辆收回当日起，我方认为原告已经在事实上解除了融资租赁合同。自合同解除之日至原告起诉之日，原告的主张已经超过了法定的诉讼时效；二、该车辆价值为135万元，在原告收回争议车辆时，我方已经给付原告车辆款80万元，剩余55万元原告已经通过收走车辆的残值70万元充抵了我方所欠的款项，按此计算原告还应当返还我方20万元，我方本着将矛盾减少的原则没有主张该权利，希望法院酌情处理此案。
被告马茜辩称，因主合同不符合法律规定，故我方不应当承担担保责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告、被告马薇与案外人三井公司签订了《融资租赁合同书》，三井公司为出租人，被告马薇为承租人，原告为出卖人。合同约定马薇以融资租赁方式从三井公司租赁“神钢”牌液压挖掘机1台(机型为SK260LC-8；机号为LL13-06468)，租金总额为1，432，820元，自租赁物交接完成日起分36期还款，每期偿还34，495元。2011年10月25日，原告与被告马薇签订《补充协议书》，约定原告为马薇偿还租金提供连带责任担保，若马薇未按期偿还租金导致原告为其垫付，则原告取得追偿权，除应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金，按所代偿融资租金的日万分之五收取；若马薇未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对马薇所购工程机械拖回，马薇应无条件配合；若马薇在工程机械拖回后七日内仍不能偿还所欠款项，马薇同意原告对该机械进行处分用以抵偿其所欠款项，同时马薇同意原告既可单方面委托评估机构确定残值，也可单方面自行确认其残值；若原告连续三个月代被告支付融资租金，原告有权认定马薇无能力履行还款义务，原告有权要求其提前支付合同中约定的全部款项等。同日，被告马茜向原告出具《担保书》一份，承诺对马薇所欠原告的全部款项承担连带保证责任。同日，马薇接收了案涉租赁物。合同签订后，原告与三井公司履行了各自的合同义务。
另查明，2014年春，原告与三井公司以被告马薇拖欠租金为由将租赁物拖回。
本院认为，原告、被告马薇及三井公司三方签订的《融资租赁合同书》、原告与被告马薇签订的《补充协议书》及被告马茜出具的《担保书》，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行各自的合同义务。
关于原告是否享有追偿权的问题。本院认为，根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后才享有向其担保的债务人追偿的权利。本案中，原告提供的《收款证明》的证据上只是加盖了三井公司的印章，并没有该公司的法定代表人和制作该证据的人员签字确认，不符合我国法律规定的证据形式要件，且被告亦对此证据提出了质疑。另原告亦没有提供向三井公司代被告马薇垫付融次租金款项的转款凭证，从原告提供的现有证据来看，未能形成完整的证据链，无法证明原告是否真正履行了垫付责任。根据民事诉讼证据规则的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9497.50元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 冰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第99号
原告：开化县农村信用合作联社某某分社。
负责人：郑某甲。
委托代理人：汪某。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
原告开化县农村信用合作联社某某分社（以下简称底本信用社）为与被告郑某乙、郑某丙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告底本信用社委托代理人汪某到庭参加了诉讼、被告郑某乙、郑某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告底本信用社起诉称：2011年6月21日，被告郑某乙向原告底本信用社借款25000元，由被告郑某丙提供担保，双方签订了保证借款合同，约定借款月利率为10.516666‰、借款清偿日期为2012年6月19日。当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，原告多次催收，借款人及担保人均未能履行合同义务。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告郑某乙立即归还原告底本信用社借款本金25000元并支付利息（截止2013年12月20日利息8345.55元，其余利息从2013年12月21日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；二、被告郑某丙对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑某乙、郑某丙未作答辩。
原告底本信用社为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告郑某乙于2011年6月21日向原告底本信用社借25000元、由被告郑某丙提供连带责任保证，并在合同中明确约定了借款期限、借款月利率、违约责任以及担保方式、担保期限等内容；
2、借款借据一份，用以证明原告底本信用社于2011年6月21日依约将贷款给付借款人并约定借款还款期限的事实。
被告郑某乙、郑某丙均未提供证据。
被告郑某乙、郑某丙未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月21日，被告郑某乙向原告底本信用社借款25000元，由被告郑某丙提供连带责任保证，并签订了保证借款合同。合同约定了底本信用社向被告郑某乙发放贷款25000元；约定借款月利率为10.516666‰；借款期限自2011年6月21日至2012年6月19日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2011年6月21日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2012年6月19日。借款到期后，被告郑某乙未归还借款本息，被告郑某丙亦未履行代偿义务。截止2013年12月20日，已结欠利息8345.55元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。被告郑某乙在该借款到期后必须依约履行还本付息的义务，现其拖欠借款本息不予清偿，已属违约，应承担双方已明确约定的违约责任。故原告诉请被告郑某乙返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某丙作为借款保证人，在借款到期后对借款人未能清偿的借款应在其保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社某某分社借款本金25000元，并支付利息及罚息（截止2013年12月20日利息及罚息为8345.55元，其余利息及罚息：1、从2013年12月20日起至本判决确定履行之日止以本金25000元按月利率10.516666‰计付利息；2、自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止以本金25000元按月利率10.516666‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告郑某丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，减半收取317元，由被告郑某乙、郑某丙负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余雪富
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1812号
罪犯石凤新，男，1975年3月21日出生，侗族，贵州省从江县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年6月15日作出（2012）三刑初字第58号刑事判决，以被告人石凤新犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）柳市刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月26日交付执行。罪犯石凤新于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年10月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯石凤新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯石凤新减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石凤新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年11月起至2016年6月止累计获奖励分88.05分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯石凤新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石凤新减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第745号
原告：吴某某，女，汉族，生于1949年12月23日，居民。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，生于1946年9月10日，退休职工。
原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何恩乾、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系自由恋爱，于1969年3月登记结婚。婚后，夫妻关系较好，相继生育两子女，现均巳成人。随着时间的推移，被告个性凸显，有非份的爱好，双方为此常发生纠纷。在纠纷中被告曾动手殴打原告，并致原告耳聋，由此双方也有离婚的想法。2012年7月原、被告签订了分家协议，对家庭财产进行了分割。此后双方关系进一步恶化，开始分居生活。原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方还是分居生活，不能和好。现双方分居至今巳长达三年，夫妻感情巳彻底破裂。故再次诉请人民法院判令原告与被告离婚。
被告朱某某辩称：原告所述不属实，被告不能同意原告的离婚要求。理由：1、说被告有非份的爱好，被告完全不认同，系原告性格多疑的无理取闹；2、说被告殴打原告致其耳聋不是事实。原、被告共同生活了40多年，生活中虽有磕碰，但被告从未下重手打过原告，原告耳聋系高血压导致的突发性耳聋。3、原、被告夫妻关系恶化的真正原因，是原告自身原因造成的。原告近年来随着年岁增长，性格越发多疑善变，太在意金钱，一再就金钱财产问题闹家庭纠纷，致使两个儿子之间的关系也开始恶化，而两个儿子与原、被告的关系也不好。二儿子与被告父子之间离心离德，大儿子与原告母子关系恶化。两个儿子手心手背都是肉，哪能分彼此。近几年，原告总是怀疑被告与他人有不正当关系，正是基于原告多疑善变的性格，原、被告才分居生活，如果天天在一起太近了，会每天呕气，经常吵嘴，严重影响双方的健康。被告本来的想法是，等到随着年龄的增大，原告性格平和了，再住到一起，也可相互照应，现在看来原告的性格一段时期内还是难以平和下来。综上，请求法院驳回原告的无理诉求。若原告坚持离婚，需满足被告两个条件：1、原告现在住的是大儿子的房子，需搬出老大的房子；2、原告适当赔偿被告精神损失费。
经审理查明：原告吴某某与被告朱某某于1965年经人介绍相识，1969年3月双方在原旺苍县五峰公社登记结婚。婚后，夫妻关系融洽，先后于1974年10月、1978年2月生育长子朱某甲及次子朱某乙。1983年起，因原告吴某某长期猜疑被告有生活作风问题，为此，双方时有纷争，但仍能较好相处，与子女共同在东河镇林溪村修建住房一幢。2012年7月9日原、被告双方达成分家协议，该协议主要内容为：“1、吴某某居住现新修建的住房朱某甲所分得的住房中四楼一套两居室至终老；2、朱某某居住现新修建的住房朱某乙所分得的住房中一套小户型住房至终老；3、拆迁余款一百万，朱某甲、朱某乙各分得二十万，朱某某、吴某某各分得三十万；4、朱某某的退休金存折由吴某某管理，每月支付朱某某50％的退休金；5、吴某某如住院，医保未报部分由朱某某支付50％；6、朱某某的门诊医疗卡由双方各使用50％；其余条款略”。分家协议达成后，双方未再共同生活，原告居住在长子朱某甲分得的住房，被告朱某某未在次子朱某乙所分得的住房中居住，独自在外租房居住。此间，被告朱某某将其退休金存折挂失，重新办理了退休金存折，自己管理支配养老金收入。因被告多次生病住院，未按分家协议约定给付原告生活费，仅给付了原告生活费5400元，双方为此又多次发生纠纷，原告遂于2014年7月诉至本院，请求离婚。诉讼中，双方均认为夫妻感情已破裂，现已无法继续共同生活，均同意离婚。但本院考虑到双方年岁已大，理应相互关爱、相互包容，共同安享晚年，遂于2014年9月28日作出（2014）旺苍民初字第925号民事判决书，依法判决不准许离婚。此后，双方仍不能和好，互不往来，互不履行夫妻家庭义务，分居生活至今。
另查明：原、被告双方已将夫妻共同财产分配给了子女，包括新、老房屋，双方无债权债务。原告现每月有730元养老金收入，被告每月有2300元退休养老金收入。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，旺苍县东河镇民政办公室、东河镇灵溪村、东河镇卸甲碥社区居委会证明，原、被告分家协议，本院（2014）旺苍民初字第925号民事判决书等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后共同生活时间现已长达四十余年，夫妻间应当建立起了较为深厚的夫妻感情。但1983年后，却因原告长期猜疑被告有生活作风问题，双方从而产生矛盾纠纷。而2012年起，双方又为家庭经济问题产生矛盾纠纷，在发生矛盾纠纷后，双方不能正确对待处理，而以分居方式回避矛盾。分居期间，互不往来，互不履行夫妻家庭义务，致使夫妻矛盾加剧，夫妻关系恶化，虽经本院判决不准离婚，但双方仍不能和好，原、被告夫妻感情确属破裂，故原告诉请离婚，应予准许。关于夫妻共同财产，原、被告已实际处置，本案中不再处理。被告要求原告搬出现居住的房屋，因与离婚纠纷无关，本院不予审理，被告要求原告给予精神损失赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告朱某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 李娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3803-2号
申请执行人：陈永辉，男，汉族，1986年3月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被执行人：广州俊成峰机电设备有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路170号之二215房，统一社会信用代码：914401123044438712。
法定代表人：王萍。
关于陈永辉与广州俊成峰机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]439号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决：广�俊成峰机电设备有限公司应向陈永辉支付停工留薪期工资差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计77200元。由于被执行人广州俊成峰机电设备有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈永辉的申请，本院已于2017年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州俊成峰机电设备有限公司的银行存款60640.12元，未发现被执行人广州俊成峰机电设备有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州俊成峰机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈永辉表示同意终结本次执行程序。
本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]439号裁决书已经发生法律效力，义务人广州俊成峰机电设备有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3803-2号申请执行人：陈永辉，男，汉族，1986年3月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被执行人：广州俊成峰机电设备有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路170号之二215房，统一社会信用代码：914401123044438712。法定代表人：王萍。关于陈永辉与广州俊成峰机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]439号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决：广�俊成峰机电设备有限公司应向陈永辉支付停工留薪期工资差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计77200元。由于被执行人广州俊成峰机电设备有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈永辉的申请，本院已于2017年8月15日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州俊成峰机电设备有限公司的银行存款60640.12元，未发现被执行人广州俊成峰机电设备有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州俊成峰机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈永辉表示同意终结本次执行程序。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]439号裁决书已经发生法律效力，义务人广州俊成峰机电设备有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复6号
申请复议人（被执行人）张永政。
申请执行人程宝合。
申请执行人程金岭。
申请复议人张永政不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，张永政提出的异议主要内容为要求申请执行人对其在案涉租赁土地上添附的地上物价值予以赔偿，其异议内容并非针对执行行为提出，也未提交证据证明执行行为存在违反法律规定的情形。张永政提出的书面异议与针对张永政采取的强制执行行为之间无法律上的关联性，其异议理由不能成立。如其认为申请执行人应当赔偿其添附的地上物的相关损失，可另行向申请执行人提起告诉。故裁定：驳回张永政于2016年7月25日向本院提出的执行异议。
申请复议人张永政称，案涉租赁土地地上物的价值合计340万元，本案执行依据的相关判项内容为“返还案涉土地”，而非“腾退”，案涉租赁合同解除后，应当依据相关法律规定采取补救措施，包括协商、评估论价等，复议人愿与申请执行人就地上物的处理进行执行和解。土地的原始承包人已经提起合同解除的确认之诉，申请执行人的权利处于待定状态，应以另案审结为前提，故应依法中止审查。综上，复议人在返还案涉土地的同时，其地上物的合法权益应依法予以保护，本案应依法中止审查，待另案审结。
本院查明，执行法院对张永政提出的异议未依法组成合议庭进行审查，异议裁定系由一名审判员独任作出。
本院认为，办理执行异议和复议案件应当依照法律及司法解释规定的程序进行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。异议裁定违反了上述法定程序，应发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异52号执行裁定；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 李晓研
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第147号
上诉人（原审被告）：周口市金财源置业有限公司。住所地：周口市育新街军分区家属院*单元*楼。
法定代表人：李文明，该公司总经理。
委托代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师。
委托代理人：史水舟。
被上诉人（原审原告）：胡静。
委托代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。
上诉人周口市金财源置业有限公司（以下简称金财源公司）与被上诉人胡静借款合同纠纷一案，胡静于2013年8月23日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：金财源公司归还胡静借款本金2500000元及利息850000元合计款3350000元（从2012年3月2日计算至2013年8月20日起诉）。原审法院审理后，于2014年2月28日作出（2013）周民初字第65号民事判决。金财源公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日受理后。依法组成合议庭，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理了本案。金财源公司的委托代理人任发亮、史水舟，胡静的委托代理人王璞，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第65号民事判决；
二、发回河南省周口市中级人民法院重审。
周口市金财源置业有限公司预交的二审案件受理费23200元，予以退还。
审 判 长 赵建祖
审 判 员 谷彩霞
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡小松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初801号
原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司。
被告：宁国华宁建设有限公司。
被告：黄光祥，男。
被告：张洁，女。
被告：李辉，男。
被告：孔腊喜，男。
原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司、宁国华宁建设有限公司、黄光祥、张洁、李辉、孔腊喜借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司、宁国华宁建设有限公司、黄光祥、张洁、李辉、孔腊喜名下价值150万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司、宁国华宁建设有限公司、黄光祥、张洁、李辉、孔腊喜名下价值150万元的财产；
二、冻结原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初801号
原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市，统一社会信用代码91340100689796570G（1-1）。
法定代表人：周伊凡，该公司董事长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：黄光祥，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：孔腊喜，男，1968年12月27日出生，汉族，企业业主，住安徽省宁国市。
本院在审理原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司诉黄光祥、孔腊喜借款合同纠纷一案中，原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司于二0一六年四月六日向本院提出撤回对黄光祥、孔腊喜的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司撤回对黄光祥、孔腊喜的起诉。
审判员 王家胜
二〇一六年四月六日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初801号
本院于2016年4月18日对原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司诉被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司、宁国华宁建设有限公司、张洁、李辉借款合同纠纷一案作出的（2016）皖0181民初801号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初801号民事判决书中，原为“安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司”，应为“安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司”。
审判员 王家胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 项化雨
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1239号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人冼某某，2011年9月19日因盗窃被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日，2017年2月12日因盗窃被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月26日以惠城检公诉刑诉［2017］1145号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月4日14时许，被告人冼某某在惠城区马安镇新乐工业区某小区北门保安亭旁边的挡雨棚内，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆玫瑰金色广运牌雅马哈二轮电动车，车上有天堂牌雨衣、天堂牌雨伞、管鹏牌小全围儿童座椅、天能牌电动车充电器、玥玛牌防盗锁（经鉴定，上述财物价值共计人民币1740元）。2017年8月4日17时许，公安人员在惠城区河南岸螺子湖二路将冼某某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冼某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1740元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冼某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冼某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年8月4日14时许，被告人冼某某在惠城区马安镇新乐工业区某小区北门保安亭旁边的挡雨棚内，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆玫瑰金色广运牌雅马哈二轮电动车，车上有天堂牌雨衣、天堂牌雨伞、管鹏牌小全围儿童座椅、天能牌电动车充电器、玥玛牌防盗锁（经鉴定，上述财物价值共计人民币1740元）。2017年8月4日17时许，公安人员在惠城区河南岸螺子湖二路将冼某某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、发还物品清单，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人冼某某一年内曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冼某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冼某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十月十二日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3452号
罪犯陈燕文，男，1972年11月24日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年12月7日作出（2012）要法刑初字第190号刑事判决，以被告人陈燕文犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈燕文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子；共缴交罚金三千四百元，并提供了肇庆市端州区湖滨派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料�以证实。
本院认为，罪犯陈燕文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕文予以减去有期徒刑九个月十八日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初200号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴蔚，男，1980年8月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。2016年12月16日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年12月12日被抓获，2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人吴晖，男，1985年2月28日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，务工人员，住长沙市岳麓区。2016年12月16日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年12月12日被抓获，2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］223号起诉书指控被告人吴蔚、吴晖犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人吴蔚、吴晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴蔚于2016年12月12日15时许，在长沙市岳麓区桔洲新苑社区枫林绿洲小区22栋1-301号房，以人民币250元的价格将毒品甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗贩卖给被告人吴晖。随后，被告人吴晖在长沙市岳麓区桔洲新苑社区枫林梦幻网吧以人民币300元的价格将上述毒品转手贩卖给吸毒人员周达夫（另案处理）时被公安机关抓获，并当场扣押毒品红色小药丸2颗、晶体状毒品1小包，该毒品经分别称重净重0.16克、0.69克，并均检出甲基苯丙胺成分。
同日，公安机关在被告人吴晖的协助下将被告人吴蔚抓获，并在被告人吴蔚居住的枫林绿洲小区22栋1-301号查获毒品红色小药丸3颗、晶体状毒品1包。该毒品经分别称重净重0.28克、6.85克，并均检出甲基苯丙胺成分。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人吴蔚判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴晖判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴蔚、吴晖在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的毒品红色小药丸5颗、晶体状毒品2包、吸毒工具冰壶1个，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局开福分局湘雅路派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押及称重经过、搜查及提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、微信账号信息及转�记录截图、被告人吴蔚、吴晖的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局开福分局作出的开公（湘）决字（2016）第1580-1581号公安行政处罚决定书、证人刘智、周达夫的证言、被告人吴蔚、吴晖的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字（2016）4536、4560号物证检验报告、长沙市公安局开福分局尿样毒品检测中心作出的开公（湘）检字（2016）第3475-3476号现场检测报告、湖南省计量检测研究院作出的检定证书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人吴蔚、吴晖的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴蔚、吴晖违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴蔚、吴晖犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人吴晖被抓获后能协助公安机关抓获被告人吴蔚，有立功表现，可从轻处罚。被告人吴蔚、吴晖被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴蔚、吴晖认罪态度好，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月12日起至2019年4月11日止。）
二、被告人吴晖犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十日
书记员 谭超丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋金岗，男，1977年11月21日生，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋金岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币127，087.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127，087.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第268号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被环县公安局决定取保候审。2014年10月29日被本院决定取保候审。
被告人杜某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被环县公安局决定取保候审。2014年10月29日被本院决定取保候审。
被告人韩某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被环县公安局决定取保候审。2014年10月29日被本院决定取保候审。
被告人高某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被环县公安局决定取保候审。2014年10月29日被本院决定取保候审。
被告人曹某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被环县公安局决定取保候审。2014年10月29日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人赵某某、杜某某、韩某某、高某某、曹某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人赵某某、杜某某、韩某某、高某某、曹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬的一天，被告人赵某某听说位于某县某某镇某某村某某队的里某某井停井，便想在该井场盗油，遂联系被告人杜某某，让杜某某联系被告人韩某某以便确定盗油事宜。韩某某同意后经与该井场看井工周某（另案处理）商议，确定盗窃一油罐原油给周某8000元。后赵某某给杜某某给了8000元，让杜某某通过韩某某将钱给周某。同年4月18日3时许，赵某某和高某某先行到达里某某井场放哨，曹某和杜某某驾驶宁E＊＊＊**号红色单桥翻斗车行至井场路口，杜某某下车观察是否有当地群众，曹某驾驶车辆进入井场盗窃原油，韩某某从其位于井场附近的家里出来，杜某某看见后，将8000元钱给韩某某，韩某某拿着钱在井场附近的半坡处放哨。约四十分钟后，曹某驾驶装满原油的车辆驶出井场，行驶至某某国道与井场道路相接处，被当地群众阻挡。该车被某某作业区保安队巡逻时发现并报案。赵某某、高某某、杜某某、曹某逃离现场。环县公安局接报后赶赴现场，查获宁E＊＊＊**号红色单桥翻斗车1辆，原油12.7吨，价值47808.79元。
另查明，案发后，被告人赵某某、韩某某、高某某、杜某某、曹某分别向环县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、杜某某、韩某某、高某某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某某、龙某某、左某甲等人的证言，受案登记表，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及拍照，辨认笔录及照片，油田公司某某采油厂证明及原油分析报告，油田公司的价格通知，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、韩某某、高某某、杜某某、曹某与看井工周某勾结，利用周某职务上的便利，共同将国有企业的财产非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人赵某某、韩某某、高某某、杜某某、曹某犯盗窃罪的指控罪名不当。五被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人赵某某提出犯意并积极联系其他被告人，在本案中起了主要作用，系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某某、高某某、杜某某、曹某在犯罪过程中受他人指使，起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人赵某某、韩某某、高某某、杜某某、曹某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。被告人韩某某、高某某、杜某某、曹某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，结合被告人韩某某、高某某、杜某某、曹某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可均对其宣告缓刑。随案移送东风单桥翻斗车1辆系供犯罪所用的高某某本人的财物，应当依法没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人杜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人高某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人曹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、随案移送东风单桥翻斗车一辆，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 刘力锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖230号
原告：魏裔华，男，生于1977年9月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告魏裔华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计100,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初963号
原告：张恩琼，女，1969年9月23日出生，汉族，退休教师，住贵州省普安县，
被告：周鸿飞，女，1983年8月28日出生，汉族，教师，住贵州省普安县，
原告张恩琼与被告周鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩琼到庭参加了诉讼，被告周鸿飞经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，从2016年6月10日起按月利息2%计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月利息为3%计算，支付利息至2016年5月，之后被告一直未支付利息和偿还借款本金。因多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告周鸿飞在送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月9日出具借条向原告借款50000元，双方约定月利息为3%，约定借款期限为一年。被告借款后向原告支付利息至2016年5月9日，以后由于被告未付息还本，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元并从2016年6月9日起按月息2%计算至本息清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方约定了利息和还款期限，被告应按约定偿还原告借款本息。原、被告双方约定的借款利息，原告已自愿变更按2%计息，符合法律规定，本院予确认。被告支付原告借款利息至2016年5月9日，现原告要求将借款利息按2%从2016年6月9日起计算至本息清偿之日止，本案借款利息，待原、被告双方实际履行时，另行计算。被告周鸿飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鸿飞于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张恩琼借款本金50000元及利息（利息从2016年6月10日起以借款本金50000元为基数按月息2%计算至本息清偿之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年八月七日
书记员 黄金江
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异43号
异议人(被执行人)：陈小平，男，1977年9月27日生，汉族,住南京市玄武区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：范丽娟，女，1977年12月23日生，汉族,住南京市玄武区。
在本院执行申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人陈小平、范丽娟借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈小平对评估结果提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）陈小平称：南京市玄武区湖景花园4号1106室（以下简称湖景花园1106室）房屋的评估价每平方米应在2.4万元至3万元之间，有已成交的先例为证，而评估机构所评价格过高，很难在拍卖中成交，故请法院重新评估。
本院查明：2016年6月28日本院就原告民生银行南京分行诉被告陈小平、范丽娟借款合同纠纷一案作出（2015）玄商初字第1375号民事判决书，判令：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行南京分行借款本金215万元、利息8901.58元、罚息194438.81元（以上利息和罚息计算至2015年8月17日，自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息、罚息按照个人额度借款合同约定计算），并赔偿原告律师费60000元；二、原告民生银行南京分行有权以陈小平名下坐落于湖景花园1106室的房屋（房屋所有权证号为玄转字第××号）折价、拍卖或变卖价款处理价款，在被告陈小平应偿还金额的215万元范围内优先受偿；三、被告范丽娟对被告陈小平的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告民生银行南京分行的其他诉讼请求。
上述判决生效后，上列被告未按生效文书履行付款义务，原告民生银行南京分行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0102执1806号。执行中，本院依法委托南京大陆土地房地产评估有限公司（以下简称大陆评估公司）对湖景花园1106室进行司法评估。2017年7月21日，大陆评估公司出具宁大陆房地估字(2017)第165号《房地产司法鉴定估价报告》，评估价格为5274856元。被执行人陈小平遂向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。大陆评估公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受本院委托对被执行人陈小平名下位于湖景花园1106室房产价格评估过程中，具有注册房地产估价师资格的评估人员，依据《房地产估价规范》及相关法律、法规和政策，并根据本院提供的评估资料，实地进行勘查和市场调查，选用比较法并结合其经验，对评估对象进行评估，不仅程序合法，评估结果远高于与涉案房产当初设立抵押时的评估价格，基本符合市场价值。现被执行人并无证据证明评估机构或评估人员评估程序违法或评估结果明显低于市场价值，其要求本院重新评估的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈小平的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 邵晓波
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 王 卉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11903号
申请执行人毛永波，男，1993年9月17日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人义乌市相思令餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路239号。
本院在执行毛永波与义乌市相思令餐饮管理有限公司（2016）浙0782执11903号追索劳动报酬纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11903号
时间：二0一七年八月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11903号案申请执行人毛永波与义乌市相思令餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11903号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11903号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11903号申请执行人毛永波，男，1993年9月17日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人义乌市相思令餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路239号。本院在执行毛永波与义乌市相思令餐饮管理有限公司（2016）浙0782执11903号追索劳动报酬纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11903号时间：二0一七年八月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11903号案申请执行人毛永波与义乌市相思令餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11903号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11903号主送：抄送：
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执224号
被执行人：于军，男。
被执行人于军诈骗罪一案，本院作出的（2016）辽0281刑初174号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 卓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00093号
申请执行人：陈贤发，男，1958年4月13日出生，汉族。
被执行人：滁州市宏图建设有限公司。
法定代表人：张保文。
陈贤发与滁州市宏图建设有限公司工伤赔偿争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1409号
申请执行人陈素平，女，汉族，1963年1月21日出生，淮安市淮阴区物资局建化公司退休职工，住淮安市淮阴区。
委托代理人邢宗明，男，汉族，1964年10月7日出生，淮安市淮阴区人民法院行政装备科办事员，住淮安市淮阴区，系原告陈素平丈夫。
被执行人顾永军，男，汉族，1967年10月1日出生，个体工商户，原住淮安市淮阴区，现下落不明。
陈素平与顾永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3905号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人顾永军欠陈素平借款本金计人民币46万元，双方一致同意按照36万元予以偿还，此款被执行人于2017年1月23日前偿还6万元；同年6月23日前偿还15万元，余款15万元于2018年1月23日前一次性还清，如顾永军有任一期未按上述协议履行付款义务，则陈素平有权申请执行全部未履行款项（扣除被告已支付部分），被执行人并承担诉讼费用4325元。调解生效后，被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，被执行人不在判决确定的地址被退回。
2、向被执行人的发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户无余额，对被执行人所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆进行轮候查封，暂无法处理。
执行中经调查，被执行人判决书确定的地址已被执行人于2010年卖给他人，根据申请人提供的线索，本院到淮安市师苑置业有限公司调查，未发现被执行人有到期债权。也未发现其他可供执行财产。被执行人有三部车辆被查封说明被执行人有一定的履行债务能力，本院已将其信息报送公安机关，请求公安机关协助查找并控制被执行人。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，他们也无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行，申请执行人表示同意。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为363425元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初3905号民事调解书的本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张星瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1409号申请执行人陈素平，女，汉族，1963年1月21日出生，淮安市淮阴区物资局建化公司退休职工，住淮安市淮阴区。委托代理人邢宗明，男，汉族，1964年10月7日出生，淮安市淮阴区人民法院行政装备科办事员，住淮安市淮阴区，系原告陈素平丈夫。被执行人顾永军，男，汉族，1967年10月1日出生，个体工商户，原住淮安市淮阴区，现下落不明。陈素平与顾永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3905号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人顾永军欠陈素平借款本金计人民币46万元，双方一致同意按照36万元予以偿还，此款被执行人于2017年1月23日前偿还6万元；同年6月23日前偿还15万元，余款15万元于2018年1月23日前一次性还清，如顾永军有任一期未按上述协议履行付款义务，则陈素平有权申请执行全部未履行款项（扣除被告已支付部分），被执行人并承担诉讼费用4325元。调解生效后，被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，被执行人不在判决确定的地址被退回。2、向被执行人的发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户无余额，对被执行人所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆进行轮候查封，暂无法处理。执行中经调查，被执行人判决书确定的地址已被执行人于2010年卖给他人，根据申请人提供的线索，本院到淮安市师苑置业有限公司调查，未发现被执行人有到期债权。也未发现其他可供执行财产。被执行人有三部车辆被查封说明被执行人有一定的履行债务能力，本院已将其信息报送公安机关，请求公安机关协助查找并控制被执行人。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，他们也无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行，申请执行人表示同意。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为363425元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初3905号民事调解书的本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月二十三日书记员  张星瑶
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初528号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人石有明，男，1989年7月3日出生，拉祜族，小学文化程度，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。曾因犯抢劫罪于2013年10月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月6日被勐海县公安局取保候审，2017年9月28日被勐海县人民检察院取保候审，2017年11月13日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人石有明犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人石有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日，被告人石有明未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶，当日20时50分许，行驶致南朗河线K2+150M处与对向行驶的李某1驾驶的二轮摩托车（载李某2、李某3）相撞，造成两车不同程度损坏，石有明、李某1、李某3受伤的道路交通事故。经检测，被告人石有明血液中乙醇含量为206.62mg/100ml。经勐海县交通警察大队认定，被告人石有明承担事故的全部责任。
上述事实，被告人石有明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石有明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石有明案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石有明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏程澄
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1714号
原告:李广州,男,1969年4月12日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:谢以清,男,1974年10月17日出生,汉族,居民,住响水县。
原告李广州诉被告谢以清民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告李广州委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告谢以清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广州向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年4月18日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告谢以清以资金周转为由向原告李广州借款100000元，约定月利率为2.1%，还款期限六个月。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告谢以清未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告李广州围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。被告谢以清未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告谢以清以资金周转为由向原告李广州借款100000元，并立据借款借条一份，借条载明：“特向李广州借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率2.1%，借款期限为2015年10月17日至2016年4月17日止。”被告谢以清在借条的借款人一栏后签字捺印。借条出具后，被告谢以清分文未还。原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告谢以清向原告李广州借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告谢以清作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。故原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢以清应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李广州偿还借款本金100000元及利息（从2016年4月18日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告李广州预交1150元），由被告谢以清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 李汉林
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 勇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终383号
上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，统一社会信用代码913600001582870640，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。
法定代表人徐丰贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李水冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：华鹏集团有限公司，统一社会信用代码913211821414701373，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红生，该公司员工。
上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人华鹏集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人发达控股集团有限公司上诉称，一、双方签订的合同有明确约定管辖法院。上诉人为建设重庆轨道交通一号线尖顶坡车站装饰装修及安装工程，与被上诉人签订过书面的产品加工定购合同，合同第十六条约定：合同项下争议协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。该工程在重庆市××区，工程所在地人民法院就是指重庆市沙坪坝区人民法院。二、一审法院认为双方对管辖权没有约定，适用法律关于对合同履行地没有约定或约定不明确的规定，与事实不符，违反法律规定。请求二审法院撤销扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1936号民事裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人华鹏集团有限公司辩称，1、上诉人出具的承诺书对原合同性质作出新的承诺，并依据该承诺书予以履行。应依据承诺书确定管辖，而承诺书对履行地点没有约定，依法由接受货币一方所在地为合同履行地，故扬中市人民法院对此案有管辖权。2、即使有合同，合同中“依法向工程所在地人民法院起诉”，并没有明确约定工程所在地，被上诉人承接上诉人的业务本身就是一项工程，所以应按对管辖法院约定不明确来确定管辖法院。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人发达控股集团有限公司提供的双方签订的产品加工定购合同第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法起诉。据此，上诉人认为本案应其承包工程所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。但是，双方当事人之间是买卖合同关系，在买卖合同关系中通常并无工程所在地这一概念，而且双方所签订的产品加工定购合同中也并未明确约定工程是什么工程，以及工程在哪里。因此，合同中虽然约定了向工程所在地人民法院起诉，但无法确定工程所在地是哪里，也就无法确定管辖法院。因此，一审法院适用双方无约定管辖或管辖约定不明的法律规定，依法确定管辖法院，符合事实和法律规定。上诉人发达控股集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 柳婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2394号
原告：莫姣，女，1990年1月3日出生，汉族，住址湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被告：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏，该公司负责人。
本院在审理原告莫姣与被告长沙柏强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告莫姣于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告长沙柏强房地产开发有限公司的银行存款170000元或价值相当的财产进行查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告莫姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告长沙柏强房地产开发有限公司名下银行存款170000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范 利
二〇一七年八月十一日
代理书记员 黄莎莎
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3238号
原告:四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇菊花大道9号。
法定代表人：黎霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：袁金锋，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省谷县。
原告四川逢春信达药材有限公司诉被告袁金锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告四川逢春信达药材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川逢春信达药材有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎安宁
二〇一七年十一月十日
书记员 魏浩然
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01410号
原告：余金水，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱亚那，男。
原告余金水与被告朱亚那民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告余金水的委托代理人杨丽到庭参加诉讼；被告朱亚那经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金水诉称：被告朱亚那系原马鞍山市中迪钢业有限公司的股东。2014年11月18日，被告朱亚那因经营及投资需要向原告借款人民币20万元。同日，被告朱亚那出具借条1份，并约定还款日期为2014年11月25日。现借款期限届满，被告拒不还款。故原告具状法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款20万元，并支付自2014年11月26日起至上述借款全部偿还完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
余金水针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）2份，证明原、被告主体身份；
2、借条1份，证明原、被告之间的借款事实；
3、银行转账记录1份，证明原告已经实际支付了出借款。
朱亚那未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：余金水提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年11月18日，朱亚那向余金水借款人民币20万元，并出具借条1份，内容为：“今借余金水人民币贰拾万元整，还款日期为2014年11月25日。担保人马鞍山市中迪钢业有限公司。”当天，余金水将20万元汇入朱亚那账户。借款期限届满后，余金水催要借款未果，以致成讼。诉讼中，余金水放弃对担保人马鞍山市中迪钢业有限公司的还款责任。
本院认为：朱亚那与余金水之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确。朱亚那向余金水借款后，理应按照双方的约定及时归还借款。故余金水要求朱亚那返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。朱亚那向余金水借款时，双方并未约定借款利息，现余金水要求朱亚那按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息，不符合法律规定。对余金水的利息损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率支持，故对余金水要求支付逾期付款利息的高出部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚那于本判决生效之日起十日内偿还原告余金水借款20万元，并自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告余金水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元、保全费1720元，合计3870元，由被告朱亚那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年五月十四日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01410号
原告：余金水，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱亚那，男。
本院在审理原告余金水诉被告朱亚那民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱亚那在银行的存款24万元或查封等值财产。
本院认为，原告余金水的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱亚那在银行的存款24万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年四月九日
书记员 崔 韦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01410号
原告：余金水。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱亚那。
本院在审理原告余金水诉被告朱亚那民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱亚那在银行的存款24万元或查封等值财产。
本院认为，原告余金水的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱亚那在银行的存款24万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年四月九日
书记员 崔 韦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12631号
申请执行人赵浩男，女，1988年12月27日出生，住义乌市。
被执行人楼建锋，男，1978年8月19日出生，住义乌市。
被执行人毛丽燕，女，1983年3月7日出生，住义乌市。
被执行人楼庆娟，女，1981年8月3日出生，住义乌市。
本院在执行赵浩男与楼建锋，毛丽燕，楼庆娟（2016）浙0782执12631号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12631号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12631号案申请执行人赵浩男与被执行人楼建锋，毛丽燕，楼庆娟民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12631号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12631号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12631号申请执行人赵浩男，女，1988年12月27日出生，住义乌市。被执行人楼建锋，男，1978年8月19日出生，住义乌市。被执行人毛丽燕，女，1983年3月7日出生，住义乌市。被执行人楼庆娟，女，1981年8月3日出生，住义乌市。本院在执行赵浩男与楼建锋，毛丽燕，楼庆娟（2016）浙0782执12631号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12631号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12631号案申请执行人赵浩男与被执行人楼建锋，毛丽燕，楼庆娟民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12631号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12631号主送：抄送：
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊杰，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永清，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审第三人：熊辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人熊杰、陈明霞因与被申请人何永清、原审第三人熊辉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊杰、陈明霞申请再审称，一、二审法院认定事实错误。熊杰、陈明霞从未向何永清借款，何永清主张熊杰向其借款120万元不是事实。依据相关《合作协议》，熊杰代熊辉收取了何永清项目保证金120万元。该款项在熊杰处停留一天就转账到工程项目的甲方账户。一审中，熊辉当庭认可委托熊杰受其委托办理相关业务手续，认可熊杰代熊辉收取何永清保证金120万元的事实。但一、二审法院回避关键事实。同时，一审判决违背基本生活经验、法则。熊杰、熊辉与何永清从不认识，不可能向其借款两次，且金额高达120万元。在第一次借款60万元未归还的情况下，何永清不可能再次向其借款60万元。二审法院错误解读证人刘某1证言内容，对证据认定逻辑混乱。综上所述，何永清与熊辉系合作关系，熊杰代熊辉经手收取何永清在巴中市龙湾康城一期工程项目的保证金120万元，双方没有达成借款的合意与事实。熊杰、陈明霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的关键在于如何认定熊杰向何永清出具借条的性质，也即借条所载明的120万款项究竟是借款还是保证金。从本案查明的基本事实来看，2014年10月8日，熊辉与巴中市宏祥房地产开发有限公司签订《工程项目承包协议》，在该协议中有熊辉向其缴纳工程履约保证金500万元的约定。2014年10月9日，何永清与熊辉就上述项目签订《合作协议》，约定项目由熊辉负责承包，何永清负责建设施工，熊辉投入保证金120万元，何永清投入保证金380万元。2014年10月10日、20日，何永清分别委托案外人周志喜、陈晓芳向熊杰转账支付60万元、60万元，共计120万元。熊杰收款后于2014年11月29日向何永清出具借条1份，确认借到何永清现金120万元用于巴中龙湾工程修建保证金，借条落款处由熊杰签名，熊辉的签名由熊杰代签。四川天宏实业集团有限公司向熊辉出具了1份入账时间为2014年10月10日的收据，确认收到熊辉120万元，收款事由载明：10月10日60万，10月21（注：有改动）日60万元，巴中龙湾康城项目保证金。根据熊杰认可的由本人出具的借条显示，明确载明借到何永清120万元用于巴中龙湾工程保证金的内容。而民事法律行为虽以不违反法律强制性规定为原则，但依法具有严肃性。熊杰作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的性质和产生的法律后果。本案中，根据熊杰本人申请的证人刘某2的陈述，能够证明熊杰与何永清无论基于什么原因，相互认识并有经济往来的事实。同时，根据证人刘某2“是熊杰写的。是我看到熊杰本人书写的。只有我们三个人在场，也不是何永清威胁他写的，是他自愿写的。”等称述，结合双方当事人陈述，足以认定，即便熊杰所主张该笔款项原系缴纳的工程保证金属实，但出具该借条的行为应视为熊杰对自己权利的处分和双方对相关款项的再约定。也即，若无证据证明熊杰出具上述借条系在被胁迫等违背真实意思情况下作出，上述借条对其具有法律约束力，否则有违诚实信用原则和相关法律规定。而熊杰并未提交证据证明该借条系在被胁迫等情况下出具。刘某2的证言也印证不存在上述情形。更何况，四川天宏实业集团有限公司出具的120万元保证金收据指向的为熊辉，既非何永清也非熊杰。熊杰虽在一审中提交合作协议等证据，但上述证据并不能必然证明何永清委托周志喜向熊杰转账支付的60万元和其委托陈晓芳向熊杰转账支付的60万为该合作协议约定的120万保证金，也不能必然证明上述款项系熊杰或者第三人熊辉代何永清缴纳的保证金。因此，二审法院根据何永清向熊杰打款120万元的客观事实，结合熊杰本人出具的借条所载明内容，认定熊杰应当支付何永清120万元借款并无不当。同时，因熊杰未提交证据证明上述债务系个人借款债务，与陈明霞的夫妻共同生活无关，该债务为夫妻共同债务，熊杰与陈明霞应共同偿还本案借款本息。
综上，熊杰、陈明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊杰、陈明霞的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 磊