成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3232号
原告：邓铭宪，男，汉族，1955年8月23日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师。
被告：洛阳富民禽业养殖有限公司，住所地：伊川县平等乡古城村。
法定代表人：勾亮亮，执行董事兼总经理。
被告：四川众利源非融资性担保有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：勾现民，总经理。
被告：四川众利鑫非融资性担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：勾现民，经理兼执行董事。
被告：勾亮亮，男，汉族，1991年2月5日出生，住河南省伊川县。
被告：刘格名，男，汉族，1958年8月29日出生，住河南省伊川县。
被告：四川众利源非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王红卫，执行董事兼总经理。
原告邓铭宪诉被告洛阳富民禽业养殖有限公司（以下简称洛阳富民公司）、四川众利源非融资担保有限公司金牛分公司（以下简称众利源金牛分公司）、四川众利鑫非融资性担保有限公司（以下简称众利鑫公司）、勾亮亮、刘格名、四川众利源非融资性担保有限公司（以下简称众利源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告洛阳富民公司、勾亮亮、众利源公司因下落不明，本院依法公告向其送达相应法律文书。本院依法适用普通程序，于2016年7月14日在南充市监狱公开开庭进行了审理。原告邓铭宪及委托代理人夏海波，被告众利源金牛分公司及众利鑫公司的法定代表人勾现民到庭参加了诉讼，被告洛阳富民公司、勾亮亮、众利源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。被告刘格名经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓铭宪向本院提出诉讼请求：判令1.洛阳富民公司偿还拖欠邓铭宪的借款本金共计人民币300万元及收益分配金112.1万元；2.众利源金牛分公司和众利源公司对洛阳富民公司的250万元债务及收益分配金93.1万元承担无限连带保证责任；3.众利鑫公司对洛阳富民公司的50万元债务及收益分配金19万元承担无限连带保证责任；4.勾亮亮对洛阳富民公司的300万元债务及收益分配金112.1万元承担无限连带保证责任；5.刘格名对洛阳富民公司的250万元债务及收益分配金93.1万元承担无限连带保证责任；6.本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：邓铭宪与洛阳富民公司、众利源公司金牛分公司分别签订四份《担保资产管理合同》，邓铭宪向洛阳富民公司出借总计300万元。众利源金牛分公司对该300万元借款及收益分配金承担连带担保责任。同时，勾亮亮、勾现民、刘格名以签订《无限连带责任保证书》的形式对上述债务及收益分配金承担无限连带保证责任。原告签订合同后按期将相应的借款支付给了合同相对方，但约定的还款期限届满后，借款人及担保人均未按照约定还款。
被告众利鑫公司辩称，愿意偿还300万元借款，但是利息不成立。邓铭宪与洛阳富民公司、众利源金牛分公司分别签订四份《担保资产管理合同》，邓铭宪向洛阳富民禽业养殖有限公司出借总计300万元，众利源金牛分公司对300万元借款及收益分配金承担连带担保责任。该300万元作为公司法定代表人勾现民犯非法吸收公众存款罪定罪依据之一，性质也不再是借款。非法吸收公众存款不会产生利息或收益分配金，所有的借款、担保均与勾亮亮无关，仅借用其名义而已。
被告众利源金牛分公司的答辩意见与众利鑫公司意见一致。
被告洛阳富民公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告勾亮亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告众利源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘格名未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告邓铭宪围绕其诉讼请求提交了《担保资产管理合同》、POS单、《投资收益分配计划书》、《连带保证书》等证据，被告众利鑫公司和众利源金牛分公司未提交证据。本院
依法调取了（2015）金牛刑初字第1097号民事判决书和（2017）川01刑终123号民事判决书。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，邓铭宪与借款人洛阳富民公司、担保人众利源金牛分公司签订《担保资产管理合同》【众（成）字J288号】和《投资收益分配计划书》，约定邓铭宪向洛阳富民公司出借50万元，借款期限3个月（从2014年9月25日起至2014年12月25日止），每月25日前支付每月收益9000元，期限届满时退还本金，众利源公司金牛分公司对借款本金及收益承担连带保证责任。洛阳富民公司出具委托收款说明，委托众利源金牛分公司负责人勾现民收取借款，邓铭宪通过POS机刷卡方式将470000元支付至勾现民个人账户。众利源金牛分公司、勾亮亮、刘格名及勾现民本人签署《无限连带责任保证书》，对该50万元借款及收益分配金承担连带保证责任。2014年10月31日,邓铭宪与洛阳富民公司、众利源金牛分公司签订《担保资产管理合同》【众（成）字J50420141031号】和《投资收益分配计划书》，约定邓铭宪向洛阳富民公司出借100万元，月收益2%，从2014年11月7日至2015年4月20日起每月20日前支付收益20000元，2015年5月7日归还全部本金，众利源公司金牛分公司对借款本金及收益承担连带保证责任。洛阳富民公司出具委托收款说明，委托众利源金牛分公司负责人勾现民收取借款，邓铭宪分2次通过POS机刷卡方式将1000000元支付至勾现民个人账户。勾亮亮、刘格名签署《无限连带责任保证书》，对该100万元借款及收益分配金承担连带保证责任。
2014年11月7日，邓铭宪与洛阳富民公司、众利源金牛分公司签订《担保资产管理合同》【众（成）字J51020141107号】和《投资收益分配计划书》，约定邓铭宪向洛阳富民公司出借100万元，按月收益2%，从2014年11月7日至2015年4月20日起每月20日前支付收益20000元，2015年5月7日归还全部本金，众利源公司金牛分公司对借款本金及收益承担连带保证责任。洛阳富民公司出具委托收款说明，委托众利源金牛分公司负责人勾现民收取借款，邓铭宪分2次通过POS机刷卡方式将1000000元支付至勾现民个人账户。勾亮亮、刘格名签署《无限连带责任保证书》，对该100万元借款及收益分配金承担连带保证责任。
2014年12月10日，邓铭宪与洛阳富民公司、众利鑫公司签订《担保管理合同》【众（成）字J53520141210号】和《投资收益分配计划书》，约定邓铭宪向洛阳富民公司出借50万元，月收益2%，从2014年12月10日至2015年6月9日起每月20日前支付收益1万元，2015年6月9日归还全部本金，众利鑫公司对借款本金及收益承担连带保证责任。洛阳富民公司出具委托收款说明，委托众利源金牛分公司负责人勾现民收取借款，邓铭宪通过POS机刷卡方式将1000000元支付至勾现民个人账户。勾亮亮签署《无限连带责任保证书》，对该50万元借款及收益分配金承担连带保证责任。
另查明，勾现民作为众利鑫公司的法定代表人及众利源金牛分公司负责人，因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市金牛区检察院提起公诉，本院经审理后于2016年12月28日作出（2015）金牛刑初字第1097号刑事判决，判决“被告人勾现民犯非法吸收公众存款罪……”。判决后，勾现民等人不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力……”。民间借贷和非法吸收公众存款罪属于两个不同的法律关系，合同的效力问题属于民法调整范围。借款人向不特定的社会公众吸收存款构成非法吸收公众存款罪，但就单个借款行为而言，仅仅是引起民间借贷这一法律关系的法律事实。庭审查明邓铭宪实际出借297万元给洛阳富民公司，洛阳富民公司自愿借款，主观上基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的情形，故案涉借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。案涉4份合同约定借款金额共计300万元，但邓铭宪实际出借297万元，合同约定的借款期限已届满，洛阳富民公司应向邓铭宪返还全部借款297万元。关于借款利息，众利源金牛分公司、众利鑫公司在庭审中抗辩案涉款项已经作为其负责人和法定代表人勾现民定罪量刑的依据之一，已不再是借款，297万元本金应当返还，利息不应当支付，本院认为,邓铭宪在诉状中主张的利益分配金性质实为利息，案涉4份借款合同分别约定利息标准、利息支付期限及还款期限，因此合同约定履行期限内的利息应按照每月2%支付。对于邓铭宪主张的超出合同约定履行期限的利息，本院认为，案涉借款已被刑事判决书认定为勾现民犯罪行为的一部分，故超出合同履行期限后不宜再继续计算利息。案涉借款合同约定履行期限内的利息分别进行计算为：2014年12月的利息：297万元*2%=5.94万元；2015年1月的利息：250万元*2%=5万元；2015年2月的利息：250万元*2%=5万元；2015年3月的利息：250万元*2%=5万元；2015年4月的利息：250万元*2%=5万元；2015年5月的利息：150万元*2%=3万元；2015年6月的利息：50万元*2%=1万元，以上利息共计5.94＋5＋5+5+5+3+1=29.24万元。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，众利源金牛分公司、众利鑫公司、勾亮亮、刘格名、众利源公司作为担保人，应当按照约定分别对洛阳富民公司所欠借款本息承担连带保证责任，众利源金牛分公司无独立法人资格，相应法律责任由众利源公司负担。根据以上法律规定，众利源公司对洛阳富民公司的247万元债务及对应的利息28.24万元承担连带保证责任；众利鑫公司对洛阳富民公司的50万元债务及对应的利息1万元承担连带保证责任；勾亮亮对洛阳富民公司的297万元债务及对应的利息29.24万元承担连带保证责任；刘格名对洛阳富民公司的247万元债务及对应的利息28.24万元承担连带保证责任。众利源公司、众利鑫公司、勾亮亮、刘格名承担连带清偿责任后，有权向洛阳富民公司追偿。洛阳富民公司、勾亮亮、众利源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓铭宪所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、洛阳富民禽业养殖有限公司于本判决生效之日起10日内支付邓铭宪本金297万元【若（2015）金牛刑初字第1097号刑事判决已向邓铭宪退赃，退赃款项应予以扣除】及利息29.24万元；
二、四川众利源非融资性担保有限公司对洛阳富民禽业养殖有限公司所欠的247万元本金及对应利息28.24万元，向邓铭宪承担连带清偿责任；
三、四川众利鑫非融资性担保有限公司对洛阳富民禽业养殖有限公司所欠的50万元债务及对应利息1万元，向邓铭宪承担连带连带清偿责任；
四、勾亮亮对洛阳富民禽业养殖有限公司所欠的297万元债务及对应利息29.24万元，向邓铭宪承担连带清偿责任；
五、刘格名对洛阳富民禽业养殖有限公司所欠的247万元债务及对应利息28.24万元，向邓铭宪承担连带清偿责任；
六、四川众利源非融资担保有限公司、四川众利鑫非融资性担保有限公司、勾亮亮、刘格名承担连带清偿责任后，有权向洛阳富民禽业养殖有限公司追偿；
七、驳回邓铭宪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39768元，由洛阳富民禽业养殖有限公司、四川众利源非融资担保有限公司、四川众利鑫非融资性担保有限公司、勾亮亮、刘格名负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 肖 颖
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨璐萍