wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贤，男，汉族，1987年6月9日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：彭明月，男，1977年12月19日生，土家族，住云南省五华区。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市金沙小区中心广场****号商铺。法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，女，1992年3月19日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵贤因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵贤申请再审称，本案二审判决后，天津出入境检验检疫局分别作出关于卫生证书部分结论失效的决定书，确认已经签发的卫生证书项下爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟亚麻籽油复合胶囊、爱司盟山桑子叶黄素复合片的产品合格评定结论失效。同时，天津出入境检验检疫局还作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，明确津检食监（2016）396号函并非证明大豆异黄酮、辅酶Q10是天然含有，并告知健之佳公司配合对涉案产品召回后予以销毁处理，上述新的证据足以推翻原审判决；健之佳公司作为食品药品经销商，明知大豆异黄酮、辅酶Q10系新食品原料应当经过安全性评估后才能销售，但仍违法公开销售，依法应承担支付价款十倍的赔偿金，二审民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决作出后，天津出入境检验检疫局查明，爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟亚麻籽油复合胶囊中文标签含有大豆异黄酮、辅酶Q10，不符合《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，爱司盟山桑子叶黄素复合片中文标签含有叶黄素，超出我国食品安全国家标准GB2760及GB14880规定的叶黄素的允许使用范围，该局分别作出《关于120000114136268卫生证书部分结论失效的决定书》、《关于120000114135646卫生证书部分结论失效的决定书》、《关于120000114137063卫生证书部分结论失效的决定书》，确认已经签发的卫生证书项下爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟亚麻籽油复合胶囊、爱司盟山桑子叶黄素复合片的产品合格评定结论失效。天津出入境检验检疫局还作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，声明回复产品标签问题的函是该局与天津爱司盟国际贸易公司的交流，不具有任何其他证明作用；无论大豆异黄酮、辅酶Q10是从动植物提起的天然含有成分，还是经化学合成，均应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定，经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。针对上述卫生证书部分结论失效的决定书，天津爱司盟国际贸易公司已经提起卫生行政认定诉讼，目前，该行政诉讼正在审理中。前述失效决定书具有的效力范围及溯及力等尚不明确，待证事实亦不确定，故不作为本案的证据证明相关事实。前述补充说明函系行政管理部门与经营公司之间的交流函件，天津出入境检验检疫局特别声明不具有任何其他证明作用，故亦不应视为再审期间的新证据。本案中，赵贤未能举证证明所购买食品不符合食品安全标准的事实，且健之佳公司在销售时，取得相关的流通许可证、卫生许可以及出入境检验检疫备案凭证，赵贤要求健之佳公司支付货款十倍赔偿损失的请求，二审判决不予支持，并无不当。综上，赵贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵贤的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 罗 丹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1470号
申请执行人万毅金，男，汉族，1981年10月16日生，无业，住南京市秦淮区。
被执行人夏夙玮，男，汉族，1980年10月14日生，自由职业，住南京市秦淮区。
被执行人邱媛媛，女，汉族，1980年12月12日生，自由职业，住南京市秦淮区。
申请执行人万毅金与被执行人夏夙玮、邱媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款共计73000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人夏夙玮名下牌号为苏Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆、两被执行人购买的位于南京市雨花台区西柿路9号x幢一单元1004室以及夏夙玮对第三人享有的到期债权；其中夏夙玮对第三人张金姐享有200000元的债权已由本院出具的（2014）秦民初字第26号民事调解书所确认，本院已启动拍卖张金姐名下的房产以清偿其对夏夙玮的债务。本院于2016年6月24日冻结了夏夙玮对张金姐的债权。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押；被执行人名下的房产尚未进行产权登记。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，暂时没有可供执行的财产以便申请执行人的权利快速实现，现申请执行人已确认本院的财产调查，同意终结本次执行程序，等待本院处置第三人财产后再申请恢复，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初2188号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1470号申请执行人万毅金，男，汉族，1981年10月16日生，无业，住南京市秦淮区。被执行人夏夙玮，男，汉族，1980年10月14日生，自由职业，住南京市秦淮区。被执行人邱媛媛，女，汉族，1980年12月12日生，自由职业，住南京市秦淮区。申请执行人万毅金与被执行人夏夙玮、邱媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款共计73000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人夏夙玮名下牌号为苏Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆、两被执行人购买的位于南京市雨花台区西柿路9号x幢一单元1004室以及夏夙玮对第三人享有的到期债权；其中夏夙玮对第三人张金姐享有200000元的债权已由本院出具的（2014）秦民初字第26号民事调解书所确认，本院已启动拍卖张金姐名下的房产以清偿其对夏夙玮的债务。本院于2016年6月24日冻结了夏夙玮对张金姐的债权。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押；被执行人名下的房产尚未进行产权登记。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，在本次执行程序中，暂时没有可供执行的财产以便申请执行人的权利快速实现，现申请执行人已确认本院的财产调查，同意终结本次执行程序，等待本院处置第三人财产后再申请恢复，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初2188号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年六月二十八日见习书记员  房 樊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9940号
原告：张方虎。
被告：太原市宏晶电子科技有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路236号。
法定代表人：殷灵静。
被告：深圳市阿拉丁电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾永福路252号C栋第三层。
法定代表人：李双。
委托代理人：雷晓莉、张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张方虎与被告太原市宏晶电子科技有限公司、深圳市阿拉丁电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张方虎于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方虎撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告张方虎负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4551号
原告济源市百信典当有限公司，住所：济源市文昌中路572号1号楼。组织机构代码：59344092-4。
法定代表人王志刚，执行董事。
委托代理人王稳成，该公司经理。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告济源市成祥蚕业有限公司，住所：济源市梨林镇梨林村东。
法定代表人李好栋，该公司总经理。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市梨林镇梨林村村民委员会。
法定代表人樊艳，该村党支部书记，主持村委会工作。
原告济源市百信典当有限公司（以下简称百信典当公司）与被告济源市成祥蚕业有限公司（以下简称成祥蚕业公司）、济源市梨林镇梨林村村民委员会（以下简称梨林村委）合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，后依法向2被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告百信典当公司的委托代理人王稳成、王修德、被告成祥蚕业公司的委托代理人连世周到庭参加诉讼。被告梨林村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百信典当公司诉称，2013年7月26日，其与二被告签订协议，约定成祥蚕业公司借其的2500000元到期后不能全部归还，二被告同意从2015年12月25日起将所签订协议的承租人变更为其。借款到期后，成祥蚕业公司没有归还，二被告也没有将土地使用权变更，现要求二被告将2005年12月9日签订协议的承租人成祥蚕业公司变更为百信典当公司。
被告成祥蚕业公司辩称，原告与其签订的协议是无效的，该土地是其租赁梨林村委的，该地是梨林村委9亩地，剩余的均是两个小组的地。根据有关法律规定，村里租赁土地应当经过开会决定同意，但是本案没有召开村民大会，所以该抵押是无效的。土地要确权应当申请复议，该案不属于人民法院管辖范围，应当驳回原告诉讼请求。
被告梨林村委未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年7月26日原告和两个被告签订的协议一份，该协议是附条件的土地承租人变更协议，该协议不违反法律强制性规定，具有法律效力双方应当执行。不是被告所称的土地抵押协议，不属于被告所称的应当经三分之二村民代表大会同意才能生效的事项。
2、提交2013年7月26日被告成祥蚕业出具的借据一份，证明原告按约定借给被告蚕业250万元，到期后被告蚕业未归还，变更土地承租人条件成立。
被告成祥蚕业公司质证后认为：证据1，被告没有权利把其租赁的土地变更给其他人，变更必须向村民委员会申请，且经过村民代表同意方可签订协议。该协议并没有经过村民代表会议，签订的协议也是无效的协议。对证据2的真实性无异议，协议签订是违反国家法律规定的，被告没有权利将该土地转让给原告。
被告成祥蚕业公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告梨林村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证权利。被告成祥蚕业公司对原告提供的证据2真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据1由原、被告三方盖章确认，与本案具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2005年12月9日，梨林村委（甲方）与济源市宇鑫丝绸有限公司（乙方）签订《企业租赁用地合同》，约定：乙方租用甲方土地50亩，期限50年，租金每年900元，前3年租金一次性付清，以后每年元月10日前一次性付清当年租金。2013年7月26日，成祥蚕业公司借原告2500000元，出具了借据，借款期限至2013年12月25日。同日，原告与二被告签订协议，约定：1、二被告双方确认2005年12月9日甲方与济源市宇鑫丝绸有限公司签订“企业租赁用地合同”中承租方已由济源市宇鑫丝绸有限公司变更为成祥蚕业公司，二被告双方于2010年9月10日所签“集体建设用地流转协议书”是基于上述原因才签订的；2、成祥蚕业公司借原告的2500000元到期后不能全部归还，二被告同意从2015年12月25日起将所签订协议的承租人变更为原告。借款到期后，成祥蚕业公司没有归还，二被告也没有将土地使用权变更为原告。该协议书中均加盖有原告、成祥蚕业公司、梨林村委的公章。
本院认为：2013年7月26日，被告成祥蚕业公司借原告2500000元，有借据为证，本院予以确认。同日，原告与成祥蚕业公司、梨林村委签订的协议，意在确保成祥蚕业公司借款到期能够归还，若不能归还，将成祥蚕业公司租赁梨林村委土地的承租人成祥蚕业公司变更为原告，由原告来履行其与梨林村委之间租赁合同的义务，该约定不违反相关法律规定，为有效协议。由于成祥蚕业公司在借款到期后不能归还，原告要求成祥蚕业公司按协议履行变更手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市梨林镇梨林村村民委员会、济源市成祥蚕业有限公司在本判决生效后二十日内将2005年12月9日签订的协议中的承租人济源市成祥蚕业有限公司变更为原告济源市百信典当有限公司。
案件受理费100元，由被告济源市成祥蚕业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 苗文才
人民陪审员 张 桀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩 韦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00723号
原告李大荣，居民。
被告成晓榕，居民。
被告戴蓉，居民。
本院于2015年4月15日立案受理了原告李大荣诉被告成晓榕、戴蓉民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员陈安昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告李大荣到庭参加诉讼，被告成晓榕、戴蓉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2012年12月21日向原告借款人民币4万元并出具借条，后原告多次向被告索要，被告无故拖延拒不还款。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告成晓榕、戴蓉未作答辩。
经审理查明：原告李大荣与被告成晓榕、戴蓉系朋友关系。2012年12月21日，被告成晓榕、戴蓉向原告借款4万元并出具借条，借条载明：“借条，今借到人民币肆万元整。￥40000.借款人：成晓榕戴蓉，2012年12月21日。”两被告分别在签名上按捺手印，借条的背面为两被告的结婚证复印件。
以上事实有原告李大荣提交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告成晓榕、戴蓉向原告李大荣借款4万元，有其出具的借条予以证实，被告成晓榕、戴蓉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成晓榕、戴蓉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李大荣借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告成晓榕、戴蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
代理审判员 陈安昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 玉
附件：
附录法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00723号
原告辽宁昕建建设集团有限责任公司。住所地：阜新市清河门区新昌路北侧清河街道西。
法定代表人尤玉生，系该公司经理。
委托代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告建昌县安全生产监督管理局。住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人梁士珣，系该局局长。
原告辽宁昕建建设集团有限责任公司诉被告建昌县安全生产监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告以合同中标预算价格中标，于2014年11月20日与被告签订一份《合同协议书》，被告系发包人，原告系承包人，所建工程为建昌县华泰等六家煤矿矿井封闭工程，工期为46天，工程总造价为907996.09元。该项工程完工后，被告未能按期支付工程款，其属于违约行为。故诉至法院，要求被告给付原告封闭矿井工程款907996.09元及逾期利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告未按合同约定给付原告工程款的原因如下：一、该项工程完工后，县财政未全额拨付工程款，只拨付了50万元；二、因县财政不给出财政决算手续，被告支付工程款后无法报帐；三、被告本意是严格按合同约定支付工程款，但资金问题并不是被告所能够解决的。
经审理查明，原告通过招投标形式从被告处承包了建昌县华泰煤矿、雷家店乡震鹏复采井等六家煤矿矿井封闭施工工程，并于2014年11月20日与被告签订了《合同协议书》。合同中约定：原告为被告实施建昌县华泰煤矿、雷家店乡震鹏复采井、锦盛煤矿、雷家店乡冰沟村第二煤矿、恒昌煤矿、雷家店乡二煤矿共六家矿井封闭工程，工程总造价为907996.09元，工期为2014年11月26日至2015年1月10日。合同中同时约定：工程资金来源为县财政拨付；工程款结算时间为承包方开工后10日内，发包方向承包方支付合同总价款20%的工程款，工程进行二分之一时，由发包方再支付合同总价款30%的工程款，剩余价款待竣工验收后30日内一次性结清。合同中还约定了原、被告双方的违约责任，其中内容显示：“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，由发包方负责。”合同签定后，原告依约如期完成了封闭矿井工程。工程竣工后，被告组织相关单位分别对所涉工程的六家煤矿矿井进行了现场质量验收，通过审查，�告于2015年1月28日作出工程竣工验收工作会议纪要，认为工程质量符合设计要求，验收合格。该项工程施工期间及竣工验收后，被告一直未向原告支付工程款。故原告于2015年7月1日诉至本院，要求被告给付工程款907996.09元及逾期利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，《合同协议书》，工程竣工验收工作会议纪要，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿签订的工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求被告给付工程款的请求，因原告已依约履行了工程施工义务，且经验收合格，故被告理应依约履行支付工程款义务，因此对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的请求，因在双方所签订的合同中就违约责任问题已进行约定，故对原告的此项请求，依法应予支持，但因原告未能提供工程施工期间的计算依据，故对原告的该项请求，本院可于工程竣工验收30日后，按中国人民银行同期贷款利率支持利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告建昌县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁昕建建设集团有限责任公司工程款907996.09元及利息（自2015年2月28日起至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年九月十日
书记员 王峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00723号
原告辽宁昕建建设集团有限责任公司。住所地：阜新市清河门区新昌路北侧清河街道西。
法定代表人尤XX
委托代理人李XX
被告建昌县安全生产监督管理局。住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人梁XX
原告辽宁昕建建设集团有限责任公司诉被告建昌县安全生产监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告以合同中标预算价格中标，于2014年11月20日与被告签订一份《合同协议书》，被告系发包人，原告系承包人，所建工程为建昌县华泰等六家煤矿矿井封闭工程，工期为46天，工程总造价为907996.09元。该项工程完工后，被告未能按期支付工程款，其属于违约行为。故诉至法院，要求被告给付原告封闭矿井工程款907996.09元及逾期利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告未按合同约定给付原告工程款的原因如下：一、该项工程完工后，县财政未全额拨付工程款，只拨付了50万元；二、因县财政不给出财政决算手续，被告支付工程款后无法报帐；三、被告本意是严格按合同约定支付工程款，但资金问题并不是被告所能够解决的。
经审理查明，原告通过招投标形式从被告处承包了建昌县华泰煤矿、雷家店乡震鹏复采井等六家煤矿矿井封闭施工工程，并于2014年11月20日与被告签订了《合同协议书》。合同中约定：原告为被告实施建昌县华泰煤矿、雷家店乡震鹏复采井、锦盛煤矿、雷家店乡冰沟村第二煤矿、恒昌煤矿、雷家店乡二煤矿共六家矿井封闭工程，工程总造价为907996.09元，工期为2014年11月26日至2015年1月10日。合同中同时约定：工程资金来源为县财政拨付；工程款结算时间为承包方开工后10日内，发包方向承包方支付合同总价款20%的工程款，工程进行二分之一时，由发包方再支付合同总价款30%的工程款，剩余价款待竣工验收后30日内一次性结清。合同中还约定了原、被告双方的违约责任，其中内容显示：“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，由发包方负责。”合同签定后，原告依约如期完成了封闭矿井工程。工程竣工后，被告组织相关单位分别对所涉工程的六家煤矿矿井进行了现场质量验收，通过审查，被告于2015年1月28日作出工程竣工验收工作会议纪要，认为工程质量符合设计要求，验收合格。该项工程施工期间及竣工验收后，被告一直未向原告支付工程款。故原告于2015年7月1日诉至本院，要求被告给付工程款907996.09元及逾期利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，《合同协议书》，工程竣工验收工作会议纪要，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿签订的工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求被告给付工程款的请求，因原告已依约履行了工程施工义务，且经验收合格，故被告理应依约履行支付工程款义务，因此对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的请求，因在双方所签订的合同中就违约责任问题已进行约定，故对原告的此项请求，依法应予支持，但因原告未能提供工程施工期间的计算依据，故对原告的该项请求，本院可于工程竣工验收30日后，按中国人民银行同期贷款利率支持利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告建昌县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁昕建建设集团有限责任公司工程款907996.09元及利息（自2015年2月28日起至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年九月十日
书记员 王峰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保128号
申请人秦孟臣，男，汉族，1940年12月5日出生，住魏县。
申请人郝书芳，女，汉族，1938年8月25日出生，住魏县。
被申请人张艮平，男，汉族，1961年9月17日出生，住魏县。
申请人秦孟臣、郝书芳于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艮平驾驶的无牌照五征牌三轮汽车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张艮平驾驶的无牌照五征牌三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年7月11日至2019年7月10日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年七月十一日
书记员 李小龙
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更76号
罪犯杨中华，男，1981年3月8日出生，满族，初中文化，原住辽宁省凤城市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）丹刑二终字第00082号刑事判决，以被告人杨中华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年9月28日至2020年9月27日止）。判决生效后，于2011年6月7日交付执行。2014年2月27日经本院（2014）铁审刑执字第00126号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月28日起至2019年9月27日止）；2016年3月25日经本院（2016）辽12刑更161号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月28日起至2018年9月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月22日向本院提出（2017）铁减字第398号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）100号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，2016年度被评为监狱积极分子；有效减刑分337分；2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为可，2017年度评审鉴定为良；月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初273号
起诉人：李红霞，女，1973年8月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院收到起诉人李红霞的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、判决继续履行双方之间的劳动合同，由被告恢复原告工作原告继续上班。事实及理由：起诉人自1988年12月入职成为沧州市燃气总公司的职工。在职期间的2012年1月（改制的合资的基准日确定为2009年12月31日），沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。被告沧州华润燃气有限公司为合资公司，其承接了沧州市燃气总公司的全部资产和负债,同时全部接收了沧州市燃气总公司的职工承继（接续）了职工的劳动关系，沧州华润燃气有限公司成立后与起诉人签订了无固定期限的劳动合同（劳动合同的期限自2010年1月1日起，该劳动合同于2013年1月经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章）。然而2013年期间，沧州华润燃气有限公司违反国家有关法律、规章，迫使原告同其签订了《在岗职工内部退养协议书》（以下简称内部退养协议）。起诉人认为，一、该内部退养协议明显违反国家法律和政策，应属无效或应立即纠正、终止的合同：1、该内部退养协议严重违反劳动法和劳动合同法的规定，剥夺了作为劳动者的起诉人的劳动权利，该协议签订时，起诉人年龄为39岁工龄24年，完全不符合职工距退休年龄的国家规定；2、该内部退养协议有关内容严重明显违反了国务院及劳动部的规定，国务院（1993）第111号令第九条规定了内退的条件只有在职工距退休年龄不到五年才可以办理“内退”。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》明确规定，对距退休年龄不到五年的职工才能内退；对于不符合条件的职工办理内退，剥夺和侵害了职工正当劳动权利；各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理；3、《沧州华润燃气有限公司关于实行内部退养暂行办法》未经职工大会或职工代表大会合法通过，未经任何公示，并沧州华润燃气有限公司使用欺瞒、逼迫等不当手段与起诉人签订了该内部退养协议。二、起诉人认为，起诉人与沧州华润燃气有限公司之间一直存在和保持着劳动关系，沧州华润燃气有限公司有义务为起诉人安排劳动岗位。双方之间早已存在无固定期限的劳动合同以及根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，以及用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人李红霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初884号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：孙朋朋，男，1985年2月22日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：李保强，男，1968年8月18日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：孟小垒，男，1976年9月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吴颜岭，女，1974年7月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：尹保锋，男，1976年12月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：尹士家，男，1954年9月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟小垒、吴颜岭、尹保锋、尹士家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙朋朋、李保强，被告尹士家到庭参加诉讼。被告孟小垒、吴颜岭、尹保锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟小垒于2012年8月24日与高青县农村信用合作联社闫庄信用社签订个人借款合同壹份，借款期限为2012年8月24日至2014年8月13日，借款用途为肉食经营；担保人尹保锋、尹士家、付玉铎于2012年8月24日与高青县农村信用合作联社闫庄信用社签订最高额保证合同壹份，承诺为被告孟小垒的借款提供连带责任保证担保；共同还款责任人吴颜岭于2012年8月24日签订共同还款责任书壹份，承诺为孟小垒借款承担共同还款责任。
被告孟小垒于2013年8月23日在原告处借款人民币30万元，到期日为2014年8月10日，执行利率11‰。借款到期后原告工作人员多次催收借款人、担保人及共同还款责任人，截止2016年3月21日共欠贷款本息311936.61元。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告孟小垒偿还借款本金189999.99元、利息121936.62元（利息截止2016年3月21日），本息合计311936.61元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息，担保人尹保锋、尹士家承担连带保证责任，共同还款责任人吴颜岭承担共同还款责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告孟小垒未作答辩。
被告吴颜岭未作答辩。
被告尹保锋未作答辩。
被告尹士家辩称，担保属实，但现在没有能力偿还，借款应当由孟小垒负责偿还。
经审理查明，2012年8月24日，借款人孟小垒与高青县农村信用合作联社闫庄信用社签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途肉食经营，借款金额叁拾万元整，借款期限为2012年8月24日至2014年8月13日，借款人可在合同条款规定的期限、金额内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到日期不再结息日，则未付利息应利随本清。
2012年8月24日，被告吴颜岭与高青县农村信用合作联社闫庄信用社签订共同还款责任书，同意为被告孟小垒的借款承担共同还款责任，承诺当借款人不能偿还时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年8月24日，被告尹保锋、尹士家与高青县农村信用合作联社闫庄信用社签订最高额保证合同，为孟小垒的上述借款在最高余额肆拾伍万元范围内提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年8月23日，高青县农村信用合作联社闫庄信用社将借款30万元支付至被告孟小垒6223190307787827账号中，孟小垒在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，贷转存凭证记载还款日期2014年8月10日，贷款利率11.1‰。借款到期后，被告孟小垒于2015年3月12日偿还借款本金0.01元，担保人付玉铎于2015年5月7日、2015年11月23日分两次代借款人孟小垒偿还借款本金共计110000.00元。截止2016年3月21日尚欠借款本金189999.99元及利息121936.62元，该款至今未偿还。
另外，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社闫庄信用社与被告孟小垒之间的个人借款合同、与吴颜岭的共同还款责任书以及与被告尹保锋、尹士家之间的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务，被告孟小垒应按照合同约定按时归还借款本息，被告尹保锋、尹士家作为保证人，保证方式为连带责任保证，被告吴颜岭作为共同还款人，均应按照最高额保证合同及共同还款责任承诺书的约定对被告孟小垒的借款承担连带清偿责任。综上，对于原告要求被告孟小垒、吴颜岭偿还借款本金及利息，被告尹保锋、尹士家承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟小垒、吴颜岭、尹保锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小垒、吴颜岭偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金189999.99元及利息（利息1、截止2016年3月21日前，共计欠息121936.62元；2、2016年3月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹保锋、尹士家对上述第一项债务在最高额保证450000.00元范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告孟小垒、吴颜岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990.00元，由被告孟小垒、吴颜岭、尹保锋、尹士家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 于立立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00989号
罪犯陈辉，男，1981年2月28日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年2月6日以（2002）淮刑初字第008号刑事判决，认定罪犯陈辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年4月23日以（2002）皖刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年8月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院2010年1月裁定对其减刑一年五个月。
安徽省庐江监狱以罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00989号
罪犯陈某，男，1981年2月28日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年2月6日以（2002）淮刑初字第008号刑事判决，认定罪犯陈某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年4月23以（2002）皖刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年8月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院2010年1月裁定对其减刑一年五个月。
安徽省庐江监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00989号
罪犯陈辉，男，1981年2月28日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年2月6日以（2002）淮刑初字第008号刑事判决，认定罪犯陈辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年4月23以（2002）皖刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年8月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院2010年1月裁定对其减刑一年五个月。
安徽省庐江监狱以罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民申字第00007号
申请再审人（原审被告）李某，农民。
委托代理人刘某某，灌云县某某法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）邢某，农民。
委托代理人王某某，灌云县某某法律服务所法律工作者。
原审原告邢某与原审被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）灌板民初字第0422号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月19日，原审被告李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李某申请再审称，2012年初，被申请人邢某与申请再审人李某经人介绍相识恋爱，邢某给付我彩礼20000元，后因故解除婚约，经邢某所在单位徐圩新区派出所所长杨某某调解，我退还彩礼10000元，该协议已发生法律效力，且剩余10000元已被双方同居生活期间共同开支，原审判决我退还剩余的10000元彩礼显属不当。要求撤销灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0422号民事判决，对该案进行再审；并改判被申请人邢某赔偿申请再审人误工费18000元、精神损害10000元，归还金戒指一只。
被申请人邢某提交意见称，李某的再审请求无事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，申请再审人李某与被申请人邢某在恋爱期间接受邢某彩礼20000元，在解除婚约后经调解退还10000元。对于剩余的10000元，李某未能举出充分证据证实双方在一起同居生活，故其称该款已用于双方同居期间生活开支的主张本院不予采信。李某称双方已经调解达成协议，故邢某无权主张，本院认为，李某举证的徐圩新区公安分局辛高圩边防派出所所长杨某某书面证明材料证明李某退还邢某10000元彩礼后不再到邢某家中及单位吵闹的情况下，邢某不向法院主张权利，该证明材料同时证明李某在调解后仍然到派出所吵闹，故李某该主张本院亦不予支持。对于李某要求改判被申请人邢某赔偿其误工费18000元、精神损害10000元，归还金戒指一只。因该请求不属人民法院再审案件审查范围，李某可另行主张权利。综上，李某的申请再审理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的再审事由范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 孙海宾
审判员 陈 强
审判员 李 莉
二〇一四年八月十九日
书记员 侍丽丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌民申字第00007号申请再审人（原审被告）李某，农民。委托代理人刘某某，灌云县某某法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）邢某，农民。委托代理人王某某，灌云县某某法律服务所法律工作者。原审原告邢某与原审被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）灌板民初字第0422号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月19日，原审被告李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李某申请再审称，2012年初，被申请人邢某与申请再审人李某经人介绍相识恋爱，邢某给付我彩礼20000元，后因故解除婚约，经邢某所在单位徐圩新区派出所所长杨某某调解，我退还彩礼10000元，该协议已发生法律效力，且剩余10000元已被双方同居生活期间共同开支，原审判决我退还剩余的10000元彩礼显属不当。要求撤销灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0422号民事判决，对该案进行再审；并改判被申请人邢某赔偿申请再审人误工费18000元、精神损害10000元，归还金戒指一只。被申请人邢某提交意见称，李某的再审请求无事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，申请再审人李某与被申请人邢某在恋爱期间接受邢某彩礼20000元，在解除婚约后经调解退还10000元。对于剩余的10000元，李某未能举出充分证据证实双方在一起同居生活，故其称该款已用于双方同居期间生活开支的主张本院不予采信。李某称双方已经调解达成协议，故邢某无权主张，本院认为，李某举证的徐圩新区公安分局辛高圩边防派出所所长杨某某书面证明材料证明李某退还邢某10000元彩礼后不再到邢某家中及单位吵闹的情况下，邢某不向法院主张权利，该证明材料同时证明李某在调解后仍然到派出所吵闹，故李某该主张本院亦不予支持。对于李某要求改判被申请人邢某赔偿其误工费18000元、精神损害10000元，归还金戒指一只。因该请求不属人民法院再审案件审查范围，李某可另行主张权利。综上，李某的申请再审理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的再审事由范围。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  孙海宾审判员  陈 强审判员  李 莉二〇一四年八月十九日书记员  侍丽丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1532号
原告：刘晓兵，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告：陈新华，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘晓兵诉被告陈新华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓兵的代理人王亚磊到庭参加诉讼。被告陈新华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告雇佣原告对位于许昌市八一路的刘一手火锅店进行装修，经结算，被告共欠原告装修款63000元。2017年7月份，被告偿还1000元，下欠62000元，经原告多次催讨该欠款，被告不履行还款义务。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：2016年7月14日欠条一份，证明被告欠原告装修款63000元。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证、和诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。
2014年5月被告与原告协商对位于许昌市八一路的刘一手火锅店进行装修，到2016年7月14日双方结算，被告共欠原告装修款63000元。2017年7月份经原告多次催讨该欠款，被告偿还1000元，下欠62000元至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按要求完成工作，交付工作成果。被告未将应当给付的报酬全部支付原告应承担违约责任。对原告要求被告支付欠款及违约金的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效后五日内支付原告欠款62000元及违约金。违约金自2017年5月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付到实际还款之日止。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年七月六日
书记员 高春雨
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告孟祥江，男，1976年1月4日出生。
被告肖仁顺，男，1959年10月26日出生。
被告ＸＸ，男，1987年4月1日出生。
被告李生，男，1971年3月18日出生，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告孟祥江、李生、肖仁顺、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告孟祥江、李生、肖仁顺、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年3月25日，被告孟祥江与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告孟祥江本金50000元，年利率为13.50%，约定借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，被告李生、肖仁顺、ＸＸ为此款提供担保。2014年3月25日，原告放款给被告孟祥江。被告孟祥江按约定偿还了借款本金6905.42元及当期利息款，现被告孟祥江尚欠原告借款本金43094.58元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告孟祥江属于违约，因被告李生、肖仁顺、ＸＸ负有保证还款的义务，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告孟祥江在原告处借款本金50000元及此款由被告李生、肖仁顺、ＸＸ提供担保的事实。
被告孟祥江、李生、肖仁顺、ＸＸ未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告孟祥江借款、被告李生、肖仁顺、ＸＸ提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年3月25日，被告孟祥江与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告孟祥江在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为13.50%，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，被告李生、肖仁顺、ＸＸ提供担保。2014年3月25日，原告放款给被告孟祥江，被告孟祥江签字确认。合同生效后，被告孟祥江仅偿还了借款本金6905.42元及当期利息款，现被告孟祥江尚欠原告借款本金43094.58元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告孟祥江发放贷款，被告孟祥江申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告孟祥江未按约定完全履行义务，被告孟祥江已构成违约，本院对原告要求被告孟祥江偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告李生、肖仁顺、ＸＸ承担连带还款责任，因被告李生、肖仁顺、ＸＸ自愿为被告孟祥江的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告李生、肖仁顺、ＸＸ承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟祥江于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金43094.58元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李生、肖仁顺、ＸＸ对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告孟祥江、李生、肖仁顺、ＸＸ连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第427号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告贾文颜，现住依兰县。
被告贾文玉，现住依兰县。
被告贾文良，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告贾文颜、贾文玉、贾文良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告贾文颜、贾文玉、贾文良经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日被告贾文玉向原告借款50，000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，被告贾文颜、贾文玉、贾文良自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告贾文玉偿还借款本金50，000.00元及利息，被告贾文颜、贾�良承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告贾文玉与贾文颜、贾文良组成一个联保小组，于2011年11月17日向原告借款50，000.00元、借款期限自2011年11月17日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告贾文玉于2011年11月20日在原告处领取借款50，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告贾文颜、贾文玉、贾文良下落不明，无法联系。
被告贾文颜、贾文玉、贾文良经公告送达开庭传票后未到庭。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告贾文玉与被告贾文颜、贾文良组成一个联保小组，于2011年11月17日向原告各借款50，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年11月17日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告贾文玉偿还借款本金50，000.00元及利息，被告贾文颜、贾文良承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告贾文玉向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实�借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告贾文玉应履行还款义务。被告贾文颜、贾文良与被告贾文玉组成一个联保小组，应承担连带保证责任。被告贾文颜、贾文玉、贾文良经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文玉于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息从2011年11月17日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告贾文颜、贾文良对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费1，050.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告贾文颜、贾文玉、贾文良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 惠靖智
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执358号
申请执行人：宋文斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：孙远洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李莹，女，1987年12月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李松，男，1982年10月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人宋文斌与被执行人孙远洋、李莹、李松民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行82600元及逾期利息。申请执行人于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执358号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01310号
原告彭容，女，生于1972年，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告廖加友，男，身份信息不详。
被告王曼，女，身份信息不详。
原告彭容诉被告廖加友、王曼买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，原告彭容于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭容承担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5988号
原告：天津市水利节水技术服务站，住所地天津市河东区碟桥东民族园2-5-101。
法定代理人：王某，经理。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告：天津市康达房地产经营公司，住所地华苑产业区梅苑路东侧（1-24-1地块）。
法定代表人：袁浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨捷，职员。
第三人：天津市河东区房产经理公司，住所地河东区七纬路98号。
法定代表人：戴刚。
原告天津市水利节水技术服务站（以下简称水利节水）与被告天津市康达房地产经营公司（以下简称康达公司）、第三人天津市河东区房产经理公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利节水法定代表人王某及其委托诉讼代理人刘常熟、被告康达公司的委托诉讼代理人杨捷、第三人天津市河东区房产经理公司的法定代表人戴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利节水向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照协议书约定将现在使用的房屋交第三人变成直管公产房；2、要求第三人与原告签订房屋租赁合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾拥有天津市中山门国强里6条2号公产房屋用作办公使用，1999年9月29日，被告康达公司与天津市中华民族文化促进会合作开发河东区津塘公路北碟式立交桥东侧地块项目，原告所使用的房屋位于拆迁范围内，双方就房屋安置等内容签订《协议书》，约定：被告康达公司作为开发商按照“拆1还1”的原则，将原告使用的房屋拆除并安置原告迁至被告康达公司开发建设的位于天津市民族园内，后被告交付给原告的还迁房屋为民族园2号楼5门101-103、201-203号房屋，原告自1999年至2006年期间，依然按照原来的房屋标准支付租金，后因鲁山道房管站变更、合并后，没有任何单位向原告收取租金至今。该房屋目前为原告的办公地点，且营业执照已经变更至此地。原告认为，原告与被告之间签订的房屋拆迁安置协议书合法有效，且被告系房屋拆迁及房屋开发的主体单位，应履行协议书，确保原告继承承租直管公产房屋。
被告康达公司辩称，对原告所述事实没有异议，涉诉房屋产权在被告康达公司名下，目前没有办理产权证。
第三人天津市房产经理公司意见，原拆迁房屋产权人是第三人天津市房产经理公司，现要求被告将涉诉房屋过户到第三人名下，因原拆迁房屋面积与现房屋面积不符，要求按照市场价格给予补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人无争议的事实，本院认定如下：原告曾承租鲁山道房管站经营管理的坐落于天津市中山门国强里6条2号公产房屋作为办公用房，该房屋系直管公产房屋。1999年9月29日，被告康达公司（更名前为天津市康达房地产开发公司）作为甲方，原告水利节水作为乙方签订《协议书》，对上述地址的房屋拆迁及还迁情况进行约定，具体内容如下：“一、乙方同意甲方将乙方使用的办公及附属办公用房建筑面积为558.69㎡的院落房屋由甲方拆除、处理。二、甲方同意乙方要求还迁的意见，并按照“拆1还1”的原则，即每拆除1平方米的旧房还迁1平方米的新房。还迁位置在甲方新建的民族园小区内2号楼1楼东南临街位置（相关事宜待图纸出齐后双方另行协商），经过实际测量，双方商定的还迁面积为600平方米（产权仍归原产权单位）。”之后被告将其开发建设的位于天津市民族园2号楼5门101-103、201-203号还迁房屋交付原告。鲁山道房管站2001年7月撤销后，原拆迁房屋的所有权变更至第三人名下，另经确认第三人可以经营管理直管公产房屋。
本院认为，行政事业资产是指由行政事业单位占有、使用的、在法律上确认为国家所有、能以货币计量的各种经济资源的总和，包括国家拨给行政事业单位的资产，行政事业单位按照国家政策规定运用国有资产组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他经法律确认为国家所有的资产。本案中，被拆迁房屋拆迁前系直管公产房屋，拆迁后变更至第三人名下，为避免国有资产流失，拆迁后应还迁到原经营管理人名下，且原告水利节水与被告康达公司签订的《协议书》第二条亦约定还迁房屋产权仍归原产权单位，被告拆迁房屋仍在第三人名下，现第三人可以经营管理直管公产房屋，因此，被告应履行协议将涉诉房屋过户到第三人名下，仍作为直管公产经营管理。
本案中，虽原拆迁房屋为非住宅，而现涉房屋为住宅性质，但原告与第三人均同意针对涉诉房屋签订租赁协议，本院照准。
纵观全案，原告原承租的房屋是直管公产房屋，被告拆迁后，必须从保护国有资产不流失的角度，将还迁房屋作为直管公产房屋由原告承租，关于被告所述被拆迁房屋与本案涉诉房屋的市值差异问题，因被告作为拆迁单位订立协议时，未通知产权人（经营管理单位），现第三人作为国有资产管理方的权益必须保护。关于被告所述市值之差和第三人所述面积之差，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市康达房地产经营公司将坐落于天津市民族园2-5-101、2-5-102、2-5-103、2-5-201、2-5-202、2-5-203号房屋办理所有权登记手续，将上述房屋登记于第三人天津市房产经理公司名下，所需费用由被告天津市康达房地产经营公司承担；
二、本判决第一项履行完毕十五日内，原告天津市水利节水技术服务站与第三人天津市房产经理公司就坐落于天津市民族园2-5-101、2-5-102、2-5-103、2-5-201、2-5-202、2-5-203号房屋签订房屋租赁合同（按我市直管公产房屋管理规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市康达房地产经营公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐明
代理审判员 高然
人民陪审员 王群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈思
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执异12号
异议人七台河市商务局。
法定代表人徐红星，职务，局长。
申请执行人七台河市车站多经公司三矿。
承包人，赵洪春。
被执行�七台河市宏发煤炭经销处。
法定代表人于所宏，职务，经理。
本案在执行申请人七台河市车站多经公司三矿与被执行人七台河市宏发煤炭经销处购销原煤合同纠纷一案中，于2016年8月23日依法变更七台河市商务局为本案被执行人。异议人七台河市商务局于2016年10月18日向本院提出执行异议，本案受理后，依法进行审查，现审查终结。
异议人七台河市商务局称，七台河市商务局并非由七台河市对外经济贸易公司变更而来，而是由原市商业局、市外贸局等单位合并组成，七台河市对外经济贸易公司原为七台河市外贸局下属公司，为独立法人，应独立承担民事法律责任，异议人不应对其承担连带法律责任。
本院查明，1997年1月2日，七台河市煤炭工业局、七台河市对外经济贸易公司、七台河市宏发煤炭经销处共同签署合同，对七台河�宏发煤炭经销处所发生的一切经济往来、经济纠纷和历史遗留问题均由接收方七台河市对外经济贸易公司承担，且七台河市外贸局为七台河市对外经济贸易公司的上级主管单位，七台河市对外经济贸易公司现已解体，故所产生的债权债务均由主管单位七台河市外贸局承担。
另外，因异议人提出执行异议，本院两次依法传唤异议人参加听证会，但均无法定理由拒不到庭。
本院认为，七台河市宏发煤炭经销处于1997年将所有债权债务移交七台河市对外经济贸易公司，该单位所产生的债权债务、经济纠纷、历史遗留问题均由七台河市对外经济贸易公司承担。七台河市外贸局为七台河市对外经济贸易公司的主管单位，现市对外经济贸易公司已解体，故所产生的债权债务由主管单位承担。且现市外贸局已合并到市商务局，故本院变更七台河市商务局为被执行人合法有效，并无不当，且异议人两次拒不到庭，违反法律规定，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十四条、二百五十五条、二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回七台河市商务局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向七台河市中级人民法院提出申请复议或提起异议之诉，复议期间不影响本案的执行。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月十四日
书记员 杨天宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1165号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陆飞钢，男，1993年6月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因本案于2016年6月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告人黄维成，男，1994年8月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区容县。因本案于2016年3月25日被河北省宁晋县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人凌武，广西千剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1044号起诉书指控被告人陆飞钢、黄维成犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某、赵某出庭支持公诉，被告人陆飞钢、黄维成，辩护人徐朱杰、凌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年1月至今，被告人陆飞钢学成木马病毒制作程序后，通过QQ的形式与谭某1、蒙某1（均另案处理）等人约定以一定价格将木马病毒程序卖于犯罪分子用于诈骗犯罪，后蒙某1等人利用电脑应用宝群发木马信息诱使受害人点击木马短信。如果受害人点击木马短信，木马病毒将植入被害人手机，蒙某1等人通过木马阅读受害人手机通某和短信的功能获取被害人手机内短信和通某及受害人银行卡的验证短信内容，与网上的刷钱相关人员约定分成比例，盗刷受害人银行卡内资金。被告人黄维成明知被告人陆飞钢将木马病毒卖于他人用于犯罪，仍予以帮助。经查实：1.被害人林某通过接收木马病毒被骗现金2200元；2.被害人叶某通过接收木马病毒被骗现金9984元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆飞钢、黄维成的行为均已构成提供入侵、非法控制计算机信息系统程序罪。系共同犯罪。同时认定两被告人具有坦白情节。提请法院依法判处。
被告人陆飞钢对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人徐朱杰提出：1.被告人陆飞钢没有制作木马，只是绑定手机号、信箱，未分成；2.被告人陆飞钢并未收被害人的钱；3.被告人陆飞钢系初犯，且有坦白情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人黄维成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人凌武提出：被告人黄维成在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，且具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月至今，被告人陆飞钢学成木马病毒制作程序后，通过QQ的形式与谭某1、蒙某1（均另案处理）等人约定以一个星期1000元-1500元将木马病毒程序卖于犯罪分子用于犯罪，后蒙某1等人在广西省南宁市思远路五楼他人家中利用电脑应用宝群发内容为“我们的聚会照片”、“我们的聚会录像”的木马信息诱使被害人点击木马短信。如果被害人点击木马短信，木马病毒将植入被害人手机。蒙某1等人通过木马阅读被害人手机通某和短信的功能获取被害人手机内短信和通某。蒙某1等人通过QQ向网上其他犯罪嫌疑人购买被害人身份资料、银行卡资料等信息整理成一个具有姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号的完整的“料”。蒙某1等人将通过QQ将被害人完整的信息发送给盗刷银行卡的人员，并与盗刷银行卡的人员约定分成比例。盗刷银行卡的人员通过银行、第三方支付平台等途径对被害人的银行卡内资金实施盗刷，蒙某1等人通过木马拦截短信的功能，拦截被害人验证短信，然后将拦截的短信验证码转发给盗刷银行卡的人员，完成整个盗刷过程。被告人黄维成明知被告人陆飞钢将木马病毒卖于他人用于犯罪，在日常生活中帮忙陆飞钢接收用于作案的包裹，包裹内为陆飞钢用于上网与买木马病毒的买家联系的手机卡、在躲避公安查处时帮陆飞钢开车、陆飞钢生病时帮助其操作电脑维护木马程序。经查实：1.被害人林某通过接收木马病毒被盗现金2200元；2.被害人叶某通过接收木马病毒被盗现金9984元。经天津市天信电子数据司法鉴定中心鉴定，陆飞钢、黄维成所持有的手机中均有可获取短信、获取通某、将短信和通某发送到指定邮箱、将程序在手机上的安装状态发送到指定手机的功能，即用于作案的拦截软件。
2016年2月23日，被告人黄维成被晋宁县公安局抓获归案；同年6月3日，被告人陆飞钢被广西南宁市公安局兴宁分局抓回归案；后均如实供述涉案事实。公安机关从陆飞钢处扣押白色奥迪汽车一辆、手机、银行卡等物品。
上述事实，被告人陆飞钢、黄维成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、叶某的陈述，证人罗某、蒙某1、蒙某2、谭某1的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，远程勘验工作记录，光盘，司法鉴定意见书，电子数据检验报告，扣押物品清单，银行交易明细，短信截图，随案移送物品清单，羁押证明，抓获经过，户籍证明，被告人陆飞钢、黄维成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆飞钢、黄维成明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为，仍为他人提供程序，情节严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪。系共同犯罪。被告人陆飞钢、黄维成彼此配合，相互支持，不宜区分主、从犯，故本院不采纳辩护人提出的从犯的辩护意见。两被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆飞钢犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月3日起至2018年6月2日止）。
二、被告人黄维成犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月25日起至2017年9月24日止）。
三、供犯罪的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 楚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异8号
案外人：薛庆禄，男，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司�产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人薛庆禄对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛庆禄称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行�中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人薛庆禄向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇、正东街、新丰路规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月21日，规划分局�甲方）与薛庆禄（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县新繁镇东环路168号，建筑面积为115.97平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇书院府邸2栋3单元C型2楼2-2号期房（建筑面积约为125.06平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方不再支付办证费用；甲方应当在合同签订后于2011年4月21日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款1.5148万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含薛庆禄及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分�签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含薛庆禄及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，薛庆禄缴纳案涉房屋专项维修资金1835元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户�宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人薛庆禄及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人薛庆禄的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以薛庆禄原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人薛庆禄。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置薛庆禄。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、薛庆禄均确认案涉房屋系用于安置薛庆禄的房屋，且薛庆禄已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系薛庆禄自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，薛庆禄对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第18号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
法定代表人陈义屏，行长。
被执行人越良军。
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被执行人越良军借款合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人越良军自动履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1753号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 鑫
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第931号
罪犯ＸＸ锁，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2010年9月20日作出（2010）镇刑初字第68号刑事判决，以被告人ＸＸ锁犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2010年10月9日交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月28日作出（2012）白中刑执字第1002号刑事裁定，对罪犯ＸＸ锁裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日再次提出对罪犯ＸＸ锁的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ锁减刑七个月。
经审理查明，该犯自2010年10月入监以来，能加强思想改造，剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动生产任务。2012年9月获得减刑后截止2014年6月累计考核得分215.5分，共受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、本院刑事裁定书、管教民警的证词及检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锁减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第931号
罪犯张立春，男，1982年2月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第575号刑事判决，认定罪犯张立春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立春减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6104号
上诉人（一审原告）：邢张有，男，1950年11月20日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：江新建，男，1959年10月15日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师
上诉人邢张有因与被上诉人江新建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，邢张有及其委托诉讼代理人郝海昌、江新建及其委托诉讼代理人张瑞金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢张有上诉请求：撤销一审判决，改判江新建赔偿邢张有医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，共计100728.71元。主要理由：2013年7月3日江新建找到邢张有，让邢张有到涉县××村庙上帮助江新建做木工活。2013年8月18日下午5点左右，邢张有用电刨子刨木头时，木头弹回将邢张有打伤。邢张有被江新建送到涉县天津铁厂职工医院治疗，江新建垫付医疗费16000元后，再没支付任何费用。住院三天后导致术后肠粘连梗阻病情加重，邢张有转至武安市第一人民医院进行二次手术治疗，住院30天花费医疗费29932.49元。邢张有提供的视频录音、欠工资证明，足以证明江新建雇佣邢张有这一事实。故请求判令江新建予以赔偿。
江新建答辩称，大泉寺建设工程先后由李王顺、曹魁元负责，江新建系曹魁元雇佣。2013年6月，江新建跟随曹魁元到阳邑买木头路过冶陶村时，遇到邢张有，邢张有表示想去庙上做木工活，通过江新建介绍，曹魁元答应邢张有去庙上干活。邢张有系被曹魁元雇佣。江新建给邢张有所写医疗费证明、工资证明，是基于工友、同乡关系，给邢张有出具的证明。江新建在证明条中系证明人身份，而非雇主。2013年9月1日，邢张有儿子邢某到庙上，为其父亲索要医疗费、工资，通过江某1手支取1000元。邢张有提交的李某的、丁某证人证言不符合客观规律，不真实。邢张有的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邢张有一审诉讼请求：请求江新建赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，共计100728.71元。
一审法院查明，涉县大泉村村民集资建庙，建造大泉寺期间，先由大泉村村民李王顺负责，李王顺病故后，由大泉村村民曹魁元负责，曹魁元病故后，建庙的账目记录交由大泉村村民江某1保管。2013年7月3日邢张有到大泉寺参与建庙工作，2013年8月18日邢张有在施工过程中受伤，先后被送往涉县天铁职工医院、武安市第一人民医院救治，共计花费医疗费36414元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。邢张有主张与江新建存在雇佣关系，但其向法庭提供的证据不足以证明存在这一事实，故对其要求江新建承担雇佣责任的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决：驳回邢张有的诉讼请求。案件受理费935元，由邢张有负担。
二审期间，邢张有提供证人刘某、邢某到庭作证。证人刘某曾系邢张有工友，其证言主要内容：邢张有出事被送到天津铁厂职工医院治疗时，刘某与邢张有弟弟一同到医院去看邢张有，看到江新建在医院，邢张有弟弟说江新建是老板。证人邢某系邢张有儿子，其证言主要内容：从江新建手里拿过1000元，江新建打好收条内容，邢某签字。江新建质证意见：刘某陈述的时间不符合事实，当时邢张有到医院已经天黑了，江新建没有见过证人，没有其他人作证刘某在场；邢某的陈述不符合事实，其与邢张有系父子关系，条上的字不是江新建写的，江新建也没有给过邢某1000元。
经审理，二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：邢张有是否系江新建雇佣，江新建应否赔偿邢张有损失。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，邢张有主张系受江新建雇佣，其应对该事实承担举证责任。为证明其主张，邢张有提交了江新建所写的医疗费证明、工资证明。本院认为，根据证明条内容及江新建陈述，该书面证明系江新建以证明人身份为邢张有出具的医疗费证明及工资证明，并非工资欠条，该书面证明不能证明双方为雇佣关系。邢张有提交的证人李某的、丁某、刘某证言，证人均作证称听邢张有或邢张有弟弟说江新建系雇主，证人均不认识江新建，对江新建与邢张有之间的真实关系并不清楚，其证人证言不足以证明江新建雇佣邢张有。证人邢某签名的收据记载“今收到圣泉寺现金壹仟元。”该1000元的支付方为圣泉寺，而非江新建，邢某证言不能证明江新建给付邢某1000元。为反驳邢张有，江新建提供证人江某1、江某2出庭作证称邢张有系曹魁元雇佣。江某1、江某2系参与大泉村建庙人员，其证言证明力大于李某的、丁某、刘某证言。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合分析邢张有所提供证据，达不到该条所规定的高度可能性的民事诉讼证明标准。邢张有应承担举证不能的不利法律后果。邢张有主张系江新建雇佣不能成立。
综上所述，邢张有的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由邢张有承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 张 仑
审判员 常 虹
二〇一七年二月八日
书记员 高晨阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1960号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第1944号
原告胡敏，女，生于1986年11月10日。
委托代理人张琴，毕节地区经济律师事务所律师
委托代理人安敏，毕节地区经济律师事务所律师。
被告石强，男，生于1985年7月1日。
本院在审理原告胡敏诉被告石强民间借贷纠纷一案中，原告胡敏于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡敏承担。
审 判 长 陈兴全
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 田建明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 诚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3396号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市；
法定代表人：鲁金明，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：汪洪顺，男，生于1962年6月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市.
本院于2013年7月19日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社（简称：永丰分社）诉被告汪洪顺金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告永丰分社于2013年9月5日以“被告已向原告还清借款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告永丰分社申请撤回对被告汪洪顺的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告汪洪顺的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一三年九月五日
书记员 周 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1054号
原告：于某，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：罗某。
被告：王某，男，汉族，住本区。
被告：中国某公司。住所地：金昌市金川区。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：王某。
原告于某与被告王某、被告中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201７年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2306号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告郭风霞，女，汉族，1957年3月8日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告郭风霞网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1193号
吴肖杰、邵全平：
关于申请执行人吴肖杰与被执行人邵全平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2006）台三民初字第00828号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月23日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2778元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1193号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树发，男，1959年3月19日出生，汉族，内蒙古林西县人，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐达来，男，1966年2月2日出生，蒙古族，人，无固定职业。
再审申请人贾树发因与被申请人齐达来侵权纠纷一案，不服本院（2016）内25民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾树发申请再审称：二审法院未确实、充分审查证据，作出了错误的判决。首先，申请人与被申请人确实存在经济纠纷，但我国依法保护公民的个人合法财产，任何人或者单位不得侵犯个人合法财产，被申请人无视国家法律擅自扣留申请人的财产已构成侵权，且人民法院已认定被申请人侵犯申请人财产，构成侵权的事实。其次，申请人依法主张自己的权利后向法庭出示了证据予以证明，且申请人所出示的证据已形成证据链足以证明因被申请人侵权行为导致申请人经济损失，因此应当予以承担赔偿责任。在认定被申请人已构成侵权的前提下必然产生经济损失，而且被申请人侵犯的是申请人财产权，即车辆。车辆是以机械组成，机械在活动状态下才能正常运行，在停止状态下强行拖拽必然会导致各部件的损坏。另外通过车辆外部照片能够看出车门把手明显是因外力导致被破坏，所以申请人的主张能够成立，证据确实充分。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人贾树发提出的赔偿车辆修理费的主张，因贾树发不能证明侵权行为与车辆维修存在因果关系，故本院不予支持。对于再审申请人贾树发提出的赔偿另行租车租金的主张，根据贾树发提供的证据，并不能认定贾树发实际租赁车辆并支付租金，故本院不予支持。再审申请人贾树发的再审理由不成立，应予驳回。综上，贾树发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾树发的再审申请。
审判长 李 慧 来
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树发，男，1959年3月19日出生，汉族，内蒙古林西县人，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐达来，男，1966年2月2日出生，蒙古族，人，无固定职业。再审申请人贾树发因与被申请人齐达来侵权纠纷一案，不服本院（2016）内25民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾树发申请再审称：二审法院未确实、充分审查证据，作出了错误的判决。首先，申请人与被申请人确实存在经济纠纷，但我国依法保护公民的个人合法财产，任何人或者单位不得侵犯个人合法财产，被申请人无视国家法律擅自扣留申请人的财产已构成侵权，且人民法院已认定被申请人侵犯申请人财产，构成侵权的事实。其次，申请人依法主张自己的权利后向法庭出示了证据予以证明，且申请人所出示的证据已形成证据链足以证明因被申请人侵权行为导致申请人经济损失，因此应当予以承担赔偿责任。在认定被申请人已构成侵权的前提下必然产生经济损失，而且被申请人侵犯的是申请人财产权，即车辆。车辆是以机械组成，机械在活动状态下才能正常运行，在停止状态下强行拖拽必然会导致各部件的损坏。另外通过车辆外部照片能够看出车门把手明显是因外力导致被破坏，所以申请人的主张能够成立，证据确实充分。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人贾树发提出的赔偿车辆修理费的主张，因贾树发不能证明侵权行为与车辆维修存在因果关系，故本院不予支持。对于再审申请人贾树发提出的赔偿另行租车租金的主张，根据贾树发提供的证据，并不能认定贾树发实际租赁车辆并支付租金，故本院不予支持。再审申请人贾树发的再审理由不成立，应予驳回。综上，贾树发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾树发的再审申请。审判长 李 慧 来审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年九月二十七日书记员 吴 清 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2900号
原告苏友芳，男，1953年1月1日出生，汉族，住永春县蓬
壶镇壶中村331号。公民身份号码3505251953********。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告郭金炼，男，1963年2月11日出生，汉族，住永春县。
原告苏友芳因与被告郭金炼居间合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏友芳的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告郭金炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友芳诉称，2013年7月21日，被告欲向原告介绍购买田洋雅苑D幢521号套房，并收取原告款项10000元。事后被告无任何作为，经原告催讨，被告也同意返还原告款项10000元，但至今分文未返还。现原告请求依法判令被告返还原告款项10000元及其自起诉之日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭金炼未作任何答辩。
经审理查明，2013年7月，被告郭金炼收取原告苏友芳1万元作为介绍购买田洋雅苑D幢521套房介绍费用。2013年7月21日，郭金炼出具收条一份交由原告收执，载明“今收到苏友芳人民币壹万元整，订购田洋雅苑D幢521套房。此据。收款人：郭金炼2013年7月21日1350509330013959816388”。
另查，泉州田洋雅苑D幢521套房没有产权登记证明。被告郭金炼在泉州鲤城区、丰泽区、经济技术开发区内现名下无房产。原告苏友芳并未实际购得田洋雅苑D幢521套房。
上述事实，有原告在举证期限内提供的收条、房屋权属登记信息查询结果证明及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于被告郭金炼收取原告苏友芳订购田洋雅苑套房款项的性质，因该房产并非郭金炼所有，其收取的订购费用系介绍买方的居间费用，原告苏友芳及被告郭金炼居间合同关系有效确立，原告预交居间费用后，被告未按照约定为被告介绍购买田洋雅苑房产，即未促成购房合同的订立，不得要求支付居间报酬，故被告收取的1万元款项，应予返还。原告苏友芳请求判令被告支付自起诉之日起至付款日止的利息，系请求支付资金占用期间的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告郭金炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金炼应于本判决生效之日起10日内返还原告苏友芳款项10000元及其自2015年6月17日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭金炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2900号
原告王龙，男，1994年1月15日出生，汉族，农民。
被告棘倩倩，女，1995年9月12日出生，汉族，农民。
被告张红云，女，1972年出生，汉族，农民。
本院在审理原告王龙诉被告棘倩倩、张红云婚约财产纠纷一案中，原告王龙于2015年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王龙负担。
审判员 季卫光
二〇一五年七月八日
书记员 程 庆
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终637号
上诉人（原审被告）：郑鲜芝，女，1971年1月3日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于辉，男，1985年9月19日出生，住九三农垦管理局。
委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原审原告：张涛，男，1989年1月30日出生，住九三农垦管理局。
委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原审被告：付英彪，男，1965年5月1日出生，住嫩江县。
上诉人郑鲜芝因与被上诉人于辉、原审原告张涛、原审被告付英彪民间借贷、质押合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑鲜芝以双方当事人自行达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑鲜芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 胡 巍
审判员 王 凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执委字第00004号
申请执行人：邓渠，男，1970年5月生，汉族，农民，住河南省汝州市。
申请执行人：张建昌，男，1967年6月生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人：马中秋，河南九泰律师事务所律师。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈铁，公司董事长。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的河南省新密市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）新密民二初字第145号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人邓渠、张建昌支付520620元及迟延利息18020元，并承担本案执行费7606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的存款546246元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。