广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1306号
原告：叶艺权，男，1968年9月24日出生，汉族，福建省安溪县人，户籍住址：安溪县。
委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。
被告：卓明阳，曾用名卓鼎胜，男，1962年8月15日出生，汉族，福建省南安市人，户籍住址：阳春市。
被告：颜麟懿，曾用名颜克英，女，1962年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄国凤，女，广东粤茂律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁中梓，男，广东粤茂律师事务所实习律师。
原告叶艺权诉被告卓明阳、颜麟懿委托合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，叶艺权的委托诉讼代理人洪成参、谭光锐和卓明阳、颜麟懿的共同委托诉讼代理人黄国凤、梁中梓均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2016年8月18日作出（2016）粤1781民初1306号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2016年10月12日第二次公开开庭进行审理。叶艺权的委托诉讼代理人洪成参和卓明阳、颜麟懿的共同委托诉讼代理人黄国凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶艺权向本院提出诉讼请求：一、卓明阳、颜麟懿共同退还80000元和支付利息（该利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年2月8日起计算至判决确定给付之日止）给叶艺权；二、案件受理费由卓明阳、颜麟懿共同负担。事实和理由：卓明阳祖籍在福建省，与叶艺权是老乡关系。2015年1月，卓明阳承诺一个月内可以为叶艺权办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台的手续，要求叶艺权交付130000元给卓明阳作为办理上述手续的费用。叶艺权在2015年1月7日通过转账方式交付130000元给卓明阳，卓明阳则出具《欠条》给叶艺权执存，该《欠条》载明的内容为“今收到叶艺权支付湛江宝钢集团有限公司入网费人民币壹拾叁万元整（￥130000），如果在一个月内未能办理宝钢设备部的300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，由本人负责退还叶艺权该款项人民币壹拾叁万元整（￥130000）。此据。收款人：卓明阳。2015.1.7。”卓明阳在收取叶艺权支付的130000元后，因没有完成办理宝钢设备部的300口径以上的阀门入网、询价、招标平台的事务，所以分两次共退还了60000元给叶艺权。扣除卓明阳偿还其在2014年11月29日向叶艺权所借的10000元外，卓明阳实际退还50000元给叶艺权，还应退还80000元给叶艺权。颜麟懿与卓明阳是夫妻关系，该笔款项发生在颜麟懿与卓明阳夫妻关系存续期间，颜麟懿与卓明阳应承担共同清偿责任。
卓明阳、颜麟懿共同辩称：一、叶艺权不是本案适格的原告，应驳回叶艺权的起诉。本案实际上是因履行《湛江宝钢项目合作协议》引发的纠纷，协议的当事人为上海一泰阀门有限公司（以下简称上海一泰公司）、卓明阳、叶金星和叶锦锋。虽然上海一泰公司没有在协议中盖章，只有该公司的代表人叶艺权签字，但叶艺权作为上海一泰公司的员工和法定代表人的亲属，卓明阳有理由相信叶艺权具有代理权。因此，本案适格的原告应为上海一泰公司，并非叶艺权，应依法驳回叶艺权的起诉。二、本案立案案由错误，应驳回叶艺权的起诉。2015年1月7日，卓明阳与上海一泰公司、叶金星、叶锦锋四方签订《湛江宝钢项目合作协议》，根据该协议约定的内容可知，本案实际上是四方当事人对湛江宝钢项目的投资合作，并非是委托合同的法律关系，因此本案的立案案由错误，应驳回叶艺权的起诉。三、在《湛江宝钢项目合作协议》履行过程中各方投入的钱款均为项目运营费用，叶艺权无权要求返还。按照《湛江宝钢项目合作协议》第2.1条“项目前期投入包括湛江公司设立费用、场地、人员、客户关系开拓、网络投资等费用，经双方同意按合同总额3％提取，提取的费用交由叶锦锋，由叶锦锋负责此项目的一切开支（除送礼、佣金外）”和第2.3条“项目前期投入比例：叶艺权35％，卓明阳35％，叶金星30％共同投资”以及第2.4条“业务订单成本金额须由甲乙双方共同承担，承担费用如下：叶艺权35％，卓明阳35％，叶金星30％”的约定可知，《湛江宝钢项目合作协议》所确定的是上海一泰公司与卓明阳、叶金星、叶艺权共同出资、共担风险、共同收益的投资项目。即使上海一泰公司或叶艺权向项目汇款130000元，也是作为出资投入，被计入项目运营费用。现因项目出现运营困难，叶艺权起诉要求返还出资款，实属要求无风险投资，叶艺权的要求不能得到支持。四、叶艺权故意不提供《湛江宝钢项目合作协议》，实际上是不愿承担投资风险，而卓明阳已经超额承担了本项目投资的风险部分。本案所涉的《湛江宝钢项目合作协议》和《收条》均是由叶艺权提供的。2015年1月7日，卓明阳与叶艺权、叶金星、叶锦锋四方协商共同投资设立上海一泰公司湛江办事处。为了投资项目的正常运营，叶艺权先行垫付l30000元的前期运营费用，由卓明阳出具《收条》。随后四方认为需要补充订立合同，故四方共同签订《湛江宝钢项目合作协议》，协议的第l条约定“项目股份比例：叶艺权30％，卓明阳30％，叶金星25％，叶锦锋15％”和第3条约定“成本按叶艺权35％，卓明阳35％，叶金星30％，负责出资”。当时四方均清楚并同意前期投入运营资金200000元，因叶艺权与叶金星是朋友关系，叶艺权与叶锦锋是叔侄关系，叶艺权当时同意代替叶金星先行负担出资。因此，叶艺权已付的130000元包含其自身需要出资的70000元，还包含叶金星应出资的60000元。卓明阳也如约投入需要出资的70000元。现投资的项日经营困难，应由出资各方按照出资比例承担投资风险。卓明阳根本不需要退还130000元给叶艺权，考虑与叶艺权是朋友关系，且叶艺权曾借款10000元给卓明阳，故卓明阳基于人情支付60000元给叶艺权，其中10000元是偿还曾经的借款。因此，卓明阳无需再退还任何款项给叶艺权。五、叶艺权没有将《合作协议》中的叶金星、叶锦锋作为本案被告或者列为第三人，属于遗漏必要的诉讼当事人，应当予以追加。
经审理查明：2015年1月7日，叶艺权通过网银转账方式支付130000元给卓明阳，并由卓明阳出具《收条》给叶艺权执存。该《收条》载明的内容为“今收到叶艺权支付湛江宝钢集团有限公司入网费人民币壹拾叁万元整（￥130000），如果在一个月内未能办理宝钢设备部的300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，由本人负责退还叶艺权该款项人民币壹拾叁万元整（￥130000）。收款人：卓明阳，2015.1.7。”
在本案诉讼中，卓明阳向本院提交《湛江宝钢项目合作协议》，该协议载明的甲方为上海一泰公司，公司代表人为叶艺权，乙方为卓明阳、叶金星、叶锦锋。该协议约定双方共同投资设立上海一泰阀门有限公司湛江办事处，主要负责以甲方名义向广东湛江宝钢集团股份有限公司供货。叶艺权与卓明阳、叶金星、叶锦锋分别在该协议上签名确认。
庭审中，叶艺权主张卓明阳没有按约定办理湛江宝钢集团有限公司设备部的300口径以上阀门入网、询价、招标平台。叶艺权与卓明阳双方还确认，卓明阳通过转账方式在2016年1月19日支付了30000元和在2016年3月28日支付了30000元给叶艺权；卓明阳转存给叶艺权的60000元中有10000元属于卓明阳偿还其在2014年11月29日向叶艺权的借款10000元。对于卓明阳支付的其余50000元，叶艺权主张该50000元是卓明阳退还未能办理宝钢设备部300口径以上阀门入网、询价、招标平台的费用，卓明阳实际尚欠80000元没有退还给叶艺权；卓明阳、颜麟懿抗辩认为该50000元并不属于退还给叶艺权的款项，而是卓明阳多承担湛江宝钢项目的投资。
另查明：2014年11月29日，卓明阳向叶艺权借款10000元，并由卓明阳出具《借条》给叶艺权执存。该《借条》载明“今向叶艺权借人民币10000元正。借款人：卓明阳，2014.11.29。”
以上事实，有借条、收条、湛江宝钢项目合作协议等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：叶艺权主张委托卓明阳办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，并提交由卓明阳出具的《收条》到庭加以证明。虽然叶艺权与卓明阳没有签订书面委托合同，但卓明阳在《收条》中确认收到叶艺权支付的湛江宝钢集团有限公司入网费130000元，并承诺如果在一个月内未能办理湛江宝钢集团有限公司设备部的300口径以上阀门入网、询价、招标平台，则退还130000元给叶艺权。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。”的规定，本院依法认定叶艺权与卓明阳之间构成委托合同关系，应受法律保护。叶艺权主张委托卓明阳办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，双方构成委托合同关系，理据充分，本院依法予以支持。卓明阳抗辩认为本案适格的原告应为上海一泰公司，叶艺权不是本案适格的原告且应驳回叶艺权的起诉，理据不足，本院依法不予采纳。
叶艺权在委托卓明阳办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台后，已于2015年1月7日预付了入网费130000元给卓明阳。卓明阳亦应在约定的期限内即2015年2月7日前为叶艺权办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，但卓明阳没有在约定的期限内完成委托事务，已构成违约。按照双方在《收条》中“如果在一个月内未能办理宝钢设备部300口径以上的阀门入网、询价、招标平台，由本人负责退还叶艺权该款项人民币壹拾叁万元整（￥130000）”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，卓明阳应退还入网费130000元给叶艺权，扣除卓明阳已退还的50000元后，卓明阳还应退还入网费80000元给叶艺权。同时，卓明阳还应赔偿占用入网费80000元期间的利息损失给叶艺权，该利息应以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年2月8日起计算至本判决确定给付之日止。现叶艺权请求判令卓明阳退还入网费80000元和支付利息，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。
叶艺权还请求判令颜麟懿与卓明阳共同退还入网费80000元和支付利息。本院认为，叶艺权委托卓明阳办理湛江宝钢集团有限公司300口径以上的阀门入网、询价、招标平台事务，叶艺权与卓明阳之间构成委托合同关系。颜麟懿不是本案所涉委托合同的一方当事人，根据合同相对性原则，颜麟懿不负有履行委托合同的义务。现叶艺权请求判令颜麟懿与卓明阳共同退还入网费80000元和支付利息，理据不足，本院依法不予支持。
卓明阳辩称叶艺权与卓明阳、叶金星、叶锦锋四方合作投资湛江宝钢项目，叶艺权支付给卓明阳的130000元属于叶艺权和叶金星的出资款，卓明阳无需退还任何款项给叶艺权。本院认为，卓明阳对其上述抗辩虽然提供了《湛江宝钢项目合作协议》到庭，但该《湛江宝钢项目合作协议》只能证明上海一泰公司、卓明阳、叶金星、叶锦锋约定共同投资设立上海一泰阀门有限公司湛江办事处的事实，并不能证明叶艺权支付给卓明阳的130000元属于叶艺权和叶金星按《湛江宝钢项目合作协议》应支付的出资款。因此，卓明阳抗辩认为叶艺权与卓明阳、叶金星、叶锦锋合作投资湛江宝钢项目和叶艺权支付给卓明阳的130000元属于叶艺权、叶金星的出资款以及卓明阳无需退还任何款项给叶艺权，理据不足，本院依法不予采纳。
卓明阳还主张叶艺权没有将《合作协议》中的叶金星、叶锦锋作为本案被告或者列为第三人，属于遗漏必要的诉讼当事人，应当予以追加。本院认为，本案是委托合同纠纷，叶金星、叶锦锋不是本案所涉委托合同的一方当事人，与本案不具有直接利害关系，不需要追加叶金星、叶锦锋作为本案被告或者第三人参加诉讼。卓明阳主张应追加叶金星、叶锦锋作为本案被告或者第三人参加诉讼，理所不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卓明阳在本判决发生效力之日起10日内退还80000元和支付利息（该利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年2月8日起计算至本判决确定给付之日止）给原告叶艺权；
二、驳回原告叶艺权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告卓明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾海婵