wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6591号
原告陈卫如，男，1941年1月3日生，汉族，住张家港市。
原告卫志成，男，1946年7月9日生，汉族，住张家港市。
二原告共同委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李佳静，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告陈志芬，女，1950年11月16日生，汉族，住张家港市。
被告卫涛，男，1981年3月23日生，汉族，住张家港市。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告卫萍，女，1975年9月1日生，汉族，住张家港市。
原告陈卫如、卫志成诉被告陈志芬、卫涛、卫萍所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫如、卫志成委托代理人赵凤兵及原告陈卫如、被告卫涛委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈志芬、卫萍因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈卫如、卫志成向本院提出诉讼请求:1.请求判令确认两原告对位于张家港市××（原××新村××）的三间平房的所有权各享有33.33%的份额，被告陈志芬、卫涛、卫萍共享有33.33%的份额。其中三间平房的东首一间归原告陈卫如所有，中间一间归原告卫志成所有，西首一间归被告陈志芬、卫涛、卫萍所有;2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由:卫老二与陈连珍系夫妻关系，共生育有三子二女，分别为长子陈卫如、次子卫志成、三子卫志彬、长女卫桂英、小女卫秀英。卫志彬与陈志芬系夫妻关系，生育有子女卫涛、卫萍。卫老二与陈连珍在1974年前在张家港市××（原××新村××）建造了三间平房。1974年11月21日，卫老二、陈连珍与陈卫如、卫志成、卫志彬签订了《分家协议》，约定上述三间平房靠东一间归陈卫如所有，中间一间归卫志成所有，靠西一间归卫志彬所有。1996年8月22日，陈卫如、卫志成与卫志彬以卫老二为户主申请在原址拆旧重建了三间平房。1999年1月22日卫老二病故，2001年2月12日陈连珍病故，2000年4月卫志彬因车祸死亡。原告认为，分家协议系各方真实意思表示，合法有效。陈卫如、卫志成、卫志彬对现在的三间平房各享有33.33%的份额，后因发生继承关系，卫志彬享有的份额应由陈志芬、卫涛、卫萍按份享有。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卫涛辩称，承认原告主张的事实以及提出的全部诉讼请求。
被告陈志芬、卫萍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、1974年11月21日，卫老二、陈连珍、陈卫如、卫志成、卫志彬签订的《分家协议》；2、1996年8月的拆旧建新的建房申请及许可证；3、1999年登记在卫老二名下的集体土地使用权证；4、2016年4月南丰镇政府及新德村出具的涉案房屋情况及卫老二家庭成员情况证明；5、2011年11月卫桂英、卫秀英出具的放弃继承声明；6、由原告和卫涛共同签字确认的要求恢复卫老二房产证的申请；7、证人黄某的证言证实分家协议的真实性。本院经审理对上述证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，卫老二、陈连珍夫妇在世时与子女签订的分家析产协议系各方真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，陈卫如、卫志成、卫志彬对位于张家港市××（原××新村××）的三间旧平房各享有33.33%份额的所有权，且明确了具体坐落，属于按份共有。该房拆旧建新后，各方仍应按原约定对现涉案房屋享有相应份额的所有权。卫志彬去世后，其应享有的房产份额应由其继承人陈志芬、卫涛、卫萍继承享有。原告据此提起确权之诉，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于张家港市南丰镇新德村第十七组（原继新村6组24号）的三间平房中原告陈卫如、卫志成各享有33.33%的所有权份额，被告陈志芬、卫涛、卫萍共享有33.33%的所有权份额。其中三间平房的东首一间归原告陈卫如所有，中间一间归原告卫志成所有，西首一间归被告陈志芬、卫涛、卫萍所有。
案件受理费80元由原告陈卫如、卫志成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 李清泉
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 荔
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第18号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权。
被申请人安乡土生源避暑农庄，住所地安乡县深柳镇。
法定代表人赵丽玫，该公司总经理。
本院受理申请人安乡县农村信用合作联社实现担保物权申请后，于2015年9月23日向被申请人安乡土生源避暑农庄发出（2015）安民特字第18号通知书，限令被申请人安乡土生源避暑农庄在收到通知书之日起五日内向本院提出书面异议。在法定期间内，被申请人向本院提出了书面异议，认为抵押合同虽已签订，但未发生法律效力。本院经审查认为，该异议符合法律规定的应当驳回申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人安乡县农村信用合作联社实现担保物权申请。
申请人安乡县农村信用合作联社可以向人民法院另行起诉。
实现担保物权申请费26017.40元，减半收取13008.70元，由申请人安乡县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王明兴
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第18号申请人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人郑祖贤，行长。委托代理人卓强，男，1986年8月13日出生，汉族，住福安市，系工行福安支行职员。委托代理人张利章，男，1971年2月23日出生，汉族，住福安市，系工行福安支行职员。被申请人陈子雄，男，1971年11月35日生，汉族，户籍地福安市，住福安市。被申请人黄赛娇，女，1970年7月13日生，汉族，户籍地福安市，住福安市。申请人中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工行福安支行”）与被申请人陈子雄、黄赛娇实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。申请人工行福安支行认为，被申请人陈子雄、黄赛娇于2009年9月10日向申请人借款27万元，到期日为2024年9月10日。被申请人陈子雄、黄赛娇提供坐落于福安市天马山庄X号房产设定抵押担保，与申请人签订了《个人借款／担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被申请人未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2015年5月10日结欠申请人借款债权本金193594.85及利息、罚息2795.57元（利息暂计至2015年5月10日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，特向贵院提出实现担保物权的申请请求：1、请求对被申请人陈子雄、黄赛娇位于福安市天马山庄X号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金193594.85及利息、罚息2795.57元（利息暂计至2015年5月10日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人陈子雄、黄赛娇未提出异议。本院经审查认为，被申请人陈子雄、黄赛娇因购房需要向申请人工行福安支行申请借款。申请人与被申请人之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被申请人陈子雄、黄赛娇以共有的位于福安市城区城南天马南路88号天马山庄D幢4层415号的房产提供抵押担保，依法办理抵押登记，抵押权依法设立。担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用等。申请人工行福安支行依约向被申请人陈子雄、黄赛娇发放贷款27万元，履行了借款支付义务，被申请人陈子雄、黄赛娇负有足额按期偿还借款本息的义务，但2015年1月起贷款出现逾期，截至2015年5月10日，尚欠主债务本金193594.85元、利息2795.57元。本案借款期限虽未届满，但被申请人未按合同约定归还借款本息，申请人有权依照合同约定申请实现担保物权。故申请人工行福安支行请求对被申请人陈子雄、黄赛娇所有的抵押房产依法拍卖、变卖并优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈子雄、黄赛娇所有的位于福安市城区城南天马南路88号天马山庄D幢4层415号房产，申请人中国工商银行股份有限公司福安支行对变价后所得款项在借款本金193594.85元及利息（利息截至2015年5月10日总计2795.57元，此后按合同约定计至借款付清之日止）的范围内优先受偿。本案受理费1409元，由被申请人陈子雄、黄赛娇共同负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。代理审判员翁慧娟二〇一五年七月二十九日书记员雷梦莒执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05202号
原告：高劼。
委托代理人：李为。
委托代理人：刘天沛。
被告：孙先锋。
委托代理人：罗光佑。
委托代理人：刘东波。
原告高劼诉被告孙先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高劼的委托代理人李为、刘天沛，被告孙先锋的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高劼诉称：2013年10月8日，被告向原告借款60万元，原告当天指定从侯纯利账户转账60万元支付给被告指定的刘晓敏的账户上。截止至2015年6月18日，被告尚有剩余款项30万元未向原告返还。被告向原告承诺于2015年7月18日前向原告返还该剩余款项，否则原告起诉。但被告至今未归还上述款项。故诉请法院判令：被告立即向原告偿还借款本金30万元，并自2015年7月19日起按同期贷款利率计算逾期还款利息。
被告孙先锋辩称：对欠款事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：被告孙先锋因生活所需，于2013年10月8日向原告高劼借款60万元，原告于当日通过侯纯利账户转账60万元给孙先锋指定的刘晓敏账户。次月8日，被告向原告出具借条，载明“今借到高劼同志人民币陆拾万元整，此款已与10月8日由高劼关系人侯纯利账户上付至孙先锋指定刘晓敏的账户。后被告偿还了30万元。2015年6月18日，被告向原告出具还款承诺书，其中载明承诺一个月内归还余款30万元。后被告一直未还款，原告催要无果，遂诉诸本院。
证明上述案件事实的有：当事人陈述；原告高劼提交的被告借条、还款承诺书、情况说明、网上银行转账凭据，均予以采信。
本院认为：原告高劼与被告孙先锋间的借贷关系合法，原告履行出借义务后，双方间的借贷关系成立且有效。被告未按期还款，应承担相应的民事责任。双方虽未约定借款利率，但原告主张自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并无不当，故对原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告孙先锋于本判决生效之日起三日内偿还原告高劼借款本金30万元并自2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙先锋负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年八月六日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3881号
罪犯陈逐繁，男，1963年4月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2012年8月21日作出（2012）广铁法刑初字第109号刑事判决，以被告人陈逐繁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈逐繁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈逐繁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈逐繁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈逐繁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第029号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人赵某某，男，成人，满城县。
申请人满城县国土资源局，于2013年7月11日作出《满国土岭罚字（2013）第023号行政处罚决定书》，决定对赵某某：1、立即停止施工。2、自接到处罚决定书十五日内自行拆除违法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对赵某某非法占地建集市的行为处以罚款叁万伍仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2013年7月11日作出的《满国土岭罚字（2013）第023号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2013年7月11日作出《满国土岭罚字（2013）第023号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，于2013年7月11日作出《满国土岭罚字（2013）第023号行政处罚决定》；由满城县国土资源局组织实施拆除赵某某土地上的建筑物及其它设施。
执行费用925元，由被执行人赵某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 李永林
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 王海俊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2018号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:董伟，男，1976年3月21日生,汉族,住新泰市。
被执行人:赵文静，女，1982年11月23日生,汉族,住泰安市泰山区。
被执行人:邹玉民，男，1962年5月29日生,汉族,住新泰市。
被执行人:刘芳爱，女，1957年2月2日生,汉族,住新泰市。
被执行人:李萌，男，1984年6月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人:王兆录，女，1987年7月4日生,汉族,住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与董伟、赵文静、邹玉民、刘芳爱、李萌、王兆录金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年10月8日作出的(2016)鲁0982民初4788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院2017年6月1日依法向法院司法网络查控平台查询银行存款及车辆登记信息,于2017年6月5日扣划赵文静银行存款60143元,2017年6月21日扣划王兆录6090元;向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初4788号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2018号 被拘留人：李萌 本院在执行新泰市农村信用合作联社与李萌金融借款纠纷一案中，查明被执行人李萌拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李萌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月十二日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1021号
上诉人（原审原告）：周银，男，1968年生，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：姜军冶，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市教育局，住所地调兵山市铁秀路。
法定代表人：齐永贵，系该局负责人。
委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1975年生，系调兵山市教育局办公室主任，住调兵山市。
委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁永盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：调兵山市教育局生产基建教育办公室，住所地调兵山市铁秀路。
法定代表人：吴勇，系该单位主任。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原审第三人：调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市铁秀路17号。
法定代表人：张大勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高威，男，汉族，1974年1生，系该公司办公室主任，住调兵山市。
上诉人周银因与被上诉人调兵山市教育局、调兵山市教育局生产基建教育办公室、原审第三人调兵山市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服（2018）辽1281民初192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，上诉人主张的是延时施工增加价格的结算款，协议约定工程造价以财政审核为准，现财政部门没有对该部分的结算款进行审核，原审以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求是否适当，原审应查清财政部门没有审计的原因，被上诉人应承担举证责任，其是否已向财政部门提交报告，是否存在怠于行使权利义务的行为。上诉人提交的预算数额有无签证文件或其他证据予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2018）辽1281民初192号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人周银预交的二审案件受理费24250元予以退回。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 裴好生
二〇一八年五月三十日
书记员 常晓峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保300号
申请人：王照华，男，1966年7月17日出生，汉族，住茌平县菜屯镇阚庄村。
被申请人：孙秀霞，女，1970年9月2日出生，汉族，住茌平县韩屯镇张营小学。身份证号：3725241970********。
申请人王照华与被申请人孙秀霞民间借贷纠纷一案，申请人王照华于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙秀霞的银行存款13.8万元予以冻结。申请人王照华以购买中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人王照华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙秀霞的银行存款13.8万元，期限为一年。
案件申请费1210元，由申请人王照华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉廷
二〇一七年六月十三日
书记员 孙彤彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3223号
上诉人（原审原告）：郭玉芳，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：苏奎武，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：李某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：苏某，住河北省丰宁满族自治县。系李某母亲。
三上诉人委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇土城村。
法定代表人：任志永，职务村主任。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇土城村。
上诉人郭玉芳、苏奎武、李某因与被上诉人河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会（以下简称土城村委会）、河北省丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏奎武、郭玉芳及三上诉人委托诉讼代理人蔡文杰，被上诉人土城村委会的委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭玉芳、苏奎武、李某上诉请求：撤销原审判决，改判土城村委会和二组分别给付三被上诉人征地补偿款21660.00元、1260.00元，共计22920.00元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。三上诉人合法落户二组并在此长期生活，与其他村民同样履行了村民义务并享有相应权利，不应因被上诉人二组违法收回了上诉人的土地而认定上诉人未最终取得土地承包经营权，进而认定三上诉人不具有农村集体经济组织成员资格。
河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会答辩称：1、三上诉人均属于空挂户，不属于原始集体经济组织成员；2、是否具有集体经济组织成员资格应以民主议定方式确定，而不应由法院认定；3、三上诉人未申请将分配方案予以撤销，方案有效；4、最高院会议纪要属于建议性规定；5、分配方案系村民集体讨论决定，合法有效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭玉芳、苏奎武、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告土城村委会给付原告占地补偿款21660元；2、判令被告二组给付原告占地补偿款1260元；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1986年，原告当时一家四口经被告二组同意将户籍从本县窟窿山乡黑山嘴村迁到被告二组，并于1989年小调整时分得了8亩多的土地。1999年土地二轮发包时，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地耕种，遂通过召开小组会议形式决定收回原告等五户外来入户人员的土地，没再分给原告等人土地。2012年土城村居民楼工程征占了被告土城村集体的土地，就土地补偿款的分配问题，土城村民代表会议通过的分配方案和占地补偿统计花名表没有将原告列入分配人员范围；2015年张承高速连接线又征占村集体和二组集体的部分土地，就该补偿款的分配问题，土城村于2016年9月27日通过的高速连接线征地补偿款分配方案第四条规定“外来入户的户，二轮分配给承包土地有承包耕地证的户，证明大家承认的户，正常参加分配补偿。二轮没有参加承包地的户不分配此款”；被告二组就连接线征占其小组的土地，制定的分配方案同样将原告等五户排除在外。依上述分配方案，原告因属于外来入户人员，且在二轮土地发包时未能取得承包地，从而未能享受分配土地补偿款的权利。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇的权利，为此诉至本院，请求按同等数额分得相应的土地补偿款。一审法院认为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是本案的争议焦点，也是原告最终能否取得被告土地补偿款分配权利的前提条件。农村集体经济组织成员一般是指户籍和居住地在农村、且在农村生活，全面享有该集体经济组织内的政治、经济、文化、教育、社会管理等方面的权利，同时也负有该组织内部全面的义务。农村集体经济组织成员与村民属于不同的概念，其主要是从成员身份和权利义务角度进行界定的，强调的是成员的经济关系；而村民即农村居民，是与城镇居民相对应的概念，强调的是一种自然的身份属性，可以是只享有农村集体经济组织内某些权利义务，也可能不享有农村集体经济组织内部任何权利，也不用承担任何义务的“空挂户”。农村集体经济组织成员有权依照农村土地承包法的规定承包本集体经济组织发包的农村土地，土地作为农民最重要的生产资料和生存基础，农村集体经济组织成员最基本的权利就是土地承包经营权。具体到本案，原告虽在二轮土地发包前分得过被告二组的土地，按规定交纳过相关税费，尽过相应义务，但因其在二轮土地发包过程中，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地，原告也最终未能分到土地，其作为外来入户人员当时就未能分得土地问题未及时向有关行政主管部门申请给予解决。由于原告至今未取得农村集体经济组织成员最基本的权利即土地承包经营权，也未通过合法程序确认享有被告集体经济组织成员的全部权利义务，故本案中依现有证据不能认定原告具有被告农村集体经济组织成员资格，原告也就不享有被告的农村集体经济组织成员权，其诉请按被告集体经济组织成员同等待遇分配土地补偿款也就不能得到支持。综上所述，原告诉请被告给付土地补偿款缺乏有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭玉芳、苏奎武、李某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,三上诉人提交了5组证据：1、苏奎武在本村组的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；2、苏奎武享受农村低保待遇证书；3、苏奎武在当地村组参加农村医疗保险证书；4、苏奎武及郭玉芳领取农村养老钱的存折；5、1997、1998年期间苏奎武缴纳三提五统及农业税的缴费凭证。拟证明苏奎武等三上诉人在二组享有权利并承担义务，属本组集体经济组织成员。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人土城村委会发表质证意见，认为三上诉人提交的5组证据均不属新证据，且与本案不具关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人提交的5组证据因不属新证据范畴且不能达到其证明目的，本院均不予采信。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对上诉人郭玉芳、苏奎武、李某是否具备被上诉人土城村委会、二组的集体经济组织成员资格发生争议。而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1563号民事判决；
二、驳回郭玉芳、苏奎武、李某的起诉。
一审案件受理费185.00元，退还郭玉芳、苏奎武、李某；上诉人郭玉芳、苏奎武、李某预交的二审案件受理费370.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 东 慧
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3223号上诉人（原审原告）：郭玉芳，住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审原告）：苏奎武，住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审原告）：李某，住河北省丰宁满族自治县。法定代理人：苏某，住河北省丰宁满族自治县。系李某母亲。三上诉人委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇土城村。法定代表人：任志永，职务村主任。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇土城村。上诉人郭玉芳、苏奎武、李某因与被上诉人河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会（以下简称土城村委会）、河北省丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏奎武、郭玉芳及三上诉人委托诉讼代理人蔡文杰，被上诉人土城村委会的委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭玉芳、苏奎武、李某上诉请求：撤销原审判决，改判土城村委会和二组分别给付三被上诉人征地补偿款21660.00元、1260.00元，共计22920.00元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。三上诉人合法落户二组并在此长期生活，与其他村民同样履行了村民义务并享有相应权利，不应因被上诉人二组违法收回了上诉人的土地而认定上诉人未最终取得土地承包经营权，进而认定三上诉人不具有农村集体经济组织成员资格。河北省丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会答辩称：1、三上诉人均属于空挂户，不属于原始集体经济组织成员；2、是否具有集体经济组织成员资格应以民主议定方式确定，而不应由法院认定；3、三上诉人未申请将分配方案予以撤销，方案有效；4、最高院会议纪要属于建议性规定；5、分配方案系村民集体讨论决定，合法有效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭玉芳、苏奎武、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告土城村委会给付原告占地补偿款21660元；2、判令被告二组给付原告占地补偿款1260元；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1986年，原告当时一家四口经被告二组同意将户籍从本县窟窿山乡黑山嘴村迁到被告二组，并于1989年小调整时分得了8亩多的土地。1999年土地二轮发包时，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地耕种，遂通过召开小组会议形式决定收回原告等五户外来入户人员的土地，没再分给原告等人土地。2012年土城村居民楼工程征占了被告土城村集体的土地，就土地补偿款的分配问题，土城村民代表会议通过的分配方案和占地补偿统计花名表没有将原告列入分配人员范围；2015年张承高速连接线又征占村集体和二组集体的部分土地，就该补偿款的分配问题，土城村于2016年9月27日通过的高速连接线征地补偿款分配方案第四条规定“外来入户的户，二轮分配给承包土地有承包耕地证的户，证明大家承认的户，正常参加分配补偿。二轮没有参加承包地的户不分配此款”；被告二组就连接线征占其小组的土地，制定的分配方案同样将原告等五户排除在外。依上述分配方案，原告因属于外来入户人员，且在二轮土地发包时未能取得承包地，从而未能享受分配土地补偿款的权利。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇的权利，为此诉至本院，请求按同等数额分得相应的土地补偿款。一审法院认为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是本案的争议焦点，也是原告最终能否取得被告土地补偿款分配权利的前提条件。农村集体经济组织成员一般是指户籍和居住地在农村、且在农村生活，全面享有该集体经济组织内的政治、经济、文化、教育、社会管理等方面的权利，同时也负有该组织内部全面的义务。农村集体经济组织成员与村民属于不同的概念，其主要是从成员身份和权利义务角度进行界定的，强调的是成员的经济关系；而村民即农村居民，是与城镇居民相对应的概念，强调的是一种自然的身份属性，可以是只享有农村集体经济组织内某些权利义务，也可能不享有农村集体经济组织内部任何权利，也不用承担任何义务的“空挂户”。农村集体经济组织成员有权依照农村土地承包法的规定承包本集体经济组织发包的农村土地，土地作为农民最重要的生产资料和生存基础，农村集体经济组织成员最基本的权利就是土地承包经营权。具体到本案，原告虽在二轮土地发包前分得过被告二组的土地，按规定交纳过相关税费，尽过相应义务，但因其在二轮土地发包过程中，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地，原告也最终未能分到土地，其作为外来入户人员当时就未能分得土地问题未及时向有关行政主管部门申请给予解决。由于原告至今未取得农村集体经济组织成员最基本的权利即土地承包经营权，也未通过合法程序确认享有被告集体经济组织成员的全部权利义务，故本案中依现有证据不能认定原告具有被告农村集体经济组织成员资格，原告也就不享有被告的农村集体经济组织成员权，其诉请按被告集体经济组织成员同等待遇分配土地补偿款也就不能得到支持。综上所述，原告诉请被告给付土地补偿款缺乏有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭玉芳、苏奎武、李某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,三上诉人提交了5组证据：1、苏奎武在本村组的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；2、苏奎武享受农村低保待遇证书；3、苏奎武在当地村组参加农村医疗保险证书；4、苏奎武及郭玉芳领取农村养老钱的存折；5、1997、1998年期间苏奎武缴纳三提五统及农业税的缴费凭证。拟证明苏奎武等三上诉人在二组享有权利并承担义务，属本组集体经济组织成员。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人土城村委会发表质证意见，认为三上诉人提交的5组证据均不属新证据，且与本案不具关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人提交的5组证据因不属新证据范畴且不能达到其证明目的，本院均不予采信。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对上诉人郭玉芳、苏奎武、李某是否具备被上诉人土城村委会、二组的集体经济组织成员资格发生争议。而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1563号民事判决；二、驳回郭玉芳、苏奎武、李某的起诉。一审案件受理费185.00元，退还郭玉芳、苏奎武、李某；上诉人郭玉芳、苏奎武、李某预交的二审案件受理费370.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李亚平审判员 张智慧审判员 李   浩   东二〇一七年九月二十六日书记员 王   东   慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3010号
原告：胡浩然,男,1987年8月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡纪元,男,1996年3月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告胡浩然与被告胡纪元民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩然到庭参加诉讼，被告胡纪元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
胡浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元。原告于当日依约将借款从支付宝转账给被告。被告立下借据，约定2016年11月26日还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未答辩称。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2016年10月26日，被告向原告借款2万元，借期30日的事实；
2、打款凭证二份，证明原告通过银行转款给被告手机银行的事实。
被告未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交“借条”的系原件，打款凭证虽系复印件，但与借条能相互印证，可以认定其真实性。
通过庭审对证据的审查及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告借款，并出具“借条”一份：兹因资金周转，借款人胡纪元自愿向出借人借款20000元整，借款期限2016年10月26日到2016年11月26日，如借款人不能按期归还借款，则应承担违约责任，双方约定违约金为2000元。同日，被告又出具“收条”一份：今收到出借人出借给借款人胡纪元20000元。同日，原告通过中国农业银行向被告158××××7537的手机账户汇款10000元，通过浙江省农村信用社联合社向被告158××××7537的手机账户汇款5000元。
本院认为，被告胡纪元向原告借款，借条虽写明借款金额为20000元，但原告实际汇款为15000元，应认定原告实际向被告出借款项为15000元。该借款到期后，被告胡纪元未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任，但原告未要求被告违约责任，应当允许。原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，但实际借款本金为15000元，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡纪元于本判决生效之日起十日内偿还胡浩然借款本金15000元；
二、驳回胡浩然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理150元，胡纪元负担87元，胡浩然负担63元。
胡浩然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡纪元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二0一七年五月十六日书记员凌雯雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1357号
原告:安川双菱电梯有限公司。
法定代表人：吴雪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：唐山桂龙祥电梯销售有限公司。
法定代表人：薄会江。
原告安川双菱电梯有限公司与被告唐山桂龙祥电梯销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请，对被告价值2659200元的财产进行了保全。被告在答辩期间对本案提出管辖异议，本院裁定驳回其申请后，被告提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2017年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈国强、朱聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电梯款2216000元及违约金443200元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年4月19日、2015年5月7日，原、被告先后签订了两份电梯设备定作合同，约定定作电梯44台、27台，总价款分别为5580000元和3200000元，由被告支付定金后通知原告安排生产，并约定了分期付款的时间。之后原告按双方约定的时间将电梯送至被告处，被告也已签收安装，但截止2017年3月20日，被告尚欠原告电梯款2216000元及违约金443200元未付，原告催讨无果，纠纷成讼。
原告为证明其主张，向本院提交了电梯设备定作合同、对帐单、增值税发票各2份，还款计划1份，银行回单3份，以证明原告上述陈述及被告付款、欠款等事实。
被告未作答辩，也未向本院举证。
经审理，本院对本案事实和证据认定如下：
2013年4月19日，原、被告签订电梯设备定作合同一份，约定原告为被告定作电梯44台，总价款为5580000元（不含安装），由被告支付定金1000000元后，原告根据合同交付期安排生产，并对余款支付、交货方式及违约责任等进行了约定；之后原告根据被告要求分批向被告交货；后经双方对帐确认交付电梯45台，合计价款5668000元，至2015年2月9日，被告已向原告支付5432000元，尚欠263000元。2015年5月7日，原、被告又签订了电梯设备定作合同一份，约定原告为被告定作电梯27台，总价款为3200000元（不含安装），由被告支付定金500000元后原告根据被告通知安排生产，并对余款支付、交货方式及违约责任等进行了约定；之后原告根据被告要求分批向被告交货；后经双方对帐确认交付电梯27台，合计价款3200000元，至2015年7月14日，被告已向原告支付1200000元，尚欠2000000元。上述合计总欠款2236000元，由被告法定代表人于2016年12月5日向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月30日起分三期付清，如任何一期不履行，原告有权就剩余部分一并向法院起诉。之后，被告于2017年1月22日向原告付款20000元，余款2216000元至今未付。上述事实由原告提交的电梯设备定作合同、对帐单、增值税发票、还款计划、银行回单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的电梯设备定作合同，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约提供电梯设备后，被告应当按约支付价款。被告未能按约支付全部价款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付剩余电梯价款之主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对违约金的诉请，系当事人行使诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐山桂龙祥电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安川双菱电梯有限公司电梯设备价款2216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28074元，减半收取14037元，财产保全费5000元，合计诉讼费19037元，由被告唐山桂龙祥电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一七年七月十日
书记员 蒋文倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00333号
张菁：
关于张菁与武汉均阳拆迁有限公司、武汉市土地整理储备中心其它合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳民一初字第414号判决书已经发生法律效力。张菁于2012年5月6日来院申请，本院于2012年5月6日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年九月十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂汉阳执字第00333号申请执行人：张菁，性别：××，××年××月××日出生，××族，中国××交通银行股份有限公司职员。被执行人：武汉均阳拆迁有限公司。法定代表人：刘建文，系该××经理。被执行人：武汉市土地整理储备中心。法定代表人：肖辉，系单位××副书记。本院在执行张菁与武汉均阳拆迁有限公司、武汉市土地整理储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已将所欠房屋拆迁费人民币83669.27元及诉讼费人民币1181元支付给张菁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民一初字第00414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冲审判员  刘丹审判员  张园二〇一一年六月十九日书记员  韩青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7167号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限�司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路***号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1,000元、退货款19.80元，共计1,019.80元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓祥向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1,000元，退还货款19.80元，共计1,019.80元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机水果玉米”1盒，该商品外包装贴附的白色标签载明：品名为有机水果玉米，价格为19.80元，该产品外包装标注了包装日期为2016年10月1日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价19.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京北菜园农业科技有限公司，地址为北京市延庆县八达岭经济开发区1727号。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓祥亦提供了购买上述商品的购买凭证。
一审法院认为，简晓祥出具的购物机打结账小票，记载了天津华润超级市场有限公司兴安路店名称、购物时间、地点、商品名称、价格等内容与简晓祥的陈述一致，且有简晓祥当庭出示的该商品实物相印证，故一审法院对简晓祥主张的事实予以认定，并认定简晓祥与天津华润超级市场有限公司兴安路店之间就案涉商品存在买卖关系。天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店虽否认与简晓祥存在买卖关系，但并未举证，一审法院对该意见不予采纳。简晓祥提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓祥购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓祥购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注�质期的行为，不会对简晓祥造成误导。在简晓祥未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合�庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3000号
罪犯范泽，男，1966年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省广州市增城市。
广东省广州市增城市人民法院于2012年3月22日作出（2012）穗增法刑初字第62号刑事判决，以被告人范泽犯非国家工作人员受贿罪、滥伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年5月30日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2次嘉奖；已缴纳1000罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯范泽予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00048号
张开盛：
你因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人保局）不履行法定职责一案，不服本院（2014）三中行终字第01241号行政裁决，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、申请人起诉、上诉、申请再审的的目的是对北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）的用工情况实施劳动监察，朝阳区人保局以找不到该企业为由拒不履行劳动监察职责；二、刘丰就公司的某些从业人员诈骗了申请人24，000元的“办案经费”等钱财，足以证明该企业及其人员与申请人具有法律上的利害关系。故一、二审裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，发回一审法院继续审理。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无5法律上的利害关系为依据。本案中，张开盛并非刘丰就公司员工，其与刘丰就公司之间的纠纷为民事纠纷，朝阳区人保局是否履行劳动监察职责不会对其权利义务产生实际影响，其与被诉具体行政行为之间尚不存在法律上的利害关系。故张开盛不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张开盛的起诉正确，本院二审应予维持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月十五日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第647号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王永明，男，住山东省鄄城县。
被告王喜朋，男，住山东省鄄城县。
被告王永涛，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王永明、王喜朋、王永涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王永明签订借款合同一份，与王喜朋、王永涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金229，999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第518号
原告吴龙义，居民。
特别授权委托代理人苑芳军，湖南宇路律师事务所律师。
一般授权委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
被告杨树良，农民。
被告梁晚香，农民，系被告杨树良之妻。
被告娄底市景晟房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街与甘桂路路口4栋151室。
法定代表人杨树良，该公司总经理。
原告吴龙义与被告杨树良、梁晚香、�底市景晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴龙义及其委托代理人苑芳军、旷斌斌到庭参加了诉讼，被告杨树良、梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告吴龙义于2015年5月5日向本院申请诉中财讼保全，要求查封被告杨树良、梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司银行存款230万元或查封被告杨树良所有位于娄底市吉星路西侧、同仁街北侧、新园路东侧的树鑫城市花园2号楼101（网签名谢华，身份证号码××、102、103（商铺网签名谢兵，身份证号码××、104、105（商铺网签名谢丽，身份号码××、106、107、108（商铺网签名谭志华，身份号码××）的商铺。本院依其申请于同日查封了被告杨树良的前述财产。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告吴龙义诉称：被告杨树良因开发房地产需要资金周转，向原告借款170万元，原告通过案外人吴汉平的银行账户转给被告杨树良，由杨树良向案外人吴汉平出具了借据，后吴汉平将170万元的债权转让给原告，2014年7月4日，经原告与被告杨树良结算，被告杨树良重新向原告出具了170万元的借据，并口头约定自2014年7月4日起，按照月息三分计算，被告娄底市景晟房地产开发有限公司作为担保人在借据上盖章。之后，原告多次向三被告催讨借款本金及利息未果。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告杨树良立即偿还原告借款本金170万元及相应的利息（利息以170万元为基数自2014年7月4日计算至实际清偿之日止按照月利率3%计算），并由被告梁晚香、娄底市景晟房地产开发�限公司承担连带清偿责任，本案全部诉讼费及财产保全费由三被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告吴龙义向本院提交了如下证据：
1、债权转让书原件一份，拟证明2014年7月3日案外人吴汉平将其对被告杨树良享有的170万元债权及利息（每月三分息）转让给原告的事实；
2、借据原件一份，拟证明被告杨树良认可该170万元债权转让及被告娄底市景晟房地产开发有限公司是该170万元担保人的事实。
三被告未答辩，对原告吴龙义提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审核认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告杨树良与被告梁晚香系夫妻，原告吴龙义与被告杨树良经人介绍认识。2012年12月4日，被告杨树良因经营房地产开发需要资金周转向原告借款170万元，原告通过案外人吴汉平的银行账户向被告杨树良的银行账户转账170万元。后吴汉平将170万元的债权于2014年7月3日转让给原告吴龙义，并另由被告杨树良出具给原告吴龙义借据。2014年7月4日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告吴龙义170万元，被告杨树良向原告出具了“2014年7月4日，今借到吴龙义人民币壹佰柒拾万元￥170万元，借款人杨树良”的借据一张，并由娄底市景晟房地产开发有限公司在借据上加盖了公章。但之后，原告多次向三被告催讨借款未果，遂于2015年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告杨树良因需要资金周转向原告借款，并由被告出具借条给原告。双方�成的借贷关系明确且合法有效，依法应受保护。由于本案借款发生在被告杨树良、梁晚香夫妻关系存续期间，被告梁晚香未举证证明该债务系被告杨树良的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告梁晚香应与被告杨树良承担共同偿还责任。同时该借据上加盖了被告娄娄底市景晟房地产开发有限公司的公章，该借款的用途又系用于房地产开发，在未注明其系担保人的情况下，应当视为并存的借款人，依法应当承担共同清偿责任，即娄底市景晟房地产开发有限公司对该借款本息应承担共同清偿责任。本案中，原告在庭审中表示将月利率调整为2%，系原告对自身权利的处分，该处分行为未加重被告的负担，无规避法律之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨树良、梁晚香、被告娄底市景晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同偿还原告吴龙义借款本金170万元及相应的利息（以本金170万元为基数自2014年7月4日至实际清偿之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴龙义的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24531元，财产保全费5000元，公告费560元，合计30092元，由被告杨树良、梁晚香、被告娄底市景晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民监字第2号
申请再审人（原审被告）田宏权。
委托代理人邓富文，风云律师事务所律师。
委托代理人邓先锋，风云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱立万。
原审原告朱立万与原审被告田宏权排除妨害一案，慈利县人民法院于2014年9月22日作出（2014）慈民一初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月22日，原审被告田宏权向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人田宏权申请再审称，双方当事人诉争的“乪二斗”土地，于1990年3月28日进行了互换，并签订了田土调换协议，互换后并实际进行了耕种，只因按照当地惯例，未进行变更登记，且变更登记并非法定程序。故原判决以《农村土地承包经营权证》为依据判决争议土地的经营权为被申请人朱立万，认定事实错误。原判决认定田宏权下落不明，与客观事实不符，申请人在外打工，当地很多村民知晓申请人的联系方式和地址，法院采用公告方式送达相关文书，并缺席判决，程序违法。耕地系被申请人先行建基脚破坏，法院判决被申请人恢复耕地原状，没有事实依据。故原判决认定事实错误，程序违法，依法应予以再审改判。
申请人为证明自己的主张，提交了如下证据：
1.田土调换协议书。证明争议田土于1990年3月28日通过三组四组共同协商，进行了调换。
2.慈利县许家坊乡岩口村四组的证明。证明1990年3月28日朱立万与田宏权调换土地一事，经该组同意。
3.证明人朱克辉、田子本、朱子理等15人于2013年4月26日共同签名的证明。证明调换土地一事，于1990年3月28日签订《土地调换协议书》。2013年5月4日，岩口村村委会在该证明加盖村委会公章，并注明情况属实。
4.慈利县政府2004年12月核发的集体土地使用证［慈许集用（90）字第2822号］。证明该争议田土也划归田宏（洪）权使用，用途为建居，使用面积共226平方米。
5.委托代理人对汤敬明、聂自祥、朱小波、朱杰猛、朱子理、田子祥、田子本的调查笔录。证明双方当事人进行田土调换并互相交付实际使用。但没有变更登记。后双方发生争议，经村、国土所、司法所多次调解未果。
6.现场拍摄照片2张。证明申请人的基脚在被申请人的基脚范围之内，该争议地的破坏是申请人造成的。
被申请人朱立万辩称，1990年的调换协议是实际的，调换后被申请人仅耕种一年，因产量问题（与调换协议约定的产量不符），被申请人口头告知申请人不同意调换。在1996年重新发包时，该争议土地仍由组内发包给被申请人。2007年，慈利县人民政府给被申请人核发了《中华人民共和国土地承包经营权证》。对此双方当事人并未向相关部门反映和提出异议。2013年，被申请人在争议地修建厨房厕所时，申请人田宏权在被申请人新建基脚之内建一“7”字形围墙基脚，阻挠申请人施工，经多方调解未果，被申请人被迫起诉。现该争议土地仍由被申请人承包，并有政府核发的《农村土地承包经营权证》，该争议土地的承包经营权属被申请人所有，法院判决正确，依法应驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，被申请人朱立万系慈利县许家坊乡岩口村4组村民，申请再审人田宏权系同村3组村民。1990年3月28日，因田宏权修建的房屋阻挡了朱立万稻田“乪二斗”的阳光，根据朱立万的要求，经过岩口村3组、4组共同协商，达成协议：将三组中家塔三尖角贰分田（产量八百斤）为四组所有，将四组杨家口田田宏权东头屋下一分陆厘田（产量壹仟斤）为三组所有的调换决定。协议书由三组组长田子祥、四组组长朱子理盖私章，并加盖村民小组公章。但没有当事人朱立万、田宏权及其家属签名。杨家口田又叫“乪二斗”实际面积大于调出面积，故由朱子理现场指出具体位置。协议签订后，朱立万对调换的田地耕种了一年，因产量问题停种，不同意互换。1995年，朱立万在该地“乪二斗”上修建房屋。1996年1月，慈利县岩口村四组再次将“乪二斗”面积0.9亩发包给朱立万承包。2007年，慈利县人民政府给朱立万家核发《中华人民共和国土地承包经营权证》载明“乪二斗”0.9亩面积的经营权归朱立万，对此，双方未向相关部门反映和提出异议。2013年，朱立万在争议地修建厨房厕所，田宏权见状在原告所建基脚之内建一“7”字形围墙基脚（基脚东西向长1.6米，南北向长17.4米，高1.8米，宽0.6米）。双方发生纠纷，经多方调解未果。2014年3月10日，朱立万起诉至法院。2014年9月17日，案件承办人对诉争的田地进行现场勘验，同时对岩口村村主任朱小波进行调查，了解到田宏权外出打工，下落不明，相关法律文书无法送达，采取公告的方式送达。2014年9月22日，本院缺席判决：原告朱立万在乪二斗0.9亩的土地上行使承包经营权时被告田宏权应排除妨害，并限令被告田宏权在本判决生效之日后30日内将其侵占的乪二斗西部的耕地恢复原状，即拆除其修建在乪二斗西部的围墙基脚。
本院认为，1990年3月，经双方当事人所在的村民小组协商同意，对争议的地块进行互换，组与组之间签有互换协议。朱立万对互换的地块耕种一年后，因产量问题（与协商的产量不符）停种，不同意互换。1996年1月，慈利县许家坊乡岩口村4组再次将争议地块“乪二斗”0.9亩发包给朱立万（家）作为责任田（地）。2007年慈利县人民政府核发给朱立万（家）的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，“乪二斗”0.9亩土地包含在其中。对此，双方当事人未提出异议，进行变更登记。故该争议地块的经营权应当以登记为准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，本案承办法官到再审申请人田宏权家去送达相关法律文书，但田宏权外出打工，下落不明，也查找不到其他联系方式，无法直接送达，本院遂采取公告的方式送达，符合法律规定。
综上，田宏权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田宏权的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王怀林
审判员 朱 正
审判员 方建华
二〇一五年十月八日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三商初字第35号
原告：兰溪市申业精细化工厂（组织机构代码75116150-X），住所地兰溪市游埠镇工业园区。
负责人：裘向进，厂长。
委托代理人（特别授权）：王盼，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江友邦生物科技有限公司（组织机构代码75594810-7），住所地嵊州市三界镇范阳村闸头。
法定代表人：陈军达，总经理。
原告兰溪市申业精细化工厂与被告浙江友邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市申业精细化工厂的负责人裘向进及其委托代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告浙江友邦生物科技有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市申业精细化工厂诉称，原、被告有买卖化工产品（无水硫酸钠、硫化钠）业务往来。2013年5月24日，经双方核实确认，被告尚欠原告货款145557元，该款经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求依法判决被告向原告支付货款145557元。
被告浙江友邦生物科技有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交原告出具的财务往来询证函及被告签字敲章确认的回执联一份，证明原、被告于2013年5月24日核实后确认至2013年5月10止被告尚欠原告货款145557元的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理本院查明，原、被告有买卖化工产品业务往来。2013年5月24日，经原、被告双方核实确认，被告尚欠原告货款145557元，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，该买卖合同合法有效，双方理应按约履行。原告已向被告提供货物，被告理应及时支付货款。因双方未约定付款时间，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未履行付款义务，视为已给对方必要的准备时间，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江友邦生物科技有限公司支付兰溪市申业精细化工厂货款145557元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，依法减半收取1605.50元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3211元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 宓 甜
附页：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01184号
原告：宋德武，男，1973年9月5日出生，汉族。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生。
本院于2014年5月9日立案受理了原告宋德武诉被告梅山付民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋德武的委托代理人朱家才到庭参加了诉讼。被告梅山付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德武诉称：2009年8月13日，梅山付以生产经营需要资金为由向其借款15万元，后经其多次催讨未还，现起诉要求梅山付归还借款15万元。
经审理查明：梅山付是个体企业蚌埠市方兴建材厂业主。梅山付于2009年8月13日向宋德武借款15万元。
证明上述事实的证据有宋德武提供的借条、蚌埠市方兴建材厂工商登记材料及当事人陈述。
本院认为：梅山付向宋德武借款，相互间形成民间借贷关系，双方没有约定还款期限，宋德武随时有权要求梅山付归还借款。宋德武现要求梅山付还款于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅山付于判决生效之日起十日内归还原告宋德武借款15万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梅山付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 任 波
审判员 平俊杰
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00447号
原告：盛云长，男，汉族，1972年6月8日生，巢湖市人，初中文化，驾驶员。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市金星渔具有限公司，住所地巢湖市槐林镇平安行政村。组织机构代码证69105284-5。
被告：张素梅，女，汉族，1976年2月19日生，巢湖市人，小学文化，农民。
原告盛云长诉被告张素梅不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙东海独任审理，2014年5月27日原告盛云长向本院申请撤销对被告巢湖市金星渔具有限公司的起诉，本院审查后予以准许。后于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告盛云长委托代理人王玉萍、被告张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云长诉称：本案被告系原告的前妻，在夫妻关系存续期间，原告负责运输货物，被告经常代表原告催要运输款。2012年1月16日，因双方性格不合等原因，原告与被告办理了离婚登记手续。离婚后，被告依旧从事货物运输，可在原告向各托运单位索要运费时均被告知运费均已由被告张素梅来结算清了。原告得知后，向被告多次催要上述运费，可是被告拒绝归还。故诉至法院，判令被告归还原告运费合计248998元。
被告张素梅辩称：没有结算原告的运费，被告结算的是被告自己的运费。原告的车辆是2012年8月25日之后买的，所以在8月25日之前的运费与原告毫无关系，原、被告是2012年1月16日离的婚。离过婚之后被告所结原告的帐，原告每次都在场，结的钱也都汇给原告了。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告于2012年元月16日办理离婚登记手续，并对共同财产已做处理；3、证明四份，证明原告负责安徽瑞邦气模有限责任公司、天龙拉丝厂、巢湖市金星渔具有限公司及安徽省蓝天气模有限公司四家单位的货物运输，而所得的运费被被告结算的事实；4、巢湖市顺达货物配载服务部及该服务部成员证明各一份，证明原告从事货物运输所用的车辆系巢湖市顺达配载服务部调车配载，与被告无任何关联，被告没有理由结算原告的运费。
针对原告所举证据，被告质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但原告每次与被告一起去结账的，公司将钱汇给被告后，被告又转账给了原告，而且那个卡原告一直在用。对证据6、7与被告无关。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、转账小票16张，证明被告已将所结款项全部转账给原告了。
对被告所举证据，原告质证如下：对真实性认可，但关联性不认可。原告只认可结算了瑞邦气模、蓝天等公司约30000元，举证有16万之多，不符事实。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的证据予以认可；对有异议的证据认证如下：对原告所举证据5，出具证明的单位无营业执照、组织机构代码证证明其主体身份是否适格；原告诉称被告单独结算货款，应当提供相应的提货单、结算证明；另原告诉请运费达24.9万元之多，应当提请安徽瑞邦气模有限责任公司等四家单位负责人或有关工作人员出庭证明，故对该证据本院不予认证。对原告所举证据6证人应当出庭作证，故对该证据本院不予认证；对被告所举证据，符合证据的三性，本院予以认证。
经审理查明：本案被告系原告的前妻。2012年1月16日，因双方性格不合等原因，原告与被告办理了离婚登记手续。离婚后，被告依旧从事货物运输，被告结算原告运费后即转账给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称被告结算其运费，但并未举充分证据证明，本院不予认可，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛云长诉讼请求。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告盛云长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年九月十四日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第78号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某，2009年5月15日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）15号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2006年12月25日夜，被告人姚某伙同吉龙（已判刑）至嘉善县大云镇嘉兴拓展音响器材有限公司，采用翻墙、钻窗的手段进入装配车间内，窃得各类规格的电感一袋（价值人民币2260余元）、VICTA300音箱二对（价值人民币560元），总价值人民币2800余元。后被告人等将电感销赃给冯献强所开的废品收购站，得款1200余元。
二、2007年1月初某夜，被告人姚某伙同吉龙、饶培军（已判刑）、张波（另案处理）至嘉善县大云镇嘉兴拓展音响器材有限公司，采用翻墙、钻窗的手段进入装配车间内，窃得各类规格的电感一袋，价值人民币2700余元，后被告人等将电感销赃给冯献强所开的废品收购站，得款1200余元。
三、2007年1月4日凌晨，被告人姚某伙同吉龙等人至嘉善县大云镇华龙电器厂，采用翻墙、钻窗的手段进入配件车间内，窃得焊锡丝一箱，价值人民币320元。
四、2007年1月7日凌晨，被告人姚某伙同饶培军、吉龙、张波至嘉兴拓展音响器材有限公司，采用翻墙、钻窗的手段进入装配车间内，窃得各类规格的电感二袋（价值人民币4670余元）、焊锡丝11卷（价值人民币1298元）、VICTA300音箱四对（价值人民币1120）及大水牛牌电脑显示器一台（价值人民币680元），总价值人民币7700余元，后被告人等将电感销赃给冯献强所开的废品收购站，得款2250余元。
五、2007年1月9日凌晨，被告人姚某伙同吉龙、张波至嘉善县大云镇中心学校，采用翻铁栅等手段进入三（2）班教室，准备将一台海信牌电视机（价值人民币2450元）窃走时，被学校保安发现而逃走。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴彩娟、汤安桥、沈晓东、徐新华、曹明华陈述，证人冯献强、张波证言，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币13500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人姚某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人姚某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。被告人姚某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考虑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月七日
书 记 员 陈红艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1930号
原告：刘超，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告：丁云庆，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：张爱鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，上升派出所职员，住黑龙江省拜泉县。
原告刘超、丁云庆与被告张爱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、丁云庆到庭参加诉讼，被告张爱鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、丁云庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱鹏偿还借款人民币50000.00元；2.要求被告张爱鹏给付自借款之日至实际给付之日按月利率1%计算所发生的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告张爱鹏从原告刘超、丁云庆处借款人民币50000.00元，并出具了借据，约定月利率1分，未约定还款期限。后原告经多次索要未果，故原告诉至法院。
被告张爱鹏未出庭应诉，亦未提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。且有借据原件及原告陈述予以证实。故对原告所述上述借款及欠款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，因双方约定利率符合法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱鹏于本判决生效后五日内偿还原告刘超、丁云庆借款本金50000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率1%计算，自2015年4月16日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元,减半收取525.00元，由被告张爱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王明方
二〇一七年十月十二日
书记员 才春雨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1966号
罪犯张文杰。
上海市第一中级人民法院于2012年2月23日作出了（2012）沪一中刑初字第32号刑事判决，以被告人张文杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。被告人张文杰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年6月1日作出（2012）沪高刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张文杰。审理期间于2014年10月15日至2014年10月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张文杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张文杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张文杰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年1月21日止。）
张文杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18046号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日生，住河南省郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告胡志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡志梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡志梅负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第11号
罪犯马宝军，男，1989年6月10日出生，汉族，甘肃省灵台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2011年11月15日作出（2011）灵刑初字第40号刑事判决，以被告人马宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马宝军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯马宝军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月16日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第11号
罪犯曹宝龙，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月二十日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第42号刑事判决，认定罪犯曹宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹宝龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宝龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1631号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市海流图镇。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人:刘斌，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该单位职工。
被告：吕新江，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。
被告：王静，男，1984年11月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：马栋，男，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕新江、王静、马栋借款合同纠纷一案，原告信用联社于2017年12月6日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人杨文英、被告吕新江、王静到庭参加了诉讼、被告马�经依法经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕新江偿还借款本金26万元，给付利息，按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告王静、马栋承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费等所有实支费用。事实和理由：被告吕新江于2014年12月17日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款26万元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年12月10日，约定月利率为9.9‰。王静、马栋为其借款提供担保，与我社签订《保证合同》承担连带责任担保。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，保证人未依约承担保证责任，尚结欠本金26万元及利息，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠款本息，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。
被告吕新江辩称，我在借据上签过字，此款是我亲戚吕晓东用了，其他我不清楚。
被告王静辩称，借款担保书上我签过字，这是吕晓东找的我，吕新江我不认识。
被告马栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月17日，原告信用联社与被告吕新江、王静、马栋签订《担保借款合同》，约定被告吕新江向原告信用联社借款260000元，月利率9.9‰，借款期限2014年12月17日至2015年12月10日。被告王静、马栋对该借款作了担保。合同还约定了借款担保�间、方式等内容。借款到期后，经催要未果。
本院认为，原告信用联社与被告吕新江、王静、马栋签订的《借款担保合同》有双方签字盖章，被告吕新江、王静对在合同上签字无异议，借款担保事实存在，合同内容不违反法律规定，应当全面履行。被告否定自己有还款责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告信用联社要求被告吕新江、王静、马栋偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:
一、被告吕新江于判决生效后十日内偿付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款260000元及利息（利息按约定月利率9.9‰从2014年12月17日至2015年12月10日，从2015年12月11日起按合同约定逾期利率计算至付清之日止。）。
二、被告王静、马栋对上列给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告吕新江、马静、马栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊学光
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 猛
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证�围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2956号
原告：李某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住址平阴县。
被告：房某某，男，1962年5月19日出生，汉族，住址平阴县。
原告李某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告房某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款56000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告房某某从原告处借走40000元，并当场写下信贷条一份；2015年7月1日，被告房某某从原告处借走现金16000元，并当场向原告写下借条一份，在借条上签字按手印；借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由和借口不偿还借款，为此特诉至法院，诉求如前。
被告房某某辩称，我是于2012年分三次向原告贷款共计26000元，有原始借据，这个钱当时是3分钱利息，后因利息高我去泰安，原告于2014年到泰安找我，打了我家人，2015年正月原告又打了我，原告带三人及凶器，我为保命才向原告写了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所陈述的借款及利息的情况，对此原告提交了以下证据：证据一：借款条二份，经庭审质证，被告认可该借条是其所书写，但称是自26000元计算利息所转来并且是被告受原告胁迫所写，对此被告提交以了下证据：证据二：借条三份，证据三：证明一份，经庭审质证，原告对被告的证据二提出异议，认为借条是被告自已写的，没有原告的签字，故不予认可，对于证明材料不知道，内容不是事实，本院认为，对被告提供的证据三，因原告提出异议，且被告未提出其他的证据予以证实，故对被告陈述的系胁迫所写的辩称，因证据不足，本院不予认定。对于证据二，本院认为，原告对被告的陈述予以否认，仅依据被告所提供的被告所书写的借条不能证实被告所陈述的事实。综上，对原告所提供的证据因被告未提供充分的证据予以反驳，且该借据系被告所书写，故本院对原告提交的该借据二份予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告房某某向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今信贷李某某现金肆万元整（40000元）（月息2%）信贷人房某某（手印）2015年6月18号”。2015年7月1日被告房某某向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到李某某现金壹万陆仟元整（16000）月息2%）借款人房某某（手印）2015年7月1号”。后经催要，被告房某某未能归还借款，原告遂起诉至本院，其诉求如前。
本院认为，原告陈述被告房某某借原告56000元，并提交借条二份予以证实，被告虽予否认，但其未提供出充分的证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信。被告借原告款，后经催要，被告未能还款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方有约定，故本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判决生效后十日内偿付原告借款56000元；
二、被告房某某于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（利息分为二部分，一部分为：以40000元为基数，自2015年6月18日起计至被告付清之日止，按年24%计算；第二部分为：以16000元为基数，自2015年7月1日起计至被告付清之日止，按年24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6134号
原告：苏州三德兴绝缘材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘后山。
法定代表人：陈建德。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：杭州富阳区场口镇鑫泉五金厂，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇乌畴溪新村。
经营者：熊其兰，女，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告苏州三德兴绝缘材料有限公司与被告杭州富阳区场口镇鑫泉五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告苏州三德兴绝缘材料有限公司于2017年9月18日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州三德兴绝缘材料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州三德兴绝缘材料有限公司撤诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告苏州三德兴绝缘材料有限公司负担。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卞文华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保120号
申请人：吴振中，男，1971年4月1日出生，汉族，武邑县武邑镇欢龙庄村，现住。
被申请人：李世杰，男，1977年1月2日出生，武邑县武邑镇中回村人，现住。
本院在执行申请人吴振中与被申请人李世杰诉前财产保全纠纷一案中，本院依法对被申请人李世杰名下的房产予以保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执保120案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王振刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第248号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人骆某，男，1974年1月21日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。2010年6月11日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，并处罚金二千元。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第216号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年2月26日7时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区第一中学附近，盗走被害人刘某甲电动车电瓶一块，价值481元。
2、2014年1月27日16时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区金山小区4号楼下，盗走被害人李某甲电动车电瓶一块，价值481元。
3、2014年3月8日，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区百合苑小区车棚内，盗走被害人郁某某黑色脚蹬爱兰牌电动车电瓶一块，价值435元。
4、2014年3月11日8时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区磐恒3号小区，盗走被害人刘某乙电动车电瓶一块，价值497元。
5、2014年1月5日10时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区光明苑小区1号楼下，盗走被害人张某电动车电瓶一块，价值581元。
6、2014年3月12日10时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区磐恒3号小区，盗走被害人张某某电动车电瓶一块，价值613元。
7、2014年1月12日21时许，被告人骆某在鄂尔多斯市民联B区内，盗走被害人李某乙电动车电瓶一块，价值481元。
8、2014年1月26日18时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区民联A区内，盗走被害人贾某某电动车电瓶一块，价值435元。
9、2014年1月26日13时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区东升小区4号楼下，盗走被害人苏某电动车电瓶一块，价值297元。
10、2013年12月10日中午12时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区紫金苑小区1号楼下，盗走被害人菅某某电动车电瓶一块，价值481元。
11、2013年12月16日10时许，被告人骆某在鄂尔多斯市东胜区光明苑小区3号楼下，盗走被害人吴某某电动车电瓶一块，价值391元。
被告人骆某实施盗窃11起，盗窃数额共计5173元。
公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的：1、被害人刘某甲、李某甲、郁某某、刘某乙、张某、张某某、李某乙、贾某某、苏某、菅某某、吴某某的报案材料及陈述，证实被害人的电动车的电池被盗以及丢失电池的电动车的型号等。2、侦破报告，证实被告人骆某于2014年3月11日被抓获归案。3、辨认笔录及照片，证实被告人骆某指认作案现场情况。4、视听资料，证实被告人骆某实施盗窃的过程。6、鄂尔多斯市东胜区东价刑鉴字（2014）第92号鉴定意见，证实被盗电池的价值。7、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2010）东法刑初字第255号刑事判决书，证明被告人的前科情况。8、户籍证明，证实被告人的身份信息。9、被告人骆某的供述（附同步录音录像），证实被告人骆某实施盗窃的时间、地点及盗窃物品情况。以上证据来源合法、内容客观真实并具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人曾因盗窃被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人骆某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张海霞
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1390号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地在宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
被告：赖木生，男，1991年1月12日生，住安远县，联系方式。
被告：赖忠林，男，1965年5月21日生，住安远县，联系方式。
原告宁波华安担保有限公司诉被告赖木生、赖忠林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁波华安担保有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司以与被告赖忠林私下协商达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤诉。
案件受理费1529元，减半收取计765元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审判员 肖素莲
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2217号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路恒达商城B座403室，统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：陈晓燕，女，1976年9月28日出生，汉族，住浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴志琼
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2030号
原告屈亮兵，农民。
被告罗超，农民。
原告屈亮兵与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，原告屈亮兵于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈亮兵申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈亮兵撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告屈亮兵负担。
审 判 员 谢军健
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李沙林