内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初3714号原告：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693566916536B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：内蒙古利民煤焦有限责任公司，统一社会信用代码911506937438932096。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：战某，该公司政策法律部主任。被告：贺某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古鄂托克旗。 原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司诉被告内蒙古利民煤焦有限责任公司、贺某劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的委托诉讼代理人王某2，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人战某、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）向本院提出诉讼请求：1.因不服鄂劳人仲字（2017）第163号仲裁裁决书中相关裁决内容，故请求人民法院确认原告与被告贺某之间并未成立劳动关系；2.判令被告贺某因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向其用人单位被告内蒙古利民煤焦有限责任公司提出；3.判令被告内蒙古利民煤焦有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案原告家朋公司因与被告利民公司，被告贺某发生劳动争议纠纷一案，不服鄂劳人仲字（2017）第163号仲裁裁决书，特向鄂托克旗人民法院提起诉讼。原告家朋公司认为，鄂托克旗劳动争议仲裁委员会作出家朋公司为贺某之劳务派遣单位、双方之间存在劳动关系的事实认定，缺乏相应证据予以支持。根据《劳动合同法》中有关劳务派遣的法律规定，运用相应的证据规则，全面、深入的分析涉案证据，可知仅凭家朋公司与利民公司签订的《劳务派遣协议》以及双方为履行前述协议各自所作民事行为产生的诸如银行交易明细、社保费用单据、《关于终止劳务派遣服务的函》及劳动用工备案登记手续等，是不能直接证明家朋公司是贺某的劳务派遣单位，与后者存在劳动关系这一事实。当然也包括与本案现有其他证据相结合的间接证明。基于前述事实与理由，原告家朋公司向法院提起诉讼。被告内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称利民公司）辩称如下：1、家朋公司诉讼请求不成立。家朋公司的诉讼请求是“贺某因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向其用人单位利民公司提出”。事实上，贺某申请仲裁时已向利民公司提出，这是一个事实描述，作为诉讼请求是不成立的。2、贺某的诉求已超过诉讼时效，不应受到保护。贺某自2015年12月5日起既不在家朋公司上班，亦不在利民公司上班，且其自述在2015年12月底之前，为维护自己权益曾到政府部门、家朋公司、利民公司主张过，其后没有再主张过，直至2017年9月19日提起劳动仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。很明显，贺某自2015年12月即知道其权利被侵害，但没有在一年内提起劳动仲裁申请，因此，贺某的诉求已超过诉讼时效，不应受到保护。3、贺某已就业，其与家朋公司、利民公司不存在劳动关系的事实清楚。家朋公司提供的《证明》，可以证实贺某自2016年7月10日起在红雷洗煤厂工作，其与家朋公司、利民公司不存在劳动关系。4、贺某没有提供任何证据证明其可获得经济补偿金。庭审过程中，贺某仅提供了《仲裁裁决书》用以证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，贺某没提供其他任何证据。5、利民公司与家朋公司之间是劳务派遣合同关系，利民公司与贺某之间不存在劳动关系，家朋公司与贺某之间存在无固定期限的劳动关系。利民公司向法庭出具了六份《劳务派遣协议书》以及相关业务往来银行回单，足以证明利民公司与家朋公司之间是劳务派遣合同关系。贺某的工资由家朋公司发放，社会保险由家朋公司缴纳，家朋公司实施了贺某员工管理的职责。利民公司的工资提交的《劳动用工备案表》可证明家朋公司与贺某之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，贺某及家朋公司应当对其主张的与利民公司之间存在劳动关系的事实负有举证责任。6、利民公司全面履行《劳务派遣协议》约定义务。《劳务派遣协议》内容包括派遣人员的名字、岗位、工作地点、劳动报酬和支付方式、劳务派遣期限等，符合《劳务派遣暂行规定》的规定。利民公司履行了该等《劳务派遣协议》约定的义务。按照《劳务派遣暂行规定》家朋公司应告知贺某《劳务派遣协议》内容，但家朋公司没有履行该等义务。7、利民公司退回贺某符合法律规定，利民公司无义务承担责任，家朋公司应当承担责任。利民公司履行了《劳务派遣协议》的义务，向家朋公司发出了《关于终止部分人员劳务派遣服务的函》，家朋公司已签收。利民公司因经营困难退回劳务派遣工符合《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》的规定，利民公司在履行合同过程中无过错，不应承担责任。《劳务派遣暂行规定》规定：“第十二条有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位…被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”第十七条“劳务派遣单位因劳动合同法第四十六条或者本规定第十五条、第十六条规定的情形，与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿”，家朋公司依法应当承担责任，请求依法驳回家朋公司的诉讼请求。被告贺某辩称，其2015年12月5日停工，虽然停止工作到现在其并没有和利民公司、家朋公司解除过合同，所以诉讼时效没有过，而且其进厂子工作的时候是和利民公司签订的书面劳动合同，没有和家朋公司签订合同，其和家朋公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告利民公司向法庭提供2010年12月至2015年1月间，利民公司与家朋公司签订的《劳务派遣协议》，证明利民公司与家朋公司之间为劳务派遣关系，家朋公司与劳动者贺某存在劳动关系的事实。对此原告家朋公司对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对劳务派遣协议性质不认可，认为性质应为服务合同。被告贺某对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为原告给利民公司工作，没有给家朋公司工作。2、被告利民公司向法庭提供2015年9月15日利民公司向家朋公司发出的《关于终止劳务派遣服务的函》及劳务派遣工名单，证明利民公司因经营恶化将劳务派遣工退回家朋公司，贺某为劳务派遣工的事实。对此原告家朋公司对真实性、关联性、合法性认可，但对证明目的不认可，认为法庭应当全面分析本案的法律事实，作出正确认定。被告贺某对真实性认可，对证明目的不认可，认为原告是由利民公司招聘，工作也是给利民公司干活，原告进厂的时候家朋公司还没有成立。3、被告利民公司向法庭提供《劳动用工备案表》，证明家朋公司与劳动者存在劳动关系。对此原告家朋公司对真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，认为法庭应当全面分析本案的法律事实，作出正确认定。被告贺某对真实性认可，对证明目的不认可，认为被告贺某与利民公司存在劳动关系。4、被告利民公司向法庭提供2014年、2015年的《利润表》，证明2014年、2015年利民公司亏损严重，生产经营发生困难，符合向劳务派遣单位退回劳务派遣工的条件，退回是合法的事实。对此原告家朋公司对真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性。被告贺某对真实性认可，对证明目的不认可，认为其不是劳务派遣工，而是给利民公司干活，其与利民公司存在劳动关系。本院认为，被告利民公司提供的四组证据能够相互印证，结合庭审情况可以证明被告利民公司与原告家朋公司存在劳务派遣关系，被告利民公司为用工单位，原告家朋公司为用人单位，被告贺某为劳务派遣工，被告利民公司因亏损严重，向原告家朋公司退回包括被告贺某在内的多位劳务派遣工的事实，故对以上四组证据本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：被告贺某于2009年3月5日进入被告利民公司工作，从事打扫卫生工作至2015年4月20日，2015年4月20日后去被告利民公司洗煤厂工作至2015年8月份，2015年8月份又去利民公司化产车间工作至2015年12月4日,2015年12月5日被告贺某收到被告利民公司的口头解聘通知，停止了工作。2015年12月5日至2016年7月10日被告贺某待在家中未工作。2016年8月份起在红雷洗煤厂从事化验工作至今并参加工伤生育保险。另被告利民公司作为甲方以劳务输入单位的名义分别于2010年12月26日、2011年12月26日、2012年5月26日、2013年1月1日、2013年12月20日、2015年1月1日与作为乙方劳务派遣单位的被告家朋公司签订了六份劳务派遣协议，服务期限分别为2010年12月26日至2011年12月25日、2011年12月26日至2012年5月25日、2012年5月26日至2012年12月25日、2013年1月1日至2013年12月19日、2013年12月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日。该协议约定，双方经过平等协商，建立劳务派遣合作关系，家朋公司根据利民公司要求向利民公司派遣劳务人员，利民公司根据生产工作需要安排劳务人员的工作，利民公司向家朋公司支付劳务派遣服务管理费，乙方即家朋公司作为用人单位与劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同，负责为被派遣劳务人员办理社会保险等。原告家朋公司在鄂托克旗劳动保障监察大队为贺某作劳动用工备案登记，向社保部门为被告贺某参加工伤保险并发放工资。2015年9月15日，利民公司向家朋公司发出《关于终止部分人员劳务派遣服务的函》，因经营状况持续恶化，家朋公司派遣的含贺某在内的最后99名劳务工于2015年10月31日停止劳务派遣服务，撤离工作岗位。原告家朋公司收到此函。另查明，被告贺某于2017年9月19日以原告家朋公司为被申请人向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以2017年9月26日作出受理通知书，并于2017年11月2日，作出鄂劳人仲字（2017）第163号仲裁裁决书。2017年11月15日原告家朋公司收到了该仲裁裁决书，并于2017年11月28日不服仲裁提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告家朋公司与被告贺某是否形成劳动关系，家朋公司是否为贺某的劳务派遣单位，原告的各项请求是否成立。本案中原告家朋公司与被告利民公司签订了劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用、工伤责任等事项进行约定。该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后利民公司按约定向家朋公司支付了劳务费，家朋公司为贺某缴纳社会保险、发放工资，办理劳动用工备案登记，履行了用人单位对劳动者的义务。另家朋公司认可与利民公司签订的劳务派遣协议，且协议所附派遣名单中包括本案被告贺某，原告不认可贺某为劳务派遣工，但其并不能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告贺某、原告家朋公司、被告利民公司之间形成劳务派遣的法律关系，其中原告家朋公司为用人单位，被告利民公司为用工单位。故对原告家朋公司请求确认其与被告贺某之间并未成立劳动关系的诉讼请求本院不予支持。针对仲裁认定的被告贺某与原告家朋公司解除劳动关系，原告家朋公司向贺某支付经济补偿金12239.5元的裁决，原告家朋公司和被告利民公司对此均提出仲裁时效已过，不应支持的抗辩。本院认为，被告贺某于2015年12月5日收到被告利民公司的口头解聘通知后，虽未与原告家朋公司履行解除劳动合同手续，但此后被告贺某未再到被告利民公司或原告家朋公司工作，被告利民公司或原告家朋公司也未为其发放工资、交纳保险等，因此被告贺某就应当知道自己的权利已受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…” 被告贺某在利民公司停工后于2016年8月份起已在红雷洗煤厂工作至今并参加了保险，应理解为其已知道自己被原先的工作单位辞退，从而找了新的工作单位。另被告贺某称其最后一次于2015年12月6日为了要补偿金找政府等相关部门申请权利救济，但其并未提供证据证明该期间内存在仲裁时效中断或者中止的事实，其即便因权利救济而时效中断，也最迟于时效期间届满的2016年12月6日应当知道自己的权利已受到侵害，但其于2017年9月19日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告贺某的请求已超过一年的仲裁时效的抗辩成立，被告贺某应承担对己不利的法律后果。另原告家朋公司主张被告贺某因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向被告利民公司提出的诉讼请求不符合法律规定及本案事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的全部诉讼请求；二、驳回被告贺某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 宝丽尔 二〇一八年二月二十日 书 记 员 赵 慧 法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条 劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条 劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能再本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不收本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。