广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1398号
原告许成章，男，1970年12月14日出生，汉族，罗定市人，个体户，住罗定市。
委托代理人许炎章，男，1962年12月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈应淼，男，1968年2月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告许成章诉被告陈应淼因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告许成章委托代理人许炎章、被告陈应淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告申请执行的（2011）云罗法民初字第1527号案的所得款项831367.37元，属于原告所有。被告在没有任何事实理由情况下，错误保全了许成章上述款项[（2014）云罗法民初字第435号之一、之二，（2015）云罗法民初字第670号之一]。现上述两案的裁判文书已生效，事实证明被告的诉讼保全申请是错误的。由于被告的错误保全，此期间致使原告的财产无法正常运作，迫于以6%的月息向他人借款来进行各种业务运作，造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，应按年利率24%计付给原告，共232782.86元。原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判令：一、被告支付以831367.37元作为本金从2014年9月19日起至2015年11月18日止按年利率24%计算的损害赔偿款232782.86元给原告；二、判令被告支付以232782.86元作为本金从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息给原告；三、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、（2015）云中法立民终字第86号民事裁定书、（2015）云罗法民初字第670号民事裁定书，证明被告提出的670号案诉讼没有任何依据；3、（2015）云罗法初字第670号之一、之二民事裁定书，证明被告在没有任何证据的情况下保全原告财产；4、（2015）云中法民一终字第10号民事判决书、（2014）云罗法民初字第435号民事判决书，证明被告的保全和起诉没有任何依据；5、（2014）云罗法民初字第435号之一、之二民事裁定书，证明被告没有任何证据将原告的财产进行诉讼保全；6、（2013）云中法审监民再字第5号民事判决书，证明被告应支付沙石款给789942.61元给原告；7、（2011）云罗法民初字第1527号民事判决书，证明该案的一审判决已经生效；8、（2014）云罗法民初字第435号案、（2015）云罗法民初字第670号案被告提交的民事起诉状和证据材料，证明被告提起的两案与本案原告许成章无有任何关联。
被告辩称，被答辩人对答辩人的起诉、诉讼请求及证据，是没有法律根据，是错误的，具体为：1、被答辩人提交的证据，并不能证明答辩人依法的财产保全措施造成了被答辩人直接的财产损失，答辩人保全的被答辩人存于法院执行局的现金，现金的数量并没有因保全措施而减少；也没有证据显示该笔款项的保全对财产损失导致直接的、专有的因果关系，不符合《民诉法》第100条等规定。2、本案据以起诉的主要证据（2015）云罗法民初字第670号《民事裁定书》是错误的，该裁定书认定“一事不再理”的案件（2014）云罗法民初字第1232号当时在上诉阶段，并没有发生法律效力，依照《民诉法》第150条规定，应当裁定中止审判，而不是驳回起诉。并且（2015）云中法民二终字第306号案终审生效判决撤销了（2014）云罗法民初字第1232号案《民事判决书》，也即失去了“一事不再理”的依据。综上，罗定法院作出（2014）云罗法民初字第1232号《民事裁定书》枉法在先，再加以被答辩人的起诉没有直接的、专有的因果关系财产损失证据，并且保全的金额在法院执行局执行中没有任何减少损失，答辩人认为法院应当依据《民诉法》第64条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈应淼无提交证据。
经审理查明，原告陈应淼诉被告许炎章、许成章不当得利纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）云罗法民初字第435号民事判决书，判决驳回陈应淼的诉讼请求。该案现已生效。该判决认定以下事实：陈应淼主张的涉案款项，是其与许炎章之间形成的，原告没有证据证明涉案款项与原告许成章有关，也没有证据证明许成章对涉案款项负有约定或法定的义务。诉讼中，陈应淼对许成章在本院执行款专户中的执行款831367.37元提出诉讼保全申请，本院分别于2014年9月19日、2015年3月9日作出（2014）云罗法民初字第435号之一、之二民事裁定书，裁定对许成章的上述款项予以冻结并当即执行。2015年5月13日，本院作出（2014）云罗法民初字第435号之三民事裁定书，裁定解除对许成章上述款项的冻结并当即执行。
原告陈应淼诉被告许炎章、许成章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）云罗法民初字第670号民事裁定书，驳回原告陈应淼的起诉。原告陈应淼不服，上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）云中法立民终字第86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案现已生效。诉讼中，陈应淼在申请解除对（2014）云罗法民初字第435号案的冻结措施的同时，对许成章上述在本院执行款专户中的执行款831367.37元提出诉讼保全申请，本院于2015年5月13日作出（2015）云罗法民初字第670号之一民事裁定书，裁定对许成章的上述款项予以冻结并当即执行。2015年10月27日，经许成章申请，本院于2015年10月27日作出（2015）云罗法民初字第670号之二民事裁定书，裁定解除对许成章上述款项的冻结并当即执行。
2015年11月2日，原告在本院执行局领取了（2014）罗法执字第40号案上述执行款中的793666.7元，该款由本院直接转入原告在罗定市农村信用合作联社开设的账户，余款37700.66元退回给被执行人陈应淼。
另查明，陈应淼在（2014）云罗法民初字第435号提交的主要证据与其在（2015）云罗法民初字第670号案提交的主要证据一致。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、（2014）云罗法民初字第435号案的裁判文书、（2015）云罗法民初字第670号案的裁判文书等证据以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。同时，为了防止财产保全被滥用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条还规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。人民法院对于财产保全申请的审查，属于程序性的审查，即审查当事人的申请是否符合法定的条件，至于保全申请是否错误，应以生效的裁判文书为依据。因此，当事人在提出诉讼保全申请时，应对自己的诉讼风险进行预判，慎重作出申请，若最终败诉，则应承担败诉所面临的风险。被告陈应淼在其提起的（2014）云罗法民初字第435号生效判决驳回其诉讼请求并认定其在该案提交的证据与原告许成章无关的情况下，仍以相同的证据对原告许成章提起（2015）云罗法民初字第670号案的诉讼，并最终裁定驳回其起诉，足以认定被告陈应淼在该两案提出的诉讼保全申请是错误的。从本院采取冻结措施开始至解除冻结措施期间，即从2014年9月19日至2015年10月27日期间因被告的诉讼保全行为导致原告应获得的执行款793666.7元未能领取用于周转，造成原告损失，本院予以认定。对于损失如何计算的问题，原告因该793666.7元被冻结未能运作，对该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失是直接明显的，本院予以认定。原告未能提供证据证实其因被告的保全申请造成其他损失，原告主张从2014年9月19日至2015年11月18日以831367.37元为本金按年利率24%计算利息损失232782.86元过高，本院予以调整；计算时间应限于采取冻结措施期间，即应从2014年9月19日计至2015年10月27日止，涉案款项解封后，对该款如何处理与被告的诉讼保全行为没有直接的因果关系，故对原告主张2015年10月27日之后的利息损失，本院不予支持。原告要求被告以利息232782.86元为本金从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计付利息给原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
限被告陈应淼于本判决发生法律效力之日起五日内支付从2014年9月19日起以793666.7元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2015年10月27日的利息给原告许成章。
驳回原告许成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元（原告已预交），由原告许成章负担3640元，由被告陈应淼负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈丽华