浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第327号
上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地绍兴县
××工业区，组织机构代码：××。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被上诉人（原审被告）楼某某。
委托代理人（特别授权代理）柳某某。
上诉人浙江××有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙
江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4662号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审判决查明：2008年7月，被告楼某某进入原告浙江×
×有限公司处从事产品销售。原被告于2009年1月1日签订了《
销售承包合同书》和《竞业限制协议》，双方约定被告业务费
根据业务回笼考核，按销售提成计算。被告楼某某2008年7月
至12月的业务费分别为2，400元、1，212.50元、3，698.70元、2
，641.40元、2，725元、1，382.70元，共计14，060.30元，已全
部结清。原告未支付给被告2009年2月至4月的业务费，也未为
被告参加社会保险。被告于2009年7月20日向某兴县劳动争议
仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出绍县劳仲裁字（2009）第13
92号裁决书，原告不服该裁决，故向本院起诉。以上事实，由绍兴县劳动争议仲裁委员会证明一份、绍
县劳仲裁字（2009）第1392号裁决书、2008年7-
12月业务费明细（楼某某）、销售承包合同一份、竞业限制协
议一份及当事人在诉讼中的陈某等证据所证实。
原审判决认为：原被告符合法律规定的主体资格，被告
受原告管理，从事原告安排的工作并按劳动成果领取劳动报酬
，其提供的劳动也是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保
障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可
以认定原被告具有事实劳动关系。被告提供的收款收据五张用
以证明原被告双方的事实劳动关系，但原告辩称该证据上没有
付款方及付款方单位盖章，故对证据的真实性无法确认，本院
认为收据上没有原告的盖章以及原告方某某人员的签字，无法
证明被告所称的事实，故本院依法采信原告的辩称。原被告签
订的《销售承包合同书》中规定：被告应执行原告的一切规章
制度，参加原告组织召开有关会议，并接受原告教育和一切决
议。同时《竞业限制协议》第二条约定被告在职期间，原告给
予被告特殊的工资、福利待遇、职务晋升、技术开发等方面的
权利，并参与原告重大的经营决策。《销售承包合同书》虽然
名义上双方是业务合作关系，但其实只是内部承包协议，并不
能否认原被告之间存在事实劳动关系。根据原被告在庭审中的
陈某，本院依法认定被告于2008年7月进入原告处工作。关于
被告离厂时间，原告陈某具体时间不清楚，被告陈某是2009年
4月底离职，同时原告也认可2009年2月至4月未付给被告任何
某某费，因此本院依法认定被告于2009年4月底离职。根据原告提供的2008年7月至12月业务费明细，可以认定被告每月的
工资为2，343.38元。但被告请求2009年2月至4月的工资为2，55
0元，即每月850元，因此本院按照被告的诉讼请求确定被告的
工资。根据《劳动合同法》第十条规定，原告未在用工之日起
1月内与被告签订劳动合同，应承担相应的法律责任，故本院
对被告要求原告支付双倍工资的请求予以支持。本案中，原告
提供的《销售承包合同书》应视为双方签订的一份劳动合同，
合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日止，因此原告应支
付的双倍工资时间应该为2008年8月至12月，按照原告提供的2
008年7月至12月的业务费明细单上，反映2008年8月至12月被
告的业务费总额为11，660.30元，即原告应支付给被告的双倍
工资差额为11，660.30元，因被告诉请的双倍工资差额为11，00
0元，故本院认定原告应支付给被告的双倍工资差额为11，000
元。关于经济补偿金的请求，被告在庭审中陈某，被告离职的
原因是原告没有为被告缴纳保险和拖欠工资，本院认为，被告
所提出的离职原因为法定事由，可以据此为由解除与原告的劳
动合同，但是被告应当履行告知义务，即将解除事由知原告。
但本案中，被告未履行告知义务，直接离职，违反程序，解除
不当，故本院对被告提出的经济补偿金的请求不予支持。用人
单位应依法为职工缴纳社会保险，本案中原告承认未给被告交
保险，故被告要求原告补缴自2008年7月至2009年4月养老保险
、医疗保险的请求合法合理，本院予以支持。依照《中华某某
共和国某动法》第五十条、第七十二条、《中华某某共和国某
动合同法》第十条、第八十二条、《中华某某共和国某动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、原告浙江××有限公
司支付给被告楼某某自2009年2月至2009年4月的工资2，550元
、2008年8月至2008年12月的双倍工资差额11，000元，共计13，
550元，款于本判决生效后十日内付清；二、原告浙江××有
限公司为被告楼某某补缴自2008年7月至2009年4月的养老保险
、医疗保险，具体数额以绍兴县社会保险事业管理局核定为准
，个人自负部分由被告楼某某负担，限在本判决生效后十日内
履行完毕，被告楼某某应予以协助。三、驳回原告浙江××有
限公司的诉讼请求及被告楼某某的其他诉讼请求。案件受理费
10元，减半收取5元，由原告浙江××有限公司负担。
上诉人浙江××有限公司上诉称：自2008年7月份开始，
上诉人与被上诉人之间有销售承包的业务合作关系，2009年1
月，双方签订销售承包合同书一份，明确约定双方系发包方与
承包方平等民事主体之间的业务合作关系，而非劳动合同关系
，一审法院却错误地将双方之间的法律关系认定为劳动合同关
系，与事实不符。而工资、双倍工资差额及社会保险的相关判
决均是一审法院在对双方法律关系的错误认定的基础上作出的
，因此，此判决与事实不符，是不妥当的。综上，请求二审法
院撤销原判，并依法改判上诉人无需支付给被上诉人工资2550
元、双倍工资差额11000元以及无需为被上诉人补缴养老保险
、医疗保险。
被上诉人楼某某答辩称：一、被上诉人认为2008年7月份
开始上诉人与被上诉人之间的关系并非是上诉人所称的销售承
包业务合作关系，而是事实的劳动用工关系。二、就本案《销售承包合同书》，其内容都体现了上诉人与被上诉人之间的劳
动关系，而并不是不平等主体之间的业务关系。三、虽然一审
法院未支持被上诉人的部分请求，但是被上诉人认为一审认定
的事实和适应的法律都是正确的。请求二审法院驳回上诉人的
上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定双方于2009
年1月1日签订的销售承包合同书系双方劳动关系成立是否正确
。
劳动关系是以劳动给付为目的的劳动者与用人单位间的
关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位
招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳
动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的
主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用
于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排
的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的
组成部分。”结合本案事实，原审判决认定：“原被告签订的
《销售承包合同书》中规定：被告应执行原告的一切规章制度
，参加原告组织召开有关会议，并接受原告教育和一切决议。
同时《竞业限制协议》第二条约定被告在职期间，原告给予被
告特殊的工资、福利待遇、职务晋升、技术开发等方面的权利
，并参与原告重大的经营决策。《销售承包合同书》虽然名义上双方是业务合作关系，但其实只是内部承包协议，并不能否
认原被告之间存在事实劳动关系”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江弘利防渗胶有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年三月一日
书记员 李琼珏