三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第204号
原告：周正华，男，1966年1月6日出生。
委托代理人：肖盛东，男，三亚田独正盛建筑器材租赁部员工。
被告：海南中航建筑工程有限公司。
法定代表人：罗仁义，该公司董事长。
原告周正华诉被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称：中航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈绵育独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周正华及其委托代理人肖盛东到庭参加诉讼；被告中航公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对该公司依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正华诉称：三亚田独正盛建筑器材租赁部（以下简称：正盛租赁部）业主周正华与中航公司于2012年12月25日签订《租赁合同》，约定由正盛租赁部向中航公司承建的工程出租钢架管、扣件等建筑器材，并约定租金以及赔偿等事项。至2013年12月1日，中航公司共租用钢架管10905米，扣件4110套，其中已经归还钢架管9844.5米，扣件全部归还，至今拖欠钢架管1060.5米，且中航公司也未付租金，经周正华多次催促未果。为此，请求法院判令：中航公司支付钢管租金43564.2元、赔偿钢管损失12726元、扣件洗油费616.5元，合计56906.7元。
被告中航公司书面答辩称：2012年9月7日，中航公司与杨帆签订了《建筑工程劳务施工承包合同》，约定由杨帆负责银谷花园项目的土建、放线、机械等事宜。因施工需要脚手架，杨帆向周正华租赁钢管、扣件等，但周正华因杨帆是个人不同意租赁，为了不影响施工中航公司同意以公司名义租赁器材并授权给杨帆办理工程器材租赁事宜，2012年12月25日被告中航公司于周正华签订了《租赁合同》。但是器材的交接、使用、归还以及租金的支付等事宜都由杨帆负责的，中航公司并不知情。杨帆与本案有利害关系，应追加为第三人参加诉讼。另外，中航公司承建的银谷花园项目，因开发商的原因，已经停工。因涉及拖欠劳务费产生纠纷，杨帆已经在另案中起诉中航公司，且该案正在审理当中并涉及本案的款项，本案应以该案审理结果为依据中止审理。
经审理查明：正盛租赁部系周正华开办的个体工商户。2012年12月25日，正盛租赁部与中航公司签订《租赁合同》［合同编号：（20121225）正盛租字第（20121225）号］，约定由正盛租赁部（合同的甲方）向中航公司（合同的乙方）承建的陵水银谷花园项目出租建筑器材。预计租用数量：钢架管70000米、扣件55000套（实际租用数量凭甲方发货单为准）。租金计算方式：按租用天数计算，自甲方发货之日起至乙方送回全部租赁器材之日止，以发货单和验收单为结算依据。租金收取标准：钢架管成本价值18元／米，租金0.012元／米／天；扣件（十字）成本价值7元／套，租金0.008元／套／天；扣件（万向、直接）成本价值8元／套，租金0.008元／套／天。租金结付期限和方式：乙方定于每月30日支付租金（乙方不得以押金抵付租金），乙方到期不结付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰），如乙方超过约定支付租金期限30天，甲方有权终止合同，收回乙方租赁器材，并由乙方承担由此造成的损失及全部费用。乙方丢失或者损坏租赁器材，甲方按器材成本价值的100%计收赔偿费，若丢失或者损害扣件螺杆、螺帽则按0.8／套（只）收取赔偿费。乙方不得私自将扣件、顶托洗油，扣件洗油费收取标准为0.15元／套。合同还约定乙方的材料员为李利。该租赁合同由中航公司委托杨帆与周正华签订，中航公司于2013年1月7日向正盛租赁部出具一份《授权委托书》证明该公司委托杨帆租赁器材事宜。合同签订后，正盛租赁部从2012年12月20日至至2013年3月26日分四次共出租给中航公司钢架管10905米，扣件4110套。正盛租赁部于2012年12月20日收取5000元押金。在《三亚市正盛租赁发货单》中，收货人李利签字确认收货。2013年12月1日，周正华与李利对租赁器材进行结算，并达成《三亚市田独正盛建筑器材租赁部结算总汇》，双方确认为中航公司共租赁架管10905米、归还9844.5米，赔偿1060.5米；扣件4110套全部归还；洗油费616.5元；租金合计43564.2元；钢管架损失赔偿款12726元（即1060.5米×12元／米）；总计应支付的款项是56906.7元（即器材租金43564.2元＋钢架管赔偿款12726元＋洗油费616.5元）。庭审中，周正华称合同约定钢架管的成本价值为18元／米，但起诉时市价为12元／米，故其主张按12元／米计算。
另查，中航公司在诉讼中向本院提交一份该公司与杨帆签订的《建筑工程劳务施工承包合同》，证明中航公司将陵水银谷花园工程为建筑工程劳务分包给杨帆的事实。该公司还提供杨帆的《民事起诉状》及陵水黎族自治县人民法院的开庭传票，证明该公司与杨帆就陵水银谷花园工程施工合同纠纷正在进行诉讼当中。周正华在庭审中陈述其不知道上述事实，并认为中航公司才是合同当事人应承担合同责任。
以上事实有，《租赁合同》、《三亚市正盛租赁发货单》、《三亚市正盛租赁收货单》、《三亚市田独正盛建筑器材租赁部结算表》、《三亚市田独正盛建筑器材租赁部结算总汇》、《建筑工程劳务施工承包合同》、《民事起诉状》及当事人陈述等证据佐证，并经庭审当事人举证，足资认定。
本院认为：中航公司向本院提交的答辩状中自认授权杨帆租赁工程器材，而杨帆与周正华签订《租赁合同》的行为应认定为中航公司的公司行为。周正华与中航公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法成立的合同对合同双方均具有拘束。周正华已经按照合同的约定向被告中航公司交付了钢管、扣件，中航公司未按合同约定付清租金和返还租赁器材，已构成违约，应承担违约责任。周正华提交的证据中租赁发货单、结算汇总中承租方均为其授权收货人李利签名确认，其与周正华对租赁器材租金进行的结算应认定为是中航公司的行为，且该结算系当事人的真实意思表示，中航公司应按结算向周正华支付拖欠的款项56906.7元，周正华的主张有事实根据和法律依据，应予支持。庭审中，周正华承认收取了中航公司支付的押金5000元，中航公司还应向周正华支付51906.7元。
中航公司书面答辩由杨帆负责涉诉租赁器材拖欠款项事宜，与该公司无关。《建筑工程劳务施工承包合同》系中航公司与杨帆之间的约定，周正华不是该合同的当事人，且亦也无证据证明周正华在租赁器材时已明知杨帆才是合同实际履行人的事实，并且同意由杨帆承担租赁合同中承租人的责任，因此，中航公司与杨帆之间的约定不能对抗周正华的主张，对该反驳意见不予采纳。另外，杨帆与中航公司另案诉讼是以《建筑工程劳务施工承包合同》提出主张，而不是以涉案租赁合同提起主张，这两个合同的法律关系及标的、承担责任主体均不相同，不存在相互为依据的情形，不符合中止诉讼的规定，对中航公司关于本案中止诉讼的答辩意见，无事实根据和法律依据，亦不予支持。中航公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中航公司在本判决生效之日起十日内向原告周正华支付拖欠款项51906.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222.66元（原告已预缴611.33元），减半收取，由被告中航公司负担586元，原告周正华负担25.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈绵育
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘思聪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。