四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1894号
原告：罗智尹，女，生于1965年3月24日，汉族。
原告：杨金达，男，生于1989年12月24日，汉族。
原告：张雄，女，生于1933年10月10日，汉族
三原告委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：李远秀，女，生于1974年2月28日，汉族。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司。
负责人：陈强，经理。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
原告罗智尹、杨金达、张雄与被告李远秀及中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安财险彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗智尹、杨金达、张雄的委托诉讼代理人薛涛、谭韬义、被告李远秀的委托诉讼代理人江发平、被告平安财险彭山支公司的委托诉讼代理人周波均到庭参加了诉讼。
原告罗智尹、杨金达、张雄向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告因交通事故侵权造成的各项损失共计人民币609272元；2、被告平安财险彭山支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日21时45分，被告李远秀驾驶川Zxxx**号小型轿车从彭山一中方向往水电七局一分局方向行驶，行驶至彭山区彭祖大道三段成都银行外交叉口时，与行人杨嵛钧、余志彬、梁俊芬相撞，导致杨嵛钧当场死亡，余志彬、梁俊芬受伤。2016年6月20日，彭山区公安分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李远秀承担全部责任，杨嵛钧、余志彬、梁俊芬不承担责任。因被告李远秀所驾车辆已向被告平安财险彭山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告起诉至法院。
被告李远秀辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但就原告赔偿请求的金额和项目有异议。
被告平安财险彭山支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告李远秀驾驶的车辆在平安财险彭山支公司购买了交强险和商业险，商业险的限额为100万元。该起事故发生在保险期内，平安财险彭山支公司将在保险限额内予以支付。另外，对于原告的医疗费应扣除20%的自费药部份。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、关系证明、被告李远秀的身份证复印件、被告平安财险彭山支公司的工商登记信息；
2、事故认定书；
3、死亡证明和尸检报告；
4、住宿费票据（3681元）、登机牌及出票清单（4518元）、支付殡仪馆费用及丧葬用品费用的票据（3122元、12850元）；
5、医嘱。
被告李远秀、平安财险彭山支公司对原告提交的1-3组证据的真实性均无异议，但对原告的4-5组证据有异议，认为原告支付的殡仪馆费用及丧葬用品费用属于丧葬费范畴，不应再单独计算，对住宿费、飞机票费及医嘱均不予认可。本院对原告提交的除第4组、第5组证据外，其余证据予以采信。
被告李远秀提交提了以下证据：1、收条一份（载明丧葬费23000元、交通事故赔偿款5000元）；2、殡仪馆出具的票据两份；3、鉴定费票据，金额为10000元（分别为痕迹鉴定费4500元、车检费3000元、尸检费2500元）。
原告及被告平安财险彭山支公司对被告李远秀提交的证据的真实性均无异议，但认为2-3组证据与之无关，且原告对1组证据收条中载明的交通事故赔偿款5000元认为不应退还。本院对1-3组证据予以采信。
被告平安财险彭山支公司未提交证据。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年5月25日21时45分，被告李远秀驾驶川Zxxx**号小型轿车从彭山一中方向往水电七局一分局方向行驶，行驶至彭山区彭祖大道三段成都银行外交叉口时，与行人杨嵛钧、余志彬、梁俊芬相撞，导致杨嵛钧当场死亡，余志彬、梁俊芬受伤。2016年6月20日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李远秀承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告向乐山市殡仪馆支付了3122元，并支付了丧葬用品费12850元；被告李远秀向眉山市彭山区殡葬管理所支付了400元，向眉山市彭山区殡仪服务站支付了3880元。2016年5月27日，被告李远秀向原告支付了28000元，原告出具收条一份，载明：“今收到李远秀垫付杨嵛钧丧葬费23000元和交通事故赔偿款5000元整，合计28000元”。同年5月30日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴（2016）病鉴字第0073号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：“死者杨嵛钧符合道路交通事故致颅脑损伤死亡”，被告李远秀支付了尸检费2500元。同时，被告李远秀还支付了事故车辆的车检费3000元、痕迹鉴定费4500元。
另查明杨嵛钧系城镇居民户。2016年6月13日，乐山市市中区上河街街道府街社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明居民杨嵛钧，男（身份证号码：511102196210140738）与罗智尹二人系原配夫妻，二人婚后共生育有一个子女：儿子杨金达。杨嵛钧于2016年5月25日死亡。杨嵛钧父亲先于其死亡，母亲张雄健在”。
再查明，被告李远秀系事故车辆川Zxxx**号车的法定车主，该车在被告平安财险彭山支公司购买了交强险、商业险（赔偿限额为1000000元）和不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，被告李远秀系川Zxxx**号车的法定车主，其在驾驶过程中发生交通事故，根据事故责任认定书，其应承担本次事故的全部责任。由于被告李远秀就川Zxxx**号车向被告平安财险彭山支公司进行了投保，故本次事故给原告造成的损失由被告平安财险彭山支公司在保险限额内承担赔付责任。
因杨嵛钧系城镇居民户口，对杨嵛钧死亡的相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。故其死亡赔偿金为524100元[26205元/年×20年＝524100元]；丧葬费为25233元（50466元/年÷2＝25233元）。因死亡赔偿金是对死者近亲属失去亲人的一种物质补偿，是对其内心遭受沉重打击的一种安慰，是死者近亲属的原始权利；而丧葬费是补偿给死者家属用于安葬死者所支出的费用，故死亡赔偿金和丧葬费均应直接赔付给原告罗智尹、杨金达、张雄。
对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持。又根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，本院对该费用确认为40000元，此款在交强险中优先支付。
对于原告主张的处理事后误工费，因杨嵛钧发生交通事故死亡后，其家属处理善后事宜必然产生相应的误工费，故对于原告主张的处理事后误工费本院确定为900元（3人×3天×100元/天＝900元）。
对于原告主张的交通费8199元（含住宿费、飞机票费用），虽然原告提供了登机牌及出票清单、医嘱，但以上证据并不能直接证明上述费用系原告所必须产生的费用，而鉴于原告处理该交通事故必然要产生一定的交通费，故本院酌情认定该项费用为3000元
对于原告主张的向乐山市殡仪馆支付3122元，并支付丧葬用品费12850元，共计15972元，因已计算了丧葬费，故该费用本院不再单独予以计算。
对于被告李远秀垫付的车检费3000元、痕迹鉴定费4500元，因上述两项费用系针对事故车辆川Zxxx**号车作出的，与本案无关，故在本案中不作处理。而其垫付的尸检费2500元，在本案中也不作处理，被告李远秀可另行主张权利。
对于被告李远秀向眉山市彭山区殡葬管理所支付的400元，向眉山市彭山区殡仪服务站支付的3880元，共计4280元，因已计算了杨嵛钧死亡后的丧葬费，故该款不再单独计算，由原告返还被告李远秀。
对于被告李远秀向原告支付的28000元，虽然原告陈述其中的5000元系被告李远秀向原告的补偿，但因收条上明确载明该5000元系交通事故赔偿款，而非补偿款，且被告李远秀也对原告的陈述予以否认，故原告的该陈述本院依法不予采信，被告李远秀垫付的28000元均应予以品迭。
本院认定该事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元，合计为593233元。
本案原告的损失为593233元，另案原告梁俊芬的损失为283728.62元、余志彬的损失为351778.48元，本次交通事故（2017）川1403民初20号、（2016）川1403民初1248号、1894号三案原告在交强险、商业险的赔偿比例约为0.23：0.29：0.48。
因原告的损失为593233元，且被告李远秀就事故车辆在平安财险彭山支公司投保了交强险及商业险，故此款由平安财险彭山支公司在交强险限额内赔偿原告52800元（110000元×0.48=52800元，是按0.23：0.29：0.48的比例在三案中进行计算），在商业险限额内赔偿原告480000元（1000000元×0.48=480000元，是按0.23：0.29：0.48的比例在三案中进行计算），余款60433元（593233元-52800元-480000元=60433元）由被告李远秀赔偿给原告。又因被告李远秀垫付了32280元（28000元+4280元=32280元），品迭后，被告李远秀还应赔偿原告28153元（60433元-32280元=28153元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险限额内赔偿原告罗智尹、杨金达、张雄因道路交通事故造成的损失52800元；在商业三者责任险限额内赔偿原告罗智尹、杨金达、张雄因道路交通事故造成的损失480000元。
二、被告李远秀于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗智尹、杨金达、张雄因道路交通事故造成的损失28153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由原告罗智尹、杨金达、张雄负担130元，由被告李远秀负担4816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐玲瑶