湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初744号
原告：张文凯，男，1971年10月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：曹光，男，1988年7月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：曹丽，女，1984年7月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，统一社会信用代码91420112077737860H。
委托代理人：张保仔，该公司员工，代理权限一般代理。
原告张文凯与被告曹光、曹丽、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“信达财保武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理，2017年8月10依法由审判员蔡芬依法适用简易程序公开开庭进行审判，原告张文凯及其委托代理人朱志刚、被告信达财保武汉支公司的委托代理人张保仔、被告曹光到庭参加诉讼，被告曹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告信达财保武汉支公司对原告张文凯的后期治疗费及原告张文凯的伤情与2014年8月22日交通事故造成的左股骨颈骨骨折之间是否存在因果关系提出重新鉴定申请，黄冈中泽法医司法鉴定所于2017年9月1日作出鉴定意见。本案现已审理终结。
原告张文凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告信达财保武汉支公司在保险限额内赔偿原告股骨头坏死后进行关节置换术的费用98000元（70000×2次×70%=98000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日被告曹光驾驶被告曹丽所有的鄂Ａ×××××号轿车在团风镇得胜大道与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗，当时原告左侧股骨颈骨骨折，右足多发性骨折。后经交警认定，原告在此次事故中承担次要责任，被告曹光承担主要责任，并且鄂Ａ×××××号车在被告信达财保武汉支公司投保了交强险和不计免赔的三者险。原告出院后，经鉴定诉至法院，在法院主持下，就当时原告的基本情况进行调解，现原告进行取内固定手术后发现其股骨头已坏死，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告曹光辩称：车辆购买了保险，即使承担责任也是由保险公司承担。
被告信达财保武汉支公司辩称：该案已经法院调解一次性处理完毕，鉴定费保险公司不承担，原告的花费没有提供发票。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告曹光驾驶登记在被告曹丽名下的鄂Ａ×××××号小型客车由黄商超市向利万家超市方向行使，14时5分行使至团风县团风镇得胜大道与得胜宾馆十字路口时与原告张文凯驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车部分受损，原告张文凯受伤的交通事故。该事故经团风县公安局交通警察大队认定，曹光承担主要责任，张文凯承担次要责任。事故发生后，原告张文凯被送往团风县人民医院住院救治，于2014年8月22日出院，出院诊断：1.左侧股股胫骨折；2.左足多发性骨折；3.全身多处软组织损伤。黄冈博林法医司法鉴定所对原告张文凯的后期治疗费等进行鉴定，2015年5月27日作出黄博法医[2015]临鉴字第399号司法鉴定意见书，……四、分析说明3.其左股骨颈骨折螺钉内固定，后期需行手术取出，建议费用约需6000元。后期如发生左股骨头坏死，可再作评定。……五、鉴定意见2.其后期治疗费约需6000元。2015年3月16日原告张文凯就该事故造成的损失具状诉至本院，请求判令：1.被告曹光、曹丽、信达财保武汉支公司赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、车辆修理费、后期治疗费、伤残补助金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计178043.05元；2.被告信达财保武汉支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，经本院主持调解原告张文凯与被告曹光、曹丽、信达财保武汉支公司达成调解协议：1.被告信达财保武汉支公司赔偿原告张文凯因该起交通事故受伤致残的各项损失144443.4元；2.原告张文凯放弃对被告曹光、曹丽的诉讼请求；3.经本次调解后，原、被告双方关于本案交通事故的赔偿事宜一次性处理完毕。本院依法作出（2015）鄂团风民初字第00217号民事调解书。2016年12月24日，原告张文凯到团风县人民医院取出左股骨胫骨折术后内固定装置，2016年12月30日出院诊断为：1.取出左股骨胫骨折术后内固定装置；2.左股骨头坏死。2017年5月18日原告张文凯的伤情经团风县人民医院诊断，诊断意见为：行全髋置换术，考虑人工关节使用年限，可能在患者寿命期内需行两次手术，每次以当年价格计算约需柒万元左右。黄冈博林法医司法鉴定所对原告张文凯左股骨头坏死与2014年8月22日交通事故造成左股骨胫骨折之间是否存在因果关系、后期治疗费进行鉴定，2017年5月23日作出黄博法医[2017]临鉴字第436号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张文凯左股骨头坏死与2014年8月22日交通事故造成左股骨胫骨折之间存在直接因果关系；2.其后期需行两次人工关节置换术，每次费用约需70000元（或据实结算）。花去鉴定费1800元。黄冈中泽法医司法鉴定所受本院委托对原告张文凯的后期治疗费、伤情与2014年8月22日交通事故造成的左股骨胫骨折之间是否存在因果关系进行重新鉴定，于2017年9月1日作出黄中泽法鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张文凯左股骨头坏死与2014年8月22日交通事故造成的伤情之间存在因果关系；2.其后期治疗建议行人工髋关节置换术，每次费用约60000元（或据实结算），使用年限为15年左右。
另查明，被告曹光驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车于事故发生期间在被告信达财保武汉支公司投保了交强险和300000元不计免赔第三者商业险。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被告曹光驾驶车辆发生交通事故造成原告张文凯受伤，原告张文凯左股骨头坏死经鉴定与交通事故发生有因果关系，被告曹光依法应承担赔偿责任。
现本案争议焦点为：原告与被告于2015年7月20日在本院的主持下已达成调解协议，该调解协议对本案是否有约束？对此焦点，原告认为其出现股骨头坏死与2014年的交通事故有直接因果关系，且调解费用中不包含股骨头坏死的费用。被告则认为该起事故已法院调解一次性处理完毕，且已履行，文书有效。对此争议焦点，本院认为，2015年7月20日原、被告双方在本院的主持下达成的调解协议，虽约定：“原告张文凯放弃对被告曹光、曹丽的诉讼请求”“经本次调解后，原、被告双方关于本案交通事故的赔偿事宜一次性处理完毕”，但该约定仅是双方对2015年诉讼所产生纠纷的处理意见，并不是对该起交通事故的全部结案，亦不是原告张文凯对该起交通事故产生的其他损失赔偿请求权的放弃。另，2015年5月27日黄冈博林法医司法鉴定所对原告张文凯的后期治疗费的鉴定意见，并不包含后期如发生左股骨头坏死需花费的费用，仅是对原告张文凯左股骨颈骨折螺钉内固定行取出手术可能花费的费用的鉴定。同时，根据鉴黄冈博林法医司法鉴定所作出黄博法医[2017]临鉴字第436号鉴定意见书以及黄冈中泽法医司法鉴定所作出黄中泽法鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，两份鉴定意见书均写明：原告张文凯左股骨胫骨折引起股骨头坏死的主要原因是股骨头血供受损，股骨头仅靠供血量很少的小凹动脉供应，易发生股骨头坏死，股骨头坏死出现的最早时间在伤后2-3个月，最迟可达5年，原告张文凯于伤后两年出现左股骨头坏死，符合左股骨胫骨折后出现的左股骨头坏死特征。故原告张文凯于2016年12月30日经诊断出现左股骨头坏死并非在第一次起诉时能预见到的，属于意料之外而发生的损失。因此，原告张文凯在出现左股骨头坏死后要求被告赔偿其损失有事实依据和法律依据。根据黄冈中泽法医司法鉴定所作出黄中泽法鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见，原告张文凯后期治疗行人工髋关节置换术每次费用为60000元，使用年限为15年，按湖北人均寿命76岁计算，原告张文凯需行两次置换术，故该费用为120000元。由于被告曹光驾驶车辆投保交强险和第三者责任险，原告的损失首先应由被告信达财保武汉支公司在保险责任限额内赔偿，因被告信达财保武汉支公司已在交强险内履行（2015）鄂团风民初字第00217号民事调解书确定的义务，原告张文凯要求被告信达财保武汉支公司在第三者责任险内按70%比例赔偿本案损失，本院予以支持，即被告信达财保武汉支公司在第三者责任险内赔偿原告股骨头坏死行髋关节置换术费用84000元。原告张文凯并未提出要求被告赔偿鉴定费的诉请，故本院不予调整。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险内赔偿原告张文凯84000元。
二、驳回原告张文凯的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取440元，由原告负担132元，被告曹光、曹丽共同负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗静