苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10129号
原告：凌银花，女，1966年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告：沈涛，男，1994年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
两原告共同委托诉讼代理人：卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告：陈万洪，男，1987年11月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：何芳芳，女，1988年7月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码9132050951239877A,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告凌银花、沈涛与被告陈万洪、何芳芳、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌银花、沈涛及其共同委托诉讼代理人卢健政，被告陈万洪、何芳芳、被告保险公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌银花、沈涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失1070372元（医药费335325.08元、误工费25200元、家属误工费7000元、护理费32400元、营养费10800元、住院伙食补助费8100元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金50000元、交通费5000元,以上合计1310465元,要求被告按照责任比例赔偿1070372元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日18时40分左右，被告陈万洪驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇利国路由南向北行驶至舜湖路路口处越过利国路中心线进入路口向北继续行驶时，遇原告亲属沈永根骑电动自行车沿舜湖路机动车道由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成车辆受损、原告亲属沈永根受伤的交通事故，沈永根于2017年7月1日抢救无效死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告陈万洪负该起事故的主要责任、沈永根负该起事故的次要责任。现查车辆苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告何芳芳，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险含不计免赔（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
被告陈万洪辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我垫付过的款项已经处理过。
被告何芳芳辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我没有垫付过款项。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；在（2017）苏0509民初4073号案件中，我司已在交强险医疗范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿医疗费138711.35元，上述判决确定的赔偿义务，我司已履行完毕；本案根据鉴定报告，死亡参与度为60%-80%，故保险公司认为死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金应按照60%计算；超过交强险部分保险公司认可按照70%承担赔偿责任，医疗费要求扣除15%的非医保用药；本案诉讼费用不予承担。
经审理查明：2017年2月16日18时40分左右，陈万洪驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇利国路由南向北行驶至舜湖路路口处越过利国路中心线进入路口向北继续行驶时，遇沈永根驾驶电动自行车沿舜湖路机动车道由东向西行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损、沈永根受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，陈万洪负事故的主要责任，沈永根负事故的次要责任。
事故当日，沈永根被送至江苏盛泽医院医疗，后于2017年2月17日转至苏州大学附属第一医院入院治疗，于2017年6月30日出院，并于2017年7月1日死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队委托，苏州大学司法鉴定中心对沈永根的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为沈永根符合因高位颈髓损伤致截瘫后长期卧床，继发肺部感染等，最终发生多器官功能衰竭死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队委托，苏州大学司法鉴定中心对沈永根的死亡与交通事故损伤之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为交通事故所致颈损伤与其颈椎病与沈永根死亡后果的发生间均存在因果关系，其中交通事故所致颈髓损伤考虑为主要因素，建议参与度为60%-80%。
沈永根于1964年9月1日出生，于2017年7月1日死亡，于2017年7月2日火化。凌银花系沈永根的配偶，沈涛系沈永根与凌银花的独子。
另查明：1.苏Ｅ×××××小型车辆登记车主为何芳芳，事发时在保险公司投保了交强险和商业险（限额1500000元），并投保了不计免赔险。
2.2017年3月29日沈永根就前期医疗费用向本院起诉，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0509民初4073号民事判决，判决保险公司在交强险和商业险范围内分别赔偿沈永根10000元、138711.35元，合计148711.35，保险公司已履行上述赔偿义务。
3.事故发生后，陈万洪、何芳芳人道主义补偿凌银花、沈涛11000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、居民死亡医学声明、火化证明、鉴定意见书等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为计算原告的损失数额时是否应考虑参与度。司法鉴定意见书认为交通事故所致颈损伤与颈椎病与沈永根死亡后果的发生间均存在因果关系，其中交通事故所致颈髓损伤考虑为主要因素，建议参与度为60%-80%。三被告认为死亡赔偿金、丧葬费应按照参与度60%计算，精神损害抚慰金应根据双方的过错比例及参与度60%计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，在计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金时是否应当扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，本案中，虽然沈永根的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，沈永根身体原因仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，沈永根不应因个人体质状况对交通事故导致的后果存在一定影响而自负相应责任。
结合双方当事人提交的证据及质证意见，关于原告主张的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：
（1）医疗费，原告提交的医疗费发票金额为335325.08元，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，亦未举证证明与投保人有相应约定，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的上述抗辩亦不予支持。
（2）住院伙食补助费、营养费、护理费，三被告认为受害人沈永根因交通事故受伤后一直处于重症监护状态，对上述三项费用均不予认可。本院认为，受害人沈永根因交通事故受伤后住院期间无自主呼吸、四肢肌力均为0级，持续ICU监护治疗，予以脱水消肿、抑酸化痰、营养支持、营养神经、维持电解质平衡等综合治疗，未实际产生住院伙食补助费，沈永根在医院救治过程中已通过医疗加强营养，无需另行承担营养费，故对原告方主张的住院伙食补助费、营养费不予支持；沈永根住院期间在重症监护室虽有护工护理，但其亲属也需进行协助护理，本院酌定住院期间一人护理，护理费为135天×100元/天计13500元。
（3）死亡赔偿金803040元；
（4）丧葬费33600元；
（5）精神损害抚慰金，三被告要求考虑本本起事故中原告的过错情节，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，受害人沈永根作为非机动车一方在本起事故中负次要责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持；
（6）家属处理丧葬事宜费用，含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，本院酌情认定为4000元。原告主张的受害人沈永根的误工费，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费用为335325.08元、死亡伤残损失为904140元（含护理费13500元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜费用4000元），合计1239465.08元。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任,三原告的近亲属沈永根因本起交通事故死亡，三原告依法有权获得赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司作为交强险、商业险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分按照责任比例在商业险范围内赔偿，仍有不足的，因无证据证明被告何芳芳在本案中存在过错，应由被告陈万洪予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因被告保险公司已在交强险和商业险范围内分别赔偿沈永根医疗费10000元、138711.35元，所以被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出交强险部分1129465.08元（含医疗费部分335325.08元、死亡伤残部分794140元），因本案中机动车一方负本起事故的主要责任，本院确定超出交强险部分由机动车一方承担80%的赔偿责任，即903572.06元，又因苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保了商业险及不计免赔率特约条款，该903572.06元应由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿，综上，被告保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告各项损失合计1013572.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告凌银花、沈涛医疗费等各项损失合计1013572.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式，请汇入原、被告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2876元，由原告承担576元，被告陈万洪承担2300元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田匡华