陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民再3号
申请再审人(原审被告)马某某，男，汉族。
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）牛某某，男，汉族。
委托代理人朱某某，系陕西言泽律师事务所律师。
申请再审人马某某与被申请人牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）定民初字第00810号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年3月15日，本院以（2017）陕0825民申3号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告及委托代理人和原审原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案经报审判委员会讨论现已审理终结。
本院（2014）定民初字第00810号判决书认定的主要事实是：被告马某某因做生意需要资金周转，于2013年4月20日向原告借款460000元，2014年4月21日，被告又有借款意向，原告遂通过中国工商银行给被告汇款40000元，两笔共计借款500000元，原告因急需现金向被告主张权利，经催要，被告未予偿还，为此请求依法判令被告偿还全部本金及利息。
本院原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告未提供证据证明关于利息的约定，原告要求被告支付利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
原审依据上述事实和理由作出如下判决：由被告马某某于判决生效后十日内偿还借原告牛某某500000元（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月3日起计息至兑付完毕之日止）。驳回原告其他诉讼请求。
原审判决生效后，被告马某某提出申诉、请求撤销原判，并依法改判申请人不予偿还被申请人人民币500000元；原审、再审诉讼费由被申请人牛某某承担。其主要理由如下，2012年，申请人马某某为给其儿子安排工作，经人介绍认识陕西省政协扶贫处副处长王增权，给申请人儿子马涛安排公务员工作，被申请人通过徐礼科、计生局局长高志忠得知情况后，找申请人认识王增权为其子女牛田原安排公务员工作，并于2012年4月在高志忠的办公室用电话与王增权商谈价格，还有被申请人妹夫徐礼科也为安排子女在场，与王增权商定安排二人总价格为900000元。同时约定款付给申请人再转给王增权，被申请人将款付给申请人后，又是在高志忠办公室申请人向被申请人打了460000元借据，并注明录用后调入西安。王增权收到款后连申请人安排子女费用总共向申请人打了1500000元借据。之后被申请人直接与王增权多次协商安排工作事宜，省政协副秘书薛耀林、省政协社法委主任李光胜也多次在场参加，一块协商。且在2013年10月25日王增权给被申请人及徐礼科立了承诺书：“2013年11月内办实，若不成于12月1日退还壹佰万元。”到期后王增权既未办成工作事宜，又未退钱，万般无奈，申请人将王增权以诈骗罪向西安市碑林区公安局报案，经西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初58号刑事判决书，判决王增权犯诈骗罪有期徒刑十一年。
原审认定事实、判决申请人承担借款偿还责任是错误的。原审认定申请人与被申请人属民间借贷关系，实际情况申请人所立借据根本不是借贷关系，2012年4月20日申请人虽然向被申请人立了借据，但是申请人并未使用该款，而是由申请人代王增权给被申请人子女安排公务员工作代收的办事款，随后就全部转给了王增权。借据写的清清楚楚“录用后一年调入西安。”被申请人不仅认可，而且王增权在办理中，被申请人直接与王增权联系，王增权并在2013年10月25日向被申请人立了承诺书，“徐荣、牛田原公务员事宜于2013年11月内办不成，12月1日退还壹佰万元。”王增权的承诺书，足以说明王增权才是实际收款人，与申请人没有任何关系，现王增权以诈骗罪被判处有期徒刑十一年，同时也能说明此笔款是给被申请人子女买工作费用，用途性质属于违法行为，国家招录公务员是经合法的考核、考试录用，并非是用金钱买卖，法律明确规定对当事人的合法行为予以保护，对违法行为不予保护。此笔款受益人是王增权，申请人既不是借款人，也不是受益人，而是给被申请人子女用金钱买卖安置公务员工作，属严重的违法行为，因此，原审判决以民间借贷关系由申请人偿还被申请人款项完全是错误的，申请人也是受害者，为安排子女也被王增权骗了几十万元。据此，申请人有新的证据西安市碑林区（2016）陕0103刑初58号判决书，证实本案不属于民间借贷关系，属于刑事案件，更证明此笔款与申请人没有任何因果关系，因此申请人申请本案提起再审。
原审被告马某某在再审中向法庭提交以下证据：
一、西安市碑林区人民法院刑事判决书一份、西安市中级人民法院刑事裁定书一份，证明被告向原告立46万元借据并非是民间借贷，而是给原告的女儿办理公务员工作，实际收款人是王增权，王增权因为涉嫌诈骗，判处有期徒刑11年。2、王增权涉案诈骗人有徐荣、牛田原、苏晶晶、马涛。牛田原就是本案原告的女儿。3、涉案诈骗金额共计150万元，其中包括牛田原的46万元。4、该判决书判决赃款承担人是王增权。
二、陕西省事业单位工作人员录用审批表一份（有徐荣、牛田原、苏晶晶）证明王增权收款以后给牛田原、苏晶晶办理公务员的事实。
三、王增权于2014年9月24日向被告立的承诺书一份，证明王增权收到牛田原、苏晶晶、马涛、徐荣款项，如事办不成如数归还。
四、2013年5月20日王增权立的收据一份，证明王增权收到被告办理工作人员费用150万元。其中包括牛田原的46万元。
五、西安市碑林区公安局刑侦大队情况说明一份，证明王增权诈骗案涉案包括徐荣，诈骗对象和金额包括牛田原。
六、王增权2013年10月25日向原告出具的承诺书一份，（原件在原告手里，当时写承诺书的时候，被告也在场，被告用手机拍摄的）承诺内容牛田原、苏晶晶、马涛、徐荣于11月份办成，如办理不了12月1日退还，证明被告给原告立的46万元借据实际收款人是王增权，而且原告也认可。
原审原告牛某某在再审中向法庭提交以下证据：
一、借条一支，证明被告向原告借款460000元，双方约定录用半年后调入市区的事实。
二、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告牛某某的妻子丁月英给被告转账460000元。牛某某向马某某转款40000元，一共是500000元。
三、定边县人民法院的民事判决书一份，证明该借款已经经过定边人民法院审理作出判决。
本院将该案件移送至定边县公安局，定边县公安局于2017年12月6日向本院出具接处警登记表，该表载明2012年王增权以给马某某儿子、牛某某女儿牛田原、徐礼科女儿徐蓉及苏晶晶安排工作为由，骗取马某某人民币150万元。该案由西安市碑林区分局立案侦查，2016年9月19日被碑林区人民法院判决王增权犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，不予受理此案。
经庭审质证，原审被告马某某对原审原告牛某某提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，46万元不是借款而是原告的女儿牛田原办公务员的费用。其费用也不是马某某收取办理的，马某某是中介人，当时收取支付给了王增权。条据没有利息，从民间借贷的常理可以看出借款应该有利息，其次原告与被告在未办理公务员之前是不相识的。录用后半年调入西安，也说明是一个办事钱不是借款。被告马某某写录用后半年调取西安的原因是，当时徐荣是40万元，牛某某是徐礼科介绍认识的亲属，46万元就是录用后半年内调入西安。先打条据后打款，条子2012年4月20日，打款2012年4月21日。民间借贷常理是先打款后打条子，而本案这个条据恰恰相反。第二、三组证据无异议。
原审原告对原审被告提交的第一组证据的真实性无异议，但是对于内容和证明目的有异议，判决书指控王增权为牛田原安排工作的证据来源只有被告的陈述和报案材料。第二组证据是王增权伪造的，被告所谓的被办事人，在判决中没有任何的谈话笔录和询问笔录。对于事实牛某某不知道，对证明目的不予认可，也许是被告在拖延时间。王增权办事可能说到了别人，牛某某也没有委托被告找王增权办理工作，判决书中缺少了证人证言。第二组证据有异议，牛某某并没有在被告处得到关于公务员招录的任何情况。而且这份证据是王增权伪造的证据，被告也承认是王增权自己伪造的，没有原件，伪造的证据不能作为认定本案事实的依据，更何况，是不是王增权本人伪造的也不清楚。是非法证据、内容不真实。第三组证据真实性无法判断，虽然有王增权的落款，是不是王增权本人写的，无法确定，对上面所谓的徐荣、牛田原办理的事实不予认可，牛某某也没有委托王增权办理公务员。第四组证据与本案没有任何关联性，并没有提到原告和原告的女儿，真实性无法认定，因为是案外人第三人书写的。证明目的不予认可。第五组证据的真实性有异议，印章很不清晰，其次刑侦大队只是一个公安机关的一个内部机构，要出具证据应当由法人组织地位的公安机关出具，证明的内容不予认可。第六组证据无法判断真实性，原告也没有这样的证据。
原审原告对定边县公安局的接处警登记表的真实性无异议，但是认为牛某某从未委托马某某及王增权办理过为原告子女办理工作的事情，只是在借款时马某某曾表示愿意为牛某某的女儿工作调动事宜提供帮助，被告的帮助与借款是两回事，另外，原告也不知道王增权因诈骗罪被判刑的事情，所以原告对该证据所记载的内容均不知情，也不认可。
原审被告对定边县公安局的接处警登记表无异议。
本院对原审原告提交的证据作如下认定，对原审原告提交的第一、二、三组证据因被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院对原审被告提交的证据作如下认定，原审被告提交的第一组证据系生效法律文书，本院予以确认；第二、三、四组证据的证据形式不符合法律规定，本院不予确认；第五组证据系西安市碑林区公安局刑侦大队出具，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第六组证据的证据形式不符合法律规定，本院不予确认。
定边县公安局的接处警登记表，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院再审查明，2012年4月20日原审被告马某某向原审原告牛某某出具借据一支，该借据载明“今借到牛某某人民币肆拾陆万元整（460000.00）录用后半年内调入西安（牛田原）马某某2012.4.20”。2012年4月21日，牛某某的妻子丁月英向马某某转款460000元，2012年7月2日牛某某向马某某转款40000元。西安市公安局碑林分局刑侦大队张凯出具的情况说明载明，2016年12月2日，该局在侦办王增权诈骗案中，为查明案件情况，分别给徐荣的家长徐礼科，牛田原的家长牛某某打电话进行询问，徐礼科说为给孩子办公务员身份，给马某某了几十万元人民币，马某某还给自己打了条子，后事情也没有办成，钱也没有了，因自己现在北京给家人看病，不能来公安机关接受询问。牛某某的电话经多次拨打，后一女性接电话后称牛某某不在，拒绝配合工作。
另查明，西安市碑林区人民法院刑事判决书认定，2011年8月至2013年5月间，案外人王增权谎称能够通过关系帮忙为马某某的儿子及其朋友的孩子徐荣、牛田原、苏晶晶等人安排公务员工作，多次以办事费用为由向马某某索要人民币共计150万元。后因王增权承诺之事一直未能兑现，马某某多次找到王增权进行询问、催促，为取得马某某的信任，王增权先后私刻西安市人力和社会保障局、陕西省民政局、西安市编制委员会办公室、西安市财政局、陕西省体育局、西安市公安局等国家机关的公章，并伪造了陕西省录用公务员审批表、机关事业单位进人控编通知单申请表等资料，企图拖延时间，隐瞒其将上述款项用于个人挥霍的事实。2014年9月11日，马某某报案，破案后赃款未追回。2016年9月19日王增权犯诈骗罪，被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。
另查明，徐荣是徐礼科的孩子，牛田原是牛某某的孩子。
本院认为，本案的争议焦点是该笔款项是否为借款。原告认为是民间借贷，并提供了被告出具的借据证明；被告认为是办事钱，提交了刑事判决书和公安局刑侦大队的情况说明，本院认为，原告提交的借据载明“录用后半年内调入西安（牛田原）”，该内容与西安市碑林区法院刑事判决书所认定的事实能够相互印证，且双方之前并不认识，也无大额资金往来，综合上述证据可以认定该笔款项并非借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第00810号判决书。
二、驳回原审原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费4400元，保全费520元，共计4920元，由原审原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 孟志强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 岩