福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第148号
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告汤景华的委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈善佃，�，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出�，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市晋安区市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭绍兴，局长。
委托代理人林立雪，福州市晋安区市容管理局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。
原告邱靖玮等17人诉被告福州市晋安区市容管理局（以下简称晋安区市容局）不履行法定职责及不服被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）复议决定一案，于2015年9月7日向本院邮寄行政起诉状。本院于2015年9月11日受理后，于2015年9月17日、11月24日分别向被告晋安区市容局、晋安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤文豪，原告暨诉讼代表人汤景华的委托代理人汤俩伟，被告晋安区市容局的委托代理人林立雪、张喆，被告晋安区政府的委托代理人翁溯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日，原告邱靖玮等17人通过邮寄方式向被告晋安区市容局提交《查处违规建设的申请》，请求依法查处在福州市晋安区宦溪镇“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”（以下简称环路工程项目）和“福州市罗汉溪改造项目”（以下简称罗汉溪改造项目）地块违规建设的单位和个人，追究法律责任，并依法拆除违规建设。被告晋安区市容局于2015年6月10日作出榕晋市容告知（2015）42号《信访事项受理情况告知单》（以下简称2015-42号《信访告知单》），对原告所诉建设的有关问题，不予受理，建议向该项目的建审部门提出。
原告邱靖玮等17人不服，向被告晋安区政府申请行政复议，被告晋安区政府于2015年8月20日作出榕晋政行复（2015）19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2015-19号《驳回复议申请决定》），认为原告反映环路工程项目地块上存在违规建设，前期福州市国土资源局已经介入，对该项目进行查处，认定建设方未经批准非法占用土地，遂作出《行政处罚决定书》（榕国土资罚（2014）18号、（2015）7号），由此可知，福州市国土资源局为查处该地块非法占用土地行为的执法主体，被告晋安区市容局并无职权查处原告反映的问题，被告晋安区市容局收到原告寄送的信访事项后，按照《信访条例》的有关规定对原告进行了答复，不存在行政不作为的情形，�告的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的情形，决定驳回原告的复议申请。
原告邱靖玮等17人诉称，原告是晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的村民，在当地有合法的房屋及承包土地。原告诉请项目违法的事项主要是无征地批文、用地规划许可证、建设工程施工许可证，占用基本农田等。福州市国土资源局仅是对项目无征地批文作出处罚，但该项目无用地规划许可证、建设工程施工许可证，按《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对无用地规划许可证施工的违法行为，应处项目工程造价5%-10%的罚款或依法拆除。原告之前已向福州市城乡规划局申请查处该项目，该局主张查处的单位应为被告晋安区市容局，建审部门将项目交给被告晋安区市容局处理，故原告只能听从规划局的指向，但被告晋安区市容局却拒绝履行查处职责，其主张无权对市级以上项目进行处罚，缺乏依据，被告晋安区政府也偏袒被告晋安区市容局的行为，驳回了原告的复议申请。请求：1、依法撤销被告晋安区市容局作出的2015-42号《信访告知单》，责令其依法履行查处违法建设环路工程项目，依法追究违法建设的单位和个人的法律责任，并依法拆除违规建设；2、依法撤销被告晋安区政府作出的2015-19号《驳回复议申请决定》。
原告向本院提交如下证据：1、《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》、《协议书》、湖山村委会出具的证明、《自留山证》、《晋安区农村土地承包合同书》、湖中村委会出具的证明，证明原告系宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村村民，具有本案诉权。2、照片，证明土地被侵占的违法事实。3、宦溪镇（湖山、湖中和垅头村）土地利用总体规划图（1997-2010年）局�，证明诉争地为基本农田，部分原告的土地在该项目内，属基本农田。4、福州市发展和改革委员会出具的榕发改公开（2014）21号告知书、榕发改审批（2012）52号《福州市桂湖温泉小镇环路工程项目建议书的批复》，证明诉争项目有立项，项目事实上已存在。5、2014年7月11日，福州市国土资源局出具的《政府信息公开告知书》，证明诉争地没有批地公文，未批先建。6、2014年7月25日，福州市城乡规划局出具的2014年050号《政府信息公开申请办理告知书》，证明讼争地项目无用地规划许可证。7、2014年7月10日，福州市城乡建设委员会出具的（2014）014号《政府信息公开申请办理告知书》，证明讼争地项目无施工许可证。8、《查处违规建设的申请》及EMS特快专递单，9、2015-42号《信访告知单》，证据8-9证明原告申请及被告晋安区市容局作出的答复。10、行政复议申请书及EMS特快专递单，11、2015-19号《驳回复议申请决定》及EMS特快专递单，证据10-11证明原告申请复议及被告晋安区政府作出的复议决定。12、2014年10月13日，福州市城乡规划局出具的榕规信（2014）244号《关于邱爱东等18人信访事项处理答复意见书》，证明福州市城乡规划局答复原告本案应由被告晋安区市容局立案查处。
被告晋安区市容局辩称，被告接到原告举报环路工程项目和罗汉溪改造项目违规建设的问题经调查后，已按《信访条例》的有关规定，于2015年6月10日作出2015-42号《信访告知单》，告知该案的查处不属于被告职权范围，建议向该项目的建审部门提出。原告举报违规建设问题，系福州市城乡建设发展总公司修建道路项目问题，该案已由福州市国土资源局立案查处，查处结果是未经有权机关批准擅自占用土地修建道路，构成非法占用土地，该局已对违建户作出了《行政处罚决定书》（榕国土资罚（2014）18号、（2015）7号）。原告所举报的违规建设问题，已由福州市国土资源局作出处罚，且被告也对原告的信访件作出答复，不存在不履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋安区政府辩称，原告认为晋安区市容局不履行法定职责，于2015年6月26日申请行政复议，当日晋安区政府依法予以受理。2015年7月3日，晋安区政府作出《行政复议答复通知书》，要求晋安区市容局对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据等。2015年7月8日，晋安区市容局提交了《行政复议答复意见书》及证据材料，对该行政复议案件予以答复。经审理，晋安区政府认为晋安区市容局已对原告的信访事项进行答复，不存在行政不作为的情形，遂驳回了原告的复议申请。综上，晋安区政府作出的复�决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋安区市容局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2015-42号《信访告知单》，证明被告晋安区市容局对原告的信访已作出答复。2、榕国土资罚（2014）18号、（2015）7号《行政处罚决定书》，证明福州市国土资源局已对原告反映的地块作出处罚。法律依据：《信访条例》。
被告晋安区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向晋安区政府申请行政复议。2、《行政复议答复通知书》（榕晋政行复答（2015）19号）及送达回证，证明晋安区政府通知晋安区市容局对行政复议申请提出书面答复并提交证据。3、《行政复议答复意见书》及附件，证明晋安区市容局向晋安区政府提交了答复及相关证据材料。4、2015-19号《驳回复议申请决定》及送达回证、EMS特快专递单，证明晋安区政府作出了复议决定，并送达原告及晋安区市容局。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，对其真实性，本院予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：
2015年6月8日，原告向被告晋安区市容局邮寄《查处违规建设的申请》及相关材料，以环路工程项目和罗汉溪改造项目建设没有取得征地批文、用地规划许可证、施工许可证为由，请求依法查处在福州市晋安区宦溪镇上述两个项目地块违规建设的单位和个人，追究法律责�，并依法拆除违规建设。被告晋安区市容局收到申请后，经审查，于2015年6月10日作出2015-42号《信访告知单》。
2015年6月24日，原告通过邮寄方式向被告晋安区政府申请行政复议。被告晋安区政府于2015年6月26日收件并受理后，于2015年7月3日向被告晋安区市容局送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书及相关材料，通知晋安区市容局限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2015年7月8日，被告晋安区市容局提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。晋安区政府经审查后，于2015年8月20日作出2015-19号《驳回复议申请决定》，决定驳回原告的复议申请，后将决定送达双方。2015年8月26日，原告收到复议决定，仍然不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告是被诉2015-42号《信访告知单》和2015-19号《驳回复议申请决定》的行政相对人，对�政机关就其申请事项作出的行政行为不服，经行政复议后，在法定的期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本案中，原告申请查处的环路工程项目和罗汉溪改造项目，环路工程项目是有关道路，罗汉溪改造项目是有关整治河道。《福州市城市道路建设与管理办法》第三条规定“本办法所称城市道路，包括市区和城镇范围内的城市道路设施、桥涵设施和道路照明设施”，第四条第二款规定“福州市市政管理部门和各区建设行政主管部门按职责分工，负责由政府投资或移交给政府管理的城市道路的养护、维修和路政管理”；《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件�土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。根据上述规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，2014年11月11日、2015年4月30日，福州市国土资源局已对福州市城乡建设发展总公司在环路工程项目未经批准非法占用土地的行为进行立案查处，分别作出了榕国土资罚（2014）18号、（2015）7号《行政处罚决定书》，原告主张被告晋安区市容局对其申请查处的环路工程项目违规建设事项具有法定查处职责，缺乏依据。《中华人民共和国河道管理条例》第四条第二款规定“各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”，第十一条规定“修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。建设项目经批准后，建设单位应当将施工安排告知河道主管机关”。据此，被告晋安区市容局认为罗汉溪改造项目不属其管辖范畴，其无权对原告申请查处的该项目违规建设事项进行查处，并无不当。被告晋安区市容局在接到原告的申请后，经审查，作出了2015-42号《信访告知单》，并送达当事人，履行了告知义务，行政程序并无不当。原告主张被告晋安区市容局不履行法定职责，没有事实根据，不予采纳。原告关于撤销被告晋安区市容局作出的2015-42号《信访告知单》并责令其履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。
被告晋安区政府作为被告晋安区市容局的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起�十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中被告晋安区政府在收到原告复议申请后，向被告晋安区市容局送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书及相关材料，经审查后作出了2015-19号《驳回复议申请决定》，并依法进行送达，复议程序符合法律规定。
综上，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
案件受理费50元，由各原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈丹丹
附录：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原�，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；……。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。