河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4323号
原告：赵敏，女，1962年11月1日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王少峰（系原告的配偶），住郑州市中原区。
被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。
负责人：张中青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐炜，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学院律师事务所律师。
被告：郑州市中原区育才小学，住所地河南省郑州市中原区冉屯东路*号。
法定代表人：侯惠玲，系该学校校长。
委托诉讼代理人：郁延军，男，系该学校教师。
委托诉讼代理人：任成宇，河南国基律师事务所律师。
原告赵敏与被告国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州市中原区育才小学侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人王少峰，被告国网河南省电力公司郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌，被告郑州市中原区育才小学的委托诉讼代理人郁延军、任成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.认定被告对原告的住房断电是侵权，伤害原告合法权益，立刻修复原告住房供电，使原告住房能正常供电；2.被告对原告住房居民楼进行市政一户一表改造时应包括原告住房电路改造，并保证原告住房在电路改造期间正常供应使用电力；3.判令被告赔偿从2017年3月4日对原告因断电造成的侵权伤害经济损失300元/天，直至原告住房供电能够正常使用为止；4.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵敏所购买的住房原有正常的水电供应，由国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州供水公司提供水电供应，并由郑州市中原区育才小学代收水电费用，代为管理，已经形成事实供需关系。后来郑州市政府对单位建造的居民住房进行私有化，并进行市政水电一户一表改造、社会化管理，原告房改房原单位郑州市中原区育才小学出于私有利益考虑，没有对居民楼的水电供应申请市政化一户一表改造，并移交国网河南省电力公司郑州市供电公司和郑州市供水公司进行社会化管理。现在被告郑州市中原区育才小学以居民楼用户偷水、窃电为借口对居民楼的供水供电进行改造，造成原告住房在2017年3月4日起断电，不能正常居住、出租、使用，对原告造成侵权。原告提起诉讼。
被告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）辩称，郑州供电公司与原告不存在任何合同关系，对原告既不存在违约，也没有侵权。依据郑州供电公司与郑州市中原区育才小学签订的高压供应合同（合同编号SGHAZZZZYXGY16087888）,郑州供电公司只对郑州市中原区育才小学有供电义务，对原告没有供电义务，也不存在任何断电行为。郑州供电公司不是本案侵权责任主体，请求驳回原告诉请。
被告郑州市中原区育才小学（以下简称育才小学）辩称，请求驳回原告诉讼请求。第一，2017年3月5日育才小学并没有对原告断电。第二，因为校方并未对原告使用的水电进行管理，原告的水电是无偿利用校方的相关设施，校方只是收取原告应当承担的水电费用。水电费均是按照市政要求的标准收取的，然后由育才小学全额交给区财政，没有任何营利。育才小学并没有行使管理权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
1.原告是郑州市××楼××单元××号房屋所有权人，该房屋系育才小学家属楼住房。
2.上述涉案房屋原由郑州供电公司向育才小学输送高压电力后，由育才小学提供电源直接供应电力，育才小学向原告收取电费后再转交给郑州供电公司。
3.2016年5月25日，郑州供电公司与育才小学签订一份《高压供�电合同》，约定：1.用电地址：冉屯东路9号；2.用电分类：中小学教学用电；3.用电容量：用电人共有1个受电点，用电容量315千伏安，有受电变压器1台；7.双方依本合同约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任；21.用电人将用电地址内的房屋、场地出租、出借或以其他方式给他人使用的，用电人仍需承担交纳电费的义务。
4.2017年2月13日，育才小学发布告示，内容如下：“经我校从2016年11月18日抄表到2017年2月3日，总表显示总度数为15960度，而各户用电总数仅为9348度。不足三个月偷电窃电达6612度，严重损害学校利益。经学校领导班子研究，告知各住户：第一种办法是到相关部门申请水电一户一表改造。第二种办法是和学校协商彻底解决问题。……若周三下午5点30分前没有代�协商，并收交电费，将视作住户选择第一种办法，学校将不再向住户供电。”
5.2017年3月原告上述住房停止供电，原被告因供电发生纠纷。
诉讼中，原告提交《租赁协议》一份，证明原告因房屋断电遭受经济损失。二被告对该协议不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《租赁协议》，因协议显示的承租人“何雪红”未到庭质证，其真实性不明，本院不予采信。
《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十二条规定，供电企业和用户应当在供电前根据用户需要和供电企业的供电能力签订供用电合同；第二十条规定，在公用供电设施未到达的地区，供电企业可以委托有供电能力的单位就近供电，非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电。育才小学长期以来将所接受的郑州供电公司输送的部分电力供给原告使用，并将收取原告的电费转交给郑州供电公司，育才小学并未从中营利；郑州供电公司明知育才小学将电力转供给原告而未有异议，且长期收取育才小学转交原告的电费。根据上述事实，结合郑州供电公司与育才小学签订的《高压供用电合同》第21条约定的内容，可以认定郑州供电公司与育才小学存在委托关系，郑州供电公司委托育才小学向原告供电。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。诉讼中原被告均未举证证明谁是停止供电行为的实施方。郑州供电公司不再由育才小学代收原告电费，育才小学作为主张委托供电合同关系变更或解除的一方当事人，对引起合同关系变动的停止供电等事实应当承担举证责任，但其举证不能，结合原告住房长期由育才小学直接供电、育才小学发布告示通知住户不再供电的事实，本院认定原告住房停止供电系育才小学所为。
《供电营业规则》第十四条规定，转供区域内的用户，视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直接户的规定办理。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第二十八条规定，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电。本案原告应视同郑州供电公司的直供户，享有正常用电的权利。郑州供电公司作为供电人对原告应履行供电义�，应当连续供电，不得随意停止供电，如因故停止供电，也需要在引起停电的原因消除后尽快恢复供电。育才小学擅自停止向原告供电，郑州供电公司作为委托方，违反供电义务，原告要求郑州供电公司恢复供电具有事实和法律依据，本院予以支持。
育才小学接受郑州供电公司委托向原告供电，原告与郑州供电公司之间存在供电关系，育才小学并非供电企业，与原告之间不成立供电合同关系。原告要求育才小学恢复供电，不予支持。停止供电属于违约行为，原告要求恢复供电具有继续履行合同义务的性质，原告主张二被告构成侵权，本院不予认定。《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置。原告要求二被告对原告住房进行市政一户一表改造，二被告并没有进行一户一表改造的法定或约定义务，原告要求缺乏法律依据，不予�持。原告如需一户一表改造，原被告双方应当互相配合、协助。原告不能提交足够证据证明涉案房屋是否出租及租金数额情况，原告要求二被告赔偿经济损失，因事实依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条，《中华人民共和国电力供应与使用条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区育才小学在本判决生效后十五日内，为原告赵敏所有的郑州市中原区冉屯东路9号2号楼2单元12号房屋恢复供电；
二、驳回原告赵敏其他和过高部分的诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告郑州市中原区育才小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 傅彦元