wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8037号原告：李春龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：郭龙宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省泉港区，原告李春龙与被告郭龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告郭龙宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李春龙向本院提出诉讼请求：判令郭龙宝偿还李春龙借款476000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。李春龙庭审时当庭变更诉讼请求为：判令郭龙宝偿还李春龙借款350000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：李春龙与郭龙宝系朋友关系，2013年11月9日至2014年11月18日期间，郭龙宝以资金紧缺为由向李春龙借款476000元，有郭龙宝出具的借条为凭，后李春龙急需用钱，于多次向郭龙宝催讨借款，郭龙宝均以各种理由推脱，至今尚欠李春龙借款476000元。郭龙宝未作答辩。本院经查明认定事实如下：2013年11月9日，郭龙宝出具一份借条给李春龙收执，借条载明：“兹据福建省泉州市泉港区峰尾镇郭厝村南头218号郭龙宝因经济遇到困难向福建省泉州市丰泽区霞华巷56号李春龙借出人民币叁拾万元整（300000）。现郭龙宝将泉州市泉港区峰尾镇人民政府颁发的土地征用证明抵押给李春龙，如郭龙宝没有按合约按时还款此处土地使用权将自动转让给李春龙。”同日，李春龙通过建设银行存款将3万元存入刘荣梅的建行账户。2013年11月15日，郭龙宝又出具一份借条给李春龙收执，借条载明：“兹据福建省泉州市泉港区峰尾镇郭厝村南头218号郭龙宝因经济遇到困难向福建省泉州市丰泽区霞华巷56号李春龙借款人民币伍万元整（￥50000）。”同日，李春龙通过建设银行账户转账220000元至郭龙宝的银行账户。2014年11月18日，郭龙宝又出具一份借条给李春龙收执，借条载明：“兹向李春龙借款人民币拾贰万陆仟元整。（￥126000）本款项不产生利息。”郭龙宝在上述三份借条的借款人处签名按手印确认借款。以上事实有借条三份、中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭条及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，郭龙宝分别在2013年11月出具两份共计350000元的借条给李春龙收执，虽然李春龙仅通过银行转账220000元至郭龙宝的中国建设银行银行账户，但结合在2014年11月18日，郭龙宝出具给李春龙收执的126000元的借条，及李春龙主张“本案350000元的借款约定了月利率3%，郭龙宝借款12个月之后未能按时偿还借款支付利息，故在2014年11月18日，郭龙宝以350000为本金为基数按月利率3%计息12个月共计126000元另行出具本案126000元的借条给李春龙收执”，可以印证在2013年11月的借款金额为350000元，故对于李春龙请求郭龙宝偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。李春龙要求郭龙宝自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以照准。郭龙宝经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郭龙宝应于本判决生效之日起十日内偿还李春龙借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由郭龙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年五月十二日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19738号
罪犯介汤，女，1962年出生，景颇族，国籍不明，文盲，原住缅甸迈扎央寨子*号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）德刑初字第120号刑事判决，以被告人介汤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11050号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯介汤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯介汤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯介汤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯介汤减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1579号
原告：马征伟，男，1980年5月25日出生，汉族，小学文化程度，住濮阳县，
委托代理人：王凌杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王志山，男，1978年9月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地：濮阳市濮上路261号1、2层，机构代码证为：06004783-9。
负责人：，李彬，该公司经理。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
原告马征伟诉被告王志山、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支分公司（以下简称：永诚财险濮阳中心支分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马征伟委托代理人王凌杰，被告王志山，被告永诚财险濮阳中心支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马征伟诉称：2013年06月15日20时许，被告王志山驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳县子白路由西向东行驶至梁庄乡马楼村北时，与原告马征伟驾驶的无牌三轮车相撞，造成马征伟受伤，后经治疗花费16056.83元，原告损失共计20821.15元。被告事故车辆在被告永诚财险濮阳中心支分公司投保了交强险，同事故造成马志安死亡，医疗赔偿限额10000元，原告诉求10000元。
被告王志山辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，均属实。我是车辆的所有人和驾驶人。
被告永诚财险濮阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，根据交通事故认定书需核实驾驶证、行车证，核实完后在交强险范围内合理承担，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月15日20时许，被告王志山无驾驶证驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳县子白路由西向东行驶至梁庄乡马楼村北时，与靠路南头朝西停着的马征伟的无牌三轮汽车相撞，造成三轮汽车旁边站着的马征伟、马志安、木相彩和王志山驾驶豫Ｊ×××××轿车乘坐人王相利受伤及两车损坏的道路交通事故，马志安经抢救无效死亡。2013年6月16日濮阳县交警大队道路交通事故认定书，认定被告王志山负事故的全部责任，马征伟等人无责任。事故发生后原告马征伟被送往濮阳县人民医院治疗，共花费16056.83元，诊断为：1、全身多处复合伤合并软组织损伤，2、全身多处皮肤裂伤，3、右膝关节损伤、右侧胫骨踝间嵴骨折、右膝内侧副韧带断裂，4、右肺挫伤。被告王志山的豫Ｊ×××××车在被告永诚财险濮阳中心支分公司投保了交强险，保险责任限额122000元，事故发生在保险期间。因本次交通事故本院依法对王志山判处有期徒刑一年缓刑二年。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王志山负事故全部责任，对此事故认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告损失王志山应在侵权范围内承担赔偿责任，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××小型轿车的承保方，应在交强险责任限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，赔偿后享有追偿权。从原告提交濮阳县人民医院的医疗费专用票据可以证实，原告马征伟支付的医疗费16056.83元，此项损失已超过诉求；另原告还主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，本院不再审查。由于该事故还造成马志安死亡，死亡赔偿款原告同意预留另案处理。原告主张被告赔偿损失共计10000元，符合法律规定，本院依法予以确认。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支分公司于判决生效后十日内赔偿原告马征伟医疗费等10000元。
案件受理费25元，由被告王志山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年七月三十日
书记员 孙社娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3376-2号
原告某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区，组织机构代码。
法定代表人某某。
委托代理人杜某某，广东某某律师事务所律师。
被告东莞市某某有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，统一社会信用代码。
法定代表人尹某某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告东莞市某某有限公司名下价值人民币某某元的财产，并由案外人深圳市某某有限公司向本院提供保函作为担保。本院依法作出（2016）粤0307民初3376号民事裁定书，并对被告东莞市某某有限公司有限公司名下的财产进行查封。
2016年4月13日，原告向本院提出申请，称原告已就本案提出撤回起诉的申请，故请求解除本案对被告诉讼保全的查封。
本院认为，原告某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告东莞市某某有限公司名下价值人民币某某元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑婧菲
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2224民初37号
原告：刘长波，男，汉族，1973年10月2号出生，四川省南充市人。
被告：史建刚，男，汉族，1976年9月9日出生，陕西省洋县人。
被告：咸阳市长建工程劳务分包有限公司。
法定代表人：康建，系咸阳市长建工程劳务分包有限公司执行董事及经理。
原告刘长波诉被告史建刚、咸阳市长建工程劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告刘长波自愿于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的�利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长波撤回起诉。
案件受理费10（拾）元，减半收取5（伍）元，由原告刘长波负担。
审判员 索朗巴珠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 德庆曲珍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初632号
原告：温州南星工业设备有限公司。
法定代表人：何纪勇。
委托代理人：金洁。
被告：长沙尼嘉电子科技有限公司。
法定代表人：陈杰。
本院在审理原告温州南星工业设备有限公司与被告长沙尼嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州南星工业设备有限公司以被告已履行款项为由，于2016年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州南星工业设备有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告温州南星工业设备有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28965号
原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍住址湖北省。
被告：深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路2108号，统一社会信用代码91440300306059849T。
负责人：曾章玉。
被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。
法定代表人：林小斌。
上列被告的共同委托代理人：黎二榕，男，系该公司员工。
原告李健与被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店（以下简称“沙井店”）、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告退还购物款3,360元，十倍赔偿原告33,600元；2、赔偿被告误工损失交通费用合计200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年10月24日、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店。
二、涉案商品名称、购买价格：马爹利XO70CL、单价1,680元/瓶、共2瓶，合计3,360元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品没有标注生产日期、保质期及粘贴中文标签，违反了食品安全法的规定，属不符合食品安全标准的食品。
对此，被告沙井店予以否认。被告沙井店辩称其所销售的酒由广州酒类专卖连锁有限公司提供，该公司所提供的酒上均粘贴有“放心酒”的标志，而原告所提供的酒上并没有该标志，被告沙井店亦不知道原告的酒从哪里而来。
四、其他：1、在庭审过程中，被告沙井店向本院提交了由广州酒类专卖店连锁有限公司出具给福建永辉超市有限公司的《声明》，该声明中称该公司经销的洋酒系通过正规渠道进货并有供应商提供的商品检验合格证书及报告，并强调该公司会在其供应的酒类商品中粘贴该公司的“放心酒”标识（内含8位识别码）。被告沙井店称声明中所提及的福建永辉超市有限公司是其总公司；2、在庭审过程中，原、被告双方均确认原告所出示的酒中没有粘贴“放心酒”的标识；3、原、被告均确认庭审过程中所播放的原告自行拍摄的视频中购物地为被告沙井店，且原告所购买的酒上并没有粘贴“放心酒”的标识；4、被告沙井店称原告的视频存在剪切，但没有提交证据予以证实；5、被告沙井店为被告深圳市永辉超市有限公司的分店，隶属于被告深圳市永辉超市有限公司。
以上事实，有开庭笔录及当事人提交的发票、购物小票、实物、照片、视频资料等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证实涉案的洋酒购买于被告沙井店，向本院提交了发票、购物小票、照片、实物及视频资料等证据材料予以佐证，被告沙井店对上述的发票、购物小票的真实性及购物地点为该店予以确认，但其辩称视频资料存在剪切行为，但被告沙井店没有提交任何证据予以证实，且被告沙井店亦没有提交证据证实涉案的产品非由其所销售，因此，本院确认涉案的洋酒由被告沙井店所销售。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，被告沙井店虽提交了其所称的酒类供应商广州酒类专卖店连锁有限公司出具的《声明》及由该公司所提供的营业执照、食品经营许可证、卫生证书等证据材料以证明涉案的洋酒符合食品安全标准，但该《声明》中强调该公司所供应的酒类商品均粘贴有“放心酒”标识，该标识是由广州酒类专卖店连锁有限公司所粘贴并确认是由其所供货的，而涉案的洋酒却没有粘贴该标识，且被告沙井店从其处购买的涉案洋酒为何没有粘贴该标识无法做出合理解释，因此，被告沙井店应承担举证不能的不利后果，即，被告沙井店所销售的涉案洋酒因没有粘贴中文标识且无法提交有效证据证实该酒有合法来源，本院认定其为不符合食品安全标准的食品。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店，深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店将货款退还。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿误工损失、交通费用等200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因被告沙井店是被告深圳市永辉超市有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故被告深圳市永辉超市有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李健应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店马爹利XO70CL2瓶，被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店在收到退货同时退还原告李健货款3,360元；
二、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店应于本判决生效之日起十日内向原告李健支付赔偿款33,600元；
三、被告深圳市永辉超市有限公司对被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告负担5元，两被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年三月十一日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28965号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍住址湖北省。被告：深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路2108号，统一社会信用代码91440300306059849T。负责人：曾章玉。被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人：林小斌。上列被告的共同委托代理人：黎二榕，男，系该公司员工。原告李健与被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店（以下简称“沙井店”）、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告退还购物款3,360元，十倍赔偿原告33,600元；2、赔偿被告误工损失交通费用合计200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年10月24日、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店。二、涉案商品名称、购买价格：马爹利XO70CL、单价1,680元/瓶、共2瓶，合计3,360元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品没有标注生产日期、保质期及粘贴中文标签，违反了食品安全法的规定，属不符合食品安全标准的食品。对此，被告沙井店予以否认。被告沙井店辩称其所销售的酒由广州酒类专卖连锁有限公司提供，该公司所提供的酒上均粘贴有“放心酒”的标志，而原告所提供的酒上并没有该标志，被告沙井店亦不知道原告的酒从哪里而来。四、其他：1、在庭审过程中，被告沙井店向本院提交了由广州酒类专卖店连锁有限公司出具给福建永辉超市有限公司的《声明》，该声明中称该公司经销的洋酒系通过正规渠道进货并有供应商提供的商品检验合格证书及报告，并强调该公司会在其供应的酒类商品中粘贴该公司的“放心酒”标识（内含8位识别码）。被告沙井店称声明中所提及的福建永辉超市有限公司是其总公司；2、在庭审过程中，原、被告双方均确认原告所出示的酒中没有粘贴“放心酒”的标识；3、原、被告均确认庭审过程中所播放的原告自行拍摄的视频中购物地为被告沙井店，且原告所购买的酒上并没有粘贴“放心酒”的标识；4、被告沙井店称原告的视频存在剪切，但没有提交证据予以证实；5、被告沙井店为被告深圳市永辉超市有限公司的分店，隶属于被告深圳市永辉超市有限公司。以上事实，有开庭笔录及当事人提交的发票、购物小票、实物、照片、视频资料等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证实涉案的洋酒购买于被告沙井店，向本院提交了发票、购物小票、照片、实物及视频资料等证据材料予以佐证，被告沙井店对上述的发票、购物小票的真实性及购物地点为该店予以确认，但其辩称视频资料存在剪切行为，但被告沙井店没有提交任何证据予以证实，且被告沙井店亦没有提交证据证实涉案的产品非由其所销售，因此，本院确认涉案的洋酒由被告沙井店所销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，被告沙井店虽提交了其所称的酒类供应商广州酒类专卖店连锁有限公司出具的《声明》及由该公司所提供的营业执照、食品经营许可证、卫生证书等证据材料以证明涉案的洋酒符合食品安全标准，但该《声明》中强调该公司所供应的酒类商品均粘贴有“放心酒”标识，该标识是由广州酒类专卖店连锁有限公司所粘贴并确认是由其所供货的，而涉案的洋酒却没有粘贴该标识，且被告沙井店从其处购买的涉案洋酒为何没有粘贴该标识无法做出合理解释，因此，被告沙井店应承担举证不能的不利后果，即，被告沙井店所销售的涉案洋酒因没有粘贴中文标识且无法提交有效证据证实该酒有合法来源，本院认定其为不符合食品安全标准的食品。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店，深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店将货款退还。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿误工损失、交通费用等200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告沙井店是被告深圳市永辉超市有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故被告深圳市永辉超市有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李健应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店马爹利XO70CL2瓶，被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店在收到退货同时退还原告李健货款3,360元；二、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店应于本判决生效之日起十日内向原告李健支付赔偿款33,600元；三、被告深圳市永辉超市有限公司对被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告负担5元，两被告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年三月十一日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第880号
申请执行人穆某，女，1987年5月23日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被执行人李某，男，1986年12月17日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案于2015年12月14日立案执行，执行标的14000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2012)博民初字第1277号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月十三日
书记员 曹文洁
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行审3号
申请执行人沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人曾波，该区区长。
委托代理人温澄，该区政府法律顾问。
委托代理人赵建利，该区政府工作人员。
被执行人赵忠礼，中国石油公司沈阳分公司东陵油库退休工人。
委托代理人李宝兰，中国石油公司沈阳分公司东陵油库退休工人。
申请执行人沈阳市沈河区人民政府于2016年3月14日向本院申请强制执行沈阳市沈河区人民政府沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人沈阳市沈河区人民政府于2015年8月12日作出沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，并向被执行人赵忠礼送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对沈阳市沈河区人民政府沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由沈阳市沈河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 崔 悦
沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0103行审3号申请执行人沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人曾波，该区区长。委托代理人温澄，该区政府法律顾问。委托代理人赵建利，该区政府工作人员。被执行人赵忠礼，中国石油公司沈阳分公司东陵油库退休工人。委托代理人李宝兰，中国石油公司沈阳分公司东陵油库退休工人。申请执行人沈阳市沈河区人民政府于2016年3月14日向本院申请强制执行沈阳市沈河区人民政府沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人沈阳市沈河区人民政府于2015年8月12日作出沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，并向被执行人赵忠礼送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对沈阳市沈河区人民政府沈河征补字[2015]第22号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由沈阳市沈河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 虹代理审判员 佟 殊人民陪审员 杨美慧二〇一六年五月三十日书 记 员 崔 悦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初263号
原告：姚杏佳，女，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告姚杏佳（以下简称原告）与被告俞黎明、蔡良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚杏佳的委托代理人陈牡芳、被告俞黎明的委托代理人范荣坤、被告蔡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳动报酬8405元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至8月，原告在二被告的公司上班，从事小烫工作，但被告一直拖欠原告劳动报酬。2017年9月8日，被告俞黎明出具工资确认单一份，确认尚欠原告劳动报酬共计8405元，并承诺于2017年12月8日付清，但被告至今未付。
被告俞黎明辩称，被告蔡良与自己系合伙关系，故被告蔡良应与自己一起承担支付工资的义务。
被告蔡良辩称，自己和被告俞黎明不是合伙关系，原告起诉工资问题与自己没有关系，自己不需要承担支付工资的义务。
原告姚杏佳为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了工资确认单一份，证明被告俞黎明签字确认尚欠原告工资的数额。
被告俞黎明为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.部分工人的工资确认单一份，证明被告蔡良签字确认工资数额；
2.录音，证明被告蔡良和被告俞黎明是合伙关系；
3.证人钟某、廖某的证言，证明被告蔡良和被告俞黎明系合伙关系。
被告蔡良为证明其辩称事实，在举证期限内向本院申请了证人姚某出庭作证，证明被告蔡良和被告俞黎明并不是合伙关系。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告姚杏佳所举的证据，被告俞黎明对真实性无异议。被告蔡良无异议。
对于被告俞黎明所举的证据，原告姚杏佳对工资确认单无异议；对录音表示不清楚；对证人钟某、廖某的证言无异议。被告蔡良认为自己在部分工人工资单上签字是因为在镇政府司法所里让其证明一下，被告俞黎明说所有东西他签字他来付钱的；录音是断章取义的，不认可，放了一段里面没有被告蔡良的声音；证人钟某、廖某的证言里，证人钟某陈述跟被告蔡良要过工资的内容是不对的，证人廖某陈述工资一定要让被告蔡良去领的内容是不对的，两个证人其他的证言都是对的。
对于被告蔡良所举的证据，原告姚杏佳无异议，被告俞黎明不认可。
对上述证据，本院审核认为，原告姚杏佳提交的证据，二被告均无异议，故予以认可。被告俞黎明提交的证据：证据1，因原告和被告蔡良对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但被告蔡良签字的内容仅是确认工资数据来源于工资表并由被告俞黎明签字，无法证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系；证据2，录音未得到被告蔡良的认可，被告俞黎明提交的文字记录只有极少部分，录音里其他内容无法辨识是谁在说话，故不予认定；证据3，被告蔡良质证无异议的部分证人证言，予以认定。被告蔡良申请的证人姚某的证言，因为被告俞黎明不予认可，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年9月8日，被告俞黎明在原告姚杏佳的工资确认单上注明其确认原告姚杏佳从2017年5月至8月的工资将付8405元，于2017年12月8日前付清。
本院认为：原告姚杏佳提供了劳务工作，被告俞黎明确认自己应支付的工资数额，并承诺了付款期限，应按照约定支付劳务报酬。虽然被告俞黎明认为自己与被告蔡良系合伙关系，但其提交的部分工人的工资确认单上，被告蔡良并未写明自己愿意承担支付工人工资的义务；其申请出庭的证人均未明确说明上述合伙关系。根据证人钟某的证言，其对被告俞黎明的称呼是“俞师傅”，对被告蔡良的称呼是“蔡老板”，证人廖某陈述被告蔡良曾经和被告俞黎明做过生意，帮被告俞黎明管厂子的是厂长岑善富，被告蔡良管后勤，故老板的称呼并不意味着就是公司的负责人，公司的负责人也不一定会被叫做老板。现有证据不足以证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系，故该付款义务应由被告俞黎明个人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内支付原告姚杏佳劳务报酬8405元；
二、驳回原告杨育凤其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告被告俞黎明负担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1713号
原告：唐成静，女，1978年2月14日生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：王辉军，男，1974年12月16日出生，汉族，住当涂�。
被告：吴黑美，女，1953年5月6日出生，汉族，住当涂县，系王辉军母亲。
被告：王春头，男，1952年2月16日出生，汉族，住当涂县，系王辉军父亲。
上述三位被告共同委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
原告唐成静与被告王辉军、吴黑美、王春头健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐成静及其委托代理人邢来金，被告王辉军、王春头及三位被告共同委托代理人陈激扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴黑美向本院提出诉请：一、判令被告赔偿原告各项损失10516.84元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，双方因琐事发生纠纷，2015年9月4日，被告一行在原告家门口谩骂挑事，过程中吴黑美先动车打原告耳光，其后王春头、王辉军均动手�原告，造成原告头痛、全身多处软组织受伤、口腔内左侧颊腮腺破裂伤，经住院及治疗，至今仍落下头痛的毛病。经司法鉴定三期评定，原告误工期为30天、护理期10天、营养期10天。被告的行为不仅给原告身体造成伤害，给原告家庭经济造成损失，也给原告及家人带来了精神上的痛苦。为维护原告权益，请依法予以支持。
唐成静为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、派出所制作的笔录复印件3份,证明被告共同殴打原告的事实；三、门诊病例3份、出院记录1份，证明原告治疗情况及住院9天；四、医疗费票据11张，证明原告支出治疗费用4917.84元；五、村委会证明一份，证明原告从事农业劳动和地笼编织；六、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤误工期30天、营养期10天、护理期10天；七、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费600元。
王辉军、吴黑美、王春头辩称：原告诉请超过了一年的诉讼时效，应予驳回。原告诉请赔偿的很多标准过高。三被告中只有王春头跟原告有肢体上的冲突，主要责任也是在原告方。三被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、证据二、证据六、证据七真实性没有异议。其他证据存疑。
王辉军、吴黑美、王春头未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对唐成静提交的证据认证如下：
对证据一、证据二、证据六、证据七，予以认定；虽然被告方对其他证据存疑，但综合分析后，本院认为其他证据具有客观性、关联性、合法性，皆予以认定。
结合（2016）皖0521民初475号、（2017）皖0521民初705号吴黑美诉唐成静等健康权二案审理的情况，本院查明本案事实如下：唐成静因家中死了一只鸡，怀疑系吴黑美家人所为，为此双方发生争吵。2015年9月4日上午7时左右，唐成静及其家人与吴黑美及其家人，在唐成静家门口的大埂上再次为死鸡一事发生争执，后演变为打架。吴黑美打了唐成静一个耳光。王春头往唐成静嘴上打了一拳。在整个打斗过程中，双方都有人均不同程度受伤，其中吴黑美最为严重。吴黑美起诉的健康权纠纷二案，本院判决已生效。
另查明：唐成静因面部等处受伤、在其临近的南京市高淳人民医院诊治三次，用去医疗费4917.84元，其中住院治疗9天。安徽江东司法鉴定所对唐成静“三期”的鉴定意见为：误工期限为30日，营养期限为10日，护理期限为10日。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原、被告双方系邻里关系，本应互谅互让，和睦共处，但双方为琐事发生纠纷，继而打架受伤，均应当对各自的过错承担相应的责任。鉴于时为被告的唐成静在吴黑美起诉的健康权二案中，均明确提出过反诉，故被告方提出的原告诉请超过时效之辩称，不能成立。（一）、关于责任分担。唐成静不能冷静处理邻里纠纷，对本起纠纷的发生存在过错，酌情确定其自行承担本案20%的责任。在本案中，吴黑美先动手打了唐成静一个耳光，造成事件升级，由争吵变成打斗，确定其承担20%的责任；王春头往唐成静嘴上打了一拳，造成唐成静受伤的直接后果，确定其承担60%的责任。没有证据证明原告受伤与王辉军有关，故王辉军不承担责任。（二）、关于唐成静受伤的各项损失。结合本院对吴黑美健康权案的判决赔偿标准，确定唐成静的受伤损失应为：医疗费4917.84元，住院伙食补助费180元（20元/天×9天），营养费200元（20元/天×10天），护理费1040元（104元/天×10天），误�费2554.8元（85.16元/天×30天），交通费200元，精神抚慰金800元，合计9892.64元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王春头于本判决生效后十五日内赔偿原告唐成静因人身受到损害造成的各项损失9892.64元中的60%，即5935.58元；
二、被告吴黑美于本判决生效后十五日内赔偿原告唐成静因人身受到损害造成的各项损失9892.64元中的20%，即1978.53元；
三、驳回原告唐成静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取31元，由被告王春头负担19元，被告吴黑美负担6元，原告唐成静负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年六月七日
书记员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1713号原告：唐成静，女，1978年2月14日生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。被告：王辉军，男，1974年12月16日出生，汉族，住当涂�。被告：吴黑美，女，1953年5月6日出生，汉族，住当涂县，系王辉军母亲。被告：王春头，男，1952年2月16日出生，汉族，住当涂县，系王辉军父亲。上述三位被告共同委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。原告唐成静与被告王辉军、吴黑美、王春头健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐成静及其委托代理人邢来金，被告王辉军、王春头及三位被告共同委托代理人陈激扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴黑美向本院提出诉请：一、判令被告赔偿原告各项损失10516.84元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，双方因琐事发生纠纷，2015年9月4日，被告一行在原告家门口谩骂挑事，过程中吴黑美先动车打原告耳光，其后王春头、王辉军均动手�原告，造成原告头痛、全身多处软组织受伤、口腔内左侧颊腮腺破裂伤，经住院及治疗，至今仍落下头痛的毛病。经司法鉴定三期评定，原告误工期为30天、护理期10天、营养期10天。被告的行为不仅给原告身体造成伤害，给原告家庭经济造成损失，也给原告及家人带来了精神上的痛苦。为维护原告权益，请依法予以支持。唐成静为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、派出所制作的笔录复印件3份,证明被告共同殴打原告的事实；三、门诊病例3份、出院记录1份，证明原告治疗情况及住院9天；四、医疗费票据11张，证明原告支出治疗费用4917.84元；五、村委会证明一份，证明原告从事农业劳动和地笼编织；六、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤误工期30天、营养期10天、护理期10天；七、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费600元。王辉军、吴黑美、王春头辩称：原告诉请超过了一年的诉讼时效，应予驳回。原告诉请赔偿的很多标准过高。三被告中只有王春头跟原告有肢体上的冲突，主要责任也是在原告方。三被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、证据二、证据六、证据七真实性没有异议。其他证据存疑。王辉军、吴黑美、王春头未提交证据。经庭审举证、质证，本院对唐成静提交的证据认证如下：对证据一、证据二、证据六、证据七，予以认定；虽然被告方对其他证据存疑，但综合分析后，本院认为其他证据具有客观性、关联性、合法性，皆予以认定。结合（2016）皖0521民初475号、（2017）皖0521民初705号吴黑美诉唐成静等健康权二案审理的情况，本院查明本案事实如下：唐成静因家中死了一只鸡，怀疑系吴黑美家人所为，为此双方发生争吵。2015年9月4日上午7时左右，唐成静及其家人与吴黑美及其家人，在唐成静家门口的大埂上再次为死鸡一事发生争执，后演变为打架。吴黑美打了唐成静一个耳光。王春头往唐成静嘴上打了一拳。在整个打斗过程中，双方都有人均不同程度受伤，其中吴黑美最为严重。吴黑美起诉的健康权纠纷二案，本院判决已生效。另查明：唐成静因面部等处受伤、在其临近的南京市高淳人民医院诊治三次，用去医疗费4917.84元，其中住院治疗9天。安徽江东司法鉴定所对唐成静“三期”的鉴定意见为：误工期限为30日，营养期限为10日，护理期限为10日。本院认为：公民依法享有生命健康权。原、被告双方系邻里关系，本应互谅互让，和睦共处，但双方为琐事发生纠纷，继而打架受伤，均应当对各自的过错承担相应的责任。鉴于时为被告的唐成静在吴黑美起诉的健康权二案中，均明确提出过反诉，故被告方提出的原告诉请超过时效之辩称，不能成立。（一）、关于责任分担。唐成静不能冷静处理邻里纠纷，对本起纠纷的发生存在过错，酌情确定其自行承担本案20%的责任。在本案中，吴黑美先动手打了唐成静一个耳光，造成事件升级，由争吵变成打斗，确定其承担20%的责任；王春头往唐成静嘴上打了一拳，造成唐成静受伤的直接后果，确定其承担60%的责任。没有证据证明原告受伤与王辉军有关，故王辉军不承担责任。（二）、关于唐成静受伤的各项损失。结合本院对吴黑美健康权案的判决赔偿标准，确定唐成静的受伤损失应为：医疗费4917.84元，住院伙食补助费180元（20元/天×9天），营养费200元（20元/天×10天），护理费1040元（104元/天×10天），误�费2554.8元（85.16元/天×30天），交通费200元，精神抚慰金800元，合计9892.64元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王春头于本判决生效后十五日内赔偿原告唐成静因人身受到损害造成的各项损失9892.64元中的60%，即5935.58元；二、被告吴黑美于本判决生效后十五日内赔偿原告唐成静因人身受到损害造成的各项损失9892.64元中的20%，即1978.53元；三、驳回原告唐成静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31元，由被告王春头负担19元，被告吴黑美负担6元，原告唐成静负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一七年六月七日书记员  汪 燕
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终237号
上诉人（原审原告）曲秀兰，女，1962年11月28日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告曲秀兰不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初237号行政裁定，原审原告曲秀兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告曲秀兰的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告曲秀兰不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定�提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所�权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第00433号
申请执行人：胡桂启，男，1972年10月23日出生，汉族，住东至县。
被执行人：夏结平，男，1970年2月26日出生，汉族，住东至县。
胡桂启与夏结平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2011）东民一初字第0129号民事调解书，责令被执行人夏结平履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人在安徽东至农村商业银行香隅支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏结平在安徽东至农村商业银行香隅支行存款4075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈 阳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01830号
原告重庆来勃物业管理有限公司，法定代表人彭新，该公司总经理，地址开县汉丰街道香港城A区136号，组织机构代码59796777-4。
委托代理人（特别授权）徐志全，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告熊炳东，男，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告熊炳东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
代理审判员 代 炼
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭砾娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第8号
异议人（案外人）临沂物华进出口有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处。
法定代表人胡新华，经理。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
申请执行人苍山县抱犊崮建筑安装有限责任公司，住所地苍山县下村乡驻地中心街西侧。
法定代表人苗学兵，经理。
被执行人山东聚盛商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。
法定代表人孙宝得，总经理。
本院在执行（2013）临兰执字第3828号案件即申请执行人苍山县抱犊崮建筑安装有限责任公司（以下简称抱犊崮公司）与被执行人山东聚盛商贸有限公司（以下简称聚盛商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人临沂物华进出口有限公司（以下简称物华公司）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人物华公司称：2011年6月3日，被执行人聚盛商贸公司以其所有的临房权证兰山区字第××号、00××52号房产及临兰国用（2011）第0081号土地做抵押，在山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称永兴支行）办理最高额抵押合同，并办理抵押登记手续，领取临房他证兰山区字第0383**号他项权利证书。2012年6月11日，被执行人在永兴支行贷款1950万元。2012年11月20日，被执行人未按照约定付息。2012年11月26日，永兴支行要求被执行人偿还本息为由起诉到临沂市中级人民法院。2013年4月27日，临沂市中级人民法院作出（2012）临商初字第234号民事判决书。2013年10月29日，永兴支行将对被执行人的债权转让给异议人物华公司。异议人在申请执行的过程中，本案申请执行人抱犊崮公司向执行法院主张工程款优先权。经异议人查询了解，该涉案工程的施工单位为临沂市广鑫建筑安装有限公司（见备案工程基本情况表），申请执行人抱犊崮公司并不是涉案工程的施工单位，因此可看出，（2012）临兰民初字第5864号民事判决存在虚假诉讼，而且该案中的工程款优先权存在双方恶意串通。备案工程基本情况明确记载工程的竣工日期为2008年5月16日，2012年申请执行人在主张工程款优先权时已经超过了六个月，为达到工程款优先权的目的，双方约定竣工日为2012年12月26日，显然，这一约定存在恶意串通，损害了抵押权人的利益。因此，该竣工时间的约定是无效的。申请执行人主张的工程款优先权无效，约定予以撤销。故异议人特提出执行异议，请求法院中止对该案的执行，并对该案判决书的真实性及工程款优先权予以审查。
经查明，申请执行人抱犊崮公司与被执行人聚盛商贸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理依法于2013年7月15日作出（2012）临兰民初字第5864号民事判决，判决中查明以下事实：1、2007年8月28日，申请执行人抱犊崮公司作为承包方，承包建设了被执行人聚盛商贸公司发包的位于临沂市兰山区俄黄路西段北侧，工程名称为临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心的土建、框架工程；2、在该诉讼案件审理过程中，申请执行人与被执行人于2013年4月20日签订协议书一份，协议中除对工程的总合同价、已付工程款等进行了协商约定外，还约定鉴于被执行人未按合同支付工程款，致使工程至今未竣工，双方约定竣工日期为2012年12月26日，并确认被执行人尚欠申请执行人工程款1970000元，并于2008年8月28日支付拖欠的工程款利息；并判决：一、被执行人聚盛商贸公司偿还申请执行人抱犊崮公司工程款1970000元及利息（按双方约定自2008年8月28日起，至实际履行之日止，按农村合作银行规定的同期贷款利率计算）；二、申请执行人抱犊崮公司对临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心工程享有优先受偿权；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。该判决现已生效。
2012年6月11日，被执行人聚盛商贸公司因购洗化用品原料为由，向山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称永兴支行）借款1950元，并自愿以其享有财产权益的包括涉案工程临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心在内的坐落于兰山区兰山街道董家朱许村0018号1号楼101、2号楼101，产权证号为临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号房屋及占有、使用范围内的临兰国用（2011）第0081号土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2012年11月26日，永兴支行以被执行人聚盛商贸公司未履行还款义务为由诉至临沂市中级人民法院。2013年4月27日，该院作出（2012）临商初字第234号民事判决书，判决：一、被执行人聚盛商贸公司偿还永兴支行借款本金1950万元及利息（自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按借款合同约定利率计算）；二、如被执行人聚盛商贸公司逾期未履行上述第一项判决，永兴支行有权就上述抵押物行使抵押权，就抵押物优先受偿。现该判决亦已生效。
2013年10月29日，永兴支行将上述判决所确认的对被执行人聚盛商贸公司享有的债权，转让给了异议人物华公司。被执行人聚盛商贸公司未履行上述判决确定的还款义务，临沂市中级人民法院在立案执行后，已裁定变更异议人物华公司为其执行案件的申请执行人。
本案申请执行人抱犊崮公司依据本院作出的（2012）临兰民初字第5864号民事判决，向本院申请执行。
据异议人陈述：被执行人聚盛商贸公司已抵押的建筑物，已被其他债务人另案查封，并在临沂市河东区人民法院申请强制执行。本案异议人物华公司已向河东区人民法院提出参与分配申请，要求以其抵押权优先受偿；本案申请执行人已向河东区人民法院提出参与分配申请，要求对涉案工程的工程款，优先受偿。
2014年6月16日，异议人以申请执行人抱犊崮公司并非涉案工程的承包方，其无权对临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心工程享有优先受偿权，（2012）临兰民初字第5864号案件存在双方恶意串通、虚假诉讼，应撤销申请执行人的优先受偿权为由，向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行人抱犊崮公司对涉案工程临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心享有的优先受偿权，已经本院作出的（2012）临兰民初字第5864号民事判决所确认，该民事判决仍为生效的法律文书。申请执行人依据该生效的法律文书，就涉案工程主张优先受偿权，并无不当。本院受理申请执行人抱犊崮公司申请执行被执行人聚盛商贸公司建筑施工合同纠纷一案后，对被执行人聚盛商贸的涉案工程临沂巨创电子有限公司沿街楼活动中心并未采取任何执行措施。而对被执行人的涉案工程采取执行措施的是河东区人民法院，河东区人民法院收到各方当事人的参与分配申请后，是否注意到异议人的分配主张，是否作出有利于异议人的财产分配方案，应当由河东区人民法院决定。异议人向本院提出案外人执行异议，即使其异议请求成立，本院也无法作出对涉案工程中止执行或相应金额中止分配的裁定。因此，异议人的异议，不能成立。
异议人如坚持认为申请执行人对涉案工程不享有优先受偿权，该案执行依据（2012）临兰民初字第5864号民事判决有误，可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，按照审判监督程序予以处理。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人临沂物华进出口有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 董国飞
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年二月九日
代书记员 颜 敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初270号
原告杨通奎，男，1972年10月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人,居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人杨庆华，男，1972年8月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人,居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告龙忠仁，男，1986年10月18日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告杨通奎与被告龙忠仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员杨婷担任审判长，审判员胡兵玉，人民陪审员蒙永成组成合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨通奎及其委托代理人杨庆华到庭参加诉讼，被告龙忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨通奎诉称：被告拖欠原告工资9810元，并于2016年2月6日，给原告出具了一份工资欠条。因被告一直未支付该工资，现请求人民法院判令被告支付原告工资9810元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙忠仁没有答辩亦没有提交证据。
原告杨通奎向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明1份，拟证明被告的基本情况。
3、被告出具的欠条1份，拟证明被告拖欠原告工资7458元。
证据1-3，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月至2016年2月，被告在浙江省温州市大象城承揽了外装潢工程，雇请原告从事电焊工作。2016年2月6日，原、被告就报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资9810元。被告至今分文未付。
本院认为：被告雇请原告从事电焊工作，双方形成劳务合同关系。原告履行了工作义务后，被告应依约定支付报酬，被告尚欠原告报酬9810元，有欠条为凭，事实清楚。现原告诉请被告支付报酬9810元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙忠仁于本判决生效后三日内支付原告杨通奎劳务报酬9810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊法执字第25-8号
申请执行人刘磊，原临朐县圣达信息咨询有限公司经理。
被执行人刘其刚，青州市城市管理行政执法局职工。
申请执行人刘磊与被执行人刘其刚出国劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）青法民一初字第929号民事判决书，于2008年3月27日向被执行人刘其刚发出执行通知书，责令被执行人刘其刚按期履行还款义务，但被执行人刘其刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘其刚在中国工商银行股份有限公司青州支行城里分理处的存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 吕敏敏
二〇一四年十月十三日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊法执字第25-8号
申请执行人刘磊，原临朐县圣达信息咨询有限公司经理。
被执行人刘其刚，青州市城市管理行政执法局职工。
申请执行人刘磊与被执行人刘其刚出国劳务合同纠纷一案中，本院于2014年4月11日作出（2008）坊法执字第25-7号冻结被执行人刘其刚存款的裁定，冻结了被执行人刘其刚存款柒万元，现因案情需要扣划被执行人刘其刚存款，遵照金融机构相关规定，现就存款暂时解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘其刚在中国工商银行股份有限公司青州支行城里分理处的存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 吕敏敏
二〇一四年十月十三日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊法执字第25-8号
申请执行人刘磊，原临朐县圣达信息咨询有限公司经理。
被执行人刘其刚，青州市城市管理行政执法局职工。
申请执行人刘磊与被执行人刘其刚出国劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2007）青法民一初字第929号民事判决书，于2008年3月27日向被执行人刘其刚发出执行通知书，责令被执行人刘其刚按期履行还款义务，但被执行人刘其刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘其刚在中国工商银行股份有限公司青州支行城里分理处的存款21107元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 吕敏敏
二〇一四年十月十三日
书记员 吕敏敏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4787号
原告：杨国青，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：郭红卫，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：魏振山，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告杨国青与被告郭红卫、魏振山劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告高贵珍于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国青自愿撤回对被告郭红卫、魏振山劳务合同纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告杨国青撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告杨国青负担。
审判员 林 森
二〇一七年十二月十一日
书记员 石云婷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保216号
申请人：王微，女，1981年11月22日生，汉族，户籍所在地唐山市。
被申请人：唐山市比德科贸有限公司。组织机构代码证：60128595-3。统一社会信用代码：×××。
被申请人：李光，男，1966年5月3日生，汉族，住唐山市。
被申请人：王秋菊，女，1967年10月20日生，住唐山市。
申请人王薇因与被申请人唐山市比德科贸有限公司、李光、王秋菊合同纠纷一案于2017年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市比德科贸有限公司、李光、王秋菊名下银行存款人民币400000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张莉
二〇一七年十二月四日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203财保216号申请人：王微，女，1981年11月22日生，汉族，户籍所在地唐山市。被申请人：唐山市比德科贸有限公司。组织机构代码证：60128595-3。统一社会信用代码：×××。被申请人：李光，男，1966年5月3日生，汉族，住唐山市。被申请人：王秋菊，女，1967年10月20日生，住唐山市。申请人王薇因与被申请人唐山市比德科贸有限公司、李光、王秋菊合同纠纷一案于2017年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市比德科贸有限公司、李光、王秋菊名下银行存款人民币400000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张莉二〇一七年十二月四日书记员梁晶晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘九平。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杜建利。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）位红利。
以上四再审申请人共同委托代理人董运长，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬彬。
再审申请人王素彬、刘九平、杜建利、位红利因与被申请人刘敬彬保管合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第162号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素彬、刘九平、杜建利、位红利申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定被申请人的辣椒不潮湿缺乏证据证明；2、认定晾晒后被申请人辣椒是22780斤缺乏证据证明；3、认定造成被申请人储存辣椒变质的原因事实缺乏证据证明；4、认定被申请人储存辣椒的损失是113900元缺乏证据证明。二、原一、二审判决被申请人刘敬彬不承担任何责任，属适用法律错误。请求依法撤销一、二审民事判决，对本案进行再审，依法改判，并作出公正判决。
本院认为，被申请人刘敬彬将自己收购的三英椒存放在申请人王素彬的旺达冷库内，申请人王素彬给被申请人刘敬彬出具了入库单，双方已形成保管合同关系，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点是申请人辣椒损失应由谁承担，辣椒的价格如何确定，辣椒晾晒后的损失部分应由谁承担。关于王素彬等四人申请再审所称辣椒存入冷库时潮湿是辣椒变质的原因，申请人的该项理由不充分，因作为保管人的专业存储人王素彬，应当在辣椒入库时检测辣椒的含水量，如果辣椒潮湿，就应当尽到�示和告知义务，但申请人王素彬未能提供其已尽到提示和告知义务的相关证据，故申请人王素彬应当承担民事责任。关于辣椒的价格问题，原判决依据双方当事人的通话录音资料和本案的实际情况，酌定每斤辣椒5元并无不当。内黄县旺达冷库系申请人王素彬个人投资经营，申请人杜建利系王素彬的雇佣人员，因该冷库所产生的债权债务关系与申请人杜建利夫妇无关，故被申请人刘敬彬要求申请人杜建利、位红利夫妇承担责任的诉请，原判决未予支持，于法有据。内黄县旺达冷库已被工商部门注销登记，其经营期间的债权债务应由投资者王素彬承担。因该债权债务关系发生在申请人王素彬、刘九平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原判决判令申请人王素彬、刘九平赔偿被申请人刘敬彬经济损失人民币113900元并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原�决依法应予以维持。
综上，王素彬、刘九平、杜建利、位红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王素彬、刘九平、杜建利、位红利的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 郭晓明
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘九平。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杜建利。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）位红利。以上四再审申请人共同委托代理人董运长，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬彬。再审申请人王素彬、刘九平、杜建利、位红利因与被申请人刘敬彬保管合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第162号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素彬、刘九平、杜建利、位红利申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定被申请人的辣椒不潮湿缺乏证据证明；2、认定晾晒后被申请人辣椒是22780斤缺乏证据证明；3、认定造成被申请人储存辣椒变质的原因事实缺乏证据证明；4、认定被申请人储存辣椒的损失是113900元缺乏证据证明。二、原一、二审判决被申请人刘敬彬不承担任何责任，属适用法律错误。请求依法撤销一、二审民事判决，对本案进行再审，依法改判，并作出公正判决。本院认为，被申请人刘敬彬将自己收购的三英椒存放在申请人王素彬的旺达冷库内，申请人王素彬给被申请人刘敬彬出具了入库单，双方已形成保管合同关系，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点是申请人辣椒损失应由谁承担，辣椒的价格如何确定，辣椒晾晒后的损失部分应由谁承担。关于王素彬等四人申请再审所称辣椒存入冷库时潮湿是辣椒变质的原因，申请人的该项理由不充分，因作为保管人的专业存储人王素彬，应当在辣椒入库时检测辣椒的含水量，如果辣椒潮湿，就应当尽到�示和告知义务，但申请人王素彬未能提供其已尽到提示和告知义务的相关证据，故申请人王素彬应当承担民事责任。关于辣椒的价格问题，原判决依据双方当事人的通话录音资料和本案的实际情况，酌定每斤辣椒5元并无不当。内黄县旺达冷库系申请人王素彬个人投资经营，申请人杜建利系王素彬的雇佣人员，因该冷库所产生的债权债务关系与申请人杜建利夫妇无关，故被申请人刘敬彬要求申请人杜建利、位红利夫妇承担责任的诉请，原判决未予支持，于法有据。内黄县旺达冷库已被工商部门注销登记，其经营期间的债权债务应由投资者王素彬承担。因该债权债务关系发生在申请人王素彬、刘九平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原判决判令申请人王素彬、刘九平赔偿被申请人刘敬彬经济损失人民币113900元并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原�决依法应予以维持。综上，王素彬、刘九平、杜建利、位红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王素彬、刘九平、杜建利、位红利的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年十一月五日书记员  郭晓明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07764号
原告莘继超，男，1976年9月17日出生。
被告莘德奎，男，1965年12月3日出生。
委托代理人刘桂兰，女，1967年4月18日出生。
本院在审理原告莘继超诉被告莘德奎相邻关系纠纷一案中，原告莘继超于2013年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告莘德奎的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莘继超撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨国兴
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初321号
原告：熊德全（曾用名熊得全），男，1967年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌。
委托诉讼代理人：熊德华（特别授权代理），男，1981年8月6日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
被告：杨代勇，男，1985年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告熊德全与被告杨代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼搭理人熊德华到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，杨代�仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德全向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨代勇给付货款1350元，并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年8月，被告杨代勇向原告熊德全赊购核桃，未给付货款，此后经熊德全催要，杨代勇向其出具了拖欠核桃款的欠条，约定于2016年8月27日将欠款付清，但至今未付。
被告杨代勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告熊德全为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明杨代勇向其赊购核桃，尚欠核桃款1350元，欠款限于2016年8月27日支付。
本院以职权调取了以下证据：
1、米易县白�彝族乡南坝村村民委员会出具的证明一份，证明杨代勇2016年在德昌县赊购核桃，此后外出务工至今未归，无法联系。
2、本院对杨代勇继父王明汉所做的调查笔录一份，证明其已于杨代勇分家20多年，未在一起居住，也无法联系杨代勇。
3、德昌县热河乡小司达村村民委员会出具的证明一份，证明熊德全曾用名熊得全，欠条中的熊德全与熊得全系同一人。
原告熊德全对本院调取的上述证据无异议，但不知道杨代勇是否外出务工至今未归、无法联系。
被告杨代勇未出庭质证也未发表书面质证意见。
本院认为，上述证据能够证明杨代勇向熊德全赊购核桃的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月杨代勇向熊德全赊购核桃，2016年8月25日杨代勇向熊德全出具了欠条一张，欠条载明欠到熊得全核桃钱1350元，此款限于2016年8月27日归还，该款至今未付。
另查明，熊德全与熊得全为同一人。
本院认为，本案中被告杨代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告熊德全与被告杨代勇虽未签订书面买卖合同，但综合欠条及其他有关证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系，及熊德全已将核桃卖给杨代勇，杨代勇未付核桃款的事实，故本院对熊德全要求杨代勇给付货款1350元的诉讼请求予以支持。原告熊德全还要求被告杨代勇支付逾期付款利息，虽并无证据证明双方之间具有逾期付款违约金的约定，但杨代勇约定了付款时间后，却未如约履行还款义务，对此，本院以2017年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，酌定逾期付款年利率为6.5%，由杨代勇支付从逾期之日（即2016年8月28日）起至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杨代勇向原告熊德全给付核桃款1350元并支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6.5%计），此款限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 秦德才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵峻仪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2430号
原告：王金枝，女，汉族，1968年3月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：钱新建，男，汉族，1967年12月2日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
原告王金枝与被告钱新建民间借贷纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告王金枝及其委托诉讼代理人单梅、被告钱新建委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月1日被告以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定利息为月息2分，被告给原告出具借条一份。2017年2月20日和2017年6月12日被告分别向原告借款10万元、3万元，约定利息为月息2分，并出具两份借条。2017年12月17日和2018年1月30日被告分别向原告借款4万元、3万元，口头约定利息为月息2分，并出具两份借条。上述款项，经原告多次催要，被告一直推脱不还。
被告钱新建辩称：对借款事实无异议。关于利息问题，当事人有约定的按照约定，没有约定或约定不明的视为没有利息。请法�依法判决。
经审理查明：2016年10月1日，被告向原告借款4万元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到现金肆万元正（40000元）钱新建2016年10月1日”。
2017年2月20日，被告向原告借款10万元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到现金壹拾万元正（100000）利息2分钱新建2017年2月20日”。
2017年6月12日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到现金叁万元正（30000元）利息2分钱新建2017年6月12日”。
2017年12月17日,被告向原告借款4万元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到现金肆万元正40000钱新建2017年12月17日。
2018年1月30日，被告向原告借款2万元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到现金贰万元正（20000）钱新建2018年元月30日”。
�述借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间于2016年10月1日形成4万元借款合同债权债务关系；2017年2月20日形成10万元借款合同债权债务关系；2017年6月12日形成3万元借款合同债权债务关系；2017年12月17日形成4万元借款合同债权债务关系；2018年1月30日形成2万元借款合同债权债务关系。上述借款合计23万元，被告应当返还给原告。其中2017年2月20日的借款10万元，原、被告双方约定的利息，可以认为月息2分，被告应当从借款之日起支付；2017年6月12日的借款3万元，原、被告双方约定的利息，可以认为月息2分，被告应当从借款之日起支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告钱新建偿还原告王金枝借款10万元。
二、被告钱新建偿还原告王金枝借款10万元及�息，利息按每元月息2分自2017年2月20日计算至本判决指定的履行期限届满之日。
三、被告钱新建偿还原告王金枝借款3万元及利息，利息按每元月息2分自2017年6月12日计算至本判决指定的履行期限届满之日。
四、驳回原告王金枝的其它诉讼请求。
五、上述一、二、三项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告钱新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 李振亚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖121号
起诉人吴元素诉重庆市规划局江北区分局撤销决定书一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十六日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖121号起诉人吴元素诉重庆市规划局江北区分局撤销决定书一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。二〇一八年四月二十六日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执806号
申请执行人：孙文勇男，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：王恩平男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：魏丽红女，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人孙文勇与被执行人王恩平、魏丽红民间借贷纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初6615号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人孙文勇于2018年2月6日向本院申请执行。在执行过程中已将被执行人王恩平、魏丽红列入失信名单，限制其高消费，并轮候查封二人名下房屋一套。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，与申请执行人孙文勇进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年五月七日
书 记 员 高坤鹏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执806号申请执行人：孙文勇男，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：王恩平男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：魏丽红女，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙文勇与被执行人王恩平、魏丽红民间借贷纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初6615号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人孙文勇于2018年2月6日向本院申请执行。在执行过程中已将被执行人王恩平、魏丽红列入失信名单，限制其高消费，并轮候查封二人名下房屋一套。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，与申请执行人孙文勇进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田培东代理审判员  刘冠球代理审判员  庞丽国二〇一八年五月七日书 记 员  高坤鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1699号
申请执行人：王爱云，女，汉族。
被执行人：屈寿增，男，汉族。
被执行人：程继红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2175号民事判决书，在执行王爱云诉屈寿增、程继红民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈寿增、程继红银行存款980000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 强
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初310号
原告：张华宏，男，汉族，1981年12月17日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室，统一社会信用代码：×××100。
法定代表人：涂菁。
原告张华宏与被告江西新力置地投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张华宏于2017年5月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华宏以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华宏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张华宏负担。
审判员 沈张茂
二〇一七年五月十日
书记员 张 璐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2022号
申请执行人任某甲。
法定代理人杨某某。
被执行人任某乙。
申请执行人任某甲依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第1648号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，责令被执行人任某乙立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人任某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任某乙银行存款2841.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年十月十五日
书记员 兰艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1968号
原告：尹某1，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告：蔺某，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：尹某2，现住榆树市。
被告：尹某3，现住榆树市。
委托代理人：尹雪，现住榆树市。
被告：尹某4，现住榆树市。
被告：尹某5，现住榆树市。
被告：尹某6，现住榆树市。
被告：尹某7，现住榆树市。
被告：尹某8，现住榆树市。
原告尹某1、蔺某诉被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某1、蔺某及二原告委托代理人邴文丽、被告尹某2、尹某3委托代理人尹雪、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。婚后生育七名子女，即尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8。现二原告年老体弱，缺少生活来源，原告尹某1生病卧床，生活无法自理，要求七被告承担赡养义务，每人每月给付赡养费1000元。
被告尹某2辩称，不同意给付赡养费。
被告尹某3辩称，同意每月给付赡养费200元。
被告尹某4辩称，不同意给付赡养费。
被告尹某5辩称，同意每月给付赡养费500元。
被告尹某6辩称，不同意给付赡养费。
被告尹某7辩称，同意赡养老人，但不同意给付赡养费。
被告尹某8辩称，同意将我父母送入养老院。
经审理查明，二原告系夫妻关系。婚后生育七名子女，即尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8。现二原告年老体弱，缺少生活来源，原告尹某1生病卧床，生活无法自理。现二原告为请求七被告给付赡养费用诉来本院。
本院认为，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德，现二原告年老体弱，又缺少生活来源，七被告应对二原告履行赡养义务，但原告要求七被告每月给付1000元赡养费过高，根据当地居民生活及消费水平，以每人每月给付350元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8给付原告尹某1、蔺某每月给付赡养费350元。此款于2018年6月1日起开始给付，每月30日前给付当月赡养费用。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 史哲峰
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚立终字第7号
上诉人（原审原告）曾光福，男，1962年2月13日出生，汉族，教师。
委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐安县牛田镇人民政府（以下称牛田镇政府）。
法定代表人陈小平，镇长。
第三人陈丽，女，1968年10月8日出生，汉族，务工。
上诉人曾光福不服抚州市临川区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）临行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，行政管理相对人认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起诉讼，人民法院应当对原告的起诉进行审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，对不知道行政机关作出的涉及不动产外的具体行政行为内容的，其最长起诉期间为5年。本案中，婚姻行政登记行为作出时间为2001年3月，即使上诉人曾光福在2012年6月才知道与第三人陈丽的结婚登记内容，其于2013年的起诉，亦已超过5年的最长起诉期间，不符合起诉条件，应予驳回。上诉人曾光福上诉认为，其是在2012年6月18日才知道结婚证的，应从该日起算，适用2年的起诉期限的规定而不应适用5年最长起诉期间的规定，经审查，自2012年6月18日至上诉人曾光福起诉时，虽未达2年的时间，但因其起诉已过5年的最长诉权保护期限，故不宜适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，因此对其上诉理由不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原裁判合法、正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 上官笑东
审判员 揭 颖
审判员 崔 春 年
二〇一四年一月二十日
书记员 曹 永 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2433号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆、钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
被告：高梦。
委托代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告高梦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十一月二十日
代书记员 黄一歆
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1374号
申请执行人李凤玉，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人李燊，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱丽涵，女，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3920号民事判决，于2016年7月28日向被执行人李燊、朱丽涵发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李燊、朱丽涵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年八月四日
书记员 陈密群
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终26号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟庆伟，该局局长。
行政负责人兰德永，本溪满族自治县房产管理处副主任。
委托代理人吴红，该局工作人员。
委托代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，女，2000年9月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
法定代理人孙大勇（孙某父亲）。
原审第三人王威，女，1974年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人孙某要求确认上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局房屋登记行为违法一案，本溪满族自治县人民法院做出（2016）辽0521行初24号行政判决，被告本溪满族自治县城乡规划建设局不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年5月25日，原告法定代理人孙大勇与第三人王威登记结婚。2001年11月6日，孙大勇与本溪满族自治县馨港房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买坐落在某某镇某某院*#-*-3**1的95.06平方米商品房。同日，孙大勇经登记领取了涉诉房屋的房屋所有权证（房权证私字第2***0号），房屋权利人登记为孙大勇。2011年1月20日，孙大勇与王威登记离婚，离婚协议约定涉诉房屋归原告孙某（婚生女）所有。2012年5月22日，王威持有载明“房屋归属……归王威所有”的《离婚协议书》，单方申请将房屋权利人变更至其名下，被告为其办理了变更登记。原告向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2012年5月22日作出的房屋权属转移登记行为违法。还查，2013年7月12日，被告依据王威与案外人王某1签订的房屋买卖合同，将涉诉房屋权利人由王威变更至王某1名下。
原审法院认为，被告本溪满族自治县城乡规划建设局具有进行房屋登记行为的法定职权。从适用法律及登记程序看，对共同共有的房屋变更为一方所有的，应适用《房屋登记办法》第十三条规定，由共有人共同到场办理。被告适用《房屋登记办法》第十二条规定，在共有人孙大勇没有共同到场的情况下办理房屋登记，程序上不符合法律规定。从涉诉房屋的权属归属看，孙大勇与王威在《离婚协议书》中已有明确约定，即该房屋归原告孙某所有，故被告的转移变更登记行为侵犯了原告的合法权益，应予撤销。又因涉诉房屋已经王威买卖并转移登记至案外人王某1名下，故被告于2012年5月22日将房屋权属转移登记至王威名下的行为已不具有可撤销内容，故确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告本溪满族自治县城乡规划建设局于2012年5月22日将原告孙大勇房屋权属（房权证私字第2***0号）转移变更登记至第三人王威名下的行为违法。案件受理费50元、公告费560元，由被告本溪满族自治县城乡规划建设局负担。
上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局的上诉请求是撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。理由：第一，被上诉人对变更登记申请人王威其提供的相关资料（房屋分割协议、原房屋产权证、身份证等）进行了审查，其申请符合我国《房屋登记办法》第十二条及其他相关规定。第二，王威向被上诉人申请房屋转移登记的时间是2012年5月22日，当时孙大勇已经与王威离婚，双方婚姻关系不再存续，且根据离婚协议，双方对该房产也不再是共同共有，而是孙大勇放弃权属，故上诉人依据前述办法第十二条规定办理，适用法律正确。第三，被上诉人只负责形式上的审查，并不能对当事人提供的相关资料进行真伪审查。王威伪造虚假的《离婚协议书》，应当由第三人王威对其行为负全部责任。第四，《关于对铜陵市房地产市场管理处<关于适用房屋登记办法有关规定的请示>的复函》是对个案的答复，不具有普遍适用性。
被上诉人及原审第三人均未答辩。
原审法院认证正确。本案证据已随卷移送本院。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，本案的焦点问题在于上诉人办理案涉登记时是否应当适用《房屋登记办法》第十三条规定，即本案变更登记是否应当由原共有双方共同申请。对于上诉人提出孙大勇放弃房屋权属，双方对案涉房屋不再共同共有，不应适用《房屋登记办法》第十三条规定一节，该条款规定“因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”，本案中孙、王双方因为离婚，约定不再共有房屋权属，恰恰属于前述规定中的共有性质变更之情形，因此应当由共有人共同申请。《关于对铜陵市房地产市场管理处<关于适用房屋登记办法有关规定的请示>的复函》的内容也与该规定一致，虽是针对个案的答复，但明确了类似情况应如何适用法律，故上诉人办理变更登记适用法律有误。另外，从登记结果看，孙、王在《离婚协议书》中已对房屋归属有明确约定，房屋归被上诉人孙某所有，而被上诉人登记为王威所有与该约定不符，登记结果有误，故原审法院判决确认登记行为违法并无不当。原判论述充分，本院予以确认，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽05行终26号上诉人（原审被告）本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人孟庆伟，该局局长。行政负责人兰德永，本溪满族自治县房产管理处副主任。委托代理人吴红，该局工作人员。委托代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某，女，2000年9月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。法定代理人孙大勇（孙某父亲）。原审第三人王威，女，1974年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人孙某要求确认上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局房屋登记行为违法一案，本溪满族自治县人民法院做出（2016）辽0521行初24号行政判决，被告本溪满族自治县城乡规划建设局不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年5月25日，原告法定代理人孙大勇与第三人王威登记结婚。2001年11月6日，孙大勇与本溪满族自治县馨港房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买坐落在某某镇某某院*#-*-3**1的95.06平方米商品房。同日，孙大勇经登记领取了涉诉房屋的房屋所有权证（房权证私字第2***0号），房屋权利人登记为孙大勇。2011年1月20日，孙大勇与王威登记离婚，离婚协议约定涉诉房屋归原告孙某（婚生女）所有。2012年5月22日，王威持有载明“房屋归属……归王威所有”的《离婚协议书》，单方申请将房屋权利人变更至其名下，被告为其办理了变更登记。原告向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2012年5月22日作出的房屋权属转移登记行为违法。还查，2013年7月12日，被告依据王威与案外人王某1签订的房屋买卖合同，将涉诉房屋权利人由王威变更至王某1名下。原审法院认为，被告本溪满族自治县城乡规划建设局具有进行房屋登记行为的法定职权。从适用法律及登记程序看，对共同共有的房屋变更为一方所有的，应适用《房屋登记办法》第十三条规定，由共有人共同到场办理。被告适用《房屋登记办法》第十二条规定，在共有人孙大勇没有共同到场的情况下办理房屋登记，程序上不符合法律规定。从涉诉房屋的权属归属看，孙大勇与王威在《离婚协议书》中已有明确约定，即该房屋归原告孙某所有，故被告的转移变更登记行为侵犯了原告的合法权益，应予撤销。又因涉诉房屋已经王威买卖并转移登记至案外人王某1名下，故被告于2012年5月22日将房屋权属转移登记至王威名下的行为已不具有可撤销内容，故确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告本溪满族自治县城乡规划建设局于2012年5月22日将原告孙大勇房屋权属（房权证私字第2***0号）转移变更登记至第三人王威名下的行为违法。案件受理费50元、公告费560元，由被告本溪满族自治县城乡规划建设局负担。上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局的上诉请求是撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。理由：第一，被上诉人对变更登记申请人王威其提供的相关资料（房屋分割协议、原房屋产权证、身份证等）进行了审查，其申请符合我国《房屋登记办法》第十二条及其他相关规定。第二，王威向被上诉人申请房屋转移登记的时间是2012年5月22日，当时孙大勇已经与王威离婚，双方婚姻关系不再存续，且根据离婚协议，双方对该房产也不再是共同共有，而是孙大勇放弃权属，故上诉人依据前述办法第十二条规定办理，适用法律正确。第三，被上诉人只负责形式上的审查，并不能对当事人提供的相关资料进行真伪审查。王威伪造虚假的《离婚协议书》，应当由第三人王威对其行为负全部责任。第四，《关于对铜陵市房地产市场管理处的复函》是对个案的答复，不具有普遍适用性。被上诉人及原审第三人均未答辩。原审法院认证正确。本案证据已随卷移送本院。本院审理查明事实与原审无异。本院认为，本案的焦点问题在于上诉人办理案涉登记时是否应当适用《房屋登记办法》第十三条规定，即本案变更登记是否应当由原共有双方共同申请。对于上诉人提出孙大勇放弃房屋权属，双方对案涉房屋不再共同共有，不应适用《房屋登记办法》第十三条规定一节，该条款规定“因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”，本案中孙、王双方因为离婚，约定不再共有房屋权属，恰恰属于前述规定中的共有性质变更之情形，因此应当由共有人共同申请。《关于对铜陵市房地产市场管理处的复函》的内容也与该规定一致，虽是针对个案的答复，但明确了类似情况应如何适用法律，故上诉人办理变更登记适用法律有误。另外，从登记结果看，孙、王在《离婚协议书》中已对房屋归属有明确约定，房屋归被上诉人孙某所有，而被上诉人登记为王威所有与该约定不符，登记结果有误，故原审法院判决确认登记行为违法并无不当。原判论述充分，本院予以确认，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年三月二十七日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2609号
原告燕坤，男，1981年3月1日出生。
原告李志伟，男，1984年10月23日出生。
二被告委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告蔡俊杰，男，1984年10月23日出生。
被告韩杰，女，1984年9月6日出生。
原告燕坤、李志伟与被告蔡俊杰、韩杰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕坤、李志伟的委托代理人任磊磊到庭参加诉讼，被告蔡俊杰、韩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告燕坤、李志杰诉称：2014年8月25日，被告蔡俊杰、韩杰从河南济源农村商业银行股份有限公司玉泉支行贷款20万元，由其二人为该笔贷款提供担保。贷款到期后二被告不予偿还，无奈其二人于2015年5月6日为二被告代偿了借款本息共计208659.43元。此后，其多次向二被告追偿，均遭到拒绝。现请求依法判令而被告支付其代为偿还的借款本息208659.43元。
被告蔡俊杰、韩杰未答辩，也未提供证据。
原告燕坤、李志伟提供的证据有：1、贷款收回凭证二份，证明：二原告于2015年1月6日代二被告偿还6659.43元，于2015年5月6日代偿202000元。
2、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明：二被告于2007年12月19日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻存续期间。
3、个人最高额担保借款合同一份，证明：2013年2月6日至2015年2月6日期间，蔡俊杰可连续从济源农商行玉泉支行借款，累计最高债权余额不超过20万元，由二原告与被告韩杰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月6日，原告燕坤、李志伟及被告蔡俊杰、韩杰与河南济源农村商业银行股份有限公司玉泉支行签订个人最高额保证担保借款合同，约定被告蔡俊杰在2013年2月6日至2015年2月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币20万元，所有借款的到期日均不得超过上述期限的终止日期，原告燕坤、李志伟与被告韩杰为连带责任保证人，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2014年8月25日，被告蔡俊杰向该支行借款20万元，借款期限5个月。后被告蔡俊杰未按期归还利息，二原告依照合同约定承担了保证责任，于2015年1月6日代偿了利息6659.43元，借款到期后，被告蔡俊杰未能按期偿还借款，二原告于2015年5月6日代偿了借款本息202000元。另查，二被告于2007年12月19日办理结婚登记。
本院认为：被告蔡俊杰从河南济源农村商业银行股份有限公司玉泉支行贷款200000元，并约定了还款期限，原告燕坤、李志伟与被告韩杰为该笔贷款提供连带责任保证，以上事实有个人最高额保证担保合同为证，本院予以确认。贷款到期后，被告蔡俊杰未偿还借款，原告按约向河南济源农村商业银行股份有限公司玉泉支行偿还了贷款本金200000元及利息8659.43元。现原告要求被告蔡俊杰支付其代为归还的贷款本息208659.43元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告蔡俊杰向河南济源农村商业银行股份有限公司玉泉支行借款200000元，被告韩杰也未举证证明该笔借款已明确约定为被告蔡俊杰的个人债务，且韩杰作为该笔借款担保人在合同上签字，可以证明其对该笔借款是明知的，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还，现原告请求二被告共同偿还其代偿的贷款本息208659.43元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊杰、韩杰于本判决生效后十日内支付原告燕坤、李志伟208659.43元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告蔡俊杰、韩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 卢华南
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶传霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执514号
申请执行人：梁昌明，男，1978年9月11日出生，壮族，南宁市武鸣区。
被执行人：韦凤丽，女，1980年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区。
本院在执行梁昌明与韦凤丽民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人韦凤丽发出执行通知书，责令被执行人韦凤丽归还申请执行人梁昌明借款15000元，并负担案件受理费550元和执行费133.25元，但被执行人韦凤丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦凤丽在中国农业银行防城支行新城分理处帐户62×××71内的存款13000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫淑丽