浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初59号
原告郑雪梅，女，汉族，1952年1月24日出生，住庆元县。
委托代理人余应平，男，汉族，1963年9月17日出生，住庆元县。
原告胡维芬，女，汉族，1976年7月20日出生，住庆元县。
原告吴美珍，女，汉族，1965年2月18日出生，住丽水市莲都区。
原告吴雪华，女，汉族，1969年11月26日出生，住庆元县。
原告吴桂芬，女，汉族，1952年9月19日出生，住庆元县。
原告董海金，女，汉族，1941年1月19日出生，住龙泉市。
原告叶其妫，女，汉族，1957年12月25日出生，住庆元县，现住浙江省宁波市海曙区。
原告陈家美，女，汉族，1969年12月22日出生，住庆元县。
原告吴丽娟，女，汉族，1980年11月18日出生，住岭头乡，现住浙江省庆元县。
原告周斌，男，汉族，1972年3月17日出生，住庆元县。
诉讼代表人吴雪华，女，汉族，1969年11月26日出生，住庆元县。
诉讼代表人吴桂芬，女，汉族，1952年9月19日出生，住庆元县。
被告庆元县人民政府，住所地庆元县濛洲街道石龙街26号。
法定代表人胡献如，县长。
委托代理人叶兆全，庆元县土地和房屋征收办公室主任。
委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
原告郑雪梅等人不服被告庆元县人民政府房屋征收行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案进行了公开开庭审理。原告郑雪梅等人的诉讼代表人吴雪华、吴桂芬及郑雪梅的代理人余应平，被告庆元县人民政府的委托代理人叶兆全、周伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月13日，被告庆元县人民政府因旧城区改造建设需要，作出庆政发[2017]16号《关于老二中地块旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对东至濛洲街道办公楼、老二中围墙，南至石龙街，西至农业局旁服装街，北至松源溪范围内的房屋予以征收。决定同时载明房屋征收部门及实施单位、签约期限和搬迁期限、征收补偿方案、救济方式等内容。
原告郑雪梅等人诉称：2016年5月25日庆元县老城区改造提升指挥部作出庆城改[2016]1号《关于老二中地块房屋征收项目立项的报告》，向庆元县发展和改革局申请立项。2016年8月3日庆元县老城区改造提升指挥部作出《老二中地块（A）组房屋调查结果公示》（庆元饭店片）和《老二中地块（B）组房屋调查结果公示》（原告房屋所在片）。2016年6月21日，庆元县发展和改革局作出了庆发改投[2016]71号《关于老二中地块房屋征收项目立项的批复》，同意了立项的批复。旧城改造的范围西至松源街，包含了庆元饭店片。2016年8月5日被告公布补偿安置方案征求意见稿以来，原告向被告提出了旧城改造必须原拆原建的合理意见，但被告置若罔闻，又不召集座谈会，又不举行听证会，于2017年2月10日公布了经修改的补偿安置方案。2017年2月13日，被告作出被诉征收决定，确定补偿方案，该行为违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第11条规定，被告又擅自将与原告属同个项目立项的庆元饭店片剥离出去与仑山路片拼凑为《庆元大桥及一溪两岸建设项目》，因庆元饭店片陈润林等22人不服，向丽水市人民政府申请复议，该建设项目的征收决定被丽水市人民政府丽政复决[2017]10号行政复议决定所撤销。被告没有主动公开2016年间庆元县政府关于“庆元县老二中地块旧城区改造项目”其工作人员入户调查被征收人是否同意旧城改造信息和上级有关部门同意该项目的有关审批文件的信息，关于“庆元县老二中地块旧城区改造项目”专项规划信息、城乡规划、土地总体利用规划和纳入县级国民经济和社会发展年度计划信息。被告在向原告等征求旧城改造意愿时，原告明确改造的前提就是原拆原建，产权调换同地段安置，但被告要求原告产权调换必须安置在不同价值的菇城宾馆地块，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条第3款规定。综上，被告的“老二中地块旧城改造项目”由于其中庆元饭店片拼凑出的“庆元大桥及一溪两岸建设项目”被上级政府撤销，该项目已经失去了合法性和正当性，据此所作的征收决定程序违法，应予撤销。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告郑雪梅等人提交的证据有：1、原告等人的房产证，待证原告属于被征收人，具有原告主体资格；2、丽水市人民政府复议决定书，待证被告将与原告同一项目的庆元饭店片剥离，组成另一项目征收房屋被丽水市人民政府复议撤销的事实；3、《关于老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收签约期限的公告》，待证被告在起诉后还擅自规定签约期限的行为违法。
被告庆元县人民政府辩称：一、答辩人庆元县政府作出的《老二中地块旧城改建房屋征收决定》程序合法。老二中区块旧城改造项目纳入2016年庆元县国民经济和社会发展年度计划后，经过立项审批、调查登记、拟定房屋征收补偿方案、组织论证、征求意见、公布修改意见、风险评估等程序，最终作出征收决定。二、原告方提出被告不召集座谈会，不依法举行听证会，违反了《浙江省房屋征收与补偿条例》第11条，答辩人认为答辩人根据该条例第11条的规定，对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，召集座谈会并非该条例第11条的程序性要求，没有召集座谈会并不违反该条例的规定；由于被征收人没有提出征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故答辩人未组织听证，也没有违反该条例的规定。三、原告方提出原拆原建安置问题，答辩人认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》21条第3款规定，因旧城改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。答辩人提供菇城宾馆地块安置，该地块处于庆元县城核心地段，符合就近地段安置条件，并没有违反该条例的规定。四、关于原告方提出，因庆元饭店片未列入老二中区块旧城改造项目，该项目失去合法性、正当性问题。答辩人认为，其一、“老二中地块旧城改造项目”按规定进行了立项审批，符合庆元县土地利用总体规划和城乡规划，征收决定未将庆元饭店片列入老二中区块旧城改造范围，并未损害原告等被征收人的合法权益，不影响该项目的合法性和正当性。其二、根据《浙江省行政程序办理》第七十三条第二款的规定，行政执法决定中部分违法被撤销且其可以从中分离的，其他部分仍然有效。庆元饭店片的征收被撤销，并不影响其他部分的征收效力。五、原告方提出，被告没有主动公开老二中地块旧城改造项目入户调查信息和该项目审批文件、专项规划、城乡规划、土地利用总体规划和纳入县级国民经济和社会发展年度计划信息的问题。答辩人于2016年8月3日按规定公布了老二中区块房屋入户调查信息和调查结果；至于专项规划、城乡规划、土地利用总体规划、年度计划等信息，政府部门已在相关政府网站公布。综上，庆元县政府作出的《庆元县老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告庆元县人民政府在举证期限内提交的证据有：1、被诉庆政发[2017]16号房屋征收决定，待证被诉征收行为有事实和法律依据；2、《关于庆元县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》，待证被诉征收决定已经纳入年度国民经济与社会发展计划；3、关于老二中地块房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划的证明，待证被诉征收行为涉及的项目符合上述规划的事实；4、庆元县财政局证明，待证老二中地块房屋征收项目列入县财政预算，拆迁补偿安置经费由县财政足额保障；5、老二中地块房屋征收项目立项报告和立项批复各一份，待证项目经庆元县发改局立项批复；6、关于老二中地块房屋征收项目入户调查登记工作的通知一份，待证项目实施单位对老二中地块房屋征收项目入户调查登记的事实；7、老二中地块房屋征收项目入户征求意愿情况统计表，待证被征收范围内同意改建的被征收人达94.3%的事实；8、老二中地块房屋调查结果公示表、公示照片19张，待证房屋征收调查结果已经公示的事实；9、关于召开补偿安置方案部门论证会的通知、会议现场照片、参会人员签到表，待证被告组织国土局、住建局等18个单位负责人对补偿安置方案进行论证的事实；10、补偿安置方案（征求意见稿）公告，待证被告对补偿安置方案进行了公告征求意见；11、关于公布补偿安置方案征求意见和修改情况的通知、公示照片各一份，待证被告将修改后的补偿安置方案予以公示的事实；12、老二中地块房屋征收项目风险评估报告表一份，待证项目经风险评估的事实；13、关于暂停办理有关事项的通知，待证房屋征收部门通知暂停办理征收范围内房屋析产分割等手续的事实；14、庆元县政府常务会议纪要一份，待证征收决定经县政府常务会议讨论通过的事实；15、被诉征收决定的公告及公示网页、照片各一份，待证征收决定及补偿方案向社会公布的事实；16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》各一份，待证被诉征收决定的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3，认为应有单位负责人的签字；对证据5，认为立项报告中无附图；对证据6、7，认为没有单位公章；对证据8，认为被告提供的户数与真实情况有出入；对证据10、15的照片，认为不清晰，难以判断关联性；对其余证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据2的复议决定不能证明本案的征收行为不合法，对证据3，认为诉讼不停止被诉行政行为的执行，被告发布签约期限公告并不违法。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据能够证明案件事实，予以采信。被告提交的证据，均符合证据三性原则，原告的异议不能成立，本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，2016年3月7日，庆元县召开第十五届人大五次会议，将老二中区块改造项目纳入庆元县国民经济和社会发展年度计划。2016年6月21日，老二中地块房屋征收项目获得庆元县发展和改革局批准。2016年5月13日至8月3日，项目实施单位庆元县老城区改造提升指挥部组织工作人员对征收范围内房屋的权属、区位坐落、用途、建筑面积等情况进行调查登记。2016年8月3日，被告组织国土局、住建局、征收办等单位，对《老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收和补偿方案》进行论证，并于8月5日向公众发布征求意见。2016年12月28日，庆元县重大决策社会稳定风险评估事务所对案涉项目作出风险评估。2017年2月8日，庆元县人民政府常务会议讨论，决定征收老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋。2017年2月13日，被告庆元县人民政府作出《关于庆元县老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，同时公布了《老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收和补偿安置方案》。原告等人不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，案涉征收决定作出前，决定中涉及的老二中地块旧城区改造项目，已经纳入庆元县2016年国民经济和社会发展年度计划，并经过庆元县发展和改革局立项批复。之后，被告对被征收范围内房屋进行了调查登记，拟定安置补偿方案并征求公众意见，对项目的实施作了稳定风险评估。因房屋征收涉及一百个以上被征收人，被告在征收决定作出前，召开政府常务会议进行了讨论，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。被告虽将征收范围内的“庆元饭店片”剥离作为“庆元大桥及一溪两岸”建设项目的组成部分，而该项目因未经立项批复等程序被丽水市人民政府复议决定撤销，导致被诉征收决定的征收范围与立项批复的范围不对应，但征收决定中“东至濛洲街道办公楼、老二中围墙，南至石龙街，西至农业局旁服装街，北至松源溪”的征收范围，仍在项目立项批复的范围内。被告庭审中提出现已将项目调整为分步实施，先期对上述范围内的房屋进行征收的抗辩理由，本院予以采信。原告提出被告不对其进行原拆原建或者同地段安置，故征收行为不合法，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，政府因旧城区改建征收个人住宅的，也可以提供就近地段的房屋，故原告该起诉理由不能成立。综上，原告等人提出撤销征收决定的诉请理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑雪梅等人要求撤销被告庆元县人民政府于2017年2月13日作出的庆政发[2017]16号《关于老二中地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收的决定》的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郑雪梅等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 李月群
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶 娃