wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初261号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2011年4月19日因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月11日被浙江省宁波市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2013年12月19日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月20日被杞县公安局取保候审，经本院决定，于2017年8月30日被逮捕。
被告人李某乙，男，1995年9月29日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被上海市公安局奉贤分局齐贤派出所民警抓获临时羁押于奉贤区看守所，2016年7月12日被杞县公安局刑事拘留，2016年8月18日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被告人李某乙系父子关系。2016年1月7日21时许，被告人李某甲、李某乙到柿园村喜莱温泉洗过澡后，李某甲在结帐时以结帐慢为由随意辱骂他人，该温泉负责人张某对其制止，被告人李某甲伙同其子李某乙、李俊胜对张某和温泉大堂经理王某进行殴打，致张某、王某头部、面部受伤，并将劝架的郝振凯、赵某打伤。经法医鉴定，王某、赵某的损伤程度均为轻微伤。案发后，二被告人赔偿被害人王某经济损失8000元，赔偿被害人赵某经济损失3000元，其行为取得了被害人王某、赵某、张某的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲系被假释的犯罪分子，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，适当对其从轻处罚。被告人李某乙认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2019年2月27日止）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 程熙茗
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘昆山
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初490号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人衡某某，男，1987年5月16日生，汉族，户籍地四川省，住本区滨海二村***号***室。
辩护人赵忠勤、王保棣，上海乐言律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人衡某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人衡某某及辩护人王保棣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月16日0时许，被告人衡某某饮酒后驾驶牌号为沪VXXX**(临时号牌)小型普通客车行驶至本区板桥西路西静路路口发生交通事故被民警查获。经对被告人衡某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.42mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人衡某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。被告人衡某某已经赔偿事故相对方经济损失。
公诉机关认为被告人衡某某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人衡某某拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人衡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人衡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人衡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
衡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审21号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人田笛，男，系大连市国土资源监察支队监察员，户籍地辽宁省调兵山市。
被执行人王世发，男，1964年4月18日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年6月12日针对被执行人王世发作出了大国土资监罚字[2016]第056号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限期15日内拆除在非法占用的417平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的331平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款4,170元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年6月15日，被执行人如数缴清了罚款4,170元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的417平方米农用地上新建的331平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第056号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张文郁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5570号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：丽水华峰布业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区云景路136号，组织机构代码：75707995-3。
法定代表人：陈光凤。
被告：浙江同丰革基布有限公司，住所地浙江省丽经济开发区水阁工业区，组织机构代码：75194551-5。
法定代表人：胡寿锋。
被告：胡寿锋，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告丽水华峰布业有限公司（以下简称：华峰公司）、许瑞超、浙江同丰革基布有限公司（以下简称：同丰公司）、胡寿锋金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年11月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。审理过程中，原告撤回对被告许瑞超的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对被告许瑞超的起诉。原告的委托诉讼代理人赵建武到庭参加诉讼，被告丽水华峰布业有限公司、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告华峰公司偿还原告贷款本金500万元，并依贷款合同约定支付自欠息之日起至款项还清之日止的利息、罚息（暂算至2016年11月14日期内利息为14583.33元，逾期罚息1109375元，本息合计6123958.33元）。2.被告同丰公司、胡寿锋对上述第一项诉讼请求在各自担保合同约定的范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉请为：被告华峰公司偿还借款本金315万元，期内利息14583.33元，逾期利息（以本金500万元为基数，以年利率7.5%的1.5倍从2014年12月6日计算至2016年11月14日止为1109375元；以315万元为基数，从2016年12月15日起算，按年利率7.5%的1.5倍计算至还清之日止）。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告同丰公司、胡寿锋与平安银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：平安银行）各签订一份《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：平银温龙额保字20130701第001-2号、平银温龙额保字20130701第001-3号），均约定被告华峰公司与原告在2013年7月1日至2014年6月30日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供最高额2400万元连带责任保证。
2013年7月1日，被告华峰公司与平安银行签订一份合同号为平银温龙综字20130701第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行授予被告华峰公司6000万元的综合授信额度，综合授信期限自2013年7月1日至2014年6月30日。具体授信业务与原告另行签署相应的单笔授信合同。
2014年3月5日，被告华峰公司与平安银行签订了一份合同号为平银温龙贷字20140305第001号《贷款合同》，约定：贷款金额为500万元，贷款期限自2014年3月5日至2014年12月5日，贷款利率为贷款发放之日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，即年利率7.5%，按月付息，每月二十日结息，到期一次性还本。未能按约偿还贷款本息的，平安银行有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息。
同日，平安银行向被告华峰公司发放贷款500万元。后该笔贷款支付期内利息至2014年11月20日，并于2016年12月15日归还本金185万元，其余本息未付。截止2016年11月14日，被告华峰公司尚欠平安银行期内利息14583.33元，逾期利息1109375元。
另查明，2015年9月21日，原告与平安银行签订《债权资产转让合同》，约定由原告受让平安银行对被告华峰公司及其担保人享有的全部权利。2015年11月19日，原告与平安银行在《浙江法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款基准利息为6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水华峰布业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金315万元、期内利息14583.33元、逾期利息（计算至2016年11月14日止为1109375元；之后的逾期利息以315万元为基数，从2016年12月15日起算，按年利率11.25%计算至债务清偿之日止）。
二、被告浙江同丰革基布有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2013年7月1日编号为平银温龙额保字20130701第001-2号《最高额保证担保合同》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2400万元为限。
三、被告胡寿锋对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2013年7月1日编号为平银温龙额保字20130701第001-3号的《最高额保证担保合同》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2400万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41319元，公告费600元，合计41919元，由被告丽水华峰布业有限公司、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪琼琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5962号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：汪新华，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱则水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月2八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 林飞虹(代)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2762号
原告：易雄，男，汉族，湖南省永兴县人，居民，住招远市。
被告：戴洪博，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告易雄诉被告戴洪博委托合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告易雄于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易雄撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告易雄负担。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖162号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系公司经理。
委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：冯双，住址：恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告冯双服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年06月06日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2376号
移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：郭忠福，男，1966年8月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院刑事审判第二庭移送执行被执行人郭忠福罚金一案，本院(2015)龙刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭忠福应当缴纳罚金30000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭忠福的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 周小红
代理审判员 黄俊鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 林道容
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2376号移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。被执行人：郭忠福，男，1966年8月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院刑事审判第二庭移送执行被执行人郭忠福罚金一案，本院(2015)龙刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭忠福应当缴纳罚金30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人郭忠福的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  周小红代理审判员  黄俊鹏二〇一七年六月二日书 记 员  林道容
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初00285号
原告肖某，女，1974年出生，汉族。
委托代理人罗仲欣，男，1956年出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某，男，1959年出生，汉族。
委托代理人杨某甲，男，1985年出生，汉族，系被告杨某之子，代理权限为一般代理。
原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序，于2016年3月30日、4月20日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人罗仲欣，被告杨某及其委托代理人杨某甲（杨某甲第二次未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我和被告1991年12月经人介绍认识并建立恋爱关系，同居生活。我是初婚、被告再婚，被告与前妻于1985年4月14日生育一子名杨某甲，随被告生活。我与被告婚后于1992年11月2日生育一子名杨某乙。我和被告于2003年3月10日到民政部门补办结婚证。我和被告婚初感情较好，2006年因开发拆迁征地后，被告就变了，逐步养成赌博恶习，输钱卖了60㎡的房屋一套（还建房），经原告规劝仍不悔改，反而对原告实行殴打，被告从不找工作做，天天以打骂原告为乐，并限制原告自由，原告有事外出或走亲戚等也会遭到被告跟踪。我认为我与被告已不能共同生活，夫妻感情已破裂，故我诉至本院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚后财产位于蔡甸街铁铺还建小区C区9栋2单元90㎡房产二套、4栋2单元120㎡房屋一套及待还建分配房屋一套120㎡平均分割（总价值人民币100万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原、被告基本情
况。
2、常住人口登记卡一份，以证明被告的基本情况，原、被告家庭成员4人的事实，其中长子杨某甲1985年4月14日出生，次子杨某乙1992年11月2日出生。
3、结婚证1份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、病历资料2份、CT诊断报告单1份、DR诊断报告书1份、彩色超声检查报告单1份，以证明原告多次遭受家庭暴力而受伤到医院治疗的事实。
5、拆迁合同复印件一份，以证明位于蔡甸街铁铺还建小区西区4栋2单元702（面积为120㎡）的房屋一套归杨某乙所有，不属于夫妻共同财产。
被告杨某辩称，我尊重婚姻，不同意和原告离婚。原告诉状中所称部分不属实，原告陈述2006年之后我赌博卖房不属实，天天殴打原告不属实，反而是原告砍伤我，多次叫亲属殴打我。如果法院要判决我和原告离婚，财产不同意分割。原告诉称中的房产属于杨某甲个人所有，拆迁时为了多分面积，一套90㎡签的是杨某甲的名字，120㎡签的是杨某乙的名字，房子现在已经做起来了，水电未通已经交了钥匙，钥匙都在杨某甲那里。已经还建的四套房子老房主都是杨某甲的名字，拆迁时都是杨某甲签的合同，现在房子还未办证，如果以后能够办证也只能杨某甲去办。基于是杨某甲的房子，不同意作为我的房产进行分割。本案的诉讼费应由原告自行承担。
被告杨某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、个人建设用地规划许可证复印件1份、杨某的证明复印件1份，以证明原告诉称中所指房屋属于杨某甲所有。
2、武汉市普爱医院病历、出院记录、检验报告单、诊断报告单复印件各1份，以证明被告杨某被原告砍伤的事实，原告诉称不实，被告没有打原告。
经庭审质证：被告杨某对原告肖某提供的证据1、2、3均无异议，经审查，本院原告提供的证据1、2、3予以采信。被告杨某对原告肖某提供的证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告没有受伤，也没有达到伤残程度。经审查，本院对原告提交的证据4的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为拆迁房已经还建了4套，原告诉讼请求中称还有一套房子待还不清楚。经审查，本院对原告提交的证据5的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告肖某对被告杨某提供的证据1中个人建设用地规划许可的有异议，认为其提供的是复印件，即使是真实的，个人建设用地规划许可证上的建筑面积是400平方米，与本案共同财产无关联性，原告对被告提交的证据1中的证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告不能赠与共同财产。经审查，本院对被告提交的证据1结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交的证据2有异议，认为是被告先打原告的，原告迫于无奈，出于自卫才误伤被告的。经审查，本院对被告提交的证据2的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。
经审理查明，原告肖某与被告杨某于1991年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年1月同居生活，同年4月举行婚礼，1992年11月2日生育一子名杨某乙，2003年3月10日补办结婚登记（注：肖某无婚史，杨某系再婚），原、被告婚前及婚初感情尚可。自杨某乙出生后，原、被告常因为家庭琐事发生争吵。近年来，原告认为被告在遇到家庭重大决定时，从不尊重自己的意见；同时，被告还经常对原告的行踪无端猜忌，由此引起原告对被告的极大不满。2016年2月，原、被告再次发生争执后，被告搬离了与原告共同租住的房屋。2016年3月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告肖某与被告杨某经人介绍相识而建立恋爱关系，婚前基础较好。双方在共同生活的二十余年里，虽因性格差异、家庭琐事等问题引发争吵，但事后尚能相互宽容、体谅，近年，其家庭矛盾的诱因是，双方面对城市征地、房屋拆迁还建等引发家庭财产再分配问题缺乏相互信任所致。现鉴于被告要求和好夫妻关系，相信双方在今后的生活中加强沟通与交流，互相尊重和理解，以诚相待，夫妻紧张关系尚可以缓解。原告请求离婚的事实和理由因不符合婚姻法所规定确认夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告杨某离婚。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费4200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3651号
原告：马异风，男，1971年12月13日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道宜东马村20号。
被告：赵伯琪，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道赵家村215—1号。
本院在审理原告马异风被告赵伯琪民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马异风以被告已付清借款为由申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马异风撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马异风负担
。
审判员 方利江
二〇〇九年十一月十一日
书记员 王汝燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4894号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北祥逸房地产开发有限公司。
住所地：石家庄新华区友谊大街***号6-401。
法定代表人：王进禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩杰民，男，汉族，1963年5月12日生，住石家庄市元氏县，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄雅博建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市新华区联盟小区西厢园8-1-201。
负责人：吕俊丰,该公司经理。
委托诉讼代理人：姚根强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审第三人：石家庄锦业建筑有限责任公司。
住所地：元氏县长春路**号。
负责人：高卯辉；职务：董事长。
上诉人河北祥逸房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄雅博建筑工程有限公司、原审第三人石家庄锦业建筑有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2016）冀0132民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人诉称被上诉人将涉案工程施工人员撤走后，存在大量未完成工程。对此，上诉人组织监理公司对未完成工程部分进行了统计和造价，并将该部分重新承包给第三人，第三人完成该部分工程后，其支付了相应工程款。为证实其诉称，上诉人提交了未完成土建部分、宅电部分、水暖部分工程量的统计数据、建设工程结算书、涉案工程结算审核结论、与第三人签订的未完工程部分承包协议、第三人收到工程款证明等证据。发回重审后，原审法院应对上述证据进行重新质证、调查核实。查清涉案工程是否存在未完成工程？如果存在未完成工程，与上诉人提交的监理公司统计数据是否一致？上诉人与第三人签订的承包协议是否属实？工程款结算方式是现金支付，还是银行支付？有无相关证据佐证？对被上诉人主张涉案工程已实际交付，不存在未完成工程的辩称，原审法院也应引导其提供相关证据予以证实。另，发回重审后，原审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初1493号民事判决；
二、本案发回元氏县人民法院重审。
上诉人河北祥逸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费51802元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
二〇一七年六月十五日
书记员 辛天赐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3544号
原告盖玉英。
被告刘爱中。
被告临沂凯华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与湖东二路交汇处。
负责人周昆，总经理。
委托代理人徐冰，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告盖玉英与被告刘爱中、临沂凯华汽车销售服务有限公司机动车交通事故纠纷一案中,原告庭前申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张宗献撤回对被告韩艳军、临沂市公安局罗庄分局的起诉。
案件诉讼费收取25元，保全费1070，由原告盖玉英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 冰
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3544号
原告盖玉英。
被告刘爱中。
被告临沂凯华汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周昆，负责人。
地址：临沂市罗庄区沂河路与湖东二路交汇处。
原告盖玉英与被告刘爱中、临沂凯华汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纷，于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘爱中驾驶的无牌小型汽车一辆或价值11万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘爱中驾驶的无牌小型汽车一辆（被告向本院交纳11万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十一月四日
书记员 李英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8885号
原告:高桂华，女，汉族，1948年12月15日出生，住商丘市。
被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。
负责人：徐向阳，该公司总经理。
被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司，住所地商丘市神火大道与长江路交叉口向北300米路东。注册号：411402000010927。
负责人：徐向阳，该公司总经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告高桂华定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张一平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08382号
申请执行人张明明，女，1977年3月21日出生。
被执行人北京快乐屋科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号北楼501号。
法定代表人夏玉磊，总经理。
张明明与北京快乐屋科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第01530号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京快乐屋科贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告张明明经销押金人民币五万九千二百元。二、被告北京快乐屋科贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告张明明贷款人民币一千元。三、驳回原告张明明和被告北京快乐屋科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百七十一元，由原告张明明负担一千五百九十五元（已交纳），由被告北京快乐屋科贸有限公司负担二千三百七十六元（其中一千零三十五元已经交纳，剩余一千三百四十一元原告张明明已预交，被告北京快乐屋科贸有限公司于本判决生效后七日内交纳）。权利人张明明于2015年12月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人北京快乐屋科贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现被执行人北京快乐屋科贸有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人张明明也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京快乐屋科贸有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人张明明也未能向本院提供被执行人北京快乐屋科贸有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘靖轩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终304号
原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永伟，男，1965年3月29日出生于邹城市，汉族，文盲，农民，住邹城市。2002年4月5日因犯放火罪、非法持有枪支罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年9月22日刑满释放；2006年9月13日因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年2月1日刑满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年1月23日刑满释放；2015年12月30日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年6月3日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院提起公诉的原审被告人刘永伟犯盗窃罪一案，于二O一七年七月四日作出（2017）鲁0812刑初160号刑事判决。原审被告人刘永伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月24日14时许，被告人刘永伟骑摩托车到济宁市兖州区息马地市场东北门内四友公司门口处，盗窃苏某放于电动三轮车座位上的灰色女士挎包一个，内有白色华为荣耀4A型手机一部及现金4800余元、账本等物品一宗。
2017年3月29日14时40分，邹城市公安局千泉派出所民警在邹城市香城镇洪山村将被告人刘永伟抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）被害人苏某陈述：2016年7月24日下午2点左右，骑着蓝色宏迪电动三轮车到济宁市兖州区息马地批发市场北门四友公司门头进货时，顺手就把我的灰色手提包放在三轮车车座上了。在搬货时，四友公司老板韩玲在门口看见一个骑摩托车的男人从我车座上把我的包拿走了，她接着喊我说“姐姐你的包”，又接着喊“拦住那个骑摩托车的男的”。我接着跑出去看见一个戴着黑色帽子骑摩托车的男的手里拿着我的包由南往北跑，就边追边咋呼有抢包的，这时旁边店铺的人就在前面堵他，文具店的男老板追上骑摩托车的人抓住我的包想从那人手里抢过来，那个男的就摔倒了，抓住包不放手，我跑过去就从他手里使劲把包夺回来了，包的背带都拽断了。那个男的起来后想走，旁边的人就把他的摩托车的钥匙拔下来了，他还想跑，周围的人就把他围住了，我打电话报警后，警察就把我和那个男的都带到派出所了。包里有4本账本、4800余元现金、白色华为手机一部、驾驶证一本、家里钥匙一串。
（二）证人证言
1.韩某（批发店老板）、证人刘某1（文具店老板）关于2016年7月24日下午被害人苏某被盗女士挎包及抓获被告人过程的证言与被害人苏某的陈述相印证。
2.证人刘某2（被告人之女）的证言证实，其父2016年7月份受伤后在家待了好长时间，后来说出去干活了,因结婚生小孩，很少回娘家，具体情况不知道。
（三）书证
1.济宁市公安局兖州分局制作的现场照片证实案发后被告人被抓获的现场情况。
2.济宁市公安局兖州分局制作的扣押物品发还清单证明：2016年7月24日扣押被告人盗窃的包一个、人民币4803元、驾驶证一本、华为手机一部、钥匙一串、账本四本；上述物品当日发还被害人苏某。扣押被告人银灰色豪爵喜运二轮摩托车一辆。
3.受案登记表证明，2016年7月24日济宁市公安局兖州分局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
4.常住人口基本信息证明，被告人刘永伟的出生日期。
5.抓获经过证明，被告人于2017年3月29日被抓获归案的情况。
6.刑事判决书三份证明，被告人曾因犯罪被判处刑罚的情况。
（四）被告人刘永伟供述，2016年7月24日9点多钟，骑着灰色豪爵110无牌摩托车从邹城市老家到兖州息马地市场找在这个市场卖肉的狱友唐金春。因没找到他，就在市场上凉快到下午约2点，准备骑摩托车回家，看到在一个门头门口停着一辆电动三轮车，车座上放着一个灰色女士包，一看车附近没人，用左手拿了包骑摩托车就往北去，刚走没多远，后面就有人喊拦住那个骑摩托车的，有抢包的，接着就过来几个人，把我从摩托车上拉下来，我和车都倒地了，摩托车砸在左腿上了，围观的人就把我围起来了，一会派出所的人就来了。被抓后，有人给我清点了包里的物品，记得有4000多元现金、一部华为手机、还有一些账本之类的东西。后来派出所的民警看我的腿被摩托车砸伤，就让我回家看伤，等候通知，回去后就把手机号换了，没再到兖州公安机关处理这个事。
兖州区人民法院审理认为，被告人刘永伟以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永伟曾因犯盗窃、抢劫等罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；公诉机关提出的相应意见予以采纳。被告人刘永伟在本案前数次因实施犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。归案后被告人能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃物即时追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；作案工具银灰色豪爵喜运二轮摩托车一辆，现存放于济宁市公安局兖州分局西御桥派出所，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。
上诉人（原审被告人）刘永伟提出其归案后认罪态度较好，一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘永伟以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘永伟曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃物即时追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。刘永伟据此提出的上诉理由予以采纳。但提出量刑重的理由不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一七年九月八日
书记员 谢 楠
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4027号
原告：包志霞，女，1964年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘永刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告包志霞与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志霞到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票送达，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包志霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永刚返还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年5月9日，被告因交电费向原告借款，当时双方未约定还款期限。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，于2017年6月11日出具欠条一份，约定还款日期为2017年9月11日，到期后，被告未能给付。
被告刘永刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：2017年6月11日被告刘永刚向原告包志霞出具的欠条一份，证实欠款事实存在，欠款金额为20000元。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告刘永刚之间借款关系存在，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包志霞在被告刘永刚经营的滨海新区茶淀街西蒙村企业从事会计工作。2015年5月19日被告因企业需要交电费，向原告借款20000元，原告为被告刘永刚交付电费20000元。借款发生后，原告多次向被告催要，被告于2017年6月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠包志霞人民币贰万元整￥20000（补电费用的）最晚3月，欠款人刘永刚”，到期后被告未返还借款。
本院认为，原告与被告之间的借款关系是建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告刘庆刚在约定的期限内未能还款付息构成违约，应承担还款责任。原告提供欠条能够证实被告欠款20000元事实存在。原告要求被告刘永刚返还借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告刘永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效后十日内返还原告包志霞借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4027号原告：包志霞，女，1964年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘永刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告包志霞与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志霞到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票送达，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包志霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永刚返还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年5月9日，被告因交电费向原告借款，当时双方未约定还款期限。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，于2017年6月11日出具欠条一份，约定还款日期为2017年9月11日，到期后，被告未能给付。被告刘永刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交：2017年6月11日被告刘永刚向原告包志霞出具的欠条一份，证实欠款事实存在，欠款金额为20000元。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告刘永刚之间借款关系存在，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包志霞在被告刘永刚经营的滨海新区茶淀街西蒙村企业从事会计工作。2015年5月19日被告因企业需要交电费，向原告借款20000元，原告为被告刘永刚交付电费20000元。借款发生后，原告多次向被告催要，被告于2017年6月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠包志霞人民币贰万元整￥20000（补电费用的）最晚3月，欠款人刘永刚”，到期后被告未返还借款。本院认为，原告与被告之间的借款关系是建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告刘庆刚在约定的期限内未能还款付息构成违约，应承担还款责任。原告提供欠条能够证实被告欠款20000元事实存在。原告要求被告刘永刚返还借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永刚于本判决生效后十日内返还原告包志霞借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一七年十一月二十九日书记员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执1号
申请执行人：刘红梅，女，生于1970年12月1日，汉族，无固定职业。
被申请人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道1号。统一社会信用代码：4203811000002527。
法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。
本院在执行刘红梅与湖北茂弘纺织股份有限公司民间借贷一案中，因被申请人申请破产案件已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执1号申请执行人：刘红梅，女，生于1970年12月1日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市，被申请人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。统一社会信用代码：4203811000002527。法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。本院在执行刘红梅与湖北茂弘纺织股份有限公司民间借贷一案中，因被申请人申请破产案件已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建林二〇一八年五月二十四日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2196号
原告：李国远,男,1977年3月10日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告:冯玉堂,男,1954年12月26日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李国远与被告冯玉堂、冯玉财劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李国远委托诉讼代理人栾安宁，被告冯玉堂、冯玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付宣向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳务款16028元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,被告冯玉财承包赵庄美好乡村工程建设，将防水工程转包给原告，被告冯玉堂系工地负责人，2015年5月11日，被告冯玉堂向原告出具结算单1份。原告按照要求完成了工程建设，二被告一直未支付工资。
被告冯玉堂辩称，我不是承包人，我给冯玉财看工地，我没有欠原告劳务款，且原告施工存在房屋漏水情况。
被告冯玉财辩称，原告进行防水施工是事实，我是工程负责人，本案与被告冯玉堂无关。且原告防水工程存在质量问题，涉案工程三户存在漏水现象，故没有付清原告劳务费。原告把三户防水工作做好后，我付清原告劳务费。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告冯玉财承包赵庄美好乡村工程建设，被告冯玉堂系工地负责人，被告冯玉财将防水工程转包给原告，被告冯玉财与原告口头约定按每平方米22元计算劳务费，原告按照要求完成了工程建设，被告一直未支付工资。2015年5月11日，被告冯玉堂向原告出具结算单1份，内容为：经代工结算，总计91028元，（李国远）已拿75000元，下余16028元。被告冯玉堂在结算单上签字确认。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的情况说明及庭审笔录在卷证明。
本院认为：原告作为实际施工人按照约定履行了建设施工义务，并交付了工作成果，2015年5月11日双方经结算，被告冯玉堂为原告出具结算单一份，被告冯玉堂在结算单上签字。被告冯玉堂虽以自己的名义给原告出具结算单1份，但被告冯玉堂系被告冯玉财雇佣的工地负责人，被告冯玉堂系因履行职务出具结算单，应认定为被告冯玉财的行为，原告要求被告冯玉堂承担责任的诉求，依法应驳回。被告冯玉财辩称原告防水工程存在质量问题，本案不予审查，被告冯玉财可另案诉讼或者协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉财于本判决生效之日起十日内给付原告李国远工资16028元；
二、驳回原告李国远对被告冯玉堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告预交），减半收取计100.50元，由被告冯玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡雅涵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更434号
罪犯徐国强，男，1969年2月12日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）平行初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人徐国强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币210797.96元。被告人徐国强不服，提出上诉。本院于2010年11月6日作出（2009）豫法刑四终字第6-1号刑事判决，维持对被告人徐国庆所犯抢劫罪的定性、所犯盗窃罪的刑事判决；认定被告人徐国强犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2013年2月20日作出（2013）豫法刑执字第00268号刑事裁定，将罪犯徐国强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯徐国强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯徐国强的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人徐国强自1994年8月至1995年5月、2005年10月至11月期间，先后伙同徐长海、蒋娜娜、徐春营、高孩孩、姬国营、邓胜利、杨展、王鲁星、徐现红、徐留欣等人预谋后，携带自制火药枪、杀猪刀、匕首、钢管、木棍等作案工具，窜至平顶山市新华区、石龙区、卫东区及宝丰县、鲁山县等地，采用枪击、刀刺、殴打、威胁等手段，实施入户、入室、拦路抢劫犯罪共23起，致2人死亡、4人轻伤、9人轻微伤，抢得现金人民币36460元及价值人民币32093元的财物；被告人徐国强还于1993年10月至1994年9月期间，先后伙同徐长海、邓胜利、徐现红、徐留欣、邢运朝、徐光辉等人，窜至鲁山县、长葛市、禹州市等地，实施盗窃犯罪5起，盗得耕牛、拖拉机、吉普车等财物价值共计人民币71100元。被告人徐国强在共同犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯徐国强自上次减刑以来，获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记过1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、良好、一般、一般、较差、优秀、良好、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯徐国强的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国强自上次减刑以来虽获得一定的奖励，但其所抢劫罪具有多次抢劫、入户抢劫、抢劫致人死亡、抢劫数额巨大等严重情节，且流窜多地作案，在共同犯罪中系主犯，又系一人犯数罪，另外在服刑期间于2014年11月22日因打架斗殴受记过处分，且在没收个人全部财产未履行的情况下，自2016年3月1日至2017年4月30日狱内月均消费479.36元，印证其有能力履行或者部分履行生效裁判确定的财产性判项义务而未履行。综合罪犯徐国强自上次减刑以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行及履行财产性判项的能力与情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省第三监狱报请对罪犯徐国强减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐国强本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2916号
原告：刘传春，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祝仰生，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住范�。
原告刘传春与被告祝仰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘传春到庭参加诉讼，被告祝仰生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告祝仰生偿还原告借款30000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告30000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%计算，自2013年12月14日起计算至本息还清为止）事实与理由：2013年11月13日被告祝仰生以做生意为由向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告于2015年9月20日偿还了原告借款500元，对剩余借款本金及资金占用期间利息一直拒不偿还。
被告祝仰生未答辩。
本院经审理认�事实如下：被告祝仰生于2013年11月13日向原告刘传春借款30000元并向原告出具借条，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。原告依约以给付现金的方式将该借款支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告仅于2015年9月20日偿还了原告500元利息，对于借款本金一直拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告祝仰生向原告借款30000元并出具借条，原告依约将该笔借款支付给被告祝仰生，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告并未约定借款利息，原告诉请利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间，不违反法律规定，本院予以支持，被告于2015年9月20日偿还的500元应折抵自逾期还款之日（即2013年12月14日）起的资金占用期间利息，经折算，被告偿还资金占用期间利息至2014年3月25日，故计息时间起日为2014年3月26日。被告祝仰生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告刘传春诉请被告祝仰生偿还借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，�院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝仰生于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传春借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告祝仰生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年九月二十五日
书记员 申才勇
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第19-1号
申请执行人许潭。
被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社。
法定代表人潘文。
许潭申请执行蓬安县晟民养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理执行后，在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产线索，现其法定代表人外出，无具体联系地址。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2013）蓬民初字第2441号民事调解书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产线索后可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5476-1号
原告金亚君，经商，户籍
地义乌市佛堂镇田心三村11组。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告何淑英，经商，户
籍地义乌市北苑街道建设二新村13幢2号，现住义乌市义亭镇
何店村。
本院在审理原告金亚君诉被告何淑英买卖合同纠纷一案
中，原告金亚君提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并
已向本院提供担保。
本院认为，原告金亚君的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告何淑英享有的义乌国际商贸城三期（四区）市
场36160a号商位的使用权。
查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 吕兴文
二〇〇九年八月二十五日
书记员 楼 晖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1327号
原告：万朝林，男，1945年11月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪发勇，男，1973年11月24日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市天桥区汇源华庭**号楼*单元***号。
被告：张远锋，男，1969年7月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：高兴燕，女，1976年3月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告万朝林与被告张远锋、被告高兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告万朝林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万朝林撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，申请费5000元，共计12575元，由原告万朝林负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪 煜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1888号
申请执行人王玉富，男，1969年5月10日生，汉族。
被执行人昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司。
被执行人张加莲，男，1976年8月8日生，汉族。
被执行人马金孟，男，1987年9月24日生，汉族。
被执行人张顺才，男，1987年8月18日生，汉族。
被执行人王玉学，男，1977年8月22日生，汉族。
关于申请人王玉富与被执行人昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司、张加莲、马金孟、张顺才、王玉学提供劳务者致害责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月5日作出（2016）云0111民初1301号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为122076元及利息，执行费1731元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司、张加莲、马金孟、张顺才、王玉学可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
�结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1888号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 昆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7630号
原告：刘炳军男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：林再星男，1956年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津捌叁肆壹科技有限公司（统一社会信用代码91120101575141066X）,住所地天津市东丽区跃进路30号东丽区创业发展中心写字楼4层417号。
法定代表人：林再星，经理。
原告刘炳军与被告林再星、天津捌叁肆壹科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘炳军及其委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告林再星、天津捌叁肆壹科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款39万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示由二被告共同承担偿还责任。事实和理由：2014年被告林再星称其能介绍工程共向原告收取了45万元的保证金，保证金收取后林再星一直未给原告介绍工程。2015年11月22日被告林再星为原告书写借条一张，确认欠原告45万元，并加盖了天津捌叁肆壹科技有限公司公章。2016年8月6日原告再次要求被告返还上述借款，被告林再星承诺2016年10月1日还清并加盖了被告公司公章。至今被告林再星只返还原告6万元，仍有39万元仍未返还，故原告诉至法院。
原告刘炳军针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、2014年6月4日收条（复印件）一张及2014年6月3日银行交易记录一张，拟证明被告收取原告保证金25万元。
二、2014年6月15日收条（复印件）一张，拟证明原告交给被告林再星10万元保证金。
三、2014年11月9日收条（复印件）一张，拟证明原告交给被告林再星保证金10万元。
四、2015年11月22日借条一份，拟证明二被告借原告人民币45万元（由原装修保证金更改为借条），约定于2015年12月22日还清，原协议收据全部作废。
五、2016年11月16日承诺书一份，拟证明被告林再星承诺欠原告装修房屋保证金39万元于2016年12月10日前还清。
六、2017年4月18日承诺书一份，拟证明被告林再星承诺于2017年4月23日下午给付原告5万元，但未给付。
被告林再星、天津捌叁肆壹科技有限公司未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林再星系被告天津捌叁肆壹科技有限公司的法定代表人，天津捌叁肆壹科技有限公司公司的经营范围涵盖技术开发、转让、咨询、服务；机电设备；建筑材料；装饰装修材料等。
被告林再星以给原告介绍工程为由向原告收取保证金。2014年6月3日原告在天津农商银行取款25万元，次日将25万元交给被告林再星，被告林再星给原告出具收条，内容为：“收取刘炳军保证金25万元”。同年6月15日被告林再星收取原告保证金10万元，并给原告出具了收条。同年11月9日被告再次收取原告保证金10万元，为原告出具往来收据一份，并加盖了天津捌叁肆壹科技有限公司的公章。2015年11月22日二被告为原告出具借条，内容为：“今借刘炳军人民币45万元（由原装修保证金更改为借条）于2015年12月22日还清，原协议收据全部作废。”林再星在借条上签字并加盖了天津捌叁肆壹科技有限公司的公章。二被告未能按期偿还借款，2016年11月16日，被告林再星承诺欠刘炳军装修保证金39万元于2016年12月10日前还清。到期后二被告未能偿还原告借款，2017年4月18日被告林再星再次承诺于2017年4月23日偿还原告借款5万元但也未能给付，故原告诉至法院。
本院认为：二被告以给原告介绍工程为名，先后三次收取原告装修保证金共计45万元。尔后，二被告与原告签订了借条一张，将装修保证金更改为借款，双方签订的借条是双方真实意思表示。原告与二被告之间形成的借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告将借款给付二被告，在约定的还款期限届满后，二被告未履行偿还借款的全部义务，仅偿还原告借款6万元，故原告要求二被告返还借款390000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林再星、天津捌叁肆壹科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘炳军返还借款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费600元，共计7750元，由被告林再星、天津捌叁肆壹科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 赵元江
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3289号
原告：张俊伟，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林文旭，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：谢玉兰，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张俊伟与被告林文旭、谢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊伟到庭参加诉讼，被告林文旭、谢玉兰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令林文旭、谢玉兰立即共同向张俊伟偿还借款本金542500元和利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令林文旭、谢玉兰承担全部诉讼费用。事实和理由:张俊伟与林文旭系多年朋友，2010年9月17日，林文旭以经营缺款为由向张俊伟借款310000元并向张俊伟出具了借条，2012年1月8日，林文旭以经营缺款为由再向张俊伟借款232500元，向张俊伟出具了借条。后虽经张俊伟多次催讨，林文旭至今未偿还任何借款。谢玉兰系林文旭的配偶，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，谢玉兰应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。
林文旭、谢玉兰未作答辩。
张俊伟围绕诉讼请求依法提交了两份借条、结婚登记申请书，林文旭、谢玉兰未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，林文旭向张俊伟现金借款300000元，向张俊伟出具一张借条，未约定还款期限及利息；2012年1月8日，林文旭向张俊伟现金借款232500元，向张俊伟出具一张借条，未约定还款期限及利息。张俊伟陈述林文旭均未偿还借款。林文旭与谢玉兰于1988年3月27日登记结婚。
本院认为，林文旭、谢玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林文旭向张俊伟借款542500元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，张俊伟起诉要求林文旭返还借款可视为催告林文旭还款，现张俊伟主张林文旭支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林文旭与谢玉兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，谢玉兰应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文旭、谢玉兰应于本判决生效后十日内偿还张俊伟借款本金542500元及利息（以542500元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，减半收取计4613元，由林文旭、谢玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年六月八日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3289号原告：张俊伟，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林文旭，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：谢玉兰，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告张俊伟与被告林文旭、谢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊伟到庭参加诉讼，被告林文旭、谢玉兰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令林文旭、谢玉兰立即共同向张俊伟偿还借款本金542500元和利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令林文旭、谢玉兰承担全部诉讼费用。事实和理由:张俊伟与林文旭系多年朋友，2010年9月17日，林文旭以经营缺款为由向张俊伟借款310000元并向张俊伟出具了借条，2012年1月8日，林文旭以经营缺款为由再向张俊伟借款232500元，向张俊伟出具了借条。后虽经张俊伟多次催讨，林文旭至今未偿还任何借款。谢玉兰系林文旭的配偶，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，谢玉兰应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。林文旭、谢玉兰未作答辩。张俊伟围绕诉讼请求依法提交了两份借条、结婚登记申请书，林文旭、谢玉兰未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，林文旭向张俊伟现金借款300000元，向张俊伟出具一张借条，未约定还款期限及利息；2012年1月8日，林文旭向张俊伟现金借款232500元，向张俊伟出具一张借条，未约定还款期限及利息。张俊伟陈述林文旭均未偿还借款。林文旭与谢玉兰于1988年3月27日登记结婚。本院认为，林文旭、谢玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林文旭向张俊伟借款542500元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，张俊伟起诉要求林文旭返还借款可视为催告林文旭还款，现张俊伟主张林文旭支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林文旭与谢玉兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，谢玉兰应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文旭、谢玉兰应于本判决生效后十日内偿还张俊伟借款本金542500元及利息（以542500元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元，减半收取计4613元，由林文旭、谢玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘晓洪二〇一七年六月八日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执恢53号
申请执行人洪建波，男，1964年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人林财犬，男，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人洪建波与被执行人林财犬买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2547号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林财犬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪建波向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林财犬所有的款项人民币50650元及利息、执行费659元、诉讼费533元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年六月六日
代书记员（ 洪冰 冰）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3691号
原告吴天佑。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告青浦区华新镇华益村村民委员会。
负责人叶勇。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告吴天佑诉被告青浦区华新镇华益村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑金辉、被告委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑金辉、被告委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天佑诉称：从2007年1月1日开始，原告租用被告位于某村某号土地，至2009年3月9日签订土地租调整协议书一份，将原土地租期调整为2013年1月1日至2016年1月1日止，期满后续签至2032年1月1日；后因区政府“198”区域建设用地减量化，2014年原、被告双方达成减量化企业搬迁协议书，原告搬迁位于某村某号土地，被告向原告支付搬迁费人民币1，188万元，后被告按约履行搬迁后，被告已支付搬迁10，685，400元，余款1，194，600元至今尚未支付，经多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付搬迁费1，194，600元；2、被告向原告偿付利息损失（以1，194，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日计付至判决生效之日止）。
被告青浦区华新镇华益村村民委员会辩称：不同意原告诉请。原告在与被告签订土地租赁调整协议后，又将土地及房屋租赁给其他人，因原告与承租人无法达成一致补偿标准，原告与其承租人双方到被告处协商解决，经原告与其他承租人一致同意，被告将搬迁费支付给其他承租人，钱款共计1，194，600元。所以被告不同意再行支付给原告，因为这笔钱应是原告支付，且经过原告同意的，被告代原告支付，故被告已全部付清钱款。
经开庭审理查明：2013年3月9日，原、被告签订土地租赁调整协议一份，约定被告将某村某号地块计18亩出租给原告使用，租赁期限约定双方于2007年1月1日签订的协议应于2032年1月1日止，在本着尊重原合同的基础上，双方约定对土地租赁费进行调整。第一轮调整期限为3年，租赁期自2013年1月1日至2016年1月1日止。期满后双方需重新签订租赁费合同，直至2032年1月1日止。租赁费每年每亩8，000元，年租赁费144，000元。租赁期间，因不可抗拒的原因或者国家、地方政府规划建设，需要征用、使用该地块，本协议终止，双方互不承担责任，如有补偿，地上物补偿归所有者，土地补偿费归土地所有者。
2014年12月19日，原、被告双方又签订减量化企业搬迁协议书一份，协议载明：按照青浦区“198”区域建设用地减量化工作的有关精神，经协商，就原告企业搬迁腾地事宜达成如下一致意见：一、乙方经营的地块纳入青浦区“198”区域建设用地减量化范围。经双方确认：土地面积18亩，建筑面积118，00平方米。二、经协商，原告签订协议并在2014年11月30日之前搬离结束，2014年12月30日之前拆除该地块上所有地上建筑物和构筑物并全部清偿交地的，被告同意给予原告搬迁费1，188万元。三、付款：签订协议15天内被告支付给原告300万元（总额的25%以内）；搬离结束10天内支付给原告300万元（总额的25%以内）；在规定期限内该地块上所有建筑物和构筑物全部拆除并清场交地结束10天内被告付清余款。协议另约定了其他内容。协议签订后，上述土地上的建筑物和构筑物于2014年12月31日拆除，土地也由被告收回。2014年12月30日被告支付原告300万元，2015年1月9日支付300万元，2015年1月30日支付4，685，400元，之后未再付。原告认为被告尚欠搬迁费1，194，600元未付，故诉至法院。
以上查明的事实，有原、被告陈述，减量化企业搬迁协议书、土地租赁调整协议、支付证明等证据材料为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。
本案中，被告认为，原告在与被告签订土地租赁调整协议后，又将土地及房屋租赁给其他人，因原告与承租人无法达成一致补偿标准，原告与其承租人双方到被告处协商解决，经原告与其他承租人一致同意，被告将搬迁费支付给其他承租人，搬迁费包含在给予原告的搬迁费中，包括朋某的65，000元、张某的256，490元、朋某的104，000元、吉某的235，820元、石某的190，840元、阎某的112，840元、杨某的41，600元、张某的60，060元、顾某的16，598元、季某的10万元，上述费用均为搬迁费，补偿标准除支付季孝民的10万元外，其余均为130元每平米，顾某的搬迁费应该是27，950元，其中11，352元属于顾某拖欠原告的房租，被告直接将该款扣除转账给原告，故支付给顾滨16，598元。上述钱款共计1，194，600元。该笔款项均是应由原告支付的，是经过原告同意的，被告代原告支付的，已全部付清，故不同意原告诉请。对此，被告提供了清单、协议、租赁合同、贷记凭证、付款清单、付款凭单等证据，原告对上述证据除了协议、贷记凭证、付款清单不予确认之外，其他证据真实性均无异议。但原告认为被告支付给其他承租人的钱款并未经其同意，且对被告认为应由其支付给其他承租人搬迁费不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订减量化企业搬迁协议书是双方真实意思的表示，应为合法有效。合法有效的协议对双方均有约束力，当事人均应依约履行。原告主张被告支付拖欠的搬迁费1，194，600元有相应的事实依据，本院予以支持。被告认为该笔款项均是应由原告支付给其承租人，且经过原告同意，被告已代原告支付。原告对此不予认可，本院认为被告提供的现有证据并不能证明被告支付的该笔钱款是经原告同意且应由原告支付，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。另原告主张的利息损失，有相应的事实依据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青浦区华新镇华益村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告吴天佑搬迁费人民币1，194，600元；
二、被告青浦区华新镇华益村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告吴天佑偿付利息损失（以人民币1，194，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日计付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，551.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
代理审判员 林 青
人民陪审员 陈建中
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3718号
原告：张义豹，男，1973年5月17日生，汉族住固始县郭陆滩镇河东村。
原告：姚永，女，1971年1月11日生，汉族，住固始县（二原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张义华，男，1965年12月22日生，汉族，住固始县（原告张义豹与被告张义华系兄弟关系）。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
原告张义豹、姚永与被告张义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永及代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告借款利息9152元；2、偿还原告欠款25786元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因与原告生意上往来，2001年分别拖欠原告10578元、12700元和2508元，被告出具有欠条。2015年被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定1年利息12000元，因逾期还款一个半月，加上拖欠的利息8652元，故要求支付利息9152元。以上欠款，原告多次催要未果，故诉讼法院，要求依法处理。
被告张义华辩称：10万元借款和1万元利息属实，但这笔欠款经被告到原告家中，同二原告及其女儿当面结算，扣除原告新欠货款后，本息共104348元，一次性付清。所谓的逾期还款一个半月，是因为出具欠条时间与汇款时间不一致造成的，而不是实际超期不还款。10578元和12700元欠款，于2012年已还清；2508元这笔款与被告无关。原告也欠被告31272元，若法院认定原告的诉讼请求，我方主张互负债务相互抵消。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告因资金周转困难向其借款10万元，本金已还，被告予以认可，本院予确认；关于10万元的利息问题，被告辩称已全部结清，但未能提供证据证实，本院对被告的辩称，不予采信。关于10578元和12700元的欠款问题，被告辩称，在12700元的欠条上注明“结5月21号全清”，是2012年5月21号，说明这两笔欠款已经清偿。因在“5月21号”前没有注明年份，不能确定就是2012年；原告诉讼是2011年，且欠条又在原告处，被告对欠条的真实性又无异议，故本院对原告诉称予以采信。2508元的条据上面没有被告的签名，被告辩称与其无关，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，若法院认定原告诉求，其主张互负债务相互抵消的情形，结合庭审情况，作如下分析：被告提供一个张义豹的欠条，原告对齐真实性不认可，无法证实欠条条状就是原告张义豹出具，故无法进行债务抵消。被告提供一个张义华、张义虎、张义豹、尹德全合伙办厂结算单，要求以清单显示原告欠被告的款项抵消本案中被告欠原告的款项，因合伙办厂的结算清单上不仅有原告张义豹和被告张义华，还涉及其他合伙人，合伙人之间有债务交叉，还可能涉及其他方面关系，加之原告不同意抵消，要求另行处理，故合伙之间债务不宜与本案债务进行抵消。
综上所述，对原告合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，判决如下：
被告张义华偿还拖欠原告张义豹、姚永的欠款32430元（9152元+10578元+12700元），款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取为337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，并预交二审诉讼受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年八月三十日
书记员 曾红涛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第280号
罪犯杨建光，男，1976年3月19日出生，汉族，山西省古交人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2014年6月23日作出（2014）古刑初字第32号刑事判决，以罪犯杨建光犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨建光在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分210，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分210，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨建光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建光减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执798号
申请执行人某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵某某，该公司经理。
被执行人郭某某，男，1989年12月3日生，汉族，现住武安市北安乐乡。
本院在执行某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉郭某某所有权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01759号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄利军
文书内容河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执798号申请执行人某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人赵某某，该公司经理。被执行人郭某某，男，1989年12月3日生，汉族，现住武安市北安乐乡。本院在执行某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉郭某某所有权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01759号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01759号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  黄利军
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云34民终47号
上诉人（原审原告）：扎史此里，男，1953年10月5日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省德钦县。
上诉人（原审原告）：阿初，女，1964年3月9日生，藏族，籍贯，系扎史此里妻子。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：尼玛定主，男，1965年8月8日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省德钦县。
上诉人扎史此里、阿初因与被上诉人尼玛定主相邻通行纠纷一案，不服云南省德钦县人民法院（2017）云3422民初08号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，扎史此里、阿初以在二审法院的主持调解下，与尼玛定主间达成案外和解协议，其通行权已得到保障为由，于2017年8月29日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，上诉人扎史此里、阿初在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省德钦县人民法院（2017）云3422民初08号民事判决。
二、准许扎史此里、阿初撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由扎史此里、阿初负担。二审案件受理费100元，减半征收50元，由扎史此里、阿初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘敏声
审判员 阿史木
审判员 唐晓冬
二〇一七年八月三十一日
书记员 李圳淦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14470号
原告陈昌军，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告秦小举，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告东莞市石碣联宏货运代理服务部，住所地：东莞市石碣镇新城区碧桃街51号一楼。
经营者秦小举。
原告陈昌军诉被告秦小举、东莞市石碣联宏货运代理服务部（以下简称联宏服务部）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈昌军到庭参加了诉讼，被告秦小举、联宏服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌军诉称，原告陈昌军于2015年9月3日入职秦小举在东莞市石碣镇新城区碧桃街51号所开的宅急送快递公司，注册名称为联宏服务部，担任快递员。秦小举发放了陈昌军2015年9月至11月的工资。2015年12月开始，秦小举以没收到货款为由拖欠陈昌军工资，直到2016年3月5日，陈昌军才领取12月份部分工资。2016年4月份，秦小举才将2015年12月份的工资支付完毕。陈昌军多次催讨剩余的工资，秦小举于2016年5月8日写下欠条，后陈昌军无法联系到秦小举。为维护自身合法权益，陈昌军特向法院起诉，请求判令：一、秦小举、联宏服务部支付陈昌军2016年1月份、2016年2月20日至29日、2016年3月1日至5日的工资共6790元、押金3000元，合计9790元。二、本案诉讼费由秦小举、联宏服务部承担。
被告秦小举、联宏服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，联宏服务部为个体工商户，于2015年4月17日登记成立，经营者为秦小举。原告陈昌军称，其于2015年9月3日进入被告秦小举经营的联宏服务部工作，担任快递员，入职时缴纳押金3000元,后联宏服务部停止经营，尚欠其2016年1月1日至3月5日期间工资未支付,并提交收据及欠条对此予以证明。收据记载，今收到陈昌军收来的货物安全保证金3000元，收款人处有秦小举签名，并加盖联宏服务部印章。欠条载明，欠陈昌军6790元，注：押金叁仟没有退。秦小举在欠条上签名、书写日期2016年5月8日，并加盖手印。
以上事实，有陈昌军提交的收据、欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告秦小举、联宏服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告秦小举、联宏服务部自行承担。欠条和收据均由被告秦小举签名确认，收据并加盖联宏服务部印章，本院对其真实性予以确认。原告陈昌军的陈述与上述证据基本对应，被告秦小举、联宏服务部未到庭对此抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告陈昌军的主张予以采信，依法认定陈昌军与联宏服务部存在劳动关系，并确认联宏服务部曾收取陈昌军押金3000元及截止至2016年5月18日尚欠陈昌军工资6790元的事实。被告联宏服务部未提交支付凭证等证明其已向陈昌军支付上述款项，故对陈昌军诉求联宏服务部向其支付工资6790元及返还押金3000元，本院予以支持。被告联宏服务部为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条的相关规定，被告秦小举作为联宏服务部的经营者，应对联宏服务部的债务承担清偿责任。故原告诉求被告秦小举、联宏服务部支付工资6790元、返还押金3000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦小举、东莞市石碣联宏货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈昌军工资6790元、返还押金3000元，以上合计9790元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用为50元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘纯玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1250号
原告深圳市深X跃电子有限公司。
法定代表人朱某，职务总经理。
委托代理人林某鹏，系该公司法务专员。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐，北京市百X（深圳）律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款299497元及利息2481.3元（按照同期银行贷款利率从2013年5月29日暂计至2013年7月21日，利息支付至判决指定支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、货款金额：299497元。
二、利息：原告在庭审中将诉求利息的起算日期变更为原告的起诉之日（即2013年7月22日），其诉求符合法律规定，本院予以支持；利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止。
三、增值税费：不应抵扣。
被告在庭审中以原告未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但被告未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于本案的审理范畴，被告的该项主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款299497元及利息（自2013年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。
案件受理费2915元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第2页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1250号
原告深圳市深X跃电子有限公司。
法定代表人朱某，职务总经理。
委托代理人林某鹏。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款299497元及利息2481.3元（按照同期银行贷款利率从2013年5月29日暂计至2013年7月21日，利息支付至判决指定支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、货款金额：299497元。
二、利息：原告在庭审中将诉求利息的起算日期变更为原告的起诉之日（即2013年7月22日），其诉求符合法律规定，本院予以支持；利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止。
三、增值税费：不应抵扣。
被告在庭审中以原告未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但被告未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于本案的审理范畴，被告的该项主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款299497元及利息（自2013年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。
案件受理费2915元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0165号
原告李正才。
被告张家港市科大电工机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口吴湖路。
法定代表人王建国，总经理。
本院在审理原告李正才与被告张家港市科大电工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李正才于2014年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李正才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正才撤回起诉。
案件受理费18100元，减半收取9050元，由原告李正才负担。
审判员 褚 军
二〇一四年五月六日
书记员 陈天宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1260号
原告薛召云。
被告赵野。
本院在审理原告薛召云与被告赵野劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛召云撤回对被告赵野的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担．
审判长 李卓志
审判员 单既莉
审判员 李储民
二〇一五年六月十日
书记员 李秋蓉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1500号
申请执行人：何彦。
被执行人：宁波市朝华装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：邹启华，该××负责人。
本院在执行申请执行人何彦与被执行人宁波市朝华装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1500号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审150号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：淄博明林耐火材料有限公司，住所地：淄川区罗村镇史家庄村。
法定代表人：付元明，经理。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月9日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对淄博明林耐火材料有限公司违法占地一案,于2016年9月21日作出的淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地罗村镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博明林耐火材料有限公司未经依法批准，于2016年7月26日擅自占用罗村镇史家庄村不符合土地利用总体规划的耕地2772平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月21日作出淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2772平方米耕地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的2772平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2772平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币83160.00元。2017年3月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博明林耐火材料有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5096号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人淄博明林耐火材料有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区罗村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷