wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1405号
原告：张基娥，女，生于1948年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。
被告：韩军，女，生于1963年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩纪红（系被告韩军之夫），男，生于1964年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李秋实，女，生于1988年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告张基娥与被告韩军、韩纪红、李秋实健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，原告张基娥、委托代理人李军，被告韩军、韩纪红到庭参加诉讼。被告李秋实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基娥诉称：2015年10月13日18时左右，被告到原告经营的旅馆闹事。争执过程中，被告打伤原告。要求被告赔偿医疗费3660.24元；误工费，每天98.76元，按14天，为1382.64元；护理费，每天98.76元，按4天，为395.04元；住院伙食补助费，每天100元，按4天，为400元；交通费200元。合计6037.92元。原告住院是在章丘市中医院的外二病区，并不是被告说的内科，病历有明确记载。医疗费都是真实的。原告有高血压病史，好几年了。平时，吃药维持的很好。被告韩纪红将原告打伤后，引起高血压导致昏迷。当时，双方人员互殴，具体谁打的，也说不清楚，有公安机关的调查材料为证。韩涛经营两个职业，一是旅馆业，有特行许可证证明，二是被告提到的汽车轮胎维修。
被告韩军、韩纪红辩称：原告张基娥伙同韩延一、韩涛、苗祚玲到我门头房闹事，原告先打了被告李秋实的眼睛，韩涛打被告李秋实、韩军。被告韩军碰倒原告，原告受伤与其他被告无关。原告倒地后，抱住被告韩军一条腿，让韩延一、韩涛、苗祚玲打伤被告韩军。有监控为证。原告见被告韩军住院，也要求住院治疗。医生不让原告住院。叫不上当天值班医生的名字，是个男的，年龄在二、三十岁。原告不需要护理。原告的儿子韩涛开维修部，给汽车补胎。
被告李秋实未答辩。
经审理查明：根据原被告陈述，原被告相邻经营旅馆业。2015年10月13日下午18时左右，在章丘市绣惠镇中心大街路北，韩纪红、韩军、李秋实与韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲因琐事发生争执后互相殴打，致双方不同程度受伤，自愿达成协议：双方不再要求公安机关处理，各自保留自己的民事赔偿权利，民事赔偿部分通过其他法律途径解决。根据原告提供的章丘市中医医院住院病历，2015年10月13日21时,原告到该医院住院治疗4天。诊断为“外伤证血瘀气滞证”，即“头部外伤高血压Ⅱ全身软组织损伤”。根据原告提供的该医院诊断证明，医院建议原告休养2周。根据原告提供的医疗费单据、费用清单，原告支付医疗费3661.14元。被告韩军要求鉴定原告高血压与本次受伤之间的因果关系、参与度，在指定期限内未提出书面申请。
本院认为：公民的健康权受法律保护,任何人无权擅自侵害他人身体。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的法律责任。2015年10月13日下午18时左右，在章丘市绣惠镇中心大街路北，韩纪红、韩军、李秋实与韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲因琐事发生争执后互相殴打，致双方不同程度受伤，依上述法律规定，被告造成原告身体伤害，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告支付医疗费3661.14元，由原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单证明，本院予以认定。原告要求医疗费按3660.24元，符合法律规定，予以支持。误工费，原告从事旅馆业，按我省统计部门公布的住宿和餐饮业年度数额36048元，每天98.76元，原告住院治疗4天，医院建议原告休养2周，原告要求按14天，符合法律规定，予以支持，误工费1382.64元。护理费，原告要求每天98.76元，不超过我省统计部门公布的数额，予以支持，住院4天，为395.04元；住院伙食补助费，每天30元，住院4天，为120元；交通费，酌定100元。依上述规定，被告赔偿原告上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。被告韩军要求鉴定原告高血压与本次受伤之间的因果关系、参与度，在指定期限内未提出书面申请，承担举证不能的法律后果。被告李秋实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《最高人民法院》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军、韩纪红、李秋实于本判决生效之日起10日内赔偿原告张基娥医疗费3660.24元。
二、被告韩军、韩纪红、李秋实于本判决生效之日起10日内赔偿原告张基娥误工费1382.64元。
三、被告韩军、韩纪红、李秋实于本判决生效之日起10日内赔偿原告张基娥护理费395.04元。
四、被告韩军、韩纪红、李秋实于本判决生效之日起10日内赔偿原告张基娥住院伙食补助费120元。
五、被告韩军、韩纪红、李秋实于本判决生效之日起10日内赔偿原告张基娥交通费100元。
六、被告韩军、韩纪红、李秋实负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张基娥负担2元，被告韩军、韩纪红、李秋实负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年四月二十七日
记录王蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3101号
原告：王雪平，男，1966年7月30日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原告：余杏珍，女，1962年8月25日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
二原告委托诉讼代理人：方网才。
被告：余国平，男，1966年5月1日生，住所地张家港市。
被告：刘琴芬，女，1964年3月6日生，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：唐翱翔。
委托诉讼代理人：袁丽。
本院在审理原告王雪平、余杏珍与被告余国平、刘琴芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雪平、余杏珍于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪平、余杏珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪平、余杏珍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告王雪平、余杏珍负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年五月八日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00256号
原告叶XX，女。
被告刘XX，男。
叶XX与刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶XX成到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶XX诉称：我与被告于1997年10月经人介绍相识谈婚，1998年10月登记结婚。婚后于1999年10月26日生育一子取名刘X。婚后被告经常为一点家庭琐事动手打我，在忍无可忍的情况下，我被迫离家外出居住至今，双方分居生活已有七年之久，夫妻感情已完全破裂，故我向法院起诉，请求判令我二人离婚。
被告刘XX，经我院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1998年12月登记结婚，婚后�期二人感情尚可，婚后于1999年10月26日生育一子刘X，现随被告生活。2004年二人分别外出打工，分居至今。另查明，其家庭拖欠包家营村税款2388.35元。
上述事实，有当事人陈述，城固县上元观镇XX村村镇两级证明及XX村委会出具的拖欠税款清单等证据载卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期感情尚可，本应建立美满的家庭，但因家庭经济条件较差，二人外出打工期间又缺少交流沟通，致使夫妻感情渐渐疏远。庭审中原告虽提交了证据证明双方分居已有七年之久，但无法证明其所称的分居是因夫妻感情不和所致。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准叶XX于刘XX离婚。
本案受理费300元，由原告叶XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王永杰
人民陪审员 ：章咏梅
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一二年六月十九日
书 记 员 ：张校梁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07318号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告：赵畅野，男，现住沈阳市于洪区北固山路52-4号242室。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告赵畅野物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：武玉献，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武玉献信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,149.73元。原告诉称,被告武玉献系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,149.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第6号
上诉人（原审被告）上海正�断路器有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4198室。
法定代表人胡士洪，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。
法定代表人南存辉，董事长。
原审被告乐清市上优电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东岸村。
法定代表人胡士洪，总经理。
原审被告胡士洪，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人上海正泰断路器有限公司（以下简称上海正泰公司）与被上诉人浙江正泰电器股份有限公司（以下简称浙江正泰公司）及原审被告乐清市上优电气有限公司（以下简称上优公司）、胡士洪侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，上海正泰公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙温知民初字第259-2号民事裁定驳回其异议。上海正泰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，自2010年1月1日起上海市浦东新区人民法院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件，乐清市人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案的诉讼标的额已超过上述标准，故上海市浦东新区人民法院、乐清市人民法院对本案均不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，原审法院作为原审被告上优公司、胡士洪的住所地人民法院，上海市第一中级人民法院作为原审被告上海正泰公司住所地人民法院则对本案均具有管辖权。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，浙江正泰公司依法向原审法院起诉，并由原审法院最先立案审理，符合法律规定。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题�解释》第六条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，于2014年11月27日裁定：驳回上海正泰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由上海正泰公司负担。
上海正泰公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关“原告就被告”的原则，本案应由上海正泰公司所在地人民法院管辖；上海正泰公司与原审被告上优公司、胡士洪各自具有独立的法人资格和民事能力，无侵权事实关联，故上海正泰公司并非本案适格被告。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院或上海市第一中级人民法院审理。
浙江正泰公司、上优公司、胡士洪未作答辩。
本院认为，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷。首先，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯�册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，浙江正泰公司已提供初步证据证明乐清市质量技术监督部门和工商行政管理部门分别在乐清市查封了上优公司和上海正泰公司乐清分公司的被诉侵权产品，故乐清市系原审被告上优公司和上海正泰公司的侵权行为实施地。其次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；�对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，浙江正泰公司以上优公司生产被诉侵权产品、上海正泰公司和胡士洪销售被诉侵权产品构成共同侵权为由，将三者列为原审共同被告，浙江正泰公司可以选择上优公司和上海正泰公司的侵权行为地乐清市作为管辖连接点。再次，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，乐清市人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因本案的诉讼标的额已超出500万元，故乐清市人民法院不具有管辖权，原审法院作为侵权行�地的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，上海正泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 何 琼
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝梦君
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第6号上诉人（原审被告）上海正�断路器有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4198室。法定代表人胡士洪，总经理。被上诉人（原审原告）浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。法定代表人南存辉，董事长。原审被告乐清市上优电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东岸村。法定代表人胡士洪，总经理。原审被告胡士洪，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人上海正泰断路器有限公司（以下简称上海正泰公司）与被上诉人浙江正泰电器股份有限公司（以下简称浙江正泰公司）及原审被告乐清市上优电气有限公司（以下简称上优公司）、胡士洪侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，上海正泰公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙温知民初字第259-2号民事裁定驳回其异议。上海正泰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，自2010年1月1日起上海市浦东新区人民法院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件，乐清市人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案的诉讼标的额已超过上述标准，故上海市浦东新区人民法院、乐清市人民法院对本案均不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，原审法院作为原审被告上优公司、胡士洪的住所地人民法院，上海市第一中级人民法院作为原审被告上海正泰公司住所地人民法院则对本案均具有管辖权。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，浙江正泰公司依法向原审法院起诉，并由原审法院最先立案审理，符合法律规定。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题�解释》第六条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，于2014年11月27日裁定：驳回上海正泰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由上海正泰公司负担。上海正泰公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关“原告就被告”的原则，本案应由上海正泰公司所在地人民法院管辖；上海正泰公司与原审被告上优公司、胡士洪各自具有独立的法人资格和民事能力，无侵权事实关联，故上海正泰公司并非本案适格被告。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院或上海市第一中级人民法院审理。浙江正泰公司、上优公司、胡士洪未作答辩。本院认为，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷。首先，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯�册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，浙江正泰公司已提供初步证据证明乐清市质量技术监督部门和工商行政管理部门分别在乐清市查封了上优公司和上海正泰公司乐清分公司的被诉侵权产品，故乐清市系原审被告上优公司和上海正泰公司的侵权行为实施地。其次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；�对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，浙江正泰公司以上优公司生产被诉侵权产品、上海正泰公司和胡士洪销售被诉侵权产品构成共同侵权为由，将三者列为原审共同被告，浙江正泰公司可以选择上优公司和上海正泰公司的侵权行为地乐清市作为管辖连接点。再次，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，乐清市人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因本案的诉讼标的额已超出500万元，故乐清市人民法院不具有管辖权，原审法院作为侵权行�地的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，上海正泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭剑霞代理审判员  何 琼代理审判员  王 磊二〇一五年一月二十一日书 记 员  郝梦君??1?·??4?·
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第760号
原告康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告康进义，男，1968年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告康清泉，男，1959年3月5日出生，汉族，住永春县。
原告康国手因与被告康进义、康清泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告康国手到庭参加诉讼，被告康进义、康清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国手诉称，被告康进义于2013年6月17日在被告康清泉的担保下向原告借款10000元，约定月利率按2%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告康进义偿还原告康国手借款10000元及该款从2013年6月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；由被告康清泉承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康进义、康清泉未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告康进义于2013年6月17日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，并由被告康清泉提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告康国手也以现金给付的形式依约向被告康进义提供了本案讼争借款。
认定以上事实的证据有：原告康国手向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告康进义、康清泉的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年6月17日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率5.125‰）。
本院认为，被告康进义、康清泉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告康国手提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告康国手请求被告康进义偿还借款10000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告康清泉应对被告康进义的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告康进义追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告康进义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康国手借款10000元及该款从2013年6月17日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告康清泉应对被告康进义的上述债务承担连带保证责任；
三、被告康清泉承担保证责任后，有权向被告康进义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理140元，减半收取70元，由被告康进义、康清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第760号
原告曹永来，男。
委托代理人黄志强，男，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。
委托代理人刘刚，男，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
被告陈模腾，男。
被告曹水英，女。
原告曹永来诉被告陈模腾、曹水英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，2015年6月11日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、刘刚到庭参加诉讼，被告陈模腾、曹水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永来诉称：被告陈模腾承包了多条公路工程，原告用自有的挖机为被告陈模腾修路，至2012年12月份，尚欠原告工程款10000元，原告多次向被告陈模腾催讨欠款，被告陈模腾以资金困难为由推拖至今。此欠款发生在被告陈模腾和被告曹水英关系存续期间，根据法律规定，被告曹水英应对该欠款承担连带责任。为维护自身权益，向法院起诉，请求判令：一、两被告支付原告欠款10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告陈模腾欠原告挖机费用10000元。
被告陈模腾、曹水英未提出异议。
被告陈模腾、曹水英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合当事人的陈述，查明本案的如下事实：
2011年，被告陈模腾承包永兴县樟树镇茶场至厅头公路工程，原告曹永来用自有挖土机为被告工程修路。工程结束后，原、被告双方就挖土机费用进行了结算，被告支付了部分款项，剩余10000元未支付。2015年2月18日，被告向原告出具了“今欠到曹永来挖机费10000元”的欠条。经原告多次催讨，被告仍未予支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈模腾又名陈模册，与被告曹水英系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告陈模腾是否应当支付所欠原告的欠款；2、被告曹水英是否应当承担连带清偿责任。阐述如下：
（一）原告曹永来用自有挖土机为被告陈模腾承包的公路工程修路的事实清楚。被告在工程结束后，与原告就挖土机费用进行了结算，并且支付了部分款项，对剩余的10000元，被告也出具了欠条予以确认。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告曹水英系被告陈模腾之妻，此债务是双方婚姻存续期间的共同债务，有共同偿还的义务，故对原告要求被告曹水英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈模腾、曹水英于本判决生效后五日内支付原告曹永来欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈模腾、曹水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一五年六月十一日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第760号
原告永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：永城市。
法定代表人陈金铎，该公司经理。
委托代理人朱洪兴，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告袁有梅，女，1964年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市。
本院受理原告永城市祥丰面粉有限责任公司诉被告袁有梅买卖合同纠纷一案，原告应预交案件受理费482元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告永城市祥丰面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一五年三月二日
书记员 刘 辉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第760号
原告永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：永城市。组织机构代码：75836372-9。
法定代表人陈金铎，该公司经理。
委托代理人朱洪兴，永城市东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告袁有梅，女，1964年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市。
本院受理原告永城市祥丰面粉有限责任公司诉被告袁有梅买卖合同纠纷一案，原告应预交案件受理费482元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告永城市祥丰面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一五年三月二日
书记员 刘 辉
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第760号原告永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。法定代表人张某某，系该公司经理。委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，出生日期不祥，住永登县城关镇。本院在审理原告永登县热力公司诉被告曾某某供用热力合同纠纷一案中，因曾某某已去世，2015年9月16日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永登县热力公司撤回对被告曾某某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  宋琴琴二〇一五年九月十六日书记员  高金环
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第760号原告向某某，女。被告唐某甲，男。原告向某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，原、被告双方于2004年结婚成为夫�，婚后发现被告脾气不好，特别是在原告连续生育了两个女孩后，被告的脾气更坏了，原告成了被告的出气筒，稍不如意，就拳打脚踢。2012年春又生了个男孩，原告认为现在顺心了，脾气会好起来，哪晓得被告没有一点收敛，仍然好赌成性，不思进取，动不动就对原告一顿拳脚。今年双方在浙江余姚打工，被告做一天玩几天，经常问原告要钱，7月下旬为上网的事发生争吵，被告把原告按在铺盖里往死里打，使原告多处受伤，眼睛被打肿。万般无奈，原告只好回万坪疗伤，临上车被告又赶到汽车上打原告，幸好车上司乘人员和旅客仗义执言，说要报警，被告才放手。综上，被告这十余年来，对原告没有一丝夫妻情分，比路人不如，原告已忍无可忍，故起诉至法院请求与被告离婚，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：、结婚登记审查处�表，拟证明原、被告结婚的事实。照片2张，拟证明被告将原告眼睛打伤的事实。被告唐某甲未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审举证、合议庭评议后认定，原告提交的结婚证明内容真实、来源合法，本院予以采信。原告提交的照片拟证明的内容因为没有其他相关证据进行佐证，本院不予采信。根据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，原、被告经自由恋爱后于2004年7月12日在永顺民政局登记结婚。婚后于2004年农历8月13日生育长女唐某乙；2010年农历9月初一生育次女唐某丙；2012年农历3月25日生育儿子唐某丁。三个小孩现跟随被告父母生活。本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚初关系较好，并共同生育三个子女。现双方虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，加强沟通，双方和好是有可能的。虽然原告要求离婚的态度坚决，但向本院提交的证据并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田晖二〇一五年八月二十六日书记员  刘琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第3581号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，理事长。委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。被告马朝杰，男。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马朝杰金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审判员  何敏二〇一四年八月二十五日书记员  李波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2995号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
法定代表人：张响方，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪红秀，女，1973年06月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司与被告汪红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。安徽龙都物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩莉莎
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人祁发文。因犯盗窃罪于2007年12月7日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年2月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人祁发文犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人祁发文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2014年1月23日15时30分许，被告人祁发文在本市江东区中山东路上茅巷路口时，趁被害人王某乙不备，用镊子窃得王某乙上衣口袋内三星note3手机一部（价值人民币4934元）。
案发后当日，被告人祁发文在上茅巷附近被途径该处的便衣民警抓获。赃物手机一部已追回并返回被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人郑某、王某甲的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押笔录，发还物品清单，价格鉴定意见，赃物、犯罪工具照片，发票，刑事判决书，出所登记表，户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁发文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁发文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人祁发文。因犯盗窃罪于2007年12月7日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年2月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人祁发文犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人祁发文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2014年1月23日15时30分许，被告人祁发文在本市江东区中山东路上茅巷路口时，趁被害人王某乙不备，用镊子窃得王某乙上衣口袋内三星NOTE3手机一部（价值人民币4934元）。
案发后当日，被告人祁发文在上茅巷附近被途径该处的便衣民警抓获。赃物手机一部已追回并返回被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人郑某、王某甲的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押笔录，发还物品清单，价格鉴定意见，赃物、犯罪工具照片，发票，刑事判决书，出所登记表，户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁发文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁发文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月十一日
代书 记员 吴叶琴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初158号
原告：候兴广，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：葛大鹏，男，30岁左右，汉族，农民，住蒙城县。
原告候兴广与被告葛大鹏买卖合同纠纷一案于2018年1月4日立案。原告候兴广于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告候兴广撤诉。
案件受理费人民币41元，由候兴广负担。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张曦曦
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第89号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人江某甲，男，1987年5月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。2013年9月18日因寻衅滋事被连城县公安局处行政拘留12日。因本案于2013年9月27日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日O时许，被告人江某甲与朋友江某乙、杨某甲等人在江某乙家、“圆梦”二楼歌舞厅、“圆梦”三楼排挡喝酒后，驾驶闽FTL9**号普通二轮摩托车到公路边夜宵摊吃夜宵时被连城县庙前派出所民警当场查获。经福建省南方司法鉴定中心检验，被告人江某甲血样中乙醇含量为167.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人江某甲所持驾驶证的准驾车型为C1，其无驾驶摩托车资格。
上述事实，被告人江某甲在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、驾驶证查询结果；证人杨某甲、江某乙、杨某乙、邱某、江某丙、江某丁的证言；被告人江某甲的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江某甲到案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；被告人江某甲无摩托车驾驶证驾驶摩托车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人江某甲从轻处罚。公诉机关对被告人江某甲在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江某甲到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 鹂
附法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01857号
原告：杨某，女，汉族，居民，1942年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：周某甲，女，汉族，居民，1965年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：周某乙，女，汉族，农民，1970年9月8日出生，住重庆市江津区。
被告：周某丙，女，汉族，农民，1974年4月8日出生，住重庆市江津区。
原告杨某与被告周某甲、周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某甲、周某乙、周某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与丈夫周某丁结婚后，先后生育周某甲、周某乙、周某丙三个女儿，现三个女儿均已成家立业，独立生活。周某丁在1998年去世。现我年老体弱、多病，无劳动能力和其他经济来源，要求三被告每月给付我赡养费200元，平时医疗费我自己负责，住院医疗费除医保报销的以外，剩余部分由三被告均摊。
被告周某甲、周某丙辩称：原告陈述属实，同意原告的请求。
被告周某乙辩称：不同意每月给付原告赡养费200元，对原告的赡养问题，要求由三被告轮流赡养。
经审理查明：原告杨某与丈夫周某丁婚后共生育周某甲、周某乙、周某丙三个女儿，现均已独立生活。周某丁在1998年去逝，现原告杨某年老体弱、多病、无劳动能力（生活能自理）和其他经济来源，仅靠现有的农村养老保险金每月90元维持生计，生活困难，要求三被告给付赡养费和医疗费。
审理中，本院反复征求原告的意见，但原告杨某仍坚持自己生活，只需三被告给付赡养费、医疗费。而被告周某乙要求轮流赡养原告，不同意给付原告赡养费。案经本院调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的身份信息，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杨某现年老体弱，无其他生活来源，基本生活得不到保障，三被告理应从经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉对原告履行自己的赡养义务。原告杨某不愿意与三被告一起生活，三被告应共同承担起对原告赡养的经济责任。对此原告的请求本院予以支持。
关于被告周某乙辩称要求轮流对原告进行赡养，不按月付给赡养费的问题，因原告杨某拒绝，不愿意三被告轮流赡养，且原告现在生活、起居能自理，故被告周某乙的理由不成立，本院不予支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、周某丙从2014年4月起，每月给付原告杨某赡养费200元。
二、原告杨某门诊医疗费自己承担，住院医疗费扣除医保报销部分外，剩余部分由周某甲、周某乙、周某丙各自承担三分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈先德
二〇一四年三月二十四日
书记员 李本豪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第64号
原告李凤来，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被告孟令军，男，1978年2月14日出生，汉族，住夏津县。
被告刘爱芳，女，1978年6月18日出生，汉族，住址同上，系孟令军之妻。
本院在审理原告李凤来诉被告孟令军、刘爱芳委托代理合同纠纷一案中，原告李凤来于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李凤来撤回对被告孟令军、刘爱芳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，申请保全费120元由原告李凤来负担。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1183号
原告：申护年，男，1947年11月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告申护年与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申护年的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申护年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月6日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-7-1504），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块7幢1504号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日申护年（乙方、买受人）与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1311615元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-7幢15层1504号商品房，购房款于2013年11月6日一次性付款1311615元；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，申护年向昆都地产公司付清了购房款1311615元，支付配套费19500元。经双方确认，原告申护年已于2016年12月7日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告申护年支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告申护年支付2015年12月26日至2016年12月7日的逾期交房违约金：以已付购房款1311615元为基数，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告申护年配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费359元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1102号
原告：项银龙，男，1956年8月19日出生，汉族，住武义县。
被告：徐法明，男，1952年9月11日出生，汉族，住武义县。
原告项银龙与被告徐法明民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金6万元及利息21.36万元（利息按月利率2%自2002年6月1日算至2017年3月31日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序。后因被告徐法明依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年8月7日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员程云荣、杨俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项银龙到庭参加诉讼，被告徐法明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2002年5月29日，被告徐法明向原告项银龙借款并出具借条一份，约定向原告借款6万元，约定月息2分，每两个月付一次利息，未约定归还期限。借款后，经原告多次催讨，被告未支付利息，也未归还本金，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐法明于本判决生效后十日内归还原告项银龙借款本金6万元及利息（利息自2002年6月1日起按月息2%计算至2017年3月31日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由被告徐法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年八月七日
代书 记员 王彬郴
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执763号
胡巧玲:
本院执行的申请胡巧玲没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执39号
申请执行人吴海慧，男，1973年8月16日出生，住。
被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司，住所地丽水市上岗背村望城岭路5号，组织机构代码:55752522-6。
法定代表人陈爱民。
被执行人武丽春，男，1963年1月17日出生，住莲都区。
申请执行人吴海慧与被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执39号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执39号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2952号民事判决书中，申请执行人吴海慧申请将被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执39号申请执行人吴海慧，男，1973年8月16日出生，住。被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司，住所地丽水市上岗背村望城岭路5号，组织机构代码:55752522-6。法定代表人陈爱民。被执行人武丽春，男，1963年1月17日出生，住莲都区。申请执行人吴海慧与被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执39号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执39号本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2952号民事判决书中，申请执行人吴海慧申请将被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将丽水市荣邦汽车贸易有限公司、武丽春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02293号
原告长沙鑫佰加投资有限公司。
法定代表人王岳波，系该公司董事长。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何文庭，系该公司法务（一般代理）。
被告彭秋元。
原告长沙鑫佰加投资有限公司与被告彭秋元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙鑫佰加投资有限公司的委托代理人刘尚、何文庭到庭参加了诉讼。被告彭秋元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙鑫佰加投资有限公司诉称：原告于2013年6月14日与被告签订《鑫佰加家居租赁合同》，合同约定：由被告承租原告位于长沙宁乡豪德大市场鑫佰加家居博览城3-＊＊＊A铺位，租赁面积为138.9平方米，仅限经营三熊乐园。租赁期限为三年，自2013年8月18日起至2016年8月17日止，租金支付方式按每6个月缴纳一次，一年分两次缴纳，在当期租期届满前十日内缴纳。同日双方签订《鑫佰加家居物业管理服务合同》，合同约定由被告向原告支付该商铺的管理费，管理费按每月每平米17元计算，缴纳方式在每季度末提前十日缴纳。合同签订后，被告仅履行了部分租金及物管费等缴纳义务，至2015年2月8日被告尚拖欠原告租金及物管费共计23002.4元。此款经原告多次催收未果，故原告于2015年2月26日向被告发出并送达解除合同通知，双方租赁合同法律关系即行终止。故此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、确认原、被告于2013年6月14日签订的《鑫佰加家居租赁合同》已依法解除；2、被告支付原告租金及物管费共计23002.4元；3、被告支付公摊电费3535元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭秋元未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告长沙鑫佰加投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、双方身份信息，拟证明原、被告的身份；
证据2、房产租赁合同，拟证明原告对宁乡毅德光彩贸易广场会展中心有合法的承租权与转租权；
证据3、鑫佰加家居租赁合同，拟证明原被告之间具有合法的租赁关系及对双方的权利与义务的约定；
证据4、鑫佰加家居物业管理服务合同，拟证明原被告之间关于管理费、保证金、水电费等缴纳的约定，及双方的权利与义务；
证据5、律师函、解除合同通知书，拟证明原告与被告催缴相关费用及向被告发出了解除合同通知书的事实。
被告彭秋元未向本院提交证据，未到庭进行证据质证。
本院认为被告彭秋元未到庭应诉，视为其对答辩权利、举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，依法确认为有效证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告长沙鑫佰加投资有限公司（甲方）与被告彭秋元（乙方）于2013年6月14日签订《鑫佰加家居租赁合同》，约定由乙方向甲方承租位于长沙宁乡豪德大市场的鑫佰加家居博览城3-＊＊＊A铺位，租赁面积为138.9平方米（含分摊），租赁期限为三年，租赁日期自2013年8月18日起至2016年8月17日止。租金按7元／㎡／月计算，乙方租金按6个月缴纳一次，一年分两次缴纳，在当期租期届满前十日内缴纳。若乙方逾期缴付达三十日，视为乙方严重违约，甲方有权提前终止合同。同日，原、被告双方继续签订了《鑫佰加家居物业管理服务合同》，约定根据双方签订的租赁合同和物管合同，由甲方向乙方提供物业服务，乙方向甲方支付商铺的管理费、水电费等。物业管理费按17元／㎡／月计算，公摊电费按照2元／㎡／月计算。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁商铺及物业服务，被告仅支付了原告部分租金及物业管理费、电费，尚欠租金5833.8元、物业管理费17168.6元、电费3535元（含垫付个人电费及应缴公摊电费）未付并逾期三十日以上，共计26537.4元。
另查明，原告向被告提供了2013年8月18日之前免收物业费、2014年8月8日之前租金享受付3月免2月的优惠。该优惠金额已由原告履行免除，并未计入原告方的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《鑫佰加家居租赁合同》、《鑫佰加家居物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定全面履行了义务，但被告未按约定全面履行义务，构成违约，故应当继续履行支付租金、物业管理费、电费的义务。原、被告于《鑫佰加家居租赁合同》中约定了一方解除合同的条件且因被告逾期缴纳租金超过三十日至条件成就，但依法原告应当通知被告。原告虽未提供证据证明被告收到其发出的《解除合同通知书》，但自被告收到本案起诉状之时（2015年6月4日），原告即已行使了合同解除权，合同即依约定解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长沙鑫佰加投资有限公司与被告彭秋元于2013年6月14日签订的《鑫佰加家居租赁合同》于2015年6月4日依法解除；
二、被告彭秋元支付原告长沙鑫佰加投资有限公司租金、物业管理费、电费共计26537.4元，限被告彭秋元在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告彭秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 宋正辉
人民陪审员 彭述林
二０一六年四月六日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2945号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告曾孟辉。
被告曹立强。
被告张江波。
被告刘东明。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告曾孟辉、曹立强、张江波、刘东明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迪华到庭参加诉讼,被告曾孟辉、曹立强、张江波、刘东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾孟辉以四人联保小组方式于2015年4月13日向原告赫山分理处申请贷款4万元，被告曹立强、张江波、刘东明等三人承担连带担保责任。被告曾孟辉的贷款2016年4月12日到期后，经原告多次上门催收，一直拒绝还清贷款本金和利息。本笔贷款累计还息1552.09元，本金未还。最后一次还息日期为2015年11月30日，还息金额875.02元。至2016年8月20日被告曾孟辉欠贷款本金4万元，利息3010.35元，本息合计43010.35元。原告多次催被告曾孟辉履行偿还义务、同时催收被告曹立强、张江波、刘东明等三人履行连带责任，但皆不予配合偿还，故原告诉至法院，请求判令被告曾孟辉偿还原告贷款本金40000元、利息3010.35元，本息合计43010.35元（利息计算至2016年8月20日止，在贷款本金还清时应偿还所有应付利息）；判令被告曹立强、张江波、刘东明承担连带担保黄任，清偿担保贷款本息；判令四被告承担诉讼费。
被告曾孟辉、曹立强、张江波、刘东明未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告刘东明、曾孟辉、曹立强、张江波组成联保小组，签订联保承诺声明，对小组任一成员在2015年3月14日至2016年3月14日内在原告申报共计不超过14万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2015年3月14日，被告曾孟辉向原告申请贷款4万元，2015年4月13日，被告曾孟辉与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额4万元；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息，到期还本；借款担保方式采用多户联保方式，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘东明、曹立强、张江波在多户联保担保人处签名。同日，借款发放给被告曾孟辉。至起诉时止，原告按年利率8.56%收取利息，被告曾孟辉归还利息1552.09元。至2016年8月20日被告曾孟辉欠贷款本金4万元，利息3010.35元，本息合计43010.35元。
以上事实有借款申请书、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告曾孟辉与原告签订的借款合同合法有效，被告曾孟辉应按照借款合同偿还借款及利息。被告刘东明、曹立强、张江波和被告曾孟辉与原告签订签订联保承诺声明，对联保小组成员在原告处的借款相互承担连带保证责任，原告要求被告刘东明、曹立强、张江波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾孟辉于本判决生效起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金40000元及利息（至2016年8月20日被告曾孟辉欠利息3010.35元，此后利息按照合同约定计算）；
二、被告刘东明、曹立强、张江波对被告曾孟辉的上述还款义务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后被告刘东明、曹立强、张江波有权向被告曾孟辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元及公告费600元，共计1480元，由被告曹立强、曾孟辉、张江波、刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1920号
罪犯梁富灿，男，1968年11月18日出生，汉族，高中文化，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年9月25日作出（2010）杭刑初字第179号刑事判决，以被告人梁富灿犯贪污罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2010年7月21日起至2020年1月20日止），并处没收个人财产人民币80000元，继续追缴贪污的赃款10026.92元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）岩刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月16日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月20日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林某、代理检察员罗某，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯梁富灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁富灿在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年被评为监狱改造积极分子。减刑间隔时间2015年4月至2017年8月累积考核分3306分。2015年1月至2017年8月累积考核分3636分，表扬6次。上两次减刑共缴纳没收个人财产款人民币20000元，本次退出赃款人民币10026,92元，缴纳没收个人财产款人民币1973.08元。
另查明，罪犯梁富灿住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯梁富灿家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁富灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯梁富灿减去有期徒刑七个月，刑期自2010年7月21日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初546号申请人：陆洪清，男，1958年2月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：程玉珍，女，1962年1月9日生，汉族，住张家港市。被申请人：张凯，男，1985年9月20日生，汉族，住张家港市。被申请人：张星，男，1990年1月30日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告陆洪清与被告程玉珍、张凯、张星民间借贷纠纷一案中，原告陆洪清于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程玉珍、张凯、张星银行存款人民币380万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告陆洪清自愿以其所有的位于张家港市长江中路131-3号的私有房产为上述申请提供担保。本院认为，原告陆洪清以财产作为担保符合法律规定，为防止担保物被任意处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：查封原告陆洪清所有的位于张家港市长江中路131-3号的私有房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年一月十三日书 记 员  杨丽帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1520号
被执行人王勤斌，男，1964年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初265号刑事判决书，向被执行人王勤斌发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王勤斌银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1505号
原告:赵前成，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告:夏超，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：夏立兵，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
原告赵前成与被告夏超、夏立兵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵前成及委托诉讼代理人王昱、被告夏立兵委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼。被告夏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵前成向本院提出诉讼请求：1、夏超立即支付运输费30万元，并自2017年2月11日起，按年利率6%支付逾期付款利息；2、夏立兵对夏超上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由夏超、夏立兵承担。事实及理由：夏超因承包工程需要，与赵前成达成口头运输协议，约定由赵前成为夏超提供运输服务。2017年1月27日，经双方结算，夏超尚欠赵前成运输费42万元。夏超于当日出具欠条一份，约定于2017年2月11日之前付清。夏立兵作为担保人在欠条上签字提供担保。后夏超仅支付12万元，余款至今未付。
夏超未作答辩。
夏立兵辩称：夏立兵的保证方式是一般保证；诉讼费不应由夏立兵承担。
赵前成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、驾驶证、运输证复印件、合同、欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。夏立兵、夏超未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
夏超因承包工程需要，与赵前成达成口头运输协议，约定由赵前成为夏超提供运输服务。2017年1月27日，经双方结算，夏超尚欠赵前成运输费42万元。夏超于当日出具欠条一份，夏立兵作为担保人在欠条上签字。欠条载明“今欠到赵前成400000元。注2月11日前付清。贰万另外费用另算20000元。担保人夏立兵”。后夏超仅支付12万元，余款一直拖欠至今。
本院认为：赵前成、夏超经口头达成的运输协议合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。赵前成向夏超提供运输服务后，夏超应当按约定期限履行支付运输费用义务。现夏超未能按期履行支付运输费用义务，其行为已构成违约。赵前成主张夏超支付运输费30万元及逾期利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。夏立兵作为担保人对其提供的保证方式未明确，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。赵前成主张夏立兵对夏超所欠款项承担连带责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。夏立兵的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵前成运输费用30万元及逾期利息（利息计算：自2017年2月11日起，以本金30万元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告夏立兵对被告夏超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告夏超、夏立兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪 诚
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7502刑初30号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人朱志军，1986年1月29日出生于黑龙江省双鸭山市饶河县，男，住黑龙江省饶河县。2017年7月4日因涉嫌盗伐林木被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留；同年7月27日被迎春林区人民检察院批准逮捕，现羁押于迎春林业地区看守所。
辩护人周建军，男，黑龙江铁兵律师事务所律师。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人朱志军犯盗伐林木罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人朱志军及其辩护人周建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2016年8月初期间晚上，被告人朱志军多次乘坐陈某某（已起诉）驾驶的农用四轮车来到迎春林业局芦源林场2林班23小班内，由陈某某使用携带的油锯砍伐林木并截成木段，朱志军负责使用头灯照明并帮助陈某某共同将截好的木段装车后返回西丰镇河南村，陈某某将盗伐的林木进行藏匿。几天后，被告人朱志军再次伙同陈某某（已起诉）多次驾驶各自的农用四轮车来到迎春林业局芦源林场2林班23小班内的另一案发现场，使用各自携带的油锯砍伐林木，并使用四轮车将造好的木段拉运至西丰镇河南村进行藏匿。被告人朱志军与陈某某二人共计盗伐林木215株。经迎春林业局林业调查规划设计队计算及迎春林业局价格认证中心鉴定，陈某某在芦源林场2林班23小班所盗伐林木活立木蓄积24.4659立方米，折合商品材16.7854立方米，商品材价值人民币共计13928元。
被告人朱志军于2017年7月4日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人朱志军系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。朱志军犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人朱志军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；认为被告人在共同犯罪过程中所起作用较小，系从犯；具有自首情节，系初犯、偶犯，希望法庭在量刑时对其从轻、减轻处罚，建议对被告人朱志军适用缓刑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人朱志军于2017年7月4日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱志军及其辩护人在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）物证
富锦铠马220四轮农用车一辆、yusen6500油锯一台，证实，被告人朱志军盗伐林木所使用的作案工具。
（二）书证
1.案件来源证实，本案的案件来源。
2.到案经过证实，朱志军于2017年7月4日主动到公安机关投案。
3.芦源林场2林班及2林班23小班平面图证实，朱志军盗伐林木的位置。
4.检尺野帐证实，对朱志军盗伐林木的数量及径级进行检尺。
5.黑龙江省迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单证实，朱志军盗伐林木的作案工具富锦铠马220农用车一辆、yuesn6500牌油锯一台已被依法扣押。
6.鉴定聘请书二份证实，聘请迎春林业局林业调查规划设计队及迎春林区价格认证中心对朱志军盗伐林木进行鉴定。
7.迎春林业局林业调查规划设计队计算结论书证实，朱志军伐倒木折合活立木总蓄积24.4659立方米，折合商品材16.7854立方米。
8.鉴定意见通知书证实，公安机关已将被盗伐林木立木蓄积为24.4659立方米，价值人民币13,928元的鉴定意见告知朱志军。
9.迎春林业局芦源林场收条证实，已收到朱志军盗伐的14.5191立方米木材。
10.迎春林业局芦源林场证明证实，芦源林场2林班23小班从未设计过采伐任务，从未进行过采伐作业。
11.常住人口基本信息证实，朱志军犯罪时已年满18周岁。
（三）证人证言
1.证人李某的证言证实，朱志军在这一盗伐现场盗伐林木的坐标位置，盗伐93棵树，根径在10公分到32公分之间，公安人员对现场拍摄照片。朱志军在另一盗伐现场盗伐122棵树，根径在6公分到40公分。
2.证人王某某的证言证实，朱志军盗伐的树木大部分是柞木、还有椴木、色树、桦木，根径在6公分到40公分之间。
3.证人季某某的证言证实，朱志军在这一盗伐现场盗伐林木122棵，树种有柞树、桦树、椴树、色树。
4.证人李某某的证言证实，公安机关带领陈立考对盗伐林木的犯罪现场及赃物的藏匿地点进行了指认。
5.证人高某、罗某及库某某的证言均证实，防火林政科的稽查队员发现有人盗伐林木，在盗伐现场发现遗留两辆四轮车，两台油锯，以及被盗伐现场的情况。
6.证人杜某某及刘某某的证言证实，朱志军用农用四轮车共拉回家两车盗伐的林木，存放于他家河南村老房子的院子里。
7.证人陈某某的证言证实，陈某某和朱志军盗伐林木的经过。
（四）被告人的供述与辩解
被告人朱志军的供述，陈某某开他的农用四轮车拉着朱志军去的第一个盗伐现场，陈某某用油锯伐树并造段，朱志军用手电筒给其照亮，两人共同将造好的树段装车，一共去了3天，都是在晚上去的；第二个现场是陈某某和朱志军分别开着自家的农用四轮车，陈某某领着朱志军去的第二个盗伐现场，两人用各自携带的油锯伐树并造段装车，一共去了5天。朱志军在第二现场往家里拉了4车木头，拉第5车木头时候被公安局扣押了。
（五）鉴定意见
迎春林区价格认证中心价格认定结论书证实：朱志军盗伐林木的木材价格为人民币13928元。
（六）迎春林业地区公安局宝马山派出现场勘验笔录及照片
证实，公安机关已依法对朱志军盗伐林木现场进行勘验检查及盗伐现场情况。
本院认为，被告人朱志军以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，擅自砍伐国有林木215棵，活立木总蓄积24.4659立方米，数量巨大，其行为已经构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人朱志军犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系一般共同犯罪，陈立考与朱志军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。朱志军在犯罪后能主动投案自首并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对朱志军的辩护人称其有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的朱志军在本次犯罪中应当认定为从犯的辩护意见无事实依据，不予采纳。对公诉机关关于“判处被告人朱志军三年以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱志军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2019年7月3日止）
（罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、作案工具农用四轮车一辆，油锯一台依法予以没收。
三、被盗伐的木材应当返还给芦源林场（14.5191立方米木材已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忠
审 判 员 梁守珍
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 卢文华
书 记 员 周 艺
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第806号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，2012年4月13日因盗窃行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日。因本案于2014年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月10日13时许，被告人张某某至本区蒙山路365号农业银行西侧50米处一楼梯处，窃得被害人潘某某停在该处的价值人民币3，038元的捷安特牌XTC730自行车一辆（已发还），并于当日22时许将窃得的自行车卖至本区城河路21号修车店。
2014年7月11日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人潘某某的陈述，公安机关制作的监控视频资料，证人孙敦朋的证言，上海市公安局金山分局出具的扣押清单、发还清单、照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、情况说明及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）青02行初26号
原告姬志刚，男，回族，1973年10月30日出生，系青海省海东市人，农民。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告海东市乐都区人民政府。地址：海东市乐都区碾伯镇古城大街**号。
法定代表人曾水清，该区区长。
委托代理人喇海翔，系青海树人律师事务所律师。
委托代理人张俊军，系海东市乐都区城市管理综合执法局副局长。
原告姬志刚诉海东市乐都区人民政府确认强拆行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姬志刚及其委托代理人张凌斐，被告海东市乐都区人民政府委托代理人张俊军、喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局以及雨润镇人民政府等相关部门根据乐都区人民政府于2016年4月21日作出的乐政函（2016）41号《关于同意强制拆除姬志刚违法建筑的批复》，组成联合执法组，对姬志刚修建的位于乐都区城镇规划区雨润镇荒滩村内的一栋房屋以其属违法建筑进行了强制拆除。
原告姬志刚不服上述行政强制拆除行为，以损害了原告的合法权益为由诉称：原告于2014年在乐都区雨润镇荒滩村修建了一栋厂房。2016年6月3日，被告海东市乐都区人民政府组织乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局、乐都区雨润镇人民政府等工作人员，在没有对原告下发任何文件和通知的情况下，强行拆除原告的房屋。原告再三请求自行拆除房屋，以降低经济损失。但被告无视原告的请求，强行拆除了原告的房屋，致使原告的合法权益受到了侵害。综上所述，被告的行政行为既没有法定职权，程序也不符合法律的相关规定。为了维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告海东市乐都区人民政府辩称：一、答辩人具有强制拆除原告所建违法建筑的法定职权。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在海东市乐都区城市规划区内修建房屋，原告的行为违反了《城乡规划法》第40、64条的规定。海东市乐都区住房和规划建设局（以下简称”住建局”）依据《城乡规划法》第64条的规定责令原告停止建设并限期拆除，原告对上述责令通知均拒绝签收，亦拒不履行限期拆除义务。对于原告上述违法行为，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，于2016年4月21日责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告违法建筑进行强制拆除。因此，答辩人依法具有拆除原告所建违法建筑的法定职权，并依法责成有关部门具体实施，依法行使了该法定职权。二、答辩人强制拆除原告所建违法建筑符合法定程序。2016年3月1日，住建局就原告违法建设一事，根据《城乡规划法》第64条、《行政处罚法》第31、32条的规定，向原告送达《限期拆除违法建设通知书（乐住建限拆字第140号）》《行政处罚案件立案通知书（乐住建政立知字（2016）》《责令停止违法建设行为通知书》《行政处罚事先告知书（住建罚告字（2016）第140号》《违（法）章现场纪实》，确认原告违法建设事实，责令原告3日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述和申辩的权利。后经住建局巡查发现，原告未履行限期拆除义务，亦未在法定时间内进行陈述和申辩，住建局依据《城乡规划法》第64、68条、《行政处罚法》第38/39/40条的规定，�2016年3月10日向原告送达《行政处罚决定书（住建罚字（2016）第140号）》，责令原告15日内自行拆除违法建筑，告知原告有复议、起诉的权利。2016年3月29日，住建局依据《行政强制法》第35、38条之规定，向原告送达《履行行政决定催告通知书（乐住建催字（2016）74号）》，责令原告7日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述、申辩的权利。2016年4月21日，经住建局申请，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告所建违法建筑进行强制拆除。2016年5月7日，住建局依据《行政强制法》第37、38条之规定，向原告送达《强制执行决定书（乐住建执字[2016]21号）》，责令原告于2016年5月27日前自行拆除违法建设，逾期未履行的将于2016年6月2日强制执行，告知原告有复议、起诉的权利。2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局等相关部门以及雨润镇人民政府组成联合执法组对原告所建违法建筑进行了强制拆除。基于上述，答辩人及答辩人下属单位对原告违法建筑的强制拆除，符合《行政强制法》《行政处罚法》《城乡规划法》的规定，程序合法。三、海东市乐都区打击违法建设行为的情况。2013年2月，国务院批准海东撤地设市，乐都区作为海东市重要组成部分，将包括荒滩村在内的多个村庄列入城镇规划区。随之而来的类似于原告这种受利益驱动，意图恶意套取政府拆迁补偿金，进而抢搭、抢建、违法建设的行为，呈大幅上升趋势。为了推动城市健康有序发展，乐都区委、区政府把开展打击”四抢”专项行动作为一项重点工作来抓，成立了以区政府主要领导为组长的集中开展打击”四抢”专项行动工作领导小组，并多次召开专题会议，安排部署违法建筑依法打击工作。根据原海东行署《关于在全区城镇规划区及重点项目建设区开展打击”四抢”专项行动的通知（东署[2013]23号）》文件的统一安排，答辩人于2013年8月和10月、2016年6月，分别下发了《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐告字〔2013〕3号）》《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐政[2016]39号）》，2015年12月20日，乐都区城市管理综合执法局下发了《关于开展违法建筑整治的通告（2015年12月20日）》，明确任何单位和个人未经依法审批，一律不得进行建设，正在建设和已经建设的必须立即停止施工，拒不停工顶风抢建的，将依法严厉打击，强制拆除。对于上述通告，答辩人通过电视媒体、张贴通告、广告�放等方式对全区群众进行了广泛的宣传，做到家喻户晓。但原告仍视法律于无物、置政策于不顾，顶风违建，公然挑战法律权威、政府权威。恳请法院依法维护答辩人权益，依法驳回原告全部诉讼请求，严厉惩治原告此种违法行为，树立良好的社会风气。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案原告有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中原告姬志刚未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但原告未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，原告修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中姬志刚不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回原告的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬志刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告姬志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长丁亮
审判员王海林
审判员薛红玲
二0一七年五月二日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）青02行初26号原告姬志刚，男，回族，1973年10月30日出生，系青海省海东市人，农民。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被告海东市乐都区人民政府。地址：海东市乐都区碾伯镇古城大街**号。法定代表人曾水清，该区区长。委托代理人喇海翔，系青海树人律师事务所律师。委托代理人张俊军，系海东市乐都区城市管理综合执法局副局长。原告姬志刚诉海东市乐都区人民政府确认强拆行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姬志刚及其委托代理人张凌斐，被告海东市乐都区人民政府委托代理人张俊军、喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局以及雨润镇人民政府等相关部门根据乐都区人民政府于2016年4月21日作出的乐政函（2016）41号《关于同意强制拆除姬志刚违法建筑的批复》，组成联合执法组，对姬志刚修建的位于乐都区城镇规划区雨润镇荒滩村内的一栋房屋以其属违法建筑进行了强制拆除。原告姬志刚不服上述行政强制拆除行为，以损害了原告的合法权益为由诉称：原告于2014年在乐都区雨润镇荒滩村修建了一栋厂房。2016年6月3日，被告海东市乐都区人民政府组织乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局、乐都区雨润镇人民政府等工作人员，在没有对原告下发任何文件和通知的情况下，强行拆除原告的房屋。原告再三请求自行拆除房屋，以降低经济损失。但被告无视原告的请求，强行拆除了原告的房屋，致使原告的合法权益受到了侵害。综上所述，被告的行政行为既没有法定职权，程序也不符合法律的相关规定。为了维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。被告海东市乐都区人民政府辩称：一、答辩人具有强制拆除原告所建违法建筑的法定职权。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在海东市乐都区城市规划区内修建房屋，原告的行为违反了《城乡规划法》第40、64条的规定。海东市乐都区住房和规划建设局（以下简称”住建局”）依据《城乡规划法》第64条的规定责令原告停止建设并限期拆除，原告对上述责令通知均拒绝签收，亦拒不履行限期拆除义务。对于原告上述违法行为，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，于2016年4月21日责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告违法建筑进行强制拆除。因此，答辩人依法具有拆除原告所建违法建筑的法定职权，并依法责成有关部门具体实施，依法行使了该法定职权。二、答辩人强制拆除原告所建违法建筑符合法定程序。2016年3月1日，住建局就原告违法建设一事，根据《城乡规划法》第64条、《行政处罚法》第31、32条的规定，向原告送达《限期拆除违法建设通知书（乐住建限拆字第140号）》《行政处罚案件立案通知书（乐住建政立知字（2016）》《责令停止违法建设行为通知书》《行政处罚事先告知书（住建罚告字（2016）第140号》《违（法）章现场纪实》，确认原告违法建设事实，责令原告3日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述和申辩的权利。后经住建局巡查发现，原告未履行限期拆除义务，亦未在法定时间内进行陈述和申辩，住建局依据《城乡规划法》第64、68条、《行政处罚法》第38/39/40条的规定，�2016年3月10日向原告送达《行政处罚决定书（住建罚字（2016）第140号）》，责令原告15日内自行拆除违法建筑，告知原告有复议、起诉的权利。2016年3月29日，住建局依据《行政强制法》第35、38条之规定，向原告送达《履行行政决定催告通知书（乐住建催字（2016）74号）》，责令原告7日内自行拆除违法建筑，告知原告有陈述、申辩的权利。2016年4月21日，经住建局申请，答辩人依据《城乡规划法》第68条的规定，责成住建局会同雨润镇人民政府、乐都区国土资源局、乐都区城市管理综合执法局等部门对原告所建违法建筑进行强制拆除。2016年5月7日，住建局依据《行政强制法》第37、38条之规定，向原告送达《强制执行决定书（乐住建执字[2016]21号）》，责令原告于2016年5月27日前自行拆除违法建设，逾期未履行的将于2016年6月2日强制执行，告知原告有复议、起诉的权利。2016年6月3日，乐都区住建局、城管局、国土局、公安局等相关部门以及雨润镇人民政府组成联合执法组对原告所建违法建筑进行了强制拆除。基于上述，答辩人及答辩人下属单位对原告违法建筑的强制拆除，符合《行政强制法》《行政处罚法》《城乡规划法》的规定，程序合法。三、海东市乐都区打击违法建设行为的情况。2013年2月，国务院批准海东撤地设市，乐都区作为海东市重要组成部分，将包括荒滩村在内的多个村庄列入城镇规划区。随之而来的类似于原告这种受利益驱动，意图恶意套取政府拆迁补偿金，进而抢搭、抢建、违法建设的行为，呈大幅上升趋势。为了推动城市健康有序发展，乐都区委、区政府把开展打击”四抢”专项行动作为一项重点工作来抓，成立了以区政府主要领导为组长的集中开展打击”四抢”专项行动工作领导小组，并多次召开专题会议，安排部署违法建筑依法打击工作。根据原海东行署《关于在全区城镇规划区及重点项目建设区开展打击”四抢”专项行动的通知（东署[2013]23号）》文件的统一安排，答辩人于2013年8月和10月、2016年6月，分别下发了《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐告字〔2013〕3号）》《关于严厉打击”四抢”违法行为的通告（乐政[2016]39号）》，2015年12月20日，乐都区城市管理综合执法局下发了《关于开展违法建筑整治的通告（2015年12月20日）》，明确任何单位和个人未经依法审批，一律不得进行建设，正在建设和已经建设的必须立即停止施工，拒不停工顶风抢建的，将依法严厉打击，强制拆除。对于上述通告，答辩人通过电视媒体、张贴通告、广告�放等方式对全区群众进行了广泛的宣传，做到家喻户晓。但原告仍视法律于无物、置政策于不顾，顶风违建，公然挑战法律权威、政府权威。恳请法院依法维护答辩人权益，依法驳回原告全部诉讼请求，严厉惩治原告此种违法行为，树立良好的社会风气。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案原告有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中原告姬志刚未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但原告未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，原告修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中姬志刚不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回原告的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姬志刚的起诉。案件受理费50元，退还原告姬志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长丁亮审判员王海林审判员薛红玲二0一七年五月二日书记员ＸＸＸ