wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第197号
原告李子强，男，1990年11月18日生。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告靖军霞，女，1991年11月12日生。
被告张俊芳，女，1970年2月14日生。
原告李子强诉被告靖军霞、张俊芳婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李子强及委托代理人刘四化到庭参加诉讼，被告靖军霞、张俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子强诉称，原告与被告靖军霞经人介绍订婚，2011年古历11月29日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，在双方举行仪式后，被告靖军霞还在上大学，很少在一起生活，还时常发生口角，原告方曾找被告方谈论此事，被告张俊芳不讲理，现在被告靖军霞不来原告家，打电话联系不上，两个村的干部调解，被告什么条件都不接受，为了婚事，原告共花费86400元，其中见面礼6600元，被告通过媒人索要彩礼42000元，典礼前被告方家有丧事通知原告，要现金6400元，给被告交大学学费8000元，现在被告靖军霞不与原告共同生活，存在过错，二被告应当返还索要的各种费用，请求判令二被告返还彩礼及其它款63000元。
被告靖军霞、张俊芳未到庭答辩。
经审理查明：原告李子强与被告靖军霞经人介绍订立婚约，于2011年古历11月29日举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记。原告李子强与被告靖军霞订立婚约后，原告李子强给被告靖军霞见面礼6600元；被告靖军霞的大伯母去世时，原告李子强送礼金3000元，买烟酒等物花200元；被告靖军霞的祖父去世时，原告李子强送礼金3000元，买烟酒等物花200元；原告李子强与被告靖军霞典礼时，两证人证实分两次共送彩礼42000元，证人李增山系原告李子强的祖父，证明送彩礼时，原告李子强先送了3万元，后又送去1.2万元，共计4.2元，证人李运忠系原告李子强的叔叔，证明在2011年原告李子强和被告靖军霞结婚时，共给彩礼42000元，第一次给40000元，后又给了2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告方的出庭证人证言予以证实。
本院认为：原告与被告靖军霞经人介绍订立婚约，双方按农村习俗结婚典礼，但未办理结婚登记，现双方已无法共同生活，原告主张被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持，但考虑双方已举行典礼仪式并共同生活，返还彩礼的数额应结合本案酌情处理。原告主张的见面礼6600元，本院予以认定；被告靖军霞的伯母、祖父去世，两次办丧事，原告共送礼金6000元，购买物品共支付400元，不属婚约彩礼范围，本院不予支持；原告主张结婚时支付的彩礼42000元，因两证人与原告均有亲属关系，且陈述不一致，原告也未提供其他证据予以证实，本院不予支持；原告主张的其他款项，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告张俊芳返还彩礼，因本案系婚约财产纠纷，被告张俊芳不是婚约财产一方当事人，不承担责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靖军霞于本判决生效后十日内返还原告李子强彩礼6600元；
二、驳回原告李子强的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告李子强负担1000元，由被告靖军霞负担425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨海玲
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初537号
原告李某某，男，1977年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处，住所地徐州市贾汪区大吴镇吴中路2号。
法定代表人吴晓辉，该办事处主任。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人吕东，该办事处工作人员。
原告李某某不服被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处作出的责令限期拆除违法临时建筑通知书一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告李某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 于 博
审 判 员 陈国旭
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执778号
申请执行人韩雪晶，女，汉族，1992年7月11日生，（身份证号：2206211992********），住吉林省抚松县抚松镇城北街三委*组。
被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。
申请执行人韩雪晶依据已经发生法律效力的吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）27号仲裁裁决书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，申请执行费50.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）27号仲裁裁决书终结本次执行。
对未获执行的经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，申请执行费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执778号申请执行人韩雪晶，女，汉族，1992年7月11日生，（身份证号：2206211992********），住吉林省抚松县抚松镇城北街三委*组。被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。申请执行人韩雪晶依据已经发生法律效力的吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）27号仲裁裁决书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，申请执行费50.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）27号仲裁裁决书终结本次执行。对未获执行的经济补偿款1,250.00元及工资2,038.00元，申请执行费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月二十九日书记员 马云光
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1082号
原告刘琪，身份号码，男，1994年3月10日出生，汉族，无职业，住肇源县天泽官邸小区。
被告邢小双，身份号码，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇利民村王家店屯。
原告刘琪与被告邢小双买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告邢小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊购猪饲料，累计欠款24343元，之后偿还7000元，尚欠17343元至今未付。故原告诉请被告给付，并付利息。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，被告在原告处赊购猪饲料，于2015年7月13日出具欠条，金额24343元。之后被告偿还7000元，尚欠17343元至今未付。原告诉请被告给付。
本院认为，被告赊购原告饲料事实清楚，证据充分，应履行给付义务。双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告邢小双给付原告刘琪饲料款17343元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第947号
原告兰启兵。
被告甘作成。
被告李梅。
本院受理原告兰启兵诉被告甘作成、李�民间借贷纠纷一案后，因原告接到本院受理案件通知书（含诉讼费缴费通知书）后，7日内未交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张德才
二〇一五年五月十九日
书记员 魏红英
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执305号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王传胜
被执行人：王传胜
被执行人：吴书涛
被执行人：曹中振
被执行人：曹允飞
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王传胜、王爱晓、吴书涛、曹中振、曹允飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00329号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人桑某某，男，1981年5月15日出生。2015年4月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人桑某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2015年7月30日不公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月15日，被告人桑某某来到芜湖市与通过微信认识的被害人张某见面，当晚被告人桑某某住在被害人张某租住的绿地伊顿公馆。第二天上午，被告人桑某某趁住处只有其和被害人张某两人时，将被害人张某抱到自已所住房间的床上，不顾被害人张某的反抗，用身体压住被害人张某，并将其上衣拉下，强行亲吻被害人张某的胸部，并用手抠摸被害人张某的下身。后因听到被害人张某表哥敲门，被告人桑某某从被害人张某身上下来去开门。当日被害人张某的表哥报警，民警及时赶到现场将被告人桑某某抓获归案。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人夏某的证言，人口信息、抓获经过、扣押清单、刑事照片及芜湖市公安局芜公物鉴（法物）字[2015]273号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人桑某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护妇女的人格和名誉不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年八月五日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第235号
原告黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地集贤县笔架山农场。
法定代表人魏凯，男，系该公司总经理。
委托代理人谢德臣，男，系该公司职工。
被告集贤县益翔米业有限公司，住所地集贤县笔架山农场造纸厂北侧。
法定代表人李玉杰，男，系该公司经理。
被告李玉杰，男，44岁。
原告黑龙江省笔架山农场有限责任公司（以下简称笔架山农场）与被告集贤县益翔米业有限公司（以下简称益翔米业）、李玉杰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告笔架山农场委托代理人谢德臣到庭参加诉讼，被告益翔米业、李玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笔架山农场诉称，从2012年10月起，益翔米业从笔架山农场下属连队收购粮食，但未支付粮款，经结算，共欠各连队农户粮款11090234.20元，原告为上述欠款提供担保。因被告不能及时支付粮款，原告承担保证责任用化肥及土地租赁费折抵粮款全部进行了偿还。后益翔米业陆续偿还原告10187225.20元，余款903009.00元经原告多次索要，被告李玉杰于2015年1月22日给原告出具欠据一张，约定2015年5月1日前还清上述欠款，并用其所有的坐落于笔架山农场造纸厂北侧面积分别为968平方米、240平方米的两处房屋抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告明确表示无法还款，故原告诉至法院，请求二被告偿还代偿款903009.00元，二被告承担抵押担保责任，原告对抵押两处房屋优先受偿，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告益翔米业、李玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，从2012年10月起，益翔米业从笔架山农场下属连队收购粮食，但未支付粮款，经结算，共欠各连队农户粮款11090234.20元，原告为上述欠款提供担保。因被告不能及时支付粮款，原告承担保证责任用化肥及土地租赁费折抵粮款全部进行了偿还。后益翔米业陆续偿还原告10187225.20元，余款903009.00元经原告多次索要，被告李玉杰于2015年1月22日给原告出具欠据一张，约定2015年5月1日前还清上述欠款，并用其所有的坐落于笔架山农场造纸厂北侧面积分别为968平方米、240平方米的两处房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠据、抵押协议书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告益翔米业未按约定期限给付拖欠笔架山农场下属连队农户粮款，原告作为保证人，履行了担保义务，故有权向债务人益翔米业追偿。益翔米业为一人有限公司，其股东李玉杰现无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李玉杰应对公司的债务承担连带清偿责任；被告李玉杰以其所有房产做抵押担保，并在房管部门办理了房屋抵押登记，抵押合同成立并生效，原告取得抵押权，依法对抵押房产享有优先受偿权。因此，原告诉讼请求应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告集贤县益翔米业有限公司于本判决生效后立即偿还原告黑龙江省笔架山农场有限责任公司代偿款人民币903009.00元；
二、被告李玉杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、对上述债务不能清偿部分，原告黑龙江省笔架山农场有限责任公司有权以被告李玉杰用作抵押的位于笔架山农场造纸厂北侧面积分别为968平方米、240平方米的两处房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费12830.00元（原告已预交），减半收取6415.00元由二被告连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1377号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：闫佰成，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告闫佰成租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申201号
再审申请人(案外人)李海志,男,汉族,1988年1月13日出生，住商丘市睢阳区户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)张保平，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省商丘市。
委托代理人胡桂香，女，汉族，1973年11月20日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人宫红标因与被申请人张富忠、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李海志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳君
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第137号
原告李乃剪。
委托代理人滕东伟。
被告李正先。
委托代理人李午升。
原告李乃剪诉与被告李正先离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王忠书独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李乃剪及其代理人滕东伟和被告李正先及其代理人李午升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃剪诉称，我与被告李正先均为再婚之人，1999年我前夫在浙江打工因公死亡，被告丧偶后于2002年与我同居生活。我们同居后我俩与我女儿一起外出打工，并于2006年8月18日生育儿子李某某，于2010年5月6日双方补办结婚登记手续。2010年全家新修木房一栋，因被告对我建房时主张选的日子认为不好和没有及时复垦河边的土被别人占去这两件事有意见，导致夫妻矛盾产生。我跟被告说外出打工的想法后便于2012年及2013年期间外出打了两年多的工。其间，我先后寄了10000元回家用于修房子和搞生产，而被告却与她人发生不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一是准予原、被告离婚；二是双方存款的百分之七十归原告所有；三是双方所生小孩由原告抚养；四是案件受理费由被告承担。
被告李正先辩称，我与原告李乃剪经人介绍认识，经原告父母同意后于2002年按民族风俗办酒后同居。同居后于2002年与原告女儿一起到浙江打工。2006年8月18日在浙江生育儿子李某某，2010年5月6日登记结婚。2010年12月，我用在浙江果园打工所得的伤残赔偿款在乌迭村建起了一栋木房，建房宅基地是我的责任田，木料是跟本村的人购买的，同时，为修房子，我在雷山县望丰乡信用社贷款28000元，在望丰乡五星村借有私人借款9500元，这些钱都还没还。2012年原告跟别人外出广东砍糖杆，因砍糖杆又重又累，原告吃不消后到海南酒店打工。因原告在海南酒店打工期间与四川老板有不正当男女关系后于2014年5月回家要求我与她离婚，最近原告教他两个儿子拦路不许我进家。我与原告同居结婚到现在已有13年，婚后家庭关系是好的，为维持家庭生活，抚养原告的三个小孩及我们婚后所生小孩读书等，我们常年累月在外打工持家，因打工我受伤变成了残疾人，身体不好又有病。现原告李乃剪起诉到法院要求与我离婚我想不通，我坚决不同意离婚。如果原告非要离婚，小孩李某某由我抚养，原告必须一次性支付小孩李某某到18岁的抚养费一半给我；由原告李乃剪赔偿我精神损失费150000元，否则我坚决不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：一、1号证据，即原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；二、2号证据，即被告身份证复印件1份1页，用以证明被告身份；三、3号证据，即结婚证复印件1份2页，用以证明原被告结婚时间和事实；四、4号证据户口簿复印件1份4页，用以证明双方婚后所生小孩李先福出生时间；五、5-9号证据，照片一组5张，用以证明被告有外遇并将原告李乃剪的银饰、衣物送给其相好。
被告李正先对原告李乃剪向法庭出示的1-4号证据无异议，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。被告对原告向法庭出示的5-9号证据证明目的有异议，被告认为其撬原告箱子是为了找与原告同居时从家里带来的银子是否还在，其他东西是大姑娘回家过节跳芦笙留下的。经庭审举证、质证、认证，由于原告所举5-9号证据是为了证明被告李正先有外遇，照片反映出的内容不能直接证明被告是否有外遇，与证据的客观性、关联性不符，本院不予认定。
被告李正先向本院提供的证据有：一、1号证据，即被告身份证复印件1份1页，用以证明被告身份；二、2号证据，即原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；三、3号证据，即结婚证复印件1份2页，用以证明原被告结婚时间和事实；四、4号证据户口簿复印件1份4页，用以证明双方婚后所生小孩李先福出生时间；五、5-7号证据，照片三张，证明原告将自己的银饰、衣物带走；床单、银饰等是其女儿李先美及其叔妈回家过节留下用过的东西；六、8号证据残疾人证复印件1份2页，用以证明被告李正先为残疾人；七、9号证据手绘银饰图1张，用以证明被告李正先家传银饰样式；八、10号证据借条复印件1张，用以证明借钱修房子用；九、11号证据信用社贷款凭证复印件1份1张，用以证明贷款用途及未到还款期限；十、12-13号证人证言原件2份，用以证明原告李乃剪到海南打工有外遇回家找被告李正先离婚。十一、14号证据仲裁书复印件1份3页，用以证明被告李正先修房钱来源于其2006年因公致残补偿款。
原告李乃剪对被告李正先向法庭提供的1-4号、8号证据无异议，并经庭审质证、认证，本院予以确认。原告对被告向法庭出示的5、6、7、9、10、11、12、13号证据有异议，经庭审举证、质证、认证，本院认为，被告李正先向法庭出示的11号证据来源合法，具有客观性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认；9号证据形式不合法，本院不予认定；5-7号证据与本案没有关联性，本院不予认定；12、13号证据无证人有效身份证明，形式不合法，本院不予认定；14号证据来源合法与8号证据能够形成证据链条，具有客观性和关联性，可以作为定案依据。
本院依法调取的证据有：中国邮政储蓄银行有限责任公司雷山县丹江镇营业所回执1份；中国农业银行股份有限公司雷山县支行回执1份；雷山县农村信用合作联社大十字分社回执1份，经庭审举证、质证、认证，双方均无异议，依法作为定案依据。
经审理查明，原、被告双方均丧偶后，被告李正先于2002到原告李乃剪家同居生活。双方同居时，原告李乃剪与其前夫生育有小孩三人（两男一女，均为未成年人）；被告李正先与其前妻生育有小孩两人，（两个女孩，一个成年一个未成年），原、被告双方婚前所生小孩现均已成年。原、被告双方同居后外出务工，于2006年8月18日生育小孩李某某，男，现年9岁，双方于2010年5月6日补办结婚登记手续。被告李正先于2005年8月在外务工期间因公致残并经杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会裁决（杭滨劳仲案字（2006）第24号）获赔偿款45057.74元。原、被告婚后置有共同财产木房一栋（位于雷山县望丰乡乌迭村四组，于2010年所建），双方婚姻关系存续期间无存款。被告李正先为建房于2013年7月3日在雷山县望丰信用社贷款28000元，还款期限为2015年7月2日，该笔贷款未偿还。
本院认为，原、被告均丧偶后于2002年同居生活，并于2010年5月6日补办结婚登记手续。婚后夫妻双方为抚养子女成人、读书等，外出务工挣钱养家，其间经历了很多生活困难与磨练，现子女成人，家庭条件在改善。同时，夫妻双方在13年的再婚生活中并没有大的感情危机及家庭矛盾，如果双方能本着互谅互让，互相理解，互相关心，互相信任，是能够处理好夫妻感情问题和家庭关系的，同时也有利于家庭和睦稳定，有利于未成年子女抚养，有利于夫妻之间的相互抚养。原、被告双方对夫妻感情破裂问题均没有向法院提供有效证据，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的认定夫妻感情确已破裂的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告李乃剪与被告李正先离婚。
二、案件受理费200元，由原告李乃剪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王忠书
二〇一五年四月十四日
书记员 李章平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02599号
原告：陕西炎城律师事务所。
负责人：ＸＸ，主任。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告：吴春华，女，汉族，唐城集团公司青年服务店退休职工。
委托代理人：赵舒平（系被告吴春华之夫），男，中国石油集团测井有限公司职员。
原告陕西炎城律师事务所（以下简称炎城律所）与被告吴春华诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炎城律所委托代理人冯树义、被告吴春华及其委托代理人赵舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎城律所诉称，被告吴春华未按约向其支付代理费，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令被告吴春华向其支付律师代理费2222元；本案诉讼费由被告吴春华承担。
被告吴春华辩称，原告炎城律所的陈述与事实不符，其并未收到股本金22222元，应驳回原告炎城律所的诉请。
经审理查明，2010年10月28日，苏金萍（代理人）及被告等16人作为委托人，冯树义、杜世明、原告炎城律所作为受托人，双方签订了一份《委托补充合同书》，约定：“1、委托事项：依法向甘肃岷州实业股份有限公司和甘肃岷海制药有限责任公司追索购买甘肃岷州实业有限公司股权证退股资金及购买股权证之日起至今每年百分之12红利，共计人民币约530000元（回款数额）。2、可采取发律师函诉讼及案外调解等方式解决。认真维护委托人的权益。3、委托权限：为特别授权，全权代理。代表协商洽谈、参加诉讼，代签诉讼法律文书，和解，变更诉讼请求及代领追索返回款等全权（返回款打入委托代理人账户）。4、委托人提交股权证、收款收据、本人身份证复印件三份。5、代理费：本协议签订之日由委托代理人先付给受托人差旅费等陆仟元整，委托代理人在收到追回款三日内另付回款额的百分之十给受托人。”被告吴春华在上述《委托补充合同书》上签字确认。2012年5月21日，被告吴春华作为原告将甘肃岷州实业股份有限公司、甘肃岷海制药有限责任公司起诉至甘肃省岷县人民法院。2014年6月10日，甘肃省岷县人民法院做出了（2012）岷民二初字第76号民事调解书。该民事调解书达成的协议如下：“由被告岷州公司于2014年6月13日前付清原告吴春华股本金10000元，支付红利12222元，共计22222元整”。该民事调解书发生法律效力后，案外人苏金萍多次找到当地法院和债务人岷州公司为被告吴春华收回了股本金及红利共计22222元，后苏金萍从其代被告吴春华收回款项中扣除委托代理等费用5922元，余款16300元支付给了被告吴春华。
另查，被告吴春华主张虽然上述（2012）岷民二初字第76号民事调解书中所列其委托代理人为案外人苏金萍和原告炎城律所的律师冯树义，但冯树义律师并未出庭参与该案的调解。冯树义律师认可原告该主张，承认其确实未出庭参与该案的调解。
以上事实，有《委托补充合同书》、甘肃岷县人民法院（2012）岷民二初字第76号《民事调解书》、当事人法庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力。原告炎城律所与被告吴春华等16人签订的《委托补充合同书》第5条约定：委托代理人在收到追回款三日内另付回款额的百分之十给受托人。该条约定系原、被告双方对合同效力成就所附条件的约定。按照该约定，应由原告炎城律所为被告吴春华追回款项，被告吴春华于收到追回款三日内另付回款额的百分之十给原告炎城律所。原告炎城律所尽管参加了被告吴春华案件的前期诉讼活动，但最后为被告吴春华追回款项的为案外人苏金萍，而非原告炎城律所。被告吴春华最后收到的款项为16300元，而非原告炎城律所诉称的22222元。原告炎城律所未完成为被告吴春华追回投资款的委托义务，其要求被告吴春华支付律师代理费的请求，不符合双方合同的约定及法律的规定，其请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告陕西炎城律师事务所要求被告吴春华向其支付律师代理费2222元的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告陕西炎城律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二０一五年八月二十八日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第02599号原告：陕西炎城律师事务所。负责人：ＸＸ，主任。委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：吴春华，女，1963年2月20日出生，汉族，唐城集团公司青年服务店退休职工。委托代理人：赵舒平（系被告吴春华之夫），男，中国石油集团测井有限公司职员。原告陕西炎城律师事务所（以下简称炎城律所）与被告吴春华诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炎城律所委托代理人冯树义、被告吴春华及其委托代理人赵舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炎城律所诉称，被告吴春华未按约向其支付代理费，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令被告吴春华向其支付律师代理费2222元；本案诉讼费由被告吴春华承担。被告吴春华辩称，原告炎城律所的陈述与事实不符，其并未收到股本金22222元，应驳回原告炎城律所的诉请。经审理查明，2010年10月28日，苏金萍（代理人）及被告等16人作为委托人，冯树义、杜世明、原告炎城律所作为受托人，双方签订了一份《委托补充合同书》，约定:“1、委托事项:依法向甘肃岷州实业股份有限公司和甘肃岷海制药有限责任公司追索购买甘肃岷州实业有限公司股权证退股资金及购买股权证之日起至今每年百分之12红利，共计人民币约530000元（回款数额）。2、可采取发律师函诉讼及案外调解等方式解决。认真维护委托人的权益。3、委托权限:为特别授权，全权代理。代表协商洽谈、参加诉讼，代签诉讼法律文书，和解，变更诉讼请求及代领追索返回款等全权（返回款打入委托代理人账户）。4、委托人提交股权证、收款收据、本人身份证复印件三份。5、代理费:本协议签订之日由委托代理人先付给受托人差旅费等陆仟元整，委托代理人在收到追回款三日内另付回款额的百分之十给受托人。”被告吴春华在上述《委托补充合同书》上签字确认。2012年5月21日，被告吴春华作为原告将甘肃岷州实业股份有限公司、甘肃岷海制药有限责任公司起诉至甘肃省岷县人民法院。2014年6月10日，甘肃省岷县人民法院做出了（2012）岷民二初字第76号民事调解书。该民事调解书达成的协议如下：“由被告岷州公司于2014年6月13日前付清原告吴春华股本金10000元，支付红利12222元，共计22222元整”。该民事调解书发生法律效力后，案外人苏金萍多次找到当地法院和债务人岷州公司为被告吴春华收回了股本金及红利共计22222元，后苏金萍从其代被告吴春华收回款项中扣除委托代理等费用5922元，余款16300元支付给了被告吴春华。另查，被告吴春华主张虽然上述（2012）岷民二初字第76号民事调解书中所列其委托代理人为案外人苏金萍和原告炎城律所的律师冯树义，但冯树义律师并未出庭参与该案的调解。冯树义律师认可原告该主张，承认其确实未出庭参与该案的调解。以上事实，有《委托补充合同书》、甘肃岷县人民法院（2012）岷民二初字第76号《民事调解书》、当事人法庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力。原告炎城律所与被告吴春华等16人签订的《委托补充合同书》第5条约定:委托代理人在收到追回款三日内另付回款额的百分之十给受托人。该条约定系原、被告双方对合同效力成就所附条件的约定。按照该约定，应由原告炎城律所为被告吴春华追回款项，被告吴春华于收到追回款三日内另付回款额的百分之十给原告炎城律所。原告炎城律所尽管参加了被告吴春华案件的前期诉讼活动，但最后为被告吴春华追回款项的为案外人苏金萍，而非原告炎城律所。被告吴春华最后收到的款项为16300元，而非原告炎城律所诉称的22222元。原告炎城律所未完成为被告吴春华追回投资款的委托义务，其要求被告吴春华支付律师代理费的请求，不符合双方合同的约定及法律的规定，其请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告陕西炎城律师事务所要求被告吴春华向其支付律师代理费2222元的诉讼请求。诉讼费50元，由原告陕西炎城律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二０一五年八月二十八日书 记 员  段秀莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3010号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人苑立东。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2574号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人湖南鸿进置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南鸿进置业有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南鸿进置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鸿进置业有限公司银行存款140875元；或扣留、提取被执行人湖南鸿进置业有限公司应得收入140875元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南鸿进置业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 卓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第8361号
申请人王x1，男，1928年12月22日出生。
申请人王x2（王x1之子），男，1950年12月17日出生。
申请人x3（王x1之女），女，1957年4月21日出生。
申请人王x4（王x1之女），女，1962年11月23日出生。
2015年3月2日，申请人王x1、王x2、x3、王x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第65号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“岐x、王x1享有的双旭花园一期xx商品房买受人的权利归王x1所有，并承担相应的义务。”
本院经审查认为，申请人王x1、王x2、x3、王x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第65号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2、x3、王x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第65号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘喆
二〇一五年三月二日
书记员 周韬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第947号
原告杨四某，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告杨四某诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨四某的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨四某诉称，杨四某是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了杨四某的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨四某误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨四某居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨四某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨四某的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含杨四某），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨四某对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，杨四某居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨四某等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨四某以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨四某系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，杨四某诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨四某系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨四某要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨四某的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨四某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1197号
原告：刘红宇，居民。
委托诉讼代理人：李振华，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告：龙培云，居民。
原告刘红宇与被告龙培云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红宇的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告龙培云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款30000元整；2.支付欠款利息4800元（30000×2%×8个月）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告龙培云在原告店内购买了一台轮拖，价值72000元，已付款42000元，尾款未支付。2015年4月24日，被告向原告出具欠条，写明欠款30000元，于2015年11月中旬还清。逾期后，经原告催收未果，故诉至法院。
被告龙培云未作答辩。
原告刘红宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙培云未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年5月，被告龙培云在原告刘红宇店内购买一台轮拖，价值72000元，被告仅支付货款42000元。2015年4月24日，被告向原告出具欠条，欠条主要内容为：“今欠到刘红宇现金叁万元整（30000.00元）。11月中旬还清。”逾期后，经原告催讨，被告未予支付。
本院认为，原告刘红宇与被告龙培云之间虽未签订书面的买卖合同，但双方通过协商，由原告提供轮拖，被告支付货款，已经形成买卖合同关系。被告未按约定时间支付货款，已构成违约。本案中，原、被告约定了支付货款的时间，逾期后，经原告催收，被告未予支付，故本院对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期支付货款的利息或违约金，原告要求被告按月利率2%支付自2015年12月至2016年7月的利息4800元的诉讼请求，月利率2%的计算标准过高，不符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙培云于本判决生效后十日内向原告刘红宇支付货款30000元及以货款30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月1日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘红宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335元，由原告刘红宇负担35元，被告龙培云负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗典
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第708号
原告：肖宇，中脉科技集团公司员工。
被告：山东天幕集团总公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路**号（康城阳光大酒店**楼）。
代表人：聂秋良，该分公司经理。
委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
原告肖宇与被告山东天幕集团总公司宁波分公司（以下简称天幕公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告肖宇、被告委托代理人谷元香到庭参加诉讼。此后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告肖宇起诉称：2013年5月1日至2014年4月30日期间，原告承包被告的幕墙设计业务，双方约定：被告提供办公场所，设计部其他人员雇佣均由原告自行负责；被告应将其所有设计业务委托给原告，按照每平方米3元计费，被告承诺给予原告保底优惠，如果被告全年设计量不到10万平方米时，原告可以按照30万元计算劳务费；原告同时有权自主对外承接设计任务，向被告交纳每平方米1元的出图盖章费；如被告拖延支付劳务费，自原告书面催讨后3日内仍不支付的，按照每日1‰支付滞纳金。原告此后在被告处工作，因被告业务不足，仅支付过原告业务费两次共计53604元。现请求判令被告按照协议支付原告保底劳务费差额246396元、滞纳金33000元，合计279396元。
被告天幕公司答辩称：原告确曾在被告处工作，为被告设计过图纸，被告系按每平方米3元的价格及实际工作量计算支付给原告报酬。原、被告之间不存在生效的合同，没有约定过保底条款，因此被告没有支付原告保底劳务费和滞纳金的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1．设计部经营承包协议一份，用以证明原、被告曾达成协议约定被告给予原告30万元保底劳务费的事实；
2．录音资料两段，用以证明被告负责人聂秋良曾在2013年6月单位开会时承诺30万元业务量保底、2014年2月22日与原告交涉时也承认有30万元保底约定的事实；
3．中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份，用以证明被告已经支付原告报酬53604元款项的事实；
4．邮件截图两份及附件，用以证明被告曾通过邮件跟原告沟通业务、请求付款的事实。
被告未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
对证1协议，被告认为其没有签字，因此未生效。本院认为：该协议仅有原告签字，被告并未签章，不能作为认定双方合同约定内容的依据。
对证2录音，被告负责人聂秋良承认谈话属实，但被告认为无法证明原告主张的协议内容。本院认为：该录音真实性可予认定，从其内容来看，聂秋良在单位开会时所述“她不做事也要给钱，做事也要给钱”，在与原告交涉时所述“10万方保底是一个部门，不是她一个人”、“当时我为什么会答应你10万方保底”等等，均足证明双方确有关于10万平方保底的约定，对此本院予以认定。
对证3付款记录，被告表示确实请原告做过设计业务，也向原告支付过费用，但具体金额不清楚。本院认为：被告向原告支付报酬的事实，系对被告有利的事实，现被告未能提供证据证明，本院根据原告的自认，认定被告向原告支付报酬的金额为53604元。
对证4，被告表示对邮件不清楚，但其中请求付款的请款书显然不属实。本院认为：原告提供的邮件截图真实性难以认定，其中请款书落款日期为2014年6月6日，但文件内容包含了2014年12月4日付款的情况，真实性存在明显瑕疵，故本院对该组证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：2013年5月1日至2014年4月30日期间，原告受邀承包被告的幕墙设计业务部门，双方约定：被告提供办公场所，设计部其他人员雇佣均由原告自行负责；被告将其所有设计业务委托给原告，按照每平方米3元的优惠价计费，被告则承诺给予原告10万平方米保底业务，如果被告全年的设计业务量不到10万平方米时，原告可以按照30万元结算劳务费；原告有权自主对外承接设计任务，但要向被告交纳一定的“盖章费”。原告于2013年5月1日至2014年4月30日期间在被告处工作，期间雇佣其他设计部员工，均由原告自行支付报酬；在此期间，被告委托原告的设计业务，被告已经计算付清原告劳务费，共计为53604元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但双方之间存在设计业务承包关系，当无争议。本案双方争议的焦点在于原、被告之间是否就10万平方米的保底条款作出过约定。对此，本院认为：根据原告提供的录音证据，以及双方合同履行的情况，可以认定被告方确实就10万平方米的保底条款作出过承诺。本案双方之合同，并无强制性规定必须以书面合同达成，故双方口头的约定亦构成生效的合同，对双方产生约束力。原告在被告处工作期间，被告未提供保底的10万平方米保底业务量，仅委托发生53604元的业务，按约应当按照30万元计算支付原告保底劳务费差价246396元，故对原告此项支付劳务费的请求，本院予以支持。但是，原告诉请的滞纳金系根据其提供的书面合同提起，该未经被告签字确认的书面合同并不能作为认定双方约定条款的依据，而原告并无证据证明双方就此滞纳金亦有口头约定，故对此项滞纳金的请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告山东天幕集团总公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告肖宇劳务费246396元；
二、驳回原告肖宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5491元，减半收取2745.50元，由原告负担247.5元，由被告山东天幕集团总公司宁波分公司负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨迪霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第10787号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云公司在提交答辩�期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为杭州市上城区，本案侵权行为地应当为杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于�裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2024号
原告：郑安富，男，1958年11月生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
被告：白哈斯巴根那（白玉桩），男，1967年12月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：赖彩云，女，1972年4月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：白永军，男，1989年8月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张小庆，男，1972年7月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：孟永胜，男，1974年7月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王贵山，男，1958年8月生，蒙古族，卫东信用社信贷员。
原告郑安富与被告白哈斯巴根那（白玉桩）、白永军、赖彩云、张小庆、孟永胜、王贵山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求六被告给付原告欠款50000.00元并从2013年2月8日起按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；二、请求被告白哈斯巴根那、赖彩云、王贵山给付原告欠款30000.00元并从2013年3月19日按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；三、本案诉讼费由六被告承担。
事实及理由：原告郑安富与被告白哈斯巴根那、赖彩云原均在葛根庙镇居住并相识，被告白哈斯巴根那、赖彩云系夫妻关系。2013年2月8日被告白哈斯巴根那、赖彩云及其子白永军向原告借款50000.00元,双方约定月利率为2%，于2016年12月8日偿还，逾期还款加息50%，上述借款由被告王贵山、孟永胜、张小庆担保。2013年3月19日，被告白哈斯巴根那向原告借款30000.00元,约定月利率为2%，于2015年5月19日偿还，逾期还款加息50%，上述借款由被告王贵山担保，此款为被告白哈斯巴根那、赖彩云夫妻共同债务。到期后原告多次向被告白哈斯巴根那、赖彩云、白永军及担保人催要欠款，被告白哈斯巴根那、赖彩云、白永军及担保人王贵山、孟永胜、张小庆至今未归还欠款，故要求六被告给付到期欠款及利息,请求法庭给予公正判决。
本院经审查认为，原告提供被告王贵山住址为住内蒙古兴安盟乌兰浩特市喜洋洋小镇2号楼1单元502室，经核实，原告不能确定被告王贵山在原告提供的上述地址居住，经本院向被告王贵山邮寄送达诉讼文书,亦非被告王贵山本人签收,且签收人与被告王贵山关系不明,本案无法向被告王贵山送达诉讼文书，依据现有信息不足以认定具有明确的被告，原告郑安富提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑安富的起诉。
案件受理费1150.00元，退还原告郑安富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判员周宝勇
二〇一七年七月十三日
书记员王琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初2024号原告：郑安富，男，1958年11月生，汉族，农民，住乌兰浩特市。被告：白哈斯巴根那（白玉桩），男，1967年12月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：赖彩云，女，1972年4月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：白永军，男，1989年8月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张小庆，男，1972年7月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：孟永胜，男，1974年7月生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王贵山，男，1958年8月生，蒙古族，卫东信用社信贷员。原告郑安富与被告白哈斯巴根那（白玉桩）、白永军、赖彩云、张小庆、孟永胜、王贵山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求六被告给付原告欠款50000.00元并从2013年2月8日起按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；二、请求被告白哈斯巴根那、赖彩云、王贵山给付原告欠款30000.00元并从2013年3月19日按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；三、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：原告郑安富与被告白哈斯巴根那、赖彩云原均在葛根庙镇居住并相识，被告白哈斯巴根那、赖彩云系夫妻关系。2013年2月8日被告白哈斯巴根那、赖彩云及其子白永军向原告借款50000.00元,双方约定月利率为2%，于2016年12月8日偿还，逾期还款加息50%，上述借款由被告王贵山、孟永胜、张小庆担保。2013年3月19日，被告白哈斯巴根那向原告借款30000.00元,约定月利率为2%，于2015年5月19日偿还，逾期还款加息50%，上述借款由被告王贵山担保，此款为被告白哈斯巴根那、赖彩云夫妻共同债务。到期后原告多次向被告白哈斯巴根那、赖彩云、白永军及担保人催要欠款，被告白哈斯巴根那、赖彩云、白永军及担保人王贵山、孟永胜、张小庆至今未归还欠款，故要求六被告给付到期欠款及利息,请求法庭给予公正判决。本院经审查认为，原告提供被告王贵山住址为住内蒙古兴安盟乌兰浩特市喜洋洋小镇2号楼1单元502室，经核实，原告不能确定被告王贵山在原告提供的上述地址居住，经本院向被告王贵山邮寄送达诉讼文书,亦非被告王贵山本人签收,且签收人与被告王贵山关系不明,本案无法向被告王贵山送达诉讼文书，依据现有信息不足以认定具有明确的被告，原告郑安富提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告郑安富的起诉。案件受理费1150.00元，退还原告郑安富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。审判员周宝勇二〇一七年七月十三日书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第759号
原告方珍真，女，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人方兵珍，系方珍真妹妹。
原告王葱梅，女，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人方兵珍。
原告饶宇轩，男，汉族，江西省鄱阳县人。
法定代理人方珍真，系饶宇轩之母。
委托代理人方兵珍。
被告李志勇，男，汉族，江西省鄱阳县人。
原告方珍真、王葱梅、饶宇轩诉被告李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方珍真、王葱梅、饶宇轩的委托代理人方兵珍到庭参加诉讼。被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车（装载钢筋），沿208省道由鄱阳县谢家滩镇向鄱阳县田畈街镇方向行驶。当日2时30分许，途径208省道26KM＋300M处，遇公路右侧前方被告李志勇停放在道路上的赣号套牌待修平板货车，未按标准设置警示标志。陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车交会车辆时，避让方向左打方向过程中，碰撞赣号套牌待修平板货车后，其车超过中心虚线驶入左车道与相向而来的朱标兵驾驶的赣号小型客车（由田畈街向谢家滩镇行驶）发生正面碰撞后，两车侧翻入道路左侧的深沟内，造成三车损坏及小型客车内的驾乘人员饶贵水等三人死亡。饶贵水与原告方珍真为夫妻关系，饶贵水现有母亲王葱梅（82岁，王葱梅生育五子女）、儿子饶宇轩（10岁）、方珍真（32岁，三级伤残）均无生活来源。2013年10月31日，鄱阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出公交认字（2013）第207号道路交通事故认定书，认定陈贵兵负事故的主要责任，被告李志勇负事故的次要责任，死者饶贵水等三人无责任。
根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在这起案件中，被告李志勇应对原告的各项损失承担赔偿责任。但至今，被告李志勇除支付三位死者家属50000元，三原告获得20000元后就再也没有获得任何赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告李志勇赔偿原告死亡补偿费397200元、丧葬费19826元、被抚养人生活费25650元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事费用3000元，共计人民币495676元。按30%承担赔偿责任计148703元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
道路交通事故责任认定书，证明事故发生事实及责任划分；
户口本、身份证、结婚证，证明原告主体资格；
鄱阳县公安局尸检报告、户口注销证明，证明饶贵水已死亡的事实。
被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三原则，认定为本案的有效证据。
经审理查明，2013年10月27日2时30分许，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车装载钢材，沿208省道由鄱阳县谢家滩镇向鄱阳县田畈街方向行驶，途径208省道26KM＋300m处，遇公路右侧前方由被告李志勇停放在道路上的赣套牌待修平板货车，未按标准设置警示标志，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车交会车辆时，避让并向左打方向过程中，碰撞赣号套牌待修平板货车后，其车越过中心虚线驶入左车道与相向而来的朱标兵驾驶的赣号小型客车由田畈街镇向谢家滩方向行驶，发生正面碰撞后，两车侧翻入道路左侧的深沟内，造成三车损坏及小型客车内的驾驶员朱标兵及乘客方小春、饶贵水当场死亡的交通事故。鄱阳县交警大队认定陈贵兵负事故的主要责任，被告李志勇负事故的次要责任。朱标兵、方小春、饶贵水不负事故责任。
豫号重型半挂牵引车及豫挂号车登记车主为河南内黄县捷达运输有限责任公司，实际车主为王肖军，在中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保了交强险，豫号车投保商业险，保额1000000元且不计免赔。豫挂号车投保商业险，保额50000元且不计免赔。事故发生在保险期间内。陈贵兵系王肖军的聘用司机，死者饶贵水为农业户口，原告方珍真系死者饶贵水之妻，原告王葱梅为死者饶贵水之母，共生育五子女。原告饶宇轩为死者饶贵水之子。事故发生后，被告李志勇支付三位死者家属50000元，三原告收20000元整。陈贵兵因交通肇事罪正在接受刑事审判，与三位死者家属达成谅解，由陈贵兵赔偿三位死者家属各30000元。与保险公司达成调解协议。因未获其他赔偿，原告起诉要求被告李志勇赔偿死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事费用等合计人民币148703元。
本院认为，原告在交通事故中遭受的经济损失应当获得赔偿。本次事故中，原告与其他当事人的民事责任已通过本院调解结案。被告李志勇将待修车辆未按规定设置警示标志。在本起交通事故中负事故次要责任。对于原告的损失，首先在交强险限额范围内赔偿。不足部分，按事故责任比例承担30%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，原告要求的丧葬费19826元、被抚养人生活费25650元，符合法律规定，且计算合理，予以支持。原告要求的死亡赔偿金397200元，计算标准错误。原告未提供死者饶贵水为非农业户口证据或依法按城镇居民标准计算的证据，依据死者饶贵水的户籍性质，按农村居民标准计算，即8781×20=175620元，要求的精神抚慰金50000元偏高，认定40000元为宜，要求的办理丧事费用3000元，没有法律依据，不予支持，综上，原告的损失合计221096元，扣除赣号套牌车辆交强险36666元及豫号重型半挂车交强险36666元（已获赔偿），余147764元，由被告李志勇承担30%，即44329.2元。加赣号套牌车交强险，合计80995.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇赔偿原告方珍真、王葱梅、饶宇轩80995.2元（含已支付的20000元）。
驳回原告方珍真、王葱梅、饶宇轩的其他诉讼请求。
上述款项限本判决之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告方珍真、王葱梅、饶宇轩承担637元，被告李志勇承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一四年七月十五日
书记员 陈筱筱
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初873号
原告曹春民，女，1954年2月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告曹春民诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹春民诉称，其在北京市朝阳区有合法住房，并常年在此居住。2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，原告的房屋在征收范围内。原告认为被告作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不属于公共利益的范围之内，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，被诉征收决定作出前没有广泛征求社会公众的意见，作出之后也没有告知相关利害关系人，作出的程序违法等情形。被告的行为侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法确认被告作出的被诉征收决定违法，诉讼费用由被告承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告曹春民提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹春民的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告曹春民。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月十日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3072号
原告陈利美，女，生于1975年10月13日，汉族，住习水县。
委托代理人陈友清，习水县法律援助中心法律工作者。
被告邹明庆，男，生于1971年12月7日，汉族，住习水县。
被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码915203307309623597。
法定代表人袁作财，总经理。
委托代理人母剑云，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人赵远国，总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
原告陈利美诉被告邹明庆、贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司（简称吉祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称人寿财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈利美及委托代理人陈友清、被告吉祥公司委托代理人母剑云、被告人寿财险遵义支公司委托代理人何锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈利美诉称：2015年7月31日18时31分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从习水县城往民化乡沙溪村方向行驶，在东皇镇××楠村下坡急转弯路段，未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告陈利美等人受伤的交通事故。经交警大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投保，为维护原告合法权益，诉请被告赔偿原告误工费3240元、住院伙食补助费2700元、护理费3240元、营养费2700元、交通费300元，共计12180元。
被告邹明庆辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后已垫付部分医疗费，请求一并处理，并由保险公司支付至吉祥公司账户，我再与吉祥公司结算。
被告吉祥公司辩称：车辆已在保险公司投保，原告诉请未超承保限额，事故发生在保险期内，应由保险公司赔付。事故发生后邹明庆在公司预支款用于伤者救治，共垫付医疗费4283.92元，请判令保险公司将该款直接划至公司账户，再由公司与邹明庆结算。
被告人寿财险遵义支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。事故车辆在公司投保道路客运承运人责任保险（投保座位19个，每人责任限额50万元），事故发生在保险期内。保险公司按合同约定在承保限额内赔付。原告住院期间有挂床现象，应剔除相应的护理、误工和营养费。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月31日18时33分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车搭载原告等18名乘客从习水县城西汽车客运站往民化乡沙溪村方向行驶，当车行驶至东皇镇××楠村下坡急转弯路段时未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告陈利美等人受伤的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。原告伤后在习水县人民医院住院治疗27天，诊断为全组织损伤（左肩部、左小腿），被告吉祥公司为其支付医疗费4283.92元。
另查明：被告邹明庆持有A2E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号中型普通客车实际车主为被告邹明庆，该车挂靠吉祥公司经营，该车在被告人寿财险遵义支公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数19个，每人责任限额50万元，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、住院病历及收费票据等证据证明。
本院认为，被告邹明庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告陈利美住院病历虽记载住院期间为27天，但其中记载整天外出天数为17天，对此原告不能作出合理说明，结合其伤情，本院认定实际住院期间为10天。原告诉请损失，按照法律规定并结合其提交证据，认定如下：1、医疗费4283.92元；2、误工费按社会服务业收入标准计算，为10天×34214元／年＝937.37元；3、住院伙食补助费10天×60元／天＝600元；4、护理费10天×34214元／年＝937.37元；5、交通费酌情认定200元；6、营养费无相应医嘱证明，不予认定。以上共计6958.66元，由被告人寿财险遵义支公司在道路客运承运人责任险内赔付。因被告吉祥公司已垫付医疗费4283.92元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款应由人寿财险遵义支公司直接给付被告吉祥公司，扣除后还应赔付原告2674.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈利美因交通事故导致的损失2674.74元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司垫付医疗费4283.92元；
三、驳回原告陈利美的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告邹明庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年十一月二日
书记员 彭洪坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24506号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告邵煜，男，1984年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司诉被告邵煜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，728元及每日千分之三的滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告邵煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海春城业主大会于2011年1月签订的物业服务合同及相关物业管理服务协议、函、情况说明等，向闵行区莲花南路xxx小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准。自2011年1月1日起物业费收费标准为高层底楼每月每平方米1.05元，二楼及以上是每月每平方米1.45元。被告系该小区xxx号xxx室房屋（建筑面积99.34平方米）业主，其未向原告缴纳自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费1，728元。原告在庭审中自愿放弃滞纳金的主张，本院予以准许。被告邵煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵煜于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币1，728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邵煜负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3932号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告盖彭玲，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告盖彭玲物业管理服务合同纠纷一案，原告北京烨欣物业管理有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月十五日
书记员 安 雪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3652号
原告：朱铭军，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：朱铭利，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住海阳市
原告朱铭军与被告朱铭利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铭军与被告朱铭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱铭军向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告付清收购我的苹果款总计5153元，并承担诉讼费。事实和理由，2016年10月11日至13日被告共收购我的苹果款合计5153元，至今未付。经多次催要，以种种理由推脱。请求依法判决。
被告朱铭利辩称，原告提交的单据及欠款数额属实，欠款原因一是卖出去的苹果钱没要回来；二是妻子患有尿毒症花了不少钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张2016年10月11日至13日被告收购我的苹果，并出具收据三张。其中2016年10月11日收据2张，金额分别为1689元、2402元；2016年10月13日收据1张，金额为1062元。三张收据共计5153元。对以上原告主张，被告朱铭利承认该事实，也承认收据是自己出具的，对欠款数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告朱铭利欠原告朱铭军苹果款5153元，双方无异议，应予偿付。
综上所述，被告朱铭利应给付原告朱铭军苹果款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱铭利于本判决生效后十日内给付原告朱铭军苹果款5153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由朱铭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘顺百
二〇一七年十月二十三日
书记员 石文健
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00603号
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行
法定代表人伍爱民
委托代理人东伟平
被告李小勇
被告王志军
委托代理人李小勇
被告郭建伟，男，1974年8月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县建昌镇朝阳路三段西庆胡同***号。
被告程思涵，女，1976年6月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县建昌镇朝阳路三段西庆胡同***号。
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行诉被告李小勇、王志军借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郭建伟、程思涵为被告，本院予以准许追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托代理人东伟平、被告�小勇、郭建伟、程思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小勇、王志军系夫妻关系。二被告于2010年9月26日在我行借款，主借人为李小勇，王志军为共同借款人。至今为止还剩本金114282.28元未还，经催要多次被告一直未还，借款当时二被告用楼房做了抵押。诉讼中，原告因实际借款人和使用人为郭建伟、程思涵，申请追加郭建伟、程思涵为被告，本院予以准许追加。原告要求被告偿还贷款本金114282.28元及利息，同时增加一项诉讼请求为将抵押担保的楼房优先受偿。
被告李小勇庭审中辩称，2010年9月26日在原告处所借的14万元贷款，实际上是郭建伟、程思涵委托我们并以我们的名义给郭建伟、程思涵借的贷款，该笔贷款均由郭建伟、程思涵使用。另外，借款时做为抵押物的楼房所有权也归郭建伟、程思涵所有，故我们不能偿还原告的贷款。
被告�建伟、程思涵庭审中辩称，2010年9月26日我们以李小勇、王志军名义委托他们二人在原告处贷款14万元并均由我们使用属实。我们根据合同约定采用按月等额本息还款法还款到2014年年底，从2015年年初开始到现在我们一直未还款。我们同意偿还原告贷款本金114282.28元及利息，并同意原告将抵押楼房优先受偿。
经审理查明，被告李小勇、王志军系夫妻关系，被告郭建伟、程思涵系夫妻关系。2010年9月26日，受郭建伟、程思涵的委托并以李小勇、王志军的名义，被告李小勇、王志军与原告签订了一份个人借款担保合同，约定贷款金额14万元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94﹪上浮10﹪确定。还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同约定了违约条款，即借款人连续三次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约。同时，贷款时还以建昌县朝阳路（西沟西街十四委）瑞祥综合楼1﹟3-601楼房做为抵押担保。房屋所有权证号为建房权证建昌字第1612**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第201013**号。原告已按约定向贷款人提供借款。2014年年底前按照还款办法，被告郭建伟、程思涵按月偿还了本息。自2015年年初开始到现在，被告郭建伟、程思涵已连续近6个月未按月偿还原告本息。截止到目前，被告郭建伟、程思涵共拖欠原告贷款本金114282.28元及相应利息。
另查明，做为该笔贷款抵押担保物的坐落于建昌县朝阳路（西沟西街十四委）瑞祥综合楼1﹟3-601（建房权证建昌字第1612**号）的楼房经建昌县人民法院判决，其所有权确认归被告郭建伟、程思涵所有。
上述事实，有原、被告陈述、借款担保合同、借款凭证、房屋所有权证，他�权证，生效判决书及庭审笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告李小勇、王志军之间的借款担保合同系双方自愿签订，不违反法律、法规的效力性规定，合同合法成立并有效。该借款担保合同是受被告郭建伟、程思涵的委托并以被告李小勇、王志军的名义与原告签订，贷款的实际使用人为郭建伟、程思涵。被告郭建伟、程思涵作为被代理人应对代理人李小勇、王志军的代理行为，承担民事责任。被告郭建伟、程思涵应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，现连续近6个月未偿还贷款本息，被告郭建伟、程思涵已构成违约，原告请求判令偿还本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。因坐落于建昌县朝阳路（西沟西街十四委）瑞祥综合楼1﹟3-601（建房权证建昌字第1612**号）楼房做为该笔贷款的抵押�，原告有权在抵押物价值内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟、程思涵于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司建昌支行偿还借款本金114282.28元及利息（利息截止时间为判决确定给付之日止，利息数额以原告中国工商银行股份有限公司建昌支行会计部门核算金额为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司建昌支行在抵押物（坐落于建昌县朝阳路（西沟西街十四委）瑞祥综合楼1﹟3-601，建房权证建昌字第1612**号）价值内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告郭建伟、程思涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 妍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初101号
原告：向XX，女，20XX年XX月XX日出生，XX族，住XX省XX县XX镇XX村XX组。
法定代理人：莫XX，女，19XX年XX月XX日出生，X族，农村居民，住XX省XXX县XX镇XX村XX组。
委托诉讼代理人：蒋XX（特别授权），女，19XX年XX月XX日出生，苗族，住XX省XXX县XX乡XX村XX组。
委托诉讼代理人：田XX，男，XXX县XX法律服务所工作者。
被告：莫XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX族，住XX省XX县XX乡XX村XX组。
委托诉讼代理人：谭XX（特别授权），男，XX县XX法律服务所律师。
本院在审理原告向XX诉被告莫XX健康权纠纷一案中，原告向XX于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向XX撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告向XX负担。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 欧缓莲
二〇一七年五月十八日
代理书记员 胡峥峥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1767号
原告姚某。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈国忠、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月经人介绍认识，相处不到三个月就同居生活，双方于2006年5月1日按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，目前在高邮市××镇平胜小学读三年级。后因小孩读书需要，双方于2013年3月25日到高邮市民政局领取结婚证。由于双方婚前相处时间较短，对被告的习性不够了解，经常为家庭生活琐事发生争吵。婚后不久，被告整天好逸恶劳，游手好闲，还染有赌博、打老虎机、游戏机等恶习。被告分别于2006年7月29日、2008年8月31日、2013年9月17日向原告书写保证书三份，保证日后不再赌博，但一直未实现自己的承诺，不听原告及家人的劝说，我行我素，继续赌博。被告两次将原告的储蓄卡偷取了约9000元，又将原告的手机、电动车抵押给当铺，2013年4月份，居然把儿子的保险单偷出办理退保，用退款来赌博。现双方无法进行沟通，无奈原告于2015年腊月搬回娘家居住至今。现双方夫妻关系名存实亡，逐渐淡薄，故向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告的陈述有的是事实，但有的是夸大其词，虽然被告有赌博行为，但是没有那么大，也一直在外面工作赚钱，而且一直拿钱给原告贴补家用，家里的收入都是原告保管，退保单是退了5000元，但是后来都补上了。为了小孩和家庭，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年9月经人介绍相识，相识不久便同居生活，双方于2006年5月1日按农村风俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现在高邮市××镇平胜小学三年级就读，2013年3月25日双方补领了结婚证。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情较好，由于被告染有赌博恶习，经常参与赌博，将所打工的收入主要用于赌博所需，致使原、被告夫妻矛盾日益加剧。被告曾于2006年、2008年、2013年分别向原告出具保证书，保证不再参与赌博，但至今仍未改掉赌博的恶习。原、被告双方自2015年农历腊月底即分居至今，原告只身回娘家生活。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的双方的结婚证、被告所出具的三份保证书及被告从保险公司所支取的为小孩投保的5000元保险款的税务发票、邮政储蓄存折等证据予以证实。
由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次提起的离婚诉讼中认为夫妻感情已经完全破裂，并无充分证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能在日后共同生活中加强夫妻感情的培养和交流，特别是被告在今后生活中改掉赌博的恶习，注重加强与原告的夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告王某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯晓艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4637号
原告郭淑华，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告青岛成林景观工程有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区长江中路*****号***室。
法定代表人于明江，公司总经理。
委托代理人逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，青岛成林景观工程有限公司员工，现住山东省青岛市黄岛区。
原告郭淑华与被告青岛成林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华及委托代理人刘宏伟、被告的委托代理人逄焕翔、于成昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑华诉称，2015年，被告承揽了丹东市博恩御山水小区的绿化景观工程，需要购买五角枫、蒙古栎等树木，经案外人李义忠为原、被告双方联系，由被告公司董事长于成昭出面与原告协商买卖事宜，约定五角枫每棵2000元，蒙古栎每棵1600元。2015年12月6日和12月8日，原告将被告购买的五角枫共计151棵，蒙古栎10棵，运送到被告施工的丹东市博恩御山水小区，经被告和其工程发包方共同验收合格后，分别由被告项目部经理王长满和董事长于成昭为原告出具了收条。由于原告提供的五角枫中有10棵规格不标准，该10棵五角枫的价格商议为每棵1500元（其他符合标准的价格不变）。被告应给付原告货款总额为313000元（五角枫141棵×2000元计282000元；五角枫10棵×1500元计15000元；蒙古栎10棵×1600元计16000元），之后，被告董事长于成昭通过银行汇款方式给付了原告5000元，尚欠货款308000元未给付。故请求依法判决被告立即给付货款308000元，并自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；案件受理费由被告承担。
被告青岛成林景观工程有限公司辩称，2015年，在丹东市博恩御山水小区施工时，通过案外人李义忠介绍，原告将树木送到小区工地。原、被告没有确定苗木价格，是由李义忠单独同原告商定。原告所述的价格标准，是按照双方口头约定符合标准的苗木的价格来计算，而其所提供的苗木大多数达不到被告提出的标准，被告的标准是依据甲方开发商博恩房地产开发有限公司（详见图纸）要求，原告的苗木至今未通过甲方的验收，被告在给原告出具收条的时候，也明确写明待甲方验收合格后，确定价格予以结算。经与李义忠核实，当时商定的价格是1800元/棵，后因运输树木难度大等原因，李义忠讲只要树木合格，再给加100-200元/棵。我公司垫付的运费应由原告承担。原告提到的10棵五角枫系原告送错货，当时答应送给被告的。因此，原、被告之间是否能够根据合同约定结算，需要甲方正式验收后才能作出确认，在此期间，甲方多次向被告提出要求将原告提供的苗木退货，被告也积极地通过李义忠与原告进行交涉。已于2015年11月20日、2016年2月4日分两次给付案外人李义忠树木款22950元和50000元。
经审理查明，2015年，被告青岛成林景观工程有限公司承揽丹东市博恩御山水小区的工程，需要购买五角枫、蒙古栎等苗木，经案外人李义忠介绍联系，原告郭淑华给被告提供此工程所需的部分苗木。原告与案外人李义忠口头协议，五角枫的价格是2000元/棵，蒙古栎的价格是1600元/棵。原告先后将110棵五角枫，运送到被告施工的小区。2015年12月6日，被告项目部经理王长满为原告出具了收条，收条上载明：今收到五角枫110棵，数量以甲方认可为准。同年12月8日，原告又将五角枫41棵、蒙古栎10棵运送到被告施工的小区。被告员工于成昭给原告出具了收条，收条上载明：另有五角枫叁拾壹棵；外加十棵五角枫因规格不够标准再议；蒙古栎壹拾棵。被告垫付运费12200元，吊车费用300元。被告员工于成昭通过银行汇款方式给付了原告5000元，拖欠货款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭淑华与被告青岛成林景观工程有限公司的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将合同标的物交付被告后，被告应履行给付货款的义务，没有履行应承担违约责任。原告提供的五角枫有10棵规格不符合标准，被告没有退货，就应给付原告货款，价格可以按照1500元/棵。当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称原告提供的树木需要由开发公司验收合格后，才能确定数量和价格予以结算，可是被告并未提供证据证明其主张。被告还主张货款已给付案外人李义忠72950元，也未提供证据证明所付款项与原告的货款有关联性，原告又不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。被告垫付的运费和吊车费，应由原告承担，予以扣除。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛成林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭淑华货款295500元（2000元×五角枫141棵+1500元×五角枫10棵+1600元×蒙古栎10棵-12200元运费-300元吊车费-5000元已给付），并自2017年8月8日（起诉之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告郭淑华其他诉讼请求。
如被告青岛成林景观工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告郭淑华承担190元，被告青岛成林景观工程有限公司承担5730元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 傅 洁
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年十二月八日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4637号原告郭淑华，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告青岛成林景观工程有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区长江中路*****号***室。法定代表人于明江，公司总经理。委托代理人逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，青岛成林景观工程有限公司员工，现住山东省青岛市黄岛区。原告郭淑华与被告青岛成林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华及委托代理人刘宏伟、被告的委托代理人逄焕翔、于成昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑华诉称，2015年，被告承揽了丹东市博恩御山水小区的绿化景观工程，需要购买五角枫、蒙古栎等树木，经案外人李义忠为原、被告双方联系，由被告公司董事长于成昭出面与原告协商买卖事宜，约定五角枫每棵2000元，蒙古栎每棵1600元。2015年12月6日和12月8日，原告将被告购买的五角枫共计151棵，蒙古栎10棵，运送到被告施工的丹东市博恩御山水小区，经被告和其工程发包方共同验收合格后，分别由被告项目部经理王长满和董事长于成昭为原告出具了收条。由于原告提供的五角枫中有10棵规格不标准，该10棵五角枫的价格商议为每棵1500元（其他符合标准的价格不变）。被告应给付原告货款总额为313000元（五角枫141棵×2000元计282000元；五角枫10棵×1500元计15000元；蒙古栎10棵×1600元计16000元），之后，被告董事长于成昭通过银行汇款方式给付了原告5000元，尚欠货款308000元未给付。故请求依法判决被告立即给付货款308000元，并自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；案件受理费由被告承担。被告青岛成林景观工程有限公司辩称，2015年，在丹东市博恩御山水小区施工时，通过案外人李义忠介绍，原告将树木送到小区工地。原、被告没有确定苗木价格，是由李义忠单独同原告商定。原告所述的价格标准，是按照双方口头约定符合标准的苗木的价格来计算，而其所提供的苗木大多数达不到被告提出的标准，被告的标准是依据甲方开发商博恩房地产开发有限公司（详见图纸）要求，原告的苗木至今未通过甲方的验收，被告在给原告出具收条的时候，也明确写明待甲方验收合格后，确定价格予以结算。经与李义忠核实，当时商定的价格是1800元/棵，后因运输树木难度大等原因，李义忠讲只要树木合格，再给加100-200元/棵。我公司垫付的运费应由原告承担。原告提到的10棵五角枫系原告送错货，当时答应送给被告的。因此，原、被告之间是否能够根据合同约定结算，需要甲方正式验收后才能作出确认，在此期间，甲方多次向被告提出要求将原告提供的苗木退货，被告也积极地通过李义忠与原告进行交涉。已于2015年11月20日、2016年2月4日分两次给付案外人李义忠树木款22950元和50000元。经审理查明，2015年，被告青岛成林景观工程有限公司承揽丹东市博恩御山水小区的工程，需要购买五角枫、蒙古栎等苗木，经案外人李义忠介绍联系，原告郭淑华给被告提供此工程所需的部分苗木。原告与案外人李义忠口头协议，五角枫的价格是2000元/棵，蒙古栎的价格是1600元/棵。原告先后将110棵五角枫，运送到被告施工的小区。2015年12月6日，被告项目部经理王长满为原告出具了收条，收条上载明：今收到五角枫110棵，数量以甲方认可为准。同年12月8日，原告又将五角枫41棵、蒙古栎10棵运送到被告施工的小区。被告员工于成昭给原告出具了收条，收条上载明：另有五角枫叁拾壹棵；外加十棵五角枫因规格不够标准再议；蒙古栎壹拾棵。被告垫付运费12200元，吊车费用300元。被告员工于成昭通过银行汇款方式给付了原告5000元，拖欠货款至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告郭淑华与被告青岛成林景观工程有限公司的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将合同标的物交付被告后，被告应履行给付货款的义务，没有履行应承担违约责任。原告提供的五角枫有10棵规格不符合标准，被告没有退货，就应给付原告货款，价格可以按照1500元/棵。当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称原告提供的树木需要由开发公司验收合格后，才能确定数量和价格予以结算，可是被告并未提供证据证明其主张。被告还主张货款已给付案外人李义忠72950元，也未提供证据证明所付款项与原告的货款有关联性，原告又不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。被告垫付的运费和吊车费，应由原告承担，予以扣除。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛成林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭淑华货款295500元（2000元×五角枫141棵+1500元×五角枫10棵+1600元×蒙古栎10棵-12200元运费-300元吊车费-5000元已给付），并自2017年8月8日（起诉之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告郭淑华其他诉讼请求。如被告青岛成林景观工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告郭淑华承担190元，被告青岛成林景观工程有限公司承担5730元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年十二月八日书 记 员  原 野
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2064号
罪犯曹翊，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年11月4日作出（2014）黔钟刑初字第659号刑事判决，认定被告人曹翊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年8月25日起至2018年2月24日止。于2014年12月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯曹翊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹翊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹翊减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1194号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：郝更银,男,1966年5月18日出生,山东省嘉祥县人,住山东省嘉祥县。
原告晴隆县草地畜牧中心诉被告郝更银借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告晴隆县草地畜牧中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晴隆县草地畜牧中心自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县草地畜牧中心撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告晴隆县草地畜牧中心负担。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月四日
书记员 郑金宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执2023号之一
本院在执行杨传忠申请执王世凡、王孝东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王世凡、王孝东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王孝东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执2023号
本院在执行杨传忠申请执王世凡、王孝东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王世凡、王孝东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王世凡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11816号
原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18号-855。
法定代表人吴秀芳，经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京市房山区大石窝镇土堤村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇土堤村。
法定代表人王仲海，经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。
法定代表人薛满德，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人王玉池，男。
本院在审理原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司与被告北京市房山区大石窝镇土堤村经济合作社、北京市房山区大石窝镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京鑫健翔园林绿化服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 杨