浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3601号
上诉人（原审原告）：陈立会，女，1967年02月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：江新见，江西赣鄱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温州市欧美金属制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙工业区。
法定代表人：刘定恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人陈立会因与上诉人温州市欧美金属制品有限公司（以下简称欧美金属公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立会上诉请求：一、一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判一审法院所作出的判决书事实认定部分的第十四项和第十七项内容；二、请求判令欧美金属公司依法向陈立会支付一次性伤残补助金4310元×11个月=47410元，经济补偿金47410元，以及一审获得支持的一次性医疗补助金30170元和一次性伤残就业补助金25860元，停工留薪期工资6511.4元，住院伙食补助费270元，住院期间的护理费1195.18元，鉴定费300元，共计159126.58元；三、本案一审、二审诉讼费由欧美金属公司承担。事实和理由：一、原判认定上诉人超过仲裁期限的理由及依据错误。双方一直在协商工伤赔偿事宜，仲裁时效依法中断。且涉案工伤认定书及伤残等级鉴定书由欧美金属公司掌管，直至2017年4月1日才还给陈立会，陈立会根本无法知道应当主张权利的时效风险。上述事实亦不排除欧美金属公司为了达到逃避法律责任而故意掌控工伤相关材料并故意以和解为名拖延时间。二、陈立会于2017年4月5日依据《劳动合同法》第38条口头通知了欧美金属公司解除劳动关系并寄出了解除劳动关系通知书。一审法院仅凭欧美金属公司辩解没有收到为由就认定上诉人未履行告知程序。且以未履行告知程序为由对经济补偿金不予支持缺乏法律依据。另，当庭补充：一、陈立会在欧美金属公司从事普工工作的起始时间为2006年4月份，一审法院没有查清该事实。二、陈立会发生工伤事故后，工伤事故的申报和认定程序均是由欧美金属公司承办的。陈立会在2017年5月8日之前从未见过本案的工伤认定书，更不知工伤认定的事实。一审开庭时，陈立会自认2015年10月30日收到过伤残等级鉴定书，但是一审法院只是记录了对陈立会不利的方面。陈立会是半文盲的农村妇女，对法律规定不熟悉，拿到鉴定书之后立即被欧美金属公司要过去了。在此之后，双方均是友好协商，欧美金属公司也一直是答应予以工伤补偿，所以才有陈立会在短短的医疗期之后继续在欧美金属公司工作至2017年。直到2017年4月份，欧美金属公司拖欠陈立会2月份和3月份的工资以及补偿金，陈立会与欧美金属公司沟通时被告知去法院起诉，陈立会才到法院起诉的。
欧美金属公司辩称，一、陈立会诉请的支付一次性伤残补助金，一审判决该诉请已超过一年的仲裁时效，故不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。陈立会于2015年10月30日签收领取劳动能力鉴定结论，故该日应知晓其权利被侵害，但其于2017年4月5日才申请仲裁，超过仲裁时效。二、陈立会诉请支付经济补偿金，于法无据。陈立会未提前通知欧美金属公司解除劳动合同，未履行告知程序，且未办理离职交接手续，擅自离职。双方解除劳动合同的过错在于欧美金属公司。综上，应驳回陈立会的上诉请求。针对陈立会当庭陈述的诉请进行答辩：一、陈立会当庭提出的经济补偿金47410元与书面诉状不一致，但其并没有在答辩期和举证期内进行诉请变更。二、陈立会主张其入职时间为2006年4月不当。在一审过程中，陈立会表示期间曾在浙江中基机车部件有限公司上班过一年，第二年又回到欧美金属公司上班。三、陈立会主张工伤申报、认定、评残都是欧美金属公司办理不当。事实上，这些手续都是陈立会自己去办理的，公司只是配合。伤残鉴定报告是由陈立会本人领取的。因此，陈立会是在2015年10月30日就知道了工伤结论，仲裁时效应该从该日起开始计算。当时双方对于陈立会是否构成工伤是有异议的，鉴于此，欧美金属公司就留其在公司上班。之后，陈立会对于工伤的事情从未提过。四、欧美金属公司不存在拖欠陈立会工资。2017年的2月和3月正好是过年，公司放假，按照惯例，该两个月的工资是4月发放的。2017年4月3日，陈立会未办理交接手续就擅自离职，导致双方无法及时进行工资结算。欧美金属公司直至5月份才知道其擅自离职，5月3日便自行进行工资核算后支付给了陈立会。
欧美金属公司上诉请求：一、依法改判温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2351号民事判决书中的赔偿事项中的第九、十、十一、十五与十六项；二、本案诉讼费用由陈立会承担。事实和理由：一、一审判决欧美金属公司支付陈立会停工留薪期工资福利待遇、住宿伙食补助费、住院期间的护理费、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，适用法律有误，上述赔偿项目的主张均已过仲裁时效。二、退一步讲，即使一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时计发，但因陈立会已达到退休年龄，且其在老家投保养老金，不应再享受该两项补助金。
陈立会辩称，一、陈立会收到劳动能力鉴定结论之日非其权利受侵害之日。欧美金属公司在此期间一直和陈立会友好协商的，答应予以赔偿的，所以陈立会才会在公司继续安心工作。一审提交工伤认定书的送达回证充分证实了欧美金属公司在伤残鉴定之前收到了工伤认定书，而陈立会是没有收到，劳动部门是2015年10月30日之后才向其补送。二、陈立会入职时间是2006年4月份，甚至更早之前。一审提交的工伤保险缴费记录显示，2006年4月份开始欧美金属公司就替陈立会缴纳工伤保险。陈立承认2013年确实有在浙江中基机车部件有限公司上过班，但系接受欧美金属公司的指派才去的，后又回到欧美金属公司上班。三、欧美金属公司拖欠陈立会2017年2月和3月份的工资是属实的。欧美金属公司所称没有拖欠工资的理由非法定理由。据工资记录单记载，欧美金属公司最后一次给陈立会发工资是2017年5月3日，并不是其于该日才知道陈立会离职了才发工资，而是因为陈立会在4月5日向法院起诉了，其为了减少法律责任才发给工资。四、欧美金属公司对于工伤认定是有异议的，因此可以相信公司表面上和陈立会友好协商，答应予以工伤赔偿，但是内心并不想赔偿，恶意拖延，才导致诉讼的发生。五、关于双方解除劳动关系，陈立会确实履行了告知程序，其提交了书面告知书邮寄的材料来证明自己的主张，但一审法院对该事实不予认定。六、陈立会二审当庭确实有对上诉请求进行变更，但都是在一审审理范围内的，系对书面上诉状的具体阐述与补充。
陈立会向一审法院起诉请求：欧美金属公司依法向陈立会支付经济补偿金以及工伤保险待遇共计154770元；被告为原告缴纳2010年3月份至2017年4月份期间的社会保险。
一审法院认定事实：一、入职时间：2010年3月份。但此后，原告曾离开被告单位前往其他单位务工，后再次入职被告单位。二、劳动者工作岗位：普工。三、工资约定情况：每月2150元保底工资，加计件工资。四、参加社会保险的时间和险种：原告受伤时，被告未为原告缴纳工伤保险费。2006年4月至2012年2月，2015年3月至2017年5月，被告已为原告缴纳工伤保险费。五、发生工伤时间：2015年1月29日21许；工伤认定情况：构成工伤。六、住院起止时间：2015年1月29日至2015年2月7日，共9天。七、伤残等级鉴定时间：2015年10月29日；鉴定结果：捌级。八、医疗费：被告已支付。九、停工留薪期工资福利待遇：根据被告的陈述，被告未支付原告停工留薪期工资福利待遇明确。停工留薪期根据原告的受伤及治疗情况，酌定为60日，根据双方的陈述及提供的证据不能确定原告受伤前12个月的平均月工资，故参照2015年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资39611元计算，为6511.4元。十、住院伙食补助费：30元×9＝270元。十一、住院期间的护理费：原告住院9天，参照2015年浙江省非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48471元计算为1195.18元。十二、鉴定费：鉴定费300元由原告提供的票据为证，予以认定，该款本应按照国家规定从工伤保险基金中支付，鉴于被告未依法缴纳工伤保险费，依法该款应由被告支付。十三、交通费：按规定为统筹地区以外就医的交通费，本案原告不存在外地就医的情况，故不支持。十四、一次性伤残补助金：根据原告提供的劳动能力鉴定结论送达签收单据，结合原告的自认，可认定原告于2015年10月30日收到劳动能力鉴定结论。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条规定“申请劳动能力鉴定应当填写劳动能力鉴定申请表，并提交下列材料：（一）《工伤认定决定书》原件和复印件”，原告提供的温劳鉴工〔2015〕2287号劳动能力鉴定结论上也写明“根据国家〈劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级〉（GB/T16180－2014），针对工伤认定书的受伤部位及有关病历等资料……”，可以认定，不论原告何时签收工伤认定决定书，原告最迟在收到劳动能力鉴定结论时已知晓其受伤已经被认定为工伤的事实。加之，原告于2015年10月30日明确其伤残等级。可见原告在该日起即可主张一次性伤残补助金，即该日为原告权利被侵害之日。原告至2017年4月5日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。此外，原告也没有提供仲裁时效存在中断、中止事由的证据。综上，原告的该项诉请，因超过仲裁时效期间，不予支持。十五、一次性工伤医疗补助金：原告主张4310元×7＝30170元。被告未提供充分的证据证明原告已经依法参加基本养老保险，以及办理退休手续且按月享受基本养老金，故被告仍应当向原告支付该项待遇。按规定该项标准为7个月，按劳动关系解除或者终止时上年度浙江省在岗职工月平均工资计发。原告主张的金额，在规定的范围内，予以支持。十六、一次性伤残就业补助金：原告主张4310元×6个月＝25860元。被告未提供充分的证据证明原告已经依法参加基本养老保险，以及办理退休手续且按月享受基本养老金，故被告仍应当向原告支付该项待遇。按规定该项标准为7个月，按劳动关系解除或者终止时上年度浙江省在岗职工月平均工资计发。原告主张的金额，在规定的范围内，予以支持。十七、经济补偿：原告主张4310元×6＝25860元。根据原告提供的快递单号，本院通过顺丰快递网站查询，顺丰快递网站未载明寄件人、收件人、地址等信息，故上述证据无法证明待证事实。原告未通知用人单位解除劳动合同并说明理由，未履行告知程序，事后主张经济补偿，不予支持。十八、缴纳社会保险费：被告已经为原告办理了社会保险手续，设立社会保险账户，因被告存在欠缴、拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不予审理，原告可向社会保险费征收机构或其他有关主管部门申请解决。
一审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据案件的事实认定，被告应当支付原告工伤保险待遇合计64306.58元。原告其余诉请数额，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、第六十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、被告温州市欧美金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈立会工伤保险待遇64306.58元；二、驳回原告陈立会的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市欧美金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据双方当事人的陈述，二审另查明，陈立会于2006年4月份进入欧美金属公司工作至2012年3月份，2012年4月进入浙江中基机车部件有限公司工作至2014年2月，2014年3月又回到欧美金属公司工作。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。劳动争议发生后，劳动者应在法定期限内申请劳动仲裁，对确已超过仲裁申请期限的，又无正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。陈立会于2015年10月30日收到劳动能力鉴定结论，根据该鉴定书记载的“针对工伤认定书的受伤部位及有关病历等资料…陈立会因工致残等级为捌级”内容，陈立会于该日应知悉其受伤已完成工伤认定和伤残等级鉴定，即知道或者应当知道其权利被侵害，但其未在法定的期限内申请仲裁主张工伤保险相应待遇，且提供的证据尚不足以证明存在仲裁时效中断或中止的事由。据此，原判驳回其主张支付一次性伤残补助金的诉讼请求，于法有据。而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，系在劳动关系终止时，用人单位予以支付。据此，此两项赔偿项目尚未超过仲裁时效，现双方劳动关系终止，欧美金属公司依法应予以支付。至于欧美金属公司主张“陈立会已达到退休年龄，且其已在老家投保养老金的事实”，缺乏证据证实，本院不予采信。至于停工留薪期工资福利待遇、住宿伙食补助费、住院期间的护理费等其他工伤赔偿项目，一审庭审中，欧美金属公司未提出时效抗辩。相反，欧美金属公司对陈立会主张的住院伙食补助费无异议；对住院期间护理费仅主张计算的标准过高；对停工留薪期工资福利待遇，第一次开庭抗辩已经支付，第二次开庭承认未支付。在此情况下，作为工伤职工依法享有的上述赔偿项目，原判确定欧美金属公司予以支付，并无不妥，本院不作变动。另，关于经济补偿金的问题。陈立会主张其解除劳动合同的依据是欧美金属公司“拖欠其工资及没有足额缴纳社保”。根据《劳动合同法》第三十七条和三十八条的规定，陈立会据此提出解除劳动合同的需要提前三十日以书面形式通知欧美金属公司。但陈立会提供的快递单号，经查询并未载明寄件人、收件人等信息，故尚不能证明其已履行了该通知义务，应承担举证不能的不利后果，原判对其主张经济补偿金不予支持，并无不当。
综上所述，陈立会和欧美金属公司的上诉请求不能成立，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈立会负担5元，上诉人温州市欧美金属制品有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑淙夫