wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初852号
原告：徐明勇，男，土家族，1964年4月6日出生。
委托代理人：赖衍标，广东律瑾律师事务所律师。
被告：东源德华实业投资开发有限公司（原东源德华房地产开发有限公司，下称：德华投资公司），住所地：东源县灯塔镇镇西路22号。
法定代表人：谢竻平。
委托代理人：朱定祥，该公司员工。
原告徐明勇诉被告德华投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明勇及其委托代理人赖衍标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明勇诉称，诉讼请求：1、请求判令被告东源德华实业投资开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐明勇支付工程欠款人民币658123元及利息31260.84元，两项共计689383.84元（利息暂计至2017年7月13日，2017年7月14日起的利息以工程欠款658123元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、请求确认原告徐明勇对本案工程折价或者拍卖（或者其他处理措施所得）的价款有优先受偿权；3、请求判令被告东源德华实业投资开发有限公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，原被告双方签订了一份《“灯塔商业街”一期工程劳务承包合同》。约定：1、被告将灯塔镇商业中心街一期A、B栋人工劳务工程发包给原告，由原告组织工人施工。2、工程款：按投影面积每平方米302元计算，工程造价按原被告双方书面确认的实际完成工程量乘以单价计算，签证项目以书面确认的实际完成工程量及单价计算。3、被告应准时提供钢材、水泥、石仔、砂、砖、水、电、商品混凝土，并准时预付工程款。4、双方还对工程范围、工期、工程款的支付等内容进行了约定。合同签订后，原告依约组织工人进场进行施工。施工过程中，被告资金周转发生困难，无法依约提供建材，致使工程建设时断时续，工期不断延长，并最终导致工程烂尾。无奈，原被告双方于2016年7月13日对已建工程进行了结算。经结算，本案劳务工程总款为人民币2020148元，被告已付1362025元，仍欠658123元。结算后，被告至今未付仍欠的工程款。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月8日，原被告签订了《“灯塔商业街”一期工程人工劳务承包合同》，合同对工程范围、工程款及支付、承包方式、工期进行了约定，约定由原告徐明勇承包灯塔镇商业中心街一期A、B栋工程人工劳务承包工程，工程范围按照甲方即德华投资公司提供的设计施工图纸要求进行施工，原告对工程采取包工的方式。合同单价按投影面积每平方302.00元计算，甲方即被告德华投资公司每月支付原告工程款50000.00元。合同约定开工日期为2012年11月8日，竣工日期为2013年7月8日。合同签订后，原告按照约定组织工人进场施工，该工程实际上于2013年12月份竣工验收，现已交付使用。2016年7月13日，原告徐明勇与被告德华投资公司对该项工程进行了结算，《工程分包结算单》上载明工人工资、工程总款共计1890148.00元，已支付款项1362025.00元，欠工资工程款658123.00元，结算单有谢竻平的签名及被告德华投资公司的盖章。同日，双方签订了协议书，协议书载明：一、经双方于2016年7月13日结算的工程工人工资总欠款：658123.00元。二、双方同意乙方申请人民法院拍卖位于东源县灯塔镇商业中心街3#、5#、7#三宗土地，拍卖位于东源县灯塔镇商业中心街农贸市场的房屋，将拍卖所得的款项作支付甲方欠乙方工程工人工资款。原被告双方在协议书上签名盖章。协议书签订后，被告德华投资公司一直未支付原告结欠的工程工人工资658123.00元。
另查明，“东源德华房地产开发有限公司”于2013年7月16日变更企业名称为“东源德华实业投资开发有限公司”。
又查明，原告徐明勇是本案涉案工程的承包人，但其未取得建筑施工企业资质。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、企业信息查询资料、《“灯塔商业街”一期工程人工劳务承包合同》、《工程分包结算单》、《协议书》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原被告双方签订的《“灯塔商业街”一期工程人工劳务承包合同》，原告徐明勇作为承包方，未提供劳务作业法定资质证明，不具备相应的施工企业资质，违反了法律的强制性规定，该合同为无效合同。合同签订后，原告徐明勇实际上履行了施工义务，该工程也已经经过竣工验收并交付被告方使用，原被告双方于2016年7月13日对工程款进行了结算，并签订了《协议书》，确认被告仍结欠原告工程款658123元。故原告关于要求被告支付剩余工程款658123元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从双方结算之日即2016年7月13日起按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算。原告徐明勇请求在被告未支付价款的情况下，对本案工程款折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告德华投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告东源德华实业投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐明勇工程款658123元及利息（利息从2016年7月13日起按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
二、原告徐明勇对本案“灯塔镇商业中心街一期A、B栋工程”折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5347元，已按简易程序收取，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十月十六日
法官助理 张 华
书 记 员 叶静怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0712号
原告王凤展，农民。
委托代理人赵东。
被告刘国兰，农民。
被告刘栋良，农民。
被告胡立华，农民。
委托代理人李亚飞，江苏恒久律师事务所律师。
原告王凤展诉被告刘国兰、刘栋良、胡立华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王凤展的委托代理人赵东、被告胡立华的委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。被告刘国兰、刘栋良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤展诉称，被告刘国亮因做生意向我借款26万元，约定月利率为2%，使用期限为一年，并由被告胡立华、刘栋良担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行偿还责任。请求判令三被告偿还我借款本金26万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘国兰、刘栋良均未答辩。
被告胡立华辩称，原告所诉与事实不符。我签名担保是事实，但是原告当时实际支付的本金为20万元，6万元是使用一年的利息，共计26万元。被告刘国兰是否偿还原告借款本息我不清楚，我没有偿还。原告借款期限内的利息不应支持，逾期利息可以按照同期银行贷款利率来计算。
经审理查明，原告王凤展出示的借据条有：“借条今借到王凤展现金贰拾陆万元￥260000.00元，用期一年。借款人：刘国兰（签名并按指印）担保人：胡立华刘栋良（签名并按指印）借款日期：2013.3.1”。该笔借款到期后，被告未履行偿还责任，原告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告胡立华关于原告王凤展仅支付本金20万元的抗辩证据不足，且原告也不予认可，本院不予采信。被告刘国兰应偿还原告王凤展借款本金26万元及利息。被告胡立华关于双方对借款期限内的利息没有约定不应支持的抗辩，本院予以采信。关于逾期利息，原告主张自2014年3月2日起按照商业银行贷款利率计算不明确，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告刘栋良、胡立华对上述借款本金26万元及利息承担连带责任。担保人在承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内享有追偿权。被告刘国兰、刘栋良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤展借款本金26万元及利息（以26万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年3月2日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告刘栋良、胡立华对上述债务承担连带清偿责任。
三、担保人在承担担保责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘国兰、刘栋良、胡立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2013）邳官民初字1135号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终73号
上诉人（原审起诉人）：武绍文，男，汉族，1951年5月4日出生，现住吉林省四平市铁东区。
原审起诉人武绍文诉四平市社会保险事业管理局、四平市社会资源和人力保障局、吉林城乡信用联社履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理完毕。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人武绍文起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和事实与理由表述含糊不清，且还有许多诉讼请求中诉讼的对象不是行政行为，不属于行政案件受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人武绍文均拒绝变更，故起诉人武绍文的起诉不符合起诉条件。而且从其起诉状中自述的内容看，其对所诉讼事项产生异议的时间是在2014年1月，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此，起诉人武绍文的起诉早已超过法定起诉期限,故起诉人武绍文的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人武绍文的起诉本院不予立案。
上诉人武绍文上诉称：武绍文是原四平市第一粮库工人，2013年达到退休年龄。因下岗失业多年、无经济来源，八年未缴纳养老保险。2013年元月，我在新闻中听到省长巴音朝鲁指示，全省下岗企业职工如果达到法定退休年龄，缴纳不起养老保险，政府可以给其办理贷款，利息由政府承担。吉林省其他市县均贯彻落实该指示，但四平市却拒不执行。我去四平市社会保险事业管理局申请贷款办理退休，他们拒绝按指示为我办理贷款，还向我收取档案管理费486元、财产保险费450元、贷款利息。我不交，他们就打击报复我，不给我办理退休，这是违反党纪国法、侵害人民利益的。请求法院追究三家主管责任人的行政责任、判决三家依法赶快给我办理退休、按照我年收入养老金一万倍给我赔偿补发。
本院认为：受理本案后，本院依法询问上诉人武绍文，并对其进行法律释明，指导其正确表达诉讼请求。但是上诉人坚称四平市社会保险事业管理局、四平市人力资源和社会保障局、吉林省城乡信用联社对其实施打击报复，未依法给其办理贷款退休，要求追究三部门主管领导责任、要求三部门依法为其办理退休。案件审理过程中，上诉人并未提交证据证明其曾向上述部门提出申请。并且，其要求追究三部门主管领导责任并非行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”。上诉人武绍文的起诉诉讼请求不清、缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。故武绍文的起诉不符合起诉条件，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年八月十七日
书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终73号上诉人（原审起诉人）：武绍文，男，汉族，1951年5月4日出生，现住吉林省四平市铁东区。原审起诉人武绍文诉四平市社会保险事业管理局、四平市社会资源和人力保障局、吉林城乡信用联社履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理完毕。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人武绍文起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和事实与理由表述含糊不清，且还有许多诉讼请求中诉讼的对象不是行政行为，不属于行政案件受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人武绍文均拒绝变更，故起诉人武绍文的起诉不符合起诉条件。而且从其起诉状中自述的内容看，其对所诉讼事项产生异议的时间是在2014年1月，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此，起诉人武绍文的起诉早已超过法定起诉期限,故起诉人武绍文的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人武绍文的起诉本院不予立案。上诉人武绍文上诉称：武绍文是原四平市第一粮库工人，2013年达到退休年龄。因下岗失业多年、无经济来源，八年未缴纳养老保险。2013年元月，我在新闻中听到省长巴音朝鲁指示，全省下岗企业职工如果达到法定退休年龄，缴纳不起养老保险，政府可以给其办理贷款，利息由政府承担。吉林省其他市县均贯彻落实该指示，但四平市却拒不执行。我去四平市社会保险事业管理局申请贷款办理退休，他们拒绝按指示为我办理贷款，还向我收取档案管理费486元、财产保险费450元、贷款利息。我不交，他们就打击报复我，不给我办理退休，这是违反党纪国法、侵害人民利益的。请求法院追究三家主管责任人的行政责任、判决三家依法赶快给我办理退休、按照我年收入养老金一万倍给我赔偿补发。本院认为：受理本案后，本院依法询问上诉人武绍文，并对其进行法律释明，指导其正确表达诉讼请求。但是上诉人坚称四平市社会保险事业管理局、四平市人力资源和社会保障局、吉林省城乡信用联社对其实施打击报复，未依法给其办理贷款退休，要求追究三部门主管领导责任、要求三部门依法为其办理退休。案件审理过程中，上诉人并未提交证据证明其曾向上述部门提出申请。并且，其要求追究三部门主管领导责任并非行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”。上诉人武绍文的起诉诉讼请求不清、缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。故武绍文的起诉不符合起诉条件，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年八月十七日书记员 张婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更846号
罪犯李世民，男，1971年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年7月17日作出（2015）市中刑初字第92号刑事判决，以被告人李世民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，退赔损失人民币10358元（刑期自2015年2月6日起至2018年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李世民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李世民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年7月，被监狱表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李世民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币60000元，退赔损失人民币10358元，既未履行罚金和退赔损失义务，又未开具家庭贫困证明。该犯2001年12月22日因犯强奸罪被滕州市人民法院判处有期徒刑六年，2005年10月21日被假释出狱。
本院认为，罪犯李世民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未履行判决罚金和退赔损失义务，又系前科，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世民减去有期徒刑二个月十九天（刑期自2013年9月7日至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1141号
申请执行人莆田市绮峰服装有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区
委托代理人郭秀平，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省莆田市闪兴特种鱼类养殖技术研究所
被执行人林开荣，男，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人苏玉香，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第2002号民事判决，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第2002号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年五月六日
书记员 郑愉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00243号
原告：韩某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告韩某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人谢智鹏、被告汪某某及其委托代理人檀小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称：原、被告2010年7月1日登记结婚，婚后被告只是听信父母之言，任何事只与其父母商量，由其父母安排，对原告漠不关心，双方因此常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年3月5日向法院起诉，要求与被告离婚，未获准许，但双方此后没有联系，无和好可能。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告一次性给予原告经济帮助款2万元。
汪某某辩称：上次法院判决不准许双方离婚后，被告多次接原告回家，是原告不愿意回家，本人认为双方是有感情的，并无多大的矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年7月1日双方在怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，未生育子女。原、被告婚后，由于被告在处理家庭事务时，更多地听从父母的意见，与原告协商较少，双方因此产生隔阂，并时常发生争吵。原告于2013年3月5日向本院起诉，要求与被告离婚，未获准许。此后，被告多次到原告娘家接原告回家，原告认为被告缺乏诚意，不同意回家。
上述事实，原告提供了身份证复印件、本院（2013）怀民一初字第00334号民事判决书原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后，被告在处理家庭事务时，未能积极主动与原告协商，征求原告的意见，是导致原告与被告及其父母之间产生矛盾的主要原因，双方之间夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告相互理解、相互尊重，被告在家庭生活中妥善协调处理好与妻子、父母之间的关系，相互之间多加强沟通与交流，相互关心、信任，双方就能够和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告汪某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年五月五日
书记员 刘 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初621号
原告:泰州市吉希泰纺织有限公司，统一社会信用代码91321291660059438B，住所地泰州市开发区鲍徐镇。
法定代表人：方鸿宾。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告:孔留喜,男，1969年2月15日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王凤英,女，1970年2月25日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告泰州市吉希泰纺织有限公司（以下简称吉希泰公司）与被告孔留喜、王凤英加工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉希泰公司的委托诉讼代理人刘监华到庭参加诉讼。被告孔留喜、王凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉希泰公司诉称，吉希泰公司为孔留喜、王凤英提供纺织物加工服务业务，截止2017年1月25日，二被告尚欠原告加工费71000元，并于当日出具还款计划书一份，对还款金额、还款期限和还款方式作出明确约定，且约定还款人如不及时履行义务所产生的人工工资和律师费用由其承担。还款期届满后，二被告未按计划偿还款项。请求人民法院依法判令：1.被告孔留喜、王凤英立即支付原告加工费20000元及利息（以20000元为本金，自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告共同承担本案诉讼费用及律师费3000元。
被告孔留喜、王凤英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2017年1月25日，孔留喜、王凤英共同向吉希泰公司出具一份还款计划，其内容为：截止2017年1月25日尚欠吉希泰加工费总计柒万壹仟元整，于2017年2月28日前还款贰万元，余款在2017年12月30日还款贰万元整，剩余叁万壹仟在2018年12月30日前还清。如在还款期间还款人不及时履行业（义）务，所产生的人工工资以及律师费用由本人负担。
另查明，吉希泰公司于2017年3月13日与江苏圣典（泰州）律师事务所签订委托代理协议约定，江苏圣典（泰州）律师事务所接受吉希泰公司委托指派刘监华、周瑾（实习）律师参加本案诉讼，签订合同之日交纳代理费5000元。同日，江苏圣典（泰州）律师事务所开具金额为5000元的代理费发票。
上述事实有还款计划书、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，吉希泰公司与孔留喜、张凤英之间的加工合同关系有《还款计划》予以证实，该合同关系合法有效，依法应予保护。孔留喜、王凤英共同向吉希泰公司出具《还款计划》并对欠款金额、还款期限等事项予以约定，其应当按约履行价款支付义务。吉希泰公司要求孔留喜、王凤英共同偿还已届期的价款20000元及逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于吉希泰公司主张的律师费3000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告孔留喜、王凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔留喜、王凤英于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市吉希泰纺织有限公司加工费20000元、利息（以20000元为本金，从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）及律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告孔留喜、王凤英负担（原告已预交850元，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告，余款662元由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费375元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 李霖
二〇一七年四月二十七日
书记员 许婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15016号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007796549395，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：合肥大成传媒有限公司，统一社会信用代码913401005606599629，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1204室。
法定代表人：王存斌。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告合肥大成传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏标榜装饰新材料股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王雨涛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1636号
原告：浈江区荣林商行，住所地：韶关市浈江区南郊一公里站南路**号综合楼。
经营者：伍荣林，男，1971年5月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：韶关市丽农贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区碧桂园凤凰城商业中心广场235号商铺1、2层。
法定代表人：陈伟旋，该公司经理。
原告浈江区荣林商行（以下简称荣林商行）与被告韶关市丽农贸易有限公司（以下简称丽农贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林商行的经营者伍荣林及其委托诉讼代理人郁有明到庭参加诉讼。被告丽农贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣林商行向本院提出诉讼请求：1、丽农贸易公司立即付清所欠款32613.30元；2、丽农贸易公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：荣林商行与丽农贸易公司之间长期有业务往来，后经结算至2017年3月23日丽农贸易公司欠货款计32613.3元，并出具欠条一张，承诺于2017年5月31日付清，但到期后，丽农贸易公司至今未偿还货款，故依法提起诉讼。
丽农贸易公司未作答辩。
荣林商行围绕诉讼请求依法提交了：欠款单据及身份信息等证据。丽农贸易公司未提交证据。
经审理查明：荣林商行与丽农贸易公司有着多年业务往来，2017年3月2日，丽农贸易公司就荣林商行要求支付货款一事出具了《关于供应商未付货款的答复》，载明：“货款32613.30元，2017年5月31日支付。”但期限届满后，丽农贸易公司并未向荣林商行支付拖欠货款，荣林商行据此诉至法院。
本院认为：丽农贸易公司因与荣林商行业务往来拖欠荣林商行货款，双方买卖合同关系依法成立有效。丽农贸易公司向荣林商行出具的未付货款的答复，确定了欠款金额及支付期限，真实有效，本院予以确认。丽农贸易公司未能按期还款，构成违约，荣林商行据此主张丽农贸易公司给付欠款，理据充分，本院予以支持。丽农贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市丽农贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浈江区荣林商行欠款32613.30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告韶关市丽农贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一七年八月三十日
书记员 丘美英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1883号
申请执行人奈曼旗大镇农丰种业。
经营者：刘艳光，女，1971年9月10日出生，汉族，个体，住通辽市奈曼旗。
被执行人张晓二，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被执行人包玉军，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗大镇农丰种业与被执行人张晓二、包玉军买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初89号民事判决书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗大镇农丰种业向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5524号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二日
书记员 征世
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终224号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵贵东，男，1972年6月19日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2016年8月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人赵贵东犯故意杀人罪一案，于2017年3月28日作出（2017）鲁1327刑初66号刑事判决。被告人赵贵东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵贵东与乔某1因感情产生纠纷。2016年8月21日19时许，被告人赵贵东酒后持刀来到乔某1的住处。在乔某1家的厨房内，双方发生言语冲突，被告人赵贵东欲杀害乔某1，持刀捅向乔某1，将乔某1左前臂刺伤，又持刀将闻讯赶到的乔某2（乔某1之姐）腹部刺伤，乔某1趁机逃跑，赵贵东杀人未遂后逃匿。经法医鉴定，乔某1的损伤构成轻伤、乔某2的损伤构成轻微伤。
2017年3月9日，双方达成和解协议，由被告人赵贵东一次性赔偿被害人乔某1、乔某2经济损失4万元，乔某1、乔某2对被告人赵贵东的行为表示谅解，撤回民事诉讼请求，并建议法庭对其从轻、减轻处罚并判处缓刑。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人乔某1、乔某2的陈述、证人蒋某的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及照片、手机短信、微信聊天记录照片、莒南县公安局出具的说明、户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证、视听资料以及被告人赵贵东的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵贵东主观上有杀害被害人乔某1的故意，其所持刀具有较大的杀伤性，且有捅刺他人要害部位的行为，其行为构成故意杀人罪。被告人赵贵东致一人轻伤、一人轻微伤，情节较轻。被告人赵贵东已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人赵贵东赔偿了被害人乔某1、乔某2的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决被告人赵贵东犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
宣判送达后，被告人赵贵东不服，以“一审法院认定上诉人主观上有杀人故意错误、量刑畸重、对从轻、减轻情节在量刑时未予考虑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人赵贵东持刀故意杀人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。
关于上诉人赵贵东“一审法院认定上诉人主观上有杀害被害人乔某1的故意认定错误”的上诉理由。经审理认为，上诉人赵贵东在公安机关供述“当时我也没打好谱，拿刀去找乔某1谈谈，如果谈不成就动手，用刀把乔某1弄死”，该供述与被害人陈述相互印证，足以证实上诉人赵贵东主观上有杀害被害人的故意，且在客观上实施了杀害行为，只是由于意志之外的原因未能得逞，应系故意杀人未遂。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人赵贵东“对从轻、减轻情节在量刑时未予考虑”的上诉理由，经审理认为，一审判决对上诉人赵贵东的从轻、减轻情节均予以认定并在量刑时予以减轻处罚，二审不再予以重复评价，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年八月十五日
书记员 张 宁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初791号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杜双克，男，生于1973年7月8日，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因犯盗窃罪，1996年1月12日被河南省南召县人民法院判处有期徒刑八年，2000年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月4日被禹州市公安局抓获，2017年7月5日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月11日被禹州市公安局取保候审，2017年9月14日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月25日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人杜双克犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人杜双克到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年7月3日下午五时许，被告人杜双克伙同其妻子程某（已行政处罚）在禹州市阳翟大道西段某二手车店门前趁人不备，将被害人王某豫KXXX**比亚迪车车内的钱包盗取，钱包内有现金人民币1003元，身份证3张、银行卡5张。案发后赃物已追退被害人。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杜双克的刑事责任。被告人杜双克系坦白。提请依法判处。
被告人杜双克对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年7月3日17时许，被告人杜双克伙同其妻子程某（已行政处罚）在禹州市阳翟大道西段某二手车店门前，趁人不备，将王某停放在此处的豫Ｋ×××××号比亚迪车车内的钱包盗取，钱包内有现金人民币1003元，身份证3张、银行卡5张。案发后，赃物已追退失主。
案发后，被告人杜双克亲属代被告人赔偿失主王某人民币两万元，失主王某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杜双克在庭审中亦无异议，且有书证、失主陈述、被告人供述、证人证言等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜双克采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜双克犯罪后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人杜双克的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜双克犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
{刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2017年7月4日至2017年8月11日共羁押1个月零8天予以折抵。）即自2017年9月25日起至2017年12月16日止。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 婧
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执74号
申请执行人刘顺子，住龙井市。
申请执行人高尚烈，现下落不明。
申请执行人刘顺子与高尚烈房屋买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）龙民一初字第343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人刘顺子于2016年3月1日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院强制执行了（2015）龙民一初字第343号民事判决书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第343号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年五月十八日
书记员 孙哲男
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4340号
原告王恒山，男，1938年1月12日出生。
委托代理人隋玉华（王恒山之儿媳），1964年1月31日出生。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告王连忠，男，1951年5月18日出生。
被告王连文，男，1958年6月17日出生。
委托代理人隋淑伶（王连文之妻），1958年6月21日出生。
被告王连武，男，1964年9月4日出生。
委托代理人高秀芬（王连武之妻），1965年2月24日出生。
原告王恒山与被告王连忠、王连文、王连武所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒山及其委托代理人隋玉华、史义，被告王连武及其委托代理人高秀芬，被告王连文之委托代理人隋淑伶，被告王连忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒山诉称：我父王x、母王张氏共生育5个子女，即王x1、王x2、王x3、我、王x4，王x1、王x3系鳏夫，三被告系王x2之子；我兄弟约定，王x1由王x2扶养，王x3由我扶养，相应财产归抚养人继承；2014年7月，王x3去世，三被告要求分割王x3的房屋；我认为，王x3去世后，我作为第二顺序继承人有权利继承王x3的财产，故要求判令位于北京市密云区x镇x村x号房屋归我所有。
被告王连忠辩称：我与王连武、王连文系王x2之子。原告兄弟分家时，加我父亲占有的4间以及原告居住的5间，共计9间，由王x2、王x3及本案原告各分得3间，王x3分得涉案院落内2间及我父占有的院内1间，王x1自己建3间房屋与本案无关；1985年，王x3与王张氏搬到涉案房屋的前院3间房屋内单独居住生活，王张氏去世后，王x3搬回了x号院房屋东边3间内单独居住生活。我认为王x3的3间房屋应由我与王连武、王连文、王x5（王恒山之子）共同所有。
被告王连文辩称：王x3生前，我对其照顾较多；2011年正月，王x3将王连忠、王连武、王连文、王x5叫到家里，并请了时任村书记王x7以及主任隋x，后来因为房的事，王x3与王恒山发生分歧从而未达成协议；同意王连忠的答辩意见。
被告王连武辩称：同意王连忠的答辩意见。
经审理查明：王x、王张氏共生育5个子女，即王x1、王x2、王x3、王恒山、王x4，王x1、王x3系鳏夫，三被告系王x2、王x6之子，王x于1945年12月去世，王张氏于1983年6月去世，王x1于1997年去世，王x2于2006年去世，王x6于2005年去世，王x3于2014年7月去世；庭审中，双方认可，王x2、王x3、王恒山兄弟三人分家，王x3分得房屋3间，后王x3与王张氏搬至x号院的前院内单独居住生活，1989年2月，经王恒山申请将该院房屋翻建，翻建前，王x3搬回至x号院单独居住生活。王x3生前，x号院仅王x3与王恒山享有房屋所有权。
另查，王x4向本院表示，其不参与继承王x3的遗产，由法院根据法律规定依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。王x3生前未留有有效遗嘱，其遗产按照法定继承办理，其为鳏夫，无配偶、无子女，父母及祖父母、外祖父母已先于其去世，第二顺序继承人仅剩王恒山及王x4，王x4放弃继承，故其遗产应由王恒山继承。虽王x3生前与王恒山就其享有2间或3间房屋所有权存在争议，因该房屋不涉及其他人所有权，故王x3去世后，x号院5间房屋均归王恒山所有。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
北京市密云区x镇x村x号房屋归原告王恒山所有。
案件受理费五百二十五元，由被告王连忠、王连文、王连武负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一七年七月二十六日
书记员 商美娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初67号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄昌如，男，1968年9月27日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住简阳市。因犯贩卖毒品罪于2004年6月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年7月29日释放；因吸食毒品于2016年10月8日被简阳市公安局行政拘留十五日，同月22日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人黄昌如犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人黄昌如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日晚，被告人黄昌如在其位于简阳市“群益沙石有限责任公司”宿舍内，容留并伙同吸毒人员林某某、袁某某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年10月7日13时许、21时许，被告人黄昌如两次提供毒品甲基苯丙胺，容留并伙同林某某在其上述宿舍内吸食。
2016年10月8日凌晨1时许，被告人黄昌如提供毒品甲基苯丙胺，容留并伙同林某某、袁某某在其上述宿舍内吸食。当日，民警接群众举报后赶到现场将黄昌如及林某某、袁某某挡获，并查扣了3小包净重为3.76克的毒品甲基苯丙胺、自制吸毒工具等物品。经检测，黄昌如、林某某、袁某某的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
被告人黄昌如到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人黄昌如在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，毒品检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书，称量记录，检验报告，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，黄昌如的户籍信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及吸毒人员动态管控详细信息，证人林某某、袁某某、庄某某、黄某某、傅某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌如在其住房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。黄昌如因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；黄昌如到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黄昌如犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄昌如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄昌如的刑期自2016年10月24日起至2017年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.76克及吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年二月二十日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第309号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行涉县人口和计划生育局与刘某、王某征收社会抚养费纠纷一案中，于二0一四年五月二十七日作出（2014）涉行非执字第68号行政裁定书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人涉县人口和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）涉行非执字第68号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一五年五月十九日
书记员 赵治国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1317号
原告：滕振远，男，1951年11月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1961年1月21日出生，住北京市东城区。
被告：周汝兰，女，1960年4月30日出生，住北京市西城区。
被告：李×，女，1990年4月24日出生，住北京市东城区。
原告滕振远与被告李建忠、被告周汝兰、被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告李建忠、被告周汝兰、被告李×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，原告与三被告签订借款合同，约定，原告同意借给被告李建忠、被告周汝兰6万元用于盖房，年利率为15%，借款期限为1年。借款到期后，被告李建忠、被告周汝兰将本金及利息一并归还，到期未归还，仍应继续支付约定利息，此外，还需支付未还借款每日万分之五的违约金。被告李×同意承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付了借款。2016年5月30日，被告李建忠给原告一份承诺书，承诺延期一个月一次性还清7万元。但此后被告李建忠、被告周汝兰未能偿还原告借款本息，故原告起诉：一、要求被告李建忠、被告周汝兰偿还借款本息7万元；二、要求被告李建忠、被告周汝兰支付逾期利息及违约金（以6万元为基数，自2016年6月12日起至给付之日止，按月利率24%计算）；三、要求被告李×承担连带保证责任，四、要求三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月11日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定，原告借给被告李建忠、被告周汝兰6万元，用于盖房，年利率为15%，借款期限为1年，自2015年5月11日至2016年5月10日。被告李建忠、被告周汝兰到期未履行债务，应继续支付约定利息，此外还需支付未还借款每日万分之五的违约金直至清偿为止。被告李×同意对借款合同下的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。2015年5月11日，被告李建忠、被告周汝兰给原告出具收到借款6万元现金的借据。2016年5月30日，被告李建忠给原告出具承诺书，承诺于2016年6月11日一次性还清7万元。此后，被告李建忠、被告周汝兰未能偿还原告上述借款及利息，被告李×亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告李建忠、被告周汝兰未按借款合同及承诺书向原告偿还借款本息，以致引起讼争，对此，被告李建忠、被告周汝兰应承担违约责任。鉴于被告李×作为连带责任保证人亦未履行担保责任，故原告起诉要求被告李建忠、被告周汝兰偿还借款本息，并支付逾期利息及违约金，要求被告李×承担连带保证责任，本院应予支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李建忠、被告周汝兰于本判决生效后十日内偿还原告滕振远借款本息七万元；
二、被告李建忠、被告周汝兰于本判决生效后十日内支付原告滕振远逾期利息及违约金（以六万元为基数，自二○一六年六月十二日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告李×对被告李建忠、被告周汝兰的上述债务承担连带保证责任；
四、被告李×承担连带保证责任后有权向被告李建忠、被告周汝兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千八百七十元、公告费二百六十元，由被告李建忠、被告周汝兰、被告李×共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
人民陪审员 景月宏
人民陪审员 傅连喜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崇晓峰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第109号
申请执行人王建华，男，1972年8月30日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇仁北村四村民组233号。
被执行人袁学海，男，1960年5月3日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市草尾镇明月村十二村民组92号。
本院依据已经发生法律效力的2013年7月21日作出的（2013）沅民二初字第154号民事判决书，在执行申请执行人王建华与被执行人袁学海种植回收合同纠纷一案中，申请执行人应受偿2690元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年六月十七日
书记员 伍昌（代）
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初236号
原告：龙和�，男，1955年1月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：谭海涛，镇远县法律援助中心指派的法律援助律师。代理权限为一般授权。
被告：龙和辉，男，1962年9月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告龙和兴诉被告龙和辉不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙和兴及其委托代理人谭海涛、被告龙和辉及其委托代理人刘夙旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙和兴向本院提出诉讼请求：被告向原告退还征地补偿款30800.25元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自2014年8月7日起至实际付清日止）。
事实和理由：原告在外打工期间，被告擅自将原告承包经营的地名为“野狗冲”的田的征地补偿款30800.25元冒领，并据为己有。原告知悉后多次要求被告返还，但被告以各种借口拒不返还。“野狗冲”土地一直属于原告承包经营，被告冒领的行为属不当得利。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，特起诉至人民法院，要求被告返还征地补偿款。
被告龙和辉辩称，政府发放征地补偿款前，要核实被征收土地的真实承包人、承包土地面积等，由组长通知承包人对土地进行堪丈。本案争议地堪丈时被告在外务工，接到堪丈通知后委托吴寿权帮忙丈量。本案争议地从2013年开始堪丈至原告起诉，没有任�人提出异议。位于“野狗冲”的责任田系1987年左右，原告嫌弃该田收成不好，强行要求家庭重新分配承包田，经家庭成员协商后将位于“大肚塘”的田的一部分面积划给原告，“野狗冲”、“石湾屯”的两处田调换给被告耕种。第二轮土地承包时，有关部门没有认真核实、上报原、被告家庭调换承包田的事实，没有进行变更登记。原、被告家庭的第二次重新分配承包经营责任田事实，属于当事人之间达成的协议，应当认定有效。本案争议地“野狗冲”承包田系2013年11月29日进行堪丈，2014年8月7日发放征地补偿款，原告现主张退还征地补偿款已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告龙和兴与被告龙和辉系同胞兄弟，争议地位于镇远县涌溪乡芽溪行政村田坝二组“野狗冲”（地名）。第一轮土地承包时，原告户承包了“桥边”、“芬坡”、“大度塘”（“大肚塘”）、“野狗冲”、“石湾屯”的责任田，其中“野狗冲”的责任田有1丘，四至范围为上抵雷国祥田、下抵雷定均田、左抵杨德当田、右抵路，面积为0.14亩。被告在第一轮土地承包时与其父亲龙金元在一个承包户，以龙金元作为户主，承包了“大度塘”、“芬坡”的责任田。第二轮土地延包时，原、被告户登记承包的责任田情况与第一轮土地承包时的一致。“大肚塘”责任田登记在原告户名下的部分责任田现在由被告耕种管理，登记在被告户名下的部分责任田由原告耕种管理。2016年11月，因镇远县芽溪新区开发征收了原、被告位于“大肚塘”的责任田，征地补偿款已由原、被告按照实际耕种管理的范围领取。
登记在原告户名下的“野狗冲”责任田于2013年11月29日由吴寿权代为堪丈，征地补偿款30080.25元于2014年8月7日由吴寿权代为领取，领款人签名盖章一栏为“吴寿权代姐夫代”。
另查明，目前原、被告所在的村民小组均没有发放土地承包经营权证。
以上事实，有当事人陈述以及当事人提供的土地使用证分户清册、镇远县土地承包经营权调查统计表、镇远县芽溪新区开发征收土地勘丈记录表、征地补偿表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案争议地在堪丈时，原告未在场参与，亦未有人通知原告参与堪丈或领取征地补偿款，而原告常年在外务工，且原告户的承包田土被大规模征收发生在2016年12月，可以认定本案争议地补偿款发放时原告不知情，不知道自己权利被侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。
《�华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权证是承包人享有土地承包经营权的法律凭证，原告虽没有土地承包经营权证，但有土地使用证分户清册能够证明原告对争议地享有承包经营权。被告在没有相应证据证明其对争议地享有权利的情况下领取征地补偿款，侵害了原告的合法权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”根据上述规定，对于原告要求被告退还“野狗冲”责任田的征地补偿款30080.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称的利息，本院认为，孳息应当以存款利率计算。对于被告主张原、被告对责任田进行过互换的辩解理由，从本案证据来看，原、被告对于“大度塘”的责任田确实进行了互换耕种，但没有证据证明对争议地也进行了互换，故对于被告的该辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龙和辉于本判决生效之日起十日内向原告龙和兴返还“野狗冲”责任田的征地补偿款30080.25元及孳息（孳息以30080.25元为基数，自2014年8月7日起至实际付清日止，按照中国人民银行公布的同期同种类存款利率计算）
二、驳回原告龙和兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告龙和辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 涂 明 惺
二〇一七年六月十九日
书记员 李�甜
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初236号原告：龙和�，男，1955年1月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。委托代理人：谭海涛，镇远县法律援助中心指派的法律援助律师。代理权限为一般授权。被告：龙和辉，男，1962年9月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙和兴诉被告龙和辉不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙和兴及其委托代理人谭海涛、被告龙和辉及其委托代理人刘夙旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙和兴向本院提出诉讼请求：被告向原告退还征地补偿款30800.25元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自2014年8月7日起至实际付清日止）。事实和理由：原告在外打工期间，被告擅自将原告承包经营的地名为“野狗冲”的田的征地补偿款30800.25元冒领，并据为己有。原告知悉后多次要求被告返还，但被告以各种借口拒不返还。“野狗冲”土地一直属于原告承包经营，被告冒领的行为属不当得利。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，特起诉至人民法院，要求被告返还征地补偿款。被告龙和辉辩称，政府发放征地补偿款前，要核实被征收土地的真实承包人、承包土地面积等，由组长通知承包人对土地进行堪丈。本案争议地堪丈时被告在外务工，接到堪丈通知后委托吴寿权帮忙丈量。本案争议地从2013年开始堪丈至原告起诉，没有任�人提出异议。位于“野狗冲”的责任田系1987年左右，原告嫌弃该田收成不好，强行要求家庭重新分配承包田，经家庭成员协商后将位于“大肚塘”的田的一部分面积划给原告，“野狗冲”、“石湾屯”的两处田调换给被告耕种。第二轮土地承包时，有关部门没有认真核实、上报原、被告家庭调换承包田的事实，没有进行变更登记。原、被告家庭的第二次重新分配承包经营责任田事实，属于当事人之间达成的协议，应当认定有效。本案争议地“野狗冲”承包田系2013年11月29日进行堪丈，2014年8月7日发放征地补偿款，原告现主张退还征地补偿款已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告龙和兴与被告龙和辉系同胞兄弟，争议地位于镇远县涌溪乡芽溪行政村田坝二组“野狗冲”（地名）。第一轮土地承包时，原告户承包了“桥边”、“芬坡”、“大度塘”（“大肚塘”）、“野狗冲”、“石湾屯”的责任田，其中“野狗冲”的责任田有1丘，四至范围为上抵雷国祥田、下抵雷定均田、左抵杨德当田、右抵路，面积为0.14亩。被告在第一轮土地承包时与其父亲龙金元在一个承包户，以龙金元作为户主，承包了“大度塘”、“芬坡”的责任田。第二轮土地延包时，原、被告户登记承包的责任田情况与第一轮土地承包时的一致。“大肚塘”责任田登记在原告户名下的部分责任田现在由被告耕种管理，登记在被告户名下的部分责任田由原告耕种管理。2016年11月，因镇远县芽溪新区开发征收了原、被告位于“大肚塘”的责任田，征地补偿款已由原、被告按照实际耕种管理的范围领取。登记在原告户名下的“野狗冲”责任田于2013年11月29日由吴寿权代为堪丈，征地补偿款30080.25元于2014年8月7日由吴寿权代为领取，领款人签名盖章一栏为“吴寿权代姐夫代”。另查明，目前原、被告所在的村民小组均没有发放土地承包经营权证。以上事实，有当事人陈述以及当事人提供的土地使用证分户清册、镇远县土地承包经营权调查统计表、镇远县芽溪新区开发征收土地勘丈记录表、征地补偿表等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案争议地在堪丈时，原告未在场参与，亦未有人通知原告参与堪丈或领取征地补偿款，而原告常年在外务工，且原告户的承包田土被大规模征收发生在2016年12月，可以认定本案争议地补偿款发放时原告不知情，不知道自己权利被侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。《�华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权证是承包人享有土地承包经营权的法律凭证，原告虽没有土地承包经营权证，但有土地使用证分户清册能够证明原告对争议地享有承包经营权。被告在没有相应证据证明其对争议地享有权利的情况下领取征地补偿款，侵害了原告的合法权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”根据上述规定，对于原告要求被告退还“野狗冲”责任田的征地补偿款30080.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称的利息，本院认为，孳息应当以存款利率计算。对于被告主张原、被告对责任田进行过互换的辩解理由，从本案证据来看，原、被告对于“大度塘”的责任田确实进行了互换耕种，但没有证据证明对争议地也进行了互换，故对于被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告龙和辉于本判决生效之日起十日内向原告龙和兴返还“野狗冲”责任田的征地补偿款30080.25元及孳息（孳息以30080.25元为基数，自2014年8月7日起至实际付清日止，按照中国人民银行公布的同期同种类存款利率计算）二、驳回原告龙和兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告龙和辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 涂 明 惺二〇一七年六月十九日书记员 李�甜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3219号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：江国兴，男，1957年9月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：杨丽琼，女，1962年8月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告江国兴、杨丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼；被告江国兴、杨丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告江国兴、杨丽琼共同偿还贷款本金104000元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告江国兴在2008年1月27日向原告借款1笔，金额104000元，用途为养鱼，月利率6.45‰，2013年1月25日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月31日止，尚欠借款本金104000元及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年10月11日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告江国兴与被告杨丽琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告江国兴、杨丽琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告江国兴在2008年1月27日向原告借款104000元，约定月利率为6.45‰，借款期限从2008年1月27日至2013年1月25日。
被告江国兴对该笔借款拒绝偿还本金。
本院认为：被告江国兴尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款104000元，有双方签订的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金104000元，本院予以支持。
村民委员会并不是证明婚姻关系的法定机构，所以原告并没提供证据证实两被告是夫妻关系，因此，原告请求法院判令被告江国兴、杨丽琼共同偿还本案贷款本金，不符合法律规定，本院不予支持。
被告江国兴、杨丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国兴应偿还借款本金104000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告江国兴在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告江国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4416号
原告绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市东街338号3幢。
法定代表人茅建国。
委托代理人（特别授权代理）贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告邵卫泉。
本院在审理原告绍兴市如家物业管理有限公司诉被告邵卫泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取295.5元，由原告负担。
审判员 田 晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 严莺飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2065号
原告：裴桂秋，男，1955年6月5日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：张智慧，男，1957年10月25日出生，汉族，唐山龙泰辰实业股份有限公司职工，现住乐亭县。
被告：马广军，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，现住迁安市。
被告：朱国，男，1956年1月24日出生，汉族，居民，现住迁安市。
委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
原告裴桂秋与被告马广军、朱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴桂秋的委托代理人张智慧、被告朱国的委托代理人赵洪银、王玉海到庭参加诉讼，被告马广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴桂秋诉称：被告马广军在2009年3月5日、2009年4月20日两次与原告签订两份借款合同，合同中约定了借款利息及结算方式等内容，被告朱国系被告马广军的借款担保人，并且在借款合同上签字担保。借款合同签字之日，原告按照合同约定，将人民币100万转入被告马广军银行账户，被告马广军出具了借条并约定了借款期限。被告马广军借款后，未按照合同约定给付利息，并逾期偿还借款，经原告多次索要，被告马广军于2012年9月5日为原告重新出具了借条，并且与原告结算借款利息90万元，但未给付现金而转为借款，借条中重新约定了借款期限及利息标准。但时至今日，被告马广军拒付借款及利息，被告朱国推诿搪塞，使原告的借款本金和利息无法收回。被告马广军借款事实存在，应按照合同约定履行清偿借款和利息的义务，被告朱国应承担担保责任，故原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币190万元，借款利息人民币205.2万元，共计人民币395.2万元。
被告马广军未答辩。
被告朱国辩称：一、原告的诉讼请求中未明确要求被告朱国对被告马广军的借款本金及利息承担连带保证责任，因为原告的诉讼请求为“要求被告偿还借款人民币190万元，借款利息人民币205.2万元，共计人民币395.2万元”。二、原告在借款保证期间届满前未要求被告朱国承担保证责任，即对被告马广军的借款本息承担连带给付的保证责任。三、原告对被告马广军于2009年3月5日、4月20日享有的总计借款100万元的债权已经消灭，该100万元本息已于2012年9月5日由被告马广军向原告重新出具的两份借条所取代，其中100万元借条一张、90万元借条一张。四、根据原告提供的2009年3月5日、4月20日借款合同书，被告朱国提供的保证借款总计为100万元，而非190万元，无论被告朱国是否承担保证责任，都不能以借款190万元承担连带保证责任。综上，被告朱国不存在对被告马广军借款100万元承担连带保证的情形，请求依法作出公正判决。即使在保证期间
原告曾向被告朱国主张承担连带保证责任的请求，也已超过诉讼时效。
经审理查明：原告裴桂秋与被告马广军分别于2009年3月5日和2009年4月20日签订《借款合同书》两份，两份合同均约定被告马广军向原告裴桂秋借款50万元，借款利息均为月息2分，一年总计借款利息为人民币壹拾贰万元整，担保方均为朱国，担保期限为借款人还清借款本金及利息终止。2012年9月5日，被告马广军为原告出具借条两张，内容分别为：“今借到裴桂秋经理人民币1000000元壹佰万元整，借期为半年，每月按贰分付利息，以前各种欠条全部作废。”和“今借到裴桂秋经理人民币900000元玖拾万元整，借期为半年，每月按贰分付利息，以前各种欠条全部作废。”庭审中，原告称借款合同书与借条事实是一回事，先签订的借款合同书，因为合同没有还清，因此2012年被告马广军又出具的借条。上述事实，由当事人陈述、书证等材料可证。
本院认为：被告马广军从原告裴桂秋处借款，并签订了借款合同书，双方形成了债权债务关系，被告马广军理应偿还原告裴桂秋借款本息，被告朱国作为担保方，应在保证期间内承担约定的保证义务。借款到期后，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告之间签订的两份借款合同书约定的保证责任均已超过保证期间，故原告裴桂秋要求被告朱国承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。2012年9月5日，原告与被告马广军就借款本金和利息做了重新约定，双方均应按照新约定享有权利、履行义务，故原告裴桂秋要求被告马广军偿还借款人民币190万元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广军于本判决生效后十日内给付原告裴桂秋借款人民币190万元，并按年利率24%支付该款自2012年9月6日起至2017年7月4日止期间利息。
二、驳回原告裴桂秋其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19210元，由被告马广军担负。此款原告裴桂秋已垫付，限被告马广军于本判决生效后十日内给付原告裴桂秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年八月一日
书记员 万小红
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2065号原告：裴桂秋，男，1955年6月5日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：张智慧，男，1957年10月25日出生，汉族，唐山龙泰辰实业股份有限公司职工，现住乐亭县。被告：马广军，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，现住迁安市。被告：朱国，男，1956年1月24日出生，汉族，居民，现住迁安市。委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。原告裴桂秋与被告马广军、朱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴桂秋的委托代理人张智慧、被告朱国的委托代理人赵洪银、王玉海到庭参加诉讼，被告马广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂秋诉称：被告马广军在2009年3月5日、2009年4月20日两次与原告签订两份借款合同，合同中约定了借款利息及结算方式等内容，被告朱国系被告马广军的借款担保人，并且在借款合同上签字担保。借款合同签字之日，原告按照合同约定，将人民币100万转入被告马广军银行账户，被告马广军出具了借条并约定了借款期限。被告马广军借款后，未按照合同约定给付利息，并逾期偿还借款，经原告多次索要，被告马广军于2012年9月5日为原告重新出具了借条，并且与原告结算借款利息90万元，但未给付现金而转为借款，借条中重新约定了借款期限及利息标准。但时至今日，被告马广军拒付借款及利息，被告朱国推诿搪塞，使原告的借款本金和利息无法收回。被告马广军借款事实存在，应按照合同约定履行清偿借款和利息的义务，被告朱国应承担担保责任，故原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币190万元，借款利息人民币205.2万元，共计人民币395.2万元。被告马广军未答辩。被告朱国辩称：一、原告的诉讼请求中未明确要求被告朱国对被告马广军的借款本金及利息承担连带保证责任，因为原告的诉讼请求为“要求被告偿还借款人民币190万元，借款利息人民币205.2万元，共计人民币395.2万元”。二、原告在借款保证期间届满前未要求被告朱国承担保证责任，即对被告马广军的借款本息承担连带给付的保证责任。三、原告对被告马广军于2009年3月5日、4月20日享有的总计借款100万元的债权已经消灭，该100万元本息已于2012年9月5日由被告马广军向原告重新出具的两份借条所取代，其中100万元借条一张、90万元借条一张。四、根据原告提供的2009年3月5日、4月20日借款合同书，被告朱国提供的保证借款总计为100万元，而非190万元，无论被告朱国是否承担保证责任，都不能以借款190万元承担连带保证责任。综上，被告朱国不存在对被告马广军借款100万元承担连带保证的情形，请求依法作出公正判决。即使在保证期间原告曾向被告朱国主张承担连带保证责任的请求，也已超过诉讼时效。经审理查明：原告裴桂秋与被告马广军分别于2009年3月5日和2009年4月20日签订《借款合同书》两份，两份合同均约定被告马广军向原告裴桂秋借款50万元，借款利息均为月息2分，一年总计借款利息为人民币壹拾贰万元整，担保方均为朱国，担保期限为借款人还清借款本金及利息终止。2012年9月5日，被告马广军为原告出具借条两张，内容分别为：“今借到裴桂秋经理人民币1000000元壹佰万元整，借期为半年，每月按贰分付利息，以前各种欠条全部作废。”和“今借到裴桂秋经理人民币900000元玖拾万元整，借期为半年，每月按贰分付利息，以前各种欠条全部作废。”庭审中，原告称借款合同书与借条事实是一回事，先签订的借款合同书，因为合同没有还清，因此2012年被告马广军又出具的借条。上述事实，由当事人陈述、书证等材料可证。本院认为：被告马广军从原告裴桂秋处借款，并签订了借款合同书，双方形成了债权债务关系，被告马广军理应偿还原告裴桂秋借款本息，被告朱国作为担保方，应在保证期间内承担约定的保证义务。借款到期后，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告之间签订的两份借款合同书约定的保证责任均已超过保证期间，故原告裴桂秋要求被告朱国承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。2012年9月5日，原告与被告马广军就借款本金和利息做了重新约定，双方均应按照新约定享有权利、履行义务，故原告裴桂秋要求被告马广军偿还借款人民币190万元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广军于本判决生效后十日内给付原告裴桂秋借款人民币190万元，并按年利率24%支付该款自2012年9月6日起至2017年7月4日止期间利息。二、驳回原告裴桂秋其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19210元，由被告马广军担负。此款原告裴桂秋已垫付，限被告马广军于本判决生效后十日内给付原告裴桂秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 灼二〇一七年八月一日书记员 万小红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2283号
申请执行人王瑞河，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人马小云，女，1962年4月22日出生，回族，住河北省承德市。
申请执行人王瑞河与被执行人马小云民间借贷纠纷一案，2016年5月17日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2617号民事调解书作出调解，马小云偿还王瑞河借款80000元（于2016年10月1日前返还借款30000元，2017年1月1日前返还借款20000元，2017年5月1日前返还借款30000元）；案件受理费1150元，由马小云负担。现该调解书已生效。因被执行人未履行于2017年5月1日前返还借款30000元生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日�案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内存款已被扣划并发还申请执行人11949元。现其名下无银行存款、无房产、无机动车辆及无证券登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产。经传票传唤被执行人未能到庭，2017年6月15日，本院依法前往被执行人住所地及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产�财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2617号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2283号申请执行人王瑞河，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人马小云，女，1962年4月22日出生，回族，住河北省承德市。申请执行人王瑞河与被执行人马小云民间借贷纠纷一案，2016年5月17日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2617号民事调解书作出调解，马小云偿还王瑞河借款80000元（于2016年10月1日前返还借款30000元，2017年1月1日前返还借款20000元，2017年5月1日前返还借款30000元）；案件受理费1150元，由马小云负担。现该调解书已生效。因被执行人未履行于2017年5月1日前返还借款30000元生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日�案执行。本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内存款已被扣划并发还申请执行人11949元。现其名下无银行存款、无房产、无机动车辆及无证券登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产。经传票传唤被执行人未能到庭，2017年6月15日，本院依法前往被执行人住所地及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产�财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2617号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终247号
上诉人（原审被告）：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族，住涟源市。
上诉人（原审被告）：卢致华，男，1977年12月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：曾孝文，男，1963年2月1日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿。住所地：涟源市枫坪镇观山村。
执行事务合伙人：谢国平，该煤矿负责人。
原审被告：周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：卢周建，男，1963年5月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原审被告：卢黄成，男，1961年3月20日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：朱华庄，男，1959年10月2日出生，汉族，住涟源市。
原审被告：邵志兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：谢国平，男，汉族，1964年12月3日出生，住涟源市。
原审第三人：吴中和，男，1969年8月16日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：刘应辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：颜如根，男，1968年10月26日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：申小林，男，1971年3月5日出生，汉族，住邵东县。
原审第三人：周如凡，男，1966年5月29日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：彭红胜，男，1969年8月16日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人：谢新庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住涟源市。
上诉人卢迎春、卢致华因与被上诉人曾孝文、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿及原审被告周海祥等民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月12日向上诉人卢迎春、卢致华送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费12196元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人卢迎春、卢致华未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢迎春、卢致华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终247号上诉人（原审被告）：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族，住涟源市。上诉人（原审被告）：卢致华，男，1977年12月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：曾孝文，男，1963年2月1日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿。住所地：涟源市枫坪镇观山村。执行事务合伙人：谢国平，该煤矿负责人。原审被告：周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住涟源市。原审被告：卢周建，男，1963年5月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。原审被告：卢黄成，男，1961年3月20日出生，汉族，住涟源市。原审被告：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住涟源市。原审被告：梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族，住涟源市。原审被告：梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，住涟源市。原审被告：朱华庄，男，1959年10月2日出生，汉族，住涟源市。原审被告：邵志兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：谢国平，男，汉族，1964年12月3日出生，住涟源市。原审第三人：吴中和，男，1969年8月16日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：刘应辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：颜如根，男，1968年10月26日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：申小林，男，1971年3月5日出生，汉族，住邵东县。原审第三人：周如凡，男，1966年5月29日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：彭红胜，男，1969年8月16日出生，汉族，住涟源市。原审第三人：谢新庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住涟源市。上诉人卢迎春、卢致华因与被上诉人曾孝文、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿及原审被告周海祥等民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月12日向上诉人卢迎春、卢致华送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费12196元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人卢迎春、卢致华未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢迎春、卢致华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一八年二月七日书 记 员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第170号
罪犯田堪武，男，45岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）云高刑复字第61号刑事判决，认定该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年5月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；剥夺政治权利终身；2005年6月经云南省高级人民法院裁定减为十八年零九个月，剥夺政治权利七年。
2008年5月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑四十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田堪武准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0514号
申请执行人高玉民。
被执行人张亚同
被执行人天津市同洲联创商贸有限公司，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场院内）。
法定代表人张亚同，总经理。
被执行人天津市忠祥商贸有限公司，住所地河北区建昌道红星支路2号。
法定代表人张志洪，总经理。
申请执行人高玉民与被执行人张亚同、天津市同洲联创商贸有限公司及天津市忠祥商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初159号
原告：景正富，男，1955年7月19日出生，汉族。
被告：临汾好运达投资集团有限公司
法定代表人：沈锦伟
被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：沈锦华，男，1968年12月9日出生，汉族。
原告景正富与被告临汾好运达投资集团有限公司（以下简称好运达公司）、沈锦伟、闫亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景正富，被告好运达公司、沈锦伟、闫亮亮的共同委托诉讼代理人沈锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景正富向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告好运达公司签订委托投资服务协议书，被告好运达公司向原告借款50万元，借款期限6个月，月利率2%，被告好运达公司向原告出具借款凭据，被告闫亮亮在借款人处签字，原告将该笔借款转入被告沈锦伟账户。
好运达公司、沈锦伟、闫亮亮辩称，该借款加盖公司公章，沈锦伟、闫亮亮系公司行为，原告没有证据证明该款系沈锦伟及闫亮亮个人使用，不应承担还款责任。好运达公司向原告支付利息至2015年8月8日共计201000元。2015年6月召开全体客户大会宣布自2015年6月1日停止支付利息，原告没有提出异议，对超出支付的利息11333元，应从原告本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告好运达公司向原告景正富借款50万元的事实认可。被告称共向原告支付利息201000元，原告予以认可。对被告称2015年6月1日停止支付利息，原告不予认可，被告未提供证据进行证明，不予支持。被告沈锦伟、闫亮亮作为被告公司的股东，在经办被告好运达公司向原告借款中，允许原告将借款转入被告沈锦伟个人帐户，使股东财产和公司财产混同，导致公司资金流入股东个人，无公司财产承担民事责任，依法应当对被告公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告好运达公司向原告借款50万元，应当偿还并支付利息，利息按双方约定的月利率2%计算。被告沈锦伟、闫亮亮应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告临汾好运达投资集团有限公司在判决生效后七日内偿还原告景正富借款50万元，并支付利息（利息自2013年7月8日起至本判决生效之日止，按双方约定月利率2%计算，扣除已支付利息201000元）。
二、被告沈锦伟对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告闫亮亮对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮各承担三分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 晋斌梅
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓茹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第242号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
被告ＸＸ，成年人，现住镇赉县
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇赉县金开源物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一四年七月十二日
书记员 黄春凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2049号
原告：贺涛，男，1975年9月4日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
被告：王晓波，男，1974年12月3日生，汉族，住无锡市。
原告贺涛与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺涛的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺涛向本院提出诉讼请求：要求王晓波立即归还借款22万元、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王晓波系朋友关系。2014年11月23日，王晓波向其借款17万元，约定借期半年，后王晓波又于2015年7月向其借款5万元，并于同年10月8日补写了借条。王晓波向其借款后，经其多次催讨，王晓波并未还款，故诉至法院。
被告王晓波未答辩。
原告贺涛提供了借条证明其主张的事实，被告王晓波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于贺涛提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，王晓波向贺涛出具了1份借条，内容为：今有本人王晓波（320211197412033818）向贺涛借人民币壹拾柒万元整（170000.）借期半年。借款人：王晓波。王晓波在借条下方书写了收条，确认收到贺涛的17万元，并签字确认。关于该17万元的付款方式，贺涛称系其代王晓波支付王晓波对他人的债务17万元后，王晓波出具借条与收条给其的。
2015年10月8日，王晓波又向贺涛出具了1张借条，内容为：今有本人王晓波（320211197412033818）借贺涛人民币伍万元整（50000.）借款人：王晓波。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。贺涛提供的借条、收条已能证明王晓波向其先后借款22万元的事实，王晓波未及时还款，贺涛要求王晓波归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内归还贺涛借款22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费560元，二项合计5160元，由王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初83号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人柳文桥，男，生于1973年3月7日云南省牟定县人，汉族，初中文化，农民，住牟定县。因本案于2017年2月17日被牟定县公安局取保候审，同年8月4日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其取执行保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人柳文桥犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员段发秀出庭支持公诉，被告人柳文桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2017年2月14日晚，被告人柳文桥酒后驾驶自己的号牌为云Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从牟定县共和镇发科街回家，20时53分许，行驶至牟定县人民医院后大门路段时，与对向李某2驾驶的号牌为云Ｅ×××××号中型仓栅式货车相撞，柳文桥在事故中受伤。经牟定县公安局交警大队认定柳文桥与李某2分别承担同等责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，柳文桥静脉血液中乙醇含量为178.17mg/100ml。
上述事实，被告人柳文桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、辨认笔录及辨认照片；楚雄锦润司法鉴定中心[2017]检鉴字第0119号法医毒物检验报告书、鉴定结论通知书；证人李某1、李某2的证言；被告人柳文桥的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳文桥无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人柳文桥依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人柳文桥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柳文桥处拘役三至四个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人柳文桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳文桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡智远
二〇一七年九月六日
书记员 何丽梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3081号
原告：王某，男，1997年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：文德某，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段；统一社会信用代码：9141170066723325。
主要负责人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告王某与被告文德某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月7日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 董多仓
二〇一七年八月七日
书记员 李 影
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4207号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告陈法松，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈法松借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹晓浩
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初625号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除�同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽君
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初645号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人侯某某，男，35岁，1984年8月2日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，住本市灞桥区高寨村*组**号。2016年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员唐珊出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月27日0时24分许，被告人侯某某酒后驾驶陕AX8F**号白色大众牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至兴工路西口时被交警查获，经检测，侯某某的血醇浓度为86.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人侯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年8月27日0时24分许，被告人侯某某酒后驾驶陕AX8F**号白色大众牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至兴工路西口时被交警查获。经检测：侯某某的血醇浓度为86.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人侯某某的供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人侯某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人侯某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，且西安国际港务区维稳信访办公室又出具社区矫正评估调查报告认为，被告人侯某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人侯某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑刚