wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第764号
申请执行人陈小军，男，1985年10月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈德龙，男，1984年7月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈小军与被执行人陈德龙民间借贷纠纷一案中，即执行本院（2015）泰民初字第2077号民事调解书的过程中，申请执行人陈小军以当事双方自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄明霞
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初715号
原告秦素芝，女，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告张秀华，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
原告秦素芝诉被告张秀华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告张秀华的工资款依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵颖
二〇一七年二月十三日
书记员 郭唯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1652号
原告:胡永料,男,1978年11月19日出生,汉族,住文成县。
委托代理人：周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告:叶茂凯,男,1975年5月12日出生,汉族,住文成县。
被告:郑晓微,女,1973年5月19日出生,汉族,住文成县。
原告胡永科与被告叶茂凯、郑晓微民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶茂凯、郑晓微偿还原告胡永料借款本金80万元及利息（从2014年4月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月16日叶茂凯、郑晓微因经商缺资金为由向原告借款80万元，原告持有被告叶茂凯、郑晓微共同出具的借条1份，借条载明“今借至胡永料人民币800000.00（捌拾万整）。借款人：叶茂凯、郑晓微，2014.4.16”。同日，原告通过其妻子李雅中国工商银行股份有限公司温州仙岩支行的账户向被告叶茂凯转账80万元。双方未约定还款期限。借款后，两被告均未偿还借款本息。
另查明，被告叶茂凯、郑晓微于1997年6月24日办理结婚登记手续，于2014年8月19日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂凯、郑晓微于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永科借款本金80万元及利息（从2017年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告叶茂凯、郑晓微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 裘鑫娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1008号
原告李田增，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告郭兆举，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。
原告李田增与被告郭兆举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田增的委托代理人巨云潭到庭参加了诉讼，被告郭兆举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李田增诉称，2010年4月5日，原、被告签订了建筑器材租赁协议，约定“被告租用原告的钢模板等设备一宗，根据使用天数缴纳租金；承租日期2010年5月至2012年5月”等条款。2012年5月承租到期后，原、被告经对账，被告共计欠原告租赁费14048.77元。当时被告承诺每月还款2000元，但被告一直未依约还款。此后，原告多次向被告追要租赁费，被告以种种理由拒付，请求被告给付原告租赁费14048.77元，并承担诉讼费用。
被告郭兆举未予答辩。
经审理查明：2010年4月5日，被告因承包建筑工程，找到原告要求租赁建筑设备。双方签订了建筑器材租赁协议，约定：“乙方（被告）租赁甲方（原告）钢模板等设备，根据使用天数缴纳租金；承租日期为2010年5月至2012年5月”等条款。协议签订后，原告依约将钢模板、搅拌机等设备租赁给被告。2012年5月承租到期后，经原、被告对账，2012年5月20日，被告向原告出具了有其签名的对账单，经对账被告累计欠原告租赁费14048.77元。被告在对账单上承诺每月付2000元，但被告此后一直未按约履行还款义务。原告多次向被告追要租赁费，被告以种种理由拖付。2013年4月15日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，到期后被告未到庭参加诉讼，由于被告未到庭参加诉讼致使本案无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的租赁协议、对账单等证据在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑器材租赁协议为有效协议，被告应按协议履行其给付租赁费的义务。庭审中，原告提供了有被告签名并出具的对账单予以证实被告欠款，其提供的证据确凿。原告的诉请，本院依法应予支持。被告郭兆举经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兆举于判决生效后10日内给付原告李田增租赁费14048.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告郭兆举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张立强
审判员 路斌武
审判员 徐学前
二〇一三年十一月十八日
书记员 康 蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初736号
原告：武安辉，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：陈宝江，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地突泉县。
原告武安辉与被告陈宝江健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武安辉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告武安辉负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 澈丽木格
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2878号
申请执行人上海石化金艺工业建设有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人朱洪，男，汉族，1974年6月25日出生，住上海市金山区。
原告上海石化金艺工业建设有限公司诉被告朱洪借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2015)金民二(商)字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行民事判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、代理审判员杨锋、程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人银行存款、工商登记、房地产、车辆方面的调查，目前，被执行人暂无可供执行的财产。2015年9月24日申请执行人考虑到被执行人目前暂无可供执行财产的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案不能持续执行是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现时被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)字第753号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1349号
原告：刘某甲，男，汉族，住禹城市。
委托代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
原告刘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开案进行了审理。原告刘某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于1995年9月相识，同年12月28日登记结婚，1996年1月16日举行结婚仪式，1999年7月25日婚生儿子刘某乙。由于婚前两人认识时间短，两人互不了解，婚后原告发现被告脾气古怪，经常无缘无故的发脾气，骂人。原告一句话不说，被告一骂就是几个小时，还必须让原告听着。原告想出去，让被告冷静一下，被告也不让。1998年冬天原告曾想离婚，但恰逢被告怀孕，为了孩子，原告只好作出让步。孩子出生后至今，被告的性格脾气不但没有丝毫的改变，反而更加有恃无恐，经常拿孩子要挟原告。多年来两人如同陌路人一般的生活。请求本院依法判决原、被告离婚。原告抚养儿子刘某乙，被告依法承担抚养费。依法分割夫妻共同财产，分担债务。诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：一、不同意离婚，原、被告婚前有着充分的了解，有着很深的感情基础，在婚后，特别是婚生儿子刘某乙后，双方的感情得到了进一步的升华。被告虽身患疾病，但是为了孩子和这个来之不易的家，不辞辛苦的工作，勤俭持家，才好不容易有了稳定的生活，被告不同意离婚。不愿意让婚生子在单亲家庭中成长，不愿意让孩子因父母受到歧视，希望原告能迷途知返，尽快的回到被告与婚生子身边，与原告共同来经营这个来之不易的家。如果原告觉得被告有什么不好，被告为了孩子和这个家庭，可以改正，努力适应原告，但是被告坚决不同意离婚。二、如果法院强行判决离婚，婚生子刘某乙应有被告抚养，原告承担抚养费。三、如果贵院强行判决离婚，共同财产分割及共同债务承担时应照顾被告。如果贵院判决不准离婚，希望贵院能判决原告每月向被告支付1800元抚养费。
审理查明，原、被告经人介绍于1995年9月相识，1995年12月28日依法登记领取结婚证，1999年7月25日婚生男孩刘某乙。双方婚后感情曾出现过矛盾，影响夫妻感情。原告曾产生过离婚的念头，原、被告及家人调解和好。原告于2014年9月以夫妻感情不和提出与被告离婚，被告杨某某不同意离婚，调解和好未达成协议。
本院认为，原、被告结婚多年曾为生活琐事分歧争执产生矛盾，但不致夫妻感情破裂之程度。被告以有着很深的感情基础，为了孩子和家庭，不同意离婚。双方应念孩子的教育成长，多交流、沟通、珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 修红红
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第912号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，理事长。
委托代理人李刚，男，该公司工作人员。
被告深圳市森拓机械租赁有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人胡俊，董事长。
被告胡俊，女，生于1972年4月4日，汉族，居民，住广东省深圳市。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告深圳市森拓机械租赁有限公司、胡俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4741元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 皇甫生水
人民陪审员 赵 秀 娟
二〇一五年五月十八日
记录刘飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛行初字第59号
原告马效永，男，1963年4月27日出生，汉族。
原告高翠莲，女，1966年9月4日出生，汉族。
委托代理人郭光，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市城乡规划局。
法定代表人耿勇军，局长。
委托代理人王为民，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张超，男，1986年10月4日出生，汉族，平顶山市城乡规划局法规科工作人员。
原告马效永、高翠莲不服被告平顶山市城乡规划局行政处罚一案，原告于2014年8月18日诉至本院，本院于2014年8月18日受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告马效永、高翠莲及其委托代理人郭光，被告委托代理人王为民、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1993年平顶山市湛河区九里山街道办事处叶刘村为我们分配宅基地一处，1994年9月我们夫妇在此建房一套并已居住20多年。2014年7月15日我们接到被告平顶山市城乡规划局作出的平规罚决字（2014）第20号处罚决定书，限七日内拆除。我们在自家的宅基地上建房，应受到物权法的保护，被告在没有调查研究、落实认证的情况下，严重违背事实、违法作出处罚决定的行政行为于法无据，请求依法撤销被告作出的处罚决定。
被告辩称，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告未办理建设工程规划许可证，擅自在湛河区姚电大道西段路北建楼房已经形成违法事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条之规定，原告的违法行为属于严重违法行为，按照法律规定应限期拆除。原告未经城市规划部门批准违法建房，违法的行为是一种继续性的违法行为，此种违法行为一直处于继续状态，只有当城市规划部门对违法建筑进行处罚后，这种继续状态的违法行为才结束。因此，我局作出的行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持我局的行政行为。
经审理查明，1993年平顶山市湛河区叶刘村以原告高翠莲的名义在本村为其分配宅基地一处。1994年原告夫妇在此处建房两层，原告称于1996年又加盖了第三层，二原告居住至今。2014年7月15日，被告平顶山市城乡规划局以原告建房时未办理建设工程规划许可证等相关手续为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《河南住房和城乡建设系统行政处罚材料标准》（城乡规划类）之规定，作出了平规罚决字（2014）第20号行政处罚决定书，限七日内拆除。并于2014年7月15日采用留置送达的方式向二原告送达。原告收到处罚决定书后，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
上述事实由下列证据证实：
原告提供的证据有：1、身份证复印件两份2、结婚证复印件3、行政处罚决定书4、叶刘村宅基地申请人基本情况统计表5、房屋设施面积测量表6、房屋图片7、刘某某、范某某的证人证言及身份证。
被告提供的证据有：1、行政处罚决定书2、高翠莲与村组签订的租赁协议书3、市规划局对刘某某的询问笔录4、现场照片一组5、现场平面图6、行政处罚事先告知书7、行政处罚听证告知书8、案件处理决定书9、送达回证四份。
本院依职权调取证据：平顶山市郊区新划宅基地审批表。
上述证据已经庭审质证、辩证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，本案中原告马效永、高翠莲建房的行为发生在2008年之前，而《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年1月1日，按照法不溯及既往的原则，被告平顶山市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条对原告作出行政处罚属适用法律错误。被告辩称，原告的违法建筑建成后未进行改正，违法行为一直处于继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》作出处罚决定是符合法律规定的。本院认为违法建筑的持续存在不代表违法建设行为的持续或继续，故对被告的辩称理由，本院不予支持，被告作出行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市城乡规划局于2014年7月15日作出的平规罚决字（2014）第20号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告平顶山市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱梦幻
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第279号
申请人吴玲英，女，汉族，1988年10月22日，住湖南省常宁市。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市XX镇XX村XX路X号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人吴玲英、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴玲英、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付吴玲英2011年2月至7月工资共计2456元。
二、吴玲英领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终293号
上诉人（原审原告）:金际明，男，汉族，1950年6月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：潘崇珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄德美,北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜雪峰，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：黄胜春，安徽润天律师事务所律师。
上诉人金际明因与被上诉人杜雪峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，金际明于2018年2月27日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，金际明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金际明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23940元，减半收取11970元，由金际明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9029号
申请执行人：江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市澄江街道山观澄山路605号，组织机构代码72869159-6。
法定代表人黄豪宇，该公司董事长。
被执行人：如东县永盛纺织有限公司，住所地如东县掘港镇三元宫村十五组，统一社会信用注册号320623000108769。
法定代表人刘宗华，该公司执行董事。
申请执行人江阴祥盛纺印机械制造有限公司（以下简称祥盛公司）与被执行人如东县永盛纺织有限公司（以下简称永盛公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏02民终1861号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人永盛公司应给付申请执行人祥盛公司货款40万元，并负担案件受理费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、音像资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1861号民事判决书第(一)项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9029号申请执行人：江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市澄江街道山观澄山路605号，组织机构代码72869159-6。法定代表人黄豪宇，该公司董事长。被执行人：如东县永盛纺织有限公司，住所地如东县掘港镇三元宫村十五组，统一社会信用注册号320623000108769。法定代表人刘宗华，该公司执行董事。申请执行人江阴祥盛纺印机械制造有限公司（以下简称祥盛公司）与被执行人如东县永盛纺织有限公司（以下简称永盛公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏02民终1861号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人永盛公司应给付申请执行人祥盛公司货款40万元，并负担案件受理费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、音像资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1861号民事判决书第(一)项的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年八月一日书 记 员  徐 丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第478号
原告：习炜，男，1978年2月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：王翔，男，1980年6月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告习炜与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员何云根独任审判，公开开庭进行了审理。原告习炜到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告习炜诉称，2011年11月30日，被告王翔因资金周转向原告借款20000元，并出具借条，借款期限为一个月，利息为月利率2分。但借款到期后，被告一直没有偿还，故起诉要求被告偿还借款20000元及利息。
被告王翔未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王翔因需资金周转向原告借现金20000元，并出具借条，借条载明：今借到习炜人民币贰万元整，利息按两分计算，在2011年12月31日前还清。借款到期后，被告没有如期偿还，原告经多次催索未果后诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方间借贷关系依法成立，合法有效。被告王翔应按约定及时偿还借款及利息，其拖而不还，显属不当。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于判决生效之日起十日内偿还原告习炜借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2011年11月30日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费536元，减半收取为268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈 红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保14号
原告：李红平，女，1972年7月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：梁志刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告李红平与被告汪松、梁志刚民间借贷纠纷一案中，原告李红平于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁志刚的银行存款人民币133000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李红平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告梁志刚所有的价值人民币133000元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年一月十五日
书记员 倪心怡（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04687号
原告：周学安。
被告：翟大发。
原告周学安诉被告翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员沈兵独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周学安到庭参加诉讼，被告翟大发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周学安诉称：2013年9月22日，被告因经营需要资金周转为由，经原告朋友＊＊＊的介绍，出具借条向原告借款人民币15万元，承诺该笔借款于2014年春节前归还，并口头约定月息3分，该笔借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告分两次支付原告6.8万元利息后，就再不归还此笔借款。现要求被告立即归还借款15万元，并自2014年12月27日起按照同期同类银行贷款利率的标准承担逾期还款利息。
周学安为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、借条、汇款凭证及说明，证明被告向原告借款15万元，被告认可月息3分，原告通过银行转账交付借款的事实。
翟大发未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供借款时借款合同生效，双方的债权债务关系明确。被告未能按照约定期限履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任。双方约定的月息为3分，原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息，系对自己部分权利的放弃，不违反法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟大发于本判决生效之日起十日内偿还原告周学安借款人民币15万元及利息（自2015年12月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2082元，由被告翟大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵静
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14157号
上诉人（原审原告）：崔平安，男，1965年1月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
原审第三人：崔红胜，男，1989年10月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人崔平安因与被上诉人郑州清华大溪地置业有限公司(以下简称清华置业公司)及原审第三人崔红胜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔平安及其委托诉讼代理人ＸＸ星，被上诉人清华置业公司的委托诉讼代理人李东敏、陈彦文，原审第三人崔红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔平安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决偷换概念。崔平安要求按原合同继续履行，是指标准不变，标的物不变，只是名字变更，即将崔红胜名字变为崔平安的名字，与清华置业公司商量好，依其要求写书面申请，将原编号XY130××××2850合同解除，再重新与崔红胜签订新的编号的合同，并非一审法院认为的要继续履行已经作废的合同。二、崔平安有充分证据证明只换名字，其他不变，继续签订新合同，继续履行买卖合同。三、本案发生的主要原因是清华置业公司在办理更换名字过程中拖延时间较长，又恰逢没签新合同时房子涨价太多，清华置业公司不愿原价出卖，恶意毁约所致。综上，请求支持上诉请求。
清华置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回崔平安的上诉请求，维持原判。合同具有相对性，崔平安不是原合同相对方，其要求继续履行没有依据。
崔红胜称对崔平安的上诉没有意见。
崔平安向一审法院起诉请求：判令清华置业公司继续履行合同，按编号为XY130××××2850的房屋买卖合同执行，将位于清华大溪地住宅五期7区27栋1单元1002号房屋卖给崔平安。
一审法院认定事实：2013年10月26日，清华置业公司与第崔红胜签订《清华大溪地住宅定购协议书》一份，约定崔红胜定购清华置业公司开发的清华大溪地住宅7区27号楼一单元1002号房屋，建筑面积为99.73平方米，单价为5590元/平方米。后清华置业公司与崔红胜就上述房屋另行签订了编号为XY130××××2850号商品房买卖合同，并支付了相关的首付款、维修基金等费用。2016年年初，崔红胜与清华置业公司协商后，同意解除双方所签订的商品房买卖合同，并共同前往荥阳市房管局办理了该合同的注销手续。现崔平安称清华置业公司与崔红胜解除编号为XY130××××2850号商品房买卖合同的前提是清华置业公司同意按该合同的标准与崔平安重新签订新的房屋买卖合同，要求清华置业公司按原合同继续履行房屋买卖义务。
一审法院认为，合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案崔平安要求清华置业公司继续履行编号为XY130××××2850号商品房买卖合同，但双方并非原该合同的相对方，该合同的相对方为清华置业公司与崔红胜，该合同自始至终对崔平安、清华置业公司双方之间的权利义务不产生约束力，故崔平安要求清华置业公司继续履行编号为XY130××××2850号商品房买卖合同，没有法律依据。崔平安称清华置业公司与崔红胜解除合同的前提系清华置业公司同意与其签订新的房屋买卖合同，要求清华置业公司将XY130××××2850号商品房买卖合同约定的房屋卖给崔平安，应当提供清华置业公司同意按照原合同的内容与崔平安重新签订房屋买卖合同的相关证据，崔平安提供的证据仅能初步证明与清华置业公司协商过签订房屋买卖合同等事宜，但不能证明双方就合同的主要条款已达成一致意见，且庭审中清华置业公司亦不同意与崔平安按照原合同约定签订房屋买卖合同，故崔平安要求清华置业公司将原合同约定的房屋卖给崔平安，证据不足，请求不能成立，该院不予支持。清华置业公司辩称其与崔平安不存在房屋买卖合同关系，不存在继续履行合同并将房屋卖给崔平安的问题，理由成立，该院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔平安的诉讼请求。案件受理费8924元，减半收取4462元，由崔平安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔平安提交以下证据：1.崔平安2017年5月份向荥阳市信访局反映问题的材料一份，用以证明崔平安与清华置业公司发生纠纷后，依照清华置业公司的要求写出书面申请仍无法处理后，向信访局反映；2.在荥阳市房管局信访科得到的更名申请和作废合同申请表复印件各一份，用以证明2015年当时崔平安和清华置业公司协商好同意将原合同作废，变更名字为崔平安，但具体内容仍按原合同不变。清华置业公司发表质证意见为：上述证据不属于新证据，二审不应采信。信访材料是崔平安单方打印材料，不能达到其证明目的，并且由此也可以看出双方从未就房屋的买卖达成过一致意见。更名申请和作废合同申请表均系复印件，内容看不清，不显示双方达成一致意见，也没有清华置业公司的盖章。对上述证据均不予认可。崔红胜称对崔平安提交的证据没有异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：崔平安要求清华置业公司按照编号为XY130××××2850的合同标准将涉案房屋出卖给崔平安，主要理由是其已与清华置业公司协商一致，将崔红胜与清华置业公司签订的编号为XY130××××2850的合同作废后，清华置业公司按该合同内容重新与崔平安签订房屋买卖合同。对此清华置业公司不予认可，崔平安提供的证据亦不足以证明双方已就此达成一致意见，且清华置业公司明确表示不同意与崔平安就涉案房屋按照XY130××××2850号合同约定订立买卖合同，故双方就涉案房屋的买卖未达成合意，崔平安要求清华置业公司将涉案房屋出卖给其的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，崔平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4462元，由崔平安负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨秋异
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9889号
原告柳道彬，男，1968年8月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告张文斌，男，1961年6月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告柳道彬与被告张文斌民间借贷纠纷一案，原告柳道彬于2017年10月13日提起诉讼。本院立案后，原告柳道彬逾期不交纳诉讼费用，经本院催缴，在指定期限内仍未交纳。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告柳道彬撤诉处理。
审判员 杨山明
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 涵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9889号原告柳道彬，男，1968年8月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被告张文斌，男，1961年6月24日生，汉族，住扬州市邗江区。原告柳道彬与被告张文斌民间借贷纠纷一案，原告柳道彬于2017年10月13日提起诉讼。本院立案后，原告柳道彬逾期不交纳诉讼费用，经本院催缴，在指定期限内仍未交纳。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告柳道彬撤诉处理。审判员  杨山明二〇一七年十月二十五日书记员  王 涵
贵州省从江县人民法院
执行裁�书
（2017）黔2633执251号
申请执行人谭蓉，男，侗族，本科文化，住址贵州省从江县。
被执行人贵州大川房地产开发有限公司
法定代表人李郑，系该公司董事长。
谭蓉申请执行贵州大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2633民初124号民事调解书，要求被执行人贵州大川房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人贵州大川房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司从江县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州大川房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司从江县支行的存款77227元至从江县人民法院账户。
本裁定立即执行。
执行员 韩玉忠
二〇一七年十月十一日
书记员 石宏刚
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第330号
原告夏发辉，男，汉族。
被告邓京兵，男，汉族。
原告夏发辉与被告邓京兵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏发辉到庭参加了诉讼，被告邓京兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还欠款75000元，并自2013年8月16日起按月息3%计算利息至付清之日止。事实和理由是，2013年3月，原告与被告邓京兵及案外人余小兵合伙在广东省山水市开办铝扣厂，原告投资了150000元。后经协商，原告退股，由被告邓京兵及案外人余小兵退还原告股金150000元，各承担75000元。因被告没有现金，故在2013年8月16日各出具了欠条，约定在2014年1月30日付清，如果不还，从2013年8月16日起按月息5分计算利息。到期后，被告一直未还欠款，故原告诉诸法院，考虑利息过高，酌减至月息3分。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条原件1张，用以证明被告欠原告75000元及约定的还款期限、利息等内容。被告未到庭未质证。经审查，本院认为该证据来源真实合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月，原告夏发辉与被告邓京兵及案外人余小兵合伙经营铝扣厂。后经协商，原告退伙，由被告邓京兵退还原告股金75000元。2013年8月16日，被告邓京兵向原告出具了欠条，写明：“欠条，今欠到夏发辉人民币柒万伍仟园正，定于2014年元月30日前还清。如果不还就从2013年8月16日起按5分利息计算，还要走法律程序。今欠人：邓京兵，2013.8.16号”。到期后，被告一直未还欠款，故原告诉诸法院。
本院认为，原告经与被告协商退伙，并约定退还股金75000元，为此，被告向原告出具了欠条，应认定双方形成了债权债务关系，被告应依约按期偿还欠款。被告未按约偿还欠款，属其违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款75000元，本院予以支持。对于原告主张的按月息3%计算利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的违约金过高，本院酌情减少为月息2%，即2013年8月16日起按月息2%计算利息至付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓京兵于本判决生效之日起七日内偿还原告夏发辉欠款75000元，并自2013年8月16日起按月息2%计算利息至付清之日止。
案件受理费2069元，由被告邓京兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
代理审判员 游高华
人民陪审员 柯箭海
二０一四年八月五日
书 记 员 余何义
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第330号
原告：袁某某，男，1945年3月3日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
原告：李某某，女，1947年1月30日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
二原告委托代理人许双凤，武邑县城关法律服务所法律工作者。
被告：武邑天大精细化工高新技术开发中心
负责人：张桂芬。
委托代理人邸浩，男，1984年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院受理原告袁某某、李某某与被告武邑天大精细化工高新技术开发中心不当得利纠纷一案后，原告袁某某、李某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某、李某某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某、李某某撤回起诉。
案件受理费5108元减半收取2554元，由原告袁某某、李某某担负。
审判员 刘盼新
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋 毅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第234号
申请执行人潘广宁。
被执行人蒋先启。
申请执行人潘广宁依据已发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出（2009）雁民初字第434号民事判决书，于2013年9月3日申请执行被执行人蒋先启债权纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖蒋先启的房产，依据分配方案偿还申请执行人潘广宁债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市雁山区人民法院作出（2009）雁民初字第434号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3790号
原告何春辉，男，1970年4月16日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）王丽、周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告颜红，女，1973年2月20日出生，住江苏省滨海县。
原告何春辉（以下简称原告）为与被告颜红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元并支付自2015年11月21日起至判决确定履行日止的利息，按月利率2%的标准计算；2、被告向原告支付律师费16000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月21日，原告（出款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：“借款方颜红要从事服装经营，急需一笔资金周转，2015年10月21日起至2015年11月20日止。借款方颜红向何春辉借款人民币200000元整，于2015年11月20日前必须还清甲方。自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。如乙方到期不还款，甲方有权依据…本借款人自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。”同日，原告通过银行向被告交付借款200000元。2015年10月27日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到何春辉借款人民币200000万元。嗣后，被告未向原告归还本金及支付利息，原告遂诉至本院。另，原告与浙江汉普律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，约定律师费16000元，原告未支付该费用。
本院认为，原告与被告的借贷关系事实清楚。被告未向原告还本付息，应承担相应责任，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付律师费，虽合同有约定，但因该费用未实际产生，可在实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜红于本判决生效之日起十日内归还原告何春辉借款本金200000元。
二、被告颜红于本判决生效之日起十日内向原告何春辉支付利息，自2015年11月21日至判决确定的履行日止按月息2分计算。
三、驳回原告何春辉其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、保全费2900元，合计8520元，由原告何春辉负担473.5元，被告颜红负担8046.5元。
原告何春辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十九日
代书 记员 包婷婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初903号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人石孝孝（别名大笑），男，1989年12月5日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2017年7月31日被抓获，2017年8月1日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕；2013年7月25日因犯组织淫秽表演罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月11日刑满释放；2016年5月19日因犯组织淫秽表演罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月6日刑满释放。
被告人王世豪，男，1998年3月8日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。
被告人柏飞飞，男，1998年9月26日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]603号起诉书指控被告人石孝孝、王世豪、柏飞飞犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人石孝孝、王世豪、柏飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年7月8日零时许，被告人石孝孝、王世豪假借被害人苏某、冯某调戏陈鹏宇（另案处理）女朋友孙某之名，纠集被告人柏飞飞、柏阿龙、张威风（二人另案处理）、杜宇辉、张家辉等人，强行将苏某、冯某带到“大风歌”酒吧北侧一工地，肆意殴打和羞辱苏某、冯某，致二人受伤。经鉴定：冯某之损伤为轻伤一级；苏某之损伤为轻微伤。检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为石孝孝、王世豪、柏飞飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第（一）项规定，已构成寻衅滋事罪；石孝孝是累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，石孝孝、王世豪为主犯；柏飞飞是从犯；石孝孝、王世豪、柏飞飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王世豪、柏飞飞等人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人石孝孝、王世豪、柏飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书和释放证明、调解书、谅解书等，证人张某、孙某证言，被害人苏某、冯某陈述，被告人石孝孝、王世豪、柏飞飞及同案参与人供述，鉴定意见新蔡县公安局人体损伤检验鉴定书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石孝孝、王世豪、柏飞飞随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，石孝孝、王世豪起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚；柏飞飞起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；石孝孝、王世豪、柏飞飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；石孝孝因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王世豪、柏飞飞及同案参与人已赔偿被害人冯某、苏某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石孝孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2019年5月30日止）。
二、被告人王世豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年4月2日止）。
三、被告人柏飞飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙 浩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00501号
申请执行人张某某（。
被执行人付某某。
被执行人付某某乙。
本院在执行申请人张某某与付某某、付某某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第01601号一案中，生效法律文书确定的被执行人付某某应履行的标的为30万元本金及利息（月利率按20‰计算，利息从2013年4月14日起算至债务履行完毕之日止）；被执行人付某某乙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2900元，保全费500元，由被执行付某某负担。申请执行人张某某于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。
执行过程中，双方达成和解如下：1、由付某某付给张某某人民币377800元，申请人张某某自愿放弃其它部分下余案款；2、上述款项由付某某于2014年9月26日付来24400元，再从2014年10月30日起每月30日付4万元，至2015年6月30日付清全部377800元；3、如付某某未能依照协议履行，则按照原判决执行。本案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾鹏杰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1347号
原告黄世军，男，汉族，1970年生，住潢川县双柳树镇。
原告奚家安，男，汉族，1962年生，住潢川县双柳树镇。
以上两原告委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被告钱国联，男，汉族，1964年生，住潢川县双柳树镇。
被告钱先峰，男，汉族，1988年生，住址同钱国联。
原告黄世军、奚家安诉被告钱国联、钱先峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄世军、奚家安及其委托代理人苏德利、被告钱国联到庭参加了诉讼。被告钱先峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在双柳树镇经营炭厂，从2013年12月起至2014年5月，两被告以炭厂经营困难为由，陆续找两原告多次借款共计60万元，并出具借条。4次借条具体金额和时间分别为：1、2013年12月23日两被告向原告黄世军借到现金15万元；2、2013年农历腊月28两被告向原告黄世军借到现金15万元；3、2013年农历腊月28两被告向原告黄世军借到现金10万元，月息5000元；4、2014年5月6日两被告向原告黄世军、奚家安各借到现金10万元。除2013年农历腊月28日两被告向原告黄世军借到现金10万元，书面约定月息5000元外，其余3张借条原、被告之间口头约定月息3分。因原告多次催要被告未予还款，故诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还原告黄世军50万元本金及利息、偿还原告奚家安10万元本金及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱国联辩称，借款是事实，因最近停产三个月刚恢复生产，钱年底可以还一部分。
经审理查明，2013年12月23日被告钱国联、钱先峰找原告黄世军借款15万元并书写借条一份，上书“今借到黄世军现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人钱国联钱先峰2013年12月23日”，口头约定利息为月息3分；2013年农历腊月二十八日被告钱国联、钱先峰找原告黄世军借款15万元并书写借条一份，上书“今借到黄世军现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人钱国联钱先峰2013年农历腊月二十八日”，口头约定利息为月息3分；2013年农历腊月二十八日被告钱国联、钱先峰找原告黄世军借款10万元并书写借条一份，上书“今借到黄世军先生现金壹拾万元整（100000.00元）月息伍仟元整借款人钱国联钱先峰2013年农历腊月二十八日”；2014年5月6日被告钱国联、钱先峰找原告奚家安借款10万元、找原告黄世军借款10万元并书写借条一份，上书“借条借奚家安现金壹拾万元整（100000.00元）借黄世军现金壹拾万元整（100000.00元）（合计叁拾万元整，投资炭厂周转资金专用款）借款人钱国联钱先峰2014年5月6号”。以上借款用于被告经营潢川县大别山木炭厂使用。
上述事实，有相关借据、笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告钱国联、钱先峰找原告黄世军、奚家安借款应予归还。对被告钱国联所出具的4张借条，被告钱国联也予以认可，并认可双方约定的利息，被告钱国联、钱先峰应按约定还本付息。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但高利不得超过银行同类贷款利率4倍，超出部分的利息不予保护。被告钱国联、钱先峰于2013年农历腊月二十八日所出具的借条借到10万元并书面约定月息5000元及找两原告的其他借款口头约定的利息明显高于银行同期贷款利率的4倍，对超过的部分本院不予保护，应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；故对被告的借款利息2013年12月23日找黄世军借到的15万元，口头约定利率月息3分明显高于银行同期贷款利率的4倍应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2013年历腊月二十八日被告找黄世军借到的15万元口头约定利率月息3分明显高于银行同期贷款利率的4倍也应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2014年5月6日被告找奚家安借款10万元应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，同时找黄世军借款10万元应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告钱国联、钱先峰于本判决生效十日内偿还原告黄世军50万元及利息（其中本金15万元的利息自2013年12月23日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至款清止、本金25万元的利息自2013年农历腊月二十八日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至款清止、本金10万元的利息自2014年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计息至款清止）；限被告钱国联、钱先峰于本判决生效后十日内偿还原告奚家安10万元及利息（利息自2014年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计息至款清止）。
本案受理费9800元，由被告钱国联、钱先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许炜东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2338号
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869424-6。
负责人周某某，行长。
委托代理人高传军，男。
被告刘军华，男，汉族，居民。
被告高忠梅，女，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告刘军华、高忠梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的委托代理人高传军到庭参加诉讼，被告刘军华、高忠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉称，请求依法判令二被告立即偿还我行贷款本金75014.18元及利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘军华、高忠梅未作答辩。
经审理查明，2010年2月4日，被告刘军华在原告处办理个人交易住房贷款10万元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法。被告刘军华、高忠梅以二人共有的房权证号为平房私字第××号楼房提供抵押担保。该借款到期后，被告刘军华除归还部分本息外，下欠本金75014.18元及利息未还。原告以其诉讼请求诉至本院，要求二被告偿还借款本金75014.18元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及原告提交的证据所认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘军华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告刘军华未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告刘军华偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。被告刘军华、高忠梅自愿提供抵押担保，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘军华归还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款75014.18元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高忠梅对上述借款承担连带清偿责任；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘军华、高忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月三日
书记员 王 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4222号
申请执行人：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，
被执行人：洪金忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区，
本院在执行�门市思明区人民法院（2015）思民初字第13105号申请执行人蔡春凤与被执行人洪金忠合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款570万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十五日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4222号申请执行人：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，被执行人：洪金忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区，本院在执行�门市思明区人民法院（2015）思民初字第13105号申请执行人蔡春凤与被执行人洪金忠合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款570万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年九月二十五日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5694号
原告：刘均福，男，1966年12月3日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市紫阳陶瓷有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
原告刘均福与被告诸城市紫阳陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘均福于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘均福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘均福负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年十月三十日
书记员 于振伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1262号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，1972年1月8日出生，汉族，住单县，系原告山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯金存，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：冯镇，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告：冯涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告冯金存、冯镇、冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告冯金存、冯镇、冯涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯金存偿还借款本金220000元、利息85158.63元，本息合计共305158.63元（2014.10.22—2016.12.08），及2016年12月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告冯镇、冯涛负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告冯金存从原告处借款220000元，约定借款期限16个月，月利率为11.01‰，被告冯镇、冯涛为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的蔡堂信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行。山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2014年10月21日，原蔡堂信用社与被告冯金存签订了个人借款合同，约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为冯金存；借款金额为250000元；借款期限自2014年10月21日至2017年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
2014年10月21日，原蔡堂信用社与被告冯涛、冯镇签订了最高额保证合同，约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为冯涛、冯镇；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人冯金存形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为250000元；最高额担保债权的决算期间自2014年10月21日至2017年10月20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原单县蔡堂信用社于2014年10月22日为被告冯金存办理了借款凭证一份，约定借款金额为250000元。同日，原蔡堂信用社将该笔借款250000元按照借款凭证约定划转至被告冯金存的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2016年2月16日，执行月利率为11.01‰。
截止至2016年12月8日，被告冯金存已偿还借款本金3万元及相应利息，尚欠原告农商行借款本金22万元，利息85158.63元。
本院认为，原蔡堂信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原蔡堂信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行。原蔡堂信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告冯金存借用原蔡堂信用社款项，被告冯镇、冯涛为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告冯金存、冯镇、冯涛签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原蔡堂信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告冯金存未按期足额偿还借款本息，被告冯镇、冯涛未依约承担保证责任，均已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率11.01‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行诉请被告冯金存偿还借款本金22万元和利息85158.63元及自2016年12月9日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告冯镇、冯涛在被告冯金存逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人冯金存追偿。因此，原告农商行要求被告冯镇、冯涛承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金22万元和利息85158.63元及相应利息（自2016年12月9日至款项付清之日止按月利率14.313‰计算）；
二、被告冯镇、冯涛对上述借款本息在债权最高余额250000元内负连带清偿责任；
三、被告冯镇、冯涛在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告冯金存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，减半收取2939元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月十一日
书记员 张景红
河南省新野县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1329民初1206号
原告：焦丽，女，1983年1月23日出生，回族，住新野县。
原告：李保军，男，1984年12月25日出生，汉族，住新野县。
原告：陶彦霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住新野县。
三原告委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码08083179-4。
法定代表人：王金停，总经理。
原告焦丽、李保军、陶彦霞与被告新野县福临东方商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
原告焦丽、李保军、陶彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款780000元；2.诉讼费由被告负担。2015年1月14日前被告分数次向三原告借款780000元。借款到期后，三原告向被告追索该款时得知，被告将该款转借给了南阳骏马国际担保公司，暂无力偿还。后经协商，被告给原告出具担保书一份。
本院经审查认为，本案三原告的出借借款手续显示借款人及保证人均系以“骏马国际投资担保有限公司”名义实施，且骏马国际投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。现三原告请求被告新野县福临东方商务酒店有限公司偿还借款，不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦丽、李保军、陶彦霞的起诉。
案件受理费11600元，退还三原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭义丹
人民陪审员 杜志先
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈侍君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初749号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄其平，男，1965年7月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放；又因吸食毒品，先后于2015年9月22日、2016年11月15日、2016年11月16日被行政拘留十五日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]796号起诉书指控被告人黄其平犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人黄其平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日下午，被告人黄其平在瑞安市汀田街道××村“高楼小口村移民村”××栋路边，将2包毒品冰毒以500元的价格贩卖给魏某1后被公安民警当场抓获，并被查扣毒资500元和手机1部等物。经鉴定，用于交易的毒品重1.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄其平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，理化检验报告，受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，抓获经过，接受证据清单，称量记录表，情况说明，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，交易明细，通话记录，刑事判决书，社区戒毒决定书，行车轨迹，现场检测报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄其平明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄其平系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄其平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止。）
二、涉案毒品及作案工具手机一部均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年五月九日
（代）书记员 缪一瑞
江苏省南京市溧水区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执459号
申请执行人：赵国进，男，1966年11月21日生，汉族，住。
被执行人：张长华，男，1968年4月14日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人赵国进与被执行人张长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人赵国进于2017年7月27日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱强
二〇一七年八月十五日
书记员 周琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3503号
原告：刘友莲，女，1959年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被告：菊卉，女，1984年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：高恒，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现下落不明。
原告刘友莲与被告菊卉、高恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，因被告高恒下落不明，本院于2017年7月25日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘友莲及委托诉讼代理人丁苏秦、被告菊卉到庭参加诉讼。被告高恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友莲向本院提出的诉讼请求：1、判令菊卉偿还我借款本金50,000元，并从起诉之日起以50,000元为本金，按年利率6%支付利息至本息全部结清之日止；2、判令高恒偿还我借款本金50,000元，并从起诉之日起以50,000元为本金，按年利率6%支付利息至本息全部结清之日止；3、判令菊卉、高恒承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与菊卉系母女关系，菊卉、高恒原系夫妻关系（现已离婚）。2012年9月21日，菊卉、高恒因经营网吧需要向我借款100,000元，2015年4月21日，菊卉、高恒因感情破裂，菊卉向武汉市东西湖区人民法院起诉离婚。2016年2月3日，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书。判决菊卉、高恒离婚，并认定菊卉、高恒向我借款100,000元系夫妻共同债务，判令菊卉、高恒各偿还50,000元。该判决于2016年2月22日生效，因菊卉、高恒拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告菊卉辩称，借款100,000元是事实，我与高恒已离婚，我与高恒各承担50,000元的还款责任。
被告高恒未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于刘友莲提交的武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书、生效证明各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
2012年9月21日，菊卉、高恒因经营网吧所需向刘友莲借款100,000元。已经生效的武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书，确认了刘友莲出借给菊卉、高恒的100,000元属菊卉、高恒夫妻关系存续期间的共同债务，菊卉、高恒各承担50,000元的还款责任。
审理中，刘友莲放弃对菊卉主张权利。
本院认为：刘友莲与高恒之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。本案中，高恒差欠刘友莲50,000元借款已为生效的武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书确认，故刘友莲主张高恒偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘友莲主张高恒偿还自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
高恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高恒于本判决生效之日起5日内偿还原告刘友莲借款本金50,000元；
被告高恒于本判决生效之日起5日内偿还原告刘友莲资金占用利息（以50,000元为本金，自2017年4月14日起计算按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计2,600元，由原告刘友莲负担1,150元，被告高恒负担1,450元。因原告刘友莲已将此款全部预交，故被告高恒应将其负担部分连同上述款项一并给付原告刘友莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 甘 敏
人民陪审员 晏菁怡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3503号原告：刘友莲，女，1959年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。被告：菊卉，女，1984年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：高恒，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现下落不明。原告刘友莲与被告菊卉、高恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，因被告高恒下落不明，本院于2017年7月25日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘友莲及委托诉讼代理人丁苏秦、被告菊卉到庭参加诉讼。被告高恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友莲向本院提出的诉讼请求：1、判令菊卉偿还我借款本金50,000元，并从起诉之日起以50,000元为本金，按年利率6%支付利息至本息全部结清之日止；2、判令高恒偿还我借款本金50,000元，并从起诉之日起以50,000元为本金，按年利率6%支付利息至本息全部结清之日止；3、判令菊卉、高恒承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与菊卉系母女关系，菊卉、高恒原系夫妻关系（现已离婚）。2012年9月21日，菊卉、高恒因经营网吧需要向我借款100,000元，2015年4月21日，菊卉、高恒因感情破裂，菊卉向武汉市东西湖区人民法院起诉离婚。2016年2月3日，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书。判决菊卉、高恒离婚，并认定菊卉、高恒向我借款100,000元系夫妻共同债务，判令菊卉、高恒各偿还50,000元。该判决于2016年2月22日生效，因菊卉、高恒拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告菊卉辩称，借款100,000元是事实，我与高恒已离婚，我与高恒各承担50,000元的还款责任。被告高恒未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于刘友莲提交的武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书、生效证明各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：2012年9月21日，菊卉、高恒因经营网吧所需向刘友莲借款100,000元。已经生效的武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书，确认了刘友莲出借给菊卉、高恒的100,000元属菊卉、高恒夫妻关系存续期间的共同债务，菊卉、高恒各承担50,000元的还款责任。审理中，刘友莲放弃对菊卉主张权利。本院认为：刘友莲与高恒之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。本案中，高恒差欠刘友莲50,000元借款已为生效的武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00656号民事判决书确认，故刘友莲主张高恒偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘友莲主张高恒偿还自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。高恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高恒于本判决生效之日起5日内偿还原告刘友莲借款本金50,000元；被告高恒于本判决生效之日起5日内偿还原告刘友莲资金占用利息（以50,000元为本金，自2017年4月14日起计算按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计2,600元，由原告刘友莲负担1,150元，被告高恒负担1,450元。因原告刘友莲已将此款全部预交，故被告高恒应将其负担部分连同上述款项一并给付原告刘友莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 甘 敏人民陪审员 晏菁怡二〇一七年十月十八日书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民撤1号
原告:吴简珍。
委托诉讼代理人：夏平，湖北正信律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人：魏新如，行长。
委托诉讼代理人：陈志刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。
被告：艾时华。
被告：董书兰。
被告：武汉泰祥集团有限公司。
法定代表人：夏忠祥，执行董事。
委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告吴简珍因中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称工行江夏支行）与艾时华、董书兰、武汉泰祥集团有限公司（原武汉泰祥房地产开发有限公司，以下简称泰祥公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0115民初字3331号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
吴简珍向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项。2、�四被告承担诉讼费。事实和理由：吴简珍与武汉兴鸿建设工程有限公司（以下简称兴鸿公司）、艾时华、董书兰民间借贷纠纷案，经武汉市江夏区人民法院2017年3月3日作出（2016）鄂0115民初1621号民事判决，艾时华对吴简珍负3,159,048元债务清偿责任。工行江夏支行与艾时华、董书兰、泰祥公司借款合同纠纷案，武汉市江夏区人民法院2016年11月25日作出的（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项，工行江夏支行对艾时华、董书兰提供的抵押物，即位于武汉市江夏区文化北路东江郡华府5楼1、2层12号房，以拍卖、变卖等方式所得的价款在3,469,000元限额内享有优先受偿权。该判决进入执行中吴简珍方得知晓，判决确认的优先受偿权不当，故请求将其撤销。
本院经审查认为，依民法债权相对性理论，作为债务人艾时华、董书兰的债权人，吴简珍与工行江夏支行均不能介入彼此间的债之关系，亦即吴简珍相对于工行江夏支行与艾时华、董书兰的借款合同纠纷所设定的权利义务内容，并无法律上的利害关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，吴简珍既非该借款合同纠纷案中的有独立请求权第三人，又非无独立请求权第三人，不是该条所规定享有撤销权的适格主体，无权就（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项提起第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴简珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖�省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚文清
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 竹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民撤1号原告:吴简珍。委托诉讼代理人：夏平，湖北正信律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行。负责人：魏新如，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。被告：艾时华。被告：董书兰。被告：武汉泰祥集团有限公司。法定代表人：夏忠祥，执行董事。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告吴简珍因中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称工行江夏支行）与艾时华、董书兰、武汉泰祥集团有限公司（原武汉泰祥房地产开发有限公司，以下简称泰祥公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0115民初字3331号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。吴简珍向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项。2、�四被告承担诉讼费。事实和理由：吴简珍与武汉兴鸿建设工程有限公司（以下简称兴鸿公司）、艾时华、董书兰民间借贷纠纷案，经武汉市江夏区人民法院2017年3月3日作出（2016）鄂0115民初1621号民事判决，艾时华对吴简珍负3,159,048元债务清偿责任。工行江夏支行与艾时华、董书兰、泰祥公司借款合同纠纷案，武汉市江夏区人民法院2016年11月25日作出的（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项，工行江夏支行对艾时华、董书兰提供的抵押物，即位于武汉市江夏区文化北路东江郡华府5楼1、2层12号房，以拍卖、变卖等方式所得的价款在3,469,000元限额内享有优先受偿权。该判决进入执行中吴简珍方得知晓，判决确认的优先受偿权不当，故请求将其撤销。本院经审查认为，依民法债权相对性理论，作为债务人艾时华、董书兰的债权人，吴简珍与工行江夏支行均不能介入彼此间的债之关系，亦即吴简珍相对于工行江夏支行与艾时华、董书兰的借款合同纠纷所设定的权利义务内容，并无法律上的利害关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，吴简珍既非该借款合同纠纷案中的有独立请求权第三人，又非无独立请求权第三人，不是该条所规定享有撤销权的适格主体，无权就（2016）鄂0115民初3331号民事判决第三项提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴简珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖�省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚文清审 判 员  郑保民人民陪审员  张 燕二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 竹
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第384、605号
申请执行人彭金贵，市民。
申请执行人刘志敏，农民。
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司，所在地昌黎县东部工业园区。法定代表人陈泉和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1673号民事判决书，（2013）昌民初字第283号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司应给付申请执行人彭金贵款项54479.88元、执行费717元、合计55196.88元，给付申请执行人刘志敏款项33531.84元、执行费403元、合计33934.84元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结秦皇岛索坤玻璃有限公司在中国银行昌黎支行账号10×××91的存款89131.72元。
二、划拨秦皇岛索坤玻璃有限公司在中国银行昌黎支行账号10×××91的存款89131.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于洪谦
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3370号
原告：安岳县农村信用合作联社龙西分社，住所地安岳县龙台镇国道路*******号。统一社会信用代码91512021731619413L。
负责人：刘承坤，主任。
被告：唐礼彬，男，生于1970年8月，汉族，住安岳县龙台镇。
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告唐礼彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安岳县农村信用合作联社龙西分社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社龙西分社自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社龙西分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县农村信用合作联社龙西分社负担。
审 判 长 杨 瑛
人民陪审员 许 林
人民陪审员 黄 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李烈菊(代)
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初664号
原告王义国，男，1964年11月13日出生，汉族，满城区。
原告王庆国，男，1969年12月28日出生，汉族，满城区。
上述二原告委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，满城区。
代表人王雷，该支公司经理。
委托代理人刘然，女，成人，该公司职工，满城区。
原告王义国、王庆国与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方建军，被告的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义国、王庆国诉称，2016年1月24日10时许,王连栋驾驶王义国所有的冀xxx**小型客车载乘车人王庆国在满城区容和家园路口,与赵国良驾驶的冀xx**客车发生交通事故,两车受损,王庆国受伤。经满城区公安局交通警察大队认定，王连栋负事故全部责任，赵国良无责任。王义国的客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期为2015年8月28日至2016年8月27日。经物价局价格认证，赵国良车损1800元，王义国车损15968元，鉴证费用分别为100元、400元。拖车费400元，王庆国医疗费1386元。王义国已赔付赵国良的损失。请求判令被告赔偿王义国经济损失18668元；赔偿原告王庆国经济损失1386元。
被告保险公司辩称，认可投保和事故经过。王义国的车损应由赵国良所投保的保险公司在交强险限额内承担100元，余下的车损看原告的证据再定。事故认定书未注明王庆国受伤，不应承担其医药费。即使王庆国在此次事故中受伤，其药费也应由赵国良投保的保险公司承担100元，我公司只负担386元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年8月25日，原告王庆国与被告签订机动车保险单，原告王庆国为被保险人，为冀xxx**“北京现代”牌轻型客车(车主是原告王义国)投保交通事故责任强制保险和机动车损失保险、车上人员险等险种。其中强制保险中财产损失赔偿限额2000元，车损保险金额为124880元,不计免赔。保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。2016年1月24日10时许,司机王连栋驾驶该车载乘车人原告王庆国在满城区容和家园路口,自西向北左转弯驶入燕赵街时,与沿燕赵街自北向南行驶的赵国良驾驶的冀xxx**“东风”牌中型普通客车发生交通事故,致两车受损。2016年1月27日,满城区公安局交通警察大队作出第2016H020号《道路交通事故认定书》，认定王连栋负事故全部责任，赵国良无责任。经保定市满城区公安局交通警察大队委托，2016年2月24日，满城县物价局价格认证中心作出满价事故损认字（2016）第054号《价格认定结论书》，在认证基准日2016年1月24日，冀xxx**“北京现代”牌轻型客车的损失为15968元；2016年3月4日，满城县物价局价格认证中心作出满价事故损认字（2016）第055号《价格认定结论书》，在认证基准日2016年1月24日，冀xx**“东风”牌中型普通客车损失为1800元。上述价格认证，原告方支出鉴证费400元，赵国良支出鉴证费100元。2016年3月7日，原告给付赵国良车辆损失赔偿款1800元。
庭审中，被告不认可上述两份《价格认定结论书》，称定损时未通知被告，且定损价格过高。申请对满价事故损认字（2016）第055号《价格认定结论书》重新鉴定，但在限期内未提交书面申请及交纳鉴定费用。被告提供原告王义国冀xx**客车的保险公司关于机动车保险车辆损失情况确认书和零部件更换清单、修理项目清单，称该车车损为10552元，原告不认可该保险公司内部的定损。
原告称因事故支出拖车施救费400元，并提供8张税票。被告不认可，称只负担200元。
原告王庆国称在此次事故中受伤，并提供诊断证明及医疗票据，但未提供在此事故中受伤的证据。被告认为不应负担此医疗费。
上述事实有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、《价格认定结论书》、票据等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王庆国即被保险人在被告处为原告王义国所有的冀xxx**“北京现代”牌轻型客车投保，后在保险期间该车发生交通事故。被告应在交通事故责任强制保险和机动车损失保险合同约定范围内承担保险责任。该车强制保险中财产损失赔偿限额2000元，车损保险金额为124880元,不计免赔。据该车的定损结论，损失为15968元。被告不认可，并提供了自己公司的定损确认书，但该定损确认书的证明力不及第三方物价部门的价格认证，该证据亦不足以反驳物价部门的价格认证，故本院采信物价部门出具的价格认证结论。该车车损15968元，在保险金额124880元范围内,且不计免赔，被告应全部赔偿。据本案《道路交通事故认定书》的认定，冀xxxx**“北京现代”牌客车司机王连栋负事故全部责任，冀xxx**“东风”牌客车司机赵国良无责任，且原告已给付赵国良车辆损失赔偿款1800元。据双方保险合同约定，被告应在机动车责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付原告保险金。冀xxx**“东风”牌客车，经物价部门定损为1800元，被告不认可，并申请重新鉴定，但未在限期内交纳鉴定费用，据证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院采信物价部门的定损认定结论。另两车定损的鉴证费分别为400元、100元，该费用系为查明保险标的的损失程度支付的必要、合理费用，被告作为保险人应予承担。原告主张施救费400元并提供相应票据，被告称只负担200元，没有法律依据，本院不予采纳。原告王庆国称在此次事故中受伤，被告不认可，亦不负担医疗费，原告同时未提供在此事故中受伤的证据，就现有证据，本院无法作出认定，待有证据后，原告王庆国可另行主张权利。被告辩称车损应扣除对方车辆所投保的保险公司交强险限额中的100元，没有法律依据，对方车辆与另一保险公司的保险合同系另一保险法律关系，与本案无关。原告王庆国非车主，但系被保险人，享有保险利益，故本案保险金赔付原告王庆国。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围内给付原告王庆国保险金1900元（含车损1800元、鉴证费100元）；在机动车损失保险范围内给付原告王庆国保险金16768元（含车损15968元、鉴证费400元、拖车施救费400元）。以上共计18668元。
二、驳回原告王义国、王庆国的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年五月六日
书 记 员 滑 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00516号
原告尹学章。
委托代理人陈文兵。
被告王继华。
原告尹学章与被告王继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹学章的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告王继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学章诉称：2014年4月24日，被告王继华因做生意需要，向我借款5万元，口头约定2014年7月底还清。该款经我多次催要，被告王继华未履行还款义务。综上，请求判令被告王继华偿还借款本金5万元及利息。
被告王继华在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告王继华因做生意需要，向原告尹学章借款5万元，由案外人尹龙文提供连带责任保证。该借款经原告尹学章催要，被告王继华未履行还款义务，遂产生纠纷。
庭审中，原告尹学章表示放弃要求被告尹龙文承担保证责任的权利。
上述事实，有原告尹学章举证的借条一张、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王继华向原告尹学章借款5万元，事实清楚，证据充分。借款经催要后，被告王继华应当在合理期限内偿还借款。对原告尹学章要求被告王继华偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继华于本判决生效之日起10日内偿还原告尹学章借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王继华负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初302号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人俞胶胶，女，1993年1月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2017年1月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。同年4月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人俞胶胶犯合同诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉。被告人俞胶胶及其辩护人谢洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人俞胶胶和被害人毛某1商量在上海市七浦路某服装批发市场合伙经营服装批发生意，双方约定出资比例及合作方式。后被告人俞胶胶明知已无经营可能，�制作《商铺租赁合同》、《合伙协议书》，骗取毛某1信任，虚构租赁商铺需要交押金、商铺进货等事实，于2016年5月5日、6月5日、6月28日三次共骗取毛某1投资款共计人民币40万元。
案发后，被告人俞胶胶自动投案，并如实供述了自己实施合同诈骗的犯罪事实；其退出了全部赃款，并已发还与被害人毛某1。
上述事实，被告人俞胶胶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的商铺租赁合同、合伙协议书、汇款凭证等书证；未到庭证人毛某2、卢某等人的证言笔录；被害人毛某1的陈述；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人俞胶胶到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞胶胶以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。海门市人民检察院的指�，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人俞胶胶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人俞胶胶减轻处罚。据此，辩护人谢洁华提出的被告人俞胶胶系初犯、有自首情节、已退赃，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护社会主义市场经济秩序和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞胶胶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
代理审判员 陆 婷
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 奚海燕
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初64号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人应霜亮，男，1987年9月2日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。曾因犯盗窃罪于2005年9月被本院判处有期徒刑四年；因犯故意毁坏公私财物罪于2016年1月13日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，后又因犯寻衅滋�罪于2016年7月25日被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，2016年9月18日刑满释放。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第57号起诉书指控被告人应霜亮涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉。被告人应霜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日7时25分许，被告人应霜亮驾驶赣他人所有的E5S201白色宝马轿车（未挂车牌）从万村乡往德兴方向行驶，途经万村乡新村候车亭路段时，未减速慢行且未确保安全行驶，与驾驶二轮电动车从右侧路口驶出的被害�马某发生碰撞。碰撞后赣Ｅ×××××轿车继续前行，又与在道路左侧路面行走的行人童某1发生碰撞，并撞断路边数根树木后翻覆路外，造成童某1当场死亡、马某受伤、两车受损的道路交通事故。事发后被告人应霜亮主动拨打了报警电话，并由朋友童某2开车送到德兴市公安局交警大队投案。
德兴市公安局交警大队道路交通事故认定书认为，被告人应霜亮在此次事故中承担主要责任，被害人马某在该起事故中承担次要责任。
在本案的侦查阶段，被告人应霜亮亲属与被害人马某、被害人童某1亲属达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失，并取得被害人马某及被害人童某1亲属对被告人应霜亮的谅解，同意对其从宽处罚。在本案的审理阶段，被告人应霜亮亲属赔偿了车主胡某2的车辆损失。
上述事实被�人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、证人童某3、童某4、胡某1、童某5、童某2、徐某的证言；2、被害人马某的陈述；3、现场勘验检查笔录、尸检报告、车辆技术及外观痕迹物证鉴定意见、交通事故认定书；4、被告人应霜亮的供述与辩解、归案情况、户籍信息；5、赔偿协议、谅解书、领条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人应霜亮违反交通运输管理法规，发生致一人受伤、一人死亡、两车受损的交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人事发后能拨打报警电话，主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人亲属与被害人或被害人亲属及受损车主达成赔偿协议，赔偿对方经济损失，并取对得被害人或被害人亲属对其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人应霜亮有数次犯罪前科亦作为酌情情节在对其量刑中予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应霜亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 程金容
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 莉