wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初59号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省全椒县人，大专文化，户籍所在地安徽省滁州市全椒县。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月30日1时20分左右，被告人刘某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市宁国路由南向北行驶至加烨广场附近时，与张某某驾驶的皖AＸＸＸ**轿车发生碰撞，造成两车受损。经鉴定，事发时，刘某血液中的酒精含量为116.6mg/100ml，属醉酒状态。刘某负此次事故的全部责任。
另查明：被告人刘某对被害人所造成的损失进行了赔偿，本案被害人对被告人刘某予以谅解。。
以上事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；事故责任认定书；谅解书；被害人张某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；乙醇含量�法鉴定检验报告书；涉案摩托车鉴定意见书；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年一月二十二日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初465号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告兼林红委托代理人：谭震，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年4月28日作出的粤中医办公开（2016）18号《关于对林红、谭震0号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2016年6月17日作出粤卫行复（2016）56号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖，故本案应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈洁雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第56号
原告邢式春。
原告周建石.
以上二原告的共同委托代理人任淑萍，山东国宗律师事务所律师。
被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司潍坊第一分公司。
负责人王均伟，总经理。
委托代理人王光岭。
被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。
法人代表段传发，董事长。
委托代理人范小军。
被告王光岭。
原告邢式春、周建石诉被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司潍坊第一分公司（以下简称“鲁班建筑公司潍坊第一分公司”）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称“鲁班建筑公司”）、王光岭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢式春及委托代理人任淑萍、被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司的委托代理人王光岭、被告鲁班建筑公司的委托代理人范小军、被告王光岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，二原告与被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司签订《建设工程施工合同》，约定二原告分包由其承包的莱芜市莱城区口镇郭家镇社区工程的土建、粗装饰、水、电、暖安装等工程，合同签订后，二原告按约定交付鲁班建筑公司潍坊第一分公司质量保证金50万元，因该工程未按被告承诺的日期开工，为此双方于2014年10月25日签订还款协议，约定于签订协议当日鲁班建筑公司潍坊第一分公司无条件退还全部保证金，并承担自付款之日起至保证金退还之日按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息和迟延支付违约金，被告王光岭承担担保责任。但经原告催要，被告至今未退款。另，被告鲁班建筑公司系鲁班建筑公司潍坊第一分公司的总公司。为维护原告合法权益，请求判令1、被告鲁班建筑公司、鲁班建筑公司潍坊第一分公司退还保证金50万元，并支付自2014年8月1日起至保证金退还之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并自2014年10月25日起至全部保证金退还之日按每日2500元计算的违约金，2、被告王光岭对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司辩称，收取了原告50万元的保证金是属实，因为莱芜市项目的甲方资金迟迟没有到位，工程没有开工，当事人急于想退出50万保证金，保证金已交予莱芜项目的甲方，甲方没有将保证金及时退还，因此被告也没有能力退还原告，其公司资金紧张没有垫付能力，造成现在局面，其与鲁班建筑公司是法律意义上的总公司和分公司关系。
被告鲁班建筑公司辩称，对本案事实没有异议，保证金收取的单据上边没有分公司盖章的话，应该由王光岭个人承担。鲁班建筑公司潍坊第一分公司是其公司的分公司，不具有法人资格，但两者之间是合同关系。王光岭是分公司的副总经理。
被告王光岭的辩称，原告所诉之事具体由其经办，收取50万元保证金属实，利息和其他费用其不承担。原来是合同纠纷，现在是债务纠纷，其他意见与以上二被告的答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告分包由被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司承包的莱芜市莱城区口镇郭家镇社区工程的土建、粗装饰、水、电、暖安装等工程，质量保证金100万元，合同签订后支付50%，材料全部到场、手续完善开始正常施工、垫层完工再支付50%，保证金还款日期为楼层封顶一个星期内退清，等等。合同签订后，原告向被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司支付了50万元保证金。截止到2014年10月25日，因工程无法开工，被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司向原告出具还款承诺书，承诺收取的保证金50万元于当日无条件退回，如承诺后逾期不还，除按银行贷款利率四倍计算利息外，每天按保证金总额的5‰向原告支付违约金，直至还清之日。同时，王光岭对上述款项提供连带担保，并承诺如果逾期未偿还上述款项，担保人自愿放弃抗辩权，并承担由此产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等一切费用。被告出具承诺书后未偿还款项，担保人亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。
另查明，被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司系被告鲁班建筑公司的分公司。
诉讼中，原告主张支付了律师15000元，并提交了委托代理合同、山东国宗律师事务所盖章的发票。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、转账凭条、鲁班建筑公司潍坊第一分公司出具的收据、还款承诺书及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司收取原告的保证金后工程不能开工，经原告催要，被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司出具还款承诺书，承诺于2014年10月25返还保证金，即双方就保证金返还事宜达成协议，并约定了违约责任，被告鲁班建筑公司潍坊第一分公司应当按还款承诺书的约定履行返还保证金义务，因被告未按还款承诺书的约定履行返还保证金的义务，还应当承担违约责任，但双方既约定利息又约定违约金，违约金约定过高，应适当调整，故本院将利息与违约金总和调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍。被告王光岭为上述款项提供担保，故应对上述款项承担连带偿还责任。被告鲁班建筑公司系鲁班建筑公司潍坊第一分公司的总公司，应对其分公司的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费15000元，因合同中就实现债权费用约定由被告承担，而原告提交的委托代理合同、山东国宗律师事务所开具的发票，能够证实原告向受托人支付律师代理费15000元的事实，且不超过律师收费标准，故对原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司潍坊第一分公司于本判决生效后十日内返还向原告邢式春、周建石保证金50万元，并自2014年10月25日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告邢式春、周建石支付利息及违约金至本判决确定的还款之日止；支付律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、王光岭对上述第一项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 马永平
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第56号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：徐强，该行行长。
委托代理人：侯鲜明，山东同济律师事务所。
被申请人王立成。
被申请人吴忠江。
被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司，住所地长岛县砣矶镇中村。
法定代表人王志玲。
被申请人长岛泛洋海产食品有限公司，住所地长岛县南长山镇王沟村。
法定代表人赵吉文。
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行因诉前财产保全一案，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王立成、被申请人吴忠江、被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司、被申请人长岛泛洋海产食品有限公司银行账户内存款255794.24元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立成、被申请人吴忠江、被申请人长岛忠盛水产养殖有限公司、被申请人长岛泛洋海产食品有限公司银行账户内存款255794.24元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱韬
二〇一五年五月五日
书记员 王婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初629号
原告袁凤芹，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县.
被告付宝江，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县.
袁凤芹诉付宝江土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
袁凤芹诉称：原、被告因土地承包纠纷案（2015）梨民一初字第206号民事判决被告将自2004年至今占用原告的粮食直补款4475．16元返还给原告。因被告占用该款给原告的生产、生活资金周转造成了经济损失，被告应以如下计算方法向原告履行赔偿义务：即4475．16元×3%/月×11年×12个月/年=17721元，同时被告承包原告的耕地，未经协商占用原告的直补款，侵害了原告的合法权益，因合同显失公平请求法院解除双方订立的承包合同。故依照民诉法第119条规定，对被告起诉到人民法院，请求人民法院解除双方订立的土地流转合同，判令被告赔偿占用原告粮食直补款造成的经济损失17721元，请求依法裁判。
经审查，本院认为：2001年12月23日，袁凤芹已故之夫高洪江将其以家庭方式取得的承包田0．32公顷和开荒地0．15公顷转包给付宝江至2027年12月31日止，承包费4992元。2011年，袁凤芹来院告诉，请求判令解除双方签订的土地承包合同，本院于2011年7月11日作出（2011）梨梨民初字第159号民事判决书，驳回了袁凤芹的诉讼请求。判决发生法律效力后，袁凤芹申请再审。2012年8月9日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四民申字第8号民事裁定书，驳回袁凤芹的再审申请。2013年，袁凤芹以已经向付宝江采用特快专递方式发出书面解除合同通知书，付宝江在法定除斥期间内未向人民法院主张继续履行合同为由，再次向本院提起诉讼，要求付宝江返还承包责任田。本院于2014年3月13日作出（2013）梨民一初字第540号民事裁定书，驳回袁凤芹的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，根据该规定，袁凤芹要求解除土地承包合同的请求，原审、再审法院已经分别作出发生法律效力的判决及裁定，均予以驳回，袁凤芹再次提起诉讼，不符合受理条件。另外，关于粮食直补款，本院（2015）梨民一初字第206号民事判决书已经判决付宝江应给付袁凤芹2004年至2015年粮食直补款及综合补贴合计4475．16元，该判决已经发生法律效力，袁凤芹已经申请人民法院执行。据此，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回袁凤芹的起诉。
案件受理费50元，由袁凤芹负担25元，退回袁凤芹25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵羽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10011号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101室。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，女，该司员工。
委托诉讼代理人：罗娟，女，该司员工。
被告：欧阳惠珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾雄伟，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告欧阳惠珍、曾雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡泳仪、罗娟到庭参加诉讼，被告欧阳惠珍、曾雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即支付所欠原告的物业服务费2904元（自2015年4月1日起按每月242元暂计至2016年3月31日）及违约金479.16元（自2015年4月16日起按每日千分之一暂计至2016年3月31日）。事实和理由：2012年10月1日起，原告受东升镇森美时代花园业主委员会的委托，对中山市东升镇森美时代花园物业进行物业管理，根据森美时代花园物业管理服务合同约定，物业服务费由原告按每月每平方米1.80元向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费或停车费的，原告可收取所欠服务费或停车费每日1‰的滞纳金。二被告为中山市东升镇森美时代花园21幢1单元701室的业主，其物业面积为134.32平方米，每月应向原告缴纳物业服务费242元。但二被告自2015年4月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告为中山市东升镇同乐大街一路76号森美时代花园（以下简称森美花园）21幢1单元701室的业主，该房建筑面积为134.32平方米。2009年4月30日，原告就上述房屋与二被告签订了前期物业管理协议，同意由原告提供前期物业服务。森美花园业主委员会于2012年9月22日及2015年9月1日与原告签订了物业服务合同，约定原告对森美花园实施物业管理，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元收取、商铺按每月每平方米2元收取，每季度首月5号前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，合同期限至2018年9月30日止。庭审中，原告述称，二被告于2009年4月30日已经收楼，收楼当日签订了前期物业管理协议；被告于2015年4月1日开始欠缴物业服务费。
原告主张其向二被告提供了物业服务，提交了不动产登记资料证明表、前期物业管理协议、物业服务合同等证据佐证，故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，二被告的物业面积为134.32平方米，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元收取，则每月应缴纳的物业服务费为241.78元。原告主张二被告拖欠从2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，因二被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以认定。则二被告共拖欠了物业服务费2901.36元（241.78元/月×12个月）。原告向二被告提供了物业管理服务，二被告理应依约向原告支付相应的物业服务费，故二被告拖欠物业服务费的行为构成了违约，现原告诉请二被告支付拖欠的物业服务费有理有据，本院予以支持，但具体数额应以本院上述认定的2901.36元为准。双方合同约定若逾期交纳物业服务费，二被告按约应自每季度首月6号起按每日千分之一的标准向原告支付逾期违约金，现原告诉讼主张违约金的起算时间为逾期当月的16日即自2015年4月16日起算，则据此计算至2016年3月31日止二被告应支付违约金为528.23元。但由于原告只诉请被告支付违约金479.16元，属其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以采纳，故二被告只需支付违约金479.16元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳惠珍、曾雄伟于判决发生法律效力之日立即向原告中山市万泰物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2901.36元及违约金479.16元，合计3380.52元。
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳惠珍、曾雄伟负担（该款已由原告中山市万泰物业管理有限公司垫付，被告欧阳惠珍、曾雄伟应于判决生效之日一并迳付给原告中山市万泰物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二〇一七年三月十五日
书记员 潘康梨
书记员 吴少绵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34213号
原告：吕翔芬，女，1967年11月18日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告吕翔芬与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告吕翔芬于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕翔芬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告吕翔芬撤诉。
案件受理费2720元，由原告吕翔芬负担25元（已交纳），退还原告吕翔芬2695元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
-2-
-1-
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河紫法民一初字第955号
原告陈某某，男，1947年2月14日出生。
委托代理人黄金文，男，广东宝富律师事务所律师。
被告蓝某某，男，1968年5月4日出生。
被告河源市万丰矿业开发有限公司。
法定代表人罗思林。
上述两被告的共同委托代理人曾永超，男，1987年9月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林。
委托代理人李景，广东正显律师事务所律师。
委托代理人洪义，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告蓝某某、河源市万丰矿业开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费3583元，减半收取1792元，由原告陈某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一四年一月二日
书 记 员 张曼婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4707号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：谢舟永，该公司行长。
被执行人：岑庆达，系宁波市日达电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：高花珍，住慈溪市。
被执行人：宁波市日达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑庆达，该公司执行董事。
被执行人：陈爱国，慈溪市新浦镇天使电器填料厂业主，住慈溪市。
被执行人：蔡福秀，住慈溪市。
被执行人：岑凯鸿，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第566号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支公司与岑庆达、高花珍、宁波市日达电器有限公司、陈爱国、蔡福秀、岑凯鸿金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人岑庆达、高花珍、宁波市日达电器有限公司、陈爱国、蔡福秀、岑凯鸿尚需向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支公司支付执行款903828.82元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费6053.5元，申请执行费11438元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4707号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1017号
原告：姜国玲，男，1962年11月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告：宋卫亭，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住聊城市冠县。
委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
原告姜国玲与被告宋卫亭共有纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告姜国玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还杨延梅死亡赔偿金60000元。事实和理由:原告系被告继父，2017年3月13日原告驾车发生交通事故，导致妻子杨延梅去世，交通事故相对方赔偿60000元，由被告领取。事后被告拒绝将赔偿款交还给原告，原、被告系夫妻，系共同生活之人，且二人结婚时被告已成年，该赔偿款应为原告所有。
被告宋卫亭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人的户籍虽然在烟台市牟平区，但自2012年3月至今一直在冠县清泉街道办事处吴家村居住，并担任该辖区内的山东宏利复合材料有限公司的法人，异议人的经常居住地为冠县清泉街道办事处吴家村，要求将案件移送山东省冠县人民法院审理。
宋卫亭提供了下列证据证明其主张:1、2018年4月18日由山东复合材料有限公司、冠县清泉街道办事处吴家村委会、冠县清泉街道办事处三方共同盖章出具的证明(附有山东宏利复合材料有限公司营业执照复印件)，证实宋卫亭自2012年3月至今居住在清泉吴家村，且自2014年8月19日至今担任山东宏利复合材料有限公司的法定代表人；2、宋卫亭结婚证及其妻粱春霞购房合同、各种交费单据复印件，证实其在冠县购房并定居的事实。3、冠县公安局清泉派出所于2018年5月8日出具的证明，证实宋卫亭自2012年3月至今居住冠县清泉街道办事处吴家村，且自2014年8月19日至今担任山东宏利复合材料有限公司的法定代表人。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证明的事实有异议，认为街道办事处无权证明公民的居住地；且根据交费单据显示，被告虽在2015年在聊城买的房但购买电梯卡的时间却为2017年5、6月份，离原告起诉时在该房居住尚不足一年时间，达不到法律规定的经常居住地的条件。原告没有相反证据提供。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋卫亭提供的上述证据，内容真实，来源合法，本院予以采信，能够证明宋卫亭自2012年3月至今一直在冠县工作生活的事实。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告宋卫亭的经常居住地为冠县，本院对本案依法无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宋卫亭对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省冠县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一八年五月十日
书记员 王美丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一终字第698号
上诉人（原审原告）：陈志荣，男，1977年12月出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：张圣莹，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海门市华磊水利建设工程有限公司，住所地：海门镇人民西路768号。
上诉人陈志荣因与被上诉人海门市华磊水利建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2014）湾民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈志荣于2015年5月29日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈志荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志荣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 陶敏丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2974号
原告：山西运城农村�业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李文锁，男，系该公司员工。
被告：范文红，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告范文红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、李文锁到庭参加诉讼，被告范文红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文红归还借款本金11000元及至款还清日利息（2014年2月22日至2015�2月15日利息按月利率11.451‰计算，2015年2月16日至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令被告范文红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告范文红于2014年2月22日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行借款人民币11000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2015年2月15日。借款到期后，被告范文红未按约定还款。
1、《申请书》，拟证明被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款；
2、《农户小额信用贷款合同》，拟证明被告范文红与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订的合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
3、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
4、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
5、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告范文红账户放款11000元。
被告范文红未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的5组证据能够证实被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对该5组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月28日，被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款。同日，被告范文红与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，该《农户小额信用贷款合同》约定：借款人在2013年1月28日至2016年1月27日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款金额为人民币11000元。2014年2月22日，被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行贷款11000元，约定月利率为11.451‰，按季结息，贷款期限为2014年2月22日至2015年2月15日，逾期罚息利率为贷款利率�平上加收50%。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行依照约定向被告范文红发放贷款11000元，被告范文红向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告范文红签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告范文红从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款11000元，贷款到期后，被告范文红未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告范文红归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文红于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金一万一千元及利息（2014年2月22日至2015年2月15日利息按月利率11.451‰计算，2015年2月16日至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，由被告范文红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 洪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第425号
申请执行人郑荡，男，1965年3月3日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建邦盛集团有限公司，住所地福州市鼓楼区，厂址：罗源湾开发区南区宇星实业有限公司。
法定代表人林彬彬，经理。
申请执行人郑荡与被执行人福建邦盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）罗民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2015年4月14日依法立案执行。申请执行标的为工资款人民币27065.07元、经济补偿金人民币14099.02元，案件受理费10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所无被执行人的房产登记；在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，本院已将执行情况告知申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第425号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林厚宋
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年六月九日
书记员 连国琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15646号
原告上海佳龙物业管理中心。
法定代表人顾德国。
委托代理人傅菊芳。
被告张福平。
原告上海佳龙物业管理中心诉被告张福平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海佳龙物业管理中心委托代理人傅菊芳到庭参加诉讼，被告张福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳龙物业管理中心诉称，被告系上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋面积98.86平方米。自2009年7月8日起至2013年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币2，430元（以下币种相同）。原告曾多次上门发催讨通知书及以挂号信形式发书面律师函向被告进行催讨，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付物业管理费2，430元；2、案件受理费由被告承担。
被告张福平未作答辩。
经审理查明，2007年8月8日，原告上海佳龙物业管理中心与上海贝越实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由上海佳龙物业管理中心对包括被告房屋在内的居住小区进行物业管理，管理期限自2007年8月6日起至业主委员会成立止，原告可向业主收取物业管理费每月每平方米建筑面积0.60元（包含管理费、保洁费、保安费、水泵运行费等），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告即按约对被告房屋所在的小区进行物业管理。同时，双方就所涉及的相关事宜于合同中作了明确。之后，2008年7月7日，原告与被告签订物业管理服务合同，约定由原告对上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行物业管理，委托管理期限从2008年7月7日开始，物业管理费按照0.60元／月／平方米收取，合同内容照前不变。2012年12月25日，经相关部门审核，每平方米建筑面积为0.60元／月的收费标准被核准。被告系上述小区中7号602室的房地产权利人之一，该房建筑面积为98.86平方米。被告自2009年7月8日起至2013年12月31日止未支付相应的物业费，原告曾经向被告送达催款书及邮寄送达律师函对上述欠缴的物业费进行催讨，但被告至今未予支付。因催讨未果，原告遂于2014年4月29日诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的上海物业服务合同、前期物业管理服务合同、房屋状况及产权人信息、物业管理服务合同、催款通知单、邮寄凭证、律师函及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告对被告房屋在内的居住小区进行了物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。原告的收费标准有合同为依据，且该标准经物业企业管理部门审核在合理范围内，现被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经缴纳物业管理费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福平于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳龙物业管理中心自2009年7月8日起至2013年12月31日止的上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费人民币2，430元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1744号
申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
法定代表人:韩立光。
被执行人:陈柳平，男，1973年3月4日出生，住浙江省建德市。
广发银行股份有限公司杭州分行与陈柳平信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02686号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1744号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈柳平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1744号申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。法定代表人:韩立光。被执行人:陈柳平，男，1973年3月4日出生，住浙江省建德市。广发银行股份有限公司杭州分行与陈柳平信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02686号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1744号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈柳平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一六年八月十九日书记员  杨 塑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40478号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王俊宇，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王俊宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更784号
罪犯李军，男，1963年8月31日出生于上海市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年7月19日作出（2012）黄浦刑初字第581号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计768.21分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2018年11月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4560号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行职员。
被执行人：丁晓霞，身份证住址：江苏省苏州市虎丘区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人丁晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁晓霞应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22900.84元及利息9738.07元，滞纳金3619.21元，超限费87.1元，年费85元，其他手续费50元（自2014年2月12日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计付）。案件受理费712元，由被执行人丁晓霞负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月1日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4560号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月十六日
书记员 李耀斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执399号之一
申请执行人：周燕，女，1981年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李龙，男，1982年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初883号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李龙有位于阜阳市颍东区新华城东郡北区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人李龙所有的位于阜阳市颍东区新华城东郡北区房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的土地或折价抵偿债务。
二、被执行人李龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得�妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年九月五日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执399号
申请执行人：周燕，女，1981年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李龙，男，1982年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初883号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李龙有皖Kxxx**号江淮牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条有关规定，裁定如下：
查封被执行人李龙所有的皖Kxxx**号江淮牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年七月六日
书记员 王 玉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1148号
原告无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号（金马大厦）。
法定代表人严子龙，无锡金马物业管理有限公司总经理。
委托代理人李雪芳（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
委托代理人郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
被告胥锡华。
委托代理人邓万平（受胥锡华的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
原告无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）与被告胥锡华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司的委托代理人郁亦毅、被告胥锡华及其委托代理人邓万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马物业公司诉称，其为无锡市金马国际花园提供物业管理服务，胥锡华系该物业内33号402室的业主，但自2007年5月起至今只交纳过2010年全年的物业费，其他物业费未缴纳，现要求胥锡华支付自2007年5月起至2014年8月止尚欠的物业管理服务费9761.94元（2007年5月1日至2009年12月31日按每平方米每月0.9元计付为3641.76元：0.9＊126.45平方米＊32个月；2011年1月1日至2014年8月31日按每平方米每月1.1元计付为6120.18元：1.1＊126.45平方米＊44个月），并承担本案诉讼费用。
被告胥锡华辩称，对金马物业公司主张的物业费标准和房屋面积无异议。其自2006年入住后即发现房屋卫生间的施工没有采用国家规定的卫生间的排水管型号，导致卫生间下水道经常反味，要求物业公司整改，至今未能解决问题，在此问题解决之前，其拒绝缴纳物业费；本单元的102、202、302将排水管改到了厨房东边雨水管处，导致其厨房两次被淹，产生经济损失5000元，物业公司未尽到管理义务；业委会与金马物业公司之间签订的服务合同于2013年6月份到期，故金马物业公司无权再收取此后的物业服务费。
经审理查明，原告金马物业公司系无锡市金马国际花园提供物业管理和服务的单位，被告胥锡华系无锡市金马国际花园小区业主，其住宅为金马国际花园33号402室，建筑面积126.45平方米。2005年2月27日，胥锡华与金马物业公司签订了物业管理服务收费协议。2008年1月1日起，无锡市金马国际花园业主委员会与金马物业公司先后签订了物业管理委托合同，约定将金马国际花园委托金马物业公司进行物业管理服务，期限至2009年12月31日，约定住宅的物业服务费为每平方米每月0.9元。2010年4月1日，无锡市金马国际花园业主委员会与金马物业公司联合发布了《关于调整2010年小区物业管理费的通知》，自2010年4月1日起，住宅的物业管理费调整为每平方米每月1.2元。此后，无锡市金马国际花园业主委员会又与金马物业公司签订一份物业服务合同，期限自2011年1月1日至2013年6月30日止，合同附件明确住宅的物业服务费为每平方米每月1.1元。合同到期后，双方未续签合同，但金马物业公司继续为无锡市金马国际花园提供物业服务。无锡市金马国际花园业主委员会于2014年8月21日发送了告知函，要求金马物业公司按照原合同约定继续提供服务至2014年11月30日。
以上事实，由房票、物业收费协议、物业管理委托合同、通知、催款函、告知函、收据以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，物业服务签合同期限届满后，金马物业公司继续提供物业服务，胥锡华作为金马国际花园33号402室的业主，事实上接受了金马物业公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，故胥锡华关于金马物业公司自2013年6月份后即无权向其主张物业服务费的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳；关于胥锡华提出的房屋卫生间下水管道不符合国家标准以及因楼下住户擅自将下水管道改道导致其房屋被淹的意见，不能作为其对抗金马物业公司的本案诉请的理由。如胥锡华本案所称的情形属实，则可依据有关规定，另行依法予以权利主张。综上，胥锡华应支付金马物业公司2007年5月至2014年8月底尚欠物业服务费9761.94元。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款之规定，判决如下：
胥锡华于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡金马物业管理有限公司自2007年5月1日起至2014年8月31日止尚欠的物业服务费9761.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由胥锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一四年十月二十二日
书记员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《江苏省物业管理条例》
第五十六条第三款物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1148号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告商敬伟。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告商敬伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张亮亮
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1148号原告忻明，城镇居民。被告温江，农民。被告陈志忠，城镇居民。二被告委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。原告忻明与被告温江、陈志忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻明诉称，被告陈志忠承包河北乾信牧业有限公司厂房建筑工程，后又将该工程以轻包的形式转包给被告温江。我于2013年6月11日受雇于被告温江，在2013年7月25日下午5时许在施工期间，因搅拌机料斗部件损坏脱落，致使我受伤，现为维护我的合法权益故诉至法院请求二被告依法赔偿我的各项经济损失。被告温江辩称，对事故发生的时间无异议，但事故发生的原因是原告忻明酒后操作机器并未按照规定操作，在没有关闭机器的情况下，站在料斗下清理料斗，且被告陈志忠应依法承担相应的赔偿责任。被告陈志忠辩称，我是重包，温江是轻包，忻明是被告温江雇佣的我不承担赔偿责任。经审理查明，被告陈志忠承包河北乾信牧业有限公司厂房建筑工程，被告温江轻包混凝土垫层工程，原告忻明于2013年6月11日受雇于被告温江，于2013年7月25日因搅拌机料斗脱落导致受伤，后被送往康保县医院抢救，花费医疗费1458.2元。次日被送往张北县医院救治，被诊断为1、左胫腓骨骨折；2、第一腰椎压缩性骨折；3、外伤后头痛；4、左小腿皮肤裂伤；5、胸腹部闭合性损伤；6、右下肢软组织损伤；7、腓总神经损伤。住院31天，花费医疗费29489.67元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：八级伤残；医疗终结期150日，护理75日1人，营养期60日；二次手术取出内固定费用约7000元。另查被告温江为原告忻明垫付医疗费30947.87元，请护工1月花费3000元，伙食费3300元，购买胫腓骨夹板一付花费28.6元，救护车费112.5元。原告忻明入院、转院、出院交通费均系被告温江垫付。上述事实，有原、被告陈述，原告所住医院诊断证明、医疗费票据、病例，户籍、伤残鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，原告忻明系被告温江雇佣工人，忻明在工作期间受伤，被告温江作为雇主应该依法承担相应的赔偿责任。被告陈志忠作为重包方将工程承包给没有资质的被告温江存在过错，应与被告温江承担连带赔偿责任。原告忻明在工作过程中未按照规定操作机器，导致事故发生，自身存在一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告的其他损失有：护理费7500元（75天×100元／天），营养费1800元（60天×30元／天），二次手术费7000元，残疾赔偿金135480元（22580元／年×30%×20年），鉴定费2000元，鉴定检查费143元，原告主张误工费30000元，按照200元／天，主张150天，原告在被告处工作时间不足两月，按照被告支付的日工资计算误工费于法无据，且被告不予认可，应按照建筑行业准计算为14595元（97.3元／天×150天），原告主张伙食补助费1800元，按照60天主张，于法无据，原告实际住院32天，应按照32天计算为960元（32天×30元／天），原告主张交通费1000元，本院酌情支持500元，原告主张精神抚慰金15000元，于法无据，精神抚慰金为9000元。原告的各项损失共计209925.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：被告温江赔偿原告忻明各项损失209925.87元的70%，计款146948元，扣除已垫付37776.47元，仍需给付109171.5元。被告陈志忠负连带赔偿责任。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告温江、陈志忠负担1557，由原告忻明负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建勋代理审判员  赵旭梅人民陪审员  武建丽二〇一五年四月二十日书 记 员  郭建军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17446号
原告深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，统一社会信用代码9144030058977869R。
法定代表人袁文锋。
委托代理人张荣辉，公司员工。
委托代理人郑雷，公司员工。
被告李彦呈，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址四川省渠县，
被告任娟，女，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址四川省渠县，
被告李彦呈、任娟共同委托代理人杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告任大忠，男，汉族，1966年1月13日出生，身份证住址广东省东莞市，
被告张志强，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址四川省渠县，
原告深圳市邦信小额贷款有限公司诉被告李彦呈、任娟、任大忠、张志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员张汉新、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雷、被告李彦呈、任娟委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告任大忠、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因四被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李彦呈、任娟立即偿还原告本金人民币897,988.98元，利息及逾期罚息人民币482,459.55元（2015年3月21日起至2015年4月20日（31天），按借款合同约定利率计算利息；2015年4月21日起至2017年6月7日（778天），按年利率24%计算应支付的逾期罚息，暂计至2017年6月7日，之后按年利率24%计算利息及逾期罚息至全部债务清偿完毕之日）；2、被告任大忠、张志强为被告李彦呈、任娟前述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费、包括案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及其他相关诉讼费用由四被告共同承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司归还欠款本金人民币897,988.98元；
二、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司归还2015年3月21日至2015年4月20日期间所欠的利息人民币16,473.79元；
三、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司支付2015年4月21日起的逾期利息及罚息，逾期利息及罚息以人民币897,988.98元为基数，按年利率24%，计至实际还清之日止；
四、被告任大忠、张志强应对被告李彦呈、任娟所欠原告的上述一、二、三项债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币17,224元，保全费人民币5,000元，由被告李彦呈、任娟、任大忠、张志强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初234号
原告赵静波，男，1981年3月1日生，彝族，贵州省人，住清镇市，
被告吴卫红，女，1969年6月26日生，苗族，贵州省人，住清镇市，
原告赵静波诉被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵静波到庭参加诉讼。被告吴卫红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赵静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经济紧张，遂向原告借钱。原告出于是朋友关系，且在同一单位工作，遂予以同意。双方约定2016年12月份还清所有借款。在原告将现金借出后，被告以各种理由故意躲避，有钱也不还。后多次追讨无果，原告遂决定起诉被告。
被告吴卫红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年10月7日，吴卫红出具《借条》，确认借到赵静波3万元，并承诺如无力偿还，用名下所有财产偿还，所产生的费用，由当事人承担。双方未约定借款期限及借款利息。
后赵静波以催告吴卫红还款无果为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，赵静波与吴卫红达成的事实借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议达成后，赵静波按约提供了借款3万元，履行了协议义务。双方虽未明确约定还款期限，但赵静波向本院提起诉讼，应视为已进行了催告，并给与了合理期限。在此情况下，吴卫红仍未还款，属违约行为，应承担向赵静波返还借款3万元的民事责任。综上，本院对赵静波要求吴卫红返还借款3万元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告吴卫红于本判决生效之日起10日内返还原告赵静波借款3万元。
案件受理费550元，由被告吴卫红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 崔 波
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖 馗
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初234号原告赵静波，男，1981年3月1日生，彝族，贵州省人，住清镇市，被告吴卫红，女，1969年6月26日生，苗族，贵州省人，住清镇市，原告赵静波诉被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵静波到庭参加诉讼。被告吴卫红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赵静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经济紧张，遂向原告借钱。原告出于是朋友关系，且在同一单位工作，遂予以同意。双方约定2016年12月份还清所有借款。在原告将现金借出后，被告以各种理由故意躲避，有钱也不还。后多次追讨无果，原告遂决定起诉被告。被告吴卫红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年10月7日，吴卫红出具《借条》，确认借到赵静波3万元，并承诺如无力偿还，用名下所有财产偿还，所产生的费用，由当事人承担。双方未约定借款期限及借款利息。后赵静波以催告吴卫红还款无果为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，赵静波与吴卫红达成的事实借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议达成后，赵静波按约提供了借款3万元，履行了协议义务。双方虽未明确约定还款期限，但赵静波向本院提起诉讼，应视为已进行了催告，并给与了合理期限。在此情况下，吴卫红仍未还款，属违约行为，应承担向赵静波返还借款3万元的民事责任。综上，本院对赵静波要求吴卫红返还借款3万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告吴卫红于本判决生效之日起10日内返还原告赵静波借款3万元。案件受理费550元，由被告吴卫红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 崔 波代理审判员 张 奇人民陪审员 邱绍华二〇一七年三月二日书 记 员 肖 馗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终243号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑九凑，男，1958年12月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2017年4月1日被取保候审。
辩护人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1947年7月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，个体户，住永嘉县。系本案被害人。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人郑九凑犯故意伤害罪以及由附带民事诉讼原告人郑某1提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年1月6日作出（2016）浙0324刑初1219号刑事判决。原审被告人郑九凑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，温州市人民检察院指派检察员张义、代理检察员王小琴出庭履行职务，被告人郑九凑及其辩护人陈建柱到庭参加诉讼，被害人郑某1出庭作证。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2015年12月29日上午，被告人郑九凑与郑某25（另案处理）等人在永嘉县岩头镇岭外村修建排污管道，后因修建方案问题遭到其他村民阻止，双方在政府有关部门协调下约定于当日下午共同协商排污管道修建问题。当日中午，被告人郑九凑和郑某25、郑某2等人前往施工现场，再次因排污管道修建问题与郑某3、郑某27及被害人郑某1等人发生争执，双方继而发生肢体冲突。其间，被告人郑九凑等人持木棍殴打郑某1致伤。经法医鉴定，被害人郑某1伤致右股骨粉碎性骨折，全身多处表皮擦伤，行“右股骨粗隆闭合复位内固定术”，损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某1受伤造成的经济损失为：医疗费48947.17元（包括轮椅与救护车的费用）、残疾赔偿金25350元（21125元×12年×10%）、误工费考虑到郑某1虽已年满60周岁，但仍从事个体工商户活动，酌定10000元、护理费16500元（100元／天×165天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、交通费酌定900元、营养费4950元（30元／天×165天）、鉴定费1760元，共计人民币109307.17元。
上述事实，有被害人郑某1的陈述，证人郑某5、郑某6、周某1、郑某25、郑某7、郑某8、郑某2、郑某26、郑某9、郑某10、郑某11、郑某12、郑某13、郑某14、郑某15、金某,4、郑某16、郑某17、郑某18、郑某27、郑某19、郑某20、郑某28、郑某3、郑某21、郑某22、郑某23、郑某29、周某2、胡某、潘某、郑某3滕某、郑某24、郑某31的证言，现场勘查笔录、检查笔录、录音提取笔录，扣押清单及照片，法医鉴定意见，录音资料，体表原始伤情记录表，会议签到册，病历、发票、营业执照、书面证明、伤残等级鉴定意见等证据，抓获经过、情况说明，身份证明等证据予以证明。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人郑九凑有期徒刑一年二个月；被告人郑九凑赔偿附带民事诉讼原告人郑某1医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币109307.17元。
原审被告人郑九凑上诉及其辩护人辩护称，（1）在村里二房与三房的房族矛盾中以及在当日的冲突中，郑某1都不是冲突针对的对象，郑九凑没有殴打郑某1的动机；有充分的证据证明郑九凑与郑某3、郑某27、郑某19纠缠，而且在三、四十平方米的现场聚集了三十多人，郑九凑距离郑某1约五、六米，无论在时间或在空间上均无法持棍棒穿过人群去殴打郑某1；郑某1的伤情在右腿，如果是持棒状物殴打致伤，根据持棒及用力挥棒的习惯，从后方持棒击打的可能性极大。综上，郑九凑没有实施伤害郑某1的行为，一审判决认定事实错误。（2）郑九凑未实施伤害郑某1的行为，因此一审判定郑九凑赔偿郑某1经济损失没有事实和法律依据。请求二审改判郑九凑无罪。
出庭的检察员认为，（1）本案发生的原因就是郑某5的排污管道经过郑某1家门前，郑某1就是矛盾的一方，因此郑九凑有作案动机。（2）判断本案的言词证据，被害人一房的证人证言基本稳定，证实看到郑九凑殴打郑某1的8位证人，其中有7人作证的时间为案发当日到2016年1月初，具有较高的可信性；而被告人一房的证人证言在郑九凑被抓前后有明显的出入，且关于作案的工具，从在案证据可以反映出被告人一房有搬运棍棒到现场，而被告人一房的证人全部予以否认，因此对被害人一房的证人证言应予采信。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人郑九凑及辩护人对本案事实、证据提出的相关意见，本院综合评析如下：（1）根据证人郑某27、周某1、郑某19、郑某2、郑某26和郑某6在案发当日下午所作的证言，两房冲突开始后，郑九凑拿住郑某27的锤子，郑某27即被周某1拉开而未与郑九凑冲突，郑某19拿起扁担，郑某6加入抢夺扁担并将扁担夺下，上述证人证言并未反映出郑九凑有与郑某27、郑某19同时相持一个较长的过程，因此郑九凑辩解自己同时抓住郑某19的扁担和郑某27的锤子直至冲突结束及辩护人辩称郑九凑没有作案时间的意见与查明的事实不符，不予采纳。郑九凑被刑拘后，郑九凑一房的证人主动到公安机关要求作证，且证言的内容与郑九凑供述的内容高度一致，特别是其中郑某26、郑某10的证言与二人在案发当日下午所作证言明显不一致，故而该些证人证言的可信度不高。（2）被害人郑某1案发第二日在医院向公安机关陈述自己被郑九凑等人持木棒击打头部、大腿等处，直至二审庭审出庭仍指证郑九凑殴打自己，且郑某1的伤势可以排除自伤或造假的可能。证人郑某15在案发当日下午即向公安机关作证称看见郑九凑等人持木棒殴打父亲郑某1。被告人郑九凑提出郑某1及其房族的人诬告陷害自己，想使自己受到刑事追究，从而丧失党员身份，但案发当日及次日，郑某1被送往医院救治且伤势程度未明，公安机关也未进行刑事立案，郑某1、郑某15受人指使以刑事追究为目的而串供诬陷郑九凑的可能性极小。此外，有多名证人证实看见郑九凑等人殴打郑某1，虽然上述证人多为郑某1的亲属或同房族的人，但其中也有其他房族的证人，上述证人证言在关键事实上与郑某1的陈述可以相互印证。（3）本案因与郑九凑同一房的郑某5在村里修建排污管道引发，后矛盾升级为二房与三房之间的肢体冲突，因郑某5的排污管道经过郑某1房子的门前，郑某1一家于案发当日回到村外协商此事，因此郑某1一家在此次冲突中是矛盾的一方，而作为矛盾另一方的郑九凑等人完全有作案的动机。综上，郑九凑伤害郑某1的事实清楚、证据确实、充分，应当予以认定。
本院认为，上诉人郑九凑故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。郑九凑及其辩护人要求改判郑九凑无罪的意见与在案证据不符，不予采纳。郑九凑的犯罪行为造成被害人郑某1轻伤一级的后果，应承担民事赔偿责任。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判令民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一七年六月七日
代书 记员 卓梦蝶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第538号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司职员。
被告黄贵峰。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告阳雨妤物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 丹
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第51号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人龚某。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年2月11日傍晚，被告人龚某在家中吃晚饭时喝了酒。当日20时，其驾驶浙K×××××号小型普通客车途经庆元县教场路城北农贸市场路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为83.5mg／100ml；其血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为83mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息等；被告人龚某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龚某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年四月十一日
书记员 李彩敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2357号
原告：冯建厂，男，1965年10月3日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：周燕琼（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：吴元杰，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告冯建厂与被告吴元杰民间借贷纠纷一案过程中，原告冯建厂于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯建厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯建厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯建厂撤回对被告吴元杰的起诉。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告冯建厂负担。
审判员 刘大勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第668号
原告阮某某，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住青海省西宁市大通县。
被告潘某甲（曾用名潘某乙），女，1970年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告阮某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员林斌适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，1977年被告潘某甲作为“童养媳”到原告家生活，1988年双方依民间习俗举办婚礼。1989年12月16日生育女儿阮某乙，1993年10月10日生育儿子阮某丙，1996年4月16日补办结婚登记手续，1996年4月18日生育儿子阮某丁。双方自相识到结婚生子已三十多年，�后夫妻双方感情一直都很好。原告为了生活、家庭和孩子在外打工，双方属于半分居状态。2008年6月份，被告因与其他异性由不正当关系，就离家出走。原告无奈，于2009年7月到青海省西宁市大通县煤矿打工至今，双方分居超过四年，互不履行夫妻义务至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能，双方婚姻关系存续已无意义。故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生儿子阮某丁由原告抚养。
被告潘某甲未到庭，亦未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原告身份证以此证明原告的身份情况。
（2）结婚证，以此证明原、被告于1996年4月16日补办结婚登记的事实。
（3）户口簿，以此证明被告的身份信息及双方婚后生育孩子的具体身份信息。
（4）村委会证明一份，以此证明原、被告结婚证上的身份�号码属一代与现有身份证号码不一致，同时证明被告潘某甲又名潘某乙，与结婚证上的名字系同属一人的事实；
本院认为，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的原告方的居民身份证、户口簿均符合证据的形式要件，可以证明双方当事人及婚生男孩阮某乙、阮某丙、阮某丁的身份情况及原、被告符合主体资格的事实，应予采信。结婚证亦符合证据的形式要件，并能如实反映了原、被告系经合法登记的夫妻，其婚姻关系受法律保护。村委会出具的证明可以证实原、被告领取结婚证时身份证系一代身份证，与现有的二代身份证号码不一致，但系原、被告本人的事实，同时证明被告潘某甲又名潘某乙的事实。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告于1977年作为“童养媳”到原告家中一起生活，1988年双方按照民间习俗举办婚礼，1996年4月16日补办结婚登记，1989年12月16日生育长女阮某乙，现已出嫁；1993年10月10日生育长子阮某丙，现已成年；后于1996年4月18日生育次子阮某丁。2009年原、被告双方分居生活至今。2014年2月26日原告诉至法院。
本院认为，原、被告系登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告林细弟离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。被告林细弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 卓莉莉
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1490号
原告段军，男，1969年9月25日出生，土家族，湖北省。
被告杜映呈，男，50岁，汉族，现住遵化市。
被告何仁全。男，51岁，汉族，现住遵化市。
本院在审理原告段军诉被告杜映呈、何仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告杜映呈、何仁全均在外地且拒绝到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段军撤回起诉。
案件受理费2610元减半收取1305元，由原告段军负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年三月十八日
书记员 高韶钒
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第20-3号
申请执行人攀枝花市俊铧工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡口村五十一社。
法定代表人刘俊平，经理。
被申请执行人四川省新诚装饰工程有限公司。住所地：成都市一环路西三段***号。
法定代表人刘成，经理。
申请执行人与被执行人之间定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）仁和民初字第180号民事调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省新诚装饰工程有限公司在银行的存款予以扣划。
执行员 朱世军
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保597号
申请人邬红五诉被申请人湛红勇、李琪民间借贷纠纷一案，申请人邬红五于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢8号
李某生、李某基
本院执行的李某生申请李某基附带民事赔偿一案，经被执行人李某基自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十二日
承办人：李琳
审批人：李琳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终31号
上诉人（原审被告）：李明亮，男，1957年10月4日出生。
上诉人（原审被告）：董洁，女，1963年12月31日出生。
委托代理人：徐小林，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人：常超，新疆爱博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋胜华，男，1977年5月6日出生。
上诉人李明亮、董洁因与被上诉人宋胜华劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李明亮，上诉人董洁的委托代理人徐小林、常超，被上诉人宋胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月至8月底，原告带领十几位农民工在乌苏四棵树碧云小区1-5号楼为二被告承包的工程刷涂料及贴苯板。2015年8月19日，经双方核算，二被告应支付劳务费308614元，二被告给原告出具工程费及人工工资一张。
原审法院认为，原告为二被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供由二被告签名确认的工程费及人工工资表，足以证明二被告拖欠原告劳务费的事实存在，故原告要求二被告给付劳务费308614元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，因双方未约定逾期利息，原告主张的利息可自二被告出具工程费及人工工资表的次日即2015年8月20日起计算，但本案中原告要求利息计算至2015年8月1日，故对原告要求二被告支付利息的主张不予支持。庭审中二被告未提供证据证实拖欠原告的劳务费中应扣除做饭的人工工资15000元，故对该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告李明亮、董洁于本判决生效之日起十日内支付原告宋胜华劳务费308614元。二、驳回原告宋胜华的其他诉讼请求。本案案件受理费6206.95元，减半征收3103.5元，保全费2120元，共计5223.5元。由原告宋胜华承担175.66元，被告李明亮、董洁承担5047.84元。
宣判后，上诉人李明亮、董洁不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定二上诉人未提供证据证实拖欠被上诉人的劳务费中应扣除做饭的人工工资15000元而作出判决，认定事实错误。上诉人与被上诉人约定，被上诉人提供劳务期间伙食自负，上诉人是经被上诉人要求，先行垫资购买伙食材料并雇佣厨师专门为被上诉人做饭。而且在一审庭审中，上诉人也出具收据一张，对上述事实予以证实。上诉人认为，欲支付给被上诉人的劳务费中应当扣除该厨师的15000元工资。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清，判决有误，请求贵院依法查清事实，在上诉人应当向被上诉人支付的劳务费用中扣除15000元，即改判上诉人向被上诉人支付劳务费293614元。
被上诉人宋胜华辩称，上诉人没有提供证据证实应从拖欠的劳务费中扣除厨师的人工工资，当时上诉人说好是包吃包住，如果约定了厨师工资，在结算时肯定会扣减。原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于双方当事人是否约定由被上诉人承担厨师人工工资的问题。上诉人李明亮、董洁提供的证据不足以证实双方已约定厨师人工工资由被上诉人承担的事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李明亮、董洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐金龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1570号
原告：安根宝，农民。
被告：安争气，67岁，农民。
原告安根宝与被告安争气民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，定于2017年7月6日下午3时开庭，原告安根宝于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安根宝撤回对被告安争气的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安根宝负担。
审判员 董晔
二〇一七年六月二十七日
书记员 芦倩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执164号
申请执行人唐军，男，1980年1月生，汉族，农民。
被执行人车国林，男，1976年12月生，汉族，农民。
执行标的:137000元。
本院在执行申请执行人唐军与被执行人车国林建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人长期外出，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执164号执行案终结本次执行程序。待终结因素消除后可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马丽莺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初299号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年7月28日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2007年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月2日被监视居住于其家中，2016年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日19时许，被告人李某在宿迁市宿城区明珠公寓东门南侧公交站台附近，以人民币500元的价格向王某出售甲基苯丙胺0.5克。
另查明，被告人李某于2016年1月2�被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、杨某的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、辨认笔录及照片、江苏省泗阳县人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人李某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 周 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初354号
原告张秀英。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告王建祥，晋中市榆次区居民。
被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区锦纶路251号云清商务大厦19层。
负责人王瑞红，该公司经理。
委托代理人黄新宇，该公司职工。
原告张秀英与被告王建祥、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英之委托代理人姚冬兰，被告王建祥，被告渤海财险之委托代理人黄新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日17时50分，被告王建祥驾驶晋K×××××牌丰田小型普通客车，由南往北行驶至108国道小赵村口时，与由东往西原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王建祥承担此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计204788.97元。
被告王建祥辩称，对事故事实认可，对原告的各项损失逐一核实。
被告渤海财险辩称，对事故的基本事实无异议，被告渤海财险愿在保险限额范围内赔偿，鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月18日17时50分，被告王建祥驾驶晋K×××××牌丰田小型普通客车，由南往北行驶至108国道小赵村口时，与由东往西原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王建祥承担此次事故的全部责任。
晋K×××××牌丰田小型普通客车在被告渤海财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送至榆次区人民医院住院治疗，先后住院共计76天，共花费医疗费131050.83元。
审理中，原告申请对其损伤进行伤残等级鉴定，2016年3月15日，山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告损伤已构成1个8级和1个10级伤残，花费鉴定费2300元。
庭审中原告主张：1、医疗费131050.83元，为此提供了原告医疗费票据、病历；2、住院伙食补助费7600元，100元/天，计算76天；3、营养费3800元，50元/天，计算76天；4、护理费10800元，108元/天，计算100天，为此提供护理人员误工证明；5、残疾赔偿金32238.14元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、原告户籍证明；6、鉴定费2300元，为此提供鉴定费票据；7、交通费2000元；8、精神抚慰金15000元；以上共计204788.97元。
被告王建祥称，认可原告主张。
被告渤海财险称，对原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，对其余费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的事故认定书、原告医疗费票据、当事人身份信息、护理人员证明、司法鉴定意见书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告渤海财险作为事发晋K×××××牌丰田小型普通客车的保险人，应当先在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出责任限额部分，再在第三者责任险责任范围内赔偿原告。关于原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于被告渤海财险辩称鉴定费不予承担，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费131050.83元，2、住院伙食补助费3800元，50元/天，计算76天，3、营养费3800元，4、护理费8208元，108元/天，计算76天，5、残疾赔偿金32238.14元，6、鉴定费2300元，7、交通费600元，8、精神抚慰金15000元，以上共计196996.97元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告渤海财险交强险责任范围内赔偿原告的项目费用为68346.14元，属于被告渤海财险第三者责任险责任范围内赔偿原告的项目费用为128650.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张秀英196996.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4386元，减半收取2193元，其他诉讼费240元，共计2433元，由原告负担73元，被告王建祥负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵海燕
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初104号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省长春市，住长春市南关区重庆路重庆小区。因本案于2015年12月9日被长春市公安局南关分局监视居住。经本院决定，于2016年3月14日实行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日，被告人李某在中国工商银行驻第一汽车集团公司支行贷款购车公司通过贷款的方式购买了一台红色马自达牌小汽车（车牌号×××），机动车登记证书一直抵押在贷款银行，在所欠贷款尚未还完的情况下，被告人李某来到长春市南关区北安路350号的中达典当行，用该车及伪造该车虚假机动车登记证书，在该典当行骗取现金人民币57000元。后中国工商银竹驻第一汽车集团公司支行将该车收回。在诉讼过程中，李某及其亲属退赔被害单位损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、机动车登记证、当票、保证书、证人刘某某、吴某某、张某某、牛某某证言、张志威证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并能够积极赔偿被害单位的经济损失、取得了被害单位的谅解，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年四月一日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初104号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某,出生于吉林省长春市,住长春市南关区重庆路重庆小区。因本案于2015年12月9日被长春市公安局南关分局监视居住。经本院决定，于2016年3月14日实行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】112号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日,被告人李某在中国工商银行驻第一汽车集团公司支行贷款购车公司通过贷款的方式购买了一台红色马自达牌小汽车(车牌号×××),机动车登记证书一直抵押在贷款银行,在所欠贷款尚未还完的情况下,被告人李某来到长春市南关区北安路350号的中达典当行,用该车及伪造该车虚假机动车登记证书,在该典当行骗取现金人民币57000元。后中国工商银竹驻第一汽车集团公司支行将该车收回。在诉讼过程中，李某及其亲属退赔被害单位损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、机动车登记证、当票、保证书、证人刘某某、吴某某、张某某、牛某某证言、张志威证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并能够积极赔偿被害单位的经济损失、取得了被害单位的谅解，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年四月一日
书记员 王姝舒
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初502号
原告刘国忠，男，职工。
被告黑龙江省红兴隆农垦鑫宇粮食有限公司。
法定代表人陈春长，男，该单位负责人。
原告刘国忠与被告黑龙江省红兴隆农垦鑫宇粮食有限公司（以下简称鑫宇粮食公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员陈开茂独任审理，于2016年5月6日开庭进行了审理。刘国忠、鑫宇粮食公司法定代表人陈春长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国忠诉称，2014年秋，刘国忠将收获的玉米卖给被告鑫宇粮食公司，鑫宇粮食公司应给付玉米款10000元，鑫宇粮食公司法定代表人陈春长于2015年8月23日出具欠条，承诺2015年10月10日前还款，此欠款已经逾期，要求鑫宇粮食公司立即偿还欠款10000元，并按信用社同期贷款利息计算利息。
被告鑫宇粮食公司辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
原告刘国忠提供证据及被告鑫宇粮食公司质证情况：
1．《欠条》一份，证明原告刘国忠将玉米卖给被告鑫宇粮食公司，鑫宇粮食公司应给付玉米款10000元，约定2015年10月10日前给付，但此款一直未付。被告鑫宇粮食公司质证无异议。
被告鑫宇粮食公司未提供证据。
对原告刘国忠提供的证据1，被告鑫宇粮食公司对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年秋，原告刘国忠将收获的玉米卖给被告鑫宇粮食公司，鑫宇粮食公司应给付玉米款10000元，鑫宇粮食公司法定代表人陈春长于2015年8月23日出具欠条，承诺2015年10月10日前还款，此欠款至今未支付。
本院认为，原告刘国忠与被告鑫宇粮食公司进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。鑫宇粮食公司收购刘国忠的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付刘国忠玉米款10000元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省红兴隆农垦鑫宇粮食有限公司偿还原告刘国忠玉米款10000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江省红兴隆农垦鑫宇粮食销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一六年五月三十日
书记员 朱广宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8526号
罪犯何飞翔，男，汉族，中专文化，1985年6月24日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）常刑初字第46号刑事判决，以被告人何飞翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何飞翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何飞翔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何飞翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞翔减去有期徒刑一年（刑期至2024年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆