河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5314号
上诉人（原审被告）：霍利业，男，1985年1月18日出生，汉族，住沧州市渤海新区，。
被上诉人（原审原告）：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：刘秀娥，总经理。
统一社会信用代码：911309115576833635。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人霍利业因与被上诉人沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人霍利业的上诉请求：1.请求撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初2675号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人与被上诉人不存在物业服务合同，上诉人不应该向被上诉人缴纳物业服务费用。退一步讲，即便被上诉人是适格当事人，但是其在物业服务合同履行过程中并没有为业主提供物业服务，很多单元的电梯损坏且不能使用，小区垃圾乱堆乱放，业主财产失窃，经济受损严重。另外，被上诉人只有收费标准的三级资质，但实际是按一级资质收取物业服务费用。致使上诉人需要缴纳过高物业费用。最后，被上诉人诉讼时效已过，2014年9月24日被上诉人单方面撤出该服务小区并提到物业费及电梯费的问题。根据《民法通则》诉讼时效相关规定，被上诉人应当至迟于2016年9月24日向上诉人提出物业费缴纳问题，但上诉人并未接到其任何形式的缴费通知。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海信物分公司）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人所居住的海天雅居小区提供物业服务这一事实已经沧州中院和黄骅法院生效判决所认定。生效判决文书同时认定了被上诉人物业公司在诉讼时效内向海天雅居小区业主主张相应权利，构成时效中断，不存在已经过诉讼时效情况。综上，应该驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2010年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。后双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与上一合同不同外，其余内容均一致。
被告霍利业系海天雅居一期6号楼1单元701室的业主，房屋面积113.11平方米。被告自2013年7月至2014年7月物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×113.11平方米×12个月×2年＋600元×2年＝3100元。在原审庭审中原告主张被告应按欠付金额的30%支付原告违约金930元。
另查，为证实原告在物业服务合同履行过程中存在严重瑕疵，被告提供了2014年8月13日23时50分许上传至河北电视台经济频道《今日资讯》栏目官方网站的视频资料一份，该视频显示，在2014年夏季，河北电视台记者到海天雅居小区采访时发现很多单元的电梯损坏或不能使用；小区里生活垃圾乱堆乱放，业主们只有自己进行清理；另外，业主们的财产失窃、受损问题相当严重。原告对视频的真实性没有异议，但对视频的形成时间提出质疑，认为视频中所反映的情况是因原告退场后而产生的后续问题，在原告退场前并无该情况发生。
关于诉讼时效问题：原告提交了2014年9月25日、2016年9月3日沧州晚报刊登的原告向海天雅居小区业主催缴物业使用费、电梯使用费的公告，证明在诉讼时效期间内原告向包括被告在内的所有业主就上述收费进行了催要。关于原告的诉讼主体问题：原告方提交了沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3001号民事判决，证实原告方提供了基本的物业服务后，业主应当按照合同的约定履行交纳物业费和电梯运行费的义务。
一审法院认为,案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。原告提交生效的（2016）冀09民终3001号民事判决中确认了原告主体适格，故被告关于原告主体不适格的辩称，不予采信。原告提交的催缴物业费、电梯使用费的公告证实在诉讼时效期间内向被告在内的业主进行了催缴，故对被告关于本案已超诉讼时效的主张，不予采信。由于被告方提供了原告服务期间的一部分视频，可以看出原告提供的物业服务存在部分瑕疵，酌定被告支付原告合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即2480元（3100元×80%）。关于违约金，原、被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张，不予支持。一审判决：一、被告霍利业给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司物业费及电梯费2480元；二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍利业承担。
本院二审期间，上诉人提交了“特种设备安全监察指令书”、“关于海天雅居小区消防设施严重缺损的情况反映”、“海天雅居业主反映的各项问题”各一份（复印件），拟证明上诉人与被上诉人不存在物业合同关系，不应向被上诉人缴纳物业服务费等。被上诉人对上述证据的质证意见为，关于证据一，这是一个监察指令书，是复印件，应提交原件或由出具单位盖章确认其真实性。即便该份证据真实也仅能体现2013.12月份海天雅居小区一部分电梯因检验问题不能使用，不能证实上诉人所在楼宇电梯不能使用，二者不能混淆不能构成上诉人不缴纳物业费用的合法依据。证据二，该份材料为上诉人自己打印无任何人员签字或相关单位盖章。最多算作是上诉人的个人陈述而非证据，并且在该份材料的最后两页中也明确表述为“海天开发商质量遗留问题之补充”，可见该份材料所要证明的问题指向问题应该是该小区开发单位而非物业，与本案没有关联性。证据三，在证据二的质证意见上补充，证三中所有项目维修问题责任主体明确指向的对象是建设单位，该份证据没有任何一处表述物业管理单位存在过失或者过错。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在物业合同关系，已被本院生效的（2016）冀09民终3001号民事判决予以确认，被上诉人是本案适格当事人；被上诉人在一审提交的2014年9月25日、2016年9月3日沧州晚报刊登的被上诉人向海天雅居小区催缴物业使用费、电梯使用费的公告可证实被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人在内的业主进行了催缴，上诉人主张被上诉人诉讼时效已过的诉求，本院不予支持。上诉人在二审提交的相关证据均是复印件，且被上诉人亦不认可，对上诉人在二审提交的证据真实性无法核实，故对上诉人在二审提交的相关证据拟证明目的，本院不予支持。因被上诉人在履行合同过程中存在部分瑕疵，原判酌定扣减被上诉人主张相关费用的20%处理基本正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍利业负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹鑫红