江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行初20号
原告泰和县冠朝镇坎头村5组。
诉讼代表人郑甫全，该组组长。
委托代理人罗建春，江西一信律师事务所律师。
委托代理人郑和民，村民。
被告泰和县人民政府。
法定代表人邓永翔，该县县长。
委托代理人杨文彪，泰和县林业局干部。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
委托代理人宋帅，吉安市人民政府法制办干部。
第三人泰和县冠朝镇坎头村6组。
诉讼代表人郑春红，该组组长。
第三人泰和县冠朝镇坎头村7组。
诉讼代表人郑丕龙，该组组长。
第三人泰和县冠朝镇坎头村13组。
诉讼代表人郑志南，该组组长。
上述第三人的共同委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者。
上述第三人的共同委托代理人郑贞韵，泰和县村民。
原告泰和县冠朝镇坎头村5组（以下简称坎头村5组）因不服泰和县人民政府（以下简称泰和县政府）2014年1月24日为泰和县冠朝镇坎头6、7、13组（以下简称坎头村6、7、13组）颁发的泰府林证字（2014）第3309070084号林权证中0362426330907JDYMSY00033号宗地（以下简称00033号宗地）及0362426330907JDYMSY00034号宗地（以下简称00034号宗地）的发证、2016年6月23日作出的《山林权属复核结果》及吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）2016年10月17日作出吉府复字〔2016〕65号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，因坎头村6、7、13组与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告坎头村5组的诉讼代表人郑甫全及其委托代理人罗建春、郑和民，被告泰和县政府的委托代理人杨文彪，被告吉安市政府的委托代理人宋帅，第三人坎头村6、7、13组的诉讼代表人郑春红、郑丕龙、郑志南及其共同委托代理人肖玉龙、郑贞韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县政府2014年1月24日为坎头村6、7、13组颁发了泰府林证字[2014]第3309070084号林权证，其中00030号宗地为“冲尾肚子岭”山场，0031号宗地为“冲尾石马走”山场，00033号宗地为“王家岭、竹子坑”山场，00034号宗地为“大瑞岭罗家前石马”山场；泰府林证字[2014]第3309070085号林权证，其中00036号宗地为“九黄岭、家尾屋”山场。2014年8月30日坎头村5组向泰和县政府申请对该五宗林地的林权证提出复核申请。泰和县政府2016年6月23日作出山林权属复核结果。该结果查明，被申请方（坎头村6、7、13组）的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00030号宗地“冲尾肚子岭”山场和00031号宗地“冲尾石马走”山场，其林权登记申请表（内表）中无林权依据，在林改期间是被申请方以林业“三定”时漏登上述山场而补登的林权证，现被申请方也承认这两块山场与申请方（坎头村5组）存在权属争议。申请方对被申请方的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033号宗地“王家岭、竹子坑”山场提出了复核请求，但未提交任何与该山场有关的林权权源依据。被申请方的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00034号宗地“大瑞岭罗家前石马”山场在林改期间所提供的权源依据与实地相符。而申请方复核时所提供的山林所有权证（泰）林证字第13758号登记的“马田子、石牛岭、海螺形”山场四至界址与该山场实地不符，不予采信。被申请方的泰府林证字[2014]第003309070085号林权证中00036号宗地“九黄岭、家尾屋”山场，林改期间提供的依据是山林所有权证（泰）林证字第13757号登记的“林岗岺”山场和“九皇岺”山场。经现场核实，该山场在林业三定时双方都登记了该山场，而且在林权复核过程中还发现冠朝镇宏冈村小溪组也持有该山场部分权源依据。根据申请方及被申请方的相关林权依据和实地调查，复核结果为：1.收回并注销县人民政府颁发给被申请方的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00030号宗地“冲尾肚子岭”山场山林权、00031号宗地“冲尾石马走”山场山林权；泰府林证字[2014]第3309070085号林权证中00036号宗地“九黄岭、家尾屋”山场山林权。待权属争议依法调处后，重新核发林权证。2.县人民政府颁发给被申请方的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033号宗地“王家岭、竹子坑”山场；泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00034号宗地“大瑞岭罗家前石马”山场，事实清楚、程序合法、发证无错误。坎头村5组与坎头村6、7、13组不服，均向吉安市政府申请行政复议。经复议，吉安市政府作出维持泰和县政府2016年6月23日作出的《山林权属复核结果》。
坎头村5组起诉称，1.泰和县政府对于泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033号宗地“王家岭、竹子坑”山场复核认为坎头村5组没有提交任何与该山场有关权源依据是错误的。坎头村5组向泰和县政府提出复核申请就是请求政府依法查明该宗地的权源依据，应该提交该宗地权源依据的是泰和县政府而不是坎头村5组。泰府林证字[2014]第3309070084号林权证泰和县政府应该根据行政法的要求，提供该证核发的权源依据以及核发的相关申报材料，而不是要求坎头村5组提交。2.泰和县政府认定泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00034号宗地“大瑞岭罗家前石马”山场在林改期间所提供的权源依据与实地相符错误。根据坎头村5组提交的江西省泰和县土地房产所有证（八墈字第1752号）所载，“大瑞岭罗家前石马”并不是一块山，其中“大瑞玲”在1982年林业三定时登记在江西省泰和县山林所有权证（泰）林证字第13759号中，从该证附表山场面积与总面积不符可以看出明显有伪造，而且只要调取该证发证权源依据以及申报材料也一定能查清当时申请造假的事实。因此，坎头村5组请求法院责令泰和县政府提供权源依据以及申报材料以查清事实。综上，坎头村5组认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》规定，泰和县政府没有按照林业三定山林权属登记程序规范核实权源依据，导致在山林权属登记时认定事实错误，申报材料是任意更改地名导致发证错误，作出处理决定也没有依据该办法要求附四至地形图，导致争议各方不能直观了解山林争议。另据2003年7月17日《江西省林业厅关于山林权属争议调处有关问题的复函》规定，“确定山林权属应以土地改革时期确定的权属为基础，以人民政府颁发的土地证为主要凭证。”“对山林权属进行调整，必须当事人双方签订有关协议，或经乡级以上人民政府作出处理决定，或经人民法院作出判决，在此前提下，山林权属才能变更。因此，对四固定或林业三定中颁发的山林权证提出疑义，就应重新审查，核实其颁发的依据。”为此，坎头村5组特向法院提起诉讼，请求依法责令泰和县政府提供相应宗地发证权源依据以及申报材料，否则依法应当将没有依据的山林权证予以注销。请求法院依法判决泰和县政府注销泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033、00034号宗地的林权登记;撤销泰和县政府的《山林权属复核结果》和吉安市政府吉府复字（2016）65号行政复议决定书。
泰和县政府答辩称，1.坎头村5组要求泰和县政府注销已颁发的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中的00033、00034号宗地山林权证缺乏法律依据。第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有利害关系的人或组织。从本案来看，无法证明坎头村5组与泰和县政府颁发的00033号宗地林权证存在法律上的利害关系，且其在复核、复议及起诉过程中均未提供任何证据证实。第二，泰和县政府将泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中的00033、00034号宗地山林权证颁发给坎头村6、7、13组权源依据清楚，主要权源依据来源于（泰）林证字第13748号山林所有权证存根上记载的“大瑞岭石马走”及“黄家龙岭”两块山场。第三，在山林权属复核过程中，泰和县政府到现场进行了勘界并绘制了现场图，从现场图看，坎头村5组与坎头村6、7、13组林地界线清楚，不存在争议。2.泰和县政府给坎头村6、7、13组颁发的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中的00033、00034号宗地山林权证程序合法。请求驳回坎头村5组的诉讼请求。
吉安市政府答辩称，坎头村5组于2016年8月29日申请行政复议，吉安市政府当日即予以受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。2016年9月8日，泰和县政府提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料，吉安市政府进行了认真审查。在查明事实的基础上，吉安市政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出了吉府复字〔2016〕65号行政复议决定，在法定期限内结案。因此，吉安市政府的复议程序合法、到位。请求驳回坎头村5组的诉讼请求。
坎头村6、7、13组答辩称，1.坎头村5组请求法院判决泰和县政府注销泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033、00034号两宗林地的山林权，于理不合于法不容。2.泰和县政府于2014年1月24日向坎头村6、7、13组颁发的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中的00033、00034号两宗林地的山林权是有权源依据的。其中，00033号宗地中的“王家岭、竹子坑”189亩山场的前身是泰和县政府于1982年12月1日向坎头村7组颁发的（泰）林证字第13748号山林所有权中载明的“黄家龙岭”山场，面积是190亩；00034号宗地792亩的前身是泰和县政府于1982年12月1日向坎头村7组、13组颁发的山林所有权证13759和13748号中的“大瑞岭”和“大瑞岭石马走”两块山场共计625亩组成。3.00033、00034号宗地四周地名坎头村6、7、13组和坎头村5组的叫法各有不同。1982年林业三定时，没有到山林现场确认，林改时县林业局相关工作人员到现场与有关人员进行了现场确认四周界址名称，山场面积是根据航拍图计算出来的。相对林业三定时期的面积有出入，但绝对准确。4.1982年底以来，坎头村6、7、13组对前述三块山场进行经营管理至今一直没有与任何单位和个人发生纠纷。综上，请求依法驳回坎头5组的诉讼请求。
泰和县政府向本院提交了以下证据：1.00033号和00034号宗地的林权登记申请表、林权登记申请表内表复印件各一份及（泰）林证字第13748、13759号山林所有权证复印件各一份。证明泰和县政府将泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033、00034号宗地林权确权给坎头村6、7、13组合法有效。2.现场勘界图两份。证明泰和县政府于2016年6月23日作出的山林权属复核结果认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，坎头村5组对泰和县政府提供的证据合法性、真实性均有异议，林权登记申请表没有郑甫全本人签名，山林所有权证没有原件，现场勘界图没有政府公章。吉安市政府及坎头村6、7、13组对泰和县政府提供的证据均无异议。本院认为，泰和县政府提供的证据可以证明，1982年12月1日，冠朝公社坎头大队大瑞新居第七生产队和圳边生产队分别领取了（泰）林证字第13748号和13759号山林所有权证，坎头村6、7、13组在2013年11月8日以13749号山林所有权证为权属依据填写了00033号和00034号宗地林权登记申请表及申请内表。
吉安市政府向本院提交了其作出吉府复字〔2016〕65号行政复议决定的以下证据：1.吉府复字〔2016〕65号行政复议决定书。2.立案审批表。3.受理通知书、答复通知书及送达回证。证明吉安市政府依法受理，及时发出相关法律文书，法定时限结案，办案程序合法。经庭审质证，坎头村5组对吉安市政府提供的证据均无异议，泰和县政府及坎头村6、7、13组对吉安市政府提供的证据亦无异议。本院予以采信。
坎头村5组向本院提交了以下证据：1.泰和县政府作出的《山林权属复核结果》，证明泰和县政府对坎头村6、7、13组的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证、泰府林证字[2014]第3309070085号林权证作出了复核结果。2.吉府复字(2016)65号行政复议决定书，证明吉安市政府经复议维持了泰和县政府复核结果。经庭审质证，泰和县政府对坎头村5组提供的证据均无异议；吉安市政府、坎头村6、7、13组对坎头村5组提供的证据均无异议。本院认为，该两份证据真实性予以认可，但其作为本案审查对象，不能作为证据使用。
坎头村6、7、13组向本院提交了以下证据：1.身份证复印件3张，证明泰和县政府坎头村6、7、13组代表人身份；2.林权证复印件一份，证明泰和县政府向坎头村6、7、13组的林权证书的00033、00034号两宗地的基本情况；3.山林证复印件2份，证明泰和县政府于1982年12月1日向坎头村6、7、13组颁发的（泰）林证字第13759号、第13748号山林所有权证，该两证中所载明黄家龙岭190亩是林改后泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中的00033号宗地的权源，所载明的大瑞岭、大瑞岭石马走两块山场共计625亩是其中的00034号宗地的权源依据。经庭审质证，坎头村5组认为坎头村6、7、13组提供的山林所有权证和林权证不真实也不合法，没有提供土地所有权证予以印证。泰和县政府和吉安市政府对坎头村6、7、13组提供的证据均予以认可。本院认为，坎头村6、7、13组提供的证据可以证实冠朝公社坎头大队圳边生产队1982年12月1日取得了（泰）林证字第13759号山林所有权证，冠朝公社坎头大队大瑞新居第七生产队1982年12月1日取得了（泰）林证字第13748号山林所有权证。坎头村6、7、13组在2014年1月24日取得了00033号、00034号宗地的林权证，但该两宗林地的林权证系本案审查对象，不能作为证据使用。
通过对以上证据的分析和认定，本院认定本案的法律事实如下：1953年，江西省泰和县第八区墈头乡新居村、高芫村取得八墈字第1730号土地房产所有证；新居村居民郑辟湘、郑继昌、郑昌全、郑昌金取得八墈字第1752号土地房产所有证。1982年12月1日，泰和县冠朝公社坎头大队大瑞新居第七生产队（即为现在的坎头村7组）取得（泰）林证字第13748号山林所有权证，总面积伍佰玖拾亩，第一栏证载“大瑞岭石马走”山场，荒山，肆佰亩，四至：东罗家江界，南罗家山界，西十八口塘水库，北东卜塅。第二栏证载“黄家龙岭”山场，荒山，壹佰玖拾亩，四至：东东卜塅，南东卜路，西沿河山岭，北马田子山。泰和县冠朝公社坎头大队圳边生产队（即为现在的坎头村13组）取得（泰）林证字第13759号山林所有权证，总面积玖拾伍亩，第一栏证载“羊角头”山场，荒山，贰拾亩，四至：东渠道，南六队山，西本队山，北七队山；第二栏证载“垇上岺”山场，荒山，肆拾亩，四至：东本队山，南水田，西六队山，北付汲山；第三栏证载“沙坑六斗坑”山场，荒山，面积叁拾伍亩，四至：东荒地，南六队山，西五队山，北水田；第四栏证载“大瑞岺”山场，荒山，贰佰贰拾伍亩，四至：东小汲罗家前，南罗村山，西七队山，北东卜水田。2013年11月8日，坎头村6、7、13组填写了编号为0362426330907JDYMSY00033的林权登记申请表（内表），小地名“王家岭、竹子坑”，四至：东靠去罗村路，南靠五组山，西靠自己山，北靠路东卜田，主要权利依据为山林所有权证13749号，坎头村6、7、13组自认其中南向靠五组山接界人签名栏的“郑辅全”非郑甫全本人签名。同日，还填写了编号为0362426330907JDYMSY00034的林权登记申请表（内表），小地名“大瑞岭、罗家前、石马走”，四至：东靠小溪村去冠朝路，南靠东华罗村山，西靠东卜水田，北靠岺冈田，主要权利依据为山林所有权证13749号，坎头村6、7、13组自认其中南向界址接界人签名栏并非接界人本人签名，而是由坎头村13组人员代签。该两份申请内表中的“申请人签名”和“其他踏查人员签名”均无相关人员签名，也未附现场勘查勾图。2014年1月24日，泰和县政府为坎头村6、7、13组颁发了00030、00031、00033、0034和00036号宗地的林权证。2014年8月份，坎头村5组到泰和县林业局查询林权档案，得知坎头村6、7、13组取得了前述五宗林地的林权证。2014年8月30日坎头村5组以该五宗林地的发证侵犯了其1982年所取得的（泰）林证字第13757号山林所有权证所载的“林岗岺”、“九皇岺”山场以及（泰）林证字第13758号山林所有权证所载的“马田子、石牛岭、海螺形”山场，向泰和县政府提出申请，要求对该五宗林地林权证进行林权复核，泰和县政府2016年6月23日作出《山林权属复核结果》，认定泰和县政府为坎头村6、7、13组颁发的00030、00031、00036号宗地的林权证存在权属争议，应予撤销；00033、00034号宗地林权证事实清楚、程序合法、发证无错误。坎头村5组与坎头村6、7、13组均不服，向吉安市政府申请行政复议，吉安市政府复议维持了泰和县政府作出的《山林权属复核结果》。坎头村5组仍不服，遂提起行政诉讼。
另查明，坎头村6、7、13组在庭审中陈述其00033号宗地的主要权利依据是（泰）林证字第13748号山林所有权证所载的“黄家龙岭”山场，00034号宗地的主要权利依据是（泰）林证字第13748号山林所有权证所载的“大瑞岭石马走”山场及（泰）林证字第13759号山林所有权证所载的“大瑞岭”山场。坎头村5组庭审中陈述：00033号宗地林权证所载范围包含了其（泰）林证字第13758号山林所有权证所载的“马田子、石牛岭、海螺形”山场部分，00034号宗地林权证所载范围包含了1752号土地房产所有证所载的“大瑞岭”、“石马定”山场。坎头村5组和坎头村6、7、13组对泰和县政府《山林权属复核结果》中的第1项“收回并注销泰和县人民政府颁发给被申请方（坎头村6、7、13组）的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00030号宗地‘冲尾肚子岭’山场山林权、00031号宗地‘冲尾石马走’山场山林权；泰府林证字[2014]第3309070085号林权证中00036号宗地‘九黄岭、家尾屋’山场山林权”均无异议。
本院认为，《中共江西省委、江西省人民政府关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发[2004]19号）第一点意见第（三）项第二款规定：“坚持尊重历史，保持林业政策的连续性。本次改革是对林业三定的进一步规范和完善，不得借改革之名打乱重来，重新分配。”本案中，坎头村6、7、13组所申领的00033号和00034号宗地的林权登记申请表（内表）主要权利依据均填写为山林所有权证13749号，但泰和县政府并未提交该权利依据，且坎头村6、7、13组现陈述其00033号宗地的权利依据是（泰）林证字第13748号山林所有权证中所载的“黄家龙岭”山场，00034号宗地的权利依据是（泰）林证字第13748号山林所有权证所载“大瑞玲石马走”山场和（泰）林证字第13759号山林所有权证所载“大瑞岭”山场。因此，00033号和00034号宗地发证的权利依据不足。
《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》第三条第（四）项规定，根据村(组)林改实施方案，由驻村工作组和村组干部组织权利人及其相邻权利人、勾图技术员，到实地确定四至界线，对经勘查无异议的，勾图技术员当场在1：1万地形图上勾绘出宗地界线，指明地形图上的东、南、西、北四界，四至接界人、勾图技术员及其它踏查人员当场在《林权登记申请表(内表)》(见附表2)签名或盖章。第（二）、（五）、（九）项规定要求三榜公示。本案中，00033号宗地“王家岭、竹子坑”山场南向界址靠五组山，但坎头村5组作为相邻权利人并未参与实地踩界，该南向界址接界人签名栏的签字也非坎头村5组人员签字，而是由坎头村6、7、13组代签；00034号宗地“大瑞岭、罗家前、石马走”山场南向界址靠东华罗村山，但该向界址接界人签名栏的签字不是接界人本人签字，而是由坎头村13组人员代签；该两宗林地林权登记申请表（内表）中申请人签名、其他踏查人员签名处均为空白。另外，泰和县政府在举证期限内也未提供三榜公示相关证据。因此，泰和县政府为坎头村6、7、13组颁发的00033号和00034号宗地的林权证违反前述操作规范的要求。综上，泰和县政府为坎头村6、7、13组颁发的00033号和00034号宗地的林权证权利依据不足，发证程序违反《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》相关规定，应予撤销。泰和县政府作出的《山林权属复核结果》中第2项认为“其颁发给坎头村6、7、13组的泰府林证字[2014]第3309070084号林权证中00033号宗地‘王家岭、竹子坑’山场和00034号宗地‘大瑞岭罗家前石马走’山场，事实清楚、程序合法、发证无错误”与事实不符。吉安市政府复议维持该山林权属复核结果亦属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告泰和县人民政府颁发给第三人泰和县冠朝镇坎头村6、7、13组的泰府林证[2014]第3309070084号林权证中0362426330907JDYMSY00033号宗地及0362426330907JDYMSY00034号宗地的发证；
二、撤销被告泰和县人民政府2016年6月23日作出的《山林权属复核结果》中的第2项；
三、撤销被告吉安市人民政府吉府复字〔2016〕65号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告泰和县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费）。
审 判 长 吴 山
审 判 员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李虎广
附：本判决适用的相关法律规定
《中共江西省委、江西省人民政府关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发[2004]19号）第一点意见第（三）项第二款坚持尊重历史，保持林业政策的连续性。本次改革是对林业三定的进一步规范和完善，不得借改革之名打乱重来，重新分配。对改革中出现的问题，应当按照有关法律、法规或者通过协商方式予以解决，确保林区社会稳定。
《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》第三条发证工作流程
按照“摸底造册→第一榜公示→制定、通过林改方案→勘查→第二榜公示→签订(完善)合同→审核→输机→发证前公示→颁证→建档”十一个步骤实施，具体步骤如下：
㈡第一榜公示
1、在调查摸底基础上公示本集体经济组织林权现状(公榜式样见附表1-1)，注意与相邻单位做到不重不漏。
2、公示地点为本集体经济组织内。
3、公示期一般为7天。
4、对公示内容存档，并建议对公示榜进行拍照存底。
㈣勘查
根据村(组)林改实施方案，由驻村工作组和村组干部组织权利人及其相邻权利人、勾图技术员，到实地确定四至界线，对经勘查无异议的，勾图技术员当场在1：1万地形图上勾绘出宗地界线，指明地形图上的东、南、西、北四界，四至接界人、勾图技术员及其它踏查人员当场在《林权登记申请表(内表)》(见附表2)签名或盖章。
……
㈤第二榜公示
林业主管部门以分幅地形图或以村为单位，对清绘用图采用地形图管理软件或方格纸求算面积后，由集体经济组织对上述勘查登记内容按表1-1样式造册并公示，公示时间一般为7天。
㈨发证前公示
1、公示内容：林权证发放前，林业主管部门分别填写《林地所有权登记公示表》(附表4)和《林地使用权登记公示表》(附表5)一式两份，一份张贴，一份存档。
2、公示时间：30天。
3、公示地点：个人申请林地使用权、林木所有权或林木使用权的，在林地所在的村或组公布；集体经济组织申请林地所有权、国有单位或其它单位申请林地使用权、林木所有权或林木使用权的，在相关的镇、村、组公布。
4、公示应包括反映问题的渠道，即时间、地点，公示期间，县林业主管部门接到书面异议报告的，应组织人员对异议内容进行调查核实。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……