延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1652号
上诉人（原审被告）：延边金宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路1022号。
法定代表人：姜云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜云龙，男，住吉林省龙井市东盛涌镇龙山村*组。
被上诉人（原审原告）：于金玲，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：董文龙，住吉林省安图县。
上诉人延边金宇房地产开发有限公司（以下简称：“金宇公司”）因与被上诉人于金玲，董文龙建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金宇公司的委托诉讼代理人姜云龙，被上诉人董文龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
金宇公司上诉请求：一、撤销、发回或直接改判延吉市人民法院（2017）吉2401民初4509号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对本案主要事实不予认定是错误的。上诉人将合同结算的工程款改写“欠条”时，上诉人的法定代表人并不掌握被上诉人尚有施工欧式苯板挂件材料款7600元和检验报告费用2500元，共计10100元尚未还清的事实。后经财会人员提供和账面及票据上显示：被上诉人确有应付款10100元未还。这是本案当事人双方争议的主要事实，但是原审却视而不见听而不闻，未予认定。二、原审判决不采信上诉人提供的主要证据是错误的。上诉人为证明确实为被上诉人支付了欧式苯板挂件材料款7600元和检验报告费用2500元的原始证据，有照片证明欧式苯板挂件材料确实用在了白金公馆外部装饰上，还有《收据》证明购买欧式苯板挂件材料确实支付人民币7600元整。但原审法官竟然以被上诉人不认可为由不予采信，这种做法显示公平，是完全错误的。被上诉人不认可应该提出反证，欧式苯板挂件材料来自何处？三、原审判决适用法律错误。原审判决将上诉人与被上诉人董文龙借用延边延大建筑有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》认定为无效合同。既然认定合同无效，就应按照《合同法》第58条规定：“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被上诉人无端使用了上诉人提供的欧式苯板挂件材料，理应在欠款总额中扣除，否则就属于不当得利。但奇怪的是原审将这个无效合同，又按照有效合同来处理。竟引用原合同约定：“包工包料”的条款，反驳上诉人的合理诉求，支持被上诉人的无理要求。反过来说该合同第五条第三项载有：乙方承诺不敢收取合同额外的任何费用（原审判决为什么支持被上诉人收取上诉人提供的苯板费用？）；第九条第二项载有：乙方严格执行国家有关保修规定，及时进行保修（原审判决为什么不支持上诉人提出预留保证金5%的主张？）。综上，可以看出原审判决不但认定事实方面存在错误，在适用法律方面亦存在错误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
于金玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
董文龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
于金玲、董文龙向一审法院起诉请求：1.要求金宇公司支付剩余的工程款3万元；2.要求金宇公司支付补偿款2万元。事实和理由：2015年10月25日董文龙与金宇公司签订《外墙保温工程施工合同》，于金玲与董文龙承包金宇公司开发的图们白金公寓的外墙保温工程。合同约定金宇公司应于2016年2月10日结清工程款，但金宇公司以房屋贷款为由拖欠工程款，于金玲为了支付工人工资从案外人处高利借款，对此金宇公司对此承诺贷款发放后予以补偿。2016年6月27日，经双方协商同意，金宇公司给于金玲写下欠条，金宇公司欠于金玲28万工程款。2017年7月为止，金宇公司已支付于金玲、董文龙工程款25万元，尚欠3万元。诉讼过程中，于金玲与董文龙放弃对补偿款2万元的诉讼请求。
延边金宇房地产开发有限公司辩称，2016年6月27日，金宇公司给于金玲出具的“欠条”是基于《外墙保温工程施工合同》而产生的28万元欠款。我方对3万元工程款中的10100元存在异议。该10100元是金宇公司为于金玲垫付的施工材料款和检验报告费用，理应从欠款总额中扣除。在于金玲主张合同结算的工程款改“欠条”时，我公司法定代表人并不掌握于金玲尚有垫付的施工材料款10100元未还的事实，后经财会人员提醒和账面上显示原告确有应付款10100元未还。我公司提出扣除这部分垫付的施工材料款是合情合理，与法有据的。于金玲与董文龙提出给予经济补偿的要求没有法律根据。其实应该提出赔偿和补偿的应该是我公司。是因为于金玲迟迟未提供给我公司产品质量检验报告证明，导致验收无法进行。我公司无奈于2016年11月份自行申请检验后才办理了其他手续，另外，住房城乡建设部、财政部共同印发的《建设工程质量保证金管理办法》（建质（2016）295号）明确规定：预留施工质量保证金5%以下，均属正常。
一审法院认定事实：于金玲与董文龙是夫妻。董文龙挂靠延边延大建筑有限公司于2015年10月25日和金宇公司签订《外墙保温工程施工合同》，约定由于金玲和董文龙以大包形式负责金宇公司开发的图们白金公寓的外墙保温、内圈保温到二楼、含两个洞口的棚顶的工程的施工，工程造价按建筑面积计算，每平方米55元，工程期限从2015年10月27日至2015年11月21日止。双方约定工程款为现款，于金玲与董文龙先垫付，金宇公司在2016年2月10日结算工程款。2016年6月27日，金宇公司向于金玲写下欠条，确认金宇公司欠于金玲28万元工程款。工程已于2015年11月21日完工并已经交付使用。工程期间及工程结束后，金宇公司支付了部分工程款，现尚欠于金玲与董文龙3万元工程款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，董文龙借用延边延大建筑有限公司名义与金宇公司签订《外墙保温工程施工合同》，故此合同为无效合同，但工程已经交付使用，并金宇公司已支付大部分工程款，故董文龙与于金玲要求金宇公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，3万元工程款中应扣除金宇公司垫付的7600元欧式苯板挂件材料款，2500元检验费用以及质量保证金。董文龙是以包工包料的形式承包了案涉工程，材料应由董文龙提供，金宇公司提供的7600元欧式苯板挂件材料款收据不能证明此材料使用在涉案工程中，并且于金玲与董文龙也不认可，故对此证据本院不予采信；2500元检验费用及质量保证金，双方签订施工合同时没有约定，故对金宇公司的扣除2500元检验费及保证金的主张，本院不予认可。金宇公司的以上辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：被告延边金宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告于金玲工程款3万元。案件受理费550元，减半收取计275元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金宇公司向本院提供三张图片。证明被上诉人没有按照合同约定的内容进行施工，施工不符合合同要求。被上诉人在施工过程中确实使用了上诉人提供的欧式苯板挂件。被上诉人质证称我完全是按照合同约定来进行施工的，欧式苯板挂件是我自己在汪清购买的。
本院认为，金宇公司提供的该组证据不属于二审新证据，本院对该证据不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，金宇公司主张应当在总工程价款中扣除其为于金玲、董文龙提供的材料款7600元（欧式苯板挂件），但其仅提供购买材料的收据，未提供于金玲、董文龙收到该材料的签单，于金玲、董文龙又对收到该材料予以否认的情况下，无法证明所提供的购买材料交付给了于金玲、董文龙，因此，金宇公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。金宇公司主张应当在总工程价款中扣除其支付的材料检测费2500元，对此，于金玲、董文龙自认所使用的材料没有经过检测部门的检测，那么，作为包工包料施工人在使用建筑材料前必须经检测合格方可使用。于金玲、董文龙在施工过程中虽未严格按照建设规程送检建筑材料，但金宇公司在交付验收时对于金玲、董文龙所使用的材料送交检测合格，因此，于金玲、董文龙作为包工包料的一方当事人，应当对所使用材料符合使用标准承担证明义务，该项检测费2500元应当由于金玲、董文龙承担。
综上所述，金宇公司的上诉请求部分成立，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更吉林省延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初4509号民事判决为：上诉人延边金宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向于金玲、董文龙支付工程款27500元。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计835元，由上诉人延边金宇房地产开发有限公司负担750元，由于金玲、董文龙共同负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十二月十日
书 记 员 段崇鹏