湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异814号
案外人：舒尧，男，1994年8月11日出生，汉族。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号银泰大厦16-22层。
负责人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：湖北省科力贸易发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座10层。
法定代表人：侯君斌，该公司董事长。
被执行人：武汉恒新联合钢铁物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：林汉云，该公司董事长。
被执行人：侯君斌，男，1963年3月1日出生，汉族。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）与湖北省科力贸易发展有限公司（以下简称科力公司）、武汉恒新联合钢铁物资有限公司（以下简称恒新公司）、侯君斌金融借款合同纠纷一案过程中，案外人舒尧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒尧异议称，其为蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼1层26号中38.52平方米门面的权利人。（一）法院以（2014）鄂武汉中立保字第00719号裁定查封的位于蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼一门面系异议人购买。2008年3月20日，冯英杰与武汉成功伟业房地产开发建设有限公司（以下简成功伟业公司）签订《购房合同书》，冯英杰购买了成功伟业公司建设的蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼该门面房，冯英杰支付了该房屋的全部购房款115560元。2013年12月10日，经成功伟业公司同意，冯英杰以38.5万元将上述房屋出售给异议人。异议人按协议向冯英杰支付了房屋价款38.5万元。成功伟业公司已将《购买合同书》上购买人冯英杰更换为异议人，且冯英杰将上述房屋交付于异议人使用至今。因此，法院查封的明锦苑房屋中面积为38.52平方米的门面房为异议人所有。（二）2015年12月30日，武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）以（2015）鄂蔡甸民二初字第00193号民事判决书，判决侯君斌与成功伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。综上，异议人在法院查封前已支付上述所购门面房的全部价款，现实际占有使用，且对未办理过户手续无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对上述财产的执行，解除对明锦苑的财产保全措施。
异议人舒尧提供了其与成功伟业公司签订的购房合同书、购房款收条、房产买卖协议、付款凭条、蔡甸派出所询问笔录等证据材料。
本院查明，本院受理平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安武汉分行）与科力公司、恒新公司、侯君斌、吴海燕金融借款合同纠纷一案，因平安武汉分行申请诉前保全，本院于2014年11月27日以（2014）鄂武汉中立保字第00719号民事裁定书和协助执行通知书，查封侯君斌位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼涉案房屋。
2015年7月1日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00167号民事判决，判令科力公司于判决生效十日内偿还所欠平安武汉分行贷款本金人民币1,200万元及利息等，恒新公司、侯君斌对上述债务共同承担连带清偿责任。2015年6月10日，平安武汉分行与华融资产湖北分公司签署《债权资产转让合同》，将其对科力公司、恒新公司、侯君斌享有的本金1,200万元及利息等债权转让给华融资产湖北分公司，并于2015年9月14日在《湖北日报》上刊登《债权转让与催收通知》。2016年5月16日，华融资产湖北分公司向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执961号立案执行。
另查明，2013年12月10日，冯英杰与舒尧签订了《房产买卖协议》，冯英杰自愿将于2008年3月20日从成功伟业公司购买的其位于蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼门面房以38.5万元的价格出售给舒尧，舒尧向冯英杰付清购房款38.5万元。成功伟业公司就该门面房与舒尧重新签订了《购房合同书》，成功伟业公司向舒尧出具收门面款的收条一张，该门面房已交舒尧实际占有使用。在本院审查期间，舒尧向本院提交了明锦苑商住楼的房产平面图，以证明本院查封的蔡甸区蔡甸街蔡正街明锦苑商住楼涉案房屋中包括其购买38.52平方米的门面房。
再查明，2012年11月23日、12月12日，侯君斌与成功伟业公司先后签订两份《商品房买卖合同》，分别以797.68万元、526.57万元，购买明锦苑商住楼房屋，合同备案审核通过，付款方式为贷款。《销售不动产统一网络发票》已作废回收，该发票具体内容：付款方侯君斌、收款方成功伟业公司、不动产为明锦苑、面积为664.73平方米、单价为12000元/平方米、金额为4076760元的售房款、出具时间为2012年11月12日。2015年4月28日，成功伟业公司法定代表人叶义环接受武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所询问，陈述内容主要有：明锦苑住房有312户，其中还建的住户138户，其余都是对外卖的。叶义环没有将还建门面出售给侯君斌。
还查明，冯相平诉成功伟业公司、侯君斌、第三人工商银行蔡甸支行拆迁安置补偿合同、房屋买卖合同纠纷一案，2015年12月30日，本市蔡甸区人民法院作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00193号民事判决书，确认冯相平与成功伟业公司签订的房屋拆迁还建协议、定房合同书合法有效，侯君斌与成功伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。2016年5月24日，本院作出（2016）鄂01民终1879号民事裁定书，以一审判决基本事实不清，撤销（2015）鄂蔡甸民二初字第00193号民事判决，发回重审。2016年7月28日，本市蔡甸区人民法院作出（2016）鄂0114民初1176号民事裁定书认为涉诉房屋权属存有争议，已被法院查封，裁定中止诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第（三）项，法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封。本案中，本案被执行人侯君斌向成功伟业公司购买涉案房屋，并办理了商品房预售合同登记备案手续，法院可依法进行预查封，故本院查封涉案房屋合法有据。其次，案外人异议涉及的“一房二卖”引发的房屋权利归属、侯君斌与成功伟业公司之间的买卖合同是否合法有效、舒尧与成功伟业公司签订的房屋买卖合同是否合法有效等问题，均涉及对当事人之间重大实体权利的认定，不属于执行异议审查范围，当事人可通过其他途径解决。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条适用于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”之情形，本案与案外人签订商品房买卖合同的相对方是成功伟业公司，而成功伟业公司并非本案被执行人，故本案不属于上述规定适用的情形。最后，本案舒尧既作为案外人基于对涉案房屋的物权期待权针对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人以被执行人侯君斌与成功伟业公司之间基础买卖合同关系无效而提出解除执行措施的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。
综上，案外人舒尧所提异议理由不能成立，所提异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人舒尧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与本判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 晓