湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1713号上诉人（原审被告）：万士红，男，1971年4月1日出生，住河南省信阳市固始县。上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇劳动保障所二楼。法定代表人：朱学武，该公司经理。上诉人（原审被告）：万载县众发汽车运输有限公司，住所地江西省万载县汽车服务广场。法定代表人：朱冬亮，该公司经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。法定代表人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭阿明，男，1985年11月24日出生，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：邓燕慧，女，1986年12月1日出生，住湖南省宜章县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。上诉人万士红、江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司（以下简称瑞州汽运有限公司）、万载县众发汽车运输有限公司（以下简称万载汽运有限公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保股份有限公司高安支公司）、谭阿明、邓燕慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人万士红、瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司的共同委托诉讼代理人刘卫星，被上诉人人民财保股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人刘昕，谭阿明及谭阿明与邓燕慧的共同委托诉讼代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万士红、瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判人民财保股份有限公司高安支公司在第三者责任险内赔偿谭阿明、邓燕慧损失325,813.5元。事实和理由：1.一审判决认定超出交强险限额的部分，保险公司按50%的比例予以赔付，与法律规定不符，属事实认定错误。《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条第一款明确规定了保险公司依据被保险机动车驾驶人在事故赔偿比例与驾驶人承担相应的赔偿责任。而驾驶人在事故中所负的事故责任比例，由法院依据查明的事实及相关法律认定。本案中一审法院认定万士红依法应承担本次交通事故60%的责任，保险公司应承担的事故赔偿比例也应为60%。援引《保险条款》第二十六条第二款规定，必须符合该条所附条件，即被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例。本案并不符合该条所附条件，不适用被保险机动车方负同等事故责任比例为50%的约定。2.《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条第二款约定属无效条款。该条约定不能对抗湖南省实施《道路交通安全法》办法第三十八条第（二）项规定。《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条第二款规定没有区分机动车与机动车，机动车与非机动车、行人发生交通事故情形，对上述两种情形适用同一赔偿比例。违反《道路安全交通法》第七十六条的规定，该条款无效。该条第二款的规定实际上变相免除了保险公司的责任，根据合同法第四十条的规定，当属无效条款。人民财保股份有限公司高安支公司辩称，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确第三者责任险必须适用保险条款，根据保险条款的规定，同等责任应按50%进行赔偿，签订保险合同在前，发生交通事故在后，不能以后发生的交通事故对抗保险条款。人民财保股份有限公司高安支公司一审提交了证据证实向投保人瑞州汽运有限公司履行了告知义务，但瑞州汽运有限公司一审时没有出庭，放弃了其权利，现在二审提出格式合同的抗辩不符合规定。谭阿明、邓燕慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。谭阿明、邓燕慧向一审法院起诉请求：判令万士红、瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司连带赔偿谭阿明、邓燕慧死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失合计435,813.5元；人民财保股份有限公司高安支公司在机动车交强险、第三者责任险的保险范围内承担保险责任。一审法院认定事实：2016年1月3日21时30分许，万士红驾驶赣CT08**重型半挂牵引车、赣CT5**挂重型平板半挂车从湖南省宜章县往广东省连州市方向行驶，行至107国道宜章县一六镇栏杆岭村路段，将从右至左横穿公路的谭阿明、邓燕慧之子谭洋城撞倒后碾压，造成谭洋城胸部及右下肢严重损伤致当场死亡的交通事故。事故发生后，万士红未逃逸，旋即与交管部门及死者谭洋城父母协商处理善后事宜未果。经宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字［2016］第00004号《道路交通事故认定书》认定，万士红与死者谭洋城负本次事故的同等责任。肇事车辆赣CT08**重型半挂牵引车、赣CT5**挂重型平板半挂车登记车主分别为瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司，驾驶员万士红系实际车主及营运人，其与两汽运公司系挂靠关系。瑞州汽运有限公司为赣CT08**重型半挂牵引车在人民财保股份有限公司高安支公司投保了保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，据双方保险合同及保险条款约定，本案第三者责任商业保险限额为1,000,000元，不计免赔，被保险车辆负事故同等责任的保险公司按50%予以赔付，主车和挂车连接使用时视为一体。本次交通事故发生在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险期限内。事故发生后，万士红已向谭阿明、邓燕慧支付了死者谭洋城的丧葬费用24,000元。死者谭洋城原系宜章县一六镇中心小学学生，随其父母共同生活，其父谭阿明自2011年起即在宜章县一六镇市场内从事服装零售生意。另查明，2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入28,838元/年。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案需解决的问题为：一、本案的责任分配；二、谭阿明、邓燕慧的损失总额；三、谭阿明、邓燕慧的损失如何分担。一、本案的责任分配。宜章县公安局交通警察大队湘公交认字［2016］第00004号《道路交通事故认定书》，认定死者谭洋城横过道路，未能走人行横道或过街设施，万士红驾驶机动车在夜间行驶时亦未降低行驶速度，遇死者谭洋城在道路上通行时未及时避让，共同造成本案事故，死者谭洋城及万士红应对本案事故负同等责任。对此，双方均无异议，直接认定该《道路交通事故认定书》确定的事实经过及责任分配，同时，依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，就此，死者谭洋城横穿道路有违道路安全法律，万士红夜间行驶未降低车速，依常理虽事发时采取紧急避让措施仍未成功避让致使事故发生，万士红依法应承担本次交通事故60%的责任，死者谭洋城自行承担40%的责任。二、谭阿明、邓燕慧的损失总额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，对谭阿明、邓燕慧因本次交通事故遭受的损失作如下认定：1、死亡赔偿金。死者谭洋城虽系农村户籍，但其长期随在城镇从事服装零售生意的父母共同生活且其本人亦在城镇编制性质的宜章县一六镇中心小学连续就读逾一年以上，应按城镇标准计算其死亡赔偿金，据实计算为576,760元（28,838元/年×20年）；2、丧葬费24,262.5元，因双方均无异议，直接予以认定为24,262.5元；3、交通费2000元，因双方均无异议，直接予以认定为2000元；4、精神抚慰金。谭阿明、邓燕慧之子谭洋城因本次交通事故身亡，给两人带来了无法用金钱予以衡量的失子之痛，造成了难以弥合的精神损害，二人主张精神抚慰金50,000元，酌情予以支持。上述1-4项，合计653,022.5元。三、谭阿明、邓燕慧的损失如何分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，人民财保股份有限公司高安支公司应当在第三者责任强制保险责任死亡伤残限额110,000元范围内对原告谭阿明、邓燕慧予以赔偿；剩余的543,022.5元，谭阿明、邓燕慧自行承担217,209元（543,022.5元×40%），万士红应赔偿的543,022.5元中的60%为325,813.5元，小于瑞州汽运有限公司在人民财保股份有限公司高安支公司投保的保险金额为1,000,000元的第三者责任商业险，故人民财保股份有限公司高安支公司应根据保险合同对本次事故在第三者责任商业保险限额内予以赔付271,511.25元［（653,022.5元-110,000元）×50%］，即人民财保股份有限公司高安支公司应在第三者责任强制保险责任及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告谭阿明、邓燕慧合计381,511.25元。扣除人民财保股份有限公司高安支公司应赔偿的381,511.25元及万士红已先行赔付的24,000元，万士红还应赔偿30,302.25元［653,022.5元-381,511.25元-217,209元-24,000元］。瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司分别系肇事车辆赣CT08**重型半挂牵引车、赣CT5**挂重型平板半挂车登记车主，万士红系该主、挂车实际车主及营运人，其与两汽运公司系挂靠关系，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司依法应对该30,302.25元与万士红连带赔偿。瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任及第三者责任商业保险范围内赔偿原告谭阿明、邓燕慧各项损失381,511.25元；二、被告万士红、江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司、万载县众发汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告谭阿明、邓燕慧损失30,302.25元；三、驳回原告谭阿明、邓燕慧的其他诉讼请求。以上各项金钱给付义务，给付人须将款项划入以下账号：户名湖南省宜章县人民法院，开户行湖南省宜章县农村商业银行，账号90092120003103253012。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837元，财产保全申请费2699元，合计10,536元，由原告谭阿明、邓燕慧负担4214.4元，被告万士红、江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司、万载县众发汽车运输有限公司负担6321.6元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：一、本案是否应适用《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条；二、《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条是否为无效条款。关于争议焦点一。《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”本案中，宜章县公安局交通警察大队认定万士红与死者谭洋城负同等责任，没有确定具体责任比例，因此，该案符合保险条款第二十六条第二款规定的情形，应适用保险条款。关于争议焦点二。《湖南省实施办法》第三十八条第（二）项是对事故责任人如何承担责任的规定，并不涉及保险公司。而《机动车第三者责任险保险条款》则是对保险公司应承担责任的约定，保险条款第二十六条只是对负同等事故责任情形下事故责任比例的限定和解释，并未免除保险公司的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条合同无效的情形。故一审认定超出交强险的部分由人民财保股份有限公司高安支公司按50%进行赔付并无不当。万士红、瑞州汽运有限公司、万载汽运有限公司的上诉称保险条款为无效条款的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由万士红、江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司、万载县众发汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘爱良代理审判员  郝 敏代理审判员  陈 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。