wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8557号
罪犯何俊，男，汉族，初中文化，1978年7月30日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2006年10月26日作出（2006）浦刑初字第328号刑事判决，以被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2019年11月22日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2012年4月3日、2013年8月30日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第10585号、第2559号、第5928号刑事裁定，对罪犯何俊减去有期徒刑四年（刑期至2015年11月22日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何俊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执1033号
广州星一精密机械有限公司：
关于申请执行人莫远为与你劳动争议纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一八年二月七日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第43号
上诉人（原审被告）樊某。
被上�人（原审原告）温岭××本物业管理有限公司，
住所地浙江省××街道东××路购物中心××楼。
法定代表人林某某。
上诉人樊某因物业管理合同纠纷一案，不服浙江省温岭
市人民法院（2010）台温泽民初字第28号民事裁定，向本院提
起上诉。上诉人称本案应先确认仲裁条款效力；仲裁条款无效
，即整个条款亦无效，温岭法院不具有管辖权；本案应适用原
告就被告管辖原则。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省简
阳市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《鸿溪花园物业管理委
托合同》中约定“或裁或诉”条款，根据相关法律规定，仲裁
协议无效，但不影响诉讼协议管辖条款的法律效力。本案系合
同纠纷，合同履行地、被告住所地均享�管辖权，被上诉人根
据诉讼协议管辖条款、合同履行地提起诉讼，原审法院享有管
辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 卢敏君
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第10号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李维峰，男，系该局局长。
被申请执行人崔四权，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第946号
原告谢某某。
被告曾某某。
原告谢某某与被告曾某某为财产损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭
参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。
原告谢某某诉称，2009年10月17日，被告曾某某未取得
机动车驾驶证驾驶浙j-
×××××号普通二轮摩托车（系被盗车辆，套用浙j-
×××××号牌照，后座黄某某一人），从新桥镇长洋村驶往
新桥方向。12时16分许，由东往西途径路桥区新桥镇长洋村前
洋缪1区39号前叉路口，遇原告驾驶其本人所有的浙j-
×××××号轿车自北向南行至该路口时二车发生碰撞，致被
告、黄某某受伤及原告轿车受损的交通事故。事故经交警部门
认定，原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责
任、黄某某无责任。原告用去浙j-
×××××号轿车修理费人民币3415元。据此，请求判令被告
赔偿原告浙j-×××××轿车修理费人民币3415元。
被告曾某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供不予调解通知书、交通事故认定书、保险车辆定损修理协议书、机动车辆零部件
报价单、修理清单、收款收据等证据。被告曾某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃质证和抗辩的权利
，本院对上述证据均予采信、认定。据此，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告驾驶的摩托车发生碰
撞，造成被告受伤、原告车辆受损的事故，事故经交警部门的
认定原告负事故次要责任、被告负主要责任，事实清楚，本院
予以确认。由于被告未作答辩，亦未提供其驾驶的摩托车保险
情况相关证据，本院对被告所驾驶的车辆投保情况无法认定，
故确认对于原告车辆损失由被告机动车第三者强制保险范围承
担赔偿责任，被告对原告车辆承担赔偿责任后今后交强险的车
辆理赔款由被告享有。对于原告车辆损失超出机动车第三者强
制保险范围部分，结合原、被告在本次事故中的责任情况，应
由被告承担80%的赔偿责任。原告在本次事故中损失车辆修理
费3415元，先由被告在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿
2000元，超出部分1415元，被告应承担80%即1132元。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告曾某某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告
谢某某因交通事故造成的车辆损失人民币3132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审判长 林日乾
审判员 张凯水
审判员 张秀敏
二〇一〇年八月九日
书记员 ＸＸ曦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第27号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，职业系黑河市顺通货站业主。2013年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审。
辩护人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑诉（2013）163号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日9时许，被告人杨某因向被害人彭大伟借车未果而发生争执，即而产生不满情绪，遂回到位于黑河市交警佳园的家中取出一把菜刀后，来到彭某家楼下，以让彭某归还借款人民币1，000元为由，让其下楼，彭某下楼准备还钱时，看到杨某手中拿着菜刀，二人又因借车一事再次发生争执，杨某用菜刀将彭某左腿膝盖砍伤。经法医鉴定：被害人彭某左膝关节开放性损伤，左髌骨骨折属轻伤；左髌骨骨折属九级残。2013年10月10日，被告人杨某主动向公安机关投案。经本院主持调解，被告人杨某一次性赔偿被害人彭某各项经济损失合计人民币140，000元（不含先期给付的治疗费用），被告人杨某并取得了被害人彭某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人韩某、郭某、王某的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、法医鉴定结论书、人员资料指纹卡片、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意持械非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人杨某的辩护人提出的案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂玲
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 姜秋英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李晶毅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第27号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张玉军，男。1993年12月因抢劫被黑龙江省森工总局劳动教养管理委员会批准劳动教养三年。2010年1月4日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元，减刑后于2012年9月19日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局网上追逃，同日被辽宁省普兰店市公安局抓获，2013年11月21日被牡丹江市公安局新华分局解回牡丹江市。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张玉军犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。张玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2013年10月2日2时30分许，被告人张玉军在XX医院住院部XX号病房内，趁被害人刘X熟睡之机，将其放在床头的拎包盗走，包内装有现金3100元、手机一部、银行卡一张、身份证四张、钱包一个。作案后，所盗款项被其挥霍，所盗物品被其丢弃。案发后张玉军的亲属已赔偿被害人经济损失3500元。
经侦查，被告人张玉军于2013年11月12日被辽宁省普兰店市公安局抓获，并羁押于普兰店市公安局看守所。
上述事实，被告人张玉军在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人刘XX的陈述笔录，张玉军的户籍证明、刑事判决书及罪犯档案材料、公安机关抓获、破案经过、情况说明、说明书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张玉军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张玉军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张玉军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；张玉军曾因抢劫被劳动教养三年，可对其酌情从重处罚；张玉军如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；张玉军赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 闫超
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第23号
上诉人（原审原告）北京华航金炬精密机械制造有限公司，住所地北京市丰台区南苑东高地万源北路5号。
法定代表人梁淑珍，执行董事。
委托代理人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头北雷连铸工程技术有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区创业中心。
法定代表人王定洪，董事长。
委托代理人高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。
原审第三人唐山华航创先机电设备有限公司，住所地唐山丰润区任各庄村唐风路西。
法定代表人唐伯海，总经理。
上诉人北京华航金炬精密机械制造有限公司(以下简称金炬公司)因与被上诉人包头北雷连铸工程技术有限公司（以下简称北雷公司），原审第三人唐山华航创先机电设备有限公司(以下简称创先公司)债权转让合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告包头北雷连铸工程技术有限公司与第三人唐山华航创先机电设备有限公司签订工业品买卖合同，由第三人唐山华航创先机电设备有限公司向被告包头北雷连铸工程技术有限公司提供设备。2012年8月1日，在列有北京华航金炬工贸有限公司、第三人唐山华航创先机电设备有限公司、被告包头北雷连铸工程技术有限公司的债权转让通知书中约定，将第三人唐山华航创先机电设备有限公司享有的1500000元债权转让给北京华航金炬工贸有限公司，但该债权转让通知书只有第三人唐山华航创先机电设备有限公司、北京华航金炬工贸有限公司的签字盖章，所列的被告包头北雷连铸工程技术有限公司处，没有被告公司的签字盖章。2012年8月22日，第三人唐山华航创先机电设备有限公司与被告包头北雷连铸工程技术有限公司签订对账函，约定第三人唐山华航创先机电设备有限公司应收1923458元，要求转让1500000元债权，但是在对账函中未明确该债权转让的受让方。现原告诉至法院,请求依法判令：1、被告给付原告欠款1500000元；2、被告支付自2012年8月1日起以150万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际给付之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。
一审法院另查明，北京华航金炬工贸有限公司于2014年3月24日将企业名称变更为北京华航金炬精密机械制造有限公司。
一审法院认为，原告北京华航金炬精密机械制造有限公司虽然与第三人唐山华航创先机电设备有限公司就1500000元债权转让达成一致，但是被告包头北雷连铸工程技术有限公司辩称未收到第三人唐山华航创先机电设备有限公司的债权转让通知，原告也未提供第三人唐山华航创先机电设备有限公司将债权转让通知被告的相关证据，且第三人唐山华航创先机电设备有限公司认可其给被告包头北雷连铸工程技术有限公司提供设备，存在质量问题，被告包头北雷连铸工程技术有限公司也以质量问题提出抗辩，故对原告北京华航金炬精密机械制造有限公司要求被告包头北雷连铸工程技术有限公司给付1500000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京华航金炬精密机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元（原告已预交），减半收取，由原告北京华航金炬精密机械制造有限公司负担9150元。
一审宣判后，金炬公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人金炬公司一审提出的全部诉讼请求；案件受理费全部由被上诉人北雷公司承担。其上诉的主要理由是：一、债权转让后己对北雷公司履行了通知义务。债权转让后金炬公司及创先公司工作人员一同前往北雷公司，要求北雷公司对债权转让通知书和对帐函予以确认，对帐函上明确记载债权转让金额为150万元，2012年8月22日北雷公司在对帐函上盖章予以确认，这充分说明债权转让后金炬公司及创先公司己履行了对北雷公司的通知义务，北雷公司对债权转让一事是知情的。虽然对帐函上没有受让人盖章，但受让人对债权转让的事实自始至终是认可的，故无须受让人盖章确认。二、150万元的债权转让款为到期债权，北雷公司主张因质量争议不具备支付条件的理由不能成立。北雷公司与创先公司共签订了8份业务合同，各个业务合同是相互独立的，存在质量争议的是2011年6月19日所签订的有关火焰切割机的项目合同，而本案中所涉及的150万元债权转让款属于其它业务合同，与火焰切割机的项目合同没有关联关系，在本案庭审中，北雷公司也认可除火焰切割机项目合同外不存在质量争议，且本案中北雷公司也并没有就损失的实际金额进行举证。故北雷公司与创先公司的质量争议应根据双方于2011年6月19日所签订的有关火焰切割机的项目合同另案解决。北雷公司2012年8月22日在对帐函上对应付款金额已进行了书面确认，确认充分说明了其对应付款项是认可的，故本案中所涉及的150万债权转让款是确定的。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人北雷公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提出答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人金炬公司与原审第三人创先公司的债权转让是否成立，被上诉人北雷公司是否应当给付上诉人金炬公司150万元。首先，上诉人金炬公司与原审第三人创先公司都确认达成了转让150万元债权的协议，但被上诉人北雷公司对该债权转让表示并不知情和认可，上诉人金炬公司与原审第三人创先公司双方亦不能提供证据充分证明该债权转让已经通知被上诉人北雷公司。其次，原审第三人创先公司认可其与北雷公司与签订的8份业务合同系用于同一项目，并不是单独的8分合同。2012年8月22日，被上诉人北雷公司与原审第三人创先公司签订《对账函》时，双方的合同并未全部履行完毕，之后双方仍在履行相关合同，该《对账函》并不是双方合同全部履行完毕后签订的《对账函》。再次，原审第三人创先公司认可其在履行合同中，给被上诉人北雷公司提供设备存在质量问题，该质量问题已经造成了损失。
综上，上诉人金炬公司提出的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人北京华航金炬精密机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贺 颖
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00087号
申请执行人某某银行杨凌示范区支行。
代表人杨某某，该行副行长。
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杨民督字第00001号支付令，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后向申请人支付信用卡透支款本金9131元和利息、滞纳金及其他费用3723.89，并承担申请执行人费50元。本案在执行过程中，申请人某某银行杨凌示范区支行以被执行人自动履行为由向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民督字第00001号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第216号
原告梅某某。
被告姜某某。
原告梅某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月10日受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2010年
9月10日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被
告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告梅某某诉称，2009年7月18日，被告向原告借款1800
元
，被告承诺于2009年10月底前一次性付清，并写有借条
一份。事后原告多次催讨，被告同意于2010年4月30日前一次
性付清，逾期不付清，被告同意赔偿原告违约金5000元，并写
有协议书一份。但被告至今以种种困难为由分文未还。故起诉
请求判令被告立即归还借款1800元及支付违约金5000元，诉讼
费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条一份，
证明被告向原告借款的事实；2、协议书一份，证明双方约定
的违约金事实。以上证据经开庭审查符合证据三性，本院予以
认定。
被告姜某某未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2009年7月18日，被告因
买电动车缺少资金，向原告借款1800元，并出具借条一份，约
定于2009年10月底前一次性还清。到期后被告未还款，双方经
协商，约定被告于2010年4月30日前一次付清借款，逾期不付
清，被告支付原告违约金5000元。到期后被告未付款，原告遂
诉来本院要求被告还款等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中被告向原告借款并出
具借条，双方的借贷法律关系成立。原告要求被告归还借款18
00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中
，原告自愿减低违约金数额至500元，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内返还原告梅某某借款1
800元、支付违约金500元，合计2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告滕寿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银
行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一〇年九月十日
代书记员 朱 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金初字第00003-2号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告汝南县金汇南天农业科技有限公司，住所地汝南县。
法定代表人刘飞，该公司董事长。
被告河南省南天种畜有限公司，住所地汝南县。
法定代表人刘保，该公司董事长。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人智勇，被告河南省南天种畜有限公司法定代表人刘保到庭参加诉讼，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年8月5日，汝南县金汇南天农业科技有限公司与其签订借款合同，借款600万元，约定利率月息5.64‰，期限36个月（自2014年8月5日起至2017年8月5日），约定按月结息。被告河南省南天种畜有限公司以其在平舆县农村信用合作联社入股的680万股（680万元）质押担保。原被告双方合同约定律师费等实现债权的费用由被告承担。但汝南县金汇南天农业科技有限公司在借款后只支付至2014年8月31日利息，之后经其工作人员多次催收，一直未能按合同约定清偿利息。截止到2014年12月31日，应归还利息137616元。按照合同约定，原告决定提前收回贷款，并行使质押权实现债权。原告泌阳县农村信用合作联社请求判令被告汝南县金汇南天农业科技有限公司清偿借款本金600万元，利息137616元及到实际履行日止的利息（借款期限内利率及逾期利率按照合同约定执行）。如果不能清偿则判令原告对被告河南南天种畜有限公司的质押财产行使质押权优先受偿。诉讼费用、实现债权的律师代理费等费用由二被告承担。
被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司答辩称借款属实，其愿意偿还，但其现在困难，没有偿还能力。
经审理查明，2014年8月5日，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司与原告泌阳县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司在原告处借款六百万元，支付方式为受托支付。借款合同约定借款用途为购猪粪，利率月息5.64‰，期限三年，起止日期2014年8月5日至2017年8月5日，担保方式为质押担保。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款合同第八条、第九条约定：借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同第十三条约定：借款人按月付息，借款人若两个月不付利息，贷款人有权把出质人质押的股权转让。河南省南天种畜有限公司与原告泌阳县农村信用合作联社签订质押合同，河南省南天种畜有限公司以其所有的在平舆县农村信用合作联社的股金（股金证编号：128201）为汝南县金汇南天农业科技有限公司借款债务提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。质押合同第七条约定：债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押物为实现质押权；质权人可以与出质人协议以质押物折价，也可以依法拍卖、变卖质押物、兑付质押物或者提取质押物项下的货物，协议不成，质权人有权向人民法院起诉。质押合同第八条约定：如发生违约事件，质权人有权宣布主债权提前到期，要求出质人承担质押保证责任。质押合同第十一条约定：借款人按月付息，如果借款人在两个月不付息的情况下，质权人有权依法起诉、转让股金。平舆县农村信用合作联社出具承诺书，承诺在贷款未偿还前，未经泌阳县农村信用合作联社同意，不办理退股、转让和支取股金手续。平舆县农村信用合作联社在股权质押登记证明书上盖章，完成了质押登记。原告泌阳县农村信用合作联社向被告汝南县金汇南天农业科技有限公司支付贷款600万元，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司支付利息至2014年8月31日，下余本金600万元及利息未支付。
以上事实，有借款合同、借款借据、质押合同、承诺书、股权质押登记证明书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与二被告签订的流动资金借款合同与质押合同是双方当事人的真实意思表示，并进行了质押登记，且不违反法律强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告汝南县金汇南天农业科技有限公司发放贷款600万元，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司作为借款人应依约履行还款义务，但被告汝南县金汇南天农业科技有限公司仅支付利息至2014年8月31日，拖延支付利息已构成违约。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故原告要求汝南县金汇南天农业科技有限公司提前偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告河南省南天种畜有限公司作为出质人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的担保责任。原告要求对被告河南省南天种畜有限公司的质押财产行使优先受偿权的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汝南县金汇南天农业科技有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金600万元及利息（自2014年9月1日至付清借款本金之日止按约定月息5.64‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年9月1日起至付清借款本金之日止，按月息8.46‰计付）；
二、被告汝南县金汇南天农业科技有限公司如未履行第一项义务，原告泌阳县农村信用合作联社有权以该贷款项下设定的质押财产即被告河南省南天种畜有限公司在平舆县农村信用合作联社入股的680万股金（权利凭证号：0128201）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54759元，保全费5000元，合计59759元，由被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金初字第00003-2号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告汝南县金汇南天农业科技有限公司。
法定代表人刘飞，该公司董事长。
被告河南省南天种畜有限公司。
法定代表人刘保，该公司董事长。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人智勇，被告河南省南天种畜有限公司法定代表人刘保到庭参加诉讼，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年8月5日，汝南县金汇南天农业科技有限公司与其签订借款合同，借款600万元，约定利率月息5.64‰，期限36个月（自2014年8月5日起至2017年8月5日），约定按月结息。被告河南省南天种畜有限公司以其在平舆县农村信用合作联社入股的680万股（680万元）质押担保。原被告双方合同约定律师费等实现债权的费用由被告承担。但汝南县金汇南天农业科技有限公司在借款后只支付至2014年8月31日利息，之后经其工作人员多次催收，一直未能按合同约定清偿利息。截止到2014年12月31日，应归还利息137616元。按照合同约定，原告决定提前收回贷款，并行使质押权实现债权。原告泌阳县农村信用合作联社请求判令被告汝南县金汇南天农业科技有限公司清偿借款本金600万元，利息137616元及到实际履行日止的利息（借款期限内利率及逾期利率按照合同约定执行）。如果不能清偿则判令原告对被告河南南天种畜有限公司的质押财产行使质押权优先受偿。诉讼费用、实现债权的律师代理费等费用由二被告承担。
被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司答辩称借款属实，其愿意偿还，但其现在困难，没有偿还能力。
经审理查明，2014年8月5日，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司与原告泌阳县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司在原告处借款六百万元，支付方式为受托支付。借款合同约定借款用途为购猪粪，利率月息5.64‰，期限三年，起止日期2014年8月5日至2017年8月5日，担保方式为质押担保。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款合同第八条、第九条约定：借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同第十三条约定：借款人按月付息，借款人若两个月不付利息，贷款人有权把出质人质押的股权转让。河南省南天种畜有限公司与原告泌阳县农村信用合作联社签订质押合同，河南省南天种畜有限公司以其所有的在平舆县农村信用合作联社的股金（股金证编号：128201）为汝南县金汇南天农业科技有限公司借款债务提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。质押合同第七条约定：债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押物为实现质押权；质权人可以与出质人协议以质押物折价，也可以依法拍卖、变卖质押物、兑付质押物或者提取质押物项下的货物，协议不成，质权人有权向人民法院起诉。质押合同第八条约定：如发生违约事件，质权人有权宣布主债权提前到期，要求出质人承担质押保证责任。质押合同第十一条约定：借款人按月付息，如果借款人在两个月不付息的情况下，质权人有权依法起诉、转让股金。平舆县农村信用合作联社出具承诺书，承诺在贷款未偿还前，未经泌阳县农村信用合作联社同意，不办理退股、转让和支取股金手续。平舆县农村信用合作联社在股权质押登记证明书上盖章，完成了质押登记。原告泌阳县农村信用合作联社向被告汝南县金汇南天农业科技有限公司支付贷款600万元，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司支付利息至2014年8月31日，下余本金600万元及利息未支付。
以上事实，有借款合同、借款借据、质押合同、承诺书、股权质押登记证明书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与二被告签订的流动资金借款合同与质押合同是双方当事人的真实意思表示，并进行了质押登记，且不违反法律强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告汝南县金汇南天农业科技有限公司发放贷款600万元，被告汝南县金汇南天农业科技有限公司作为借款人应依约履行还款义务，但被告汝南县金汇南天农业科技有限公司仅支付利息至2014年8月31日，拖延支付利息已构成违约。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故原告要求汝南县金汇南天农业科技有限公司提前偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告河南省南天种畜有限公司作为出质人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的担保责任。原告要求对被告河南省南天种畜有限公司的质押财产行使优先受偿权的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汝南县金汇南天农业科技有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金600万元及利息（自2014年9月1日至付清借款本金之日止按约定月息5.64‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年9月1日起至付清借款本金之日止，按月息8.46‰计付）；
二、被告汝南县金汇南天农业科技有限公司如未履行第一项义务，原告泌阳县农村信用合作联社有权以该贷款项下设定的质押财产即被告河南省南天种畜有限公司在平舆县农村信用合作联社入股的680万股金（权利凭证号：0128201）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54759元，保全费5000元，合计59759元，由被告汝南县金汇南天农业科技有限公司、河南省南天种畜有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 乐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第95号
申请执行人郭振雷，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人岳庆通，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县（海亭嘉苑）。
本院在执行申请执行人郭振雷与被执行人岳庆通民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5614号民事判决，责令被执行人岳庆通立即返还给申请执行人郭振雷借款人民币30000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币275元及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人房地产已被法院查封，进入评估拍卖程序，暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意本案作终结执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2177号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年六月十八日
书记员 朱秋凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00220号
原告：安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：唐国情，该公司执行董事。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：单银木，总经理。
原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司（以下简称“龙云钢构”）诉被告安徽杭萧钢结构有限公司（以下简称“杭萧钢构”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告龙云钢构的法定代表人唐国情及委托代理人何四八到庭参加诉讼，被告杭萧钢构经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云钢构诉称：2013年7月18日，原、被告签订《外协、安装工程承包合同》，杭萧钢构将安徽池州家用机床有限公司钢结构工程塑钢门窗工程发包给龙云钢构制作安装，工程总造价640132元。合同签订后，原告依约施工，在施工中另增工程量8003.77元。该项工程已于2014年7月竣工，被告未按约定支付工程款，到目前为止仅支付518508元，尚欠工程款129627.77元未付。其为维护合法权益，请求判令1、被告立即支付工程款129627.77元及利息（从2014年7月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
龙云钢构为证明其主张提交以下证据：
证据一，《外协制作、安装工程承包合同》，证明原被告双方之间存在建设施工合同关系，并在合同中约定了工程价款的支付与结算方式；
证据二，（2014）贵民二初字第00500号民事判决书，证明《外协制作、安装工程承包合同》中工程总价款648135元，被告已经支付了518508元，尚欠129627元；
证据三，安徽九华律师事务所询证函一份，证明《外协制作、安装工程承包合同》中的工程已于2014年7月4日通过竣工验收。
杭萧钢构没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃相应诉讼权利。
对龙云钢构提供的三组证据�本院经审查，认为其具备真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2013年7月18日，龙云钢构与杭萧钢构签订一份《外协制作、安装工程承包合同》，约定杭萧钢构将安徽池州家用机床有限公司钢结构工程塑钢门窗工程发包给龙云钢构施工，工程总造价640132元。每单栋厂房窗的安装工期20天。单栋厂房的材料进场且窗框安装完毕，支付该栋厂房总价的40%，完工并提供完工确认单，支付该栋厂房总价的40%，工程竣工验收合格并提供相关资料和决算后，支付至合同决算总价的95%，余5%作为工程保修金，待一年保修期后，确无质量问题，一次性付给承包方。2014年4月2日，龙云钢构向杭萧钢构开具发票，金额为640132元。2014年4月3日，杭萧钢构向安徽省池州市地方税务局出具付款证明，证明龙云钢构为承包上述工程需另行开具8003元发票。该项工程总价款�648135元，于2014年7月4日通过综合验收，杭萧钢构已经支付了518508元，尚欠129627元工程款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原、被告签订的《外协制作、安装工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成合同义务，被告未能按约定支付工程款的行为，已构成违约，应当承担相应的责任。双方在合同中明确约定了工程款的结算以及支付方式。现《外协制作、安装工程承包合同》中工程已经于2014年7月4日通过综合验收，杭萧钢构应当按约定支付工程款至总价款的95%，余款应在合同约定的支付条件成就时支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”规定，龙云钢构要求杭萧钢构支付97220（648135＊95%-518508）元工程款及利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽杭萧钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司工程款97220元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年7月4日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半收取1446.5元由被告安徽杭萧钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1057号
原告：刘艳波，女，1968年6月6日出生，住吉林省桦甸市。
被告：陈有，其他情况不详（缺席）。
被告：叶志友，其他情况不详（缺席）。
原告刘艳波与被告陈有、叶志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告陈有、叶志友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳波向本院提出诉讼请求：1、要求陈有偿还欠款本金36万元，并给付利息86400元（利息按本金36万元，月利率2%计算至2017年2月5日）；2、自2017年2月6日起至实际给付之日利息按本金36万元，月利率2%另行计算；3、叶志友承担连带保证责任；4、诉讼费用由陈有、叶志友负担。事实与理由：陈有在2016年2月5日向刘艳波借款36万元，口头约定月利率2%，陈有为刘艳波出具一份借据，借款到期日为2016年10月10日。经刘艳波索要未果，故起诉，请法院支持刘艳波的诉讼请求。
陈有、叶志友未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，陈有为刘艳波出具一份借据，内容为借款金额为36万元，到期日为2016年10月10日一次结算。陈有在借款人处签字，叶志友在担保人处签字。该借据未约定利息。
本院认为，从刘艳波提供的借据可以认定刘艳波履行了出借款义务及陈有欠款的事实，双方形成的是民间借贷法律关系，该民间借贷合同有效。陈有未按约定期限还款，已构成违约，故刘艳波要求陈有偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于刘艳波主张双方口头约定利息为月息2%一节，因刘艳波提供的借据中未体现约定了利息，同时其未提供证据证明其此主张，按相关法律规定，视为未约定利息，刘艳波要求陈有按月息2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，可从逾期之日按法律规定的年利率6%支持逾期付款利息。因该借款未约定保证方式，应视为连带责任保证，故刘艳波要求叶志友对陈有的欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、陈有于判决生效之日偿还刘艳波欠款本金36万元。自2016年10月11日起至债务履行完毕时止，利息以36万元为标的，按年利率的6%的标准给付时另行计算；
二、叶志友对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回刘艳波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，由陈有、叶志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1057号
原告：刘艳波，女，1968年6月6日出生，住吉林省桦甸市。
被告：陈有，其他情况不详（缺席）。
被告：叶志友，其他情况不详（缺席）。
本院于2017年6月19日对原告刘艳波诉被告陈有、叶志友民间借贷合同纠纷一案作出的（2017）吉0282民初1057号民事判决书案件受理费处遗漏公告费，应予补正，现裁定如下：
案件受理费7996元，公告费240元，由陈有、叶志友负担。
审 判 长 王全新
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冷文颖
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第275-2号
申请执行人桑植县国土资源局，住所地湖南省张家界市桑植县。
法定代表人杜锋，桑植县国土资源局局长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人刘治福，男，1984年11月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民一初字第405号民事判决书，向被执行人刘治福发出执行通知书，责令被执行人刘治福履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人桑植县国土资源局返还补偿款100950元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2350元、申请执行费1449元。本案在执行过程中查明，被执行人刘治福暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第405号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 阳
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保315号
原告宁彬，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告宁彬诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值145200元的财产。
本院认为，原告宁彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款145200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执193号
申请执行人奚世校，男，壮族，住广西南宁市江南区。
被执行人农日富，男，壮族，原住广西上思县，现住广西南宁市江南区。
申请执行人奚世校依据本院作出的（2016）桂0621民初190号民事判决书于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为110000元及利息、案件受理费2365元，本院已依法受理。本院查明，被执行人农日富名下有丰田牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人农日富所有的丰田牌小型汽车，车牌号为桂Ａ×××××。
二、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执193号之一
申请执行人奚世校，男，1973年2月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被执行人农日富，男，1974年5月18日出生，壮族，原住广西上思县，现住广西南宁市江南区。
申请执行人奚世校依据本院作出的（2016）桂0621民初190号民事判决书于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为110000元及利息、案件受理费2365元，本院已依法受理。本院查明，被执行人农日富的配偶黄娥在中国工商银行南宁市西乡塘分理处账户21×××71有存款，该存款为农日富夫妻存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人农日富的配偶黄娥在中国工商银行南宁市西乡塘分理处账户21×××71的存款限额112365元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宁向盈
湖南省常德市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1453号
罪犯粟昌华。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省洪江市人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）刑初字第77号刑事判决，认定被告人粟昌华犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。服刑期至二〇一五年十一月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯粟昌华在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至10月担任监房组长认真负责获奖励�3分，2014年在遵规守纪方面表现突出获奖励分1分，2014年积极参加监狱组织的歌咏比赛、“一帮一”活动及广场舞比赛共获奖励分4.5分。截止2015年2月底，共获考核分62分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯粟昌华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟昌华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟昌华减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1491号之二
申请执行人蔡成勋，男，汉族，1981年2月22日出生，住郑州市中原区。
被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人：张俊霞，总经理。
申请执行人蔡成勋与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3391号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡成勋于2016年10月8日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还代运营费用人民币15000元，并赔偿利息损失人民币1800元，承担由申请执行人垫付的案件受理费人民币338元，上述款项合计人民币17138元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市××××楼ＦＳ70，该公司已经不在此办公。
3、本院于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。
4、本院于2016年12月12日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2016年12月20日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2016年12月26日到本院进行案件研判，之后申请执行人将放弃约谈确认回执寄回本院。
6、本院于2016年12月29日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等其他可供本案执行的财产信息。
7、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产、车辆、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、房产、车辆等其他可供本案执行的财产信息。
8、本院于2017年4月6日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过电话联系方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，最终申请执行人不同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月28日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还代运营费用人民币15000元，并赔偿利息损失人民币1800元，承担由申请执行人垫付的案件受理费人民币338元，承担执行费人民币152元，上述款项合计人民币17290元。
本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 来 宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3327号
原告刘建荣，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杨清虎，该公司董事长。
委托代理人任世权，住庆阳市西峰区。
原告刘建荣与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰一建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建荣与被告西峰一建公司的委托代理人任世权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建荣诉称，2007年3月20日，原告与被告西峰一建公司平凉新民商厦二期工程项目部签订施工协议，约定工程总承包价为1650000元，分三阶段支付费用，原告完成了协议约定的工程任务并通过了验收。2007年12月22日，双方对主体工程施工费用进行结算，尚欠原告人工费373878元，并出具结算单1份。之后经原告多次催要，被告先后支付原告人工费270000元。平凉新世纪开发集团有限公司已将工程款向被告结清，但被告至今未支付下欠原告人工费，现原告诉讼要求被告支付原告人工费103878元，并承担原告索款期间产生的误工费、交通费共计5067元，诉讼费由被告承担。
原告刘建荣提供施工协议、结算单各1份，证实其与被告设立的项目部签订施工协议的事实及下欠人工费金额。
被告西峰一建公司辩称，原告所述过程属实，下欠人工费应由公司支付，索款费用被告不认可。平凉新世纪新民商厦主体工程的工程款确已结清，但现在公司经营困难，结回的工程款已经花费，无力支付所欠原告人工费。被告希望与原告调解处理此事。
经质证，被告西峰一建公司对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2007年3月20日，原告刘建荣与被告西峰一建公司在平凉市新世纪新民商厦二期主体工程中设立的项目部签订施工协议，约定工程承包总价为1650000元，分三阶段支付费用。原告完成协议约定的工程任务并通过了验收，2007年12月22日，双方对主体工程施工费用进行结算后被告尚欠原告人工费373878元，被告的项目部向原告出具结算单1份。之后经原告多次催要，被告先后支付原告人工费270000元，下欠人工费103878元至今未付，原告多次索款无果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告与被告下设的项目部签订的施工协议合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务，被告设立的项目部无主体资格，不能独立承担民事责任，其对外所负民事责任应由被告西峰一建公司承担，原告要求被告支付人工费103878元的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付其索款产生的误工费、交通费，但未提供证据，故对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司支付原告刘建荣人工费103878元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由原告刘建荣负担78元，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 张永明
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑惠名
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第46号
原告罗平义，男，汉族，生于1965年10月6日，农民。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告高春红，女，保安族，生于1967年9月17日，职工。
委托代理人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
本院于2014年12月24日立案受理了原告罗平义诉被告高春红房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平义及其委托代理人罗琳才，被告委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平义诉称，原告自2010年起从被告处租赁太极广场东侧商铺经营罗川菜铺，至今已有五年。今年9月15日，原、被告又签订租赁合同，合同期为2014年9月15日至2015年9月15日，缴纳押金2000元、房租50800元。期间，被告因家庭矛盾对本人进行了多次阻挠与恐吓，严重影响了商铺的正常营业，于2014年12月6日将本人所租商铺封锁，至今未开。现起诉法院要求判决被告赔偿原告菜品损失35000元，经营损失97500元，玻璃、门框、锁子损失810元。
被告高春红辩称，被告并未封堵给原告出租的商铺，原告的损失应由实际侵权人承担。
经审理查明，2011年起，被告高春红出租位于太极广场东侧的商铺经原告罗平义经营“罗川菜铺”，双方租赁合同一年一签。2014年9月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定租期自2014年9月15日至2015年9月15日，租金50800元。合同签订后，原、被告依约履行了合同。2014年12月6日，因被告与他人就此商铺存在纠纷，他人将该商铺封堵，致商铺停止经营。2015年1月26日，商铺恢复经营。诉讼过程中，原告就其损失向本院申请鉴定。本院委托永靖县价格认证中心进行鉴定。2015年3月30日，永靖县价格认证中心出具《涉案财物价格鉴定意见书》，结论为受损菜品、货物价值17263元；停业期间的经营损失34598元。
上述事实有合同、鉴定意见书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告罗平义作为承租人，在租赁期间因他人封堵商铺不能正常经营，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告罗平义有权选择向合同相对方即本案被告高春红主张违约责任或者向实际侵权人主张侵权责任。被告高春红作为出租人未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，应向原告承担相应的违约责任。本院依据《涉案财物价格鉴定意见书》，确认被告应赔偿原告受损菜品、货物价值17263元，停业期间的经营损失34598元，共计51861元。因原告未提供玻璃、门框、锁子损失810元的相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高春红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗平义损失51861元。
二、驳回原告罗平义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由被告高春红负担584.6元，原告罗平义负担876.9元。鉴定费2500元，由被告高春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一五年五月十五日
书记员 崔 燕
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5976号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘长青，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告代海伟，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告胡文香，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告彭新花，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告梁茂盛，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告代洪花，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告林化坤，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李�，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月29日，代海伟在我单位贷款18万元，由被告胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟提供担保，约定到期日为2015年11月15日。该笔贷款逾期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，被告均以无款为由拒不还款，我行请求法院依法判令被告偿还贷款本金180000�及利息59667元（计算至2016年10月30日），并承担诉讼费用。
被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟未作答辩。
经审理查明：2014年11月29日，被告代海伟由被告胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）营业部贷款180000元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2014年11月29日至2015年11月15日，借款月利率为10.7333‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。保证合同约定：担保的债权本金数额为180000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期�主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2014年11月29日向被告代海伟发放借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金180000元及利息59667元（按约定利率计算至2016年10月30日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告代海伟发放借款，履行了合同义务。被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟自愿为被告代海伟借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代海伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金180000元及利息59667元（利息按双方约定利率计算至2016年10月30日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元由被告代海伟、胡文香、彭新花、梁茂盛、代洪花、林化坤、李蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 李忠民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋鲜珠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初758号
原告王某某，男。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳港都国际大酒店有限公司（下称港都酒店）。
被告汪某，男。
被告湖北通远建设集团有限公司（下称通远公司）。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告王某某与被告港都酒店、被告通远公司、被告汪某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人谢三军及被告港都酒店的委托代理人黄锦旗和被告通远公司的委托代理人黄锦旗到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月，原告陆续向当时法人代表为汪某的被告港都酒店出售海鲜，经结算，共欠海鲜款23905元。原告之后每年找被告汪某或港都酒店催讨欠款，至今未付。同时查明，被告港都酒店系被告通远公司单独投资开办，其财产未独立于被告通远公司，被告通远公司应对被告港都酒店债务承担连带责任。为此，请求判令被告连带偿还原告借款23905元，并承担逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告身份情况；
2、被告港都酒店公司信息；
3、被告通远公司信息；
4、欠条1份，证明被告港都酒店欠原告王某某货款23905元。
被告港都酒店辩称，1.原告王某某与被告汪某之间的买卖系汪某个人行为；2.原告诉称的货款不存在，被告汪某在租赁被告港都酒店期间的债权债务审计表中没有本案诉争的债务存在；3.本案已超过诉讼时效，欠款的发生时间是2009年，现原告起诉明显超过的二年的诉讼时效；4.被告通远公司不应对被告港都公司的债务承担连带偿还的责任，答辩人港都公司的财产全部独立于通远公司，与通远公司的资产并不混同，因此，通远公司不应承担连带清偿责任。
被告港都酒店为支持其辩解理由的成立，向本院提供如下证据：
1、司法会计鉴定报告第19页，证明被告汪某个人租赁被告港都酒店进行经营，汪某个人在租赁期间对全部的经营活动负责；
2、司法会计鉴定报告第26-27页、附表9，证明原告主张的债务不存在。
被告通远公司的答辩意见同被告港都酒店的答辩意见一致，未向本院提供证据。
被告汪某辩称，1.答辩人不是本案适格的主体，答辩人的行为系当时港都酒店的职务行为；2.原告主张欠货款属实，且每年向我催讨过。被告汪某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告港都酒店与被告通远公司对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为不能证明被告港都酒店是被告通远公司单独投资的，对证据4有异议，欠款事实不存在。
原告王某某对被告港都酒店提供的证据1认为，不管酒店是租赁还是承包等其他经营方式，但对外业务中主体还是港都酒店，应作为买卖合同一方承担责任。港都和通远的关系不影响其对外承担责任。2，鉴定报告虽然没有这笔账，但不能否认买卖关系存在，有欠条为证。是港都酒店财务出具的。至于财务上为何没记载，不是原告的责任。
本院认为，对原告提供的证据1、3双方无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、4，该欠条加盖有被告港都酒店的印章，系被告汪某在租赁被告港都酒店期间的公司行为，且被告汪某对该欠条认可，原告每年向其催讨过欠款，该欠款应由被告港都酒店承担民事责任。本案也未超过诉讼时效。对被告港都酒店提供的证据1、2，被告汪某在租赁被告港都酒店期间虽然约定了经营活动由汪某全面负责，但汪某的行为系职务行为，对外业务的主体是被告港都酒店，不是汪某个人，故应由公司承担民事责任，虽该笔债务在司法会计鉴定报告中没有记载，但事实存在，且有欠条作证，应认定该笔债务的存在。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告港都酒店成立日期为2007年8月26日，系法人独资的有限责任公司，其唯一法人股东为被告通远公司，经营范围：餐饮、娱乐、住宿等，期限自2007年8月26日至2017年8月26日。2009年7月1日，被告通远公司与原港都酒店的法定代表人汪某就港都酒店签订租赁合同1份，期限为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。2015年2月27日，被告港都酒店的法定代表人由原来的汪某变更为沈子球。2009年8月9日，被告港都酒店向原告王某某购买海鲜，经结算共计货款23905元，被告港都酒店出具欠条一份，并盖有公司印章，后经原告多次催讨，被告港都酒店未履行义务。为此，原告王某某起诉来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告港都酒店向原告王某某购货后，该货款虽未计入被告港都酒店的司法会计鉴定报告之内，但该笔买卖货款的事实客观真实，应认定为买卖关系成立，后原告多次向被告催讨欠款未果，被告港都酒店的行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。为此，原告主张由被告港都酒店支付货款承担违约责任的理由正当，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告港都酒店为一个法人股东的有限责任公司，其法人股东即被告通远公司不能提供证据证明被告港都酒店的财产独立于股东自己的财产，依法应对被告港都酒店所负的债务承担连带责任。因此，原告要求被告通远公司承担连带偿还责任的请求本院予以支持。审理中，二被告抗辩本案超过诉讼时效及本案诉争的货款应由被告港都酒店的原法人汪某个人偿还，被告汪某的行为系职务行为，其陈述原告每年向被告催讨了货款，故二被告抗辩的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十六条第一款及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告崇阳港都国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某货款23905元及其项下逾期付款的违约金，违约金自2009年8月9日至本判决确认的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算；
二、被告湖北通远建设集团有限公司对被告崇阳港都国际大酒店有限公司所欠原告王某某货款23905元及逾期付款的违约金承担连带清偿责任；
三、被告汪某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费200元，由被告崇阳港都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年七月二十日
书记员 饶 熙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4067号
原告：李婧，居民。
被告：孙建锋，居民。
原告李婧诉与被告孙建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加诉讼，被告孙建锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖诉称：2015年3月20日被告向原告借款40000元并出具了借条，后经原告多次催要无果，现起诉要求被告归还借款本金40000元。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月20日被告孙建锋向原告丈夫借款，原告以银行转账形式向被告支付了人民币40000元。被告向原告出具了借据，内容载明“借条今借李靖人民币现金（40000元整）肆万元整。2015年3月20孙建锋××”，双方未约定借款期限、借款利息。后原告多次向被告催要，被告一致拖欠至今。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款，其取得借款后向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系有效成立。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告履行还款的义务。原告向被告主张权利要求被告归还借款正当合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建锋于本判决生效后三日内归还原告李婧借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0369号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人蔡锋。
宁波银行股份有限公司常熟支行与蔡锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）熟商初字第0518号民事判决已经发生法律效力，依据该判决：一、蔡锋于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金30万元，支付至2014年4月16日的利息（含罚息、复利）合计2346.11元，并支付自2014年4月17日起至判决确定的履行之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的罚息、复利，上述款项如采用转账方式支付，请汇入指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、蔡锋于本判决生效之日起十日内给付宁波银行股份有限公司常熟支行实现债权的律师费20900元。案件受理费6149元，财产保全费2270元，合计诉讼费8419元，由蔡锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蔡锋名下登记的常熟市虞山镇明日星城日锦园27幢301室房屋，但上述房屋有抵押权，目前暂无法处置。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币331665.11元及支付自2014年4月17日起至判决确定的履行之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月四日
书记员 温晓凯
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙民二初字第42号
原告刘要杰，男，1985年4月13日生，汉族。
被告夏志坚，男，1976年1月19日生，汉族。
本院在审理原告刘要杰诉被告夏志坚民间借贷纠纷一案中，原告刘要杰于2014年6月20日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘要杰自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘要杰撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告刘要杰承担。
审判员 王剑
二〇一四年六月二十日
书记员 包芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第1409号
原告:胡立平,女,1972年6月28日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
委托代理人：夏理标，男，1971年6月28日出生，住浙江省永嘉县。
被告:朱计前,男,1966年1月30日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被告:安徽民丰车辆有限公司宁国运输车队,住所地：安徽省宣城市宁国市甲路镇。
被告:天安保险股份有限公司温州中心支公司,住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦10楼。
负责人：张文春,总经理。
委托代理人：陈丹，女，1987年2月27日出生，该公司职员，住浙江省瑞安市。
被告:大众保险股份有限公司温州中心支公司,住所地：温州市鹿城区吴桥路国税大楼三楼。
负责人：斯春临，总经理。
委托代理人：吴益洋，男，1987年5月18日出生，该公司职员，住温州市瓯海区。
原告胡立平诉被告朱计前、安徽民丰车辆有限公司宁国运输车队(以下简称民丰运输车队)、天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安保险公司）、大众保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称大众保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡立平及其委托代理夏理标、被告天安保险公司的委托代理人陈丹、被告大众保险公司的委托代理人吴益洋到庭参加诉讼。被告朱计前、民丰运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡立平诉称：2011年4月15日10时，被告朱计前驾驶被告民丰运输车队所有的皖20-325**号车行至本××××隧道，因未与原告驾驶的浙Ｃ×××××号车辆保持安全距离，与原告车辆相追尾，造成原告车辆尾部严重损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告朱计前负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经保险公司定损，需修理费9735元，但被告朱计前至今未赔偿原告修理费。原告的车辆维修了一个多月，在修理期间原告因生意繁忙，需要用车，故原告向汽车租赁公司租用了一辆汽车使用了一个月，花费租金20700元。原告的车辆经修理后性能大不如前，经向二手车市场了解，原告的车辆价值贬值约8000元。被告民丰运输车队作为肇事车辆的所有人，依法应对原告的损失承担连带责任。被告天安保险公司和大众保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内先予赔偿。故请求判令：1、被告朱计前、民丰运输车队连带赔偿原告车辆修理费、车辆折旧费、汽车租赁费等共计38435元；2、被告天安保险公司和大众保险公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告胡立平向本院提供如下证据：
1、身份证、驾驶证，证据原告的主体资格；
2、常住人口基本信息、公司情况，证明被告主体资格；
3、交通事故责任认定书，证明此次事故责任认定情况；
4、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、更换配件报价单、损余物资回收单、修理费发票，修理清单，证明原告车辆维修财产损失情况；
5、保险保单，证明原告车辆的投保情况；
6、租赁合同、车辆交接结算单、收款收据，证明原告租车产生的财产损失。
被告朱计前、民丰运输车队未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告天安保险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议，皖20-325**号车只在我公司投保交强险，故我公司只在2000元的财产赔偿限额内予以赔偿。
被告天安保险公司未向本院提供证据。
被告大众保险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了保险限额为10万元的商业三责险，没有投保不计免赔率险，故我公司在商业三责险范围内享有20%的免赔率。对原告的修理费金额无异议，但应扣除交强险的2000元赔偿款和责任免赔率，我公司只理赔6188元。租车费用属于间接损失，我公司不负责赔偿，根据有关规定，贬值费不予赔偿。
被告大众保险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉陈述一致。事故发生后，原告的车辆经被告天安保险公司和大众保险公司定损，认定需修理费9735元。皖20-325**号变型拖拉机登记在被告民丰运输车队名下，在被告天安保险公司投保了交强险，并在被告大众保险公司投保了保险限额为10万元的商业三责险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实由当事人身份材料、事故认定书、事故车辆损坏项目确认单、更换配件报价单、损余物资回收单、修理费发票，修理清单、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的财产损害纠纷。被告朱计前驾驶的肇事车辆已在被告天安保险公司投保了交强险，根据法律的规定，原告的损失在交强险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的约定，财产损失的赔偿限额为2000元，故被告天安保险公司应赔偿原告保险金2000元。因该事故由被告朱计前负事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额的修理费9735-2000元=7735元，由被告朱计前负责赔偿。因肇事车辆还在被告大众保险公司投保了保险限额为10万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为免诉累，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。扣除责任免赔率20%，被告大众保险公司在商业三责险范围内赔偿7735×(1-20%)=6188元。原告诉请要求被告赔偿车辆租赁费，因本院对原告提供的租赁合同和租赁费的收款收据的真实性无法认定，故本院对原告的该项诉请不予支持。但考虑到原告的车辆在修理期间不能上路行驶，致使原告购买车辆为其出行带来便利的目的无法实现，原告的交通费损失实际存在，故本院对原告合理的车辆修理期间的交通费酌情认定为600元。因该交通费属于原告的间接损失，应由被告朱计前自行承担，被告天安保险公司和大众保险公司不予理赔。对原告所主张的贬值费，因交通事故所造成的车辆损失应以修复为救济，且原告对其所主张的贬值费没有提供依据，故本院对贬值费不予支持。被告民丰运输车队系肇事车辆的车主，但其对本次交通事故的发生没有过错，故不承担连带责任。被告朱计前、民丰运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡立平交强险保险金人民币2000元；
二、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡立平商业三责险保险金人民币6188元；
三、被告朱计前于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡立平车辆修理费及交通费合计人民币2147元；
三、驳回原告胡立平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取381元，由原告胡立平负担181元，被告朱计前负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一一年七月二十三日
代书记员 张乓乓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2377号
申请执行人巩义瑶岭煤业有限公司。
被执行人赵保民，男，1974年3月23日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初319号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人赵保民发出执行通知书，责令被执行人赵保民按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵保民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵保民在金融机构的存款人民币一万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月八日
书记员 马振江
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执恢48号
申请执行人张秀芝，女，1958年9月13日出生，汉族。
被执行人王艳，女，1972年2月7日出生，汉族。
本院在执行张秀芝申请执行王艳建筑倒塌损害责任纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年五月十九日
书记员 张常健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第228号
原告杨某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告梁某某。
原告杨某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月8日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某的委托代理人余
某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年8月4日，被告向原告借去人民
币80000元，由被告出具借条一份。因被告至今未予偿还，故
诉请判令被告偿还借款计人民币80000元。
被告梁某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的借条原件一份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某借
款计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计人民币900元，由被告梁
某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年一月二十六日
代理书记员 丁艳艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02376号
原告于太江，男，1970年8月12日生，汉族，居民。
委托代理人李铭，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄和川，男，1995年5月27日生，汉族，居民。
被告杨平，男，1971年10月5日生，汉族，个体工商户，系永川区何埂镇平杨铝合金加工厂经营者。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆正百农业开发有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇石笋山村，组织机构代码05324292-7。
法定代表人李清兵，总经理。
本院在审理原告于太江与被告黄和川、被告杨平、被告重庆正百农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于太江于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告于太江自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于太江撤回起诉。
案件受理费2040元（已减半收取），本院决定予以免收。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12300号
申请人:徐启成，男，1979年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：井文响，男，1973年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑红，女，1971年4月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙玉东，男，1963年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人徐启成与被申请人井文响、郑红、孙玉东民间借贷纠纷一案，徐启成于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人井文响、郑红所有的位于山东省平邑县蒙山家园B区××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人井文响、郑红所有的位于山东省平邑县蒙山家园B区××室房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十八日
书记员 刘丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2390号
申请执行人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码57948245-8，住所地江苏省无锡市XXX。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托代理人：陆春晖，江苏X**律师事务所律师。
被执行人：江苏汇坚国际工业原料城有限公司，组织机构代码：68783251-5，住所地江苏省无锡市惠山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚国际五金机电城有限公司，组织机构代码：68113604-1，住所地江苏省无锡市XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏东方钢材城有限公司，组织机构代码：73377283-3，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：汇坚集团有限公司，组织机构代码：68113921-8，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55926004-9，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚置业有限公司，组织机构代码：67545504-6，住所地江苏省无锡市惠山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡钢城置业有限公司，组织机构代码：75141457-0，住所地江苏省无锡市XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：江苏汇坚钢管制造有限公司，组织机构代码：76104643-3，住所地江苏省无锡市锡山区XXX。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡泰宝不锈钢有限公司，组织机构代码：55023067-9，住所地江苏省无锡市锡山区XXXX。
法定代表人：赵忠，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人江苏汇坚国际工业原料城有限公司（以下简称汇坚原料城公司）、无锡汇坚国际五金机电城有限公司（以下简称汇坚机电城公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方钢材城公司）、汇坚集团有限公司（以下简称汇坚集团）、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬小贷公司）、无锡汇坚置业有限公司（以下简称汇坚置业公司）、无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城置业公司）、吴坚、张海霞、江苏汇坚钢管制造有限公司（以下简称汇坚钢管公司）、无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初376号民事判决书已生效。因汇坚原料城公司、汇坚机电城公司、东方钢材城公司、汇坚集团、汇侬公司、汇坚置业公司、钢城置业公司、吴坚、张海霞、汇坚钢管公司、泰宝公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人兴鑫公司申请，本院已于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴鑫公司与被执行人于2017年1月25日就所涉及的三十三笔借款，共计借款本金97000000元及利息达成执行和解协议，兴鑫公司于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人兴鑫公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初00376号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人兴鑫公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执346号
申请执行人：阳桂英，女，1963年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇栾木村皮关组。
被执行人：李节良，男，1965年12月19日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇古井村咸芍组。
阳桂英与李节良人格权纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李节良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳桂英于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李节良履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李节良的财产进行了查证：未发现李节良可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李节良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1048号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 李海防审判员李传光
二〇一七年九月二十日
书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执346号申请执行人：阳桂英，女，1963年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇栾木村皮关组。被执行人：李节良，男，1965年12月19日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇古井村咸芍组。阳桂英与李节良人格权纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李节良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳桂英于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李节良履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李节良的财产进行了查证：未发现李节良可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李节良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1048号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 李海防审判员李传光二〇一七年九月二十日书记员 龙       帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执499号
申请人:汪运南,男,1955年4月9日出生,63岁,汉族,住望江县。
被执行人:陈雁,男,1968年12月17日出生,49岁,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雁的银行存款或其他财产权825元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年六月六日
书记员 陈叶全
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2399号
罪犯刘华，男，1969年6月5日生，汉族，四川省中江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）兴刑初字第81号刑事判决，认定被告人刘华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴赃款赃物。被告人刘华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）黔高刑二终字第89号刑事判决，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2005年11月11日起至2020年11月10日止，于2006年9月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年8月、2013年4月获本院两次裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年11月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1729号
原告：林秀文，
太平街道三星大道67号温岭大厦1幢2单元2705室。
委托代理人：张小兵。
被告：杨荣波，
城东街道汇头王村锦康花苑41幢405号。
原告林秀文与被告杨荣波民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月10日立案受理，依法由审判员金涛适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林秀文及其特别授权委托
代理人张小兵到庭参加诉讼，被告杨荣波经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告林秀文起诉称：2009年5月17日，被告杨荣波因需资向
原告借款4万元。后此款经原告多次催讨无果。现起诉要求被
告返还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变
更诉讼请求要求被告返还原告借款3万元及利息（从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）
。
原告为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被
告向原告借款4万元的事实。
被告杨荣波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林秀文提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告杨荣波，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，也
未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证
据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年5月17日，被告杨荣波向原告林秀文借款4万元。200
9年9月19日，被告偿还借款1万元，余款3万元至今未还。
本院认为：原告林秀文与被告杨荣波之间形成的民间借贷
关系自愿、合法，应认定有效。双方对借款期限未作约定，原
告可以要求被告在合理的期限内返还借款，逾期未还，应当承
担赔偿利息损失的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条的规定，判决如下：
被告杨荣波在判决生效后十日内偿还给原告林秀文3万元并
赔偿自2009年9月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨荣波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十月十三日
代书记员 胡王欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6481号
罪犯范志珍，女，汉族，文盲，1948年9月4日出生于四川省筠连县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年11月15日作出（2011）秦刑二初字第126号刑事判决，以被告人范志珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2022年12月4日止），罚金人民币十万元，退赔违法所得人民币九十万元零七角。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11724号刑事裁定，对罪犯范志珍减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年10月4日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯范志珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范志珍在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯范志珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范志珍减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆