wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第427号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈勇。
被告人姚李。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人姚李犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人陈勇、姚李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日15时许，吸毒人员张某某电话告知被告人陈勇自己要购买冰毒，并约定在本区十陵友谊路“时代网吧”进行交易。后吸毒人员张某某驾驶轿车搭乘其女友冯某到达该网吧，被告人陈勇在张某某驾驶的轿车内将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给张某某。
2014年2月25日下午，被告人陈勇在其位于龙泉驿区十陵友谊路新园二区6栋14号4楼的租住屋中，以人民币200元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员苏某某。
2014年2月25日下午，被告人陈勇及其女友被告人姚李在二人共同租住的龙泉驿区十陵友谊路新园二区6栋14号4楼房屋内，提供毒品及吸毒工具先后两次容留吸毒人员苏某某、张某某、冯某在该租住房内吸食毒品。
2014年2月26日凌晨1时许，张某某、冯某因形迹可疑被公安民警询问过程中承认了在陈勇处购买毒品及吸食毒品的事实。2014年2月26日凌晨2时许，公安机关在被告人陈勇、姚李的租住房内将二被告人挡获，并在该房屋内查获用于吸食毒品的工具一套及冰毒（白色晶体7.52g），被告人陈勇于2014年2月25日贩卖给张某某、苏某某的冰毒系从公安机关在被告人陈勇住处查获的冰毒中分出。经公安机关尿液检测，被告人陈勇、姚李、张某某、冯某结果均呈阳性。经鉴定，现场查获的用于吸食毒品的玻璃瓶以及从被告人陈勇处扣押的7.52g白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈勇、姚李在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈勇、姚李的户籍信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押的白色晶体及吸毒工具照片，被告人陈勇、姚李、张某某、冯某的现场检测报告书、成公龙（十）行罚决字（2014）379号、380、381、382号行政处罚决定书，房屋出租协议，现场平面图，检查笔录、称量笔录及照片，电子称检定证书，证人杨某某、张某某、冯某、苏某某的证言，被告人陈勇、姚李的供述（含同步录音录像光盘），证人冯某、张某某、苏某某辨认被告人陈勇、姚李的辨认笔录及照片，被告人陈勇辨认购买毒品人员张某某、苏某某的辨认笔录及照片，被告人姚李辨认在其家中吸毒的张某某、苏某某的辨认笔录及照片，被告人陈勇、姚李指认容留他人吸毒地点的笔录及照片，证人冯某、张某某指认吸毒地点的笔录及照片，被告人陈勇指认贩卖毒品地点的笔录及照片，证人张某某指认购买毒品地点的笔录及照片，证人苏某某辨认证人冯某、张某某的笔录及照片，成公鉴（理化）字（2014）2207号检验报告等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陈勇为获得非法利益，有偿转让毒品冰毒不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人陈勇以贩养吸，其贩卖数量应为7.52g。被告人陈勇、姚李为他人吸食毒品提供场所及便利，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑拘役或管制，并处罚金。被告人陈勇一人犯数罪，应依法并罚。被告人陈勇、姚李到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈勇贩卖毒品，被告人陈勇、姚李容留他人吸毒的事实罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和确保公众健康，根据被告人陈勇、姚李的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姚李犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，对查获的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李桂萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6431号
原告：杭州富阳民信担保有限公司,统一社会信用代码：913301837966564505，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。
法定代表人：马富明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州德莱涂料有限公司,统一社会信用代码：91330183749467753H，住杭州市富阳区富春街道陈家山(中国水稻研究所试验场内)。
法定代表人：陈国森。
委托诉讼代理人：陆铭敏，女,1974年4月21日出生,汉族，住杭州市富阳区，系该公司法定代表人陈国森妻子。
原告杭州富阳民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告民信公司委托诉讼代理人盛平，被告德莱公司委托诉讼代理人陆铭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德莱公司立即向原告民信公司支付设备材料转让款及担保费等款项共计520000元，并支付从2017年4月1日起至款项实际付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告德莱公司承担。庭审中原告民信公司调整其第一项诉讼请求，即判令被告德莱公司向原告民信公司支付设备材料转让款及担保费等款项共计492000元，并支付从2017年4月1日起至款项实际付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。
事实理由：2014年5月10日，被告德莱公司收到原告民信公司一批原丰泽涂料设备和原材料等，共计价值310000元。2016年3月15日，原、被告经协商，被告德莱公司向原告民信公司出具分期还款承诺书，约定：被告德莱公司欠原告民信公司原丰泽涂料设备转让款及担保费等款项共计520000元，承诺分期支付（2016年3月8日前支付5万元；余款从2016年4月起每月20日前支付4万元，直至2017年3月付清）。后经原告民信公司多次催讨，被告德莱公司至今未付，保证人也未承担保证责任。故诉至法院，望依法裁判。
被告德莱公司承认原告民信公司在本案中所主张的事实，但希望原告民信公司不要算利息。
本院认为，被告德莱公司承认原告民信公司在本案中主张的事实，故对原告民信公司主张的事实予以确认。被告德莱公司出具的收条以及原、被告双方签订的《分期还款承诺书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。2014年5月10日，被告德莱公司对原告民信公司交付的一批机器设备及原材料的价值进行了确认，2016年3月15日，双方就前述设备材料转让款以及担保费、代付担保借款利息进行协商处理，共同签署了《分期还款承诺书》，确认被告德莱公司欠原告民信公司设备材料转让款及担保费、代付担保借款利息为52万元，并对分期还款事宜进行了约定。协议签订后被告德莱公司支付原告民信公司28000元，剩余款项未按约定支付，已构成违约，被告德莱公司依法应承担支付约定款项的民事责任。原告民信公司主张的利息符合法律规定，本院予以确认。综上，原告民信公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杭州德莱涂料有限公司支付原告杭州富阳民信担保有限公司设备材料转让款等492000元，并支付从2017年4月1日起至款项付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9000元，实际应收8680元，减半收取4340元，由被告杭州德莱涂料有限公司负担。
原告杭州富阳民信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德莱涂料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6606号
罪犯马柱，男，汉族，高中文化，1977年1月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年4月11日作出（2011）下刑二初字第34号刑事判决，以被告人马柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期至2016年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第944号刑事裁定，对罪犯马柱减去有期徒刑十个月（刑期至2015年3月17日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马柱在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马柱减去有期徒刑五个月一日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第354号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年2月11日生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，农民，住兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪，经杞县人民检察院批准，于2013年7月21日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日9时40分，被告人何某某驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的货车沿106国道由南向北行驶至666公里处时，与张某某驾驶的两轮助力车相撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何某某驾车逃逸。经杞县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负事故的全部责任。被告人何某某于2013年6月23日到公安机关投案。民事部分双方已自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害方各项经济损失77000元。被害方表示对被告人谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已与被害方达成调解协议，且取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李爱梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初94号
原告：广州市古格房地产有限公司，住所地广州市南沙区进港大道（南沙街）22号第3A号首层。
法定代表人：罗展凤，职务执行董事及经理。
委托代理人：冯智恒，男，系该公司职员。
委托代理人：刘娟，女，系该公司职员。
被告：彭祥龙，男，汉族，住湖北省潜江市，
本院在审理原告广州市古格房地产有限公司诉被告彭祥龙居间合同纠纷一案中，原告广州市古格房地产有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市古格房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费425.9元，由原告广州市古格房地产有限公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年一月二十九日
本件与原件核对一致
法官助理李静宜
书记员钟秀娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2312号
申请执行人王前换，男，1967年12月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人戴宽，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孙志军，男，1971年09月02日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王占荣，男，汉族，个体，现住现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王前换与被执行人戴宽、孙志军、王占荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2010)东法民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人王前换申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2010)东法民初字第1802号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李娜
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第713号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，住胶州市。2014年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曲华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月13日12时许，在胶州市某村中心街卖菜摊位处，被告人王某某与被害人胡某某因为遮挡摊位发生争吵，继而发生肢体冲突，王某某将胡某某的鼻子打伤。经胶州市公安局法医鉴定中心鉴定：胡某某的伤情为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某自愿认罪，对指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人曲华强的辩护意见是：1、本案发生后，王某某一直在案发现场，并如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首；2、王某某是初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人的损伤是在互殴中造成的，被害人具有过错。综上，可对王某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月13日12时许，在胶州市某村中心街卖菜摊位处，被告人王某某与被害人胡某某因为遮挡摊位发生争吵，继而发生肢体冲突，王某某将胡某某的鼻子打伤，后王某某在现场被公安机关带回审查，其如实交代了自己的犯罪事实。经法医学鉴定，胡某某的伤情为轻伤二级。
本案在审理中，被告人王某某与被害人胡某某已就附带民事部分达成协议，由王某某赔偿胡某某各项经济损失60000元并已履行，胡某某对王某某的行为表示谅解，书面请求对王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、交款单据、谅解书、调查评估意见书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某某明知他人报警而仍在现场，后在公安机关如实交代了自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于王某某具有自首情节，能赔偿造成的经济损失，有悔罪表现，且其行为以取得被害人的谅解，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人曲华强的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内依法对被告人王某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 于玲娟
审判员 徐香宝
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 勇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终982号
上诉人（一审原告）：史井峰，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李少新，总经理。
被上诉人（一审被告）：李铁军，男，1975年2月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：梁冰，河北杜素伟律师事务律师。
被上诉人（一审被告）：王重阳，男，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人史井峰因与被上诉人中海国建建筑工程有限公司（以下简称中海公司）、李铁军、王重阳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史井峰、被上诉人李铁军的委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼，被上诉人中海公司、王重阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史井峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人中海公司承担给付建筑材料款18000元的责任。事实及理由：上诉人是给中海公司提供建筑材料，而非王重阳自家的工程使用的建筑材料，故买卖合同是与中海公司产生的，王重阳只是中海公司的管理经手人员，故一审认定事实错误，请求支持上诉理由。
被上诉人李铁军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人将砂料交给王重阳，王重阳出具了欠条，双方确立买卖合同关系，与李铁军及其他几被上诉人无关，也无根据证实用于了中海国建承建的项目。上诉状中王重阳”无职业”与事实与理由中所述的王重阳是”中海国建建筑工程有限公司的管理经手人”相矛盾。2、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所诉为买卖合同纠纷，适用《合同法》相关法律规定是正确的，请求中院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王重阳未提交答辩意见。
史井峰向一审法院起诉请求：1、要求被告中海公司给付原告史井峰拖欠的材料款18000元整；2、本案全部诉讼费由被告中海公司承担。
一审法院认定事实：原告提交的《欠条》，系被告王重阳出具，故对王重阳发生法律效力，该院采信确认。
一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中海公司、王重阳经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告史井峰为出卖人，被告王重阳为买受人。原告史井峰与被告王重阳虽未签订书面买卖合同，但原告已按约定提供了砂料，被告王重阳亦接受了砂料，故原告史井峰与被告王重阳之间的买卖合同依法成立并生效。被告王重阳未按约定的时间给付砂料款，应当承担继续履行给付砂料款18000元的义务。原告不要求被告李铁军承担给付责任，系其对民事权利的自行处分，该院予以准许。原告史井峰虽要求被告中海公司承担给付责任，但其提交的《欠条》没有中海公司的公章，中海公司亦不是原告史井峰口头协议的相对方，故驳回对被告中海公司的诉讼请求。综上，支持原告史井峰要求被告王重阳支付砂料款18000元的诉讼请求，驳回对被告中海公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王重阳于本判决生效后三日内日给付原告史井峰砂料款18000元；二、驳回原告史井峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取为125元（原告史井峰已预交125元），由被告王重阳负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉买卖合同的相对方是谁，对于欠付上诉人史井峰的砂料款应由谁给付。根据史井峰在一审陈述是与被上诉人王重阳口头达成买卖协议，并由王重阳给付了部分砂料款，再根据王重阳所出具的欠条，能够证明该笔买卖合同的相对方是史井峰与王重阳。上诉人史井峰提交的证据不能证明王重阳是中海公司的工作人员，其履行的是职务行为的事实，故根据合同相对性原则，对于欠付的18000元砂料款应由王重阳给付。上诉人史井峰要求中海公司承担给付责任无事实和法律依据。
综上，上诉人史井峰的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125.00元，由上诉人史井峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 锡林塔娜
审判员 王 建 强
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 淑 雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初200号
原告：昆山新祥装饰设计工程有限公司,法定代表人：吴传松，统一社会信用代码913205836858751082，住所地昆山市。
被告：经中正，男，汉族，1981年10月4日出生，住昆山市。
被告：颜崇辉，男，汉族，1971年10月4日出生，住江苏省响水县黄海农场大有居委会米厂住区。
被告：颜虹明，男，汉族，1990年8月4日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：蚌埠市龙子湖区三爱口腔门诊部，经营者徐金，组织机构代码L7137442-4,住所地蚌埠市解放路香樟花园门面房。
原告昆山新祥装饰设计工程有限公司与被告经中正、颜崇辉、颜虹明、蚌埠市龙子湖区三爱口腔门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2459号
罪犯李纯术，男，1981年9月15日出生，汉族，出生地重庆市万州区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月9日作出（2011）穗海法刑初字第1276号刑事判决，以被告人李纯术犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李纯术在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李纯术在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖，2014年1月获得表扬，2013年7月获得监狱改造积极分子（2012年9月表扬、2013年2月表扬、2013年7月表扬）。罚金人民币二万元已执行五百元，已出具困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李纯术悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李纯术予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02993号
原告杨桂兰，女，1938年12月1日出生。
委托代理人姜再锁，男，1970年4月7日出生。
被告白秀伶，女，1929年7月16日出生。
被告姜在成，男，1957年3月13日出生。
委托代理人姜在宝，男，1967年10月17日出生。
原告杨桂兰与被告白秀伶、姜在成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰的委托代理人姜再锁，被告姜在成，被告白秀伶和姜在成的委托代理人姜在宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，原被告同村村民，二被告系母子关系。2014年3月21日，被告在原告承包地里建坟。原告找二被告理论，被告白秀伶指使被告姜在成殴打原告，后原告报警，并去医院就诊。现原告起诉要求赔偿损失。诉讼请求：1、赔偿医疗费953.75元、交通费150元。2、诉讼费被告承担。
被告白秀伶、姜在成辩称，我们没打她，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系邻居关系。2014年3月21日，在怀柔区九渡河镇×村，双方发生纠纷。原告称白秀伶指使姜在成殴打原告致伤，起诉要求赔偿损失。
杨桂兰受伤后到怀柔区第一医院就诊，诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤。原告支出医疗费950.75元。
关于事情经过，原告称：3月19日白秀伶到我家找我三次，说烈士墓的事情，我说有批示就行。3月21日我去被告家里要批示，姜在成给我两个嘴巴，还踹了我两脚。白秀伶骂了我半个小时，白秀伶把我镰刀拿走了。后来我打了110，姜在成说和我夺镰刀我倒了，怕我死了，打了我两嘴巴。白秀伶骂我。姜在成打我。是白秀伶让姜在成打的我。被告称：原告去我家拿着镰刀，拿镰刀砍姜在成，姜在成把镰刀拿下来，她自己躺那儿了，地上都是石头，伤都是这么弄的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。原告与姜在成发生纠纷，之后原告受伤，可以认定原告受伤系姜在成所致。原告称是被告白秀伶指使，未提供相应证据，且被告予以否认，本院不予认定。原告要求的医疗费，本院根据票据予以核定；原告要求的交通费，本院根据原告的就诊情况，予以支持。原告的相应损失，由被告姜在成赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜在成于判决生效后十日内赔偿原告杨桂兰医疗费九百五十元七角五分，交通费一百五十元。
二、驳回原告杨桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告姜在成负担（原告已预交，被告姜在成于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 缐 旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1376号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李洪洲，男，1987年11月28日出生，汉族。
被告：王飞飞，男，1988年7月21日出生，汉族。
被告：肖立斌，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告：邓百灵，女，1988年3月19日出生，汉族。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李洪洲、王飞飞、肖立斌、邓百灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人何典方，被告肖立斌到庭参加诉讼，被告李洪洲、王飞飞、邓百灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除该最高额借款合同；2、依法判令被告李洪洲、王飞飞共同清偿所借原告贷款本金人民币150000元并支付至清偿之日止的利息；3、被告肖立斌、邓百灵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：被告李洪洲于2015年12月1日向原告分支机构洪家榜支行申请办理150000元便民卡贷款，约定：借款到期日期为2018年12月1日以及违约责任。为担保该借款合同的履行，被告肖立斌、邓百灵作为该借款合同的连带保证人。李洪洲分别于2015年12月1日放款人民币150000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2016年11月30日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月21日，结欠贷款本金人民币114000元；2016年1月25日放款人民币36000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2017年1月25日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月2日，之后一直未付息还本。综上所述，上述借款系被告李洪洲、王飞飞夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告肖立斌、邓百灵为该借款合同的连带保证人，对该笔借款本息应负连带清偿责任。
被告李洪洲、王飞飞、肖立斌、邓百灵未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李洪洲于2015年12月1日向原告分支机构洪家榜支行申请办理150000元便民卡贷款，约定借款到期日期为2018年12月1日及相关违约责任。为担保该借款合同的履行，被告肖立斌、邓百灵作为该借款合同的连带保证人。李洪洲分别于2015年12月1日放款人民币150000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2016年11月30日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月21日，结欠贷款本金人民币114000元；2016年1月25日放款人民币36000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2017年1月25日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月2日；之后一直未付息还本。以上二笔借款属被告李洪洲、王飞飞在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活支出，应作为夫妻共同债务处理，王飞飞也应承担偿还借款的义务。根据被告肖立斌、邓百灵与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》和担保承诺书的约定，肖立斌、邓百灵应承担连带清偿责任。
本院认为，被告李洪洲与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。李洪洲应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。但被告李洪洲没有按合同约定履行借款本息的义务，存在违约行为。同时，二笔借款都是被告李洪洲、王飞飞在婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务处，王飞飞也应承担偿还借款的义务。被告肖立斌、邓百灵对该借款应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司提出要求解除2015年12月1日与被告李洪洲所签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），理由成立，本院予以支持。原告要求被告李洪洲、王飞飞共同清偿所借贷款本金人民币150000元及利息及被告肖立斌、邓百灵承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李洪洲2015年12月1日所签订的《最高额借款合同》；
二、被告李洪洲、王飞飞在判决生效后七日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按年利率10.296%计算，其中欠款114000元从2016年12月22日起计息至清偿之日止；欠款36000元从2016年12月3日起计息至清偿之日止）；被告肖立斌、邓百灵负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李洪洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 晨
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1376号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。被告：李洪洲，男，1987年11月28日出生，汉族。被告：王飞飞，男，1988年7月21日出生，汉族。被告：肖立斌，男，1984年2月14日出生，汉族。被告：邓百灵，女，1988年3月19日出生，汉族。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李洪洲、王飞飞、肖立斌、邓百灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人何典方，被告肖立斌到庭参加诉讼，被告李洪洲、王飞飞、邓百灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除该最高额借款合同；2、依法判令被告李洪洲、王飞飞共同清偿所借原告贷款本金人民币150000元并支付至清偿之日止的利息；3、被告肖立斌、邓百灵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李洪洲于2015年12月1日向原告分支机构洪家榜支行申请办理150000元便民卡贷款，约定：借款到期日期为2018年12月1日以及违约责任。为担保该借款合同的履行，被告肖立斌、邓百灵作为该借款合同的连带保证人。李洪洲分别于2015年12月1日放款人民币150000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2016年11月30日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月21日，结欠贷款本金人民币114000元；2016年1月25日放款人民币36000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2017年1月25日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月2日，之后一直未付息还本。综上所述，上述借款系被告李洪洲、王飞飞夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告肖立斌、邓百灵为该借款合同的连带保证人，对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告李洪洲、王飞飞、肖立斌、邓百灵未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李洪洲于2015年12月1日向原告分支机构洪家榜支行申请办理150000元便民卡贷款，约定借款到期日期为2018年12月1日及相关违约责任。为担保该借款合同的履行，被告肖立斌、邓百灵作为该借款合同的连带保证人。李洪洲分别于2015年12月1日放款人民币150000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2016年11月30日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月21日，结欠贷款本金人民币114000元；2016年1月25日放款人民币36000元，约定年利率为10.296%，到期日期为2017年1月25日。李洪洲借款后支付利息至2016年12月2日；之后一直未付息还本。以上二笔借款属被告李洪洲、王飞飞在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活支出，应作为夫妻共同债务处理，王飞飞也应承担偿还借款的义务。根据被告肖立斌、邓百灵与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》和担保承诺书的约定，肖立斌、邓百灵应承担连带清偿责任。本院认为，被告李洪洲与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。李洪洲应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。但被告李洪洲没有按合同约定履行借款本息的义务，存在违约行为。同时，二笔借款都是被告李洪洲、王飞飞在婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务处，王飞飞也应承担偿还借款的义务。被告肖立斌、邓百灵对该借款应承担连带清偿责任。综上所述，对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司提出要求解除2015年12月1日与被告李洪洲所签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），理由成立，本院予以支持。原告要求被告李洪洲、王飞飞共同清偿所借贷款本金人民币150000元及利息及被告肖立斌、邓百灵承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李洪洲2015年12月1日所签订的《最高额借款合同》；二、被告李洪洲、王飞飞在判决生效后七日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按年利率10.296%计算，其中欠款114000元从2016年12月22日起计息至清偿之日止；欠款36000元从2016年12月3日起计息至清偿之日止）；被告肖立斌、邓百灵负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李洪洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  徐景条二〇一七年九月二十一日书记员  李 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1632号
原告：杜来管，曾用名杜来坦，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：邹城市北宿镇前瓦村村民委员会
法定代表人：杜俊宽，该村村主任。
原告杜来管诉被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会（以下简称前瓦村委会）拖欠人工费纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜来管及其委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告前瓦村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告杜来管诉称：原告系被告村民，从事电焊行业。从1998年就为被告干电器维修及机井设备用料、维修服务等，共计费用计32,453.00元，由被告为原告在2005年元月26号出具了欠据一张，即：“前瓦村03.7月1号前欠来坦壹万玖仟柒佰伍拾玖元。（查账后再加一套管子钱），03.7.1日后，玖仟壹佰叁拾肆元，总计：贰万捌仟捌佰玖拾叁元。经研究至2005年上半年处理完。杜凤华、刘震海，2005.1.26.”原告多次找被告催要该款，被告以经济困难等种种理由推脱至今，拒不还款。原告请求判令被告归还维修费、材料费等共计32,453.00元，诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回对被告“一套管子钱3560元”的诉讼请求。
被告前瓦村委会未作答辩。
经审理查明，原告杜来管系被告前瓦村委会村民，从事电焊行业，被告多次让原告提供电器维修及机井设备用料、维修等服务。2003年7月1日前被告共欠原告19,759.00元及一套管子钱。2003年7月1日至2005年1月26日被告共欠原告9,134.00元。2005年1月26日，被告当时的法定代表人杜凤华及原党支部书记刘震海向原告出具欠条一份，内容为：“前瓦村：03.7月1号前欠来坦壹万玖仟柒佰伍拾玖元（查账后再加一套管子钱）。03.7.1日后，玖仟壹佰叁拾肆元，总计贰万捌仟捌佰玖拾叁元。经研究至2005年上半年处理完。邹城市北宿镇前瓦村村民委员会（公章），杜凤华、刘震海，2005.1.26.”原告每年多次催要，由于村委换届频繁，被告至今未还款。
另查明，被告于2013年5月21日证明原告杜来管与杜来坦系同一人。
上述事实，主要是根据原告提供的被告原村主任杜凤华书写、原村党支部书记刘震海分别签名、并盖被告公章的欠条一份、原村党支部书记刘震海证言，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告前瓦村委会欠原告杜来管维修费、材料费等28,893.00元的事实清楚、证据充分，欠款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杜来管欠款28,893.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1632号
原告：杜来管，曾用名杜来坦，农民。
委托代理人：刘国栋。
被告：邹城市北宿镇前瓦村村民委员会
法定代表人：杜俊宽，该村村主任。
原告杜来管诉被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会（以下简称前瓦村委会）拖欠人工费纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜来管及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告前瓦村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告杜来管诉称：原告系被告村民，从事电焊行业。从1998年就为被告干电器维修及机井设备用料、维修服务等，共计费用计32453元，由被告为原告在2005年元月26号出具了欠据一张，即：“前瓦村03.7月1号前欠来坦壹万玖仟柒佰伍拾玖元。（查账后再加一套管子钱），03.7.1日后，玖仟壹佰叁拾肆元，总计：贰万捌仟捌佰玖拾叁元。经研究至2005年上半年处理完。杜凤华、刘震海，2005.1.26.”原告多次找被告催要该款，被告以经济困难等种种理由推脱至今，拒不还款。原告请求判令被告归还维修费、材料费等共计32453元，诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回对被告“一套管子钱3560元”的诉讼请求。
被告前瓦村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告杜来管系被告前瓦村委会村民，从事电焊行业，被告多次让原告提供电器维修及机井设备用料、维修等服务。2003年7月1日前被告共欠原告19759元及一套管子钱。2003年7月1日至2005年1月26日被告共欠原告9134元。2005年1月26日，被告当时的法定代表人杜凤华及原党支部书记刘震海向原告出具欠条一份，内容为：“前瓦村：03.7月1号前欠来坦壹万玖仟柒佰伍拾玖元（查账后再加一套管子钱）。03.7.1日后，玖仟壹佰叁拾肆元，总计贰万捌仟捌佰玖拾叁元。经研究至2005年上半年处理完。邹城市北宿镇前瓦村村民委员会（公章），杜凤华、刘震海，2005.1.26.”原告每年多次催要，由于村委换届频繁，被告至今未还款。
经审理查明，被告于2013年5月21日证明原告杜来管与杜来坦系同一人。
上述事实，主要是根据原告提供的被告原村主任杜凤华书写、原村党支部书记刘震海分别签名、并盖被告公章的欠条一份、原村党支部书记刘震海证言，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告前瓦村委会欠原告杜来管维修费、材料费等28893元的事实清楚、证据充分，欠款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杜来管欠款28893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 倩
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2265号
原告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇西大街转盘处。
法定代表人练军，局长。
委托代理人曾某某，四川某某律师事务所律师。
委托代理人陈某，安岳县征收局副局长。
被告吕某某，女，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
本院在审理原告安岳县国土资源局与被告吕某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县国土资源局撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费9329.85元，减半收取4665元，由原告安岳县国土资源局负担。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 杨 琼
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 永
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执316号
申请执行人：吕全梅
被执行人：张宗艳
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执316案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3694号
上诉人（一审起诉人）：温州市欧泰石材有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙村104国道隧洞口旁。
法定代表人：王增福。
上诉人温州市欧泰石材有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初5307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人温州市欧泰石材有限公司上诉称，根据上诉人与平阳星海房地产开发有限公司（以下简称星海公司）签订的天然花岗岩购销合同约定，关于合同签订、履行而发生争议，协商不成的，可向星海公司所在地仲裁机构提出仲裁。星海公司的注册地为平阳县，但平阳县并没有仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。另外，双方约定的是可向星海公司所在地仲裁机构提出仲裁，属选择性约定，按该约定，上诉人既可向仲裁机构提出仲裁，也可不向仲裁机构提出仲裁。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼立案条件，一审法院以本案不属于人民法院管辖为由作出不予受理民事裁定错误，请撤销一审裁定，指令平阳县人民法院立案受理。
本院认为，本案双方协议约定，关于合同签订、履行而发生争议，协商不成的，可向星海公司所在地仲裁机构提出仲裁。星海公司位于平阳县，平阳县虽没有仲裁委员会，但平阳县属于温州市范围内，温州仲裁委员会应认定为星海公司所在地的仲裁机构。上诉人主ＸＸ阳没有仲裁机构因此上述仲裁条款约定无效，理由不成立。另外，上诉人还主张上述约定是选择性的约定，既可以选择仲裁也可以不选择仲裁，该约定中虽有一个“可”字，但该条只约定了向仲裁机构提出仲裁，并未有其他选项，故该条仍是一个唯一性的约定，上诉人主张属选择性约定不成立。因此，一审法院认为法院对本案无管辖权并不予受理正确，上诉人的上诉理由与请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴洋洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1263号
原告：南川区宜美佳建材厂，住所地重庆市南川区南平镇水丰村7社，。
经营者：王剑萍，该厂厂长。
委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告：张洪，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告南川区宜美佳建材厂与被告张洪、王冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长与人民陪审员张军、龚相均组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告南川区宜美佳建材厂的委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼，被告张洪因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2017年3月6日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中，原告南川区宜美佳建材厂自愿撤回对被告王冬的起诉，本院依法裁定予以准许本院。本案现已审理终结。
原告南川区宜美佳建材厂诉称，2015年7月原告与被告达成口头协议，由原告销售建材给被告，交货地点为重庆市南川区山王坪工地，同年8月2日原告向二被告供货，双方发生的货款金额为4483元。嗣后，原告多次要求被告支付下欠货款，被告均未履行和兑现，请求法院依法判决被告立即支付原告的建材货款4483元，本案诉讼费由被告承担。
被告张洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了张洪签名的送货单。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告出示了有被告张洪签名确认的送货单结合原告的陈述，足以证明被告张洪下差原告货款4483元至今未还的事实，故应当由被告张洪承担偿还货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪在本判决生效后立即支付下差原告南川区宜美佳建材厂的货款4483元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 张 军
人民陪审员 龚相均
二〇一七年六月八日
书 记 员 王宏军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3563号
原告：路润良，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王志会，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：耿国霞，女，1989年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告路润良与被告王志会、耿国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路润良及其委托诉讼代理人屠昌飞、被告王志会的委托诉讼代理人刘权到庭参加了诉讼，被告耿国霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路润良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数按月利率2%从2014年12月29日起计算至还清借款之日止。）2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份被告从原告处借到人民币2000000元，并由被告向原告出具了借条。
被告王志会辩称，借款2000000元是事实，约定的利率也是事实，但现在王志会没有能力偿还。同时约定的利率过高。
被告耿国霞未作答辩，在指定的期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告王志会与原告路润良签订借款合同，约定被告王志会向原告路润良借款2000000元，借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日止，利息为月利率2.5%。2014年12月26日原告路润良通过其中国农业银行账户（银行卡号62×××78）分两次转款1000000元至被告王志会中国农业银行账户（银行卡号62×××11）。2014年12月31日，原告路润良通过其中国农业银行账户（银行卡号62×××78）分五次转款1000000元至被告王志会中国农业银行账户（银行卡号62×××11）。被告王志会、耿国霞向原告路润良出具一份借条，该借条载明：“借条今借到路润良人民币2000000元。（贰佰万元整），利息2.5分，用期一年。借款人：王志会、耿国霞2014年12月28日”。
本院认为，被告王志会认可向原告路润良借款2000000元，不违反法律规定，本院对此予以认定。被告王志会辩称其没有能力偿还，无事实依据，本院不予采信。被告王志会辩称约定的利率过高，经查原告与被告约定的利率为月利率2.5%，但原告起诉要求按月利率2%计算，没有超过年利率24%，故对被告该辩称本院也不予采信。被告耿国霞未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告偿还2000000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月29日起计算至判决确定的履行期限之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志会、耿国霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告路润良借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%，自2014年12月29日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告王志会、耿国霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3563号
原告：路润良，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王志会,男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：耿国霞,女，1989年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告路润良与被告王志会、耿国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路润良及其委托诉讼代理人屠昌飞、被告王志会的委托诉讼代理人刘权到庭参加了诉讼，被告耿国霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路润良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数按月利率2%从2014年12月29日起计算至还清借款之日止。）2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份被告从原告处借到人民币2000000元，并由被告向原告出具了借条。
被告王志会辩称，借款2000000元是事实，约定的利率也是事实，但现在王志会没有能力偿还。同时约定的利率过高。
被告耿国霞未作答辩，在指定的期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年12月28日，被告王志会与原告路润良签订借款合同，约定被告王志会向原告路润良借款2000000元，借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日止，利息为月利率2.5%。2014年12月26日原告路润良通过其中国农业银行账户（银行卡号62×××78）分两次转款1000000元至被告王志会中国农业银行账户(银行卡号62×××11)。2014年12月31日，原告路润良通过其中国农业银行账户（银行卡号62×××78）分五次转款1000000元至被告王志会中国农业银行账户(银行卡号62×××11)。被告王志会、耿国霞向原告路润良出具一份借条，该借条载明：“借条今借到路润良人民币2000000元。(贰佰万元整)，利息2.5分，用期一年。借款人:王志会、耿国霞2014年12月28日”。
本院认为，被告王志会认可向原告路润良借款2000000元，不违反法律规定，本院对此予以认定。被告王志会辩称其没有能力偿还，无事实依据，本院不予采信。被告王志会辩称约定的利率过高，经查原告与被告约定的利率为月利率2.5%，但原告起诉要求按月利率2%计算，没有超过年利率24%，故对被告该辩称本院也不予采信。被告耿国霞未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告偿还2000000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月29日起计算至判决确定的履行期限之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志会、耿国霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告路润良借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%，自2014年12月29日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告王志会、耿国霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1622号
申请执行人易冬凤，女，汉族，1962年12月21日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人郑爱芬，女，汉族，1962年5月6日出生，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2012年6月1日作出的（2012）湖民初字第1781号民事调解书，责令被执行人郑爱芬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱芬所有的款项513175元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 洪福裕
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初71号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人叶某某，男，1984年2月5日生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被上海铁路公安局南京公安处取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏、代理检察员吴军出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年11月30日，被告人叶某某乘坐D3135次列车自晋江前往厦门北站，在厦门北站下车时，将被害人彭某某放置于座位上的一部“Iphone6”手机窃走。经鉴定，被窃手机价值人民币2,570元。
2016年12月8日，被告人叶某某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。现被窃手机已由公安机关发还给被害人彭某某。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人宫某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明及补充说明、工作情况、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，价格认定结论书，火车票实名查询信息，被告人叶某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人叶某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人叶某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 唐栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 伏玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初974号
原告：关XX，曾用名关XX，女，1989年2月9日出生，满族。
委托代理人：胡明，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，1988年7月18日出生，汉族。
委托代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告关XX为与被告王XX离婚纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告关XX及其委托代理人胡明，被告王XX及其委托代理人刘利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关XX诉称：原告与被告于2016年4月26日登记结婚，婚后无子女，结婚时女方家长赠送大众迈腾车一辆。婚后被告多次不听原告及其家长劝阻，将夫妻共同财产出借他人，并为他人担保，利用信用卡套现为他人偿还债务，对家庭没有一点责任感，并不知悔改。故现诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；依法分割辽K01M**号大众迈腾车辆。
被告王XX辩称：被告同意离婚，依法分割夫妻共同财产，被告要求原告返还被告家人给原告的100,000.00元，因为原告结婚2个月就回娘家了，没有尽到妻子义务。
经审理查明，原告与被告于2016年4月26日登记结婚，婚后无子女，原、被告夫妻共同财产有价值160,000.00元的辽K01M**号车辆一台，车辆所有权人为被告王XX，由被告王XX使用。原、被告无夫妻共同债权债务需要法院处理。原告与被告结婚时，被告给付原告彩礼100,000.00元，被告要求原告予以返还。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告关XX与被告王XX系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，故应准许原告与被告离婚；对于夫妻共同财产价值160,000.00元的辽K01M**号车辆一台，因车辆登记在被告王XX名下且一直由被告王XX使用，故该车辆归被告王XX所有，被告王XX给付原告关XX车辆折价款80,000.00元。对于被告要求的返还100,000.00元彩礼一项，因其未提供证据证明被告因给付原告彩礼造成被告家庭生活困难，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告关XX与被告王XX离婚；
二、辽K01M**号大众迈腾轿车一辆归被告王XX所有，被告王XX给付原告关XX车辆折价款80,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告关XX与被告王XX各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18996号
原告李春新，男，1985年3月2日出生，汉族，住上海市。
原告黄佳，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人徐春海，上海璀博律师事务所律师。
被告周宝林，男，1938年2月17日出生，汉族，住上海市。
被告周萌蕾，女，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告黄翠英，女，1947年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告李春新、黄佳与被告周宝林、周萌蕾、黄翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春新以及原告李春新、黄佳的共同委托代理人徐春海、被告周宝林、周萌蕾、黄翠英�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春新、黄佳诉称，2016年2月22日二原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定二原告向三被告购买上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为人民币(以下币种均为人民币)109万元。合同签订后，二原告按约定支付首付款34万元，办理的房屋贷款得到批准后，被告拒绝办理房屋过户手续，经协商未果。现二原告诉至法院，要求判令：1、解除二原告与三被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，三被告返还房款34万；2、三被告赔偿迟延违约金2550元；3、三被告赔偿解约违约金218000元；4、本案诉讼费由三名被告承担。
被告周宝林、周萌蕾、黄翠英辩称，同意解除合同并返还房款。根据合同约定双方应于2016年4月20日前办理过户手续，但原告贷款于2016年4月21日才获得批准。被告出售系争房屋是为了置换，因房价上涨过快，原告逾期办理贷款导致被告置换的目的无法实现。原告提出的违约金标准过高，请求人民法院予以减免，被告愿意补偿原告5万元。
经审理查明，2016年2月22日，三被告(甲方)与二原告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为109万元。双方确认在2016年4月20日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条第三款约定甲方未按约定的期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算。逾期超过15日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付15日的违约金外，乙方有权单方面解除合同。乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方应按总价款的20%承担赔偿责任。附件�付款协议约定，乙方于签约当日支付房款34万元；乙方以贷款方式支付74万元；乙方于交房当日支付尾款1万元。合同签订后，原告按约支付首付款34万元。2016年4月21日，原告申请的贷款获得批准，但被告以原告延迟审批贷款为由拒绝办理过户手续。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。
被告于2016年11月9日收到本案起诉状及证据副本。
本院认为，原、被告间签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告办理贷款逾期一日，至过户日期延后，构成迟延履行，应当承担迟延履行的违约责任。而被告因此拒绝办理过户手续，导致合同无法继续履行，构成根本违约，原告据此要求解除合同，被告对此表示同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告于2016年11月9日收到本案起诉状及证据副本，故�同解除日期为2016年11月9日。合同解除后，被告应当返还房款。关于解除合同的责任承担，被告构成根本违约，应当对此承担支付违约金的违约责任。关于违约金标准，合同第十条第三款约定，因被告原因解除合同的，被告应当支付逾期15日的违约金及解除合同后的违约金。审理中，被告提出原告请求的违约金标准过高，请求本院予以下调，考虑到房价上涨因素、原告实际付款情况并结合本案实际情况，本院调整违约金数额为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告李春新、黄佳与被告周宝林、周萌蕾、黄翠英就上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房出售合同》于2016年11月9日解除；
二、被告周宝林、周萌蕾、黄翠英应于本判决生效�日起十日内返还原告李春新、黄佳房款人民币34万元；
三、被告周宝林、周萌蕾、黄翠英应于本判决生效之日起十日内给付原告李春新、黄佳违约金人民币15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币11,200元，减半收取，计人民币5,600元，由被告周宝林、周萌蕾、黄翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造�的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2614号
申请执行人楼根春，男，1965年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行楼根春与陈健、楼丽花（2017）浙0782执2614号追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 �石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚 英 强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2940号
原告：王庆华,住呼和浩特市被告：胡彦军，住呼和浩特市原告王庆华与被告胡彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加了诉讼，被告胡彦军经本院传票依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王庆华向本院提出诉讼请求：要求被告返还3万元借款。事实及理由：2015年5月胡彦军向原告借款3万元至今未还，请求法院予以解决。
胡彦军未作答辩。
原告王庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡彦军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告胡彦军向原告王庆华借款3万元，借款期限为2年，约定利息2分。被告胡彦军在借款人处签字摁印予以确认。原告诉称被告仅向其偿还过利息，本金未予偿还。上述事实有原告举证《借款协议》一份及《庭审笔录》在卷佐证，上述证据为证据原件，形式合法，本院予以采信。
本院认为，被告胡彦军向原告王庆华借款3万元，并出具借款协议予以确认，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护。被告未按约定借款期限偿还借款，构成违约,故对原告主张被告胡彦军偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆华借款本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第187号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯抢劫罪于2009年1月20日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2013年2月21日被遂昌县公安局刑事拘留，3月28日被依法逮捕，同年5月21日释放；因本案于2014年6月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月27日凌晨，被告人王某甲伙同王隆涛、郑富锋（均已被行政处罚）窜至遂昌县妙高街道北街海阔天空网吧楼下，窃得被害人周某乙停放在此处的一辆黄色浩洋娇子牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2160元。
2、2014年6月10日凌晨，被告人王某甲伙同雷某（1997年2月15日出生，另案处理）窜至遂昌县妙高街道上江村飞龙路63号车库内，以硬拉的方式窃得被害人潘某停放在此处的一辆五星钻豹牌电动车。尔后，二人将被盗电动车推至中国竹炭博物馆附近的公路边，因无法拆下电瓶，二人将该电动车丢弃在路边的水沟。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2193元。
3、2014年6月10日凌晨，被告人王某甲伙同雷某窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路11弄5号楼后面空地，以硬拉的方式窃得被害人郑某停放在此次的一辆电瓶车上的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币525元。
4、2014年6月10日凌晨，被告人王某甲伙同雷某窜至遂昌县妙高街道园丁新村，以前述相同方式窃得被害人叶某停放在此处的一辆黄色东方雄鹰牌电动车上的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币100元。
2013年2月20日，被告人王某甲在遂昌县县府广场被传唤至遂昌县公安局妙高派出所接收调查。2013年5月21日，被告人王某甲因盗窃被遂昌县公安局处以行政行政拘留15日的行政处罚（未执行）。
2014年6月12日，被告人王某甲在遂昌县南城宾馆502房间被传唤至遂昌县公安局妙高派出所接受调查。归案后，被告人王某甲如实供述了上述犯罪事实。2013年2月20日，公安机关从周某甲处扣押被盗浩洋娇子电动车一辆；2014年9月10日，陈根余（王某甲舅舅）代被告人王某甲退出赃款人民币1409元，雷忠美（雷某母亲）代同案雷某退出赃款人民币1809元。被扣押电动车、人民币已返还相关被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、潘某、郑某、叶某的陈述；证人周某甲、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；同案雷某、王隆涛、郑富锋的供述与辩解；扣押决定书；扣押清单及照片；发还清单；遂价认证（2013）鉴字41号价格鉴定报告书、遂价认证（2014）鉴字66、67、68号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；被告人王某甲的现场指认笔录及照片；被告人王某甲的辨认笔录及照片；收款收据；（2009）衢江刑初字第33号刑事判决书；遂昌县公安局行政处罚决定书；抓获经过；被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；有追赃退赃情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三个月1天，即自2014年6月13日起至2014年11月11日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年十月二十二日
代书记员 蓝 利
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3364号
原告：镇江市第一人民医院,住所地江苏省镇江市电力路*号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托诉讼代理人温旭东，镇江东方之光律师事务所律师。
被告戴文燕，女，1989年3月26日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
原告镇江市第一人民医院与被告戴文燕医疗服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院的委托诉讼代理人温旭东参加了诉讼，被告戴文燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市第一人民医院向本院提出诉讼请求：要求被告支付所拖欠医疗费用110121.28元。事实与理由：被告因道路交通事故受伤在原告处住院治疗，截止2015年8月14日，产生医疗费用154527.75元，已经支付73061.89元，拖欠81465.86元；其后被告第二次住院至2015年12月21日，又产生医疗费用28655.42元未支付。被告两次合计拖欠原告医疗费用110121.28元。
被告戴文燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，依法进行了审查。
审理中，被告母亲张兴妹到庭陈述，对于被告拖欠医疗费用的事实和金额无异议，希望在原告得到交通事故赔偿之后，支付拖欠医疗费用。
本院认为，原、被告之间已经形成医疗服务合同，被告应当按照实际发生的医疗费用予以支付，故对于原告要求被告支付拖欠医疗费用110121.28元的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴文燕于本判决生效后十日内支付原告镇江市第一人民医院医疗费用110121.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1251元，保全费1070，合计2321元由被告戴文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 吴翔
二〇一六年十二月六日
书记员 王媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0428号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬东、陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告李庆东，男，45岁。
被告顾志观，男，42岁。
被告顾德飞，男，48岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李庆东、顾志观、顾德飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告周习祥的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告李庆东、顾志观、顾德飞的起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑人杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第73号
上诉人（原审被告）邹玉凤，女，1981年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张春涛，男，1978年4月2出生，汉族。
委托代理人徐承良，山东海明达律师事务所律师。
上诉人邹玉凤因不当得利纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系朋友关系。2011年5月5日8时10分、13分，原告分两次向被告持有的卡号为6222081614O001＊＊＊＊6的银行卡存入款项共计2O000元。
2011年10月18日，原告以该20000元系借款为由向威海市环翠区人民法院提起诉讼（案号为：（2011）威环民初字第1774号），要求被告偿还20000元。威海市环翠区人民法院审理后认为，仅根据原告向被告帐户存款的事实，不能证实双方之间存在借贷关系，故于2012年3月21日判决驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。判决生效后，原告于2012年8月14日诉至原审法院，以不当得利为由要求被告返还该20000元。被告辩称，原告就同一事实两次起诉，违反一事不再理的原则；该2万元系原告偿还其在被告处购买茶叶、茶具等形成的欠款，被告并非不当得利，请求驳回原告的诉请。
原审过程中，被告自述其经营两家茶楼，其中一家位于张村镇富甲花园小区。原告认可被告在张村镇经营有一家麻将馆，其曾去过该麻将馆几次。被告主张原告支付该款系偿还其茶叶、茶具及打麻将时的借款，原告不予认可。
另查，（2011）威环民初字第1774号案件审理过程中，被告为证实其关于诉争款项系偿还货款的主张，提交了销货明细，但该销货明细无原告签名，原告不予认可；同时被告主张汇款当日原告之妻刘玉华给被告发了短信“不要急，茶叶款先还20000元，剩下的慢慢还”，原告不予认可，被告申请环翠区法院调查短信记录但无从查实。
再查，2009年10月26日，原、被告曾签订一份“房屋买卖协议”，后双方于2011年2月28日又签订了一份“解除协议合同”。同年5月10日，被告与原告夫妇就上述房屋买卖合同纠纷诉诉至原审法院。同年7月29日，原审法院作出（2011）威经技区民初字第438号民事判决：一、解除邹玉凤与张春涛之间的房屋买卖合同及解除协议合同；二、张春涛返还邹玉凤购房款245000元；三、张春涛双倍返还邹玉凤定金60000元；四、张春涛赔偿邹玉凤经济损失24500元。该判决生效后，被告向原审法院申请执行，执行过程中，原告要求将本案诉争的20000元款项进行抵扣，邹玉凤予以拒绝。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点是：原告的起诉是否属于重复起诉；被告取得2万元款项的行为是否构成不当得利。民事诉讼法上的诉由诉的主体、标的、理由三个要素构成。（2011）威环民初字第1774号案件系借款合同纠纷，而本案系不当得利纠纷，并非基于同一理由，故原告的起诉不是同一个诉，不属一事不再理的范畴，被告的该抗辩主张，理由不当，不予采信。不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，双方对原告于2011年5月5日向被告账户存款20000元的事实无异议，现原告主张被告系不当得利，被告主张该款系原告支付的货款，应当由收款人即被告对其取得诉争的20OOO元款项的合法根据承担举证责任。现被告未能提交有效证据证明其主张，故应认定被告收取原告2O000元款项无合法根据，其行为构成不当得利。原告要求被告返还不当得利，理由正当，予以支持。被告取得诉争款项系不当得利而非借款，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，理由不当，应以银行同期存款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告邹玉凤返还原告张春涛款项20000元；二、被告邹玉凤向原告张春涛支付自2011年5月5日至判决生效之日起十日内的利息（按银行同期存款利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15O元（系减半收取），由被告邹玉凤负担。
上诉人邹玉凤不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人给付2万元茶叶款，上诉人交还当时的购货凭证，符合日常交易习惯，上诉人并非不当得利。被上诉人曾以借款为由起诉上诉人，因其举证不能而被驳回诉讼请求，现其以不当得利为由要求上诉人返还2万元，亦不应得到支持。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张春涛答辩称，双方因为房屋买卖合同问题产生争议，2011年5月上诉人以装修茶楼急需款项为由要求被上诉人付款，当时双方的房屋买卖争议尚未解决，被上诉人便出借2万元给上诉人，形成了向上诉人账户存款的事实。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人于2011年5月5日向上诉人账户存款2万元，对此事实双方并无争议，但对于存款原因双方各执一词，但均未提供证据证实。上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷中对诉争2万元并未予以解决，被上诉人以借款关系提起诉讼亦未得到支持，在此情况下，被上诉人主张上诉人获得该款属于不当得利，则上诉人有义务对获得该款的合法根据提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果，即上诉人的收款行为无合法依据，且造成了被上诉人的损失，构成不当得利，应将该款予以返还。上诉人主张被上诉人支付货款即将购货凭证返还、被上诉人不应再次起诉，证据不足，理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 万景周
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李佳忆
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1561号
申请执行人黄国龙，男，1978年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄保生，男，1955年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的黄国龙与黄保生劳务受害纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1562号民事判决书，申请执行标的为人民币378331.79元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄保生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黄国龙，申请执行人黄国龙认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄保生应履行的人民币378331.79元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1562号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月十五日
书记员 邓育珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1979号
原告单xx，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区xxxxxxx，身份证号码x********，联系电话xxxxx****。
委托代理人韩xx，xxxxxxxx律师事务所律师。
被告杜xx，男，x年x月x日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市xxxxxxxxx，现住山东省青岛市黄岛区xxxxxxxx，身份证号码********，联系电话xxxxx****xx。
委托代理人刘xx、尹xx，xxxx律师事务所律师。
原告单xx与被告杜xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘西才独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩xx、被告委托代理人刘xx、尹xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在黄岛区刘公岛路市场经营冷冻鸡产品的批发和零售。2008年开始，被告从原告处批发冷冻鸡产品，截止2011年4月16日，被告尚欠原告货款4.9万元，被告杜xx为原告出具欠条三份。后来原告多次向被告催讨该款项，被告一直拖延，至今没有偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款4.9万元，承担自2009年1月24日至全额清偿原告欠款之日止的利息1万元，合计为59000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告之间存在债务关系，但原告主张欠款的利息于法无据。
经审理查明：
2009年1月23日被告杜xx出具第一份《欠条》，内容为：“今欠货款肆万元正￥40000.00元杜xx”。2011年4月15日被告杜xx出具第二份《欠条》，内容为：“今欠货款伍仟元正￥5000.00元杜xx”。2011年4月16日被告杜xx出具第三份《欠条》，内容为：“今欠货款肆仟元正￥4000.00元杜xx”。被告杜xx合计共欠原告单xx货款49000元。
上述事实，有原告提交的《欠条》三份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告出具的《欠条》形式上无明显瑕疵，被告对欠原告货款49000元的事实也没有异议，故被告应当支付原告欠款49000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张利息的10000元不超过按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息数额，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜xx于本判决生效之日起10日内支付原告单xx欠款49000元、利息10000元，共计59000元。
案件受理费1275元（原告已预交），减半收取637.50元，由被告杜xx全部负担，于判决生效之日起10日内直接支付给原告单xx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 刘西才
二〇一三年十一月十二日
书记员 范俊杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1540号
申请执行人宋建军，徐州市××学院退休职工。
申请执行人孟宪妹，上海铁路局××电务工厂退休职工。
申请执行人孟宪玲，徐州市××总厂退休职工。
被执行人郑合斯，1936年9月4日，农民。
被执行人杨庆芝，农民。
申请执行人因与被执行人确认合同无效纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2015)徐民终字第4657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。依上述民事调解书，被执行人应返还给申请执行人8500元。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，经查被执行人在银行无存款；被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人郑合斯、杨庆芝纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)徐民终字第4657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00023号
原告：于栋，男，汉族，1973年11月22日出生，住上海市杨浦区。
被告：米永涛，男，回族，1982年5月19日出生，安徽省蚌埠市山水华庭**号楼*单元*层***室。
被告：刘喻，女，汉族，1984年7月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告于栋诉被告米永涛、刘喻民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2150元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 崔 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1278号
申请执行人侯海荣，男，1973年8月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人高修峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高修峰所有的牌照为冀Ｊ×××××汽车一辆。
查封财产期间被执行人不得擅自处分上述财产，不得设定权利负担
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年九月二十二日
书记员 王向东
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1092号
原告：江门市新会区会城众邦机电设备商行，住所地：江门市新会区会城西门路2号瑞发市场首层A102铺。
经营者：吕辉，男，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：江门市江海区鸿泰塑胶制品有限公司，住所地：江门市高新区连海路302号5幢4楼（自编01）。
法定代表人：陈良方。
原告江门市新会区会城众邦机电设备商行与被告江门市江海区鸿泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告江门市新会区会城众邦机电设备商行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区会城众邦机电设备商行撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告江门市新会区会城众邦机电设备商行负担。
审判员 廖明亮
二〇一七年六月十六日
书记员 卢兆基
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10000号
原告杜鑫，男，1995年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杨晓青，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告北京中海东森科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号1号楼2092号。
法定代表人陈学东，总经理。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。
负责人唐伟平，总经理。
委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
原告杜鑫与被告北京中海东森科贸发展有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，经本院要求，原告本人未到庭核实情况,亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。本案中，经本院多次通知，原告的委托代理人称原告本人在境外务工，无法到庭。原告的委托代理人未提供原告本人住址、电话等相关信息，亦未提供境外务工合同和相关出入境证件。现原告委托代理人主张曾经在立案阶段出示过当事人本人的身份证原件，本院认为仅凭此无法认定本案的起诉系杜鑫本人的真实意思表示。根据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 远
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2008号上诉人（原审被告）：重庆世法教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道802号学林花园1幢5-3-2，统一社会信用代码91500112588919471J。负责人：刘建云。委托诉讼代理人：杜铁东，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋万培，男，1985年7月21日出生,汉族，住重庆市巫山县，委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜铁东，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人重庆世法教育信息咨询有限公司因与被上诉人宋万培、杜铁东教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆世法教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杜铁东、被上诉人宋万培的委托诉讼代理人罗富礼、被上诉人杜铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆世法教育信息咨询有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费均由被上诉人宋万培承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律明显错误。上诉人并不存在欺诈，上诉人提供的资料及进行的课后辅导均是由北京厚大师资编写并亲临重庆面授，总校官网上明确标示上诉人属于加盟分校，被上诉人不可能不知道。即使双方的合同因欺诈而撤销的话，被上诉人所得的资料及其接受的辅导则构成不当得利，一审应当对此进行认定，并判决被上诉人返还其不当得利。宋万培辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。杜铁东辩称，与上诉人的意见一致。宋万培向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》；2.要求被告重庆世法教育信息咨询有限公司返还原告学费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告重庆世法教育信息咨询有限公司经营范围为教育信息咨询（不含教育培训）；家教服务；商务信息咨询。被告杜铁东系该公司的工作人员。2016年3月30日，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”（甲方）的名义与原告宋万培（乙方）签订《厚大司考重庆分校VIP协议》。协议主要内容为：乙方参加甲方VIP协议班学习，并保证2016年如期参加国家统一司法考试；乙方报甲方VIP班，学费16000元。甲方安排课程包含2个阶段，第一阶段为周末远程课程（从3月中下旬至7月初）＋每周3次现场专辅课，收费8000元（听课费及辅导费）；第二阶段为暑假面授阶段（7月中旬至9月初）＋VIP资料＋上课期间现场专辅，收费8000元（全程班学费及其相关费用）；若乙方没有达到2016年合格分数线的，甲方退还8000元给乙方。该合同甲方落款处加盖了“厚大司法考试培训重庆分校”的印章。当日，原告宋万培按照被告杜铁东的要求，通过银联POS机向被告重庆世法教育信息咨询有限公司支付学费5000元。一审法院认为，本案主要的争议焦点是被告是否存在欺诈行为。《最高人民法院若干问题的意见（试行）>》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与原告宋万培签订《厚大司考重庆分校VIP协议》，并收取了原告学费5000元，系该合同的实际相对方。“厚大司法考试培训重庆分校”并非真实的民事主体，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与原告签订合同，属于故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”被告重庆世法教育信息咨询有限公司以欺诈手段，使原告在违背真实意思情况下订立合同，原告有权请求人民法院撤销该合同。对于原告要求撤销《厚大司考重庆分校VIP协议》的诉讼请求，本院予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《厚大司考重庆分校VIP协议》被撤销后，被告重庆世法教育信息咨询有限公司依据该合同取得的费用，应当予以返还。原告要求被告返还学费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜铁东系被告重庆世法教育信息咨询有限公司的工作人员，在《厚大司考重庆分校VIP协议》签订过程中，履行的是职务行为，并非该合同的相对方。原告要求被告杜铁东承担合同责任，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销《厚大司考重庆分校VIP协议》，并要求被告重庆世法教育信息咨询有限公司返还学费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院若干问题的意见（试行）>》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告宋万培与被告重庆世法教育信息咨询有限公司于2016年3月30日签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》；二、被告重庆世法教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋万培学费5000元；三、驳回原告宋万培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费100元（已减半收取），由被告重庆世法教育信息咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，重庆世法教育信息咨询有限公司存在欺诈行为。现并无证据证明“厚大司法考试培训重庆分校”有相关的工商登记信息，可以认定“厚大司法考试培训重庆分校”不具有民事主体资格。重庆世法教育信息咨询有限公司以不具有民事主体资格的“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与宋万培签订《厚大司考重庆分校VIP协议》，并收取了宋万培学费5000元，其应为合同的实际相对方。重庆世法教育信息咨询有限公司与宋万培签订合同的行为，属于故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使宋万培作出错误的意思表示的欺诈行为。宋万培因重庆世法教育信息咨询有限公司的欺诈行为有权请求人民法院撤销合同，故对于宋万培要求撤销《厚大司考重庆分校VIP协议》的诉讼请求，应予支持。被撤销的合同自始没有法律约束力，一审判决重庆世法教育信息咨询有限公司返还宋万培学费5000元并无不当，本院予以认可。其次，重庆世法教育信息咨询有限公司称宋万培所得资料及接受的辅导构成不当得利的问题，属于另一法律关系，本案不作处理，其可自行协商或另行解决。综上所述，重庆世法教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由重庆世法教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年四月十三日书 记 员  夏 茜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10291号
原告骆锦菊，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人骆锦奎，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告郭振川，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
本院在审理原告骆锦菊与被告郭振川民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小强
二〇一六年一月七日
书记员 傅家谋
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00190号
原告：余某，女，1973年1月4日生，汉族，农民。
被告：曹某甲，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
原告余某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1991年在网上相识，1992年1月（农历）按农村习俗举行婚礼，1995年6月16日登记结婚，同年7月1日生婚生子曹某乙。2006年在户籍地建两间三层楼房一栋。原、被告相识短暂，仓促成婚，后发现双方差异很大，争吵不断。婚后原告发现被告赌博成性，且经常干偷窃诈骗等违法犯罪事情，严重伤害了夫妻感情。长期以来，原告任劳任怨，持家教子，但被告却经常打骂原告，被告反复进出监狱，给原告造成了严重的精神伤害。自2005年开始，被告干脆不回家，现夫妻分居七年多，夫妻感情彻底破裂，故涉诉来院，要求：依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；被告给付帮助费一万元。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原、被告的身份及婚生子的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经庭审举证，本院对原告余某提交的证据审核、认定如下：原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性能达到原告证明目的，本院予以采信。被告未到庭应诉视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1991年相识，1992年1月（农历）按农村习俗举行婚礼，1995年6月16日登记结婚，同年7月1日生婚生子曹某乙。现原告以夫妻感情不和为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第855号
申请执行人陶兰娣，女，1958年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市。
被执行人冯雪梅，女，1948年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市。
被执行人许甫玉，男，1948年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市。
陶兰娣与冯雪梅、许甫玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯雪梅、许甫玉应于判决发生法律效力之日起十日内归还陶兰娣借款621000元；案件受理费10010元，公告费400元，合计10410元，由冯雪梅、许甫玉共同负担。根据申请执行人陶兰娣的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人冯雪梅、许甫玉的财产状况进行全面调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陶兰娣对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人陶兰娣可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵亚鲁