湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终108号
上诉人（原审原告）:夏建军。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄可好。
委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉园环保有限公司。
法定代表人：张潇君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞飞，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
上诉人夏建军、上诉人庄可好因与被上诉人嘉园环保有限公司（以下简称嘉园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏建军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人庄可好、被上诉人嘉园公司承担90%的责任并赔偿精神抚慰金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审划分责任不当，上诉人夏建军自担40%的责任，显然过重。上诉人夏建军的伤情构成八级伤残，应当支持精神抚慰金。
庄可好上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人庄可好不承担赔偿责任，并由被上诉人夏建军、嘉园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人嘉园公司之间并未约定劳务分包事宜，双方之间不成立劳务分包关系。上诉人与夏建军之间不存在雇佣关系。8000元是上诉人与其他四人共同的劳务费，上诉人没有分包工程。上诉人与夏建军均受雇于嘉园环保公司。上诉人除与原审原告一样从嘉园公司代表ＸＸ处领取自己的劳动报酬外，没有赚取差价，也没有收取其他任何抽成和好处。这些事实不符合劳务分包法律关系的特征。
嘉园公司辩称，一审法院认定庄可好与嘉园公司之间属于劳务分包合同关系，庄可好与夏建军之间属于雇佣关系，是正确的。被上诉人代表ＸＸ以8000元价格将污水管道架设工程分包给庄可好，庄可好后雇佣夏建军做事，并约定按每日每人150元支付报酬。这些事实符合一审认定的法律关系。一审认定夏建军承担40%的责任是适当的。一审驳回夏建军关于精神抚慰金的请求是正确的。
原审被告ＸＸ述称，涉案工程已分包给庄可好，述称意见同嘉园公司辩称意见一致。
夏建军向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告残疾赔偿金65,958元、误工费22,040元、护理费7082元、医疗费32,850.8元、后续治疗费9000元、营养费1000元、住院伙食补助费4400元、交通费2160元、被扶养人生活费20,835元、精神损失费20,000元、护理用品费274元、鉴定费701元，共计188,300.8元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，被告嘉园公司因承建位于永州市冷水滩区岚角山镇五口井村的污水处理项目，指派单位职工ＸＸ联系分包污水管道架设工程，ＸＸ找到了庄可好，双方谈好了价款8000元，将工程分包给了庄可好，约定工程需在一个星期内完成。庄可好没有从业资质证书。庄可好找到了原告夏建军和另外二人，与庄可好一同到工地做工，约定庄可好每日支付三人报酬各150元。2016年5月11日8时左右，原告夏建军在架设污水管道中用扳手拧紧污水管道接口处螺丝时，从三米高的污水管道架上跌落受伤，当即被送往永州市中心医院住院治疗，至2016年6�23日出院，共用去医疗费108,688.8元（其中嘉园公司垫付了71,398元、庄可好垫付了6000元，原告自己支付了31,290.8元）。原告还支付了护理用品费244元。2016年6月30日，永州潇湘司法鉴定所做出[2016]临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人夏建军重型脑颅损伤开颅术后左侧3、4腰椎横突骨折、左肱骨外科颈骨折内固定术后等的损伤鉴定为八级伤残；2、伤后已用医疗费（至2016年6月23日止）按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起，伤后休息6个月、1人陪护2个月、后续治疗费9000元（其中包括继续治疗费2000元、后期取内固定物7000元）、营养费1000元。原告支付了鉴定费701元。另查明，原告夏建军的被扶养人有：母亲庄红玉（其有子女4人）生于1942年2月24日、女儿夏倩生于1988年9月21日、儿子夏坚、夏彦生于2004年2月17日，均系农村居民。
一审法院认为�原告夏建军受雇于被告庄可好在工地上从事雇佣劳动，双方之间形成了雇佣劳动关系。原告在从事雇佣劳动中受伤，雇主庄可好应当承担责任。被告嘉园环保有限公司与被告庄可好之间形成了建设工程分包合同关系，分包人庄可好没有相应的资质和安全生产条件，故二被告应当承担连带责任。原告夏建军在劳动过程中安全意识差，既未戴安全帽、又未系安全绳，也没有架设安全网就直接作业，对损害后果的发生有过错，应减轻二被告的赔偿责任。故以原告自负40%，二被告连带负担60%的责任为妥。原告在本次事故中的损失有：医疗费117,688.8元（包括后续治疗费9000元）、误工费21,946.5元(43,893元/年×0.5年=21,946.5元）、护理费7315.5元（43,893元/年×2/12年=7315.5元）、交通费500元（原告主张2160元，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合，故适当考虑500元）�住院伙食补助费880元（20元/天×44天=880元，住院时间自2016年5月11日至2016年6月23日共44天）、营养费1000元（参照鉴定意见）、残疾赔偿金60,360元(10,060元/年×20年×30%=60,360元）、被抚养人生活费20,972.6元（其中庄红玉9025元/年×5×30%/4=3384.4元、夏倩9025元/12月×3.3个月×30%/2人=373元、夏坚和夏彦各8607.6元（9025元/12月×76.3个月×30%/2人=8607.6元）、护理用品费244元、司法鉴定费701元，共计231,608.4元。原告自负40%即92,643.4元，被告嘉园环保有限公司和被告庄可好负担60%即138,965元（二被告已经负担77,398元，尚应负担61,567元）。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告对损害事实和损害后果的发生有过错，且原告的损害非因二被告主观故意造成，可以免除被告庄可好和被告嘉园环保有限公司的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款�六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决：一、被告庄可好赔偿原告夏建军各项损失费共计138,965元（此款含被告嘉园环保有限公司已经支付的71,398元和被告庄可好已经支付的6000元）；二、被告嘉园环保有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；上述给付义务，限二被告在本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告夏建军负担287.5�，被告嘉园环保有限公司、庄可好负担431元。
本案二审期间，上诉人夏建军与被上诉人嘉园公司均未向本院提交新的证据。上诉人庄可好申请证人杨永仁出庭作证，拟证明事发工地上的材料由嘉园公司直接采购，与庄可好无关，庄可好并没有按8000元的价格承包涉案工程，庄可好与原审原告夏建军均为临时受雇于嘉园公司。证人杨永仁出庭的证言表明杨永仁并不清楚庄可好是否承包了这个项目，其证言不能实现上诉人庄可好的证明目的，故本院对其证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为：1、上诉人庄可好是否应承担赔偿责任；2、一审划分本案责任是否恰当；3、是否应当支持受害人夏建军精神抚慰金2万元的诉请。
一、关于上诉人庄可好是否应承担赔偿责任。根据一审、二审查明的事实，上诉人庄可好以8000元的价格承包嘉园公司发包的污水管道安装项目，并自行联系雇请夏建军等人施工，并约定了发放给夏建军等人的报酬，其行为特征符合劳务分包合同关系。夏建军在从事雇佣劳动过程中受伤，作为夏建军的雇主，庄可好应承担相应的赔偿责任。庄可好虽提出其与夏建军一样，均受雇于嘉园公司，但未提交有效证据予以证实，其辩称理由与本案查明的事实不符。因此，上诉人庄可好关于不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于一审划分本案责任是否恰当。一审按照各行为主体的过错程度，划分本案责任并无不当。上诉人夏建军在劳动过程中安全意识差，既未戴安全帽、又未系安全绳，也没有架设安全网就直接作业，对损害后果的发生有过错，自担40%的责任，一审判决处理恰当。上诉人夏建军关于一审划分责任不当的上诉理由不能成立。
三、关于是否应当支持受害人夏建军精神抚慰金2万元的诉请。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”夏建军的伤情经鉴定构成八级伤残，依照上述司法解释，侵权人应承担赔偿精神抚慰金的责任。据此，受害人夏建军关于精神抚慰金2万元的诉讼请求应予支持。该项精神抚慰金的性质和目的，不同于其它赔偿项目，仅由受害人以外的侵权人承担。因此，上诉人夏建军关于精神抚慰金的上诉请求成立，本院予以支持。庄可好、嘉园公司应连带赔偿夏建军各项损失合计158,965元（138,965元加精神抚慰金2万元，此款含嘉园环保有限公司已经支付的71,398元和庄可好已经支付的6000元）。
综上所述，上诉人庄可好的上诉请求不能成立，予以驳回；上诉人夏建军的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2752号民事判决；
二、限嘉园环保有限公司、庄可好连带赔偿夏建军各项损失共计158,965元（此款含嘉园环保有限公司已经支付的71,398元和庄可好已经支付的6000元）;
三、驳回夏建军的其他诉讼请求。
上述款项，限嘉园环保有限公司、庄可好于本判决送达之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1437元，减半收取718.5元，由夏建军负担287.5元，嘉园环保有限公司、庄可好负担431元；二审案件受理费2874元，由庄可好负担1437元，由嘉园环保有限公司负担1437元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。