四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1548号
原告：冯玉华。
原告：杨福林。
原告：杨琼英。
原告：杨洪英。
四原告委托诉讼代理人：杜欧凌，四川律治律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师
被告：李德健。
被告：雅安市名山区顺通物流有限公司。
法定代表人：杨超然。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。
负责人：郭冰。
委托诉讼代理人：陈燕彬,公司员工。
被告：李雄。
原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英与被告李德健、雅安市名山区顺通物流有限公司（以下简称名山顺通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简人民财保名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了李雄为被告参加诉讼。原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英的原告的委托代理人杜欧凌、梁雨，被告李德健、人民财保名山支公司委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼，被告李雄参加了庭前会议，被告李雄、名山顺通物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英向本院提出诉请请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动四轮车损失费，以上费用合计344920.5元；2、请依法判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日13时8分，死者杨志明驾驶电动四轮车沿新津县花源镇官林村村道由东往西行驶至新津县国道108线花源镇官官林村村委会门前十字路口时，与沿国道108线由北由南行使由被告一驾驶川T*****号重型特殊结构货车相撞，造成车辆损坏及杨志明受伤，杨志明经医院抢救无效死亡。新津县公安局交通警察大队对此次交通事故出具了事故证明。经查明，川T*****号货车系被告李德健所有，挂靠于被告名山顺通物流公司，在被告人民财保名山支公司投保交强险和商业保险。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李德健辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆是被告与李雄共同购买、经营的，保险公司赔偿之外的责任由被告与李雄平均承担。事故发生后被告预付死亡赔偿金60000元，医院的抢救费用5790元，垫付鉴定费5000元，共计70790元。要求在本案中一并处理。
被告名山顺通物流公司未作答辩也未提交证据。
人民财保名山支公司辩称，对事故的发生没有异议，车辆在我公司投保了交强险与商业险200万元不计免赔，事故发生在保险期间内。死者是5月8日当日抢救无效死亡，但死因不明，死者的伤情不足以导致死者的死亡，死者是因其他原因死亡的，原告应该提出证据证明死者的死因是因交通事故。
被告李雄未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日13时8分许，杨志明驾驶无号牌电动四轮车行驶至新津县花源镇官林村村委会门前十字路口时，未确保安全通行情况下横过公路，与沿国道108线（老川藏路）由北向南行驶由当事人李德健驾驶川T*****号重型特殊结构货车未减速通过人行横道和十字路口时发生碰撞，造成杨志明受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后杨志明被送往新津县中医医院抢救，因抢救无效于同日16时23分死亡，共产生医疗费5790.03元。李德健垫付了医疗费、鉴定费、预付死亡赔偿金共计70790.03元。新津县公安局交通警察大队于2017年6月10日出具道路交通事故证明。川T*****号重型特殊结构货车登记的法定车主名山顺通物流公司，该车在被告人民财保名山支公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。2017年3月1日名山顺通物流公司（合同甲方）与李德健（合同乙方）签订一份混凝土罐车挂靠合同，合同约定：一、挂靠方式、期限：1、乙方全额出资购买混凝土罐车一台，车牌号川T*****挂靠在甲方公司，车辆以甲方公司名义登记，所有权归乙方；2、挂靠车辆由乙方自行管理，自主经营，自担风险，自负盈亏，独立核算；二、挂靠费计算及支付乙方每年向甲方缴纳挂靠管理费1200元，按年一次计交。……死者杨志明，居住在*****。
本院认为，本案争议的焦点有四个。一是关于此次交通事故的责任认定；二是死亡赔偿金的计算标准；三是原告冯玉华的被扶养人生活费是否应当计算；四、原告主张的车辆损失是否应当支持。
对于第一个焦点。结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、照片、监控录像等资料，本院认为，被告李德健驾驶川T*****重型特殊结构货车行驶在国道108线新津县花源镇官林村村委会门前十字路口与受害人杨志明驾驶无号牌电动四轮车发生碰撞，致受害人杨志明受伤经抢救无效死亡的交通事故，结合监控视频发现李德健驶川T*****重型特殊结构货车在与另一混凝土搅拌车会车后经过路口时没有明显减速的情形。李德健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十四条关于“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”的规定，被告李德健的以上违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，是造成本次事故的主要原因，故本院确定被告李德健承担本次事故的主要责任。根据监控视频，受害人杨志明骑行四轮电动自行车横过机动车道，在让行往双流方向行驶的混凝土搅拌车后，未确认是否能安全通行的情况下横过机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。”的规定，受害人杨志明的以上违法行为是造成本次事故的次要原因，应当承担次要责任。李德健和受害人杨志明分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，受害人杨志明驾驶电动四轮自行车，该车未被列入非机动车产品目录，但是该车的物理属性和技术指标已经达到机动车的标准，其危险程度和驾驶人员应当具有的安全注意义务也等同于机动车，并且该被四川西华机动车鉴定所鉴定为属于机动车范畴的汽车。因此，本院确认由被告李德健承担70%的民事赔偿责任。被告李德健驾驶的车辆在人民财保名山支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保名山支公司交强险限额内先行赔付；超出交强险部分由人民财保名山支公司承担70%赔偿责任。被告李德健驾驶的车辆挂靠在雅安市名山区顺通物流有限公司，庭审中李德健与李雄陈述事故车辆系二人共同经营，本次事故的民事赔偿责任由二人共同承担，故本案实际车主系李德健和李雄，事故车辆在人民财保名山支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保名山支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李德健、李雄、雅安市名山区顺通物流有限公司连带承担。对于第二个焦点，原告提交的证据经本院调查核实，受害人杨志明生前长期在家并未外出务工，原告提交的证据不能证明受害人杨志明生前在外务工，故原告要求受害人杨志明的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的请求本院不予支持。对于第三个焦点，虽然《中华人民共和国婚姻法》规定了夫妻之间有互相扶养义务，但原告提交的证据不能证明受害人杨志明有稳定的工作和收入，也未提交证据证明原告冯玉华的生活来源完全依靠受害人杨志明承担，冯玉华与受害人杨志明生育三个子女即杨福林、杨琼英、杨洪英，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助义务，因此，原告冯玉华的生活应当由其子女杨福林、杨琼英、杨洪英承担，故原告要求计算冯玉华被扶养人生活费的请求本院不予支持。诉讼中人民财保名山支公司以杨志明因车祸受伤，交通事故证明和医院的死亡记录均不能说明受害人杨志明的死亡与交通事故有直接因果关系。本院认为，死者杨志明系年满71周岁的老年人，其个人体质状况对死亡的结果的发生可能具有一定的影响，但个人体质状况仅仅是事故发生的客观因素，并不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，死者不应因个人体质状况对其死亡的结果自负责任。死者杨志明在本次交通事故发生后住院治疗期间因抢救无效死亡，故杨志明的死亡与本次交通事故具有因果关系。人民财保名山支公司的鉴定申请对于待证明的事实无意义，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许。关于第四个焦点原告主张的车辆损失是否应当支持，原告提交购买电动四轮车时由商家出具的收据，但未提交交通事故发生后对车辆修复产生修理费发票，原告提交的证据不能证明车辆损失的具体金额，本院不予支持。综上，原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金100827元（11203元/年×9年）；2、丧葬费27212.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、误工费900元（3人×3天×100元/天）；5、交通费500元。（二）医疗部分：1、医疗费5790元，双方协商同意自费药扣除比例为10%，自费药为579元。（三）、其他部分：1、自费药579元；2、鉴定费5000元。以上费用共计170229.5元。自费药、鉴定费共计5579元由李德健承担70%。被告李德健垫付费用70790元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告人民财保名山支公司在保险限额内赔偿原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英交通事故赔偿款82933.95元；被告人民财保名山支公司支付被告李德健垫付款66884.7元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第四十七条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第六十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在本判决生效后十日内支付原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英交通事故赔偿款82933.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在本判决生效后十日内支付被告李德健交通事故垫付款66884.7元；
三、驳回原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1112元，由原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英承担246元、被告李德健承担866元。此款已由原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英预缴，被告李德健在本判决生效后十日内直接支付给原告冯玉华、杨福林、杨琼英、杨洪英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 黄紫颜