wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1715号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：吴姣姣、姜金领，该分行员工。
被告：温州爱尔达制衣有限公司。
法定代表人：周爱远。
委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：周爱远。
被告：叶智敏。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州爱尔达制衣有限公司、周爱远、叶智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州爱尔达制衣有限公�立即偿还原告借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元及逾期利息（截止至2015年5月5日为158966.04元，从2015年5月6日起至实际履行之日止，以本息之和15565263.47元为基数，按年利率11.235%计算）；二、被告周爱远、叶智敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司温州分行的委托代理人吴姣姣，被告温州爱尔达制衣有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告周爱远、叶智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告温州爱尔达制衣有限公司与原告签订公授信字第ZH1400000009738号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告温州爱尔达制衣有限公司授信2200万元，期限为2014年1月16日至2015年1月16日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2014年1月16日，被告周爱远、叶智敏与原告签订个高保字第DB1400000008221号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1400000009738号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为2200万元，被担保的主债权发生期间为2014年1月16日至2015年1月16日。
2014年2月27日至2014年5月5日间，被告温州爱尔达制衣有限公司向原告出具6份《提款/支付申请书》，分别提取借款150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、750万元，合计1500万元，并出具6份单位借款凭证，均载明借款期限为一年，执行年利率为9.6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。此后，被告温州爱尔达制衣有限公司未按约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州爱尔达制衣有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元及逾期利息（截止至2015年5月5日为158966.04元，从2015年5月6日起至实际履行之日止，以本息之和15565263.47元为基数，按年利率11.235%计算）；
二、被告周爱远、叶智敏依据个高保字第DB1400000008221号《最高额保证合同》，在2200万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州爱尔达制衣有限公司追偿。
本案受理费115192元，公告费820元，合计116012元，由被告温州爱尔达制衣有限公司、周爱远、叶智敏负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950023。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院�经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第1715号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：徐文华，行长。委托代理人：吴姣姣、姜金领，该分行员工。被告：温州爱尔达制衣有限公司。法定代表人：周爱远。委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：周爱远。被告：叶智敏。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州爱尔达制衣有限公司、周爱远、叶智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州爱尔达制衣有限公�立即偿还原告借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元及逾期利息（截止至2015年5月5日为158966.04元，从2015年5月6日起至实际履行之日止，以本息之和15565263.47元为基数，按年利率11.235%计算）；二、被告周爱远、叶智敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司温州分行的委托代理人吴姣姣，被告温州爱尔达制衣有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告周爱远、叶智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月16日，被告温州爱尔达制衣有限公司与原告签订公授信字第ZH1400000009738号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告温州爱尔达制衣有限公司授信2200万元，期限为2014年1月16日至2015年1月16日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2014年1月16日，被告周爱远、叶智敏与原告签订个高保字第DB1400000008221号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1400000009738号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为2200万元，被担保的主债权发生期间为2014年1月16日至2015年1月16日。2014年2月27日至2014年5月5日间，被告温州爱尔达制衣有限公司向原告出具6份《提款/支付申请书》，分别提取借款150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、750万元，合计1500万元，并出具6份单位借款凭证，均载明借款期限为一年，执行年利率为9.6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。此后，被告温州爱尔达制衣有限公司未按约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州爱尔达制衣有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元、利息565263.47元、复利14002.1元及逾期利息（截止至2015年5月5日为158966.04元，从2015年5月6日起至实际履行之日止，以本息之和15565263.47元为基数，按年利率11.235%计算）；二、被告周爱远、叶智敏依据个高保字第DB1400000008221号《最高额保证合同》，在2200万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州爱尔达制衣有限公司追偿。本案受理费115192元，公告费820元，合计116012元，由被告温州爱尔达制衣有限公司、周爱远、叶智敏负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  鲍黎明二〇一六年八月十二日书 记 员  麻艳倩附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950023。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院�经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初839号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
主要负责人:吕占东,职务，行长。
被告:崔海文，男，1969年6月9日出生,汉族，住绥滨县。
被告:史长虹，女，1973年7月2日出生，汉族，住绥滨县。
被告:宋志财，男，1957年8月26日出生,汉族，住绥滨县。
被告:王淑杰，女，1955年11月4日出生，汉族，住绥滨县。
被告:宋显春，男，1981年8月20日出生,汉族，住绥滨县。
被告:管福丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住绥滨县。
被告:金学朋，男，1971年8月1日出生,汉族，住绥滨县。
被告:逯秀芹，女，1971年2月21日出生，汉族，住绥滨县。
被告:王奇，男，1980年7月4日出生,汉族，住绥滨县。
被告:崔海艳，女，1982年3月14日出生，汉族，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告崔海文、史长虹、宋志财、王淑杰、宋显春、管福丽、金学朋、逯秀芹、王奇、崔海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。
案件受理费已减半收取4,400.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈志航
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第100号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人范某，无业，2013年10月28日被拘留，同年10月31日被取保候审。2016年4月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2014]165号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日18时30分许，被告人范某无证驾驶鲁Q号轿车沿罗庄区振兴路由西向东行驶至振兴路柳庄村路段时，与杜某推行的人力三轮车相撞，造成车辆部分损坏、杜某重伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人范某负事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人范某的供述等证据。公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范某对指控的犯罪事实供认不辩解，对指控证据无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，本次犯罪系过失犯罪，已赔偿被害人损失，有坦白情节，认罪悔罪且被告人患有胆囊结石及溶血性贫血。请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年11月14日18时30分许，被告人范某无证驾驶鲁Q号轿车沿临沂市罗庄区振兴路由西向东行驶至振兴路柳庄村路段时，与杜某推行的人力三轮车相撞，造成车辆部分损坏、杜某受重伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人范某负事故的全部责任。被告人范某于本案审理期间无法传唤到案，经本院决定于2016年4月25日被逮捕归案。
另查明，被害人杜某因此次事故遭受的经济损失已由本院作出（2013）临罗民一初字第376号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被害人杜某经济损失80868.3元，被告人范某赔偿被害人杜某经济损失61341.42元，该民事赔偿均已履行完毕。
本案在审理过程中，被害人杜某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其后续治疗费用10万元。经调解，被告人不同意再次赔偿。后被害人杜某撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许，被害人要求对被告人从重处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人范某的供述，2012年11月14日19时许，其驾驶鲁Q号现代轿车沿着振兴路由西向东行驶，到了柳庄村路段时，有个人推着一辆自行车由北向南过路，其看见以后就刹车打方向，没躲过去，就撞上去了。之后其拨打了120、报了警。
2、证人陈某的证言，证实其母亲杜某于2012年11月14日18时许在罗庄区沂堂镇振兴路柳庄村路段发生交通事故，受伤严重。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实杜某的损伤为重伤。
4、民事判决书及过付款凭证，证实本院以（2013）临罗民一初字第376号判决书对该案民事部分予以判决，被告人投保的保险公司赔偿被害人经济损失80868.3元，被告人范某赔偿被害人经济损失61341.42元，且均已履行。
5、户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，诊断证明，事故责任认定书，事故现场勘查笔录，现场图及照片等证据，足以认定。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，致一人重伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲圣麟
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第100号
附带民事诉讼原告人杜某，居民。
诉讼代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告人范某甲，无业。2013年10月28日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2014]165号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人杜某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人范某甲的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人杜某撤回对被告人范某甲的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曲圣麟
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第33号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘晓坤，男，1969年2月10日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021969********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区永昌小区25-4-5左门。曾因盗窃，于1986年7月被治安拘留十五天；因殴斗，于1988年8月被治安拘留十五天；因盗窃，于1990年6月被免予起诉；因犯抢劫罪，于1996年3月被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑四年，于1997年10月24日经减刑后刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2012年12月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月14日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人刘晓坤犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李宏伟提起附带民事告诉，因双方达成和解协议，附带民事诉讼原告人李宏伟已撤回附民告诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉；被告人刘晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘晓坤于2012年9月30日16时许，在吉林市丰满区兴隆大街万隆三区东门对面路边，与被害人李宏伟喝酒后因琐事发生口角，继而发生撕打，被告人刘晓坤照被害人李宏伟头部猛击一拳，致李宏伟仰面倒地后脑部着地受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：李宏伟头部外伤为重伤。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人刘晓坤的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人在伤害被害人当晚曾送被害人到医院。经鉴定：被害人被评为十级伤残。被告人刘晓坤与被害人李宏伟就民事赔偿已达成和解协议，被害人刘晓坤已赔偿被害人李宏伟经济损失，被害人李宏伟对被告人刘晓坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘晓坤在开庭过程中亦无异议，并有被害人李宏伟陈述；证人王振利、郭志伟、陈华证言；受案登记表、抓捕经过、破案经过、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、释放证明书、常住人口查询表；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘晓坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘晓坤曾因盗窃、殴斗被治安拘留；因犯抢劫罪被判处有期徒刑，现又再次犯罪，且造成被害人十级伤残的后果，可酌情从重处罚。被告人刘晓坤在案发后能积极送被害人到医院，可酌情从轻处罚。被告人刘晓坤到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘晓坤与被害人李宏伟已达成和解协议，并已赔偿被害人经济损失，被害人对其行为亦表示谅解，可依法从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘晓坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 卢秋含
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3738号
罪犯杨丙岭，男，1991年12月22日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第6号刑事判决，以被告人杨丙岭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨丙岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨丙岭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨丙岭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯杨丙岭在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定�下：
对罪犯杨丙岭减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3738号罪犯薛轩，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2009年3月22日作出了（2009）济刑终字第25号刑事判决，以被告人薛轩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯薛轩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛轩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯薛轩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯薛轩减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执455号
申请执行人：胡翠英，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县。
被执行人：刘纪善，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。
被执行人：陈新枝（刘纪善之妻），女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。
申请执行人胡翠英与刘纪善、陈新枝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0724民初354号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘纪善、陈新枝偿还借款本金1500000元及利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人被执行人刘纪善、陈新枝送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费8825元，申请执行费19080元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人刘纪善在西乡县城南街道办事处葛石社区一组有一处不动产（土地证号西乡县国用（土）字第01362**号，土地面积6751.46平方米），本院已查封。该处不动产已被城固法院依法变卖，本院已通知申请执行人胡翠英参与分配。被执行人刘纪善名下40个银行账户，已被网上冻结。2017年8月9日，本院依法冻结了被执行人胡翠英工资账户。二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人员名单。此外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的1500000元及利息保留其债权。案件受理费8825元，申请执行费19080元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初354号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锡生
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘一攀
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第124０号
原告：王翠萍。
被告：毕志福。
原告王翠萍与被告毕志福合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍及、被告毕志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠萍诉称，2014年4月16日，原、被告签订餐厅承包协议，约定被告将位于乌鲁木齐市北京南路215号沿街负一层的餐厅的拌面、炒面、大盘鸡等经营项目承包给原告经营，承包期限为2014年4月21日至2015年4月20日，原告向被告预付押金48000元，合同期满后，7天之内退还押金，现双方承包合同期限已到，被告以种种理由拒绝退还押金，故诉至法院。原告诉讼请求：1、判令被告支付押金48000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告毕志福辩称，我认可2014年4月16与原告签订餐厅承包协议的事实，也认可收取了原告48000元的押金的事实，但原告在承包经营期间损害餐厅内的东西，没有完全修复造成了我的损失，损失金额大概在6000元至10000元。原告在经营的过程中超范围经营，我本来准备把另外几个经营项目对外承包，但是原告的超范围经营造成其他经营项目无法对外承包，损失在25000元。原告赔偿完我的损失之后，剩余的款项我会在1年之内还清。原告如果可以继续经营我的餐厅我可以不追究赔偿，我同意和原告协商解决，如果原告不继续经营我的餐厅，我同意支付原告10000元。
经审理查明，2014年4月16日，原告王翠萍（乙方）与被告毕志福（甲方）签订一份餐厅承包协议，协议主要约定：一、甲方将位于乌鲁木齐市北京南路215号沿街负一层的餐厅内的拌面、炒面、大盘鸡等经营项目承包给乙方经营；二、承包期限为2014年4月21日至2015年4月20日，乙方将营业额的10%作为餐厅租赁费；三、乙方承担餐厅水电费的80%，甲方承担20%；四、暖气费甲乙双方各承担50%；五、乙方向甲方预付押金48000元，合同期满后，如乙方要求退出，甲方应在7天之内退还乙方所交押金。合同签订的当日，原告向被告交付了48000元押金。原告经营餐厅期间，被告在原告经营的餐厅内负责收银。合同期满后，原告王翠萍表示不再继续承包该餐厅，原、被告双方于2015年4月16日清点了餐厅物品，对损坏的餐具等物品原告予以重置。
经本院组织原、被告调解，原、被告双方未达成一致的调解协议。
上述事实餐厅承包协议、收条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告王翠萍与被告毕志福签订的餐厅承包协议系双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告在经营期间超范围经营米饭、汤饭给其造成了损失，原、被告双方签订的餐厅未明确约定原告不能经营米饭、汤饭项目，同时原告经营餐厅期间被告在该餐厅收银，被告亦未提供其阻止原告经营米饭、汤饭项目的证据，对被告这一抗辩本院不予采信；被告另辩称餐厅壁纸被油烟熏黑造成其损失，被告认可双方在原告退出餐厅当日清点了物品，原告重置了损失的餐具等物品，对于壁纸装修，自然的旧损是不可避免的，何况在餐厅墙面的壁纸，因餐厅的特殊环境，在同样时间周期内，旧损程度必然比其他场所要明显，现被告提出因原告经营致使其餐厅壁纸熏黑而造成损失，理由不能成立，本院不予采信。现原、被告双方合同期已满，乙方已退出餐厅的经营，依据双方签订的协议，被告应当退还原告48000元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毕志福向原告王翠萍支付押金48000元。
本案受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告负担，退还原告500元。
上述款项被告共应给付原告48500元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 鑫
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初988号
原告：朱某，女。
委托代理人：辛洪民，万载县法律援助中心律师。
被告：欧某1，男。
原告朱某（下称原告）诉被告欧某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人辛洪民、被告欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2008年开始同居生活，××××年登记结婚，××××年××月初四生育双胞胎女孩。婚后，两人经常争吵，被告有家庭暴力倾向，从2014年起开始分居，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩欧某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚；原告嫌弃我家穷，自己离开的，两个小孩也一直在我家生活；如果要离婚，两个小孩由我抚养，原告不需要支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年下半年在广东省××市打工时相识，不久开始同居生活。××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月初四，生育双胞胎女孩欧某2、欧某3。婚前及婚后初期双方感情较好，后来会因家庭事务产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人经自由恋爱后登记结婚，且育有两个女孩，感情基础和婚姻基础较好，夫妻在共同生活中虽有矛盾，只要双方多沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告欧某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初988号
原告：朱某某。
委托代理人：辛洪民，万载县法律援助中心律师。
被告：欧阳某。
原告朱某某（下称原告）诉被告欧阳某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人辛洪民、被告欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2008年开始同居生活，2012年登记结婚，2013年农历3月初四生育双胞胎女孩。婚后，两人经常争吵，被告有家庭暴力倾向，从2014年起开始分居，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩欧阳某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚；原告嫌弃我家穷，自己离开的，两个小孩也一直在我家生活；如果要离婚，两个小孩由我抚养，原告不需要支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年下半年在广东省惠州市打工时相识，不久开始同居生活。2012年11月21日在万载县民政局办理了结婚登记手续。2013年农历3月初四，生育双胞胎女孩欧阳某甲、欧阳某乙。婚前及婚后初期双方感情较好，后来会因家庭事务产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人经自由恋爱后登记结婚，且育有两个女孩，感情基础和婚姻基础较好，夫妻在共同生活中虽有矛盾，只要双方多沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告欧阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5683号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，系该行员工。
被告：陈雪峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪冬清，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈雪峰、洪冬清信用卡纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈雪峰立即偿还透支款71353.49元，并支付自2011年8月30日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利（按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利）；被告洪冬清对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈雪峰、洪冬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年1月11日，被告陈雪峰向原告申请办理信用额度为80000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日；对于预借现金（包括转账）交易，被告陈雪峰不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；被告陈雪峰选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利等。同日，被告洪冬清作为保证人与原告签订了一份《贷记卡保证合同》，该合同载明：被告洪冬清对原告为被告陈雪峰按《民泰贷记卡领用合约》办理的民泰贷记卡在80000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告陈雪峰所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。2011年8月30日，被告陈雪峰使用该卡发生逾期，共产生透支款本金71353.49元（已扣除逾期后归还的7300元）。被告陈雪峰未偿付本息，被告洪冬清亦未履行保证义务。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金71353.49元，并支付自2011年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约中约定的利息、复利（利息、复利以年利率24%为限）；被告洪冬清负连带责任。被告洪冬清承担连带责任后，有权向被告陈雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告陈雪峰、洪冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈沿蒙
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1114号
原告潘泽升。
被告任美。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张晓洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02118号
申请执行人吴瑛虎，男，1962年10月1日生，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人吴瑛虎与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02671号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠吴瑛虎借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给吴瑛虎。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由吴瑛虎预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给吴瑛虎），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1692号
被执行人张昭，男，1988年1月2日生，汉族，住湖北省秭归县。
张昭犯故意伤害罪一案,本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0506刑初字第942号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并应于该判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告彭楼各项费用合计90028.66元。因张昭未履行该生效法律文书确定的付款义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的90028.66元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人张昭银行存款人民币1824.23元，已退付彭楼。除此之外，经向相关部门调查，被执行人张昭名下未发现机动车、不动产等其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除已执行到位的1824.23元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初字第942号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 葛永恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06229号
原告重庆朱氏商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡组，组织机构代码68392959-8。
法定代表人朱轩震，经理。
被告重庆涛锐机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇大土村。
法定代表人何涛。
委托代理人曾令兰，女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省开江县。
原告重庆朱氏商贸有限责任公司（以下简称“朱氏公司”）与被告重庆涛锐机械有限公司（以下简称“涛锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告朱氏公司法定代表人朱轩震、被告涛锐公司委托代理人曾令兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱氏公司诉称，原告系销售钢材的公司。2014年5月8日，原告应被告要求，向被告供应热板等材料，货款金额为81832.50元。原告供货后，被告支付了40000元货款后至今尚欠41832.50元未付，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款41832.50元。
被告涛锐公司辩称，原、被告有买卖合同关系属实，也确欠原告41832.50元货款未支付。因原告供应的热板厚度不够，且未开具相应金额的发票，被告才未付款。
经审理查明，原、被告有业务关系往来，2014年5月8日，原、被告各派代理人签订提货单（合同），约定被告向原告购买碳卷，重量为19.91吨，单价4050元，货物总价80635.50元。提货单载明签订地点为重庆市巴南区鱼洞江滨路10号二单元5-2号，双方发生争议时向合同签订地人民法院提起诉讼。原告陈述合同实际签订地点为大渡口区。合同签订后，被告于2014年5月9日在原告存货仓库提取货物，产生装卸搬运费1197元未付。提货后，被告向原告交付转账支票一张但未能从银行兑款。2014年12月23日，被告通过银行转账向原告支付货款40000元。截止开庭之日，被告尚欠原告货款41832.50元未付，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告朱氏公司提交的提货单、转账支票、银行流水明细表、重庆国储物流有限公司增值税发票、开平记录表及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间有买卖合同关系，被告提货后应及时足额支付相应货款，现被告支付40000元货款后确认欠有原告41832.50元货款未付，应承担相应付款责任。本案虽原、被告住所地均不在巴南区，但当事人未提出管辖权异议，并应诉出庭，按照我国民事诉讼法规定，视为本院有管辖权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，判决如下：
被告重庆涛锐机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆朱氏商贸有限责任公司货款41832.50元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告重庆涛锐机械有限公司负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费950元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王欣
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第208号
原告谢恩树，女，1975年3月27日生，汉族，城镇居民，住盐边县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告杨文富，男，1946年12月7日生，汉族，住盐边县。
被告李芝玉，女，1955年4月17日生，汉族，住盐边县（与杨文富系夫妻关系）。
被告雷炳发，男，1968年7月7日生，汉族，农村居民，住盐边县。
被告倪桂花，女，1970年7月8日生，彝族，农村居民，住盐边县（与雷炳发系夫妻关系）。
被告殷自容，女，1959年7月7日生，彝族，农村居民，住盐边县。
原告谢恩树与被告杨文富、李芝玉、雷炳发、倪桂花、殷自容民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢恩树及其委托代理人张锡刚、被告雷炳发、倪桂花及殷自容的委托代理人雷炳发到庭参加诉讼，被告杨文富、李芝玉因下落不明，本院依法于2014年1月30日向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理并已审理终结。
原告谢恩树诉称：2012年8月17日，被告杨文富、李芝玉向原告谢恩树借款20万元，借期6个月，约定一方违约须向对方支付违约金5万元，被告雷炳发、倪桂花、殷自容以位于桐子林镇金河村河口组的自建房1幢提供抵押担保（房产证号：盐边房权证金字第10**号），原、被告均在《借款合同》签字。期满后，被告杨文富、李芝玉未偿还借款。现起诉要求被告杨文富、李芝玉立即偿还所欠原告借款20万元，并承担违约金5万元，被告雷炳发、倪桂花、殷自容承担连带偿还责任。
原告谢恩树在举证期内向本院提交的证据有：
1.原、被告于2012年8月17日签订的《借款合同》，拟证明被告杨文富、李芝玉向原告借款20万元，被告雷炳发、倪桂花、殷自容提供担保这一事实；
2.房屋所有权证1本（盐边房权证金字第10**号），拟证明被告雷炳发、倪桂花、殷自容已将房产证交由原告保管，抵押担保成立。
被告杨文富、李芝玉未到庭应诉，亦未提交答辩意见和理由。
被告雷炳发、倪桂花、殷自容共同辩称：用于担保的房屋实际所有权是雷炳发和倪桂花的，产权证是殷自容的名字，因此，借款合同上有我们三人的签字。杨文富、李芝玉向谢恩树借钱，谢恩树没钱，要向另一个亲戚借，此人要求要有抵押，谢恩树就找雷炳发说是拿房产证给他亲戚看看，走一下过场，并且答应每月给雷炳发5000元，雷炳发才同意以挂名殷自容的房产作为担保并共同在借款合同上签字。该抵押担保未办理登记，未发生法律效力，因此，雷炳发、倪桂花、殷自容不应承担担保责任。
被告雷炳发、倪桂花、殷自容在举证期内向本院提交的证据有：借款合同及谢恩树出具的书面承诺，拟证明三人在借款合同签字的条件是谢恩树承诺每月向雷炳发支付5000元的担保费。
根据被告雷炳发、倪桂花、殷自容的申请，本院依法通知证人黎启发出庭作证，证人证实：杨文富、李芝玉确向谢恩树借款20万元，雷炳发、倪桂花、殷自容在借款合同签字，以登记在殷自容名下的房产作抵押担保。
对于原告谢恩树提交的证据，被告雷炳发、倪桂花、殷自容对其真实性无异议，但认为抵押担保未办理登记，未发生法律效力。对于被告雷炳发、倪桂花、殷自容提供的证据，原告谢恩树对其真实性予以认可，但认为每月支付雷炳发5000元不是谢恩树支付，而是由借款人杨文富、李芝玉支付，谢恩树仅是起到转交的作用。对于证人证言的真实性，原告及被告雷炳发、倪桂花、殷自容均未提出异议。
本院认为，原告谢恩树提供的证据，被告雷炳发、倪桂花、殷自容提供的证据中的借款合同以及证人证言，双方对其真实性均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对于被告雷炳发、倪桂花、殷自容提供的原告谢恩树向其出具的书面承诺，由于该承诺中并未确定该款（雷炳发每月在谢恩树处领取5000元）的性质，双方对支付该款的原因、目的即该证据的关联性存在很大争议，无法确定，因此，本案对该证据不予采信。
根据双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
被告杨文富与李芝玉系夫妻关系。2012年8月17日，原告谢恩树与被告杨文富、李芝玉、雷炳发、倪桂花、殷自容签订《借款合同》，约定：杨文富、李芝玉向谢恩树借款20万元，借期6个月，被告雷炳发、倪桂花、殷自容以位于桐子林镇金河村河口组的自建房1幢提供抵押担保（房产证号：盐边房权证金字第10**号，所有权人登记为殷自容），并约定一方违约须向对方支付违约金5万元。合同签订后，原告于同日向杨文富、李芝玉提供借款20万元，被告殷自容将用于担保的房产证交由原告谢恩树保管，但双方未到相关部门办理抵押登记。现原告起诉来院，要求被告杨文富、李芝玉立即偿还所欠原告借款20万元，并承担违约金5万元，被告雷炳发、倪桂花、殷自容承担连带偿还责任。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告谢恩树已按照约定向被告杨文富、李芝玉提供了借款，杨文富、李芝玉就应当在约定的期限内足额偿还借款，其至今未偿还借款的行为，违反了双方的约定，依约应当向原告支付违约金，双方约定的违约金数额未违反法律规定，借款方亦未提出约定过高，要求调减，本院对双方约定的违约金数额予以认可。因此，对原告谢恩树要求被告杨文富、李芝玉偿还借款20万元并支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第一款第二项规定：“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”本案中，雷炳发、倪桂花、殷自容虽然同意以自有的房产作为抵押担保并在《借款合同》上签字，但双方未办理抵押登记，该《借款合同》中涉及雷炳发、倪桂花、殷自容抵押担保内容的协议依法尚未生效，既然抵押协议未生效，那么雷炳发、倪桂花、殷自容显然就不应该承担抵押担保责任，因此对原告要求被告雷炳发、倪桂花、殷自容承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨文富、李芝玉共同偿还所欠原告谢恩树人民币20万元，并承担违约金5万元，合计25万元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告谢恩树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，被告杨文富、李芝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 曹 力
人民陪审员 余顺成
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁仁杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初415号
原告：王某某，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子。
被告：苏某某，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子。
王某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。2017年3月8日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费175元，由王某某负担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月八日
书记员 孙艳娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00170号
原告：砀山县刘集供销合作社，组织机构代码15242051-4.
法定代表人：卢浩，该供销社主任。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：杜庆展，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，砀山县法律援助中心法律工作者。
本院在审理砀山县刘集供销合作社与杜庆展财产损害赔偿纠纷一案中，原告砀山县刘集供销合作社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告砀山县刘集供销合作社负担。
审判员 王 刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00170号原告：砀山县刘集供销合作社，住所地砀山县砀城镇西南门村，组织机构代码15242051-4.法定代表人：卢浩，该供销社主任。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：杜庆展，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：蒋运珠，砀山县法律援助中心法律工作者。本院在审理砀山县刘集供销合作社与杜庆展财产损害赔偿纠纷一案中，原告砀山县刘集供销合作社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告砀山县刘集供销合作社负担。审判员 王 刚二〇一五年二月二十六日书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)砀民一初字第00170号 原告：砀山县刘集供销合作社，住所地砀山县砀城镇西南门村，组织机构代码15242051-4. 法定代表人：卢浩，该供销社主任。 委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。 被告：杜庆展，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：蒋运珠，砀山县法律援助中心法律工作者。 本院在审理砀山县刘集供销合作社与杜庆展财产损害赔偿纠纷一案中，原告砀山县刘集供销合作社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告砀山县刘集供销合作社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告砀山县刘集供销合作社负担。 审判员 王 x 二〇一五年二月二十六日 书记员 李芳频
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1106号
申请执行人赵清香，女，1975年2月9日生，汉族，居民。
被执行人林秀娟，女，1970年6月23日生，汉族，居民。
被执行人彭涛，男，1969年10月25日生，汉族，居民。
原告赵清香与被告林秀娟、彭涛买卖合同纠纷一案，本院（2013）河商初字第2072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人赵清香的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月18日向被执行人林秀娟、彭涛发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2694-2号
申请执行人张德景，女，汉族，1940年2月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人蔡长玉，男，汉族，1981年3月28日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处于2015年8月19日作出的（2015）郑惠证执字第108号执行证书，于2015年8月21日立案执行，被执行人蔡长玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡长玉名下的汽车（车牌号：豫A5QV**）一辆。
二、查封期限为二年。
申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年一月六日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2694-2号申请执行人张德景，女，汉族，1940年2月25日出生，住郑州市金水区。被执行人蔡长玉，男，汉族，1981年3月28日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处于2015年8月19日作出的（2015）郑惠证执字第108号执行证书，于2015年8月21日立案执行，被执行人蔡长玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡长玉名下的汽车（车牌号：豫A5QV**）一辆。二、查封期限为二年。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年一月六日书记员  朱俊颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00715号
上诉人（原审原告）杨建强，男。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴广林，男。
委托代理人刘锡发，男。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
上诉人杨建强因与被上诉人吴广林恢复原状纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告门上门下（土地承包经营证书记载名称）面积为3.4亩的耕地，与被告宅基地相互毗邻，之间有天然形成的，约两米多高土涯为界。被告于2000年在宅基地上建起了住房，2003年紧贴与原告耕地相邻的土涯，砌起长约23米、宽约0.6米，与土涯同高的护坡。2006年，被告又在土涯之上紧贴自己的住房，建起了一小间砖混结构偏房。2011年6月11日下午，原告在用挖掘机平整自家耕地时，紧贴护坡取土，造成被告家护坡垮塌，偏房悬空。双方为此发生纠纷，该纠纷经过村镇调解，又经过两级法院审理，最终判决杨新强（原告之弟、平整耕地时挖掘机驾驶人）负责对被告护坡及偏房进行维修、加固，本案原告对此承担连带责任。
原审法院认为，物权法定，且受法律保护。本案争议的焦点是被告修建护坡和偏房的行为是否侵犯了原告的土地使用权。本案原告耕地与被告宅基地相邻，依自然形成的土涯为界，原告耕地在土涯之下，被告偏房修建在土涯之上，应该没有侵占原告耕地。根据原告提交的宝鸡市渭滨区土地承包合同书、土地承包经营权证书记载，原告此块耕地面积为3.4亩，但无长宽具体尺寸。在审理原、被告之间另一案时，本院对现场进行了勘察，发现原告耕地形状极不规则，无法通过测量判断被告的护坡是否建在原告耕地上，所以从证据角度无法认定被告的侵权行为成立。宅基地使用权是农村居民一项基本权利，对保障农民基本生活、维护农村社会稳定具有重要意义。根据现行法律规定，农村居民只能是一户一宅，所以必须予以充分保护。本案被告紧贴自然形成的土涯修建石砌护坡，是必要之举，非此不能保护自己的住宅安全，所修护坡之宽亦未超出必要合理的限度。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告在行使自己的土地使用权时，也应当遵循上述原则。即使被告护坡确实侵占原告少量耕地，原告也只能要求被告做出适当补偿，而不应当要求被告拆除护坡，将被告的房屋置于高度危险状态。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院判决：驳回原告杨建强的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨建强承担。
上诉人杨建强不服原审法院的上述民事判决，以一审法院认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明、一审法院适用法律错误、判决显失公正为由请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人所属的宝鸡市渭滨区神农镇夏砑壑村村民委员会于2012年11月12日出具证明证实，被上诉人吴广林的宅基地手续合法完备，申请批准程序符合规定，并经村委会上报乡土地所批准。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，村委会的证明可以证实被上诉人的宅基地手续合法，双方之间是相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在原审提交的证据不足以证明被上诉人的护坡建在其耕地之上，应当承担不利后果。因此，上诉人要求被上诉人拆除偏房、护坡的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨建强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一二年十二月十日
书 记 员 景 涛
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行再18号
原审上诉人（一审起诉人）赵景章，男，汉族，1955年2月28日出生。
原审上诉人赵景章诉黑龙江省逊克县财政局（以下简称逊克县财政局）、黑龙江省逊克县林业局（以下简称逊克县林业局）给付粮食直接补贴、农资综合补贴一案，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2015）黑中立行终字第13号行政裁定，已经发生法律效力。赵景章向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）黑行申605号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
本院认为，赵景章认为被诉机关截留其粮食直接补贴和农资综合补贴，请求判令逊克县财政局、逊克县林业局给付粮食直接补贴和农贸综合补贴，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责。”其提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中立行终字第13号行政裁定及黑龙江省逊克县人民法院（2015）逊立行初字第2号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省逊克县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行再18号原审上诉人（一审起诉人）赵景章，男，汉族，1955年2月28日出生。原审上诉人赵景章诉黑龙江省逊克县财政局（以下简称逊克县财政局）、黑龙江省逊克县林业局（以下简称逊克县林业局）给付粮食直接补贴、农资综合补贴一案，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2015）黑中立行终字第13号行政裁定，已经发生法律效力。赵景章向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）黑行申605号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。本院认为，赵景章认为被诉机关截留其粮食直接补贴和农资综合补贴，请求判令逊克县财政局、逊克县林业局给付粮食直接补贴和农贸综合补贴，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责。”其提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中立行终字第13号行政裁定及黑龙江省逊克县人民法院（2015）逊立行初字第2号行政裁定；二、本案指令黑龙江省逊克县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十二月十六日书 记 员  肖 扬
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初372号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李家，男，1964年3月24日出生，汉族，高中文化，住亳州市谯城区。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,同年5月10日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李家犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人李家到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月23日21时10分,被告人李家驾驶皖Ｓ×××××小型汽车行驶至木兰路与希夷大道交叉口西100米，被民警查获，经安徽东升司法鉴定所检测，李家血液酒精含量为174.83毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李家对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年2月23日21时10分,被告人李家醉酒后驾驶皖Ｓ×××××小型汽车行驶至本市区木兰路与希夷大道交叉口西100米，被民警查获，经安徽东升司法鉴定所检测，李家血液酒精含量为174.83毫克／100毫升。
另查明，被告人李家持有B1型驾驶证，因未按期年检被注销。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人李家供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李家认罪态度较好，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李家犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1595号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：齐德志、王亚宁，该行工作人员。
被告：王鹏。
被告：马运娥。
被告：孙海彬。
被告：司勇。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被告王鹏、马运娥、孙海彬、司勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐德志、王亚宁、被告司勇到庭参加了诉讼，被告王鹏、马运娥、孙海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，2013年6月19日原告与被告王鹏签订借款合同，合同约定借款30万元整，到期日为2014年6月18日，年10.8%，按月付息，该合同由马运娥、孙海彬、司勇等提供担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定担保人承担连带清偿责任。借款合同第十八条第二款约定，如发生争议在甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提出诉讼或申请强制执行。合同签订后，原告如期拨款，被告在正常付息至2014年6月后不再付息，依据合同第十五条、第十八条的约定，原告向人民法院起诉，请求人民法院责令被告履行还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金299931.67元，截止2014年11月6日欠息17384.24元以及后续欠息、罚息；2、责令被告马运娥、孙海彬、司勇等承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告司勇辩称，担保属实，是我签的。
被告王鹏、马运娥、孙海彬均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、个人生产经营贷款审批资料一份，证明被告王鹏向我行申请贷款，被告马运娥同意与借款人共同承担还款义务。
3、个人借款合同一份，证明被告王鹏与我行签订的合同。
4、最高额保证合同一份，证明其他担保人孙海彬、司勇为王鹏的借款作的最高额担保。
5、借款凭证一份，证明被告于2013年6月19日收到我行发放的30万整贷款。
6、借款明细一份，证明被告王鹏尚欠本金299931.67元，截止12月25日利息23052.95元，本息合计322984.62元。
被告司勇对上述证据发表如下质证意见：
对以上证据无异议。
被告王鹏、马运娥、孙海彬均未发表质证意见。
被告王鹏、马运娥、孙海彬、司勇均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，被告司勇对其无异议，由于被告王鹏、马运娥、孙海彬均未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月6日，被告王鹏向原告枣庄银行提交借款申请表一份，被告王鹏因购货向原告申请贷款30万元。被告王鹏的配偶马运娥同意和借款人共同承担偿还责任。被告孙海彬、司勇同意为该笔借款提供保证担保。被告马运娥向原告出具《共同债务人还款承诺书》承诺：愿共同履行合同，无条件承担还贷本息及其他相关费用的责任。2013年6月19日，原告枣庄银行（甲方）与被告王鹏（乙方）签订《个人借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款人民币叁拾万元整；本合同项下的借款期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用固定利率即借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％，即10.8％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40％；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）等，由保证人孙海彬、司勇提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告孙海彬、司勇（乙方）签订《最高额保证合同》一份。合同主要约定：为了确保王鹏与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；第2.1条本合同所担保的主债权为自2013年6月19日至2014年6月18日，在人民币叁拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自甲方向借款人主张的还款日之次日起两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币300000元整存入被告王鹏（账号为80×××04）的账户，《借款凭证》上载明的年利率为10.8％。被告王鹏、孙海彬、司勇在《借款凭证》上签字并按手印予以认可。贷款到期后，被告王鹏未及时足额偿还借款本金，截止2014年12月25日被告尚欠本金299931.67元，利息23052.95元，本息合计322984.62元。
本院认为，原告枣庄银行与被告王鹏、马运娥、孙海彬、司勇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王鹏应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告马运娥承诺愿共同履行合同，无条件承担还贷本息及其他相关费用的责任，应承担连带还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告孙海彬、司勇为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。截止2014年12月25日被告尚欠本金299931.67元，利息23052.95元，本息合计322984.62元。被告王鹏、马运娥、孙海彬经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告枣庄银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏给付原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币299931.67元、利息23052.95元及剩余利息（自2014年12月26日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的年利率15.12％计息），于本判决生效后十日内付清；
被告马运娥、孙海彬、司勇对上述给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告马运娥、孙海彬、司勇承担保证责任后，有权向王鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，财产保全费2107元，合计8167元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 高西军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王艳丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8372号
原告：黄明霞，女，1967年6月22日出生，回族，住河南省。
委托诉讼代理人：王进勇，河南简同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家功，河南简同律师事务所律师。
被告：河南通亚汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小刘庄村12号。
法定代表人：司治强，总经理。
原告黄明霞与被告河南通亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告黄明霞于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄明霞撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告黄明霞负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第871号
申请执行人吴东焕。
被执行人陈建良。
被执行人史海英。
被执行人陈柏钟。
原告吴东焕与被告陈建良、史海英、陈柏钟民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年1月5日作出（2014）杭滨商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴东焕于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月25日，被执行人陈建良、史海英尚应支付利息人民币81536元并加倍支付迟延履行金人民币8087元，上述款项合计人民币89623元。本案在执行过程中，查明被执行人陈建良、史海英目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第871号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 华 康
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1093号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告伊长峰，男，生于1962年5月13日，汉族，住济南市长清区。
被告桑士明，男，生于1964年12月15日，汉族，住济南市长清区。
被告张钦军，男，生于1958年10月24日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告伊长峰、桑士明、张钦军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年10月12日，原告与被告伊长峰签订借款合同，约定借款金额为47000元。同日原告与被告桑士明、张钦军签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经原告催要被告尚欠借款本金45312.21元，现诉至法院，要求被告伊长峰偿还借款本金45312.21元及利息和逾期利息，并要求被告桑士明、张钦军对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告伊长峰、桑士明、张钦军的明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件，故本院依法驳回原告起诉，原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行在获得上述被告详细居住地后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 车 菲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第504号
申请执行人张栓领。
被执行人尹国俊。
被执行人孙长勇。
本院立案执行的（2014）阳执字第504号申请执行人张栓领申请执行被执行人尹国俊、孙长勇买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一�初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十七日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第504号申请执行人张栓领。被执行人尹国俊。被执行人孙长勇。本院立案执行的（2014）阳执字第504号申请执行人张栓领申请执行被执行人尹国俊、孙长勇买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一�初字第178号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十七日书记员  张树红
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1330号
原告大连吉安汽车服务有限公司。
法定代表人潘博，系该公司董事长。
委托代理人潘德友，系该公司员工。
被告原权。
被告董昱瑛。
原告大连吉安汽车服务有限公司与被告原权、董昱瑛汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连吉安汽车服务有限公司的委托代理人潘德友出庭参加了诉讼，被告原权、董昱瑛经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告在原告处租车，约定2012年11月5日到期，被告于2013年2月28日才归还车辆，欠原告租赁车费66000元，被告给原告出具了欠条，二被告系夫妻，因此诉至法院要求二被告给付欠款66000元及利息。
二被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告大连吉安汽车服务有限公司与被告原权签订一份大连市汽车租赁合同，主要内容为被告原权租赁原告单位***小轿车一辆，租赁期间自2012年10月31日至2012年11月5日，租金每天550元，若逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同签订后，被告提走车辆使用，2013年2月28日将车辆归还原告，并于当日给原告出具了欠条一份，内容为欠原告租金66000元，同时与原告代理人签订了一份约定，内容为租金需要诉讼解决，在中山区法院诉讼。现原告持与被告签订的合同、欠条诉至本院要求被告夫妻偿还租车费用66000元及利息，二被告经公告传唤未出庭应诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的合同、欠条等证据及当庭陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的合同，符合法律规定，合法有效，被告租赁原告单位车辆，应按双方约定支付租赁费用，否则应承担违约责任，现被告在履行合同期间，逾期归还车辆，已经构成违约，且给原告出具欠条，认可尚欠原告租赁车辆费用66000元，故原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，二被告系夫妻，应共同承担给付责任；二被告经本院公告传唤未出庭应诉，依法应缺席判决；综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
被告原权、董昱瑛给付原告大连吉安汽车服务有限公司租车费人民币66000元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
以上二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3030元（含保全费770、公告费600元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雅芯
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第631号
原告：刘前孟，农民。
被告：东里满乡大曹庄村委会。
法定代表人：刘宝臣，村委会主任。
本院在审理原告刘前孟诉被告东里满乡大曹庄村委会借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘前孟撤回起诉。
案件受理费经减半后收取25元，由原告刘前孟负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 柳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2030号
原告李云霞，女，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告魏明星，男，25岁，汉族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告李云霞与被告魏明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云霞到庭参加诉讼、被告魏明星经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云霞诉称，2013年1月18日，被告向我借款9500.00元，并为我出具借据一枚，并约定到期不还由麦新法庭受理。被告在2014年1月20日向我借款13000.00元，并为我出具借据一枚，约定此款于2014年12月30日前付清，以上借款均未约定利息，此款后经我索要，被告一直未偿还。故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金合计22500.00元。
被告魏明星未答辩。
经审理查明：被告魏明星于2013年1月18日向原告李云霞借款9500.00元，未约定利息和还款日期。被告于2014年1月20日向原告借款13000.00元，未约定利息，约定此款于2014年12月30日前付清。
上述事实，有原告的陈述、原告所举借据二张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告魏明星作为债务人应按约定偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明星于判决生效后立即偿还原告李云霞借款本金合计22500.00元。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取181.00元，由被告魏明星负担。于判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一五年六月十六日
书记员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2030号
原告：大连盛伟建设工程有限公司。
被告：辽宁省地质矿产局辽东勘察院。
被告：张贻昌。
原告大连盛伟建设工程有限公司诉被告辽宁省地质矿产局辽东勘察院、张贻昌合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连盛伟建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年七月十三日
书记员 韩 芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2030号
原告：董某某，女，1978年12月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：马某某，男，1977年2月18日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告董某某诉被告马某某变更抚养纠纷一案中，原告董某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 倩
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01397号
申请执行人蔡进华。
被执行人施鹤清。
被执行人施洪英。
申请执行人蔡进华与被执行人施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）崇民初字第01565号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人人民币206510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封了被执行人施洪英名下所有的苏F×××××的汽车产权，暂无法处置。申请执行人在诉讼时轮候查封了被执行人施鹤清所有的位于南通市XXXXXXXX的房产，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人施鹤清、施洪英纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币206510元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人的房产及车辆产权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第01565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆 玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00120号
上诉人（原审被告）陈桂民。
委托代理人张英，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼或上诉。
被上诉人（原审原告）王跃新。
上诉人陈桂民因与被上诉人王跃新民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2252号民事判决，于2015年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈桂民的委托代理人张英、被上诉人王跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月12日，陈桂民因做生意需要从王跃新处借款30000元，并出具借条一份，无约定借款期限及利息。后王跃新向陈桂民索要借款，陈桂民不予偿还，王跃新于2014年11月12日诉至法院。
原审认为：王跃新同陈桂民之间的借款事实有借条为证，庭审中认可借条是陈桂民本人所写，双方债权债务关系明确，陈桂民未偿还借款引起纠纷产生应负责任。陈桂民辩称无借款一事，因无相关证据证明，不予认可。因双方无利息约定，陈桂民应从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：陈桂民偿还王跃新借款本金30000元及利息（利息自2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈桂民负担。
宣判后，陈桂民不服，上诉称：王跃新没有借给我30000元，我也没有借王跃新300**元的借条，我写的借条是“今借圣跃新叁万元整”。借款事实不会发生，王跃新与我不熟悉，他不可能于2012年10月12日夜里10点多把30000元钱拿到我家借给我。
王跃新答辩称：陈桂民借我的钱，给我出具有借条，其应当偿还。
二审庭审中，王跃新向法庭提交了2013年3月7日陈桂民给你发的短信“现在还不行，等些天钱到位了。有你的。放心！”欲证明陈桂民借钱后王跃新向其索要欠款，陈桂民答应还钱的事实。经庭审质证，陈桂民称上述短信不属于新证据，该短信原审中已经存在，王跃新没有提交，说明其自己放弃了举证的权利。
经本院审查认为，对王跃新二审中提供的陈桂民向其发的答应还钱的短信，陈桂民认可系其手机号码发送，该短信属一审证据的补强证据，结合一审中王跃新提交的借条，可以作为本案的定案依据。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：民事活动和民事诉讼应当遵循诚实信用原则。陈桂民向王跃新借款有借条和陈桂民答应还钱的短信为证，陈桂民虽辩称其没有向王跃新出具借条，借条上写的是借圣跃新的钱，但陈桂民又认可借条是其出具给王跃新的，因王跃新没有把钱给他故意将“王跃新”写成“圣跃新”，陈桂民虽对王跃新的借款主张提出异议，但却没有提供证据证明自己的主张，故陈桂民上诉称其没有向王跃新借款的理由，因没有事实依据而不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈桂民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初224号
原告陈凯华。
被告宛雄。
原告陈凯华与被告宛雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯华到庭参加诉讼，被告宛雄经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯华诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月23日在原告处借款10万元，约定月利率2.5%，并出具了借据。借款期限到期后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖延还款，至今未偿还。现起诉要求判令被告偿还借款10万元及利息。
原告陈凯华为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证。拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息表。拟证明被告的身份情况；
3、被告出具的一张借条。拟证明被告借款事实。
被告宛雄未答辩，亦未提供任何证据材料。
被告宛雄拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，且原告陈凯华提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告宛雄在原告陈凯华处借款10万元用于资金周转，并出具了借据。被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，原告陈凯华提供的证据能够证实被告宛雄向原告借款10万元，原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务。被告至今未还，原告起诉要求偿还应予支持。因双方未明确约定借款利息及还款期限，现原告起诉要求被告支付利息，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宛雄欠原告陈凯华借款10万元，限被告于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈凯华要求被告宛雄支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告宛雄负担2300元，原告陈凯华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二0一六年月五月十四日
书记员 梅艳芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1493号
上诉人（原审被告）：张明秀。
上诉人（原审被告）：牛文贤。
被上诉人（原审原告）：李相。
原审被告：鄢喜坤。
原审被告：上饶市宏远汽车运输有限公司。
法定代表人：李淑华。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人：朱崇彦。
原审被告：江朝寿。
上诉人张明秀、牛文贤因与被上诉人李相、原审被告鄢喜坤、上饶市宏远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司、江朝寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张明秀、牛文贤未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张明秀、牛文贤自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第174号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 贾 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12865号
原告秦荣珍，女，1947年9月17日出生，汉族，住上海市。被告臧筛华，女，1947年9月29日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告秦荣珍与被告臧筛华民间借贷纠纷一案中，2016年6月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦荣珍撤回起诉；本案受理费收取人民币50元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一六年六月七日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第05138号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：张世军，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张世军金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2009）庄民初字第2713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，执行标的额：欠款540000元，案件受理费5045元，执行费12878元（未交）。
本院在执行过程中，经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9806号
原告张明和，男，1955年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张生林，男，191983年12月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告崔晶晶，女，1985年2月26日生，汉族，住平度市，系被告张生林之妻。
原告张明和与被告张生林、崔晶晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明和诉称，两被告系夫妻，因经营蔬菜大棚，自2014年8月份至2016年12月份，分多次从原告处借款共计470000元，至今没有归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还借款470000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
本院认为，起诉应当符合条件。本案中，原告张明和主张的法律关系错误，并在庭审中拒绝变更法律关系，故本院无法对原告的诉讼请求进行处理。因此，原告的起诉不符合条件。根据相关法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张明和的起诉。
案件受理费8350元，退回原告张明和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年二月二日
法官助理 张赛赛
书 记 员 杨珊珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第249-2号
申请执行人邢某。
被执行人宗某。
本院在执行申请执行人邢某与被执行人宗某继承执行一案中，本院向有关单位发出协助执行通知书将本案的执行标的物转移登记至申请执行人邢某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第189号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王荣新
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执984号
申请执行人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：通河县。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地：通河县。
法定代表人刘晴，女，职务经理。
本院于2017年12月4日依据已生效的（2017）黑0128民特6号民事裁定书，受理了通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心申请执行哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的：3231249.99元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。申请执行人通河县民营企业及下岗失业人员于2017年12月22日撤回执行申请等待评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执984号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执984号申请执行人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：通河县。被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地：通河县。法定代表人刘晴，女，职务经理。本院于2017年12月4日依据已生效的（2017）黑0128民特6号民事裁定书，受理了通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心申请执行哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的：3231249.99元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。申请执行人通河县民营企业及下岗失业人员于2017年12月22日撤回执行申请等待评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执984号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十二日书记员  魏振国
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00184号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：綦某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人綦某、张某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人綦某、张某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初570号
原告：黄雅婷，女，1994年2月24日出生,汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：宋海燕，女，1994年9月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告黄雅婷与被告宋海燕名誉权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄雅婷于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄雅婷撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由黄雅婷负担。
审判员 邱 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 李云飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第352号
原告张家口景星物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人左志强，该公司董事长。
委托代理人秦志刚，该公司经理。
被告郝鹏。
本院在审理原告张家口景星物业服务有限公司与被告郝鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告郝鹏已经缴纳物业费为由于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口景星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口景星物业服务有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一五年九月二日
书记员 郭志敏