河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1491号
原告：刘真，女，1973年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市美的房地产开发有限公司,住所地:邯郸市邯山区中华南大街458号。
法定代表人：王全辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔孟玺、肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
原告刘真与被告邯郸市美的房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真及其委托诉讼代理人刘静、被告邯郸市美的房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘真向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照合同约定为原告新建空调安装位置1个，并将已经存在且无法正常使用的2个空调安装位置整改为能够正常使用；二、依法判令被告将原告房屋室外地面与原告室内地面找平；三、依法判令被告按照其工作人员宣传为原告在主卧内改造飘窗；四、依法判令被告维修原告室内木地板以及厨房橱柜；五、判令被告因违约行为以及虚假宣传欺诈行为赔偿原告各项损失20万元；六、本案的诉讼费、鉴定费等其他一切费用由被告承担。事实与理由:原告因看到被告宣传广告后，前去被告开发的中华南美的城小区看房，原告初步看中17号楼2单元4层4号，经被告的工作人员向原告介绍“17号楼2单元4层4号主卧带有拐角飘窗，楼层底商层高为2层，住宅楼房和底商之间有一个夹层，且底商的使用性质为住宅而不是商用，不用担心被底商影响”基于对被告工作人员说明的信任，原被告在2013年6月5日签订商品房买卖合同。2015年4月30日被告向原告交付房屋时，原告发现被告所交付的房屋与合同约定的不一致、与其工作人员承诺的也不一致。具体表现为：主卧并没被告工作人员承诺的飘窗（其他楼层住户均有）、底商也不是2层高而是3层高，且直接与原告所购买房屋相连接，根本没有夹层（目前底商全部用于商业经营，且严重影响原告的日常生活）；书房没有合同约定的空调安装位置（其他楼层住户均有）次卧所预留的空调位置也与图纸不符，使用极不方便；更为严重的是，原告房屋室外的四周地面，高出原告室内地面15-30公分不等，导致原告购买的房屋处于“盆地”位置，2016年夏季邯郸突遇大范围降水，因原告房屋所处位置较低，在加上被告设计排水功能以及防水功能不完善，导致原告房屋长期被雨水侵泡，原告室内进水，木地板以及厨房橱柜被损坏。综上属于，被告虛假宣传欺诈原告，提供的房屋与合同约定不符，且室外四周地面远高于原告室内地面，导致原告居住不便，同时也给原告造成了损失，原告多次与被告协商解决，被告在多次承诺解决之后，确迟迟没有落实解决方案，原告无奈诉至法院，望法院依法裁决。因被告房屋设计缺陷、排水口设计不合理，每次下雨、下雪的时候，原告所购买的房屋厨房屋顶、管道处，有严重的漏水现象，导致原告厨房橱柜、地面多次被浸泡，增加诉讼请求，请求被告修复原告所购买的美的城17号楼2单元4层4号房屋厨房漏水处，排除房屋漏水妨害，次卧渗漏，排除房屋渗漏。
邯郸市美的房地产开发有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、被告交付给原告的房屋已经竣工验收合格与设计施工竣工图纸完全一致，与双方签订的房屋买卖合同相符合，不存在被告进行虚假宣传和欺诈的事实；二、被告交付的房屋空调位置能够正常使用；三、原告室内的木地板、厨房的橱柜是否损坏，损坏是否是因为房屋质量问题导致漏水原因不能确定；四、原告诉请均无事实与法律依据，应依法予以驳回。关于增加的修复漏水处的诉请，因原告并未向被告进行过报修，被告也没有拒绝履行维保义务，因此该项请求不能成立。
刘真围绕诉讼请求提供证据如下：一、商品房买卖合同以及发票5张，证明原告从被告处购买美的城17号楼2单元4层4号房屋；二、河北省商品住宅质量保证书，证明被告对原告购买的房屋有保修责任；三、2017年4月27日在原告家中录制的视频以及拍摄的照片，证明被告交付原告的房屋与被告承诺以及合同约定不符，具体表现为：1、原告主卧没有拐角飘窗；2、原告次卧没有空调位；3、已经存的2个空调位置无法正常使用；4、原告房屋室外地面比原告室内地面高出15-30公分不等，其中书房室内地面比室外地面低25公分，次卧屋内地面比室外低15公分；主卧室内比室外低25公分5、底商直接与原告所购买房屋相连接，没有夹层；6、原告室内木地板、橱柜被侵泡，被告应当承担维修以及赔偿责任；四、2017年5月22日下雨时，在原告家中录制的视频，证明每当下雨时，有雨水流进原告厨房内，导致原告厨房的橱柜以及地板被雨水侵泡，被告应当承担维修以及赔偿责任；五、2017年5月5日，在丛台路慧谷大厦美的果园里售楼处原告与被告售楼员穆春保谈话录像，证明被告的工作人员在向原告售卖美的城17号楼2单元4层4号房屋时，向原告承诺：1、主卧带有拐角飘窗；2、底商与原告所购买房屋有夹层，不直接相连，且被告未向原告出示原告所购买房屋的户型图，而是将其他户型的户型图给原告看，即被告在向原告售卖房屋时，存在虚假宣传欺诈行为，被告应当承担赔偿责任。六、证人证言，证明购买的房屋应与底商有夹层、主卧有拐角飘窗，开发商属于欺诈行为。
邯郸市美的房地产开发有限公司质证意见：一、针对第一组证据，该商品房买卖合同已被双方在后签订的商品房备案合同所取代，该合同已经没有法律效力。且原告不能提供原件进行核对，真实性无法确认，发票5张没有异议；二、对证据二真实性没有异议，该保证书第三页保修期限部分已到期，第四页第二项原告应于发现质量问题后进行报修；三、针对证据三视频以及照片真实性没有异议，对关联性与证据目的有异议，被告交付的房屋与合同约定是否一致，应当以竣工图纸以及合同所确定的内容来认定是否存在交付不当的行为，而非通过视频和照片就可证明了，被告所交付的房屋完全符合合同约定，该证据也不能够证明木地板、橱柜遭受的损害是由房屋质量问题造成的；对证据四质证意见同证据三，对证据五的真实性及证明目的有异议，首先，从该视频中并不能确定录制时间，其次，除原告本人外，其他人身份信息不详，第三，《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条对销售广告、宣传资料构成要约有严格的认定标准，该近期录制的视频内容根本不能证明被告在原告购房当时，就主卧拐角飘窗等事宜作出过具体、明确的允诺，该证据不能证明被告存在虚假宣传、欺诈、违约行为；对证人证言的真实性和关联性均有异议，证人的身份无法确认，且证言均系自身房屋情况，不能证明本案中被告对原告存在违约行为。
邯郸市美的房地产开发有限公司提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明：1、合同系双方于2014年4月6日签订的在房管局进行备案的合同，应以该合同为准，原告所提交的合同已被该份合同变更取代。2、合同附件一房屋平面图明确显示主卧没有拐角飘窗，且该附图有原告的签字，原告签订合同时对此明知并进行了确认；二、美的城17号楼竣工验收备案证明一份，证明：涉案房屋所在的美的城17号楼，已经六方经济实体竣工验收合格，并通过了邯郸市规划、建设等工程专业技术部门的联合竣工验收，完全符合规划设计并不存在质量问题；三、楼宇交接书一份、美的城社区单元移交验收记录表一份。证明：被告已按合同约定交付期限将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了验收并办理了房屋交接手续，并未提出任何关于交付不当的异议；四、遗留工程维（保）修通知单二张，证明:被告就原告报修的问题整改、维修完毕；五、竣工图纸7张，美的城总平面图、屋面、地下室外壁、楼面、地面构造类型表、美的城17号楼1至2层、3层、4层及5至16层组合平面图，证明：1、涉案房屋主卧未设计拐角飘窗，与合同附图及现状一致；结合商铺与涉案房屋的结构标高及屋面、地面工程做法；2、商铺屋面比涉案房屋室内地面高符合建筑设计规范及要求；3、商铺为两层而不是三层，17号楼底商与住宅为同一幢；4、预留空调机位与现状相符。
刘真质证意见：1、对《商品房买卖合同》的真实性无异议，该合同第16页房屋平面图清楚显示书房有空调及安装位置，而原告提交的视频照片清楚显示被告交付给原告的房屋书房没有空调机位置，被告存在违约行为；2、关于房屋平面图主卧没有飘窗，而被告的工作人员却明确告知原告存在飘窗并出示标准房屋图片让原告观看，可证明被告欺诈行为；3、原告签字并不代表认可被告的违约以及欺诈行为；4、房屋平面图显示原告房屋客厅空调机位属于正常位置，而被告交付房屋客厅空调机位置属于非正常位置，无法使用，至今原告客厅不能安装空调；5、对于美的城17号楼竣工验收备案证明，该证据属于当庭提交未在举证期限内，不能作为认定本案的依据，且该备案证明书仅是对外观主体验收，没有细化到原告所购买房屋出现问题方面，因此不能证明被告交付房屋符合约定；针对于证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，楼宇交接手续并不能证明原告对被告违约欺诈行为的认可，且该证据内容中没有任何关于房屋设施情况的约定，与本案所诉诉求无关联性；针对于证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据与本案诉求无关联性，保修通知单没有异议，但原告所通知维修的项目不止此两项，被告未全部提交；针对证据六，1、照被告的施工图纸设计屋内标高8.7米，商铺屋顶结构标高8.6米，屋面保温找平防水等总高为115毫米，商铺屋顶结构标高8.6米＋115毫米=8.715米，8.715米-屋内标高8.7米=15毫米，即被告设计为底商屋顶高于原告室内地面为15毫米。而被告交付原告的房屋底商屋顶高于原告室内地面15-30公分不等，故被告应当依法将原告房屋外地面与房屋内地面按照图纸找平；2、被告设计底商与原告房屋上下直接相连，对原告及家人的居住有安全隐患。被告应当按照被告销售人员给原告介绍房屋时所承诺，底商与住户上下不直接相连，有3层夹层进行整改；3、按照《建设设计防火规范》，被告设计没有符合要求的消防救援场地，被告应当进行整改；4、根据《住宅设计规范》2.0.25附于住宅主体建筑的公共用房，包括物业管理用房、符合噪音标准的设备用房、中小型商业用房、不产生油烟的餐饮用房等。即与原告直接相连的底商不应产生油烟，根据原告提交的视频可见噪声、油烟四起，被告应当进行整改；被告提交的标号为图10的图纸显示原告房屋北侧没有商铺，而被告交付的房屋有商铺。严重影响原告居住，应当进行整改。关于被告所说设计屋顶可高于室内，应当按照图纸仅高于15毫米，但按照《民用建设设计通则》6.12.3经常有水流淌的楼地面应低于相邻的楼面或门槛等排水设施，即被告设计的高出15毫米已不符合相关规定，从该图纸上不能显示空调机位置与实际交付房屋空调机位置相符。
本院经审理，根据当事人的陈述和双方的举证、质证，认定事实如下：刘真、邯郸市美的房地产开发有限公司于2013年6月5日签订了一份商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议；2014年4月6日双方又签订了一份商品房买卖合同（合同编号:NO00092123），该合同中约定，出卖人为邯郸市美的房地产开发有限公司，买受人为刘真，买受人刘真采取商业按揭的方式从邯郸市美的房地产开发有限公司购买位于邯山区中××大街××号美的城第17号楼2单元4层404号房，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。刘真按照约定支付了全部购房款并于2015年5月2日与邯郸市美的房地产开发有限公司签订了楼宇交接书，同日刘真对所购房屋进行了验收。邯郸市美的房地产开发有限公司向刘真出具了河北省商品住宅质量保证书，该保证书列明了保修内容与保修期限，并注：其他部位部件的保修期期限由房地产开发企业与用户自行约定。后因刘真入住后双方产生争议，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，刘真与邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号:NO00092123）系双方真实意思表示，其取代了双方之前签订的《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议，合同双方应按照诚实信用原则，全面履行。《商品房买卖合同》（合同编号:NO00092123）中第十六页为房屋平面图，该图纸作为合同的一部分，明确显示了安装空调所处位置。根据刘真提供的视频及照片显示书房位置未设计安放空调外机的位置，邯郸市美的房地产开发有限公司应依据合同约定为其修筑安装位置；关于刘真诉称中已经存在的2个空调安装位置无法正常使用，刘真提供的视频与照片仅能证明所处位置，不能证明使用情况，对此主张，本院不予支持。关于主卧飘窗问题，刘真主张其工作人员宣传是有飘窗，依据交易习惯，地产公司的宣传属于要约，双方后签订的《商品房买卖合同》（合同编号:NO00092123）才是双方合意的体现，被告不构成虚假宣传，刘真据此要求邯郸市美的房地产开发有限公司改造飘窗，没有法律依据，对此不予支持；关于损失问题，刘真未提供证据证明具体数额及来源，本院无法确定，亦无法支持；关于室内外高度差问题，《商品房买卖合同》（合同编号:NO00092123）附件一是房屋平面图，刘真要求邯郸市美的房地产开发有限公司将房屋室外地面与其室内地面找平，理由与证据不足，本院不予支持，但实际中产生的室内外高度差，给刘真生活造成了一定的影响，邯郸市美的房地产开发有限公司应本着公平、诚实信用原则，按工程设计在可实施、操作范围内与刘真协商解决。关于刘真主张家里的厨房漏水、次卧漏水造成的厨柜损坏等事实，实际发生在2016年、2017年5月间，根据基本的生活常识，与刘真所购买的房屋室外地面与室内地面之间的高度差有一定的关系，邯郸市美的房地产开发有限公司出具的《河北省商品住宅质量保证书》中显示，屋面、防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏承诺保险期为5年，地面空鼓开裂等保修期虽为1年，其他部位部件的保修期期限由房地产开发企业与用户自行约定，邯郸市美的房地产开发有限公司对此应有维修义务，主张已经过了保修期限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为刘真所居住的美的城第17号楼2单元4层404号房屋书房位置新建空调安装位置1个；
二、邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为刘真维修上述房屋室内木地板及厨房橱柜、房屋厨房漏水处、次卧渗漏，排除房屋漏水妨害；
三、驳回刘真的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘真负担1075元，邯郸市美的房地产开发有限公司负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛桂香
二〇一七年六月十六日
书记员 党芬娜
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。