上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9250号
原告：郭行才，男，1958年7月14日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：吴士菊，女，1965年6月30日生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇郭彭村彭老家队***号，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：蒋大禹，男，1986年9月13日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市浦东新区。
负责人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨。
委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。
原告郭行才与被告蒋大禹、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉勇、被告蒋大禹、长保上海公司委托诉讼代理人陈立琨、许霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币43,718.55元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费450元、营养费4,800元、残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费4,267.75元、误工费23,853.90元、护理费9,200元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、医疗辅助费168元、鉴定费3,900元，前款由被告长保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告蒋大禹承担50%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费6,000元。
被告蒋大禹辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担50%的赔偿责任。自费药不同意承担，其余保险范围内同保险公司意见一致；医疗辅助费无异议；鉴定费和律师代理费不同意承担。
被告长保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费金额无异议，扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限有异议；护理费认可40元/天，期限有异议；误工费不认可；残疾赔偿金认可农村标准，20年，系数有异议；被抚养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；衣物损失费不认可；车辆损失费不认可；医疗辅助费不认可；鉴定费和律师代理费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日5时10分，被告蒋大禹驾驶牌号为皖MUXX**的小型轿车由东向南行驶至上海市嘉定区宝钱公路进百安路口西侧5米处，适逢原告郭行才无证驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至事发地点，由于原告措施不当，被告蒋大禹驾车不按规定让行，致使两车相撞，造成原告郭行才受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗22.5天，共计花费医疗费43,718.55元、医疗辅助费168元。2016年8月1日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告郭行才、被告蒋大禹均承担事故的同等责任。2017年3月3日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：郭行才因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。酌情给予其休息210日、营养、护理各120日。为此，原告支付鉴定费3,900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为皖MUXX**的小型轿车在被告长保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费6,000元；4、本起事故发生后，被告蒋大禹支付了原告14,485元；被告长保上海公司在交强险限额内支付了原告医疗费10,000元。
再查明，1、2007年10月15日至2016年9月28日期间，原告租房居住于上海市宝山区庙行镇康家村周孟小周家宅XXX号XXX室；宝山区庙行镇康家村常住人口中非农户籍比例为98.86%；2、原告系上海市闸北区言顺食品商店员工；3、案外人武凤兰共有子女四人：郭行起、郭行全、郭行荣、原告郭行才；武凤兰无经济来源，生活靠子女抚养。
审理中，被告长保上海公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请。经审查，本院认为被告的申请不符合需重新鉴定的情形，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予受理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定原告郭行才、被告蒋大禹均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告郭行才要求被告蒋大禹承担其经济损失50%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告长保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费43,718.55元、住院伙食补助费450元、医疗辅助费168元、鉴定费3,900元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。根据交通事故发生前原告的居住及收入来源等实际情况，可以按上海城镇标准计算原告的残疾赔偿金，经计算核对，原告诉请的残疾赔偿金461,536元(不含被抚养人生活费)符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的被抚养人生活费4,267.75元，于法有据，本院予以确认；根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；综上，本院确定原告诉请的残疾赔偿金数额为465,803.75元。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定营养费4,000元、误工费16,100元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第一条、第四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭行才110,800元(含精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费500元)；
二、原告郭行才因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费33,718.55元、住院伙食补助费450元、营养费4,000元、残疾赔偿金465,803.75元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计537,172.30元，扣除被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的110,800元，余款426,372.30元由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭行才50%，即213,186.15元；
三、上述第一、二项合计人民币323,986.15元，该款被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭行才；
四、被告蒋大禹应赔偿原告郭行才医疗辅助费84元、鉴定费1,950元、律师代理费4,500元，合计6,534元，扣除其先行垫付的14,485元，原告郭行才应于本判决生效之日起十日内返还被告蒋大禹人民币7,951元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,609元，减半收取3,304.50元，由原告负担219.50元，被告蒋大禹负担3,085元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国侵权责任法%26gt;若干问题的解释》
第一条侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。