宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第12号
原告丁伏祥，男，1975年4月25日出生，回族，农民，住平罗县。
原告丁伏超，男，1989年1月7日出生，回族，农民，住平罗县。
二原告的委托代理人丁瑞义（系二原告的父亲），男，1948年1月10日出生，回族，农民，住平罗县。特别授权代理。
二原告的委托代理人杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县国土资源局。住所地：平罗县。
法定代表人周光乐，男，系平罗县国土资源局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁伏祥、丁伏超不服被告平罗县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。于2014年12月10日作出（2014）平行初字第11号行政裁定书，裁定驳回原告丁伏祥、丁伏超的起诉。宣判后，原告丁伏祥、丁伏超不服，提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）石行终字第5号行政裁定书，撤销（2014）平行初字第11号行政裁定书，指令本院审理。本院于2015年3月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁伏祥、丁伏超及其委托代理人丁瑞义、杨永红，被告平罗县国土资源局的负责人陈学华、委托代理人孙立文均到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已依法审理终结。
被告平罗县国土资源局于2013年7月6日对二原告位于平罗县高庄乡远景村六队的牛圈予以强制拆除。法律依据为《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条、第七十条；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、第六十八条；《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》；文件依据为宁国土资发（2013）第233号文件1份、平政办发（2013）116号文件1份。
原告诉称，二原告为了找一个稳定的职业，2013年3月转包邻居朱金奎承包下的集体荒地265亩和朱家子女的宅基地。上面的所有建筑物在政府规定的养殖区内，二原告在上述养殖区内准备办一个家庭养殖场，养牛200到300头，建设牛圈3500平方米，青储池350平方米，其余16亩开垦出来种植饲料和草。2013年5月中旬，原告购进了好种牛150余头，准备8月份再购进母牛100余头，没想到7月6日早上9时许，被告平罗县国土资源局干部陈学华带领几十号不明身份的人和二辆大铲车，没有任何执行证件及相关的法律文书，二小时内将原告建造的3000平方米的牛圈和350平方米的青储池全部推平。在此期间，被告暴力执法、未出示执法证件，原告强烈要求后，被告才以局里的名义出了一个执法证件，局长不愿在上签字。被告的工作人员本没有强制拆除的权利，其滥用行政权力给原告造成直接的经济损失356180元（建筑费用332180元，当年承包费24000元），原告为了维护自身的合法权益。现诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告位于平罗县高庄乡远景村3000平方米的牛圈棚及350平方米的青储池行为违法，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.平罗县农村集体荒地承包合同书1份、土地使用权证1份、土地承包合同（转包合同）1份，证明两原告从案外人朱金魁处合法转包集体荒地26.5亩及其的宅基地；证明原告具有被被告强制拆除的3000平米牛圈及350平米青储池合法的占有、使用和收益的权利；原告所承包的荒地原告有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，涉案土地是朱金魁宅基地及承包的部分荒地，朱金魁转包给二原告及马惠龙，是其自愿行为，但不能证明承包者就是合法建设者。
2.执法证1份，证明被告委托其处工作人员陈学华局长一人执法，不符合法定执法人数；被告于2013年7月6日9时将两原告3000平米的牛圈及350平米的青储池强制拆除；被告没有严格按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定进行执法；被告超越执法权限进行执法；被告强制拆除原告牛圈及青储池的行为违法；被告拆除前并无任何执法性文件，执法证是在拆除后10小时后补签的，且局长拒绝签字，这不符合执法的合法性和执法的正常程序。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为，对所谓“执法证”真实性无异议，合法性有异议，执法证是行政工作人员在执法前，在上级主管部门处已经领取的证件，而本案的所谓执法证不是法律意义上的执法证，是在拆除行为结束后原告及其家人围攻平罗县国土资源局长达10小时，到2013年7月6日晚11点，为了避免矛盾激化，在原告的无理要求下，被告出具了一份执法证，该证不是被告的真实意思表示，也不符合法律规定，是被逼无奈下的产物。
3.平罗县人民法院（2014）平民初字第508号民事裁定书1份、现场照片10张，证明被告处的工作人员对原告家属进行殴打，并不同程度受伤，其执法行为不符合文明执法；证明被告强制拆除原告3000平米的牛圈及350平米的青储池。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。
4.证明1份、承包荒地搞养殖种植申请1份，证明二原告从案外人朱金魁处承包的土地用于建设牛圈及青储池是经过高庄乡远景村村民委员会及高庄乡人民政府同意后实施建设；证明原告建设的牛圈及青储池是在承包朱金魁荒地上施工建设，符合土地承包法以及荒地用途规定。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证人证言的法律规定，系串联证据。对申请的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明丁瑞义及原告已经取得建设用地的许可，该申请恰恰证明丁瑞义及原告在未经相关部门批准的情况下，私自建设违章建筑，违反法律的强制性规定。
被告辩称，原告所陈述的家庭养殖场在政府规定的养殖区内是不符合客观事实的；自治区人民政府2013年文件明确要求在国道两侧200米范围内违章建筑全部予以拆除，并授权各县土地管理部门予以拆除；2013年7月6日的拆除行为系被告依据相关文件及国土局文件对原告的违章建筑予以拆除；在拆除现场未出现违法行为，也未出现砸坏原告手机的行为，也不存在国土局局长及书记不知道强制拆除一事，原告陈述的上述事实不符合客观事实。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.询问笔录1份，证明涉案被拆牛圈系丁瑞义所建，丁瑞义在被告工作人员询问时告知被告工作人员涉案牛圈是其自己建设，并在建设期间先后到平罗县高庄乡政府、平罗县农牧局询问并办理相关证件。原告丁伏祥、丁伏超是其儿子，丁伏超与丁瑞义共同生活，所建牛圈是以家庭承包形式建设的。制作询问笔录时，原告丁伏祥在场；同时证明被告工作人员已经告知涉案牛圈是违章建筑，要求其停止建设。被告工作人员于2013年4月3日已口头通知丁瑞义及家人（包括原告）停建的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，该证据是被告对二原告的父亲丁瑞义的询问笔录，丁瑞义与本案无关。建牛圈的土地承包合同的当事人是丁伏祥和丁伏超，被告在没有询问真实权利人的情况下，也未做周密的调查取证，仅凭案外人的言词作为本案的唯一证据，显得极其草率。
2.照片1张，证明2013年4月5日，被告到牛圈现场送达了《责令停止违法行为通知书》；同时证明2013年4月5日，被告对丁瑞义所作的询问笔录是在违法建筑现场制作，丁瑞义认可所建违章建筑。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明是在送达现场所拍；2013年4月5日，该工程还未动工，所以该证据不具有真实性和关联性。
3.立案呈批表1份，证明涉案案件被告于2013年4月5日依法立案查处。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的合法性有异议，这份证据系被告制作，在执法过程中也未向原告出示；土地行政案件施行行政首长负责制，而该处签名是陈学华不是被告的行政首长。
4.平国土资停字（2013）第09号责令停止国土资源违法行为通知书1份、送达回证1份，证明被告于2013年4月5日依法作出责令丁瑞义停工的通知，并送达了丁瑞义。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的真实性、合法性有异议，没有见到该份通知书，且丁瑞义三个字也不是丁瑞义本人所签。
5.2009年全国第二次土地调查国家数据库涉案截图4张、统计表1份，证明涉案土地在国家数据库标注占耕地12713.33平米、占盐碱地1112.15平米，距109国道16米。证实违章建筑首先是在耕地上建设，没有办理任何建设手续，属于严重的违反土地管理法的行为。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的关联性有异议，原告手中持有土地使用证，证实其所建建筑物均在养殖区内，并未超出1平米。
6.案件调查报告1份，证明涉案案件在被告作出拆除决定前的基本情况及违法事实。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，土地违法案件实行单位领导集体审议制，实行行政首长负责制，而该证据上面均没有参加会议人的签名，也没有被告行政首长的签名。
7.会议记录1份、会议纪要1份，证明被告拆除涉案违章建筑是经局委会讨论并通过，实体上、程序上是合法的。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该会议的参加人的签名均是打印体，行政首长也未在上面签字，所以该证据不具有合法性和关联性。
8.平国土资限拆字（2013）第01号限期拆除违法占地建筑物通知书1份、送达回证1份、照片3张，证明涉案违章建筑被告依法作出限拆决定并告知违章者逾期拆除所造成的法律后果；证明该通知书送达过程。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，送达回证上面的签字并非丁瑞义所签。照片显示桌子上放的正是集体土地使用证和土地承包合同书。
9.执法证件2份、照片2张，证明执法人员有执法资格；证明违章建筑于限拆通知书送达后的第20天，即2013年7月6日被依法拆除的过程。因原告方的阻挠，导致拆除行为没有进行完毕，只拆除了一小部分，并于当日被告单位被原告及丁瑞义亲属围攻时间长达十小时。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，对该证据的关联性有异议，执法证只能表明被告工作人员有执法资格，但并不代表被告的执法有合法的依据；执法证是在2013年7月6日上午9点30分拆除时，于2013年7月6日晚10点补办执法证，这与执法的程序和事物发展的基本逻辑相矛盾，因此与本案无关。
10.宁国土资发（2013）第233号文件1份、平政办发（2013）116号文件1份，证实宁夏回族自治区在2013年要求各级政府在主干道大整治拆迁中，对主干道200米范围内违章建筑全部予以拆除，授权各县土地管理部门予以拆除。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据质证意见为，该证据证明沿线200米范围内违章废弃建筑予以拆除，在本案中，二原告是严格按照集体土地证上面的宗地图所建，其所建建筑物为其合法财产，任何公民的合法财产不受他人或者单位的非法干涉，即便要拆除，也要与该建筑的合法所有人与土地使用人签订土地安置赔偿协议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、证据4能够证明原告转包朱金魁承包地建设牛圈的事实予以采信；对证据2、证据3中的照片，能够证实被告拆除原告牛圈的事实予以采信；证据3中的平罗县人民法院（2014）平民初字第508号民事裁定书与本案无关联性，不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：认为1、2、3、4、6、7、8、9均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。证据5没有提交其他证据印证，不予采信；证据10具有真实性、合法性、关联性，对证明被告依据该文件取得的强制执行权的目的不予采信。
经审理查明，2013年，被告在进行全县土地巡查过程中，发现二原告在位于平罗县高庄乡远景村六队建设牛圈。2013年4月5日，被告的工作人员对二原告的父亲丁瑞义制作了询问笔录，并于当日以占用土地进行建设，未经有关机关批准为由，给丁瑞义下发了责令停止国土资源违法行为通知书，该通知书的内容为“责令立即停止违法行为，听候处理。”2013年6月14日，被告又给丁瑞义下发了限期拆除违法占地建筑物通知书，内容为“责令立即停止违法占地行为，自行整改拆除违法占用的土地上新建的建筑物和构筑物。在收到本通知书之日起3日内退还非法占用的土地，恢复土地原状，逾期不改正的，将对非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物进行强制拆除，所造成的一切后果由你单位自行承担。”2013年7月6日，被告对原告部分牛圈进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除的行为违法，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定，行政强制执行由法律设定。第二款，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”根据上述法律规定，本案中，被告没有实施行政强制执行权的法定主体资格，也未申请人民法院强制执行，被告自行实施强制拆除，其行为违反上述法律的规定，故应认定被告对原告建设的牛圈进行强制拆除的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告平罗县国土资源局于2013年7月6日拆除原告丁伏祥、丁伏超建设的位于平罗县高庄乡远景村六队的牛圈的行为违法。
案件受理费50元，由被告平罗县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 王连福
人民陪审员 马春燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 双
附行政判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行；
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十四条行政行为有下列情形之一，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行
为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。