陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1494号
上诉人（原审被告）西安海粤股份有限公司，住所地：西安市高新路25号瑞欣大厦21D。
法定代表人李百灵，董事长兼总经理。
委托代理人梁克兵，西安海粤股份有限公司员工。
委托代理人刘金榜，西安海粤股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）西安市工商行政管理局莲湖分局，住所地：西安市莲湖区桃园路1号
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人罗小平，西安市工商行政管理局莲湖分局干部。
上诉人西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）因与被上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局（以下简称工商莲湖分局）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人海粤公司的委托代理人梁克兵、刘金榜、被上诉人工商莲湖分局的委托代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月22日，工商莲湖分局（乙方，买受人）与海粤公司（甲方，出卖人）签订房屋买卖协议一份，约定工商莲湖分局购买海粤公司拥有独立产权的位于西安市大兴新区沣惠北路5号百欣花园房屋（临街商铺3楼），建筑面积380平方米（建筑面积以房地局最终勘测为准），每平方米1万元，房屋总价380万元，分期付款，付款方式为：第一次协议生效10日内付款290万元，第二次2014年10月30日前付款80万元，第三次付款领取房产证时付10万元。合同第四条约定：在工商莲湖分局支付首付290万元后，海粤公司在一个月内交房。合同签订后，工商莲湖分局依约分别于2014年9月1日转账支付海粤公司290万元、2014年12月11日转账支付海粤公司10万元。共计支付300万元。海粤公司向工商莲湖分局出具收款收据。双方签订商品房买卖合同一份，无签订日期，作为上述合同的附件，内容与上述协议基本相同。涉案工程由海粤公司开发，办理有西安市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证、建设用地规划许可证。另查，晟元集团有限公司与海粤公司建设工程施工合同纠纷一案，经西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00219号民事判决书判决，认为海粤公司与晟元公司签订补充协议，约定晟元公司承建百欣花园项目，工程承包范围为1-7号住宅楼，地下车库及沿街商业等项目中的所有工程，本案争议的焦点问题为：海粤公司应当支付晟元公司的工程款数额，应为2.4.5.6.7号楼的工程款，1、3号楼目前尚在施工过程中，不予处理。本案诉争房屋在1号楼。2015年9月1日，百欣花园项目1、3号楼收尾工程推进工作组两次向该楼业主发布通知及公告各一份，向业主通知近期收尾工作进展，现该楼尚未完工。再查，本案中工商莲湖分局明确其第二项诉讼请求为自2014年10月2日至2015年10月2日期间一年的房屋租金损失19.5万元，并举证缴纳房屋租金的发票，工商莲湖分局陈述其举证的发票系其支付2014年4月1日至2015年10月2日房屋租金，其主张的上述期间租金实际已支付171970元事实，23030元未支付。
2015年9月14日，工商莲湖分局诉至原审法院称：2014年8月22日，工商莲湖分局与海粤公司双方签订了房屋买卖协议，约定海粤公司将其所有的位于西安市大兴新区沣惠北路5号房屋（临街商铺3楼，建筑面积380平方米）出售给工商莲湖分局，房屋总价380万元，付款方式为：第一次协议生效10日内付款290万元，第二次2014年10月30日前付款80万元，第三次付款领取房产证时付10万元。合同第四条约定：在工商莲湖分局支付首付290万元后，海粤公司在一个月内交房。合同签订后，工商莲湖分局依约支付海粤公司290万元，还提前支付了10万元，已付购房款300万元，海粤公司未依约向工商莲湖分局交付房屋。因海粤公司违约行为致工商莲湖分局另行租赁房屋办公，造成租赁费损失，因此诉至法院，请求判令：1、要求海粤公司向工商莲湖分局交付西安市大兴新区沣惠北路5号的房屋；2、要求海粤公司赔偿工商莲湖分局因迟延交房给工商莲湖分局造成的损失19.5万元；3、诉讼费由海粤公司承担。
海粤公司辩称：工商莲湖分局诉称双方签订购房合同及工商莲湖分局向海粤公司缴纳购房款300万元属实，工商莲湖分局租房的事实不清楚。对工商莲湖分局的诉讼请求，海粤公司的代理人无法决定，需要向公司请示。
原审法院认为，工商莲湖分局与海粤公司之间签订的房屋买卖协议、商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。工商莲湖分局依约于2014年9月1日转账支付海粤公司290万元购房款，根据房屋买卖协议第四条约定：在工商莲湖分局支付首付290万元后，海粤公司在一个月内交房。故海粤公司应于2014年10月1日前向工商莲湖分局交付房屋。海粤公司至今未向工商莲湖分局交付房屋，现工商莲湖分局要求海粤公司依约交付房屋，本院依法予以支持。海粤公司的上述行为构成违约，应承担违约责任，故工商莲湖分局要求海粤公司赔偿租赁房屋租金损失，本案予以支持。工商莲湖分局的租金损失为171970元，超出部分租金尚未产生，待产生后另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后90日内，海粤公司向工商莲湖分局交付位于西安市大兴新区沣惠北路5号房屋（临街商铺3楼）、建筑面积380平方米（具体位置以工商莲湖分局举证的房屋图纸为准）；二、本判决生效后10日内，海粤公司支付工商莲湖分局租金损失171970元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由海粤公司负担（工商莲湖分局已预交，海粤公司在履行上述判决时一并支付工商莲湖分局）。
宣判后，海粤公司不服，向本院提起上诉称：海粤公司开发建设的西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园工程项目五证齐备，销售手续合法。但由于该项目施工方晟元公司以与海粤公司有工程款结算纠纷为由，从2014年2月停止施工，又于3月17日将商业楼一层所有入户大门上锁，阻碍商业楼销售和不能如期交付。2014年6月12日市中级法院将商业裙楼一层预查封。2014年8月22日，工商莲湖分局与海粤公司签订房屋买卖协议，购买三层380平方米房屋作为办公用房。由于一层大门被施工方晟元公司锁住，并组织社会闲散人员将海粤公司售楼人员驱出门外，造成上、下水电无法施工，房屋不能验收，无法实现交房。对此工商莲湖分局是知情的。综上，原审判决未查清事实，造成不能交房并非海粤公司的过错，原审判决适用法律不当。因此，海粤公司现上诉请求依法撤销原判，将本案发回重审或改判驳回工商莲湖分局的诉讼请求。
工商莲湖分局辩称：双方所签订房屋买卖协议合法有效，工商莲湖分局已按协议约定支付款项，但海粤公司违约，未按期交付房屋，工商莲湖分局只好在外租房办公，造成租金损失。对此海粤公司理应赔偿。现不同意海粤公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人海粤公司与被上诉人工商莲湖分局所签订的房屋买卖协议和商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据海粤公司在上诉状中的陈述，工程施工方晟元公司因与海粤公司的工程款结算纠纷，于2014年3月将海粤公司商业楼一层大门上锁。但本案中工商莲湖分局与海粤公司签订房屋买卖协议的时间是在2014年8月。海粤公司在该房屋买卖协议中承诺在工商莲湖分局十日内支付首付款290万元之后于一个月内交房。因此，海粤公司以其公司不能交房的原因在于晟元公司为由提出上诉，于理不通。海粤公司认为原审判决未查明事实、适用法律不当的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信，其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，海粤公司已预交，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年三月十日
书记员 常 菁