河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第353号
上诉人（原审被告）北京汇嘉中奥机电设备有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人李建民，系该公司总经理。
委托代理人冯楠楠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人于华，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）许昌西继电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人刘金忠，系该公司董事长。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人北京汇嘉中奥机电设备有限公司因加工合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民再字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原审原告许昌西继电梯有限公司的委托代理人刘峰，原审被告北京汇嘉中奥机电设备有限公司的委托代理人冯楠楠、于华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民法院（2010）魏民二初字第185号民事判决一审查明：2007年6月11日，原告西继公司与被告汇嘉公司签订电（扶）梯设备制作合同，约定原告根据被告工程要求，为被告制作电梯2台，设备价合计为322000元。合同约定的付款方式为“（1）在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付合同总价的30%（第一期款），计人民币（大写）：玖万陆仟陆佰元整（其中20%作为合同定金），直接付至本合同乙方指定的账户。甲方逾期给付的，则合同交付期予以顺延，价格另行协商。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。（2）甲方应在本合同交货期15天前将本合同总价的65%，计人民币（大写）：贰拾万玖仟叁佰元整，直接付给本合同乙方指定账户。乙方在收到该款后15日内予以发货。若甲方超过此项规定的应付款日30天未付清款项的，则视为甲方单方废止合同，甲方已付定金不再退回，乙方有权另行处理”。原告在该合同第1页中将其指定的开户银行及账户予以明确。合同约定的违约责任为，由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%。合同签订后，原告与2007年8月20日将合同约定的电梯予以交付，被告在合同签订后一直未予付款，原告据此起诉至法院。
许昌市魏都区人民法院（2010）魏民二初字第185号民事判决一审认为：合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，当事人可以在合同中约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订合同后，原告依约将产品交付，被告在合同签订后一直不予付款的行为存在过错，被告应当承担将所欠货款予以支付并按约定承担违约金的民事责任。依照，中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京汇嘉中奥机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告许昌西继电梯有限公司支付所欠货款322000元并按每日万分之四承担自2007年8月20日起至实际支付货款之日止的违约金（违约金以不超过总设备款的30%为准）。案件受理费6130元，由被告北京汇嘉中奥机电设备有限公司负担。
许昌市魏都区人民法院（2010）魏民再字第185号民事判决再审查明：本院再审查明的案件事实与原审一致。经查，原审承办人在向原审被告送达民事判决书时，是根据原审被告提供的营业执照副本上载明的经营场所地址进行邮寄送达的，邮政特快专递物流信息显示原址查无此地址后向被告公告送达，而没有按照被告签署的送达地址确认书上填写的住址进行送达，送达方式存在程序瑕疵。
许昌市魏都区人民法院（2010）魏民再字第185号民事判决再审认为：合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，当事人可以在合同中约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。西继公司交付电梯后汇嘉公司未支付货款是引起本案纠纷的原因，汇嘉公司应该承担本案纠纷的民事责任。原审认定事实清楚，证据充足，据此判决如下：维持本院（2010）魏民二初字第185号民事判决。
上诉人北京汇嘉中奥机电设备有限公司上诉称：1.本案涉案货款支付性质是百环公司为自己支付还是受上诉人之托支付，从百环公司与被上诉人业务款项履行支付及被上诉人乔国军、马岩收款行为性质进行查实即可解决；2.不予查明当初送达错误的客观情由属于明显的枉法裁判。3.汇嘉公司在与西继公司签订承揽合同之后，向百环公司借款，百环公司以支票方式分三次向西继公司付款，三张支票对应的款项西继公司已经收到，支票上标注了是恒实加两台扶梯。三笔款项所对应的电梯品名、数量、使用单位、总金额与《加工承揽合同》约定的内容一致，是百环公司代汇嘉公司对《承揽合同》的履行，同时也是百环公司履行与汇嘉公司《借款协议》的履约行为。4.如果按照西继的说法，汇嘉没有付款，而西继在合同签订之后，对方没有按照合同的约定支付95%货款中的任何一分，就发了货。按照《制作合同》第2.2条的约定，若甲方超过此项规定的应付款日30天未付清款项的，则视为甲方单方废止合同。如按西继说法，此时如汇嘉尚未付款，应该视为合同废止。在合同废止的情况下，西继还要继续供货，让人费解。并且在2007年8月20日到货后至其2010年9月1日起诉，都没有向汇嘉催要过货款。西继作为一个注册资本过亿元的电梯生产企业，其合同的执行不应该如此不严谨，履行以及售后催款不可能存在这么大的纰漏。作为一个生产经营状况正常的企业，这是非常不符合常理的。请求：1.撤销原一审、再审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人许昌西继电梯有限公司答辩称：1、上诉人所说的意见由于超出诉讼时效，不应该予以审理。2、上诉人所称案外人北京百环公司所支付的三笔支票项款与本案所争议合同所约定的付款在时间上数额上支付方式上存在明显的差异，百环的三笔付款并不是代替上诉人，而是用于偿还案外人百环公司自己向被上诉人的欠款，并已经经法院的生效判决所确认，三笔付款不能够冲抵百环的欠款又冲抵上诉人的欠款，上诉人的上诉与事实不符不予支持。上诉人与案外人百环公司共属北京所注册的公司，但上诉人至今没有举证证明百环公司向被上诉人支付的三笔款项是代替上诉人所支付，百环公司与被上诉人一方进行对账的对账函，恰好相反的证明百环三笔支票款是用于清偿百环公司自己所欠被上诉人的款项，而上诉人与百环之间的借款协议内容，以及该协议的用途并没有西继公司的认可，不排除两家公司以该协议恶意串通，妄图以同一次付款，折抵两家公司欠款的非法目的，上诉人应该自行承担举证不能的不利后果。3、原审所存在的送达程序错误已经予以纠正，再审结果仍然是上诉人对被上诉人存在欠款，应该清偿，原审并无错误，本案不存在追究枉法条件和事实基础，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法审理查明事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中各方当事人均无新证据向本院出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案审理的焦点为：北京百环同兴电梯技术有限公司支付给被上诉人的32.2万元货款是否系代上诉人所支付。
上诉人主张案外人北京百环同兴电梯技术有限公司代其向被上诉人支付了32.2万元货款，其提供有与案外人北京百环同兴电梯技术有限公司签订的借款合同，北京百环同兴电梯技术有限公司向被上诉人支付了32.2万元货款的三张转账支票存根，北京百环同兴电梯技术有限公司原财务人员任莉蓉出庭作证证明百环公司与被上诉人之间存在电梯购销往来，该32.2万元系付的上诉人的货款。被上诉人辩称百环公司与被上诉人之间存在电梯购销合同关系，尚欠其货款，该32.2万元系百环公司支付的自己的货款。其提供有魏都区人民法院（2010）魏民二初字第186号民事判决，被上诉人作为原告起诉案外人北京百环同兴电梯技术有限公司加工承揽合同纠纷案。本院认为，上诉人委托案外人百环公司向被上诉人支付货款，从上诉人所提供的借款合同看，被上诉人在其上并未加盖印章，上诉人也未提供被上诉人同意的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因上诉人与案外人百环公司之间关于付款义务转移的约定未经被上诉人同意，对被上诉人不发生法律效力。在案外人百环公司与被上诉人之间同时存在货款纠纷的情况下，百环公司向被上诉人支付的32.2万元货款是偿付的自己的货款还是代上诉人偿还的货款，应由付款人北京百环同兴电梯技术有限公司明示，在其未明示的情况下，应当认定为偿还的百环公司自己的欠款。百环公司原财务人员任莉蓉的证言因其未得到百环公司的授权，不能证明百环公司认可该32.2万元货款是代上诉人偿还的货款。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于原一审送达程序存在错误的问题，因再审程序已经予以纠正，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 孙根义
二〇一六年三月十六日
书记员 侯伟丽