山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2122号
原告：田家志，男，1966年1月20日出生，汉族，住博兴县，系田丛丛之父。
原告：田玉华，女，1965年9月26日出生，汉族，住博兴县，系田丛丛之母。
原告：李桐，男，1987年9月22日出生，汉族，住博兴县，系田丛丛之夫。
原告：李某。
法定代理人：李桐,男，1987年9月22日出生，汉族，住博兴县豪门翡翠城,系李某之父。
四原告委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，经理。
委托诉讼代理人：刘建军，山东开言律师事务所律师。
原告田家志、田玉华、李桐、李某与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财险滨州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，因被告大地财险滨州支公司申请管辖权异议而中止审理。中止事由消除后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告田家志、李桐及四原告的委托诉讼代理人黎金娥、蔺春燕、被告大地财险滨州支公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家志、田玉华、李桐、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付田丛丛意外死亡保险理赔款100892.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属田丛丛原系博兴县锐鸿达企业事务代理有限公司员工。2016年6月2日，锐鸿达公司为包括田丛丛在内的员工在被告处投保团体人身意外伤害保险。2016年9月2日，田丛丛意外死亡。原告申请被告支付田丛丛意外伤害死亡保险金，被告未向原告出具书面拒付通知，亦未支付保险金。为此，提起诉讼，请求判若所请。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为100892.95元，其中100000元是死亡赔偿金，892.95元是门诊抢救费。
大地财险滨州支公司辩称，1.2016年9月2日事故发生后，直至2016年9月13日被保险人尸体火化完毕、户籍被注销，原告及投保人博兴县锐鸿达企业事务代理有限公司均未及时通知被告被保险人死亡事宜，致使被告无法及时进行现场勘查，也无法主张对被保险人尸体进行检验，死亡原因无法查清，保险事故的性质无法确定，依据保险合同约定，被告不承担给付保险金的责任。2.经博兴县人民医院诊断证明显示，被保险人为猝死，依据保险合同约定，猝死不属于保险合同的赔偿范围，被告不承担给付保险金的责任。3.相关医疗费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的大地团体人身意外伤害保险单及人身保险被保险人清单、户籍证明信、西田村委会证明、户口簿、结婚证各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的诊疗记录一份、山东省医疗门诊收费票据六份的真实性无异议，但认为诊疗记录中可以体现出参与抢救人员曾明确建议对田丛丛的死因进行尸检，但其家属拒绝，原告应承担不利的法律后果；门诊收费票据不属于保险赔偿范围。被告对其真实性无异议，且以上证据与本案存在关联性，对该证据本院予以确认。被告对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、死亡注销证明、死亡证明各一份的真实性无异议，但认为该证据的出具机构是博兴县城东街道西田村卫生室，该机构非正规的医疗机构，其出具的推断书不具备证明效力，该推断书上虽有博兴县公安局城东派出所的盖章，但派出所不具备审核鉴定的相关资质；在田丛丛火化之前并没有通知被告出险及时勘察事故原因。被告对以上证据的真实性无异议，且与本案存在关联性，对以上证据本院予以确认。被告对原告提交的刘春丽录音有异议，认为录音内容不清楚，双方的身份无法确定，不能证实原告的主张。原告未提交其他证据予以证实，对该证据本院不予确认。被告对原告提交的博兴县锐鸿达企业事务代理有限公司证明一份有异议，认为该证明为单方陈述，缺乏其他证据相印证，且与医院出具的诊断证明不一致，即使田丛丛存在使用理疗器进行理疗的事实，因没有进行尸体检验不能排除田丛丛存在自身疾病的可能性。博兴县锐鸿达企业事务代理有限公司出具的证明无出具人签名，且原告未提交其他证据予以证实，对该证据本院不予确认。被告对原告提交的博兴县公安局博昌派出所出警证明的真实性无异议，但认为该记录系根据当事人的陈述的事实进行的记录，派出所不能确定死亡原因。被告对该证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提交的意健险保险金给付申请授权委托须知、意健险保险金给付申请授权委托书、意健险保险金给付申请书、意健险案件理赔调查报告各一份的真实性无异议，但认为该调查报告仅能证明被保险人死亡的事实，对于死亡的原因无法确定。被告对该证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证人证言有异议，认为证人的陈述可以证实其作为投保人的法定代表人对投保是知情和授权同意的，也可证实保险公司的工作人员对承保内容及相关条款与证人进行了详细的说明。对证人陈述的免责事项未向其说明及保险工作人员自行盖章与事实及常理不符。原告对其主张未提交其他证据予以印证，对该证据本院不予确认。原告对被告提交的团体意外伤害保险条款一份的真实性无异议，但认为被告在投保时未向投保人说明，且系单方格式合同条款。原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的团体意外伤害医疗保险条款一份有异议，认为该条款系被告单方提供的格式条款，没有投保人、被保险人任何意思表示。原告对其主张未提交有效证据予以证实，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的投保单、保险合同送达及如实告知回执单各一份的真实性无异议，但被告以该保险单证实向投保人履行了告知义务，与事实不符，原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案存在关联性，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告亲属田丛丛所在单位博兴县锐鸿达企业事务代理有限公司为其在被告处购买《大地团体意外伤害保险》。意外伤害保险金额为100000元，附加意外伤害医疗10000元，附加意外伤害住院补贴50元/日×180天。该保险特别约定：“本保险附加团体意外伤害医疗保险条款对应的意外医疗保险责任，次免赔额为100元，赔付比例为90%”。保险期间自2016年6月5日至2017年6月2日止。
2016年9月2日晚23时左右，原告亲属田丛丛在家中利用按摩器做理疗时，突然晕倒，后被送往博兴县人民医院，经抢救无效死亡，支付医疗费及抢救费共计892.95元。
2016年9月18日，大地财保滨州支公司的工作人员姜士朋对该起保险事故进行了调查，调查报告载明：“了解到田丛丛于2016年9月2日在家中理疗时意外触电身亡，随后前往博兴县县医院，询问其主治医生，了解到田丛丛入院后经抢救无效身亡，情况属实。”调查意见为“核实为田丛丛本人身亡，身亡过程如上所述，建议立案。”
本院认为，原告亲属田丛丛所在单位为其在被告处购买《大地团体意外伤害保险》，视为田丛丛与被告之间形成人身意外伤害保险合同关系，该保险合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效。田丛丛死亡后，四原告作为其法定继承人提起诉讼，原告主体适格。
《意健险案件理赔调查报告》系被告工作人员作出，且被告对其真实性无异议，结合原告提交的其他证据，可以认定被保险人田丛丛是意外死亡，对原告主张要求被告支付意外伤害保险金100000元予以支持。关于被告田丛丛系猝死属于免责事由的主张，未提交相关证据予以证实，对其主张，本院不予采信。根据投保的《大地团体意外伤害保险》特别约定，本保险附加团体意外伤害医疗保险条款对应的意外医疗保险责任，次免赔额为100元，赔付比例为90%。田丛丛共支付医疗费及抢救费共计892.95元，被告需支付医疗保险金713.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十二条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告田家志、田玉华、李桐、李某支付保险理赔款100713.66元；
二、驳回原告田家志、田玉华、李桐、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元,由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 付 茜