商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00210号
原告商洛市开元汽车运输服务有限公司，住所地商洛市商州区北新街东段（商洛市中心血站）。
法定代表人刘宝利，经理。
委托代理人王某，陕西秦南律师事务所律师。
原告王江莲，女。
委托代理人刘宏卫（原告王江莲之夫），男。
委托代理人王某，陕西秦南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道西段（人行商洛中支综合楼）。
负责人雷埖，经理。
委托代理人田某，陕西弘达律师事务所律师。
原告商洛市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、王江莲与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称“人保商州支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司、王江莲的委托代理人王某及原告王江莲的委托代理人刘宏卫与被告人保商州支公司的委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司、王江莲诉称，陕H095**东风牌重型半挂车属于原告王江莲所有。2012年12月8日，原告王江莲委托开元公司与被告签订了《机动车保险合同》。被保险车辆为陕H095**东风牌重型半挂车。原告已按照合同向被告缴纳了全部的保险费15911.90元。其中机动车损失保险金额为190000元。保险期间自2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止。2013年12月8日7时50分，陕H095**东风牌重型半挂车的驾驶员刘宏卫驾驶陕H095**／陕H02**挂车辆，由东向西行驶至312国道1376km＋800m处，因路面湿滑，车辆侧滑与路边山石发生碰撞，造成单方交通事故，致使被保险车辆受损引起燃烧，经119火警救火后，该车辆仍已达报废程度。本起事故经商洛市公安局交警支队商州大队认定，事故发生的原因是因“路面湿滑未安全驾驶，车辆侧滑与路边山石发生碰撞，致车辆受损，造成单方交通事故”，认定刘宏卫驾车违反交安法第22条1款之规定负事故的全部责任。后经商洛市商州区交警大队红门河中队委托商洛市价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定。商洛市价格认证中心于2014年1月22日作出的商价认字（2014）005号车辆损失价值价格鉴定结论书中，价格鉴定标的价值为91793.00元。事故发生后，原告的车辆施救费为6000元，在停车场停车费2000元，鉴定费2400元。价格鉴定结论作出之后，原告向被告申请理赔，但被告不认可价格认证中心的鉴定结论，坚持以其自行评估价格作为理赔标准，并不依据合同约定的《机动车损失保险》赔偿限额赔偿，认为车辆系自燃，告知原告按照《火灾、爆炸、自燃损失险》的赔偿限额理赔。原告多次与其协商未果，故具状起诉。请求法院判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费等共计102293元；诉讼费用由被告承担。
被告人保商州支公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、对事故车辆投保商业险的事实不持异议；2、王江莲作为原告起诉保险公司主体不适格；3、经保险公司工作人员勘察，车辆属于自燃，造成的损害应适用火灾爆炸自燃险理赔，该险种有20%的免赔率；4、停车费属于间接损失，公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月9日，原告开元公司为原告王江莲所有的陕H095**号东风牌EQ4221W重型半挂牵引车在被告人保商州支公司投保有第三者责任保险（保险金额300000元），机动车损失保险（保险金额190000元），火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额80560元），车上人员责任险（司机）（保险金额50000元／座＊1座），车上人员责任险（乘客）（保险金额50000元／座＊2座），还为第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）购买了不计免陪险，被告出具的PDAA201261250000007112号保险单上载明被保险人为开元公司、保险车辆为陕H095**号货车、保险期间为2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止。2013年12月8日7时50分许，刘宏卫驾驶陕H095**／陕H02**挂号重型半挂货车由东向西行驶至312国道1376km＋800m处，因路面湿滑未安全驾驶，车辆侧滑与路边山石发生碰撞，致车辆受损，造成单方交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队于2013年12月13日作出81号道路交通事故认定书，认定刘宏卫负本事故全部责任。2013年12月27日，商洛市公安局交通警察支队商州大队洪门河中队就陕H095**号货车的车辆损失委托商洛市价格认证中心进行鉴定。商洛市价格认证中心于2014年1月22日作出商价认字（2014）第005号价格鉴定结论书，认为陕H095**号货车的修复价值已超出车辆现有价值，按全损计算，并考虑该车具体车况，确定至价格鉴定基准日（即2013年12月8日）综合成新率50%、减去残值6000元，价格鉴定结论为标的物价值91793元。2014年1月23日，商洛市价格认证中心为原告王江莲出具了价格鉴定费2400元的票据。商洛市商州区兵辉汽车修理厂分别于2014年2月21日、27日，出具了陕H095**号车辆施救费6000元、看管费2000元的票据。原告向被告申请理赔时，双方因保险车辆的起火原因等发生争议，原告遂诉至本院。
审理中，原告向本院提交有商州区公安消防大队于2013年12月16日作出的商州公消火认简字（2013）第0007号火灾事故简易调查认定书认定，2013年12月8日7时50分许，刘宏卫驾驶陕H095**／陕H02**挂号重型半挂货车由东向西行驶至312国道1376km＋800m处时发生火灾，火灾烧损货车车头及车内物品，本起火灾原因系驾驶员刘宏卫驾驶车辆时，因路面湿滑发生侧滑，与路边山石发生碰撞后起火，引发火灾。该认定书在直接财产损失统计栏记载70400元。庭审中，原告明确表示该火灾事故简易调查认定书不作为证据出示。被告认为上述火灾事故简易调查认定书记载的损失金额与价格鉴定结论书认定的价格鉴定结果之间相差20000多元，对原告的车辆损失金额有异议；同时，被告陈述，公司对事故车辆的损失情况至今未定损。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告开元公司、王江莲提供的证据有陕H095**号车辆行驶证复印件，中国人民财产保险股份有限公司PDAA201261250000007112号机动车保险单（正本），交通事故认定书，价格鉴定结论书，车辆施救费、看管费、鉴定费票据，火灾事故简易调查认定书；被告人保商州支公司提供的证据有中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及附加险条款。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，陕H095**号货车在被告人保商州支公司投保有机动车损失险及火灾、爆炸、自燃损失险等险种的商业保险，原告开元公司、王江莲分别作为被保险人和陕H095**号货车的车辆所有人共同要求被告支付保险金，不违反法律规定，主体适格。因被告未提供证据证明陕H095**号货车的起火原因系车辆自燃，对其认为事故车辆的损失系因车辆自燃引起，应按车辆损失附加险中的火灾、爆炸、自燃损失险理赔的观点，本院不予采纳。关于商州区公安消防大队商州公消火认简字（2013）第0007号火灾事故简易调查认定书与商洛市价格认证中心商价认字（2014）第005号价格鉴定结论书对陕H095**号货车损失金额差异问题，本院认为，消防部门在火灾事故认定书中关于车辆损失金额的统计，是对事故车辆损失情况的记录，可作为火灾事故现场调查的参考；而价格认证中心作为具有价格鉴证资质的专业机构，其关于车辆损失价值的鉴定结论，更具权威性、客观性，故应采用价格认证中心关于陕H095**号货车损失价值的结论即91793元。原告要求被告按车辆损失险支付其车辆损失费91793元、施救费6000元、停车费2000元、鉴定费2400元等共计102193元。符合被告承保的机动车损失险赔偿之范围，均为合理支出，且未超出保险限额，被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第八条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司于判决生效之日起5日内支付原告商洛市开元汽车运输服务有限公司、王江莲保险金102193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 倩