wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第624号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，1964年7月2日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被羁押，同年1月24日被取保候审，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人孙×犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年三月二十四日作出（2015）西刑初字第53号刑事判决。原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
被告人孙×于2014年1月9日15时许，在本市西城区法源寺西里小区内，酒后无故划伤停放在该小区南门北侧路东的被害人孔×的京M727**现代轿车左侧车体、被害人王×1的京NY8W**福克斯轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2100元）、被害人杨×的京HR85**风神轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2000元）、被害人王×2的京NV95**马自达轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1950元）、被害人邱×的京NQR0**雪佛兰轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2100元）、被害人魏×的京PEX1**朗逸轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1950元）、被害人马×的京KP52**利亚纳轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1750元）、被害人陈×的京NON3**东南轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1550元）、被害人刘×的京NZR2**别克轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2500元）、被害人张×的京M722**雪佛兰轿车右侧车体。被告人孙×被当场抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×2的陈述及辨认笔录、被害人张×、刘×、陈×、马×、魏×、邱×、杨×、王×1、孔×的陈述、物证照片、估价单、北京市西城区价格认证中心关于别克牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于东南牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于利亚纳牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于朗逸牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于雪佛兰牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于马自达牌小型轿车修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于风神牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、北京市西城区价格认证中心关于福克斯牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书、中华人民共和国行驶证复印件、监控录像、执法录像、常住人口基本信息、北京市公安局西城分局牛街派出所到案经过证明材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人孙×任意损毁公私财物情节严重的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。故判决：被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
孙×的上诉理由为：1、公诉机关、一审法院未调取对孙×有利的证人证言程序违法；2、指纹和油漆痕迹鉴定结论在一审法院开庭时未出示；3、无鉴定结论认定其兜里的家门钥匙是犯罪工具；4、无鉴定结论证实车辆的划痕是否是当天所为；5、被害人王×2的陈述不真实；6、从车辆划痕的高低程度判断，非其所为；7、其无犯罪的故意和动机。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）孙×犯寻衅滋事罪的事实正确。
认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，孙×未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。
关于上诉人孙×所提上诉理由，经查，被害人王×2的陈述取证程序合法，其陈述的主要内容与监控录像反映的内容相互印证，该陈述能够作为定案证据；监控录像显示孙×于2014年1月9日15时许进入北京市西城区法源寺西里小区后，紧贴停在该小区南门东侧的机动车往北行走，并有划数辆机动车的动作，划车的部位与执法录像反映的划痕位置能够相互印证；被害人王×2的陈述证实其听见车的副驾驶位置有刺耳的声音后就下车查看，发现自己的车被划，看见孙×还在继续划他人的车；监控录像反映被害人王×2于2014年1月9日14时20分许将车停至该小区南门东侧后，至孙×经过该车前，无人在经过该车时紧贴该车并有划车的动作，在被害人王×2从该车内出来查看情况前，孙×刚刚紧贴着经过该车，且有划车的动作，根据上述证据及在案其他被害人的陈述、物证照片等证据，足以认定孙×实施了任意划损他人车辆的行为。孙×并未提供充分证据证明本案存在对其有利的证人证言，亦未提供证据证明存在指纹和油漆痕迹鉴定结论，虽本案目前未确认犯罪工具，但并不影响对本案犯罪事实的认定，鉴定结论并不是证实车辆划痕是否是当天形成的必要证据，车辆划痕的高低并不能当然否定孙×任意划损他人车辆的行为。综上，孙×所提上诉理由，缺乏事实或法律依据，均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙×任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。一审法院认定孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，根据孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 白乐平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1478号
原告陈永兵。
被告李素素。
原告陈永兵诉被告李素素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由施正康适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈永兵及其委托代理人、被告李素素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日13时45分左右，其驾驶苏G×××××小型普通客车行驶至南通市通州区金沙镇北一环东路口地段时，与被告李素素驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆损坏。现请求法院判令被告赔偿车损4840元。
被告李素素辩称：1.对2011年10月14日其驾车与原告驾驶的苏G×××××小型普通客车发生碰撞的事实不持异议。2.其在本起交通事故中受伤，故不同意赔偿。
经审理查明，2011年10月14日13时45分左右，原告陈永兵驾驶苏G×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇北一环东路口地段时，与由南向北左转弯向西的被告李素素驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告李素素受伤（另案处理）。事发后，原告的车辆进行了修理，花去修理费4880元。2011年10月27日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面证明，证明该事故发生时，双方车辆驾驶人有无按照交通信号灯的指示通行的事实无法确定。原告为赔偿问题诉来本院。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民合法财产受法律保护，被告李素素驾驶非机动车致原告车辆受损，应承担相应的民事赔偿责任。一、关于责任问题。根据南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的书面道路交通事故证明，证明双方车辆驾驶有无按照交通信号灯的指示通行的事实无法确定，根据人民法院在审理机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故损害赔偿案件时，适用无过错责任原则确定各方当事人的民事责任。根据相关规定，机动车方应根据优者危险负责原则，因推定机动车负全责。因被告李素素驾驶电动自行车时携带12岁以上的乘坐人员，存在违章行为，可减轻机动车驾驶人员的民事赔偿责任，故原告陈永兵应承担本起交通事故的主要责任，被告李素素负该事故的次要责任，依照相关规定，被告李素素应承担20%的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李素素于本判决生效后十日内赔偿原告陈永兵车辆修理费976元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告负担40元，被告负担10元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年一月二十一日
书记员 费怡宁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初595号
原告侍煌，男，1962年11月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人侍继猛（原告侍煌之父），男，1932年12月30日出生，汉族，江苏省宿迁市人，北京市朝阳区教育局退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人史利伟，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告侍煌（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，涉案房屋实际所有人蔚某因购买楼房需要，向原告借款178万元，承诺当年12月31日前偿还，并将朝阳区垡头XX号住宅楼X层XXX号房屋（北京市朝阳区垡头翠城馨园XXX号楼X层XXX号）及朝阳区垡头XX号住宅楼X层XXX号房屋抵押给原告，为此原告将178万元款项交付给蔚某。借款到期后，经原告多次要求蔚某均以没钱为由拒绝偿还。原告向法院提起诉讼，经（2013）朝民初字第38913号判决书判决蔚某支付原告欠款128万元。原告申请法院执行查封蔚某抵押的房屋时，被告知房屋产权人系郭永东，经查明北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）同意蔚某将涉案房屋合同变更为郭永东。
蔚某抵押的房产系因朝阳区和平一二三村土地一级开发项目拆迁的经济适用房，自领取产权证书之日起5年内不得上市交易，郭永东并不是涉案房产拆迁补偿协议中载明的被拆迁人，郭永东户籍地在北京市海淀区，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件的规定，只有被拆迁人及本集体成员才可以分得拆迁安置的经济适用房。原告为此就涉案房产的拆迁补偿登记情况向北京市国土资源局朝阳分局申请查证，该局答复载有郭永东名字的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）系伪造，备案中关于朝阳区和平一二三村土地一级开发项目《补偿协议》中并没有郭永东的名字，故蔚某、郭永东依据伪造的《补偿协议》向住总公司提出变更申请严重违反法律规定。住总公司作为负责该区域经济适用房的基础登记单位，应当严格审查变更申请，郭永东不是拆迁区域本集体的人员亦不是被拆迁人的成员，然而，依据伪造相关文件变更登记本身就属错误，因此，原告认为房屋登记机构工作人员与债务人有恶意串通之嫌，原告亦多次就蔚某、郭永东借用伪造文件，恶意利用违法手段、骗取行政登记逃避民事债务的违法行为向被告反映，要求被告履行职责，被告均以各种理由推诿。
蔚某为逃避偿还借款的义务，擅自与郭永东伪造朝阳区和平一二三村土地一级开发项目《补偿协议》，隐匿或转移财产致使原告的债权无法得到及时保障。被告作为房屋主管部门将已查明的蔚某、郭永东擅自伪造的行为视若不见，迟滞履行法律赋予的职责，并且依据伪造的相关文件为依据错误办理涉案房产权属登记，其行为严重违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》及相关法律的规定，故原告依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的，债权人可以作为原告向法院提起诉讼。现请求法院在查明事实的基础依法判令被告撤销北京市朝阳区垡头翠城馨园421号楼8层809号经济适用房的产权人为郭永东的产权登记。
被告辩称，被告为郭永东颁发X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，且已尽审慎审查义务。原告如对《商品房预售合同（经济适用房）》的合法性提出质疑，应提起民事诉讼解决争议。原告未提起民事诉讼径行要求撤销《房屋所有权证》，其与被诉登记行为并无行政法上的利害关系。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，现有证据仅能证明原告与蔚某之间存在借款关系，但未在涉案房屋上设立抵押登记，而涉案房屋转移登记系依据住总公司与郭永东的申请而办理，原告认为房屋登记机构工作人员与债务人存在恶意串通的主张亦缺乏相应事实根据，故原告针对涉案房屋转移登记行为提起诉讼不符合上述规定中应予受理的情形，原告与涉诉房屋转移登记行为之间不存在法律上的利害关系，对原告的起诉应予以驳回，原告的合法权益应通过其他途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侍煌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告侍煌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初595号原告侍煌，男，1962年11月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，无业，住北京市朝阳区。委托代理人侍继猛（原告侍煌之父），男，1932年12月30日出生，汉族，江苏省宿迁市人，北京市朝阳区教育局退休干部，住北京市朝阳区。委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人史利伟，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。原告侍煌（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2011年11月3日，涉案房屋实际所有人蔚某因购买楼房需要，向原告借款178万元，承诺当年12月31日前偿还，并将朝阳区垡头XX号住宅楼X层XXX号房屋（北京市朝阳区垡头翠城馨园XXX号楼X层XXX号）及朝阳区垡头XX号住宅楼X层XXX号房屋抵押给原告，为此原告将178万元款项交付给蔚某。借款到期后，经原告多次要求蔚某均以没钱为由拒绝偿还。原告向法院提起诉讼，经（2013）朝民初字第38913号判决书判决蔚某支付原告欠款128万元。原告申请法院执行查封蔚某抵押的房屋时，被告知房屋产权人系郭永东，经查明北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）同意蔚某将涉案房屋合同变更为郭永东。蔚某抵押的房产系因朝阳区和平一二三村土地一级开发项目拆迁的经济适用房，自领取产权证书之日起5年内不得上市交易，郭永东并不是涉案房产拆迁补偿协议中载明的被拆迁人，郭永东户籍地在北京市海淀区，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件的规定，只有被拆迁人及本集体成员才可以分得拆迁安置的经济适用房。原告为此就涉案房产的拆迁补偿登记情况向北京市国土资源局朝阳分局申请查证，该局答复载有郭永东名字的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）系伪造，备案中关于朝阳区和平一二三村土地一级开发项目《补偿协议》中并没有郭永东的名字，故蔚某、郭永东依据伪造的《补偿协议》向住总公司提出变更申请严重违反法律规定。住总公司作为负责该区域经济适用房的基础登记单位，应当严格审查变更申请，郭永东不是拆迁区域本集体的人员亦不是被拆迁人的成员，然而，依据伪造相关文件变更登记本身就属错误，因此，原告认为房屋登记机构工作人员与债务人有恶意串通之嫌，原告亦多次就蔚某、郭永东借用伪造文件，恶意利用违法手段、骗取行政登记逃避民事债务的违法行为向被告反映，要求被告履行职责，被告均以各种理由推诿。蔚某为逃避偿还借款的义务，擅自与郭永东伪造朝阳区和平一二三村土地一级开发项目《补偿协议》，隐匿或转移财产致使原告的债权无法得到及时保障。被告作为房屋主管部门将已查明的蔚某、郭永东擅自伪造的行为视若不见，迟滞履行法律赋予的职责，并且依据伪造的相关文件为依据错误办理涉案房产权属登记，其行为严重违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》及相关法律的规定，故原告依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的，债权人可以作为原告向法院提起诉讼。现请求法院在查明事实的基础依法判令被告撤销北京市朝阳区垡头翠城馨园421号楼8层809号经济适用房的产权人为郭永东的产权登记。被告辩称，被告为郭永东颁发X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，且已尽审慎审查义务。原告如对《商品房预售合同（经济适用房）》的合法性提出质疑，应提起民事诉讼解决争议。原告未提起民事诉讼径行要求撤销《房屋所有权证》，其与被诉登记行为并无行政法上的利害关系。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，现有证据仅能证明原告与蔚某之间存在借款关系，但未在涉案房屋上设立抵押登记，而涉案房屋转移登记系依据住总公司与郭永东的申请而办理，原告认为房屋登记机构工作人员与债务人存在恶意串通的主张亦缺乏相应事实根据，故原告针对涉案房屋转移登记行为提起诉讼不符合上述规定中应予受理的情形，原告与涉诉房屋转移登记行为之间不存在法律上的利害关系，对原告的起诉应予以驳回，原告的合法权益应通过其他途径另行解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告侍煌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告侍煌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年十月二十八日书 记 员  纪太恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初716号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，组织机构代码86995759-7。
负责人骆栋，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人郑明，系银行员工。
被告曹建国，男，汉族，1966年4月28日出生，住址河南省中牟县。
被告张巧玲，女，汉族，1969年2月21日出生，住址河南省中牟县。
被告郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路2号，统一社会信用代码91410122668898375H。
法定代表人周亚敏。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称原告）诉被告曹建国、张巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告曹建国、张巧玲、郑州伟明置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告曹建国、郑州伟明置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［商］字［工］行［财富广场］支行［2015］年［20］号，贷款金额202万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。被告郑州伟明置业有限公司作为保证人，应对被告曹建国的借款承担连带保证责任。另外，被告曹建国将其名下位于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107的房产抵押给我行，并办理了房屋抵押登记证明。被告张巧玲与曹建国系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。2015年10月19日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2016年11月1日被告曹建国已多期未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告曹建国、张巧玲承担。请求法院判令一、依法判令被告曹建国、张巧玲归还原告贷款本金1882422.32元、利息9601.16元（利息暂计至2016年10月1日，自2016年10月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告曹建国、张巧玲承担原告因追索债权所产生的律师费85681元；三、依法判令被告郑州伟明置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、依法判令原告对登记在被告曹建国名下位于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；五、依法判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、个人购房借款/担保合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、《中牟县预购商品房抵押合同》、中牟县预购商品房抵押登记证明各一份；
4、自营历史明细列表一份；
5、委托代理合同、公告费发票各一份。
被告曹建国、张巧玲、郑州伟明置业有限公司均未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年10月15日，被告曹建国、郑州伟明置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［商］字［工］行［财富广场］支行［2015］年［20］号，合同约定，原告向被告提供个人商用房购置贷款202万元，贷款期限10年，自2015年10月15日起至2025年10月15日止；随后双方签订了《中牟县预购商品房抵押合同》一份，房屋坐落于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2015年10月19日依照合同约定向被告曹建国账户打款202万元，履行了付款义务。被告曹建国将自己所有的位于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2015年10月16日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107；抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；抵押人为曹建国；他项权利种类为抵押；债权数额为202万元。截止至2016年10月1日，被告积欠原告本金合计1882422.32元、积欠利息9601.16元。另外,被告郑州伟明置业有限公司作为保证人，承担阶段性连带保证责任。
另查明，2016年11月11日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费85157元。
2017年1月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告,签订的《个人购房借款/担保合同》、《中牟县预购商品房抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告曹建国自愿将其所有的位于中牟县县城西区、××大道北、××西绿博春天幢房02号楼1-2层107的房产抵押给原告，并在中牟县房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费85157元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告曹建国、张巧玲于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金1882422.32元及利息9601.16元（利息暂计至2016年10月1日，自2016年10月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告曹建国、张巧玲于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师代理费85157元。
三、被告郑州伟明置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权依法对被告曹建国名下位于中牟县县城西区、商都大道北、寿圣街西绿博春天幢房02号楼1-2层107的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，由被告曹建国、张巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘安立
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初585号
原告：某某租赁有限公司。
住所地：滦县。
法定代表人：刘某1，经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月14日生，汉族，某汽贸集团股份有限公司员工。
被告：刘某2，男，1971年7月22日生，汉族，住滦南县。
原告某某租赁有限公司与被告刘某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某租赁有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘某2给付原告租金21772.96元并支付违约金6531.89元；2.被告刘某2承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月14日，原告某某租赁有限公司与被告刘某2签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告刘某2从原告方承租五菱车一辆。在合同履行中被告刘某2未按合同约定按时还款。现租金已全部到期，经原告多次催要，被告刘某2仍不履行给付义务，拖欠租金21772.96元。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼。
被告刘某2未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。被告刘某2经本院传票合法传唤被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，其应承担相应的不利后果。本院认为原告向法庭提交的《融资租赁合同》、交款明细表及收款收据、确认函等证据，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月14日，某某租赁有限公司作为出租方、刘某2作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》，合同约定：1.本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式，即刘某2将自有车辆出卖给某某租赁有限公司，某某租赁有限公司向刘某2支付车辆购买价款，同时刘某2再将租赁物从某某租赁有限公司处以融资租赁方式租回，并向某某租赁有限公司支付租金及其他应付款项；2.刘某2将自己购买的五菱车一辆（车架尾号402103）出卖给某某租赁有限公司，某某租赁有限公司向刘某2指定的收款人河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司支付购买价款65800元，某某租赁有限公司支付购买价款后，刘某2再以融资租赁的方式将该五菱车一辆（车架尾号402103）租回；3.租赁物登记在被告刘某2名下；4.鉴于刘某2将自己拥有的车辆转让给某某租赁有限公司并同时从某某租赁有限公司处租回该车辆，车辆原由刘某2所有且一直占有和保管，双方一致同意就本次售后回租式的融资租赁业务，车辆在双方之间不再发生占有的转移，因此某某租赁有限公司无需出具租赁物验收交接单给刘某2；5.刘某2需向某某租赁有限公司支付的款项包括总租金、手续费、留购款（预收），其中总租金包括起租租金和分期租金；6.总租金数额为310428.85元；7.刘某2于《融资租赁合同》签订日向某某租赁有限公司一次性支付起租租金13800元、手续费2000元、保证金2000元、保险履约保证金3000元、留购款（预收）100元；8.租赁期限为36个月；9.分期租金共计64407.84元，分36个月付清（即2013年9月20日至2016年8月20日），刘某2具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件2）为准；10.如刘某2怠于或迟延向某某租赁有限公司支付租金，在此延迟期间，刘某2应每日按照应付金额的千分之五向某某租赁有限公司支付违约金。
合同签订后，原告某某租赁有限公司依合同约定向刘某2指定的收款人河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司支付了购买价款65800元。因涉案车辆依合同约定刘某2需以融资租赁的方式予以租回，而车辆已由刘某2占有，故融资租赁车辆不再需原告某某租赁有限公司实施行为交付。但被告刘某2在向原告支付起租租金13800元、手续费2000元、保证金2000元、保险履约保证金3000元、留购款（预收）100元后未依合同约定向原告支付分期租金，至2016年8月20日合同期满，被告刘某2拖欠原告分期租金21772.96元。
本院认为：虽原告某某租赁有限公司与被告刘某2签订《融资租赁合同》时，被告刘某2因未向河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司支付购买价款而未能取得车辆的所有权，但原告某某租赁有限公司向被告刘某2指定的收款人河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司付款行为实现了原告向被告刘某2履行支付购买租赁物价款的责任，实现了被告刘某2向河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司履行支付购买价款的责任。因此，原告某某租赁有限公司向河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司支付款项后，被告刘某2有权用本案涉案车辆与原告进行融资租赁业务。故原告某某租赁有限公司与被告刘某2签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，原告某某租赁有限公司向河北某某汽车销售服务有限公司滦南分公司支付款项后，《融资租赁合同》已符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告某某租赁有限公司、被告刘某2均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因此，原告要求被告给付拖欠的租金应予以支持。
本案中，被告刘某2未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约。被告发生违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定：应每日按照迟延金额的千分之五支付违约金。合同约定的违约金过高，故本院酌定违约金数额为6500元。原告收取的被告保证金2000元及保险履约保证金3000元，应用于冲抵违约金，故在冲抵后被告尚需向原告支付违约金1500元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决生效后五日内给付原告某某租赁有限公司租金21772.96元；
二、被告刘某2于判决生效后五日内给付原告某某租赁有限公司违约金1500元。
三、驳回原告某某租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告某某租赁有限公司负担45元，被告刘某2负担208元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年五月十七日
书记员 魏少义
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3597号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹秉志，男，1938年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人曹秉志因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹秉志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3468号
上诉人（原审原告）：惠州富士电梯集团有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇窖源路工业区。
法定代表人：麦伟杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：富士电梯（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路188号201室。
法定代表人：李成乐，该公司总经理。
原审第三人：雅德国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道。
法定代表人：周原，该公司董事长。
上诉人富士电梯（淮安）有限公司因与惠州富士电梯集团有限公司、原审第三人雅德国际集团有限公司公司效力决议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案属于涉及港澳台的民商事案件，对于该类案件的管辖权问题，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》规定，对涉外、涉港澳台的第一审民商事案件有管辖权的人民法院为：1、国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；2、省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；3、经济特区、计划单列市中级人民法院；4、最高人民法院指定的其他中级人民法院；5、高级人民法院。结合最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上且涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，一审法院对本案无管辖权，本案应当移送本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2363号民事判决；
二、本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3468号上诉人（原审原告）：惠州富士电梯集团有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇窖源路工业区。法定代表人：麦伟杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：富士电梯（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路188号201室。法定代表人：李成乐，该公司总经理。原审第三人：雅德国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道。法定代表人：周原，该公司董事长。上诉人富士电梯（淮安）有限公司因与惠州富士电梯集团有限公司、原审第三人雅德国际集团有限公司公司效力决议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案属于涉及港澳台的民商事案件，对于该类案件的管辖权问题，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》规定，对涉外、涉港澳台的第一审民商事案件有管辖权的人民法院为：1、国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；2、省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；3、经济特区、计划单列市中级人民法院；4、最高人民法院指定的其他中级人民法院；5、高级人民法院。结合最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上且涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，一审法院对本案无管辖权，本案应当移送本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2363号民事判决；二、本案移送本院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一七年十二月十四日书记员  朱 旭
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1763号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：郑振生，男，汉族，住潮阳棉城。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑振生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4593号
原告姚佩远，男，1958年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告李福存，女，1970年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人王从立，河南金谋律师事务所实习律师。
被告濮阳市华阳置业有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。组织机构代码69486832-1。
法定代表人李传星，该公司法定代表人。
被告鲁飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司，住所地濮阳市华龙区黄河路中段。统一社会信用代码91410902716759434L（1-1）。
法定代表人刘跃记，该公司经理。
委托代理人刘松林，男，1986年3月25日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市。
本院在审理原告姚佩远与被告李福存、濮阳市华阳置业有限公司、鲁飞、濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚佩远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚佩远负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 芮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5602号
罪犯钱志国，男，汉族，初中文化，1986年1月7日出生于江苏省高邮市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年2月20日作出（2012）邮刑初字第0058号刑事判决，以被告人钱志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元；撤销原判缓刑，与前犯引诱、介绍卖淫罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年7月26日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯钱志国在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱志国减去有期徒刑十个月二十二日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7900号
被执行人辅滨,男,汉族,1979年3月4日出生,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00591号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人辅滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人辅滨的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人辅滨纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00591号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第168号
原告：张海帆，
湾区永中街道镇南锦2幢106室。
委托代理人：张立坚，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：潘永国，
市龙湾区永中街道寺后街13号。
被告：林其光，曾用名林其绍，
汉族，住温州市龙湾区永中街道永强路***号。
委托代理人：姜良鹤，浙江品盛律师事务所律师。
原告张海帆为与被告潘永国、林其光民间借贷纠纷一案，
于2010年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月20日、10月9日公开开庭进行了审理。原
告张海帆及其委托代理人张立坚、被告林其光的委托代理人姜
良鹤到庭参加诉讼，被告潘永国经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海帆起诉称：两被告系朋友关系，原告张海帆与被
告林其光系朋友关系。2010年2月13日，被告潘永国通过被告
林其光分别二次向原告借款250万元、50万元，合计300万元，
约定250万元的月利率为3.3%，50万元的月利率为3%，均未约
定还款期限。同时，由被告潘永国向原告出具二份借款借据，
并由被告林其光为上述二笔借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告潘永国偿还借款本
金300万元及利息（利息从2010年2月13日起按月利率3‰计算
至款履行完毕日止）；2、被告林其光对上述借款本息承担连
带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告张海帆的身份证复印件一份，以证明原告的身份
情况。
2、温州市公安局龙湾区分局协助调查函回执二份，以证
明两被告的身份情况。
3、2009年2月13日借款及担保协议书二份、借款借据二份
，以证明被告潘永国向原告借款300万元及被告林其光提供连
带责任保证的事实。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、中国农业银
行银行卡活期子帐户交易明细一份，以证明250万元借款是由孔
令丰转给被告潘永国。
原告申请证人孔某出庭作证，并提交了一份原告委托代
理人张立坚与孔某的谈话笔录。证人孔某未到庭作证。
被告潘永国未作答辩，也未提供证据。
被告林其光辩称：原告未向被告潘永国支付300万元借款。
原告提供的借款及担保协议书、借款借据，只能证明原告张海
帆与被告潘永国达成借款合意，而不能证明原告已支付300万元
借款给被告潘永国。既然原告没有向被告潘永国交付300万元借
款，该借款合同未生效。所以被告林其光不承担还款责任，要
求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据1、2，经质证审核无异，对其证明效力予以认定。对证据3中的两份借款借据，被告林其光对其真实
性无异议。对原告提供的两份借款及担保协议书，对其真实性
有异议。被告林其光认为是被告潘永国找到他，要求为其提供
保证担保，并要求被告林其光在空白的借款及担保协议书上签
字。原告当时并不在场，且协议书上的签字并非原告签署，因
此两份协议书不具有法律效力。且被告林其光认为原告提供的
借款借据、借款及担保协议书，仅能证明原告与两被告达成借
款及担保合意，并不能证明原告已履行支付300万元借款的事
实。本院认为，原告提供的证据3，能够证明待证事实，对其
证明效力予以认定。对原告提供的证据4，被告林其光对其真
实性无异，但认为证据4只能证明孔某收到250万元，不能证
明原告张海帆借给被告潘永国300万元款项的实际履行。本院
认为，原告提供的证据4，只能证明2009年12月21日原告转帐
给孔某250万元，所以对其证明效力在本案中不予认定。对
于原告委托代理人张立坚与孔某的谈话笔录，被告林其光认
为证人孔某应出庭作证。本院认为，证人孔某没有出庭作
证，故对其书面证言的证明效力不予认定。
经审理本院认定：2010年2月13日，被告潘永国分别向原告
张海帆借款250万元、50万元，分别约定月利率为3.3%、3%，
未约定还款期限。同时约定由被告林其光为上述借款提供连带
责任保证。
本院认为：被告潘永国向原告张海帆共借款300万元，有原
告提供的借款及担保协议书、借款借据为凭，原告张海帆与被
告潘永国之间的债权债务关系清楚。被告潘永国向原告张海帆
借款后，即对原告负有返还借款的义务。双方对还款期限未作
明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催
告被告在合理期限内返还。双方约定由被告林其光为该借款承
担连带责任，根据《担保法》的有关规定，应承担连带保证责
任，保证期间为主债务履行期届满后6个月，主合同对主债务
履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求
债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告林其光应依法承担连带保证责任。原借据中约定借款月利率均超出中国人
民银行同期同类贷款基准利率四倍，所以对超出部分的利息不
予保护。被告潘永国未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条
第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第三十三条及最高人民法院《关于审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘永国于本判决生效之日起十日内偿还原告张海
帆借款3000000元及利息（利息从2010年2月13日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行日止）。
二、被告林其光对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告潘永国、林其光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 王巍巍
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 陈金珠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1057号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李玉宝，男，1978年9月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李玉宝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00526号
原告：王静，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶兵兵，男，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
本院在审理原告王静诉被告叶兵兵劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王静负担。
审判员 李文忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 舒成程
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1187号
申请执行人华根兰。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人华根兰与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂调确字第405号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人华根兰于2015年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人华根兰借款本金15万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1187号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终250号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张雷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张雷未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，张雷向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第150号
原告李平，男，1969年4月9日出生，汉族。
被告刘家诚（曾用名刘茂桃），男，1973年10月28日出生，汉族。
原告李平诉被告刘家诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员欧学军适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼、被告刘家诚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告与被告于2010年07月25日签订了一份《工程施工合同》，合同约定双方在河源市东源县骆湖镇合作建设一栋立基大酒店，建筑面积约2400平方米，工程包价为每平方米160元。2011年12月5日工程完工，被告却没有按照合同约定支付原告工程款，并拖欠达3年之久，造成原告经济紧张，资金无法周转。2014年3月22日被告向原告立下《欠条》，承诺偿还原告工程款人民币320000元，但被告仍然拖欠不还。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判决：一、支付拖欠的工程款人民币320000元（大写：叁拾贰万元整）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘家诚未作答辩。
经审理查明，2010年07月25日，原告与被告签订了一份《工程施工合同》，合同约定双方在河源市东源县骆湖镇合作建设一栋立基大酒店，并于2011年12月5日完工。但被告一直以各种理由拖欠原告工程款达三年之久，却没有按照合同约定支付原告工程款。2014年3月22日，原告与被告对工程进行结算，被告仍欠原告工程款320000元并立下了《欠条》，约定6个月还50000元，三年到期未还清，则将该房产部分转让给原告，但原告称被告只于2014年10月份支付了5000元，其余欠款再无偿还。案经审理，原告坚持诉讼请求。被告无答辩和出庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告的身份证复印件、东源县骆湖镇派出所被告的人口信息证明、欠条复印件以及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务，原告按照合同约定完成了工程，被告应按照合同约定支付工程款给原告，被告签下的《欠条》予以证实，被告承认并同意支付原告工程款人民币320000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠的工程款，虽然被告已于2014年10月支付了5000元，但是未按照约定金额支付第一期金额50000元，属违约行为，原告请求全部履行欠条义务，事实理由充分，本院予以支持。因被告已支付了5000元，故被告现仍欠原告工程款315000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家诚应于本判决生效之日起十日内支付原告李平工程款315000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘家诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 欧学军
二〇一四年十二月四日
书记员 叶成才
浙江省丽水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙11刑申9号
项月城：
你因生产、销售伪劣产品罪一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字800号刑事判决和本院（2016）浙11刑终字94号刑事裁定，提出《肉与肉制品术语》系推荐性标准而非强制性标准，不能认定里脊肉即猪肉；丽水市市场监督管理局不具备出具《伪劣产品确认书》的行政能力，不能以此作为定案依据；不能仅因咨询工商部门是否违法，就认定你具有犯罪上的主观故意；你已告知销售对象零售商商品为鸡肉，包装袋亦标注商品为鸡肉，零售商是否告知消费者并非你的监督义务，且“喱脊肉”、“哩脊肉”不等同于里脊肉等理由，向本院提出申诉，要求撤销一二审判决，宣告你无罪。
本院经审查认为，1.《肉与肉制品术语》系国务院标准化行政主管部门制定，明确规定适用于肉与肉制品的加工、贸易和管理，且系国家性标准，具有普遍适用性，且你本人供述亦明知里脊肉为猪肉；2.市场监督管理局具有对食品生产加工、流通和餐饮环节的监督管理职能，依法有权作出伪劣产品确认书，且原判认定你生产、销售伪劣产品并不仅以该确认书为依据，系与其他证据相互印证予以认定；3.你明知用鸡肉冒充里脊肉是违法行为，仍用鸡肉冒充里脊肉进行生产、销售，主观上具有犯罪故意。原判认定你犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审所作判决和本院的裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行审83号
申请执行人:尤溪县林业局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路37号。
法定代表人:池腾菁，该局局长。
被执行人:尤溪俏佳磊石材有限公司，住所地尤溪县台溪乡东山村。
法定代表人：林志杰,该公司负责人。
申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行尤溪俏佳磊石材有限公司林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县林业局认定，被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司为了安监检查，需要修路、整平土地，于2015年5月份间，未向县级以上人民政府林业主管部门审批办理林地征占用手续，擅自雇工在尤溪县台溪乡东山村“小心坪”山场（14林班4大班5小班内）修路、整平土地、堆弃废料，非法占用林地面积3,500平方米，折5.25亩。违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年12月27日作出尤某罚决字[2016]第33071号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：责令被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司在六个月内恢复林地原状，并处非法改变用途林地3，500平方米每平方米20元的罚款即：3,500平方米×20元/平方米=70，000元（限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款的百分之三加处罚款）。并告知不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2016年12月15日对于被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司未经批准擅自改变林地立案调查。2016年12月27日，申请执行人尤溪县林业局向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人尤溪县林业局于2016年12月27日作出并送达尤某罚决字[2016]第33071号《林业行政处罚决定书》，被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司于2016年12月28日缴纳罚款70,000元，其他义务未履行。申请执行人尤溪县林业局于2017年5月26日向被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的林地恢复原状义务，现被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司仍未履行。为此，申请执行人尤溪县林业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2016]第33071号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经生效。经催告后，被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司仍未全部履行该决定书所确定的义务。申请执行人尤溪县林业局申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2016]第33071号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人尤溪俏佳磊石材有限公司限于收到本裁定书之日起十日内恢复林地原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。
审 判 长 董继武
审 判 员 林景光
审 判 员 张初声
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈玉招
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第431号
申请执行人马芳，女，1971年3月23日生，汉族，农民，原籍陕西省山阳县王阎乡双河村小河组，2003年至今住陕西省潼关县城关镇吴村社区中心街。
被执行人周新芳，女，1977年8月16日生，汉族，农民，住陕西省潼关县。
马芳诉周新芳故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）灵刑初字第201号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权力人马芳于2012年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人周新芳暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2012）灵执字第431号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 刘焕民
二〇一二年十月二十三日
书记员 侯卫东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00209号
上诉人（原审被告）重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处长风路（朱奶场*号还房*幢）。
法定代表人魏野，主任。
委托代理人刘全胜，重庆继维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝西半岛实业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路7栋。组织机构代码73659958－9。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人李美军，重庆霁泽律师事务所律师。
委托代理人何深辉，重庆霁泽律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心与被上诉人重庆渝西半岛实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第04947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心撤回上诉。
二审案件受理费32774元，减半收取16387元，由上诉人重庆市江津区几江街道社区卫生服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄晚秋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2912号
原告：于兴芬，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：靳磊，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住济南市。
原告于兴芬与被告靳磊离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告于兴芬到庭参加诉讼，被告靳磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、两个女儿，原、被告各抚养一个；3、财产无争议；4、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2000年原、被告经人介绍认识后，于2001年1月2日登记结婚，婚后分别于2002年10月19日育有长女靳雨鑫，2009年5月17日育有次女靳子豪。婚后因家庭琐事经常争吵，且被告每天喝酒，酒后便与原告争吵，还拿菜刀说要杀原告，现双方感情破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
靳磊在案件审理过程中未到庭应诉，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：2000年原、被告经人介绍认识后，于2001年1月2日登记结婚，婚后分别于2002年10月19日育有长女靳雨鑫，2009年5月17日育有次女靳子豪。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前具有一定感情基础，婚后共同生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。婚姻需要夫妻双方共同经营，共同生活中难免因家庭琐事产生摩擦，夫妻之间应当加强沟通交流，以家庭责任为重，相互包容、相互扶持，共同建立和睦幸福的美好家庭。现原告要求离婚，未能提供证据证实达到法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于兴芬与被告靳磊离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告于兴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年八月十一日
书记员 商 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第367号
上诉人（原审被告）：宁波××系统股份有限公司。住
所地：宁波市××××号。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：高甲。
委托代理人：高乙。
上诉人宁波××系统股份有限公司（以下简称拓××公
司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院
于2010年2月21日作出的（2010）甬仑民初字第133号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年4月7日立案受理后，依法组
成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚
，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：拓××公司于2001年1月注册成立。
高甲在拓××公司担任操作工，双方签有劳动合同。2008年2
月25日，拓××公司为高甲缴纳了宁波市低标准养老保险、失
业保险、住院医疗保险。2009年2月20日至2009年8月15日期间
，高甲因脑梗塞在开发区中心医院住院二次。拓××公司未支
某某凤英2009年8月16日至2009年9月15日期间的工资。高甲月
平均工资为1500元。2009年7月3日，高甲向宁波市北�区劳动
争议仲裁委员会提起申诉，要求拓××公司支付违法解除劳动合同赔偿金、补缴社会保险费、支付加班费、病假工资、生活
补助费等。2009年12月24日，仲裁委作出仑劳仲案字（2009）
第849号仲裁裁决，裁决拓××公司支某某凤英病假工资5250
元、工资1050元、加班工资2754.50元，拓××公司为高甲补
缴2008年2月至2009年10月的门诊医疗保险费，同时驳回高甲
的其他申诉请求。
2010年1月5日，高甲以不服仲裁裁决为由，向法院提起
诉讼。诉称：高甲于1999年9月进入拓××公司工作，双方签
有劳动合同，工作岗位为操作人员，月平均工资1500元。2009
年2月至2009年7月高甲生病住院，2009年9月15日拓××公司
通知高甲解除双方劳动合同，高甲接连几天到拓××公司单位
门口，均被告知不让进大门。高甲于2009年9月17日用特快专
递书面通知拓××公司要求上班。但拓××公司一直不予理睬
。请求法院判决拓××公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金
30000元；2.补缴1999年11月至2009年10月的基本社会保险，
庭审时变更为补缴2008年2月至2009年10月份的基本医疗保险
，补缴2009年8、9、10月份的基本养老保险；3.支付2007年9
月至2009年10月的加班费共计47478.96元；4.支付一次性生活
补助费共计11520元；5.支付2009年2月至2009年8月15日的病
假工资4032元；6.支付2009年8月16日至9月15日的工资1500元
。
拓××公司在原审中辩称：1.不存在违法解除劳动合同
；2.同意补缴高甲提出的基本养老保险、医疗保险；3.加班费
已经支付；4.不存在生活补助�，已经缴纳社保；5.病假工资、2009年8、9月工资同意按仲裁裁决支付。
原审法院另查某：高甲、拓××公司对仲裁裁决拓××
公司支某某凤英2009年2月21日至同年8月15日病假工资5250元
、2009年8月16日至2009年9月15日工资1050元、加班工资2754
.50元无异议。高甲自愿放弃要求拓××公司支付一次性生活
补助费、放弃要求拓××公司支付除仲裁裁决加班工资2754.5
0元以外加班工资的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位违法解除或者终止劳动合
同的，应当向劳动者支付赔偿金。故拓××公司应当向高甲支
付赔偿金27000元（1500元／月×9个月×2），对高甲要求拓
××公司支付赔偿金30000元的诉请，予以部分支持；对拓×
×公司无异议应付高甲的2009年2月21日至2009年8月15日的病
假工资5250元、2009年8月16日至2009年9月15日工资1050元、
加班工资2754.50元，予以支持。据此，原审法院依照《中华
人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和
国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，作出判决：
一、宁波××系统股份有限公司应为高甲补缴2008年2月至200
9年10月的基本医疗保险费、2009年8月至2009年10月的基本养
老保险费，其中高甲个人应负担部分（具体金额以社保部门计
算为准）由高甲一次性交给宁波××系统股份有限公司，宁波
××系统股份有限公司应在收到后十日内为高甲办理补缴手续
；二、宁波××系统股份有限公司应支某某凤英违法解除劳动
合同赔偿金27000元；三、宁波××系统股份有限公司应支某
某凤�2009年2月21日至2009年8月15日病假工资5250元、2009年8月16日至2009年9月15日工资1050元；四、宁波××系统股
份有限公司应支某某凤英加班工资2754.50元。上述二至四项
共计36054.50元，限宁波××系统股份有限公司于判决生效后
七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收
取5元，由宁波××系统股份有限公司负担。
宣判后，原审被告拓××公司不服，向本院提起上诉称
：被上诉人因脑梗塞疾病于2009年2月20日至8月15日一直在开
发区中心医院治疗，因该疾病比较严重，治疗期满后她本人也
未向单位出具任何康复证明，在单位不清楚其是否能继�从事
原岗位工作情况下，公司领导拒绝其上班要求。为保护劳动者
合法权益和生产安全，公司领导未答应其上班请求，但仍保留
与其劳动关系，未解除与其劳动关系。请求二审法院判决上诉
人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。
被上诉人高甲辩称：被上诉人在2009年8月15日至9月15
日期间是上班的，上诉人并未提及过需要康复证明等事宜，后
来上诉人电话通知被上诉人被解雇，要求被上诉人填自动辞职
表，遭被上诉人拒绝。9月16日被上诉人要求上班，但上诉人
门卫予以阻止，并明确告知被上诉人被解雇了。上诉人是违法
解除与被上诉人的劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查某的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人拓××公司与被上诉人高甲签有劳动
合同，双方建立劳动关系。2009年2月20日至2009年8月15日，
被上诉人因脑梗塞住院治疗，2009年8月16日至2009年9月15日
在上诉人单位工作。因上诉人拒绝被上诉人上班，双方引起争
议，被上诉人向仲裁委提起申诉。现上诉人认为，被上诉人患
得疾病比较严重，在其未向上诉人出具任何康复证明的情况下
，上诉人拒绝其上班，并非与其解除劳动关系。本院经审查认
为，在劳动合同期内，被上诉人患病住院治疗后，已回上诉人
单位工作，之后，上诉人无法定事由拒绝被上诉人上班。在上
诉期间，上诉人又要求被上诉�出具康复证明才能上班，上诉
人的上述行为，均无法律依据。原审法院认定上诉人违法与被
上诉人解除劳动关系是正确的。综上，原审法院认定事实清楚
，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××系统股份有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 许玲儿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第98号
原告：嘉善县××预制构件有限公司，住所地：浙江省
××××村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：昆山市××建设工程有限公司，住所地：江苏省
××玉山镇××辰路14、15号。
法定代表人：郝某某。
本院受理原告嘉善县××预制构件有限公司与被告昆山
市××建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告昆山市×
×建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认
为本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至有管辖权
的人民法院即江苏省昆山市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告嘉善县××预制构件有限公司
与被告昆山市××建设工程有限公司双方于2008年7月8日签订
的名称为“加工定作合同”一份，合同中明确载明原告为承揽
方、被告为定作方，且合同对产品的名称、型号等进行了约定
，故原、被告间系加工定作合同关系，而原、被告双方对法院
管辖权未进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华
人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条之规定：
加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。而本案的加工行为地在嘉善县，故本院作为合同履行地法院对本案行使管辖权
并无不当，故被告请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审
理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
四条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下
：
驳回被告昆山市××建设工程有限公司对本案管辖权提
出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 钱 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初384号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗洪祥，曾用名罗德仁，男，1971年7月18日出生，苗族，中专文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被贵安新区公安局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人罗洪祥犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人罗洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日22时许，被告人罗洪祥醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行经湖磊路与贵安大道的交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人罗洪祥血液中乙醇含量为248.33mg/100ml。
上述事实，被告人罗洪祥在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；行政处罚决定书；现场照片；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人罗洪祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪祥违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶被公安交警查获，且经检测，被告人罗洪祥血液内乙醇含量为248.33mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人罗洪祥的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗洪祥当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人罗洪祥的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人罗洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月二十三日
书记员 任诗娴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3034号
罪犯杨光照。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2009年11月26日作出（2009）寿刑初字第367号刑事判决，以被告人杨光照犯盗窃罪、盗窃印章罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月1日起至2017年5月31日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光照准予减余刑，其刑期变更为自2009年6月1日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6470号
罪犯张加才，男，汉族，1962年3月21日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年二月二日作出（2008）保中刑初字第42号刑事判决，以被告人张加才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张加才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月10日作出（2008）云高刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年5月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张加才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张加才现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年6月28日减刑后的刑期至2032年1月27日止。罪犯张加才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张加才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张加才减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2031年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22090号
原告：王涵冰，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：上海圣博华康城市规划咨询有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路345弄27号1幢5122室，统一社会信用代码91310104664334329Y。
法定代表人：励凌峰，职务不详。
本院在审理原告王涵冰与被告上海圣博华康城市规划咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王涵冰于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王涵冰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涵冰撤回起诉。
案件受理费31880元，减半收取15940元，保全费5000元，由原告王涵冰负担。
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆东琴
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第356号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，无业，住湖南省涟源市（户籍所在地湖南省涟源市）。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，2002年4月2日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八年；因吸毒，2015年5月28日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年6月1日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年7月7日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月，被告人刘某在其位于本市蓝田办事处红旗路的租住房内，多次容留吸毒人员谭某、陈强吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。具体事实如下：
1、2015年5月23日下午，被告人刘某在其位于本市蓝田办事处红旗路的租住房内，容留吸毒人员谭某、陈强吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年5月25日上午，被告人刘某在其位于本市蓝田办事处红旗路的租住房内，容留吸毒人员谭某、陈强吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年5月26日中午，被告人刘某在其位于本市蓝田办事处红旗路的租住房内，容留吸毒人员谭某、陈强吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年5月28日，被告人刘某主动到涟源市公安局六亩塘派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人谭某、段某、吴某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人刘某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人刘某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一五年十月十日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9635号
原告陈保佳，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴锦全，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈保佳与被告戴锦全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈保佳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已庭外达成和解，纠纷已经解决为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈保佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈保佳负担。
审判员 雷劲松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈柳荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17392号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告国化凤，女，1968年9月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告国化凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7295号
原告：叶国兴
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：季晓峰
被告：顾少芳
原告叶国兴与被告季晓峰、顾少芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶国兴的委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼，被告季晓峰、顾少芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告叶国兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款2万元；2、判令两被告承担利息（以2万元为基数，自2017年7月3日起至两被告实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告季晓峰达成口头借款合同，原告依约向被告季晓峰支付借款2万元，被告季晓峰收到借款后，出具《借条》一份。嗣后，被告季晓峰未能按约还款。另，两被告原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告具状起诉。
被告季晓峰、顾少芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，季晓峰向叶国兴出具《借条》一份，主要内容：本人季晓峰问叶国兴借2万元（大写贰万元正），到年底还清。同日，叶国兴向季晓峰汇款2万元。
另查明，季晓峰、顾少芳于1996年4月22日登记结婚，于2016年11月18日协议离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、银行转账交易记录、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告叶国兴与被告季晓峰之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告季晓峰向原告叶国兴借款2万元，有《借条》、银行转账交易记录等证据予以证明，事实清楚，被告季晓峰理应及时归还，未及时归还的，还应当赔偿原告逾期还款利息损失。原告主张逾期还款利息自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告顾少芳与被告季晓峰原系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告既未能证明该债务与原告明确约定为被告季晓峰个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为夫妻共同债务，被告顾少芳应对该债务承担共同清偿责任。被告季晓峰、顾少芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季晓峰、顾少芳应共同归还原告叶国兴借款2万元，并赔偿原告叶国兴资金占用期间利息损失（以2万元为基数，自2017年7月3日起至被告季晓峰、顾少芳实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告季晓峰、顾少芳负担。该款原告叶国兴已预交，本院不再退还，由被告季晓峰、顾少芳于履行本判决时直接给付原告叶国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 周 琳
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7295号
申请人：叶国兴。
被申请人：季晓峰。
被申请人：顾少芳。
申请人叶国兴与被申请人季晓峰、顾少芳民间借贷纠纷一案，申请人叶国兴于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人季晓峰、顾少芳银行存款22000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人叶国兴以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人叶国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季晓峰、顾少芳的银行存款22000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 羽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4485号
申请执行人杭州四季青面料市场香益布行，住所地杭州四季青面料市场*********号。
经营者程贤娟。
被执行人周灯锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
杭州四季青面料市场香益布行申请执行周灯锋买卖合同纠纷一案，申请标的人民币116603元,执行费人民币1649元。申请人（2016）浙0104民初4768号民事判决书于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人周灯锋暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务达成了分期履行的和解协议，且已履行首期执行款人民币5000元及执行费人民币1649元，但该和解协议尚未履行完毕，且履行周期较长，故书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4485号申请执行人杭州四季青面料市场香益布行，住所地杭州四季青面料市场*********号。经营者程贤娟。被执行人周灯锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。杭州四季青面料市场香益布行申请执行周灯锋买卖合同纠纷一案，申请标的人民币116603元,执行费人民币1649元。申请人（2016）浙0104民初4768号民事判决书于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人周灯锋暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务达成了分期履行的和解协议，且已履行首期执行款人民币5000元及执行费人民币1649元，但该和解协议尚未履行完毕，且履行周期较长，故书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 辛人民陪审员  徐燕秋人民陪审员  杨晓磊二〇一七年一月三日书 记 员  施 剑
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3971号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：涂金华，1968年12月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告涂金华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告涂金华立即归还截止2016年6月21日所欠信用卡透支本金149562.02元、应收利息16580.24元、滞纳金23747.29元，共计189889.55元（此后至实际给付之日的利息、罚息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××28，截止2016年6月21日被告共拖欠原告信用卡透支本金149562.02元、应收利息16580.24元、滞纳金23747.29元，共计189889.55元。
涂金华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××28。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年6月21日，被告欠其信用卡透支本金149562.02元、应收利息16580.24元、滞纳金23747.29元，共计189889.55元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，截止2016年12月31日的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算酌定为29000元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂金华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金149562.02元、截止2016年12月31日的利息29000元（此后至实际付款之日止的利息按日利率50/000标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元公告费600元，合计4698元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 徐文进
二○一七年元月二十二日
书 记 员 周 洁
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柏执字第76-6号
申请执行人李洪新，男，1963年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市。
申请执行人李国强，男，1971年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人马献其，男，1971年1月5日生，汉族，住河北省柏乡县。
被执行人翟新芳，男，1964年12月1日生，汉族，住河北省柏乡县。
申请执行人李洪新、李国强与马献其、翟新芳为民间借贷纠纷一案，（2011）柏民二初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪新、李国强于2013年10月14日向本院申请立案执行。申请执行标的额为1，000，000.00元，已执行4356元，剩余995，644.00元未执行，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）柏民二初字第61号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 连利波
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初147号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人成盘桃，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
辩护人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人成盘桃犯非法持有毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人成盘桃及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人王越霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日23时许，上海市公安局黄浦分局民警接报至上海市黄浦区石潭弄242号底楼厨房抓获被告人成盘桃，并当场从其随身携带的黑包内查获1只透明塑料袋，内有31颗用白纸包着的圆柱状物品，后将成盘桃传唤至公安机关。
经上海市毒品检验中心检验，送检的成盘桃处查获的黄色碎块及粉末净重92.91克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人成盘桃在庭审中均无异议，并由证人朱某、周某的证言及上海市公安局黄浦分局刑侦支队六队出具的工作情况，缴获的毒品、抓获地照片、上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等，上海市公安局黄浦分局刑侦支队六队称量笔录、视听资料光盘2张及上海市计量器具强制检定中心检定证书，上海市毒品检验中心检验报告，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，被告人成盘桃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成盘桃明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人成盘桃曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役之刑罚，在刑罚执行完毕后犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人成盘桃归案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人成盘桃从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成盘桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2025年5月21日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
二、涉案毒品予以没收。
(如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈奕笑
附：相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1386号
原告：九江荣邦房地产置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区港口集镇，统一社会信用代码：91360421568662277X。
诉讼代表人：九江荣邦房地产置业有限公司管理人。
被告：余昕，男，1968年9月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告九江荣邦房地产置业有限公司与被告余昕与破产有关的纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江荣邦房地产置业有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江荣邦房地产置业有限公司撤诉。
审判员 廖晓文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘校宇