wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第47号
原告：嘉兴市美创商贸有限公司。住所地：嘉兴经济开发区远洋大厦*幢*楼*座西一、西二间。
法定代表人：姚彩观，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、张浩（实习），嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：顾宝祥。
原告嘉兴市美创商贸有限公司诉被告顾宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告顾宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年上半年经人介绍后相识，后开始买卖业务，由被告向原告购买布料。2014年6月15日至2014年7月1日期间，被告向原告购买各类布料计1378780.48元，但被告只支付货款230000元，结欠原告货款1148780.48元，该款经原告多次催讨未果，故请求判令被告立即支付货款1148780.48元，本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，送货单三份，用以证明2014年6月15日至2014年7月1日期间，被告三次向原告购买布料共计1378780.48元的事实。
证据二，原告企业法人营业执照、组织机构代码证及被告常住人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的身份主体资格。
被告顾宝祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核，并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，这三份送货单所载明的货物、单价、数量、金额及时间都比较清楚，并且被告在这三份送货单上都签名认可，同时又注明了已支付的货款或付款时间，该证据材料符合有效证据的形式要件，客观真实，本院予以采纳；证据二，该组证据材料客观真实，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年6月15日、27日、同年7月1日，被告三次向原告购买各种规格的布匹，共计货款1378780.48元，被告收货后支付原告货款230000元，尚欠原告货款1148780.48元，该款原告经多次催讨未果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买布匹，理应按照其承诺的时间履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款的民事责任。被告顾宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾宝祥在本判决生效后十日内支付原告嘉兴市美创商贸有限公司货款1148780.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 顾德忠
二〇一五年四月八日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第83号
原告：崔世国，195
7年11月12日出生，汉族，经商，住山东省平原县王风楼镇王
风楼街467号。
委托代理人：苏宁，济南
历下中锐法律服务所法律工作者，住山东省平阴县榆山路146
号。
被告：谢茂考。男，1969
年2月28日出生，汉族，住青田县小舟山乡状头**号。
原告崔世国与被告谢茂考买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月11日立案受理后，依法由代理审判员黄觉晓适用简易程
序独任审理。在审理过程中，原告崔世国于2010年5月7日向本
院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的
范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔世国撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，公告费300元，由原告
崔世国负担。
代理审判员 黄觉晓
二〇一〇年五月七日
书 记 员 何 畏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16400号之一
原告孙立平，男性，1960年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告高泽民，男性，1966年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙立平诉被告高泽民民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙立平撤诉处理。
案件受理费9180元，减半后按50%收取2295元，由原告孙立平负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 贺一豪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3998号
原告翟铁军，男，1985年1月13日生，汉族，无职业.
被告庞影，女，30岁，汉族，长岭子信用社职工.
本院在审理原告翟铁军与被告庞影保证合同纠纷一案中，原告以另行起诉为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告翟铁军撤回对被告庞影的起诉。
案件受理费1450元，由原告翟铁军负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年十一月九日
书记员 吴甜甜
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执482号
被执行人李恒，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行李恒犯盗窃罪、诈骗罪并处罚金一案中，依法对被执行人李恒的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执482号
本院在执行李恒罚金一案中，经查，被执行人李恒有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李恒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特95号
申请人：马元力，女，1950年4月5日生，汉族，住所地中华人民共和国香港特别行政区。
申请人马元力申请变更监护人一案，本院于2016年9月21日立案受理后进行了审理，现已审理终结。
马元力向本院申请作为被监护人马元仁的监护人。事实和理由：申请人马元力系被监护人马元仁姐姐。马元仁系精神残疾人，其夫孙晴泉于2015年11月24日死亡。双方没有生育子女。现申请人作为马元仁的姐姐具有监护权，故申请将监护人变更为申请人。
经审理查明：被监护人马元仁，女，1951年8月15日生，汉族，现住天津市滨海新区大港老年养护院。申请人马元力与被监护人马元仁系同胞姐妹。被监护人马元仁系精神残疾一级。原监护人为其夫孙晴泉。2015年监护人孙晴泉去世。经天津市滨海新区大港老年养护院证明，马元仁日常照料、养护由其亲属孙淑文、孙强负责。
另查明，被监护人马元仁父母均已去世，其与孙晴泉婚后未生育子女。庭审中，经本院向孙淑文、孙强询问，二人均明确表示不申请作为马元仁的监护人，同时表示同意马元力作为马元仁的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制行为能力的××人由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居委会、村委会同意的。本案中，马元仁原监护人孙晴泉已过世，申请人马元力申请作为马元仁的监护人符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八之规定，判决如下：
马元仁的监护人变更为马元力。
本判决为终审判决。
审判员 李茜
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第21号
原告：许某某。
委托代理人：施某某。
被告：钱某某。
被告：毛某某。
原告许某某诉被告钱某某、被告毛某某民间借贷纠纷一
案，本院于2009年12月31日立案受理。依法由审判员周劲松适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告钱某某到
庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱德某某生意资金周转困难，曾于2009
年9月4日，向原告借款人民币30000元，约定在2009年10月30
日按期归还，并由被告毛某某提供担保。上述借款，原告经多
次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告钱某某立即归还原告
借款30000元，被告毛某某对该借款承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提交了借条1份，证明被告钱
某某于2009年9月4日向原告借款30000元，约定还款日期为200
9年10月30日，并由毛某某对该借款提供担保的事实。
被告答辩称：借款是事实，但是经济困难，没有偿还能
力。
经庭审调查，原告提交的证据被告钱某某无异议，该证据系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院
予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：2009年9月4日，被告钱
某某向原告借款30000元，约定还款日期为2009年10月30日，
被告毛某某为上述借款提供担保。后被告钱某某未归还借款，
被告毛某某也未履行保证义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱某某向
原告借款后，理应归还，被告未按期还款，应当承担相应的民
事责任，故原告要求被告钱某某归还借款30000元的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。被告毛某某为上述借款提供担保
，由于当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担
保证责任，故原告要求被告毛某某连带清偿上述债务的诉讼请
求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后10日内归还原告许某某
借款30000元。
二、被告毛某某对上述借款承担连带清偿责任。被告毛
某某承担保证责任后，有权向被告钱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二０一０年一月二十八日
书记员 张 玲
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9573号
原告：苏�安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆仁齐，该公司员工。
被告：特斯克机械（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路北侧。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告特斯克机械（昆山）有限公司（以下简称特斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，因被告特斯克公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人陆仁齐到庭参加诉讼，被告特斯克公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始向被告供应抗磨液压油，被告通过电话或者传真向原告下订单，原告按照被告的订单要求，将抗磨液压油送货上门，由被告的工作人员签收，截至2015年5月19日，原告共计向被告供应61200元的抗磨液压油，因被告拖欠货款，双方停止继续交易。被告总计向原告付款54000元，尚欠7200元未付。
被告特斯克公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：送货单、银行业务回单，被告未提交证据，本院对于原告提交的上述证据予以认定。对于事实，本院作认定如下：原告自2013年起根据被告的要求向被告将抗磨�压油送货上门，由被告的工作人员签收，截至2015年5月19日，原告共计向被告供应61200元货物，后被告拖欠货款双方停止继续交易。原告自认被告已支付54000元货款，尚余7200元未付。
本院认为，原告与被告确定的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当支付货款。原告举证证明被告尚欠7200元货款，被告应当予以支付，逾期未付，责任在被告。
综上所述，原告的诉讼请求：被告立即支付拖欠货款人民币7200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特斯克机�（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款7200元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告特斯克机械（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第146号
原告：岑家德，住广西贺州市。
被告：贲国扬，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告岑家德诉被告贲国扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告岑家德，被告贲国扬的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑家德诉称：被告贲国扬以资金周转为由，于2012年3月3日向原告借款70000元。口头约定借款期限1个月。被告逾期没有归还，于2012年6月10日被告给付8600元利息（为2012年3月至2012年6月10日的利息）后，并补写借条1份给原告收执，借条约定借款利息按照年息20%计付，从2012年6月11日起本金及利息分十二个月平均每月25日前归还。被告没有按约定履行，原告多次向被告催收借款本息未果。为此，原告诉请法院判决：被告贲国扬偿还借原告岑家德70000元及利息（利息从2012年6月10日起至还清之日止按约定年利率20%计付）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告岑家德对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明原告岑家德于2012年3月借款70000元给被告贲国扬，双方约定年利息为20﹪，被告于2012年6月10日给付从2012年3月3日起至2012年6月10日止的利息8600元，并约定借款70000元从2012年6月开始分十二个月平均偿还本金及利息，每月25日前偿还。
2、手机短信，证明原、被告曾合伙做生意，被告把做生意的还款26000元当成是还70000元的借款了。
被告贲国扬辩称：被告于2012年6月10日向原告借款70000元时，原告已扣除借款本息8600元，实际借款为61400元。这一点在借条上写得非常清楚。此后，被告通过银行转账汇款，于2012年6月25日归还了本息4300元，有银行�账凭证。于2012年7月份二次现金汇款给原告共8600元，无法找到凭证。2012年8月29日被告通过银行转账汇款归还了本息4300元，有银行转账凭证。于2012年9月份二次现金汇款给原告共8600元，无法找到凭证。2012年10月1日被告通过银行转账汇款本息26000元，有银行转账凭证。综合上述，被告总共已归还原告本息60400元，尚欠本息9600元。
被告贲国扬对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、借条1张（复印件），证实被告贲国扬借款当天支付给了原告岑家德本息8600元。
二、三份银行转账记录单，证实被告贲国扬于2012年6月25日通过银行转账归还给了原告岑家德借款本息4300元，汇入原告9558812104110454127的账号（复印件）；2、贲国扬于2012年8月29日通过银行转账归还给了原告岑家德借款本息4300元，汇入原告的6222022104002090692账号（原件）；3、贲国扬于2012年10月1日通过�行转账归还给了原告岑家德借款本息26000元，汇入原告的6221886225002635652账号（原件）。
经庭审质证，被告贲国扬对原告岑家德提供的证据1的真实性没有异议，并认为该证据证明借款当天被告已归还了原告8600元的本息。对证据2，认为无法证实该证据与本案有关联，且不能证实该手机号码是被告贲国扬的。
原告对被告提供的证据一没有异议；对证据二中的1，原告没有办法核实，原告记不清楚了。证据二中的2、3没有异议，原告是收到4300元和26000元，但是原告认为这笔款不是还这70000元借款的。
本院对证据的分析和认证
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，被告有异议，但没有反证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。被告提供的证据二中的证据1，原告有异议，由于该证据是复印件，且来源不明，不符合证据的相关规定，本院不予确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月3日，被告贲国扬以资金周转为由向原告岑家德借款70000元。口头约定借款期限1个月。被告逾期没有归还，原告多次催收，2012年6月10日被告贲国扬给付原告岑家德从2012年3月3日至2012年6月10日的利息8600元，并于当日被告贲国扬补写借条1份给原告收执，借条约定借款利息按照年息20%计付，利息本金分12个月平均返还，每月25日前归还。后原告向被告催收，被告贲国扬于2012年8月29日通过银行转账汇入原告岑家德的账号归还给原告借款4300元，；于2012年10月1日通过银行转账汇入原告岑家德的账号归还给原告借款26000元。此后，原告又多次向被告催收借款本息未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告岑家德主张被告贲国扬向其借款70000元，原告岑家德提供借条证实，本院予以确认。被告贲国扬辩驳主张其借款当日就归还给原告岑家德借款8600元本息，而原告主张归还的8600元是70000元借款从2012年3月3日至2012年6月10日的利息，符合事实和情理，被告的主张不符合客观实际，原告的主张，理据充分，本院予以确认。原、被告对被告于2012年8月29日通过银行转账归还给原告岑家德借款4300元无异议，本院予以确认。原告主张被告于2012年10月1日通过银行转账归还给原告岑家德借款26000元不是本案的借款，是归还合伙欠款，但没有提供证据，其该主张，理据不充分，本院不予支持。被告辩驳主张该款为归还原告的上述借款，理据充分，本院予以支持。原告主张借款70000元的利息从2012年6月10日起至还清之日止按约定年利率20%计付，�于原、被告双方约定借款利息利率，没有超出法律的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告请求70000元的利息可从2012年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率20%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贲国扬偿还原告岑家德借款70000元并支付利息（利息从2012年6月11日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率20%计付），被告贲国扬已归还的借款30300元从被告贲国扬应归还原告岑家德借款本息中扣减。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交1025元），由被告贲国扬负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年五月三十日
书记员 廖丽梅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终125号
上诉人（原审原告）谢原宾，农民。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
委托代理人颜浩民，该局副局长。
委托代理人吴凤珊，该局工作人员。
上诉人谢原宾因行政强制措施一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日与其他九案进行合并公开审理，上诉人谢原宾及其委托代理人郑建伟，被上诉人涟源市道路运输管理局(以下简称涟源运管局)的委托代理人颜浩民、吴凤珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告谢原宾系湘K×××××轿车的所有人，办理了机动车行驶证、个体工商户营业执照、城市出租汽车经营许可等证照，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2016年1月26日，原告谢原宾驾驶其湘K×××××号轿车在涟源市城区文艺路电影院路段从事客运经营活动，被被告涟源运管局查获，涟源运管局于当日作出“涟源运管扣押决定（2016）020号”《扣押财物决定书》，以谢原宾未经许可擅自从事道路客运经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对湘K×××××号轿车予以扣押。
原审认为，原告谢原宾作为湘K×××××轿车的所有人，在办理有关证照手续后，在经营期限内具备从事城市出租汽车经营的资格，在经营期限届满即2014年12月31日后，便丧失从事城市出租车客运的资格。原告谢原宾于2016年1月26日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营，被告涟源运管局在实施道路运输监督检查过程中查获并对湘K×××××号轿车予以暂扣，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告谢原宾提出，被告涟源运管局没有扣押原告车辆的法定职权，经查，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，因此，原告谢原宾提出的该项意见，本院不予采纳。原告谢原宾另提出被告执法人员不具有执法资格因而程序违法的意见，经查，本案被告执法人员均持有湖南省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，因此，原告谢原宾提出的该项意见，本院亦不予采纳。原告谢原宾还提出，KX3383号轿车系出租汽车，不能适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，经查，因湘K×××××轿车经营期限已届满，故原告谢原宾于2016年1月26日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营不能视为出租车客运，被告涟源运管局适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，是正确的，原告谢原宾提出的该项意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢原宾的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢原宾负担。
上诉人谢原宾上诉称，上诉人的车辆是出租车，而一审法院认定为普通轿车。故原审法院认定事实不清，且错误；被上诉人没有提交“三定方案”证明其具有执法主体资格，且被上诉人现场执法人员无符合《湖南省行政执法证和行政执法监督证管理办法》第五条第二款的执法证件，上诉人的车辆是出租车，被上诉人适用《道路运输条例》错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人扣押上诉人出租汽车的行为违法。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，被上诉人的扣押行为合法。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人谢原宾所有的湘K×××××小车经营期限届满时间为2014年12月31日，但其于2014年5月6日其就向多个出租汽车主管部门递交了延长经营期限的申请，但一直未获得审批。
本院认为，“轿车”是指用于载送人员及其随身物品，座位布置在两轴之间的汽车。在我国的行驶证管理方面，轿车特指区别于货车、皮卡、SUV、大巴和中巴的小型汽车，俗称“小轿车”。“出租车”是指按表收费的交通工具。本案中上诉人谢原宾所有的湘K×××××车辆，其行驶证上车辆类型载明为“小型轿车”，该车在2014年12月31日前，即城市出租汽车经营许可期限内可以称作出租车或轿车，但在2014年12月31日经营期限届满后就不能算是合法经营的出租车。因此，一审判决认定谢原宾所有的湘K×××××车辆为轿车正确。《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十三条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又当场无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市人民政府下辖的道路运输管理机构，依据法律法规的授权，具有行使道路运输管理工作的职责，其单位的工作人员持中华人民共和国交通运输部监制的《交通运输行政执法证》执法并不违反法律法规的规定。2016年1月26日，上诉人谢原宾在湘K×××××号车辆已丧失从事城市出租车客运资格的情况下继续驾驶该车从事道路旅客运输经营的行为，属于没有车辆营运证从事道路旅客运输经营，被上诉人依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条规定对该车辆进行暂扣并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谢原宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨其霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕彦招，男，1987年7月9日出生，住所地河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕彦招信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,678.97元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,678.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初08192号
原告：吴立朴，男，汉族，1979年12月3日出生，住苍南县。
被告：陈裕钰，男，汉族，1985年8月2日出生，住苍南县。
原告吴立朴与被告陈裕钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月11日，原告吴立朴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按吴立朴撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由吴立朴负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年九月一十一日
书记员 陈秀明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第351号
申请执行人：梁某
被执行人：张某
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年十月十二日
书记员 陈稳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1185号
罪犯梁志鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2010年1月4日作出了(2009)巴刑初字第111号刑事判决，认定罪犯梁志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。2010年3月3日入监服刑。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志鹏减去有期徒刑一年五个月十一日。刑期自2009年6月6日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初713号
原告何欢,男,现住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告李金峰,男,现住四平市铁西区。
委托代理人鲁然,吉林吉华律师事务所律师。
本院在审理原告何欢诉被告李金峰返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何欢撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 爽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第375-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人马振诗，男，农民。
被执行人马振鲁，男，职工。
被执行人马丙团，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马振诗等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第695号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执字第375-1号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。法定代表人高月河，董事长。委托代理人刘冠鲁，公司职工。被执行人马振诗，男，农民。被执行人马振鲁，男，职工。被执行人马丙团，男。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马振诗等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第695号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年五月二十五日书记员  张 卓
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民五终字第104号
上诉人（原审被告）：广州市荣成运输有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈辉平，该公司经理。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃广德，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋瑞清，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：葛启明，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
代表人：何永成，该分公司总经理。
上诉人广州市荣成运输有限公司因与被上诉人覃广德、蒋瑞清、葛启明及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市荣成运输有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人广州市荣成运输有限公司在宣判前自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市荣成运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为3382元，由上诉人广州市荣成运输有限公司负担。广州市荣成运输有限公司已向本院预交二审案件受理费6764元，本院应向其退回3382元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 滢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第105-1号
申请执行人杨玉东，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。
委托代理人杨国军，男，1986年4月6日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市，系申请人之子。
被执行人冯学，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，现住宾县。
本院在执行申请执行人杨玉东与被执行人冯学合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年六月八日
书记员 李焕瑞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5414号
原告：薛某，男，1965年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1967年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：商某，男，1962年5月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告：富某，男，1972年6月2日出生，身份号码×××，满族，农民，住辽宁省新民市。
原告薛某与被告刘某、商某、富某种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘国
仁及其委托诉讼代理人修某到庭参加诉讼，被告商某、富某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：要求三被告按种植合同约定赔偿土地收益损失40000元。事实和理由：2016年3月29日，经被告刘某介绍，原告与被告商某、富某签订了粘玉米种植收购合同书，约定原告按照被告商某、富某的要求种植了20亩粘玉米，被告商某、富某负责提供粘玉米种子每亩3.5斤，每斤种子60元，合同签订后已经给付一半的种子款；所产出的玉米由被告商某、富某按照每穗0.6元的价格收购，并约定在原告住所地收购装车后一次性将粘玉米款付清。同时约定如果收购人拒绝收购原告粘玉米，由收购人按照每亩2000元的损失赔偿原告，如果原告拒绝收购人收购，由原告按照每亩1000元的损失标准赔偿收购人。被告刘某在合同上签字担保，以保证合同的履行。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同确定的各项义务，经过原告的精心管理，粘玉米长势良好，完全符合合同确定的质量标准。原告要求被告商某、富某及时收购，但被告商某、富某拒绝收购。因被告商某、富某拒绝适时收购粘玉米，导致粘玉米老化硬浆，给原告造成了损失，故起诉。
刘某辩称，我作为被告主体不适格，答辩人只是在合同上签个”但保人”，而非担保法所规定的担保人。我只是原告与商某、富某签订合同的见证人，只能证明该合同的真实性。签订合同时没有约定答辩人保证合同的履行，也没有约定保证范围、保证期间、是谁的担保人。合同签订后，原告与商某、富某都是单独联系，从来没有联系过我，后期合同怎么履行的我不清楚。原告在卖青玉米时，我没有在现场，不清楚是被告富某、商某拒绝收购还是原告拒绝出卖，或是原告的粘玉米质量不合格，才导致合同不能履行。如果是原告拒绝出卖，原告应自行承担责任，如果是原告的粘玉米质量不合格导致被告商某、富某拒绝收购，我不承担责任，被告富某、商某也不应承担责任。另外，原告也存在过错，损失应该自行承担，假设被告商某、富某拒绝收购，原告应该另卖给他人，原告没有另卖给他人这是故意造成损失，应该自行承担损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
商某未作答辩。
富某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告薛某等十二人（为甲方）与被告商某、富某（为乙方）签订了粘玉米种植合同，约定”......一、......5、乙方给农户提供种子，每斤60元，农户先付给乙方种子款半价30元，剩余30元等农户收玉米时扣出收回。6、乙方如果拒收，按成品数量赔付甲方每亩2000元。二、......2、甲方（薛某等十二人）如果不按要求拒卖乙方每亩按1000元赔付。......三、乙方建议：每亩地3.5斤种子，化肥每亩地120斤，......”。由被告刘某在合同上签属”但保人：刘某”，对担保内容未做明确约定。合同书上同时标注原告薛某种植面积为20亩。签订合同后原告即按被告商某、富某要求种植粘玉米20亩，二被告按要求为原告提供粘玉米种子合款4000元，原告在种植时给付二被告种子款2000元，尚欠2000元种子款未给付。在粘玉米达到收购标准后，被告商某、富某未按合同约定来种植地收购粘玉米。后原告将成熟的粘玉米按青苗出卖，每亩地出卖青苗得款500元，原告出卖青苗得款合计10000元，此事由四道湾子镇下树林子村民委员会为原告薛某等十二人出具了证明一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告与被告商某、富某就粘玉米种植签订了种植合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同内容予以采信；被告商某、富某未按合同约定收购粘玉米，应承担违约责任，即每亩地按双方约定的价格2000元赔偿原告的损失，原告种植了20亩，损失金额应为40000元；被告商某、富处明提供的粘玉米种子合款4000元，原告在种植时给付了2000元，剩余2000元种子款原告应该给付被告商某、富某，此款应在赔偿款项中予以扣除；在被告商某、富某拒收玉米后，原告将成熟的粘玉米按青苗出卖合款10000元，此款亦应在赔偿款项中予以扣除；因原告是通过被告刘某介绍后与被告商某、富某相识并签订了粘玉米种植合同，被告刘某在合同上签字”但保”应视为对双方各自行使合同权利、履行合同义务的担保，现被告商某、富某违反合同约定，非因原告的原因不履行合同约定义务，被告刘某应保证合同的履行，并应与被告商某、富某对赔偿原告损失一项承担连带赔偿责任，对被告刘某的抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告商某、富某赔偿原告薛某土地收益损失40000元，扣除原告薛某应给付商某、富某的种子款2000元及原告出卖青苗所得款10000元，商某、富某应给付原告的赔偿款金额为28000元，此款于本判决生效后给付；被告刘某对给付上述赔偿款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛某负担150元，被告商某、富某负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈缘松
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4033号
原告：李志伟，男，汉族，1982年2月10日生，个体，住伊宁市。
被告：新疆东方环宇投资（集团）有限公司，住所地昌吉市延安北路198号（东方广场26层）。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告李志伟与被告新疆东方环宇投资（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告新疆东方环宇投资（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告以要进一步补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告李志伟撤回对被告新疆东方环宇投资（集团）有限公司的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告李志伟负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 汤梦瑶
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第570号
申请执行人杨同辉，农民。
被执行人王召水，农民。
被执行人王瑞，农民。
申请执行人杨同辉与被执行人王召水、王瑞买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月27日审结。该案（2014）惠民初字第789号民事判决书已于2014年7月3日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人王召水、王瑞暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的20000元及利息，已执行0元，未执行20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第789号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执784号
申请执行人：李进。
被执行人：康广范。
本院在执行李进与康广范为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二0一七年五月十六日制作的（2016）冀1126民初1265号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康广范名下银行存款43000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 师蓓蓓
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7027号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼13厅。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告刘志国，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告闫建平物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：要求被告给付物业管理费4242.4元，并支付滞纳金3627.2元。本院于2015年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 朱国林
二〇一五年九月二十五日
书记员 辛 桐
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初224号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈广会，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，范县张庄乡张沙窝村人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月6日被范县公安局刑事拘留，同月8日被范县公安局取保候审，后因多次传唤未到案于2016年9月26日被范县公安局网上通缉，次日被山东省荣成市公安局巡特警抓获，临时羁押于荣成市看守所，同年10月8日被范县公安局民警押回，同月9日被范县公安局刑事拘留，同月14日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人陈广会犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人陈广会到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年1月6日15时许，被告人陈广会醉酒后无证驾驶车牌号为沪Ｃ×××××大众牌小型轿车行驶至范县高码头镇高架桥北100米处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陈广会的血乙醇含量为131.58mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈广会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈广会的户籍证明及许某对其的辨认笔录，查获经过，抓获经过，破案报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，抽血照片，查获时及抽血时的视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人丁某、许某的证言，被告人陈广会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈广会无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以考虑。陈广会系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据陈广会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈广会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日应予折抵，即自2016年10月9日起至2016年11月23日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯晓萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00539号
原告狄桂文与被告刘福安、寇景军租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年12月18日作出（2014）怀民初字第04981号民事判决书，已发生法律效力。权利人狄桂文于2015年1月21日向本院申请执行，要求被告刘福安支付占有使用费六万五千九百三十四元，要求被告寇景军支付占有使用费十万零七千一百四十三元。
在执行过程中，经查被执行人刘福安已按生效法律文书履行了缴纳案款义务，被执行人寇景军无财产可供执行，且申请执行人狄桂文同意本案延期执行。
本院认为，被执行人寇景军应当履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人寇景军无财产可供执行，且申请执行人狄桂文同意本案延期执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04981号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如申请执行人狄桂文发现被执行人寇景军有履行能力或可供执行的财产，申请执行人狄桂文可向本院申请恢复执行，被执行人寇景军仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年七月九日
书记员 张晓丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第908号
申请执行人王桂芬。
被执行人阚晓红。
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人阚晓红侵权责任纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂无履行能力，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民三初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月十二日
书记员 钟景秀
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第80号
原告吴某甲。
被告滕某。
原告吴某甲诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理后，依法由审判员孙露担任审判长，与审判员
陆明龙和人民陪审员周意华组成合议庭，并于2010年4月9日公
开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告滕某经
本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记
结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女名吴某乙，因原
告是海员，夫妻聚少离多，后原告发现被告与陌生男子用手机
彻夜交谈并出双入对，也多次听到有被告对原告不忠的风言风
语，原告好言相劝，被告不但不知悔改，反而置年幼的女儿于
不顾，于2008年4月离家出走至今不归。被告自2008年底换调
手机号码，为此，原告无法找寻到被告的下落，其娘家人也劝
原告不要再找被告，被告的行为，导致夫妻感情破裂，夫妻也
无再和好的可能，故现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女
儿由原告抚养，要求被告自2010年5月1日起每月支付抚养费50
0元，至其18周岁止。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求证人黄某、叶某出庭作证，庭审中黄某、叶某所陈述的内容：
其俩人与被告夫妻系邻舍，原告之妻离家虽已有两年多，但为
何离家并不知等。上述证人证言，经当庭质证，原告表示无异
议。本院认为，原告提供的证人证言其内容具有真实性与本案
亦具有关联性，且证据的形式和来源也符合法律的规定，故本
院对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，200
7年7月18日生育一女名吴某乙（曾用名吴丙），期间原告怀疑被
告有外遇等因致使夫妻感情不合，为此被告离家另住二年余，
至今未归。由此，原告于2009年12月28日诉至本院要求与被告
离婚。
上述事实，由原告的陈述及由原告提供的结婚证明、户
口本（与原本核对无异）、黄某、叶某俩证人的证言予以
证实。
本院认为：对于原告在诉状及庭审中陈述自2008年始，
因怀疑被告有外遇等因致使夫妻感情产生隔阂，后被告无端离
家出走且音信全无。现由于被告未到庭参加诉讼，基于，证人
当庭又表示对被告离家的真实原因不祥，原告也未向本院提供
其他的证据予以证实，故本院无法认定被告系为有外遇而去向
不明。但，被告离家数年且未与原告共同生活属实，为此，可
确认原、被告夫妻感情已完全破裂。况且，原告要求离婚的态
度坚决、理由充分，故对原告的诉请，本院予以支持。对吴某乙
的抚养问题，本院考虑到吴某乙已随原告生活数年，现被告又去
向不明，原告也有要求抚养的意愿，故本院判决由原告抚养较为适宜。至于抚养费的支付时间及数额，因原告未向本院提供
被告的实际收入，但根据吴某乙的实际生活需要，及其父母双方
的负担能力，以及结合当地的生活水平，原告的请求，符合法
律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
1、准许原告吴某甲与被告滕某离婚；
2、婚生女儿吴某乙自2010年4月9日日起由原告抚养，至其
18周岁止；被告自2010年5月1日起每月支付抚养费500元；201
0年5月和6月的抚养费，被告应在同年的5月底前付清；之后，
被告应从2010年7月起每季度支付一次，并在每季度的第一个
月的第5日前付清。
本案受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一〇年四月九日
书 记 员 吕莹华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4010号
原告：鲍水英男，1974年4月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：余姜红男，1982年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：张召玲女，1986年7月19日出生，汉族，住淳安县。
原告鲍水英因与被告余姜红、张召玲民间借贷纠纷一案向本院提出如下诉讼请求：1、被告余姜红、张召玲归还原告鲍水英借款5万元并支付该款自2017年3月29日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2017年3月，原告多次向被告借款，原告通过现金及支付宝转账方式分多笔向被告交付。2017年3月28日，双方经结算，被告向原告出具50000元借条一份。但借条出具后，被告至今分文未还，故起诉。另，被告余姜红、张召玲于2007年4月18日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，原告要求被告归还本金，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，在利率上不违反法律规定，但因双方对还款时间未做明确约定，原告也未提供证据证明其向被告主张过相应权利，故本院将利息的起算点调整为起诉之日即2017年9月19日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姜红、张召玲于本判决生效之日起十日内归还原告鲍水英借款50000元并支付该款从2017年9月19日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告负担10元，被告余姜红、张召玲负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王红良
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00812号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：胡良文，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与胡良文追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第414号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，原系深圳市博××公司员工，因涉嫌诈骗，于2009年6月13日被刑事拘留，2009年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人程某犯诈骗罪一案，于2010年4月21日作出（2010）深罗法刑一初字第337号刑事判决。宣判后，被告人程某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：深圳市博××公司为深圳市福彩中心软件的开发机构。被告人程某为深圳市博××公司的员工，负责福彩开奖程序、数据查询程序、数据管理程序的开发和维护。因工作需要，被告人程某经常至深圳市福彩中心机房指导工作人员操作机房电脑。被告人程某由此产生篡改获奖数据，骗取奖金的想法，并设计出有关软件程序。
2009年6月8日中午，被告人程某在福田区益田路华润万佳超市旁的彩票投注点购买了五注双色球2009066期号码为05、09、14、20、21、28＋14的福利彩票，并将上述号码设定到其设计的软件程序中。当日20时许，被告人程某趁福彩中心机房无人之机，使用U盘将设计的程序输入双色球开奖使用的电脑。次日，福彩中心工作人员在处理中奖数据时，发现双色球2009066期的数据被篡改，网上编号（Key值）为544216607710020的号码05、09、14、20、21、28＋14的电脑数据被篡改为一等奖的号码02、15、19、24、31、32＋04，投注5倍没有修改。其后，被告人程某担心事情败露将购买的彩票吞入肚内，并将U盘中的程序删除。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人程某的供述；证人鲁某、赵某、王某亮、赖某香的证言；扣押物品清单、监控录像截图、缴获的涉案U盘、中奖结果报告单、中奖公告、开奖工作备忘、技术开发合同；抓获经过、身份材料；鉴证结论；视听资料；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，且数额特别巨大，已构成诈骗罪。辩护人辩解指控被告人实施篡改数据的行为证据不足。经查，公诉机关对被告人的指控，有被告人供述、证人鲁某、赵某、王某亮的证言、中奖结果报告单、中奖公告�及电子证据、鉴证结论等证据相互印证，对辩护人的该项辩解不予采信。被告人程某否认非法占有的目的，辩解其设计程序并修改数据的目的是想印证系统能否作假，其辩护人辩解指控被告人主现上具有非法占有的目的的证据不足。经查，被告人程某多次在公安机关供述其计划在篡改中奖数据后印刷假彩票以便兑奖，并供述其购买5注彩票的目的是为获取彩票上的条码、投注站、期号等信息以便后期制作假彩票。另一方面，为实施诈骗，被告人精心设计程序，拟定详细的四个作案步骤，并依计判秘密进行，逐步实施，并已达到其计划中的第三个步骤，使其购买的5注彩票号码被修改为一等奖号码的结果。被告人的这些客观行为充分印证了其主现上非法占有的目的，且与其供述相吻合，因此，对被告人及其辩护人的该项辩解不予采信。辩护人辨解被告人的行为仅成立诈骗罪的预备，经查，被告人己经着手犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决：被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
上诉人程某及其辩护人辩称，公诉机关指控上诉人犯诈骗罪（未遂）事实不清、证据不足；上诉人的犯罪行为，属犯罪预备，不属犯罪未遂；福利彩票并非有价证券，拥有福利彩票并不意味着拥有奖金，本案以3000余万元作为涉嫌诈骗的标的额缺乏事实依据；上诉人主动交待作案经过，认罪态度好，且主观恶性不强，故请求二审酌情轻判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。据以认定上诉人程某实施诈骗犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分�足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，且数额特别巨大，已构成诈骗罪。关于上诉人的辩护人辩解指控上诉实施篡改数据的行为证据不足。经查，公诉机关对被告人的指控，有上诉人的供述、证人鲁某、赵某、王某亮的证言、中奖结果报告单、中奖公告以及电子证据、鉴证结论等证据相互印证，对辩护人的该项辩解不予采信。关于上诉人和辩护人辨解上诉人的行为仅成立诈骗罪的预备。经查，上诉人己经着手犯罪，通过设计程序，利用工作便利输入有关程序，且己实际篡改了中奖数据，但由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。本院考虑到上诉人程某如实主动交待作案经过，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑欠当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法刑一初字第337号刑事判决。
二、上诉人程某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月13日起至2014年6月12日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王育平
审判员 张 冰
审判员 白鉴波
二〇一〇年六月四日
书记员 陈雅岸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成金
委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂秋
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：罗桂英
再审申请人张成金因与被申请人刘桂秋、罗桂英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成金申请再审称：（一）刘桂秋出具的欠据借款数额明确，利息约定明确，并有刘桂秋的签字。虽然欠据上书写了沈阳市长海化工厂，但并没有加盖化工厂的公章，也没有证据证明该款进入长海化工厂帐户，因此应认定为个人之间借款，刘桂秋应偿还借款并支付利息。（二）张成金已经还清全部拆借资金，不存在刘二堡信用社主张权利的事由，从检察院不起诉之日起，张成金取得了对刘桂秋的债权，原审判决认定张成金没有诉权是错误的。（三）原审判决认定借款是长海化工厂是错误的。因张成金与刘桂秋仅此一笔50万元的借款关系，没有其他借贷关系，还款保证明确写明用刘桂秋个人工资偿还借款，因此，还款保证是刘桂秋对50万元借款的确认，刘桂秋个人应偿还借款。（四）有新的证据可以证明本案没有超过诉讼时效。请求撤销原判，依法再审。
刘桂秋辩称：（一）欠据是刘桂秋代表长海化工厂针对信用社而写的，但刘桂秋没有收到50万元的借款，故50万元的借款是不成立的。（二）1999年长海化工厂曾向信用社借款20万元，还款保证是刘桂秋在离开长海化工厂前就该笔20万元借款写给信用社的，还款保证交给了张成金爱人，目的是办理张成金的取保。（三）本案早已超过了法律规定的诉讼时效，应驳回张成金的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，辽检刑不诉字（2002）第7号不起诉决定书已经认定张成金将拆借资金中的50万元借给长海化工厂，而张成金主张刘桂秋个人与其仅存在一笔50万元的借款。因张成金提供的“欠据”在借款人处先后注明“沈阳市长海化工厂”、“刘桂秋”字样，张成金未能提供充分的证据证明其个人曾向刘桂秋个人支付了50万元的借款，且张成金提供的还款保证没有明确贷方身份，更没有保证还款的数额，张成金又未能提供有效证据证明“还款保证”与“欠据”系同一笔借款，张成金应承担举证不利的后果，故原审法院认为现有证据不能证明张成金个人与刘桂秋个人之间存在50万元的借贷关系，并无不当。另，张成金提供的欠据距离张成金提起诉讼的时间十年有余，张成金亦未能提供其所主张的债权存在诉讼时效中断、中止的充分证据，故原审法院认为本案已经超过诉讼时效，并无不当。
综上，张成金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成金的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 匡
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1100号
申请执行人江西江龙集团鸿硕汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码913609835508630896。
法定代表人熊文亮，经理。
被执行人涂益强，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县，
被执行人陈拱亮，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县，
申请执行人江西江龙集团鸿硕汽运有限公司与被执行人涂益强、陈拱亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初398号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1100号申请执行人江西江龙集团鸿硕汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码913609835508630896。法定代表人熊文亮，经理。被执行人涂益强，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县，被执行人陈拱亮，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县，申请执行人江西江龙集团鸿硕汽运有限公司与被执行人涂益强、陈拱亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初398号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂保康行初字第00016号
原告冯娟娟，女，1983年6月24日出生，汉族，保康县人。
被告保康县公安局。机构代码01120018-X。
法定代表人候建锋，保康县公安局局长。
委托代理人袁家昌，男，1978年4月30日出生，保康县公安局马桥派出所副所长。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
第三人湖北丰利化工有限责任公司金斗选矿厂。
法定代表人梁清泉，湖北丰利化工有限责任公司金斗选矿厂董事长。
委托代理人张华彬，男，1970年10月4日，汉族，保康县人，湖北丰利化工有限责任公司金斗选矿厂厂长。
原告冯娟娟诉被告保康县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚一案，于2013年9月29日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。10月8日，向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈小玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1111号
罪犯李跃强。
天津市北辰区人民法院于2012年4月10日作出（2012）辰刑初字第172号刑事判决，以被告人李跃强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李跃强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李跃强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李跃强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李跃强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月4日起至2014年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1759号
申请执行人：陈丽娟，女，1973年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：安徽省甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司，住所地池州市贵池区红森大厦B座3楼。组织机构代码：394205403
申请人陈丽娟与安徽省甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司在法定期限内向贵池区人民法院起诉讼，申请人申请执行所依据的池劳仲裁字（2016）184号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院池劳仲裁字（2016）184号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俐琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1759号
安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司：
申请执行人陈丽娟来申请执行你单位劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月08日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2016年12月15日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月八日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1590号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:吴永平，男，汉族，该单位职工。
被告：王春生，男，汉族，1954年11月14日生，农民，现住大安市。
被告：于国志，男，汉族，1980年6月7日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王春生、于国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告王春生、于国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求王春生给付借款本金共计35000元及利息，并要求于国志承担连带保证责任。事实和理由：2006年10月30日和2008年4月18日，王春生分两次在农商行贷款，金额分别为15000元和20000元，到期日分别为2007年10月20日和2009年3月31日。按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，王春生、于国志至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王春生、于国志立即给付借款本金及相应利息。
王春生、于国志未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：：2006年10月30日和2008年4月18日，王春生分两次在农商行贷款，金额分别为15000元和20000元，到期日分别为2007年10月20日和2009年3月31日，上述欠款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。王春生欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”。2006年10月30日的贷款中，于国志是连带责任保证人，但因贷款到期日为2007年10月20日，所以，保证期间应从该日起计算，因双方当事人约定保证期间为两年，而至农商行起诉时，早已超过保证期间，故保证人于国志应免除保证责任，故本院对农商行的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
王春生于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币35000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)；
驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元，由王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3328号
原告杭州安帮建筑劳务有限公司。
法定代表人苏长明。
委托代理人朱家安。
被告浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈国江。
被告戴炎明。
被告杭州红剑聚酯纤维有限公司。
法定代表人汪国良。
本院在审理原告杭州安帮建筑劳务有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、戴炎明、杭州红剑聚酯纤维有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州安帮建筑劳务有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一四年七月三日
书 记 员 富美芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第93号
原告张某甲，曾用名张某乙，女，1968年7月18日出生，汉族，住息县。
委托代理人陈汉，系息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，又名王某乙，男，1968年7月29日出生，汉族，住息县。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈汉到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1994年8月5日办理登记结婚手续。1995年7月8日生育一男孩王某丙，目前已成年，在新乡上大学。婚后没有共同财产，没有共同债权债务。2011年农历正月十八，因与被告生气，原告离开被告，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡。原告于2013年9月份诉至法院，要求与被告离婚，法院作出不准离婚的判决。判决生效后，原、被告仍未一直分居生活，互相没有任何联系。原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告按规定支付抚养费。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件；3、息县陈棚乡华店村民委员会出具证明材料一份；4、（2013）息民初字第1383号民事判决书复印件一份。
被告王某甲经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1994年8月5日办理了登记结婚手续。1995年7月8日生育一子，取名王某丙，现已成年，为在读大学生。无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告与被告因感情不合，于2011年农历正月份分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，互不联系。2013年，原告起诉来院，要求判决原、被告离婚，本院依法作出（2013）息民初字第1383号民事判决书，判决不准原、被告离婚，给原、被告一次和好的机会。但判决生效后，原、被告仍分居生活，互不联系。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因感情不合，于2011年正月份分居至今，分居四年之久。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。为此，原告于2013年起诉离婚，本院给予双方一次和好的机会，判决不准原、被告离婚，但原、被告仍未共同生活，互不联系。原、被告不珍惜法院给予和好的机会，不注重夫妻感情的培养。原告再次起诉离婚，由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告张某甲提出离婚的请求，本院予以支持。婚生子王某丙现已年满十八周岁，随父随母由其自己选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
助理审判员 杨 威
人民陪审员 陈殿坤
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 朕
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终20号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。
住所地：沈阳市沈河区敬宾街***号。
统一社会信用代码：91210100240612006H。
法定代表人：段广和，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆明安泰特种建材厂。
住所地：昆明市富民县大营镇。
统一社会信用代码：915301247097412285。
法定代表人：孙遵仁，系该公司总经理。
委托代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中铁九局集团有限公司因与昆明安泰特种建材厂买卖合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初144号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁九局集团有限公司上诉称，请求依法撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初144号民事裁定书并将本案移送到沈阳市沈河区人民法院或者芒市人民法院。事实和理由：一、云南省龙陵县人民法院对该案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，故管辖法院应为上诉人住所地法院也即沈阳市沈河区人民法院管辖或者合同履行地法院芒市人民法院管辖。而云南省龙陵县人民法院既不是合同履行地，也不是被上诉人住所地，故对本案没有管辖权。二、本案应移送有管辖权人民法院审理。云南省龙陵县人民法院应当将本案移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院或者芒市人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖异议申请。
昆明安泰特种建材厂答辩称，请求保山市中级人民法院驳回中铁九局集团有限公司的上诉，维持龙陵县人民法院（2017）云0523民初144号民事裁定。事实和理由：2013年1月8日昆明安泰特种建材厂与中铁九局集团有限公司签订的《工业品买卖合同》，交货地为中铁九局集团有限公司龙瑞高速公路第四合同项目经理部工地（龙陵县境内），依照中华人民共和国民事诉讼法相关规定，龙陵县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人中铁九局集团有限公司与被上诉人昆明安泰特种建材厂双方签订的《工业品买卖合同》，约定的交货地为上诉人施工地即合同履行地，而该施工地在云南省德宏州芒市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，龙陵县人民法院对本案无管辖权。上诉人中铁九局集团有限公司的上诉理由成立。昆明安泰特种建材厂的答辩请求及理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初144号民事裁定；
二、本案移送云南省德宏州芒市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年六月十五日
书记员 刘玲利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4573号
上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1967年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人陈兵劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：请求二审撤销一审判决第二项、第三项，改判。事实和理由：1.被上诉人2013年1月至2013年7月上班期间的工资43251.68元，上诉人已经发过，根本不存在拖欠，不应再重复支付，更不应支付拖欠工资的经济补偿金10812.92元；2.工资发放到位后，至于被上诉人如何支配，系被上诉人个人行为，与上诉人无关。
陈兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向一审法院起诉请求：依法判令原告不向被告支付2013年1月至2013年7月的工资43251.68元、拖欠工资的经济补偿金10812.92元。
一审法院重审认定事实：中华联合保险公司大项目部销售人员工资表显示，2013年1月至7月被告工资分别为5135元、6215元、4373元、11630元、7142元、6107.9元、2648.78元。陈兵尾号5374建行银行卡交易明细显示2013年1月至7月工资如数转至该账户，工资转入后不久即在ATM机器上被整取，零头部分在同一时间转至于艳霞账户。于艳霞系公司大项目部内勤，被告称尾号5374建行卡在公司处，与于艳霞无债权债务往来。证人高某、张某称系原告公司员工，入职后办理了工资卡，之后交公司统一保管，工资以现金形式发放。�告提交的工资收据显示2012年10月多名员工工资由财务发放。
2014年11月26日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理双方劳动争议案件，于2014年12月30日作出郑劳人仲案字【2015】0037号仲裁裁决书，仲裁委裁决确认双方在2011年12月至2014年9月22日期间存在劳动关系；保险公司向陈兵支付2013年1月至2013年7月工资43251.68元、拖欠工资经济补偿金10812.92元。保险公司不服该裁决，诉至本院，2015年6月30日，本院作出（2015）开民初字第1873号判决：确认双方于2011年12月至2014年9月22日存在劳动关系；保险公司支付陈兵2014年8月、9月工资940元。陈兵不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，2016年2月29日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1764号民事裁定：撤销（2015）开民初字第1873号判决，发回重审，遂引发本案诉讼。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动�同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告对仲裁委裁决的双方在2011年12月至2014年9月期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于被告2013年1月至7月工资是否发放问题，原告主张已经支付，提交了银行转账明细相佐证；被告及证人均称工资卡由公司掌握控制，工资实际以现金形式发放，提交了2012年10月工资领取收据相佐证；本院认为，通过被告工资卡银行流水看出，被告每月工资到账后的�数部分即被取走，零头部分转至原告公司大项目部内勤于艳霞处，这显然有悖常理，故被告辩解理由较为可信，本院予以采纳，对原告主张意见不予采纳，原告未进一步举证证明确实将被告工资发放到位，故应当支付原告2013年1月至7月工资43251.68。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原告应当支付被告拖欠工资25%的经济补偿金计43251.68×25%＝10812.92元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告陈兵于2011年12月至2014年9月22日期间存在劳动关系；二、原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈兵拖欠工资43251.68及其经济补偿金10812.92元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，上诉人称被上诉人2013年1月至7月工资已经通过银行转账支付，但通过被上诉人工资卡银行流水看出，其每月工资到账后的整数部分即被取走，零头部分转至上诉人大项目部内勤于艳霞处，上诉人称该行为系被上诉人个人行为，与公司无关，依据不足。且被上诉人及证人均称工资卡由公司掌握控制，工资实际以现金形式发放，并提交了2012年10月工资领取收据相佐证，故被上诉人的辩解理由足以反驳上诉人。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹少嫚
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢767号
王伟兵、胡武斌：
申请执行人王伟兵与被执行人胡武斌民间借贷纠纷一案，（2011）杭建梅商初字第00204号民事判决已发生法律效力，申请执行人王伟兵向本院申请强制执行，现被执行人胡武斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢767号（初执案号：（2012）杭建执民字第154号）案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执71号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人叶勇，该公司总经理。
被执行人宜昌市宁华商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道420号。
法定代表人郑清樽，该公司经理。
被执行人廖家润，男，汉族，1966年5月1日出生，住福建省永泰县。
被执行人廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，住址同上。
被执行人廖伟忠，男，汉族，1986年4月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人郑清樽，男，汉族，1969年5月9日出生，住福建省永泰县。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市宁华商贸有限公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初609号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市宁华商贸有限公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽的银行存款860万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年一月二十九日
书记员 万欣星
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第197号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨某某，2006年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。2015年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年6月18日10时许，凌某某应吸毒人员王某某的请求电话联系被告人杨某某向其购买300元钱的毒品海洛因。11时许，凌某某骑摩托车载着王某某来到竹阳镇某围墙外，再次电话联系被告人杨某某。被告人杨某某下楼后将包装好的一小包毒品拿给王某某，王某某将300元钱交给杨某某，双方交易完成后被公安机关民警抓获，当场从吸毒人员王某某身上缴获毒品可疑物一袋（净重0.41克），并从被告人杨某某身上缴获王某某用于购买毒品的现金300元。2015年6月26日经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员王某某身上搜出的疑似毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、凌某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定书及扣押物品清单，称重笔录及称重照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）327号理化检验报告，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，大竹县公安局毒品上交清单，大竹县公安局竹阳西区派出所情况说明，本院（2007）大竹刑初字第00011号刑事判决书，被告人杨某某的人口信息表和正面照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.41克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 熊沛
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1309号
阳新县人民法院判处柯亮罚金执行一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0222刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人柯亮无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1309号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1309号阳新县人民法院判处柯亮罚金执行一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0222刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人柯亮无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1309号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2189号
原告台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道4
32、434号。
法定代表人江建新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李孙平，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告林汉成，
珠港镇大麦屿蓝天世纪广场6幢506室，身份证号码3310218110
16075。
被告俞丽娟，
港镇大麦屿蓝天世纪广场6幢506室，身份证号码330327198106
294406。
被告黄品汉，
港镇陈屿上青塘村上青塘44号，身份证号码3326271979041711
56。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告林汉成、俞丽娟
、黄品汉担保追偿权纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于
2009年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
之委托代理人李孙平到庭参加诉讼，被告林汉成、俞丽娟、黄
品汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州兴业担保投资有限公司诉称，两被告林汉成、俞丽娟系夫妻。2007年5月，被告林汉成因向中国工商银行股份
有限公司玉环县支行申请购车消费贷款57000元，要求原告为
其提供担保，并提供由被告黄品汉为原告提供反担保。同年5
月22日，被告黄品汉向原告出具了一份担保书，约定由其对被
告林汉成的借款57000元行为向原告承担连带责任保证。2007
年6月6日，被告林汉成与工商银行玉环县支行订立了一份人消
费贷款借款（担保）合同。合同约定：由被告林汉成向工商银
行玉环县支行借款57000元，用于购车消费
；借款期限24个月，年实际执行利率为6.75％，逾期利率为10
.125％；还款方式为按月等额还款，每期还款额为2545.58元
，如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按
时偿还贷款本息的，则贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷
款本息等等。该笔借款由原告提供连带责任担保。被告林汉成
借得上述贷款后，没有按合同约定履行还款义务。自2008年7
月30日至2009年6月
29日止，工商银行玉环县支行先后十二次从原告账户内扣划担
保代偿款计人民币30722.50元。后经原告向三被告催讨无果，
遂向本院起诉请求判令被告林汉成、俞丽娟偿还原告担保代偿
款人民币30722.50元；判令被告黄品汉对上述款项承担连带清
偿责任。
被告林汉成、俞丽娟、黄品汉既未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由个人消费贷款借款（担保）合同
、汽车贷款担保书、工商银行玉环县支行出具的证明及扣款明细表各1份、还款凭证38份、原告的法定代表人身份证明书、
营业执照副本、三被告身份证明、结婚登记证明各1份以及原
告的陈述等证据予以证实。被告林汉成、俞丽娟、黄品汉经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，
内容真实，各证据间相互引证，且与本案待证事实具有关联，
故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告林汉成向中国工商银行股份有限公
司玉环县支行借款提供担保事实清楚，证据充分。原告在保证
借款合同期限内按保证合同约定代为被告林汉成履行了贷款本
息30722.50元的债务。故原告按约承担保证责任后有权向债务
人追偿代为清偿的款项。被告林汉成借款行为发生在两被告婚
姻关系存续期间，且借款用于家庭生活所需，因此该借款债务
应按夫妻共同债务处理，两被告林汉成、俞丽娟负有共同清偿
的义务。双方当事人借款时，被告黄品汉对原告为被告林汉成
借款提供担保设立反担保，被告黄品汉在担保书上明确约定了
保证方式和保证责任范围，故被告黄品汉应按保证合同有效约
定承担连带责任保证。故原告主张的诉讼请求依法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二
十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告林汉成、俞丽娟于本判决生效后一个月内共同偿还
原告台州兴业担保投资有限公司款项人民币30722.50元；被告
黄品汉对上述被告林汉成、俞丽娟应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告林汉成、俞丽
娟负担，被告黄品汉承担连带责任（此款于本判决生效后七日
内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币568元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年九月二十一日
代理书记员 张曼娅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初331号
原告赵丽云，女，汉族，1958年6月29日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告赵丽云诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初331号原告赵丽云，女，汉族，1958年6月29日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告赵丽云诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。