wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4777号
原告：连云港市宝利来物业服务有限公司。
法定代表人：武传金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董红，该公司员工。
被告：朱海泉。
原告连云港市宝利来物业服务有限公司与被告朱海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，在本案审理过程中，原告连云港市宝利来物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市宝利来物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市宝利来物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月四日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第304号
原告：奉化市飞达铸造厂。住所地：奉化市尚田镇下田塔村。
负责人：王忠盛，该厂厂长。
委托代理人：杨超英，该厂职工。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告:奉化市搏翔机械有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道云集村。
法定代表人：葛明辉，该公司执行董事。
委托代理人：姚乾锋，该公司职工。
原告奉化市飞达铸造厂（以下简称飞达厂）为与被告奉化市搏翔机械有限公司（以下简称搏翔公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向�院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告飞达厂的委托代理人杨超英、沈英到庭参加诉讼，被告搏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞达厂基于送货单四份以及增值税专用发票一张向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款103200元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金103200元自2015年4月1日计算至法院判决确定的履行之日止的利息。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的一致。
本院认为，原告飞达厂与被告搏翔公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告搏翔公司尚欠原告飞达厂货款103200元事实清楚，并有相应的证据佐证，故原告要求被告支付货款103200�的诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方未约定支付货款的时间，故原告可要求被告自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告搏翔公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告奉化市搏翔机械有限公司于本判决生效后十日内向原告奉化市飞达铸造厂支付货款103200元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金103200元自2015年4月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告奉化市搏翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年五月十一日
书�员刘金虹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执834号
申请执行人刘微，女，1973年5月11日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人刘微与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执834号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一七年九月七日
书记员 铁丽颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24544号
原告：刘雪梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈志富，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告刘雪梅诉被告刘金梅、陈志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告刘金梅到庭参加诉讼。被告陈志富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，被告刘金梅、陈志富夫妇向原告于2013年9月18日开始借款，承诺按月利率2%支付利息，每年支付一次利息，原告如要求两被告偿还借款应提前15日通知，两被告应于2014年9月18日向原告支付利息。后因两被告没有依约向原告支付利息，经原告多次催收后被告刘金梅向原告出具还款协议。协议出具后，被告刘金梅亦未按照协议约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金1117700元和至2016年11月21日相应的利息838387.83元，最终支付利息金额应以实际偿还日来计算。
庭审中，原告明确诉求中利息的计算方法为：以1117700元为基数，从借条出具之日即2014年2月22日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.银行对账单；3.还款协议。
被告刘金梅辩称，1.其与原告刘雪梅是姐妹关系。从2013年起被告刘金梅因经营公司以及投资需要向原告借款合计1117700元，借款时向原告承诺按月利率2%支付利息。后因经济困难至今无法偿还；2.其与被告陈志富是夫妻关系，涉案借款都属于被告李金梅的个人借款，只是用被告陈志富的银行账户代收，所用借款没有用于夫妻共同生活。
被告刘金梅就其辩解及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
被告陈志富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据刘雪梅、刘金梅陈述，两人是姐妹关系。刘雪梅通过银行转账方式分别于2013年9月18日、9月24日、10月18日向陈志富汇款4000元、152500元、9000元，2014年2月21日共汇款4次，每次汇款金额均为7500元；又通过银行转账方式分别于2013年9月22日、9月23日、10月18日、10月19日、10月21日、2014年1月22日向刘金梅汇款367000元、306300元、144000元、200400元、30000元、5000元；上述汇款合计1248200元。2014年2月22日，刘金梅就上述汇款向刘雪梅出具借条，注明：“从2013年9月至2014年2月21日止，刘金梅曾多次向刘雪梅借款共计1117700元。刘金梅向刘雪梅承诺：按月息2%向刘雪梅支付借款利息，每一年后支付一次利息。刘雪梅若要求刘金梅偿还借款，必须提前15天通知刘金梅。刘雪梅允许借款期限为2015年底”。后因刘金梅未依约还本付息，又于2015年3月28日向刘雪梅出具还款协议，承诺“债务人刘金梅应于2015年12月30日前向债权人刘雪梅还款130万元。债务人刘金梅应于2016年6月30日前向债权人刘雪梅还款30万元”。庭审中，刘雪梅明确还款协议中提及的还款金额包含了借款本金及利息，愿意于本案中按照借条约定的借款本金及利息计算方法要求刘金梅、陈志富履行还款义务。还款期限届满后，刘金梅未依约还款，刘雪梅经多次催讨无果，遂于2016年11月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，刘金梅与陈志富于2002年10月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘金梅向刘雪梅出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条、银行对账单、还款协议等证据以及刘金梅的自认，可以充分证实刘雪梅与刘金梅之间的借贷关系成立，故本院认定刘金梅向刘雪梅借款合共1117700元。刘金梅未依约清偿欠款本金，对刘雪梅的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款1117700元以及支付利息等违约责任。关于利息，借条约定按月利率2%计算利息，现刘雪梅要求刘金梅自借条自出具之日即2014年2月22日起，以1117700元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
刘金梅与陈志富为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。刘金梅、陈志富没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘雪梅知道该约定，或者刘金梅与刘雪梅明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘雪梅要求陈志富对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
陈志富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金梅于本判决生效之日起七日内偿还原告刘雪梅借款本金1117700元及支付利息（计算方法：以1117700元为基数，自2014年2月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈志富对被告刘金梅上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22404元，减半收取为11202元，诉讼保全费3445元，合共14647元（原告刘雪梅已预交），由被告刘金梅、陈志富负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘雪梅，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年一月十九日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24544号原告：刘雪梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈志富，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县，原告刘雪梅诉被告刘金梅、陈志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告刘金梅到庭参加诉讼。被告陈志富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅诉称，被告刘金梅、陈志富夫妇向原告于2013年9月18日开始借款，承诺按月利率2%支付利息，每年支付一次利息，原告如要求两被告偿还借款应提前15日通知，两被告应于2014年9月18日向原告支付利息。后因两被告没有依约向原告支付利息，经原告多次催收后被告刘金梅向原告出具还款协议。协议出具后，被告刘金梅亦未按照协议约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金1117700元和至2016年11月21日相应的利息838387.83元，最终支付利息金额应以实际偿还日来计算。庭审中，原告明确诉求中利息的计算方法为：以1117700元为基数，从借条出具之日即2014年2月22日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.银行对账单；3.还款协议。被告刘金梅辩称，1.其与原告刘雪梅是姐妹关系。从2013年起被告刘金梅因经营公司以及投资需要向原告借款合计1117700元，借款时向原告承诺按月利率2%支付利息。后因经济困难至今无法偿还；2.其与被告陈志富是夫妻关系，涉案借款都属于被告李金梅的个人借款，只是用被告陈志富的银行账户代收，所用借款没有用于夫妻共同生活。被告刘金梅就其辩解及主张的事实在举证期限内没有提交证据。被告陈志富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据刘雪梅、刘金梅陈述，两人是姐妹关系。刘雪梅通过银行转账方式分别于2013年9月18日、9月24日、10月18日向陈志富汇款4000元、152500元、9000元，2014年2月21日共汇款4次，每次汇款金额均为7500元；又通过银行转账方式分别于2013年9月22日、9月23日、10月18日、10月19日、10月21日、2014年1月22日向刘金梅汇款367000元、306300元、144000元、200400元、30000元、5000元；上述汇款合计1248200元。2014年2月22日，刘金梅就上述汇款向刘雪梅出具借条，注明：“从2013年9月至2014年2月21日止，刘金梅曾多次向刘雪梅借款共计1117700元。刘金梅向刘雪梅承诺：按月息2%向刘雪梅支付借款利息，每一年后支付一次利息。刘雪梅若要求刘金梅偿还借款，必须提前15天通知刘金梅。刘雪梅允许借款期限为2015年底”。后因刘金梅未依约还本付息，又于2015年3月28日向刘雪梅出具还款协议，承诺“债务人刘金梅应于2015年12月30日前向债权人刘雪梅还款130万元。债务人刘金梅应于2016年6月30日前向债权人刘雪梅还款30万元”。庭审中，刘雪梅明确还款协议中提及的还款金额包含了借款本金及利息，愿意于本案中按照借条约定的借款本金及利息计算方法要求刘金梅、陈志富履行还款义务。还款期限届满后，刘金梅未依约还款，刘雪梅经多次催讨无果，遂于2016年11月22日诉至本院，主张前述实体权利。另查，刘金梅与陈志富于2002年10月9日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘金梅向刘雪梅出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条、银行对账单、还款协议等证据以及刘金梅的自认，可以充分证实刘雪梅与刘金梅之间的借贷关系成立，故本院认定刘金梅向刘雪梅借款合共1117700元。刘金梅未依约清偿欠款本金，对刘雪梅的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款1117700元以及支付利息等违约责任。关于利息，借条约定按月利率2%计算利息，现刘雪梅要求刘金梅自借条自出具之日即2014年2月22日起，以1117700元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。刘金梅与陈志富为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。刘金梅、陈志富没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘雪梅知道该约定，或者刘金梅与刘雪梅明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘雪梅要求陈志富对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。陈志富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效之日起七日内偿还原告刘雪梅借款本金1117700元及支付利息（计算方法：以1117700元为基数，自2014年2月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告陈志富对被告刘金梅上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22404元，减半收取为11202元，诉讼保全费3445元，合共14647元（原告刘雪梅已预交），由被告刘金梅、陈志富负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘雪梅，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年一月十九日书记员  谢雅怡冯冰冰
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执45号
申请执行人杨洼多杰，男，藏族。
被执行人骆如洪，男，汉族。
本院在执行杨洼多杰申请执行骆如洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人骆如洪无财产可供执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第942号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐荣军
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1175号
申请执行人：赵丽，女，1954年5月18日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委二十组。
被执行人：赵力扬，男，1962年4月20日生，汉族，住柳河县柳河镇柳韵河畔小区A3栋3单元505室。
被执行人：迟忠艳，女，1964年6月19日生，汉族，住柳河县柳河镇柳韵河畔小区A3栋3单元505室。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人赵力扬、迟忠艳借款合同纠纷一案中，申请执行人赵丽提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执恢1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜兴刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：宋春雨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第29号
申请执行人舒月秋，男，1964年7月6日出生，汉族。
被执行人唐莎，女，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人张小河，男，1970年1月29日出生，侗族。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）芷民二初字第31号民事判决书判决的舒月秋与唐莎、张小河民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐莎、张小河暂无财产可供执行，申请执行人张银秀于2014年7月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民二初字第31号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李秋红
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第956号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王欢欢，农村居民。
被执行人宋春凤，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第46号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月9日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第46号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王欢欢、宋春凤于2009年7月10日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年3月14日在宝坻妇幼保健院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王欢欢、宋春凤征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第46号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第82号
罪犯赵建英，女，1974年9月25日生，汉族，出生地四川省资中县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）温江刑初字第138号刑事判决，以被告人赵建英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2009年12月25日起至2014年12月24日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分129.84分，建议对罪犯赵建英减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵建英自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2010年已向原审法院缴纳罚金1万元。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第22号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执24号
申请执行人王立花，女，1979年9月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人史祥，男，1976年8月28日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初425号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏 刚
二〇一七年一月三日
书记员 尹延忠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13676号
原告徐甫，男，1968年4月3日出生。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告赵智钢，男，1975年6月4日出生。
被告周永述，男，1979年2月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼6层。
负责人袁永平，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告徐甫与被告赵智钢、周永述、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甫的委托代理人廖映菲，被告赵智钢，被告周永述，被告保险公司的委托代理人郭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甫诉称，2013年4月17日19时10分，在昌平区定泗路北京演艺专修学院门口处，被告赵智钢驾驶被告周永述所有的比亚迪车（车牌号为京YL79**），由西向西掉头与原告驾驶的两轮摩托车（车牌号为京BQ74**）相撞，造成原告受伤，车辆受损，该事故经昌平公安交通队认定，事故双方责任对等。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断为右侧第2-9肋骨骨折等。为此，原告自行支付了巨额的医疗费用。另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。原告在此次事故中蒙受了极大的经济损失和精神伤害，因就赔偿事宜双方协商未果。原告的经济损失有：医疗费148341.59元、护理费3750元、住院伙食费1400元、营养费1400元、误工费14410元、交通费2000元、伤残鉴定费4832.33元、二次住院手术费用30000元、伤残赔偿金218814元、摩托车损失费3300元、拖车费150元、精神抚慰金30000元，共计458397.92元。原告要求：1、被告保险公司在交强险限额内给付原告122000元，余款336397.92元由原告与被告各负担50%，扣除被告已支付的20000元，被告总共赔偿270198.96元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵智钢辩称，没有意见。
被告周永述辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险，商业三者险10万（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年4月17日19时10分，赵智钢驾驶机动车（车牌号为京YL79**）在北京市昌平区定泗路北京演艺专修学院门口由西向西掉头时，适有原告驾驶二轮摩托车（车牌号为京BQ74**）由西向东亦行至此处，赵智钢所驾车辆左侧与原告所驾车辆相撞，两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，赵智钢与原告均承担事故同等责任。事故发生�，原告被送往医院治疗，被诊断为右侧第2-9肋骨骨折等，原告于2013年5月15日出院，实际住院28天。周永述为原告垫付医疗费2万元。
另查，赵智钢所驾车辆（车牌号为京YL79**）的登记所有人为周永述，赵智钢与周永述系朋友关系，事故发生时，赵智钢系为周永述无偿帮工。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为10万元，事故发生在保险期间内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费148341.59元（凭票据）、护理费3750元（凭票据）、住院伙食补助费1400元（50元／天；住院28天）、营养费840元（30元／天；营养期28天）、误工费10520.48元（2850元／月；误工期至定残日前一天即2013年8月8日）、交通费150元（酌定）、清理费150元（凭票据）、精神损害抚慰金15000元（酌定）、残疾赔偿金218814元（此处为公式）、鉴定费4832.33元（凭票据）、摩托车损失2000元（协商），共计405798.40元（含周永述垫付费用）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、出院结算收据、费用明细、鉴定费票据、司法鉴定意见书、清理费发票、护理费发票、户口簿、误工证明、社会保障卡及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的�根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告赵智钢为被告周永述帮忙时驾驶机动车辆与原告所驾车辆发生此次交通事故，被告赵智钢与原告均负事故同等责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告赵智钢承担50%的赔偿责任。原告对事故的发生亦存在过错，故自行承担部分损失。因被告赵智钢所驾车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故交强险限额之外被告赵智钢的责任部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告周永述承担赔偿责任。对于原告要求被告赵智钢承担赔偿责任一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、清理费、鉴定费、残疾赔偿金的数额予以确认；对于误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费的数额酌情予以认定；双方当事人经协商一致认可原告的摩托车损失为2000元，本院对此不持异议。对于原告主张二次住院手术费用一节，因该项费用尚未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张。被告保险公司未能证明其就自费药免赔的条款履行了提示说明义务，故对于被告保险公司自费药免赔的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告徐甫医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告徐甫十万元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告周永述赔偿原告徐甫三万九千四百八十三元零四分，其中二万元已支付，余款一万九千四百八十三元零四分于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告徐甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费二千七百五十元，由原告徐甫负担二百五十三元，已交纳；由被告周永述负担二千四百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千八百三十二元三角三分，由被告周永述负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7755号
原告：浙江省成套设备进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号广利大厦**楼**************室。
法定代表人：宋燕东。
委托诉讼代理人：黄玉芬，女，该公司工作人员。
被告：天津鑫统国际贸易有限公司。法定代表人：孙微微。
被告：孙微微，女，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告：潘根锡，男，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
原告浙江省成套设备进出口有限公司与被告天津鑫统国际贸易有限公司、孙微微、潘根锡合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告浙江省成套设备进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江省成套设备进出口有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年十一月九日
代书记员 周 忞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7755号原告：浙江省成套设备进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号广利大厦**楼**************室。法定代表人：宋燕东。委托诉讼代理人：黄玉芬，女，该公司工作人员。被告：天津鑫统国际贸易有限公司。法定代表人：孙微微。被告：孙微微，女，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：潘根锡，男，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告浙江省成套设备进出口有限公司与被告天津鑫统国际贸易有限公司、孙微微、潘根锡合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告浙江省成套设备进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省成套设备进出口有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一六年十一月九日代书记员 周 忞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执212号
申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢10层1019号。
法定代表人：朱晓霖，该公司总经理。
被执行人郑斌，男，1971年1月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司与被执行人郑斌已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执212号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 琪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执212号申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢10层1019号。法定代表人：朱晓霖，该公司总经理。被执行人郑斌，男，1971年1月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北三联信合投资咨询有限公司与被执行人郑斌已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9004执212号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年三月十二日书记员 杨 琪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第486号
原告宁祥梅，阳光人寿保险股份有限公司安丘支公司职工。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告刘禹辛，安丘鑫瑞置业有限公司职工。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。驻所地：青岛市胶州路140号东方贸易大厦7楼。
原告宁祥梅与被告刘禹辛、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称青岛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁祥梅的委托代理人王栋，被告刘禹辛到庭参加诉讼；被告青岛保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁祥梅诉称，2013年1月15日8时30分许，被告刘禹辛驾驶鲁B×××××号小型客车，在安丘市潍安路与商场路交叉路口沿商场路由东向西行驶时，与沿潍安路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车（车上乘坐潘丛花）发生交通事故，致使原告受伤。此事故经安丘市交警大队证明，交通事故原因无法查清。经查，鲁B×××××号小型客车在青岛保险公司投保机动车强制保险。为此，请求法院判令被告赔偿损失10000元，承担本案的诉讼费用。
被告刘禹辛辩称，发生交通事故致使原告受伤属实，肇事车辆的登记车主为武顺来，安丘鑫瑞置业有限公司购买武顺来车�使用，被告刘禹辛系安丘鑫瑞置业有限公司的职工；刘禹辛驾驶该车办理私事使用发生的事故。鲁B×××××号小型客车在青岛保险公司投保交强险，应由青岛保险公司在总限额内承担赔偿责任；青岛保险公司不予赔偿的损失，由被告刘禹辛按照事故责任比例承担；原告的具体损失金额应提供相应的证据证实。
被告青岛保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日8时30分许，被告刘禹辛驾驶鲁B×××××号小型客车，沿商场路由东向西行驶，行驶至安丘市潍安路与商场路交叉路口处，与沿潍安路由南向北行驶的宁祥梅驾驶的电动自行车（车上乘坐潘丛花）发生交通事故，致使宁祥梅、潘丛花受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，出具了交通事故证明，证实：道路交通事故形成原因无法查清。
原告宁祥�受伤后，入住安丘市人民医院治疗8天，支出医疗费1887.90元；2013年1月24日，原告办理了出院手续，出院医嘱：注意卧床休息……2013年2月24日前来复诊。
事故发生后，被告刘禹辛为原告宁祥梅垫付医疗费550元，余款未付。因赔偿问题，原告向法院起诉，要求被告刘禹辛、武顺来、青岛保险公司赔偿医疗费1537.90元，门诊费用350元，误工费1064元，护理费960元，车损3260元，评估费100元，交通费500元，共计7771.9元，承担本案的诉讼费用。原告就主张向法庭提供道路交通事故认定书，安丘市人民医院住院病历及医疗费单据，原告工作单位阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的组织机构代码复印件、证明及原告的工资表，原告护理人员杨春杰的身份证复印件、户口本复印件，电动车购买发票，肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件；经质证，被告刘禹辛以�告提供的购车发票不能证实车损价值为由拒绝赔偿，其余证据没有异议。审理中，原告宁祥梅自愿撤回被告武顺来的起诉。
原告宁祥梅居住在城区，事发前系阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，月平均工资为4501元；住院治疗期间，由其丈夫杨春杰（城镇居民）护理。
肇事车辆鲁B×××××号小型客车的登记车主为武顺来，卖为安丘鑫瑞置业有限公司后，双方未办理车辆过户手续。鲁B×××××号小型客车在青岛保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险的保险期内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告刘禹辛驾驶鲁B×××××号小型客车与宁祥梅驾驶的电动自行车（车上乘坐潘丛花）发生交通事故，致使宁祥梅、潘丛花受伤，两车不同程度受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认；安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，出具的交通事故证明，经被告刘禹辛质证，被告刘禹辛没有异议，本院亦认为该证明真实合法，本院予以采信。原告宁祥梅因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁B×××××号小型客车在青岛保险公司投保交强险，被告青岛保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，原告宁祥梅的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任由被告刘禹辛与原告宁祥梅分担。依据本案查明的情况，本院酌定被告刘禹辛承担事故责任的60%，原告宁祥梅自行承担事故责任的40%。
对原告宁祥梅主张的车损问题。原告宁祥梅虽然提供了购车发票，但被告刘禹辛对此提出异议，认为购车发票不能证实车损价值，本院亦认为购车发票只能�实原告宁祥梅在购买电动车时付出的货币价格、不能证实该电动自行车因交通事故造成损失的价值，因此，对原告宁祥梅的主张，本院不予支持。
对宁祥梅主张的护理费问题。原告宁祥梅向法庭提供了护理人员杨春杰的身份证复印件、户口本复印件，证实了杨春杰在城区居住，不能证实其为原告陪护每天损失的价值，因此，原告宁祥梅要求被告赔偿护理费960元，没有事实依据，可参照山东省上一年度城镇居民的人均纯收入的标准计算。
审理中，原告自愿主张每月按照4000元的标准计算误工损失及撤回被告武顺来的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告宁祥梅主张评估费100元、交通费500元，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告青岛保险公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未答辩，视为其对抗辩权利的放弃，但并不�响本院对该案事实的认定和处理。
本院核定原告宁祥梅的损失：医疗费1537.90元，门诊费用350元，误工费1064元，护理费499.52元，计3451.42元，由被告青岛保险公司赔偿3451.42元。原告宁祥梅的损失，被告青岛保险公司能够足额赔偿，原告再要求被告刘禹辛承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；但被告刘禹辛为原告宁祥梅垫付的医疗费550元，原告宁祥梅在青岛保险公司赔付后予以返还被告刘禹辛。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告宁祥梅损失3451.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宁祥梅要求被告刘禹辛赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；诉讼保全费120元，均由被告刘禹辛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年四月九日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第486号
原告李栋梁，男，1969年10月15日生，汉族，干部。
被告龙光姐，女，1973年3月21日生，苗族，农民。
被告张增满，男，1966年4月18日生，汉族，农民。
本院于2013年3月11日立案受理了原告李栋梁诉被告龙光姐、张增满追偿权纠纷一案。依法由代理审判员张志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋梁、被告龙光姐、张增满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年1月10日为被告龙光姐向中国邮政储蓄银行小额借款100000元担保，经法院2010年1月7日判决我为被告龙光姐偿还49694.05元贷款及利息。被告龙光姐与被告张增满系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营的电器商店，诉请判令二被告偿还原告担保金融借款49694.05元及利息6149.63元。
被告张增满辩称，龙光姐系聋哑人，因国家对残疾人开商店有免税照顾，所以用龙光姐的名义办理的执照，商店由我经营，刘加权出资。我与原告也不认识，没有理由为我们担保，因此不承认此借款。
被告龙光姐系聋哑人，未能答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告龙光姐有聋哑残疾，享有国家对残疾人开商店的照顾，因此以其名义夫妻二人开办商店。2009年1月10日，被告龙光姐向中国邮政储蓄银行借款100000元，用于进货，期限为12个月，自2009年1月10日至2010年1月，年利率为15.84%。此借款由原告及全少军为其担保。借款合同到期后，被告龙光姐未按合同偿还借款。2010年1月7日，经迁安市人民法院做出（2009）安民初字第1970号民事判决书，判决被告龙光姐偿还借款及利息、罚息，并由原告负连带责任。判决后，原告已按判决履行了连带责任，偿还了部分本金及利息、罚息，共计49694.05元。
上述事实由原被告陈述，小额借款及担保合同、迁安市人民法院（2009）安民初字第1970号判决书、残疾人证等证据证实。
本院认为，二被告系夫妻关系，且被告龙光姐借款用于夫妻共同经营的商店，此借款应为夫妻共同债务。原告作为此债务的保证人已承担了应承担的保证责任，并代为偿还了借款及利息、罚息，二被告理应及时偿还。原告作为借款的保证人，并未与借款人对于代为偿还借款本金、利息及罚息约定利息，因此对于原告要求二被告给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张增满、龙光姐偿还原告李栋梁49694.05元，二被告互负连带责任（判决生效后三日内履行）
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1196元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志锋
二〇一三年四月三日
书 记 员 张艳娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2717号
原告：南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人：房志鹏，经理。
委托代理人：张丽华，该公司法务。
被告:刘家田,男,1960年7月17日生，汉族,住连云港经济技术开发区。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告刘家田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费12.5元（减半收取），由原告承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00807号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人程琴，女，1974年10月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告韦小龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告韦小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托代理人程琴到庭参加诉讼，被告韦小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，原告与被告于2013年5月30日签订《借款协议》约定被告向原告借款300000元用于购买渝BR52**号车辆，并将该车挂靠在原告处经营。该协议对还款期限、金额及违约责任均进行了约定。原告按约履行了该协议，但被告自2013年7月起就未按协议履行还款义务，原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令被告立即返还借款本金283334元，并支付自2013年8月5日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告韦小龙未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款购买渝BR52**号车辆，并将该车挂靠在原告处经营，借款金额为300000元；被告自2013年7月5日起至2014年12月5日止，每月向原告返还借款本金16700元；如被告按时返还借款，原告不收取利息，如被告不按时返还借款，原告则按每月3%计收利息，并有权提前要求被告返还全部借款本息。原告于当日向被告支付了借款本金300000元，被告向原告出具了《收条》。此后，被告向原告返还了第一期借款本金16666元，后未再向原告返还借款本金，也未支付利息。截止原告起诉之日，被告已有六期借款未按时向原告返还。现被告尚欠原告借款本金283334元未还。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《借款协议》和《收条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订《借款协议》后，双方之间的民间借贷关系合法有效成立，原告按约向被告支付了借款本金，被告也应按约向原告返还借款。原、被告在《借款协议》中对是否支付利息以及还款时间作出了附条件的约定，即如被告按时返还借款，原告不收取利息，如被告不按时返还借款，原告则按每月3%计收利息，并有权提前要求被告返还全部借款本息。该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均应具有约束力。现被告多次不按时还款的行为已严重违反了原、被告双方《借款协议》的约定，也促成了原告有权提前要求被告返还全部借款本金并支付利息的条件成就。因此，原告诉请被告返还借款本金283334元的理由正当，本院予以支持。另原、被告双方约定的月利率3%超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍要求被告支付利息，本院认为其理由正当，故本院对原告诉请被告支付自2013年8月5日起至还清欠款之日止，以借款本金283334元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦小龙于本判决生效之日起五日内返还原告重庆万泽物流有限责任公司借款本金283334元。
二、被告韦小龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司自2013年8月5日起至还清欠款之日止，以借款本金283334元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5850元，由被告韦小龙负担（此款已由原告垫付2925元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 玲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执392号
申请执行人徐生银，男，1972年2月11日生，汉族，住商城县。
申请执行人徐应松，男，1998年9月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人徐某。
被执行人刘成，男，1974年1月30日生，汉族，住商城县。
被执行人刘桂堂，男，1948年4月13日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人徐生银、徐应松、徐某与被执行人刘成、刘桂堂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第677号民事判决案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨发涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1498号
申请执行人：吴佳明，男，1989年9月2日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：闫妮妮，女，1993年10月31日出生，汉族，自由职业，户籍地甘肃省庆阳市宁县。
被执行人：高芹芹，女，1988年7月8日出生，汉族，自由职业，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人吴佳明与被执行人闫妮妮、高芹芹民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初23号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款2.5万元，支付案件受理费425.00元，负担案件执行费290.00元。本案执行过程中，申请执行人吴佳明以与被执行人闫妮妮自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一八年一月十七日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1131号
申请执行人：庄卫东，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：臧仕垒，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：李本湖，男，1992年3月2日生，土家族，住湖南省。
本院在执行申请人庄卫东与被执行人臧仕垒、李本湖健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年六月十六日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终199号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张作添，男，1969年11月15日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，中专文化，无固定职业，住广东省韶关市翁源县。2016年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）付稣鸿，女，1971年10月21日出生于广东省韶关市浈江区，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省韶关市浈江区。2016年8月30日被抓获。2016年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘玉权，男，1973年4月15日出生于广东省韶关市曲江区，初中文化，无固定职业，住湖南省益阳市沅江市。2016年8月5日被抓获，2016年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被荆门市掇刀局东宝分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控原审被告人张作添、付稣鸿、刘玉权犯诈骗罪一案，于二O一七年八月二十九日作出（2017）鄂0802刑初118号刑事判决，认定：被告人张作添犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人付稣鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人刘玉权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；对违法所得继续予以追缴。原审被告人张作添、付稣鸿、刘玉权均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）张作添、付稣鸿、刘玉权，听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张作添、付稣鸿、刘玉权犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802刑初118号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 川
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟秀娟，女，1968年12月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李宏（牟秀娟之父），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜瑞，男，1955年10月23日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人牟秀娟因与被申请人刘喜瑞返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟秀娟申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。原审法院及二审法院认为“本案中，涉案车辆的所有权登记在原告名下，原告对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利”，该认定属对案件事实的认定错误。从现有证据的角度来讲，该车辆的购买人是刘喜明，并非刘喜瑞，车辆的所有权人应为刘喜明。原审法院在未对车辆的实际购买情况进行认定的情况下，仅凭车管所的登记来认定车辆的所有权人，明显属于对案件事实的认定错误；（二）原审法院对案件的真实由来也未详细认定。案件的真实情况是刘喜瑞摇到购车指标，获得了购车资格。我没有购车资格，因我与刘喜瑞之弟刘喜明系同居关系，在此种关系的沟通下，刘喜瑞同意让我使用该购车资格，同时我需向刘喜瑞支付购车指标的一次性买断费用7万元。对此，我在原审法院也提交了相关证据；（三）从车辆购买后车辆的实际使用情况来看，该车自始由我使用，车辆的保险及保养也一直由我缴纳和进行，也更说明我所陈述的车辆购买情况；（四）原审法院适用法律错误。本案中，刘喜瑞起诉的法律关系为返还原物纠纷，但从查明的事实来看，刘喜瑞对车辆并没有所有权，车辆的所有权人应为刘喜明。现刘喜明去世，应当是刘喜明的合法继承人继承涉案车辆所有权后，由刘喜明的合法继承人主张权利，刘喜瑞不是本案的适格主体。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，涉案车辆登记在刘喜瑞名下，购车款系从刘喜明账户中支付。牟秀娟既非涉案车辆的登记产权人，又非购车款的支付人，其占有涉案车辆缺乏合法依据。二审法院认为刘喜瑞作为车辆登记人要求牟秀娟返还车辆应当予以支持，符合法律规定，处理并无不当。牟秀娟申请再审的理由不能成立。综上，牟秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟秀娟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1266号
原告：陈某某，男，1989年7月3日出生，汉族。
委托代理人：李凤华，女，1965年11月26日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1996年5月1日出生，汉族。
被告：朱某甲，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告：秦某某，女，1972年6月2日出生，汉族。
原告陈某某诉被告朱某某、秦某某、朱某甲婚约财产纠纷一案，原告陈某某于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人李凤华、任兆增、被告朱某某、秦某某、朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某和被告朱某某经人介绍相识，于2012年4月10日按农村风俗举行婚礼后同居生活，因同居时被告朱某某没有达到法定结婚年龄而没有办理结婚登记。由于原告陈某某和被告朱某某同居前了解不够，同居后没有建立起良好的夫妻感情，常因家务事争吵、打架。2013年5月被告朱某某回其娘家不归，分居至今。要求被告朱某某、秦某某、朱某甲返还彩礼40860元。
被告朱某某、朱某甲、秦某某辩称：由于同居时被告朱某某没有达到法定结婚年龄而没有办理结婚登记，原告陈某某给付的彩礼钱是31000元，而不是40860元，且该彩礼是原告陈某某主动自愿给付，并非索要。同居生活后，原告陈某某经常打骂被告朱某某，2013年5月原告陈某某打骂被告朱某某后，被告朱某某回了娘家而分居。分居的原因是原告陈某某打骂被告朱某某，所以不同意返还彩礼钱，要求原告陈某某赔偿被告朱某某精神损失费100000元。
经审理查明：原告陈某某和被告朱某某经人介绍相识，并订立婚约，按照当地风俗原告陈某某给付被告朱某某彩礼31000元，2012年4月10日举行婚礼同居生活。因同居时被告朱某某未达到法定婚龄，而未办理结婚登记。二人举行婚礼同居生活后，未建立起良好的夫妻感情，常因家务事争吵、打架。2013年5月原告陈某某与被告朱某某打架后，被告朱某某回了娘家而分居。
本院认为：原告陈某某和被告朱某某未未办理结婚登记同居生活，二人属同居关系。同居时被告朱某某年仅16岁，尚未成年，原告陈某某23岁，原告陈某某作为成年人，应当知道我国婚姻法关于结婚年龄的规定“男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”，应当意识到被告朱某某未成年，其思想、性格，对社会的认知度，对同居后共同生活中认识、处理各种问题的能力等均不成熟，在同居后可能因被告朱某某未成年的原因产生纠纷，难以共同生活，存在风险。原告陈某某选择了与未成年的被告朱某某同居生活，也就选择了上述风险。二人同居后，常因家务事争吵、打架，难以共同生活的风险发生。双方同居自愿，风险亦应自愿承担，考虑二人已实际共同生活一年多，根据自愿、公平原则对原告陈某某要求返还彩礼的请求，不予支持。被告朱某某、朱某甲、秦某某未提供证据证明因原告陈某某的违法行为给被告朱某某造成了精神损害后果，对被告朱某某、朱某甲、秦某某要求原告陈某某赔偿被告朱某某精神损失费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求；
驳回被告朱某某、朱某甲、秦某某的诉讼请求。
案件受理费822元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一三年十一月九日
书记员 李 静
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1266号
原告李二柱，男，1965年4月15日生，汉族，清徐县徐沟镇高花村农民。
被告王旭芳，男，1964年10月21日生，汉族，河南省台前县夹河乡后店子村农民，住清徐县。
本院在审理原告李二柱诉被告王旭芳农村建房施工合同纠纷一案中，原告李二柱于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二柱自愿撤回对被告王旭芳的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二柱撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李二柱负担。
审 判 长 吕红玲
审 判 员 张春华
人民陪审员 胡丽仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1266号
原告刘某。
被告索某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一三年十二月十七日
书记员 王雪飞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2704号
原告：何兰玉，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：何进旺，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，公务员，住湖南省道县***，系原告何兰玉儿子。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：秦功教，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告何兰玉与被告秦功教宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰玉及其诉讼代理人何进旺、张波，被告秦功教到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告何兰玉向本院提出诉讼请求：一、撤销道农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书；二、确认所争执的长丘地为原告所有或者由人民政府确认土地所有权、使用权。事实与理由：约五十年代，原告及其丈夫熊仁伟（又名何纯祥）在当时的丘塘村分得长丘地宅基地一块，东与熊濂地相邻，南与熊仁存地相邻，西与熊仁坤地相邻，北与熊仁恭地相邻。历来属于原告丈夫熊仁伟管理，约六几年原告丈夫熊仁伟由于户口迁至大江洲村，未能对分得的宅基地进行有效管理，且该地有农业利用价值，就将该地让给被告父亲秦烈谨耕种。到1988年就没有种植了，返还给熊仁伟管理。被告于2015年约9月，就在原告的宅基地上建房。原告发现后及时予以有效制止。原告丈夫熊仁伟于2016年6月去世后，被告于2016年9月14日向道县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月1日作出道农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书，将争执地长丘地裁决给被告享有土地承包经营权。争执地为宅基地，双方纠纷不是承包经营权纠纷，不属于农村土地承包的仲裁范围，且该裁决超过二个月的审结期限，在实体和程序上违法。
被告秦功教辩称：原告诉称的不是事实。熊仁伟是1958年入赘原告家，户口也迁到原告家的桥头镇大江洲村，在那分得了田地、山岭等。熊仁伟原是地主，在户口迁入大江洲前，他的土地、山岭等已被丘塘村的村民分了。被告父亲秦烈谨是1990年去世的，在分得该地后一直种蔬菜等维持生计。在父亲去世后，被告仍在这地上种植管理，且未与任何人因权属发生争执。被告2016年4月依法办理了规划证在争执地上建房，熊仁伟2016年6月去世前从未向被告主张权属。被告父亲在1962年分自留地时是单身汉，按标准分了二份自留地。道县农村土地仲裁委的仲裁也确认长丘地的土地承包经营权归被告所有。
本院经审理认定事实如下：被告父亲秦烈谨在土地改革时迁入桥头镇丘塘村落户。秦烈谨于1990年去世。原告丈夫熊仁伟原为桥头镇丘塘村村民，在该村分有田地等。1958年熊仁伟与原告结婚并到原告家所在的桥头镇大江洲村生活，并在大江洲村分得了田地、山岭等。二十世纪五十年代道县县政府给被告父亲秦烈谨颁发土地房产所有证，在长丘屋背后分得地八厘。
本院认为，本案属宅基地使用权纠纷。丘塘村位于山地丘陵地带，房屋和自留地都在斜坡上。上世纪五十年代县政府为原告父亲秦烈谨颁发的土地证争议地为长丘屋背后，土地种类为地。县政府为熊登修颁发土地证，在崩岗头分得一块地，东与原告丈夫熊仁伟相邻，土地种类为晒谷坪。经对丘塘村在世老人的调查，长丘为大地名，有数亩。争议地在长丘的崩岗头，自上世纪六十年代就作为晒谷坪使用。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何兰玉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何兰玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请示侵权人承担停止分割、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初613号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，男。2017年3月3日被抓获，3月5日因涉嫌犯运输毒品罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人周某某犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年3月，被告人周某某通过QQ与李某某取得联系运输毒品。在李某某安排下偷渡到境外吞食海洛因90粒后，3月3日周某某乘坐MU***5航班从芒市至广州，再乘坐CZ***1航班从广州至西安。周某某在下飞机后被民警抓获，3日至4日其分五次从体内排出90粒圆柱状固体。2017年3月14日经陕西铜川公安司法鉴定中心鉴定，该90粒圆柱状固体总净重441.08克，从中随机抽取了10个检材均检测出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被告人周某某的供述与辩解，查获记录，毒品检验鉴定报告，户籍证明等书证材料。据此认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因441.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。对公诉机关所出示的证据无异议。
经审理查明，2017年3月，被告人周某某通过QQ与李某某取得联系运输毒品。在李某某安排下偷渡到缅甸吞食海洛因90粒后，3月3日周某某乘坐MU***5航班从云南芒市至广州，再乘坐CZ***1航班从广州至西安。周某某在下飞机后被民警抓获，3日至4日其分五次从体内排出90粒圆柱状固体。2017年3月14日经陕西铜川公安司法鉴定中心鉴定，该90粒圆柱状固体总净重441.08克，从中随机抽取了10个检材均检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过证明、搜查证、搜查笔录及扣押清单；2、被告人周某某供述；3、称重笔录；4、辨认笔录及照片说明；5、中国铁路保险单；6、被告人乘坐大巴车发票；7、被告人乘坐飞机登记牌；8、陕西省铜川市公安司法鉴定中心出具的（陕）公（铜）鉴（理化）字【2017】046号毒品检验鉴定报告；9、鉴定意见通知书；10、离港数据；11、延安大写咸阳医院放射检察报告单；12、民航陕西机场公安局检验报告单；13、被告人周某某对身份证、机票、车票、手机、保险单、人口登记卡、银行卡、毒品指认照片及说明；14、被告人周某某户籍信息；15、光盘十张。
以上证据均经当庭举证、质证，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因441.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2032年3月2日止）。
二、本案作案工具三星手机二部、苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 屈怀海
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 姣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2453号
原告张子发，男，汉族，1974年4月21日出生，住信阳市平桥区。
原告张学良，男，汉族，1971年11月27日日出生，住信阳市平桥区。
被告李广伟，男，汉族，成年，住信阳市，身份证号码暂无。
本院在审理原告张子发、张学良与被告李广伟因追索劳动报酬纠纷一案中，原告张子发、张学良于2017年7月21日向本院书面提出对被告李广伟的撤诉申请。
本院认为，原告张子发、张学良以双方已达成和解并已履行完毕为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子发、张学良撤回对被告李广伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子发、张学良共同负担。
审判员 范庆龄
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 莉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00538-1号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市天虹橡塑五金机电有限公司。
法定代表人：陈海文，该公司经理。
本院在执行烟台三环锁业集团有限公司申请执行蚌埠市天虹橡塑五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，因被执行人蚌埠市天虹橡塑五金机电有限公司不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对蚌埠市天虹橡塑五金机电有限公司银行存款10200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执复6号
申请复议人（被执行人）广西美香源食品有限公司，住所地：广西贵港市根竹乡开发区。
法定代表人朱乃荣。
申请执行人贵港市红壤开发公司，住所地：贵港市团结路。
法定代表人庞政辉，总经理。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人徐莲懿，女，出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人朱乃荣，男，出生，汉族，住贵港市。
被执行人蔡浅水，男，出生，汉族，住福建省厦门市同安�。
被执行人林毅勇，男，出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请复议人广西美香源食品有限公司不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异6号执行裁定，于向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案中涉案的房地产及机械设备为可拆分物，为实现申请执行人的债权，维护申请执行人合法权益，在涉案财产整体拍卖无果的情况下，根据申请执行人的申请，将涉案的房地产和机械设备分拆拍卖，程序并不违法。异议人认为对厂房和设备进行分拆拍卖，将大大减低设备原有的价值,对公司的财产造成了巨大的经济损失的异议理由不成立，故驳回异议人的异议请求。
申请复议人称，公司的设备是根据厂房的建筑量身设计，并花费3700万元从德国引进的，法院将其公司的房地产与机械设备分拆拍卖，势必大大减低设备原有的价值,对公司财产造成了巨大的经济损失，也损害了其他债权人的利益。此外，公司已找到了新的融资商，成立了新公司，新公司并与贵港市农业局签订了《农业项目投资协议书》，如法院停止拍卖，允许公司生产经营，则对公司债务的履行也有极大的帮助。故请求撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异6号执行裁定，暂停对其公司房地产与机械设备分拆拍卖的程序。
本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西美香源食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于委托广西四海拍卖有限公司对广西美香源食品有限公司名下的位于贵港市港北区根竹乡开发区的土地两宗〔土地�用证：贵国用字（2007）第09**号、贵国用字（2013）第02**号〕及地上建筑物（厂房、机器设备等）进行拍卖，经三次拍卖后因无人竞买而流拍。2016年11月18日，根据申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请，贵港市港北区人民法院将上述财产中的房地产和机械设备分拆开来，重新委托拍卖，上述两宗房地产以1367.5万元的价格拍卖成交，贵港市港北区人民法院于、24日办理了财产交接手续。
本院认为，本案所拍卖的房地产和机械设备，不属于评估拍卖规定中的不可拆分物。贵港市港北区人民法院为实现申请执行人的债权，在涉案财产整体拍卖无果的情况下，根据申请执行人的申请，将涉案的房地产和机械设备分拆拍卖，申请复议人认为该拍卖行为将造成机械设备价值的严重贬值，但并未提交相关证据予以证实。另在本案立案复议之前，上述房地产已拍卖成交，且所拍卖成交的房地产已交付买受人，申请复议人请求暂停对其公司房地产拍卖程序的请求于法无据，且已无实现的可能。综上所述，申请复议人提出撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异6号执行裁定、暂停对其公司房地产拍卖程序的请求，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广西美香源食品有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一七年四月十日
书记员 傅舒佑
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第582号
申请执行人余洁，女，1981年2月18日出生，汉族。
被执行人张月琴，女，1958年6月6日出生，汉族。
被执行人李中明，男，1959年3月20日出生，汉族。
申请执行人余洁与被执行人张月秋、李中明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）鄂硚口民一初字第00240号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余洁于2014年6月16日向本院申请执行，应执行标的额200000元。
本案在执行过程中，查明被执行人张月琴、李中明名下的全部房产已被各法院查封，本院依法未查询到被执行人的其他可供执行财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民一初字第00240号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年十二月三日
书记员 王晓然
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第33号
申请人太原融晶鑫物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场B区5号-1。
法定代表人高彬，总经理。
被申请人山西广立实业有限公司，住所地太原市和平北路兴业钢材市场中北区1-21号。
法定代表人倪秀增，总经理。
被申请人山西广立机械加工工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇不锈钢园区。
法定代表人倪秀云，总经理。
被申请人太原新广立机械加工工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路129号。
法定代表人倪秀增，总经理。
申请人太原融晶鑫物贸有限公司与被申请人山西广立实业有限公司、山西广立机械加工工业园有限公司、太原新广立机械加工工业园有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一四年六月二十三日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结三被申请人银行帐户存款人民币240万元或查封、扣押三被申请人240万元的财产。申请人已向本院提供担保人高彬所有的位于解放北路17号73幢3层6号的房屋一套（房权证并字第005506**号）；担保人高荣富所有的位于解放北路17号79幢3层6号的房屋一套（房权证并字第005510**号）；担保人高荣富所有的×××号奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人太原融晶鑫物贸有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人银行帐户存款人民币240万元或查封、扣押三被申请人240万元财产。
二、查封担保人高彬所有的位于解放北路17号73幢3层6号的房屋一套（房权证并字第005506**号）。
三、查封担保人高荣富所有的位于解放北路17号79幢3层6号的房屋一套（房权证并字第005510**号）。
四、查封担保人高荣富所有的×××号奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋晓红
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1860号
原告陈某，女，汉族，1977年10月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人李朝九，云南滇东北律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1975年4月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告陈某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人武孔荣、李朝九，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告1989年农历10月经人介绍认识谈婚，1994年腊月14日同居生活，××××年××月××日生育长子王仁强，××××年××月××日生育长女王巧（已死亡），至今未办理结婚登记。同居后，双方在红岩村寨上组29号修建了三个套间二层楼石混结构住房。由于双方经常发生吵打，现已无法共同生活。故诉请人民法院判决共同修建的房屋由被告管理使用。
被告王某辩称，我与原告于1998年10月经人介绍认识，1994年腊月同居生活，生育了长子王仁强，长女王巧，王巧已经死亡。同居后，我们修建了三个套间石混结构的住房。我同意共同修建的房屋由原告管理使用。
本案在审理过程中，原告陈某为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
全户人口登记查询表1页。载明原告与被告及所生子女的基本情况。
被告王某质证表示无异议。
被告王某未向本院提举任何证据。
本院审查认为，原告提举的证据系相关部门出具的公文书证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告陈某与被告王某于1989年农历10月经人介绍认识谈婚，1994年腊月14日同居生活，××××年××月××日生育长子王仁强，××××年××月××日生育长女王巧（已死亡），至今未办理结婚登记。同居后，双方在红岩村寨上组修建了三个套间二层楼石混结构的住房。庭审中，经本院组织双方调解，被告王某同意共同修建的房屋由原告陈某管理使用，但拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为，原告陈某与被告王某未办理结婚登记同居生活，之后也未补办结婚登记，不受法律保护。原告陈某以同居期间析产纠纷提起诉讼，属于人民法院受案范围。本案中，陈某诉求将双方在红岩村寨上组29号修建的三个套间二层楼石混结构的住房判由被告王某管理使用，虽然在庭审中被告同意该房屋由陈某管理使用，但被告王某又拒绝签字，庭审后陈某明确表示该房屋由王某管理使用，结合本案实际，双方共同修建的房屋由王某管理使用较为恰当，故对陈某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告陈某与被告王某在红岩村寨上组修建的三个套间二层楼石混结构住房由被告王某管理使用。
案件受理费人民币300元,减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 彭 勇
二〇一七年七月五日
法官助理 宋 强
书 记 员 余明锋
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初542号
原告：任晓惠，女，1965年11月6日出生，住天水市麦积区。
被告：胡桂香，女，1974年10月10日出生，住清水县，现住清水县。
原告任晓惠与被告胡桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓惠到庭参加诉讼，被告胡桂香经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
任晓惠向本院提出诉讼请求：1.判令胡桂香归还任晓惠借款30万元及利息104000元；2.保全费1000元由胡桂香承担；3.诉讼费由胡桂香承担。事实和理由：任晓惠与胡桂香是亲戚。胡桂香以前运营小客车时经营状况良好，任晓惠很信任她。2013年4月8日，胡桂香以自己要经营大客车，需要资金，希望任晓惠借款给她，经营好了以月利率1分到2分钱给付利息。任晓惠当时觉得借款既能帮到亲戚，还能得到利息，就动员其他亲戚、朋友凑足30万元借给了胡桂香。过后得知，胡桂香没有经营大客车，而是投资经营酒店。2015年10月17日，胡桂香归还任晓惠借款利息4万元，但没有归还本金30万元。这几年，任晓惠多次催要，胡桂香总是找借口推脱，表面答应还款，实则一分钱也没有归还。为维护任晓惠的合法权益，特诉至法院。
胡桂香经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
任晓惠围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡桂香未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对任晓惠提交的证据，本院认定如下：1.借条原件1张，证明胡桂香于2013年4月8日向任晓惠借款30万元及双方约定借期一年且借款利息为1万元每年1200元即月息为1%；2.甘肃省农村信用社储蓄存、取款凭条各1张，证明2013年4月8日任晓惠在天水麦积农村合作银行火车站分理处从自己账户转取30万元并转存30万元到胡桂香账户；3.诉前财产保全预收票据1张，证明任晓惠预交保全费1000元。胡桂香未到庭质证，视为对其权利的放弃。对任晓惠提交的证据：借条原件、甘肃省农村信用社储蓄存、取款凭条及诉前财产保全预收票据各1份，该组证据能够证实胡桂香借款的事实，且形式完备、来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，胡桂香向任晓惠借款30万元，约定借期一年，月息为1%。2015年10月17日胡桂香归还任晓惠借款利息4万元。后经任晓惠多次催要，胡桂香至今未归还任晓惠借款本金30万元及下剩利息。
任晓惠于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，清水县人民法院于2017年6月22日查封胡桂香位于清水县永清镇草川路西苑小区5号楼1单元202室的住房1套，查封期限为12个月。
本院认为，任晓惠向胡桂香提供借款30万元，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，胡桂香于2013年4月8日向任晓惠借款30万元，双方约定借期一年，月息为1%。到期后任晓惠向胡桂香多次催要借款，胡桂香至今未按约偿还，其行为已构成违约，现任晓惠要求胡桂香归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。任晓惠主张胡桂香按照借条约定以本金30万元按月利率1%自2013年4月8日计算至2017年4月8日144000元，扣除胡桂香于2015年10月17日已归还的4万元后下剩利息104000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。任晓惠与胡桂香约定借款月息为1%即年息为12%，任晓惠主张胡桂香支付下欠利息104000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡桂香于本判决生效之日起十日内一次性支付任晓惠借款本金30万元、利息104000元及诉前财产保全费1000元，合计405000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元,减半收取计3680元，由胡桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 李永芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2978号
上诉人（一审被告）：黄洋铜业有限公司。住所地：河南省许昌市襄城黄洋工业园。统一社会信用代码：91411025788056842H。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：宁树权，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴艳召，男，1982年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
一审被告：黄海，男，1982年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
一审被告：焦志伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
一审被告：耿帅科，男，1981年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人黄洋铜业有限公司因与被上诉人吴艳召、一审被告黄海、焦志伟、耿帅科民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄洋铜业有限公司于2017年10月12日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人黄洋铜业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄洋铜业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人黄洋铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 刚
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执505号
申请执行人：李朝阳，男，1977年5月18日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：田亮亮，男，1985年3月13日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：霍培培，女，1986年8月15日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人李朝阳与被执行人田亮亮、霍培培借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初747号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付借款150万元及利息，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月11日，对被执行人进行司法网络查控，其名下无可供执行存款。
2、2017年9月20日，向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。
3、2017年11月29日，被执行人霍培培履行了部分义务，向申请人偿还借款88000元。
综上所述，在本次执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文志
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第334号
原告朱某，又名朱桂花。
被告王某。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2008年12月8日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告朱某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与被告××××年结婚后，生有两子，现均已成年。1998年收养一女（朱苗苗），现随原告共同生活。在此期间，因感情不和，原告曾数次诉至法院要求离婚，2007年10月11日法院作出判决驳回了原告的离婚之诉。宣判后，双方未共同生活。据此，原告请求判令与被告离婚；朱苗苗由原告自行抚养；家中座北朝南宅院内的鞍间房及地下室共6间归被告所有，坐南朝北的宅院内的鞍间房2间及位于狄寨农贸市场内的座西向东门面房（一间宽两层）共2间归原告所有，无共同存款和外债。
被告王某承认原告所诉婚姻简况、子女情况、两块宅院内建设的房屋内容及购买的门面房的内容属实。辩称，被告打麻将是娱乐，并非赌博。现同意与原告离婚；同意原告自行抚养孩子朱苗苗；不同意原告的两处宅院内房屋以及位于狄寨街道的门面房的分割方案，要求两处宅院内的房屋以及狄寨街道的门面房均归被告所有。
经审理查明，原、被告1986年底经人介绍相识，次年1月14日登记结婚，1988年7月10日生一子，取名王杰；1990年5月29日生次子，取名王振。1998年收养一女，朱苗苗，现随原告共同生活。1996年，原、被告在座北朝南的宅院内建设了地下室三间、鞍间房三间；2000年，原告筹资购买了位于狄寨街道农贸市场内西厅6号的门面房一间宽两层，共两间房（无产权），该门面房现由原告管理使用。此外，原、被告还有座南向北鞍间房两间的宅院一院。原、被告结婚后，因感情不和，原告曾数次提起离婚诉讼，又先后撤诉。2004年和2007年，原告又先后提离婚诉讼，均未获准许。2007年10月11日，本院作出的（2007）灞民初字第1010号民事判决书宣判后，双方未共同生活。现原告提起本次诉讼。庭审中，双方对离婚、朱苗苗的抚养方案均无异议，但对两处宅院内房屋及购买的门面房的分割方案，双方各持己见，无法调解。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意，依法应予准许。原告要求自行抚养女儿朱苗苗，被告表示同意，依法应予确认。原告要求依法分割夫妻共同财产两个宅院内的房屋及门面房，理由正当，应予支持。被告要求争议的两个宅院内的房屋及门面房均归其所有，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、朱某与王某离婚。
二、孩子朱苗苗由朱某自行抚养至孩子独立生活时止。
三、位于西安市灞桥区狄寨街道办事处狄寨村10组朱某、王某所有的座北朝南宅院内的鞍间房及地下室共6间归王某所有；位于朱某、王某所有的坐南朝北的宅院内的鞍间房2间归朱某所有，位于狄寨农贸市场内西厅6号的座西向东门面房（一间宽两层）共2间由朱某管理、使用。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 答 云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1151号
罪犯王名瑞，男，1982年1月10日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年3月16日作出(2009)章刑初字第15号刑事判决，以被告人王名瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1570号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第815号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月十天。减刑后，刑期自2008年6月1日起至2020年10月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王名瑞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯王名瑞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王名瑞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王名瑞减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2008年6月1日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执559号
申请执行人：杨发，男，1944年12月19日生，住磐石市。
被执行人：刘涛，男，1982年1月5日生，住磐石市。
申请执行人杨发与被执行人刘涛房屋租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月12日做出（2016）吉0284民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘涛送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘涛名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘涛负有继续履行（2016）吉0284民初1782号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第022号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人徐长旭，男，1994年5月20日出生，汉族，籍贯：河北省霸州市，小学文化，农民，住雄县。2013年9月30日因涉嫌抢劫罪被雄县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人徐长旭犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人徐长旭及辩护人高立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年6月15日22时许，被告人徐长旭伙同高非（在逃）在雄县亚古城村抢劫姚砚娥蓝色女士挎包一个，内有现金700余元，黑色苹果4手机一部，该手机鉴定价值2250元，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、雄县公安局城关刑警队抓获经过、雄县公安局刑事侦查大队扣押清单及照片、雄县公安局刑事侦查大队发还清单及照片、河北省涉案物品价格鉴定结论书、常住人口信息等证据予以证实。
被告人徐长旭辩称，自愿认罪。
辩护人高立柱提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，且归案后，赃物手机已返还，应从轻处罚。
经审理查明：2013年6月15日22时许，被告人徐长旭伙同高非（在逃）在雄县亚古城村抢劫姚砚娥蓝色女士挎包一个，内有现金700余元，黑色苹果4手机一部，该手机鉴定价值2250元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚砚娥陈述，雄县公安局城关刑警队抓获经过、雄县公安局刑事侦查大队扣押清单及照片、雄县公安局刑事侦查大队发还清单及照片、河北省涉案物品价格鉴定结论书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长旭以暴力威胁的方法，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐长旭具有以下量刑情节；1、自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、归案后，赃物手机已返还，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，公诉人对被告人徐长旭在有期徒刑三年八个月至四年六个月内量刑的建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐长旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年9月30日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人徐长旭将赃款，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第022号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人徐长旭，男，1994年5月20日出生，汉族，籍贯：河北省霸州市，农民，小学文化，住本村。2013年9月30日因涉嫌抢劫罪被雄县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人徐长旭犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人徐长旭及辩护人高立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年6月15日22时许，被告人徐长旭伙同高某（在逃）在雄县亚古城村抢劫姚某某蓝色女士挎包一个，内有现金700余元，黑色苹果4手机一部，该手机鉴定价值2250元，已发还被害人。
就上述事实，公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等证据，据此认为，被告人徐长旭的行为构成抢劫罪。
经审理查明：2013年6月15日22时许，被告人徐长旭伙同高某（在逃）在雄县亚古城村抢劫姚某某蓝色女士挎包一个，内有现金700余元，黑色苹果4手机一部，该手机鉴定价值2250元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某陈述，雄县公安局城关刑警队抓获经过、雄县公安局刑事侦查大队扣押清单及照片、雄县公安局刑事侦查大队发还清单及照片、河北省涉案物品价格鉴定结论书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长旭以暴力威胁的方法，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐长旭具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、归案后，赃物手机已返还，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，公诉人对被告人徐长旭在有期徒刑三年八个月至四年六个月内量刑的建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐长旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年9月30日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人徐长旭将赃款，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 张东伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终860号
上诉人（原审被告）:杨传发，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
上诉人杨传发与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨传发上诉称，本案《借款协议》中将与纠纷无任何联系的北京市朝阳区约定为“合同履行地”，超出法律规定，故北京市朝阳区人民法院无管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。
被上诉人恒元信业公司对杨传发的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，恒元信业公司以民间借贷纠纷为由，请求判令杨传发偿还本金、利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杨传发与恒元信业公司在《借款协议》第十一条第5项中约定：协议的签订地及履行地为北京市朝阳区，如协商不成，须提交北京市朝阳区人民法院进行诉讼。故一审法院对本案具有管辖权。据此，杨传发上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨传发负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年七月三日
书记员 郭仲仁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3712号
原告：王来军，个体工商户。
被告：郑书兰，农民。
原告王来军与被告郑书兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来军撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251元，由原告王来军负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十二月四日
书记员 任立改
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初119号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某甲，男性，1974年8月9日出生，居民身份证号码6590011974********，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡二宫村**栋平房*号，现住西安市雁塔区建工路东新商住大厦*号楼1105。2011年5月11日因诈骗罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2016年12月26日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌诈骗罪被该分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人陈某甲，男性，1977年9月9日出生，居民身份证号码6123281977********，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县渔渡镇元坝村喻湾小组，现住榆林市榆阳区东沙古城花园*号楼*单元***室。2016年12月26日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌诈骗罪被该分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2016年12月22日，被告人王某甲伙同陈某甲经事前预谋和准备，流窜至西安市高陵区通远镇通远街道，在通远镇信用合作社附近，骑车尾随被害人史某，然后两人以“甩麻袋”的方法在通远镇通远村村北生产路一垃圾台附近骗取被害人史某2600元人民币。
2、2016年12月11日上午10时许，被告人王某甲伙同陈某甲流窜至西安市高陵区泾环南路邮政储蓄银行，骑车尾随被害人王某乙两人以“甩麻袋”的方法在长庆体育馆门前广场西侧骗取被害人王某乙5000元人民币。
3、2016年10月18日10时许，被告人王某甲伙同陈某甲流窜至西安市高陵区，在城区邮政十字的建设银行开始尾随被害人陈某乙，然后两人以“甩麻袋”的方法在高邮路与后高村丁字路南的一垃圾台诈骗被害人陈某乙30000元人民币。
上述事实，被告人王某甲、陈某甲在庭审中均不持异议，并有被害人史某、王某乙、陈某乙的陈述，书证受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、调取证据通知书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、情况说明，辨认笔录、现场指认笔录、方位图及现场平面示意图，现场照片及被告人王某甲、陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某甲经过事先预谋、物色作案目标，通过掉包的方式多次骗取他人钱财共计37600元人民币，数额较大，两人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。二被告人将所盗窃钱财部分用于吸毒，应从重处罚，被告人王某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人在庭审中均自愿认罪，认罪悔罪态度好，且积极退赔受害人的损失并取得受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年3月25日止；罚金已缴清）；
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年2月25日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张少民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 徐增光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 穆知懿