广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1307号
上诉人（原审被告）：张水凌，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：徐文杰，男，1997年7月22日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：徐诗琪，女，1999年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，2002年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。
徐诗琪、徐某的法定代理人：梁某（是徐诗琪、徐某的母亲），住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：冼胤州，总经理。
原审被告：朱立强，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人张水凌因与被上诉人梁某、徐文杰、徐诗琪、徐某（以下简称梁某等人），原审被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称安盛保险肇庆公司）、朱立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2016)粤1284民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
张水凌的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判张水凌赔偿208961.33元给梁某等人；2、本案的一、二审诉讼费用由梁某等人承担。事实与理由：（一）徐诗琪、徐某为农村户口居民，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，徐诗琪的被扶养人的生活费应为5551.5元；徐某的被扶养人的生活费应为27757.5元，合计33309元。一审判决以2015年全省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准计算被扶养人的生活费属于计算标准适用错误。（二）死者徐树贵在明知朱立强醉酒仍乘坐其驾驶的无牌号二轮摩托车导致交通事故的发生，自身存在重大的过错，也应承担事故30%的责任。（三）一审判决将交强险的全部赔偿限额赔偿给梁某等人，没有预留给另一伤者朱立强，侵害了张水凌的利益。
梁某等人辩称，因死者的死亡赔偿金已经按照城镇标准计算，因此徐诗琪、徐某的被扶养人的生活费应当按照城镇标准计算；事故责任认定书已经对本案的责任作出划分，死者不承担任何责任，张水凌认为死者应承担30%的责任没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
安盛保险肇庆公司、朱立强没有参加二审法庭调查。
梁某等人向一审法院起诉请求：1、安盛保险肇庆公司在交强险项下赔偿梁某等人120000元，精神损害抚慰金优先赔偿；2、张水凌、安盛保险肇庆公司、朱立强连带赔偿梁某等人772290.8元，上述各项请求合计892290.8元【医疗费31993.4元（张水凌已垫付28153.4元）、住院伙食补助费500元、护理费500元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费77019.3元、丧葬费36329.5元（张水凌已垫付33000元）、处理丧葬事宜人员误工费8958元、住宿费18000元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元】；3、本案的诉讼费由张水凌、安盛保险肇庆公司、朱立强连带承担。
一审认定的事实：2016年7月7日0时2分，朱立强持准驾车型为B2的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘徐树贵（驾乘人员不戴安全头盔）沿四会市贵华路由观海路往四会大道方向行驶，当车行驶至周开泉小学红绿灯路口路段（即贵华路与水仙路交汇处）时，遇张水凌驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车由四会大道往观海路方向左转弯往广场路方向行驶的过程中，两车发生碰撞，造成徐树贵受伤经送医院抢救无效死亡，朱立强受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：朱立强与张水凌分别负事故的同等责任，乘车人徐树贵在事故中无责任。事故发生当天，徐树贵到四会市人民医院住院治疗至2016年7月11日（住院5天），后经抢救无效死亡。徐树贵住院期间花费医疗费31993.4元，其中张水凌已垫付28153.4元，徐树贵死亡后，张水凌垫付了丧葬费33000元。四会市公安局交通警察大队于2016年7月12日委托广东谨正司法鉴定所对徐树贵的死亡原因根据尸表检验进行鉴定。同日，该所作出《广东谨正司法鉴定所尸体检验意见书》，鉴定意见是：被鉴定人徐树贵符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
又查明：徐树贵于1972年6月18日出生，是广西壮族自治区桂平市木圭镇大朗村巨湴屯人。诉讼中，梁某等人提交一份户主姓名为徐树贵，家庭成员有徐文杰、徐诗琪、徐某的《户口本》、一份持证人为梁某与徐树贵的《结婚证》、一份加盖桂平市木圭镇大朗村民委员会公章的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、一份桂平市公安局木圭派出所出具的《证明》以证实徐树贵的户籍性质是居民户口，徐树贵与梁某婚后生育了徐文杰、徐诗琪（1999年3月10日出生）、徐某（2002年12月27日出生）3名子女，徐树贵的父母已分别于1997年与1990年死亡；一份四会市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》、一份四会市殡仪馆出具的《遗体火化证明》以证实徐树贵于2016年7月11日死亡并于2016年7月26日火化；一份姓名为徐树贵的《广东省居住证》《啊贵玉器加工场名片》、一份张荣强与徐树贵签订的《租房合同》、一份谢建林与徐树贵签订的《房屋租赁合同》、谢建林《身份证》、三张《电信业务办理授权表中国电信股份有限公司肇庆分公司业务登记单》、一份《电信话费收费通知单》、三张《收据》以证实徐树贵在广东省××市××街道清××号开设玉器加工场，在广东省××市东城区××新村××号居住；一份四会市星华学校出具的《就读证明》、一份四会市四会中学出具的《证明》以证实徐树贵的女儿徐某自2010年9月1日就读于四会市星华学校，2016年秋季学期生升初中一年级，徐树贵的女儿徐诗琪自2015年9月就读于四会中学，现为高二学生；一份声明人为朱立强签字按捺的《声明书》以证实本案朱立强声明放弃向粤Ｅ×××××号轿车的承保公司安盛保险肇庆公司主张交强险限额内赔偿的权利，同意由死者徐树贵的家属梁某、徐文杰、徐诗琪、徐某全额主张上述交强险限额内的赔偿。
事故发生时，肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆实际支配使用人为张水凌，机动车驾驶证准驾车型是C1，车辆所有人为谭杰铳，该车在安盛保险肇庆公司购买交强险，保险金额122000元。
朱立强驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配使用人为朱立强，没有有效的保险凭证。
一审法院认为：四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定朱立强与张水凌负事故的同等责任，乘车人徐树贵在事故中无责任，认定事实清楚，证据充分，程序合法，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于本次事故造成徐树贵死亡、朱立强受伤，朱立强自愿放弃向安盛保险肇庆公司主张交强险限额内赔偿的权利，同意由徐树贵的家属梁某等人全额主张上述交强险限额内的赔偿，故对梁某等人因事故造成的损失，应先由安盛保险肇庆公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分因肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车没有参保第三者商业险，故依法由张水凌与朱立强按责予以赔偿。
梁某等人在本案中因事故造成的损失：
1、医疗费31993.4元；
2、住院伙食补助费500元；
3、护理费400元；
4、死亡赔偿金：徐树贵于1972年6月18日出生，是广西桂平市木圭镇大朗村巨湴屯人，户籍性质是居民户口，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年的标准计算为34757.2元/年×20年=695144元；被扶养人生活费：徐树贵的长女徐诗琪（1999年3月10日出生）：25673.1元/年×1年÷2=12836.55元；徐树贵的二女徐某（2002年12月27日出生）：25673.1元/年×5年÷2=64182.75元；以上合共772163.3元；
5、丧葬费36329.5元；
6、处理丧葬事宜人员误工费4180.47元；
7、处理丧葬事宜人员住宿费8400元；
8、处理丧葬事宜人员交通费1500元；
9、精神损害抚慰金80000元。
以上9项，合共935466.67元，安盛保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残死亡偿金、精神损害抚慰金共110000元。余下815466.67元，按照《交通事故认定书》确定的张水凌与朱立强分别负事故的同等责任的比例进行分担，则张水凌承担815466.67元×50%=407733.34元，减除张水凌已垫付的医药费28153.4元、丧葬费33000元，实应赔偿346579.94元。朱立强承担815466.67元×50%，即赔偿407733.34元。
一审判决如下：一、安盛保险肇庆公司应在判决生效之日起10日内在交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元给梁某等人；二、张水凌应在判决生效之日起10日内赔偿346579.94元给梁某等人；三、朱立强应在判决生效之日起10日内赔偿407733.34元给梁某等人。
二审中当事人无新证据提交。本院对一审查明的事实予
以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点，一是一审认定的被扶养人生活费标准是否恰当，二是本案是否存在减轻侵权人的责任的情形，三是一审判决不预留交强险赔偿限额给另一伤者朱立强是否正确。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定和《2015全国民事审判工作会议纪要》第12条规定“在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”的司法实践，一审判决根据死者徐树贵在广东省四会市东城街道开设玉器加工场并且居住在四会市东城区超过一年的事实，按城镇标准计算其死亡赔偿金。因此，一审判决按城镇标准计算被扶养人生活费符合上述规定，于法有据，本院予以支持。
道路交通事故认定书是交警部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。但由于交通事故的责任认定与民事诉讼中侵权行为责任认定的法律依据，归责原则不尽相同，故交通事故认定书作出的责任认定并不完全等同民事赔偿责任认定。民事赔偿责任的分配应当从行为人在损害行为、损害后果、行为与后果的因果关系即过错程度等方面综合考虑。故本案应在交警部门作出的道路交通事故责任认定的基础上，综合考虑本案各当事人在侵权行为中的过错程度，结合案件的事实、证据，根据民事诉讼的归责原则确定各行为人的民事责任分担。虽本案的道路交通事故认定书作出死者徐树贵不负事故责任，但本案死者徐树贵作为智商健全的成年人，理应知道驾驶人朱立强无证驾驶无号牌车辆上路行驶有较大的危险性，且明知朱立强醉酒驾驶仍乘搭其摩托车，在乘搭时也不按照规定佩戴安全头盔，令自己置身于高度危险状态之中，死者徐树贵的上述行为对造成其自身的损害结果存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因死者徐树贵的自身过错行为是致其损害发生的因素之一，故本案应酌情减轻侵权人的责任，即据死者徐树贵的过错程度应酌情由死者徐树贵自行承担超过交强险赔偿限额不足损失的15%，余下的损失，由张水凌与朱立强各承担50%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审诉讼中，朱立强向一审法院书面承诺自愿放弃向安盛保险肇庆公司主张交强险限额内赔偿的权利，同意由梁某等人全额主张交强险限额内的赔偿是其真实意思表示。故一审判决安盛保险肇庆公司在交强险责任赔偿限额范围赔偿梁某等人的损失正确。
梁某等人的损失为935466.67元，安盛保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残死亡偿金、精神损害抚慰金共110000元。余下815466.67元，由死者徐树贵自行承担15%即122320元，张水凌与朱立强各承担346573.33元。减除张水凌已垫付的医药费28153.4元、丧葬费33000元，张水凌实应赔偿285419.93元。
综上所述，张水凌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四会市人民法院(2016)粤1284民初1854号民事判决第一项；
二、变更四会市人民法院(2016)粤1284民初1854号民事判决第二项为：张水凌应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿285419.93元给梁某、徐文杰、徐诗琪、徐某；
三、变更四会市人民法院(2016)粤1284民初1854号民事判决第三项为：朱立强应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿346573.33给梁某、徐文杰、徐诗琪、徐某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决书的决定执行。二审案件受理费3052元，由梁某、徐文杰、徐诗琪、徐某负担2746元，朱立强负担153元，张水凌负担153元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月十二日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君