湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初37号
原告谭新文，男，1966年11月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县高陇镇荔市村街里***号，身份证号码4302241966********。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告易晚良，男，1972年2月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处洣水社区创信国际新城*栋*单元***室，身份证号码4302241972********。
被告邓锋庆，女，1977年8月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处洣水社区创信国际新城*栋*单元***室，身份证号码4302241977********，系被告易晚良妻子。
委托代理人肖丽飞，湖南犀城律师事务所，代理权限为一般代理。
原告谭新文诉被告易晚良、邓锋庆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓憨担任审判长与人民陪审员李之、龙月宝组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭新文及其委托代理人李宁被告邓锋庆及其委托代理人肖丽飞到庭参加诉讼，被告易晚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新文诉称，原、被告本不认识。2013年（注；系误写，实为2014年）3月3日，双方的朋友王双权找到原告称，易晚良开办的茶陵县火田红色采石场需资金周转，其妹妹已借给易晚良500000元，但资金还短缺。原告出于与王双权的关系，答应了借款请求。当晚与易晚良见了面，谈好借款本金300000元、利息标准及借款期限3个月，易晚良当场写具了借条，火田红色采石场在“借款人”处加盖了公章，王双权作为担保人在借条上签了名字，因当时是在晚上，双方便约定在3月5日交付借款本金，借条上的时间就写为2014年3月5日。第二天即2014年3月4日，易晚良与王双权陪同原告到邮政储蓄银行高陇网点取款，但账户上的金额不够，只取款110000元，当场交给了易晚良。双方就约定在3月5日去县城取款交付剩余的借款，但3月5日因故未能成行，便约定在3月6日去县城取款，于是在3月6日，易晚良与王双权陪同原告前往县城县政府旁的工商银行取款，原告取款190000元，当场交给了易晚良。但易晚良、茶陵县火田红色采石场在借款期满后并未依约偿还本金支付利息，后原告多次向易晚良催讨，但其以躲避的方式逃避还款义务，茶陵县火田红色采石场的经营者彭盼飞也避而不见。另，被告易晚良与被告邓锋庆系夫妻关系，易晚良所借款为其夫妻共同债务。同时，原告放弃对王双权主张民事权利。特此起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币300000元；判令被告支付自2014年3月5日至还款之日的利息，暂计算至2016年1月5日止利息为132000元；诉讼费由被告承担。
原告谭新文为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证明被告易晚良2014年3月5日向原告谭新文借款300000元，用于茶陵县火田红色采石场，约定按月付利息7500元，借款期限为3个月；
2.银行取款凭证，拟证明原告谭新文从银行两次分别取款110000元、190000元给被告易晚良；
3.个体工商户登记基本信息情况一份，拟证明采石场的经营人是彭盼飞；
4.结婚证复印件一份，拟证明易晚良与邓锋庆是在2003年11月6日登记结婚的，借款期间仍是夫妻关系。
原告谭新文还申请证人王双权出庭作证证明：谭新文借钱给易晚良是王双权介绍的，王双权从2011年或者2012年开始在茶陵县火田红色采石场做工，一直做到没有生产时止，其买了三部车在采石场搞运输，易晚良对其称采石场很难运转了，需借钱周转，其跟谭新文说了借钱这个事，是晚上在谭新文家说的，借条是易晚良晚上写的，易晚良还借条上加盖了“茶陵火田红色采石场”字样的公章，王双权作为担保人在借条上面签字了，写的日期是第二天的时期，因为当时谭新文没有这么多现金，接着第二天谭新文就在县政府附近的一个银行取钱给了易晚良。
被告易晚良没有提交答辩状，也未提交证据。
被告邓锋庆辩称，邓锋庆不是本案适格被告，与原告和本案没有任何关系，对原告的借款不应当承担偿还责任。原告诉称：易晚良与邓锋庆系夫妻关系，易晚良所借款就是其夫妻共同债务。而《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还。”另最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条也规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”可见，是否属于夫妻共同债务应以该债务是否是“为夫妻共同生活所负”为判断标准。理论一般认为，所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。相应地，夫妻个人债务则是指夫妻一方在婚前或婚后以个人名义所负与共同生活无关的债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务有两个判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。邓锋庆对其夫易晚良2014年3月5日向原告借款的事实根本上不知情，且邓锋庆的丈夫在2013年就已离家出走，至今杳无音信，另早在2012年邓锋庆夫妻就多次协商离婚，夫妻双方关系一直相当紧张，更谈不上为了家庭共同生活所负债。如果按原告的请求只要是在婚姻关系存续期间所发生的债务都按夫妻共同债务处理这一观点，这意味着债务人的配偶要对债务人的恶意举债或其他不正当行为产生的债务、与家庭生活无关的债务都要承担责任，这对债务人的配偶是极不公平的，另根据本案原告亦没有证据证明该借款是否是邓锋庆夫妻为家庭共同生活所负以及借条上只有易晚良的个人签名等情况，请求驳回原告对邓锋庆的诉求。
被告邓锋庆为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.最高人民法院回复，拟证明婚姻存续期间的夫妻一方所负债务并非一定就是夫妻共同债务；
2.茶陵县法院（2014）茶法民一初字第828号民事判决书一份，拟证明易晚良系茶陵县火田红色采石场的实际经营者，本案债务应由易晚良和茶陵县火田红色采石场的业主彭盼飞两个人承担，与其他人无关；
3.易晚良与邓锋庆的离婚协议书和协议证明，拟证明易晚良与邓锋庆感情不好，早在2012年就已多次协商离婚，在2014年本案易晚良所负债务，绝不会拿出来用于夫妻共同生活；
4.易晚良与邓锋庆婚生子易佳平写给法庭的一封信，拟证明易晚良已在本案所借债务之前就已离家出走，至今没有回家，没有向家庭支付一分钱开支，也没有尽到做父亲的责任，更没有把本案的这笔借款用于父亲共同生活；
5.张志萍、段涵云、胡飞三人的证词，拟证明易晚良从2013年就已离开邓锋庆，没有和邓锋庆居住在一起，从而证实易晚良没有将本案借款用于他们夫妻之间的共同生活；
6.邓锋庆在三个银行的流水清单，拟证明邓锋庆2014年至今在家庭生活中的开支状况，从而证实邓锋庆家庭的开支绝对没有其他类似与本案借款这样的资金注入，反证明此笔借款没有用于易晚良与邓锋庆夫妻的共同生活开支。
在庭审质证中，被告邓锋庆对原告谭新文提交证据的质证意见为，证据1，这借条上的公章是假的，因借条上记载的借款人易晚良未到庭，所以无法判断借条真伪，从借条字面意义理解以及上面的公章可以得出该借款是红色采石场的债务，应当由红色采石场经营者来偿还；证据2，真实性不清楚，看不出原告是转给红色采石公司还是易晚良个人帐上，从表面看，只能证明该帐有过这笔钱取出，但不能证实这笔钱是取出来给了谁；证据3，无异议；对证人王双权出庭作证证明的相关事实被告无异议。
原告谭新文对被告邓锋庆提交证据的意见为：对证据1的真实性无异议，也同时证明了夫妻非举债一方有责任举证证明一方所负债务没有用于夫妻共同生活；对证据2的真实性无异议，但该判决内容与本案内容不同，本案是民间借贷，但是民事判决书是由合伙关系发生的，本案应当以查明的事实来处理；证据3、4、5，离婚协议上只有易晚良的签名，没有邓锋庆的签名；而且不能以夫妻感情不好就可以不负担夫妻共同债务，应当以查明的事实来认定；且三个证人只是没有看见过易晚良，并不能证明易晚良没有回来过；证据6，借条上写的很清楚，用于生产、经营，这种情形是为用于家庭，应认定为夫妻共同债务。
经庭审调查，结合双方的质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对原告谭新文提交的证据3、4，被告无异议，本院予以认定；对证据1、2，可证明被告易晚良向原告谭新文借款30万元的事实，因茶陵县火田镇红色采石场已于2013年8月20日变更为茶陵县火田红色采石有限公司，而借款时间是在2014年3月5日，故本院对原告以借条上盖有茶陵县火田镇红色采石场的印章而作为以其为被告的证据不予采信。对被告邓锋庆提交的证据1、2的真实性本院予以采信；证据4、5与本案无关联性；证据3、6不能证明被告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。被告易晚良不出庭质证，应由其承担不利后果。
根据原告谭新文、被告邓锋庆提交的证据，结合双方当事人的陈述意见，经庭审调查，本院认定本案如下基本事实：
原告谭新文与被告易晚良经双方的朋友王双权介绍相识，2014年3月3日，王双权和易晚良找到谭新文称，易晚良开办的红色采石场需资金周转，需向谭新文借钱，谭新文得知易晚良在经营茶陵县火田红色采石场，出于与王双权的朋友关系，答应借款给易晚良，双方约定借款本金300000元、利息标准为月利率25‰、借款期限为3个月，易晚良当场出具借条，并加盖了“茶陵县火田镇红色采石场”的印章，王双权作为见证人、担保人在借条上签了名，因约定在3月5日交付借款，故借条上落款时间为2014年3月5日。次日即3月4日，易晚良与王双权陪同谭新文到邮政储蓄银行高陇网点取款，谭新文取款110000元当即给了易晚良。3月6日，易晚良与王双权陪同谭新文到茶陵县城县政府旁的工商银行取款，谭新文取款190000元当即给了易晚良。至此，易晚良共计向谭新文借款300000元。借款期限届满后，谭新文经多次催讨一直未获得还款及利息。
另经查明，被告易晚良自2009年起与他人合伙在茶陵县火田红色农场开办采石场，2011年8月办理工商登记为茶陵县火田红色采石场，性质为个体工商户，营业执照上登记的业主为彭盼飞，王双权作为易晚良的朋友在茶陵县火田红色采石场协助管理经营。按照县政府要求，大型个体户升级为企业，茶陵县火田红色采石场于2013年8月20日升级变更为茶陵县火田红色采石有限公司，股东为易晚良、彭盼飞等人。诉讼过程中，原告谭新文开始以茶陵县火田红色采石场为被告起诉，后以茶陵县火田红色采石场已由个体工商户变更为茶陵县火田红色采石有限公司即股份有限公司为由，于2016年4月29日向本院申请撤回对茶陵县火田红色采石场的起诉。
还查明，被告易晚良与邓锋庆于2003年系11月6日登记结婚，系夫妻关系。
在诉讼过程中，原告谭新文向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告易晚良、邓锋庆共有的座落于茶陵县云阳街道办事处洣水社区创信国际新城8栋1单元302号的套房（房屋所有权证号为茶房权证A米水区字第05-0103**号）予以查封，谭新文向本院预交了财产保全申请费2680元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告易晚良因经营茶陵县火田红色采石场需资金周转向原告谭新文借款，谭新文向易晚良支付了借款，易晚良出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。该借贷关系系在易晚良、邓锋庆夫妻关系存续期间所发生，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条之情形，邓锋庆并无证据证明该笔借款属于易晚良个人债务，故此，被告邓锋庆应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本院对被告邓锋庆提出本案债务不属于其夫妻共同债务的辩解意见不予采信。虽然双方约定的利率标准超过法律规定的限额，但原告谭新文现只要求按月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告谭新文撤回对已经被注销的茶陵县火田红色采石场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易晚良、邓锋庆在本判决生效后30日内偿还借款300000元人民币给原告谭新文；并支付利息132000元人民币给原告谭新文（自2013年3月5日起按月利率20‰计算至2016年1月5日），2016年1月6日之后的利息按月利率20‰计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7780元，财产保全申请费2680元，共计10460元，由被告易晚良、邓锋庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭 珊
书 记 员 谭 瑶
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。