江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6585号
原告：刘嘉辉，男，1993年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告：徐晓东，男，1985年6月7日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告刘嘉辉与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉辉及其委托代理人邵晓峰，被告徐晓东及其委托代理人戴瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉辉向本院提出诉讼请求：请求判令徐晓东立即支付借款386000元及逾期付款利息（自2016年9月2日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月20日至2016年9月2日期间，徐晓东向陆续其借款386000元，经其多次催讨，徐晓东一直拖延归还，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告徐晓东辩称：借条是其在刘嘉辉等多人威胁的情况下写的，其确实曾向刘嘉辉借款5万余元，但已经归还。
原告刘嘉辉为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2016年8月20日，徐晓东向姚彬出具的借条一张，载明：“本人向姚彬借款现金人民币60000元（陆万元整），并已收到全额，定于2016年9月3日全额归还，2016年8月29日先归还20000元整（贰万元整）。”在该借条下方，徐晓东另书写承诺书一栏，载明：“本人自愿承诺如有逾期则按借款总额每日支付20%违约金。”2016年9月3日，姚彬书写债权转让通知书，载明：“根据本人与徐晓东协商确定，您所欠本人的借款陆万元（60000），即日起我将该债权转让给刘嘉辉享有，请您届时将该款项直接支付给刘嘉辉。特此通知。”刘嘉辉陈述，其替徐晓东归还了结欠姚彬的60000元，地点在姚彬工作的猫眼石投资公司，后姚彬就把借条给了刘嘉辉，并写了债权转让通知书。
徐晓东的质证意见为，2016年7月底其向刘嘉辉借款50000元，实际到手35000元，8月19日刘嘉辉来催讨还款，20日带其到南门猫眼石投资公司向姚彬借款60000元，实际到手36000元，当时徐晓东就支付宝转给刘嘉辉10000元及现金5000元，作为之前50000元借款的利息。
对此刘嘉辉陈述，8月17日晚上其在后宫酒吧门口出借给徐晓东10000元，所以徐晓东在8月20日通过支付宝归还10000元。5000元现金没有收到。
2、2016年8月22日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“兹有徐晓东于2016年8月22日向刘嘉辉借款现金人民币10000元（大写壹万元整），借款用于临时周转。若逾期超过30天，则按照借款本金的0.3%/天计算违约金，若发生上门催讨，则按照伍佰/人次计算。如借款人未按时还本引起诉讼的，由无锡市相关人民法院受理，责任人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、拍卖费）由借款人承担。”该借条中还款日期一栏空白，在该借条下方另付收条一栏，载明：“本人徐晓东收到刘嘉辉借给本人的人民币现金10000元（大写壹万元）。”刘嘉辉陈述其是在老红梅市场附近以现金形式借给徐晓东10000元，其同事石某在场可以证明。
徐晓东质证意见为该借条是2016年9月2日，其在酒吧街快捷利酒店被刘嘉辉拘禁期间所写，实际为7月份借款的违约金，并未发生真实借款。
3、2016年8月29日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“兹有徐晓东于2016年8月29日向刘嘉辉借款现金人民币31000元（大写叁万壹整），借款用于临时周转，借款期限20天。此借款于2016年9月17日还款共31000元（大写叁万壹）结清借款。借款人徐晓东承诺以其家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，如未按时还清借款本金，借款人自愿支付违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的0.3%/天计算违约金，若发生上门催讨，则按照伍佰/人次计算。如借款人未按时还本引起诉讼的，由无锡市相关人民法院受理，责任人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、拍卖费）由借款人承担。”该借条中还款日期一栏空白，在该借条下方另付收条一栏，载明：“本人徐晓东收到刘嘉辉借给本人的人民币现金31000元（大写叁万壹元）。”对于该借条，刘嘉辉先向本院书面陈述，是当日其在阳光城市花园传奇足道附近以现金形式出借给徐晓东借款，其同事石某、祈倪隽在场可以证明。后在本案庭审中，刘嘉辉陈述，是其朋友嘉伟出借给徐晓东的，当时借条是写给嘉伟的，出借人一栏没有写名字，后因该借款是刘嘉辉介绍，所以刘嘉辉替徐晓东将借款归还给了嘉伟，嘉伟就将借条给了刘嘉辉，刘嘉辉在借条的出借人一栏填上了刘嘉辉的名字。
徐晓东的质证意见为，该借条是2016年8月29日，刘嘉辉带其去广丰投资公司借款3.2万元，实际到手2万元，其就将该2万元通过支付宝转账给刘嘉辉，让刘嘉辉代其归还姚彬，但刘嘉辉并未归还给姚彬。当日下午，姚彬催讨还款，刘嘉辉就替徐晓东在学前东路中国银行ATM机存了19800元到姚彬的账户，另外徐晓东通过支付宝转给姚彬200元，合计归还给姚彬20000元，所以刘嘉辉及其小弟嘉伟让徐晓东写了31000元的借条，多出来的金额都是利息，写借条时对徐晓东进行了拍照。
4、2016年8月29日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“今借到刘嘉辉现金人民币60000（陆万元）。”在该借条下方另付收条一栏，载明：“今借到刘嘉辉人民币60000（陆万元）。”刘嘉辉陈述，当日其在阳光城市花园传奇足道附近以现金形式出借给徐晓东借款，其同事石某、祈倪隽在场可以证明。
徐晓东的质证意见为，该借条是当日下午5点，刘嘉辉让徐晓东在车里拿着钱拍了照片，之后刘嘉辉就把钱拿走，并逼徐晓东写了借条，石某、祈倪隽在场。
5、2016年8月30日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“兹有徐晓东于2016年8月30日向刘嘉辉借款现金人民币45000元（大写肆万伍整），借款用于临时周转，借款期限22天。此借款于2016年9月20日还款共45000元（大写肆万伍整）结清借款。借款人徐晓东承诺以其家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，如未按时还清借款本金，借款人自愿支付违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的0.3%/天计算违约金，若发生上门催讨，则按照伍佰/人次计算。如借款人未按时还本引起诉讼的，由无锡市相关人民法院受理，责任人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、拍卖费）由借款人承担。”该借条中还款日期一栏空白，在该借条下方另付收条一栏，载明：“本人徐晓东收到刘嘉辉借给本人的人民币现金45000元（大写肆万伍整）。”对于该借条，刘嘉辉先向本院书面陈述，当日其在阳光城市花园传奇足道附近以现金形式出借给徐晓东借款，其同事石某、祈倪隽在场可以证明。后刘嘉辉在庭审中陈述，是当日徐晓东向刘嘉辉的公司泽汇投资公司借款45000元，当时借条的出借人一栏是空着的。后因为徐晓东未还款，刘嘉辉就将该款项还给泽汇公司，泽汇公司就将借条给了刘嘉辉，刘嘉辉在借条的出借人一栏填上了刘嘉辉的名字。
徐晓东的质证意见为，该借条是2016年8月29日下午5点，刘嘉辉在车里逼徐晓东写了借条，并让徐晓东拿着钱拍照，拍照后刘嘉辉将钱拿走。
6、2016年8月30日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“今借到刘嘉辉现金人民币90000（玖万元整）。”在该借条下方另付收条一栏，载明：“今借到刘嘉辉人民币90000（玖万元整）。”对于该借条，刘嘉辉先向本院书面陈述，2016年7月底徐晓东向其和石某借款3万元和6万元，因徐晓东到期还不出，就提出合并已成一张9万元的借条，刘嘉辉就把之前3万元和6万元的借条还给了徐晓东，当时是在东风家园附近的东北人家菜馆，在场的有石某、祈倪隽。后在庭审中，刘嘉辉陈述是当日其给了徐晓东3、4万元，加上8月份之前徐晓东结欠的5万元合并成该张9万元的借条。
徐晓东的质证意见为，该借条是2016年8月29日下午5点，刘嘉辉在车里逼徐晓东写了借条。
7、2016年9月2日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“今借到刘嘉辉现金人民币15000（壹万伍）。”在该借条下方另付收条一栏，载明：“今借到刘嘉辉人民币15000（壹万伍）。”
徐晓东的质证意见为，2016年8月20日至2016年9月2日期间，刘嘉辉通过支付宝转给徐晓东9200元，并让其写了15000元的借条。
8、2016年9月2日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条一张，载明：“兹有徐晓东于2016年9月2日向刘嘉辉借款现金人民币40000元（大写肆万元整），借款用于临时周转，借款人徐晓东承诺以其家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，如未按时还清借款本金，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的1%/天计算违约金，若发生上门催讨，则按照伍佰/人次计算。如借款人未按时还本引起诉讼的，由无锡市相关人民法院受理，责任人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、拍卖费）由借款人承担。”该借条中还款日期一栏空白，在该借条下方另付收条一栏，载明：“本人徐晓东收到刘嘉辉借给本人的人民币现金40000元（大写肆万元）。”对于证据7、8刘嘉辉陈述，当晚其在东风家园附近的东北人家饭店以现金形式出借给徐晓东借款，其同事石某、刘惠忠在场可以证明。
徐晓东的质证意见为，该借条是当晚其在快捷利酒店被拘禁期间刘嘉辉逼其写的。是当时刘嘉辉告知已帮其把姚彬的剩余4万元借款结清，该4万元出借人转为刘嘉辉，但刘嘉辉未将姚彬的借条原件归还徐晓东。
9、2016年9月3日，徐晓东向刘嘉辉出具的借条，载明：“本人徐晓东向刘嘉辉借款人民币30000元整（叁万元整）。本人徐晓东向刘嘉辉借款人民币2000元整（贰仟元整）。本人徐晓东向刘嘉辉借款人民币3000元整（叁仟元整），用于还江苏银行贷款。”刘嘉辉陈述，当晚其在东风家园附近的东北人家饭店以现金形式出借给徐晓东借款，其同事石某在场可以证明。
徐晓东的质证意见为，该借条是刘嘉辉支付宝转给其9200元让其重复写的借条。
10、照片三张，证明刘嘉辉是以现金形式出借给徐晓东款项。
徐晓东的质证意见为，该照片是徐晓东在刘嘉辉等多人胁迫下拍摄，拍完照片后现金均被刘嘉辉拿走。
11、证人石某的证人证言，证人石某到庭陈述，其之前和刘嘉辉是同事关系，2016年8月中旬，徐晓东说借了很多钱需要还款，就向刘嘉辉借款，第一次借款8月27日在阳光城市花园处借了几万元，具体记不清了，以现金方式出借，其在场。另一次是8月份在红梅市场借了万把块钱，也是以现金方式出借，其在场。再一次8月份在东风家园借了好几万元，是以现金方式出借，其在场。8月底9月初，在阳光城市花园借了几万元，是以现金方式出借，其在场。8月底，在东风家园附近借了几万元，是以现金方式出借，其在场。9月初，在东北人家饭店借了几万元，是以现金方式出借，其在场。总共其在场6次。这6次借款的钱也有其的钱，是以刘嘉辉的名义借的。借款没有胁迫的情况，都是徐晓东本人自愿借款的。徐晓东大概还欠刘嘉辉30多万元。在徐晓东向公安机关报案后，其也被公安机关拘留，现在取保候审阶段。
徐晓东的质证意见为，证人与刘嘉辉共同向徐晓东出借款项，与本案的裁判结果有利害关系；证人之前与刘嘉辉系借贷公司的同事关系；证人也是徐晓东被非法拘禁刑事案件中的涉案人员。综上，证人石某的证人证言不具证明力。
被告徐晓东为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、无锡市公安局新吴分局南站派出所受案回执，证明徐晓东在被刘嘉辉非法拘禁受胁迫的情况下向刘嘉辉出具了非真实意愿的借条收条，徐晓东在2016年9月20日进行报案，公安机关立案受理。
刘嘉辉的质证意见为，徐晓东在2016年9月20日报警，但该案在立案后已经被退回补充侦查，不能证明徐晓东所出具的借条为非真实意思表示。实际情况是在2016年8月徐晓东由于结欠他人款项巨大，于2016年8月20日主动找到刘嘉辉，要求向刘嘉辉借款。由于当时很多人都在向徐晓东催要借款，所以一段期间内，原被告是一直在一起的，期间徐晓东人身是自由的，并拿出了自己的房产证、土地证给刘嘉辉，表示刘嘉辉借款给徐晓东用于还款，徐晓东会将房屋转让或变卖后支付给刘嘉辉。刘嘉辉才应徐晓东请求，密度较高的借予现金给徐晓东，并非徐晓东所述在胁迫或者非真实意思表示的情况下出具借条。因为在2016年9月3日后原被告就不再联系，刘嘉辉也在寻找徐晓东的行踪，其到2016年9月20日才向相关部门提出所谓的非法拘禁、报案，与借条出具的时间已有相当的时间距离。
2、刘嘉辉和徐晓东等人在公安机关所做的笔录。2016年10月29日，公安机关对刘嘉辉的讯问笔录中，刘嘉辉陈述，其在无锡市普汇投资有限公司（以下简称普汇公司）工作，徐晓东欠普汇公司的好多钱到期了，2016年8月23日下午开始，刘嘉辉带徐晓东到处借钱，在此期间其安排了石某等人陪着徐晓东在宾馆住宿等，不让徐晓东跑掉。8月25日上午，刘嘉辉带徐晓东到海权金融公司借款，徐晓东用房产证做抵押借到6万元，被刘嘉辉拿走，当时徐晓东写给海权金融公司10万元的借条。9月3日，海权金融公司要求徐晓东还款，当日刘嘉辉替徐晓东还了30000元，当晚徐晓东写了30000元的借条给刘嘉辉。9月4日晚上，其手下打电话说徐晓东回家溜走了。徐晓东一共结欠普汇公司多少钱记不得了，需要看借条才知道，其要求徐晓东还款时，只是曾拿电警棍吓吓徐晓东。
2016年10月17日，公安机关对徐晓东的询问笔录中，徐晓东陈述，2016年7月底，其向刘嘉辉借款5万元，实际到手35000元，借期22天，到8月19日要还5万元。2016年8月10日左右，其又向刘嘉辉借款2万元，实际到手12000元。8月19日，刘嘉辉带三个人到其家里要求还钱，并用电警棍吓唬其，让其写了违约金1万元的条子。8月20日，刘嘉辉带其外出借钱，到猫眼石借贷公司用徐晓东的身份证借款6万元，钱是转到徐晓东的支付宝上，当时给了刘嘉辉15000元。8月23日，刘嘉辉用电警棍电击徐晓东，要求还钱，当晚刘嘉辉将徐晓东带至宾馆并派人看守。8月25日，徐晓东到无锡嘉福大厦的一个借贷公司借款10万元，实际到手6万元，钱被刘嘉辉直接拿走了。9月3日，嘉福大厦的借贷公司要求徐晓东还钱，当晚刘嘉辉说已经帮徐晓东还上了，要求徐晓东写了一张30000元的借条，另外刘嘉辉还让徐晓东写了一张10万元的借条，并让徐晓东故意写错身份证号码，说该10万元不需要归还。
刘嘉辉的质证意见为，该笔录仅为刘嘉辉等人向徐晓东催讨债务时的讲述，而非对借款过程的讲述，刘嘉辉对债权形成的陈述与庭审中大致相同，该两份笔录不能证明徐晓东所欠债务不存在或者非法。
关于借还款情况，徐晓东认可在2016年8月之前其向刘嘉辉借款的5万元未归还，仅归还过利息和违约金。2016年8月20日徐晓东在刘嘉辉的安排下向姚彬（猫眼石投资公司）借款60000元，其中猫眼石投资公司扣除了利息24000元，剩余36000元作为徐晓东向刘嘉辉的还款，还款给了刘嘉辉。2016年8月23日，徐晓东在刘嘉辉的安排下向网贷借款30000元，扣除利息10000元，剩余20000元作为徐晓东向刘嘉辉的还款，还款给了刘嘉辉。2016年8月26日，徐晓东在刘嘉辉的安排下向海权网络科技公司借款100000元，扣除利息30000元，押金10000元，剩余60000元作为徐晓东向刘嘉辉的还款，还款给了刘嘉辉。2016年8月29日，徐晓东在刘嘉辉的安排下向广丰投资公司借款32000元，扣除利息12000元，剩余20000元作为徐晓东向刘嘉辉的还款，还款给了刘嘉辉。同日，徐晓东在刘嘉辉的安排下向嘉伟借款31000元，扣除11000利息，剩余20000元作为徐晓东向刘嘉辉的还款，还款给了刘嘉辉。
关于还款情况，刘嘉辉陈述徐晓东所称的广丰公司的20000元，刘嘉辉确实收到，海权公司的款项其收到30000元，但该两笔均是徐晓东归还之前5-7月份结欠的款项。其余款项刘嘉辉均未拿到。
2016年11月17日，刘嘉辉因涉嫌非法拘禁被执行取保候审。2017年10月11日，因不应当追究刘嘉辉刑事责任，无锡市公安局新吴分局决定解除刘嘉辉的取保候审。
以上事实有借条、收条、照片、公安机关受案回执、讯问笔录、询问笔录、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐晓东辩称刘嘉辉举证的借条中借贷行为并未实际发生，并曾向公安机关报警称刘嘉辉存在非法拘禁其的情况。刘嘉辉在公安机关的讯问笔录中陈述因徐晓东结欠普汇公司的很多款项到期了，故其作为普汇公司的员工，从2016年8月23日下午至2016年9月4日晚上期间，其一直带着徐晓东四处借款用于归还普汇公司的款项，在此期间，刘嘉辉主张其又出借给徐晓东大量款项，与常理不符。同时刘嘉辉在公安机关的讯问笔录中还认可在此期间，其安排石某等人一直陪同徐晓东，不让徐晓东跑掉，并曾用电警棍等吓唬徐晓东，在此情况下，徐晓东出具给刘嘉辉的借条和石某作出的证人证言可信度较低。加之，刘嘉辉在庭审中对多份借条的借款经过陈述存在前后不一致的情况，也未提交在该短时间内其拥有借条中载明的大额资金来源，综合以上情况，刘嘉辉提交本院的2016年8月23日下午至2016年9月4日期间的借条的证明效力较低，不能单独作为证明双方存在借款关系的证据。
关于出借款项，对于2016年8月20日徐晓东向姚彬出具的6万元借条以及2016年8月22日徐晓东向刘嘉辉出具的1万元借条，徐晓东对该两笔借款也不予认可，但未提交相应证据，对该两笔借款本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。姚彬将自己对徐晓东的60000元债权转让给刘嘉辉，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，徐晓东认可2016年8月之前结欠刘嘉辉5万元，2016年9月2日出具的15000元借条实际收到刘嘉辉借款9200元，本院予以确认。综上，本院认定刘嘉辉对徐晓东享有的债权金额合计为129200元。
关于还款情况，2016年8月20日徐晓东向刘嘉辉支付宝转账1万元，徐晓东认可该1万元系归还7月份借款的利息，故该款项不应在本案中扣除。2016年8月25日徐晓东向海权公司借得的6万元和2016年8月29日徐晓东向广丰公司借得的2万元，刘嘉辉认可收到，但是徐晓东归还2016年5至7月份结欠的款项。因刘嘉辉未举证证明徐晓东2016年5至7月份还结欠其有其他款项，故对刘嘉辉该两笔收款应当视为徐晓东对本案借款的还款。徐晓东陈述的其他还款，因其未提交相应证据予以证明，本院不予认可。综上，本院认定徐晓东已归还刘嘉辉8万元，尚欠49200元。
关于利息，因本院认定的几笔借款双方的借条中均未载明利息，也未约定还款时间，本院认定徐晓东应承担自从起诉之日起的逾期还款利息，利率标准依法为6%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日立即归还原告刘嘉辉借款49200元及逾期还款利息（自2016年10月25日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘嘉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，保全费2450元，合计9540元，由原告刘嘉辉负担7998元，由被告徐晓东负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 沈根林
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。