wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初321号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人江某某，男，1969年6月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日15时许，被告人江某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在泗洪县境内沿青临线、孙石路行驶至石集乡幸福路“龙凤被业”门市附近时，被泗洪县公安局民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人江某某的血液中检出乙醇，含量为117mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人江某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人冯某、王某等人证言，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场视频，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，鉴别书，物证照片，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共4页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更45号
罪犯黄明龙，男，1997年10月1日出生,汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市秀英区东山镇东星村委会道汶村三社，现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年1月9日作出（2014）秀刑少初字第1号刑事判决，以被告人黄明龙犯强奸罪判处有期徒刑四年五个月（刑期执行自2013年5月22日起至2017年10月21日止）。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）海中法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年5月7日入监服刑，服刑期间，该犯于2015年7月8日减刑八个月，减刑后刑期执行至2017年2月21日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄明龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄明龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯黄明龙自2015年3月起至2016年10月止，共计考核20个月，累计获得综合表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 梁永平
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2017年1月23日印制
（共印5份）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1642号
原告：段德燕，男，1978年7月28日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：侯丹，女，1980年1月13日出生，住吉林市船营区。
被告：李媛媛，女，1980年1月1日出生，住吉林市船营区。
原告段德燕与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德燕的委托诉讼代理人侯丹到�参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德燕向本院提出诉讼请求：请求判令李媛媛立即给付段德燕借款人民币2.7万元，案件受理费由李媛媛负担。事实和理由：李媛媛因资金困难，于2016年4月18日向段德燕借款人民币3万元，约定借款期限为半个月。逾期后李媛媛仅偿还借款3000元。经原告催要，李媛媛未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请人民法院依法裁决。
被告李媛媛未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告段德燕提供的证据有欠条，被告李媛媛未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4�18日李媛媛向段德燕出具欠条，欠条载明李媛媛向段德燕借款3万元，约定借款期限为半个月。2016年12月李媛媛向段德燕偿还3000元。后经原告段德燕催要，被告李媛媛未予偿还余款。
本院认为，原告段德燕与被告李媛媛签订的借款协议成立、有效。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，被告李媛媛向原告段德燕出具欠条，借款人民币3万元，并约定了借款期限，借款到期被告李媛媛未足额偿还欠款。故被告李媛媛应履行尚欠2.7万元的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李媛媛于本判决生效之日起三日内给付原告段德燕借款本金人民币2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元（原告段德燕已预交）由被告李媛媛负担，于本判决生效之日起三日内给付原告段德燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 方景俊
二〇一七年六月七日
代理书记员 杨伊元
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终132号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：石某军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：衡阳某某商业银行股份有限公司。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
原审被告：郑某丽，女，汉族。
上诉人王某、石某军因与被上诉人衡阳某某商业银行股份有限公司、原审被告郑某丽金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初843号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王某、石某军上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定了管辖，但原告住所地已发生变化，现为衡阳市石鼓区明翰路27号。上诉人请求二审法院裁定将本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。
本院经审查认为，2015年12月14日，上诉人王某、石某军及原审被告郑某丽与原衡阳市雁峰区农村信用合作联社（现变更为被上诉人衡阳某某商业银行股份有限公司）在《借款合同》及《抵押合同》中约定，如发生争议，由贷款人住所地法院管辖。该约定管辖有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年十月九日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：彭清明
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终132号	上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。	上诉人（原审被告）：石某军，男，汉族。	被上诉人（原审原告）：衡阳某某商业银行股份有限公司。	法定代表人吕宏忠，该公司董事长。	原审被告：郑某丽，女，汉族。	上诉人王某、石某军因与被上诉人衡阳某某商业银行股份有限公司、原审被告郑某丽金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初843号之一民事裁定，向本院提起上诉。	王某、石某军上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定了管辖，但原告住所地已发生变化，现为衡阳市石鼓区明翰路27号。上诉人请求二审法院裁定将本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。	本院经审查认为，2015年12月14日，上诉人王某、石某军及原审被告郑某丽与原衡阳市雁峰区农村信用合作联社（现变更为被上诉人衡阳某某商业银行股份有限公司）在《借款合同》及《抵押合同》中约定，如发生争议，由贷款人住所地法院管辖。该约定管辖有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  彭清明	审判员  贺清生	审判员  龙 飞	二〇一七年十月九日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：彭清明																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9385号
罪犯李老四，男，1979年3月6日出生，拉祜族，云南省双江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）临中刑初字第584号刑事判决，以被告人李老四犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1631号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10260号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人.
原告袁某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2015年8月18日，被告因急需用钱向原告借款50000元，出具借条一张，并承诺数月后还款。逾期后经原告催要，被告推托拒付。现诉讼要求被告偿还借款50000元。
被告梁某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，我并未向原告借款，实际是当天我和司庆强为梁龙保担保向原告借款50000元，双方签订担保借款合同，梁龙保出具借条，我和司庆强以担保人的身份签字后，又按照原告的要求分别向其出具了金额50000元的借条一张，原告把钱借给了梁龙保，我们是担保人只承担担保责任，原告起诉我向其借款的事实并不存在。
经审理查明：2015年8月18日，被告梁某及第三人司庆强为借款人梁龙保担保向原告袁某借款50000元，原、被告及借款人协商签订担保借款合同一份，约定债务人梁龙保向原告借款50000元，并约定还款期限及借款利息，被告梁某作为担保人也出具担保承诺书。随后按原告要求，被告又以借款人名义出具金额50000元的借条一张。后借款人未及时清偿借款，被告也未履行担保义务，原告遂将被告起诉本院，以被告借款不还为由，要求被告偿还借款50000元。
庭审中，双方陈述一致，对被告于2015年8月18日出具的借条的真实性及被告以担保人的身份出具借条、实际并未借款的事实均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第第一百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。本案经庭审查明，被告梁某为借款人梁龙保担保向原告袁某借款50000元未还，被告虽出具借条，但其本人并未向原告借款，其出具的借条亦不存在事实依据，被告作为担保人，不应对此借条承担责任。原告持虚假借条向本院起诉，其请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求被告梁某偿还借款50000元的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月九日
书记员 田蓉娜
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终206号
上诉人（原审被告）东海县温泉镇人民政府,住所地江苏省东海县温泉镇。
法定代表人潘婷婷，该镇镇长。
出庭负责人张亚洲，该镇政府政法委员。
委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹庆丰,男,1974年7月1日生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）尹西堂,男,1937年12月26日生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）尹兰东,男,1968年4月5日生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）尹四新,男,1966年9月17日生,汉族,住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）孔庆芳,女,1963年10月25日生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）尹全之,男,1966年3月2日生,汉族,住江苏省东海县。
以上六被上诉人共同委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
原审第三人东海县温泉镇尹湾村民委员会,住所地江苏省东海县温泉镇尹湾村。
上诉人东海县温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）因与被上诉人尹庆丰、尹西堂、尹兰东、尹四新、孔庆芳、尹全之(以下简称尹庆丰等六人)、原审第三人东海县温泉镇尹湾村民委员会(以下简称尹湾村委会)信息公开一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月14日公开听证听取各方意见。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月，尹庆丰等六户（乙方）与尹湾村委会（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定因规划建设需要，甲方拆除乙方的房屋，并给与乙方相应的货币补偿，还进一步约定：“在十四户持国有土地使用证的拆迁户中，乙方享有最高一户同等比例的补偿费，违约则给予补偿并负法律责任。”协议签订后，尹庆丰等六户率先动迁，领取了约定的补偿费用，但此后尹庆丰等六户了解到后动迁的八户居民获得了比其更多的补偿，遂向温泉镇政府申请公开“补助费的发放情况”。2016年6月30日，温泉镇政府将此次拆迁土地、补偿费的总体情况进行了书面答复。2016年7月18日，尹庆丰等六户向温泉镇政府申请公开“刘瑞荣等八户土地、房屋拆迁及补偿费的发放情况”，温泉镇政府于同年8月7日书面答复“申请公开的信息属本政府公开范畴”，但以涉及个人隐私为由不予公开。尹庆丰等六户不服，向东海县人民政府申请行政复议。东海县人民政府认为，尹庆丰等六户所申请公开的信息属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项应主动公开的内容，但因复议期间温泉镇政府自行撤销了上述答复，遂确认温泉镇政府的答复行为违法，并责令其重新答复。2017年1月13日，温泉镇政府作出了被诉的温政复（2017）2号《政府信息公开答复书》。尹庆丰等六户仍不服，故而成诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关应就公开范围、是否属本机关公开、信息是否存在以及申请内容等进行审查，并根据情况分别作出答复。行政机关对其答复负有主要举证责任。本案中，尹庆丰等六户所有的房屋被拆迁，补偿协议约定其享有“最高一户同等比例的补偿费”，其作为先动迁户有权了解后动迁户的补偿情况。对此，温泉镇政府曾在尹庆丰等六户第一次申请时告知补偿费的总体发放情况，又在第二次申请时认定“属于本政府公开范畴”，并向刘瑞荣等八户征求意见，后仅因该八户不愿公开而未予公开。据此可知，温泉镇政府关于不掌握涉案信息的理由不能成立。此外，温泉镇政府主张涉案拆迁和补偿由尹湾村委会组织实施，却并无有效证据证实，而尹湾村委员会作为本案第三人也未到庭确认，故对该主张不予采信。综上，温泉镇政府作出的答复缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。尹庆丰等六户的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销东海县温泉镇人民政府作出的温政复（2017）2号《政府信息公开答复书》；二、责令东海县温泉镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。案件受理费50元（尹庆丰、尹西堂、尹兰东、尹四新、孔庆芳、尹全之已预交），由东海县温泉镇人民政府负担，于本判决生效之日起十日内给付尹庆丰、尹西堂、尹兰东、尹四新、孔庆芳、尹全之。
上诉人温泉镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审。事实和理由：原判将《房屋拆迁货币补偿协议书》作为本案定案依据错误。原判既已认定《房屋拆迁货币补偿协议书》是被上诉人与原审第三人签订，又否定涉案拆迁和补偿均由原审第三人组织实施，明显相互矛盾，且与事实不符。原判以上诉人掌握案涉信息为由，认定上诉人应向被上诉人进行信息公开，无法律依据。该案系村务公开，不属于政府信息公开的范围。
被上诉人尹庆丰等六人辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，上诉人应该公开案涉信息，人民有基本的知情权和监督权，上诉人获取了该信息，但推三阻四不公开，违背中央精神。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实的证据有当事人陈述及尹庆丰等六户提供的申请书、答复书、行政复议决定书，补偿协议，温泉镇政府提供的新农村立项请示、实施意见及答复书等在案佐证。
二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人温泉镇政府提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，公开透明是法治政府的基本特征。依法实施政府信息公开是人民政府密切联系群众、转变政风的内在要求，是建设现代政府，提高政府公信力，保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定第（四）项规定：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是（乡）镇人民政府主动且重点公开的政府信息。被上诉人尹庆丰等六人曾就相关信息公开事宜两次申请上诉人温泉镇政府公开，其中因不满对温泉镇政府2016年8月7日作出的《政府信息公开答复书》亦曾提起行政复议，东海县人民政府对此作出〔2016〕东行复第44号行政复议决定书支持了尹庆丰等六人的主张，决定认为“温泉镇政府以涉案信息涉及个人隐私，故在被拆迁户不同意的情况下不予公开，认定事实不清。”现温泉镇政府上诉称案涉信息保存在原审第三人尹湾村委会处，不属于其信息公开范围。对此，综合全案证据，并结合温泉镇政府在行政程序中的两次答复行为及行政复议程序中的申辩情况，能够判定温泉镇政府诉称案涉信息其不掌握或不属于其信息公开范围于法无据，本院不予支持。原审法院认定温泉镇政府作出的温政复（2017）2号《政府信息公开答复书》缺乏事实和法律依据，应予撤销并责令其重作并无不当。
综上所述，上诉人温泉镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东海县温泉镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十六日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第172号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：刘国栋。
被告：刘某，农民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告王某甲、委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后未建立起夫妻感情，感情一般，无法共同生活。2012年9月1日，被告离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女孩18周岁止。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2007年5月，原告王某甲与被告刘某在北京打工时认识并同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。婚后夫妻关系一般；生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。2012年9月1日，被告离家出走，至今未归。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告刘某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 茜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1148号
原告：肖云奇，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：肖读梅（系原告肖云奇之女），女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓代雄，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑德菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告肖云奇与被告邓代雄、郑德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告邓代雄、郑德菊送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云奇的委托诉讼代理人肖读梅到庭参加诉讼，被告邓代雄、郑德菊经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓代雄、郑德菊偿还原告肖云奇借款本金100000元，并从2015年3月12日起按月息1分5计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓代雄因需要资金周转，于2015年3月11日向原告肖云奇借款10万元，被告邓代雄出具借条一张，借条中明确约定了利息按月息1分5即年利息18000元计算。被告一直未偿还借款和支付利息，遂于2016年3月11日在原借条上重新书写了借款日期，现被告邓代雄拒不履行还款义务，也不接原告肖云奇的电话。被告邓代雄与被告郑德菊系夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。
被告邓代雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑德菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邓代雄向原告肖云奇借款100000元，同时其向原告肖云奇出具了借条一张，借条载明：“邓代雄今借到肖云奇人民币壹拾万元（小写100000.00元），月息：0.015/元，年总息：壹万捌仟元（小写：18000.00元），邓代雄（笔）”，该借条上落款时间有两处，上面一行为“2015年3月11日”，用斜线划去，且有捺印，下面一行为“2016年3月11日”。庭审中，原告肖云奇称借款时间为2015年3月11日，其系以现金的方式交付给被告邓代雄，但截至2016年3月11日，被告邓代雄未偿还本金及利息，原告肖云奇出于诉讼时效的考虑，让被告邓代雄划去原来的日期，重新书写新的日期。原告肖云奇称被告邓代雄借款后，未偿还本金及利息。
另查明，被告邓代雄向原告肖云奇借款时，其与被告郑德菊系夫妻关系，双方于1987年8月23日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告肖云奇借款100000元给被告邓代雄，有借条为证，证明双方存在借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告邓代雄应当按照约定履行还款义务。因借条未约定还款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本院将起诉状副本送达被告邓代雄至本案开庭前一日已经给予其合理的准备期间，原告肖云奇请求被告邓代雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告肖云奇主张从2015年3月12日起按月息1分5计算利息至本金付清为止，关于借款时间的问题，因借条上载明的时间有两处，相隔一年，原告肖云奇称其出于诉讼时效的考虑，让被告邓代雄划去原来的日期，重新书写的新的日期，但借条上并未载明更改日期的原因，且原告肖云奇也并未举示相应的证据予以证实，故本院认定利息的起算时间为2016年3月11日的次日，即2016年3月12日。关于借期内利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上载明的利率为“月息：0.015/元，年总息：壹万捌仟元（小写：18000.00元）”，即年利率18%，并未违反国家有关借款利率的限制规定。关于逾期利率，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告郑德菊并未提供证据证明有符合上述规定的情形，因此，本案争议的100000元借款及相应利息应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款义务。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓代雄、郑德菊于本判决生效后十五日内偿还原告肖云奇借款本金100000元，并从2016年3月12日起以100000元本金为基数按照年利率18%支付利息至本金付清为止；
二、驳回原告肖云奇的其他诉讼请求。
如果被告邓代雄、郑德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告邓代雄、郑德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初1148号原告：肖云奇，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：肖读梅（系原告肖云奇之女），女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓代雄，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑德菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告肖云奇与被告邓代雄、郑德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告邓代雄、郑德菊送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云奇的委托诉讼代理人肖读梅到庭参加诉讼，被告邓代雄、郑德菊经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖云奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓代雄、郑德菊偿还原告肖云奇借款本金100000元，并从2015年3月12日起按月息1分5计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓代雄因需要资金周转，于2015年3月11日向原告肖云奇借款10万元，被告邓代雄出具借条一张，借条中明确约定了利息按月息1分5即年利息18000元计算。被告一直未偿还借款和支付利息，遂于2016年3月11日在原借条上重新书写了借款日期，现被告邓代雄拒不履行还款义务，也不接原告肖云奇的电话。被告邓代雄与被告郑德菊系夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。被告邓代雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告郑德菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓代雄向原告肖云奇借款100000元，同时其向原告肖云奇出具了借条一张，借条载明：“邓代雄今借到肖云奇人民币壹拾万元（小写100000.00元），月息：0.015/元，年总息：壹万捌仟元（小写：18000.00元），邓代雄（笔）”，该借条上落款时间有两处，上面一行为“2015年3月11日”，用斜线划去，且有捺印，下面一行为“2016年3月11日”。庭审中，原告肖云奇称借款时间为2015年3月11日，其系以现金的方式交付给被告邓代雄，但截至2016年3月11日，被告邓代雄未偿还本金及利息，原告肖云奇出于诉讼时效的考虑，让被告邓代雄划去原来的日期，重新书写新的日期。原告肖云奇称被告邓代雄借款后，未偿还本金及利息。另查明，被告邓代雄向原告肖云奇借款时，其与被告郑德菊系夫妻关系，双方于1987年8月23日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告肖云奇借款100000元给被告邓代雄，有借条为证，证明双方存在借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告邓代雄应当按照约定履行还款义务。因借条未约定还款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本院将起诉状副本送达被告邓代雄至本案开庭前一日已经给予其合理的准备期间，原告肖云奇请求被告邓代雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告肖云奇主张从2015年3月12日起按月息1分5计算利息至本金付清为止，关于借款时间的问题，因借条上载明的时间有两处，相隔一年，原告肖云奇称其出于诉讼时效的考虑，让被告邓代雄划去原来的日期，重新书写的新的日期，但借条上并未载明更改日期的原因，且原告肖云奇也并未举示相应的证据予以证实，故本院认定利息的起算时间为2016年3月11日的次日，即2016年3月12日。关于借期内利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上载明的利率为“月息：0.015/元，年总息：壹万捌仟元（小写：18000.00元）”，即年利率18%，并未违反国家有关借款利率的限制规定。关于逾期利率，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告郑德菊并未提供证据证明有符合上述规定的情形，因此，本案争议的100000元借款及相应利息应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款义务。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓代雄、郑德菊于本判决生效后十五日内偿还原告肖云奇借款本金100000元，并从2016年3月12日起以100000元本金为基数按照年利率18%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告肖云奇的其他诉讼请求。如果被告邓代雄、郑德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告邓代雄、郑德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卞立跃审 判 员  胡兴凤人民陪审员  胡汉英二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘代全
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第648号
申请执行人问林林，女，1971年6月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。.
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司经理。
被执行人葛建华，男，1959年10月23日出生，汉族，大同市中大房地产开发有限公司经理，住大同市城区。
被执行人沈颂华，男，1965年2月22日出生，汉族，山西省国世源药业有限公司总经理，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第163号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
一、查封沈颂华在山西国世源药业有限公司的注册登记。查封期限为壹年（从2016年12月21日至2017年12月21日）
二、查封期间不得办理企业的转让、出卖等手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 白向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 强
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第648号
申请执行人问林林，女，1971年6月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司经理。
被执行人葛建华，男，1959年10月23日出生，汉族，大同市中大房地产开发有限公司经理，住大同市城区。
被执行人沈颂华，男，1965年2月22日出生，汉族，山西省国世源药业有限公司总经理，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第163号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
一、查封沈颂华在山西国世源药业有限公司的注册登记。查封期限为壹年（从2016年12月21日至2017年12月21日）
二、查封期间不得办理企业的转让、出卖等手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 强
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第648号
申请人：郭霞，女，1973年3月15日出生，汉族。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）长民终字第00665号民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人郭霞违约金17994元、本案件受理费369元、执行费175元以上共计18538元，但被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司在银行账户的存款18538元或查封、扣押长治市合富房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟民
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚兆凯
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第648号申请执行人问林林，女，1971年6月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。.被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，系该公司经理。被执行人葛建华，男，1959年10月23日出生，汉族，大同市中大房地产开发有限公司经理，住大同市城区。被执行人沈颂华，男，1965年2月22日出生，汉族，山西省国世源药业有限公司总经理，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第163号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：一、查封沈颂华在山西国世源药业有限公司的注册登记。查封期限为壹年（从2016年12月21日至2017年12月21日）二、查封期间不得办理企业的转让、出卖等手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  白向东二〇一六年十二月二十一日书记员  张 强
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第648号申请执行人问林林，女，1971年6月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，系该公司经理。被执行人葛建华，男，1959年10月23日出生，汉族，大同市中大房地产开发有限公司经理，住大同市城区。被执行人沈颂华，男，1965年2月22日出生，汉族，山西省国世源药业有限公司总经理，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第163号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：一、查封沈颂华在山西国世源药业有限公司的注册登记。查封期限为壹年（从2016年12月21日至2017年12月21日）二、查封期间不得办理企业的转让、出卖等手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  白向东二〇一六年十二月二十一日书记员  张 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初632号
原告李素霞，女，汉族，1942年12月22日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，系内蒙古大法扬律师事务所实习律师。
被告全俊英，女，汉族，1960年5月21日出生，住磴口县巴镇。
原告李素霞与被告全俊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素霞的委托代理人吴东、王晓宇到庭参加了诉讼，被告全俊英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月24日向原告借款35000元，双方约定月利率0.02元，被告向原告出具借条一份，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本金35000元及利息（从借款之日起按月利率0.02元计算至还款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告全俊英未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据，借条一张，证明2013年3月24日被告全俊英向原告借款35000元，双方约定月利率0.02元的事实。
被告全俊英未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告全俊英于2013年3月24日向原告借款35000云，双方约定月利率0.02元，被告出具借条一份，借款后，被告一直未偿还借款本息，故原告诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全俊英向原告李素霞借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告李素霞要求被告全俊英偿还借款35000元及利息的诉讼请求应予支持。对于利息的认定，原被告书面约定该笔借款的月利率为0.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告全俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告全俊英于本判决生效后五日内偿还原告李素霞借款35000元及利息（利息从2013年3月24日起按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告全俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一七年六月五日
书记员 魏俊子
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执987-1号
申请执行人：刘延丽，女性，汉族，1954年5月6日出生，住黑龙江省伊春市美溪区。
被执行人：郭训增，男性，汉族，住高青县。
本院在执行刘延丽与郭训增借款合同纠纷一案，经查明被执行人郭训增名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人刘延丽也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的378463.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月二日
书记员 王淑敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00473-1号
申请执行人：王安龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖天民建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡昌荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初第00191号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人芜湖天民建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖天民建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖天民建设有限公司银行存款1174000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年五月十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申189号
再审申请人（一审被告）：重庆铄鼎门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦17楼，统一社会信用代码91500108327725361F。
法定代表人：陈渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：王宇红，女，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴延跃，男，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告）：黄烈训，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市江北。
再审申请人重庆铄鼎门业有限公司因与被申请人王宇红、一审被告黄烈训民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初310号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆铄鼎门业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申189号再审申请人（一审被告）：重庆铄鼎门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦17楼，统一社会信用代码91500108327725361F。法定代表人：陈渝，总经理。委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。被申请人(一审原告)：王宇红，女，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴延跃，男，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告）：黄烈训，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市江北。再审申请人重庆铄鼎门业有限公司因与被申请人王宇红、一审被告黄烈训民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初310号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆铄鼎门业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  曹天明审 判 员  叶 芳代理审判员  张华荣二〇一七年九月六日书 记 员  王婷茹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第352号
崔光建申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2014）第159号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人崔光建于2015年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2014）第159号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初411号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘自由，男，1983年3月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩诉人翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人刘自由犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。因涉及个人隐私，本院于2017年8月31日不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人刘自由及其辩护人翟义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年3月9日22时许，被告人刘自由尾随被害人陈某至常州市新北区龙虎塘街道凤凰名城29幢乙单元3002室，趁陈某开门之机强行进入其家中，采用捂嘴、语言威胁等方式劫得被害人陈某现金人民币712元。后被告人刘自由采用将被害人陈某家中菜刀架在被害人陈某颈部等暴力手段对被害人陈某进行猥亵。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了案发经过、证人石太山等人证言笔录、被害人陈某陈述笔录、辨认笔录、DNA检验报告、现场勘验笔录、监控视频等证据，并当庭讯问了被告人刘自由。据此认为，被告人刘自由入户抢劫公民财物；采用暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条的规定，应当以抢劫罪、强制猥亵罪追究刑事责任。数罪并罚。
被告人刘自由在庭审对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，表示认罪。
辩护人翟义坤提出的辩护意见是，一、对本案的事实和定性没有异议；二、被告人刘自由具有坦白的情节；三、属初犯、偶犯。综上，建议对被告人刘自由从轻处罚。
经审理查明，2017年3月9日22时许，被告人刘自由尾随被害人陈某至常州市新北区龙虎塘街道凤凰名城29幢乙单元3002室，趁陈某开门之机强行进入被害人陈某家中，采用捂嘴、语言威胁等方式劫得被害人陈某现金人民币712元。后被告人刘自由采用持刀威胁等暴力手段对被害人陈某进行猥亵。
案发后，赃款已由公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人刘自由在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人石太山等人证言笔录、被害人陈某陈述笔录、现场勘验笔录、DNA检验报告、监控视频、辨认笔录、扣押清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘自由以暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘自由采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所�量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人刘自由有坦白情节、属初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘自由在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘自由如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘自由犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月11日起至2029年3月10日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 崔建文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭叶均
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民速字第00470号
原告：武汉利人物业管理有限公司，
住所地：湖北省武汉市乔口区营房南村6栋3门2号，
法定代表人：王文
被告：夏贯鲁
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司诉被告夏贯鲁物业服务合同纠纷一案中，因原告需进一步补充证据，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉利人物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年九月十二日
书记员 朱果
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01103号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代理人：姜继新。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：王广平。
被告：姚文彬，住吉林省榆树市。
被告：孙光娜。
本院受理的原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告姚文彬、孙光娜合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 王绍东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶海红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第383号
上诉人（原审原告）郑治杰。
上诉人（原审被告）郑红娃（又名郑红义、郑红石）。
委托代理人张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人张文秀，女，1954年2月10日出生，汉族。
上诉人郑治杰与上诉人郑红娃因劳动报酬纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2007）未民张初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑治杰、上诉人郑红娃及其委托代理人张榆兴、张文秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告郑治杰与被告郑红娃在2000年12月22日签订协议一份，内容为：“我（郑红娃）委托郑志（治）杰给我收取车家堡筑路工程所欠款，采取任何措施，由郑志杰决定，款追回，根据其标的各得其一半，郑志杰所得为其劳动报酬，先期费用由郑志杰垫付，郑家寺村委会负责监督”，该协议签订后，原告郑治杰直接讨要欠款未果，后经过诉讼，所欠工程款已基本追回，但双方就所代理案件的诉讼、执行等费用的给付问题产生纠纷。
2007年9月18日郑治杰起诉至西安市未央区人民法院称，2000年12月12日被告郑红娃与郑治杰签订代理协议，约定由郑治杰代理清收车家堡村欠郑红娃的筑路工程欠款，所花费用由郑治杰垫付，该笔欠款清收回后，由郑红娃向郑治杰支付已垫付费用和劳动报酬。后经诉讼将该款已清收回，但郑红娃未给付郑治杰所垫付的诉讼费、执行费共10565元及劳动报酬68945.45元，故诉至法院要求判令郑红娃给付上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告郑红娃辩称，其委托原告郑治杰为其清收车家堡筑路工程欠款属实，但该款尚未全部追回，且郑治杰所称的为其垫付诉讼费及执行费不实，该费是由其交纳后将票据交给郑治杰的，故应驳回郑治杰的诉讼请求。
庭审中原告郑治杰认为其受被告郑红娃委托参与讨要筑路欠款案的诉讼并垫付费用，故要求被告郑红娃给付垫付诉讼费用及劳动报酬共计68945.4元，其中，诉讼费5000元，鉴定费500元，执行费1800元，借款及利息17500元，交通费38000元，餐费及其它开支6140元。被告郑红娃对诉讼费、鉴定费、执行费款数无异议，但称该三项费用均是自己付款后将票据交给原告郑治杰的，故其不应向原告郑治杰支付该费用。关于借款问题不属实，不应承担。交通费38000元、餐费等6140元均不属实，也无据可证，不予承担。唯就交通费问题，被告郑红娃认为原告郑治杰虽未提供交通费票据，但考虑到原告郑治杰确为讨款案件跑了路，同意给付交通费800元。另外，原告郑治杰在庭审中放弃对被告郑红娃主张劳动报酬的诉讼请求。
原审法院认为，郑治杰、郑红娃所签订的委托清收欠款协议并不违法，该协议有效。原告郑治杰依约选择用诉讼手续为被告郑红娃清收筑路工程欠款，垫付先期费用有明确约定，原告为被告垫付诉讼费5000元，执行费1800元，鉴定费500元，有原告提供的交费票据可证，且与委托协议约定相符，而被告以该费用由其交纳后将票据交给原告，但无其它证据佐证其抗辩理由成立，故不予采信，应认定诉讼费、执行费、鉴定均为原告所垫付事实成立。现原告要求给付其为被告垫付的费用7300元，请求合法，应予支持。对原告要求被告给付其为垫付诉讼等费用借款及利息17500元之事，原告提供的出借款人刘民学当庭证明，原告向其借款时间为2000年元月18日晚所借，而交纳诉讼费是2000年12月25日，郑治杰、郑红娃签订的委托协议时间为2000年12月22日，即郑治杰在与郑红娃未签委托协议的前一年时间就借款用于为被告打官司，显然不能成立，不予支持。关于原告所主张的交通费38000元，餐费等6140元，该巨额费用显为不妥，且未提供任何票据证实，不予认定，但被告承认原告确为其诉讼案跑路，同意给付交通费800元，应予确认。原审法院遂于2007年11月6日作出判决：被告郑红娃于本判决生效后十日内给付原告郑治杰垫付诉讼费5000元，鉴定费500元，执行费1800元及交通费800元，总计8100元。诉讼费1900元，原告已交，由原告承担1583元，被告承担317元，于上列付款时一并付给原告。
原审法院对上述判决于2007年11月22日宣判后，郑治杰、郑红娃均不服，向本院提起上诉。郑治杰上诉称：（1）原审判决称郑治杰放弃了劳动报酬的主张，违背了郑治杰的本意。（2）原审判决不支持郑治杰要求郑红娃支付利息及其他损失的请求，与理不通。（3）郑治杰为郑红娃的诉讼花了交通费及餐费，而郑红娃只认可800元，原审法院就认定了800元，不符合事实。故请求二审法院撤销原判，依法判令郑红娃支付其劳务费35388元、诉讼费5000元、执行费1800元、鉴定费500元、交通、餐费等其他开支10000元。郑红娃上诉称诉讼费、执行费、鉴定费均是郑红娃自己交纳，原审法院却认定这些费用均是郑治杰垫付，纯属推理办案，故请求二审法院依法撤销原审判令其给付郑治杰诉讼费5000元、执行费1800元、鉴定费500元的判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，郑治杰与郑红娃签订协议，约定郑红娃委托郑治杰清收欠款，采取任何措施由郑志杰决定，先期费用由郑治杰垫付。该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。郑治杰依约选择诉讼程序为郑红娃清收欠款，并垫付了诉讼费5000元，执行费1800元、鉴定费500元，这有郑治杰在原审中提供的交费票据为证，原审法院据此并结合双方之间“先期费用由郑治杰垫付”的协议约定，认定上述费用系郑治杰垫付，从而判令郑红娃给付郑治杰垫付的上述费用，与法有据。郑红娃上诉主张诉讼费、执行费、鉴定费均是自己交纳，后其妻将上述费用之票据交给了郑治杰，故请求二审法院撤销原审判令其给付郑治杰诉讼费5000元、执行费1800元、鉴定费500元的判决。但其提供的证据仅是证明自己向他人借款的证人证言，并没有证明其自己向法院交纳了上述费用的证据，也没有其妻将票据交给郑治杰的相关证据，郑治杰对郑红娃的此主张又予以否认，故对郑红娃的上诉请求，因无证据佐证，本院依法不予支持。郑治杰在原审庭审中已放弃了要求郑红娃给付劳动报酬的主张，此有郑治杰签字的庭审笔录为凭，郑治杰上诉认为原审判决违背其本意，本院依法不予采信。郑治杰上诉还请求判令郑红娃给付其利息及交通费、餐费等其他损失，因其未提供相应证据佐证，且双方的协议中亦无利息之约定，故对郑治杰的上诉请求本院依法不予支持。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费784元，郑治杰已预交734元，由郑治杰承担，郑红娃已预交50元，由郑红娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 王 泉
代理审判员 赵红亮
二００八年三月十一日
书 记 员 仇一哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初772号
原告：张惠萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：阮月宁，男，1968年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告张惠萍与被告阮月宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠萍到庭参加诉讼，被告阮月宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令阮月宁偿还借款10万元，并支付利息9万元（截止2016年12月31日），合计19万元，同时判令阮月宁承担自2017年1月1日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由阮月宁负担。事实和理由：2012年12月31日，阮月宁向张惠萍借款10万元，并写有借条一张，借条中明确了借款金额、利率、期限等事实，但阮月宁并没有按照借条约定支付利息和归还借款本金，仅支付了6000元利息，经张惠萍多次催要，阮月宁于2016年6月4日向张惠萍出具借条一份，并承诺于2016年年底前偿还本金。截止2016年12月31日，阮月宁尚欠本金10万元，利息9万元，故提起诉讼。
被告阮月宁未应诉，亦未向法庭提交证据。
张惠萍围绕诉讼请求向法庭提交借条、借据、转款凭证等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
结合到庭当事人提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，阮月宁向张惠萍借款10万元，并出具10万元借据一份，双方约定借款利率为月息2%。同日，张惠萍扣除2013年1月至3月期间利息6000元后以转账形式向阮月宁支付借款9.4万元。2016年6月4日，阮月宁向张惠萍重新出具内容”今借到张惠萍现金拾万元整（100000元整）借款人阮月宁欠利息柒万捌仟元整此款2012年12月31日所借10万，已付利息6000元整，此款用于还挖机款用2016年年底还利息清本金”借条一份。上述借款经催收未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮月宁未清偿到期债务，应承担相应的民事责任。张惠萍在向阮月宁履行出借义务时，预先按照双方约定的利率扣除利息6000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以实际出借金额9.4万元认定借款本金。张惠萍主张的利息应当以借款本金9.4万为基数，按照年利率24%计算。张惠萍诉请阮月宁支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的利息9万元，本院予以支持。
综上所述，阮月宁经合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮月宁于判决生效之日起十日内偿还原告张惠萍借款本金94000元、利息90000元（利息截止2016年12月31日，本息合计184000元），并以借款本金94000元为基数，按照年利率24%支付2017年1月1日至判决确定之日止期间的利息，利随本清；
二、驳回原告张惠萍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告阮月宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
代理审判员张雪芬
人民陪审员史成
二○一七年七月二十六日
书记员赵怀吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初772号
申请人：张惠萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：阮月宁，男，1968年7月7日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。
申请人张惠萍与被申请人阮月宁民间借贷纠纷一案，申请人张惠萍于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍予以冻结，保全价值20万元。申请人张惠萍以其名下位于宁夏银川市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张惠萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮月宁名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍（保全价值20万元）；
二、冻结申请人张惠萍名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员张雪芬
二〇一七年二月二十三日
书记员孙超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初772号申请人：张惠萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：阮月宁，男，1968年7月7日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。申请人张惠萍与被申请人阮月宁民间借贷纠纷一案，申请人张惠萍于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍予以冻结，保全价值20万元。申请人张惠萍以其名下位于宁夏银川市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张惠萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮月宁名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍（保全价值20万元）；二、冻结申请人张惠萍名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张雪芬二〇一七年二月二十三日书记员孙超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初772号原告：张惠萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：阮月宁，男，1968年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告张惠萍与被告阮月宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠萍到庭参加诉讼，被告阮月宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令阮月宁偿还借款10万元，并支付利息9万元（截止2016年12月31日），合计19万元，同时判令阮月宁承担自2017年1月1日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由阮月宁负担。事实和理由：2012年12月31日，阮月宁向张惠萍借款10万元，并写有借条一张，借条中明确了借款金额、利率、期限等事实，但阮月宁并没有按照借条约定支付利息和归还借款本金，仅支付了6000元利息，经张惠萍多次催要，阮月宁于2016年6月4日向张惠萍出具借条一份，并承诺于2016年年底前偿还本金。截止2016年12月31日，阮月宁尚欠本金10万元，利息9万元，故提起诉讼。被告阮月宁未应诉，亦未向法庭提交证据。张惠萍围绕诉讼请求向法庭提交借条、借据、转款凭证等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合到庭当事人提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，阮月宁向张惠萍借款10万元，并出具10万元借据一份，双方约定借款利率为月息2%。同日，张惠萍扣除2013年1月至3月期间利息6000元后以转账形式向阮月宁支付借款9.4万元。2016年6月4日，阮月宁向张惠萍重新出具内容”今借到张惠萍现金拾万元整（100000元整）借款人阮月宁欠利息柒万捌仟元整此款2012年12月31日所借10万，已付利息6000元整，此款用于还挖机款用2016年年底还利息清本金”借条一份。上述借款经催收未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮月宁未清偿到期债务，应承担相应的民事责任。张惠萍在向阮月宁履行出借义务时，预先按照双方约定的利率扣除利息6000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以实际出借金额9.4万元认定借款本金。张惠萍主张的利息应当以借款本金9.4万为基数，按照年利率24%计算。张惠萍诉请阮月宁支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的利息9万元，本院予以支持。综上所述，阮月宁经合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮月宁于判决生效之日起十日内偿还原告张惠萍借款本金94000元、利息90000元（利息截止2016年12月31日，本息合计184000元），并以借款本金94000元为基数，按照年利率24%支付2017年1月1日至判决确定之日止期间的利息，利随本清；二、驳回原告张惠萍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告阮月宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文代理审判员张雪芬人民陪审员史成二○一七年七月二十六日书记员赵怀吉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1016号
上诉人（原审原告）：高海林，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭盖办事处朝克其兰街世界花园小区院内售楼部。
法定代表人：韩军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
原审第三人：李文涛，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人高海林因与被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司、原审第三人李文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高海林及其委托诉讼代理人郭占刚、好斯、被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎、原审第三人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海林上诉请求：撤销锡市法院(2017)内2502民初586号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一、上诉人高海林与被上诉人嘉泰公司签订的《房屋订购协议书》，是被上诉人自愿抵顶第三人李文涛工程款所形成，并且在房款未收到的情况下，给上诉人出具收款收据。因此，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。二、第三人也证实，被上诉人与高海林签订的《房屋订购协议书》是抵顶第三人的工程款。三、该抵顶行为被上诉人扣减了第三人的工程款，且《房屋订购协议书》已为高碑店市法院作出的生效判决所确认，一审法院如此判决，意味着将被上诉人用房抵顶所欠第三人工程款，在本诉中一并判决，不仅程序违法，同时也侵犯了第三人的合法权益。
锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司辩称，被上诉人与上诉人签订的《房屋订购协议书》，是商品房买卖的约定，并不是抵顶第三人李文涛的工程款。认为应予依法驳回上诉请求，维持一审判决。
李文涛述称，我们的合同是三方同意的情况下，从我的工程款中扣除，之后开发商出具的收据。
高海林向一审法院起诉请求：一、判令被告将新世界花园小区19#楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房屋为原告办理产权过户登记手续；二、判令被告承担逾期办理房产证的违约责任，按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
一审法院认定事实：2014年10月6日，原告高海林（乙方）与被告嘉泰公司（甲方）签订《房屋订购协议》一份，约定：乙方于2014年10月6日订购新世界花园小区19#楼21、22、23、24、26、28号房，交纳定金8551000元。乙方购买的该房屋建筑面积约1006平方米，订购单价为8500元每建筑面积，购房总价8551000元。同日，被告嘉泰公司为原告出具收据一张，收据显示原告向其交纳19#楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房款8551000元。第三人李文涛为被告嘉泰公司施工，嘉泰公司欠第三人部分工程款。2014年10月10日，第三人李文涛与保定白沟新城鑫恒农民专业合作社签订《借款合同》一份，第三人李文涛向该合作社借款300万元，借款期限自2014年10月10日至2014年12月10日。该笔借款至今未还。2016年5月10日，河北省高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初296号民事判决书，本案被告嘉泰公司作为原告起诉本案原告高海林、第三人李文涛，要求解除嘉泰公司与高海林签订的《房屋订购协议》，人民法院以解除权一年的除斥期间已过，驳回了嘉泰公司的诉讼请求。一审法院认为，原告承认其并未实际向被告嘉泰公司支付8551000元房款，涉案房屋系第三人与其之间有债权债务关系，又因被告拖欠第三人工程款，从而原、被告与第三人之间约定以债权债务转移的方式将涉案房屋抵顶给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过庭审以及原告提供的证据显示，原告与第三人之间并无债权债务关系，原告称经其介绍第三人向保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款300万元，但原告并非该笔借款的保证人，且该笔借款至今未向保定白沟新城鑫恒农民专业合作社偿还，故原告与第三人之间的债权债务关系并不实际存在。同时，以价值8551000元的涉案房屋用来抵顶300万元的欠款显然有失公平。被告嘉泰公司虽未到庭，但其曾起诉本案原告要求解除双方之间签订的《房屋订购协议》，认为签订该协议及为高海林出具收据的行为并非嘉泰公司的真实意思表示。本案原告提供的证据不足以证明其通过债权债务转移的方式向被告支付了8551000元房款，故其要求被告为其办理房屋过户手续并支付违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。被告嘉泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依法缺席判决。综上所述，对于原告高海林的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告高海林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高海林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人主张被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司的房屋抵顶原审第三人李文涛的工程款给上诉人高海林一事，鉴于被上诉人予以否认，且上诉人和原审第三人未能提供相应证据加以佐证，二审对上诉人该主张不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人高海林与被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司双方签订了《房屋订购协议》及被上诉人给上诉人出具了收款收据，上诉人主张是被上诉人同意将上述房屋给付自己以抵顶所欠原审第三人李文涛的工程款。对此，原审第三人认可，被上诉人予以否认。但上诉人和原审第三人未能提供相应证据加以佐证用原审第三人工程款抵顶房款已实际发生，上诉人的主张不能成立，因而，上诉人的上诉请求不能成立；应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1016号上诉人（原审原告）：高海林，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭盖办事处朝克其兰街世界花园小区院内售楼部。法定代表人：韩军，该公司董事长。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。原审第三人：李文涛，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人高海林因与被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司、原审第三人李文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高海林及其委托诉讼代理人郭占刚、好斯、被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎、原审第三人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海林上诉请求：撤销锡市法院(2017)内2502民初586号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一、上诉人高海林与被上诉人嘉泰公司签订的《房屋订购协议书》，是被上诉人自愿抵顶第三人李文涛工程款所形成，并且在房款未收到的情况下，给上诉人出具收款收据。因此，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。二、第三人也证实，被上诉人与高海林签订的《房屋订购协议书》是抵顶第三人的工程款。三、该抵顶行为被上诉人扣减了第三人的工程款，且《房屋订购协议书》已为高碑店市法院作出的生效判决所确认，一审法院如此判决，意味着将被上诉人用房抵顶所欠第三人工程款，在本诉中一并判决，不仅程序违法，同时也侵犯了第三人的合法权益。锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司辩称，被上诉人与上诉人签订的《房屋订购协议书》，是商品房买卖的约定，并不是抵顶第三人李文涛的工程款。认为应予依法驳回上诉请求，维持一审判决。李文涛述称，我们的合同是三方同意的情况下，从我的工程款中扣除，之后开发商出具的收据。高海林向一审法院起诉请求：一、判令被告将新世界花园小区19#楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房屋为原告办理产权过户登记手续；二、判令被告承担逾期办理房产证的违约责任，按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。一审法院认定事实：2014年10月6日，原告高海林（乙方）与被告嘉泰公司（甲方）签订《房屋订购协议》一份，约定：乙方于2014年10月6日订购新世界花园小区19#楼21、22、23、24、26、28号房，交纳定金8551000元。乙方购买的该房屋建筑面积约1006平方米，订购单价为8500元每建筑面积，购房总价8551000元。同日，被告嘉泰公司为原告出具收据一张，收据显示原告向其交纳19#楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房款8551000元。第三人李文涛为被告嘉泰公司施工，嘉泰公司欠第三人部分工程款。2014年10月10日，第三人李文涛与保定白沟新城鑫恒农民专业合作社签订《借款合同》一份，第三人李文涛向该合作社借款300万元，借款期限自2014年10月10日至2014年12月10日。该笔借款至今未还。2016年5月10日，河北省高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初296号民事判决书，本案被告嘉泰公司作为原告起诉本案原告高海林、第三人李文涛，要求解除嘉泰公司与高海林签订的《房屋订购协议》，人民法院以解除权一年的除斥期间已过，驳回了嘉泰公司的诉讼请求。一审法院认为，原告承认其并未实际向被告嘉泰公司支付8551000元房款，涉案房屋系第三人与其之间有债权债务关系，又因被告拖欠第三人工程款，从而原、被告与第三人之间约定以债权债务转移的方式将涉案房屋抵顶给原告。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过庭审以及原告提供的证据显示，原告与第三人之间并无债权债务关系，原告称经其介绍第三人向保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款300万元，但原告并非该笔借款的保证人，且该笔借款至今未向保定白沟新城鑫恒农民专业合作社偿还，故原告与第三人之间的债权债务关系并不实际存在。同时，以价值8551000元的涉案房屋用来抵顶300万元的欠款显然有失公平。被告嘉泰公司虽未到庭，但其曾起诉本案原告要求解除双方之间签订的《房屋订购协议》，认为签订该协议及为高海林出具收据的行为并非嘉泰公司的真实意思表示。本案原告提供的证据不足以证明其通过债权债务转移的方式向被告支付了8551000元房款，故其要求被告为其办理房屋过户手续并支付违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。被告嘉泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依法缺席判决。综上所述，对于原告高海林的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告高海林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高海林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人主张被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司的房屋抵顶原审第三人李文涛的工程款给上诉人高海林一事，鉴于被上诉人予以否认，且上诉人和原审第三人未能提供相应证据加以佐证，二审对上诉人该主张不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，上诉人高海林与被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司双方签订了《房屋订购协议》及被上诉人给上诉人出具了收款收据，上诉人主张是被上诉人同意将上述房屋给付自己以抵顶所欠原审第三人李文涛的工程款。对此，原审第三人认可，被上诉人予以否认。但上诉人和原审第三人未能提供相应证据加以佐证用原审第三人工程款抵顶房款已实际发生，上诉人的主张不能成立，因而，上诉人的上诉请求不能成立；应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高海林负担。本判决为终审判决。审判长  王建强审判员  杨树平审判员  吴春林二〇一七年八月二十二日书记员  周 洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初411号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴大洋，男，1967年11月12日出生，汉族，文盲，户籍地江苏省阜宁县。因诈骗，于1998年4月被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2000年8月25日被阜宁县公安局罚款500元；因赌博，于2002年8月6日被阜宁县公安局没收赌资1000元。因犯诈骗罪，于2001年3月6日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2003年7月2日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，剥夺政治权利三年六个月四日，2017年1月18日刑满释放。因本案于2017年5月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人王本高，男，1969年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省阜宁县。因犯诈骗罪，于2000年10月10日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯诈骗罪，于2002年4月16日被江苏省金坛市人民法院单处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2003年7月2日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2009年12月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2011年9月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金40000元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2017年5月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］411号起诉书指控被告人吴大洋、王本高犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人吴大洋、王本高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月15日下午，被告人吴大洋、王本高至嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇华联村金某南埂，采用撬锁等方式进入该村被害人黄某家中，未窃得财物，但被害人家中门及锁被损坏。现被告人已退赔被害人黄某2160元。
2、2017年5月15日下午，被告人吴大洋、王本高至嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村肖家湾新小区被害人卜某家中，采用相同方式，窃得现金150余元及硬壳中华香烟4包、软长嘴利群香烟1包、软珍品ZJ云烟香烟7包，共计价值562余元。现硬壳中华香烟1包、软珍品ZJ云烟香烟5包已发还被害人。现被告人已退赔被害人卜某1260元。
3、2017年5月15日下午，被告人吴大洋、王本高至嘉兴市秀洲区王江泾镇北荷村吴家桥西54号被害人高某家中，采用相同方式，窃得安吉白茶茶叶1包，价值64元。现安吉白茶茶叶1包已追回并发还被害人。
4、2017年5月15日下午，被告人吴大洋、王本高至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳西雁小区26号被害人莫某家中，窃得现金2500余元及黄金耳环1副、黄金项链3条、黄金手链1条、黄金戒指3枚、银手镯3只，共计价值37398.4元。案发后，黄金耳环1副、黄金项链3条，黄金手链1条，黄金戒指3枚、银手镯3只已追回并发还被害人，被告人已退赔被害人莫某2500元。
归案后，公安机关从被告人吴大洋处扣押人民币2840元、涉案香烟11包、茶叶1包、黄金手链1根、黄金项链3根、黄金戒指3枚、黄金耳环1副、银手镯3只及摩托车1辆、电工包1个、液压钳1把、螺丝刀2把、手套9副、头盔2个等物；从被告人王本高处扣押人民币3080元。其中，现金已退赔被害人（具体如上）、涉案赃物发还被害人。
上述事实，被告人吴大洋、王本高在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的烟草专卖品价格证明、价格认定结论书、证明、刑满释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书、发还清单、退赔财物清单、领条等书证，被害人黄某、卜某、高某、莫某等陈述，检测报告、鉴别检验报告等鉴定结论，现场笔录（附扣押决定书及清单、照片），称量笔录，辨认笔录，现场勘查材料，监控视频截图（附视频分析报告），照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大洋、王本高以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，共计价值38000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴大洋、王本高系累犯，应从重处罚；被告人吴大洋、王本高能如实供述罪行，可从轻处罚。鉴于本案赃物或追回或退赔，可对两被告人酌情从轻处罚；但被告人采用破坏性手段入户盗窃，致被害人财产受损，应酌情从重处罚。被告人吴大洋在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴大洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元；与前罪未执行的剥夺政治权利三年二个月六日并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年二个月六日，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年3月15日止。）
二、被告人王本高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年3月15日止。）
三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丽黎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00689号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告夏道玉。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告夏道玉合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1096号
原告：万永超，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李威，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告万永超诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万永超委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永超诉称：2016年12月1日被告因经营需要向原告借款32000元，许诺2016年12月30日前还清，被告出具借据一张。后履行期限届满，被告没有履行还款义务，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款32000元及逾期利息（以32000元为基数，按照年利率24%从2016年12月31日起计算至实际还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告李威未作答辩。
原告提供了借据原件一份，证明原被告之间借贷关系，以及被告向原告借贷数额及利息约定。
经审理查明，2016年12月1日，被告李威因经营需要向原告万永超借款32000元，承诺于2016年12月30日前还清，被告向原告出具借据一张。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告万永超主张被告李威返还借款32000元并赔偿逾期利息损失，依据其提供的借据原件，可以证实其出借给被告32000元借款的事实。原被告原约定逾期利息过高，现请求调整为年利率24%符合法律规定，本院依法予以支持。被告李威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威于本判决生效后十日内返还原告万永超借款本金32000元及逾期利息（以32000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张雨霄
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异16号
异议人（案外人）李信然，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处福田社区社区居委会昭阳路***号。
异议人（案外人）李佩涵，女，1995年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处田社区社区居委会昭阳路***号。
申请执行人谢凡，男，1976年8月11日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡秦家湾村*组*号。
被执行人李庚求，男，1971年1月1日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会昭阳路***号。
被执行人刘秀莲，女，1969年11月28日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会昭阳路***号。
本院在执行谢凡和李庚求、刘秀莲民间借贷纠纷一案中，异议人李信然、李佩涵于2016年4月26日提出异议要求撤销（2015）邵东执字第442号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李信然、李佩涵称，邵东法院拍卖的座落于邵东县两市镇昭阳大道房屋一栋（房屋产权证号为7090009**,709000977），该住宅用地系划拨地，按照当时拆迁安置政策，拆迁安置以户为单位，因异议人均系未成年人，不能单独立户，只能与户主李根求及刘秀莲一起拆迁安置，所以异议人系该房产共同共有的土地使用权人，法院在执行（2015）邵东执字第442号执行裁定书涉及的房产侵害了异议人的合法权益，现特提出异议，恳请邵东法院撤销（2015）邵东执字第442号执行裁定书，终止对该房产的执行。
经审理查明，谢凡与李庚求、刘秀莲民间借贷纠纷一案，执行案号为(2015)邵东执字第442号，执行依据为(2014)邵东民初字第1801号民事判决书。本院于2015年6月25日作出（2015）邵东执字第442号执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人李庚求、刘秀莲所有的座落于邵东县两市镇昭阳大道房屋一栋（房屋产权证号为7090009**,709000977）予以抵债。另查明房屋产权证号为7090009**,709000977的房产证登记的所有权人为李庚求、刘秀莲，房屋建成时间为2001年1月10日。
以上事实有（2015）邵东执字第442号执行裁定书、房屋产权情况复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。（2015）邵东执字第442号执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人李庚求、刘秀莲所有的座落于邵东县两市镇昭阳大道房屋一栋（房屋产权证号为7090009**,709000977）予以抵债。(房屋产权证号为7090009**,709000977)的房产证登记的所有权人为李庚求、刘秀莲而并未记载李信然、李佩涵，故对异议人李信然、李佩涵要求撤销（2015）邵东执字第442号执行裁定书,终止对该房产拍卖的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李信然、李佩涵的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年五月十八日
代理书记员 罗奇林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第742号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2013年4月18日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2014年4月10日被温州市鹿城区人民检察院取保候审。
被告人陈某乙，务工。因本案于2013年4月20日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年4月28日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2014年4月10日被温州市鹿城区人民检察院取保候审。
被告人陈某丙，务工。因本案于2013年4月2日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2014年4月10日被温州市鹿城区人民检察院取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1749号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯非法买卖制毒物品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年1月开始，被告人陈某甲、陈某乙伙同陈某丙共同出资，在本区藤桥镇竹桥村外上沈巷25号、27号开设加工厂，非法从事牛皮加工，期间，在未取得公安机关许可的情况下，向他人非法购买50桶硫酸用于牛皮加工。同年4月2日14时许，公安机关在上述加工厂内查获了33桶硫酸、15只空塑料桶。经计量称重，查获的33桶硫酸共计1105.7kg。
上述事实，被告人等在开庭审理过程中亦无异议，且有黄杨飞、李乐庆、李乐应、杨国寅、陈宝林的证言、归案经过、情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、笔记本内容、提取笔录、理化检验报告、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反国家规定，结伙在境内非法买卖其他用于制造毒品的原料，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲、陈某乙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；被告人陈某丙归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚；同时鉴于三被告人均有认罪悔罪表现，结合本案情节，均可依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某丙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。