wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5641号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。
负责人王屹，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般代理。
被告母国军。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告母国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告母国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告于2014年11月27日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：原告向被告提供贷款750000元，贷款期限为20年，用于购买位于成都市青羊区的房屋一套，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，被告截止到2015年5月12日已连续4期未按时足额还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告母国军立即归还拖欠原告借款本金748496.58元，逾期利息16521.33元，逾期罚息100.16元，（截止2015年5月12日，利息、罚息自2015年5月13日起按双方合同约定的利率计算至结清日止），邮政快递费22元，实现债权律师费38256元，共计803396.07元；2.由被告母国军承担诉讼费等所有的相关费用。
被告母国军未到庭进行答辩。
经审理查明，原告农行光华支行与被告母国军于2014年11月27日签订了《借款合同》，合同约定被告母国军作为借款人，原告农行光华支行作为贷款人，由农行光华支行出借给母国军750000元，借款用途为购买位于成都市青羊区的房屋，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之八后确定，并按年调整。通用条款第十一条约定“11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。……逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全部赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。11.8因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。上述合同签订后，原告依约按时向被告母国军发放借款750000元。贷款发放后，被告母国军截至2015年5月12日连续逾期4期（98天）未按期足额偿还借款，原告向被告邮寄了提前结清贷款通知书，宣布借款提前到期，要求被告限期偿还全部借款本息，但被告仍未还款。截至2015年5月12日，被告母国军尚欠原告借款本金748496.58元、逾期利息16521.33元、逾期罚息（包括罚息、复利）100.16元。原告于2015年6月16日起诉来院，为实现债权已支出律师费38256元。
上述事实有《借款合同》、借款凭证、提前结清贷款通知书、邮寄单、逾期明细、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行光华支行与被告母国军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告农行光华支行依约履行了借款义务，发放给被告750000元借款，但截至2015年5月12日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收逾期罚息。截至2015年5月12日，被告母国军尚欠原告借款本金748496.58元，逾期利息16521.33元、逾期罚息100.16元。原告要求被告偿还贷款本金748496.58元及截至2015年5月12日的逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年5月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。（二）律师费及邮寄费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于《借款合同》约定由借款人承担因实现债权产生的相关费用，原告主张由被告承担律师费38256元的诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付邮政快递费22元，因未提供相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告母国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金748496.58元及截至2015年5月12日的逾期利息16521.33元、逾期罚息100.16元，并支付自2015年5月13日起至本金、利息实际付清之日止的逾期利息、逾期罚息（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、被告母国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费38256元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，诉讼保全费4420元，公告费600元。上述共计16854元，由被告母国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 莲梅塔
人民陪审员 薛 晴
人民陪审员 刘族新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8012号
申请执行人郭惠清，男，1945年6月22日出生，汉族，住东阳市，
被执行人顾仁山，男，1967年3月13日出生，汉族，住东阳市，
被执行人卢兰秋，女，1975年8月29日出生，汉族，住东阳市，
原告郭惠清与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙0783民初4174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭惠清于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月20日向被执行人顾仁山、卢兰秋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭惠清未实现债权41万元及利息。现因被执行人顾仁山、卢兰秋涉嫌刑事犯罪，其财产被公安查封，本院暂不宜处理，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8012号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十月二十日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1060号
原告：莫永培，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：覃积姣，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：莫翠娟，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告莫永培、覃积姣与被告莫翠娟赡养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告莫永培、覃积姣及二原告共同委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告莫翠娟经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告莫永培、覃积姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月给付二原告赡养费1000元，每月至少看望二原告一次；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是农村低保户。1981年8月10日，二原告生育了被告。因原告生育被告时落下月子病，平时不能做重工。被告结婚时招女婿上门入赘，期望在原告老后有所依靠，但事与愿违，2005年3月21日被告与其丈夫双双离开二原告，到其丈夫家生活，从此对二原告不闻不问，置二原告生死于不顾。现二原告年事渐高，依靠自身劳动能力已不能解决生活问题，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二原告莫永培、覃积姣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件一份，证明①原告莫永培、覃积姣是夫妻关系，参照城镇居民退休年龄的标准，二原告享有要求子女给付赡养费的权利；②被告莫翠娟是二原告的女儿，1981年8月10日出生，具有赡养父母的义务及能力；③二原告是本案的适格主体；
2、2015年8月20日荔浦县新坪镇广福村民委员会的证明一份，证明二原告生活困难，是农村低保户的事实；
3、2015年12月18日荔浦县新坪镇广福村民委员会的证明一份，证明二原告儿子莫祥中于2000年9月外出至今未归，下落不明的事实。
被告莫翠娟未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫翠娟经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫永培、覃积姣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫永培、覃积姣提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
二原告系夫妻关系，共同生育了两个子女，女儿莫翠娟和儿子莫祥中。原告覃积姣身体一直不好，平时做不了重工，且需要常年吃药治疗。现二原告年事渐高，依靠自己的劳动能力很难解决生活问题，主要依靠每月每人180元的低保维持生计，生活困难。被告莫翠娟到其夫家居住后，很少看望二原告，近年来亦未给付赡养费。因此，二原告起诉至本院，要求被告履行赡养义务，故成诉讼。
另查明，被告莫翠娟现已成年并在广东打工，有稳定的生活来源。二原告的儿子莫祥中于2000年9月外出至今未归，下落不明。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也应是子女不附带任何条件的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告莫永培、覃积姣现均年事渐高，基本没有什么劳动能力且除了低保没有其他生活来源，特别是原告覃积姣一直身体不好，莫祥中又下落不明多年。作为二原告女儿的莫翠娟，应自觉担负赡养二原告的义务，但被告既不履行赡养义务亦未给付赡养费。二原告要求被告每个月给付二原告赡养费1000元，本院根据二原告的实际生活需要、本地生活水平、被告的负担能力及原告覃积姣身体不好常年需要吃药治疗的情况，并参考广西2017年度农村居民人均年生活消费支出等因素，原告此诉讼请求，合情合理，本院予以支持。根据老年人权益保障法相关规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，父母年老后，需要的不仅仅是经济上的赡养，更需要的是子女的关怀，被告跟二原告分开居住后，很少看望二原告，又缺少对二原告的生活上照料和精神上慰藉，因此，被告应主动经常看望二原告，考虑到被告外出务工及需要挣钱养家，二原告要求被告每月至少看望一次，显然不太现实。因此，本院认为被告每季度至少看望二原告一次较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫翠娟每月给付二原告莫永培、覃积姣赡养费1000元，该款项应在当月30日前付清；
二、被告每季度至少看望二原告一次。
本案受理费100元，由被告莫翠娟负担。
上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5054号
原告浙江义乌农村合作银行，住所地义乌市稠州北路488号
。
法定代理人王剑伟。
委托代理人楼建仁，男，1963年12月28日出生，汉族，职
工，住义乌市稠城街道稠州北路***号。
委托代理人金荷丹，女，1981年6月25日出生，汉族，职工
，住义乌市稠城街道稠州北路***号。
被告朱立钢，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住
义乌市江东街道五爱新村14幢2单元。
被告朱春生，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住
义乌市江东街道五爱新村31幢3单元。
被告朱国健，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住
义乌市江东街道五爱村54幢3单元。
原告浙江义乌农村合作银行与被告朱立钢、朱春生、朱国
健金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月28日受理后，依法
由代理审判员王艳独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人楼建仁、金
荷丹到庭参加了诉讼；被告朱立钢、朱春生、朱国健经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村合作银行诉称，第一被告于2004年9月
17日在义乌市江东农村信用合作社取得旧村改造专项贷款15万
元用于建房，约定借款期限2004年9月17日起至2009年6月1日
止，月利率4.185‰
，还款方式为本金到期归还，利息按年结清。由第二、三被告
提供保证担保，承担连带保证责任。借款期间，浙江省义乌市
农村信用合作社及所辖农村信用合作社改制为浙江义乌农村合
作银行，其债权债务转为浙江义乌农村合作银行的债权债务。
故请求法院判令第一被告归还借款90680.01元及利息、罚息（
利息、罚息暂算至2009年7月3日止为1321.32元，此后的利息
、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；要求被告朱春生
、朱国健对被告朱立钢的上述债务承担连带保证责任。
被告朱立钢、朱春生、朱国健均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供的
借款申请书、保证借款合同、借款借据、入帐依据、明细对帐
单、利息清单、银监复（2004）207号《中国银行业监督管理委
员会关于浙江义乌农村合作银行开业的批复》各一份及原告方
的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期归还应当按照约定承担违约责任。第一被告尚欠原告借款本金
90680.01元属实，应当及时予以归还并支付利息、罚息、第二
、三被告在保证合同上签名同意担保，应当承担连带清偿责任
。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宗雄巍经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱立钢于本判决生效后七日内归还原告浙江义
乌农村合作银行借款本金90680.01元并支付利息、罚息（利息
、罚息暂算至2009年7月3日止为1321.32元，此后的利息、罚
息按合同约定计付至本判决指定的期限止）。
二、被告朱春生、朱国健对上述债务承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱立钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 朱凌云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01625-1号
申请执行人：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县定城镇东顾村滩塘陆队，身份证号码411628197306154618。
被执行人：郭万权，男1975年11月29日，汉族，农民，住安徽省定远县藕塘镇冉周村小刘组，身份证号码341125197511290913。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00546号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行6217001630026572302存款账户上的存款1496元（含诉讼费25元，执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年四月十五日
书记员 胡俊一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01625-1号
申请执行人：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：郭万权，男，1975年11月29日，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00546号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行存款账户上的存款1496元（含诉讼费25元，执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年四月十五日
书记员 胡俊一
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1986号
原告吴子才，男，生于1962年8月20日，汉族，通川区人，初中文化，驾驶员，住四川省达州市通川区。
被告肖家辉，男，生于1973年6月19日，汉族，达川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告吴子才诉被告肖家辉健康权纠纷一案中，原告吴子才于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴子才提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴子才撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告承担。
审判员 李昌荣
二〇一五年六月九日
书记员 潘皓月
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第459号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高某，女，1971年3月31日出生于黑龙江省方正县，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省方正县，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）428号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2015年4月27日16时25分许，酒后驾驶小型轿车，沿威海市环翠区古陌路由南向北行驶，至威海市第二实验小学门前，与停放在路边的小型轿车相撞，造成车辆损坏。经血液乙醇含量鉴定，被告人高某案发时血液中乙醇含量为292.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某血液酒精含量高达292.54mg／100ml，远高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg／100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，故依法应对其从重处罚；被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 赵德宝
人民陪审员 高长娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4093号
原告：青州市青建房屋建设综合开发有限公司，统一社会信用代码：913707817292598***。
法定代表人：陈凤仙，董事长。
委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王永军，男，1962年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东闻法律师事务所律师。
被告郭玉强，男，1985年10月27日出生。
原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司与被告王永军、郭玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司委托代理人崇小麟，被告王永军委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭玉强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车损等约计18365元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日14时30分许，原告员工王爱菊驾驶鲁VMX***小型轿车沿花都大道由东向西行驶至事故地点过路口时，与由北向西拐弯的王永军驾驶的鲁VD9***小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。经查明，双方车辆未缴纳任何保险，两被告应在法律规定内承担赔偿责任。因双方调解不成，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王永军辩称，1、事故发生时我方车辆是右转弯，对方系超速、占道、闯红灯，希望法院查明事故原因及责任；2、事故车辆鲁VD9***小型轿车车主系王永军，应由车主承担相应责任；3、对方车损过高我方不认可，其他损失也不认可，同时在本次交通事故中我方车辆也有车损，请求法院一并处理与对方车损折抵。
被告郭玉强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月30日14时30分许，王爱菊驾驶鲁VMX***小型轿车沿花都大道由东向西行驶至事故地点过路口时，与由北向西拐弯的王永军驾驶的鲁VD98**小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。青州公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，因现场没有监控录像证明双方是否闯红灯，因此致使事故成因无法查清，责任无法认定。
鲁VMX***小型轿车的所有权人系原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了司法鉴定。该价格评估公司于2017年7月17日作出山恒源（2017）鉴评字第79号事故处理损失鉴定意见书，鉴定意见为：鲁VMX***小型轿车的车辆损失为16075元。原告支出评估费1000元。
鲁VD9***小型轿车的登记车主系郭玉强，实际车主系王永军，王永军和郭玉强系买卖关系。事故车辆鲁VD98**小型轿车未投保任何保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损16075元、评估费1000元、施救费1270元、邮寄费20元。其中，被告认可的损失有：评估费1000元、施救费1270元，上述损失，本院直接予以确认。原告主张的车损16075元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以佐证，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：邮寄费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、营业执照复印件、行驶证复印件、施救费单据，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损价格评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王永军驾驶机动车辆与王爱菊驾驶的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，因当事人对发生道路交通事故均认可，但均不承认自己驾驶车辆闯红灯过路口，现场监控录像无法证实事故事实，致使道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门无法认定事故责任，出具道路交通事故证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，故本院确定王爱菊与被告王永军承担民事赔偿的比例为5:5。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18345元。原告主张的邮寄费，根据原告提供的证据，无法证明该损失是因此次交通事故所支出的费用，本院不予支持。
综上，原告因该事故造成的合理损失共计18345元。
事故车辆鲁VD9***小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失，首先应由被告王永军在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16345元（18345元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告王永军在交强险限额范围以外按50%的责任比例赔偿原告8172.50元（16345元×50%）。
庭审中，被告王永军要求一并处理其车损的要求，庭后王永军提交申请表示将另案起诉处理其车辆损失，本院予以准许。
被告郭玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永军在交强险责任限额内赔偿原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司车损共计2000元；
二、被告王永军在交强险限额范围外赔偿原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司各项损失共计8172.50元；
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告青州市青建房屋建设综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），诉讼保全费420元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 司书珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1526号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：钟翠萍，女，1980年3月4日生，住桂林市七星区。
委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告钟翠萍物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理�判员蒋西凤
二〇一七年八月一日
书记员 潘艳玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初21号
原告：陈振东。
被告：陈汉珍。
本院在审理原告陈振东与被告陈汉珍民间借贷纠纷一案中，原告陈振东于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈振东撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振东撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告陈振东自行承担。
审判员 黄烈平
二〇一六年一月五日
书记员 毛 颖
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢108号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
法定代表人刘正国，系该公司董事长。
委托代理人余天娟，系该公司员工。
被执行人周文勇，男，汉族，白银市平川区水泉镇枣园村农民，现住该村。
被执行人周文昕,男,汉族，系白银市平川区地税局职工，现住白银市平川区锦绣园。
被执行人周文叶，女，汉族，系平川中学教师，住白银市平川区建设路平房。
被执行人吴玉叶,女,汉族，系平川中学教师，住白银市平川区长征东路。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周文勇、周文昕、周文叶、吴玉叶借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年3月7日向本院提出执行申请，要求被执行人周文勇、周文昕、周文叶、吴玉叶给付申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司执行款692864.47元及申请执行费9328.64元。
本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期限履行生效法律文书。将被执行人周文叶的工资收人予以冻结、划拨。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年9月5日申请撤回执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民一初字第245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年九月五日
书记员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢108号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
法定代表人刘正国，系该公司董事长。
委托代理人余天娟，系该公司员工。
被执行人周文勇，男，汉族，白银市平川区水泉镇枣园村农民，现住该村六社122号。
被执行人周文昕,男,汉族，系白银市平川区地税局职工，现住白银市平川区锦绣园。
被执行人周文叶，女，汉族，系平川中学教师，住白银市平川区建设路平房。
被执行人吴玉叶,女,汉族，系平川中学教师，住白银市平川区长征东路。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周文勇、周文昕、周文叶、吴玉叶借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年3月7日向本院提出执行申请，要求被执行人周文勇、周文昕、周文叶、吴玉叶给付申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司执行款692864.47元及申请执行费9328.64元。
本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期限履行生效法律文书。将被执行人周文叶的工资收人予以冻结、划拨。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年9月5日申请撤回执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民一初字第245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年九月五日
书记员 徐权峰
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢40号
申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司。
法定代表人郭洪波，该公司经理。
被执行人王凤芝，女，1960年11月19日出生，身住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1014号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，依法对被执行人名下位于方正县方正镇世纪新城小区2号楼北数第七号1-2层商用房产进行评估拍卖、变卖，该房产流拍，申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人亦无其它可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陈学厚
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢40号申请执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司。法定代表人郭洪波，该公司经理。被执行人王凤芝，女，1960年11月19日出生，身住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1014号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，依法对被执行人名下位于方正县方正镇世纪新城小区2号楼北数第七号1-2层商用房产进行评估拍卖、变卖，该房产流拍，申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人亦无其它可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月一日书记员  陈学厚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终329号
上诉人（原审被告）米国珍，男，1967年6月2日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高立厚，男，1970年2月11日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人张里程，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人米国珍因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米国珍及其委托代理人张强，被上诉人高立厚的委托代理人张里程到庭参加诉讼。
本院认为，高立厚依据2015年10月21日其与米国珍签订的60万元借款合同及借款借据、收据主张要求米国珍清偿其借款60万元及利息违约金。米国珍陈述双方签订了60万元借款合同，写了借款借据、收据，但高立厚未交付60万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，高立厚应就借款合同生效承担举证责任。本案经审理双方当事人签订的60万元借款合同未实际履行，故该借款合同未生效，米国珍不承担该60万元借款合同约定的还款责任。
一审认定60万元系60万元借款合同签订之前由米国珍向高立厚所借23万元及案外人万某某转移给米国珍的37万元构成。一审万某某虽出庭陈述了相关事实，但万某某的证言未经高立厚、米国珍质证，也无相关证据印证，一审认定的该部分事实亦事实不清，证据不足。且债务转移也不属民间借贷法律关系，一审依据民间借贷法律关系判决适用法律错误。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，米国珍的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1491号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人米国珍。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年六月十七日
书记员 吴海峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01313号
罪犯孟某某，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年9月4日作出（2013）天刑初字第189号刑事判决，认定被告人孟某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年6月15日起至2015年6月14日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孟某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟某某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孟某某，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑一个月十四天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4441号
原告：史大丽，女，汉族，1990年4月13日出生，住南阳市卧龙区。
被告：张生，男，汉族，住南阳市。
被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。
被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。
原告史大丽与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告史大丽于2017年6月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告史大丽诉称，2017年3月20日至2017年3月31日，原告史大丽分2次将货物轮胎交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计1286元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款2820元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告史大丽向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告史大丽不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告史大丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告史大丽。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1486－1号
申请执行人：翟士强，农村居民。
被执行人：姜春飞，农村居民。
被执行人：姜丽莉，农村居民，系被执行人姜春飞之妻。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2499号民事判决书，已向被执行人姜春飞、姜丽莉发出执行通知书，但被执行人姜春飞、姜丽莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜丽莉在金融机构的存款＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年六月一日
书记员 温新国
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0085号
申请执行人史海霞。
被执行人王灵灵。
史海霞与王灵灵确认合同无效纠纷一案，我院于2015年11月17日作出的（2015）新民初字第2207号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：史海霞将其租赁的汇丰农贸市场37号商铺承租权及店内所有货物转让给王灵灵，双方一致同意以105000元转让，扣除王灵灵已经支付的65000元，尚应支付40000元，该款由王灵灵�2015年12月3日前支付史海霞。史海霞于2015年11月27日前配合王灵灵办理海霞经营期间营业执照的注销登记手续。如王灵灵未按约履行，则史海霞则按120000元结算转让款，扣除已支付的65000元，史海霞可就余款55000元一次性申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的房产、银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产，被执行人目前无工作。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年四月七日
书记员 蒋 巍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1237-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人邬剑。
交通银行股份有限公司四川省分行与邬剑信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第123号民事判决书已发生法律效力。因邬剑逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5508号
中国邮政储蓄银行股份有限公司南京江宁支行、史桂云、滕丽娟：
中国邮政储蓄银行股份有限公司南京江宁支行申请执行史桂云、滕丽娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初5116号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月四日
承办人：秦俊华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35546号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余美珠，女，1961年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余美珠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,221.09元。原告诉称,被告余美珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,221.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2048号
原告：陈大华，个体户。
被告：陈立勤，成年。
原告陈大华与被告陈立勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈大华到庭参加诉讼，被告陈立勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2016年期间，被告在原告处购买木门和滑动门，累计下欠原告货款14000元，于2016年3月16日向原告出具欠据一张，载明欠到陈大华货款14000元，于2016年5月1日前一次性还清。至期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈立勤未作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任，原告主张被告欠其货款14000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，故本院对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求予以支持。被告陈立勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈立勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大华支付货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈立勤负担（此款与上述判决款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特5号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人孙志刚，江苏振强律师事务所律师。
被申请人范丽旦。
被申请人缪杏金。
被申请人范佛兴。
本院在审查申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人范丽旦、缪杏金、范佛兴申请实现担保物权纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2016年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤回申请系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行撤回申请。
案件申请费3655元、财产保全费4770元，合计8425元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一六年二月十四日
书记员 任金花
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初913号
原告：范某，女，1957年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1988年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告范某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月6日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租赁费3500元，并按月利率5‰支付自2016年12月28日至欠款付清之日止的利息。事实和理由：被告自2015年春至2016年12月18日租用原告位于赤峰市××区号平房一间，约定月租金500元。至2016年12月18日，被告累计欠原告7个月的房租费合计3500元，并为原告出具欠据一枚，约定于2016年12月28日给付。被告于2016年12月19日搬离原告的出租房。被告欠原告的房租费3500元，至今未给付。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明被告欠原告房租费3500元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告自2015年春至2016年12月18日租用原告位于赤峰市××区号平房一间，约定月租金500元。至2016年12月18日，被告累计欠原告7个月的房租费合计3500元，并为原告出具欠据一枚，约定于2016年12月28日给付。被告于2016年12月19日搬离原告的出租房。欠款到期后，被告欠原告的房租费3500元未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告房屋租赁费事实清楚，被告应按约定支付原告房屋租赁费。原告主张的逾期未给付欠款的利息未超过法律规定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最人民高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告范某房屋租赁费3500元，并按月利率5‰支付自2016年12月28日至欠款付清之日止的利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 姜婷婷
审判员 李 想
二〇一七年五月六日
书记员 夏莹莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7098号
原告张文旭，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼20层2012、2013、2015室。
代表人王江，经理。
原告张文旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，原告向被告投保的冀B号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金35724元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月30日，原告将其所有的冀B号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为39900元，不计免赔率；保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。
2015年2月7日，在京哈公路83公里570米处，原告驾驶冀B号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告负事故全部责任。此交通事故，造成原告的冀B号机动车损失30300元，支付公估费2424元，施救费3000元，经济损失合计35724元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有以下证据证明：1、被告为原告出具的机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀B号机动车行驶证、张文旭的机动车驾驶证复印件各1份；4、天津市蓟县鑫胜达汽车维修中心出具的维修费发票4份；5、施救费发票1份；6、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；7、公估费发票1份；8、原告的陈述。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告的冀B号机动车损失30300元，属于保险标的的损失，被告理应赔偿；原告支付公估费2424元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担；原告支付施救费3000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿保险金35724元，未超过双方约定的赔偿限额，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告张文旭保险金35724元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年七月十八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04155号
原告重庆金甲机械配件有限责任公司。
法定代表人李德明，重庆金甲机械配件有限责任公司董事长。
委托代理人刘丽，重庆江州律师事务所律师。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告重庆合盛工业有限公司。
法定代表人陈恳，重庆合盛工业有限公司董事长。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人尹世民，重庆明合律师事务所律师。
本院在审理原告重庆金甲机械配件有限责任公司与被告重庆合盛工业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆金甲机械配件有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金甲机械配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5268元，减半交纳2634元（原告已预交），由原告重庆金甲机械配件有限责任公司承担。
审判员 何叶
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7653号
原告：冉峰，男，1988年1月13日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：石慧燕（原告母亲），住大连市中山区。
被告：石卓，男，1988年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告冉峰与被告石卓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉峰的委托诉讼代理人石慧燕、被告石卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告手机损失5300元。事实与理由：2017年7月30日中午,原告陪同母亲到沙河口区机车医院XXX房间探望姥爷,在门口听到被告辱骂原告的大姨,原告母亲问被告为何骂人,被告便开始辱骂原告母亲,原告与被告理论,被告用手指着原告鼻子辱骂,并且用手打原告,将原告手机打落在地,造成原告手机损坏,无法使用。
被告石卓辩称，我被原告殴打住院后,公安机关认定是原告殴打被告,给予原告拘留5天的处罚,在公安机关调查过程中,原告至始至终没有提出手机损坏,事过半年,原告要求我赔偿,不符合常理。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月30日12时许，在沙河口区机车医院5号楼楼道里，原告冉峰和被告石卓因家庭琐事发生口角，原告冉峰用手打被告脸两下，并踢被告腿一脚，被告石卓用手打原告脸一下，并将原告的手机打落在地。
大连市公安局沙河口分局于2017年10月24日对原告冉峰作出行政拘留5日的行政处罚，对被告石卓作出罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的公安卷宗的询问笔录、行政处罚决定书、（2017）辽0204民初6787号庭审笔录以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告将其手机打落在地,造成原告手机损坏,无法使用,原告对此负有举证责任,根据原告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述，原、被告在厮打过程中,被告将原告的手机打落在地的事实可以认定,但原告还应当举证证明存在其手机被被告打落在地后受到损坏的事实,当事人在公安机关制作的询问笔录中，均没有关于手机损坏的陈述，公安机关对此也没有认定，原告当庭出示的手机，从外观看不出有损坏的痕迹，原告主张其手机存在的问题是无法开机，但其未提供相应的证据予以证明，因此，原告的主张无据认定，其请求被告赔偿手机损失5300元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冉峰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预付），退回原告25元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一八年三月八日
书记员 胡馨心
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2153号
原告陈桂芬，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉、苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告谢达龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢少雄，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈桂芬与被告谢达龙、谢少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告谢达龙、谢少雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芬诉称，2013年1月21日，被告谢达龙以生意周转需要为由向原告借取人民币30000元，约定借款利息为月利率3%，没有约定还款期限，由被告谢少雄作为保证人。后经原告多处催讨，两被告拒不偿还，为此，请求判决：1.被告谢达龙偿还原告陈桂芬借款人民币30000元及利息（利息自2013年1月21日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2.被告谢少雄承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告负担。
被告谢达龙、谢少雄未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一张，证明原告的基本身份情况。
2.被告谢少雄、谢达龙户籍证明各一张，证明两被告的基本身份情况。
3.借条一张，证明被告谢达龙向原告陈桂芬借款人民币30000元，被告谢少雄提供担保的事实。
本院认为，被告谢达龙、谢少雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月21日，被告谢达龙向原告陈桂芬借款人民币30000元，被告谢少雄承担连带责任，由被告谢达龙、谢少雄出具借条一张交给原告收执。借条主要内容：“借条本人谢达龙因生意周转需要，今向陈桂芬借到现金人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元，借款月利率3%。借款人：谢达龙2013年1月21日谢少雄愿意为借款人谢达龙对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：谢少雄2013年1月21日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。审理中，原告对利息部分变更诉讼请求，请求自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。原被告对借款月利率3%的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予以支持。原告请求自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院予以支持。被告谢达龙作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还借款并支付利息的民事违约责任。原被告没有明确约定保证期间，保证期间依法自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告谢少雄对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢少雄承担保证责任后，有权向被告谢达龙追偿。被告谢达龙、谢少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢达龙应于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂芬借款人民币30000元及利息（自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
2.被告谢少雄对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告谢少雄承担保证责任后，有权向被告谢达龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告谢达龙、谢少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 黄明锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2153号
原告：高艳红，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司迁安支公司，住迁安市。
法定代表人：李振江，该公司经理。
委托代理人：郑文学，该公司职员。
原告高艳红与被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳红委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人郑文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳红诉称：2014年8月16日，我在被告保险公司处为我自有的冀B×××××号车辆投保了交强险及商业险，且已投保不计免赔，其中车辆损失险保险金额90639元，第三者责任险的保险金额300000元，且已足额缴纳保费。保险合同期间自2014年9月9日起至2015年9月8日止。
2015年2月28日8是30分，我在102国道七家岭村西驾驶冀B×××××号被保险车辆由东向西行驶时，因雪天发生侧滑，突然驶入逆向，与由西向东行驶的孙宝山驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相撞，致双方车损的交通事故，迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定我应负事故全部责任。此事故给我造成102711元的经济损失。请求法庭判令被告支付我保险金102711元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司对于原告高艳红冀B×××××车辆的损失及三者车冀B×××××／冀B×××××挂鉴定数额均有异议，认为鉴定数额过高，鉴定过程无法律依据。施救费标准过高。对鉴定费、路产损失不予认可。
经审理查明：2014年8月16日，原告高艳红在被告保险公司处为其自有的冀B×××××号车辆投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额90639元，第三者责任险的保险金额300000元，均已投保不计免赔，原告已足额缴纳保费，保险合同期间自2014年9月9日起至2015年9月8日止。
2015年2月28日8是30分，原告高艳红在102国道七家岭村西驾驶冀B×××××号被保险车辆由东向西行驶时，因雪天发生侧滑，突然驶入逆向，与由西向东行驶的孙宝山驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相撞，致双方车损的交通事故，迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告高艳红应负事故全部责任。
此事故给原告造成的损失有：车辆损失78074元、鉴定费2345元、施救费2500元、赔偿三者损失17892元、赔偿路产损失1900元，共计102711元。
上述事实有原被告陈述、原告高艳红提交的保险单、车损公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告高艳红所有的冀B×××××号自卸车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应该在保险限额内按照合同约定承担保险责任。被告保险公司主张原告及第三者车辆定损数额过高，证据不足，故本院不予支持。施救费是原告处理事故车辆所支出的实际开支，本院予以支持。鉴定费是原告为了给车辆定损所支出的合理必要开支，本院予以支持。路产损失是原告支出的实际损失，被告保险公司应予赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告高艳红损失102711元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告高艳红损失102711元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1177元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月一日
书记员 刘谌旭
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2153号
原告：安县万明建材有限责任公司，住所安县花荄镇文胜路西段，组织机构代码57071874-3。
法定代表人：雷明勇，董事长。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师，特别授权。
被告：黄彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：邱蓉，女，1977年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李润，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告安县万明建材有限责任公司诉被告黄彬、邱蓉、李润居间合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告黄彬、邱蓉、李润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县万明建材有限责任公司诉称：2015年6月15日原、被告签订了《贷款居间协议》，原告向被告支付了履约保证金3万元，但至今原告未收到银行发放贷款的批复。现原告请求判令解除贷款居间合同，由三被告立即退还履约保证金3万元。
被告黄彬、邱蓉、李润未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2015年6月15日原告作为甲方、三被告作为乙方、冉体宇作为担保人签订了一份贷款居间协议，约定由甲方委托乙方寻找、介绍出资方，协助甲方完成融资；甲方按融资比例支付乙方居间服务费用，甲方应预先支付乙方履约保证金3万元；从签订合同之日起35个工作日内（后双方同意延期15个工作日）银行没有发放贷款批复，抵押财产的评估费用由乙方承担，乙方收取的3万元履约保证金全额退还甲方。合同签订的当天，原告向被告转账支付了履约保证金3万元，但原告至今未收到银行发放贷款的批复。
上述事实，有经过庭审举证、质证的贷款居间协议、居间合同、转账明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告未按期协助原告完成融资，应按居间合同的约定向原告全额退还履约保证金，同时原告有权要求解除合同。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告安县万明建材有限责任公司与被告黄彬、邱蓉、李润签订的贷款居间协议。
二、限被告黄彬、邱蓉、李润在判决生效后十日内向原告安县万明建材有限责任公司退还履约保证金3万元。
本案受理费650元，减半收取325元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 怡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2153号
原告和某。
法定代理人和进步，男，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告张超，男，1990年8月25日出生，汉族，住廊坊市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部。住所地廊坊市开发区阳光佳合小区C5-08商铺。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告和某与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月24日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯洪杰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2153号
原告韦某，女，壮族，1979年3月17日出生，住福安市。
委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1963年3月17日出生，住福安市。
本院在审理原告韦彩红与被告郑某离婚纠纷一案中，原告韦彩红在2015年5月18日开庭时未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告韦彩红负担。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 瑜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵戡，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市鼎味电子商务有限公司。住所地：江苏省兴化市新区南郊嘉鸿豪庭农贸市场商铺**号。
法定代表人：陆春俊，该公司总经理。
再审申请人赵戡因与被申请人兴化市鼎味电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵戡申请再审称：一、申请人领取二审判决后当天找到具有食品检测资质的西安国联质量检测技术股份有限公司，提出要求对方按照《中国药典》2015版中对砂仁的检测鉴别方法，按照气象色谱法（通则0521）检测其购买的大砂仁中的乙酸龙脑酯含量。2017年7月7日，该机构出具检测报告，证实送检的样品不含砂仁的有效成份乙酸龙脑酯，说明涉案商品不是砂仁。二、二审期间，申请人向法院申请鉴定，为保持证据完好，无法自行鉴定。但二审法院认为在西安找不到相应有资质鉴定机构情况下，没有同意申请人的鉴定申请，没有履行帮助申请人收集证据的义务。三、本案二审期间，申请人发现涉案商品属于预包装食品，并提出将赔偿额由一审的500元调整为1000元，但二审判决没有涉及，也未变更申请人的主张金额。故依法请求：1、撤销�案二审判决，改判被申请人退还货款15.8元，并赔偿申请人1000元；2、被申请人承担检测费5000元和本案一、二审诉讼费。
兴化市鼎味电子商务有限公司提交意见称：原一、二审法院已经判定申请人败诉，且二审判决为终审判决，应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人通过网上购买的被申请人生产的天然香料（大砂仁），其认为属于假冒商品，实际是学名为“艳山姜”的植物果实，并非真正的砂仁，遂诉至法院。诉讼中申请对商品的植物种类进行鉴定，但一、二审法院均因没有相应的鉴定机构受理该项鉴定，以证据不足为由驳回其诉请。
再审审查期间申请人提供了中国药典（2015年版）关于砂仁介绍中载明的鉴别方法和其自行委托西安国联质量检测技术股份有限公司2017年7月5日出具的检测报告，报告显示送检的产品天然香料（大砂仁）中乙酸龙脑酯含量不合格，申请人据此主张所购商品虚假并要求退货。但是，涉案砂仁申请人仅作为香料使用并非药用，检测报告是其单方委托检测，检材未经双方确认，并不足以证实涉案产品不是砂仁。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵戡的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭雨晗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第232号
上诉人（原审被告）：桐庐搏强针织有限公司。
法定代表人：杨根水。
委托代理人（特别授权代理）：邓庆忠。
被上诉人（原审原告）：桐庐美恒贸易有限公司。
法定代表人：赵晓梅。
委托代理人（特别授权代理）：方能武。
上诉人桐庐搏强针织有限公司（以下简称搏强公司）因与被上诉人桐庐美恒贸易有限公司（以下简称美恒公司）买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2013）杭桐横商初字第421号民事判决，向本院�起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日，美恒公司与搏强公司签订工业产品购销合同一份，搏强公司向美恒公司购买价值30万元的腈纶纱，定于2012年8月30日前付清货款。2012年7月30日，吴某提取了货物，美恒公司开出增值税发票，后搏强公司进行了抵扣。至今，搏强公司未支付该货款。
原审法院认为，搏强公司辩称其与美恒公司间并未发生买卖合同关系，搏强公司也未收到美恒公司的货物。虽然美恒公司提交的成品出库单由吴某签字提货，但成品出库单上载明单位为美恒公司，该成品出库单和购销合同、增值税发票在时间和数量上皆能对应，而购销合同、增值税发票明确表明买卖合同发生在美恒公司与搏强公司之间，且搏强公司最后对美恒公司开出的增值税发票进行了抵扣。搏强公司的辩称不足以反驳美恒公司所提交的证据，搏强公司也未能提供有效证据予以证明。综上，原审法院对美恒公司与搏强公司间的买卖关系予以确认，搏强公司应按约及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：搏强公司于判决生效之日起十日内支付美恒公司货款30万元并支付违约金25830元，自2013年10月16日起至判决确定履行之日止的违约金按日万分之二点一另行计算。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，减半收取3093.5元，由搏强公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
搏强公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事�错误。原审在相关事实依据不充分，且双方均明确所订立的合同标的物未向搏强公司交付，而仅仅只是由案外人吴某在出库单签字的情况下，就草率认定搏强公司与美恒公司之间存在腈纶纱买卖关系，并进一步认定搏强公司未支付该货款的事实，这与双方所提交的相关证据不相符，并且是相互矛盾的。本案真正与美恒公司发生买卖业务关系的是吴某。按照商业交易惯例，一般的货物买卖关系的确定，应当由买卖合同、相对应的交收货物凭证、供货方开具的税务发票组成，交收货物凭证是最重要的一个环节，关系到合同是否得到履行。而本案中，交收货物凭证的签名并非是搏强公司的员工，或者是搏强公司所委托认可的收货人，合同约定的货物搏强公司也一直未收到。二、原审对本案的实体处理违法、错误。判决所确定合同履行对象及履行情况是完全错误的，美恒�司并未向搏强公司交付合同所约定标的物，搏强公司的初衷是为了当月的税务发票的抵扣问题。其次，美恒公司是与吴某发生案涉买卖业务关系，美恒公司对吴某的身份情况是非常清楚的。原审的判处有悖法律的规定，美恒公司并未能够举证证明其已按照合同约定将相应标的物交付给搏强公司。请求撤销原判，改判驳回美恒公司的全部诉讼请求，诉讼费由美恒公司承担。
被上诉人美恒公司答辩称，一、对于双方间的买卖关系及买卖合同的实际履行，美恒公司已提供双方签订的书面买卖合同、增值税发票及发票的认证证明，清楚且充分的证实案涉交易的主体、交易额、交易标的物。二、美恒公司提供的证据效力远远高于搏强公司的证据效力。吴某的证明随时都可以产生，其证据的性质属于证人证言，而美恒公司提供的合同产生在双方，发票及抵扣认证证明均为税收�行政管理机构。三、吴某作为搏强公司的收货人是否具有搏强公司的员工身份，不影响双方当事人间买卖合同关系的成立及履行，美恒公司提供的证据足以证实所涉交易中吴某作为搏强公司的代表人身份，搏强公司以实际行为对吴某作为自己收货人的认可。
二审期间，上诉人搏强公司向本院申请证人吴某出庭，用以证明案涉买卖关系的实际情况。被上诉人美恒公司认为证人吴某的证言与事实不符。本院经审查后认为，吴某的证言缺乏有效依据佐证，本院不予采信。
被上诉人美恒公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，美恒公司主张其与搏强公司之间存在买卖合同关系，提交了双方当事人签订的购销合同、出库单、增值税发票等证据，搏强公司虽认为出库单上签字的吴某并非其公司授权的收货人员，但搏强公司对与美恒公司签订购销合同，以及收取与出库单内容相对应的增值税发票并进行抵扣的事实并无异议，故搏强公司的该行为应视为其认可与美恒公司的交易关系已完成。且搏强公司主张双方之间不存在真实交易关系，其目的仅是为获取发票进行税务抵扣的上诉理由，在我国正常的社会经济秩序下并不应得到纵容和支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。搏强公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6187元，由上诉人桐庐搏强针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩 斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第01132号
原告江苏中茵置业有限公司，组织机构代码73333084-0，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人蔡婷。
被告苏州凯线图贵金属经营有限公司，组织机构代码07823939-6，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇前进路与中山路交界口世贸广场5楼506室。
法定代表人王晶。
本院在审理原告江苏中茵置业有限公司诉被告苏州凯线图贵金属经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院申请撤回对苏州凯线图贵金属经营有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中茵置业有限公司撤回对苏州凯线图贵金属经营有限公司的起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏 明
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01204号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告吴文荣，男，1969年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告吴文荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特30号
申请人：鄢喜春，女，1966年5月8日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年9月20日出生，汉族，住常德市武陵区，特别授权代理。
被申请人：倪源璟，女，1979年11月17日出生，汉族，住常德市武陵区。
申请人鄢喜春与被申请人倪源璟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
鄢喜春称：2017年8月15日,倪源璟与鄢喜春签订《个人抵押借款合同》一份，约定倪源璟向鄢喜春借款50万元，借款期限为2017年8月15日至2018年8月15日，借款期内的月利率2%。倪源璟以其名下坐落于湖南省常德市武陵区城XXXXX号房屋抵押担保，房屋产权证号为常房权证武字第XXXX**号，国有土地使用证为常国用（XXXX）商字第XX号。前述抵押房屋在常德市国土资源管理局办理了他项权证：湘（2017）常德市不动产证明第XXXXXX号。鄢喜春以银行转账方式分别于2017年8月15日汇款25万元、2017年8月17日汇款25万元支付至倪源璟账户。借款后，借款人倪源璟拒不按照合同约定支付利息，经鄢喜春多次催讨，倪源璟均未能偿还。鄢喜春认为，实现担保物权的条件已经成就，为维护自身的合法权益，向本院提起申请，请求依法拍卖、变卖倪源璟名下的座落于湖南省常德市武陵区XXXXXXX房屋，以实现倪源璟借款本金50万元，截止至2018年1月16日的利息10000元，后续利息按月利率2%标准计算借款本金还清之日止。2018年2月2日，本院向倪源璟送达申请书副本及异议权利告知书。
倪源璟在法定期限内未向本院提出异议，视为放弃其相关诉讼权利。
本院经审查认为，鄢喜春、倪源璟对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖倪源璟名下位于湖南省常德市武陵区XXXXXXXX房屋：[房屋产权证号为常房权证武字第XXXXX**号，国有土地使用证为常国用（XXXX）商字第XXX号]；申请人鄢喜春对变价后所得款项在借款本金50万元及利息1万元（利息自2018年1月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%的标准计算）的范围内优先受偿。
申请费8800元，由倪源璟负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 薛 珍
二〇一八年二月八日
代理书记员 李淑婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民特30号申请人：鄢喜春，女，1966年5月8日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈平，男，1986年9月20日出生，汉族，住常德市武陵区，特别授权代理。被申请人：倪源璟，女，1979年11月17日出生，汉族，住常德市武陵区。申请人鄢喜春与被申请人倪源璟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。鄢喜春称：2017年8月15日,倪源璟与鄢喜春签订《个人抵押借款合同》一份，约定倪源璟向鄢喜春借款50万元，借款期限为2017年8月15日至2018年8月15日，借款期内的月利率2%。倪源璟以其名下坐落于湖南省常德市武陵区城XXXXX号房屋抵押担保，房屋产权证号为常房权证武字第XXXX**号，国有土地使用证为常国用（XXXX）商字第XX号。前述抵押房屋在常德市国土资源管理局办理了他项权证：湘（2017）常德市不动产证明第XXXXXX号。鄢喜春以银行转账方式分别于2017年8月15日汇款25万元、2017年8月17日汇款25万元支付至倪源璟账户。借款后，借款人倪源璟拒不按照合同约定支付利息，经鄢喜春多次催讨，倪源璟均未能偿还。鄢喜春认为，实现担保物权的条件已经成就，为维护自身的合法权益，向本院提起申请，请求依法拍卖、变卖倪源璟名下的座落于湖南省常德市武陵区XXXXXXX房屋，以实现倪源璟借款本金50万元，截止至2018年1月16日的利息10000元，后续利息按月利率2%标准计算借款本金还清之日止。2018年2月2日，本院向倪源璟送达申请书副本及异议权利告知书。倪源璟在法定期限内未向本院提出异议，视为放弃其相关诉讼权利。本院经审查认为，鄢喜春、倪源璟对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖倪源璟名下位于湖南省常德市武陵区XXXXXXXX房屋：[房屋产权证号为常房权证武字第XXXXX**号，国有土地使用证为常国用（XXXX）商字第XXX号]；申请人鄢喜春对变价后所得款项在借款本金50万元及利息1万元（利息自2018年1月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%的标准计算）的范围内优先受偿。申请费8800元，由倪源璟负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  薛 珍二〇一八年二月八日代理书记员  李淑婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2994号
原告：邓秀精，女，1960年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，干部，户籍所在地高州市，现住高州市。（一般代理）
被告：陆海霞，女，1979年7月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告邓秀精诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀精及其委托诉讼代理人揭章庆到庭参加了诉讼，被告陆海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告邓秀精向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金70000元及利息给原告（利息按照人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年年初，被告陆海霞向原告借款70000元，经原告多次追收，被告陆海霞一直没有还本付息。后在2017年4月20日，被告陆海霞向原告重新立下《借据》一份，内容：陆海霞于2015年借到邓秀精人民币70000元，定于2017年7月30日还清。被告陆海霞在借款人栏上签名盖指纹。延期借款期限届满后，原告多次向被告陆海霞追偿，被告陆海霞均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告特提起本诉。
被告陆海霞在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告陆海霞向原告邓秀精出具一份落款日期为2017年4月20日的《借据》，该借据载明：我是陆海霞，于2015年借到邓秀精人民币70000元，定于2017年7月30日前还清，如超期不还，则按本金70000元按月息万分之七计息。借款期限届满后，被告陆海霞未按约定还款，原告经多次向被告催收未果后于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息给原告。
此外，本院根据原告的申请，于2017年9月18日作出（2017）粤0981民初2994号民事裁定书，冻结被告陆海霞在高州市农村信用合作联社荷花信用社账号为50×××39的银行存款36500元、账号为80×××89的银行存款17500元、账号为80×××50的银行存款1300元。
以上事实，有原告提交的《借据》、原告身份证明以及原告在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告陆海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的前述证据均予以确认。
原告邓秀精持有经被告陆海霞签名确认的《借据》，该借据真实有效，足以证明陆海霞向原告借款70000元的事实，本院对此予以确认。根据原、被告双方约定，上述借款清偿期已届满，被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款70000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算的问题，由于被告在《借据》中载明“超期不还，按本金70000元按月息万分之七计息。”该利率约定是原、被告双方对逾期借款利率的约定，原告在法庭上称借据上的万分之七是笔误，原、被告约定的利率是7‰，但原告并未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告提出原、被告约定逾期月利率为7‰的主张，本院不予支持。原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期利息，该主张超出原、被告约定范围，对超出部分不予支持。故被告应以70000元为本金，从2017年7月31日起按月利率万分之七计算逾期利息直至本金全部还清之日止给原告。被告陆海霞经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陆海霞在本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付逾期利息给原告邓秀精（利息以70000元为本金，自2017年7月31日起按月利率万分之七计算至借款本金全部还清之日止）。
二、驳回原告邓秀精的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序已减半收取受理费775元，由被告陆海霞负担，原告已预交的受理费由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不另作退减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯权念
书记员 邹惠华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2994号原告：邓秀精，女，1960年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，干部，户籍所在地高州市，现住高州市。（一般代理）被告：陆海霞，女，1979年7月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告邓秀精诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀精及其委托诉讼代理人揭章庆到庭参加了诉讼，被告陆海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告邓秀精向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金70000元及利息给原告（利息按照人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年年初，被告陆海霞向原告借款70000元，经原告多次追收，被告陆海霞一直没有还本付息。后在2017年4月20日，被告陆海霞向原告重新立下《借据》一份，内容：陆海霞于2015年借到邓秀精人民币70000元，定于2017年7月30日还清。被告陆海霞在借款人栏上签名盖指纹。延期借款期限届满后，原告多次向被告陆海霞追偿，被告陆海霞均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告特提起本诉。被告陆海霞在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明，被告陆海霞向原告邓秀精出具一份落款日期为2017年4月20日的《借据》，该借据载明：我是陆海霞，于2015年借到邓秀精人民币70000元，定于2017年7月30日前还清，如超期不还，则按本金70000元按月息万分之七计息。借款期限届满后，被告陆海霞未按约定还款，原告经多次向被告催收未果后于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息给原告。此外，本院根据原告的申请，于2017年9月18日作出（2017）粤0981民初2994号民事裁定书，冻结被告陆海霞在高州市农村信用合作联社荷花信用社账号为50×××39的银行存款36500元、账号为80×××89的银行存款17500元、账号为80×××50的银行存款1300元。以上事实，有原告提交的《借据》、原告身份证明以及原告在法庭的陈述等证据证实。本院认为，被告陆海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的前述证据均予以确认。原告邓秀精持有经被告陆海霞签名确认的《借据》，该借据真实有效，足以证明陆海霞向原告借款70000元的事实，本院对此予以确认。根据原、被告双方约定，上述借款清偿期已届满，被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款70000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算的问题，由于被告在《借据》中载明“超期不还，按本金70000元按月息万分之七计息。”该利率约定是原、被告双方对逾期借款利率的约定，原告在法庭上称借据上的万分之七是笔误，原、被告约定的利率是7‰，但原告并未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告提出原、被告约定逾期月利率为7‰的主张，本院不予支持。原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期利息，该主张超出原、被告约定范围，对超出部分不予支持。故被告应以70000元为本金，从2017年7月31日起按月利率万分之七计算逾期利息直至本金全部还清之日止给原告。被告陆海霞经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陆海霞在本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付逾期利息给原告邓秀精（利息以70000元为本金，自2017年7月31日起按月利率万分之七计算至借款本金全部还清之日止）。二、驳回原告邓秀精的其他诉讼请求。本案因适用简易程序已减半收取受理费775元，由被告陆海霞负担，原告已预交的受理费由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不另作退减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一七年十一月二十一日书记员  冯权念书记员  邹惠华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2691号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：卢伯和，住广州市白云区。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告卢伯和、第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费5100元减半收取2550元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何佳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1152号
原告邱忠明，经商，住
义乌市童店二区11幢1-2单元2楼
委托代理人章根源、范飞跃。
被告楼正武，经商，住
义乌市苏溪镇后山坞村10号。
被告楼艳，经商，
市稠城街道稠州中路108号。
二被告共同委托代理人吴小伟，
。
原告邱忠明为与被告楼正武、楼艳股权转让纠纷一案，于20
09年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告邱忠明及其委托
代理人章根源，被告楼正武、楼艳的委托代理人吴小伟到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠明诉称，二被告系原义乌市楼泰建筑工程有限
公司的股东。2008年3月25日，二被告将自己在楼泰公司名下
所享有的股权转让给原告，并签订了股权转让协议一份。协议约定，股权转让款共计30万元，包括了所转让的建筑业企业资
质证书及安全生产许可证各一本，同时还约定了股权转让后，
原楼泰公司人员、资产仍归今被告所有等相关条款。该协议签
订后，原告依约支付给了两被告股权转让费30万元，从他人处
花费32500元租得办公场所后并投入了5万元资金对所租赁的公
司办公产所进行了装潢等，但到了办理相关证件交接及变更手
续时，发现原楼泰公司名下的安全许可证已经早在2008年1月1
2日因过期而时效，造成安全生产许可证及建筑业企业资质证
书均无法办理变更手续，由于安全生产许可证的失效，原告所
受让的楼泰公司根本无法参加工程的招投标，根本无法营业，
造成原告重大的经济损失。原告认为，原告对于两被告所签订
的股权协议所涉的内容存在严重的误解、协议内容显失公平且
协议所涉的内容根本无法得以履行，为此，原告曾多次与两被
告交涉均无果。原告为维护自身合法权益，诉来本院，要求判
令：1、依法撤销原、被告签订的股权转让协议；2、判令两被
告共同返还原告股权转让款30万元，承担利息损失18963元；3
、由两被告承担诉讼费用。
被告楼正武、楼艳辩称，股权转让协议系双方真实意思表
示，该协议明确了双方的权利义务。协议签订后，原被告都履
行了相应的义务，原告支付了转让款，被告协助原告移交了相
关证照的手续，因此转让协议已履行完毕。本案不存在转让前
安全许可证已经失效的情况，也不存在重大误解、显失公平等可以撤销协议的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月25日，原告邱忠明与被告楼正武
、楼艳签订股权转让协议一份。协议约定，二被告将自己在义
乌市楼泰建筑工程有限公司所享有的股权转让给原告，转让款
为人民币300000元，包括了所转让的建筑业企业资质证书及安
全生产许可证各一本；双方同时还约定股权转让后，原楼泰公
司人员、资产仍归二被告所有等相关条款。该协议签订后，原
告分两次支付给二被告股权转让费共计人民币300000元，并将
相关证照交付给原告。同年4月17日，原告完成工商登记变更
手续，取得了注册号为33078200004606、法定代表人为原告邱
忠明的企业法人营业执照。但在办理安全生产许可证及建筑业
企业资质证书时，因安全生产许可证过期失效导致无法办理变
更手续。
另查，义乌市楼泰建筑工程有限公司的安全生产许可证
有效期自2005年1月12日起至2008年1月12日止。2007年12月26
日，浙江省建设厅发布公告，义乌市楼泰建筑工程有限公司属
安全生产许可证可延期的企业。该企业因未办理延期许可手续
，导致安全生产许可证失效并无法办理变更建筑业企业资质证
书手续。2008年第三季度，该企业的建筑业企业资质证书被工
商部门吊销。
上述事实，有股权转让协议、收款收据、企业法人营业
执照、安全生产许可证及建筑业资质证书、公告及原被告双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订股权转让协议时，义乌市楼泰建
筑有限公司的安全生产许可证已过期失效。二被告作为该公司
的股东，明知其企业的安全生产许可证已过期失效的事实，却
将该企业转让给原告牟取利益，应认定二被告存有过错。由于
二被告与原告缔约时隐瞒安全生产许可证已经过期失效这一重
要事实，致使原告在违背自己真实意思的情况下与被告签订股
权转让协议，并导致原告支付300000元转让款及完成企业法人
营业执照工商登记变更的后果，应认定原告在订立合同时存有
重大误解。依照合同法的相关规定，因重大误解订立的合同，
当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。原告邱忠明由于
合同目的不能实现，向本院诉请撤销与二被告订立的股权转让
协议并返还转让款符合法律规定，应予支持。因本案原告在缔
约时未尽通常的谨慎注意义务，即未查明被告交付的相关证件
是否过期失效等事实导致合同被撤销，对此原告邱忠明也存有
一定的过错。按照过错责任原则，原告应对自己的行为承担相
应的民事责任。原告诉请赔偿利息损失可不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第五十四条、第王十八条的规定，判决
如下：
撤销原告邱忠明与被告楼正武、楼艳于2008年3
月25日签订的股权转让协议。二、
被告楼正武、楼艳于本判决生效后十五日内返还
原告转让款人民币300000元。
案件受理费7441元，由被告楼正武、楼艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 丁 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执467号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：李健，支行行长。
被执行人：常远珍，女，1968年8月18日，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人常远珍、赵永东金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执467号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：李健，支行行长。
被执行人：常远珍，女，1968年8月18日，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人常远珍、赵永东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01303号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人常远珍名下位于合肥市新站区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭行妍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执474号
申请执行人：刘永忠，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人：孙淑芬，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：刘宇峰，前郭县人，现住前郭县。
申请执行人刘永忠、孙淑芬与被执行人刘宇峰民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉07民终1163号民事判决：刘宇峰自2016年11月起每月末一次性给付刘永忠、孙淑芬赡养费人民币1000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人刘宇峰自动交付执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉07民终1163号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年四月十日
书记员 刘明昊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1712号
原告：李少春，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳、孙文祥，系河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘俊峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院受理原告李少春诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告李少春于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李少春的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李少春撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取，由原告李少春负担。
审判员 王国正
二〇一七年十一月三日
书记员 齐嘉欣