江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1024号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：邱邦玉，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址贵溪市。
被告：徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址贵溪市。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告苏信平、徐冬娥信用卡纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告苏信平、徐冬娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡欠款101223.27元（卡号为62×××21的信用卡欠款15228.93元，其中本金14597.75元、利息544.88元、滞纳金86.3元元；卡号为62×××89的信用卡欠款85994.34元，其中本金83640.08元、利息561.56元、违约金1792.7元；利息暂计算至2017年2月9日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月被告苏信平向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2013年1月原告对被告卡号为62×××21的信用卡授予了15000元的信用额度，被告激活后多次使用该信用卡用于家庭消费，原告也多次对该信用卡提额降额。
2015年1月5日，被告苏信平再次向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2015年1月8日被告苏信平向原告申请办理直客式贷款：分期额度为20万元，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%；被告徐冬娥系苏信平的配偶，知晓苏信平在原告处办理直客式贷款业务并签字确任。2015年1月19日关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确任；同日，原告对被告卡号为62×××89的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
从2016年8月开始，被告的两张信用卡均未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2017年2月9日，被告苏信平两张信用卡累计欠款101223.27元。卡号为62×××21的信用卡欠款15228.93元，其中本金14597.75元、利息544.88元、滞纳金86.3元元；卡号为62×××89的信用卡欠款85994.34元，其中本金83640.08元、利息561.56元、违约金1792.7元；其中本金50831.43元、利息4974.32元、滞纳金6979.09元。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；被告苏信平、徐冬娥的身份证、结婚证；欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表复印件、领用合约复印件、系统查询表复印件，欲证明1、2012年12月被告苏信平向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2、2013年1月原告对被告苏信平卡号为62×××21的信用卡授予了15000元的信用额度，多次提额降额。3、被告卡号为62×××21的信用卡曾电话挂失并办理新卡，新卡卡号为62×××51。
证据三、信用卡申请表复印件、领用合约复印件、直客式消费分期付款业务申请表复印件，欲证明2015年1月5日，被告苏信平向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2015年1月8日被告苏信平向原告申请办理直客式贷款：分期额度为20万元，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%；被告徐冬娥系苏信平的配偶，知晓苏信平在原告处办理直客式贷款业务并签字确任。
证据四、客户告知书、POS签购单、特种转账传票等复印件；欲证明：2015年1月19日，关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确任。同日，原告对被告苏信平卡号为62×××89的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
证据五、交易汇总表复印件及交易明细表复印件，欲证明从2016年8月开始，被告的两张信用卡出现均未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2017年2月9日，被告苏信平两张信用卡累计欠款101223.27元。卡号为62×××21的信用卡欠款15228.93元，其中本金14597.75元、利息544.88元、滞纳金86.3元元；卡号为62×××89的信用卡欠款85994.34元，其中本金83640.08元、利息561.56元、违约金1792.7元。
被告苏信平、徐冬娥未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月被告苏信平向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。后原告对被告苏信平卡号为62×××21的信用卡授予了15000元的信用额度，并多次提额降额。被告卡号为62×××21的信用卡曾电话挂失并办理新卡，新卡卡号为62×××51。
2015年1月5日，被告苏信平向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2015年1月8日被告苏信平向本行申请办理20万元直客式贷款，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%，原告书面告知被告信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项后，包括分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款，被告同意并签字确任；被告徐冬娥系苏信平配偶，知晓并同意将直客式贷款业务作为夫妻共同债务，并在承担连带还款责任并签字确任。2015年1月19日，关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确任。同日，原告对被告苏信平卡号为62×××89的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
从2016年8月开始，被告苏信平的两张信用卡均未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2017年2月9日，被告苏信平两张信用卡累计欠款101223.27元。卡号为62×××21的信用卡欠款15228.93元，其中本金14597.75元、利息544.88元、滞纳金86.3元元；卡号为62×××89的信用卡欠款85994.34元，其中本金83640.08元、利息561.56元、违约金1792.7元。两张信用卡的利息暂计算至2017年2月9日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日。由于原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告身份证信息复印件、结婚证复印件及申请复印件、被告苏信平领用的《信用卡申请表》复印件、被告苏信平、徐冬娥《直客式》消费分期付款业务申请表复印件、被告苏信平《信用卡分期分期业务客户告知书》复印件及《POS签购单》复印件、《特种转账传票》复印件、交易汇总表和被告领用的信用卡（卡号为62×××21和62×××89的信用卡）交易历史明细表复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的长城环球通信用卡和直客式消费分期付款业务信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告苏信平、徐冬娥未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息、滞纳金。该债务为苏信平、徐冬娥婚姻存续期间产生，原告请求判令被告苏信平、徐冬娥共同清偿信用卡欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。
经查被告苏信平卡号为62×××21的信用卡2017年2月9日止欠款15228.93元，其中信用卡分期扣款15000元、分期手续费292.5元、ATM取现23000元、POS机消费904909.68元、诉讼前已结清利息2643.42元、借记利息544.88元、诉讼前已结清还款违约金361.2元、还款违约金86.3元、累计还款931609.05元；卡号为62×××89的信用卡至2017年2月9日止累计还款143175.36元，但信用卡分期扣款为138895元、未入帐直客式分期欠款61105元、分期手续费2600元、邮寄费20元、诉讼前已结清利息241.08元、借记利息561.56元、诉讼前已结清滞纳金554.36元、还款违约金1792.7元实际欠款85994.34元；为此，被告苏信平在原告行办理的两张信用卡合计101223.27元未付，故被告徐冬娥应按保证合同约定和婚姻存续期间产生的债务，而承担连带清偿责任。被告苏信平、徐冬娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏信平、徐冬娥于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币101223.27元（其中利息计算至2017年2月9日，之后的利息按所欠本金98237.83为标准以日万分之五计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2324元，减半收取1162元由被告苏信平、徐冬娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 隆