云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第130号
原告祁汝雄，男，22岁。
委托代理人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏朝琛，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告艾丽华，女，43岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部。
负责人吴莉，系公司总经理。
委托代理人陈凯，云南博奕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告祁汝雄诉被告艾丽华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部（以下简称人保财险北郊营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月27日立案受理后，于2014年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁汝雄，被告艾丽华，人保财险北郊营业部的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祁汝雄诉称，2013年10月26日16时2分，艾丽华驾驶车牌号为云FJM0**号小型客车沿昆孟线由北向南倒车，行驶至昆孟线97公里150米时，车尾部位与祁汝雄驾驶的云FW97**号普通摩托车右侧（载杨某某）相撞，造成祁汝雄、杨某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，艾丽华承担事故的同等责任，祁汝雄承担事故的同等责任，杨某某无责任。艾丽华驾驶的云FJM0**号小型客车在人保财险北郊营业部投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告艾丽华为原告垫付了医疗费10000元后就不闻不问，故提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告艾丽华赔偿原告医疗费17781.03元、误工费25350元、护理费7500元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、交通费90元、后期医疗费3500元、鉴定费1200元，扣除被告艾丽华垫付的10000元，实际应赔偿51221.03元；2、判令被告人保财险北郊营业部在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任险的责任范围内，根据保险合同的约定予以赔偿。原告在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求二被告赔偿修理费、施救费1132元。
被告艾丽华辩称，其为原告垫付了10000元，而且其去医院探望过原告三次。对于原告主张的摩托车修理费，在交警队已协商过，原告支出的摩托车修理费由其承担，其车辆的修理费由原告承担。
被告人保财险北郊营业部辩称，我公司对交通事故的发生和事故责任的划分没有意见。艾丽华驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元）。对原告主张的误工费、护理费及营养费均有意见，鉴定费不在保险公司赔偿范围。对于修理费，应当对残值进行扣减。对原告主张的医疗费，我公司在交强险责任限额范围内赔偿后，对原告支出的乙类药应扣减10%，对丙类药不予赔偿。
本案争议焦点是：1、原告损失范围如何认定；2、被告艾丽华、人保财险北郊营业部如何承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证1份、网上查询工商登记表1份（复印件），证明原告的身份及被告保险公司的登记情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分；
3、通海县人民医院病情证明1份、住院病人费用明细1份、住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张，证明原告支出医疗费的情况；
4、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心的检验意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告需后期医疗费及三期护理的情况；
5、通海南方不锈钢有限公司工资核算表12张，证明原告和护理人员的工资收入情况；
6、交通费发票7张、平安乘客意外伤害保险单2张，证明原告支出交通费的情况；
7、机动车保险车辆损失情况确认书1份，零部件更换项目清单2张，通海县云鑫�理部发票1张，证明原告支出云FW97**号摩托车的修理费、施救费1132元。
被告艾丽华质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告人保财险北郊营业部质证认为，对原告提交的病情证明上记载的住院期间1人护理有意见；对原告支出的医疗费，保险公司对乙类药品承担90%，对丙类药品不承担。对原告后期医疗费的鉴定结论予以认可，但对休息期、护理期、营养期的鉴定结论不予认可。对原告提交的南方公司的工资核算表有意见，原告没有提交公司的营业执照、机构代码证、纳税凭证与之相印证，且证据的形式不符合法律规定。对鉴定费发票的真实性、合法性没有意见，但对休息期、护理期、营养期的鉴定费支出系原告扩大的损失，不应支持，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对修理费及施救费的发票、清单没有意见，但应扣除残值部分，对原告提交的其他证据没�意见。
针对本案争议焦点，被告艾丽华举证如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告艾丽华的身份、驾驶资格，云FJM0**号小型客车的所有人情况；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本2份、保险卡1份，证明云FJM0**号小型客车的投保情况。
原告祁汝雄和被告人保财险北郊营业部对被告艾丽华所举证据均没有意见。
被告人保财险北郊营业部提交商业三者险保险条款1份（系复印件），证明医疗费的核准情况及承担的责任。
原告祁汝雄和被告艾丽华对人保财险北郊营业部提交的证据没有异议。
本院依职权制作的李某某和徐某某的询问笔录2份。
原告祁汝雄和被告艾丽华对询问笔录没有意见。
被告人保财险北郊营业部质证认为，对两份笔录部分内容有意见。
上述证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。对有异议部分，本院审核如下：对原告提交的病情证明是由医院出具，盖有医院的印章，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2013年10月26日，姓名为杨某某的两张门诊收费收据，系杨某某支出，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的鉴定意见书中对休息期、营养期、护理期（三期）的鉴定结论，根据法律的规定，对误工费、护理费、营养费的支出，应根据医院出具的证明予以确定，故对三期鉴定结论及三期鉴定费支出，本院不予采信。对原告提交的修理、施救费发票及车辆情况确认书、零部件清单，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，对保险公司提出扣出残值部分的主张，保险公司没有提交证据证实残值部分的归属，对该意见，本院不予采信。原告提交的工资核算表，经通海南方不锈钢有限公司的厂长徐某某和通海五金�业园区管理委员会的工作人员确认，真实、合法，本院予以采信，但对原告要证明护理人员的工资收入的证明目的，本院不予采信。对原告提交的交通费发票，与本案有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的询问笔录2份，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年10月26日16时02分，艾丽华驾驶车牌号为云FJM0**号小型客车沿昆孟线由北向南倒车，行驶至昆孟线97公里150米时，车尾部位与祁汝雄驾驶的车牌号为云FW97**号普通摩托车右侧（载杨某某）相撞，造成祁汝雄、杨某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201302900号《道路交通事故认定书》，认定艾丽华与祁汝雄承担事故的同等责任，杨某某无责任。原告祁汝雄受伤后于2013年10月26日至2013年12月21日在通海县人民医院住院治疗56天，支出住院医疗费17421.03元、门诊医疗费360元，合计支出医疗费17781.03元，其伤情经诊断为：1、右胫骨干骨折；2、右手拇指第2节骨折；3、多处擦挫伤；4、右足舟骨骨折，医生建议院外全休3月，住院期间1人护理，注意饮食营养。2014年1月24日，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作出玉市二院司鉴中心〔2014〕临鉴字第038号检验意见书，结论为：祁汝雄自评估之日起后期医疗费约为人民币3500元。原告支出鉴定费1200元（其中后期医疗费鉴定600元、三期鉴定600元）。原告支出摩托车修理费、施救费1132元，交通费90元。原告祁汝雄交通事故发生前在通海南方不锈钢有限公司上班，日平均工资约140.83元。被告艾丽华为原告垫付医疗费10000元。
另查明，云FJM0**号车辆的所有人系被告艾丽华，该车在人保财险北郊营业部投保了交强险和第三者商业险（保险金额20万元�不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）关于原告损失范围的认定。原告主张的误工费，因原告提交的工资核算表，经通海南方不锈钢有限公司的厂长及通海五金产业园区管理委员会的工作人员认可，可以证明原告在发生交通事故前月平均工资是4225元，每天的工资约140.83元，根据医生出具的证明，建议原告出院后全休三个月，加上住院天数56天，误工费按146天,每天140.83元计算，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的护理费，虽然原告提交其女朋友的工资收入情况，但没有提交证据证实在住院期间系其女朋友护理，原告系农村居民，护理费按农村居民标准每天14.84元,住院天数56天计算，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因医生出具证明需加强营养，根据原告的伤情有多处骨折，对营养费应予以支持，但对于计算标准，应按住院天数56天，每天30元计算，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，按原告的住院天数56天，每天30元计算，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的交通费，根据原告提交的正式交通费发票及到玉溪鉴定等事实，本院予以支持。原告主张的后期医疗费，被告人保财险北郊营业部对后期医疗费的鉴定结论没有意见，且同意支付，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因误工费、护理费、营养费的支出应根据医院出具的证明及原告的伤情确定，所以对三期鉴定支出的鉴定费600元，本院不予支持，对后期医疗费鉴定支出的鉴定费600元，本院予以支持。原告主张的医疗费，有正式医疗费发票和相印病情证明的是17781.03元，本院予以支持。原告主张的摩托车修理费、施救费1132元，有正规发票，�合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失费用如下：医疗费17781.03元、误工费140.83元/天×146天＝20561.18元、护理费14.84元/天×56天＝831.04元、营养费30元/天×56天＝1680元、住院伙食补助费30元/天×56天＝1680元、交通费90元、后期医疗费3500元、鉴定费600元，摩托车修理费、施救费1132元，合计47855.25元,其中属于医疗费用赔偿限额内的是24641.03元，属于死亡伤残赔偿限额内的是21482.22元,属于财产损失赔偿限额内的是修理费、施救费1132元，鉴定费600元。
（二）被告艾丽华、人保财险北郊营业部如何承担赔偿责任。被告艾丽华驾驶的云FJM0**号车辆在人保财险北郊营业部投保了交强险和商业三者险，且艾丽华在本次交通事故中承担事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的损失，首先由人保财险北郊营业部在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费831.04元、误工费20561.18元，摩托车修理费、施救费1132元、交通费90元，合计32614.22元。
原告的损失在交强险赔偿后，剩余的15241.03元（47855.25元－32614.22元）由艾丽华承担50%，即7620.52元。
根据保险合同的约定,艾丽华应承担的部分由人保财险北郊营业部在商业三者险内赔偿50%，根据《第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，对原告开支的医疗费中属于乙类药品10480.72元，不承担10%，即1048.07元，对丙类药品207.1元不赔偿，总计人保财险北郊营业部对医疗费不赔偿1255.17元，以及原告支出的鉴定费600元也不予赔偿。人保财险北郊营业部在商业三者险的保险范围内赔偿医疗费6525.86元（17781.03元－10000元－1255.17元）、住院伙食�助费1680元、营养费1680元、后期医疗费3500元，合计13385.86元的50%，即6692.93元。
被告艾丽华应承担的部分，商业三者险的保险公司赔偿后，剩余的927.59元（7620.52元－6692.93元）由艾丽华承担，从艾丽华为原告垫付的医疗费10000元中抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告祁汝雄医疗费10000元、护理费831.04元、误工费20561.18元、交通费90元，摩托车修理费、施救费1132元，合计人民币32614.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告祁汝雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费，合计人民币6692.93元；
上述第一、二项履行义务，限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、被告艾丽华赔偿原告祁汝雄医疗费、鉴定费，合计人民币927.59元（从被告艾丽华为原告祁汝雄垫付的10000元医疗费中扣除）；
四、驳回原告祁汝雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减�收取540元，由原告祁汝雄承担200元，被告艾丽华承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡旖晨