wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初799号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张中敏，男，生于1962年6月22日，汉族，小学毕业，农民，住禹州市。因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年7月10日被禹州市森林公安局取保候审，2017年7月22日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月27日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人张中敏犯非法狩猎罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人张中敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:2017年6月18日，被告人张中敏在禹州市自家果园内架设2张粘网捕猎鸟类，2017年6月30日被禹州市森林公安分局现场查获。在河南省公布的禁猎期内，经勘验，被告人张中敏共捕杀野生鸟类12只，其中黑山雀活体1只（已放生），黑山雀死体8只，金黄鹂死体2只，啄木鸟死体1只。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人张中敏违反狩猎法规，在禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人张中敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人张中敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明:2014年1月27日，河南省林业厅发布鸟类禁猎期的通告，决定在河南省境内对所有野生鸟类实行禁猎，禁猎期为2014年2月1日至2019年1月31日。2017年6月18日，被告人张中敏在禹州市自家果园内架设两张粘网捕猎鸟类，共捕杀野生鸟类12只。经禹州市林业发展中心工作人员甄别，其中黑冠山雀活体1只（已放生），黑冠山雀死体8只，金黄鹂死体2只，星头啄木鸟死体1只，均属于有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人张中敏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张中敏在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口基本信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、禹州市林业发展中心情况说明、甄别野生动物照片、河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、国家林业局第7号令、关于鸟类禁猎期的宣传报道、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、证人孔某、张某、李某的证言、被告人张中敏的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张中敏违反狩猎法规，在禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。被告人张中敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人张中敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张中敏犯非法狩猎罪，判处罚金人民币15000元（已缴纳）。
作案工具捕鸟网二张、钢管四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 葛丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3133号
原告：曾庆国，男，1952年12月13日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告：邹冬梅，女，1951年10月23日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：朱立勇，男，1985年8月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告曾庆国、邹冬梅与被告朱立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾庆国、邹冬梅到庭参加诉讼，朱立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆国、邹冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除邹冬梅与朱立勇签订的《店面（房屋）租用协议合同书》；2.朱立勇将租赁的店面、第二层房屋返还给曾庆国、邹冬梅；3.朱立勇支付曾庆国、邹冬梅自2016年6月1日起至搬离之日止按6500元/月计算的租金。诉讼过程中，曾庆国、邹冬梅变更诉讼请求为：1.解除邹冬梅与朱立勇签订的《店面（房屋）租用协议合同书》；2.朱立勇支付曾庆国、邹冬梅自2016年6月1日起至2016年12月3日止按6500元/月计算的租金。事实和理由：曾庆国、邹冬梅将坐落莆田市涵江区××对面的店面、房屋出租给朱立勇用于经营货运物流。朱立勇自2016年6月1起拒不支付租金，曾庆国、邹冬梅经多次催讨未果。
朱立勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，邹冬梅与朱立勇签订《店面（房屋）租用协议合同书》一份，约定：邹冬梅将与曾庆国共同所有的坐落莆田市涵江区××号的二坎店面及楼上的第二层房屋出租给朱立勇用于货运物流营业，租赁期限为五年，即自2016年2月1日起至2021年1月30日止，每月租金6500元，租金应在当月1-5日前交清，朱立勇须交一个月租金6500元作为押金。朱立勇在租用期间不得以各种原因中途退租或转租他人，否则邹冬梅有权取消合同，所交的押金也不予退还。合同签订后，朱立勇于2016年6月1日起未按约支付租金。经曾庆国、邹冬梅多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，朱立勇于2016年12月3日搬离上述租赁的房屋后，曾庆国、邹冬梅同意接收。朱立勇尚欠曾庆国、邹冬梅自2016年6月1日起至2016年12月3日止的租金39650元（6500元/月×6个月＋6500元/月÷30天×3天）未付。
本院认为，邹冬梅与朱立勇签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同。租赁期间，朱立勇未按合同约定向邹冬梅、曾庆国交纳租金，已构成违约，邹冬梅、曾庆国有权主张解除合同。诉讼期间，朱立勇已搬离上述租赁物，曾庆国、邹冬梅同意于2016年12月3日接收，朱立勇仍应继续支付自2016年6月1日起至2016年12月3日止所拖欠的租金。
综上所述，曾庆国、邹冬梅要求解除邹冬梅与朱立勇的合同并支付拖欠的租金，合法有据，予以支持，朱立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除邹冬梅与朱立勇于2016年2月1日签订的《店面（房屋）租用协议合同书》；
二、朱立勇应在本判决生效之日起五日内向曾庆国、邹冬梅向支付上述店面、房屋自2016年6月1日起至2016年12月3日止的租金39650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由朱立勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初814号
原告:黄某某，男，汉族，生于1970年4月15日，住临夏县。
被告:潘某某，女，汉族，生于1973年6月16日，住临夏县。
原告黄某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2014年3月28日，被告潘某某（又名潘秀兰）向原告借款50000元，约定借期为一个月，并出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告至今未付。�原告向法院起诉被告要求偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告潘某某给付原告黄某某借款50000元（于2017年12月8日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告潘某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁晓刚
二〇一七年八月九日
书记员 马 朝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初2391号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告：杨成林，男，29岁，蒙古族，农民。
原告韩旭艳与被告杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告韩旭艳诉称，2015年5月14日，杨成林在我处赊购摩托车一辆，价款为13800元。约定此款于2016年3月1日前还清，同时约定按月利率2.5%计息。欠款到期后，经我向杨成林索款多次未果，无奈遂诉至贵院，请求判令杨成林立即给付我摩托车款10800元及逾期利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨成林于2017年6月27日前给付原告韩旭艳摩托车款10800元及自2016年3月2日始，以10800元为基数，按月利率2%计息至欠款给付完毕时止；
二、案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨成林负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员佟德华
二〇一七年四月二十七日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初2391号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：杨成林，男，29岁，蒙古族，农民。原告韩旭艳与被告杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告韩旭艳诉称，2015年5月14日，杨成林在我处赊购摩托车一辆，价款为13800元。约定此款于2016年3月1日前还清，同时约定按月利率2.5%计息。欠款到期后，经我向杨成林索款多次未果，无奈遂诉至贵院，请求判令杨成林立即给付我摩托车款10800元及逾期利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨成林于2017年6月27日前给付原告韩旭艳摩托车款10800元及自2016年3月2日始，以10800元为基数，按月利率2%计息至欠款给付完毕时止；二、案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨成林负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员佟德华二〇一七年四月二十七日书记员付雪源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终877号
上诉人（原审被告）：邹乐新，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依平，湖南三协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：傅维敏，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依平，湖南三协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：唐园，男，1984年11月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
上诉人邹乐新、傅维敏因与被上诉人唐园民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月17日，唐园作为乙方（出款人），邹乐新为甲方（借款人），傅维敏为丙方（保证人）共同签订一份《协议书》，约定乙方借给甲方人民币120000元；甲方于借款期限内的每月18日前按借款额的2.5%标准向乙方支付利息，按借款额的1.5%标准向乙方支付财务顾问费及咨询费；丙方愿意为甲方向乙方借款提供连带担保责任，担保期限为甲方还本付利息之日止；甲方逾期还款或逾期10日向乙方支付利息及财务顾问费、咨询费，乙方有权要求甲方提前还款并按借款额的20%向乙方承担违约责任。邹乐新当天向唐园出具了《借条》，载明借到唐园现金120000元，限期4个月。唐园于2014年6月19日向邹乐新指定的银行账户转账支付120000元。邹乐新在收到借款后仅向唐园还款37400元，剩余借款至今未还。唐园遂于2015年5月22日起诉至原审法院，请求判令邹乐新返还借款本金120000元并按照月利率4%的标准支付自2014年6月19日起至2015年3月19日止的利息共计43200元；傅维敏对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月21日，原审法院作出（2015）雨民初字第02746号民事判决，判令邹乐新返还唐园借款本金120000元并支付利息9120元（自2014年12月19日起至2015年3月19日止）；傅维敏对上述款项承担连带清偿责任。邹乐新、傅维敏不服判决上诉至长沙市中级人民法院，该院于2016年7月19日作出（2016）湘01民终2687号民事判决，确认邹乐新已返还唐园借款本金10312元并支付截至2015年3月19日的利息（2014年7月至2014年11月的利息按照年利率36%的标准计算，2014年12月至2015年3月的利息按照年利率24%的标准计算），遂判令邹乐新返还唐园借款本金109688元，傅维敏对上述款项承担连带清偿责任。邹乐新、傅维敏在生效判决作出后仍未履行判决确定的给付义务，唐园遂于2016年8月11日起诉至原审法院，请求依法裁决。
另查明，1、唐园对诉求中的利息明确为以120000元为基数按照年利率24%的标准从2015年3月19日起计算至借款全部付清之日止。2、邹乐新、傅维敏在生效判决作出后未履行判决确定的给付义务，唐园于2016年9月1日向本院申请强制执行，目前该案尚未执结。
原审法院认为，债务应当清偿。生效判决确认邹乐新已支付唐园截至2015年3月19日的利息，尚欠唐园借款本金109688元。邹乐新在生效判决作出后未履行判决确定的给付义务，唐园要求邹乐新支付后续利息，原审法院予以支持，但后续利息以109688元为基数按照年利率24%的标准从2015年3月20日起计算至借款付清之日止。对唐园主张超出部分，原审法院不予支持。唐园要求傅维敏对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。傅维敏辩称唐园再次起诉没有法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹乐新应于判决生效之日起七日内支付唐园借款109688元的利息（以109688元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月20日起计算至借款付清之日止）；二、傅维敏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回唐园的其他诉讼请求。判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序已减半收取的受理费402元，由邹乐新、傅维敏共同负担。
上诉人邹乐新、傅维敏不服原审判决上诉称:1、本案系重复起诉;2、长沙市中级人民法院(2016)湘01民终2687号民事判决，撤销了湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第02746号民事判决，明确了上诉人对被上诉人的仅有偿付109688元的义务，对原借款《协议书》中的利息约定、违约金约定不予认定。长沙市中院的终审判决，其实质上确认上诉人与被上诉人的借贷关系已于2015年3月终止，并确认上诉人与被上诉人自判决生效日起形成新的债权债务关系。一审判决对长沙市中院的判决作出实质变更，既变更了上级法院即长沙市中院确认的法律关系，亦强加给上诉人新的、不具法律依据的债务负担，应予撤销。
被上诉人唐园答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，唐园在(2015)雨民初字第02746号案件中，起诉邹乐新的诉讼请求是归还借款本金及自2014年6月19日至2015年3月19日期间的利息，而本案的诉讼请求是由于邹乐新、傅维敏至今未偿还借款，要求计算2015年3月19日之后的利息。虽然二案的当事人相同，但二案的诉讼请求不同，不构成重复起诉。
在(2015)雨民初字第02746号案件中，本院作出(2016)湘01民终2687号民事判决，撤销(2015)雨民初字第02746号民事判决，判决邹乐新偿还唐园借款本金109688元，其原因在本院认为部分已阐述清楚，是由于邹乐新偿还部分款项先抵扣至2015年3月19日的利息后还有剩余，故依据唐园的诉讼请求，未再判决利息，而不是邹乐新、傅维敏上诉提出的对《协议书》中的利息、违约金不予认定。
综上所述，上诉人邹乐新、傅维敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费804元，由上诉人邹乐新、傅维敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2549号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王亚军，因本案于2017年10月16日被兰州市公安局兰州铁路公安处抓获，临时羁押于兰州市第三看守所，同年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年2月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元，2016年8月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）2461号起诉书指控被告人王亚军犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年8月3日18时40分许，被告人王亚军饮酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶甘****67号宝雕牌普通二轮摩托车，沿兰州市城关区段家滩路范家湾巷内由南向北行驶至范家湾桥向东右转弯时，与刘某某驾驶的甘****28号金杯牌中型普通客车由西向东行驶时碰撞，致车辆受损、王亚军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王亚军负事故的全部责任，刘某某无责任，经鉴定，被告人王亚军血液中酒精含量为156.04mg/100ml，属醉酒。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王亚军的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，依法判处。
对此指控，被告人王亚军无异议。
经审理查明，2017年8月3日18时40分许，被告人王亚军饮酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶甘****67号宝雕牌普通二轮摩托车，沿兰州市城关区段家滩路范家湾巷内由南向北行驶至范家湾桥向东右转弯时，与刘某某驾驶的甘****28号金杯牌中型普通客车由西向东行驶时碰撞，致车辆受损、被告人王亚军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王亚军负事故的全部责任，刘某某无责任，经鉴定，被告人王亚军血样中酒精含量为156.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的机动车、抽取血样、现场照片，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，刘某某的证言，被告人王亚军的供述，刑事判决书，释放证明书，查获经过，归案情况说明，案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚军在道路上无照醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚军危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王亚军曾因犯罪被刑罚处罚，但仍不思悔改，又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人王亚军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王亚军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5862号
上诉人（原审被告）：北京振威永信建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村顺平路南38号院。
法定代表人：赵振威，总经理。
被上诉人（原审原告）：连志峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京振威永信建筑工程有限公司（以下简称振威永信公司）因与被上诉人连志峰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
振威永信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回连志峰的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由连志峰负担。事实和理由：一审判决事实认定不清，连志峰提交的欠条并非振威永信公司出具，未盖有振威永信公司公章，且连志峰也未提交振威永信公司与连志峰的采购合同，仅凭署名赵芳的欠条无法认定此笔欠款为振威永信公司所欠，故振威永信公司与连志峰之间并无买卖合同纠纷。
连志峰辩称，认可一审判决，不同意振威永信公司的上诉请求和理由。振威永信公司尚欠连志峰石材款8.1万元。
连志峰向一审法院起诉请求：1.振威永信公司支付连志峰货款87520元；2.案件受理费由振威永信公司承担。
一审法院认定事实：赵振威系振威永信公司的法定代表人。2016年11月26日，连志峰为索要欠款，在北京市顺义区天竺镇楼台村将赵振威妻子范亚鑫驾驶的轿车扣押，后范亚鑫报警。北京市公安局顺义分局天竺派出所接警后，依法传唤连志峰、赵振威、范亚鑫等人，在警方询问过程中，连志峰称因向赵振威索要欠款，故开走赵振威家的汽车。当警方询问连志峰：“赵振威欠你多少钱？”连志峰回答：“他欠我8万9千多元钱，只给了8千块钱，还有8万1千元钱。”当警方询问赵振威：“连志峰是谁？”赵振威回答：“他是两年前给我公司供应材料的人，现在不在我公司干了。”当警方询问赵振威：“你和连志峰是否有经济纠纷？”赵振威回答“有，他在我这压有材料款，共计人民币六万两千元左右。”警方紧接着询问：“你是否给连志峰打过欠条？”赵振威回答：“欠条是在2015年打的，具体时间忘记了，欠条是八万九千元人民币，但是中间给过他一部分，剩下具体欠多少钱我们还要核过。”一审庭审中振威永信公司明确其未核算过具体还欠多少钱，也未提交相应证据。
连志峰提交欠条一张，该欠条载明：“截止到2015年8月23日共欠连志峰腻子石膏料款87520元整。财务主管赵芳。”连志峰称，该欠条为赵芳出具，赵芳当时系振威永信公司的财务，也是赵振威的姐姐，当时他去找赵振威要钱，赵振威不在，让其找赵芳算账，算完账就打了一张总的欠条，即涉诉欠条。一审法院与赵芳核实，赵芳称该笔欠款不是赵芳个人对连志峰的欠款，因其2015年8月份在振威永信公司任财务一职，赵振威让其给连志峰出具了该欠条。连志峰称赵振威在2016年4月17日向其银行账户打款5000元，给付了涉诉欠款中的5000元。
一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，连志峰与振威永信公司的买卖关系合法有效，一审法院予以确认。振威永信公司的委托诉讼代理人辩称虽然赵振威承认欠款，但仅是赵振威个人对连志峰的欠款，与赵振威担任法人的振威永信公司无关。一审法院认为，赵振威在警方询问笔录中明确承认连志峰曾给其公司即振威永信公司供应过材料，压有连志峰的材料款，并为此打过欠条。连志峰提交的欠条也载明欠款为腻子石膏料款。结合全案证据，可以认定连志峰与振威永信公司之间存在材料买卖关系以及欠款事实，故一审法院对振威永信公司的辩解不予采信。关于欠款的具体金额，连志峰在一审庭审中称赵振威已经支付过5000元，但是在之前的警方询问笔录中其明确陈述欠款金额为8.9万多元，赵振威已经支付了8000多，还有8.1万元未支付。赵振威虽然称压连志峰材料款的金额是6.2万元左右，但明确表示给连志峰打的欠条金额是8.9万元，中间给过一部分，具体还欠多少不清楚。振威永信公司未就具体还欠多少钱提交任何证据。故一审法院最终认定欠款金额为8.1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、振威永信公司给付连志峰货款81000元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回连志峰的其他诉讼请求。如果振威永信公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、连志峰与振威永信公司之间是否存在买卖合同关系；二、振威永信公司应支付连志峰的欠款金额。
一、关于连志峰与振威永信公司之间是否存在买卖合同关系。根据振威永信公司法定代表人赵振威在北京市公安局顺义分局天竺派出所做的谈话笔录，连志峰曾为振威永信公司供应材料，振威永信公司未向连志峰足额支付相应货款。赵振威亦承认曾向连志峰出具欠款金额为87520元的欠条一张。综合赵振威在北京市公安局顺义分局天竺派出的陈述及欠条内容，一审法院判决认定连志峰与振威永信公司之间存在买卖合同关系及振威永信公司存在欠款事实，并无不当。振威永信公司上诉主张其与连志峰之间不存在买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关于振威永信公司应向连志峰支付的欠款金额。赵振威在警方询问笔录中明确表示给连志峰打过金额是87520元的欠条，赵振威表示中间给过一部分，具体还欠多少不清楚，振威永信公司未就具体欠款金额提交证据予以证明。连志峰在一审庭审中称赵振威已经支付过5000元，但在警方询问笔录中其陈述欠款金额为89000元，赵振威已经支付了8000元，还有81000元未付。故一审法院认定振威永信公司尚欠连志峰81000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，振威永信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人北京振威永信建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5862号上诉人（原审被告）：北京振威永信建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村顺平路南38号院。法定代表人：赵振威，总经理。被上诉人（原审原告）：连志峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京振威永信建筑工程有限公司（以下简称振威永信公司）因与被上诉人连志峰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。振威永信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回连志峰的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由连志峰负担。事实和理由：一审判决事实认定不清，连志峰提交的欠条并非振威永信公司出具，未盖有振威永信公司公章，且连志峰也未提交振威永信公司与连志峰的采购合同，仅凭署名赵芳的欠条无法认定此笔欠款为振威永信公司所欠，故振威永信公司与连志峰之间并无买卖合同纠纷。连志峰辩称，认可一审判决，不同意振威永信公司的上诉请求和理由。振威永信公司尚欠连志峰石材款8.1万元。连志峰向一审法院起诉请求：1.振威永信公司支付连志峰货款87520元；2.案件受理费由振威永信公司承担。一审法院认定事实：赵振威系振威永信公司的法定代表人。2016年11月26日，连志峰为索要欠款，在北京市顺义区天竺镇楼台村将赵振威妻子范亚鑫驾驶的轿车扣押，后范亚鑫报警。北京市公安局顺义分局天竺派出所接警后，依法传唤连志峰、赵振威、范亚鑫等人，在警方询问过程中，连志峰称因向赵振威索要欠款，故开走赵振威家的汽车。当警方询问连志峰：“赵振威欠你多少钱？”连志峰回答：“他欠我8万9千多元钱，只给了8千块钱，还有8万1千元钱。”当警方询问赵振威：“连志峰是谁？”赵振威回答：“他是两年前给我公司供应材料的人，现在不在我公司干了。”当警方询问赵振威：“你和连志峰是否有经济纠纷？”赵振威回答“有，他在我这压有材料款，共计人民币六万两千元左右。”警方紧接着询问：“你是否给连志峰打过欠条？”赵振威回答：“欠条是在2015年打的，具体时间忘记了，欠条是八万九千元人民币，但是中间给过他一部分，剩下具体欠多少钱我们还要核过。”一审庭审中振威永信公司明确其未核算过具体还欠多少钱，也未提交相应证据。连志峰提交欠条一张，该欠条载明：“截止到2015年8月23日共欠连志峰腻子石膏料款87520元整。财务主管赵芳。”连志峰称，该欠条为赵芳出具，赵芳当时系振威永信公司的财务，也是赵振威的姐姐，当时他去找赵振威要钱，赵振威不在，让其找赵芳算账，算完账就打了一张总的欠条，即涉诉欠条。一审法院与赵芳核实，赵芳称该笔欠款不是赵芳个人对连志峰的欠款，因其2015年8月份在振威永信公司任财务一职，赵振威让其给连志峰出具了该欠条。连志峰称赵振威在2016年4月17日向其银行账户打款5000元，给付了涉诉欠款中的5000元。一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，连志峰与振威永信公司的买卖关系合法有效，一审法院予以确认。振威永信公司的委托诉讼代理人辩称虽然赵振威承认欠款，但仅是赵振威个人对连志峰的欠款，与赵振威担任法人的振威永信公司无关。一审法院认为，赵振威在警方询问笔录中明确承认连志峰曾给其公司即振威永信公司供应过材料，压有连志峰的材料款，并为此打过欠条。连志峰提交的欠条也载明欠款为腻子石膏料款。结合全案证据，可以认定连志峰与振威永信公司之间存在材料买卖关系以及欠款事实，故一审法院对振威永信公司的辩解不予采信。关于欠款的具体金额，连志峰在一审庭审中称赵振威已经支付过5000元，但是在之前的警方询问笔录中其明确陈述欠款金额为8.9万多元，赵振威已经支付了8000多，还有8.1万元未支付。赵振威虽然称压连志峰材料款的金额是6.2万元左右，但明确表示给连志峰打的欠条金额是8.9万元，中间给过一部分，具体还欠多少不清楚。振威永信公司未就具体还欠多少钱提交任何证据。故一审法院最终认定欠款金额为8.1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、振威永信公司给付连志峰货款81000元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回连志峰的其他诉讼请求。如果振威永信公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、连志峰与振威永信公司之间是否存在买卖合同关系；二、振威永信公司应支付连志峰的欠款金额。一、关于连志峰与振威永信公司之间是否存在买卖合同关系。根据振威永信公司法定代表人赵振威在北京市公安局顺义分局天竺派出所做的谈话笔录，连志峰曾为振威永信公司供应材料，振威永信公司未向连志峰足额支付相应货款。赵振威亦承认曾向连志峰出具欠款金额为87520元的欠条一张。综合赵振威在北京市公安局顺义分局天竺派出的陈述及欠条内容，一审法院判决认定连志峰与振威永信公司之间存在买卖合同关系及振威永信公司存在欠款事实，并无不当。振威永信公司上诉主张其与连志峰之间不存在买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于振威永信公司应向连志峰支付的欠款金额。赵振威在警方询问笔录中明确表示给连志峰打过金额是87520元的欠条，赵振威表示中间给过一部分，具体还欠多少不清楚，振威永信公司未就具体欠款金额提交证据予以证明。连志峰在一审庭审中称赵振威已经支付过5000元，但在警方询问笔录中其陈述欠款金额为89000元，赵振威已经支付了8000元，还有81000元未付。故一审法院认定振威永信公司尚欠连志峰81000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，振威永信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人北京振威永信建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初826号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟冰，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，天塑建材公司员工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月31日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年4月11日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]884号起诉书指控被告人钟冰犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人钟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月15日21时许，被告人钟冰酒后驾驶闽Ｆ／×××××号小型普通客车，行经363省道17KM+900M佛山市顺德区乐从镇三乐路路州路口红绿灯时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人钟冰血液中乙醇成分含量为91.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人钟冰的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；机动车、驾驶人信息查询结果；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人钟冰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟冰对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟冰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟冰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟冰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟冰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人钟冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年四月十七日
书记员 胡大兴
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执428号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人:刘桂珍，女，杭锦旗支行行长。
委托诉讼代理人：白连祥，男，客户经理。
被申请人：杨生贵，男，蒙古族，1970年2月23日出生。
被申请人：袁继承，男，1968年10月10日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行杨生贵、袁继承借款合同纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0625民初3042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一七年八月四日
书记员 闫 鹏
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00949号
申请执行人：于某某，女。
被执行人：王某某，男。
申请执行人于某某诉被执行人王某某赡养纠纷一案，经凤城市人民法院于2011年6月7日作出（2011）凤爱民初字第01682号民事调解书。申请执行人于2014年8月18日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币1500元，本院于2014年6月25日立案执行。2014年10月20日强制被执行人履行人民币1550元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟宪力二O一四年十月二十日
书记员 冯 金 寒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00993号
原告：张某某。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以与被告赵某某已登记离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 施 璟
二０一四年四月四日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9167号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
被告：龚德富，男，1957年8月16日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告龚德富为信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告龚德富在浙江泰隆商业银行开户的6214808801001281993账户存款，保全金额60000元。
本院经审查认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告龚德富在浙江泰隆商业银行开户的6214808801001281993账户存款，保全金额60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈佳敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初628号
原告江苏鼎达建筑新技术有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区木梳路10号。
法定代表人陈红根，总经理。
委托代理人刘庆、高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告上海依翔机械施工设备有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层E区135室。
法定代表人陈梅华,总经理。
委托代理人袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。
原告江苏鼎达建筑新技术有限公司诉被告上海依翔机械施工设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏鼎达建筑新技术有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告上海依翔机械施工设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏鼎达建筑新技术有限公司诉称，其与被告双方协商一致于2015年4月订立了建设工程施工合同，由被告承揽其设立的位于苏州市吴中区“苏州水岸清华（二期）基坑支护及降水工程”的吊装服务，提供50T履带吊车及两名操作员进驻该项目。2015年7月10日，项目工地人员准备使用吊车卸货时，发生重伤害事故，导致3人受伤。经查，苏州市吴中区安全生产监督管理局于2016年4月21日向其出具了行政处罚决定书，对其处以20万元行政处罚，其于同年5月4日缴纳了罚款。被告在本项目中外派的操作人员不熟悉50T履带吊车操作手册及规程，未对操作人员进行有效的监督管理，应对本次事故负主要责任。被告应当承担本案行政处罚罚款，故请求法院判令被告支付其已付罚款20万元并承担本案诉讼费用。
被告上海依翔机械施工设备有限公司辩称，涉案事故与其无关，涉案吊车的所有权人为孙木，驾驶员为孙木聘用。孙木欲以其名义向原告公司出租涉案吊车，但其未与被告签订任何租赁合同，也对此事不知情。其向苏州市吴中区安监局出具的法人代表授权委托书系因安监局将其列为调查听证对象而向事主孙木出具，由孙木负责解决。其未收到行政处罚决定书。其不应承担安监局对原告的罚款。安监局认定原告对分包单位安全监管不力，安全管理缺失，对该事故负重要责任，故作出罚款决定。原告系因自身原因受到行政处罚，与其无因果关系。该事故发生也与其无关，其并未实施侵权行为，故其无需承担该罚款。
经审理查明，2016年4月21日，苏州市吴中区安全生产监督管理局对原告作出行政处罚决定书，该决定书载明违法事实及证据为：江苏鼎达建筑新技术有限公司于2015年7月10日上午10时40分左右，在水岸清华高层二期项目工地上发生一起重伤害事故，造成3人受伤。经查，该单位企业职工安全培训教育流于形式，对分包单位安全监管缺失，现场安全监督检查不利，违规冒险作业无人制止，对事故发生负有重要责任。该局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条第一款的规定，决定给予原告20万元罚款的行政处罚。后，原告缴纳了该罚款。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告认为被告对此次事故的发生负有主要责任，故应支付其已付罚款20万元。为证明其主张成立，原告提供了：1、苏州水岸清华高层二期项目工地“7.10”起重伤害事故调查组作出的《苏州水岸清华高层二期项目工地“7.10”起重伤害事故调查报告》，该报告对有关责任单位的处理建议为：“1、上海依翔机械施工设备有限公司，安全管理严重缺失，对该其事故负有主要责任。依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等法律法规规定，建议苏州市安全生产监督管理局依法对上海依翔机械施工设备有限公司给予行政处罚。2、江苏鼎达建筑新技术有限公司，对分包单位安全监管不力，安全管理缺失，对该起事故负有重要责任。依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等法律法规规定，建议苏州市安全生产监督管理局依法对江苏鼎达建筑新技术有限公司给予行政处罚。3、┅┅”。2、万广栋、周凯等人在越溪派出所接受询问形成的询问笔录。原告称孙木与被告系挂靠关系，万广栋为孙木聘请的业务经理。
另，原告称其与被告之间签订过建设工程施工合同，但此合同没有原件，现其系基于侵权关系提起本案诉讼。
本院认为，在此次伤害事故中，原告系因企业职工安全培训教育流于形式，对分包单位安全监管缺失，现场安全监督检查不利，违规冒险作业无人制止，对事故发生负有重要责任的原因而被处以行政罚款，并非基于被告的侵权行为造成。故原告基于侵权关系要求被告支付其已付罚款20万元，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏鼎达建筑新技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币300元，合计人民币4600元，由原告江苏鼎达建筑新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 徐永芳
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱喆人
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2404号
原告：张志超，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告：岳跃贵，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。现住金乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：金乡县金阳旭升贸易有限公司，住所地：金乡县鱼山镇大蒜市场19号，统一社会信用代码91370828660166305X。
法定代表人：代福云，总经理。
原告张志超、岳跃贵与被告金乡县金阳旭升贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃贵及二原告共同委托诉讼代理人孙建军，被告金乡县金阳旭升贸易有限公司法定代表人代福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超、岳跃贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订蒜苔仓储合同，合同约定：每吨230元，合同签订之日起原告方缴纳定金总仓储费的五分之二，即26000元，并约定违约责任等事项。原告投资31万元，按合同要求入库标准蒜苔267吨，存入被告4号库中。2017年6月5日，原告雇人装袋时发现蒜苔被存坏无法出售，原告多次找被告协商未果。
被告金乡县金阳旭升贸易有限公司辩称，原告未有按照要求入库，所存储蒜苔质量不符合标准。双方发生矛盾后，被告积极帮助原告出库，已将所卖蒜苔款交付原告。被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、蒜苔仓储合同；原告按照合同约定存储了质量合格的蒜苔，由于被告没有严格管理，没有把握好质量，造成蒜苔出现黄梢现象，被告负有赔偿责任。对该蒜苔仓储合同的真实性被告无异议。认为蒜苔黄梢的原因是原告入库的是隔夜蒜苔，不是被告的原因造成的。2、扣款证明；证实被告扣原告款72000元。对此证据被告无异议。
本院认为，2017年5月9日，原、被告签订了蒜苔仓储合同，原告按照合同约定入库蒜苔267吨。在存储期间，原、被告产生矛盾，后在被告的帮助下将蒜苔销售，被告将蒜苔销售款交付原告。原告要求被告赔偿经济损失，但未有提交证据证实其损失的具体数额和计算方式，应承担举证不能的责任。故对其请求，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张志�、岳跃贵的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张志超、岳跃贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年十月十六日
书记员 周慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8010号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：胡晓。
被告：李祥。
原告夏靖与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年2月12日签署的《借款协议》；二、被告向原告偿还借款本金65183.80元；三、被告向原告支付从2015年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期违约金和罚息，以剩余本金65183.80元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为14253.52元；四、被告支付原告律师费4680元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年2月12日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：前述三公司为被告提供咨询、审核、出借人推荐等服务，被告在获得借款协议约定款项的同时，授权夏靖向前述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费等费用。2015年2月12日，原告与被告在成都市武侯区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款71109.60元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6530.23元，还款日为每月7日前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。上述《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后，夏靖于2015年2月13日依约向被告支付59800元，代被告支付咨询费7554.53元、审核费666.58元、服务费2888.5元。被告从2015年4月7日起未依约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告李祥未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告李祥签署《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。……信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除……”。
2015年2月12日，被告李祥与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告经信和惠民公司推荐与特定出借人于2015年2月12日签订《借款协议》，借款金额为71109.60元，编号为0028021789，被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7554.53元，向信和汇诚公司支付审核费666.58元，向信和惠民公司支付服务费2888.5元，咨询费、审核费和服务费共计11109.61元，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。同日，原告夏靖作为出借人与被告李祥签订《借款协议》（合同编号为0028021789），约定被告向原告借款本金71109.60元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款日为每月7日，月偿还数额为6530.23元；经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告账户中；被告未按约按时足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；被告逾期还款每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未按约支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算公式为月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按罚息利率按月计收复利；如果被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。
2015年2月13日，原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费7554.53元、信和汇诚公司的审核费666.58元、信和惠民公司的服务费2888.5元以及信访咨询费200元后，将剩余借款款项59800元通过银行转账方式支付给被告。
被告借款后至今，偿还了原告1期共计借款本金5925.80元、利息604.43元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费4680元。
上述事实有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、借款申请表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现被告仅归还了1期共计借款本金5925.80元、利息604.43元，依据《借款协议》约定，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、罚息和逾期违约金，经本院核算，被告尚欠借款本金65183.80元，因此本院对原告要求被告偿还借款本金65183.80元的诉请予以支持。原告主张律师费4680元符合《借款协议》的约定，本院予以支持。
对于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金65183.80元；
二、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金及罚息，计算方法为：以借款本金65183.80元为基数，从2015年4月7日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算；
三、被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 李友义
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王水蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1237号
原告：重庆市长寿区渝古建材厂，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛过滩村，组织机构代码75008459-X。
负责人：邓水泉，该厂总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第七建筑有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波。
原告重庆市长寿区渝古建材厂(以下简称渝古建材厂）与被告重庆建工第七建筑有限责任公司（以下简称建工第七建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告渝古建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告建工第七建筑公司立即支付原告货款453822元及资金损失；2.本案诉讼费由被告建工第七建筑公司承担。事实和理由：原告从2012年9月起至2016年1月止陆续为被告建工第七建筑公司承建的长寿区乐至·尚城晏家十期B组团供应配砖和空心砖。2016年4月30日，原告与被告项目部进行结算，原告已供应配砖和空心砖共计1203822元。期间，被告建工第七建筑公司陆续支付我厂原告货款75万元，尚欠原告货款453822元至今未付，被告建工第七建筑公司项目部于2017年1月30日向原告出具欠条一份。随后，原告多次向被告建工第七建筑公司催收未果，特提起诉讼，恳请支持我厂的诉讼请求。
被告建工第七建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不符合法律关于管辖的规定，原告与被告于2013年11月12日签订了《烧结页岩砖产品供应合同》，双方在合同第十条约定了如发生争议提起民事诉讼，由甲方所在地人民法院管辖，本案合同甲方为建工第七建筑公司，建工第七建筑公司住所地在重庆市江北区建新南路10号，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告建工第七建筑公司（甲方）提交的其与原告渝古建材厂（乙方）签订的《烧结页岩砖产品供应合同》第十条约定了合同争议解决方式：因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，现合同甲方即被告建工第七建筑公司在工商登记显示的住所地在重庆市江北区，故被告建工第七建筑公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送重庆市江北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：
被告重庆建工第七建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴桂黎
二〇一七年五月三日
书 记 员 梅 姣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15540号
罪犯周用梅，女，1975年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化，原住湖北省通山县南林桥镇石门村**组吴家**号，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年四月十八日作出（2009）西刑初字第111号刑事判决，以被告人周用梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周用梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯周用梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周用梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周用梅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15540号罪犯周用梅，女，1975年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化，原住湖北省通山县南林桥镇石门村**吴家**，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年四月十八日作出（2009）西刑初字第111号刑事判决，以被告人周用梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周用梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯周用梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周用梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周用梅予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年3月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7228号
原告：厦门新二开电控设备有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路43号二楼。
法定代表人：王建社，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧、王倩，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：江正生，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，暂住地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：朱梦梅、邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
原告厦门新二开电控设备有限公司（以下简称新二开公司）与被告江正生合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新二开公司的委托诉讼代理人宋慧、王倩以及被告江正生的委托诉讼代理人朱梦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新二开公司向本院提出诉讼请求：1、江正生立即向新二开公司支付货款70000元，并赔偿逾期付款违约金（年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月30日起计至实际支付之日止）；2、江正生承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，新二开公司与江正生签订《工矿产品购销合同》，约定江正生向新二开公司购买配电箱一批，不含税价为195万元。该批配电箱被用于住宅莲花新城3号地块工程，交货方式为由新二开公司运至工地，付款方式为2012年7月10日预付款10万元，9月10日付款10万元，分期分批，付款供货。2013年12月，新二开公司按照约定完成了供货义务。江正生拖欠货款70000元并向新二开公司书面承诺于2014年6月30日付清，若逾期付款则按每日千分之三的标准支付违约金及利息。2016年4月28日，江正生再次确认该笔欠款。但截至今日，经多次催讨，江正生仍未支付。故新二开公司提出如上诉请。
江正生辩称，一、本案诉讼主体不适格。江正生仅是以代理人身份与新二开公司签订购销合同，本案真实货主是厦门中宸集团有限公司，江正生不应承担还款责任。二、新二开公司主张的违约金计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，江正生以需方厦门中宸集团有限公司委托代理人身份，与供方新二开公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定：需方向供方采购配电箱一批，金额为现金不含税价195万元；由供方运至需方工地；7月10日预付款10万元，9月10日付款10万元，分期分批，付款供货。该合同抬头“需方”处载有“厦门中宸集团有限公司（住宅莲花新城3号地块工程）”字样；落款处加盖有新二开公司的公章，江正生在需方“委托代理人”处签字。
合同签订后，新二开公司依约供应货物。江正生以欠款人身份向新二开公司出具一份《结算欠款单》，载明：兹有本人向新二开公司订购配电箱一批，用于住宅莲花新城3号地块项目，供方已经完成供货义务，经核对，本人尚余现金7万元货款没有支付给新二开公司，本人承诺定于2014年6月30日前付清该批货款，若逾期未付，则按每日千分之三支付违约金及利息。2016年4月28日，江正生在该《结算欠款单》上备注“江正生再次确认此笔欠款”。2017年5月2日，新二开公司诉至本院。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《结算欠款单》等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。江正生虽然系以厦门中宸集团有限公司的委托代理人身份与新二开公司签订《工矿产品购销合同》，但其又以欠款人的身份向新二开公司出具《结算欠款单》确认其尚欠新二开公司货款70000元未付，故新二开公司有权要求江正生偿还尚欠货款并支付自2014年6月30日起的违约金。因双方当事人约定的违约金标准过高，现新二开公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，于法不悖，本院予以支持。江正生关于其不应承担责任、违约金标准过高的相关辩解，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，新二开公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告江正生应于本判决生效之日起十日内向原告厦门新二开电控设备有限公司支付货款70000元及违约金（自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告江正生负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄南清
二〇一七年六月十二日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初189号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李涛，曾用名”李云儿”，男，1997年6月15日出生于山西省临县，汉族，初中文化，打工。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月15日被太原市公安局依法取保候审。
被告人李涛犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年10月14日以并晋检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日凌晨1时26分许，被告人李涛酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，在本市沿和平南路由北向南行驶至化二建招待所路段时，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队民警正在做事故现场保护工作，示意被告人李涛避让，被告人不听指挥，冲撞现场保护发光锥筒被拦下检查，发现其有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人李涛血液中检出酒精浓度含量为187.67mg/100ml。
上述事实被告人李涛亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦破报告、呼气测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息、常住人口基本信息表、组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、证人张某证言、被告人李涛供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，被当场查获，血液中酒精含量为187.67mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述，自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币8000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 孟晋军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武颖莎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1744号
原告：杜学光，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：赵团结，男，1977年2月3日出生，汉族，东营区南李建安公司副经理，住东营市东营区。
被告：王建军，男，1974年9月18日出生，汉族，东营区西郊饭店业主，住东营市东营区。
原告杜学光与被告赵团结、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学光及其委托诉讼代理人王欣东到庭参加诉讼，被告赵团结、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜学光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵团结、王建军支付原告货款85220.6元并支付利息49434.57元，共计134655.17元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵团结与王建军共同经营门窗生意，自2006年起，多次从原告杜学光处购买门窗型材，但货款一直未付，后两被告于2007年1月4日向原告出具欠条证明欠原告货款67217元。此后两被告又多次从原告处购买型材，截至2009年7月24日共欠原告货款85220.6元。原告多次向两被告索要，两被告均互相推脱拒不支付所欠货款。为此，原告诉至法院，望判若所请。
被告赵团结、王建军均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2006年起，被告赵团结与王建军共同经营门窗生意，多次从原告杜学光处购买门窗型材，货款一直未付，于2007年1月4日两被告向原告出具欠条证明欠原告货款共计67217元。此后2007年10至2009年7月24日，两被告又多次从原告处购买型材合计18003.6元。被告王建军曾将自己的一份购房合同抵押给原告，后购房合同上所列房产被两被告卖掉。原告多次向两被告索要货款，两被告均推脱，至今未付。
本院认为，原告与两被告之间的门窗型材买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行了供货义务，两被告应当及时支付货款。原告要求两被告支付货款合计85220.6元，由欠条及领料明细予以证明，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，两被告应当在收到货物的同时支付货款。原告要求两被告支付货款利息按照出具欠条之日即2007年1月4日和最后领取材料日即2009年7月24日起，按2008年中国人民银行贷款基准利率5.94%标准计算至2017年4月24日共计49437.57元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵团结、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵团结、王建军于本判决生效之日起十日内支付原告杜学光货款本金85220.6元，并支付利息49437.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1497元，财产保全费1220元，由被告赵团结、王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 周海鸥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7805号
原告：张正琪，男，1984年5月30日出生，住西安市长安区。
原告：张某某，女，2013年9月20日出生，住西安市长安区。
法定代理人：张正琪，系张某某之父。
被告：西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村村委会）。住所地：西安市长安区。
法定代表人：张波，系该村村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办堰下张村第一村民小组（以下简称堰下张村一组）。住所地：西安市长安区。
负责人：ＸＸ平，系该村民小组组长。
原告张正琪、张某某诉被告西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会及西安市长安区斗门街办堰下张村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告堰下张村村民委员会、堰下张村第一村民小组经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张正琪、张某某诉讼请求为：1、二被告向原告发放拆迁中应得的集体土地补偿款每人5万元，共计10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告张正琪是被告村组村民，户籍在被告村组，2017年7月该村拆迁，按相关的规定每人发放5万元的土地补偿款。在被告公示的发放名单中，没有原告的名字，原告多次找被告均被拒绝。故请求维护原告的合法权益。
被告堰下张村村民委员会、堰下张村第一村民小组未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：原告张正琪在被告村组出生，2004年因上学将户口迁出被告村组，并于2017年2月15日将户籍迁回被告村组。2011年9月30日和王茹领取结婚证书，在2013年9月20日生一女张某某，户口随母亲登记在临潼区单位集体户口上，2017年2月20日二人户籍从临潼区迁至被告村组。因被告村组土地被征用面临拆迁，被告村组于2017年5月20日公布的方案，其中第六条规定：“因在大中专院校（含民办院校）就读而将常住户口迁出的大中专学生，参与分配”。2017年6月20日，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通知》第三条规定：“2017年6月20日24时为堰下张村人口户籍认定截止日。”庭审中，原告向法庭提交的《西安市住房情况查询申请表》证明，原告张正琪在数据库中无有效的房产信息。庭审中因二被告未到庭，案件调解不立。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本、出生证、独生子女证、结婚证、两份公告在卷证明，足以认定。
本院认为：原告张正琪作为农村集体经济组织成员，其户口虽因上学迁出被告村组，而其大学毕业后并未被纳入国家公务员序列、城镇企事业职工、居民社会保障体系，考虑到农村土地承包三十年不变，原告目前并未在国家正式单位工作，且已经将户口迁回被告村组，故原告张正琪应当享受征地款的分配50000元。又因原告张正琪的妻子王茹之前属于城镇户口，并非被告村组村民，其职业属于国家正式教师，故原告张某某应当从二被告处享受一半的征地款分配25000元。被告堰下张村一组应支付原告该款，被告堰下张村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告堰下张村村一组应承担的义务负连带之责。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、西安市长安区斗门街办堰下张村第一村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告张正琪集体经济组织收益款50000元、给付张某某集体经济组织收益款25000元，共计75000元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第一村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告张正琪、张某某已预交，减半收取1150元。由二原告承担287.50元，被告西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会与西安市长安区斗门街办堰下张村第一村民小组连带承担862.50元，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 寇爽爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终147号
上诉人（原审原告）湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司。住所地：恩施市舞阳大街一巷**号。
法定代表人李东恩，经理。
委托代理人王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道“恩施市中心医院”对面。
法定代表人陈启富，局长。
原审第三人田东峰，男，生于1984年4月4日，土家族，湖北省建始县人，建始县龙坪乡申酉坪村*组村民，住。
上诉人湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司（以下简称恩施聚能公司）因工伤认定一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，恩施聚能公司系在工商部门登记注册、领取营业执照的企业非法人。2015年7月8日上午10时许，田东峰与他人（另案第三人蔡易峰）在湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司斯光伟施工队从事“35KV龙坪变电站10KV龙集线路10KV线路新建及改造项目”工程上杆入户线路安装时，因不慎接触10KV高压而致左手受伤，当日被送往建始县卫生院住院治疗22天后转恩施州民族医院住院治疗。2015年8月21日，田东峰向恩施市人力资源和社会保障局（以下简称恩施市人社局）申请工伤认定。恩施市人社局即日受理后，于8月24日向恩施聚能公司发出《工伤认定举证通知书》。9月10日，恩施聚能公司以其与田东峰之间不存在劳动关系已申请仲裁为由而向恩施市人社局申请中止工伤认定程序，恩施市人社局依法决定中止。2016年7月12日，田东峰申请恢复工伤认定。7月22日，恩施市人社局作出“恩市人社工认字〔2016〕211号”《认定工伤决定书》，认定田东峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恩施聚能公司不服该工伤认定，提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。
原审法院认为，恩施市人社局作为县级劳动保障部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，负有工伤认定的法定职责。恩施聚能公司与田东峰之间存在事实劳动关系已由法院生效民事判决予以确认，故恩施聚能公司认为与田东峰之间只是劳务关系的理由不成立。关于田东峰是否因工作原因受伤的问题，恩施聚能公司对田东峰在从事入户线路安装时工作中受伤这一事实并不持异议，仅称其上杆操作系擅自作业行为，且明知未断电不能进行操作，田东峰未尽到安全注意义务，故对自己所受伤害应予担责。恩施聚能公司的该理由成立与否，均不能改变田东峰系因从事原告公司工作而受伤的事实，伤者应否承担责任非人社部门认定是否为工作原因的决定性因素。恩施聚能公司否认田东峰系因工作原因而受伤缺乏证据支持，其诉称理由不成立，不予支持。关于本案起诉期限问题。恩施聚能公司2016年7月26日收到《认定工伤决定书》，2017年1月17日递交行政诉讼状，系在法定起诉期限六个月内依法提起行政诉讼。恩施市人社局对田东峰提交的工伤认定申请材料进行审核后依法予以受理，按照规定向恩施聚能公司发出了《工伤认定举证通知书》，中止、恢复工伤认定程序均符合法律规定。所作“恩市人社工认〔2016〕211号”《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。恩施聚能公司请求撤销缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司要求撤销被告恩施市人力资源和社会保障局于2016年7月22日所作“恩市人社工认字〔2016〕211号”《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司负担。
上诉人恩施聚能公司上诉称，根据电力设施施工相关管理规范及日常施工要求，聚能电力公司每日工作业务均需开票操作，田东峰在未开票且明知高压线未断电情况下，私自上高压电杆进行移线操作，导致安全事故发生。因此，田东峰进行上杆操作不属于聚能电力公司业务内容，受伤不构成工伤。同时，聚能电力公司项目经理斯光伟无权对外进行人员招聘，田东峰是斯光伟临时聘用的劳务人员，既不接受聚能电力公司的管理，也不由聚能电力公司发放工资。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人恩施市人社局未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，田东峰与恩施聚能公司的劳动关系已经生效民事判决确认，田东峰即为该公司职工。2015年7月8日上午10时，田东峰与他人在恩施聚能公司斯光伟施工队从事“35KV龙坪变电站10KV龙集线路10KV线路新建及改造项目”工程上杆入户线路安装时受伤，确在工作时间，因工作原因而受伤。综上，田东峰受伤符合上述法律规定，应被认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恩施聚能公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
审 判 员 聂礼刚
二〇一七年十月十六日
法官助理 廖 静
书 记 员 屈 璐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1535号
原告吴秀芳，女，1974年2月8日出生，，汉族，农民，住四川省内江市市中区。
委托代理人袁亮，四川融创律师事务所律师。
被告陈希林，男，1975年6月19日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王国俊，职务：总经理。
本院在审理原告吴秀芳诉被告陈希林、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴秀芳于2015年5月5日向本院申请撤诉，经本院审查，原、被告已自行达成赔偿协议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴秀芳撤回起诉。
案件受理费500元，由原告吴秀芳负担。
审判员 邓 平
二〇一五年五月十一日
书记员 王沈映
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2621号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，该公司职工。
被告：谢勇，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谢勇合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘明坤
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1号
申请执行人：扬中市华兴密封件厂，住所地扬中市八桥镇永兴村*组。
法定代表人：张燮宏，厂长。
被执行人：江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司，住所地靖江市城南园区兴业路100号。
法定代表人：王纪文。
申请执行人扬中市华兴密封件厂与被执行人江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3324号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人合同款合计530940元，并承担本案执行费9110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本次执行中，本院依职权查询后，被执行人因经营不善，资不抵债，其名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3324号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月三日
书记员 刘亚静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1527号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：张奎权，男，汉族，农民。
被告：谢云龙，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张奎权、谢云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告张奎权、谢云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张奎权偿还借款本金1215000.00元及相应利息；2.被告谢云龙对上述借款承担连带保证责任；3.被告张奎权承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告张奎权、谢云龙签订了借款合同，被告张奎权向原告借款1245000元，借款期限为2014年12月30日起至2015年11月20日止，月利率8.79‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告谢云龙对上述借款负连带保证责任。被告张奎权于2014年12月30日偿还本金30000元，2017年1月19日偿还利息78.14元，2017年3月21日偿还利息0.02元。贷款到期后，被告张奎权未能给付剩余本金1215000元本金及相应利息，被告谢云龙未履行保证义务，故原告要求张奎权偿还借款本金1215000元及相应利息，被告谢云龙负连带保证责任。
被告张奎权、谢云龙未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告张奎权、谢云龙怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张奎权、谢云龙之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张奎权在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张奎权在原告处借款，被告谢云龙承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张奎权偿还借款、被告谢云龙承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张奎权于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金1215000元及利息（利息从2014年12月30日起以1215000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息78.16元）；
二、被告谢云龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，由被告张奎权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初379号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人杨帅磊，男，1988年2月28日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化程度，无业，住平顶山市石龙区。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年4月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审，2017年4月13日被该局监视居住。同年10月13日被郑州市惠济区人民检察院监视居住。2017年10月25日被逮捕。
辩护人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人杨帅磊犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨帅磊及辩护人吕红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2016年4月7日3时许，被告人杨帅磊在郑州市惠济区老鸦陈村三全食品厂北门路北一个无名网吧内，趁被害人赵某趴在网吧电脑桌上熟睡之际，将其放在电脑桌上的一个挎包和一部黑色华为手机盗走，挎包内有现金人民币6800元整。上述盗窃过程被来该网吧上网的刘某发现，杨帅磊被刘某等人抓获。2016年4月17日，黑色华为手机和6800元人民币被提取发还被害人赵某。为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨帅磊的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人刘某的证言,鉴定意见,郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息,到案经过,扣押、发还物品清单,指认照片,现实表现等相关书证。据此认为被告人杨帅磊的行为已构成盗窃罪，同时认为杨帅磊到案后能如实供述犯罪事实，系犯罪未遂,涉案赃物已提取并发还被害人,建议本院对被告人杨帅磊判拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨帅磊及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨帅磊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人杨帅磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚;赃款赃物已被提取发还被害人,可酌情从轻处罚;系初犯,可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨帅磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审和监视居住期间均不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2016年4月7日起至2018年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被提取扣押的赃款赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十一月一日
书记员 司园园
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00517号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告孙程理。
被告刘艳侠。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告孙程理、刘艳侠、刘慎廷、吕召军、孙永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告刘慎廷、吕召军、孙永的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告孙程理、刘艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与孙程理、刘艳侠、刘慎廷、吕召军、孙永于2011年8月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告孙程理向原告借款10万元，还款期限为2012年8月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，刘艳侠、刘慎廷、吕召军、孙永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向孙程理发放贷款10万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告孙程理偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2011年8月12日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告刘艳侠对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孙程理未到庭、未作答辩。
被告刘艳侠未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与孙程理、刘艳侠等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：孙程理向紫庄信用社借款10万元，借款期间为2011年8月12日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘艳侠等人作为保证人对孙程理的债务承担连带保证责任，保证期间限为二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年8月12日向孙程理在紫庄信用社开设的账号为32××××××××57账户划入贷款10万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与孙程理、刘艳侠等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人孙程理应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。刘艳侠作为连带责任保证人，应对孙程理的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告孙程理偿还借款本金10万元及相应利息，被告刘艳侠对孙程理的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙程理、刘艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙程理于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2011年8月12日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告刘艳侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙程理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱莞婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b384dd4-f0d0-4313-aea7-a84a012de742&imgId=M2IzODRkZDQtZjBkMC00MzEzLWFlYTctYTg0YTAxMmRlNzQyMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2597号
申请执行人刘海生，男，现住东胜区。
被执行人闫晓红，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人刘海生执行被执行人闫晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海生申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2597号申请执行人刘海生，男，现住东胜区。被执行人闫晓红，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人刘海生执行被执行人闫晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海生申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十月二十六日书记员  张凌宇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00827号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨XX，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终127号
上诉人（原审原告）陈河金，男，1962年2月24日出生，汉族，住长汀县，
被上诉人（原审被告）长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇，统一社会信用代码11350821004100789J。
法定代表人马华如，局长。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建天采律师事务所律师。
上诉人陈河金因与被上诉人长汀县国土资源局确认土地征收行政行为违法一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不是涉案土地的所有权人，也不是依《中华人民共和国农村土地承包法》取得承包经营权的土地使用权人，原告通过民事法律关系取得的权利，与涉案土地征收的行政行为没有行政法上的利害关系，故不具有提起要求确认被告实施土地征收行为违法的行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告要求确认被告于2014年10月实施的土地征收行政行为违法，且原告在庭审中陈述2014年7月便知道长汀县策武人民政府以对涉案土地开始接收，但原告于2017年5月26日提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限。综上，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，且该起诉已超过起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项、第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈河金的起诉。
宣判后，原审原告陈河金不服，向本院提起上诉称，一、法律明确保护上诉人作为承包人的承包经营权，果园的征收补偿款多少与原告是直接的利益关系，即上诉人陈河金与本案土地征收有直接的利益关系，上诉人依法具有本案行政诉讼的原告主体资格。1、根据上诉人与长汀县实验小学签订的承包合同书，上诉人承包本案征收的果园期限是15年，从2000年1月至2014年12月31日止，被上诉人征收果园时，仍在上诉人承包期限内；从承包内容看，实际上是两者共同开发果园。上诉人陈河金就是与本案征收行为具有直接利害关系的公民。2、一审裁定认定“原告通过民事法律关系取得的权利，与涉案土地征收的行政行为没有行政法上的利害关系”这是完全没有法律依据的错误认定。二、一审裁定既然认定上诉人陈河金不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，又认定上诉人提起本案行政诉讼已超过2年的起诉期限，这本身就是相互矛盾的，因为既然已经没有原告的诉讼主体资格，又何谈起诉期限的事？三、上诉人提起本案行政诉讼要求确认征地行为违法，即确认之诉，而不是撤销之诉，因此根据法律规定，只要征地的侵权行为违法且一直存在，本案就不存在诉讼时效问题。四、本案征收对象是农村集体土地，被上诉人并不具有征收本案集体土地的权利，因此，被上诉人在实施本案征收行为时，程序明显违法。五、一审裁定适用法律不当，导致裁定错误。六、因为2007年果树没有结果所以没有再种植，合同就没有再履行了，但是果园一直是上诉人在管理。七、2008年果园被火烧了，学校也没有主张权利，学校说果园要赠送给上诉人，但是当时没有订合同，所以现在拿不出依据。2009年改种了板栗，换了种植种类，但工业园征用了以后就没有管理了。八、果园面积一共有120亩，学校总的果园地有83亩，与上诉人签合同是50亩，上诉人另行开发了30多亩。九、2010年果园被征收了60亩，但是评估报告只认定了40亩，2014年又征收了34亩多，还有一块认作别人的果园被征收了。以此证明上诉人与被征收果园存在法律上的利害关系。请求撤销原审行政裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长汀县国土资源局辩称：一、上诉人不是被诉行政行为的相对人且与被诉具体行政行为不存在利害关系，其无权对被诉具体行政行为提起行政诉讼。上诉人并非涉案果园的所有人，更非果园所涉集体土地的所有权人、使用权人。涉案土地征收前的所有权人属当地村集体，涉案果园范围内的集体土地使用权人系长汀县实验小学，上诉人仅仅是长汀县实验小学果园的承包人，其通过民事法律关系取得的权利，与涉案土地征收的行政行为没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人无权对涉案行政行为提起行政诉讼。二、上诉人之诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。上诉人要求确认被上诉人于2014年10月实施的土地征收行为违法，原告在起诉状中自认其向实验小学承包的果园于2014年下半年就被征收了，在庭审中又陈述在2014年7月便知道长汀县策武镇人民政府已对涉案土地开始接收，但原告直至2017年5月26日才提起本案行政诉讼，已超过《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人不是涉案土地的所有权人，也不是依《中华人民共和国农村土地承包法》取得承包经营权的土地使用权人。其主张被征收土地包括其自己开发的地，并未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。因此，上诉人与涉案土地征收的行政行为没有行政法上的利害关系，原审裁定认定上诉人不具有提起要求确认被上诉人土地征收行为违法的行政诉讼原告主体资格，并据此驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月三十日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。