云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终448号
上诉人（原审原告）：张永良，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，现住云南省临沧市云县。
上诉人（原审原告）：李克平，女，1972年1月22日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，现住云南省临沧市云县。
上诉人张永良、李克平共同委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：彭辉，男，1987年6月24日出生，汉族，四川省内江资中县人。现住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭帮金，男，1962年8月26日出生，汉族，四川省内江资中县人。现住景东彝族自治县。
上诉人张永良、李克平、彭辉因与被上诉人彭帮金合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日开庭进行了审理。上诉人张永良、李克平及其委托诉讼代理人杨文远、上诉人彭辉委托诉讼代理人李明强、被上诉人彭帮金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永良、李克平上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由彭帮金履行协议中所约定的给付义务；2、由彭帮金承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案应为合同纠纷；2、彭辉和彭帮金均具有完全民事行为能力，都在欠条上签名。因此，应共同承担偿还欠款的义务；3、彭帮金自愿帮助其子彭辉承担补偿责任，没有违反法律规定。
彭辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回张永良、李克平一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决显失公平；2、张蓉与彭辉发生口角后，是在彭辉无法预见的情况下服毒自杀的。事后，彭辉按照张永良、李克平的要求办理丧事并承担了所产生的费用。在此期间，彭辉受到张永良、李克平及其亲友的多次恐吓、威胁。虽然彭帮金、彭辉在欠条上签名，但并非真实意思表示；3、根据我国民法通则相关规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。
彭帮金未提交书面答辩意见。
张永良、李克平向一审法院起诉请求：1、判令彭辉、彭帮金履行双方达成的补偿协议，向张永良、李克平支付补偿款300000元；2、本案诉讼费由彭辉、彭帮金承担。
一审法院认定事实：张永良、李克平与张蓉系父母子女关系，彭辉与张蓉系夫妻关系，彭帮金系彭辉之父。彭辉与张蓉婚后共同在湖北省生活。2015年9月，张蓉在与彭辉因家庭琐事发生争吵后服毒自杀，经抢救无效死亡。张蓉去世后，彭辉于2015年9月18日与赶赴荆州处理张蓉后事的张永良、李克平达成协议，同意补偿张永良、李克平300000元。因彭辉无履行能力，彭帮金同意与其子彭辉共同支付该款，并书一份内容为其欠原告现金300000元，于2016年2月20日前支付，并用彭帮金位于景东县维地××小区××单元××室作抵押担保等内容的欠条交张永良和李克平收执为据。彭帮金、彭辉申请出庭作证的证人李某的证言，虽证实了原告的亲属在双方协商补偿问题时曾有要彭辉以命相抵之言并表达了满足不了原告方的要求就不发丧之意，但李某同时也证实了双方所达成的补偿协议系其居中调处的结果。因此，一审对彭辉主张补偿协议是在张永良和李克平及其亲友的逼迫下达成的事实，不予认定。
一审法院认为，张蓉系在与彭辉因家庭琐事争吵后自杀身亡，彭辉与张永良、李克平达成补偿协议，同意给予丧女的张永良、李克平经济补偿，系彭辉的真实意思表示，亦不违反法律规定或者社会公共利益，该民事行为有效，应予以确认。彭辉系成年人，具有完全民事行为能力，彭帮金无为其代偿的义务，故对张永良、李克平要求彭帮金与彭辉共同履行协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决：一、由被告彭辉于本判决生效三十日内支付原告张永良、李克平补偿金300000元；二、驳回原告张永良、李克平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告彭辉负担。
二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
本案经二审审理，本院认定事实如下：张永良、李克平系彭辉前妻张蓉的父母亲，彭帮金系彭辉父亲。2015年9月，张蓉自杀，经抢救无效死亡。2015年9月18日，彭辉、彭帮金与张永良及其亲属在处理张蓉丧事过程中，在本案证人李某协调下，达成欠款协议。协议内容为：彭帮金欠张永良现金300000元，于2016年2月20日前还清；彭帮金以其名下位于景东县维地××小区××单元××室的房产作为抵押担保。彭帮金、彭辉在《欠条》上签名，公证人为李某。因彭帮金、彭辉未在欠条约定的期限内付款，张永良、李克平遂向一审法院提起诉讼，要求彭辉、彭帮金履行协议。另查明，李克平并非《欠条》载明的债权人，彭帮金、彭辉在一、二审审理期间，对李克平的主体资格均未提出异议。
本院认为，本案并非因为侵权人实施了侵害生命权、健康权、身体权的行为而引起的纠纷，不属于侵权之诉。一审确定本案案由生命权纠纷不当，本院予以纠正，确定为合同纠纷。各方当事人对《欠条》形成的事实经过均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条规定，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。公民实施民事法律行为，应当具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。因此，债权债务法律关系必须具备合法性、真实性和完整性。本案中，《欠条》是彭帮金和彭辉为平息矛盾、避免冲突所为，《欠条》的内容与客观事实不符，并非真实欠款。李某证人证言等证据，能够证明《欠条》形成的事实经过，但不能证明《欠条》是彭帮金、彭辉的真实意思表示，并且符合法律规定。因此，《欠条》不具有真实性、合法性和关联性，不能证明张永良、李克平对彭辉、彭帮金享有法定债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项关于当事人举证责任的相关规定，张永良、李克平不能提供证据证明其与彭辉、彭帮金之间的债权债务关系依法成立，以及该债权债务关系属于中华人民共和国民事法律规范调整的范围。因此，张永良、李克平要求彭辉、彭帮金履行付款义务的诉讼请求，无法律事实和依据，本院不予支持。一审采信证据不当，认定事实错误，应予以纠正。
本院认为，张永良、李克平与彭辉、彭帮金约定产生的债权，不是基于法律事实产生的法定债权，而是属于自然债权。自然债权不具有法定债权的全部权能，只享有法律上的受领权和道德上的请求权，不享有法律上的请求权和强制执行力。但彭辉、彭帮金自愿履行给付的，法律不禁止、不限制。
鉴于本案《欠条》形成的客观实际情况、当事人之间特殊的亲属关系，以及双方当事人之间约定形成的债权债务关系。本院确定由彭辉、彭帮金共同负担本案一、二审案件受理费。
综上所述，张永良、李克平的上诉请求不能成立，应予驳回；彭辉的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初800号民事判决。
二、驳回张永良、李克平的诉讼请求。
一审案件2000元，减半收取计1000元，由彭辉、彭帮金共同负担。二审案件受理费2000元，由彭辉、彭帮金共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶仕群
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋海燕