浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2720号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江佳贝思绿色能源有限公司。住所地：余姚市北环东路*号。
法定代表人：闻人红雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波双润仪器有限公司。住所地：余姚市凤山街道同光村。
法定代表人：吴友妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人浙江佳贝思绿色能源有限公司（以下简称佳贝思公司）因与被上诉人宁波双润仪器有限公司（以下简称双润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳贝思公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判为支持其一审的反诉请求，即要求双润公司支付其违约金1000000元。事实与理由：虽然两份涉案房屋买卖合同的主体相同，但从合同的内容来看，仍是两份不同的合同，虽然佳贝思公司所付款项未注明每一笔款项指向的哪一份合同，但佳贝思公司认为应当作出对付款义务人有利的解释，将已付款项的指向理解为先满足小标的的合同的付款义务，即佳贝思公司在履行两份涉案房屋买卖合同的付款义务过程中所支付的17000000元，应理解为已履行完毕标的额为4000000元的合同的付款义务，故而佳贝思公司不存在违约情形。此外，根据双方房屋买卖合同的约定，双润公司应于2016年7月31日前交付涉案房屋，但实际上双润公司于2016年9月29日才办妥房屋过户登记手续，于2016年10月底才完成涉案房屋的清场工作，由此可见，双润公司未按合同约定时间履行清场以及交付房屋的义务，违约事实明显，应承担相应的违约责任。正是由于双润公司未依约交房、违约在先，故而佳贝思公司有正当抗辩理由不付款，并无需承担违约责任。
双润公司辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，佳贝思公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
双润公司向一审法院起诉请求为：要求佳贝思公司支付购房款3000000元，并支付自2017年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
佳贝思公司向一审法院提起反诉的请求为：要求双润公司支付其违约金1000000元。
一审法院认定事实：2016年6月22日，双润公司与佳贝思公司签订存量房屋买卖合同二份，约定双润公司将其所有的位于余姚市凤山街道同光村建筑总层数为3层、面积为1666.66平方米的房屋[房屋所有权证编号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证编号：余国用（2010）第13289号]以及建筑总层数为2层、面积为7574.98平方米的房屋[房屋所有权证编号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证编号：余国用（2010）第13289号]出卖给佳贝思公司，成交价分别为4000000元、16000000元。双方分别对上述房款的支付方式约定如下：对于4000000元的支付方式约定为2016年6月22日前支付定金500000元（抵扣房款），2016年6月23日前支付首付款1500000元，2016年6月28日前支付1000000元，余款1000000元在2017年1月30日前支付；对于16000000元的支付方式约定为2016年6月22日前支付定金2000000元（抵扣房款），2016年6月23日前支付首付款8000000元，2016年6月28日前支付3000000元，余款3000000元在2017年1月31日前支付。此外，上述二份合同均约定：1.交房时间为佳贝思公司办妥不动产权属证之后；2.因双润公司、佳贝思公司一方原因导致合同违约的，应对另一方承担违约责任，支付违约金500000元，若因此给另一方造成损失的，违约金不足以弥补所受的实际损失，则还应承担赔偿责任；3.双润公司应在2016年7月31日前将变压器过户给佳贝思公司；4.双润公司应在2016年7月31日前将原租赁单位清场，清场费用（含水、电等）由双润公司承担，清场后双方办理交接手续，交接后产生的所有费用由佳贝思公司承担。上述合同签订后，佳贝思公司于2016年6月22日支付双润公司2200000元、4900000元、4900000元，于2016年9月13日支付税收款2600000元（此款抵作房款），于2016年12月6日支付500000元，于2017年1月23日支付1900000元。2016年9月29日双润公司与佳贝思公司就涉案房屋办理了过户登记手续。
2016年7月29日，双润公司、佳贝思公司与案外人宁波德纳希环保科技有限公司（以下简称德纳希公司）三方签订了关于搬迁厂房的协议一份，约定：德纳希公司承诺于2016年8月31日前完成所属物品的搬迁，佳贝思公司于2016年8月1日进驻厂区，双润公司及德纳希公司应给予积极配合。2016年9月12日，双润公司、佳贝思公司及案外人德纳希公司三方签订了变压器处理协议一份，约定：双润公司同意将变压器转让给佳贝思公司，转让费80000元，过户手续办好当天一次性以现金方式支付；佳贝思公司与德纳希公司双方配合共同将变压器过户至佳贝思公司名下。2016年10月22日，佳贝思公司通过转账支付了变压器转让费80000元。2016年10月底，双润公司对涉案房屋清场完毕。
一审法院认为：双润公司与佳贝思公司签订的房屋买卖合同及搬迁协议、变压器处理协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。双方在房屋买卖合同中对房款支付时间作出了约定，且涉案房屋已经办理了过户登记手续，佳贝思公司应当按约支付房款，佳贝思公司未按约定于2017年1月31日前付清余款3000000元，显属违约，应当按约支付违约金，现双润公司要求佳贝思公司支付购房款并支付从2017年2月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，于法有据，予以支持。佳贝思公司抗辩并反诉其已经按约履行了第一份房屋买卖合同的购房款，不存在违约行为，对第二份房屋买卖合同未能支付余款是因双润公司未能按约于2016年7月31日前将涉案房屋进行交付，故双润公司违约在先，应驳回双润公司的诉讼请求并要求双润公司承担违约金1000000元。一审法院认为，两份房屋买卖合同中对房款支付的约定时间前三期均一致，佳贝思公司支付房款时未作明确指向，故应当认定已经支付的房款是同时支付两份合同的房款。对双润公司未能按约交付涉案房屋是否构成违约，一审法院认为双方签订的房屋买卖合同中对交房时间作出了约定：双润公司应于佳贝思公司不动产权属证书办妥后交房。对房屋清场时间也作了约定：于2016年7月31日前清场后办理交接手续。根据合同的约定，在佳贝思公司支付完第三笔房款且办理完不动产权属证书后，双润公司才交付房屋并进行房屋清场。双方在房屋买卖合同中约定第三笔房款4000000元应于2016年6月28日前支付，而佳贝思公司于2016年9月13日才支付了第三笔房款的一部分2600000元，尚欠1400000元未支付；且双方对涉案房屋的清场时间也重新作了约定为2016年8月31日前搬迁完毕。佳贝思公司于2016年9月29日办理了房屋过户登记手续。双润公司虽于2016年10月底才完成涉案房屋的清场工作，但因房屋面积较大，一个月的清场时间属于合理期间。佳贝思公司于2017年1月23日前才付清第三笔房款，基于佳贝思公司有先履行义务但怠于履行的行为，故双润公司有权拒绝履行交付房屋的义务，因此双润公司不构成违约。由于双方约定于房屋办理过户登记后交房，而双润公司也已遵守了约定，故对佳贝思公司的抗辩意见及反诉请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，于2017年7月12日作出如下判决：一、浙江佳贝思绿色能源有限公司支付宁波双润仪器有限公司购房款3000000元，并支付从2017年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。款限在判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回浙江佳贝思绿色能源有限公司的反诉请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元；反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，以上合计27300元，由佳贝思公司负担。款限于判决发生法律效力后七日内交纳。
本院二审举限期限内，双润公司与佳贝思公司均未向本院提供新的证据。
经审理，双润公司与佳贝思公司对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双润公司与佳贝思公司于二审庭审中一致认可，双方于2016年3月就涉案房屋达成过买卖协议，后因故该协议未实际履行，但佳贝思公司对于当时涉案房屋实际已出租给德纳希公司的情况系知情。
本院认为：本案所涉房屋买卖合同等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，佳贝思公司上诉主张称其未支付剩余房款是由于其预计到双润公司无法在约定的时间内交付房屋故其行使不安抗辩权，不支付购房款系有正当理由。本院认为，抗辩权的行使是对抗违约行为的一种救济手段。本案是房屋买卖合同纠纷，双方均应根据房屋买卖合同的约定确定双方的权利义务。两个涉案房屋买卖合同约定的佳贝思公司付款时间均分为四个阶段，其中标的额为4000000元合同约定的付款时间为2016年6月22日支付500000元、2016年6月23日支付1500000元、2016年6月28日前支付1000000元、余款1000000元于2017年1月30日前付清；标的额为16000000元合同约定的付款时间为2016年6月22日支付2000000元、2016年6月23日支付8000000元、2016年6月28日前支付3000000元、余款3000000元于2017年1月30日前付清。而佳贝思公司实际付款情况为2016年6月22日支付2200000元、4900000元、4900000元，2016年9月13日支付2600000元，2016年12月6日支付500000元，2017年1月23日支付1900000元，至今尚欠3000000元余款未付。至于合同约定的交房时间则为佳贝思公司办妥不动产权属证书以后。经查，佳贝思公司于2016年9月29日与双润公司办理过户登记手续，双润公司于2016年10月底完成涉案房屋的清场工作。
由此可见，从合同约定的内容来看，佳贝思公司应依约先履行付款义务，但其未依约履行付款义务违约在先，况且双方对于交房时间仅约定是在佳贝思公司不动产权属证书办妥之后，并未约定具体时间，虽对清场时间约定为2016年7月31日之前，但因涉案房屋面积较大，故双润公司清场工作用时一个月属于合理时间，且佳贝思公司不仅未按照合同约定履行付款义务，而且在双润公司交房后仍不能支付全部房款，故不符合不安抗辩权的行使条件，佳贝思公司所主张的不安抗辩权不能成立。此外，佳贝思公司支付房款时并未作出明确指向，故应当认定其所支付的房款是同时支付两份房屋买卖合同项下的购房款，现佳贝思公司主张应对其付款行为理解为先付标的额较小合同项下的房款，再支付标的额较大合同项下的房款，缺乏事实和法律依据，对其这一抗辩理由，本院不予支持。据此本院认为，佳贝思公司要求双润公司支付其1000000元违约金的上诉主张，因其缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院对本案适用法律正确，判决得当。佳贝思公司的上诉理由，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人浙江佳贝思绿色能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜黎娜