山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初200号
原告：李秀梅，女，1965年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：山东绿环新型建材科技有限公司。住所地：德州经济技术开发区宋官屯镇解庄村。
法定代表人：孟召业，董事长。
委托诉讼代理人：孟艳，山东绿环新型建材科技有限公司职工。
被告：德州亿方钢结构有限公司。住所地：德州经济技术开发区袁桥镇谦场刘村（三八东路以北，经六路路西）。
法定代表人：方俊珂，董事长。
委托诉讼代理人：李英，德州亿方钢结构有限公司职工。
被告：德州雅瑞商贸有限公司。住所地：德州经济技术开发区东七里铺村。
法定代表人：卢晨，董事长。
被告：孟召业，男，1963年10月24日出生，汉族，德州亿方钢结构有限公司董事长，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟艳，山东绿环新型建材科技有限公司职工。
被告：于印宝，男，1970年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原告李秀梅与被告山东绿环新型建材科技有限公司（以下简称绿环公司）、德州亿方钢结构有限公司（以下简称亿方公司）、德州雅瑞商贸有限公司（以下简称雅瑞公司）、孟召业、于印宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春华、被告绿环公司、孟召业的委托诉讼代理人孟艳、被告亿方公司委托诉讼代理人李英、被告于印宝及其委托代理人艾新刚、葛凤刚到庭参加诉讼，被告雅瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿环公司偿还原告借款本金50万元及借款利息（按照月息2%，自2014年12月4日起至清偿完毕之日止），被告亿方公司、雅瑞公司、孟召业、于印宝承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，原告出借给被告绿环公司借款100万元，月息2%，借款期限为2014年12月3日至2015年2月2日，并由被告亿方公司、雅瑞公司、孟召业、于印宝提供连带责任保证。2015年2月12日还款50万元，经原告催收，被告至今未履行还款义务。
绿环公司辩称，亿方公司以绿环公司名义借款，绿环公司在借款到账后当天就转给了亿方公司，2015年2月12日亿方公司将100万元借款全部还给原告。
亿方公司辩称，该笔借款是绿环公司借的，亿方公司用的，但是2015年2月12日亿方公司已经将借款全部还清。
孟召业辩称，同绿环公司答辩意见。
于印宝辩称，原告所诉与事实不符，被告亿方公司已经将借款本息全部还清，于印宝连带保证责任已免除。
被告雅瑞公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：2014年12月3日，原告与被告绿环公司、亿方公司、雅瑞公司等签订《借款合同》，由绿环公司向原告借款100万元，借款期限60天，借款利率为月息2%，罚息2%，亿方公司、雅瑞公司、孟召业、于印宝等为其提供连带责任保证。2015年2月12日，被告亿方公司通过李英在建行的账户分别转给李秀梅100万元和50万元两笔款项，这两笔转款哪一笔是偿还的本案涉及的这笔借款，双方各执一词。被告亿方公司称该笔借款实际的用款人是亿方公司，以绿环公司的名义向原告借款，2015年2月12日转给原告借款100万元，利息已于借款的当日支付给原告，其借款本金已经全部偿清，其他被告也认可亿方公司的说法。原告则称100万元是偿还了亿方公司的另一笔借款，本案涉及的该笔借款亿方公司偿还了50万元，并非100万元。
原告提交的反驳证据有：一、被告绿环公司原法定代表人孟石（现公司法定代表人孟召业之子）与原告（原告的代理人徐某）的银行交易记录，原告用以证明被告按照借款本金100万元已支付利息（利息月息4分）至2015年2月12日，按照本金50万元自2015年2月13日已支付利息（月息4分）至2015年5月12日。证明被告当时偿还的借款为50万元，自2015年2月13日后，绿环公司一直按照50万元支付利息。
二、李英、方俊忠、绿环公司等与原告签订的《借款合同》（2015年1月6日签订）一份及李英与徐某的银行交易记录、收条等。用以证明李英、方俊忠于2015年1月6日向原告借款100万元，于2015年1月6日支付2015年1月6日至2月5日的利息（月息4分）4万元，于2015年2月6日支付了2015年2月6日至3月5日的利息4万元；因李英于2015年2月12日提前23天偿还了100万元借款，徐某于2015年2月12日将李英多支付的23天利息30667元退还给李英。
三、2015年7月14日-2016年5月25日，徐某与绿环公司法定代表人孟召业的手机短信记录、发票（证明系孟召业的手机号）以及于印宝的短信记录，孟召业始终承认拖欠原告70万元借款的事实(绿环和李秀梅发生过两笔借款，一笔100万元、一笔20万元，20万元的已另案处理)，并在2015年7月20日明确尚欠借款70万元的事实。该证据用以证明被告亿方公司于2015年2月12日偿还的借款为50万元。
另外证人徐某出庭作证，证明亿方公司于原告共发生过4笔借款业务，共计借款400万元，大部分已还，现尚欠50万元。亿方公司于2015年2月12日代绿环公司偿还借款50万元，同日汇入的另一笔100万元借款偿还的是2015年1月6日的借款。
被告绿环公司、孟召业对上述证据的质证意见为：借款属实并偿还了部分利息，其他情况须回去核实。亿方公司的质证意见为：对原告提交的证据不认可，当时已经还清。2015年2月12日当天应该偿还了200万元，但打出的记录是150万元，另外50万元须回去核实一下。于印宝的质证意见为：原告提交的几组证据无关联，李英已将100万元还清。本院认证如下：一、孟石与徐某的银行交易记录与被告绿环公司提交的证据上孟石的账户相一致，本院予以采信；二、李英、方俊忠、绿环公司与原告签订的《借款合同》上有借贷双方及担保方的签章或签名，收条上有李英、方俊忠的签名、李英与徐某的银行交易记录上的账户与李英提供的个人账户为同一账户，故上述证据符合真实性、关联性等特征，本院予以采信；三、中国联通手机充值发票显示孟召业的手机号为186××××0388，与徐某提交的短信记录上的手机号一致，因此能够证明原告提交的徐某与孟召业及于印宝（对此无异议）的短信记录是真实的，本院予以采信。四、证人徐某是本借贷案件原告方具体的经办人，其主要解释了当时办理支付借款本息及收取借款本息的过程，其所作的证言与银行交易明细记录等相吻合，本院对其证言予以采信。
本院认为，各被告对绿环公司借款100万元及提供担保的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告亿方公司于2015年2月12日代绿环公司偿还原告的该笔借款的数额是多少。2015年2月12日，李英通过其账户共转给原告两笔款，一笔100万元，一笔50万元。通过本院采信的原告提交的几组证据，上述证据能够形成一完整的证据链条，证明李英转账的100万元是偿还的2015年1月6日以李英、方俊生二人名义所借的另一笔数额为100万元的借款，而50万元是代绿环公司偿还的本案的原告的借款。对绿环公司尚欠50万元借款本息的事实，从绿环公司自2012年2月13日起一直按照50万元支付利息及其法定代表人孟召业认可尚欠70万元借款的短信记录中也可以得到印证。故被告亿方公司的“将100万元借款全部还给原告”的主张无事实依据，本院不予采纳。应确认被告绿环公司尚欠原告50万元借款本息未付。按照合同约定，被告亿方公司、雅瑞公司、孟召业、于印宝在保证期限内应承担连带保证责任。故本院对原告要求各被告偿还借款50万元并按照年利率24%支付利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东绿环新型建材科技有限公司自本判决生效后5日内支付原告借款50万元及借款利息（时间自2015年5月13日起至付清借款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告德州亿方钢结构有限公司、德州雅瑞商贸有限公司、孟召业、于印宝承担连带责任。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，合计12820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 安 静