江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8566号
原告：张佃元，男，1984年2月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静芳。
被告：邹德龙，男，1969年1月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
主要负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告张佃元与被告邹德龙、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佃元及其委托诉讼代理人倪倩、被告邹德龙、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佃元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币215207.45元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告邹德龙承担100%的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告因增加要求赔偿被扶养人生活费17181.45元，故变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币232388.9元。事实和理由：2015年4月16日5时许，被告邹德龙驾驶苏Ｅ×××××轿车在XZ02县道北侧飞亚达厂东侧路口由北往南行驶至XZ02县道口右转弯时，与在XZ02县道上由东往西行驶的原告张佃元驾驶的常备×××电动车相撞，致张佃元受伤，双方车辆损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告邹德龙负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告邹德龙，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了交强险和商业险。原告伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期为十个月，护理期三个月，营养期三个月。事故发生后，原、被告就相关赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邹德龙辩称，对事故发生和责任无异议，事故后已垫付了32000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生和责任无异议，被告邹德龙在我司投保了交强险、商业三责险100万元和不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险和商业险范围内进行赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日5时45分许，邹德龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市XZ02县道北侧飞亚达厂东侧路口由北往南行驶至XZ02县道路口右转弯时，与在XZ02县道上由东往西行驶的张佃元驾驶的常备×××电动车相撞，造成张佃元受伤，两车不同程度损坏。当天，张佃元被送至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折、右胫距关节半脱位，于2015年4月21日行右三踝骨折切复内固定术，至2015年5月5日出院，共花费医疗费34559.56元（含车费、院前急救费、夹板固定）。此后，张佃元多次在常熟市第一人民医院和常熟市第二人民医院进行复诊，花费诊疗费641.68元。2017年2月17日，张佃元因“右胫腓骨骨折术后20月”入住常熟市第一人民医院，于2017年3月3日行骨折内固定取出术，至2017年3月10日出院，共花费医疗费7375.31元。此后，张佃元多次在常熟市梅李中心卫生院赵市分院和常熟市第一人民医院进行复诊，共花费诊疗费186.9元。综上，张佃元共花费医疗费42763.45元。
2015年5月8日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出熟公交认字【2015】第G04007号道路交通事故认定书，公安机关经调查后查明邹德龙驾驶小型轿车行经设有让行标志控制的交口路口右转弯时，未能让直行车辆先行，遇情况时措施不及，是造成该事故的直接原因，故认定邹德龙负该事故的全部责任，张佃元不负该事故的责任。
苏州大学司法鉴定中心于2017年4月14日接受江苏善融律师事务所委托，对张佃元的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数、牙齿的后续治疗费用进行鉴定，并于2017年5月15日出具苏大司鉴中心【2017】临鉴字第821号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张佃元此次交通事故致右三踝骨折术后目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。3、被鉴定人张佃元此次交付事故致目前1┿1缺失，共计4枚牙齿需行烤瓷牙修复。目前每枚普通适用型烤瓷牙价格在1200元左右，一般10年左右需行更换。张佃元为此花费鉴定费3240元。
另查明：张佃元与黄媛于2012年1月13日生育女儿张某，张某现就读于常熟市赵市幼儿园。张佃元自2008年即至常熟市生活、工作。张佃元的电动车经修理产生修理费950元。事故后，邹德龙已给付原告32000元。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为邹德龙，邹德龙具有准驾车型为C1E的有效机动车驾驶证。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。
审理中，陈某出庭作证称，与张佃元是2003年在常熟周行远东服装厂认识的，是同事关系。期间都跳过槽，至2008年以后就一起做临时整烫，2008年刚开始有4、5个人组成了一个临时整烫小团体，建了一个QQ群，谁看到了信息就联系去干活。整烫和大烫是一个概念，都是烫一整件衣服。2014年、2015年，张佃元是和陈某一起做临烫的，但发生事故那几天没有一起做，工资是按照计件计算的，每人烫的衣服厂家和自己都会记着的，都是现金结算，领取工资时会让签字的，平均每天270-280元，一年做200天左右，具体工资不确定的，需要根据衣服的材料和所作的件数计算。
审理中，李某出庭作证称，与张佃元大概是2002年认识的，是朋友关系。李某自己做烫衣服有十五年时间了，一开始是在厂里，2008年以后就从厂里出来了。从认识的时候，张佃元就是做烫衣服的，十四、五年前和张佃元一起做过活，以后几乎没有一起做过了，只有来不及的时候请张佃元帮忙，但谁做活谁得钱，总归是自己努力想把活做完的。李某一直是做烫衣服的，听张佃元说他也在做烫衣服。李某根据烫衣服的行业经验认为张佃元一年可以做300天，每月工资为8000-9000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定所收费票据、出生医学证明、个人基本信息、江苏省居住证、电动车修理费发票、证人证言、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经调查后作出邹德龙负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告邹德龙驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告邹德龙按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿。事故后，邹德龙垫付32000元，如其应承担的赔偿费用不足32000元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付邹德龙。
关于原告张佃元主张的损失，依法应当按照《中华人民共和国侵权法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、医疗费，原告主张医疗费42763.45元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费42763.45元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司要求核减20%非医保用药，由于未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内可替代的同种类或同功能药品，故予以核减的条件尚不具备，本院不予支持。
2、后续治疗费，原告主张安装义齿的后续医疗费每颗1200元×4颗×5次，计24000元。本院认为，原告并未对受损的牙齿进行修复，后续费用亦未产生，故对原告的该项主张不予支持。关于牙齿的修复费用及后续费可待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算40天，每天50元，计算2000元，对照相关规定，本院予以认定。
4、营养费，鉴定意见仅明确伤后给予90日营养支持，而原告伤后住院40天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称营养费应扣除住院天数以后再行计算的意见成立，本院予以支持，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为50天，营养费标准按每天50元计算营养费2500元。
5、误工费、原告主张误工费按照2015年度行业工资标准49140÷12月×10月=40950元。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合本案实际情况，本院对此予以支持。
6、护理费，参考张佃元的伤情及鉴定意见书中的建议，护理期限确认为90天，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为9000元。
7、交通费，原告主张交通费700元，但未提供证据，本院酌情认定400元。
8、残疾赔偿金，原告因本案所涉交通事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁。本案中，截至定残时，原告女儿已年满5周岁，可计算被扶养人生活费的年限为13年，故原告主张被扶养人生活费为17181.45元，不违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总计为97485.45元。
9、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，事故发生在机动车与非机动车之间，原告不负事故责任，故原告主张精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
10、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费3240元，并提供了相应凭证，本院予以支持。
11、财产损失，原告主张车损950元，有维修发票为证，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失为：医疗费42763.45元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元、护理费9000元、误工费40950元、交通费400元、残疾赔偿金97485.45元、精神损害抚慰金5000元、财产损失950元、鉴定费3240元，合计人民币204288.9元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计47263.45元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计152835.45元，超出11万元的赔偿限额；可在财产损失赔偿限额项下的有车损950元，未超出赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告张佃元120950元（含精神损害抚慰金5000元）。超过交强险部分合计83338.9元，由被告邹德龙按照100%的责任比例进行赔偿，被告邹德龙赔偿的83338.9元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司根据保险合同赔偿，且该金额未超第三者责任保险限额100万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张佃元204288.9元。被告邹德龙已给付原告的32000元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接返还邹德龙。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张佃元因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币204288.9元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付原告张佃元172288.9元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告邹德龙32000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、驳回原告张佃元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由原告张佃元负担95元，由被告邹德龙负担686元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分686元由被告邹德龙向其直接支付，本院不再退还，由被告邹德龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 鸣