天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民再3号
再审申请人（原审被告）：马某，女，1938年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某，女，1964年12月8日出生，汉族，天津市滨海新区市容委废弃物管理中心退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙某，男，1986年3月25日出生，汉族，天津银行股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
再审申请人马某因与被申请人张某、孙某法定继承纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初25172号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）津0116民申26号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月9日、2018年3月30日公开开庭审理了本案。再审申请人马某的委托诉讼代理人许海洋、被申请人张某及其委托诉讼代理人赵虹、被申请人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某申请再审称，请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25172号民事调解书。2.改判马某对案涉两套房产均按房屋总价值的30%份额继承。3.诉讼费、鉴定费、翻译费等费用由二被申请人承担。事实与理由：1、2017年7月25日，申请人收到天津市滨海新区人民法院执行局发来的（2017）津0116执21940号执行通知书，才得知被申请人张某于2017年5月17日将申请人起诉。天津市滨海新区人民法院在申请人不知情，未委托代理人参加诉讼情况下，即作出（2017）津0116民初25172号民事调解书，该调解违反了申请人自愿原则。2、申请人系年过八十的聋哑人，无经济来源，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，在法定继承过程中，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾。该调解书未考虑申请人经济状况及劳动能力，内容违反法律规定，严重侵害申请人合法权益，故申请再审改判。
被申请人张某辩称，坚持原审诉讼请求及原审调解书内容，请求驳回再审申请人的申请。事实与理由：虽然依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难的应予以照顾。但在本案中，马某有多名子女，都有赡养马某的义务，马某不属于生活有特别困难，不应予以照顾，应分遗产的三分之一份额。
被申请人孙某辩称，答辩意见和张某一致，坚持原审调解协议，不应支持再审申请人的请求。
张某向本院起诉请求：1.依法对天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号房屋、天津市滨海新区塘沽西邻村6栋1门603号房屋、天津市滨海新区塘沽中心庄中华里108号房产中属于被继承人孙树松的份额由原、被告各继承1/3；2.诉讼费由被告承担。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、坐落于天津市滨海新区房屋上的现存抵押贷款由原告张某予以偿还；二、原、被告双方均同意上述两套房屋贷款还清后过户至原告张某名下，被告孙某、马某在贷款还清后10日内协助办理房屋过户手续，房屋过户费用由原告张某垫付；三、上述两套房屋过户至原告张某名下后，由张某负责将上述两套房屋以市场价格出售，出售款在扣除第一项的偿还贷款费用以及第二项房屋过户费用后所余款项中的50%归原告张某所有（夫妻共同财产的一半），另外的50%款项作为被继承人孙树松的遗产由原告张某、被告孙某、被告马某各自取得其中的1/3;四、如原告张某在上述两套房屋过户至其名下后擅自占有，则其占有的房屋视为未进行继承分割，被告孙某、马某有权另案提起分割诉讼；五、如被继承人孙树松另有其他债务未予处理，则应当由原、被告三人按照相应继承份额在继承遗产的范围内承担责任。原审认为，上述协议，不违反法律规定，予以确认。案件受理费4400元，由原告张某负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
被继承人孙树松于2016年6月13日因病去世，其生前未立有遗嘱。其父孙连周已于2004年4月26日亡故。张某系其配偶，孙某系其与张某之子，马某系其母，马某系聋哑人。
被继承人孙树松去世后，张某以被继承人孙树松遗产涉及天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号、天津市滨海新区塘沽西邻村6栋1门603号、天津市滨海新区塘沽中心庄中华里108号房屋，将孙某、马某诉至本院，要求对上述房屋涉及被继承人孙树松遗产部分确认张某、孙某、马某各享有三分之一份额，原审成讼。
原审中，孙某作为马某的委托诉讼代理人参加诉讼，马某未到庭。张某与孙某，以及孙某代理的马某达成调解协议，本院据此作出原审调解书。
原审调解书生效后，马某主张对原审诉讼不知情，未授权孙某作为委托诉讼代理人参加原审诉讼，并向本院提出再审申请。为证实该主张，马某委托天津市天意物证司法鉴定所对原审中马某的《授权委托书》进行鉴定，并将该所津天意（2017）文书鉴字第96号鉴定意见书提交本院。该鉴定意见书结论为：检材《授权委托书》中“马某”签名的字迹与样本中马某书写字迹不是同一人书写。此后，经手语翻译在场翻译，本院对马某进行询问。马某表示，其育有两子两女，现其长子去世，其他子女健在，其不知道长媳（张某）起诉其与孙子孙某之事，《授权委托书》不是其所写。对此，孙某不予认可，认为《授权委托书》系马某的真实意思表示，但未提交证据。
再审审理过程中，张某表示，因原审所涉天津市滨海新区塘沽中心庄中华里108号房屋已拆迁，应对拆迁款依法分割，故对该房屋所涉财产不再在本案中主张权利。现张某、孙某、马某对案涉天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号、天津市滨海新区塘沽西邻村6栋1门603号房屋系张某与被继承人孙树松的夫妻共同财产无异议。张某、孙某主张张某、孙某、马某对案涉房屋的孙树松遗产部分各继承三分之一份额，马某则要求予以多分。
另查明，被继承人孙树松系天津傲洋国际贸易有限公司、天津市滨海新区茂仪建材有限公司股东，持有股份。案涉天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号房屋曾作为抵押物，从深圳发展银行股份有限公司天津分行贷款560000元，孙树松去世后，张某将该贷款偿还完毕，但尚未办理抵押登记撤销手续。案涉天津市滨海新区塘沽西邻村6栋1门603号房屋于2014年被天津市河西区人民法院查封，现仍在查封之中。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、结婚证、死亡证明、居民死亡殡葬证、房产证、平安银行个人贷款结算证明及还款清单、中国农业银行账户详细信息、公司章程等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，从在案证据看，马某对原审诉讼并不知情，原审中孙某作为马某委托诉讼代理人的《授权委托书》并非马某所写，该授权并非马某的真实意思表示。因此，原审调解违反了当事人自愿原则，应对该调解书予以撤销。
关于马某是否应多分遗产问题。从在案证据看，被继承人孙树松系天津傲洋国际贸易有限公司、天津市滨海新区茂仪建材有限公司股东，持有股份。在孙树松去世后，对上述股份中孙树松的遗产部分，马某享有继承权，且马某还有其他子女可以对其赡养，故根据现有证据，本院尚无法认定马某生活特殊困难。据此，本院认为马某要求多分被继承人孙树松的遗产并无法定依据，对马某的该请求不予支持。
关于对案涉房屋是否可以确权问题。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”从在案证据看，案涉天津市滨海新区塘沽西邻村6栋1门603号房屋于2014年被天津市河西区人民法院查封，现仍在查封之中。因此，该房屋现不具备进行确权的条件，本案不予处理，可待具备条件后另行处理。案涉天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号房屋所涉贷款已偿还完毕，该房屋系张某与被继承人孙树松的夫妻共同财产，该房屋的50%系被继承人孙树松的遗产。在马某不具有多分依据的情况下，该遗产应在张某、孙某、马某之间平等分配，即各享有该遗产的三分之一。故本院对张某、孙某的该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）津0116民初25172号民事调解书；
二、原审原告张某、原审被告孙某、原审被告马某对坐落于天津市滨海新区塘沽安太里18栋1门501号房屋属于被继承人孙树松遗产部分各享有三分之一的份额；
三、驳回原审原告张某的其他诉讼请求。
原审案件受理费4400元，由原审原告张某负担1466.67元，原审被告孙某负担1466.67元、原审被告马某负担1466.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年四月三日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》第三条
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2.《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。法信超链：国家法律4篇地方法规1篇案例169篇期刊75篇×
3.《中华人民共和国继承法》第十三条
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
4.《中华人民共和国婚姻法》第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
5.《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条
审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。