山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7581号
原告：朱岩振，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市，现住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：王振，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市腾达物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村（站前街北首路东）。组织机构代码：580406831。
法定代表人：张建栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨燕君，该公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。统一社会信用代码：913715007697247533。
负责人：布占峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安国华，该公司工作人员。联系电话：181400388663。
原告朱岩振与被告王振、聊城市腾达物流有限公司（以下简称腾达物流）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岩振的委托诉讼代理人傅池洪、被告王振、被告腾达物流的委托诉讼代理人杨燕君、被告永安财险的委托诉讼代理人安国华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岩振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等暂计100000元。在诉讼过程中，原告将其诉讼标的额变更为149190.83元。事实和理由：2016年7月7日6时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车沿省道257线由东向西行驶至23公里100米处时，与郭法坤驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEV**挂重型货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，送往临清市人民医院住院治疗，被诊断为：左手掌不全离断（尺侧半）、左手环小指不全离断、左尺动脉断裂、左尺神经撕脱伤、左手第4、5掌骨骨折并腕掌关节脱位、左手豌豆骨骨折并脱位等伤情，支付医疗费20000多元。鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车登记所有人是聊城市腾达物流有限公司，该车实际所有人是王振，原告系被雇佣的司机。该车在被告永安财险投有车上人员责任险（驾驶员）、且投有不计免费特约险，保险限额为200000元。经与被告永安财险协商，对于原告的损失其同意司法鉴定后予以赔偿，但鉴定做出后因计算标准产生分歧协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告王振辩称，对事故的发生没有争议。本人是肇事车辆的实际所有人，与腾达物流是挂靠关系，原告也是本人所雇佣的司机。涉案车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（驾驶员），要求保险公司在商业险范围内承担责任。另外，本人为原告垫付医疗费16000余元，要求返还。
被告腾达物流辩称，事故车辆在永安财险投有全险，应由永安财险全额赔偿。
被告永安财险辩称，肇事车辆在本公司投保车上人员责任险（驾驶员）属实，被保险人为腾达物流，并非本案原告，原告起诉本公司没有法律依据。原告的损失应由另一肇事车辆在交强险责任限额内赔付，超出部分应由腾达物流赔偿后，再向本公司主张。本公司与只与被保险人腾达物流存在保险合同关系，与本案交通事故责任纠纷不是一个法律关系，不应一并审理。未经本公司书面同意的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付，根据保险合同不承担精神抚慰金的赔付。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了保险合同、临清市人民医院诊断证明书、住院病案、每日费用清单、东昌府人民医院诊断证明书、住院病案、每日费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据、原告的驾驶证、道路货物运输从业资格证、腾达物流出具的原告收入证明、被抚养人原告母亲杨学荣身份证及户口本、被抚养人原告女儿朱欣甜、儿子朱志强的户口本、护理人员妻子杨广丽、姐姐朱凤兰身份证、房屋租赁合同、廊坊荣盛物业服务公司出具的证明、东昌府区沙镇镇皋冯村村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书等证据拟佐证其诉讼主张，被告永安财险提交了投保单、保险条款等证据拟佐证其抗辩主张。被告王振、被告腾达物流未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日6时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车沿山东省道257线由东向西行驶至23公里100米处时，与郭法坤驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEV**挂重型货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，原告逆向行驶承担该事故的全部责任，郭法坤不承担该事故的责任。在交警支持下，朱岩振、郭法坤双方自愿达成如下协议：1.朱岩振赔偿郭法坤车损及货损共10000元整；2.其他损失各自承担。此事故一次性了结，双方互不纠葛。
原告受伤后，被送往临清市人民医院住院治疗，被诊断为：左手掌不全离断（尺侧半）、左手环小指不全离断、左尺动脉断裂、左尺神经撕脱伤、左手第4、5掌骨骨折并腕掌关节脱位、左手豌豆骨骨折并脱位、左肱骨骨折、左前臂皮肤挫裂伤等伤情，实际住院21天，支付医疗费16522.82元（全部由被告王振垫付）。2016年8月23日，原告在临清市人民医院复查支付门诊费用347.6元。2016年8月28日，原告又在聊城市东昌府人民医院住院治疗，主要诊断为手外伤骨折取出固定术后，实际住院7天，支付医疗费2917.05元。总计医疗费19787.47元。
另查明：一、鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车实际所有人系被告王振，该车辆系登记挂靠在被告腾达物流名下，原告朱岩振系被告王振雇佣的司机，从事道路货物运输业；二、鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车在被告永安财险投有车上人员责任险（驾驶员），保险限额为200000元，且投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内；三、被告腾达物流对被告永安财险在其投保时对商业险合同中的免责条款履行了明确提示告知义务没有异议；四、经聊城法衡司法鉴定所鉴定：朱岩振所受损伤双手功能丧失约6%，构成十级伤残；伤后误工时间为120天、伤后护理时间为60天；五、原告的被扶养人包括其母杨学荣（1952年5月6日出生，时年64岁，其一生生育两女一子）、其子朱志强（2009年12月12日出生，时年7岁）、其女朱欣甜（2015年2月4日出生，时年1岁）；六、原告现经常居住地为聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区；七、原告支付司法鉴定费1600元。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1.医疗费19787.47元；2.误工费7000元/月×3个月=28000元；3.护理费住院期间(147.28元/天×28天×2人)=8247.6元，出院后（6028）天×147.28元/天×1人=4712.96元；4.住院伙食补助费30元/天×28天=840元；5.交通费1000元；6、营养费2000元；7.伤残赔偿金31515元/年×20年×10%=63090元；8.被抚养人生活费儿子朱志强4811.4元、女儿朱欣甜7435.8元、母亲杨学荣4665.6元；9.鉴定费1600元；10.精神抚慰金3000元。共计149190.83元。
本院认为，本案系保险合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷，主要涉及两个法律关系，一个是保险人永安财险和被保险人腾达物流之间的保险合同关系，另一个是提供劳务的朱岩振与接受劳务的王振之间的个人劳务关系。
永安财险《机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险保险责任”第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第三十九条第一款约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所附的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第四十二条约定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……（八）精神损害抚慰金；（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，涉案事故车辆鲁Ｐ×××××、鲁PCD**挂重型货车实际所有人系被告王振，该车辆系登记挂靠在被告腾达物流名下，原告朱岩振系被告王振雇佣的司机，在涉案道路交通事故中负全部责任（案外人郭法坤无责任），该车辆在被告永安财险投有车上人员责任险（驾驶员），保险限额为200000元，且投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。基于上述事实以及上述法律的规定及保险合同的约定，原告朱岩振在该涉案事故中的损失，应由案外人郭法坤驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEV**挂重型货车在其交强险无责任各分项限额内（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）予以赔偿，超过部分，由被告永安财险在保险合同限额内直接予以赔偿，被告永安财险提出的应先由腾达物流赔偿后再向其理赔的抗辩理由违背了其《机动车综合商业保险条款》的相关约定，本院不予采纳。若经过上述赔偿后，仍由不足的部分，则依照个人劳务的相关法律规定确定赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即本案应适用过错责任原则。过错责任原则是以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准的，一般实行“谁主张、谁举证”的原则，因此，原告朱岩振要求被告王振、被告腾达物流对其所受伤害承担赔偿责任，应承担证明被告王振、被告腾达物流在此事故中存有过错以及过错程度的举证责任。鉴于原告没有证据证明被告王振、被告腾达物流对其违反交通规则逆向行驶的行为负有过错责任，故对于其造成的损失，被告王振、被告腾达物流依法不承担赔偿责任。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费19787.47元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
二、误工费一项，原告系从事道路货物运输业的货车驾驶员，可按无固定收入的从事交通运输业的行业标准192.35元/天计算，经鉴定原告的伤后误工时间120天，故其误工费应为192.35元/天×120天＝23082元。原告主张按照7000元/月计算无相关证据支持，本院不予采纳。
三、护理费一项，原告的护理人员其妻子杨广丽，系承包土地从事农业生产经营业，主张按无固定收入的从事农林牧渔业的行业标准147.28/天计算误工费符合法律规定，但原告要求住院期间应按2人护理没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，依法不予支持，经鉴定其护理时间为伤后60天，故护理费应为147.28/天×60天×1人＝8836.8元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费一项，原告主张按照30元/天的标准，低于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费参照本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，住院期间共28天（21天+7天），故原告主张的住院伙食补助费应为30元／天×28天＝840元，本院予以支持。
五、营养费一项，原告主张2000元无证据支持，参照其住院时间，本院酌定其营养期限为28天，每天营养费酌定30元，故原告的营养费应为30元／天×28天＝840元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
六、交通费一项，原告未提供交通费票据支持，考虑到其确有实际支出，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持500元。
七、残疾赔偿金一项，经本院依法委托鉴定，原告因涉案交通事故所受损伤双手功能丧失约6%，构成十级伤残，另根据其现经常居住地为聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区，属于城镇居民，结合本地2015年度城镇居民人均可支配收入31545元等事实，原告的残疾赔偿金应为31545元/年×20年×10%＝63090元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本院予以支持。
八、被扶养人生活费一项，原告主张按照本地2015年度农村居民人均生活消费支出8748元标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人原告的儿子朱志强，其被抚养年限为11（187）年，其被扶养生活费一项应为8748元/年×11年÷2人×１０％＝4811.4元；被扶养人原告的女儿朱欣甜，其被抚养年限为17（181）年，其被扶养生活费一项应为8748元/年×17年÷2人×１０％＝7435.8元；被扶养人原告的母亲杨学荣，其被抚养年限为16（204）年，其被扶养生活费一项应为8748元/年×16年÷3人×１０％＝4665.6元。共计16912.8元。
以上共计133889.07元。其中，案外人郭法坤驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEV**挂重型货车在其交强险无责任限额内共应赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元+无责任医疗费用赔偿限额1000元），应予扣除。鉴于原告朱岩振与案外人郭法坤已经达成调解协议，该部分费用由其自行处理。被告永安财险在车上人员责任险（驾驶员）合同限额内应赔偿原告医疗费18787.47元（19787.47元1000元）、误工费12082元（23082元11000元）、护理费8836.8元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费500元、伤残赔偿金63090元、被扶养人生活费16912.8元，共计121889.07元。
原告主张的司法鉴定费、精神抚慰金两项，合法有据，依照被告永安财险和被告腾达物流之间涉案保险合同的约定，应由被告腾达物流承担，鉴于被告王振系实际车主，因此两被告应对此相互承担连带责任。其中，司法鉴定费1600元，证据充分，本院予以支持；精神抚慰金一项，因该交通事故造成了原告双手功能丧失约6%的不幸后果，使其身心受到了一定伤害。鉴于原告的伤残等级为最低等级（十级），其身心受到的伤害应为一般性精神损害，应给予相应的精神损害抚慰。原告要求的3000元数额与其伤残等级并不相当，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，本院酌情支持1000元。上述两项共计2600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）合同限额内赔偿原告朱岩振医疗费等经济损失共计121889.07元；
二、被告王振、被告聊城市腾达物流有限公司赔偿原告朱岩振鉴定费、精神抚慰金共计2600元，二被告相互承担连带责任；
三、原告朱岩振返还被告王振垫付款16522.82元；
四、驳回原告朱岩振的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1642元，由被告王振、被告聊城市腾达物流有限公司负担1230元，原告朱岩振负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年二月四日
书记员 郭彩洪