浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3511号
上诉人（原审被告）：上海万科物业服务有限公司镇海分公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道万科城5号楼首层（庄市大道同心路86号）。
负责人：王海群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梅潮锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：祁胜法，男，1948年9月4日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波航万置业有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道胜隆村兆龙路北。
法定代表人：周卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科琼，浙江导司律师事务所律师。
上诉人上海万科物业服务有限公司镇海分公司（以下简称万科物业公司）因与被上诉人祁胜法、宁波航万置业有限公司（以下简称航万置业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
万科物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祁胜法对万科物业公司的诉请，诉讼费由祁胜法、航万置业公司承担。事实和理由：一、万科物业公司并非宁波1902万科广场购物中心（以下简称万科广场）的管理人，管理人应为宁波万科商业管理有限公司（以下简称万科商管公司），根据物业管理合同，万科商管公司是该广场的经营者和管理人，其委托万科物业公司对该广场进行物业管理，万科商管公司收取物业费、对外租赁相关物业、购买保险。而万科物业公司只对物业工作负责，不参与经营。即使万科物业公司未完全履行物业管理合同，造成他人损害，也应由万科商管公司承担责任后追究万科物业公司的违约责任，而不应是万科物业公司对外承担管理人的责任。二、万科广场交付不到一年，井盖属房屋建筑的一部分，井盖出现不稳现象属质量问题，应由广场的所有人航万置业公司进行维修，航万置业公司未进行修缮，应承担相应的责任。一审法院认为井盖不稳是后期维护问题不当。三、本案因果关系不明，祁胜法未能提供充分证据证明其因井盖不稳而摔倒，其作为完全民事行为能力人，负有合理注意义务，一审法院认为其只承担10%的责任显失公平。
祁胜法辩称，万科物业公司是涉案场地的物业管理人，负有安全保障义务，对污水井盖有维修的义务。祁胜法一审提供的证据可证明祁胜法所受损害系污水井盖所致，一审所认定的责任比例也是合法合理的。
航万置业公司辩称，一审中万科物业公司也认可其是涉案场地的物业管理方，物业管理合同中约定广场公共设施维护、保养属物业公司管理范畴，万科物业公司具有安全保障义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祁胜法向一审法院起诉请求：航万置业公司、万科物业公司连带赔偿祁胜法医疗费34?673.95元、交通费600元、精神损害抚慰金5?000元、营养费3?000元、护理费10?280元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金56?716元、鉴定费1?860元、后续治疗费9?000元，合计121?609.95元。诉讼过程中，祁胜法变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为61?872元，其余赔偿项目不变，总金额变更为126?765.95元。
一审法院认定事实：2017年3月14日7时50分许，祁胜法经过万科广场商铺侧门的污水检查井盖上（明显松动，呈高低不平状态）时摔倒受伤。事发后祁胜法即前往宁波市第六医院治疗，2017年3月29日出院。2017年7月4日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，祁胜法伤势构成十级伤残、护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日、后续治疗费为9?000元。一审另查明：航万置业公司系万科广场所有权人。事故发生时，万科物业公司负责万科广场的物业管理。
针对各方争议的赔偿责任主体问题，一审法院分析认定如下：1.事故发生时，万科物业公司负责万科广场的物业管理，负有安全保障义务；2.根据万科物业公司提供的物业管理合同，事发地的污水检查井盖位于万科物业公司管理区域，污水检查井盖的维护、维修、保养属于万科物业公司管理服务范围，故因污水检查井盖安装不稳固造成的损害，应由万科物业公司承担责任；3.万科物业公司虽辩称污水检查井盖安装未稳固属于质量问题，但未提供证据予以证明，故对其该辩称意见不予采纳。综上，本案的赔偿责任主体应为万科物业公司。
针对祁胜法主张的各项损失认定如下：
1.医疗费问题，根据祁胜法提供的医疗费发票，其主张的医疗费34?524.95元合法有据，应予以支持。祁胜法主张的冰袋、尿壶、上肢垫费用依据不足，不予支持。万科物业公司、航万置业公司虽辩称祁胜法的医疗费可能包含治疗痛风的费用，但未提供任何证据予以证明，法院不予采纳。祁胜法获得医保报销的基础是基于其交纳社会医疗保险，社会医疗保险的目的是为保证公民得到医疗救治，而不是为了减轻侵权人的赔偿责任，如果将受害人已从医疗保险中报销的医疗费从侵权人赔偿数额中予以扣除，则直接减轻了侵权人的赔偿责任，不符合法律规定和司法审判的社会价值导向，万科物业公司、航万置业公司关于祁胜法已获医保报销费用应从医疗费中扣除的辩称意见于法无据，法院不予采纳。2.交通费问题，交通费为祁胜法治疗必然支出的费用，综合考虑祁胜法的就医地点、时间、人数和次数，酌定为300元。3.护理费问题，祁胜法主张的住院期间和出院后护理费标准均过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，同时考虑其伤势、护理期限和护理等级，酌定为住院期间一天120元，出院后一天60元。祁胜法主张的护理期限90天合法有据，可予以支持。但根据祁胜法提供的出院记录，其住院天数为15天，其主张住院护理16天与事实不符，法院予以纠正。据此，祁胜法的护理费为6?300元（120元/天×15天+60元/天×75天）。4.营养费、鉴定费、残疾赔偿金问题，一审法院认为祁胜法主张的营养费、鉴定费、残疾赔偿金合法有据，故依法予以支持。5.住院伙食补助费问题，祁胜法主张的住院伙食补助费标准基本合理，但法院已认定祁胜法的住院时间为15天，故其住院伙食补助费应为450元（30元/天×15天）。6.后续治疗费问题，祁胜法提供了司法鉴定意见书，载明拆除内固定费用为9?000元。根据祁胜法提供的鉴定意见书，同时考虑到其年龄，其拆除内固定的费用为将来必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并主张，故对祁胜法主张的后续治疗费依法予以支持。7.精神损害抚慰金问题，祁胜法伤势构成十级伤残，其有权主张精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为2?700元。
一审法院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐设施等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。万科物业公司未保证污水检查井盖的安装稳固，导致祁胜法摔倒受伤，应承担主要责任。祁胜法作为完全民事行为能力人，在行走时未能注意自身安全，亦应承担相应责任。综合考虑双方的过错和原因力，酌定祁胜法对损害后果自行承担10%的责任，万科物业公司承担90%的责任。一审法院认为祁胜法除精神损害抚慰金外，因此次事故造成的损失共计117?306.95元，由万科物业公司承担90%的赔偿责任为105?576.26元，加上精神损害抚慰金2?700元，合计108?276.26元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、万科物业公司支付祁胜法医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计108?276.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回祁胜法的其他诉讼请求。案件受理费2?835元，减半收取1?417.50元，由祁胜法负担206.50元（已预交），万科物业公司负担1?211元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万科物业公司作为涉案广场的物业管理方，应当依法承担物业管理区域内相关安全工作和公共设施、设备的维修、养护责任，并排除公共设施设备所存在的安全隐患。涉案污水井盖属广场公共设施，也属于万科物业公司的管理范畴，其应当保证井盖完好与行人通行安全，但其未能举证证明尽到了管理义务，对于污水井盖安装不稳固这一安全隐患未能及时发现并采取相关措施，与祁胜法摔伤之间存在因果关系，万科物业公司对此应承担相应的赔偿责任。万科物业公司在一审中并未主张万科商管公司应承担责任，也未要求追加万科商管公司参加诉讼，在二审中提出该项主张，本院不予采纳。万科物业公司以污水井盖不稳属建筑质量问题为由，主张航万置业公司应对祁胜法的损害后果承担赔偿责任，事实依据不足。根据祁胜法在一审中提供的证据，其摔倒受伤系污水井盖安装不稳固所致这一事实已具有高度可能性，万科物业公司虽予以否认，但未提供相反证据予以推翻，本院难以采信。一审法院所确定的责任比例亦无不当。综上，万科物业公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费2466元，由上诉人上海万科物业服务有限公司镇海分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 妍