重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2898号
上诉人（原审原告）曹显兰。
委托代理人刘世军（系曹显兰配偶）
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人陈伟，经理。
委托代理人张辉。
被上诉人（原审被告）宋代春。
委托代理人宋卫坪。
上诉人曹显兰、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）与被上诉人宋代春机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年1月11日作出（2015）永法民初字第06785号民事判决，上诉人曹显兰、平安永川公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曹显兰的委托代理人刘世军，平安永川公司的委托代理人张辉，宋代春的委托代理人宋卫坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月25日，宋代春驾驶渝Ｃ×××××小型普通客车从永川区跃进厂往望城坡方向行驶，行至化工路望城坡路口路段时与曹显兰驾驶的从跃进厂往商贸城方向行驶的电动自行车相撞，造成曹显兰受伤及两车受损的交通事故。2014年7月2日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：宋代春负全部责任、曹显兰无责任。事故发生后，曹显兰在重庆医科大学附属永川医院住院治疗126天（出院证记载），出院医嘱载明休息2月、加强营养。2014年12月24日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：曹显兰目前左上肢丧失功能25%以上，伤残评定为9级。曹显兰支付鉴定费700元。诉讼中，平安永川公司申请重新鉴定。2015年12月5日，重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：1、曹显兰的伤残程度为10级；2、曹显兰的住院时限为90日。平安永川公司缴纳鉴定费1750元。曹显兰共计产生医疗费44095.92元（含在鉴定过程中产生的医疗费用）（其中曹显兰支付1326.10元、宋代春支付32769.82元、平安永川公司支付10000元）。同时，宋代春另行向曹显兰支付1200元现金。
同时查明，渝Ｃ×××××小型普通客车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。曹显兰受伤前在重庆巴缘食品有限公司从事质检员工种。曹显兰的被扶养人有其父曹克宽（1946年3月7日生）、母石少琼（1950年3月20日生）、女儿刘雅灵（2001年8月29日生）。平安永川公司对曹显兰车辆损失定损金额为600元，各方均无异议。曹显兰在庭审中陈述，其父母分别按1060元/月、80元/月的标准领取社保养老费用。
诉讼中，平安永川公司提出要求总医疗费用金额的18%剔除非医保用药，宋代春持异议并表示××人民法院依法判决。平安永川公司则表示如果对剔除非医保用药金额无法达成一致意见，则请求人民法院对宋代春垫付的医疗费用不在本案中处理，而××宋代春自行向平安永川公司申请理赔或者诉讼。
一审法院认为，根据各方当事人的意见及查明的案情，一审法院确定曹显兰在此次纠纷中的具体损失为：医疗费44095.92元（其中曹显兰支付1326.10元、宋代春支付32769.82元、平安永川公司支付10000元）、营养费2000元（酌定）、住院伙食补助费11340元（90元/天×126天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87826.70元[25147元/年×20年×10%+（原告诉请的标准17814元/年-1060元/月×12月）×12年×10%+（原告诉请的标准17814元/年-80元/月×12月）×16年×10%+原告诉请的标准17814元/年×5年×10%÷2]、护理费12978元（103元/天×126天）、误工费17559.98元（参照批发和零售业2014年城镇私营单位35411元/年÷365天/年×评残前一天计181天）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、车损600元、衣物损失100元（酌定）。
××于平安永川公司与宋代春就非医保用药的金额无法达成一致意见，平安永川公司亦当庭表示“如果对剔除非医保用药金额无法达成一致意见，则请求人民法院对宋代春垫付的医疗费用不在本案中处理，而××宋代春自行向平安永川公司申请理赔或者诉讼”，考虑到案件的裁判范围原则上应当基于原告诉请的范围为限，故一审法院对平安永川公司的前述意见予以尊重并予以采纳，而宋代春可就其垫付的医疗费用另行向平安永川公司申请理赔或诉讼，一审法院在本案中不予处理。故一审法院在本案中处理的费用为曹显兰支付的医疗费1326.10元、营养费2000元、住院伙食补助费11340元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87826.70元、护理费12978元、误工费17559.98元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车损600元、衣物损失100元，合计137230.78元。对曹显兰在本案中超出前述金额的部份诉请则不予支持。
对在本案中处理的曹显兰支付的医疗费1326.10元，平安永川公司并无证据证明支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故一审法院对平安永川公司辩称按18%剔除非医保用药的意见不予采纳。对平安永川公司辩称的伤者存在“挂床”的情形而应按重新鉴定结论90天的“合理天数”计算相关费用的意见，一审法院审查后认为，伤者在医院治疗过程中一般是相对被动的，原则上均应按照医生的要求进行检查和诊疗的；在没有充分的证据佐证伤者存在故意“挂床”的恶意时，原则上应当尊重医院方在病历中所载明的住院天数而对相关费用进行核算。反之，如果按第二次鉴定费载的“合理天数”90天计算有关费用，那么超出的36天所对应的费用是××患者承担、还是××肇事方承担，抑或是××医院承担？这将产生新的纠纷和矛盾，亦不利于早日实现案结事了。同时，在客观上还有医疗机构的医疗条件、诊治医生的治疗水平、患者的个体差异等等因素的客观存在，故在本案中单依鉴定结论尚不足以对医院住院病历所载天数的否定，故一审法院综合考量后对平安永川公司的相应意见亦不予采纳。
××于涉事车辆在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，故对曹显兰的前述损失137230.78元，均应××平安永川公司直接予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，一审判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿曹显兰各项损失137230.78元；二、驳回曹显兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2755元，××宋代春负担。第一次鉴定费700元，××宋代春负担（宋代春应负担的受理费、鉴定费用合计3455元，与宋代春先期已支付的1200元品迭后，宋代春尚应向曹显兰支付的金额为2255元，此款限宋代春于本判决生效后10日内向曹显兰支付）。第二次鉴定费1750元，××中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。
曹显兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、依法改判在被扶养人生活费中不扣除受害人父母所享有的社保待遇部分，本案上诉费用××被上诉人负担。主要事实及理××：原审判决适用法律错误，原审判决上诉人的被扶养人生活费中要扣除受害人父母所领取的社保费用没有法律依据，赡养父母是子女的法定义务。
针对曹显兰的上诉，平安永川公司答辩称：受害人父母已领取的社保待遇金额应当从被扶养人生活费中扣除，一审判决计算方式正确。
针对曹显兰的上诉，宋代春答辩称：同意一审判决关于被扶养人生活费的计算方式。
平安永川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、依法改判按司法鉴定结论的住院天数90天计算住院伙食补助费、护理费，本案上诉费用××被上诉人负担。主要事实及理××：曹显兰虽住院126天，但其后期属于挂床，重庆市弘正司法鉴定所根据其损伤情况及愈合、恢复情况，确定其住院时限为90日，故应当按照90天计算其住院伙食补助费及护理费，一审判决按照其住院天数126天计算以上费用属认定事实错误。
针对平安永川公司的上诉，曹显兰答辩称：是车方安排自己在附二院治疗，11月29日还拍了片，个人体质、恢复期限及医疗机构诊疗水平均不可能完全一样，虽然鉴定住院天数为90天，但实际上90天内并未治愈，实际住院治疗天数就是126天。上诉人平安永川公司的上诉理××不成立。
针对平安永川公司的上诉，宋代春答辩称：超出鉴定意见的住院天数应当××一审原告自己负责。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人曹显兰所提出的其父母所领取社保待遇金额是否应从被扶养人生活费金额中进行扣除的问题，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案中，上诉人曹显兰的父母虽已超出退休年龄、可以视为丧失劳动能力，但其享有一定社会保障待遇，并非属于除子女赡养外完全无其他生活来源的情形。对于被扶养人有一定生活来源，但该来源又不足以维持当地人均生活消费标准的，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费计算标准为上一年度城镇或农村人均消费支出标准，但须扣除其所享有的经济来源数额，乘以受害者具体伤残等级系数并扣除其他扶养人应承担的份额后予以主张。一审判决对此处理符合法律规定，应予维持；上诉人的相关上诉理××缺乏法律依据，本院不予支持。
对于平安永川公司所提出的曹显兰住院伙食补助费、护理费是否应按其住院天数计算的问题，为保障受害者的权益，有必要对提出该异议的一方课以严格的举证责任；而上诉人平安永川公司除重庆市弘正司法鉴定所的司法鉴定意见外，并无其他证据充分证明伤者曹显兰在重庆医科大学附属××床位、未进行任何治疗活动或提前擅自离开医院等所谓“挂床”情形。而重庆市弘正司法鉴定所根据一审法院委托所进行的住院时限评定，根据其鉴定意见记载其所适用的标准为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》；实际上针对道路交通事故受伤人员治疗时限问题，有专门的中华人民共和国公共安全行业标准予以规范，即GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》。根据伤者住院病历记载，本案伤者曹显兰伤情主要为心包积液；右胸锁关节脱位；左肩关节脱位；左肱骨头Hill-
suchs损伤；左肱骨头骨损伤；左侧肩袖损伤；左肘部皮神经损伤等，结合GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.16.1.3条有关肩关节脱位治疗时限3个月、第5.16.2.3条有关胸锁节脱位治疗时限4个月、第5.17.4条有关肱骨损伤治疗时限3-6个月等规定，本案伤者曹显兰住院126天的治疗时间尚在合理范围之内。而重庆市弘正司法鉴定所就治疗时限问题所作司法鉴定意见，存在鉴定依据明显不当的缺陷，不应予以采信。因此本院对平安永川公司有关住院伙食补助费、护理费按鉴定意见所认定天数计算的上诉请求不予主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对两上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，××曹显兰承担220元，××中国平安财产保险股份有限公司永川支公司承担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈园媛