wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2775号
原告：刘生旋，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路2号。
负责人:吴建华，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李全峰，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张文翔，男，系该公司职工。
原告刘生旋与被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭进行审理。原告刘生旋的委托诉讼代理人郑桂英，被告柯坑煤矿的委托诉讼代理人李全峰、张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生旋向本院提出诉讼请求：确认刘生旋从2006年2月起至2010年12月期间与柯坑煤矿存在劳动关系。庭审中刘生旋变更诉讼请求为：确认刘生旋从2006年2月起至2010年6月期间与柯坑煤矿存在劳动关系。事实和理由：2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿3号井从事煤炭采掘工作，持续工作至2010年6月，后因身体不适，在家休养至今。2016年10月30日，刘生旋向大田县劳动争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，大田仲裁委以刘生旋的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘生旋不服该决定，遂依法起诉，请求支持上述请求。
柯坑煤矿辩称，2006年2月起，刘生旋先后与大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队形成劳动关系。2010年6月起，刘生旋因个人原因离开大田县成珏劳务队。大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队系合法的用工主体，刘生旋与柯坑煤矿不存在劳动关系。因此，应驳回刘生旋的诉讼请求。
刘生旋围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明二份、劳动争议仲裁申请书一份、大田仲裁委不予受理通知书一份、大田仲裁委送达证明一份。经庭审质证，柯坑煤矿对刘生旋提交的上述证据的真实性均没有异议，但认为工伤保险的参保证明不能作为确认劳动关系的依据。柯坑煤矿提交了劳动合同书一份、煤矿井下工程承包合同三份、永安煤业公司员工职业健康监护登记表一份。经庭审质证，刘生旋对劳动合同书的真实性有异议，认为该份劳动合同书并非刘生旋所签；三份煤矿井下工程承包合同与本案不具有关联性，其证明对象不能成立；对永安煤业公司员工职业健康监护登记表真实性没有异议，该证据可以证明柯坑煤矿为刘生旋建立健康档案，与刘生旋存在劳动关系。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿所属的3号矿井从事井下煤炭采掘工作。同年3月27日，柯坑煤矿为刘生旋进行健康登记，并分别于同年2月、11月和2007年1月至2010年6月为刘生旋办理了工伤保险。2016年10月30日，刘生旋向大田仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认刘生旋与柯坑煤矿从2006年2月起至2010年6月间存在劳动关系。同年11月1日，大田仲裁委作出田劳仲案不字（2016）28号不予受理通知书，以刘生旋的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘生旋不服该决定，遂诉至本院。
本案双方当事人争议的主要焦点是：2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿是否存在劳动关系的问题。对此，本院分析认定如下：
刘生旋认为，2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿3号井从事煤炭采掘工作，持续工作至2010年6月，期间柯坑煤矿为刘生旋进行了健康登记，并为刘生旋办理工伤保险,应确认2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系。
柯坑煤矿认为，大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队系合法的用工主体，2006年2月起，刘生旋先后与大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队形成劳动关系，与柯坑煤矿不存在劳动关系。
本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用工单位负举证责任”。本案中，刘生旋与柯坑煤矿均未提供双方当事人签订的劳动合同，刘生旋提供的工伤保险参保证明与柯坑煤矿提供的永安煤业公司员工职业健康监护登记表能够相互印证，可以证明2006年2月起至2010年6月期间刘生旋在柯坑煤矿工作的事实。柯坑煤矿提供的甲方（用人单位）为大田县成珏煤矿劳务队，乙方（职工）为刘生旋的劳动合同书，但刘生旋对该份劳动合同书的真实性有异议，认为其并未与大田县成珏煤矿劳务队签订过劳动合同书，经本院释明后，柯坑煤矿未申请对劳动合同书上刘生旋的签名进行笔迹鉴定，对该份劳动合同书的真实性不予确认。柯坑煤矿主张其与刘生旋不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明该主张成立。因此，从2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系。
本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。本案中，柯坑煤矿具备合法的用工主体资格，刘生旋系劳动者，刘生旋于2006年2月起至2010年6月份止在柯坑煤矿从事煤矿采掘工作，故刘生旋主张2006年2月起至2010年6月份期间，刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，予以支持。柯坑煤矿辩称其与刘生旋不存在劳动关系，但柯坑煤矿提供的证据不足以证明该辩解意见成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》第九十条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
刘生旋与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿之间自2006年2月起至2010年6月止存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方章椿
附法律条文：
1．《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2775号原告：刘生旋，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路2号。负责人:吴建华，该矿矿长。委托诉讼代理人：李全峰，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张文翔，男，系该公司职工。原告刘生旋与被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭进行审理。原告刘生旋的委托诉讼代理人郑桂英，被告柯坑煤矿的委托诉讼代理人李全峰、张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生旋向本院提出诉讼请求：确认刘生旋从2006年2月起至2010年12月期间与柯坑煤矿存在劳动关系。庭审中刘生旋变更诉讼请求为：确认刘生旋从2006年2月起至2010年6月期间与柯坑煤矿存在劳动关系。事实和理由：2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿3号井从事煤炭采掘工作，持续工作至2010年6月，后因身体不适，在家休养至今。2016年10月30日，刘生旋向大田县劳动争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，大田仲裁委以刘生旋的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘生旋不服该决定，遂依法起诉，请求支持上述请求。柯坑煤矿辩称，2006年2月起，刘生旋先后与大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队形成劳动关系。2010年6月起，刘生旋因个人原因离开大田县成珏劳务队。大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队系合法的用工主体，刘生旋与柯坑煤矿不存在劳动关系。因此，应驳回刘生旋的诉讼请求。刘生旋围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明二份、劳动争议仲裁申请书一份、大田仲裁委不予受理通知书一份、大田仲裁委送达证明一份。经庭审质证，柯坑煤矿对刘生旋提交的上述证据的真实性均没有异议，但认为工伤保险的参保证明不能作为确认劳动关系的依据。柯坑煤矿提交了劳动合同书一份、煤矿井下工程承包合同三份、永安煤业公司员工职业健康监护登记表一份。经庭审质证，刘生旋对劳动合同书的真实性有异议，认为该份劳动合同书并非刘生旋所签；三份煤矿井下工程承包合同与本案不具有关联性，其证明对象不能成立；对永安煤业公司员工职业健康监护登记表真实性没有异议，该证据可以证明柯坑煤矿为刘生旋建立健康档案，与刘生旋存在劳动关系。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿所属的3号矿井从事井下煤炭采掘工作。同年3月27日，柯坑煤矿为刘生旋进行健康登记，并分别于同年2月、11月和2007年1月至2010年6月为刘生旋办理了工伤保险。2016年10月30日，刘生旋向大田仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认刘生旋与柯坑煤矿从2006年2月起至2010年6月间存在劳动关系。同年11月1日，大田仲裁委作出田劳仲案不字（2016）28号不予受理通知书，以刘生旋的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘生旋不服该决定，遂诉至本院。本案双方当事人争议的主要焦点是：2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿是否存在劳动关系的问题。对此，本院分析认定如下：刘生旋认为，2006年2月起，刘生旋在柯坑煤矿3号井从事煤炭采掘工作，持续工作至2010年6月，期间柯坑煤矿为刘生旋进行了健康登记，并为刘生旋办理工伤保险,应确认2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系。柯坑煤矿认为，大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队系合法的用工主体，2006年2月起，刘生旋先后与大田县柯坑郭守进矿山劳务工程队、大田县成珏劳务队形成劳动关系，与柯坑煤矿不存在劳动关系。本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用工单位负举证责任”。本案中，刘生旋与柯坑煤矿均未提供双方当事人签订的劳动合同，刘生旋提供的工伤保险参保证明与柯坑煤矿提供的永安煤业公司员工职业健康监护登记表能够相互印证，可以证明2006年2月起至2010年6月期间刘生旋在柯坑煤矿工作的事实。柯坑煤矿提供的甲方（用人单位）为大田县成珏煤矿劳务队，乙方（职工）为刘生旋的劳动合同书，但刘生旋对该份劳动合同书的真实性有异议，认为其并未与大田县成珏煤矿劳务队签订过劳动合同书，经本院释明后，柯坑煤矿未申请对劳动合同书上刘生旋的签名进行笔迹鉴定，对该份劳动合同书的真实性不予确认。柯坑煤矿主张其与刘生旋不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明该主张成立。因此，从2006年2月起至2010年6月期间刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系。本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。本案中，柯坑煤矿具备合法的用工主体资格，刘生旋系劳动者，刘生旋于2006年2月起至2010年6月份止在柯坑煤矿从事煤矿采掘工作，故刘生旋主张2006年2月起至2010年6月份期间，刘生旋与柯坑煤矿存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，予以支持。柯坑煤矿辩称其与刘生旋不存在劳动关系，但柯坑煤矿提供的证据不足以证明该辩解意见成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：刘生旋与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿之间自2006年2月起至2010年6月止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林华杉人民陪审员  陈源发人民陪审员  方胥炎二〇一六年十二月二十日书 记 员  方章椿附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第732号
上诉人蔡学聪，男，1973年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄淑莹，女，1973年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人罗健平，福建凯捷律师事务所律师。
被上诉人陆建英，女，1961年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
原审第三人严贵荣，男，1978年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人蔡学聪、黄淑莹与被上诉人陆建英、原审第三人严贵荣房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡学聪、黄淑莹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡学聪、黄淑莹申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡学聪、黄淑莹撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡学聪、黄淑莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年四月三十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第255-1号
申请执行人徐进。
被执行人吴春花。
被执行人倪乃斌。
徐进与吴春花、倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）京民初字第2242号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴春花、倪乃斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐进借款本金70万元及利息242000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6610元，保全费5000元，合计11610元，由被告吴春花、倪乃斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2242号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 於 联
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01526号
原告孟长喜，男，1971年2月3日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告孟长喜诉被告史德英返回原物纠纷一案过程中，原告孟长喜于2015年7月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟长喜撤回起诉。
案件受理费4453.60元，减半收取2226.80元，由原告孟长喜负担。
审判员 张日波
二〇一五年七月十三日
书记员 侯 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和该作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2473号
原告：晏某某，男，1988年10月5日出生，汉族，居民。
被告：张某某，女，25岁，汉族，农民。
晏某某诉张某某返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告晏某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某申请撤回对被告张某某的起诉，意思真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晏某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1972号
申请人吕平。
委托代理人张传竞，浙江金麦律师事务所律师。
被执行人钱振宇。
被执行人谢艳。
申请人吕平与被执行人钱振宇、被告谢艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1414号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：钱振宇、谢艳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付吕平货款350000元，并支付该款自2012年3月1日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，保全费2270元，公告费703元，合计10165元（已由吕平预交），由钱振宇、谢艳负担。因被执行人钱振宇、谢艳未按生效法律文书履行义务，吕平向本院申请强制执行，执行标的360165元及延期履行利息。本院于2014年12月5日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人钱振宇、谢艳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。钱振宇、谢艳逾期未履行，吕平亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对钱振宇、谢艳的财产情况进行了调查，情况如下：钱振宇、谢艳名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。钱振宇、谢艳名下有位于无锡市锡梅花园15-10房产，该房产的所有权人为华韵兰，钱振宇、谢艳为共有人，该房产上设有抵押，抵押权人为中信银行无锡分行，抵押额为120万元，且已被无锡市崇安区人民法院查封，本案办理了轮候查封手续。钱振宇、谢艳名下无车辆登记记录。本院至钱振宇、谢艳户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将钱振宇、谢艳列入失信被执行人名单。本案经执行仍有360165元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向吕平告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。吕平表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现钱振宇、谢艳无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1756号
原告张志强。
被告杨建胜。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告张志强与被告杨建胜健康权纠纷一案，8本院于2015年4月8日立案受理。本案依法由代理审判员张艳辉适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志强，被告杨建胜及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：原告系合法出租车司机，2015年4月1日上午9时许，原告依车位指定地点本区新澳花园西门门前路边行驶至该地点，在超越被告车辆时，无意刮蹭到被告车辆左侧前保险杠，被告将原告从驾驶室揪出，推搡原告致原告跌倒在路边道牙，致使原告腰部、胯部受伤，心率加速、头晕。原告报警，120救护车将原告送往本区汉沽医院进行治疗，本案经本区河西派出所调解，被告未赔偿原告经济损失。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1964.5元、误工费3271.1元、交通费120元，共计5355.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、公安机关治安调解协议书；
2、经济损失的相关证据。
被告杨建胜辩称：原、被告双方均系出租车司机，事发当日双方因交通事故发生纠纷，交警部门认定原告负全部责任，被告没有对原告实施殴打行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨建胜向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。
本院依职权调取以下证据：
1、公安机关对原告张志强的询问笔录；
2、公安机关对被告杨建胜的询问笔录。
经审理查明：原、被告双方均系出租车司机，2015年4月1日9时许，在本区新澳花园西门门前路边，原告张志强与被告杨建胜因出租车揽活发生言语争执，后原告张志强驾驶津G×××××号车停在被告杨建胜驾驶的津K×××××号车前部，在此过程中两车发生刮蹭，后原、被告双方下车后互相推搡，致使原告倒地，经本区汉沽医院诊断伤情为：多发性软组织挫伤。医院建议休假两周。经本区公安分局河西派出所调解，双方达成协议，即由原、被告双方就各自的经济损失到滨海新区人民法院起诉。但被告杨建胜对该调解协议不予认可。本区交警河西大队对两车发生刮蹭作出交通事故认定书，结果为：原告张志强承担事故全部责任，被告杨建胜无事故责任。
再查：原告张志强、被告杨建胜在公安机关询问笔录中均认可原、被告双方因出租车揽客发生口角纠纷，后原告将其驾驶的津G×××××号车开到被告驾驶的津K×××××号车前部，在此过程中发生两车刮蹭，后双方发生推搡，在推搡过程中原告倒地受伤。对于两车刮蹭的原因，原告在公安机关询问笔录中供述“……我一听他这么说我也急了，我就把我的车开到姓杨的男子的车前面，并且把他的车刮了”。但原告张志强在询问笔录中称被告杨建胜将其从车中拽出并推倒在地，被告杨建胜对此不予认可。
以上事实由原、被告提交的书证、双方当事人的当庭陈述以及本院依职权调取的询问笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。原、被告双方因出租车揽客发生纠纷，理应通过和平方式解决该纠纷，但双方互不让步，由语言冲突演变成原告驾车超越被告车辆发生刮蹭，进而引发双方互相推搡，最终导致推搡过程中原告倒地受伤的后果。因原、被告均系出租车司机，因揽客双方发生口角本属双方可控范围之内纠纷，但原告因口角纠纷将其车辆开到被告车辆前部并发生碰撞，原告对事态扩大负有主要责任。后原、被告双方发生互相推搡，结合原、被告双方年龄等因素，对于原告倒地的受伤的后果，被告杨建胜负有主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综合上述分析，本院认定原、被告的过错比例为5：5。对于原告主张被告将其从驾驶室拽出，因原告提交的证据以及本院调取的证据均无法证实，对于该主张，本院不予采信。对于被告杨建胜对公安机关主持下达成调解协议的异议，因未提交证据证实该调解协议过程以及结果存在违反法律之处，本院对其异议亦不予支持。关于原告的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。结合原告提交的医疗费票据，因被告未提交证据证明其不合理性。经核实医疗费数额为1967.5元，原告主张的1964.5元符合法律规定，本院予以认定。2、误工费。因原告持有本区出租车营运证，医院建议休假两周，误工费参照2013年度交通运输业标准，确定为：85285元/年÷365元×14天=3271.21元，原告主张的3271.1元符合法律规定，本院予以认定。3、交通费。结合原告门诊次数、往返距离等因素，本院酌定60元。原告的上述经济损失共计5295.6元，由被告杨建胜赔偿原告上述经济损失的50%，即5295.6元×50%=2647.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨建胜于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币2647.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告担负75元，由被告杨建胜担负75元。被告杨建胜担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯 雪
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1756号原告张志强。被告杨建胜。委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。原告张志强与被告杨建胜健康权纠纷一案，8本院于2015年4月8日立案受理。本案依法由代理审判员张艳辉适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志强，被告杨建胜及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称：原告系合法出租车司机，2015年4月1日上午9时许，原告依车位指定地点本区新澳花园西门门前路边行驶至该地点，在超越被告车辆时，无意刮蹭到被告车辆左侧前保险杠，被告将原告从驾驶室揪出，推搡原告致原告跌倒在路边道牙，致使原告腰部、胯部受伤，心率加速、头晕。原告报警，120救护车将原告送往本区汉沽医院进行治疗，本案经本区河西派出所调解，被告未赔偿原告经济损失。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1964.5元、误工费3271.1元、交通费120元，共计5355.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、公安机关治安调解协议书；2、经济损失的相关证据。被告杨建胜辩称：原、被告双方均系出租车司机，事发当日双方因交通事故发生纠纷，交警部门认定原告负全部责任，被告没有对原告实施殴打行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨建胜向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书。本院依职权调取以下证据：1、公安机关对原告张志强的询问笔录；2、公安机关对被告杨建胜的询问笔录。经审理查明：原、被告双方均系出租车司机，2015年4月1日9时许，在本区新澳花园西门门前路边，原告张志强与被告杨建胜因出租车揽活发生言语争执，后原告张志强驾驶津G×××××号车停在被告杨建胜驾驶的津K×××××号车前部，在此过程中两车发生刮蹭，后原、被告双方下车后互相推搡，致使原告倒地，经本区汉沽医院诊断伤情为：多发性软组织挫伤。医院建议休假两周。经本区公安分局河西派出所调解，双方达成协议，即由原、被告双方就各自的经济损失到滨海新区人民法院起诉。但被告杨建胜对该调解协议不予认可。本区交警河西大队对两车发生刮蹭作出交通事故认定书，结果为：原告张志强承担事故全部责任，被告杨建胜无事故责任。再查：原告张志强、被告杨建胜在公安机关询问笔录中均认可原、被告双方因出租车揽客发生口角纠纷，后原告将其驾驶的津G×××××号车开到被告驾驶的津K×××××号车前部，在此过程中发生两车刮蹭，后双方发生推搡，在推搡过程中原告倒地受伤。对于两车刮蹭的原因，原告在公安机关询问笔录中供述“……我一听他这么说我也急了，我就把我的车开到姓杨的男子的车前面，并且把他的车刮了”。但原告张志强在询问笔录中称被告杨建胜将其从车中拽出并推倒在地，被告杨建胜对此不予认可。以上事实由原、被告提交的书证、双方当事人的当庭陈述以及本院依职权调取的询问笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受到法律保护。原、被告双方因出租车揽客发生纠纷，理应通过和平方式解决该纠纷，但双方互不让步，由语言冲突演变成原告驾车超越被告车辆发生刮蹭，进而引发双方互相推搡，最终导致推搡过程中原告倒地受伤的后果。因原、被告均系出租车司机，因揽客双方发生口角本属双方可控范围之内纠纷，但原告因口角纠纷将其车辆开到被告车辆前部并发生碰撞，原告对事态扩大负有主要责任。后原、被告双方发生互相推搡，结合原、被告双方年龄等因素，对于原告倒地的受伤的后果，被告杨建胜负有主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综合上述分析，本院认定原、被告的过错比例为5：5。对于原告主张被告将其从驾驶室拽出，因原告提交的证据以及本院调取的证据均无法证实，对于该主张，本院不予采信。对于被告杨建胜对公安机关主持下达成调解协议的异议，因未提交证据证实该调解协议过程以及结果存在违反法律之处，本院对其异议亦不予支持。关于原告的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。结合原告提交的医疗费票据，因被告未提交证据证明其不合理性。经核实医疗费数额为1967.5元，原告主张的1964.5元符合法律规定，本院予以认定。2、误工费。因原告持有本区出租车营运证，医院建议休假两周，误工费参照2013年度交通运输业标准，确定为：85285元/年÷365元×14天=3271.21元，原告主张的3271.1元符合法律规定，本院予以认定。3、交通费。结合原告门诊次数、往返距离等因素，本院酌定60元。原告的上述经济损失共计5295.6元，由被告杨建胜赔偿原告上述经济损失的50%，即5295.6元×50%=2647.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨建胜于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币2647.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告担负75元，由被告杨建胜担负75元。被告杨建胜担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一五年五月十八日书 记 员  冯 雪附：法律释明1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初221号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时许，被告人张某某受吸毒人员朱某某的委托，用200元钱从靖远县乌兰镇东关村九社砂河沿张虎鸣住处购买了一个红黄胶囊疑似毒品物，张某某将胶囊打开并倒出灰白色粉末若干，分别包在两个纸包中留给自己吸食，后张某某拿着胶囊准备与朱某某一同吸食时，张某某被民警在靖远县看守所附近的铁路旁抓住，查获疑似毒品物三小包。经白银公安司法鉴定中心鉴定：1号检材净重0.01克，2号检材净重0.04克，从二检材中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张虎鸣、朱某某、高某某的证言、靖远县公安局辨认笔录、现场笔录及照片、现场检测报告、尿检照片及报告单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字[2016]152号理化检验鉴定报告、靖远县公安局三滩派出所出具的通话记录光盘制作说明、通话记录及光盘、办案说明、靖远县公安局靖公（三）强戒决字[2016]3号强制隔离戒毒决定书、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，以牟利为目的为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨淑淋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3962号
原告：刘某德（系刘某利父亲），男，汉族，住河南省泌阳县。
原告：吴某兰（系刘某利母亲），女，汉族，住所同上。
二原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
主要负责人：吴文光，任公司经理。
委托诉讼代理人：孙国祥、贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘某德、吴某兰与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某德、吴某兰的诉讼代理人崔国杰、被告李某、被告人保公司的诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某德、吴某兰诉称，2016年8月4日，被告李某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车沿驻南公路由东向西行驶至某水街路段与对向刘某利驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，刘某利死亡。为此，原告请求被告赔偿各项损失325500元。
被告李某辩称，肇事车辆在人保公司投保有交强险及商业三责险，原告所请求的各项损失应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失.我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告部分诉讼过高，请法院核定。
经审理查明，2016年8月4日17时许，被告李某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿驻南公路由东向西行驶至某水街路段与对向刘某利驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，刘某利死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李某负此事故的主要责任。2016年12月6日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告刘某德大阳125牌二轮摩托车因此事故造成损失价值进行评估，评估损失为2290元，支付评估费300元。被告李某为豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂牵在被告人保公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内；主挂车商业第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期内。
另查明，受害人刘某利于1980年8月20日出生，系农业户口，其父母刘某德、吴某兰共生育有2个子女。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，农村居民人均消费支出7887元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告李某驾驶机动车辆与刘某利驾驶机动车辆相撞，致刘某利死亡的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告李某负此事故的主要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。李某作为侵权人应对事故受害人刘某利造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。鉴于豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告人保公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。此事故给原告精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定被告人保公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金50000元。二原告损失经依法核算为：1.丧葬费21335元（42670元÷2）、2.死亡赔偿金343252元【（10853元／年×20年）＋被扶养人生活费7887元×（16＋16）年÷2人】、3.车损费2290元、4.精神抚慰金50000元、5.评估费300元，以上损失共计417177元。上述损失，首先由被告人保公司在机动车交强险死亡赔偿金限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，下余损失304877元（不含评估费300元），由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿213413.90元（304877×70%）。因被告人保公司未提交其不应承担诉讼费、评估费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定被告人保公司应依法承担本案的诉讼费、评估费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某德、吴某兰各项经济损失共计325413.90元；
二、驳回原告刘某德、吴某兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元（已减半收取）、评估费300元，共计3391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6445号
原告王春平，男，1969年2月19日出生，汉族，住商丘市。
被告王江海，男，1964年2月23日出生，汉族，住商丘市。
原告王春平与被告王江海民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼，被告王江海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王春平诉称：被告王江海于2014年1月26日向原告王春平借款8000元，约定借款期限二个月，借款到期后，经原告多次催要，被告王江海未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王江海归还原告借款本金8000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王江海未进行答辩。
经审理查明：被告王江海于2014年1月26日向原告王春平借款8000元，约定借款期限二个月，借款到期后，经原告多次催要，被告王江海一直未归还上述借款，双方为此形成纠纷。
另查明，原、被告双方对上述借款未约定利息。
以上案件事实，有原告提交的欠条、户籍证明、身份证复印件及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王江海向原告王春平借款8000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告王江海归还借款8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对借款利息没有约定，应自原告起诉之日起进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告王江海归还原告王春平借款本金8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2017年7月11日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费25元，由被告王江海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一七年九月六日
书记员 马鑫
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审121号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人陈朝强，男，1971年1月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人林丽琴，女，1975年6月11日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理陈朝强、林丽琴行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈朝强、林丽琴于2013年2月10日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年8月14日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第659号征收社会抚养费决定书，决定对陈朝强、林丽琴征收社会抚养费147200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年8月17日、2016年3月15日向陈朝强、林丽琴依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第659号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第80号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第659号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈朝强、林丽琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈朝强、林丽琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费147200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3011号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨燕刚,男,1992年1月1日出生,汉族,住四川省仁寿县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨燕刚罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨燕刚暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨燕刚有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第87号刑事判决书中第三项对被执行人杨燕刚并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执117号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：黄丹丹，女，1997年06月08日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与黄丹丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月23日作出的（2017）湛仲字第E01436307号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01436307号仲裁裁决书由射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十二日
书记员 孔 攀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1189号
申请执行人：任丽丽，女，1962年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郑静，女，1965年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：许建波，男，1963年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第2612号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑静、许建波银行存款200000元,期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第1189号申请执行人：任丽丽，女，1962年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郑静，女，1965年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：许建波，男，1963年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第2612号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郑静、许建波银行存款200000元,期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年三月二十一日书记员  王有成
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1090号
上诉人（原审原告）许昌玖耐机械有限公司。
法定代表人贺淑霞，该公司总经理。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任献周，男，1965年3月12日生，汉族。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
上诉人许昌玖耐机械有限公司（以下简称玖耐机械公司）因与被上诉人任献周劳动争议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02526号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玖耐机械公司的委托代理人刘玉新，被上诉人任献周及其委托代理人贾凤玲均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月起，任献周到玖耐机械公司处工作。2014年8月29日，任献周在玖耐机械公司处工作时摔伤，玖耐机械公司遂送任献周至长葛市卫校附属医院住院治疗并垫付了全部医疗费用。任献周曾就与玖耐机械公司之间存在劳动关系申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员会，被裁决与玖耐机械公司存在劳动关系。玖耐机械公司不服，诉至该院，请求确认与任献周之间不存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。玖耐机械公司提供的质量保证金收据及入库单，不足以证明其与任献周之间是加工承揽关系。而任献周提供的质量保证金收据及入库单与任献周工资表一起，结合任献周陈述，印证了任献周在玖耐机械公司处工作的事实，故对玖耐机械公司请求确认其与任献周之间不存在劳动关系的请求，该院无法予以支持。对任献周其与玖耐机械公司之间构成劳动关系的辩解，该院予以采信。判决：许昌玖耐机械有限公司与任献周之间存在劳动关系。案件受理费10元，由许昌玖耐机械有限公司承担。
上诉人玖耐机械公司上诉称，玖耐机械公司提供了质量保证金收据、入库单等证据证明其与任献周之间为加工承揽关系，而任献周无任何有力证据证明双方存在劳动关系，故原审认定双方存在劳动关系错误。请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人任献周答辩称，任献周提供了充足证据证明其与玖耐机械公司存在劳动关系，原审事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，双方是否存在劳动关系。
二审上诉人玖耐机械公司未提供新证据。
二审被上诉人任献周提供新证据工伤认定书一份，证明双方存在劳动关系。
上诉人玖耐机械公司质证认为，单方申请，确认劳动关系纠纷没有最后判决，该工伤认定程序违法。
本院经审查认为，该证据形式和内容合法，不违反法定程序，与待证事实有关联，本院予以采信。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，劳动关系与承揽关系最主要区别在于；承揽关系双方平等，不具有隶属性；劳动关系双方不平等，具有隶属性。本案中，任献周提供了工资表、工资存折及明细、员工手册、证人证言等证据及结合当事人陈述，任献周在玖耐机械公司指定的工作场所、限定工作时间、提供的劳动设备，定期给付报酬，其提供的劳动是公司生产经营活动的组成部分，任献周受玖耐机械公司控制、指挥、管理，具有人身隶属性，故原审认定双方存在劳动关系正确。而玖耐机械公司提供的质量保证金收据、入库单不能有效证明其与任献周之间存在加工承揽关系。综上，玖耐机械公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许昌玖耐机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张扬梵
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00242号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1983年11月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。2001年12月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年5月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2009年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被浙江省宜兴市公安局太华派出所抓获并羁押，同年5月1日庐江县公安局刑事拘留，当月14日被该局取保候审，2015年7月17日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，1988年7月13日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被庐江县公安局取保候审，2015年7月17日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人洪某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人洪某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年4月15日0时10分，被告人洪某、陈某某与李某某等人在庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所唱歌后，因李某某欲带该会所女服务员外出，与该会所工作人员李某甲发生争执。被告人洪某、陈某某遂觉不满，逞强耍横，在该会所门口对李某甲拳打脚踢，致李某甲头面部受伤。该会所保安经理周某出门予以劝阻后返回该会所大厅，被告人洪某、陈某某又冲进大厅，对周某拳打脚踢，致周某头面部受伤。经法医鉴定，李某甲、周某的伤情均为轻微伤。
被告人陈某某在案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人洪某在归案后如实供述自己的罪行。
被告人洪某、陈某某已赔偿被害人李某甲、周某经济损失各10000元，取得了两被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人洪某、陈某某无视社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人洪某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，均自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月15日0时10分，被告人洪某、陈某某与李某某等人在庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所唱歌后，因李某某欲带该会所女服务员外出，与该会所工作人员李某甲发生争执。被告人洪某、陈某某遂觉不满，在该会所门口对李某甲拳打脚踢，致李某甲头面部受伤。该会所保安经理周某出门予以劝阻后返回该会所大厅，被告人洪某、陈某某又冲进大厅，对周某拳打脚踢，致周某头面部受伤。经法医鉴定，李某甲、周某的伤情均为轻微伤。
被告人陈某某在案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人洪某归案后如实供述自己的罪行。
被告人洪某、陈某某已赔偿被害人李某甲、周某经济损失各10000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的人口信息、归案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，被害人李某甲、周某的陈述，证人何某某、李某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某、陈某某为逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某、陈某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，惩治犯罪，对被告人洪某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定；对被告人陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月30日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4900号
原告：蔡关军，男，1965年3月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告蔡关军诉被告毛永宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔡关军、被告毛永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡关军起诉称：2016年，被告毛永宝向原告蔡关军借款共计290000元，出具借条5份。嗣后，原告多次催讨无果，特向贵院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款290000元，支付2017年9月4日前的利息98600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛永宝答辩称：1、其中一笔70000元的借款，已由我养母的儿子还清，但借条未收回；2、其中一笔50000元的借款，实际借款人是杨松根，原告要求杨松根、被告各出具借条一份给原告，该笔借款原告已将杨松根作为被告起诉至法院，并已判决杨松根承担还款责任；3、其中一笔30000元的借款，实际借款人是杨朝营，原告要求杨朝营、被告各出具借条一份给原告；4、其本人已归还原告10000元。综上，被告实际欠原告借款130000元。
原告蔡关军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条5份，证明被告向原告借款290000元的事实。
经庭审质证，被告毛永宝质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为被告实际欠原告借款130000元。
被告毛永宝未提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月12，被告向原告出具一份借款金额为70000元的借条1份，约定借款期限为2016年2月12日至2016年4月12日。2016年2月22日，被告向原告出具一份借款金额为50000元的借条1份，约定借款期限为2016年2月22日至2016年8月2日。2016年2月29日，被告向原告出具借款金额为50000元的借条1份，约定借款期限为2016年2月29日至2016年3月29日。2016年3月24日、4月7日，被告向原告各出具借条1份，借款金额共计120000元。现原、被告为借款金额产生争议。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告持有被告出具的借条，且被告毛永宝关于其实际欠原告借款130000元的辩称无证据证明，本院不予采信。故本院认定被告欠原告借款290000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上未对利息作出约定，原、被告对利息有无约定的陈述不一致，且原告未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张利息按逾期之日起按年利率6%予以调整。经核算，截止2017年9月4日，被告应支付逾期利息13450元。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永宝归还原告蔡关军借款290000元，支付利息13450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡关军的其他诉讼请求。
案件受理费7129元，减半收取3564.5元，由原告蔡关军负担639元（已预交），被告毛永宝负担2925.5元。
原告蔡关军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛永宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1254号
罪犯刘春平，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇九年三月十五日作出（2009）金刑初字第297号刑事判决，认定被告人刘春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。被告人刘春平不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇〇九年五月十九日作出（2009）郑刑一终字第324号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘春平于二〇〇八年五月十九日下午六时许，伙同王彦伟与王峰约定在许昌市瑞贝卡大酒店933房间进行毒品交易时被布控的民警抓获。经鉴定刘春平贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品45.18克、含有海洛因成分的毒品9.67克。
罪犯刘春平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘春平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年五月二十日起至二〇二一年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1238号
原告沈春燕，浙江帅马服
饰有限公司破产债权人，住舟山市定海区弘生世纪城南区8幢4
04室。
原告林德斌，浙江帅马服
饰有限公司破产债权人，住舟山市普陀区东港街道中昌街51号
晶山公寓15幢201室。
委托代理人（特别授权代理）董振武、段彦，北京市国
联律师事务所律师。
原告钟朝阳，浙江帅马
服饰有限公司破产债权人，住舟山市定海区临城街道丹桂园3
幢502室。
原告舟山市天利汽车油封公司。
垒头路15号，浙江帅马服饰有限公司破产债权人。
法定代表人毛国定。
被告苍南县福利塑印厂。
港镇蔡家街216-222号。
委托代理人（一般授权代理）林少华。
被告浙江帅马服饰有限公司。
路468号。
诉讼代表人邵汉军，破产管理人浙江震舟律师事务所负
责人。
委托代理人（特别授权代理）邵舟波。
原告沈春燕、林德斌、钟朝阳、原告舟山市天利汽车油封
公司诉被告苍南县福利塑印厂（以下简称苍南福利厂）、浙
江帅马服饰有限公司（以下简称帅马公司）破产债权确认纠
纷一案，本院于2009年11月9日立案受理，依法由审判员方自
力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德斌及其委
托代理人段彦、被告苍南福利厂委托代理人林少华及被告帅
马公司委托代理人邵舟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
四原告诉称：2009年6月23日，被告帅马公司的债权人唐
秧女等四人向舟山市定海区人民法院申请对帅马公司破产清算
，舟山市定海区人民法院于2009年7月6日受理该申请。四原告
按照规定向破产管理人申报了破产债权并参加了第一次债权人
会议。原告在参加该会议起家发现被告苍南福利厂申请的债权
不真实，应当不予确认，故起诉本院要求对被告苍南福利厂的
破产债权不予确认。
被告苍南福利厂辩称：该款系其为被告帅马公司提供塑
料袋发生的货款，该款是代理人林少华以被告苍南福利厂的名
义与帅马公司发生，故该债权系真实的。
被告帅马公司辩称：两被告长期存在塑料包装袋业务购
销关系，结算也是在两者之间进行，故该债权系真实的。
经审理查明：被告苍南福利厂与被告帅马公司素有购买
包装塑料袋业务往来。截止至2009年1月31日，被告帅马公司
账面上显示仍欠被告苍南福利厂146407.56元。2009年4月10日
、5月4日，被告苍南福利厂再次向被告帅马公司提供价值为65
55元和6396元的包装袋。2009年7月6日，本院受理帅马公司破
产清算案件，被告苍南福利厂向本院申报债权159358.56元。以上事实由原告提供的债权申报清单、被告帅马公司提
供的增值税发票、财务凭证、审计报告、送货凭证、原帅马公
司计划部员工李养芳的证言予以证实。
本院认为：对于2009年1月31日之前，被告帅马公司欠被
告苍南福利厂的146407.56元，被告帅马公司的帐册及增值税
发票均可以证实该欠款的存在。至于2009年4月10日和5月4日
的两次送货，虽送货凭单上未有被告帅马公司的确认，本院庭
审中询问被告苍南福利厂关于送货的具体流程，被告苍南福利
厂持有没有被告帅马公司签字确认的送货凭单系交易习惯所致
，应属可能。在庭审后，本院再次询问李养芳，李养芳作为与
被告苍南福利厂的业务联系人亦确认该事实，故本院对此两份
送货凭单予以认可。综上，被告苍南福利厂向破产管理人申报
破产债权为159358.56元系准确无误，故对四原告提出的异议
，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五
十八条的规定，判决如下：
驳回沈春燕、林德斌、钟朝阳、原告舟山市天利汽车油
封公司的诉讼请求。
本案受理费25元，减半收取12.50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年十二月八日
书记员 应哲恩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11008号
原告：赵振学，男。
委托诉讼代理人：何琼，山东宣达律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
法定代表人：宋红光，行长。
委托诉讼代理人：胡名贵，男，公司职工。
原告赵振学与被告中国农业银行股份有限公司临沂分行名誉权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学的委托诉讼代理人何琼、被告中国农业银行股份有限公司临沂分行的委托诉讼代理人胡名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振学向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在人民银行个人征信系统中的不良记录，并恢复原告的名誉和信用。2.判决被告赔偿原告损失20000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，因经营需要，原告至相关机构代理贷款业务，被告知在征信系统有不良记录，拒绝向原告发放贷款。经原告查询，在个人信用报告的信贷交易信息中有被告处的不良记录。而原告从未在原告处办理贷款或信用卡。原告要求被告删除不良记录，被告推诿至今。
中国农业银行股份有限公司临沂分行辩称：被告非本案合同当事人，原告起诉主体不适格。2011年3月8日，原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提交身份证原件、由临沂市工商行政管理局罗庄分局签章的《金穗公务卡领用人推荐表》等资料，在中国农业银行临沂临西支行办理了金穗贷记卡一张。因该贷记卡逾期不还，才产生逾期记录。与原告合同的是临西支行。被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应当依据先开刑事后民事的原则中止审理。
本院经审理认定事实如下：原告系案外人李桂富的外甥。2011年3月份，李桂富借用原告的身份信息，在农业银行临沂临西支行办理贷记卡一张。后该卡有逾期记录被记入征信系统。原告要求被告消除影响未果。
本院认为，被告虽为农业银行临沂临西支行上级行，但临西支行系一级经人民银行批准成立，有经营场所、营运资金，且经工商登记的其他组织，能够承担相应的责任。农业银行临沂临西支行系与原告签订贷记卡合同的相对人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项规定，依法享有相应的诉讼主体资格。农业银行临分行作为本案被告，主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项规定，裁定如下：
驳回原告赵振学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年十一月三日
书记员 方 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4799号
原告：程堂威，男，1969年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：陈贤达，男，1963年12月31日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告程堂威与被告陈贤达加工合同纠纷一案中，原告程堂威于2017年8月7日向本院申请撤回对被告陈贤达的起诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程堂威撤回对被告陈贤达的起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告程堂威负担（已预交）。
审判员 冯 涛
二〇一七年八月七日
书记员 王科惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第171号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
委托代理人靳玉国，该社信贷副主任。
委托代理人陈彦青，该社信贷员。
被告吴百强，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告吴盼云，女，1969年2月15日出生，汉族。
被告吴显平，男，1992年2月3日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告吴百强、吴盼云、吴显平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托代理人靳玉国、陈彦青到庭参加了诉讼。被告吴百强、吴盼云、吴显平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2014年1月23日，由被告吴盼云、吴显平承担连带保证责任，被告吴百强与原告签订借款合同，被告吴百强从原告处贷款150000元，期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告吴百强、吴盼云、吴显平均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款150000元转到被告吴百强的银行存折上。借款后，被告吴百强支付利息到2014年4月29日止。借款合同到期后，经原告多次催要未果，至今被告尚欠贷款本金150000元及利息未付。原告诉至法院，要求被告吴百强偿还原告贷款本金150000元及利息20162.25元（自2014年4月29日算至2015年1月24日止，按月利率10.3‰计算，利息14757.6元；自2015年1月25日算至2015年5月6日之日止，按月利率15.45‰计算，利息5404.65元，以后利息另计）；被告吴盼云、吴显平连带清偿责任。
被告吴百强、吴盼云、吴显平未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月23日，被告吴百强、吴盼云、吴显平与原告习城信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告吴百强从原告习城信用社贷款150000元，期限1年，即2014年1月23日至2015年1月23日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款从逾期之日期按万分之五点一五计收利息（折合月利率为15.45‰）。被告吴盼云、吴显平为被告吴百强贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告吴盼云、吴显平还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告于2014年1月24日将贷款150000元转存到被告吴百强的银行存折上。原告当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告吴百强付息至2014年4月29日止。贷款合同到期后，至今欠原告贷款本金150000元及2014年4月29日以后的利息未还。原告诉讼来院，要求被告吴百强偿还借款本息，被告吴盼云、吴显平承担连带保证责任。
上述事实，由原、被告的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告吴百强、吴盼云的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告习城信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告吴百强欠原告借款本息及被告吴盼云、吴显平对吴百强的借款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴百强对欠原告的贷款本金150000元及2014年4月29日以后的利息应承担偿还责任。被告吴盼云、吴显平应当按照合同约定履行保证义务，对被告吴百强贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴百强于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金150000元及利息20162.25元（利息自2014年4月29日起按期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月6日之日；自2015年5月7日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告吴盼云、吴显平、承担连带清偿责任。
三、被告吴盼云、吴显平履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告吴百强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 李聚群
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第180号
申请执行人李家勇，男，生于1963年4月25日，汉族。
被执行人田云，男，生于1986年10月5日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。权利人李家勇于2015年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹克杰
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一五年五月十五日
书记员 胡 刚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2号
原告:周静静，男，1987年4月25日出生，汉族，个体经营户，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告：天长市恒康加温器有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，统一社会信用代码91341181680828687N。
法定代表人：卢春兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶红军，男，该公司员工。
被告：卢杨杨，男，1991年3月12日出生，汉族，天长市恒康加温器有限公司员工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
原告周静静与被告天长市恒康加温器有限公司（以下简称恒康公司）、卢杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周静静的委托诉讼代理人李克林、被告恒康公司的委托诉讼代理人叶红军、被告卢杨杨的委托诉讼代理人陈树连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周静静向本院提出诉讼请求：被告恒康公司、卢杨杨给付货款45800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告恒康公司、卢杨杨与原告达成口头协议，由原告向两被告提供生铁粉，后原告多次送货给被告。2015年7月19日，双方经结算，被告卢杨杨出具欠到原告货款85822元欠条一张。后被告归还部分货款，尚欠货款45800元，经原告多次催要，被告至今未付。
原告周静静向法庭提供以下证据：1、送货单6张，证明原告送货给被告的数量、单价及总额；2、欠条一张，证明被告卢杨杨于2015年7月19日向原告出具欠条一张，欠到原告货款85822元，后归还部分货款，卢杨杨在欠条中注明尚欠货款45800元。
被告恒康公司辩称，我公司欠原告货款45800元属实，但现在无偿还能力。
被告卢杨杨辩称，原告实际与被告恒康公司发生货物买卖合同关系，我是公司员工，出具欠条是履行职务行为，该欠款应由恒康公司偿还，故请求驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告卢杨杨向法庭提供以下证据：被告恒康公司证明一份，证明卢杨杨于2011年到恒康公司上班，负责采购，是公司职员。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至12月，原告周静静多次送生铁粉给被告恒康公司，被告卢杨杨以经手人名义在送货单签名。2015年7月19日，双方经结算，被告卢杨杨出具欠到原告货款85822元欠条一张。后被告恒康公司归还部分货款，尚欠货款45800元，经原告多次催要未果。
本院认为，原告周静静与被告恒康公司之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告已经交付货物，被告恒康公司理应支付货款，被告拖欠货款不还，应承担违约责任。被告卢杨杨作为被告恒康公司职工，收取货物并出具欠条，属于履行职务行为，其民事责任应由被告恒康公司承担。
综上所述，原告周静静要求被告恒康公司给付货款45800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周静静要求被告卢杨杨承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告天长市恒康加温器有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周静静货款45800元；
二、驳回原告周静静的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告天长市恒康加温器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行立字第3号
起诉人吴国全，现住齐齐哈尔市。
2015年5月12日本院收到吴国全的起诉状，起诉人吴国全诉称，2005年3月20日齐齐哈尔市建华区人民法院作出了（2004）建民初字第241-1号错误的执行裁定书，2005年3月23日，齐齐哈尔市运建建筑开发公司依据错误执行裁定非法将起诉人座落于齐齐哈尔市建华区华久委91组的平房推毁。现起诉人以齐齐哈尔市建华区人民法院为被告，要求齐齐哈尔市建华区人民法院赔偿起诉人的损失。
经审查，本院认为，起诉人吴国全的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴国全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 耿鸿雁
人民陪审员 于红卫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4765号
原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码：911302825533388459。
负责人：冯兴刚，职务：站长。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光服务所法律工作者。
被告：廊坊合兴土石方工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济开发区友谊路憩园小区10号楼1单元102号，营业执照注册号131001000011858。
法定代表人：孙刚，职务：总经理。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告廊坊合兴土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款12.39万元及违约金。事实与理由：2014年4月28日，被告与原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站签订了《混凝土购销合同》，该合同约定由原告向被告承建的位于丰南镇胥各庄惠丰湖的阿尔卡迪亚大酒店外网硬化工程提供预拌混凝土。关于价款、付款方式及违约责任等合同中均进行了明确约定，具体内容详见合同书。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。截止到目前为止，原告共计为被告提供总货款为123900元的混凝土。经原告多次讨要，被告拒绝给付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站提交的被告廊坊合兴土石方工程有限公司住所地河北省××经济开发区友谊路××小区××楼××单元××号错误，经查，该地址并非被告住所地，因此，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆二〇一七年十二月十八日
书记员 王 华 男
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1249号
原告：邓鑫，男，1978年3月10日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体。
被告：田涛，男，1993年9月19日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院在审理原告邓鑫与被告田涛民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓鑫的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓鑫负担。
审判员任铧
二〇一八年三月十八日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1249号原告：邓鑫，男，1978年3月10日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体。被告：田涛，男，1993年9月19日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。本院在审理原告邓鑫与被告田涛民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓鑫的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓鑫负担。审判员任铧二〇一八年三月十八日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2567号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：袁某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1379号
申请执行人张静，女，1987年12月15日出生。
被执行人张迪，男，汉族，1987年03月26日出生。
被执行人王晓霞，女，1989年12月14日。
张静申请执行张迪、王晓霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初1985号民事判决书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1379号申请执行人张静，女，1987年12月15日出生。被执行人张迪，男，汉族，1987年03月26日出生。被执行人王晓霞，女，1989年12月14日。张静申请执行张迪、王晓霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初1985号民事判决书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。执行员  白永胜二〇一七年十一月二十一日书记员  安迪斯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1826号
申请执行人：刘兆良，男，1954年6月8日出生，住天津市河北区。
被执行人：ＸＸ，男，1980年2月6日出生，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一至三层。
本院受理申请执行人刘兆良与ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4633号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
通知。
执行员 孙家全
二〇一七年八月四日
书记员 艾 菁
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第340号
藏曾：
你与漯河市中远运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）源民初字第264号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向漯河市中远运输有限公司支付借款338196.02元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1320元；申请执行费4970元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十月十八日
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第340号
申请执行人张宗云。
被执行人刘洪法。
本院在执行张宗云与刘洪法健康权纠纷一案中，申请人张宗云的执行标的已与刘洪法申请执行张宗云的丈夫一案抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）源民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宝利
审判员 王家贵
审判员 周 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 何玉红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2054号
申请执行人涂德明，男，1956年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人涂德明与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4365号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4365号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4365号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00318号
原告：周耀谷。
原告：周政。
原告：魏汝弟。
被告：张国妥。
本院在审理原告周耀谷、周政、魏汝弟诉被告张国妥民间借贷纠纷一案中，原告周耀谷、周政、魏汝弟以被告张国妥外出务工为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周耀谷、周政、魏汝弟的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周耀谷、周政、魏汝弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周耀谷、周政、魏汝弟负担。
审判员 胡志刚
二〇一五年四月九日
书记员 杨干文
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00184-2号
原告石家庄市宏泰皮革化工有限公司。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
被告无极县伟成皮革制品有限公司。
法定代表人卢某某。
本院在审理原告石家庄市宏泰皮革化工有限公司与被告无极县伟成皮革制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告无极县伟成皮革制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市宏泰皮革化工有限公司撤回对被告无极县伟成皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费6542元减半收取3271元、财产保全费2345元，由原告石家庄市宏泰皮革化工有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 侯彩云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1151号
原告：桐乡市加顺纺织有限公司。
法定代表人：沈毛加。
委托代理人：费晓瑛、沈冬青。
被告：杭州富卫绢纺织造有限公司。
法定代表人：富尧松。
原告桐乡市加顺纺织有限公司诉被告杭州富卫绢纺织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晓瑛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告多年来因经营所需向原告订购混纺丝、绢油丝等货物，2015年5月27日经对账，被告明确截止2015年4月30日尚欠原告货款1616665.4元未付。上述货款原告已多次催讨被告，但均无果。诉请判令：一、被告支付货款1616665.4元；二、赔偿原告逾期还款利息损失（按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、付款凭证3份、增值税发票7份和承兑汇票复印件2份，证明2006年至今原被告双方一直存有业务往来，被告向原告支付部分款项的事实。说明：该证据并非原被告全部的往来凭证。
二、对账单1份，证明截止2015年4月30日被告欠原告货款1616665.4元。
本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告素有买卖混纺丝、绢油丝等业务往来。经双方对账，截止2015年4月30日，被告结欠原告货款1616665.4元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，欠款理应及时清偿。被告尚欠原告货款1616665.4元，事实清楚，拖延不付，于法无据，故原告要求被告支付上述欠款及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州富卫绢纺织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市加顺纺织有限公司货款1616665.4元及利息损失（以1616665.4元为基数，按中国人民银行公布的同期货款利率，自2015年9月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19350元，减半收取9675元，财产保全费5000元，合计14675元，由被告杭州富卫绢纺织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金 文
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字146号
申请执行人黄庆国，农民。
被执行人赵高丰，农民。
本院在执行申请执行人黄庆国与被执行人赵高丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚未实现的债权为190000元及利息。
本院认为，执行申请执行人黄庆国与被执行人赵高丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第146号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权190000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第146号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 秦 强
审判员 何 徽
二〇一五年六月十八日
书记员 何永秋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2629号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
法定代表人：马思源，行长。
被告张野禾，男，1992年11月20日出生，汉族，住灵宝市。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告张野禾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中原银行股份有限公司灵宝支行于2017年6月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原银行股份有限公司灵宝支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍晓飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00824号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李要东。
被告王媚媚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告王媚媚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王媚媚的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公�苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6135元，公告费人民币300元，合计人民币6435元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年六月九日
书 记 员 王莹妍
第页共页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终686号
上诉人（一审原告）李长振，男，1954年10月29日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李长振因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初861号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10�，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李长振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第964号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人张玉焕，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张玉焕、张雷借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第964号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第964号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人张玉焕，男，1949年4月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张玉焕借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第964号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第964号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：张玉焕，男，1949年4月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下东庄村。被执行人：张雷，男，1971年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路106号。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张玉焕、张雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明