天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
主要负责人：刘进，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪林，女，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原审被告：施兵，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。
原审被告：朱卫权，男，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：施兵，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人张雪林、原审被告施兵、朱卫权机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司启东支公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人对被上诉人张雪林交通事故的伤残等级不予认可；被扶养人生活费的范围以及赔偿标准有异议，一审判决的被扶养人生活费超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额；上诉人对被上诉人的医药费支出不认可；一审判决未支持上诉人的鉴定费错误；被上诉人张雪林未提供误工、护理的证明以及交通费、住院伙食补助费、营养费的相关依据；鉴定费不属于上诉人的赔偿范畴；上诉人未在庭前收到证据副本，一审程序违法。
张雪林辩称，不同意上诉人的请求。上诉人的上诉请求超出一审判决。鉴定机构具有资质，所做的伤残鉴定是有依据的；关于被扶养人生活费，一审判决按照城镇标准给付符合法律规定及市高院的规定；关于医疗费，一审已启动关联性的鉴定，颅脑损伤和事故存在因果关系；伤残鉴定费用是被上诉人合理必要的花费，理应由上诉人赔付；一审判决程序合法，未剥夺上诉人的权利。
施兵、朱卫权述称，服从法院判决。
张雪林向一审法院起诉请求：要求各被告依法赔偿其医疗费91028.45元（含救护车费100元）、住院伙食补助费15800元、残疾赔偿金204606元（34101×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费19476元、营养费3000元、护理费19476元、被扶养人生活费99674元、（其父张宝远，1946年5月19出生，71周岁，兄弟姐妹3人，26230元/年×9年×30%÷3=23607元；其母陈淑兰，1947年12月21日出生，26230元/年×11年×30%÷3=28853元；其子刘新宇，2011年5月28日出生，26230元/年×12年×30%÷2=47214元）、交通费10000元、鉴定费4560元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司对原告张雪林的伤情及治疗产生的医疗费与交通事故的因果关系有异议，申请一审法院委托北京华夏物证鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张雪林颅脑损伤、脑外伤后神经反应、双眼共同性外斜视与2014年9月23日交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人颈椎病的发生与2014年9月23日交通事故之间存在共同因果关系，外伤参与程度为相等作用。二、被鉴定人张雪林2014年9月23日至2015年2月28日住院治疗所花费的医疗费与2014年9月23日的外伤之间存在直接因果关系，具有合理性，应予以全部认定；2014年11月至2016年7月期间产生的费用，用于检查和治疗脑外伤后神经反应、双眼共同性外斜视的费用，具有合理性，应予以全部认定；用于检查和治疗颈椎病的费用，可按相等作用比例予以认定。原、被告对上述鉴定结论均予以认可，一审法院予以确认。按照该鉴定结论，一审法院确认原告张雪林用于检查和治疗颈椎病的费用为5616.3元，原告张雪林应自付该费用的50%即2508.15元。
2、原告张雪林要求赔偿就医交通费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司不予认可，一审法院按照原告张雪林的就医次数、里程，酌定该项费用为6000元。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司主张原告张雪林要求的医疗费有部分不在国家基本医疗保险范围内应予扣除问题。因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的该项主张一审法院不予支持。
4、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司未向一审法院提交北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定费票据，故其主张应由原告张雪林负担部分该鉴定费用的请求，一审法院不予支持。原告张雪林提交的天津市津实司法鉴定中心鉴定费票据，形式合法，该鉴定费系为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
一审法院认为，被告施兵驾驶机动车未保安全，负事故全部责任；张雪林不负事故责任，交警部门的认定合法有效，一审法院予以确认。原告张雪林的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在商业险责任限额内赔偿。其余部分，由被告施兵承担。被告施兵垫付的医药费原告张雪林应予返还。原告张雪林的损失数额由一审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费88420.3元、住院伙食补助费15800元、残疾赔偿金204606元（34101×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费19476元、营养费3000元、护理费19476元、被扶养人生活费99674元、（其父张宝远，1946年5月19出生，兄弟姐妹3人，26230元/年×9年×30%÷3=23607元；其母陈淑兰，1947年12月21日出生，26230元/年×11年×30%÷3=28853元；其子刘新宇，2011年5月28日出生，26230元/年×12年×30%÷2=47214元）、交通费6000元、鉴定费4560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在保险责任限额内赔偿原告张雪林医疗费88420.3元、住院伙食补助费15800元、残疾赔偿金204606元、精神损害抚慰金15000元、误工费19476元、营养费3000元、护理费19476元、被扶养人生活费99674元、交通费6000元、鉴定费4560元，合计476012.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司已付10000元，再付466012.3元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、原告张雪林于被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司付款之日返还被告施兵10000元；三、驳回原告张雪林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半），由被告施兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应当赔偿被上诉人张雪林因本次交通事故所造成的人身损害赔偿项目的数额。
关于伤残等级问题，被上诉人张雪林因本次交通事故所受伤害已经鉴定机构鉴定予以确认，该鉴定系有资质的鉴定部门出具的，客观真实，本院依法采信。上诉人未能举证证明存在应当重新鉴定的法定情形，其对被上诉人伤残等级所持异议，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题，本案被扶养人为被上诉人超过60周岁的父母及未满18周岁的子女，无劳动能力且无生活来源，应当支持其被扶养人生活费。其标准问题，应当按照受害人张雪林的身份状况予以确定。因张雪林系城镇居民，其被扶养人生活费亦应按照该标准予以确定。关于各被扶养人的年赔偿总额问题，一审在乘以伤残赔偿指数后，计算出的各被扶养人的生活费总额，未超出天津市上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以维持。
关于医药费问题，被上诉人所支出的医药费与本次交通事故的关联性，已由有资质的鉴定机构出具鉴定意见，一审依据鉴定意见判令上诉人应当承担的医药费，并无不当，本院予以维持。
关于护理费问题，被上诉人张雪林确因本次事故住院治疗，一审根据其住院的天数，判令上诉人应当承担的护理费正确，本院予以支持。鉴定费系因本次事故所发生的必要的费用，应由上诉人承担。关于交通费、住院伙食补助费、营养费问题，一审判决亦无不当，不再赘述，本院一并支持。一审中双方提交的证据已经当庭质证，并不违反法定程序，上诉人以未在庭前收到证据副本为由，主张程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……