wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第972号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市开县（均自报）。因本案于2014年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，系广东奔犇律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）935号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张某及辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日凌晨2时许，被告人张某携带折叠刀一把去到番禺区南村镇晋胜大街34号，乘被害人莫某某不备之机，尾随进入该出租楼三楼。后在被害人莫某某准备开门进入房间时，被告人张某上前揽住被害人的腰部，并以折叠刀威胁的方式进行抢劫。后因被害人莫某某随身未带财物，被告人张某将被害人带至楼下准备去银行取钱时被群众当场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人莫某某的报案陈述，证人邬某某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押清单，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人张某系初犯、认罪态度较好、犯罪未遂等为由，建议法庭对其从轻或减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张某判处有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起执行至2016年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具折叠刀一把，予以没收销毁（该物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年七月八日
书记员 黄秋霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海玲，该支行职员。
被告:季涛,男,1977年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）与被告季涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托诉讼代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼。被告季涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡本金9995.46元，利息及滞纳金（按照合同约定，从2016年3月5日计算至还清之日止）；2.判令被告季涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告季涛在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度为10000元。被告透支消费后，未按约偿还，截至2017年2月20日，被告所欠信用卡本金9995.46元、利息及滞纳金2427.62元，合计为12423.08元。原告多次催要，未果。
被告季涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月14日，被告季涛向原告丰县农业银行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××95、授信额度为10000元的信用卡一张。
另查明，截至2017年2月20日，被告季涛所欠信用卡本金为9995.46元、利息及滞纳金为2427.62元，合计为12423.08元。
以上事实，有原告提供的被告季涛的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告季涛向原告丰县农业银行申请办理信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原被告之间形成信用卡合同法律关系，原被告之间约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××95的信用卡（信用额度为10000元）一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、滞纳金等。故原告有权要求被告偿还暂计算至2017年2月20日的信用卡本金9995.46元、利息及滞纳金2427.62元，合计为12423.08元及自2017年2月21日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。被告季涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行偿还暂计算至2017年2月20日的信用卡本金9995.46元、利息及滞纳金2427.62元，合计为12423.08元及自2017年2月21日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息及滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取55元（原告已预交），由被告季涛负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 洪 雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8811号
原告:温岭市呈隆管桩有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区，统一社会信用代码：91331081799609684U。
法定代表人：叶海华，系该公司执行董事。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市联发纸箱厂，住所地：温岭市箬横镇石牌桥村村部北面50米，社会统一信用代码：91331081255489194F。
负责人：吕新世。
本院在审理原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告温岭市联发纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告温岭市呈隆管桩有限公司于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的�事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市呈隆管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1048元，由原告温岭市呈隆管桩有限公司负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6835号
原告：关继华，男，1957年12月18日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
被告：徐州丰源灌排有限公司，所在地沛县经济开发区汉润路东侧。
法定代表人：魏琳，董事长。
被告：鲍刚，男，42岁，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告关继华诉被告徐州丰源灌排有限公司、鲍刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告关继华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关继华撤回起诉处理。
审判员 周长民
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 晓
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初6835号原告：关继华，男，1957年12月18日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。被告：徐州丰源灌排有限公司，所在地沛县经济开发区汉润路东侧。法定代表人：魏琳，董事长。被告：鲍刚，男，42岁，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告关继华诉被告徐州丰源灌排有限公司、鲍刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告关继华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关继华撤回起诉处理。审判员  周长民二〇一七年一月十六日书记员  罗 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21358号
原告:重庆立飞建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路189-8-2号。组织机构代码：76591111-3。
法定代表人：王泽沛，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：张西，男，汉族，1981年12月28日出生，住河北省沧州市献县。
原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司与被告张西租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司（以下简称：立飞公司）的委托诉讼代理人吕士才，被告张西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立飞公司诉称，原、被告之间存在吊篮租赁合同关系，原告向被告出租吊篮。2013年7月19日，原、被告办理总结算，被告尚欠原告吊篮租金35000元，同时被告向原告出具了欠条一张，但被告至今没有向原告支付该款。该欠条未约定还款时间，原告可以随时要求履行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即支付原告欠款35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张西辩称，原、被告之间存在吊篮租赁合同关系，原告向被告出租吊篮。2013年7月19日，原、被告办理总结算，被告向原告出具了亲笔书写的欠条（内容为：今欠立飞公司吊篮租金叁万伍仟元整）。对于该款被告不应偿还，理由如下：1、因欠条落款时间为2013年7月19日，故原告请求支付该款已过诉讼时效；2、被告对于该款已经偿还完毕，故不应当再支付。
经审理查明，原、被告之间存在吊篮租赁合同关系，原告向被告出租吊篮。2013年7月19日，原、被告办理总结算，被告尚欠原告吊篮租金35000元，同时被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠立飞公司吊篮租金叁万伍仟元整”。对于该欠款，欠条中未注明还款时间，双方也没有约定还款时间。被告未提供其已支付该款的证据。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告向原告出具的欠条未载明履行时间，且双方亦未另行约定履行时间，原告作为债权人可以随时要求履行，故对于被告陈述原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽辩称已经偿还了欠条载明的租金35000元，但没有提供任何证据证明该主张，被告依法应承担不利的法律后果。现原告请求被告偿还拖欠的租金35000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张西于本判决生效后十日内支付原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司租金35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为338元，由被告张西承担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 霞
甘肃省定西市安定区人民法院
执行裁定书
（2017）甘1102执异30号
案外人：靳兴华，男，住定西市安定区。
申请执行人：定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司。住所地，定西市安定区新城区。
法定代表人：周和平，该公司董事长。
委托代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
委托代理人：潘燕睿，该公司职工。
被执行人：任强，男，住会宁县。
被执行人：景隆，男，住定西市安定区。
被执行人：衡富仓，男，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司与被执行人任强、景隆、衡富仓民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案后作出（2017）甘1102执531号执行裁定书，将被执行人景隆名下的甘JM09**小型汽车一辆予以查封。案外人靳兴华提出执行书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人靳兴华称，2015年10月15日，案外人与被执行人景隆签订了《汽车转让买卖协议》，将景隆名下的一辆车牌号为甘JM09**的大众帕萨特轿车转让给案外人，价格为195000元，因该车是按揭车辆，双方约定车辆暂挂景隆名下待按揭款付完之后再过户。案外人2017年7月审车时才知该车被查封，为了维护案外人的合法权益，向贵院提出申请，请求解除对JM0987小型汽车的查封。
案外人靳兴华向法院提供了如下证据：
1、车辆转让协议1份；
2、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各1份；
3、收条1份；
4、机动车行驶证1份；
5、转账凭证3份；
6、结婚证复印件1份。
本院查明，申请执行人定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司与被执行人任强、景隆、衡富仓民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人未履行（2016）甘1102民初1930民事判决书确定的义务，本院于2017年5月24日以（2017）甘1102执531号执行裁定书，将被执行人景隆名下的甘JM09**号帕萨特轿车予以查封。
另查明，2015年10月15日，案外人靳兴华与被执行人景隆签订《车辆转让协议》一份，景隆将其名下的一辆车牌号为甘JM09**大众帕萨特轿车以195000元的价格转让给案外人，案外人支付定金13000元，后分四次向景隆的妻子张丽账户转账182000元，景隆出具收条1份，载明:”今收到靳兴华现金（购车款）壹拾玖万伍仟元整（195000元），收款人：景隆”。上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议、收条、转账凭证、车辆保险单等证据予以证实。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故对于车辆等特定动产来说，交付时所有权即发生转移，但未办理所有权转移登记，并不影响所有权的转移。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人已全部支付车款并占有该车辆，未办理过户登记手续，案外人并无过错，故案外人提出的执行异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对甘JM09**号“大众帕萨特”牌小型汽车的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 贠旭明
审判员 张 群
审判员 马利辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）二七法执字第3085号
申请人孙枭驰，女，汉族，2008年5月22日出生，住郑州市二七区连云路69号院6号楼1单元1层南2户。
被执行人李安民，男，汉族，1967年7月28日出生，住郑州市二七区连云路69号院6号楼1单元1层南2户。
本院依据已经发生法律效力的河南省二七区人民法院（2016）豫0103民初56号民事判决书，立案执行的申请人申请执行被执行人李安民抚养费纠纷一案，在执行中经审查，本案立案执行的事项与执行依据的内容不符，致执行不能，现申请执行人孙枭驰向本院自愿提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）二七法执字第3085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）二七法执字第3085号
申请人孙枭驰，女，汉族，2008年5月22日出生，住郑州市二七区连云路69号院6号楼1单元1层南2户。
被执行人李安民，男，汉族，1967年7月28日出生，住郑州市二七区连云路69号院6号楼1单元1层南2户。
本院依据已经发生法律效力的河南省二七区人民法院（2016）豫0103民初56号民事判决书，立案执行的申请人申请执行被执行人李安民抚养费纠纷一案，在执行中经审查，本案立案执行的事项与执行依据的内容不符，致执行不能，现申请执行人孙枭驰向本院自愿提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）二七法执字第3085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何银杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第260号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王大利，1986年5月30日出生，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省赤水市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人江荣怀（绰号胖子、小张），1989年5月22日出生，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王大利、江荣怀犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人王大利、江荣怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年9月13日19时30分许，被告人王大利、江荣怀经密谋抢劫后驾驶一辆无牌红色男装摩托车来到东莞市黄江镇中兴路某号门前路段，见被害人苏某肩上挂着一个挎包骑自行车经过，便从后靠近苏，王伸手抢苏的包将苏拉倒在地，但苏不肯放手并与王对拉，王拉着包将苏拖行了约六米致苏的两只手背、左手臂、左肩膀和左膝盖等部位擦伤。后见苏某还是不放手，王大利才松手，两人迅速驾车逃跑。逃至黄江镇西环路汽车检测站路段时，两人被跟踪而至的公安人员抓获归案。后经清点核实，苏某的挎包内有人民币388元和一部小米牌（型号2、32G）手机（价值为人民币1320元）。经法医鉴定，被害人苏某损伤为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医人体损伤程度鉴定，被害人苏某的陈述，张某某等证人的证言，手机等物证，涉案财产价格核定表等书证，被告人王大利、江荣怀的供述与辩解等证据，据此认为被告人王大利、江荣怀无视国法，以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，并建议对被告人王大利、江荣怀判处有期徒刑二年至四年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江荣怀对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，被告人王大利对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均无异议，提出没有拖行被害人的意见。
经审理查明，2013年9月13日19时30分许，被告人王大利、江荣怀经密谋抢劫后驾驶一辆无牌红色男装摩托车来到东莞市黄江镇中兴路某号门前路段，见被害人苏某肩上挂着一个挎包骑自行车经过，便从后靠近苏，王伸手抢苏的包将苏拉倒在地，但苏不肯放手并与王对拉，王拉着包将苏拖行了约六米致苏的两只手背、左手臂、左肩膀和左膝盖等部位擦伤。后见苏某还是不放手，王大利才松手，两人迅速驾车逃跑。逃至黄江镇西环路汽车检测站路段时，两人被跟踪而至的公安人员抓获归案。后经清点核实，苏某的挎包内有人民币388元和一部小米牌（型号2、32G）手机（价值为人民币1320元）。经法医鉴定，被害人苏某损伤为轻微伤。
上述事实，有现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，物证挎包、手机、现金人民币388元、钱包、红色男装摩托车一辆、弹簧刀一把，法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片，管制刀具检验鉴定书及照片，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，接受证据材料、扣押、发还清单，移送物品清单、说明，证人张某某、黄某凯的证言和辨认笔录，被害人苏某的陈述，被告人王大利、江荣怀的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大利、江荣怀以非法占有为目的，驾驶机动车使用暴力手段劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王大利、江荣怀犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王大利、江荣怀归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王大利、江荣怀已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于被告人王大利所提辩解意见，经查，被告人王大利、江荣怀在抢包的过程中，驾驶摩托车拖行被害人的事实，有被害人苏某的陈述、证人张某某、黄某凯的证言、法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片、被告人江荣怀、王大利的供述等证据予以证实，足以认定，被告人王大利该辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人江荣怀的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江荣怀以其自报身份予以判决。
视被告人王大利、江荣怀的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王大利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2016年9月12日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人江荣怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2016年9月12日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈舒琳
第5页共5页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1142号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张忠剑。
被告徐崇梅。
被告王玉花。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张忠剑、徐崇梅、王玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张忠剑、徐崇梅、王玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月19日被告张忠剑从原告处借款200000元，用途包工程，到期日为2014年6月16日，被告徐崇梅、王玉花为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张忠剑以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告徐崇梅、王玉花亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张忠剑偿还贷款本金及利息，被告徐崇梅、王玉花承担连带担保责任。
被告张忠剑未答辩。
被告徐崇梅未答辩。
被告王玉花未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年6月19日与被告张忠剑签订借款合同，合同编号成智个借字2013年第0623号，被告张忠剑向原告借款200000元用于建房，到期日为2014年6月16日，利率月息10.75‰。被告徐崇梅、王玉花为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张忠剑未予偿还借款本金及利息，被告徐崇梅、王玉花亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张忠剑签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张忠剑应依约偿还借款本金及利息；被告徐崇梅、王玉花自愿为被告张忠剑的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张忠剑偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年4月5日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年6月17日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告徐崇梅、王玉花负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年一月十六日
书 记 员 卞 伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2347号
申请执行人：郑增军，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：郑元钞，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：周昌度，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨捷，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字1638号民事调解书，于2016年7月22日立案执行申请执行人郑增军与被执行人郑元钞、周昌度、杨捷民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，被执行人郑元钞、杨捷各偿还申请执行人借款3万元，申请执行人同意放弃对郑元钞、杨捷的连带偿还责任。本院查封了被执行人周昌度所有的浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车，应未实际扣押无法变现。本院另向平阳县、苍南县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人周昌度尚欠申请执行人郑增军借款本金16000元及利息，承担案件受理费1161.50元，申请执行费1040元。申请执行人郑增军在上述财产变现后或发现被执行人周昌度有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2347号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2347号
申请执行人郑增军
被执行人杨捷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01638号，依法向被执行人杨捷发出执行通知书，责令被执行人杨捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨捷（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币76000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2347号
申请执行人郑增军
被执行人周昌度，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01638号，依法向被执行人周昌度发出执行通知书，责令被执行人周昌度履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周昌度至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周昌度（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币76000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢作概
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第291号
罪犯李柳柳，男，1987年10月4日出生，土家族，出生地湖南省张家界市永定区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年2月16日作出（2011）珠香法刑初字第1985号刑事判决，以被告人李柳柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月11日作出（2012）珠中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李柳柳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李柳柳获得嘉奖13次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李柳柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李柳柳减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初67号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人黄正义，农民。2000年7月1日因犯盗窃罪被保康县人民法院判处有期徒刑1年6个月。2006年7月5日因犯盗窃罪被保康县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2010年4月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月19日被保康县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月27日因病被取保侯审。2016年8月16日，本院决定对被告人黄正义逮捕，次日，保康县公安局对其执行逮捕。现羁押于谷城县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄正义犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人黄正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日至2015年11月17日，被告人黄正义戴黑色线帽（俗称三挎帽）和手套，并携带手电筒趁深夜无人之机在保康县马桥镇共盗窃作案4起，盗得他人财物价值共计2568.4元。具体事实如下：
1、2014年1月9日凌晨2时许，被告人黄正义盗走保康县马桥镇农发菜场黎某卖菜摊点鸡蛋240个，价值120元；鸡皮蛋120个，价值120元；鸭皮蛋120个，价值144元。合计价值384元。
2、2015年2月8日凌晨2时许，被告人黄正义盗窃马桥镇中坪村桥头季某甲“万福超市”摆放在门口用油布蒙着的山东烟台苹果2件，价值300元；库尔勒香梨2件，价值275元。合计价值575元。
3、2015年11月12日凌晨1时许，被告人黄正义盗窃马桥镇农发菜场季某乙卖菜摊点的火腿肠60根，价值120元；花生米34.4斤，价值223.6元；香菇3.3斤，价值85.8元。合计价值429.4元。
4、2015年11月17日凌晨2时许，被告人黄正义盗窃马桥镇中坪村一组邓发昌停放在自家门前轿车中的诺基亚C5手机2部，价值200元；屋后羊圈里喂养的母羊1只，重70斤，价值980元。合计价值1180元。
案发后，公安机关追回�告人黄正义所盗火腿肠44根、花生米24.4斤、香菇3.3斤、诺基亚C5手机2部、羊腿4只，上述物品已分别发还给失主季某乙、邓发昌，黄正义另退赔邓发昌山羊损失500元。
另查明，被告人黄正义于2006年7月5日因犯盗窃罪被保康县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2010年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人黄正义在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、归案经过、现场指认照片、扣押物品清单、发还凭证、刑事判决书、裁定书等书证，失主黎某、季某甲、季某乙、邓发昌等人的陈述，证人宦某证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正义以非法占有为目的，采取秘密方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人黄正义曾因犯盗窃罪被判处有期徒�，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人黄正义归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪态度较好，积极配合办案机关追缴部分赃物、退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄正义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月8日止，已折抵2015年11月19日至27日被羁押的9日），并处罚金人民币2000元（己缴纳）。
二、被告人黄正义继续退赔被害人黎桂武、季书友、季书梅的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
审 判 员 吴永华
人民陪审员 李 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈小玲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初274号
原告：侯改大，男，方山县人，农民.
委托诉讼代理人：王保生，山西太初律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1959年农历4月13日生，汉族，人。
被告：吴小艳，女，汉族，人。
原告侯改大与被告吴志明、吴小艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯改大撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一七年十一月三十日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初274号原告：侯改大，男，方山县人，农民.委托诉讼代理人：王保生，山西太初律师事务所律师。被告：吴志明，男，1959年农历4月13日生，汉族，人。被告：吴小艳，女，汉族，人。原告侯改大与被告吴志明、吴小艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯改大撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一七年十一月三十日书记员贺朝辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初272号
原告顾金才，男，1958年1月10日生，住海安县。
委托诉讼代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告李俊，男，1966年1月25日生，住海安县。
委托诉讼代理人李祥（系被告李祥之哥），1964年4月9日生，住海安县。
本院在审理原告顾金才与被告李俊排除妨害纠纷一案中，原告顾金才于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾金才申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾金才撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告顾金才负担。
审 判 员 孙翠燕
二〇一七年三月二日
见习书记员 严 杨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1806号
申请执行人：李雪林,男，1952年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：冯卫勇,男，1974年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人李雪林与被执行人冯卫勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1806号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年八月十日
书记员 罗琦群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2429号
申请执行人：高利成。
委托代理人：徐飘静，浙江××律师事务所律师。
被执行人：岑雪其。
被执行人：王迪波。
本院执行的（2016）浙0282执2429号高利成诉岑雪其、王迪波民间借贷纠纷一案中，岑雪其、王迪波应归还高利成3240000元，并承担诉讼费16360元、执行费34800元。执行过程中，查明被执行人岑雪其、王迪波无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2429号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年六月十七日
书记员 单泓斌（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2272号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该行员工。
委托代理人：钱庆华，该行员工。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇利济西路***号。
法定代表人：徐新华，该公司总经理。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇轧村村野鸭坝***号，现住址：湖州市吴兴区织里镇利济西路***号。公民身份号码：3305111968********。
被告：郭红。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州东方针织服装厂、徐新华、郭红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告湖州东方针织服装厂立即返还原告借款本金400万元，支付利息71107.87元（暂计算至2016年4月5日，要求追索至实际清偿日止）；二、判令确认原告对被告徐新华、郭红抵押的坐落于湖州太湖阳光假日兰怡居270幢房产就变价后所得价款在最高额7601100元范围内享有优先受偿权；三、判令被告徐新华、郭红对被告湖州东方针织服装厂的上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告徐新华、郭红与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告徐新华、郭红以其共有的坐落于湖州市太湖阳光假日兰怡居270幢的房产为被告湖州东方针织服装厂于2014年1月10日至2017年1月9日期间向原告借款作最高额抵押担保，抵押担保的范围为主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，抵押担保的限额为7601100元，并办理了抵押登记（房产所有权他项权证：湖州市字第110083698号，土地使用权他项权证：湖土他项2014第00362号），登记的最高债权数额为7601100元。
2016年1月12日，被告湖州东方针织服装厂与原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告湖州东方针织服装厂因归还转贷资金之需向原告借款400万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月9日，借款年利率为8.5%，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为还息日，利随本清，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本、息，原告有权提前收回借款本息。
当日，被告徐新华、郭红与原告签订《保证合同》一份，合同约定：被告徐新华、郭红为被告湖州东方针织服装厂的上述借款提供连带责任方式保证，保证担保的范围为主债务、利息（含罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；还约定主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行提前届满的，保证人对提前到期的主债务承担连带清偿责任。
2016年1月13日，原告与被告湖州东方针织服装厂据于上述借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为400万元，借款期限调整为2016年1月13日至2017年1月9日。且原告于当天将该400万元汇入被告湖州东方针织服装厂账户内并转入被告湖州东方针织服装厂指定的湖州中小企业服务有限公司的账户（开户行：原告行，账号：13×××46）内，完成了交付款项的义务。但借款发放后，被告湖州东方针织服装厂未能按期归还借款利息，被告徐新华、郭红也未履行保证义务。截止2016年4月5日，被告湖州东方针织服装厂结欠利息及逾期利息71107.87元。原告遂按约行使借款提前到期的权利，并诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州东方针织服装厂返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金4000000元、支付利息及逾期利息（计算至2016年4月5日为71107.87元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告徐新华、郭红共有的坐落于湖州市太湖阳光假日兰怡居270幢的抵押房产（房产所有权他项权证：湖州市字第110083698号，土地使用权他项权证：湖土他项2014第00362号）的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额7601100元的范围内享有优先受偿权；
三、被告徐新华、郭红对被告湖州东方针织服装厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39369元，减半收取19685元，财产保全费5000元，合计诉讼费24685元，由被告湖州东方针织服装厂负担，由被告徐新华、郭红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月十二日
书记员 吴蔚
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1121行审210号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县人民路东段。统一社会信用代码11411121MB0X27203G。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人孙无敌，男，1979年11月2日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
被执行人王环粉，女，1980年10月24日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行舞人口征字【2016】第1134001号行政征收决定中社会抚养费47496元的征收内容。2017年9月5日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会认定：当事人孙无敌与王环粉系夫妻关系，于2003年12月28日登记结婚，2004年8月29日生育一女孩，2010年10月5日生育一女孩，2014年8月4日生育一女孩，2016年7月31日生育一男孩。当事人孙无敌、王环粉不符合《河南省人口与计划生育条例》第十五条再生育的规定，生育第四个子女后，未受到处理。申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2016年12月22日作出舞人口征字【2016】第1134001号行政征收决定：“一、征收当事人孙无敌四孩社会抚养费23748元；二、征收当事人王环粉四孩社会抚养费23748元；合计征收47496元。”。被执行人未履行行政征收决定中缴纳社会抚养费47496元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2016】第1134001号行政征收决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行社会抚养费47496元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2016】第1134001号行政征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李峥锐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4223号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告郭秀华，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告郭秀华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告郭秀华起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 崔海生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 芳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大冶刑初字第00381号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郭能武，男，1974年8月22日出生，汉族，大专文化，湖北康宝力酒业有限公司总经理，户籍所在地大冶市东风路街道办事处观山路7号1栋1单元202室。2013年3月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人郭能武犯敲诈勒索罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人郭能武及其辩护人石瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年1月，被告人郭能武因炒期货欠债，为偿还债务，便想到敲诈劲牌有限公司。同年2月5日晚，被告人郭能武化名“李新”，以记者名义向劲牌有限公司企业文化中心经理覃某的电子邮箱发送两篇报道文章及一篇致信，致信内容为：上述两篇报道都是记者“李新”本人通过长时间调查整理，且其已对劲酒做了部分药材对比性检测，结果证明多品种、大剂量的非法添加行为是真实存在。郭能武称上述文章将于2013年3月15日前发布，如想协商解决，就短信联系。次日，劲牌有限公司安排副总经理金某处理此事。金某通过“李新”（郭能武）留下的电话号码与其短信沟通，作出解释，郭能武则在短信中指责劲牌有限公司逃避责任，威胁要将文章刊发，并索要人民币1500万元，金某当场拒绝。同年3月5日，郭能武又以李新的名义向覃某邮箱发送一篇文章，并主动将索要金额降到800万元。在遭到拒绝后，郭能武继续威胁要刊发文章，之后又将金额降至200万元。3月11日，公安机关接到劲牌有限公司报案，并于3月20日将被告人郭能武抓获。公诉机关认为，被告人郭能武的行为已构成敲诈勒索罪，认定被告人郭能武是犯罪未遂，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人郭能武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解其向劲牌有限公司索要财物的部分目的是为了成立救助基金，并无完全占有的意思。
辩护人石瑞提出，被告人郭能武的犯罪行为属未遂，且其认罪态度好，具有坦白情节和悔罪表现，同时未给被害单位造成经济损失和恶劣影响，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年，被告人郭能武因炒期货亏损而欠债60万元，为偿还债务，遂想到利用其曾在劲牌有限公司工作的经历，向该公司敲诈钱财。之后，被告人郭能武在互联网收集七个因“饮酒过量致死”的案例，虚构当事人所饮用的劲酒存在质量问题而导致死亡的事实，杜撰“劲牌公司虚假标注、非法添加”的文章，同时在武汉市武昌区某充值点购买号码为135××××5450、135××××4465的手机卡。2013年1月24日，被告人郭能武为掩饰真实身份化名“李新”，以南方日报传媒集团二十一世纪网记者的名义，通过135××××5450手机号码向劲牌有限公司企业文化中心经理覃某发送短信，称其有一份文件想发送覃某查看，覃某因负责劲牌有限公司的对外宣传工作，便将自己的电子邮箱地址告知被告人郭能武。
2013年2月5日晚，被告人郭能武与同学胡炼均等人在武汉市武昌区进餐后，一人来到武汉市万益达网吧，用135××××5450手机号码以“李新”的身份申请注册电子邮箱。当晚10时许，被告人郭能武又来到武汉市奇幻园网吧，使用胡炼均的身份证进行上网，通过电子邮箱向覃某发送三封电子邮件，即报道1“非法添加并虚假标注，中国劲酒涉嫌长期违规违法”、报道2“多品种、大剂量非法添加，中国劲酒屡发致人死亡案”以及一封致信，并在致信中注明“两篇报道计划在2013年3月15日前发布，如有不同意见或协商之处，请短信沟通135××××5450，李新”。次日，覃某查看邮件内容后，即向劲牌有限公司领导进行汇报，该公司安排危机处理小组负责人金某处理此事，覃某将金某手机号码通过短信方式告知被告人郭能武。
2013年2月25日，被告人郭能武开始通过短信方式与金某联系，指出劲牌有限公司存在隐瞒添加和虚假标注行为，金某对相关问题作出解释，并提出报道文章存在不实之处，被告人郭能武则指责劲牌有限公司逃避责任，以刊发文章对劲牌有限公司造成的影响相威胁，以建立救助基金的名义索要人民币1500万元，金某予以拒绝。同年3月4日10时许，被告人郭能武以“李新”的身份再次向覃某发送电子邮件，内容为之前发送的报道1与报道2两篇文章的融合，文章标题为“虚假标注并隐瞒添加，多次致人伤亡的中国劲酒涉嫌违规违法”，同时继续向金某发送短信，采取威胁手段索要钱财，并主动将索要金额降至800万元，在遭到金某拒绝后又将索要金额降至200万元。期间，劲牌有限公司向公安机关报案。同年3月20日，公安机关在鄂州市鄂城区武昌大道将被告人郭能武抓获，被告人郭能武敲诈劲牌有限公司钱财的图谋未能得逞。同年10月10日，劲牌有限公司对被告人郭能武的行为表示谅解，请求对其酌情从轻处罚。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：人口信息情况、受案登记表、线索来源、报案材料、抓获经过、网吧客户上网实名登记资料、扣押物品照片、短信内容照片、被告人郭能武发送的邮件内容、谅解书等书证；证人李某、金某、覃某的证言；被告人郭能武的供述和辩解；搜查笔录。
以上证据，公诉人、被告人郭能武及其辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人郭能武以非法占有为目的，采取要挟手段，索取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭能武已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭能武辩解其向劲牌有限公司索要财物的部分目的是为成立救助基金，并无完全占有财物的意思，经查，被告人郭能武主观上具有占有公司财物的故意，其提出建立救助基金的事实并无证据证实，对被告人郭能武提出的辩解意见不予采纳。鉴于被告人郭能武自愿认罪，且取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭能武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十日起至二○一八年三月十九日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 董秋英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 韬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1870号
上诉人（原审被告）：吕成，男，汉族，住所地：四川省达州市宣汉县。
被上诉人（原审原告）：王胜洋，男，汉族，住所地：四川省达州市通川区。
上诉人吕成因与被上诉人王胜洋提供劳务者致害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1820号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人雇佣被上诉人干活，被上诉人受上诉人指派在福田区××路的人行道上搬钢板受伤，可认定侵权行为地为深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张庆臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2675号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告徐柱蓉，女，1983.年7月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告徐柱蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告徐柱蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告徐柱蓉向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××7057。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××7057）欠款2790.33元，其中本金2017.5元，利息610.5元，滞纳金162.33元（利息、滞纳金暂计至2013年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐柱蓉未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告徐柱蓉向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为×××7057的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告徐柱蓉在使用该卡期间发生透支。截至2013年12月2日欠款共计2790.33元（本金2017.5元、利息610.5元，滞纳金162.33元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告徐柱蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告徐柱蓉向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告徐柱蓉在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐柱蓉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月2日止信用卡（卡号XXX7057）欠款2790.33元（本金2017.5元、利息610.5元，滞纳金162.33元，此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐柱蓉负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2675号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告徐柱蓉，女，1983.年7月20日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告徐柱蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告徐柱蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告徐柱蓉向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××7057。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××7057）欠款2790.33元，其中本金2017.5元，利息610.5元，滞纳金162.33元（利息、滞纳金暂计至2013年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐柱蓉未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告徐柱蓉向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为×××7057的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告徐柱蓉在使用该卡期间发生透支。截至2013年12月2日欠款共计2790.33元（本金2017.5元、利息610.5元，滞纳金162.33元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告徐柱蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告徐柱蓉向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告徐柱蓉在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐柱蓉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月2日止信用卡（卡号×××7057）欠款2790.33元（本金2017.5元、利息610.5元，滞纳金162.33元，此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐柱蓉负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00024号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村民委员会。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年3月25日向本院申请强制执行九龙坡国土监［行政处罚］（2014）字第33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村民委员会未办理相关用地审批手续，擅自在白市驿镇海龙村6社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2014年9月15日向重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村民委员会作出九龙坡国土监［行政处罚］（2014）字第33号《行政处罚决定书》，责令该村委会在收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）字第33号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年9月15日作出的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）字第33号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡峤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3226号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：李云龙。
被告：张海云。
被告：丁根友。
被告：李玲娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告李云龙、张海云、丁根友、李玲娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告李云龙、张海云经本院传票传唤，被告丁根友、李玲娟经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年10月30日，被告丁根友、李玲娟与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：被告丁根友、李玲娟为被告李云龙与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议及其他业务协议而发生的债务在2014年10月30日至2015年10月29日期间在3000000元最高余额范围内提供最高额担保；最高额担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权而发生的全部费用，以及其他应由债务人承担的费用；保证期间为两年，即主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2014年11月3日，被告李云龙、张海云依据上述合同向原告借款人民币1000000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自实际提款日起至2015年6月1日止，月利率为11.28‰，按季结息；如未按约还款，则按约定月利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告李云龙发放借款人民币1000000元。后被告支付部分利息，本金及余息未予偿还，被告丁根友、李玲娟亦未予以代偿。现要求判令被告李云龙、张海云偿还原告借款本金1000000元，截止2015年8月25日利息36660元，逾期利息38352元，罚息1405.98元，并支付自2015年8月26日起至实际还款日止的利息；被告丁根友、李玲娟对上述债务承担连带偿还责任。审理中原告放弃诉讼请求中的罚息1405.98元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书、借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告李云龙、张海云经被告丁根友、李玲娟担保向原告借款1000000元的事实。
二、购销合同、银行提款申请书、受托支付划款单、借款借据各一份，证明原告向被告发放借款的事实。
三、应收账款凭证三份、分户明细账二份，证明被告未按约偿还借款本息的事实。
被告李云龙、张海云、丁根友、李玲娟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李云龙、张海云尚欠原告借款本金1000000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告李云龙、张海云偿还上述款项，并要求被告丁根友、李玲娟按约承担连带保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙、张海云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1000000元，截止2015年8月25日止的利息36660元、罚息38352元，并支付2015年8月26日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息；被告丁根友、李玲娟对上述款项承担连带偿还责任，被告丁根友、李玲娟承担保证责任后，有权向被告李云龙、张海云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14490元，由被告李云龙、张海云承担，被告丁根友、李玲娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14490元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟星
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雷，男，1984年1月1日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张修福，男，1961年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人何雷、张修福机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判不承担停运损失12554元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、停运损失属于被上诉人何雷的间接损失，不在上诉人的赔偿责任范围内；2、停运时间33天明显过长。
被上诉人何雷辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张修福未做答辩。
何雷向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆维修费19965元、公估费1500元、停运损失23993元、交通费1000元，共计46458元，要求平安财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔付，不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由张修福承担赔偿责任；2、诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实：2017年6月17日12时30分，张修福驾驶津Ｎ×××××号吉普牌小客车沿天津市滨海新区塘沽东江路由北向南行驶至东江医院门前时，因观察不周，操作不当，其车辆左前部与从东江医院驶出的王小娟驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小客车左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，张修福承担事故全部责任，王小娟不承担事故责任。津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系何雷实际所有，系营运车辆。事故发生后，何雷于2017年6月18日委托天津安泰保险公估有限公司对车辆损失进行评估，公估机构于2017年7月21日出具公估报告，结论为：津Ｅ×××××号车辆损坏维修费为19965元。现该车辆已在天津市滨海新区凯润琦汽车修理厂维修完毕，何雷支付车辆维修费19965元、公估费1500元。在一审中，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ×××××号车辆进行评估，结论为：该车辆修复费用为8997元，换件残值为100元。津Ｎ×××××号吉普牌小型普通客车登记在张怀真名下，事故时由张修福驾驶；该车在平安财险天津分公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。何雷的损失应当由平安财险天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足的部分由张修福赔偿。关于何雷主张的车辆维修费，因一审法院委托具备评估资质的评估机构对何雷车辆损失情况进行了评估，结论为8897元（扣减残值100元），何雷及平安财险天津分公司均未提出异议，故对该评估结论予以确认，何雷主张的超出部分不予支持。关于何雷主张的公估费，因公估机构不具备评估资质，对该公估费不予支持。关于停运损失，因何雷所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故必然导致停运损失，故何雷的主张应予支持；现何雷主张按照纳税标准21812.5元/月标准主张，但经核实，该金额系天津市出租汽车行业统一纳税标准，与出租汽车的实际经营收入无关，故对何雷的该项主张不予采纳；应按照天津市交通运输业标准计算，鉴于何雷的出租汽车有两名从业人员，故酌情支持1.5倍；关于停运时间，何雷提供的进出厂时间证明足以证实车辆的实际维修时间，且综合考虑何雷的车辆损失情况、处理事故时间、公估机构的公估时间等实际情况，何雷主张的停运时间33天，并未超出合理范畴，应予支持，停运损失金额为12554元（92570元÷365天×33天×1.5倍）。关于何雷主张的交通费，因何雷的车辆为营运车辆，故其主张交通费并不符合法律规定的交通费给付条件，对该项诉讼请求不予支持。平安财险天津分公司提出停运损失不属于保险理赔范围，但未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对该项答辩主张不予采纳。由于何雷主张的赔偿数额在保险限额内，故张修福在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险天津分公司自判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿何雷车辆维修费2000元；二、平安财险天津分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿何雷车辆维修费6897元、停运损失费12554元，共计19451元；三、驳回何雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由张修福负担（何雷已预交，自判决生效之日起十日内一次性给付何雷）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：停运损失是否属于上诉人的赔偿范围；原审认定的停运时间是否合理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人可以请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，上诉人上诉称根据《机动车第三者责任保险条款》相关规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人未能提供任何证据证明就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，故该免责条款依法不生效，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于停运时间，何雷的车辆已经实际维修，其提供了维修单位出具的进出厂时间证明。一审法院结合何雷车辆损坏程度、处理事故时间、实际维修等情况，认定停运时间为33天，并未超出合理范围，本院予以维持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 刘爱民
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初104号
原告江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱区井岗山大道338号，统一社会信用代码：91360000705516437E。
法定代表人李白玮。
委托代理人卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。
委托代理人王志文，江西观睿律师事务所实习律师，证号：36011703110064。
被告南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路666号，统一社会信用代码：113601003276528442。
法定代表人徐云辉，局长。
委托代理人涂云强，外资局局长。
委托代理人李俊，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201020918783。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：1360121410547866。
第三人江西城泰投资有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层。
法定代表人童铁男，董事长。
委托代理人李茂斌，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。
本院在审理原告江西省博泰房地产开发有限公司诉被告南昌市市场和质量监督管理局、被告南昌市人民政府、第三人江西城泰投资有限公司工商登记一案中，原告以庭外协商为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省博泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案由原告江西省博泰房地产开发有限公司预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈星晨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第65号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘金南，绰号“南南”，男，因犯强奸罪、抢劫罪，于1998年2月被本院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元；因犯聚众斗殴罪，于2002年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因放火，于2005年8月19日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑三年九个月，经减刑于2010年9月23日释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘金南犯聚众斗殴罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人刘金南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月3日，张普红（已判刑）与ＸＸ（已判刑）因债务纠纷发生言语冲突后，张普红指使宁方成（已判刑）打电话向ＸＸ了解情况。宁方成、ＸＸ在电话中亦发生言语冲突，并相约在本市南环路非凡网吧门前面谈。后宁方成纠集宁晓峰、孙雪勇、朱宏飞、王辉华、吴炼、颜洲（均已判刑）等人，ＸＸ纠集被告人刘金南及肖王飞、沈国斌、刘亚栋、杜城（均已判刑）等人，双方在非凡网吧门前再次发生言语冲突后离去。
ＸＸ因其与张普红之间的债务纠纷转而迁怒于恽祥荣（已判刑），欲带人至本市东兴镇向恽祥荣讨要说法。张普红得知后指使宁方成带人赶赴东兴镇帮忙。宁方成、宁晓峰纠集孙雪勇、朱宏飞、王辉华、吴炼、颜洲及薛扬、张俊（均已判刑）等人赶至东兴镇美人港闸，与恽祥荣、王伟（另行处理）等人会合。恽祥荣、宁方成、宁晓峰、孙雪勇经计议，由王伟驾车运送宁晓峰、孙雪勇、朱宏飞等人至张普红鱼塘砍取树棍，做好打斗准备。宁晓峰等人离开后不久，ＸＸ、肖王飞、刘亚栋、杜城等人至美人港闸，ＸＸ下车找恽祥荣讨要说法时，遭宁方成等人殴打后逃离。此时，王洪（已判刑）应宁晓峰之邀驾车赶至美人港闸，宁晓峰、孙雪勇、朱宏飞等人亦携带树棍返回。宁方成、宁晓峰等人遂分乘王伟、王洪驾驶的车辆追赶ＸＸ等人。宁方成殴打ＸＸ时误伤自己右手，经靖江市公安局法医鉴定，其右手掌第五掌骨骨折属轻伤。
ＸＸ被殴后欲行报复，与恽祥荣在电话中约战。恽祥荣指使王洪驾车将其与宁方成、宁晓峰、孙雪勇等人送回美人港闸等候。宁方成等人又至张普红鱼塘砍取树棍，做好斗殴的准备。ＸＸ、肖王飞及被告人刘金南纠集刘亚栋、沈国斌、唐正安、向自波、杜城、刘胜等人，携带砍刀、钢管、红缨枪等器械，赶至美人港闸。宁方成、宁晓峰、孙雪勇、薛扬、张俊、朱宏飞等人持树棍与肖王飞、刘亚栋、沈国斌、向自波、唐正安等人持砍刀、钢管、红缨枪等下车对峙，欲行殴斗。后经他人劝解，且得知闻讯驾车赶至的张普红之兄张某已经报警，双方斗殴未逞，约定至城区谈判后撤离。
2013年9月29日，被告人刘金南主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘金南在开庭审理过程中无异议，并有涉案人员宁方成、孙雪勇、张俊、肖王飞、刘胜、宁晓峰、薛扬、朱宏飞、沈国斌、刘亚栋、向自波、ＸＸ、恽祥荣、王洪、张普红、秦涛、王伟等人的供述，证人张某、唐某、夏某、黄某、任某、杨某等人的证言，本院（2008）靖刑初字第146号、（2012）泰靖刑初字第492号、（2013）泰靖刑初字第42号刑事判决书，抓获情况说明，刑满释放人员通知书，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金南与他人结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法处罚。被告人刘金南曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘金南已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘金南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘金南自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人刘金南减轻处罚。公诉机关指控被告人刘金南犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘金南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 方志强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第65号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘金南，男，因犯强奸罪、抢劫罪，于1998年2月被本院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元；因犯聚众斗殴罪，于2002年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因放火，于2005年8月19日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑三年九个月，经减刑于2010年9月23日释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘金南犯聚众斗殴罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人刘金南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月3日，张某某（已判刑）与杨某（已判刑）因债务纠纷发生言语冲突后，张某某指使宁某某（已判刑）打电话向杨某了解情况。宁某某、杨某在电话中亦发生言语冲突，并相约在本市南环路非凡网吧门前面谈。后宁某某纠集宁某某、孙某某、朱某某、王某某、吴某、颜某（均已判刑）等人，杨某纠集被告人刘某某及肖某某、沈某某、刘某某、杜某（均已判刑）等人，双方在非凡网吧门前再次发生言语冲突后离去。
杨某因其与张某某之间的债务纠纷转而迁怒于恽某某（已判刑），欲带人至本市东兴镇向恽某某讨要说法。张某某得知后指使宁某某带人赶赴东兴镇帮忙。宁某某、宁某某纠集孙某某、朱某某、王某某、吴某、颜某及薛某、张某（均已判刑）等人赶至东兴镇美人港闸，与恽某某、王某（另行处理）等人会合。恽某某、宁某某、宁某某、孙某某经计议，由王某驾车运送宁某某、孙某某、朱某某等人至张某某鱼塘砍取树棍，做好打斗准备。宁某某等人离开后不久，杨某、肖某某、刘某某、杜某等人至美人港闸，杨某下车找恽某某讨要说法时，遭宁某某等人殴打后逃离。此时，王某（已判刑）应宁某某之邀驾车赶至美人港闸，宁某某、孙某某、朱某某等人亦携带树棍返回。宁某某、宁某某等人遂分乘王某、王某驾驶的车辆追赶杨某等人。宁某某殴打杨某时误伤自己右手，经靖江市公安局法医鉴定，其右手掌第五掌骨骨折属轻伤。
杨某被殴后欲行报复，与恽某某在电话中约战。恽某某指使王某驾车将其与宁某某、宁某某、孙某某等人送回美人港闸等候。宁某某等人又至张某某鱼塘砍取树棍，做好斗殴的准备。杨某、肖某某及被告人刘某某纠集刘某某、沈某某、唐某某、向某某、杜某、刘某等人，携带砍刀、钢管、红缨枪等器械，赶至美人港闸。宁某某、宁某某、孙某某、薛某、张某、朱某某等人持树棍与肖某某、刘某某、沈某某、向某某、唐某某等人持砍刀、钢管、红缨枪等下车对峙，欲行殴斗。后经他人劝解，且得知闻讯驾车赶至的张某某之兄张某某已经报警，双方斗殴未逞，约定至城区谈判后撤离。
2013年9月29日，被告人刘金南主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘金南在开庭审理过程中无异议，并有涉案人员宁某某、孙某某、张某、肖某某、刘某、宁某某、薛某、朱某某、沈某某、刘某某、向某某、杨某、恽某某、王某、张某某、秦某、王某等人的供述，证人张某某、唐某某、夏某某、黄某某、任某某、杨某某等人的证言，本院（2008）靖刑初字第146号、（2012）泰靖刑初字第492号、（2013）泰靖刑初字第42号刑事判决书，抓获情况说明，刑满释放人员通知书，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金南与他人结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法处罚。被告人刘金南曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘金南已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘金南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘金南自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人刘金南减轻处罚。公诉机关指控被告人刘金南犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘金南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 方志强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14533号
原告洪艾生，男，汉族，1976年5月16日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告一黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。
被告二深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道52号2楼。
法定代表人黄国艺。
原告洪艾生与被告黄国艺、深圳市欧姿枫服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪艾生及其委托代理人王明到庭参加诉讼，被告黄国艺、深圳市欧姿枫服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年8月1日向原告借�71722元做生意周转，2016年5月15日向原告借走3万元，2016年6月30日向原告借走46722元。原告请求法院判决：1、两被告偿还原告生意周转借款148444元及利息（从起诉之日按照银行同期同类贷款违约四倍到实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告主张曾为被告一员工，在2015年5月至8月期间，陆续借款给被告一用于生意周转，每次金额5000元至20000元不等，共计71722元。被告一于2015年8月1日向原告出具一份《借条》：“兹有黄国艺向洪艾生借用人民币71722元，借用期自2015年8月1日至2016年6月30日止”。原告主张被告承诺按照借款本金双倍支付利息，故于2016年5月5日被告一在出具《还款计划》：“1、将于2016年5月15日前还款30000元；2、尾数46722元于2016年6月30日前还清。”
以上事实�借条、还款计划、银行流水以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告一向原告出具借条的相关内容，原告实际向被告一交付借款人民币71722元。原告主张被告承诺按借款本金双倍支付利息，但根据被告一出具的还款计划的相关内容，不能证明是双方对利息的约定，应视为双方对借款期限的变更。因被告一未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告一偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告一至今未偿还借款，原告请求被告一偿还借款的请求本院予以部分支持。原告提供的借条上双方未约定利息，故原告主张的逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告二承担还款责任，没有事实与法�依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄国艺于本判决生效之日起三日内向原告洪艾生归还借款人民币71722元及利息（分别以人民币30000元、人民币41722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2016年5月16日、2016年7月1日起计至实际付清之日止）。
二、驳回原告洪艾生的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1634元，由原告负担844元，由被告黄国艺负担790元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年九月十日
书记员 钟国良（兼)
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共3页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更612号
罪犯周宇，男，生于1985年6月5日，汉族，中专文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）泉刑初字第00145号刑事判决，以被告人周宇犯故意�害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年9月经福建省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年12月经福建省龙岩市中级人民法院减刑一年九个月。2013年1月、2014年8月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周宇在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2023年2�11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第309号
上诉人（原审被告）杨晓明，男，1966年5月17日出生，土家族，湖南省吉首市人。
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）滕建杰，男，1954年7月25日出生，汉族，湖南省吉首市人。
委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓明因与被上诉人滕建杰合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告双方系亲戚关系，原告是被告的舅舅，因被告杨晓明要新建私房，需要占用原告与高香、腾召发、腾老扁等人共有的祖坟。经与四家口头协商达成协议，由被告杨晓明补偿原告滕明杰和案外人高香、腾召发、腾老扁每户1万元。2012年6、7月份，被告支付了高香、腾召发、腾老扁每户10000元迁坟款后，即开始修建房屋，但没有支付原告10000元迁坟款。2013年4月，原、被告双方因宅基地地界问题发生纠纷，经狮子社区调解委员会和乾州街道调解委员会多次调解未果，事后双方在争吵过程中发生打架事件。2013年8月份，双方当事人在社区的协调下达成口头协议，杨晓明愿将12000元（其中迁坟款10000元，滕建杰保坎材料费2000元）放在社区，等双方当事人作出伤情鉴定后依据伤情鉴定的结果由社区将12000元的款项支付给滕建杰或返回给杨晓明方作为医疗费用，但双方未签订书面协议。2014年4月，双方因墙体粉刷问题再次发生纠纷，经社区和街道调解委员会调解，未能达成共识，为此，原告诉至法院，请求判令如诉。
原判认为，本案为合同纠纷。双方争议的焦点是：原、被告的口头协议是否有效。本案被告为修建私房需要占用原告在内的四位亲戚共有的祖坟，口头约定给每家补偿1万元，且已经对其他三户人支付了迁坟补偿款，被告也在该处修建了新房，口头协议已经发生法律效力，并已经履行了部分内容，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，被告应当按约定支付原告迁坟款。原、被告另行约定的保坎材料费2000元，虽然双方也没有书面协议，但双方在社区调解打架事件时，被告口头同意支付，且在庭审时，也认可曾同意支付原告2000元材料款，但认为当时是因为原告阻工才答应的，是附条件要求原告退还其侵占的宅基地，就支付其材料款。被告辩称因为帮原告办理建房手续，原告不要这笔迁坟款，以及2000保坎材料是附条件的理由证据不足，该院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨晓明于本判决生效之日起十日内支付原告滕建杰迁坟补偿款和保坎材料费共计人民币12000元。案件受理费100元，由被告杨晓明承担。
上诉人杨晓明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定“上诉人补偿滕建杰、高香、滕召发、滕老扁每户1万元迁坟款，且达成口头协商”是错误的。被上诉人并未有证据证明双方达成过口头协议，原审法院认定该事实无依据，且上诉人始终否认达成过口头协议。二、原判对证据采信错误。被上诉人提交的证据1是在调解中形成的，不能作为定案依据，同时，该证据无具体经手人签字，不符合证据形式，且无双方签字。被上诉人申请出庭的证人未参与调解，不清楚调解的过程。三、原判上诉人支付2000元保坎费无事实和法律依据。首先，双方未达成过口头协议。其次，被上诉人在上诉人宅基地范围内保坎，属于侵权行为，理应恢复原状，故原审判决上诉人支付被上诉人2000元保坎费无事实依据。综上所述，原判采信证据错误，认定事实不清，请求：撤销原审判决，并依法改判。
上诉人滕建杰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，上诉人因建房需占用被上诉人与高香、滕召发、滕老扁的祖坟，答应补偿给每户10000元，之后，上诉人分别向高香、滕召发、滕老扁每家支付了10000元。同时，上诉人在一审庭审中称经协商上诉人补偿被上诉人10000元，并称是被上诉人自己不要该补偿款的，因此，上诉人亦认可双方当事人就该迁坟补偿的事宜达成过协议。依照《合同法》第十条规定，当事人可以通过口头形式订立合同，而本案协议不属于须采用书面形式的合同，且该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效。据此，被上诉人向上诉人主张10000元补偿款于法有据，本院予以支持。关于2000元保坎费的问题，虽然双方当事人就该事宜无书面合同，但双方在调解委员会组织调解时，达成了由上诉人向被上诉人支付2000元的保坎费口头协议，同理，该协议合法有效，故被上诉人向上诉人主张20000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨晓明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨晓明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年七月十三日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1077号
罪犯王军辉，男，1993年3月21日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月1日作出（2012）霞刑初字第121号刑事判决，以被告人王军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王军辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍