湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终683号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂，住所地湖北省阳新县木港镇田畈村。
代表人：陈刚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：贾贤军，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
原审第三人：杜炳兰，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原审第三人：陈超，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：张京星，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上述三原审第三人共同委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
上诉人阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂因与被上诉人贾贤军、原审第三人杜炳兰、陈超、张京星合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂上诉请求：撤销一审判决，改判解除其与贾贤军签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，贾贤军支付其违约金100元，并赔偿损失445,533元。事实及理由：1、其与贾贤军签订的承包合同因贾贤军违约已经解除；2、贾贤军提交的“承诺书”不属实，所谓1,000,000元损失没有事实依据；3、其为了履行合同，交纳了各项费用合计445,533元，贾贤军违约造成合同无法履行，应当予以赔偿。
贾贤军二审中辩称：1、其与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂签订承包合同后，已支付了保证金，同时履行了相关义务，但该厂阻止其经营，并擅自将经营权承包给他人，已构成违约；2、阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂已经书面承诺赔偿其损失1,000,000元，一审法院认定该厂赔偿其损失合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
杜炳兰、陈超、张京星对一审判决不持异议。
阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂向一审法院起诉请求：解除其与贾贤军签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，判令贾贤军支付违约金100元，并赔偿损失445,533元。
贾贤军向一审法院反诉请求：解除其与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，判令该厂退还保证金800,000元，并赔偿损失1,000,000元。
杜炳兰、陈超、张京星向一审法院请求：解除《盆山碎石厂承包经营合同书》，判令阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂返还保证金800,000元，赔偿投资损失300，000元，并支付违约金3,000,000元。
一审法院认定：2014年7月3日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂（甲方）与贾贤军（乙方，合同中以贾贤军团队名义）签订一份《盆山碎石厂承包经营合同书》，主要内容为：1、甲方将盆山碎石厂承包给乙方生产经营与管理，该厂由盆山碎石厂、峡山刘采石厂、田畈采石厂三厂资源整合而来，甲方负责办理采矿许可证，甲方负责上述三厂所有的债权债务及矛盾纠纷；2、承包业务范围为剥离山皮、石块开采、岩石出土、碎石加工、矿山及进出场道路修筑等；3、承包期五年，即2014年7月3日至2019年12月30日；4、根据乙方生产过磅的碎石量，按每吨2.5元支付给甲方承包费；0.05㎝以下的石粉分配，甲乙双方按6:4比例分成；乙方第一年产净料低于150吨按150吨计算，第二年低于200吨按200吨计算；承包费每月结算，每月5日前付清上月的承包费；5、甲方提供场地，电力水源和合法证件及开采手续，确保乙方正常合法生产，并负责协调地方关系，承包期内甲方不得干扰乙方经营和管理；但乙方如违规操作，甲方有权责令乙方停产整改，合同签订后15日内保证乙方正常基建；6、乙方建设期3个月，负责生产机械设备的购置和设施建设，负责支付各级政府、部门应收取的各项费用、税收，负责施工开采人员等的各项费用和人身意外保险，生产过程中发生的安全事故保险赔偿范围外部分由乙方负责赔偿，承包期内未经甲方同意不得转包第三方；7、合同签订时，乙方向甲方缴纳风险保证金800,000元（转入指定的陈绪宁账户），发生工伤事故时，乙方未及时履行义务甲方可将该保证金预先支付，承包期满，乙方无违约行为或欠款，该保证金全额退还但不计利息；8、违约方赔偿守约方一切经济损失，并支付守约方违约金3,000,000元；9、本协议双方签字后生效，双方原签订的所有合同全部作废等等。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂系非法人的私营企业，成立于2009年5月18日。2015年3月4日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂办理了采矿许可证，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为每年15万吨，有效期至2015年12月31日。2015年3月20日，阳新县工商行政管理局向阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂颁发的营业执照，其中注明投资人为陈刚，经营范围为建筑石料用灰岩开采销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2014年7月7日，贾贤军通过张京星账户向陈绪宁账户汇款800,000元。2014年8月8日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂向贾贤军出具收款收据，主要内容为收到贾贤军合同保证金800,000元。2015年5月4日,贾贤军在组织人员进场基础建设等合同履行过程中，因采石厂产权归属等问题发生纠纷，贾贤军找到陈刚进行理论,双方因此发生冲突，致贾贤军雇请人员贾润民受伤。经阳新县公安局木港派出所出警协调，事态得以控制。2015年5月14日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂向贾贤军出具一份承诺书，主要内容为：该碎石厂因与第三方签订了新的承包协议，无法继续履行与贾贤军之前签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，保证第三方开始生产时，向贾贤军全额退还800,000元保证金，并补偿其先前投资发生的费用不少于1,000,000元，如不足以补偿其实际损失，则按实际损失为准。之后，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂并未退还保证金，也未支付补偿金。2014年11月25日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂与案外人娄辉签订一份《矿山开采承包合同》，将之前承包给贾贤军的矿山又承包给娄辉，期限至2019年12月30日。该合同签订后，娄辉进行了基础工程建设，并投资安装设备。2015年12月11日，娄辉向人民法院提起诉讼，要求确认其与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂签订的合同无效，该厂返还其保证金500,000元并支付相应的利息。人民法院经审理已作出判决，依法驳回娄辉的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
一审法院认为：一、阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂系非法人性质的私营企业，其将该企业的经营权承包给他人而签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，其性质属于企业承包经营合同。该合同系贾贤军与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂签订，尽管贾贤军以“贾贤军团队”名义签订合同，但合同中并未注明“团队”的具体成员，且该厂自始至终只认可合同相对方为贾贤军，故签订《盆山碎石厂承包经营合同书》的合同当事人为贾贤军与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂。尽管杜炳兰、陈超、张京星并非涉案合同当事人，但其认为与贾贤军系合伙关系，且支付给阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂的800,000元保证金系经张京星账户支付，杜炳兰、陈超、张京星可以本案的处理结果与其有利害关系为由申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。但本案系合同履行过程中，一方当事人阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂提起与合同相对方贾贤军之间的企业承包经营合同纠纷，与第三人杜炳兰、陈超、张京星和贾贤军之间的合伙纠纷，系完全不同的两种法律关系。第三人张京星账户支付800,000元保证金给阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂，属于贾贤军委托并指示交付的履约行为，并非第三人独立于贾贤军之外的履约行为，且对于该厂来说，不应当有贾贤军和第三人杜炳兰、陈超、张京星两个独立而又对立的主体同时对其主张权利。杜炳兰、陈超、张京星与贾贤军之间的合伙结算纠纷或其他债权债务纠纷，相关当事人可另案解决。故杜炳兰、陈超、张京星在本案中可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼，而不应成为具备独立请求权的第三人，对其提出的诉求不予支持，预收的案件受理费予以退还。二、关于贾贤军与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂之间的合同纠纷。双方签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》系企业承包经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效，双方是否依照有关行政法规办理相关许可等手续，属行政管理的范围，不影响本案合同的效力。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。本案中，贾贤军已按合同约定支付保证金800,000元，并实施了基础建设等合同履行行为。但阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂在前述合同履行过程中，又将其企业经营权承包给案外人娄辉，违反诚实信用的基本原则，已经构成根本违约，依法应承担违约责任。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂称贾贤军已预期违约，故其通知贾贤军解除了双方的合同之后，才与娄辉签订的合同。根据阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂与贾贤军于2014年7月签订的合同约定，承包期限为五年，该厂负责办理的采矿许可证于2015年3月4日才取得，营业执照于2015年3月20日取得，此前应属于基础建设阶段。贾贤军已按合同约定支付保证金并进行基础建设，其并未违约。2014年11月25日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂又将企业经营权承包给他人，其称与案外人签订合同前已解除与贾贤军之间的合同，但并未提供有效证据证实，贾贤军对此亦不予认可，且与该厂事后出具的承诺书内容不符。故对阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂提出贾贤军预期违约的主张不予支持。基于阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂已将企业经营权另行承包给案外人，并已开始履行合同，且该厂与贾贤军对解除涉案合同均不持异议，故对双方请求解除《盆山碎石厂承包经营合同书》的诉讼请求予以支持。合同解除后，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂收取贾贤军的保证金800,000元应予返还。三、关于合同解除后违约损失赔偿问题。双方在合同履行过程中，均支出一定数额的费用。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂主张应获赔445,533元损失，大部分是向有关政府部门交纳的办理相关行政许可的费用，因贾贤军未能实际承包经营，也未从中获取收益，且该厂已构成根本违约，故其提出贾贤军赔偿损失445,533元，并支付违约金100元的诉讼请求，不能成立。基于双方均要求解除合同，对于上述损失，在确定阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂向贾贤军赔偿损失时一并予以考虑。对于贾贤军请求阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂赔偿损失1,000,000元的反诉请求，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂在向贾贤军出具的承诺书中已明确，因该厂承包给他人而无法继续履行与贾贤军签订的合同，应补偿贾贤军投资发生的费用不少于1,000,000元，说明该厂对其违约导致贾贤军的损失赔偿1,000,000元予以认可，且双方约定合同的违约金为3,000,000元，该赔偿款符合订立合同时的预期利益及其所遭受的损失范围。鉴于贾贤军举证证明的实际损失尚不足1,000,000元，而阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂为履行合同亦产生一定的费用损失，及双方均要求解除合同的实际情况，对贾贤军请求该厂赔偿损失1,000,000元的诉讼请求予以部分支持，酌定700,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂与贾贤军于2014年7月3日签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》；二、阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂在判决生效后五日内退还贾贤军合同保证金800,000元；三、阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂在判决生效后五日内支付贾贤军违约赔偿款700,000元；四、驳回阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂其他诉讼请求；五、驳回杜炳兰、陈超、张京星对阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂的诉讼请求（杜炳兰、陈超、张京星与贾贤军之间的合伙纠纷，可另案解决）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：贾贤军与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂之间签订的《盆山碎石厂承包经营合同书》，系缔约双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。贾贤军在签订合同后，向阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂交付了800,000元保证金，并进行基础建设施工，还订购了机械设备，已经履行了约定的部分义务。但阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂在合同签订数月后，就以贾贤军违约为由，在未与贾贤军解除合同的情况下，单方将该合同所涉权利转让给案外人，是造成涉案合同无法继续履行的根本原因。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂提出贾贤军基础建设施工延期，未取得相关从业资质等理由，均不是合同无法履行的根本原因。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂已向政府部门支付的各种款项，是为了企业正常运营必须交纳的费用，其在将经营权转包给案外人之后，已经获得了相关收益。而贾贤军并未实际获得任何经营收益，故阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂请求判令贾贤军赔偿上述费用及违约金100元，缺乏法律依据，本院不予支持。阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂违约造成合同无法履行，应当退还保证金800,000元，同时赔偿贾贤军经济损失。一审法院根据双方各自违约行为，酌情确认阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂赔偿贾贤军损失700,000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,985元由阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 建
审判员 汪飞林
审判员 聂 潇
二〇一七年八月八日
书记员 黄 洁