大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1378号
原告：尹航。
委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：张波。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
原告尹航与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告尹航及其委托诉讼代理人李雪晗、被告张波的委托诉讼代理人孙广逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2016年5月15日至2017年3月15日期间的房屋租金40833元，并支付利息（自2016年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.被告赔偿原告损失5050元。事实和理由：2015年3月15日，原被告签订《租赁合同》，约定原告承包被告发包的位于沙河口区西安路4-8号一层左侧40平方米场地，承包期限三年，自2015年3月15日起至2018年3月14日止，承包金每年5万元。2016年2月15日，原告依合同约定向被告支付了第二年（2016年3月15日至2017年3月15日）承包金49000元（鉴于原告第二年承包，被告减免承包金1000元后收取49000元）。2016年5月，案外人杨军以案涉房屋归其所有，被告承租期限届满为由，要求原告将案涉房屋场地返还，并将原告诉至法院。大连市沙河口区人民法院经审理，作出（2016）辽0204民初2448号民事判决书，判令原告将案涉房屋场地返还给杨军，并承担诉讼费用5050元。至此，原告方知被告超过其承租期限，将案涉房屋转租给原告，并收取了全年租金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提出上述诉讼请求。
被告辩称，第一，大连市沙河口区人民法院曾于2016年9月26日作出（2016）辽0204民初2448号民事判决书，在该判决生效前原被告之间的租赁关系一直处于实际履行过程中，原告实际占有房屋，原告应当支付该判决生效后的15日期满前的实际占用费，被告也只同意从该判决生效的15日后承担相关费用。第二，原告主张的利息和损失没有依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于沙河口区西安路408号一楼左侧原麻将室40余平方米的场地对外发包给乙方。承包期限3年，自2015年3月15日至2018年3月14日，年承包金5万元。合同签订之日，乙方一次性支付一年承包金5万元，此后每年2月15日一次性按时交纳承包金。如合同期未满，因甲方原因导致乙方无法继续承包此房屋，甲方应承担乙方所发生的装修费用及其他费用。该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了租金，被告将案涉房屋交付给原告使用。原告租金支付至2017年3月15日，其中，2016年2月15日，原告向被告支付了2016年3月15日至2017年3月15日期间的租金49000元。
另查，案涉房屋坐落于大连市沙河口区西安路4-8号，产权人为案外人杨军。
2013年4月18日，大连富盛达休闲中心有限公司（杨军系该公司经理）与被告签订《承包合同书》，约定将位大连市沙河口区西安路4-8号一楼左侧原麻将室包括案涉房屋在内的120余平方米场地出租给被告，租期自2013年5月10日至2016年5月9日，租赁期间不得转租。
2016年6月16日，杨军将本案原告尹航经营的沙河口区排排队排骨饭小吃店（以下简称排骨饭小吃店）诉至本院。杨军诉称，其与张波签订的租赁合同到期后，到房屋查看，发现尹航在房屋中注册经营，其并不认识尹航，遂要求排骨饭小吃店将房屋予以返还，排骨饭小吃店予以拒绝。杨军认为排骨饭小吃店占用房屋的行为，严重侵害了其合法权益，故要求排骨饭小吃店返还案涉房屋。大连富盛达休闲中心有限公司作为第三人参加了诉讼。本院于2016年9月26日作出（2016）辽0204民初2448号民事判决书，判决排骨饭小吃店于判决生效之日起十五日内将案涉房屋场地饭返还给杨军；案件受理费5050元，由排骨饭小吃店负担。对该判决内容，双方均未上诉，已经生效。
上述事实，有原告提供的起诉状、《租赁合同》、《收条》、本院作出的（2016）辽0204民初2448号民事判决书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”原被告之间签订的《租赁合同》租期（转租期）自2015年3月15日至2018年3月14日，而被告与大连富盛达休闲中心有限公司签订的《承包合同书》约定的租期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。因此，原被告之间签订的《租赁合同》约定的自2016年5月10日起至2018年3月14日止部分应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条约定，被告应当返还合同无效期间（自2016年5月10日起）的租金。原告主张被告返还2016年5月15日至2017年3月15日期间的房屋租金，因此被告应当返还原告租金40833元（49000元÷12个月×10个月）。关于被告主张原告在2016年5月10日以后实际占用房屋的问题，本院认为，被告收取该日以后的租金，应当有证据证明其有权收取该日以后的租金，而被告使用案涉房屋的期限已经届满，且其也无证据证明其继续向杨军支付了该日以后的房屋使用费，杨军也以起诉的方式做出其不同意原告以转租的方式继续使用案涉房屋的意思表示，因此，不论原告在该日以后是否继续使用该房屋，被告均无权向原告收取该日以后的租金。关于利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同双方对合同无效都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为出租人，将未享有转租权的房屋转租给原告，且超期转租，存在过错；原告作为承租人，应当对所要租用的房屋状况，包括产权状况、被告的转租权等问题作必要的了解，而原告并未尽到相关义务，亦存在过错，即原被告双方对合同超期部分无效均有过错，对因该合同无效而产生的损失应各自承担相应的责任。因此，原告对剩余租金产生的利息损失，应自行承担。关于原告要求被告支付本院（2016）辽0204民初2448号案件诉讼费5050元的主张，本院认为，造成杨军起诉原告返还房屋的原因，在于原告依据其与被告签订的《租赁合同》而占用房屋，该诉讼费损失属于因合同无效造成损失的范畴，如前所述，被告对该损失亦应承担责任。因此，本院认为，被告应当赔偿原告诉讼费损失2525元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告尹航租金40833元；
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告诉讼费损失2525元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费984元（原告已预交），退回原告492元，由原告负担27元，由被告负担465元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。