广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗南法行初字第16号
原告郭兆雄，男，1952年7月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。
委托代理人朱燕苹，女，1976年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人李俊夫，局长。
委托代理人鲜绍翔，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，国信信扬（南�）律师事务所律师。
第三人黎瑞芳，女，1963年12月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人梁均源，男，1960年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人黎岳举，男，1950年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
第三人广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会，地址：广州市南沙区。
法定代表人：罗银好，主任。
委托代理人余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
原告郭兆雄不服被告广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局），第三人黎瑞芳、黎岳举、广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会（以下简称大岭界村委会）土地行政登记纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兆雄及其委托代理人赵绍华、朱燕苹，被告的委托代理人胡丹丹，第三人黎瑞芳及其委托代理人梁均源，第三�大岭界村委会委托代理人余绮彤到庭参加诉讼。第三人黎岳举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆雄诉称，1992年5月4日，原告向广州市番禺县南沙镇大岭界村民委员会（即本案第三人大岭界村委会）缴纳了购宅基地120平方米的土地补偿款共计26400元，取得了位于广州市番禺区南沙经济技术开发区大岭村XXX路一块120平方米的宅基地使用权，该宗地四至为：东至罗X妍住宅，南至吴X芬住宅，西至伟X住宅，北至水X。1993年10月18日，原告向大岭界村委会申请在涉诉土地上建房，获得了大岭界村委会的同意。2012年12月16日，大岭界村委会对原告在涉诉土地上建房的申请予以公示，公示期满截至2012年12月27日，大岭界村委会确认涉诉土地使用权在公示期间内没有争议。2013年3月2日，本案第三人黎瑞芳称土地为其所有，并准备在涉案土地�建房。原告经调取涉案土地登记档案才发现：被告已于1996年12月23日将涉案土地的《国有土地使用证》发放给本案第三人黎岳举，据《广州市土地使用权情况表》显示涉诉土地性质已为国有；2012年9月10日，被告又将涉诉土地使用权转移登记到第三人黎瑞芳名下，并向其发放了穗府国用（201X）第XXXXXXXXX号《国有土地使用证》。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，办理国有土地使用证的前提是土地为国有性质，农村集体土地只有在依法经过国家征收的情况下，才能转为国有性质。而涉案土地是原告所在的村集体分配给原告使用的宅基地，属农村集体所有，且一直未有被国家征收。被告在未经征收程序的情况下，将涉案土地登记为国有土地，违反了法律的相关规定，应属无效。且被告未经调查核实涉案土地的具体情况，径自将其登记到第三人黎�举名下，进而又转移登记至第三人黎瑞芳名下，违反了法定程序，亦属于违法行政行为。因此，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为第三人黎岳举办理涉案土地的《国有土地使用证》及将涉案土地转移登记给第三人黎瑞芳并为其办理《国有土地使用证》的具体行政行为违法，并依法予以撤销。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、土地补偿收据（1992年5月4日），证明原告缴纳涉诉土地补偿款的事实，大岭界村委会已经将涉案土地划给了原告。2、涉诉土地附图照片，证明涉诉土地具体位置，是属于原告所有的土地。3、《南沙经济区建设用地规划许可证申请书》（1993年10月18日），证明大岭界村委会同意原告在涉诉土地上建房的事实。4、村民建房申请公示，证明原告申请在涉诉土地上建房，公示期间无争议，且公示后，大岭界村委会也出具了“公示后没有收到异议”的认定。该证据亦有一份附图显示土地位置正是黎瑞芳现施工的用地。5、《广州市土地使用权情况表》，是原告发现有人在其所有的土地上建房后，到国土部门查询所得。证明涉诉土地使用性质已非法变为国有，被告为黎岳举颁发土地使用证是违法的。6、穗府国用（201X）第XXXXXXX号《国有土地使用证》，证明被告为黎瑞芳颁发国有土地使用证。7、《关于郭兆雄信访问题的复函》，证明被告违法作出具体行政行为的事实，被告注销了黎岳举的土地使用证，重新给黎瑞芳颁发了土地使用证。
被告市国土局辩称：一、被告作为土地行政主管部门，具有土地登记发证的法定职权。《广东省实施〈中国人民共和国土地管理法〉办法》第六条规定：“土地登记发证工作由县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责实施”。《广东省城镇房地产权登记条例》第三条：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”《广州市城镇房地产登记办法》第三条：“本办法所称房地产登记，是指房地产行政主管部门依当事人的申请或依职权，对土地使用权、房屋所有权、房地产他项权和其他依法应当登记的房地产权利以及与此相关的事项进行记载、公示的行为。”第四条：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施”。根据上述法律规定，现广州市内土地登记发证的法定职权由被告承担。根据穗国房字（2007）326号《市国土资源管理体制改革后各区分局行使职权的基本方案》等规定，市国土局已将土地管理的相关职权下放给南沙区分局，故土地证登记发放事项由南沙区分局负责承办，相关责任由被告承担。二、被告依法向第三人黎岳举发放其土地使用权证，并无不当。经查询历史用地档案，原告所诉的第三人黎岳举所有的证号为番国用（XX）字第XX-00XXXX／XX-000XXX号的国有土地，该土地有《用地协议》、《征用土地协议》，已属于国有土地。由于黎岳举个人建房需要，原广州南沙经济技术开发区国土办公室与黎岳举签订《国有土地使用权出让合同》，将土地出让给黎岳举，原告所述“土地未经征收”与事实不符。根据1995年《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”黎岳举上述用地档案包含了《土地登记申请表》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《住宅用地审批表》、《番禺市�沙建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、个人身份证明等资料，符合上述规定和要求。因此，依照1988年《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，原番禺市人民政府向黎岳举核发了番国用（XX）字第XXX-
XXXXX／XX-000XXX号《国有土地使用证》。该国有土地使用证严格依照法定条件和程序进行登记核发，手续齐全，并无不当。三、黎岳举土地使用权过户给黎瑞芳是依据南沙区人民法院生效法律文书和协助执行通知书作出，此具体行政行为不属于行政诉讼受案范围。人民法院在执行中涉及房屋产权、土地使用权需要行政机关变更过户时，向行政机关发出的协助执行通知书是司法权的实现，行政机关必须协助执行。2012年南沙区人民法院向南沙国土分局发出（20XX）南法执字第XX-
X号《执行裁定书》和（20XX）南法执字第XX号《协助执行通知书》，要求将黎岳举的土地使用证号为XX-00XXXX号土地使用权过户给黎瑞芳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年）第二百二十七条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第五条：“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。”被告将第三人黎岳举土地使用权过户至第三人黎瑞芳名下，于2012年8月29日核发了穗府国用（XXXX）第0XXXXXXX号《国有土地使用证》。被告依据南�区人民法院发出的《协助执行通知书》为第三人黎瑞芳办理国有土地使用证的行为是合法的协助执行行为。根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，及《最高人民法院对如何理解〈最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复》规定，被告的协助执行行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告发放番国用（XX）字第XX-
XXXXXX／XX-
XXXXXX号《国有土地使用证》的行为有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当；其发放的穗府国用（201X）第XXXXXXXX号《国有土地使用证》属于司法协助行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，请求法院依法裁判。
被告向本院提供以下证据：1、穗国房字（2007）326号文，证明广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局（以下简称南沙区分局）为被告市国土局派出机构，市国土局已将土地管理相关事项下放给南沙区分局，由其具体承担国土发证的权责。2、番国用（XX）字第XX-
XXXXXX／XX-
XXXXXX号《国有土地使用证》、《用地协议》、《征用土地协议》、《国有土地使用权出让合同》，证明涉案土地已经合法办理征用手续，由集体所有性质转为国有性质后出让给第三人黎岳举，原告所述“该地块未经合法征收”与事实不符。90年代南沙地区征地流程，是用地单位先行与村签订征地合同，再到国土部门办理用地手续。3、《土地登记申请书》、身份证复印件、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《住宅用地审批表》、《番禺市南沙建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》，证明番国用（XX）字第XX-
XXXXXX／XX-XXXXXX号《国有土地使用证》严格依据法定条件和�序进行登记核发，手续齐全，并无不当。4、（2009）南法执字第XX-
X号《执行裁定书》、（2009）南法执字第XX号《协助执行通知书》，证明被告将黎岳举涉案土地的土地使用权过户给黎瑞芳是依据广州市南沙区人民法院生效法律文书和协助执行通知书作出，被告向黎瑞芳发放土地使用证没有错误，本案不属于行政诉讼的受案范围。5、法律依据。为被告作出所诉具体行政行为的法律依据。
第三人黎瑞芳辩称，其同意被告的答辩意见。原告主张涉案土地的地址、大小及四至与本人所持有的土地使用证上的信息均不一致。在被拍卖前黎岳举已经将该土地围闭了20余年，但原告对此一直未提出异议。本人是于2010年3月24日通过南沙法院委托拍卖的途径，以28万最高价竞买得到涉案土地，来源是合法的。
第三人黎瑞芳向本院提交如下证据：1、黎瑞芳房屋及所在土地的四至图一张。2、《建设工程规划许可证》（穗规南建证（XXXX）XX号）。3、《国有土地使用证》（穗府国用（20XX）第XXX00XX号）。
第三人大岭界村委会辩称，其同意被告及第三人黎瑞芳的答辩意见。另对原告主张向其缴纳宅基地补偿款而取得宅基地的情况不予认可。同时对原告在诉状中陈述的“公示期间届满2012年12月27日，村委会确认在公示期间没有争议”的说法不予认可。
第三人大岭界村委会没有证据向本院提交。
第三人黎岳举未予答辩及没有向本院提交证据。
经审理查明，原告是第三人大岭界村委会的村民。1992年5月4日，原告向大岭界村委会缴纳了购宅基地120平方米土地补偿款26400元。1993年10月18日，原告分别填写了《南沙经济区建设用地规划许可证申请书》和《南沙经济区建设工程规划许可证申请书》，该两份申请书申请的建房地址为：南沙珠江西路；申请建房用�面积为：121.50平方米；其中在《建设用地规划许可证申请书》上，申请人标划了申请用地四至图。四至图的上方标示与“树X”相邻；下方标示为“水X”；左方标示与“王X”相邻；右边标示与“伟X”相邻。在上述两份申请书中，村（居）民委员会意见一栏，均有“广州南沙经济技术开发区大岭管理区办事处”批示“同意申请”，并加盖了公章。而在上述两份申请表上，有关的“规划建设管理部门审查意见”、“区规划行政主管部门的审批意见”、“房屋部门审查意见”、“环保部门审查意见”的栏目均为空白。原告称其在1996年曾到村委会要求使用该地建房，但多次被村委会推搪。2012年12月16日，大岭界村委会发出《村民建房申请公示》，对郭兆雄申请农村村民住宅用地予以公示。公示的具体事项如下：申请人：大岭村村民郭兆雄。用地项目：农村村民住宅。用地�模：120平方米。申请项目拟选位置：南沙街大岭村（详见附图）。公示期限：2012年12月17日-12月27日。原告在诉讼中，提供了一份由广州南沙南国测绘有限公司于2012年11月21日测绘的《郭兆雄住宅用地位置图》。该位置图所示，郭兆雄住宅建设用地位置，即为本案所争议的地块。原告称该位置图即公示上所称的附图。第三人大岭界村委会称，上述申请公示确由大岭界村委会加盖了公章，但公示是由原告自行张贴，是否有附图一起张贴其不清楚。
第三人黎岳举是原广东省番禺县南沙镇人，原工作单位为广州南沙技术开发区基础建设工程公司。1994年8月1日，第三人黎岳举向土地管理相关部门提交了一份《番禺市住宅用地审批表》，在该表申请地点一栏，申请用地面积为108平方米；地类为水田；四至为：东至郭XX1.5米，南至XX0.0米，西至XX5.0米，北至XX4.0米。在该申请表中�广州南沙技术开发区大岭管理区办事处作为用地所在村委会于1995年3月3日加具了“同意申请”的意见。国土意见一栏，广州市南沙经济技术开发区国土办公室于1995年11月28日加具了“同意用地壹佰零捌平方米”的意见。管委会意见一栏，广州南沙经济技术开发区管委会于1995年12月6日加具了“同意”的意见。
第三人黎岳举在提交上述《住宅用地审批表》的过程中，广州南沙经济技术开发区建设委员会于1994年8月1日，即黎岳举提交上述用地审批表的当天，向黎岳举发出了编号为XXXX的《建设用地规划许可证》。该许可证记载如下内容：用地位置：南沙区大岭村；用地面积：108平方米；用地四至附图标注如下：该用地的左边与郭XX相距1.5米，下方与吴XX的基地相距4.0米，右边与基地相距5.0米，上方与空地相距0.0米。此外，黎岳举曾于1995年3月3日，亦即广州南沙经济技术开�区大岭管理区办事处在黎岳举的《住宅用地审批表》上加具“同意申请”意见当日，与大岭管理区办事处签订了《用地协议》，该协议约定：用地点位于南沙开发区大岭村，东至1.5米；南至0.0米；西至5.0米；北至4.0米。使用水田面积共计108平方米。具体位置和面积以国土办批准的四至图为准。……甲方（黎岳举）这次用地……一次过补偿给乙方（大岭管理区办事处）2万元，作土地、青苗、劳动力安置补助和公购粮任务补偿。1996年11月16日，广州南沙经济技术开发区国土办向黎岳举颁发了《番禺市南沙建设用地许可证》［番南国土（XXXX）住宅用地字00XX号］。该许可证上所记载有关用地地点、用地面积，以及用地四至等内容均与颁发给黎岳举的《建设用地规划许可证》上所记载这一方面的内容相一致。被告在应诉过程中，提交一份编号为001XXX-000XXX号，名称为“土地�记申请书
--
地籍调查审批表”的证据材料。该材料包括了三部分，其中第一部分为黎岳举于1996年12月20日填写的《土地登记申请书》，第二部分为初始地籍调查表，第三部分为土地登记审批表。黎岳举填写的《土地登记申请书》及初始地籍调查表中记载黎岳举用地性质均为国有，面积均为108平方米，四至均为南至吴XX用地、北至基X、东至水X、西至基X。而地籍调查表后面还附有一份《图界址点表》。在该表中，附有土地使用范围红线图，按图所示，该土地使用范围为：西边与郭兆洪用地相距1.5米，东边与另一基地相距5米，南边与吴XX相距4米，北边与空地相距0米。该表“双方指界人签名盖章”部分，则由罗X光签名，并盖了“广州南沙经济技术开发区大岭管理区办事处”的公章。上述地籍调查表完成的时间为1996年12月23日。第三部分的《土地登记审批表》则记载了广州�沙经济技术开发区管委会及原番禺市人民政府于1996年12月23日加具的“同意登记发证（国有，住宅用地，108平方米自有面积）”的审核意见。同日，原番禺市人民政府发出了番国用（XX）字第XX-00XXXX／XX-000XXX号《国有土地使用证》。该证记载内容如下：土地使用者：黎岳举；地址：广州南沙经济技术开发区大岭村；用途：住宅用地；四至：东基地5米，南吴XX4米，西郭XX1.5米，北空地0米；用地面积：108平方米。此外，被告在诉讼中提供了一份由广州南沙经济技术开发区国土办公室（作为出让方）与黎岳举（作为受让方）于2000年3月30日补签的《国有土地使用权出让合同》，以及一份由广州南沙经济技术开发区国土办公室（作为征地单位）与广州南沙经济技术开发区大岭管理区办事处（被征地单位）、黎岳举（用地个人）于2000年4月24日共同签订的一份《征用土地协议》�《国有土地使用权出让合同》约定了广州南沙经济技术开发区国土办公室以协议方式出让宗地位于南沙大岭管理区的面积为108平方米的土地使用权给黎岳举。宗地位置与四至范围如住宅用地审批表附图所示。《征用土地协议》约定了南沙国土办征用大岭管理区办事处位于大岭管理区的土地108平方米，所征土地拟出让给黎岳举自建住宅。具体位置四至面积以南沙国土办批准的四至图为准。
由于第三人黎岳举与案外人陈某发生民事纠纷，本院于2008年11月11日作出了（200X）南法民X初字第XX号民事判决。该案生效后，案外人陈某申请本院执行。由于黎岳举作为被告未能如期履行上述判决所确定的债务，为此本院将登记在黎岳举名下的，土地使用证号为XX-
XXXXXX，位于广州南沙区XXXXX村的一块面积为108平方米的土地查封，并依法进行评估后，委托广东铭兴拍卖有限公司进行拍卖。2010年3月24日，第三人黎瑞芳作为竞买人在广东铭X拍卖有限公司举行的拍卖会上以28万元的最高价竞得了上述土地使用权及土地附属植物。2010年4月1日，本院作出（20XX）南法执字第XXX号执行裁定书，该裁定书裁定内容如下：一、解除本院（20XX）南法执字第XXXX号执行裁定书对被执行人黎岳举名下位于广州市南沙区XXXXX村一块面积为108平方米的土地（土地证号为：XXXX**）的查封。二、广州市南沙区XXXXX村一块面积108平方米的土地使用权及其土地附属植物（土地证号为XXXX**）归买受人黎瑞芳所有。三、买受人黎瑞芳持本裁定书到广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局办理产权过户登记手续。同日，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局发出（XXXX）南法执字第XX号《协助执行通知书》，告知该局本院已依法拍卖了黎岳举在广州市南沙大岑林傍岑村一块面积108�方米的土地，请求其协助办理将上述土地（土地证号为XXXX**）归买受人黎瑞芳所有的相关过户登记手续。2012年6月21日，本院再度向南沙区分局发出《协助执行通知书》，要求该局注销被执行人黎岳举名下位于广州市南沙区XXXX村面积108平方米的《国有土地使用证》（土地使用证号为XXXXXX）。2012年9月10日，南沙区分局根据法院上述裁定书及协助执行通知书，向黎瑞芳颁发了穗府国用（XXXX）第XXXXXX号《国有土地使用证》。2013年2月1日，广州市规划局根据黎瑞芳的申请，向其颁发了穗规南建证（20XX）XX号《建设工程规划许可证》。根据该许可证附图所示，许可建设的位置为本案争议的地块。
2013年3月初，当黎瑞芳准备在上述土地建房时，原告以该土地在早前已由其向村购买，该土地的使用权归其所有为由，阻扰黎瑞芳施工。由于在相关部门的调解下，双方无法达成协议�为此，原告向本院提起了诉讼。
本院在诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全申请，请求责令第三人黎瑞芳暂停在涉案土地上的施工行为。本院于2013年5月10日作出了（2013）穗南法X初字第XX号行政裁定，责令第三人黎瑞芳停止在广州市南沙区大岭界村，土地使用权证号为：穗府国用（XXXX）第XXXXXX号的土地上进行建设施工；同时冻结案外人朱燕苹名下用于诉讼保金担保的银行存款5万元。
在本案审理期间，第三人大岭界村委会对原告提交的于1992年5月4日，向大岭界村委会支付购宅基地120平方米土地补偿款后，由该村委会出具的《收据》有异议，要求对该《收据》进行司法鉴定。本院经司法委托程序，委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述《收据》进行了鉴定。该所于2013年9月16日出具中广测（201X）文鉴字第0XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的日期�1992年5月4日，No.0069XX的《收据》上所盖的“番禺县南沙镇大岭界村民委员会”印文与提交样本1至4上所盖的“番禺县南沙镇大岭界村民委员会”印文是同一枚印章所盖。
本院认为，根据2002年10月1日起施行的《广州市城镇房地产登记办法》第三条：“本办法所称房地产登记，是指房地产行政主管部门依当事人的申请或者依职权，对土地使用权、房屋所有权、房地产他项权和其他依法应当登记的房地产权利以及与此相关的事项进行记载、公示的行为”，及第四条第一款：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施”的规定，广州市国土资源和房屋管理局作为广州市的房地产行政主管部门，其负有对全市范围内的土地及房屋所有权登记工作进行管理和实施之职责。因而，其是本案的适格被告。
根据原告与被告及第三人在庭上的诉讼意见，本�的争议焦点如下：一、本案原告是否具备原告诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、原番禺市人民政府发给第三人黎岳举的番国用（96）字第XXXXXXX／XXXXXXX号《国有土地使用证》是否合法。
关于第一个争议焦点问题，即原告是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据原告提供的由第三人大岭界村委会收取原告土地补偿款26400元后出具的《收据》，以及原告在1993年10月所填写的，并有广州南沙经济技术开发区大岭管理区办事处加具意见的《南沙经济区建设用地规划许可证申请书》上所载的用地四至图来分析，原告当年申请的用地，虽然与原番禺市人民政府于1996年12月23日发给第三人黎岳举的番国用（96）字第XXXXXX／XXXXXX号《国有土地使用证》上所标示的用地四至的相邻人有部分不相同。但原告的建设用地规划许可申请书上申请用地的南边相邻人与�岳举原持有的证号为番国用（96）字第XXXXXX／XXXXXX号《国有土地使用证》上所标示的用地位置的南边相邻人是相一致的。而原告申请书上所标示的申请用地西边相邻人与目前争议用地西边的相邻人是相一致的。原告提供的第三人大岭界村委会在2012年12月16日发出的《村民建房申请公示》显示，大岭界村委会在村中公示了原告申请用地情况，且对原告的用地位置附了图。该图标示原告申请建房的用地亦为本案的争议用地。虽然大岭界村委会在诉讼中对公示及公示附图与本案争议事实的关联性表示异议。但经查，该公示盖有大岭界村委会的公章。在大岭界村未能提供其他证据予以推翻的情况下，本院采信该证据。被告及两个第三人称，原告申请用地的位置并非本案争议的用地，主要依据为黎岳举原持有的番国用（96）字第XXXXXX／XXXXXX号《国有土地使用证》上所标示的该证用地的西边相邻人为郭兆洪。但原告予以否认，并指出目前该用地的西边相邻人实质为廖伟雄，并不存在使用人为郭兆X的情况。而被告及第三人对其主张未能举证证实。基于上述证据分析，本院确认原告在1993年10月18日向第三人大岭界村委会申请，并得到该村委会同意建房的用地，即为本案争议的地块。由于原告已向第三人大岭界村委会支付了土地补偿款，并得到该村委会的批准使用本案争议地块，因而其对争议地块存在一定的权益。原告如认为被告将该地块的使用权证颁发给他人，侵犯其合法权益的，其依法可以提起行政诉讼。
关于第二个争议焦点，即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告于1993年10月18日取得第三人大岭界村委会的前身“广州南沙经济技术开发区大岭管理区办事处”的同意在本案争议的土地上建房。虽然该土地在1994年8月被大岭管理区办事�批准给黎岳举使用，之后黎岳举于1996年12月23日取得《国有土地使用证》，但原告表示其对此情况一直不知情，况且在2012年12月16日，大岭界村委会还为原告建房申请用地作了公示。其是在第三人黎瑞芳在该土地上建房时，经向土地管理部门查询，才发现被告于1996年12月23日将本案争议土地的《国有土地使用证》发放给黎岳举。在诉讼中，被告及两个第三人并未能提供证据证实原告早在提起诉讼的两年前就已知道被告向黎岳举发放了《国有土地使用证》的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。由于原告一直不知道国土部门向黎岳举发放了《国有土地使用证》，而该具体行政行为涉及不动产，因而根据上述司法解释规定，该案的诉讼时效应按20年的时效计算。被告发证给第三人黎岳举的行政行为发生于1996年12月23日，原告在2013年3月才知道被告的上述行政行为，并于2013年5月提起诉讼，显然原告的诉讼并未超过20年的诉讼时效，其在本案的诉权本院予以确认。
关于本案第三个争议焦点，即原番禺市人民政府颁发番国用（96）字第XXXXXX／XXXXXX号《国有土地使用证》给黎岳举的行政行为是否合法的问题。1996年2月1日，国家土地管理局颁发施行的《土地登记规则》第十五条规定：经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。第十六条规定：土地登记申请者及其他土地权益有关者在公告规定的期限内，可以�土地管理部门申请复查。第十七条规定：土地登记过程中的土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定进行处理后，再行登记。从上述规章的规定，可以看出对申请登记的宗地进行公告是土地登记的一个重要程序，它是避免登记错误，保障其他土地权益有关者的权益不受侵犯的重要措施。被告提供的证据显示，在黎岳举申请土地登记过程中，土地管理部门进行地籍调查初审、土地管理机关审核及发证机关批准同意登记发证，均在1996年12月23日这一天完成，其并未经过公告这一法定程序。此外，根据被告提供的证据，黎岳举取得本案讼争土地是经过出让的程序完成。1990年4月29日，国家土地管理局发布的《关于出让国有土地使用权审批管理暂行规定》第六条规定，出让国有土地使用权的正式报批，按下列程序办理。（一）市、县土地管理部门根�出让计划会同有关部门拟订出让地块的征地、拆迁补偿安置方案、土地使用条件、《出让国有土地使用权合同（草案）》报同级人民政府审核。（二）按照出让国有土地使用权批准权限，经上级土地管理部门审查后，报人民政府批准。（三）经政府批准后，由市、县土地管理部门与国有土地使用权受让人正式签订《出让国有土地使用权合同》，依法办理土地使用权登记手续，核发《国有土地使用证》。从上述规章的规定可以看出，出让土地必须经过严格的审批程序，最后才向受让人发放《国有土地使用证》。但从被告提供的证据来看，原番禺市人民政府是先在1996年12月23日批准核发给第三人黎岳举《国有土地使用证》，然后才在2000年3月30日补签《国有土地使用权出让合同》，其严重违反上述行政规章所规定的审批程序。综上两点所述，原番禺市人民政府在批准核发番国用（96）字第13-00XXXX／13-00XXXX号《国有土地使用证》过程中，未依照《土地登记规则》、国家土地管理部门《关于出让国有土地使用权审批管理暂行规定》所规定的程序进行，显属违法。由于被告属下的南沙区分局于2012年6月21日，收到广州市南沙区人民法院（2009）南法执字第71号《协助执行通知书》后，已协助注销了黎岳举土地证号为13-00XXXX／13-00XX**的《国有土地使用证》，该被诉的具体行政行为已不具有可撤销的内容，因而，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，本院确认原番禺市人民政府于1996年12月23日核发给黎岳举的证号为番国用（96）字第13-00XXXX／13-00XXXX号《国有土地使用证》的行政行为违法。
关于原告提出要求确认被告颁发给第三人黎瑞芳的《国有土地使用证》的行政行�违法，并要求撤销该证的请求是否属于行政诉讼受案范围的问题。在诉讼中，原告以如果黎岳举的土地使用证是违法颁发的，那么黎瑞芳的土地使用证就不应当存在为由，要求在同一案件中请求撤销被告颁发给第三人黎瑞芳的《国有土地使用证》。但据查，黎岳举因未履行生效判决所确定的债务，被申请执行人陈某申请本院强制执行。本院责令其限期履行支付义务后，黎岳举仍未履行。为此，本院将其土地使用证号为13-00XXXX，面积为108平方米的土地委托广东铭X拍卖有限公司进行拍卖。2010年3月24日，黎瑞芳作为竞买人在拍卖会上以最高价竞得上述被拍卖的土地。2010年4月1日，本院对上述拍卖结果作出了（2009）南法执字第XX-
X号裁定，裁定广州市南沙区XXXXXX一块面积108平方米的土地使用权及其土地附属植物（土地使用证号：13-00XXXX）归买受人黎瑞芳所有。同日，本院�被告属下的南沙区分局发出了（2009）南法执字第71号《协助执行通知书》，请求其协助办理将广州市南沙区XXXXX村一块面积108平方米的土地（土地使用证号：13-00XXXX）归买受人黎瑞芳所有的相关过户登记手续。被告据此于2012年9月10日向黎瑞芳发放了穗府国用（2012）第XXXXXX号《国有土地使用证》。从上述事实可以看出，被告是据法院生效的法律文书及协助执行通知书为第三人黎瑞芳办理土地权属登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”原告的上述诉讼请求是属于�对不动产登记行为而提出的诉讼，而被告为第三人黎瑞芳办理土地权属登记的行为是基于法院发出的生效法律文书而进行，因而根据上述司法解释的规定，原告要求确认被告颁发《国有土地使用证》给第三人黎瑞芳的行政行为违法，并要求撤销该证的诉讼请求，并不属于行政案件受案范围。据此，本院在本案中对原告该项诉讼请求不予调处。
由于目前广州市相关房地产管理职能已统一由被告广州市国土资源和房屋管理局行使，因而原番禺市人民政府在本案中的相关责任，依法应转由被告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认原番禺市人民政府于1996年12月23日向第三人黎岳举核发番国用（96）字第13-00XXXX／13-00XXXX号《国有土地使用证》的行政行为违法。
案件受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担，鉴定费2500元由第三人广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状后，接到本院打印的《预交诉讼费通知单》之日起7日内向广州市农业银行各营业网点预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘慧娟