新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 判 决 书（2017）新2201行初20号原告哈密车安汽车维修有限公司�住所地：哈密火箭农场（原红星三场路口312国道北）法定代表人杨某，总经理。委托代理人葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。被告（原行政机关）哈密市人力资源和社会保障局，住所地：哈密市伊州区前进西路6号法定代表人许晓春，局长。委托代理人李敏星，哈密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。被告（复议机关）哈密市人民政府，住所地：哈密市建国南路9号。法定代表人祖木热提·吾布力，市长。委托代理人刘爱，哈密市人民政府法制办工作人员。第三人唐洪春，女，汉族，1969年10月21日出生，哈密车安汽车维修有限公司会计，住哈密市。委托代理人黎建平，男，汉族，1968年3月10日出生，哈密市白石头军马场农民，住哈密市，与第三人唐洪春系�妻关系。原告不服被告哈密市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书，及被告哈密市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年10月31日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告哈密车安汽车维修有限公司(以下简称车安公司)委托代理人葛晟谦、被告市人社局委托代理人李敏星、被告市政府委托代理人刘爱、第三人唐洪春委托代理人黎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年5月12日作出哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书，认定：第三人唐洪春在原告车安公司上班，会计岗位，2015年9月26日17时45分，第三人唐洪春下班驾驶两�无牌车经国道312线与红星三场十字路口处由北向南横过马路时，与一辆由东向西行驶的轻型普通货车相撞发生事故导致受伤，根据哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人唐洪春在此次事故中承担次要责任。唐洪春同志下班途中发生交通事故的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告车安公司不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2017年9月7日作出哈政复决字［2017］7号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书。原告车安公司遂向本院提起行政诉讼。原告车安公司诉称，第三人唐洪春系擅自离岗，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，该司法解释对”上下班途中”的四种情形作了解释，本案中第三人唐洪春擅自离岗不属于”合理时间”，不应认定为工伤，请求判令：1、撤销被告市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费用。原告车安公司提供如下证据：公司员工守则一份，证明：公司有明确的上下班时间，而第三人唐洪春发生事故时间是上班时间，说明第三人唐洪春在上班期间擅自离岗，不应当认定为工伤。被告市人社局辩称，2015年9月26日第三人唐洪春向单位领导请假要求提前下班的事实存在，虽未获批准即提前一个多小时离岗下班，违反了单位的考勤制度，但仍属于下班情形，发生事故时间为合理下班时间，工伤认定适用的是”无过错”原则，因此应当认定为工伤。请求依法予以维持我局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书。被告市人社局提供如下证据、依据：1、工伤认定申请表、唐洪春身份证复印件、哈密车安汽车维修有限公司出具的职工证明、唐洪春医院诊断证明书和住院病案、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定意见书（新众司[2016]临鉴字第030号），证明第三人唐洪春提出工伤申请时提交的基本材料。2、哈密市人社局工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书（[2016]258号）、举证告知书、哈密车安汽车维修有限公司工伤认定异议书、对杨某、刘某所作调查笔录、黎建平出具的唐洪春身体情况说明，证明：被告市人社局受理工伤申请及调查取证过程程序合法，认定事实清楚。3、哈市人社工伤认[2017]157号工伤认定决定书，证明：被告市人社局作出的行政结论、�用法律正确。被告市政府辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定”职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中第三人唐洪春虽系提前下班，但也属于下班情形，其在下班途中发生交通事故受伤，并承担事故次事责任，符合上述规定，应当认定为工伤，被告市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法维持两被告作出的行政决定。被告市政府提供了如下证据、依据：立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证，证明被告市政府的行政复议程序合法。第三人唐洪春陈述，对被告市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书无异议。经庭审质证，原告车安公司对被告市人社局提供的新众司[2016]临鉴字第030号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为此鉴定系第三人自行委托的，鉴定机构对”是否丧失劳动能力”没有鉴定资格，本院认为，新众司[2016]临鉴字第030号司法鉴定意见书是由第三人唐洪春申请工伤认定时向被告市人社局提供的，鉴定结论也仅是对第三人唐洪春的伤残等级和护理等级作出的结论，并不能作为认定工伤情形的证据，被告市人社局也并不是依据此鉴定而作出认定工伤的结论的，因此本院不确认此鉴定结论与本案的�联性；被告市人社局、市政府对原告车安公司提供的员工守则提出异议，认为此员工守则没有具体实施时间，没有加盖公司公章，本院认为，此员工守则系原告车安公司内部规章制度，可以认定其真实性，本院确认此证据的真实性。本院对原、被告提供的其它证据予以确认。经审理查明，第三人唐洪春系原告车安公司会计，2015年9月26日17：45时许，第三人唐洪春向单位领导请假要求提前下班，未获批准即提前离开单位，驾驶两轮无牌车准备回家，途经国道312线与红星三场十字路口处由北向南横过马路时，与一辆由东向西行驶的轻型普通货车相撞发生事故导致受伤，根据哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：第三人唐洪春在此次事故中承担次要责任。第三人唐洪春经过哈密地区中心医院、自治区人民医院、哈密市老年康�中心治疗，最终治疗结论：1、脑外伤术后恢复期－植物人状态；2、坠积性肺炎；3、气管切开术后；4、左眼结膜炎；5、多发性骨折（陈旧性）。原告车安公司夏季上下班作息时间为：上午9：30－13：00，下午14：30－19：00。本院认为，本案争议焦点是：第三人唐洪春提前下班回家途中发生交通事故的情形是否符合工伤认定情形，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，”最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定”第六条第（三）项规定”对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予支�：......（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，本案中，根据证人杨某、刘某证言证实：事发当天为中秋节前一天，第三人唐洪春未到下班时间提前要求下班，并向杨某请假，请假事项虽未得到领导的批准，但仍可以确定第三人唐洪春从单位提前离开工作岗位是为下班回家或从事属于日常工作生活所需要的活动，并且途经的路线是下班回家的正常线路，因此第三人唐洪春从单位离开至发生事故的情形属于”上下班途中”范畴；所谓”擅自离岗”是指无故离开工作岗位，离开工作岗位的目的不明确，并且他人对其离开工作岗位的事实不知情，因第三人唐洪春向单位领导请假的事实存在，只是未获批准，说明单位领导对第三人唐洪春离开工作岗位的事实情节是知道的，第三人唐洪春在未获批准情况下离开工作岗位的行为违反了单位劳动纪律制度，应受到劳动纪律的制裁，《工伤保险条例》第一条规定立法目的是”为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位风险”，进行工伤认定时采用职工无过错责任原则，违反劳动纪律的行为，不是进行工伤认定时应当考量的唯一标准，因此原告车安公司认为第三人唐洪春请假未获批准即视擅自离岗并以此为由不应认定为工伤的主张不能成立，被告市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，被告市政府作出的哈政复决字［2017］7号行政复议决定书程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈密车安汽车维修有�公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈密车安汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孙      梅人民陪审员 张   生   明人民陪审员 刘   红   斌二〇一八年三月九日书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪