上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28499号
原告：冯华，女，1977年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。
被告：王淇生(曾用名：王奇生)，男，1981年12月4日生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
原告冯华与被告王淇生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理，本院于6月27日作出书面裁定，驳回了被告对管辖权提出的异议，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于8月22日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案于9月7日依法转为普通程序，组成合议庭审理。后因被告无法送达，本院采取了公告送达的方式，并于2017年1月5日依法公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托诉讼代理人潘熙，被告王淇生的委托诉讼代理人刘勤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称，原告与被告的妻子冯莉系亲姐妹关系。原、被告曾于2011年8月12日签署了《合伙协议》一份，协议约定，双方合伙投资项目，被告保证年回报率10%以上，若没有10%的回报，则由被告负责补偿。此后，原告依约支付了人民币100万元(以下币种同)。收款后，被告没有履行约定的义务，经原告长达数年、多次催讨本金及投资回报，被告均以各种借口迟迟没有履行承诺。2015年2月13日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2011年8月借原告100万元，计划于2015年5月底归还。然还款期限已过，被告仍分文未还。2015年8月，原告曾诉至上海市宝山区人民法院，因被告提出管辖权异议，原告无奈只得依据“接受货币一方所在地为合同履行地”撤诉后再诉至户籍所在地的浦东新区人民法院。现诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款100万元并按照年回报率10%支付自2011年8月14日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息标准年回报率10%为年利率6%，起算日期变更为2015年6月1日。
被告王淇生辩称，不同意原告诉请。原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告以合法的形式掩盖非法目的不应受到法律保护。原告确实于2011年8月12日、8月13日向被告妻子冯莉即原告妹妹转过五笔款项，共计100万元，但正常的借贷关系首先要有借贷双方关于借款的意思表示，且应当写明借款金额、用途等基本内容，所以双方根本不存在借贷关系。当时原告与其配偶处于离婚纠纷阶段，原告为了转移财产，通过向亲妹妹过桥走账形式，虚构借款关系，试图逃避法律责任。2、关于所谓的《合伙协议》纯粹是被告当时为了配合原告达到转移财产的目的，以备原告配偶发现原告转移财产的解释，原告并未实际出资给被告投资，当时原告担心配偶发现自己转移财产，特意让被告帮忙写了一个合伙协议，如果其配偶发现，就称投资失败，血本无归。3、假定该债务真实存在，被告也认为原告主张的债权已过诉讼时效。合伙协议是原、被告于2011年8月12日签署，此后两年内原告从未以任何形式向被告主张过债权，故2013年8月11日之后原告已丧失了债权请求权。即便根据被告出具的还款计划书，其签署时间在2015年2月13日，远在2013年8月12日之后，故也不能改变该债权请求权已超过诉讼时效的事实。且该还款计划书非被告承诺，原告涉嫌伪造证据。被告曾在2015年2月13日向妻子出具过书面保证书，中间有空余，被告书写习惯，全文都是自己写的，且签名均在右下方，不可能像原告提供的还款计划书那样落款，且从笔迹看，明显不是被告所写。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告王淇生与原告冯华的妹妹冯莉系夫妻关系，二人于2010年9月27日登记结婚。
2011年8月12日，王淇生向冯华出具《合伙协议》一份，内容为：“今王淇生与冯华合伙投资项目，王淇生保证年回报率百分之十以上(10%)，如没有10%的回报，由王淇生负责补偿。王淇生保证投资本金安全，否则由王淇生补偿。本协议不许中途中止，如某方中止，后果自负”。2011年8月12日、8月13日，冯华分五次共计转账100万元至冯莉银行账户中。
2015年2月13日，王淇生在一份《还款计划书》上签字，该还款计划书的内容为：“本人王淇生于2011年8月借冯华壹佰万元整。计划于2015年5月底归还。特此承诺”。冯华承认该内容是其所写。
2015年9月，上海市宝山区人民法院立案受理冯莉诉王淇生离婚纠纷一案，案号：(2015)宝民一(民)初字第8834号，该院于2016年2月17日作出一审判决，对冯莉要求与王淇生离婚的诉讼请求未予支持。
2016年4月14日，冯华提起本案诉讼。之前，冯华曾向宝山区人民法院提起同样的诉讼，因王淇生提起管辖权异议，故冯华向宝山区人民法院撤回了起诉。
以上事实，有原告提供的合伙协议、还款计划书、银行交易明细、结婚证、户口簿、管辖权异议申请书、居住证、撤诉笔录、(2015)宝民一(民)初字第8834号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2011年8月投资100万元与被告合伙投资项目，后于2015年将该100万元投资款转为借款的事实，有被告签字确认的合伙协议及还款计划书予以证明，且原告也出具了其支付100万元的银行交易明细，故本院对被告借原告100万元的事实依法予以确认。被告未能按照还款计划书的约定归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，本院依法判决被告应及时归还原告借款100万元。原、被告未对100万元逾期还款的利息作出约定，故原告按照年利率6%标准主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩双方不存在借贷关系，被告未实际收到原告100万元，与事实不符，本院不予采信。原告于约定的还款期限届满后的二年内提起诉讼，故被告抗辩的诉讼时效亦不成立。鉴于原、被告的借款关系发生在被告和冯莉的夫妻关系存续期间，且双方目前仍是夫妻，故该借款应属于夫妻共同债务，但由于原告不要求追加冯莉为本案共同被告，故该借款系被告和冯莉的夫妻共同债务还是个人债务可由被告一人承担后再与冯莉间内部解决，本案不再追加冯莉为共同被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王淇生于本判决生效之日起十五日内归还原告冯华借款人民币100万元；
二、被告王淇生于本判决生效之日起十五日内按照年利率6%标准给付原告冯华逾期还款利息(以本金100万元为基数自2016年6月1日计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,160元(原告已预交14,250元)，由被告王淇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。