江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第2号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘罗桂，无业，家住福建省周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人杨帆、詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控被告人刘罗桂犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月13日作出（2013）浔刑二初字第128号刑事判决。原审被告人刘罗桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月15日，被告人刘罗桂在九江市中天担保有限公司的担保下同工行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，利用伪造的房产证明文件骗取工行信任，办理了一张大额度信用卡（卡号：62×××20）。2011年9月底该项业务获批后，被告人刘罗桂在明知自己没有偿还能力的情况下，先后分三次在POS机上累积刷卡透支了500000元（分期还款共分24期，每期偿还最低金额20834元）。此后，被告人刘罗桂只按合同履行了前4期还款，自2012年2月至7月间，刘罗桂还款金额远低于最低还款额，工行多次利用电话、短信、信函等方式对刘罗桂进行催收，但刘罗桂仍不归还信用卡欠款。截至2012年8月31日，被告人刘罗桂发生的欠款本息合计达421920.73元，其中本金416600元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人许某（中天担保公司副总经理）的证言证实刘罗桂通过其公司担保在工行办理一张大额度信用卡的经过情况，刘罗桂的信用卡分期付款业务办好后，刘罗桂便在POS机上刷卡透支50万元，扣除手续费、保证金、担保费等费用，剩余38.375万元转入了刘罗桂的账户，但刘罗桂未依据《信用卡合同》规定还款。期间，其与工行的同志多次向刘罗桂催讨，在2012年5月15日向刘罗桂送达了《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，并附信用卡犯罪的规定，但刘罗桂置之不理。5月18日，工行拨打了刘罗桂电话催款，刘罗桂接了电话仍未还款，后多次催讨无果，刘罗桂所留的电话也无法联系了。
2、证人徐某（中天钢材市场有限公司工作人员）的证言证实2011年9月刘罗桂在九江市睿华钢铁有限公司的POS机上使用信用卡刷卡套现的经过情况，同时证实刘罗桂所在的九江市恒凯钢铁有限公司实际没有经营钢铁生意的事实。
3、辨认笔录证实徐某从12张不同男性照片中辨认出3号照片上的男子即是2011年9月在中天担保公司通过九江市睿华钢铁有限公司POS机上刷卡套现的被告人刘罗桂。
4、证人虞某（工行工作人员）的证言证实其为刘罗桂办理的信用卡消费分期付款业务的经过情况，同时证实其给刘罗桂办理信用卡时刘罗桂向其提供了伪造的房产证明等材料，刘罗桂未按期偿还欠款时，其向刘罗桂进行电话催收。2012年5月14日至15日刘罗桂到其行签收了《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，刘罗桂在签收《催告函》后归还了一些欠款，但未遵守业务合同足额还款。2012年5月18日其行对刘罗桂进行电话催收，刘罗桂接了电话，但仍未将欠款还清。2012年7至9月，其行多次对刘罗桂进行电话催收未果的事实。
5、九江市恒凯钢铁有限公司的企业信息、公司设立登记申请书、公司法定代表人登记表、验资报告、税务登记资料等材料证实恒凯钢铁有限公司成立的经过情况，同时证明九江市恒凯钢铁有限公司的法人代表、执行董事、总经理为刘春桂（刘罗桂的哥哥）、公司监制为刘罗桂。
6、分期付款业务推荐函、信用卡消费分期付款合同、工行分期付款业务申请书等材料证实被告人刘罗桂在工行办理信用卡的经过情况。
7、信用卡交易明细证实刘罗桂用信用卡套现50万元和未能按合同还款的事实。
8、房产证明证实被告人刘罗桂向工行提交的房产证明系伪造的事实。
9、提取手机微信的材料及照片证实手机号码为150××××2289的电话系被告人刘罗桂本人使用的事实。
10、工行出具的电话催收信用卡欠款的情况说明及历史催收记录证实工行分别于2012年6月21日和7月11日对刘罗桂（手机150××××2289）进行2次电话催收信用卡欠款，通话时长分别为1分22秒和59秒的事实。
11、户籍证明证实被告人刘罗桂的身份情况。
12、抓获经过及归案情况说明证实被告人刘罗桂的归案情况。
13、被告人刘罗桂的供述证实因其哥哥在外负债，手上没钱，还有其朋友找其借钱买房子，其便想办信用卡透支些钱来给其哥哥做钢材生意和借给朋友买房，于是其于2011年8月份在工行办理了信用卡分期付款业务，其与工行签订了信用卡分期付款业务合同，在办理信用卡时向银行提供了企业营业执照、税务登记证、开户许可证、自己的身份证和一些财产证明文件。信用卡办好以后，其、其哥哥、中天担保公司的一个经理和工行的一个工作人员在中天担保公司通过POS机刷卡分3次提出50万元。钱提出来后，借了14.6万元给其朋友买房子，其余的都给了其哥哥做生意。一开始按合同约定还了几个月的款，后来其哥哥说还不起了，让其自己还，工行分别于2012年6月21日和7月11日通过电话的方式对其进行过信用卡催收，其自己在外打工，每月收入约2000元，没有还款的能力。被告人刘罗桂还证实其虽是九江恒凯钢铁有限公司的股东，公司注册资本为500万元，其哥哥出资350万元，其出资150万元，但其没有实际出资入股，都是其哥哥筹集的。公司成立后，其哥哥是公司的法人，其是公司的股东之一。
原审法院认为，被告人刘罗桂无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚假的证明骗取信用卡，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：被告人刘罗桂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。
上诉人刘罗桂以其未参与信用卡套现、假房产证明不是其向银行提供的、套现出来的钱未转入其账号、不存在恶意透支为由提出上诉。
其辩护人辩护认为，上诉人刘罗桂系本案从犯，且原审认定数额不准确。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人刘罗桂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、现有证据能够证实上诉人刘罗桂亲自申请和办理工商银行信用卡并在相关材料上签名，且参与POS机套现的事实。2、上诉人刘罗桂明知没有还款能力而大量透支，且超过规定期限透支后改变联系方式，逃避银行催收，发卡银行通过不同途径、经过多次催收后，其仍不归还，其行为属于恶意透支。3、假房产证是否系其提供、套现出来的钱是否存入其账户，均不影响本案的定罪。4、上诉人刘罗桂从银行实际支出的现金为50万元，此后交纳的手续费等费用不能从中扣除。本案犯罪数额巨大，原审法院在法定量刑幅度范围内量刑，并无不当。5、辩护人认为上诉人刘罗桂系从犯的辩护意见，无证据证实。综上，对上诉人刘罗桂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人刘罗桂以非法占有为目的，使用虚假的证明骗取信用卡，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 刘克曙
审判员 张志伟
二〇一四年一月八日
书记员 张 欢