wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初447号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：蒋龄值，男，1970年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋龄值信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2513号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地，组织机构代码：69539926-4。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托代理人：黄喜荣，男，汉族，1990年12月29日出生，南宁昊大运输有限公司职员，住所地：广西钦州市钦北区。
被告：石德荣，男，壮族，1983年5月5日出生，住所地：广西隆安县。
原告南宁昊大运输有限公司与被告石德荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人黄喜荣庭参加诉讼。被告石德荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告名下对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定挂靠服务期为2年，从2014年6月17日起至2016年6月17日止。被告所挂靠的车辆保险已超期，合同期满，原告多次要求被告到公司办理有关手续，被告无故拒绝，给原告的管理造成不便，以及经济遭到不可估量的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、被告石德荣的车辆行驶证复印件。
被告石德荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告关于车牌号为桂Ａ×××××的东风牌中型自卸货车签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：本合同有效期为2年，从2014年6月17日至2016年6月17日止。合同期限届满后，原、被告未续签合同，被告亦没有办理车辆迁出登记手续。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期限届满后，原、被告没有续签合同，被告没有办理车辆迁出登记手续，故原、被告双方之间存在事实上的车辆挂靠关系，原、被告双方随时都可以提出解除挂靠关系，故原告要求解除双方之间的挂靠关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市昊大运输有限公司与被告石德荣之间关于车牌号为桂Ａ×××××的东风牌中型自卸货车的车辆挂靠关系。
案件受理费25元，由被告石德荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐旭辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 奚川惠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1767号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：王保军，男，1972年12月1日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年1月29日，被告王保军向原告申请信用卡一张，卡号为62×××35，额度为30000元。自2014年5月13日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告26801.92元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告王保军的准确地址及联系方式，被告王保军不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费470元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 卿
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1303号
原告赵某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
被告高某，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告高某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍认识，在2012年1月16日在定陶县民政局登记结婚。婚后被告经常不在家，原告多次寻找被告均不能找到。现在原、被告的夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活，因此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告高某未予答辩：
经审理查明：原告赵某与被告高某经人介绍认识，2012年1月16日在定陶县民政局登记结婚，婚后无子女，原、被告现在已经分居，原告在被告处无婚前个人财产。
上述事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告赵某诉至法院，要求与被告高某离婚，被告经合法传唤，未到庭应诉，也未与原告作和好工作，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告高某离婚；
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 苗东升
审判员 徐 逍
二〇一四年一月九日
书记员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1303号
原告刘永学，住定州市。
被告高金山，住定州市。
原告刘永学与被告高金山建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告建四间二层半楼房，建筑面积400平方米，每平方米为170元，合款68000元。工期自2013年2月21日起至2013年6月底完工。工程进展到两层未完工时，被告将建筑设备撤出。此时原告已支付建房款27000元。根据工程进度多付4500元，原、被告多次协商，被告拒绝施工，给原告造成经济损失30000元。请求判令被告返还多付工程款4500元，赔偿原告经济损失30000元。
被告辩称，原告所诉不是事实。去年冬天原告找我为其建房，说先给钱后干活。原告给我10000元我打好地基，又给10000元建好一层，二层让我先干，但没给钱，我垫付了12000元，原告仍不给钱，我才停工不干的。
经审理查明，2013年2月21日原、被告签定建房协议，协议约定工期为128天，承包单价170元／平米，合款68000元。协议签定后，2013年2月22日被告从原告处支建筑款10500元，2013年3月9日支建筑款10000元，2013年4月6日支建筑款5500元，2013年4月17日支建筑款1000元，工程建设进展到二层。
本院认为，原、被告签定建房协议书是双方的真实意思表示，但协议书没有关于工程进度的约定，也没有违约责任的约定，在房屋建造过程中，原告未按约定给付工程款，双方产生分歧应签定补充协议；而被告未按约定履行全部合同义务，双方均存在过错。原告要求被告返还多付4500元建筑款及30000元的经济损失，未提供工程进度和相应造价及损失额度的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永学的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告刘永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 和志尧
代理审判员 王光磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 姜景伟
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终460号
上诉人（原审原告）重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人黄小良，董事长。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县安全生产监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人王协彬，局长。
委托代理人陈卫东，该局工作人员。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司（简称重庆交建公司）因济阳县安全生产监督管理局（简称济阳县安监局）行政处罚一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月19日上午9时40分，济南至东营高速公路工程第三标段曲堤镇沙李村工地，发生一起车辆侧翻事故。事故发生后，济阳县人民政府成立由济阳县安监局牵头的“12.19”车辆侧翻事故调查组。该事故调查组于2016年4月8日出具事故调查报告，认为“12.19”车辆侧翻事故为一般生产安全事故，重庆交建公司及其第三项目部将土石方运输工程发包给不具备安全生产条件或相应资质的济南荣发建筑工程队，对承包单位的安全生产工作统一管理不到位，对事故负有责任，建议给予重庆交建公司行政处罚20万元。济阳县安监局作出（济阳）安监管罚告（2015）3001-2号《行政处罚告知书》和（济阳）安监管听告（2015）3001-2号《听证告知书》，并于2016年6月1日送达给重庆交建公司下属第三项目部职工刘开国。济阳县安监局分别于2016年6月7日、2016年10月28日，将《行政处罚决定书》和《罚款催缴通知书》送达给第三项目部。
原审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。具体到本案，重庆交建公司将济南至东营高速公路工程项目的土石方运输工程发包给济南荣发建筑工程队，而济南荣发建筑工程队的《安全生产许可证》确系伪造，说明其不具备安全生产条件或者相应资质。重庆交建公司将工程发包发给济南荣发建筑工程队不符合上述法律规定。重庆交建公司与济南荣发建筑工程队签订了工程（劳务）协作合同，其中对安全生产管理职责做了约定，但其作为生产经营单位的安全生产责任并不因合同约定而免除。对重庆交建公司的“应当由济南荣发建筑工程队承担事故责任，与原告无任何关系”的主张，不予支持。
《生产安全事故报告和调查处理条例》规定了事故调查组调查制度，其中规定“事故调查组组长主持事故调查组的工作”。济南至东营高速公路工程第三标段“12.19”车辆侧翻事故发生后，济阳县人民政府成立由济阳县安监局牵头的事故调查组，济阳县安监局局长祁云祥任组长。事故调查组出具了事故调查报告，该报告在对事故进行调查的基础上，分析了事故发生的原因，认定了事故责任，并提出了对事故责任者的处理建议。组长祁云祥在该报告附件的事故调查组成员名单中签名，其已履行了对调查结果进行审查的责任。第三项目部是重庆交建公司的下属单位，具体负责济南至东营高速公路工程第三标段施工事宜。济阳县安监局将执法文书送达给第三项目部符合法律规定，也合乎情理。济阳县安监局将《行政处罚告知书》和《听证告知书》送达给第三项目部职工刘开国，刘开国在接受本院询问时，称其将相关文书当日转交给第三项目部分管安全的副经理雷平。据此，济阳县安监局的送达符合法律规定。综上，济阳县安监局作出的（济阳）安监管罚字（2015）第3001-2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，重庆交建公司请求撤销于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告重庆交通建设（集团）有限责任公司关于撤销被告济阳县安全生产监督管理局对其作出的（济阳）安监管罚字（2015）第3001-2号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
重庆交建公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人并没有将生产经营项目发包给不具备安全生产条件或相应资质的单位。上诉人与承包方签订了工程（劳务）合同，对发生安全事故的责任作了明确约定，应当由济南荣发建筑工程队承担事故责任，与上诉人无任何关系。二、一审法院适用法律错误。首先，被上诉人作出处罚决定的法律依据错误且违反了相关程序，对此一审法院没有予以审查认定。其次，一审法院仅仅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出上述判决适用法律错误。上诉请求:撤销原审判决，依法改判或将案件发回原审法院重审。
济阳县安监局向原审法院提交了以下证据、依据：1、行政处罚告知书、听证告知书；2、行政处罚决定书；3、罚款催缴通知书；4、文书送达回执。以上证据证明被告作出处罚决定书的程序合法。5、关于成立事故调查组的请示、关于延期提交事故调查报告的请示、关于报送事故调查报告的请示，济阳县人民政府批复二份；6、事故调查报告；7、济南荣发建筑工程队安全生产许可证（复印件）；8、山东省市政施工企业安全生产许可证信息查询系统查询结果；9、对重庆交建公司工作人员雷平、尹显贵、葛君魁的询问笔录4份，对济南荣发建筑工程队经理高荣山等人的询问笔录5份。10、安全教育培训记录表、会议签到表。5-10号证据，证明被告作出处罚决定书认定事实清楚。
上述证据、依据均随原审卷宗移交本院。本院对事实和证据的认定同原审。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。本案中，重庆交建公司将济南至东营高速公路工程项目的土石方运输工程发包给济南荣发建筑工程队，而济南荣发建筑工程队不具备安全生产条件或者相应资质。重庆交建公司上诉称其没有将生产经营项目发包给不具备安全生产条件或相应资质的单位，本院经查询事故发生后济阳县安监局对济南荣发建筑工程队负责人高荣山的调查询问笔录，表明济南荣发建筑工程队持有的《安全生产许可证》确系伪造，重庆交建公司将工程发包发给济南荣发建筑工程队不符合上述法律规定。重庆交建公司与济南荣发建筑工程队签订了工程（劳务）协作合同，其中对安全生产管理职责做了约定，但其作为生产经营单位的安全生产责任并不因合同约定而免除，并且济阳县安监局也分别对济南荣发建筑工程队及相关人员做出了处罚。对上诉人重庆交建公司关于应当由济南荣发建筑工程队承担事故责任，与上诉人无任何关系的主张，本院不予支持。
被上诉人济阳县安监局在作出行政处罚决定时，进行了处罚告知、听证告知，报经济阳县人民政府批准后下达了处罚决定书，并依法送达，履行了法定程序，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条是人民法院对行政行为依法审查后作出裁判的法律依据。一审法院经审查认为济阳县安监局作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回重庆交建公司的诉讼请求并无不当，上诉人认为一审法院仅仅适用该条作出判决系适用法律错误的主张不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 张天虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7416号
原告：陈炳林，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：魏锦华，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告陈炳林、魏锦华诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈炳林、魏锦华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳林、魏锦华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈炳林、魏锦华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炳林、魏锦华撤诉。
案件受理费40元，由原告陈炳林、魏锦华负担。
审判员 李小平
二〇一七年九月十二日
书记员 王国鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3788号
申请人:周福山，男，汉族，1977年7月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：易皇东，男，汉族，1975年10月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：易皇发，男，汉族，1981年8月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人周福山和被申请人易皇东、易皇发民间借贷纠纷一案，申请人周福山于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易皇东、易皇发在银行的存款65688元或查封、扣押其同等价值的财产或股票。申请人周福山已购买中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人周福山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易皇东、易皇发在银行的存款65688元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费676.88元，由申请人周福山负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易青洪
二〇一七年八月十七日
书记员 龙林新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3788号之一
原告:周福山，男，汉族，1977年7月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易皇东，男，汉族，1975年10月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易皇发，男，汉族，1981年8月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周福山与被告易皇东、易皇发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周福山于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福山撤诉。
案件受理费1442元，减半收取计币721元,保全费676.88元，共计1397.88元，由原告周福山负担。
审判员 易青洪
二〇一七年九月三十日
书记员 龙林新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3788号之二
申请人:周福山，男，汉族，1977年7月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：易皇东，男，汉族，1975年10月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：易皇发，男，汉族，1981年8月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人周福山和被申请人易皇东、易皇发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）赣0902民初3788号民事裁定，裁定冻结被申请人易皇东、易皇发在银行的存款65688元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周福山于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人易皇东、易皇发的起诉，同时申请解除对被申请人易皇东、易皇发的财产保全。
本院经审查认为，申请人周福山的解除保全申请符合法律规定，故本院认为对被申请人易皇东、易皇发的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人易皇东、易皇发在银行的存款65688元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书立即执行。
审判员 易青洪
二〇一七年九月三十日
书记员 龙林新
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被告：张金凤（借款人），女，35岁，汉族。
被告：沈子龙（借款人），男，39岁，汉族。
被告：张俊俊（担保人），男，30岁，汉族。
被告：张丽（担保人），女，31岁，汉族。
被告：江闻（担保人），男，28岁，汉族。
被告：査叶娣（担保人），女，37岁，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告张俊俊、张丽、沈子龙、江闻、査叶娣、张金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对六被告银行存款人民币3万元予以冻结，并以其公司账户131xxx（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告张俊俊、张丽、沈子龙、江闻、査叶娣、张金凤银行存款人民币3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6163号
原告：杜学海，男，1970年5月22日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告：杜春华，男，1977年3月18日生，住淮安市淮阴区。
被告：何芳，女，1977年12月29日生，住淮安市淮阴区。
两被告委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
第三人：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。统一社会信用代码913208045546825093。
法定代表人：姚坤。
原告杜学海与被告杜春华、何芳、第三人淮安市伟丰建材有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜学海的委托诉讼代理人刘向明，被告杜春华、何芳的委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。第三人淮安市伟丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学海向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告合伙经营收入款项844487.9元，第三人在欠付货款内承担责任，或者确认原、被告的经营收入份额；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告合伙经营建材业务，因双方是叔侄关系，故没有签订书面协议，但合伙期间经营收入，双方约定按照50％享有。2015年7月，双方终止合伙关系。因原、被告与第三人结算是分别进行，结算结果为第三人欠被告货款为3758975.93元，欠原告货款为2070000元，第三人同时分别出具还款协议。后第三人也按照还款协议分别进行支付。原告向被告及第三人提出应当按照合伙协议分得款项844487.9元，但是被告及第三人均予以拒绝。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告杜春华、何芳辩称：1、原、被告及第三人分别进行了对账结算，双方的债权、债务已经进行了结算，因此原告起诉无法律依据；2、原、被告未实际取得上述款项，原告请求被告给付没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人淮安市伟丰建材有限公司未作陈述。
本院经审理认定如下事实：原告杜学海与被告杜春华系叔侄关系，两被告原系夫妻关系，后于2014年12月17日协议离婚。自2012年5月起，原告及两被告合伙（两被告共为一股）经营建材生意，向第三人供货。双方口头约定各半出资，收益各半享有，但未签订书面协议。截止2014年6月20日，原、被告对账后共同签字认可分账说明，确认在此期间双方经营收益为3690175.93元，原、被告各半享有1845087.50元。2014年6月30日前，由被告杜春华代表合伙人与第三人签订供货合同。2014年6月30日后，由原告杜学海代表合伙人与第三人签订供货合同，被告何芳仍参与合伙，仍与被告杜春华为一股。原、被告合伙关系终止后，第三人与原、被告于2015年7月29日再次对账并确认截止2014年6月30日，第三人欠被告杜春华黄砂款为3758975.93元；截止2015年5月31日，第三人欠原告杜学海黄砂款为1885102.20元。第三人分别向原、被告出具了还款协议。原、被告也一致确认上述债务包含了2014年6月20日原、被告之间对账确认的3690175.93元。后，第三人依据与原、被�签订的还款协议，陆续以混凝土抵账、现金给付等方式向原、被告履行还款义务，但尚有部分债务没有清偿，具体数额原、被告及第三人均没有明确。2017年11月2日，原告以合伙人内部没有分账为由向本院提起诉讼，要求被告给付经营收益差额844487.9元，并由第三人在欠付的上述货款范围内承担责任或者确认合伙经营收益的份额。
本院认为：原、被告约定共同经营，利益和风险共担，双方形成合伙关系。合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担，合伙终止等事项作出约定。本案中，原、被告合伙事务终止后与债务人进行了结算，债务人根据与其具体签订合同的合伙人分别进行结算，属于合伙人与债务人的外部结算，不代表合伙人内部的清算，合伙人应当根据合伙约定进行内部清算。原、被告约定共同经营，利益和风险共担，各半享有经营收益，故双方应当按照约定各半享有经营期间收益。因原、被告与第三人债务尚未结清，且具体数额不明确，故本院支持原告请求确认份额的请求，确认原、被告双方对与第三人之间的货款总额5644078.13元各享有50％的份额，根据双方结账的差额，原告还应享有双方结账部分的936936.87元差额，现原告自愿要求844487.9元，不违反法律规定，也未损害被告利益，故本庭予以准许。因原、被告之间是合伙关系，原告提起确认份额、合伙清算的合伙法律关系与原、被告与第三人之间存在的买卖合同法律关系不属于同一法律关系，第三人不宜直接给付，故原告要求第三人在欠付货款范围内承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杜学海享有原、被告与第三人淮安市伟丰建材有限公司之间的货款差额部分844487.9元的份额；
二、驳回原告杜学海的其他诉讼请求。
案件受理费12245元，减半收取6122.5元，由原告负担1122.5元，被告杜春华、何芳负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏小娣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终484号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉。
被上诉人（原审原告）北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，工商注册地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。
法定代表人韩力伟，董事长。
委托代理人周松花，女，1989年12月8日出生。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称工程公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62609号民事裁定，向本院提起上诉。
置业公司上诉称，置业公司住所地即合同履行地均位于河南省安阳市文峰区。根据法律规定，本案应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。据此，置业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
工程公司对于置业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,工程公司系以建设工程设计合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令置业公司支付设计费及违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《软装陈设设计合同》第八条“违约责任”约定：“3.本设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由北京市朝阳区人民法院裁决。”同时，根据工程公司提交的《租赁协议》可以证实工程公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。置业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安阳昊澜置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹思雨
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第13号
原告：魏佑朋，男，1975年4月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区胡家宅村顺泉街*号，身份证号：3709811975********。
委托代理人：马慧，女，1969年2月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区胜利南路**号*号楼*单元***室，莱芜莱城衡法律服务所法律工作者。
被告：陈绪珂，男，1967年10月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪村通天街文明巷**号，身份证号：3712031967********。
原告魏佑朋与被告陈绪珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧、被告陈绪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日被告借原告现金60000元，约定2011年12月13日偿还。还款期限到期后，被告只偿还40000元，余款经原告多次催要未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，我已经还了50000元，只是有些证据找不到了。
经审理查明，2011年6月13日被告陈陈绪珂给原告写下借条一份，借条载明：陈绪珂今借到魏佑朋现金60000元，陆万，期限2011年6月13号-2011年12月13号一次还清，逾期不还，按100%加息，特立此据，借款人陈绪珂，见证人魏佑彬、陈绪德、陈绪永，2011年6月13号。被告陈绪珂共偿还原告魏佑朋400000元，分别于2011年7月26日偿还10000元；2011年10月14日偿还10000元；2012年6月9日偿还5000元；2012年6月14日偿还10000元；2012年9月29日偿还5000元。对上述还款情况虽然被告提供的还款证据已部分丢失，但原告认可被告已经偿还本金40000元。被告称于2011年3月29日偿还原告10000元，原告不认可，与事实不符，被告也未提交证据。原告要求被告支付2012年9月29日之前的利息共计3325元，自2012年9月29日至偿还借款之日的利息按同期银行的利率计算。
上述事实，由原告提供的借条一份、被告提供的收到条两份、银行业务存款回单一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称的2011年3月29日偿还原告10000元，时间是在给原告写借条之前，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈绪珂于本判决生效之日起五日内返还原告魏佑朋借款本金20000元整，支付截至2012年9月29日之前的利息3325元，
二、被告陈绪珂支付给原告魏佑朋本金20000元的利息（自2012年9月30日至本判决确定的还款届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈绪珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年三月六日
书记员 武艳丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第13号
原告：魏佑朋。
委托代理人：马慧，女，1969年2月11日出生，汉族。
被告：陈绪珂。
原告魏佑朋与被告陈绪珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧、被告陈绪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日被告借原告现金60000元，约定2011年12月13日偿还。还款期限到期后，被告只偿还40000元，余款经原告多次催要未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，我已经还了50000元，只是有些证据找不到了。
经审理查明，2011年6月13日被告陈陈绪珂给原告写下借条一份，借条载明：陈绪珂今借到魏佑朋现金60000元，陆万，期限2011年6月13号-2011年12月13号一次还清，逾期不还，按100%加息，特立此据，借款人陈绪珂，见证人魏佑彬、陈绪德、陈绪永，2011年6月13号。被告陈绪珂共偿还原告魏佑朋400000元，分别于2011年7月26日偿还10000元；2011年10月14日偿还10000元；2012年6月9日偿还5000元；2012年6月14日偿还10000元；2012年9月29日偿还5000元。对上述还款情况虽然被告提供的还款证据已部分丢失，但原告认可被告已经偿还本金40000元。被告称于2011年3月29日偿还原告10000元，原告不认可，与事实不符，被告也未提交证据。原告要求被告支付2012年9月29日之前的利息共计3325元，自2012年9月29日至偿还借款之日的利息按同期银行的利率计算。
上述事实，由原告提供的借条一份、被告提供的收到条两份、银行业务存款回单一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称的2011年3月29日偿还原告10000元，时间是在给原告写借条之前，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈绪珂于本判决生效之日起五日内返还原告魏佑朋借款本金20000元整，支付截至2012年9月29日之前的利息3325元，
二、被告陈绪珂支付给原告魏佑朋本金20000元的利息（自2012年9月30日至本判决确定的还款届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈绪珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年三月六日
书记员 武艳丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初7834号
原告：周雷，男，1969年8月11日生，汉族，住涟水县。
被告：朱洪波，男,1964年10月7日生，汉族，住涟水县。
被告：邓红，女，1968年9月10日生，汉族，住址同上。
原告周雷诉被告朱洪波、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年1月3日，原告周雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周雷撤诉处理。
案件受理费减半收取3633元，由原告周雷负担。
审判员 翟春花
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=525a345c-1636-4c3f-8cda-a87901104435&imgId=NTI1YTM0NWMtMTYzNi00YzNmLThjZGEtYTg3OTAxMTA0NDM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于海玲
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初7834号原告：周雷，男，1969年8月11日生，汉族，住涟水县。被告：朱洪波，男,1964年10月7日生，汉族，住涟水县。被告：邓红，女，1968年9月10日生，汉族，住址同上。原告周雷诉被告朱洪波、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年1月3日，原告周雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周雷撤诉处理。案件受理费减半收取3633元，由原告周雷负担。审判员  翟春花二〇一八年一月三日书记员  于海玲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初789号
原告：汪文忠，男，1965年3月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李静，浙江泽大律师事务所律师。
被告：汪秀旭，男，1991年6月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭佳园，女，1991年12月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告汪文忠与被告汪秀旭、郭佳园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文忠及其委托代理人李静、被告汪秀旭、郭佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文忠于2017年7月31日向本院提起诉讼请求：1、要求被告汪秀旭、郭佳园共同归还借款本金205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年底，被告为筹办温州市洞头北岙太空舱果木烤吧需要资金，分别于2015年12月12日、2016年2月28日、2016年3月5日向原告借款85000元、95000元、25000元，原告通过银行转账的方式将借款120000元转给被告汪秀旭，85000元转账至被告汪秀旭指定的账户，被告汪秀旭向原告出具借条。被告郭佳园与汪秀旭系夫妻关系，借款用于经营所需，应承担共同还款责任。上述借款二被告均未偿还，故成诉争。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；
借条三份，证明被告向原告借款的事实；
银行转账凭证三份，证明款项交付事实；
合作协议书一份，证明原告款项转账系被告指定账户；
食品生产许可证复印件一份，证明被告的借款用途为设立温州市洞头北岙太空舱果木烤吧；
结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告汪秀旭当庭答辩称对原告诉称没有异议。
被告汪秀旭在举证期限内提供如下证据：
1、销售清单、租金收据材料一份，证明被告汪秀旭开店部分花费情况；
2、合伙协议一份，证明被告汪秀旭与他人合伙开店的事实。
被告郭佳园当庭答辩称涉案借款不属实，系原告赠予，即使属实郭佳园也不知情。
被告郭佳园当庭提供微信聊天记录一份，证明涉案借款不属实，系原告赠送，即使借款属实其本人也不知情。
本院当庭出示依职权对朱敏玲所作谈话笔录一份，证明温州市洞头北岙太空舱果木烤吧投资情况。
经庭审质证，原、被告双方对本院依职权出示的证据无异议，原告及被告郭佳园对被告汪秀旭提供的证据无异议，本院均予以确认。两被告汪秀旭、郭佳园对原告提供的证据无异议，但被告郭佳园认为三份借条非被告汪秀旭于落款时间当日所出具，而是后来所补，本院认为温州市洞头北岙太空舱果木烤吧从筹备到经营，二被告均全程参与，被告郭佳园称不知悉烤吧的投资情况与事实不符，其明知投资款需80万左右却无法说明款项来源，且辩称即使部分投资款来自原告，也系原告的赠予，并称三份借条系被告汪秀旭后补，但均未能举证证明，本院不予采纳，故对三份借条本院予以认定，对原告提供的所有证据予以确认。原告汪文忠、被告汪秀旭对被告郭佳园提供的证据认为真实性无法确认，本院认为该证据系被告郭佳园自行采集，无法确认其真实性，亦无法证明其待证目的，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实，被告汪秀旭与被告郭佳园于2014年10月10日登记结婚，系夫妻关系。温州市洞头北岙太空舱果木烤吧于2016年5月初开业，总投资约800000元，从烤吧的筹备到开店经营被告汪秀旭、郭佳园均全程参与。被告汪秀旭以筹办温州市洞头北岙太空舱果木烤吧需要资金为由，分别于2015年12月15日、2016年2月28日、2016年3月5日向原告借款85000元、95000元、25000元，并出具借条三份交由原告收执。后两被告未偿还上述借款，经原告催讨未果，故成诉争。
本院认为，原告汪文忠与被告汪秀旭之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汪秀旭出借资金，有权向被告汪秀旭主张权利。被告郭佳园与被告汪秀旭系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应承担共同偿还责任，且该借款用于家庭生产经营所需，应认定为夫妻共同债务，由二人共同归还。被告郭佳园辩称借款不属实也不知情，即使属实也系原告赠予，但均未能举证证明，其辩称与事实不符，本院不予采纳，故对原告提出的要求被告汪秀旭、郭佳园共同偿还借款本金205000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪秀旭、郭佳园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪文忠借款本金205000元及利息（利息从2017年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告汪秀旭、郭佳园未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告汪秀旭、郭佳园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 董文锐
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张昕岚
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初789号原告：汪文忠，男，1965年3月28日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李静，浙江泽大律师事务所律师。被告：汪秀旭，男，1991年6月22日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：郭佳园，女，1991年12月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告汪文忠与被告汪秀旭、郭佳园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文忠及其委托代理人李静、被告汪秀旭、郭佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文忠于2017年7月31日向本院提起诉讼请求：1、要求被告汪秀旭、郭佳园共同归还借款本金205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年底，被告为筹办温州市洞头北岙太空舱果木烤吧需要资金，分别于2015年12月12日、2016年2月28日、2016年3月5日向原告借款85000元、95000元、25000元，原告通过银行转账的方式将借款120000元转给被告汪秀旭，85000元转账至被告汪秀旭指定的账户，被告汪秀旭向原告出具借条。被告郭佳园与汪秀旭系夫妻关系，借款用于经营所需，应承担共同还款责任。上述借款二被告均未偿还，故成诉争。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；借条三份，证明被告向原告借款的事实；银行转账凭证三份，证明款项交付事实；合作协议书一份，证明原告款项转账系被告指定账户；食品生产许可证复印件一份，证明被告的借款用途为设立温州市洞头北岙太空舱果木烤吧；结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告汪秀旭当庭答辩称对原告诉称没有异议。被告汪秀旭在举证期限内提供如下证据：1、销售清单、租金收据材料一份，证明被告汪秀旭开店部分花费情况；2、合伙协议一份，证明被告汪秀旭与他人合伙开店的事实。被告郭佳园当庭答辩称涉案借款不属实，系原告赠予，即使属实郭佳园也不知情。被告郭佳园当庭提供微信聊天记录一份，证明涉案借款不属实，系原告赠送，即使借款属实其本人也不知情。本院当庭出示依职权对朱敏玲所作谈话笔录一份，证明温州市洞头北岙太空舱果木烤吧投资情况。经庭审质证，原、被告双方对本院依职权出示的证据无异议，原告及被告郭佳园对被告汪秀旭提供的证据无异议，本院均予以确认。两被告汪秀旭、郭佳园对原告提供的证据无异议，但被告郭佳园认为三份借条非被告汪秀旭于落款时间当日所出具，而是后来所补，本院认为温州市洞头北岙太空舱果木烤吧从筹备到经营，二被告均全程参与，被告郭佳园称不知悉烤吧的投资情况与事实不符，其明知投资款需80万左右却无法说明款项来源，且辩称即使部分投资款来自原告，也系原告的赠予，并称三份借条系被告汪秀旭后补，但均未能举证证明，本院不予采纳，故对三份借条本院予以认定，对原告提供的所有证据予以确认。原告汪文忠、被告汪秀旭对被告郭佳园提供的证据认为真实性无法确认，本院认为该证据系被告郭佳园自行采集，无法确认其真实性，亦无法证明其待证目的，本院不予采信。本院经审理认定如下事实，被告汪秀旭与被告郭佳园于2014年10月10日登记结婚，系夫妻关系。温州市洞头北岙太空舱果木烤吧于2016年5月初开业，总投资约800000元，从烤吧的筹备到开店经营被告汪秀旭、郭佳园均全程参与。被告汪秀旭以筹办温州市洞头北岙太空舱果木烤吧需要资金为由，分别于2015年12月15日、2016年2月28日、2016年3月5日向原告借款85000元、95000元、25000元，并出具借条三份交由原告收执。后两被告未偿还上述借款，经原告催讨未果，故成诉争。本院认为，原告汪文忠与被告汪秀旭之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汪秀旭出借资金，有权向被告汪秀旭主张权利。被告郭佳园与被告汪秀旭系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应承担共同偿还责任，且该借款用于家庭生产经营所需，应认定为夫妻共同债务，由二人共同归还。被告郭佳园辩称借款不属实也不知情，即使属实也系原告赠予，但均未能举证证明，其辩称与事实不符，本院不予采纳，故对原告提出的要求被告汪秀旭、郭佳园共同偿还借款本金205000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汪秀旭、郭佳园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪文忠借款本金205000元及利息（利息从2017年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告汪秀旭、郭佳园未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告汪秀旭、郭佳园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 董文锐二〇一七年十月二十六日代书记员 张昕岚
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2995号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、吴利：
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行吴利行政处罚纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404行审164号行政裁定书，执行案号为（2017）苏0404执2995号，现本案已经强制执行完毕，执行到位600元，本案以强制执行完毕方式结案，特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔东辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终638号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周嵘，女，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月30日刑满释放，同年因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人周嵘犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）津0106刑初245号刑事判决，判决一、被告人周嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。二、依法追缴被告人周嵘违法所得人民币二百五十元。一审宣判后，原审被告人周嵘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周嵘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周嵘撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年十月十二日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终638号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）周嵘，女，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月30日刑满释放，同年因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人周嵘犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）津0106刑初245号刑事判决，判决一、被告人周嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。二、依法追缴被告人周嵘违法所得人民币二百五十元。一审宣判后，原审被告人周嵘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周嵘申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周嵘撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  路 诚代理审判员  李草原二〇一七年十月十二日法官 助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第538号
原告孙文超，居民。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告张杰超，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（组织机构代码证号：76785606-6），住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。
法定代表人爱新觉罗启峰，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
委托代理人郝玲玲，该公司职员。
原告孙文超与被告张杰超、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷建阳，被告张杰超与中华联合保险公司委托代理人刘伟龙、郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文超诉称，2014年5月7日5时55分许，原告驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿荣成市成山大道由东西行，在荣成市成山大道与云光路交叉路口处与由南北行的被告张杰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。荣成市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告张杰超驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险。本次事故，致原告产生损失如下：医疗费7136.46元、住院伙食补助费270元、护理费720元、误工费60000元，共计68126.46元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失68126.46元。
被告张杰超辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车在中华联合保险公司投保交强险，我是该车实际车主。事故发生在保险期限内。
被告中华联合保险公司辩称，被告张杰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内内赔偿原告的合理合法损失。原告主张的误工费数额过高，误工时间过长。
经审理查明，2014年5月7日5时55分许，原告驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿荣成市成山大道由东西行超速行驶至荣成市成山大道与云光路交叉路口处时，与张杰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车沿云光路由南向北行驶相撞，致孙文超受伤，双方车辆损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：孙文超承担事故的主要责任，张杰超承担事故次要责任。
原告于事故当天到荣成市中医院住院治疗9天，期间支出医疗费共计7136.46元。荣成市中医院出具诊断证明书载明：孙文超住院期间需一人陪护；出院后建议休息治疗三月。被告中华联合保险公司认为原告主张的误工时间过长，并申请对原告误工时间进行司法鉴定。本院依法委托威海科真司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定，该所于2015年8月29日作出鉴定意见为：被鉴定人孙文超受伤的误工时间评定为45日（包括住院期间）。被告中华联合保险公司支付鉴定费700元。
另查明，被告张杰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原、被告双方对于本次事故发生经过及责任比例均无异议。
再查，原告及其妻子户口性质均为城镇户口。原告住院期间由其妻子护理。原告系荣成富东养殖场经理，与该养殖场签有管理人员聘任合同，事故发生前三个月平均工资为20000元，已足额缴纳个人所得税。
上述事实，有原被告陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，被告张杰超驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事实清楚，证据确凿，足以认定。交警部门做出的原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任的认定结论程序合法，依据合理，效力应予认定。被告张杰超驾驶的车辆在中华联合保险公司参加机动车交通事故责任强制保险事故发生在保险期限内，故被告中华联合保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。原告主张的损失均在交强险责任范围内，故被告张杰超不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费属治疗所必须，经审查符合法律规定，本院予以采信。被告中华联合保险公司认为原告主张的误工时间过长并申请司法鉴定，本院依法委托科真司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定，该鉴定意见书系本院对相关证据质证后依法委托进行鉴定，其鉴定程序合法、论证充分，故其证据效力本院予以采信。原告为荣成富东养殖场经理，与该单位签有管理人员聘任合同，事故发生前三个月平均工资为20000元，且已足额缴纳相应的个人所得税，故原告主张的误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的护理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文超医疗费7136.46元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文超住院伙食补助费270元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文超误工费30000元（20000元／月÷30天×45天）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文超护理费720元。
以上一至四项，共计38126.46元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告孙文超（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告孙文超负担334元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担425元。司法鉴定费700元，由原告负担350元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕俊杰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执67号
申请人:刘古权,女,1979年5月17日出生,汉族，住望江县。
被执行人:安徽正丰再生资源有限公司,住望江县雷池乡东洲村（湖东）,法定代表人：马宜良,机构代码：91340827591446599D。
申请人刘古权与被执行人安徽正丰再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一八年六月二十九日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执67号申请人:刘古权,女,1979年5月17日出生,汉族，住望江县。被执行人:安徽正丰再生资源有限公司,住望江县雷池乡东洲村（湖东）,法定代表人：马宜良,机构代码：91340827591446599D。申请人刘古权与被执行人安徽正丰再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一八年六月二十九日书记员  李家林
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第287号
原告赵海军，农民。
被告冀仙美，农民。
原告赵海军与被告冀仙美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员王作适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，2014年7月31日1时30分许，我乘坐被告驾驶的冀G×××××面包车打工途中，行驶到大营盘乡六十庄村附近，车辆侧翻公路沟内，导致我和其他6名乘车人不同程度受伤。事故发生后我被送往大青沟医院，因伤势严重被转至尚义县医院治疗，被告未给垫付费用，现在我只好依法起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、交通费等损失共计20000元。
被告冀仙美辩称，2014年7月31日1时30分许，车辆行驶到大营盘乡六十庄村附近，因车前右轮胎没气，导致车辆侧翻公路沟内，当时乘车人有6人，我打车将原告和其他乘车人送往大青沟医院、尚义县医院检查治疗，因原告受伤较轻，尚义县医院门诊治疗后，返回石井乡医院配了230元的药，原告又在大青沟私人门诊输液10天，以上费用都是我垫付，现原告提出赔偿请求，不符合事实，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月31日1时30分许，原告乘坐被告驾驶的冀G×××××面包车打工，车辆行驶到大营盘乡六十庄村附近，由于爆胎致车辆侧翻，造成原告和其他乘车人不同程度受伤，面包车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队道路交通事故（尚公交字（2014）第63号）认定书认定，被告冀仙美应负事故的全部责任，原告赵海军无责任。事故发生后原告被送往尚义县医院门诊治疗支出医疗费258元，未住院后返回石井乡医院配了218元的药，原告又在大青沟私人门诊输液10天支出医疗费300元，以上费用都是原告垫付。庭审中原告要求被告赔偿误工费8000元，未能提供有效证据，被告自愿补偿原告1000元。
本院认为，原告要求被告赔偿误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告未住院也未构成伤残，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告自愿补偿原告1000元，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵海军要求被告冀仙美赔偿误工费的诉讼请求；
二、被告冀仙美自愿补偿原告赵海军1000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），由原告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一四年十月二十七日
书记员 边晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第357号
原告：乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津南路79号—1号。
法定代表人：李文斌，该公司总经理。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨露，女，汉族，1986年2月26日出生，乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区河北路朗悦盛境小区3—12号楼2单元502号。
被告：中联润世新疆物流有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号426室。
法定代表人：丁峰，该公司董事长。
委托代理人：朱丽燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理原告乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司（以下简称威远广告公司）与被告中联润世新疆物流有限公司（以下简称中联物流公司）定作合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远广告公司的委托代理人曹继亭、杨露，被告中联物流公司的委托代理人朱丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告威远广告公司诉称，2013年8月13日，我公司为被告中联物流公司加工定做广告牌等事宜，达成口头约定，由我公司制作并安装，加工定做费由我公司向被告中联物流公司开具发票后，被告中联物流公司予以支付。2014年1月13日，我公司向被告中联物流公司开具了加工定做费发票，金额为3316元，但被告中联物流公司未按约定支付该笔费用。2014年5月5日，被告中联物流公司的史红祥经理再次与我公司签订制作合同，合同约定了制作内容，制作价格清单、付款方式、保修范围等，我公司制作安装后，于2014年9月5日向被告中联物流公司开具了发票，金额为22502元，但被告中联物流公司仍未按约定付款。上述两笔款项经我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工定做费25818元；2、被告支付利息1258.60元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告中联润世辩称，我公司与原告威远广告公司无定做合同关系，原告威远广告公司诉称的合同是与史红祥签订的，无法确定史红祥是否属我公司职员。原告威远广告公司是为中联汽配城制作了广告，中联汽配城与我公司非同一公司，故请求法院驳回原告威元聚丰公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，原告威远广告公司（乙方）与被告中联物流公司的史红祥（甲方）签订《制作合同》，合同约定：“甲方委托乙方制作安装高清车贴、单透、巨幅、灯布穿绳打扣眼、条幅、拱门布标等广告宣传品，合同价总计22502元，合同签订后，甲方应预付乙方制作费用总金额的50%（20000元），安装完验收后，甲方在两个工作日内验收合格无质量问题一次性付清余款。保修期为一年，在保修期之内，如出现问题甲方应及时通知乙方维修，在人为和自然灾害损坏的情况下，乙方不给予保修。”合同签订后，被告中联物流公司委托新疆忠地行投资咨询有限公司企划部制作相关广告产品图样后，要求原告威远广告公司按照图样制作。2014年9月15日，原告威远广告公司制作完毕后向被告中联物流公司开具了广告牌制作费发票，发票金额为22502元。
上述事实有原告提供的《制作合同》1份、《中联汽配城价格单》1份、发票1张、证人证言、视听资料，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告中联物流公司对与原告威远广告公司签订《制作合同》中定作人史红祥的身份有异议，辩称无法确定史红祥属其公司职员，且中联汽配城与其公司非同一家公司。本院认为，原告威远广告公司提供的《制作合同》、《中联汽配城价格单》、证人证言、视听资料、发票可以形成证据链，证实史红祥系被告中联物流公司开发的中联汽配城负责人，原告威远广告公司为中联汽配城制作了价值22502元的广告宣传品，故对被告中联物流公司的该项辩解理由本院不予采纳。原告威远广告公司要求被告中联物流公司支付2次加工定作费共计25818元，被告中联物流公司对此不予认可。本院认为，原告威远广告公司要求被告中联物流公司支付2013年8月加工制作费3316元，仅提供了发票，未提供其他证据予以佐证，故对原告威远广告公司主张的该笔费用本院不予确认。原告威远广告公司要求被告中联物流公司支付2014年5月5日的加工制作费22502元，并提供了《制作合同》、《中联汽配城价格单》、发票1张、证人证言、视听资料等证据予以证实�故本院对原告威远广告公司主张的该笔费用予以确认。原告威远广告公司要求被告中联物流公司支付利息1258.60元（按月息4.875‰自2014年10月至2015年7月共10个月计算），被告中联物流公司对此不予认可。本院认为，原告威远广告公司于2014年9月15日向被告中联物流公司开具了广告牌制作费发票，原告威远广告公司主张利息自2014年10月计算至2015年7月符合法律规定，本院对原告威远广告公司要求被告中联物流公司支付利息1096.97元（22502元×4.875‰×10个月）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中联润世新疆物流有限公司支付原告乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司制作费22502元；
二、被告中联润世新疆物流有限公司支付原告乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司利息1096.97�。
上述被告中联润世新疆物流有限公司给付原告乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司款项共计23598.97元，被告中联润世新疆物流有限公司应当自判决生效后十五日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的27076.60元，给付标的23598.97元，占诉讼标的87.16%；案件受理费476.92元（原告已预交），由原告乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司负担61.24元，被告中联润世新疆物流有限公司负担415.68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 雨
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初45号
原告高正平，女，汉族。
委托代理人徐岚，湖南金州律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市武陵区城市管理和行政执法局，住所地常德市武陵区城门口路61号。
法定代表人张波，局长。
委托代理人黄智麟，该局工作人员，系特别授权代理。
第三人常德嘉泰地产开发有限公司，住所地常德市武陵区时代广场16楼。
法定代表人不详。
本院在审理原告高正平诉被告常德市武陵区城市管理和行政执法局城市规划管理一案中，原告高正平于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正平撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高正平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高正平负担。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 唐曼林
二〇一七年三月八日
代理书记员 贺杨碧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00863-2号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
被告阜康市天宝结构钢制造有限公司，住所地：新疆××园区。
法定代表人党歌。
本院受理原告湖北省风机厂有限公司与被告阜康市天宝结构钢制造有限公司定作合同纠纷一案，被告阜康市天宝结构钢制造有限公司于2015年7月10日向本院提出管辖权异议，认为其与原告湖北省风机厂有限公司在2012年6月12日及2013年3月19日的除尘风机设备供货合同约定了由原告负责将设备运送至被告住所地安装调试并保证设备运转正常，交货地、安装地均在被告住所地新疆阜康市，故合同履行地为新疆阜康市，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，提出本案应当由新疆阜康市人民法院管辖，要求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，将本案裁定移送新疆阜康市人民法院审理。
原告湖北省风机厂有限公司认为，原、被告之间2012年6月12日、2013年3月19日的合同没有约定管辖法院，合同名称均为湖北省风机厂有限公司供货合同，合同的除尘风机设备是原告湖北省风机厂有限公司按照被告阜康市天宝结构钢制造有限公司在该合同及附属技术协议中提出的技术性能及参数、加工工艺、结构特点、性能保证值等要求为被告生产的，故双方的合同系定作合同；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，加工地为合同履行地，而加工行为地在湖北省广水市，故合同履行地为湖北省广水市，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为湖北省广水市人民法院有管辖权。
经审查，原告湖北省风机厂有限公司与被告阜康市天宝结构钢制造有限公司于2012年6月12日、2013年3月19日的除尘风机设备供货合同及技术协议没有约定管辖法院。原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定确定合同履行地不妥，该规定已不再适用；但被告以交货地、安装地均在被告住所地新疆阜康市为由认为合同履行地为新疆阜康市的主张，也于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地在湖北省广水市，故合同履行地为湖北省广水市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，新疆阜康市人民法院和湖北省广水市人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……。”的规定，被告阜康市天宝结构钢制造有限公司要求本院将本案裁定移送新疆阜康市人民法院审理的管辖权异议不符合该规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告阜康市天宝结构钢制造有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 朱 宏
审判员 唐文举
审判员 沈华林
二〇一五年八月三日
书记员 张松林
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2017）桂1223执13号
申请执行人班华提，男，1958年2月9日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。
被执行人张宗财，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住凤山县。
班华提申请执行张宗财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宗财未履行生效法律文书所确定的义务，申请人班华提于2017年1月5日向本院申请执行，本院于1月11日立案受理，立案号为（2017）桂1223执13号。截至立案之日，被执行人张宗财应履行的义务为：支付申请人劳务费3526元；支付申请人垫支的民事案件受理费50元；负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人拒不履行，且未按规定向本院报告财产情况。在本院对被执行人作出拘留、罚款决定后，被执行人亲属已代其履行完生效法律文书所确定的义务。据此，本案已无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1223民初393号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄荣叁
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十九日
书记员黄尚辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2352号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人童某某，女，1991年7月24日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告人陆某某，女，1992年2月18日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1895号起诉书指控被告人童某某、陆某某犯寻衅滋事罪于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人童某某、陆某某及辩护人张卫东、陈黎华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月26日23时许，被告人童某某、陆某某因对被害人万某某不满而纠集高大成(另案处理)等人至上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX号锦泓棋牌室，采用拉扯，拳打脚踢，持椅子等打砸的手段，无故殴打被害人谢某某、万某某致不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人谢某某遭外力作用致左颞顶头皮肿胀，被害人万某某遭外力作用致右眼部钝挫伤，左小腿软组织挫伤，二名被害人分别构成轻微伤。
当晚，被告人童某某、陆某某被接警而至的公安人员当场抓获，后如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人童某某、陆某某和高大成已向被害人谢某某、万某某作出了经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人童某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某、万某某的陈述笔录及辨认笔录；证人姜某某、滕某某、黄某某、李某某的证言笔录；验伤通知书、门急诊就医记录册及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的常住人口基本信息、出警事件单、案发经过及被告人童某某、陆某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、陆某某伙同他人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人童某某、陆某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某某、陆某某到案后能如实供述罪行，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到赔偿且予以谅解，可以对被告人童某某、陆某某分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人童某某、陆某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人童某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
童某某、陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执991号
申请人马秀敏：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执991号
申请执行人马秀敏与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人马秀敏案款35385.00元，本案标的为35385.00元。涉案赃款35385.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人马秀敏，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2194号
原告:汪宏斌，男，1976年10月2日生。
委托诉讼代理人：岳彦军（汪宏斌外甥）。
被告：汪赵顺，男，1964年2月10日生。
原告汪宏斌与被告汪赵顺不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告汪宏斌于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宏斌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪宏斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪宏斌负担。
审判员 李忠仪
二〇一七年九月十八日
书记员 毛亚龙
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初173号
原告：王立增，男，1971年4月11日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：范新民，男，成年，汉族，住无棣县。
原告王立增与被告范新民民间借贷纠纷一案中，原告王立增于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立增的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立增撤回起诉。
案件受理费475元，由原告王立增负担。
审判员 信明霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 高 慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保155号
申请人：缪峰。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被申请人：吴志军。
申请人缪峰于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴志军银行存款50万元或等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人缪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴志军不超过50万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年十月十二日
书记员 卜凡
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第39号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人吴永兰，曾用名“吴永均”，小名“小均幺”，男，生于1980年3月21日，汉族，贵州省大方县人，小学文化，务农。因犯强奸罪，于2004年9月15日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月7日刑满释放。因本案于2013年5月17日被叙永县公安局刑事拘留，同年6月21日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被告人李思勇，男，生于1977年9月10日，汉族，贵州省大方县人，高中文化，务农。因本案于2013年10月30日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人吴永兰、李思勇犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人吴永兰、李思勇同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员徐国栋出庭支持公诉。被告人吴永兰、李思勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月19日11时50分许，被告人吴永兰、李思勇趁被害人韦某某在叙永县观兴乡信用社atm取款机前取款时偷看密码，待被害人韦某某取款完毕后，被告人吴永兰、李思勇故意扰乱韦某某的注意力，李文成（另处）乘机将韦某某的银行卡换走。当日，被告人李思勇在叙永县农村信用社先农分行取走被害人韦某某银行卡上现金人民币46000元，随后在自动取款机上取走现金人民币9100元，共计取走被害人韦某某的现金人民币55100元。
2013年3月10日上午10时许，被告人吴永兰伙同他人窜至叙永县枧槽乡场镇，采用调包的方式调换被害人张某某的邮政储蓄存折后，由被告人吴永兰到叙永县后山镇营业所取走该存折上现金人民币15000元。
上述事实，被告人吴永兰、李思勇在庭审中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、户籍信息，扣押清单、辨认笔录、辨认照片，四川省农村信用社借记卡明细对账单、业务凭证、交易日志登记薄、情况说明，价格鉴定委托书、文件检验鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书，贵州省大方县人民法院（2004）黔方刑初字第199号刑事判决书、释放证明书，被告人吴永兰、李思勇的供述，被害人韦某某、张某某的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永兰、李思勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，叙永县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴永兰因犯强奸罪被判刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴永兰、李思勇案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李思勇系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴永兰、李思勇的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对吴永兰从重处罚，对李思勇从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元；
二、被告人李思勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴永兰的刑期从2013年5月17日起至2018年5月16日止；被告人李思勇的刑期从2013年10月30日起至2017年8月29日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 胡思金
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第574号
原告颜天渊，住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告许金沙，住福建省晋江市。
原告颜天渊与被告许金沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年6月9日向原告借款10万元，并出具一份借条交原告收执，双方未约定利息及还款期限。后被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，拟证明2014年6月9日被告向原告借款10万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告许金沙于2014年6月9日向原告颜天渊借款10万元，双方未约定利息和借款期限。借款后，被告未还款，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，原告主张债权，应予以支持。被告经催讨未偿还借款，原告要求支付催告后的利息，本院亦予以支持。原告请求的利息可自起诉之日即2014年12月29日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金沙应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜天渊借款10万元，并支付利息（自2014年12月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告许金沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他19号
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人邹立宏，该行行长。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人黄石市金博房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区牛角山路73号。
法定代表人柏春雪，该公司总经理。
被执行人王伙能，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被执行人柏春雪，女，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人王欢，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人刘伟德，男，1984年7月15日出生，汉族，住址同上，
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市金博房地产开发有限公司、王伙能、柏春雪、王欢、刘伟德借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市金博房地产开发有限公司、王伙能、柏春雪、王欢、刘伟德借款合同纠纷[（2017）鄂0202民初1638号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十三日
书记员 伍任伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00707号
原告：叶必达，男，1952年11月25日出生，汉族。
被告：洪老寿，男，1951年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告叶必达与被告洪老寿民间借贷纠纷一案中，原告叶必达于2014年2月17日向本院提出保全的申请，要求对被告洪老寿所有的银行存款或其他等值财产、收益予以保全，保全金额为21000元，并已提供担保。
本院认为，原告叶必达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣留被告洪老寿在黄山市国税局的收入21000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 冯增贵（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆坤。
再审申请人赵庆安与被申请人赵庆坤不当得利纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庆安申请再审称：原一、二审认定申请人通过诉讼要回自己的土地，没有对父母土地主张权利，认定对父母土地承包经营权放弃的一种默认是没有法律依据的，申请人并没有放弃父母土地。原一、二审认定2008年被申请人赵庆坤取得了承包经营权证，对土地享有承包经营权，特别是一审又认定2005年属于另行发包，明显认定事实错误。申请人和父母的土地是一户，被申请人是单独一户，所以说父母去世后，土地应归申请人经营，该土地被征用，补偿款也应归申请人，但此款被被申请人领取，构成不当得利。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法撤销原判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为不当得利纠纷，争议的焦点问题是赵庆坤是否拥有对被征收土地的承包经营权，进而取得土地补偿款。是否享有土地承包经营权应以土地承包经营权证为准，通过审查赵庆坤的土地承包经营权证，上面记载的承包人和共有人分别是赵庆坤、徐淑芝、赵海阳，并没有赵庆安及其父母。由该承包经营权证可以认定，赵庆坤享有对被征收土地的承包经营权，取得土地补偿款不构成不当得利。赵庆安主张该承包经营权证虽没有其和父母的名字，但是包含父母的土地份额，此项主张是对土地承包经营权的争议，属于另一法律关系，可另行提起诉讼。此外，争议土地多年来一直由赵庆坤耕种，赵庆安取得自己承包土地的经营权证时也并未对父母的土地承包经营权主张权利，本院二审据此认定是赵庆安对赵庆坤享有对父母土地承包经营权的一种默认，并无不当。综上，本院二审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上，赵庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆安的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2511号
原告韩娜。
被告孙双来。
本院在审理原告韩娜与被告孙双来买卖合同纠纷一案中，原告韩娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告韩娜的起诉按撤诉处理。
案件受理费137元减半收取68.5元，由原告韩娜负担。
审判员 李晓军
二〇一五年七月三日
书记员 栾 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1242号
申请执行人：朱晓霞，女，1969年1月26日出生，汉族。
被执行人：平顶山市海之源电气有限公司。
法定代表人：海广龙，总经理。
被执行人：海广龙，男，1966年9月14日出生，回族。
关于朱晓霞申请执行平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0411民初1818号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人平顶山市海之源电气有限公司、海广龙发出执行通知书，责令被执行人平顶山市海之源电气有限公司、海广龙履行义务，但被执行人平顶山市海之源电气有限公司、海广龙至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市海之源电气有限公司在河南平高电气股份有限公司未支取的货款予以冻结，限额27万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦向梅