安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初169号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人赵本勇，男，1968年8月24日出生，安徽省霍邱县人，汉族，大学文化，住霍邱县。2006年12月起任霍邱县龙潭镇人民政府副镇长。因涉嫌挪用公款罪，于2016年4月19日由霍邱县人民检察院决定取保候审，同年9月7日本院决定对其取保候审。
辩护人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告人赵本勇挪用公款一案，由霍邱县人民检察院于2016年9月1日以霍邱检公诉刑诉[2016]312号起诉书向本院提起公诉。2016年11月23日本院作出（2016）皖1522刑初353号刑事判决，被告人赵本勇不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）皖15刑终9号刑事裁定，认为原判认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人赵本勇及其辩护人王贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1、2012年11月30日，刘某2找到被告人赵本勇，想从镇里借款50万元用于公司验资使用。赵本勇在未向镇主要领导汇报、研究的情况下，安排农经站出纳曹某1(已判刑)从其保管的农经站资金中借款50万元给刘某2用于公司验资。曹某1接受赵本勇安排后，开具50万元现金支票给刘某2用于鑫锐达精密五金制品有限公司注册验资。验资结束后，刘某2于2012年12月18日归还该借款。2、2012年6月，王某因为村村通公路工程施工缺少资金，找赵本勇借款。后赵本勇本人从曹某1处借公款4万元，再转借给王某使用。2013年6月，赵本勇与曹某1结账时，将此款连同原来借曹某1的零星借款一起打了一张5万元的借条给曹某1。至案发该笔借款仍未收回。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人赵本勇利用职务便利挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人赵本勇辩称：54万元的公款的案子发生后一年多了，我不断反思，我觉得我的行为已经触犯了法律，构成了犯罪，表示认罪悔过。同时，请法院考虑，本人是初犯，且为了招商引资和农村的村村通建设，希望从轻处理。
辩护人提出了被告人赵本勇无罪的辩护意见，建议宣告赵本勇无罪。
经审理查明：
一、被告人赵本勇系霍邱县龙潭镇副镇长，2012年6月，王某在霍邱县龙潭镇新楼村修建村村通道路缺少资金，找被告人赵本勇借款。霍邱县龙潭镇农经站出纳会计曹某1应赵本勇要求，于2012年6月21日将其保管的公款开具40000元的现金支票并提取后，将现金交给赵本勇，赵本勇将该款转借给王某。2013年6月，赵本勇与曹某1结账时，将此款连同原来借曹某1的零星借款一起打了一张50000元的借条给曹某1。2015年3月16日、4月28日赵本勇偿还了其欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现金支票及存根，证实赵本勇从龙潭镇农经站支取40000元。
2、借条，证实2013年6月10日赵本勇出具借条，载明从曹某1处借款50000元。
3、证人曹某1证言，证实借给龙潭镇分管土地整治及企业的副镇长赵本勇40000元。大概在2012年，赵本勇讲一个叫王某的做新楼村的工程，等着用钱，他来帮王某借40000元，2012年6月21日，其开了张借款人是赵本勇的40000元支票，并到信用社提出现金给赵本勇。后赵本勇自己打了借条，借条上的金额是50000元，这其中包括他从公款中的一些零星借款。赵本勇讲等王某跟其结账时把这40000元扣掉，但王某一直没有来结账，所以这笔钱一直没还。
4、证人王某的证言，证实其把工程干了一部分之后没有钱了，就跟赵本勇副镇长讲镇里能不能给点工程款，赵本勇讲工程还没有到拨款的进度，他帮忙想想办法，后来他讲他个人借给其40000元，也没讲钱是从哪里来的，这个钱将来工程算总账时要算在工程款里，其当时没有给赵本勇打借条。
5、被告人赵本勇供述，证实其从2009年以来一直分管土地、招商引资及城建工作。2013年6月10日的这一笔50000元的借条是其打的，王某承建新楼村学田组到裴桥村的村村通路后干了几天讲没有钱了，就找到其看镇里能不能拨付一点钱，其就跟王某讲想办法到农经站借几万块钱，后其到农经站借钱，手续是其办的，记忆中当时好像没有打条子，曹某1给其40000元现金，之后其转手将这40000元给了王某，并跟王某讲钱是其经手借的，让他拿去赶紧把工程干好。借条中的50000元除包含这40000元，还有l0000元是其平时跟曹某1零星的借款，有借有还剩下的，就汇总打的借条。由其出面帮王某借款主要是因为王某当时的工程没有达到镇里能够拨款条件的进度，王某自己去借款镇里不会借的。因王某承建的这个工程还没有决算，所以这40000元就一直没归还。其当时跟曹某1讲了这钱是借给王某用于修建学田路。
二、2012年11月30日，曹某1应赵本勇要求，开具了一张500000元的农经站现金支票给刘永生，用于鑫锐达精密五金制品有限公司注册验资，当日，刘某2将该500000元连同自己的钱款一起缴入验资账户，并在验资结束后，于同年12月18日归还了借款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现金支票及存根、个人业务凭证，证实2014年11月30日，农经站现金支票500000元经龙潭信用社支付给鑫锐达精密五金制品有限公司。
2、对账单，证实2012年11月30日，霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司进账500000元。
3、法人企业执照，证实霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司的注册情况。
4、证人刘某2的证言，证实其回龙潭镇办厂时预交了800000元的征地款，后因注册公司资金不足，其跟赵本勇副镇长讲能否借500000元使用，赵本勇一开始没有直接同意，讲钱的数额太大，他先问问，并讲这笔钱只是借的，不算作退款，过几天就要还。后赵本勇打电话叫曹某1过来，其当时有事就走了，故不知道赵本勇是怎么安排曹某1做的。其办完事后，跟其侄子刘某1到曹某1办公室，曹某1讲这钱是公款，既然赵本勇安排了，肯定会借的，但时间不能用长了，其承诺个把星期就归还，然后其就让刘某1打的借条，具体钱是怎么拿的其不知道，但是钱到验资账户上了。这个事情没有任何领导签字。大约过了半个月，其把钱还给曹某1了，并让刘某1把借条抽了回来。
5、证人刘某1的证言，证实回来建厂时交给龙潭镇农经站800000元建厂房征地款，后因验资缺钱，刘某2想到找农经站转500000元用来验资。2012年11月底，刘某2找到赵本勇副镇长，赵本勇讲他来想想办法，刘某2打电话让其过去，其到时赵本勇已经跟刘某2及曹某1讲好了借款500000元的事，后其就跟刘某2、曹某1一起到曹某1办公室，曹某1开了一张500000元的支票，其三人到龙潭信用社将该笔钱提取出来并存入公司账户，存入后刘某2就走了，其跟曹某1一起到曹某1办公室给曹某1打了一张500000元的借条，没有找任何领导签字。大约2012年12月中旬验资结束后，其等人就把钱还给曹某1了，之后刘某2打电话让其把借条抽回来，其拿到后当场就撕掉了。
6、证人曹某1证言，证实2012年下半年，龙潭镇副镇长赵本勇打电话让其到他办公室去，讲刘某2的公司办理营业执照需要验资，让其借500000元给刘某2，刘某2打了借条，赵本勇在上面签了字，其就开了一张500000元的现金支票给刘某2，这事只有赵本勇知道，其没跟农经站站长讲。钱不到一个月就还了。
7、被告人赵本勇的供述，证实其从2009年以来一直分管土地、招商引资及城建工作。2012年，鑫锐达精密五金制品有限公司注册需要资金验资，刘某2找到其讲他验资钱不够，想从镇里借500000元应付验资，其就打电话让曹某1到办公室来，因为镇里所收土地整治款及企业预交征地款都在农经站由曹某1保管，其大致清楚收了多少，知道曹某1可以拿出这么多钱。其跟曹某1讲了情况后，让他从保管的农经站资金里借给刘某2500000元用于公司验资，并讲验资时间不会太长，只是短借，很快就能还上。曹某1就答应了，然后刘某2就和曹某1一起去办借款手续，当时刘某2的侄子刘某1也在场，刘某2给曹某1打没打借条其记不清，但如果打了借条，其肯定要在借条上签字。后来听刘某2讲钱已经还给曹某1了。当时县里要求的时间比较紧，且其本身就分管土地及企业招商引资工作，就没有专门向镇领导汇报，也没有上镇党委会研究，跟农经站站长曹某2也没讲，直接就安排曹某1去办了。
另有下列综合证据证明本案相关情况：
1、户籍信息，证明赵本勇的基本身份情况。
2、赵本勇简历，证明赵本勇2006年12月起任霍邱县龙潭镇副镇长。
3、龙潭镇农经站账户交易明细，证明该账户的交易情况。
4、会议记录，证明镇里资金借给他人使用是由党委扩大会议研究、刘某2找赵本勇借款验资赵本勇未提出研究。
5、霍邱县村集体“三资”专用收据，证明赵本勇偿还农经站欠款的情况。
6、安徽省六安市人民法院(2015)六刑终字第00115号刑事判决书，证明本案的事实及曹某1判刑情况。
7、方某出具的情况介绍及附件，证明其于2011年3月任龙潭镇镇长后，发现龙潭镇财经制度不健全，为此其一方面采取镇所有非税收入一律入镇财政账户，杜绝未经镇长审批，会计擅自解除公款，另一方面制定了《机关管理各项制度》，其中包含财经管理制度，按照规定支出应当坚持“非法支出，一支笔审批”的原则，镇里的一切支出必须使用合法规范的票据，健全手续，其中500元以上大额开支每月底前由财务监督小组（纪委书记、党政办主任、财政所长）审核、报镇长审批后交报账员入账；2000元以上大额支出由镇主要领导同意或党委（扩大）会议集体研究方可审批。
8、证人曹某2的证言，证明曹某1是农经站会计，主要管理农经站资金，包括转移支付、企业征地补偿、土地整治项目资金、村庄整治资金、农户上交的安置房购房款、敬老院资金、村村通资金等。农经站的主要业务是管理村里转移支付资金和村里三资资金收支做账，曹某1手里保管的其他资金都是政府让农经站代管的，镇里所有资金应该都存在农经站唯一的账户上。其只对每年年底转移支付把关，其他资金都应由镇长一支笔审批。从农经站账户取款开支票需要用到农经站财务专用章，即曹某1及其个人财务私章。农经站集中办理业务及其平时不在镇里的时候，其就把个人财务私章交给曹某1。所有曹某1私自向外借的钱，都没有跟其汇报过。
9、证人曹某1的证言，证明其在农经站担任会计的主要业务是管理村级资金、集体资金及土地平整和村庄整治、企业征地补偿款等。农经站在龙潭信用社开有一个专门的银行账户，由其管理，有时候为了方便兑付群众征地补偿款，其也将部分公款存在个人工资卡上。
关于赵本勇及辩护人称4万元是其与曹某1的个人借款，经查，证人曹某1的证言及现金支票、存根证明曹某1该4万元是公款，被告人赵本勇的供述证明其找曹某1借4万元是向镇里借的。故曹某1及其辩护人关于此节的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于赵本勇及辩护人称赵本勇让曹某1借给刘某2的公款，实际上是借给刘所在企业法人的，赵让曹履行审批手续，曹未履行，赵本勇不构成挪用公款罪的辩护意见，经查，证人刘某2、刘某1、曹某1的证言及赵本勇的供述证实，刘某2借款是因为公司注册需要资金验资，赵本勇让曹某1在没有履行审批手续的情况下将公款借给他人进行营利活动的行为系挪用公款行为。故赵本勇及其辩护人的此节辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人赵本勇身为国家工作人员，在未经集体研究并经镇长审批的情况下，个人决定安排曹某1从其保管的公款中支出50万元给刘某2用于公司注册验资，且证人刘某2的证言证实赵本勇在答应帮其借款时，表明是借款而不是其预交的80万元征地款的退还款，曹某1在答应借款时亦表明该50万元是公款。赵本勇在没有履行审批手续的情况下利用职务上的便利，安排曹某1从其保管的公款中借出4万元。被告人赵本勇伙同他人挪用公款54万元，归个人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赵本勇起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人赵本勇挪用公款50万元仅十几天就已归还，且系在特定背景下挪用，归案后能够认罪悔罪，在本案中没有谋取个人利益，情节轻微。辩护人关于赵本勇不构成挪用公款罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵本勇犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孙爱国
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”。