wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6269号
原告安井山，男，1956年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人李淼，河北燕灵律师事务所律师。
被告包立，男，1976年11月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学），组织机构代码93899445-6。
负责人何瑞光，该公司经理。
委托代理人袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告安井山与被告包立、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安井山的委托代理人李淼、被告包立、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安井山诉称，2016年3月22日23时15分，原告安井山雇佣的司机史文武驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀BMQ**挂号重型半挂牵引货车，沿三河市南外环路由西向东行驶至白浮图村路口东侧时，与中心护栏相撞后驶入逆行线，与由东向西行驶的司机王宝国驾驶被告包立所有的蒙Ｂ×××××/蒙AQ8**挂号重型半挂牵引货车相撞，造成王宝国、史文武受伤，王宝国经医院抢救无效死亡，车辆及护栏损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，史文武负此事故的主要责任，王宝国负此事故的次要责任。被告包立所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计200100元，包括车辆损失180000元、鉴定费9000元、施救费7600元、拆解费3500元，要求被告方按责赔偿61430元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，肇事车辆的主车在该公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。在驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效的情况下，该公司同意在交强险2000元的限额内先行赔付，不足部分依照商业险保险合同约定免赔10%，但不承担诉讼费及鉴定费。车辆损失还应扣除20%的残值再进行计算。
被告包立辩称，原告的合理损失由保险公司在保险范围内赔偿。
经审理查明，2016年3月22日23时15分，原告安井山雇佣的司机史文武驾驶原告安井山所有的冀Ｂ×××××/冀BMQ**挂号重型半挂牵引货车，沿三河市南外环路由西向东行驶至白浮图村路口东侧时，与中心护栏相撞后驶入逆行线，与由东向西行驶的司机王宝国驾驶被告包立所有的蒙Ｂ×××××/蒙AQ8**挂号重型半挂牵引货车相撞，造成王宝国、史文武受伤，王宝国经医院抢救无效死亡，车辆及护栏损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，史文武因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款之规定负此事故的主要责任，司机王宝国因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定负此事故的次要责任。被告包立所有的蒙Ｂ×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
另查明，司机史文武驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的登记车主为高永良，实际所有人为原告安井山，有高永良出具的证明为证。
事发后，原告安井山所有的冀Ｂ×××××/冀BMQ**挂号车辆经三河市公安局交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，事故车视为报废，鉴定该车价格（扣残值后）为180000元，并支付鉴定费9000元、吊拖施救费7600元。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告安井山的各项合理损失如下：1、车辆损失180000元。2、鉴定费9000元。3、吊拖施救费7600元。关于原告主张的拆解费，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告安井山的各项损失共计196600元。
本院认为，被告包立雇佣的司机王宝国驾驶被告包立所有的车辆与原告安井山雇佣的司机史文武驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，司机王宝国负事故的次要责任，故本院酌定作为雇主的被告包立对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告包立所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告包立赔偿。由于司机王宝国驾驶车辆在发生事故时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，故按照机动车第三者保险条款第二十七条第（二）项之规定，被告保险公司应实行10%的绝对免赔率，保险公司免赔的部分，由被告包立赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告包立按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告安井山各项合理损失共计人民币196600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款185600元（鉴定费除外）的30%即55680元由该公司在第三者责任保险限额内赔偿90%即50112元（故被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险范围内共计赔偿原告52112元），由被告包立赔偿55680元的10%即5568元；鉴定费9000元的30%即2700元由被告包立赔偿（故被告包立共计赔偿原告8268元）。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：安井山，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，账号：95×××50）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告包立负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2780号
原告：何xx柱豹，男，1972年2月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：孙xx永华，男，1964年6月30日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙x博，男，1986年2月22日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告何xx柱豹与被告孙xx永华、孙x博买卖合同纠纷一案中，原告何xx柱豹于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何xx柱豹撤回起诉。
案件受理费924.5元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 马征杰
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 高 康
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 勉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3014号
原告：郑齐嘴，男，1941年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告：伍灿池，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告郑齐嘴与被告伍灿池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。郑齐嘴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，郑齐嘴以欲与伍灿池在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑齐嘴撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由郑齐嘴负担。
审判员 庄江海
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈巧楡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执保字第00015号
申请执行人：骆玲玲，女，浙江省长兴县人。
被执行人：董家喜，男，安徽省广德县人。
被执行人：闻照琴，女，安徽省广德县人。
申请执行人骆玲玲与被执行人董家喜、闻照琴民间借贷纠纷一案，本院民一庭于2015年5月11日作出（2015）广民一初字第01394号民事裁定书，裁定查封被执行人闻照琴名下的位于广德县横山南路一处房产、查封董家喜名下的一辆东风牌汽车，并于同日移送执行。本院执行庭于2015年5月12日分别依法查封上述房产及车辆，并将相关材料移交民一庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01394号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 游来松
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1417号
申请执行人朱智勇，男，1981年10月18日出生，汉族，公务员，住邵武市。
被执行人陈邵云，男，1982年6月1日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
本院在执行申请执行人朱智勇与被执行人陈邵云民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1535号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1417号申请执行人朱智勇，男，1981年10月18日出生，汉族，公务员，住邵武市。被执行人陈邵云，男，1982年6月1日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人朱智勇与被执行人陈邵云民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1535号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1106号
原告马飞跃，个体户。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。一般代理。
被告马祖达，农民。
原告马飞跃与被告马祖达健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄清红于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告马飞跃的委托代理人唐中到庭参加了诉讼，被告马祖达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞跃诉称，2013年12月23日下午，原告马飞跃因村委派到白岩前村催交保险金，行至李某甲家旁时无意听到被告马祖达的辱骂声，并听到被告扬言要搞死自己，原告马飞跃遂与其理论至发生争执并推搡，推搡过程中互有伤害。为此，现要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费290元，误工费1000元，精神损失费1000元，交通费200元，合计2490元。
原告马飞跃对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、全州县安和乡卫生院诊断证明书、X线检查报告单、收费收据；证据2、个体工商户营业执照，拟证明原告马飞跃为个体工商户；证据3、（2014）桂市民一终字第603号民事判决书，拟证明原被告事发的原因及被告的过错程度。
被告马祖达辩称：一是原告没有事实根据和法律依据，二是原告提起诉讼已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马祖达在举证期限内未提供相应证据。
经庭审质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马祖达未到庭对原告提供的证据进行质证，视�其放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据认证分析如下：证据1，本院对其真实性予以认定；证据2、3，系国家机关依职权作出的材料，本院对其真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月23日下午，原告马飞跃因村委委派到白岩前村催交保险金，遇到喝了酒的被告马祖达，因双方的宿怨，遂发生吵闹，进而发生推搡，在推搡过程中，原告受伤。原告受伤后，于2013年12月23日在安和乡卫生院门诊治疗，用去医疗费261元。原告的伤势经诊断为：1、右额部软组织挫伤；2、左下脸、内眦、颈部、左大拇指抓伤；3、胸部软组织挫伤；4、右大拇指掌指关节脱节。医嘱为：1、完善X线检查；2、建议转上级医院进一步治疗；3、建议休息半个月。
本院认为，原告马飞跃与被告马祖达因宿怨发生争吵，进而发生推搡，致原告受伤，系双方混合过错，桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第603号民事判决书已查实本案发生的原因及过错程度，本院以该判决书为依据，确定被告承担70%的过错责任。原告系个体工商户，其要求按照个体工商户的标准计算其误工费，本院予以支持，其误工标准应以38365元／年计算，误工费应为1576.64元，原告只要求被告赔偿1000元误工费，本院尊重其权利；关于交通费，因原告未提供相应发票，本院不予支持；原告的伤势轻微，未达到需要精神抚慰的程度，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。对于被告的答辩意见，本院认为，（2014）桂市民一终字第603号民事判决书足以证实原告起诉有事实根据和法律依据，同时，原告起诉的时间为2014年12月23日，原告身体受到伤害的时间是2013年12月23日，原告起诉未超过“因身体受到伤害，诉讼时效期�为一年”的规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采信。为维护公民的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马祖达赔偿原告马飞跃医疗费261元、误工费1000元合计1261元的70%即882.7元。
二、驳回原告马飞跃的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马飞跃承担75元，由被告马祖达承担175元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元（�款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖时军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1033号
原告林燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区*号楼*单元603。
法定代表人魏江伟，董事长。
委托代理人孙国亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。
原告林燕与被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司（以下简称百客酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕，被告百客酒店的委托代理人孙国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，2009年12月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将金尚百度里小区1号楼1005、1006号房屋租给被告用于酒店经营，租期10年，租金分三个时间段交纳，先预付半年租金。由于房屋延期交房，双方又签订补充协议。协议签订后，原告支付租金至2016年5月31日，现原告已拖欠原告租金18300元未付。为此请求：1、依法判令被告向原告支付下欠租赁费18300元及利息；2、继续履行合同，被告按时足额支付租金。
被告百客酒店辩称，拖欠租金属实，因公司经营困难，如果原告不同意核减租金，该合同无法继续履行。
经审理查明，2009年12月28日，原告林燕（出租方、甲方）与被告百客酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于驻马店市××路北段金尚××里小区××楼××、××号房屋，该房屋合同约定面积为78平方米；…三、乙方租赁该房屋作为快捷酒店使用；四、该房屋租赁期限为10年，租期为2010年9月1日至2020年8月31日。2010年9月1日至2013年8月31日，年租金为房款228774元的7%计算，即每月1335元；2013年9月1日至2017年8月31日，年租金为房款228774元的8%计算，即每月1525元；2017年9月1日至2020年8月31日，年租金为房款228774元的9%计算，即每月1716元；租金预先支付，乙方每6个月向甲方支付一次租金，第一次支付租金时间为2010年9月1日，此后乙方每6个月向甲方支付一次租金等条款。该协议落款甲方加盖有百客酒店合同专用章，乙方处由林燕本人署名。2010年11月27日，原、被告双方签订补充协议，约定：由于不可抗力因素导致甲方房屋推迟三个月交付乙方使用，乙方返还甲方租金也相应顺延，2010年12月1日起开始付租金，原协议第一页第四条第2款约定的所有相关时间也相应顺延三个月，本协议和原协议共同生效。合同签订后，原、被告双方依约履行至2016年5月31日；在第六租赁年（2015年12月1日至2016年11月30日）中，2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金9150元，被告未支付；第七租赁年（2016年12月1日至2017年11月30日）中，2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金9150元，被告未支付，以上被告共计欠原告租金18300元。2017年2月6日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，原告明确表示要求继续履行合同，而不选择解除合同。
二、诉讼中，原告提交购房发票一份，购房发票显示：付款方为林燕，不动产项目名称为金尚·百度里小区，销售的不动产楼牌号为1002、1003。被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交房屋租赁协议、购房发票及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告林燕将其购买的位于乐山大道北段西侧金尚百度里小区1002、1003号房屋出租给被告百客酒店，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第六租赁年中，被告应于2016年6月1日前支付2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金9150元，被告未支付；第七租赁年中，被告应于2016年12月1日前支付2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金9150元，被告亦未支付，构成违约，以上被告共计欠原告租金18300元，现原告请求被告支付拖欠租金并赔偿拖欠款项的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告百客酒店应于2016年6月1日前支付9150元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；被告百客酒店应于2016年12月1日前支付9150元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。本院以上已认定租赁合同成立并有效，而原告未选择解除合同，且本案租赁合同仍在继续履行中，故原告无需对“继续履行合同”及“被告按时足额支付租金”提出请求，对于原告请求“继续履行合同”及“被告按时足额支付租金”系原、被告应履行的合同义务，本院不再做出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告林燕支付租金18300元并赔偿利息损失（以下欠租金9150元为基数，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；以下欠租金9150元为基数，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告百客酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月八日
书记员 王鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家乐，男，1962年7月10日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学忠，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，女，1970年5月11日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人陈家乐因与被申请人陈华排除妨害纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家乐申请再审称：1.现有证据可以证明陈家乐向朱梅娟、朱尚光、朱秋花购买了案涉房屋，并已实际占有、装修、入住使用至今。2.陈华与朱梅娟、朱尚光、朱秋花恶意串通，将案涉房屋再次抵债并办理过户登记，属于违法无效的行为。其一，朱梅娟等人将案涉房屋出卖给陈家乐之后，又与陈华达成房产抵偿债务的和解协议，该行为依据《合同法》第52条第2项的规定应认定无效。其二，朱梅娟等人与陈华恶意串通将案涉房屋抵债，明显是一房二卖，属于刑事犯罪。其三，磐安县人民法院（2015）金磐执民字第546号执行裁定系基于上述无效的抵偿协议作出，亦属无效。其四，陈华提交无效材料办理了房屋过户登记，该过户登记亦属无效，应予撤销。3.陈家乐占有房屋的行为合法有效，不属于妨害行为。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求予以再审。
本院经审查认为，陈华依据磐安县人民法院（2015）金磐执民字第546号执行裁定书，将案涉坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室进行房屋产权登记，并已取得房屋所有权证及国有土地使用权证（与案外人俞良平共同共有）。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，陈华系案涉房屋的合法所有权人，其依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；当其享有的物权受到妨害时，亦有权请求排除妨害。陈家乐主张其合法占有使用案涉房屋，但未提供充分证据予以证明。故原审判令陈家乐腾退案涉房屋，有充分依据，并无不当。
综上，再审申请人陈家乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈家乐的再审申请。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年八月二十八日
书记员 何夏琴
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初405号
原告于光复，男，1957年12月3日出生。
委托代理人王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街***号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人惠少辉，该单位工作人员。
原告于光复诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）不履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告于光复及其委托代理人王丽，被告的委托代理人惠少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光复诉称，1999年2月9日，西安市碑林区综开办经济适用住房建设柿园坊西区工程指挥部与原告签订了《拆迁安置协议书（居民户）》。该协议约定：将位于西安市碑林区龙渠堡54号41.1平方米的住宅进行拆迁，并对原告进行安置。该房已经拆迁，被告不应再有该房房产信息。2016年10月西安市政府通过低收入家庭经济状况核对平台查出原告有两套房产，认为其不符合低保条件，故原告请求：1、依法撤销西安市房权证字x**号房屋登记信息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据:
1、《拆迁安置协议书（居民户）》，西安市房屋所有权证字x**号房屋所有权证（旧证），西安市房权证x**号（新证），证明西安市碑林区综开办经济适用住房建设柿园坊西区工程指挥部对碑林区龙渠堡54号的住房进行了拆迁，并在碑林区柿园坊西区进行了安置；原告仅拥有一套住房，即位于西安市碑林区柿园坊西区的住房。
2、西安市住房情况查询结果证明，证明被告登记的原告现有两套住房，登记信息错误。
被告市房管局辩称：被告因计算机系统升级，数据上出现偏差，原告申请撤销的房产证信息已经予以撤销。
被告提供了以下证据、依据：
1、于光复西安市房产档案（西安市房地局登字第xxx号文件、西安市私有房屋所有权登记申请书、西安市房地产管理局房屋所有权登记审批表、西安市房屋转移过户申请书、西安市碑林区建设局竣工验收合格表、（97）西碑证内字第925号继承权公证书、淡丽芳与于光复抚养协议、（97）西碑证内字第930号析产协议公证书、房屋四至墙界申报表、西安市房屋估价表、西安市城镇房屋产权登记规费计算表、房屋平面图、西安市私有房屋所有权证、西安市房屋土地平面图），证明当时被告办理房屋所有权证合法。
经庭审质证，原告对被告市房管局所提供证据真实性认可，但认为与本案无关联性。被告对原告提供的证据的真实性均认可，证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提供的证据的真实性、证明目的均予以认可；对被告提供的证据认为与本案无关联性。
经审理查明，西安市碑林区综开办经济适用住房建设柿园坊西区工程指挥部对碑林区龙渠堡54号的住房进行了拆迁，并对原告在碑林区柿园坊西区进行了安置。经济适用房碑林区柿园坊西区拆迁办已向被告提出过申请，要求撤销西安市房屋所有权证字xxx号房屋登记信息，被告在原告起诉前并未作出撤销的行政行为。在本案在审理过程中，被告已经更正了计算机显示错误的问题，于光复名下住房查询的结果仅有西安市碑林区柿园坊西区住房一套。
确认被告市房管局迟延履行撤销西安市房权证字x**号房屋登记信息的行政行为违法。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 王 玮
审判员 任国庆
审判员 王玲莉
二〇一七年四月十二日
书记员 李虎军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第136号
原告：临海市古城街道办事处××村民委员会，住所地
：临海市××××村。
法定代表人：周××。
委托代理人：王×。
被告：刘甲。
原告临海市古城街道办事处××村民委员会与被告刘甲
民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王和平独任审判。于2009年2月13日
公开开庭进行了审理，原告的代理人王×、被告刘甲到庭参加
诉讼，被告刘甲在庭审中对其借条上签名有异议，要求本院笔
迹鉴定，本院准许，2009年3月13日本院将鉴定材料移送浙江
法会司法鉴定所，因被告刘甲未付鉴定费，浙江法会司法鉴定
所将其材料于2009年7月2日退还本院。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年6月，被告父亲刘乙因琐事被他人打
伤头部，当时为抢救急需，向原告借款。借款金额28000元，
并由被告出具借条2份。事后，被告父亲的伤已得到加害人的
赔偿，原告也多次派人向被告催讨，被告均以种种借口没有归
还。原告起诉要求被告立即归还原告借款28000元，并从起诉
之日计算至执行完毕的银行同期贷款利息损失；诉讼费由被告
承担。被告答辩称：对借款金额有异议。被告没有向村里借款2
8000元，只借18000元；原告诉称“被告父亲刘乙因琐事被他
人打伤头部”的事实有异议。被告父亲的头部不是被他人打伤
，而是为村里的利益受的伤，村里应当经济补助给被告父亲。
原告陈述称：本案是借款，对于被告提出需要村里经济
补助，与本案没有关联，应当另行处理。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据借条2份
：
2000年6月30日、2000年7月2日（借条由村里财务存档在
古城街道办事处），证明被告向原告借款18000元、10000元的
事实。
经质证，对借条借到18000元没有异议；对另1份借条有
异议，认为借条上“刘甲”名字不是被告签名。要求笔迹鉴定
。
被告未作举证。
经审理本院认定，原告提供的2份证据借条，被告对2000
年6月30日没有异议，本院予以确认；被告对有异议这份借条
已经提出笔迹鉴定，但其未付鉴定费被鉴定部门退还法院，是
被告自己放弃了鉴定权利。原告所提供的证据能证明本案的事
实，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与
原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。被告借款后未及时归还，显然违约，被告应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告刘甲在判决生效后十日内偿还原告临海市古城街道
办事处××村民委员会借款28000元及利息（利息按中国人民
银行同期贷款利率支付，从2008年12月24日起算至判决确认的
履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉之日起七日内预缴上诉案
件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确认，多余
部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，账号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，执行单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年七月三日
代书记员 叶常青
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01055号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。组织机构代码：42213537-8.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被告吴某某，男。
本院受理原告来凤农村商业银行诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，已向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告来凤湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2079号
原告：敖植新，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：周永和，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭一清，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告敖植新与被告谭一清民间借贷纠纷一案中，原告敖植新于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖植新撤回起诉。
案件受理费1300元(原告已预交)因撤诉减半收取650元，由原告敖植新负担，退回650元给原告敖植新。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许荣俭
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2079号
原告：敖植新，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：周永和，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭一清，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告敖植新与被告谭一清民间借贷纠纷一案中，原告敖植新于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖植新撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交）因撤诉减半收取650元，由原告敖植新负担，退回650元给原告敖植新。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许荣俭
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1600号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号，统一社会信用代码：914501258995932964。
法定代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李靖平，该支行工作人员。
被告：罗艳玲，女，1985年2月5日出生，壮族，住广西上林县。
被告：梁日伟，男，1982年10月8日出生，壮族，住广西上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告罗艳玲、梁日伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、李靖平到庭参加诉讼，被告罗艳玲、梁日伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗艳玲归还原告借款本金50000元、利息13732.78元（利息计至2017年9月22日），及后续待借款合同约定计算的利息；2.由被告全额承担本案所产生的各项费用，保证人梁日伟负连带承担责任。事实和理由：被告罗艳玲2012年8月30日以保证担保方式取得50000元的农户小额贷款，保证人为梁日伟。贷款有效期3年，用途为美容美体服务，采用自助循环贷款方式，单笔贷款期限不超过一年。本笔贷款于2015年11月8日到期之后被告一能直未能按期归还贷款本息义务，至使原告贷款形成不良。目前被告罗艳玲尚欠原告贷款本金50000元及利息13732.78元（利息计至2017年9月22日）。
被告罗艳玲、梁日伟未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张偿还借款本金50000元及相应利息有借款人罗艳玲、担保人梁日伟与原告签订的合同编号：45020120120075792《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、记账凭据、还款明细予以证明，本院予以确认。《借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出借款人至2017年9月22日欠原告借款利息13732.78元，本院予以采信，往后利息按合同约定计至还清之日止。《借款合同》约定梁日伟对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告梁日伟对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁日伟承担责任后，有权就代为偿还部分向被告罗艳玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及利息（利息计至2017年9月22日为13732.78元，之后按合同编号：45020120120075792《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告梁日伟对上述债务承担连带偿还责任。被告梁日伟承担责任后，有权就代为偿还部分向被告罗艳玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告罗艳玲、梁日伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1394元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭子华
二〇一七年十二月十四日
书记员 李米仪
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6402号
原告：沈阳市于洪区百货公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘宏巍，系总经理。
委托代理人：王敬林，男，1963年11月23日出生，汉族，系沈阳市于洪区百货公司副经理，现住沈阳市于洪区。
被告：崔凤霞，女，1956年12月24日出生，汉族，现住皇姑区。
本院在审理原告沈阳市于洪区百货公司诉被告崔凤霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区百货公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区百货公司承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年八月九日
书 记 员 施 洋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第685号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区东方明珠花园6－111号。
法定代表人谭爱国，总经理。
委托代理人谭瑞，该公司经理。
被告周其明。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司（以下简称赢时通公司）与被告周其明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人谭瑞到庭参加诉讼，被告周其明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，2014年6月23日，被告与原告签订汽车买卖合同，约定被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为苏D×××××轿车一台，分期付款期限为24期，被告每期须付给原告不低于1800元。合同签订后原告即将车辆交付被告使用，后来被告从2014年12月开始至2015年4月长期无故拖欠购车款，原告只能按照合同约定向法院起诉，请求判令：1、赔偿原告各项经济损失15000元（包含车辆占有费、车辆使用费、车辆损耗、车辆加速折旧费、违约金等），暂计至2015年4月，之后的经济损失赔偿按照3000元每月计算值被告实际还车之日止；2、解除汽车买卖合同，被告返还车辆；3、诉讼费由被告承担。
被告周其明未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，赢时通公司作为合同甲方与合同乙方周其明签订了一份汽车买卖合同，合同约定由周其明通过分期付款的方式向赢时通公司购买车牌为苏D×××××号二手小轿车一辆（车架号：LDC703L23C1052634），车价为53200元，周其明在签订合同时支付购车款11800元，余款分24个月支付，每月最低不少于1800元。合同第六条违约与争议处理中约定：1、乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回。2、如甲乙方在合同履行中出现纠纷，诉至甲方所在地人民法院受理。合同签订后，赢时通公司于当日将车辆交给周其明，周其明在取得车辆后按月支付了部分价款后不再支付，赢时通公司遂诉至本院提出上诉诉讼请求。
上述事实，有原告提交的买卖合同、对账单、还款承诺书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。买卖合同已经明确约定了违约和争议如何处理，被告周其明未按时支付购车款，原告赢时通公司有权解除合同并要求周其明返还车辆，原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，里面包括了违约金、车辆使用、损耗、折旧费等多项内容。对于违约金部分，合同中约定的是“乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回”，该“滞纳金”应视为对违约金约定，从约定中可以看出，在发生被告违约未付款未超过十天的情况时，作为守约方的原告有权向被告收取违约金；如果被告违约超过十天，则原告有权解除合同并不退回已收款项；现原告已经选择了向本院起诉要求解除合同，故该违约金条款不能适用。对于车辆使用、损耗费等损失，原告有权向被告请求赔偿，但首先原告解除合同时扣留已受领价款，该价款的金额至起诉时远远超过合同标的物的使用费及标的物受损赔偿额；其次，标的物还在被告控制中，在被告没有返还的情况下无法查明标的物的损耗、折旧情况及产生的使用费用；再次，原告对车辆使用、损耗费如何计算也没有提供相应证据进行证明。综上，原告的此项诉讼请求本院不予支持，原告可待取得合同标的物后凭相关证据另行对被告主张损害赔偿。周其明经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、三十九条之规定，判决如下：
一、深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与周其明于2014年6月23日签订的汽车买卖合同解除。
二、周其明于本判决生效之日起十五日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司返还车牌号为苏D×××××小型客车一辆。
三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已由原告预交），减半收取87.5元，由被告周其明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年七月十八日
书记员 于玲飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天商初字第685号原告：山东晟豪汽车部件有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处陡沟村西南山仓库1号。法定代表人：吴跃军，经理。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。被告：山东美润壳物资有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分五区二号楼5-2。法定代表人：张美，经理。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所实习律师。原告山东晟豪汽车部件有限公司诉被告山东美润壳物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告山东晟豪汽车部件有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东晟豪汽车部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取1385元，由山东晟豪汽车部件有限公司负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  朱建军人民陪审员  张士清二〇一七年二月十七日书 记 员  孙安修
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执977号
申请执行人：辽宁亿达投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区西路187号。
法定代表人：杨淑英，该公司总经理。
委托代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
被执行人：杨力，女，1967年10月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区青年大街332-1号2-5-2，身份证号：220222196710210027。
被执行人：陈凤华，女，1970年4月11日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区联兴巷5号5-4，身份证号：231002197004112025。
被执行人：栾莉，女，1963年6月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区南宁南街82号231，身份证号：210105196306181961。
本院在执行申请执行人辽宁亿达投资管理有限公司与被执行人杨力、陈凤华、栾莉民间借贷纠纷（2017）辽0103执977号一案中，被执行人应给付申请执行人60.252万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、边控、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第0163号
原告张德喜。
被告何春玲。
原告张德喜诉被告何春玲劳务合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩光升
二〇一五年三月三十一日
书记员 董 伟
第1页／共2页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民6489号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
委托诉讼代理人：刘席，该公司资产管理中心职员。
被告：卢彩玲，女，汉族，1970年3月12日，安徽省亳州市利辛县巩店镇红连村后车第137户；
被告：车加利，男，汉族，1970年4月16日，安徽省亳州市利辛县；
被告：何青，女，汉族，1973年8月12日，安徽省亳州市利辛县
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告卢彩玲、车加利、何青金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理
审判员 刘学超
二〇一七年十二月十九日
书记员 张凤娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初34号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周治南，女，1987年4月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被告人周治南因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被常熟市公安局刑事拘留（1月1日被羁押），同年1月8日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人周治南犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周治南到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周治南于2017年12月31日至2018年1月1日，趁被害人秦某不备，先后分六次从被害人秦某的支付宝中转账人民币6400元至自己的支付宝，后将其中3000元退还至被害人支付宝。被告人周治南到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周治南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周治南如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周治南对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年12月31日至2018年1月1日，被告人周治南趁被害人秦某不备，先后多次从被害人秦某的支付宝中转账人民币6400元至自己的支付宝，后将其中3000元退还给被害人。
2018年1月1日夜，常熟市公安局民警接报警后至现场将被告人周治南抓获，经讯问，被告人周治南如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被害人秦某对被告人周治南表示谅解，不需要被告人周治南退赔。
上述事实，被告人周治南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述笔录，提取笔录，支付宝交易截屏、账户交易流水，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周治南以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周治南如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周治南已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周治南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周治南犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年一月十日
书记员 苏敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初820号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李彬南，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3293。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李彬南信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告李彬南向原告申请办理信用卡（尾号9180），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年7月6日，被告拖欠透支本金19430.27元及利息4910.59元、滞纳金3086.69元、分期付款手续费629.53元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年7月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：19430.27元×5%≈971.51元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李彬南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19430.27元及利息4910.59元、滞纳金971.51元、分期付款手续费629.53元（上述利息暂计至2014年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由原告负担38元，由被告李彬南负担464元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初208-2号
申请人：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族。
被申请人：韩志伟，男，1980年2月3日出生，汉族。
李延芬与白利、韩志伟、师毅宁民间借贷纠纷一案，申请人李延芬于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩志伟在清涧县乐堂堡九年制学校的保留的改革性补贴（卡外工资）予以冻结。申请人以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李延芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩志伟在清涧县乐堂堡九年制学校的保留的改革性补贴（卡外工资），期限为一年。
案件申请费510元，由申请人李延芬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 白永乐
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初520号
原告张世舜，男，汉族。
原告张世华，男，汉族。
原告李霞，女，汉族。
原告张俊儒，男，汉族。
被告李福，男，汉族。
原告张世舜、张世华、李霞、张俊儒与被告李福劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，2016年6月8日原告以被告李福外出、下落不明，无法送达有关法律文书为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张世舜、张世华、李霞、张俊儒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世舜、张世华、李霞、张俊儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世舜、张世华、李霞、张俊儒负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 宋开仓
二〇一六年六月八日
书 记 员 周晓燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民申字第006号
再审申请人（一审被告）：邵德平，农民。
被申请人（一审原告）：王新，居民。
再审申请人邵德平因与被申请人王新民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沛栖民初字第0145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵德平申请再审称：一、原判决认定申请人与被申请人之间存在借款合同关系证据不足，本案事实是涉案款系案外人张广新给付申请人的工程款。申请人与案外人张广新签订了施工协议，由申请人承包徐州华昌文华生态园宾馆楼部分工程。工程结束后，张广新支付了部分工程款，其中给付的款项中包括本案款项，在沛县县政府多次组织的调解会议上，张广新和申请人对于该笔款项为给付的工程款都是认可的，在计算工程款时也予以扣除。因此涉案款并非为借款，而是工程款。二、本案涉嫌虚假诉讼，申请人与被申请人之间从未谋面，更无协商，合同根本不能成立。原审中申请人要求被申请人亲自出庭，可被申请人拒不出庭。从这点可以说明被申请人不敢与申请人当面对质，不敢接受法庭的询问，结合涉案款项的发生经过及结果，可以看出本案完全是张广新一手操控，用虚假诉讼来侵占申请人的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应撤销原判决，重新审理。
本院认为：一、关于申请人提出的涉案款是案外人张广新给付的工程款而不是民间借贷款问题，一审中被申请人提供了申请人出具的借条，案外人张广新与申请人的电话录音，在本案审查过程中，申请人又明确认可收到了款，虽然申请人陈述其收到的是张广新给付的工程款，但申请人承认张广新给付其款项时明确说明是被申请人给付的出借款，后申请人又就该笔借款的利息向张广新出具收条抵扣其工程款，说明申请人是明知该笔款项是借款，因此申请人所主张的该笔款项是张广新给付的工程款证据不足。另在申请人起诉案外人张广新，要求其给付工程款一案中，本案涉案款并未作为张广新已付工程款进行抵扣。一审认定申请人与被申请人之间存在借款合同关系事实的证据充分。二、关于申请人提出的涉嫌虚假诉讼问题，该借款关系的形成是通过案外人张广新进行的，借款人与出借人根本未见面是可能存在的，因此即使申请人所陈述的与被申请人从未谋面亦不能说明借款的虚假。在诉讼过程中，当事人可以委托代理人参加诉讼，本案原告又并非必须出庭的当事人，所以申请人所述的被申请人未亲自出庭参加诉讼即认为借款虚假的意见不能成立。
综上，邵德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵德平的再审申请。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 王贵平
代理审判员 张 阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00713号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人郑某，无职业。2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）788号起诉书指控被告人蔡某、郑某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人蔡某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某、郑某相互纠合，于2014年2月26日3时许，采取推门入室的手段，进入本市江汉区打铜街6号3楼被害人王某家，盗得被害人王某女式挎包1个，包内有身份证、银行卡等物品。同日5时许，被告人郑某返回作案现场寻找遗失的手机时，被被害人王某家属发现，从被告人郑某手中将被盗挎包追回。
被告人蔡某、郑某相互纠合，于同年3月7日3时许，进入本市江汉区福建街25号1楼，由被告人蔡某推门，被告人郑某望风，欲进入被害人徐某家盗窃时，被被害人徐某及邻居发某当场将被告人蔡某、郑某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、作案现场照片等书证；证人熊某、丁某、段某的证言；被害人王某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡某、郑某第二笔入户盗窃因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，均可以从轻处罚。被告人蔡某、郑某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有犯罪未遂、坦白等量刑情节；被告人郑某具有犯罪未遂、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年八月十五日
书记员 林飞翔
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5074号
申请执行人张婷婷
被执行人黄效伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民特1136号，依法向被执行人黄效伟发出执行通知书，责令被执行人黄效伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄效伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄效伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾向峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第95号
上诉人（原审被告）郭桂荣（又名郭桂云），女，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）康桂花，女，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人郭桂荣为与被上诉人康桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第5074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭桂荣，被上诉人康桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实：一、损害事实的发生经过：2013年9月2日18时，被告郭桂荣在原告康桂花家大门口抱羊吃下的柳条，原告不让被告抱往下拽，双方发生了争吵，双方在撕扯过程中，被告将原告致伤。原告经杭锦后旗医院诊断为：头部外伤、肩部挫伤、手指损伤。临河区公安局于2013年9月3日对被告郭桂荣处以行政拘留10天。二、受害人的医疗情况：原告康桂花受伤后，于2013年9月2日-2013年9月23日在杭锦后旗医院住院治疗21天。三、医疗费：住院医疗费3376.13元，门诊治疗费516元，合计支出医疗费3892.13元。四、受害人和护理人员的户籍情况：受害人和护理人员属非城镇居民。误工费参照农、林、牧、渔业平均工资每日72.90元计算，误工费为1530.90元（21天×72.90元）；护理费参照居民服务和其他服务业的平均工资每日91.60元计算，护理费为1923.60元（21天×91.60元），总计3454.5元。五、住院伙食补助费：杭锦后旗医院住院治疗21天，每天40元，计840元。六、原告诉求的精神抚慰金2000元：因没有法律依据，不予支持。七、原告提出因被告对其吐口水要求被告赔礼道歉：未提供证据，不予支持。八、原告要求被告赔偿银手镯、金耳环共计800元：未提供证据、不予支持。
巴彦淖尔市临河区法院认为，原告康桂花与被告郭桂荣相邻而居，本应和睦相处。双方因琐事在原告康桂花大门口发生纠纷，双方本应协商处理，但被告未能妥善化解纠纷，将原告致伤，其应承担主要责任。双方发生纠纷后，原告与被告相互争吵撕扯，处理矛盾的方法欠妥当，也存在过错。结合原、被告在此次事情中的过错程度，以被告承担80%的责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告郭桂荣赔偿原告康桂花医疗费3892.13、误工费为1530.90元、护理费为1923.60元、住院伙食补助费840元，共计人民币8186.63元的80%，即6549.304元。款于判决生效后五日内付清。其余损失由原告自付。二、驳回原告要求被告赔礼道歉及赔偿银手镯、金耳环的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担6元，被告负担26元。
上诉人郭桂荣上诉称：康桂花首先殴打了郭桂荣存在重大过错，应承担主要责任。康桂花住院21天与事实不符，事发10天左右康桂花就在家中，其住院不超过10天。康桂花殴打郭桂荣导致我多处受伤。康桂花起诉赔偿护理费1530.9元，原审判决赔偿护理费1923.6元错误。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人康桂花答辩称：原审判决事实清楚应予维持。
二审中双方均无新证据提交。
经二审审理查明，被上诉人康桂花在起诉状及庭审中主张的护理费均为1530.9元，一审判决认定康桂花的护理费为1923.6元，一审判决认定的护理费比康桂花主张的护理费多392.7元，按80%计算相应的金额为314.16元（392.7元×80%）。
二审中，康桂花称护理费其只主张1530.9元，其自愿放弃一审判决多认定的护理费392.7元及相应的赔偿金额314.16元，同意在一审判决的赔偿金额6549.304元中核减314.16元。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年9月2日，上诉人郭桂荣与被上诉人康桂花因琐事发生了争吵，双方在撕扯过程中，郭桂荣将康桂花致伤，当日康桂花住院治疗，杭锦后旗医院诊断为：头部外伤、肩部挫伤、手指损伤，临河区公安局对郭桂荣行政拘留10天，郭桂荣应对康桂花的身体损害承担赔偿责任，上诉人郭桂荣主张康桂花首先动手，应承担主要责任的理由不能成立。杭锦后旗人民医院住院病案首页记载康桂花入院时间2013年9月2日，出院时间2013年9月23日，实际住院21天，上诉人郭桂荣认为康桂花住院10天的理由不能成立。康桂花在起诉状及庭审中主张的护理费均为1530.9元，一审判决认定康桂花的护理费为1923.6元，上诉人郭桂荣称一审判决认定护理费数额错误的理由成立。一审判决多认定的护理费392.7元及相应的赔偿金额314.16元应予核减，因康桂花自愿放弃一审判决多认定的护理费392.7元及相应的赔偿金额314.16元，故原审判决可不予调整。一审判决多认定的赔偿金额314.16元可在执行中直接核减，执行中上诉人郭桂荣应承担的赔偿金额为6235.14元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人郭桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年五月五日
书记员 王 禄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第113号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴钦霞，山东海洋律师事务所律师。
被告：金乡县诚信购物有限公司。
在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告金乡县诚信购物有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 邵艳丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第744号
原告：张素君，个体。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告张素君与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素君，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年1月4日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋2单元602号房屋建筑面积102.88平方米，单价3457.44元／平方米，价款355701元；地下室101－1－18面积15.4平方米，单价2000元／平方米，价款30280元，合计385981元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋价款（包括地下室）385981元元。被告于2014年6月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月20日为415天，被告应向原告支付房屋价款385981元元万分之一的违约金16018.21元（385981元×0.01%／天×415天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张素君延期交房违约金人民币16018.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年五月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1459号
上诉人（原审原告）禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区韶山路南侧、珠江路西侧。
法定代表人付小平，该公司董事长。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡雪。
上诉人禧徕乐投资发展宿迁有限公司（以下简称禧徕乐公司）因与被上诉人蔡雪劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禧徕乐公司原审诉称，因禧徕乐公司的建设项目暂未动工，无资金流入，受当前经济形势影响，总公司资金枯竭无法对禧徕乐公司进行拨款，导致禧徕乐公司自2015年5月以来工资发放困难。考虑投资的项目短期无法启动，所以需要裁员。裁员本着人性化原则，除了留下几个必需的岗位、老弱和孕产妇外，裁员的对象为中青年和有一技之长者。禧徕乐公司发放的工资包括基本工资和考核工资，因自2015年2月开始禧徕乐公司基本无事可做，按照工资发放原则，只能发放基本工资，再扣除考勤考核扣款，员工基本无工资可领。在此情形下，经核算，全额发放工资比在考勤考核后发放工资及进�离职经济补偿对员工更有利，故在裁员时禧徕乐公司已经对被裁员工的经济补偿于2015年9月份之前的工资中予以发放。裁员通知公告后，得到了绝大多数被裁员工的认可并办理了离职手续。但蔡雪一直未与禧徕乐公司就裁员达成一致意见。后蔡雪两次到公司闹事，经派出所处理，禧徕乐公司按照蔡雪原工资标准全额支付了2015年5月至8月的工资。后蔡雪向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委作出（2015）第299号仲裁裁决。禧徕乐公司认为仲裁委的裁决理由违反法律规定，且认定事实不清。蔡雪已从2015年5月至8月的工资实际领取离职经济补偿。为此，禧徕乐公司诉至法院，请求判令禧徕乐公司不支付蔡雪赔偿金21000元。
蔡雪原审辩称，蔡雪直到九月份的时候还是在工作的，不认可禧徕乐公司发放了经济补偿金的行为，之�所发放的都是正常的工资。禧徕乐公司诉称10-11月份蔡雪到公司闹事，不是真实的。蔡雪只是主张权利，并没有闹事。9月份之前的工资经派出所调解禧徕乐公司才予以支付，蔡雪并不存在刻意闹事。对于仲裁委查明的事实及裁决结果没有异议。
原审法院经审理查明：蔡雪于2012年6月1日进入禧徕乐公司工作，双方签订劳动合同。2014年5月20日，双方续签劳动合同，合同期限为2014年6月1日起至2017年5月31日。2015年9月30日，禧徕乐公司向蔡雪下发辞退通知书，要求蔡雪办理工作移交手续并凭工作移交清单到财务结清各项费用和薪资、离开公司。随后，蔡雪向仲裁委申请劳动仲裁，要求禧徕乐公司支付2015年9月工资3000元、非法解除合同赔偿金21000元。2015年12月4日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字[2015]第299号仲裁裁决书，裁决：禧徕乐公司于裁决生效后十日内支付蔡雪2015年9月工资3000元；禧徕乐公司于裁决生效后十日内支付蔡雪违法解除劳动合同赔偿金21000元。禧徕乐公司对此裁决不服，诉至法院并提出前述诉讼请求。
原审法院另查明：蔡雪离职前月平均工资为3000元。禧徕乐公司将蔡雪工资支付至2015年8月，2015年9月工资3000元未予支付。
原审法院认为：用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，禧徕乐公司无法定理由、未履行法定程序，单方解除与蔡雪之间的劳动合同，系违法解除行为，其应向蔡雪支付赔偿金。蔡雪在禧徕乐公司工作至2015年9月，对9月份的工资，禧徕乐公司应予支付。禧徕乐公司陈述因生产经营困难需要裁员而辞退蔡雪，但未能就此提供证据加以证实，对禧徕乐公司主张的理由不予采信。综上，依�《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、禧徕乐投资发展宿迁有限公司于判决书生效后十日内支付蔡雪2015年9月工资3000元、违法解除劳动合同赔偿金21000元；二、驳回禧徕乐投资发展宿迁有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由禧徕乐投资发展宿迁有限公司负担。
原审判决宣判后，禧徕乐公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：因禧徕乐公司的建设项目暂未动工，无资金流入，受当前经济形势影响，总公司资金枯竭无法对禧徕乐公司进行拨款，导致禧徕乐公司自2015年5月以来工资发放困难。考虑投资的项目短期无法启动，所以需要裁员。裁员本着人性化原则，除了留下几个必需的岗位、老弱和孕产妇外，裁员的对象为中青年和有一技之长者。禧徕乐公司发放的工资包括基本工资和考核工资，因自2015年2月开始禧徕乐公司基本无事可做，按照工资发放原则，只能发放基本工资，再扣除考勤考核扣款，员工基本无工资可领。在此情形下，经核算，全额发放工资比在考勤考核后发放工资及进行离职经济补偿对员工更有利，故在裁员时禧徕乐公司已经对被裁员工的经济补偿于2015年9月份之前的工资中予以发放。裁员通知公告后，得到了绝大多数被裁员工的认可并办理了离职手续。但蔡雪一直未与禧徕乐公司就裁员达成一致意见。后蔡雪两次到公司闹事，经派出所处理，禧徕乐公司按照蔡雪原工资标准�额支付了2015年5月至8月的工资。蔡雪已从2015年5月至8月的工资实际领取离职经济补偿，要求禧徕乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。
被上诉人蔡雪二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：禧徕乐公司应否向蔡雪支付经济赔偿金21000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动关系后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案中，禧徕乐公司辩称因生产经营困难需要裁员而辞退蔡雪，但未提供证据证明企业经营发生严重困难，亦未提供证据证明履行了相应的程序，其单方解除与蔡雪之间的劳动合同，系违法解除行为，其应向蔡雪支付经济赔偿金。
综上，上诉人禧徕乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由�诉人禧徕乐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许小璇
共6页/第5页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雄，男，汉族，1991年9月18日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人胡雄因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡雄申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知胡雄的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡雄的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，胡雄提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与胡雄的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，胡雄亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，胡雄提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。胡雄主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向胡雄邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回胡雄要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡雄的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7577号
原告：张艾田，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。
被告：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张艾田为与被告黄允健追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张艾田到庭参加了诉讼，被告黄允健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艾田诉称，原告在义乌务工，从2015年起给被告做事情。期间，被告因没有钱支付工资，分两次向原告出具欠条：一次为2015年12月30日，计44500元；一次为2016年9月6日，计33000元，两次共计77500元。后被告支付了17000元后一直拖欠工资。为此，诉请判令被告支付工资60500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计付至实际履行之日止）。
被告黄允健未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条二份，证明被告拖欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，自2015年起原告在被告处务工。2015年12月30日，被告出具给原告欠条一份，确认尚欠原告2015年度工资44500元。2016年原告继续在被告处务工。2016年9月6日，被告出具给原告欠条一份，确认尚欠原告2016年度工资33000元。后被告仅支付给原告17000元，剩余款项60500元，被告至今为支付。
本院认为，被告尚欠原告劳动报酬60500元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约支付劳动报酬已构成违约，除应支付原告劳动报酬60500元以外，还应自逾期之日起赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄允健于本判决生效后十日内支付原告张艾田劳动报酬60500元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年七月十二日
书记员 陈晓兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01225号
原告：钱伟，男，1989年1月2日出生，不便分类的其他劳动者，住巢湖市居巢区。
被告：刘小林，女，汉族，1983年4月29日，不便分类的其他劳动者，裕安区新安镇福泉石棉瓦厂。
被告：陈保泉，男，汉族，1980年12月4日，不便分类的其他劳动者，裕安区新安镇福泉石棉瓦厂。
本院在审理原告钱伟与被告刘小林、陈保泉买卖合同纠纷一案中，原告钱伟于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照法口头裁定如下：
准许原告钱伟撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告钱伟负担。
审判员 李红枫
二〇一三年九月九日
书记员 洪 泓
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初787号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，总经理。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司不服被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局其他行政管理行政强制一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 康 力
审判员 张成金
审判员 江 海
二〇一八年五月八日
书记员 亢 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1207号
申请执行人：宝音都楞，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：宝山，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行宝音都楞申请宝山民间借贷纠纷一案中，因被执行人宝山无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1331号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二0一五年五月二十二
书记员 斯钦毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1207号申请执行人：宝音都楞，男，现住巴林右旗。被执行人：宝山，男，现住巴林右旗。本院在执行宝音都楞申请宝山民间借贷纠纷一案中，因被执行人宝山无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1331号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十一月二十一日书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1207号申请执行人：宝音都楞，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人：宝山，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行宝音都楞申请宝山民间借贷纠纷一案中，因被执行人宝山无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1331号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦巴特尔二0一五年五月二十二书记员 斯钦毕力格
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2290号
原告：叶双发，男，1960年3月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王建才，男，1964年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告叶双发与被告王建才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理过程中，查明被告王建才于2016年8月27日死亡，本院于2016年11月17日依法裁定本案中止诉讼，2017年7月31日恢复审理。审理过程中，被告王建才的继承人（妻子严杏美、儿子ＸＸ、女儿王丹）均认为未继承其遗产，不应承担义务，且表明不愿意参加诉讼。原告叶双发也未提供证据证明被告王建才有遗产待继承。
本院经审查认为：被告王建才死亡后，暂无证据证明其有遗产待继承，也没有应当承担义务的人，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
叶双发已经预交的案件受理费136元，不予退还。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 海
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，1955年7月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：凌美娣（周某1配偶），女，1954年5月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1951年12月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，女，1961年2月10日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国加州圣地亚哥市窛骑道5468号：LauraXiaoluoZhou,5468CoachLane,SanDiego,CA92130,USA。
再审申请人周某1因与被申请人罗某、周某2法定继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周某1申请再审称，（一）依照被继承人罗文娟遗愿和各继承人的赡养行为，周某1至少应享有1/2遗产继承权。罗文娟去世前有自书遗嘱，按照“出力多少”处置个人财产并将其个人财产主要赠与周某1；就三子女对母亲生前所尽义务，被申请人在《两原告的回信》中自认：周某1为“1”；罗某为“0.6”；周某2为“0”；这符合“权利与义务相一致”的继承法基本原则。（二）遗产分配前，至少扣除4万元给周凌（被继承人的孙子），胡一来（被继承人的外孙）应当依法返还不当得利4万元。在《两原告回信》和《原告陈述》中，被申请人认可罗文娟生前对周凌有4万元的赠与，已赠与胡一来4万元，周某1在2013年10月给胡一来4万元时并不知道母亲生前已实际赠与胡一来4万元这一事实，胡一来从周某1处取得的4万元属于不当得利，应当返还。（三）遗产分配前应扣除罗文娟生前赠与孙子周凌的留学资助款至少2万元。2011年和2012年分别从罗文娟工资卡中支付的每年1万元实际为母亲给孙子的压岁钱留学资助，跟出国留学一次性赠与没有关系。（四）原审认定父亲周宽遗产余额44969.75元，事实认定和法律适用错误。罗文娟对房屋拆迁款享有完全的所有权，不存在父亲周宽遗产；罗文娟还多3万元困难补助，利息主要为母亲的财产收益；被申请人均已认可父亲遗产的继承已完成；原审的分配，既不符合罗文娟将其继承所得全部赠与周某1的真实意愿，又无视继承人间明显差异，适用法律错误。（五）工资卡存款余额27114.75元应更正为7114.75元。（六）罗文娟的两万元债权应在本案中予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）原审对罗文娟遗产范围的认定并无明显不当
首先，杭州市余杭区沿山路9号党校宿舍5幢2单元302室房屋原系周宽和罗文娟婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。周宽过世后，属于周宽的部分由罗文娟、周某1、罗某、周某2法定继承，后罗文娟将房屋变更登记至自己名下并不能改变房屋共有的事实。该房屋拆迁时所得的1296817元拆迁款本息应依据各共有人的应得份额分割。周某1主张补偿款中有3万元是罗文娟困难补助，缺乏证据。原属于周宽的1/2，依法应由罗文娟、周某1、罗某、周某2均分，经罗文娟生前分配，罗某已分得153438.75元，周某2已分得15万元，周某1已分得30万元，三人均确认收到分配款，因此，罗某和周某2各少分8663.375元和12102.125元，周某1多分得的137897.875元视为罗文娟对自己所得部分拆迁款的处分，剩余部分则为罗文娟应得拆迁款，该笔款项由周某1代为保管，应作为罗文娟的遗产继承。原审的上述认定，并无不当。
其次，罗某儿子胡一来所得的4万元是经罗文娟生前授意由周某1经手支付，具有法律上的原因，并不属于不当得利，也没有证据证明有重复支付的事实，原审将其从遗产总额中扣除，并无不当；周某1主张罗文娟生前赠与周凌的4万元，依据为《两原告的回信》，但该回信并无其他证据与之印证，罗某和周某2在一审中也对其真实性存在异议。即使该回信属实，该回信明确记载“财产确认先要有共识，遗产总数不能共识，分配方案也就没有什么意义…只好三等分”等内容，在各方当事人就遗产总数不能达成共识的情况下，该回信中关于赠与的表述并不发生自认的效力。原审未将其从遗产总额中扣除，并无明显不当。
最后，周某1主张罗文娟的工资卡余额27114.75元实为7114.75元，与查明的事实不符；周某1主张的罗文娟生前要给周凌的2万元留学资助款已支付，周某1再主张扣除缺乏依据；罗文娟的两万元债权涉及案外人权益，当事人可以另行主张，原审未作处理也并无不当。
（二）原审对周某1、罗某、周某2继承份额的认定亦无明显不当
首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”从形式上看，《对处理拆迁费的几点看法》并不符合自书遗嘱的形式要件，从内容上看，《对处理拆迁费的几点看法》是对周宽部分遗产的分配并不是对自己财产的处分，也没有将罗文娟生前继承的周宽遗产全部转增给周某1的相关表述。案涉遗产应按法定继承处理。
其次，周某1提供的《两原告的回信》，罗某和周某2在一审中对其真实性存在异议，且无其他证据与之印证，故对其中“周某1为1、罗某为0.6、周某2为0”的义务量化表述难以认定。即使该回信属实，该回信也已明确记载“财产确认先要有共识，遗产总数不能共识，分配方案也就没有什么意义…只好三等分”等内容，在各方当事人就遗产总数不能达成共识的情况下，该回信中关于义务量化的表述并不发生自认的效力。
最后，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第四款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。周某1在被继承人罗文娟生前对其尽了主要扶养义务，应当多分；罗某在被继承人罗文娟生病期间也予以了一定的照顾和陪护，其与被继承人的关系恶化问题并不能否认其所尽的扶养义务，应当酌情分配；周某2常年居住在国外，对罗文娟所尽义务相对较少，应当少分。据此，二审法院结合各继承人之前已分得的钱款，酌情确定涉案遗产分配比例，并无明显不当。此外，周某1也未提供证据证明本案原审存在伪造证据的情形。
综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回周某1的再审申请。
审判长 陈建勋
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年八月二十八日
书记员 来益芸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第15号
原告：邵成富。
委托代理人：王卫兴。
被告：邵建春。
委托代理人：张国华。
本院在审理原告邵成富诉被告邵建春侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2009年6月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵成富撤回起诉。
案件受理费2，342元，减半收取1，171元，财产保全申请费1，020元，合计2，191元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 易 青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6790号
原告：常运生，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人：常军涛，男，成年，汉族，住汝州市，系常运生之子，（特别授权）。
被告：王强国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告王强国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理。本案在审理过程中，原告常运生于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王强国的起诉。
本院认为，原告常运生的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常运生撤诉。
案件受理费25元，由原告常运生负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月二十日
书记员 张艳艳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1185号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：农立东，男，1968年10月29日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告农立东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3247号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告邢某，男，1975年8月31日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告邢某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月二十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3247号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告邢某，男，1975年8月31日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告邢某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月二十八日书记员姚松昊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第317号
申请执行人高密惠民镇银行有限公司，住所地，高密市利群路919号。
被执行人许瑞红。
被执行人单少辉。
被执行人李秀云。
本院在执行高密惠民镇银行有限公司与许瑞红、单少辉、李秀云借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈福江
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第317号
申请执行人：张某某、李某某
被执行人：张某忠、张某军
张某某、李某某申请执行张某忠、张某军赡养纠纷一案，高碑店市人民法院于2012年2月21日作出的（2012）高民初字第3046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某、李某某于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）高民初字第3046号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年六月五日
书记员 ： 郭 亮
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第317号申请执行人：李某某，女，1943年7月10日生，汉族，住高碑店市杜家营村。申请执行人：张某某，男，1938年5月9日生，汉族，住址同上。被执行人：张某甲，男，成年，汉族，住址同上。被执行人：张某乙，男，成年，汉族，住址同上。李某某、张某某申请执行张某甲、张某乙赡养纠纷一案，高碑店市人民法院于2012年2月21日作出的（2012）高民初字第3046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某甲于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）高民初字第3046号民事判决书终结执行本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：龚万桥二〇一五年三月二十五日书记员 ： 郭 亮
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢271号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人刘希廷。
被执行人初庆卫。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希廷、初庆卫借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢271号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人刘希廷。被执行人初庆卫。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希廷、初庆卫借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 林 娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）。住址：石家庄市栾城区栾城镇鑫源路**号。组织机构代码73024527—X。
法定代表人：董平伟，该支行行长。
委托代理人：武旭亚，该支行职员。
被告：郝倍倍，男，1985年10月1日生，汉族，石家庄市栾城区。
原告农行栾城支行与被告郝倍倍银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行的委托代理人武旭亚到庭参加了诉讼，被告郝倍倍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行栾城支行诉称，被告郝倍倍于2013年1月25日在原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准了被告的申请，给予10000元的授信额度，卡号为62×××22，被告在领取卡片后，开始透支使用并还款，2015年5月25日开始进入属地催收，被告仍有欠款未还。截止2015年12月14日，共欠原告本金14940.65元、利息及其他费用3301.22元，共计18241.87元。现请求法院判令被告偿还18241.87元，并承担本案诉讼费用。
原告农行栾城支行向本院提交证据有：１、被告郝倍倍申请办理农行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，用于证明原告与被告订立了银行卡合同。２、郝倍倍身份证复印件，用于证明被告基本情况。3、贷记卡交易情况明细一份，用于证明原告与被告履行合同情况，并证明截止2015年12月14日欠款数额为19241.87元（含本金14940.65元、利息及其他费用3301.22元）。4、2015年6月8日、6月9日、7月7日、7月8日、8月11日、9月16日、10月22日、11月18日催收通知书7份、2015年9月22日、12月10日原告给被告发送的特快专递存联2份（快递号为1004749557317、1072582815417），用于证明原告对郝倍倍所欠款项进行了催收。5、贷记卡属地催收账户清单，用于证明郝倍倍授信额度为10000元。
被告郝倍倍未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝倍倍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，2013年1月25日，被告郝倍倍向原告提交书面申请，申请办理该行金穗信用卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相应条款之主要内容有：第四条利息和费用：……（2）、乙方未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。乙方还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（4）甲方以日利率成分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。（5）贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。……第六条还款：……（1）人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；……（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、末到期分期欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。……（6）乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
此后，原告农行栾城支行向被告郝倍倍发放金穗贷记卡一张。被告在使用贷记卡过程发生欠款。至2015年12月14日欠款数额为18241.87元（含本金14940.65元、利息及滞纳金共计3301.22元）。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告郝倍倍就申请办理金穗贷记卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告10000元信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定及双方合约的规定，故本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝倍倍于本判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息及滞纳金共计18241.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告郝倍倍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费256元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年四月八日
书记员 邢晓蕊