wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第49号
上诉人（原审原告）：王花花，女，1989年4月10日出生，汉族。
委托代理人：原康，翼城县隆化司法调解中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉刚，男，1987年6月24日出生，汉族。
上诉人王花花因离婚纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2013）翼民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王花花的委托代理人原康到庭参加了诉讼，被上诉人张玉刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人王花花与被上诉人张玉刚经人介绍相识，2012年3月2日两人办理结婚登记，张玉刚入赘王花花家，结婚前，按当地风俗张玉刚给付王花花彩礼款30000元，对此上诉人王花花不持异议。同年腊月夫妻双方发生矛盾，后二人分居至今。王花花于2013年5月向翼城县人民法院起诉离婚，张玉刚同意离婚同时提出要求王花花退还彩礼款30000元，理由是二人共同生活不到一年就因感情不合而分居，因给付彩礼致使生活极度因难，不能维持当地基本生活水平，因此要求退还。还要求分割夫妻共同财产：宅基地一块及美容院的收入，原审因张玉刚未提供充足证据故对其分割共同财产的主张没有支持。审理中经做双方当事人的调解工作，但因差距较大，未达成一致意见，以上为本案事实。
原审法院认为，原告王花花要求离婚，被告张玉刚表示同意，本院予以准许。关于双方争议的宅基地，被告张玉刚认可该宅基地系2005年王花花父亲出资购置，王花花否认2012年10000元宅基地转让款是张玉刚出资，且张玉刚的证人秦明亦不能证明这一事实，故张玉刚要求分割宅基地不予支持。关于美容院，王花花否认，张玉刚也未提供相应证据予以证明，其要求分割本院不予支持。关于彩礼的返还，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案被告张玉刚身为农村家庭，因结婚给原告王花花送彩礼30000元，数额较大，且双方共同生活时间又较短，给原告家庭生活造成一定的困难，故被告张玉刚要求返还，本院予以支持。返还数额，鉴于原告王花花为操办婚事及婚后共同生活必有一定花费的事实，本院酌定返还9000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决一、准予原告王花花与被告张玉刚离婚；二、原告王花花于本判决生效之日起三十日内一次性返还被告张玉刚彩礼款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
上诉人王花花向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，3万元彩礼已用于操办婚事，一审判决返还9000元彩礼既与事实不符，也与法律相悖。因给付彩礼导致生活困难是指绝对生活困难，不是相对生活困难。请求撤销原判第二项，并驳回张玉刚要求退还彩礼的诉讼请求。
被上诉人张玉刚未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，婚嫁之中，男方送彩礼、女方陪送嫁妆，属于传统习俗。在本案中上诉人王花花与被上诉人张玉刚虽办理了结婚登记，但自2012年3月登记结婚至2013年5月向法院起诉离婚，二人共同生活不满2年，时间较短；且对于婚前被上诉人张玉刚给付30000元彩礼的数额双方当事人均无异议，该彩礼数额较大；张玉刚提供的其户口所在地河南省林州市采桑镇棋梧村村委会出具的家庭生活困难的证明，说明因给付彩礼导致他的家庭生活不能维持当地基本生活水平。故对于张玉刚要求返还彩礼的请求，本院予以支持。至于返还数额，考虑到结婚的实际花费，一审法院酌定返还9000元，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王花花负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年四月十五日
书记员 张 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22277号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告顾琦，女，1981年1月17日生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决主文前简称农行川沙支行)与被告顾琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告顾琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告顾琦在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币8,969.09元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币8,969.09元【截止2015年10月6日，欠款本金6,718.59元，利息1,718.78元，滞纳金408.20元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)123.52元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告顾琦未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告顾琦未到庭应诉，本院对原告农行川沙支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾琦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行偿还信用卡透支本金人民币6,718.59元；二、被告顾琦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,718.78元、滞纳金人民币408.20元、其他费用人民币123.52元；三、被告顾琦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告顾琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初82号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，1986年8月8日出生，汉族，闻喜县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月7日被闻喜县公安局刑事拘留，同年4月13日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张方舟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日13时52分，被告人李某驾驶晋M******飞碟牌轻型仓栅式货车由新绛往闻喜行驶，行至闻喜县城城东立交桥路段时与同向行驶被害人张某某所骑的跑狼牌电动车发生碰撞，致被害人张某某受伤，后送往医院抢救无效死亡。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担本次事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，案发后经闻喜县公安局交通警察大队调解被告人李某亲属与被害人张某某亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，日警情，证人张某乙的证言，闻喜县公安司法鉴定中心尸体检验报告，痕迹检验意见书，血样提取登记表及运城道路交通事故司法鉴定所检验报告书，现场检测报告，称重单，监控视频及说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，死亡医学证明书，户口注销证明，赔偿调解书，收条，谅解书，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人张某某经抢救无效死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某具有自首情节，与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，综合考虑被告人的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 杰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0724-1号
申请执行人：贺沛龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汤德武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李四红，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01381号民事调解书向被执行人汤德武、李四红限期履行法律义务，但汤德武、李四红至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李四红所有的位于繁阳镇沿河北路1号商住楼2号网点房屋（产权证号为繁昌房字第0096**号）一套。
查封期间为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一四年八月十九日
书记员 方 继
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0724-1号
申请执行人：贺沛龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汤德武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李四红，女汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01381号民事调解书向被执行人汤德武、李四红限期履行法律义务，但汤德武、李四红至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李四红所有的位于繁阳镇沿河北路1号商住楼房屋一套。
查封期间为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一四年八月十九日
书记员 方 继
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更150号
罪犯陈胜楚，男，1992年10月1日出生，汉族，出生地阳江市海陵区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年2月24日作出（2013）阳城法刑初字第368号刑事判决，以被告人陈胜楚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈胜楚在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜楚在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜楚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜楚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初178号
原告:魏萍,女,1966年1月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告:黄彬,男,1969年4月10日出生,汉族，住淮北市相山区。
被告:曹丽梅,女,1968年10月14日出生,汉族，住淮北市相山区。
原告魏萍与被告黄彬、曹丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴雪峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张永芹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1551号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘成科，男，1967年06月29日生，汉族，住淄川区。
本院在执行刘成科污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金400000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1551号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1551号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人刘成科，男，1967年06月29日生，汉族，住淄川区。本院在执行刘成科污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金400000元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1551号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二日书 记 员  郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终356号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴丹，女，1976年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市武昌区。2010年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人吴丹犯盗窃罪一案，于2017年2月26日作出（2016）鄂0103刑初1489号刑事判决，认定被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴丹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴丹申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1489号刑事判决认定原审被告人吴丹犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴丹表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴丹撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘梦秋
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第528号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某甲。2011年1月25日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人
民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年5月20日刑满释放。因涉
嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，
同年7月6日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）547号起诉书
指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，
建议判处被告人张某甲拘役刑，并处罚金。本院于同日立案，并
依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审
理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公
诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年7月4日14时许，被告
人张某甲至衢州市柯城区石室乡沙埠一村被害人张某丙家门口时
，见只有保姆一人在家打扫卫生，遂产生盗窃张某丙家中财物的
想法。被告人张某甲趁保姆不备窜至二楼，窃取被害人张某丙的
三星笔记本电脑一台（包括某和充电器）、ipad2平板电脑一台。
当日下午，张某甲将三星笔记本电脑以1000元的价格质押至鑫典
当寄行，后因行为败露，先后于当晚和次日将盗窃财物归还被害
人。经鉴定，被盗物品价值共计1820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人张某丙的陈述；证人张某乙、余某、徐某
、张某丙、余某乙、胡某、毛某的证言；登记保存清单及电脑照片；接受证据清单及所接受的证明、增值税发票、电子收据；调
取证据通知书、调取证据清单及调取的被告人病历资料；辨认笔
录、被告人辨认现场照片；搜查笔录及搜查照片；衢州市价格认
证中心衢市价鉴（2013）174号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书
；抓获经过；被告人前科刑事判决书；罪犯出监鉴定表；释放证
明书；被告人张某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场平面示意
图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被
告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人
张某甲在庭审中自愿认罪，案发后主动退出赃物，可酌情从轻处
罚。根据被告人系正在怀孕的妇女，符合缓刑的适用条件，可宣
告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款、第七十二条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑
考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限
本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离
开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附
加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第528号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某甲。2011年1月25日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，建议判处被告人张某甲拘役刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年7月4日14时许，被告人张某甲至衢州市柯城区石室乡沙埠一村被害人张某丁家门口时，见只有保姆一人在家打扫卫生，遂产生盗窃张某丁家中财物的想法。被告人张某甲趁保姆不备窜至二楼，窃取被害人张某丁的三星笔记本电脑一台（包括某和充电器）、ipad2平板电脑一台。当日下午，张某甲将三星笔记本电脑以1000元的价格质押至鑫典当寄行，后因行为败露，先后于当晚和次日将盗窃财物归还被害人。经鉴定，被盗物品价值共计1820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人张某丁的陈述；证人张某乙、余某甲、徐某、张某丙、余某乙、胡某、毛某的证言；登记保存清单及电脑照片；接受证据清单及所接受的证明、增值税发票、电子收据；调取证据通知书、调取证据清单及调取的被告人病历资料；辨认笔录、被告人辨认现场照片；搜查笔录及搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）174号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；罪犯出监鉴定表；释放证明书；被告人张某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，案发后主动退出赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人系正在怀孕的妇女，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初175号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理陈某某与李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判长 张扬
二〇一六年三月十五日
书记员 王赛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2103-1号
原告：吴某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李小平，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结原告吴某在河北智道医药科技有限公司的股权，并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结原告吴某在河北智道医药科技有限公司的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马治国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高曼莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3027号
原告：缪原，男，1972年10月15日生，汉族，住本市秦淮区，经常居住地本市秦淮区。
被告：刘上红，女，1963年1月4日生，汉族，住本市秦淮区。
原告缪原与被告刘上红民间借贷纠纷一案，原告缪原于2017年4月7日向本院起诉，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告缪原到庭参加诉讼，被告刘上红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪原向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款70000元及自2017年1月4日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月4日向原告借款人民币70000元，还款期为2017年4月4日。借款还款期已至，被告未能还款。原告多次催要，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘上红未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
原告缪原针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款协议等证据。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年1月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告通过案外人向原告借人民币柒万元整。双方约定借用期为2017.1.5至2017.4.4，如被告刘上红需延期，须提前7天通知原告。庭审中，原告陈述出借款项70000元，其以现金方式直接支付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款协议可以证实，本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日即2017年1月4日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方并未书面约定借期利息，故本院依法调整为从原告向被告主张之日即2017年4月7日起诉之日开始计算利息。被告刘上红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下:
被告刘上红于本判决生效之日起十日内归还原告缪原借款本金70000万元及利息（利息以70000元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘上红负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一七年五月十六日
见习书记员 王梦阳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第203号
申请执行人吕秀芹，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人丁国华，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1697号吕秀芹与丁国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕秀芹要求被执行人丁国华支付本金人民币45,500元及利息2,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人表示从2015年4月起每月从养老金账户中归还申请人2,000元，至还清之日止，双方达成和解协议。本院依法向上海市杨浦区社保中心送达协助执行通知书，每月从被执行人丁国华养老金账户扣划2,000元。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，且双方当事人达成和解，故本案目前暂不具备继续执行的条件。如被执行人未按和解内容履行，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1697号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年四月十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7946号
原告：孙海霞，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：邱四仔，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告孙海霞与被告邱四仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告邱四仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年1月6日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；2、判令被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱四仔于2017年1月6日从原告处借取人民币20000元，借款期限从2017年1月6日起至2017年2月6日止，约定按照银行利息4倍计算利息。双方约定如被告不能按期归还，违约金为总金额的20%及收取日5%的罚金，被告自愿支付律师费等一切费用，并约定发生争议起诉由原告所在地人民法院处理。现借款期限已过，被告未归还借款本金。
被告邱四仔未作答辩。
原告孙海霞围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托辩护（代理）合同、律师费发票，被告邱四仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱四仔尚欠原告借款本金20000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自2017年1月6日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费1500元，理由正当，本院亦予以支持。被告邱四仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱四仔应归还原告孙海霞借款人民币20000元，并支付该款自2017年1月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱四仔应支付原告孙海霞律师代理费1500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告邱四仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月十日
书 记 员 王一雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8232号
原告：李洪亮，男，1970年11月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王旭东。
被告：李正义，男，1972年6月7日生，汉族，住平度市。
原告李洪亮与被告青李正义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审理。
原告李洪亮诉称，2015年2月18日被告李正义借原告现金15000元，并为原告出具借条一张。原告找被告多次索要该借款，被告均以各种理由拒绝理赔。因此，请求依法判令被告偿还原告15000元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达相关法律文书，且原告不同意向被告公告送达，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪亮的起诉。
案件受理费175元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 杨
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8920号
原告：陆从刚，
委托诉讼代理人：刘明伟、王伟国，江苏顺维律师事务所律师。
被告：纪严志，
被告：李配堂，
原告陆从刚与被告纪严志、李配堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆从刚的委托诉讼代理人王伟国、被告李配堂到庭参加诉讼，被告纪严志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆从刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告欠款3万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告纪严志因欠原告货款30000元并当场写下欠条一张，约定2016年1月18日还清，被告李配堂为还清30000元货款承担保证责任。被告纪严志在约定的还款期限到期以后无钱返还为由要求延长履行时间，并一再拖延还款。后原告多次向被告主张权利均遭拒绝。原告认为被告纪严志不诚信的违约行为已损害了原告的合法权益，并给原告造成了实际损失，被告李配堂作为保证人，依法应承担连带给付责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求在查明事实的基础上判如所请。
被告纪严志未作答辩。
被告李配堂辩称，担保时是我担保，在2017年12月10日我与陆从刚商量好了，与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交欠条一份、证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以确认并在案佐证，根据当事人提交的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
纪严志购买陆从刚古河锤欠货款30000元，并于2016年10月10日向陆从刚出具欠条，欠条上约定还款日期为2016年1月18日，同时李配堂作为担保人在欠条上签名。后，纪严志未在约定时间向陆从刚支付货款。2017年12月10日，陆从刚找到李配堂要求其偿还货款，经协商，由李配堂向陆从刚支付6000元，陆从刚向李配堂出具证明，内容为：从2017年12月10日开始，我公司售出的165古河二手破碎锤和李配堂无关。
本院认为，陆从刚与纪严志之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。陆从刚将古河锤交付给纪严志，纪严志未按约定期限向陆从刚支付货款，其行为已构成违约，应当承担本案逾期付款的违约责任。本案中，虽然李配堂作为担保人，为纪严志的债务履行向陆从刚作保证，但陆从刚在庭审中未举证证明其在保证期间内向李配堂主张承担保证责任，李配堂应当免除保证责任。
综上所述，陆从刚向纪严志主张给付货款30000元及相应利息的诉讼请求，因李配堂已经代付6000元，应当予以扣减，即本院支持纪严志向陆从刚支付货款24000元的诉讼请求；对于利息问题，陆从刚与纪严志在欠条中未对逾期支付货款应承担逾期付款利息的标准进行约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍的标准计算逾期付款利息。对陆从刚要求李配堂承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪严志于本判决生效之日起十日内偿付原告陆从刚货款24000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月18日起至2017年12月10日止；以24000元为基数，自2017年12月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算）。
二、驳回原告陆从刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由纪严志负担（陆从刚已预交，纪严志给付上述款项时一并付给陆从刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 李凤芹
二〇一八年六月四日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8920号原告：陆从刚，委托诉讼代理人：刘明伟、王伟国，江苏顺维律师事务所律师。被告：纪严志，被告：李配堂，原告陆从刚与被告纪严志、李配堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆从刚的委托诉讼代理人王伟国、被告李配堂到庭参加诉讼，被告纪严志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆从刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告欠款3万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告纪严志因欠原告货款30000元并当场写下欠条一张，约定2016年1月18日还清，被告李配堂为还清30000元货款承担保证责任。被告纪严志在约定的还款期限到期以后无钱返还为由要求延长履行时间，并一再拖延还款。后原告多次向被告主张权利均遭拒绝。原告认为被告纪严志不诚信的违约行为已损害了原告的合法权益，并给原告造成了实际损失，被告李配堂作为保证人，依法应承担连带给付责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求在查明事实的基础上判如所请。被告纪严志未作答辩。被告李配堂辩称，担保时是我担保，在2017年12月10日我与陆从刚商量好了，与我没有关系。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交欠条一份、证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以确认并在案佐证，根据当事人提交的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：纪严志购买陆从刚古河锤欠货款30000元，并于2016年10月10日向陆从刚出具欠条，欠条上约定还款日期为2016年1月18日，同时李配堂作为担保人在欠条上签名。后，纪严志未在约定时间向陆从刚支付货款。2017年12月10日，陆从刚找到李配堂要求其偿还货款，经协商，由李配堂向陆从刚支付6000元，陆从刚向李配堂出具证明，内容为：从2017年12月10日开始，我公司售出的165古河二手破碎锤和李配堂无关。本院认为，陆从刚与纪严志之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。陆从刚将古河锤交付给纪严志，纪严志未按约定期限向陆从刚支付货款，其行为已构成违约，应当承担本案逾期付款的违约责任。本案中，虽然李配堂作为担保人，为纪严志的债务履行向陆从刚作保证，但陆从刚在庭审中未举证证明其在保证期间内向李配堂主张承担保证责任，李配堂应当免除保证责任。综上所述，陆从刚向纪严志主张给付货款30000元及相应利息的诉讼请求，因李配堂已经代付6000元，应当予以扣减，即本院支持纪严志向陆从刚支付货款24000元的诉讼请求；对于利息问题，陆从刚与纪严志在欠条中未对逾期支付货款应承担逾期付款利息的标准进行约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍的标准计算逾期付款利息。对陆从刚要求李配堂承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪严志于本判决生效之日起十日内偿付原告陆从刚货款24000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月18日起至2017年12月10日止；以24000元为基数，自2017年12月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算）。二、驳回原告陆从刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由纪严志负担（陆从刚已预交，纪严志给付上述款项时一并付给陆从刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇一八年六月四日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5676号
原告天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区建昌道。
法定代表人李庆柏，该公司董事长。
委托代理人孙波，该公司财务部课长。
被告山东凯信达餐具有限公司，住所地阳信河流国际工业园一路六号。
法定代表人刘希花，该公司执行董事兼总经理。
被告朱太隆。
原告天津建昌不锈钢有限公司（以下简称建昌公司）与被告山东凯信达餐具有限公司（以下简称凯信公司）、朱太隆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告建昌公司的委托代理人孙波到庭参加了诉讼；被告凯信公司、朱太隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌公司诉称，2014年4月至5月期间，其与被告凯信公司就买卖不锈钢产品之相关事宜，签订了4份《产品买卖合约书》，货款共计316316.90元。后被告朱太隆与原告签订了《担保合同》，约定如果被告凯信公司不能偿还货款、违约金，则由被告朱太隆承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了交货义务，而被告凯信公司未能按照合同约定的时间支付货款，已经构成违约。经原告多次催要货款，二被告均拒付。截止2014年8月27日，被告凯信公司累计拖欠原告货款316316.90元，违约金9429.17元。故请求法院判令二被告给付原告货款316316.90元，截止至2014年8月27日的违约金9429.17元（违约金实际计算至被告付清款项之日）；诉讼费用由二被告负担。
被告凯�公司、朱太隆在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，原告建昌公司与被告凯信公司订立《产品买卖协议书》，约定被告凯信公司向原告建昌公司购买不锈钢，货款金额为69649.3元，付款条件为货到后60天，逾期付款被告需向原告支付违约金每日千分之0.5。合同订立当日，原告建昌公司将上述合同约定的货物交付被告，被告在2014年6月14日前未给付原告货款，截止2014年8月27日，被告违约付款天数74天，违约金为2577.02元。2014年4月17日，原告建昌公司与被告凯信公司订立《产品买卖协议书》，约定被告凯信公司向原告建昌公司购买不锈钢，货款金额为107981.6元，付款条件为货到后60天，逾期付款被告需向原告支付违约金每日千分之0.5。合同订立当日，原告建昌公司将上述合同约定的货物交付被告，被告在2014年6月16日前未给付原告货款，截止2014年8月27日，被告违约付款天数72天，违约金为3887.35元。2014年5月6日，原告建昌公司与被告凯信公司订立《产品买卖协议书》，约定被告凯信公司向原告建昌公司购买不锈钢，货款金额为74106.6元，付款条件为货到后60天，逾期付款被告需向原告支付违约金每日千分之0.5。合同订立当日，原告建昌公司将上述合同约定的货物交付被告，被告在2014年7月5日前未给付原告货款，截止2014年8月27日，被告违约付款天数53天，违约金为1963.82元。2014年5月28日，原告建昌公司与被告凯信公司订立《产品买卖协议书》，约定被告凯信公司向原告建昌公司购买不锈钢，货款金额为64579.4元，付款条件为货到后60天，逾期付款被告需向原告支付违约金每日千分之0.5。合同订立当日，原告建昌公司将上述合同约定的货物交付被告，被告在2014年7月27日前未给付原告货款，截止2014年8月27日�被告违约付款天数31天，违约金为1000.98元。上述四份《产品买卖协议书》共计货款316316.90元，截止2014年8月27日的违约金共计9429.17元。后原告建昌公司与二被告订立《担保合同》，约定被告朱太隆自愿担保被告凯信公司向原告建昌公司按时支付货款本金、逾期付款利息或因故违约的违约金，担保期至涉诉买卖合同约定的最后付款日起两年内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告建昌公司与被告凯信公司签订的四份《产品买卖协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够确认被告凯信公司尚欠其货款316316.90元，被告拖欠原告货款拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付尚欠原告货款316316.90元。原告的违约金请求，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持，被告凯信公司应向原告支付截止到2014年8月27日的违约金9429.17元。因被告朱太隆对涉诉合同提供了连带责任保证，故被告朱太隆对被告凯信公司应付原告的货款及利息承担连带给付责任。被告凯信公司、朱太隆经本院合法传唤，拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东凯信达餐具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津建昌不锈钢有限公司货款316316.90元，并向原告天津建昌不锈钢有限公司支付违约金9429.17元；
二、被告朱太隆对上述货款及违约金负连带给付责任；
三、驳回原告天津建昌不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5242元，由被告山东凯信达餐具有限公司负担，被告朱太隆负连带责任（此款被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
。
审判员 肖 强
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵洪磊
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执80号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。住所：太原市迎泽大街113号。
法定代表人：赵佩红，该行行长。
委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩喜巍履行山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21—165号执行证书确定的义务。因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，现申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以其享有抵押权应优先受偿为由申请以物抵债，本院依法对被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓进行了评估拍卖,其中5层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6517087.41元；6层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6533009.37元；7层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6549500.94元；8层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6565991.95元；9层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6599088.538元。5-9层公寓共计145套，拍卖保留价合计32764678.21元，但三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓（5层公寓29套房号：20501—20529；6层29套公寓房号：20601-20629；7层29套公寓房号：20701-20729；8层22套公寓房号：20801-20822,共计109套）价值24527454.70元的房产交付申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以抵偿债务(其中，执行标的额：23184839.66元，评估及拍卖公告费919500元，执行费：333272.51元，共计：24437612.17元。因韩喜巍尚欠他人债务，正在本院执行中，故本案差额部分89842.53元由华夏银行股份有限公司太原分行退交本院)。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行时起转移。
二、申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘书义
审判员 李志明
审判员 王新明
审判员 辛变花
审判员 康建军
二〇一七年六月十五日
书记员 李宏伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1088号
申请执行人：林珠环。
委托诉讼代理人：尤剑福。
被执行人：永春县缪斯酒吧。
登记经营者：吴弘辉。
实际经营者：吴晓斌。
申请执行人林珠环与被执行人永春县缪斯酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4153号民事判决书，判决永春县缪斯酒吧应支付给林珠环劳动报酬3000元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初238号
原告：吴景海，男，1969年11月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林市高克洗涤用品有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：彭悦香，该公司经理。
被告：彭悦香，女，1970年9月3日生，汉族，吉林市高克洗涤用品有限公司经理，住吉林市龙潭区。
原告吴景海与被告吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景海到庭参加诉讼，被告吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两名被告给付原告欠款人民币23,000.00元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告彭悦香因经营公司资金紧张向我借款人民币23,000.00元整，并口头约定10天后归还，到期后，被告未偿还欠款。被告彭悦香怕原告索要欠款，还将原告从公司中开除。在原告的一再要求下，被告出具借条，约定还款日期为2016年11月30日。到期后，被告仍未偿还欠款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：2014年6月，被告彭月香开始投资经营吉林市高克洗涤用品有限公司。2016年8月20日，因经营公司资金紧张，被告彭悦香向当时在该公司工作的原告吴景海借款人民币20,000.00元整，并给原告出具借条一张，加盖了该公司公章。此后被告彭悦香又向原告借款3000元。2016年11月30日，原告向被告索要欠款时，被告彭悦香给原告出具总计欠23000元欠条，还款日期为2016年12月10日。到期后，被告仍未偿还欠款，原告遂诉讼至法院，请求法院依法判令两名被告立即偿还原告欠款人民币23,000.00元整。
另查明：被告吉林市高克洗涤用品有限公司于2016年底开始停产，被告彭悦香现不知下落。
以上事实，有原告提供的被告出具欠条、中国工商银行和中国邮储银行出具的汇款凭条、当事人自述为证。
本院认为，原告吴景海与被告吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香之间的借贷关系合法有效，两名被告尚欠原告23,000.00元欠款的事实清楚，证据充分，两名被告应向原告履行给付23,000.00元欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香于本判决生效之日起立即偿还原告吴景海欠款23,000.00元整。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费450元由被告彭悦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马玉梅
人民陪审员 赵笑岩
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年六月十四日
代理书记员 薛程程
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初22号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月17日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月20日，被告人孙某某向中国工商银行白银分行东山路支行申请办理卡号622＊＊＊664的牡丹信用卡1张。2012年12月7日，被告人孙某某将该卡挂失并补办卡号622＊＊＊668的信用卡，并持该卡刷卡消费、取现。2015年4月27日至2016年4月29日，被告人孙某某累计拖欠银行本金共计26432.77元。经银行工作人员多次催收超过三个月仍未归还。
2016年5月17日，被告人孙某某向公安机关投案自首。
2016年1月10日，被告人孙某某向中国工商银行白银铜城支行还清本息合计44100元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、到案经过、办案说明、情况说明、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、中国工商银行存款凭证、户籍证明等，被害单位员工贾某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法减轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复41号
复议申请人（被执行人）成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。
法定代表人张钧，董事长。
申请执行人成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面东洪路416号。
法定代表人甘梅，总经理。
复议申请人成都龙潭裕都实业有限公司不服成都市中级人民法院（2016）川01执异1298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司（以下简称乐斯公司）诉被告成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称龙潭公司）、成都东方广益投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2016年1月16日作出（2015）成民初字第845号民事判决，判决：一、由被告成都龙潭裕都实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司工程款9069153.73元及利息，利息计算方法为：其中以8500000元为基数从2014年1月28日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，其中以569153.37元为基数从2015年1月28日始按照�国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司对被告成都东方广益投资有限公司的诉讼请求。三、驳回原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
2016年7月7日，成都中院根据乐斯公司的申请，受理其申请执行龙潭公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2016）川01执1185号，并向龙潭公司发出（2016）川01执1185号执行通知书。其后，龙潭公司以未收到（2015）成民初字第845号民事判决，该判决尚未生效为由，向成都中院提出执行异议。
成都中院审查查明，该院作出（2015）成民初字第845号民事判决后，根据龙潭公司在《送达地址确认书》中确认的送达地址，向其邮寄送达了该民事判决书。
成都中院审查认为，异议人龙潭公司提出的该院（2015）成民初字第845号民事判决送达程序违法，导致该判决未生效，系对作为执行依据的该民事判决本身所提出的异议，不属于执行异议。遂于2016年12月30日作出（2016）川01执异1298号执行裁定，驳回龙潭公司的异议申请。
龙潭公司不服异议裁定，向本院申请复议。其主要理由为：一、未收到判决书。成都中院未向复议申请人和诉讼代理人直接送达（2015）成民初字第845号民事判决，通过邮寄方式送达的判决书，也未实际收到。二、送达程序违法。成都中院根据并非复议申请人或者诉讼代理人签字确认的《送达地址确认书》邮寄送达判决书，违反法律规定。基于上述理由，龙潭公司认为，该案一审判决尚未生效，成都中院立案执行侵害其上诉权，应当中止执行，请求撤销成都中院（2016）川01执异1298号执行裁定。
本院审查查明的事实与成都中院（2016）川01执异1298号执行裁定书查明的事实一致。
本院认为，成都中院（2016）川01执1185号案立案执行后，尚未采取强制执行措施，不存在执行行为违反法律规定的情形。复议申请人龙潭公司以成都中院（2015）成民初字第845号民事判决未经合法送达、执行依据尚未生效为由提出的异议，不属于执行异议审查的范围，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当中止执行的情形。复议申请人龙潭公司的复议请求不成立，本院不予支持。复议申请人若认为送达程序违反法律规定以致一审判决尚未生效，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，在上诉期内依法提起上诉；若认为成都中院已发生法律效力的判决确有错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，依法申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回成都龙潭裕都实业有限公司复议申请，维持成都市中级人民法院（2016）川01执异1298号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年三月一日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百九十九条当事人对已经发生法律�力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
�一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定�情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2996号
申请执行人乔志伟。
被执行人桐乡市濮院鑫腾针织制衣厂，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人干剑龙。
申请执行人张荣林乔志伟与被执行人桐乡市濮院鑫腾针织制衣厂买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第351号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付4854元。
本院立案后，经查明，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2996号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 郭尧勋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6110号
原告：林扬扬，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：李德献，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
被告：陈均连，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林扬扬与被告李德献、陈均连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林扬扬的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼；被告李德献、陈均连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林扬扬向本院提出诉讼请求：李德献、陈均连共同偿还林扬扬借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月28日起计至实际付款日止）。事实与理由：2015年7月29日，李德献、陈均连以资金周转为由向林扬扬借款35,000元，借款期限为24个月，分24期偿还借款，每期还款2053元。双方约定，如果李德献、陈均连不能按照约定偿还每期借款，李德献、陈均连自愿增加承担按未还款总额日千分之三计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之三计算的违约金，逾期多日的累计计算。同时双方还约定，如因该借款产生的纠纷，由合同签订地（厦门市湖里区）人民法院管辖。其后，李德献、陈均连并未向林扬扬偿还任何借款，经林扬扬多次催讨，李德献、陈均连均拒绝还款。
林扬扬围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款收据》及转账凭证，李德献、陈均连没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林扬扬作为甲方（出借人），李德献、陈均连作为乙方（借款人），双方于2015年7月29日签订一份《借款协议》，约定李德献、陈均连向林扬扬借款35,000元，借期为24个月，自2015年7月29日起至2017年7月28日止；李德献、陈均连要求林扬扬将借款转账到李德献、陈均连指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账户名称：叶海滨，账号：62×××64）；李德献、陈均连承诺分24期向林扬扬偿还借款本息，每期偿还本息2053元；如果李德献、陈均连未按约定偿还每期借款本息，李德献、陈均连自愿增加承担按未还款总额日千分之三计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之三计算的违约金，逾期多日的累计计算。《借款协议》上甲方（签章）处加盖了厦门易车惠汽车服务有限公司的公章。同日，李德献、陈均连出具一份《借款收据》，载明：“本人已经收到编号为20150729189《借款协议》约定的向林扬扬所借的借款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元整）。该笔借款的叁万元伍仟元整转账汇入借款人李德献/陈均连指定的收款账户（开户行：中国建设银行，户名：叶海滨，账号：62×××64）。所有借款本人均已经收讫！”2015年7月31日，黄志清向叶海滨的上述账户转账35,000元。
厦门易车惠汽车服务有限公司向本院陈述林扬扬系该公司的法定代表人，本案借款35,000元的实际出借人系林扬扬。黄志清向本院陈述讼争借款35,000元系其代林扬扬转账给叶海滨的，权利义务由林扬扬承担。
本院认为，李德献、陈均连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林扬扬提交的证据，内容与形式于法不悖，林扬扬主张李德献、陈均连向其借款35,000元的事实，本院予以采信。现林扬扬请求李德献、陈均连偿还借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%，自2016年7月28日起计至实际还款之日止），有合同依据，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李德献、陈均连于本判决生效之日起十日内，向林扬扬偿还借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%，自2016年7月28日起计至本金实际还清还款之日止）。
如果李德献、陈均连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由李德献、陈均连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6110号原告：林扬扬，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：李德献，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告：陈均连，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告林扬扬与被告李德献、陈均连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林扬扬的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼；被告李德献、陈均连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林扬扬向本院提出诉讼请求：李德献、陈均连共同偿还林扬扬借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月28日起计至实际付款日止）。事实与理由：2015年7月29日，李德献、陈均连以资金周转为由向林扬扬借款35,000元，借款期限为24个月，分24期偿还借款，每期还款2053元。双方约定，如果李德献、陈均连不能按照约定偿还每期借款，李德献、陈均连自愿增加承担按未还款总额日千分之三计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之三计算的违约金，逾期多日的累计计算。同时双方还约定，如因该借款产生的纠纷，由合同签订地（厦门市湖里区）人民法院管辖。其后，李德献、陈均连并未向林扬扬偿还任何借款，经林扬扬多次催讨，李德献、陈均连均拒绝还款。林扬扬围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款收据》及转账凭证，李德献、陈均连没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林扬扬作为甲方（出借人），李德献、陈均连作为乙方（借款人），双方于2015年7月29日签订一份《借款协议》，约定李德献、陈均连向林扬扬借款35,000元，借期为24个月，自2015年7月29日起至2017年7月28日止；李德献、陈均连要求林扬扬将借款转账到李德献、陈均连指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账户名称：叶海滨，账号：62×××64）；李德献、陈均连承诺分24期向林扬扬偿还借款本息，每期偿还本息2053元；如果李德献、陈均连未按约定偿还每期借款本息，李德献、陈均连自愿增加承担按未还款总额日千分之三计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之三计算的违约金，逾期多日的累计计算。《借款协议》上甲方（签章）处加盖了厦门易车惠汽车服务有限公司的公章。同日，李德献、陈均连出具一份《借款收据》，载明：“本人已经收到编号为20150729189《借款协议》约定的向林扬扬所借的借款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元整）。该笔借款的叁万元伍仟元整转账汇入借款人李德献/陈均连指定的收款账户（开户行：中国建设银行，户名：叶海滨，账号：62×××64）。所有借款本人均已经收讫！”2015年7月31日，黄志清向叶海滨的上述账户转账35,000元。厦门易车惠汽车服务有限公司向本院陈述林扬扬系该公司的法定代表人，本案借款35,000元的实际出借人系林扬扬。黄志清向本院陈述讼争借款35,000元系其代林扬扬转账给叶海滨的，权利义务由林扬扬承担。本院认为，李德献、陈均连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林扬扬提交的证据，内容与形式于法不悖，林扬扬主张李德献、陈均连向其借款35,000元的事实，本院予以采信。现林扬扬请求李德献、陈均连偿还借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%，自2016年7月28日起计至实际还款之日止），有合同依据，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李德献、陈均连于本判决生效之日起十日内，向林扬扬偿还借款35,000元及利息（以35,000元为基数，按年利率24%，自2016年7月28日起计至本金实际还清还款之日止）。如果李德献、陈均连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李德献、陈均连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2994号
原告龙江县丰源种业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法宝代表人，李佳楠。
被告吴庆喜，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县丰源种业有限公司诉被告吴庆喜买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告身份信息不详实，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江县丰源种业有限公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘洪伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10703号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告付世春，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告付世春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华居物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 郭 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖秉文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终122号
上诉人（原审被告）:邝耀迎，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：珠海市广泽运输有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区珠海大道****号（商业展销中心C）*楼401－2。
法定代表人：张晓霞，总经理。
原审被告：珠海市兆丰混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区港源路**号。
法定代表人：周泽鑫，总经理。
原审被告：周泽鑫，男，住广东省珠海市斗门区。
原审被告：珠海市菱马物流有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区兴湾七路*号*栋***室。
法定代表人：黄质平，总经理。
原审被告：广东东源新地股份有限公司。住所地：广东省珠海市南屏坪岚路*号第*层。
法定代表人：黄贤艺，总经理。
上诉人邝耀迎因与被上诉人珠海市广泽运输有限公司（以下简称广泽公司）、原审被告珠海市兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）、原审被告周泽鑫、原审被告珠海市菱马物流有限公司（以下简称菱马公司）、原审被告广东东源新地股份有限公司（以下简称东源新地公司）运输合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11190号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理广泽公司与兆丰公司、周泽鑫、邝耀迎、菱马公司、东源新地公司运输合同纠纷一案后，邝耀迎在答辩期间对管辖权提出异议认为，兆丰公司住所地与涉诉合同签订地、履行地均在珠海市××区，本案应该在珠海市斗门区人民法院审理，故申请将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现在的案由为运输合同纠纷，菱马公司、东源新地公司、邝耀迎的住所地均在珠海市××××区内，故原审法院对本案具有管辖权，邝耀迎的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回邝耀迎对本案管辖权提出的异议。
上诉人邝耀迎不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11190号之二民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。事实与理由如下：兆丰公司与周泽鑫的所在地与本案涉诉合同签订地、履行地均在珠海市××区，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应该在珠海市斗门区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，请求将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。
被上诉人广泽公司答辩称，一、根据现行法律规定，珠海市香洲区人民法院是本案有合法管辖权的法院，上诉人邝耀迎的上诉请求没有事实及法律依据。本案为运输合同纠纷，且本案有五个被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，本案的五个被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。因此，珠海市香洲区人民法院、珠海市斗门区人民法院对本案都有管辖权。广泽公司可以向其中一个人民法院起诉。邝耀迎、菱马公司、东源新地公司的住所地均在珠海市××××区辖区，广泽公司向珠海市香洲区人民法院起诉符合法律规定，珠海市香洲区人民法院对本案具有合法的管辖权。二、本案应由珠海市香洲区人民法院审理，不得移送至珠海市斗门区人民法院，邝耀迎的上诉请求缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，珠海市香洲区人民法院和珠海市斗门人民法院都是本案有管辖权的法院，广泽公司仅向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，且珠海市香洲区人民法院已受理立案，已立案的珠海市香洲区人民法院不得将本案移送给珠海市斗门区人民法院。综上，本案管辖权明确，不存在异议。珠海市香洲区人民法院对此案依法享有管辖权。上诉人邝耀迎的上诉请求缺乏法律依据，请求驳回上诉人邝耀迎的上诉请求。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案兆丰公司、周泽鑫、邝耀迎、菱马公司、东源新地公司住所地人民法院对本案均有管辖权，即珠海市斗门区人民法院、珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，被上诉人广泽公司选择向珠海市香洲区人民法院起诉，原审法院据此受理本案符合法律规定，原审法院立案后不得将案件移送给其他有管辖权的人民法院。综上，上诉人邝耀迎提出将本案移送珠海市斗门区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 张淑君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：于海存，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：时艳梅，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨学刚，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：杨雪华，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告于海存、时艳梅、杨学刚、杨雪华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 陈永华
二〇一七年四月二十四日
书记员 谷高洁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第221号
原告张淑梅，女，农民。
委托代理人葛学文，男，农民。系原告丈夫。
委托代理人姚世锋，系会宁县法律援助中心律师。
被告李宏兵，男，农民。（缺席）
原告张淑梅与被告李宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张淑梅的委托代理人葛学文、姚世锋到庭参加诉讼。被告李宏兵经本院合法传唤未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日7时30分许，被告李宏兵驾驶甘DXXXX**号小轿车车在会宁县西雁家园路段后门路东左转弯时，与沿该线由南向北直线行驶的我驾驶的两轮电动车碰撞，致我受伤，被告将我送到会宁县人民医院后逃逸，现请求被告赔偿我所有损失共计65205.87元。
被告李宏兵未答辩。
经审理查明，2015年5月5日7时30分许，被告李宏兵驾驶无保险的甘DXXX**号小轿车在会宁县西雁家园路段后门路东左转弯时，与沿该线由南向北直线行驶的原告张淑梅驾驶的两轮电动车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，事故发生后，被告将原告送到会宁县人民医院，未报警被告离开现场。原告住院后，经检查伤为：胸12椎体压缩骨折，住院治疗34天，于2015年6月8日出院，原告先后花用医疗费9685.37元，因原告投保了意外人身保险，原告出院后在中国平安人寿保险股份有限公司报销7347.50元，原告实际支付2337.87元。被告李宏兵支付500元。2015年5月21日会宁交警大队做出交通事故认定书认定，被告李宏兵担事故的全部责任，原告无责任。2015年10月20日会宁县人民法院委托甘肃明源司法物证鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
原告身份证、户籍证明、道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、出院证明、门诊票据，中国平安人寿保险股份有限公司报销条据、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据。
本院审查认为，原告提供的身份证、责任认定书，能够证明原告的身份和职业、事故发生的时间、地点和被告承担事故全部的责任，鉴定意见书能够证明原告伤情鉴定为十级伤残的情况，上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告李宏兵驾驶未保险的车辆与原告碰撞，致原告受伤，原告的损失应由被告李宏兵在交强险责任限额内赔偿，超过和不属于交强险责任限额部分的损失按照其过错责任承担赔偿责任。被告李宏兵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告方提供证据进行质证权利的放弃。对于原告具体的赔偿项目、标准、数额，本院根据庭审举证、认证，参照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及司法鉴定意见书等，依法确认原告张淑梅的损失为：医疗费2337.87元、误工费14525元、护理费2975元、住院伙食补助费1360元、营养费340元、残疾赔偿金41608元、鉴定费1000元、交通费400元，共计64545.87元。庭审中，原告委托代理人葛学文请求被告李宏兵赔偿原告张淑梅各项损失60000元，其余予以放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告李宏兵在交强险责任限额内赔偿原告张淑梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，共计60000元；
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李宏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 迪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40406号
原告青岛腾远设计事务所有限公司。
法定代表人赵广俊，职务董事长。
委托代理人周洪涛。
被告季靓杰。
委托代理人曲艳艳。
被告曲艳艳。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，职务总经理。
委托代理人程继元。系单位职工。
委托代理人方太亭。系单位职工。
原告青岛腾远设计事务所有限公司与被告季靓杰、被告曲艳艳、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“华泰保险”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪涛、被告季靓杰的委托代理人曲艳艳、被告曲艳艳、被告华泰保险的委托代理人方太亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日14时25分许，原告司机周洪涛驾驶车辆鲁B×××××沿海丰路东向西正常行驶，被告曲艳艳驾驶车辆鲁B×××××沿海丰路由西向东逆向行驶，造成两车碰撞，经交警出具事故认定书认定被告曲艳艳承担事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆花费修车费5560元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令三被告赔偿原告车辆维修费共计5560元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告季靓杰及被告曲艳艳辩称，应先由保险公司赔偿。
被告华泰保险辩称，交强险内赔偿，超出部分按比例承担。诉讼费不予承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年7月28日14时25分许，被告曲艳艳驾驶鲁B×××××号车辆沿海丰路由西向东行驶，行驶至海丰路阳光百货后门，适遇案外人周洪涛驾驶鲁B×××××号车辆沿海丰路东向西行驶，双方车辆相撞，造成两车受损。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，曲艳艳承担事故的主要责任，周洪涛承担事故的次要责任。
2、事故发生后，原告的车辆经被告华泰保险定损为5560元，原告修车花费5560元，现原告主张车辆维修费5560元。
3、鲁B×××××号车辆的车主系原告，鲁B×××××号车辆的车主系被告季靓杰。鲁B×××××号车辆在被告华泰保险处投保交强险及商业三者险5万，并投保不计免赔。事故发生时上述保险均在保险期。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担相应民事责任。本案中，被告曲艳艳驾驶车辆时，未确保安全，与原告的自有车辆发生交通事故，致鲁B×××××号车辆受损，且经交警部门认定其承担事故的主要责任，被告曲艳艳应当对原告的全部损失承担相应的赔偿责任。本院酌情认定曲艳艳承担事故70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。被告华泰保险为鲁B×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险5万，并投保不计免赔，上述二项保险系依法投保的强制性保险及商业险，保险人对上述二项保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定直接向第三者赔偿保险金。超出交强险赔偿限额及商业三者险保险金额以外的部分，由被告曲艳艳承担赔偿责任。
对于原告要求三被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉讼请求做如下认定：
车辆维修费5560元，均系原告实际损失，本院予以支持。
上述本院支持的车辆维修费5560元，在被告华泰保险交强险财产损失2000元的赔偿限额内，由其承担赔偿责任；剩余的车辆维修费3560元，在被告华泰保险商业三者险赔偿限额内，由其承担70%的赔偿责任共计2492元。被告曲艳艳不承担任何赔偿责任。对诉讼费是否应由被告华泰保险承担的问题，本院认为，被告华泰保险作为机动车交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应诉讼费的法定义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆维修费共计2000元；
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费共计2492元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告华泰保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华泰保险承担。因原告已预交，由被告华泰保险承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 常安利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 臧 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2623号
原告：陆鸿基，男，汉族，1952年8月29日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告陆鸿基诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鸿基，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿基诉称：2004年1月19日，案外人纪武建以延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）的建设的延吉朝鲜族民俗文化园工程现场总指挥长的名义收取原告桥梁工程承包保证金15000元，但至今未将桥梁工程承包给原告，也未返还工程承包金15000元。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：纪武建支付原告15000元及损失5000元，共计20000元，亚丽公司承担连带责任。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款20000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2004年1月19日，案外人纪武建以延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）的建设的延吉朝鲜族民俗文化园工程现场总指挥长的名义收取原告桥梁工程承包保证金15000元，但至今未将桥梁工程承包给原告，也未返还工程承包金15000元。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：纪武建支付原告15000元及损失5000元，共计20000元，亚丽公司承担连带责任。故原告诉至法院，要求亚丽公司支付原告20000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2424号民事调解书，纪武建支付原告20000元，亚丽公司承担连带责任。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2424号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2424号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告陆鸿基人民币20000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英