山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1105号
上诉人（原审被告）：李波，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地乳山市城区，现羁押于乳山市看守所。
被上诉人（原审原告）：乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会，住所地乳山市城区街道办事处夏北村。
负责人：明敏，村委会委员。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审被告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市市区南山路中端（夏北村）。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会（以下简称夏北村村委会）、原审被告乳山市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）股权转让纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李波上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：夏北村灾后重建导致兴发公司各种融资近5000万元，其中有约3000万元是没有抵押物的借款，只是同兴发公司签订的借款合同。村里还有一部分住宅没有出售，还有近两万平方米的网点没有出售。为了夏北村的集体财产以及社会融资及借款人的合法权益，请求撤销原判，由换届后的新一届村民委员会主持股权转让，并冻结夏北村自2011年灾后重建以来兴发公司的一切债权、债务，保证债权人利益。另外，兴发公司的股权本来就归夏北村村委会所有。
夏北村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
兴发公司述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法判决。
夏北村村委会向一审法院起诉请求:一、确认被告李波持有的兴发公司的股权归原告所有；二、原告系被告兴发公司的股东；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兴发公司成立于2004年7月15日，是原告投资的企业。2014年10月12日，经村委会议研究决定，为了方便兴发公司办理抵押贷款的各种手续，将兴发公司的100％股权由夏北村村委会变更为被告李波。同时会议明确，变更后兴发公司所发生的一切业务收入、账目往来归夏北村村委会所有。现由于经营需要，经夏北村村委会议研究决定，需将被告李波持有的兴发公司全部股权转至原告名下。
一审法院认定事实：2004年7月14日，乳山市远望房地产开发有限公司成立，公司注册资本为人民币500万元，股东为由科成（货币出资300万元）、由文健（货币出资100万元）、由文国（货币出资100万元）。2005年7月25日，乳山市远望房地产开发有限公司变更名称为乳山市兴发房地产开发有限公司，公司注册资本变更为1000万元，股东变更为由科成（货币出资300万元）、由文健（货币出资100万元）、乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会（货币出资600万元，其中100万元系由股东由文国转让而来，500万元系其新增加出资）。2008年7月18日，被告乳山市兴发房地产开发有限公司股东变更为原告夏北村村委会一人（由科成、由文健将其股权均转让给夏北村村委会）。2013年4月17日，原告夏北村村委会将被告兴发公司注册资本增加变更为人民币2200万元；2013年5月28日，原告夏北村村委会将被告兴发公司注册资本增加变更为人民币4000万元。2014年10月12日，原告夏北村村委会将持有被告兴发公司的4000万元股权（占注册资本的100%）以每股人民币1元的价格转让给被告李波，但被告李波未支付对价。
另查明，2014年10月12日，原告夏北村村委会召开由该村村委会主任李波、村委会委员王立红、明敏参加的会议，会议内容如下：自2011年夏北村开始实施灾后重建工程至今，村委克服各种困难，使730户村民已顺利回迁。由于经济不充实，这么浩大的工程欠下一笔债务。为了使村民们以后能过上好日子，村委决定将全部网点进行抵押贷款、扩大生产。由于职能部门在安排网点贷款抵押的各种手续中与村委会不便，经全体委员研究决定：一、同意将夏北村村委会于2007年出资1000万元，2013年分别增加出资1200万元和1800万元，共计4000万元成立的乳山市兴发房地产开发有限公司股权100%转让给自然人李波所有（方便与职能部门办理网点抵押手续）；二、即日起兴发房地产有限公司所发生的一切业务、账目往来归夏北村委会所有。
同时查明，因涉嫌经济犯罪被告李波被乳山市公安局刑事拘留并经乳山市人民检察院批准决定逮捕，现羁押于乳山市看守所。2015年8月22日，中共乳山市城区街道工作委员会决定免去李波夏北村党支部书记、委员职务，由夏北村党支部委员兼村委会委员明敏主持村党支部、村委会全部工作。同日，夏北村村委会召开由党员、村民代表参加的会议，与会人员形成如下决议：一、同意街道工委的任免通知；二、同意明敏同志主持夏北村党支部、村委会全面工作。
还查明，被告兴发公司认可其注册资金系原告所投资，股权属于原告集体所有。
一审法院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。法人的正职负责人是法人的法定代表人，没有正职负责人的，由主持工作的副职负责人担任法定代表人。本案中，被告李波作为原告夏北村委会主任，因涉嫌经济犯罪被限制人身自由，其已不能正常开展工作；中共乳山市城区街道工作委员会决定由该村村委会委员明敏主持夏北村村委会全面工作并通过该村由党员、村民代表参加的会议同意，现明敏作为原告夏北村委会法定代表人，符合法律规定。被告李波关于其未被按照法律规定程序免除村委会主任、原告参加诉讼有瑕疵的抗辩，无事实和法律依据，不予采信。
另根据法律规定，有限责任公司的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原告夏北村村委会为了办理网点贷款抵押手续的需要，将其持有的被告兴发公司4000万元股权变更至被告李波名下，被告李波并没有支付相应对价，被告李波系名义持股人，原告夏北村村委会系实际持有人，且被告兴发公司亦认可其注册资金系原告所投资，股权属于原告所有。故对原告要求确认被告李波持有的兴发公司的股权归原告所有、原告系被告兴发公司股东的诉请，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释三》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决：一、被告李波持有的被告乳山市兴发房地产开发有限公司的股权（4000万元）归原告乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会所有；二、原告乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会系被告乳山市兴发房地产开发有限公司的股东。案件受理费50元，由二被告负担。
本院二审审理查明，诉讼中，乳山市人民法院于2017年6月15日作出（2017）鲁1083破1-1号民事裁定书，裁定兴发公司重整，同时指定山东凌云志律师事务所担任兴发公司管理人。
二审中，李波认可兴发公司的实际出资人是夏北村村委会，
由其个人代持夏北村村委会在兴发公司的股权，其个人未出资。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致，对一审法
院认定的事实予以确认。
本院认为，夏北村村委会要求确认其系兴发公司股东，享有兴发公司100%的股权，一审中提交了验资报告等工商登记资料、村委会会议记录等证据，足以认定夏北村村委会为兴发公司的实际出资人，享有兴发公司100%的股权，且李波对于其个人未出资，代持夏北村村委会在兴发公司的股权并无异议，故一审确认夏北村村委会系兴发公司股东并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判的上诉理由不当，不予支持。
综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚玉娇