山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁06委赔7号
赔偿请求人：李永军。
赔偿请求人：秦汉娟，系李永军之妻。
赔偿义务机关：蓬莱市人民法院。住所地：蓬莱市。
法定代表人：王善刚，院长。
委托代理人：马晓楠，蓬莱市人民法院执行局工作人员。
委托代理人：张艳，蓬莱市人民法院执行局工作人员。
赔偿请求人李永军、秦汉娟因错误执行和违法司法拘留赔偿申请蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）国家赔偿一案，不服蓬莱法院（2015）蓬法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李永军、秦汉娟于2015年12月22日以错误执行、违法司法拘留为由，向蓬莱法院申请国家赔偿。蓬莱法院于2016年2月19日作出（2015）蓬法赔字第1号决定书，决定驳回赔偿请求人李永军、秦汉娟的国家赔偿申请。
李永军与秦汉娟申请称，一、蓬莱法院决定书定性错误。主要表现在以下四个方面：第一，当时唯一申请执行人李永军，从1998年3月16日提出执行申请时起至本案两名赔偿请求人李永军和秦汉娟于2016年2月19日收到蓬莱法院（2015）蓬法赔字第1号决定书，时间达19年之久。当时，提出执行申请的主要执行请求事项是：返回申请人的应得房产和预交案件受理费1200元等，但至今没有执行，造成现今的严重损害结果，蓬莱法院应承担完全的责任。第二，蓬莱法院决定书称：“本院告知李永军、秦汉娟因本案被执行标的为共同财产，李永军需另案起诉”，不是事实。当时的事实是：告知的是秦汉娟，非真正的执行申请当事人李永军。而且既没有告知笔录，又没有书面裁定，没有任何见证人在场，只是口头上，并且只是随便一说。告知的内容有两个：即“另行起诉”和“到信访去找”。因此，蓬莱法院决定书所谓的“告知”既模糊不清又前后矛盾，不能成立。第三，秦汉娟在领取蓬莱法院决定书后才知还有一份所谓的告知裁定书，并且于2016年2月19日秦汉娟向蓬莱法院法官要求给一份，才领取了（1998）蓬法执字第394号民事裁定书的复印件。据此，迟到了16年之久的所谓告知“另行起诉”裁定书，造成了赔偿请求人合法权益的严重损害和巨大经济损失，而蓬莱法院一纸决定书就将其国家赔偿责任推得一干二净，很难让人心服口服。第四、本案在赔偿期间，蓬莱法院先是同意赔偿，但要求要有申请书，当赔偿请求人提交了赔偿申请书后，又告知：数额较大，降一降才好赔偿。当赔偿请求人讲明按规定标准计赔，蓬莱法院却驳回赔偿申请。
二、蓬莱法院
决定书认定事实错误。秦汉娟两次被拘留，但蓬莱法院决定书却笼统地讲“拘留”，意是“仅一次被拘留”。
三、适用法律错误。应适用应赔偿之法条，不应适用推责不予赔偿之法律法条。
综上所述，蓬莱法院决定书定性错误，认定事实错误，适用法律错误，从而裁定错误，为维护赔偿请求人的合法权益，请求蓬莱法院赔偿李永军应得的房产价值180万元；赔偿秦汉娟被两次司法拘留的经济损失13万元及精神损害抚慰金10万元；赔偿1998年至今18年的租房损失及其他（如上访）损失17万元。
蓬莱法院答辩称，（一）、李永军强调另诉处理共有人之间纠纷的意见，我院告知秦汉娟而未告知他本人。秦汉娟是李永军的妻子，系同住成年家属，并且在我院执行李登奎、吕淑珍诉李永军房屋确权纠纷一案过程中，秦汉娟多次到有关部门上访，也到我院催执过该案。执行人员告知其申请执行的案件终结执行，同时向其讲明救济渠道，至于将结果告知李永军还是秦汉娟，与本案国家赔偿请求无因果关系。
（二）、本案中，我院强制将诉争房屋交由李登奎、吕淑珍的执行行为，依据的是已生效的（1994）蓬登民初字第161号民事判决，在执行时，该执行依据合法有效。我院的强制腾迁的执行行为程序合法，不存在违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的相关规定，我院承担赔偿责任的前提应是执行行为错误，造成损害，因此我院不应赔偿。
（三）、1996年6月12日在我院强制执行过程中，秦汉娟有辱骂司法工作人员的行为，有执行笔录在卷佐证，我院对秦汉娟作出拘留15日的决定符合法律规定，不存在违法采取强制措施的行为。
（四）、我院领导在接访秦汉娟过程中，了解到其家庭生活困难，想通过一些救助渠道为其家庭争取一些帮助，但秦汉娟予以拒绝。
综上，赔偿请求人李永军、秦汉娟提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿法的赔偿范围，应依法予以驳回。
经审理查明，赔偿请求人李永军与秦汉娟系夫妻关系，李登奎、吕淑珍与李永军系父母子关系。1994年李登奎、吕淑珍作为原告起诉被告李永军房屋确权纠纷一案诉至蓬莱法院，蓬莱法院于1994年8月3日作出（1994）蓬登民初字第161号民事判决，判决：李登奎、吕淑珍与李永军诉争的四间瓦房及耳房一间归李登奎、吕淑珍所有，限李永军于判决生效后15日内搬出该房。同时，由李登奎、吕淑珍于李永军搬离该房之日付给李永军建筑工料款及劳务补偿款2040元。案件受理费1200元，李登奎、吕淑珍承担200元，李永军承担1000元。判决后，双方均未上诉。1994年10月4日，李登奎向蓬莱法院申请执行，10月20日蓬莱法院向李永军发出执行通知书，限其十五日内履行判决，逾期即强制执行。李永军未按执行通知书的要求履行判决，向蓬莱法院提出申诉。1995年5月16日蓬莱法院作出（1995）蓬民监字第3号驳回申诉通知书，驳回了李永军的申诉。1995年6月2日李永军、秦汉娟向蓬莱法院提出执行异议，6月12日蓬莱法院将驳回申诉通知书、驳回执行异议通知送达给李永军。当日蓬莱法院对（1994）蓬登民初字第161号民事判决进行强制执行，将李永军强制腾迁出诉争房屋。在蓬莱法院强制执行过程中，因秦汉娟辱骂法院工作人员被蓬莱法院拘留15日。秦汉娟称蓬莱法院于1995年7月24日又将其拘留15天，但未提交相关证据。之后，李登奎、吕淑珍将诉争房屋以11万元卖给了案外人丁焕忠。后李永军到本院申诉，1996年8月12日，本院作出（1996）烟民监字第20号民事裁定，指定本案由蓬莱法院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。1997年3月30日，蓬莱法院作出（1996）蓬民再初字第22号民事判决，维持了蓬莱法院（1994）蓬登民初字第161号民事判决。判决后，李永军不服，提起上诉。1997年9月1日，本院作出（1997）烟民再终字第6号民事判决，判决：(一)、撤销蓬莱法院（1994）蓬登民初字第161号民事判决和(1996)蓬民再初字第22号民事判决。(二)、驳回李登奎、吕淑珍的诉讼请求。一、二审案件受理费2400元，双方均担。（1997）烟民再终字第6号民事判决中认定双方诉争的房屋应归李登奎、吕淑珍、李永军、李永芝、李永丽共同共有。李永军依据（1997）烟民再终字第6号民事判决，于1998年3月16日向蓬莱法院申请对（1994）蓬登民初字第161号民事判决执行回转,蓬莱法院于同年3月18日立案执行。1998年3月25日蓬莱法院向被执行人李登奎、吕淑珍送达了传票。因诉争房屋已出卖，被执行人李登奎言明不管了，让法院看着办。蓬莱法院找到购房人丁焕忠，丁焕忠称房屋是他合法买的，已付出房款11万元，不能返还诉争房屋。蓬莱法院认为李永军、秦汉娟申请执行的房屋为共同财产，告知李永军需另案起诉。2001年6月16日蓬莱法院作出（1998）蓬法执字第394号民事裁定，裁定烟台市中级人民法院（1997）烟民再终字第6号民事判决终结执行。李永军未对诉争房屋另行起诉。现李永军的父母李登奎、吕淑珍均已去世。
上述事实，有（1994）蓬登民初字第161号民事判决、（1996）蓬民再初字第22号民事判决、（1997）烟民再终字第6号民事判决、（1998）蓬法执字第394号民事裁定、（1995）法执字第7号拘留决定、执行笔录、调查笔录等为证。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项之规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，属于国家赔偿案件。赔偿请求人李永军认为蓬莱法院强制其腾迁房屋的执行行为错误，要求蓬莱法院进行赔偿，但蓬莱法院强制将诉争房屋交由李登奎、吕淑珍的执行行为，依据的是当时已经生效的（1994）蓬登民初字第161号民事判决，蓬莱法院该执行行为并没有错误。虽然由于蓬莱法院（1994）蓬登民初字第161号民事判决错误，被本院撤销，但原已执行的房屋已不存在，导致执行回转不能，而执行回转不能的原因在于原判决错误，而不是国家赔偿法第三十八条规定的执行行为存在错误的情形，依照国家赔偿法的规定，判决错误不属于国家赔偿范围，因此李永军以错误执行为由，要求蓬莱法院赔偿，该请求不属于国家赔偿案件的受理范围，其申请本委不予支持。关于拘留秦汉娟的问题，由于秦汉娟在1996年6月12日在蓬莱法院强制执行过程中有辱骂法院工作人员的行为，蓬莱法院对秦汉娟作出拘留15日的决定，而秦汉娟于2015年12月22日才向蓬莱法院申请国家赔偿，已超过国家赔偿法规定的两年的申请时效，其申请本委不予支持。秦汉娟称还被蓬莱法院拘留过一次，但未提交相关证据，本委不予认定，蓬莱法院作出的驳回李永军和秦汉娟的国家赔偿申请正确，应予维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持蓬莱市人民法院（2015）蓬法赔字第1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的规定。
二〇一六年五月五日