天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初6075号
原告（反诉被告）：赵智宏，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘美云，女，1953年7月14日出生，汉族，天津市无线电原件九厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告（反诉被告）：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡广，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张彬彬，该公司金纬路分行一组经理。
原告（反诉被告）赵智宏与被告（反诉原告）刘美云、被告（反诉被告）天津中原物业顾问有限公司（以下简称：中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵智宏及委托诉讼代理人耿卫华，被告（反诉原告）刘美云及委托诉讼代理人朱英娜，被告（反诉被告）中原公司的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵智宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、判令被告刘美云双倍返还原告定金人民币100000元，给付原告中介费15600元，以上共计115600元；3、诉讼费由被告刘美云负担。事实和理由：在2015年12月6日，原告购买了被告所承租的坐落河北区元吉里大楼5栋5门507号偏单元一套，41.45平方米，成交价780000元，定金50000元，双方签订了《房产交易合同》。合同第二条第二款约定，双方须于2016年4月1日前亲自到房管局签署《天津市房产买卖协议》。因被告所卖之公产房存在拆改问题，需恢复拆改部分才可办理该房地产的挂牌手续。但被告刘美云不去办理恢复拆改，导致4月1日前无法办理该房地产的挂牌手续，更无法到房管局签署买卖协议。合同第六条第二款，如该房地产存在拆改事宜，影响本合同正常履行的，应由甲方负责解决，并承担乙方由此所造成的一切损失。因被告刘美云不配合办理相关手续到4月16日，已过15天，被告还不配合办理买卖手续，就视同被告违约，除双倍返还原告定金100000元外，还要赔偿原告中介费15600元。合同第六条第四款，甲乙双方违反本合同第六条第三款和本合同其他约定的，若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同。2016年4月1日，原告给被告发了房屋催促函，2016年4月17日，原告以书面形式通知被告，按合同提出终止合同。期满15日，被告刘美云已构成实质性违约。从原、被告签署了房屋交易合同后，原告多次催促被告办理各阶段的相关手续，被告刘美云均不配合，反而被告刘美云还以急用钱为由让原告再付50000元的房款。原告实属无奈，故成讼。针对被告刘美云的反诉，原告没有违约行为。在被告刘美云迟延履行经催告后仍不履行自己合同义务的情况下，原告依据合同约定行使了合同解除权。2015年12月6日，双方在中介签订《房产交易合同》，虽合同中没有具体约定交易流程以及各交易流程的时间节点，但根据津房置换关于公产二手房的交易实践，挂牌以前的程序包括挂牌都是需要卖方也就是被告刘美云配合和协助的，并不需要我方提供材料或者协助义务。反诉原告要求我方承担违约责任没有事实和法律依据，要求驳回。
被告（反诉原告）刘美云辩称，我同意解除合同，但认为原告存在违约行为，不存在被告不卖房的情况。合同是在2015年12月6日签订的，被告急用钱偿还高利贷才卖房的，被告积极配合原告及时申请办理了一份《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让声明书》的公证书，在3月22日领取公证书的当日，被告亲自到津房置换办理了进件手续，被告积极跑各种手续，原告从未到过津房置换的现场，没有配合被告办理相关手续，更没有履行支付房款的义务，而是故意在被告出差期间向被告邮寄寄送了两份告知函，第一份是4月1日寄出，邮戳显示是4月2日送达的，假意催促在4月1日当天让被告办理手续，用一份不可能完成的催促函为其违约行为做了铺垫。第二封落款为4月17日，送达为4月19日，正式向被告告知不再购买房屋。关于拆改问题，并没有影响合同的履行，因为恢复房屋状态是房屋交易中正常的程序，被告始终积极配合相关部门的办理，从未有过主观上不再履行合同的意思表示，原告诉状中提到被告要求向其追加5万元的房款，这种追加房款的行为也证明被告愿意继续履行合同，原告却拒绝了，是原告想购买房屋的体现。在收到原告明确不想购买房屋的通知后，被告也进行了积极的回复，还邀请原告一起协商解决问题，当时三方都在场协商，被告才得知原告早已另买他房。基于以上认为原告存在恶意违约的行为，不同意退还定金，并要求原告承担违约责任，赔偿被告违约金，故被告刘美云提起反诉，诉讼请求：判令被反诉人赵智宏支付反诉人刘美云违约金差额28000元；反诉费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人起诉反诉人房屋买卖合同纠纷一案，双方于2015年12月6日签订《房产交易合同》，反诉人系守约方，被反诉人系违约方。按照合同约定，被反诉人支付反诉人房款10%计算78000元作为违约金，鉴于被反诉人已经支付反诉人定金50000元，除本诉不得要求反诉人退还定金外，被反诉人还应支付反诉人28000元作为违约赔偿金。
被告（反诉被告）中原公司辩称，同意原告的诉请。一、原、被告签署的《房产交易合同》是当事人真实意思表示，依法成立并生效，合同记载的内容应作为本案认定原、被告双方权利义务的依据。二、合同签订后，交易双方应依约履行各自义务，在合同履行期间，原告及被告中原公司多次联系被告刘美云要求其配合办理交易手续，但最终合同未能履行完毕，被告刘美云应承担违约责任。根据我公司权证记载，具体过程为：在2015年12月7日我们给原告做过首访无人接听，12月10日联系原告，原告不确定写谁的名字和具体办理情况，12月24日联系了被告刘美云，被告表示需要换新的租赁合同，1月初可以换后期需要再联系，2016年1月19日联系被告刘美云无法接通，2月14日联系到被告其表示已换新房本，可以办理公证，2016年2月25日预定下周办理公证，2016年3月1日联系被告刘美云又无人接听，3月14日被告刘美云办理了公证，3月23日登记评估，3月29日出评估价68万元，由于被告刘美云差房费，房管站审核失败，已通知被告刘美云缴费，当时被告在辽宁出差回不来，4月1日被告刘美云向我们表示钱不能及时到位不同意卖房了。后来我们把原、被告双方叫到一起，被告刘美云要求原告追加定金，双方未谈妥。4月13日津房置换联系房管站，双方对房屋进行验收发现有拆改。针对被告刘美云的反诉，我们没有意见。
本院经审理认定事实如下：刘美云系坐落天津市河北区××大楼××号公有住房的承租人。2015年12月6日，卖方刘美云（甲方）与买方赵智宏（乙方）经中原公司居间介绍后，三方签订《房产交易合同》，就上述房屋的房地产情况、买卖条件、房地产交付、居间佣金、违约责任等进行了约定。其中，合同第二条第2款约定，甲乙双方须于2016年4月1日前亲自到津房置换或相应产权单位办理相应手续，付款程序亦按照津房置换、相应产权单位的要求办理。第3款约定，乙方须于2016年4月1日前将剩余房款存入资金监管中心，同时甲方须将已收取的金额定金存入资金监管中心。合同第六条违约责任约定：1、乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。2、甲方保证本合同第一条所述各项情况与事实完全相符，并保证对该房地产享有完整所有权或使用权，能完全支配及处分。如该房地产存在产权纠纷、债务、税费及租赁、抵押权、拆改等事宜，影响本合同正常履行的，应由甲方负责解决，并承担乙方、丙方或其他任意第四方由此所造成的一切损失。5、在合同履行期限届满前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付房地产成交价10%作为违约金。6、守约方解除房地产买卖关系的，自书面通知到达违约方之日起，甲方房地产可另行出售，乙方可另行购买其他房地产，但守约方仍有权追究违约方的违约责任。
合同签订当日，赵智宏支付中原公司居间服务费人民币15600元，支付刘美云定金人民币50000元。2016年3月15日，刘美云在天津市河北公证处签署《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让声明书》并捺印，表示其本人同意向经营管理单位或其委托的置换公司申请办理承租房屋的置换、代理转让或者回购手续。2016年3月21日，天津市河北公证处对刘美云的上述行为予以确认，并出具（2016）津河北证字第2164号公证书。2016年3月25日，刘美云到津房置换金钟路连锁店办理公有住房委托代理转让业务的交接事宜。后因出售的房屋存在拆改，2016年4月11日，刘美云向天津市河北区房屋安全鉴定中心交纳鉴定费200元。
2016年4月2日，赵智宏向刘美云邮寄送达“房屋催促函”，要求刘美云于2016年4月1日到津房置换进行挂牌交易，否则将承担违约责任。2016年4月17日，赵智宏以刘美云拖延办理卖房手续为由，以书面“通知”方式通知刘美云和中原公司不再履行合同，并追究刘美云的违约责任。2016年4月28日，刘美云复函，表示同意赵智宏解除合同，但不同意承担违约责任。
本院认为，原告赵智宏与被告刘美云、中原公司签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对当事人均具有法律约束力，三方应当按照合同履行自己的义务。根据合同约定，2016年4月1日前应为原告赵智宏和被告刘美云到津房置换或相应产权单位办理相应手续的日期。现双方对“办理相应手续”如何理解存在争议。原告认为此日期应为被告刘美云到津房置换挂牌交易的日期，因被告刘美云未及时将房屋恢复拆改，故未能在2016年4月1日前进行挂牌交易，经催告后，仍未履行，违反合同约定。被告刘美云则认为此日期为登记评估的日期，双方对恢复拆改时间未作约定，被告刘美云一直在积极履行合同，故被告刘美云不存在违约行为，原告解除合同违反合同约定，存在违约。根据双方的争议焦点，2016年4月1日前双方应办理何种手续成为本案的关键问题。根据合同第二条第2款的表述，不仅明确了2016年4月1日前是双方到津房置换或相应产权单位办理相应手续的日期，而且同时对付款程序进行了约定。同时合同第二条第3款也对原告应于2016年4月1日前应当履行的付款义务进行了约定，综合上述两款合同条款的约定，并考虑到自签订合同即2015年12月6日至2016年4月1日的期限已长达四个月，故应当将2016年4月1日前应办理的手续理解为双方于2016年4月1日前到津房置换办理挂牌交易，否则也不会将原告的付款日期定为2016年4月1日前。根据合同第六条第2款约定，恢复拆改的义务应由被告刘美云完成。现被告刘美云因未及时恢复房屋拆改导致在2016年4月1日前无法办理挂牌交易手续，违反合同约定，经原告催促后，仍未及时恢复拆改，存在违约，应当承担违约责任。依据合同约定原告于2016年4月17日以书面形式向被告表示解除合同，被告刘美云于2016年4月18日收到的日期为解除合同的日期。关于原告要求被告刘美云双倍返还定金100000元一节，符合合同约定，本院予以支持。关于被告刘美云反诉原告承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告刘美云给付中介费15600元一节，被告中原公司作为居间方，虽已经促成原告与被告刘美云签订了《房产交易合同》，但在原、被告双方看房或签订合同时，作为专门从事房屋买卖居间服务的专业机构，被告中原公司应当就房屋是否存在拆改等情况进行询问，尤其应当提示被告刘美云如房屋存在拆改需要及时恢复等事宜。现由于被告中原公司的不作为行为使被告刘美云对合同条款理解有误，在合同履行期间届满前亦未积极督促被告刘美云恢复拆改。故被告中原公司在提供居间服务的过程中存有一定的瑕疵，应当按照合同法的相关规定退还原告居间服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零六条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月6日签订的《房产交易合同》（合同编号：TJM2015-0004423）；
二、本判决生效后十日内，被告刘美云双倍返还原告赵智宏定金100000元；
三、本判决生效后十日内，被告天津中原物业顾问有限公司返还原告赵智宏居间费15600元；
四、驳回被告刘美云反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告刘美云负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。