广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1488号
原告：程家韵。
委托代理人：牛琦，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：杨高峰，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区九江镇璜矶村接云股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇璜矶村。
负责人：程远其，该社社长。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告程家韵及其委托代理人牛琦，被告的委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年12月15日出生于佛山市南海区九江镇璜矶接云村，属农业户口并履行义务，结婚后户口没有迁出。
2007年1月1日被告制定的《璜矶村璜矶股份经济合作社分配方案》第一条规定：参加分配人数以户口本为准，每人一股参与分红。原告符合该分配方案的规定，应享有配股资格，并享有分红的权利。为维护原告的正当权益，原告曾投诉到九江镇政府要求协调解决，九江镇人民政府于2014年9月1日作出江府行决[2014]37号行政处理决定，要求被告履行相关义务，该行政处理决定已经生效。但被告仅向原告分配了2009年红利8800元及2010年的红利8000元，至今未曾向原告发放2011年红利7550元、2012年红利8000元、2013年红利8000元、2014年红利8300元、2015年上半年红利4000元、2015年农田补贴1292元、2010年至2015年医保补贴款1932元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告红利35850元（2011年红利7550元、2012年红利8000元、2013年红利8000元、2014年红利8300元、2015年上半年红利4000元）及逾期利息4710元；2、被告向原告支付2015年农田补贴1292元；3、被告向原告支付2010年至2015年医保补贴款1932元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，根据被告2008年9月28日的分配方案，原告等外嫁女经表决不得享受分红及其他福利。第二，涉案的行政处理决定书是原告单方申请作出，该决定书没有送达被告，程序违法，对被告没有约束力。第三，九江镇政府无权对被告自治范围事项作出行政处理决定，村民自治是法律规定的，镇政府对村民组织只有监督权和指导权，并不能直接代替村组织作出决定，也即本案中九江镇政府不能直接决定原告具有被告的社员同等待遇。第四，被告的村规民约历来是外嫁女无权参与村里分配，被告作为传统意义上的村落，具有宗族观念，原告作为外嫁女，其目的是为了参与分红，故意不将其户籍迁出，原告出嫁后一直在外工作、生活，并在其工作生活地购买了社保，没有在被告处履行村民义务，例如捐钱建祠堂、修路等义务，被告认为不履行义务就无法享受权利，希望驳回原告的诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格及证明原告的户籍所在地为广东省佛山市南海区九江镇璜矶接云村。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.江府行决[2014]37号《行政处理决定书》、《更正公告》（原件、各1份），用以证明原告属于被告的集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得被告的股份分红。
4.结婚证（原件、1份），用以证明原告在婚后没有迁移户籍，其户籍仍在广东省佛山市南海区九江镇璜矶接云村。
5.《证人证词》（原件、2份），潘某、李积丽、关某身份证、户口簿、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东发放的2011年至2015年上半年的股份分红数额、农田补助款和医保补助款的数额，具体如下：（1）2011年的股份分红为7550元；（2）2012年的分红为8000元；（3）2013年的股份分红为8000元；（4）2014年的股份分红为8300元，李积丽的存折上显示的2015年2月15日分配款33200元为李积丽所在户四名股东2014年的分红总额，8300元/人；（4）2015年李积丽的存折上显示的2015年7月15日分配款16000元为李积丽所在户四名股东2015年上半年的分红总额，4000元/人；（5）农田补助款为1292元：李积丽存折上显示的2015年6月26日其他费1640元、1464元、988元、1076元为李积丽所在户四名股东农田补助款合计5168元，1292元/人；（6）医保补助款为1932元，其中李积丽存折上显示的2014年8月13日其他费366元、2015年4月23日其他费366元分别为2014年和2015年一名股东的医保补助款。该组证据中的其他证据也可印证原告主张的上述款项数额。
经质证，被告对原告的证据意见如下：对证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，但是对合法性及关联性有异议，九江镇政府对村民组织仅仅有指导权和监督权，不能直接代替村组织作出决定，该决定违反了关于村民自治的基本法律。该决定书没有送达被告，导致被告无法依该决定书行使行政诉讼的权利。该份决定书的效力待定，不能产生约束力。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告婚后应当将户口迁出本村，其没有正当理由将户口挂靠在被告处。对证据5中的证词，2011年至2015年上半年的数额基本一致，但是略有出入，应当以存折上的数额为准；对农田补助款无异议，对医保补助款有异议。对具体的分红款及补助款应当由农业办或者是璜矶村委会出具证明证实才更确切。对身份证、户口簿、存折无异议。
原告申请证人潘某、关某出庭作证，本院予以准许。
证人潘某陈述：外嫁女及其子女均有分红。我于2011年至2015年有收到被告发放的分红款，署名为“潘某”的《证人证词》是我本人所写，所列金额属实。
证人关某：我于2011年至2015年有收到被告发放的分红款，署名为“关某”的《证人证词》是我本人所写，所列金额属实。
对上述证人证言，原告认为被告向其村民发放了分红、农田补助款、医疗补助款，但没有向外嫁女发放。被告认为就外嫁女有权参与分红是证人的个人理解，与村里决议有冲突。关于分红具体金额，应以存折为准。
被告举证如下：
2008年9月28日会议记录（原件、1份2页），《接云坊分配方案》（复印件、1份），用以证明2008年9月28日被告召开股东会议，表决通过外嫁女及其子女不享受分红。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对分配方案的真实性无异议，但对合法性不予认可，该证据不能作为向村民发放分红及补助款的依据；对会议记录的真实性无法认定，对合法性有异议，因为其表决的事项违法。
为查明本案事实，本院依法向九江镇人民政府发函调查是否有向被告送达江府行决[2014]37号《行政处理决定书》。九江镇人民政府向本院复函称，上述《行政处理决定书》及其后对该决定书所作的《更正公告》已先后于2014年9月29日、2014年11月3日以留置送达方式向被告送达。九江镇人民政府一并附上向被告送达上述两份文书的送达回证。本院已将上述复函及两送达回证向原、被告出示。
对上述复函及两份送达回证，原告对真实性、合法性、关联性无异议。被告对真实性无异议，但认为复函及送达回证没有说明当时被告负责人没有接收的具体情况，九江镇人民政府不应在还未穷尽送达途径的情况下适用留置送达。且送达没有拍照录像，该送达属无效送达，导致被告不能行使申请复议和提起行政诉讼的权利。
本院经审查认为，原告的证据1-2，被告无异议；原告的证据3-4，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告的证据5及两位证人证言，本院对真实性予以确认。
被告提供的证据，是原件，本院对真实性予以确认。
九江镇人民政府向本院作出的复函及所附的两份送达回证，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人于2014年7月20日向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。佛山市南海区九江镇人民政府于2014年9月1日作出了江府行决[2014]37号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人程家韵在1987年6月22日出生于佛山市南海区九江镇璜矶接云村，出生后户口在本村，属农业户口并履行村民义务。2009年11月18日与朱华开结婚，婚后户籍从未迁出过。另查明，佛山市南海区九江镇璜矶村接云股份合作经济社对符合本社农村集体经济组织成员资格的股东，不论年龄大小，无偿配给一股”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认程家韵具有佛山市南海区九江镇璜矶村接云股份合作经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有本社成员同等待遇。日后若该集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行”。其后，九江镇人民政府作出《更正公告》，将上述《行政处理决定书》中原告的出生时间更正为1982年12月15日。
另查明，被告向其集体经济组织成员发放2014年股份分红8300元/人、2015年上半年股份分红4000元/人、于2015年4月23日发放医保款366元/人、于2015年6月26日发放农田补助款1292元/人。
本院认为，佛山市南海区九江镇人民政府于2014年9月1日作出的江府行决[2014]37号行政处理决定，确认原告具有佛被告集体经济组织成员身份，自2014年9月1日起享有成员同等待遇。被告认为九江镇人民政府没有向其送达上述《行政处理决定书》，经本院向九江镇人民政府发函调查，该府复函称已向被告送达该决定书并附上送达回证，被告该辩解没有事实依据，本院不予采纳。上述行政处理决定确认原告自2014年9月1日起享有成员同等待遇，故原告请求2014年9月1日前的分红款及医保款，没有事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据上述查明的事实，被告向其集体经济组织成员发放2014年股份分红8300元/人，原告应享有当年9月至12月，即4个月的分红款，为2766.67元。被告向其集体经济组织成员发放2015年上半年股份分红、医保款以及农田补助款合共5658元，原告亦应享有该成员同等待遇。原、被告是由于经村民表决后大多数村民不同意外嫁女享有成员同等待遇而引起本案纠纷，被告未向原告及时支付分配款存在一定的客观事由，故原告请求被告支付利息，本院不予支持，依法予以驳回。综上，被告应向原告合计支付8424.67元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江镇璜矶村接云股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分红款8424.67元予原告程家韵；
二、驳回原告程家韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447.3元（原告已预交），由原告负担361.23元、被告负担86.07元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年十一月五日
书记员 廖建杨