湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7521号
原告张学辉，男，1963年4月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人李忠英，系公司总经理。
委托代理人郭谷良，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。系湖南达沃森建筑有限公司员工。
原告张学辉诉被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与助理审判员卿斌、人民陪审员张永玲组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张学辉及其委托代理人刘正连到庭参加诉讼。被告达沃森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学辉诉称，2013年8月5日，原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订《涉外经济学院音乐教学楼临建，食堂装修合同》，同年12月20日，由原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司就湖南涉外经济学院音乐教学楼装修工作签订《室内装修承包合同》，原告按照上述合同的约定完成了装修工作。2015年7月31日，被告出具就上述两项工程向原告出具了经双方认可的的结算单，确认被告欠付原告工程款232682元。2014年8月10日，原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司就湖南涉外经济学院高层学生公寓洗手间装修工作签订《室内装修承包合同》一份，原告亦依约完成了工程，后被告亦出具了经双方认可的工程结算单，确认被告欠付原告工程款54258元。综上，被告共欠付原告的工程款合计286940元，经原告多次催讨，未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告达沃森公司向原告支付欠付的装饰装修人工及材料款共计286940元；2.被告向原告支付迟延支付工程款的利息，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部工程款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张学辉向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证明，证明原、被告具有诉讼主体资格。
2.《室内装修承包合同》（工程名称：音乐教学楼装修工程）涉外音乐楼装修项目工程量验收明细、工程量明细（张学辉班组）；
3.《涉外经济学院音乐教学楼临建，食堂装修合同》、涉外音乐教学楼食堂装修验收工程量明细（张学辉班组），装饰装修人工、材料总结算单。证明被告在装修合同履行过程中共欠付原告工程款232682元。
4.《室内装修承包合同》（工程名称：湖南涉经济学院高层学生公寓楼洗手间天棚吊顶、卫生间隔断板等）、工程量验收明细、装修工程量明细、《增补合同》、《装饰装修人工、材料总结算单》，证明被告在该装修合同履行过程中共欠付原告工程款54258元。
5.装饰装修人工、材料总结算单，证明被告共计欠付原告工程款286940元。
被告达沃森公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告张学辉提交的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以采信；对证据2-5，本院予以综合认定。
根据原告张学辉在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
2013年8月5日，原告张学辉与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订《涉外经济学院音乐教学楼临建、食堂装修合同》一份，约定由原告承包湖南涉外经济学院音乐教学楼临建工程的装修工程（装修内容：扣板吊顶、橱柜制作、木工制作、石膏板隔墙、卫生间隔断等）。该合同第六条约定：“付款方式：工程全部完工后付清工程款的95%。”2013年12月20日，原告张学辉与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订《室内装修承包合同》一份，约定由原告张学辉承包湖南涉外经济学院音乐教学楼装修工程（装修内容：大板石膏板吊板、石膏板吊顶、铝扣板吊顶、卫生间隔断等）。该合同第六条约定：“付款方式：二星期内付总造价的20%，全部完成后付至工程款的95%，余额三个月内付清。”上述两合同签订后，原告依约完成了装修施工任务，后上述工程竣工验收，湖南猎鹰建筑工程有限公司与原告进行结算，确认该公司共欠原告装饰装修人工及材料款232682元。
2014年8月5日，原告张学辉与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订《室内装修承包合同》一份，约定由原告张学辉承包湖南涉外经济学院高层学生公寓楼洗手间天棚吊顶及卫生间隔断板等的装修工程（装修内容：洗手间窗顶部石膏板异形吊顶）。该合同第六条约定：“付款方式：施工过程中不支付工程款，工程完工验收合格结算后三日内付清全款。”2014年12月8日，因高层公寓工程中负一层卫生间瓷砖未铺贴，原告张学辉与湖南猎鹰建筑工程有限公司又签订《增补合同》一份。上述合同签订后，原告依约完成了装修施工任务，后上述工程竣工验收，湖南猎鹰建筑工程有限公司与原告进行结算，确认该公司共欠原告装饰装修人工及材料款54258元。
2015年7月31日，原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司就上述三份装修合同中所约定工程的欠款情况向原告出具了《装饰装修人工、材料总结算单》一份，载明：“至2015年7月31日止，湖南猎鹰建筑工程有限公司承建的湖南涉外经济学院的高层学生公寓楼、音乐楼项目张学辉（装饰装修人工及材料）高层学生公寓楼工程量总结算金额106058元，音乐楼工程量总结算金额330287元，高层学生公寓楼、音乐楼两个项目工程量总金额为436345元。现两个项目共已付金额149405元（其中50605元财务记于麓谷钰园账上），现未付金额286940元整。大写金额：人民币贰拾捌万陆仟玖佰肆拾元整，情况属实双方无异议。”上述结算单出具后，被告至今未向原告支付欠付的装饰装修人工及材料款，后经原告多次催讨，未果，酿成本案诉讼。
另查明，2015年1月21日，湖南猎鹰建筑工程有限公司更名为湖南高森建筑有限公司，同年2月4日，又更名为湖南达沃森建筑有限公司即本案被告。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订的三份涉案合同名为装修合同，但从三份合同约定的工程量及施工内容可知，该三份合同中的工程内容属于对大型建筑工程的室内施工，本质上属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，原告张学辉系不具备相应施工资质的自然人，故其与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订三份装修合同属于无效合同。鉴于涉案工程均已竣工验收并结算完成，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然湖南猎鹰建筑工程有限公司已经更名为湖南达沃森建筑有限公司即本案被告，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故对上述施工合同中湖南猎鹰建筑工程有限公司需承担的向原先支付工程款（包括装饰装修人工及材料款）义务应由本案被告承担。对欠付的工程款具体金额，因湖南猎鹰建筑工程有限公司已于2015年7月31日就涉案工程向原告出具了总结算一份，确认欠付原告的工程款及人工材料费为286940元，且原告亦予以认可，故本院以上述结算的金额为准。虽然原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司于2013年8月5日签订的《涉外经济学院音乐教学楼临建、食堂装修合同》中明确约定付款方式为工程全部完工后付清工程款的95%，但对剩余5%的工程款应如何支付却作任何约定，且双方已就涉案工程的工程款先后进行过两次结算，亦未就剩余5%的工程款作出任何说明及约定，自双方于2015年7月31日湖南猎鹰建筑工程有限公司向原告出具总结算单至今已逾一年，现原告主张要求被告支付欠付的装饰装修人工及材料款286940元，理由正当，予以支持。
对于原告主张的利息，因原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订的涉案三份装修承包合同系无效合同，故对其要求被告向其支付欠付的工程款利息的主张，本院不予支持。
被告达沃森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学辉支付装饰装修人工及材料款286940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5887元，由原告张学辉负担1887元，被告湖南达沃森建筑有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗翠玲