wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2045号
原告樊松涛，男，汉族。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告王好喜，男。
原告樊松涛因与被告王好喜运输合同纠纷一案，樊松涛于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定。2013年9月27日向王好喜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。樊松涛特别授权代理人张智体到庭参加诉讼，王好喜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊松涛诉称，2011年樊松涛为王好喜运输起重机，货物从大方起重机厂运至王好喜指定的辽宁锦州后，王好喜仅支付部分运费，下余75000元未付。2011年11月7日，王好喜向樊松涛出具了75000元的欠条。后经樊松涛多次催要，王好喜至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令王好喜偿付运费款75000元；诉讼费由王好喜承担。
王好喜未答辩。
根据樊松涛的诉称意见，并经樊松涛认同，本院归纳本案庭审争议焦点为，樊松涛诉请王好喜偿付运费款75000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，樊松涛向本院提供的证据材料有，2011年11月7日欠条一份，据此证明王好喜欠樊松涛运费款75000元属实。
王好喜未向本院提供证据材料。
王好喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年樊松涛为王好喜运输起重机，货物从长垣县恼里镇的河南省大方重型机器有限公司运至王好喜指定的辽宁锦州后，王好喜支付给樊松涛部分运费款，下余75000元未付。2011年11月7日，王好喜向樊松涛出具了75000元的欠条。经多次催要未果，樊松涛诉至本院，诉请法院依法判令王好喜偿付运费款75000元；诉讼费由王好喜承担。
本院认为，樊松涛与王好喜间的运输合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，樊松涛履行运输义务后，王好喜未履行全部给付运费义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。樊松涛诉请王好喜偿付运费款75000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王好喜于本判决生效之日起十日内偿付樊松涛运费款75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由王好喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一三年十一月四日
书 记 员 关 磨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00655号
原告：杨瑞林，男。
被告：安徽省巢湖常通柴油机有限公司。
法定代表人：蒋莳芳，该公司负责人。
本院在审理原告杨瑞林诉被告安徽省巢湖常通柴油机有限公司劳动争议一案中，原告杨瑞林于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞林撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨瑞林负担。
审判员 陈媛
二〇一三年二月二十六日
书记员 鲍莹
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初712号
原告宜昌物美商贸有限责任公司。
法定代表人乔长娜，系该公司董事长。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩登峰。
本院在审理原告宜昌物美商贸有限责任公司诉被告韩登峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌物美商贸有限责任公司以双方已自行协商处理了争议为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌物美商贸有限责任公司向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌物美商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由宜昌物美商贸有限责任公司负担。
审判员 王迎春
二〇一六年七月四日
书记员 付雅雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第248号
罪犯ＸＸ清，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月21日作出（2013）台黄刑初�第1022号刑事判决，以被告人ＸＸ清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人ＸＸ清不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月4日以（2013）浙台刑二终字第364号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ清在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币200元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产�务。其他奖励，其他奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ清准予减刑一个月（刑期自2013年09月09日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初324号
原告：刘国云，男，1970年10月10日出生，汉族,住湖南省永兴县。
被告：邓大信，男，1975年10月22日出生，汉族,户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市北湖区。
原告刘国云与被告邓大信租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国云到庭参加诉讼，被告邓大信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国云向本院提出诉讼请求：邓大信支付刘国云租金32000元，案件受理费由邓大信负担。事实和理由：2013年，邓大信租赁刘国云的场地作为沙场之用。2014年，经结算，邓大信拖欠刘国云租金32000元未付，并向刘国云出具欠条一张，承诺会尽快还钱，但之后，邓大信一直未偿还租金。
邓大信未作答辩。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年初，刘国云将其停办的煤坪出租给邓大信作为沙场之用，双方约定，租赁期限为一年，每月租金为5000元。租赁期间，邓大信仅支付4个月租金。2014年1月18日，经双方结算，邓大信还拖欠租金32000元。当日，邓大信向刘国云出具欠条一份，确认拖欠租金32000元的事实。此后，上述租金经刘国云多次催讨，邓大信一直未付。
以上事实，除当事人陈述外，另欠条证实，足以认定。
本院认为，邓大信与刘国云之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，刘国云按约将租赁场地交付邓大信使用，邓大信亦应按约支付刘国云租金。邓大信现拒不支付拖欠的租金已经构成违约，故刘国云要求邓大信支付租金32000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓大信于本判决生效后十日内支付刘国云租金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由邓大信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一八年三月十四日
书记员 谭承强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终564号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）李开通，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）董艳，女，1975年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人李开通、董艳商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李开通、董艳的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港民初字第0175号
原告侯维英，女，1957年3月30日生，汉族。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告顾鸣，女，1970年12月30日生，汉族，现下落不明。
被告彭勤民，男，1967年11月14日生，汉族。
原告侯维英与被告顾鸣、彭勤民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受�后，依法组成合议庭于2013年7月22日、11月1日二次公开开庭进行了审理。原告侯维英及其委托代理人浦忠吉（参加第二次庭审）、被告彭勤民（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告顾鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维英诉称：顾鸣因做生意缺少资金于2012年3月29日向其借款45万元，并出具借条，约定月息按一点五分计算，但至今未还本付息，鉴于顾鸣上述借款系与彭勤民夫妻关系存续期间所负，故现要求顾鸣、彭勤民共同立即归还借款45万元及偿付该款自2012年4月1日起至2013年2月1日止的利息67500元，合计517500元。
被告彭勤民辩称：顾鸣向侯维英借款，系顾鸣个人借款，其不知情，且未用于家庭共同生活，其不应承担还款义务，故要求驳回对其的诉讼请求。
被告顾鸣未作答辩。
经审理查明：顾鸣因做生意缺少资金于2012�3月29日、30日向侯维英合计借款45万元（转账429750元、交付现金20250元），双方口头商定借款日期从2012年4月1日起算，顾鸣出具借条一份，载明：今向侯维英借人民币45万元，月息按一分五计算。尔后，顾鸣未还本付息，侯维英虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，顾鸣上述借款系与彭勤民夫妻关系存续期间所负。
以上事实，有侯维英提供的借条1份、利息计算单1份、婚姻登记审查处理表1份、农业银行借记卡账户明细对账单1份、借记卡资料查询单1份和本院的谈话笔录2份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。顾鸣向侯维英借款45万元，事实清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定；鉴于顾鸣上述借款系与彭勤民夫妻关系存续期间所负，同时彭勤民未提供上述借款系顾鸣个人债务的证据，故侯维英要求顾鸣、彭勤民共同归还本金45万元、自2012年4月1日至2013年2月1日约定利息67500元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由顾鸣、彭勤民共同归还侯维英借款45万元，并偿付利息67500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，公告费640元，合计9620元，由顾鸣、彭勤民共同负担。侯维英同意其预交的诉讼费用由顾鸣、彭勤民向其直接支付，本院不再退还，由顾鸣、彭勤民在本判决生效之日起十日内向侯维英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8980元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 周伟良
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一三年十一月一日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见�
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00029号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告冯新凯，男。
被告耿红启，男。
被告张彦茹，女。
被告杨大拴，男。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告冯新凯、张彦茹、耿红启、杨大拴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告冯新凯、耿红启、杨大拴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告张彦茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，由被告张彦茹、耿红启、杨大拴提供连带责任保证，被告冯新凯在原告处借款450000元，期限一年，月利率10.26‰。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告冯新凯偿还借款本金450000元及利息、罚息；2、被告张彦茹、耿红启、杨大拴承担连带保证责任。
被告冯新凯、张彦茹、耿红启、杨大拴未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月29日，原告与四被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告冯新凯在原告处借款450000元，期限自2010年9月29日至2011年9月29日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，被告张彦茹、耿红启、杨大拴对上述借款本息承担连带责任保证。2011年9月27日，被告冯新凯申请借款展期，原告与四被告达成展期协议，本案借款被展期至2012年9月29日，展期借款月利率为10.26‰。本案借款贷出后，被告冯新凯仅清偿了2011年9月30日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款借据、贷款付出凭证、借款展期协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及展期协议是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。四被告未按合同约定及展期协议偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新凯于判决生效后十日内归还原告借款本金450000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告张彦茹、耿红启、杨大拴对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8050元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭永梅
1
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00029号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告冯新凯，男，1987年4月20日出生，汉族，住汝南县。
被告耿红启，男，1968年1月1日出生，汉族，住汝南县。
被告张彦茹，女，1969年3月7日出生，汉族，住汝南县。
被告杨大拴，男，1985年11月12日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告冯新凯、张彦茹、耿红启、杨大拴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告冯新凯、耿红启、杨大拴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告张彦茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，由被告张彦茹、耿红启、杨大拴提供连带责任保证，被告冯新凯在原告处借款450000元，期限一年，月利率10.26‰。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告冯新凯偿还借款本金450000元及利息、罚息；2、被告张彦茹、耿红启、杨大拴承担连带保证责任。
被告冯新凯、张彦茹、耿红启、杨大拴未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月29日，原告与四被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告冯新凯在原告处借款450000元，期限自2010年9月29日至2011年9月29日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，被告张彦茹、耿红启、杨大拴对上述借款本息承担连带责任保证。2011年9月27日，被告冯新凯申请借款展期，原告与四被告达成展期协议，本案借款被展期至2012年9月29日，展期借款月利率为10.26‰。本案借款贷出后，被告冯新凯仅清偿了2011年9月30日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款借据、贷款付出凭证、借款展期协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及展期协议是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。四被告未按合同约定及展期协议偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新凯于判决生效后十日内归还原告借款本金450000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告张彦茹、耿红启、杨大拴对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8050元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭永梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保85号
原告：姜明虎。
被告：刘雨轩。
原告姜明虎与被告刘雨轩交通事故责任纠纷一案，原告姜明虎于2016年6月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告姜明虎提出的申请撤回财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告姜明虎撤回财产保全申请。
财产保全费220元（原告已预交），退还原告姜明虎。
审判员 韩一
二〇一六年六月十六日
书记员 王路
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第9号
上诉人（原审被告）张建娜。
被上诉人（原审原告）山东文思达律师事务所。
上诉人张建娜因与被上诉人山东文思达律师事务所委托代理合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第426号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的《委托协议》之内容，是为了在确认上诉人具备济宁正和电子有限公司股东身份的前提下进行股权转让，因此，基于《委托协议》产生的纠纷应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司案件，本案应由济宁正和电子有限公司住所地济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年1月3日，张建娜与山东文思达律师事务所双方签订《委托协议》，约定张建娜委托山东文思达律师事务所代理其本人进行股权转让的相关事宜。后在履行协议中，双方因支付代理费发生纠纷诉至法院。本案，协议双方系委托代理关系，系因履行《委托协议》而产生的纠纷，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。本案系委托代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院以本案被告住所地确定对本案的管辖，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡凤春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市绿地园林建设有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区徐杨乡黄岗村蔡庄组。
法定代表人：蔡洪兵，该公司经理。
委托代理人：郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏安信担保有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区友谊路*号。
法定代表人：王金铸，该公司董事长。
委托代理人：刘当林，该公司部门经理。
委托代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏思聪园林建设有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区徐杨乡黄岗村蔡庄组。
法定代表人：蔡高枝，该公司经理。
一审被告：蔡高枝。
一审被告：何金香。
一审被告：王素芹。
委托代理人：莫爱军。
一审被告：杨建瓴。
一审被告：朱咸正。
一审被告：邱志祥。
一审被告：余晓香。
委托代理人：许世凯。
一审被告：顾淮清。
再审申请人淮安市绿地园林建设有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人江苏安信担保有限公司（以下简称安信公司）、江苏思聪园林建设有限公司（以下简称思聪公司）及一审被告蔡高枝、何金香、王素芹、杨建瓴、朱咸正、邱志祥、余晓香、顾淮清担保追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿地公司申请再审称：（一）绿地公司是在思聪公司法定代表人蔡高枝欺诈、蒙骗下签订反担保合同，思聪公司向绿地公司出具的承诺书上明确注明不要求绿地公司承担责任，故反担保合同应当无效。其他保证人也是在空白纸上签字，且均为普通工薪阶层，如果明知担保金额为300万元，不可能实施担保行为。（二）安信公司与思聪公司及贷款银行在办理借款、担保、反担保过程中采取欺诈、蒙骗的形式，欺骗担保人在空白纸上签字，存在串通诈骗的嫌疑。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求依法再审。
安信公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，绿地公司再审申请不能成立，请求驳回再审申请。
王素芹提交意见称：提供反担保不是其真实意思表示，其系在被欺骗的情况下在空白处签名，不应承担责任。承诺书不是其签名，申请法院鉴定。
余晓香提交意见称：按照中共中央、国务院《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》规定，安信公司属于个体股东企业，但是其法定代表人是党政机关领导人，故安信公司系违法企业，反担保合同也无效。申请对承诺书上余晓香的签名进行鉴定。
顾淮清提交意见称：担保合同违背其真实意思，其在误以为思聪公司有足够偿还能力的情况下才签字担保。现借款人取得借款后携款潜逃，符合贷款诈骗的条件，本案应当移送公安机关处理。其在一审审理时申请对承诺书上是否属于其签名进行鉴定，但一审没有记录。
本院认为：绿地公司主张其系在思聪公司提供承诺书不要求其承担保证责任的情况下才提供反担保，反担保合同应当无效。由于反担保合同当事人为安信公司及绿地公司，思聪公司承诺绿地公司不承担担保责任，对安信公司不发生法律效力。绿地公司据此主张反担保合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。
绿地公司主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。对此，本院认为，绿地公司已向公安机关报案，公安机关未予立案侦查。而公安机关系普通刑事犯罪的法定侦查机关，在公安机关已经决定不予立案侦查的情况下，绿地公司要求法院将本案移送公安机关处理，不应予以支持。
由于一审被告王素芹、余晓香、顾淮清均未依法申请再审，故本院对其提交的意见不予审查，对其要求鉴定的申请，不予准许。
综上，绿地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安市绿地园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 褚茜茜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2040号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告杨振宽，男，汉族，农民，住临清市。
被告陈宪章，男，汉族，农民，住临清市。
被告许超，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告杨振宽等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5799元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻府区北义井乡南义井村村民委员会。住所地：忻州市忻府区北义井乡南义井村。
法定代表人：王高云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：常晋同，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：常建新，该村委会党支部书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常迎书，男，汉族，1948年12月27日生，忻州市忻府区村民，现住忻州市忻府区。
一审被告：常送和（又名常顺和），男，汉族，1949年5月26日出生，忻州市忻府区村民，住本村。
一审被告：常付和，男，已故。
被告：常全田，男，汉族，1964年8月24日生，忻州市忻府区村民，住本村。系常付和之子。
委托诉讼代理人：常亮枝，女，汉族，1966年12月24日生，忻州市忻府区村民，住本村。系常全田之妻。
再审申请人忻府区北义井乡南义井村村民委员会与被申请人常迎书及一审被告常顺和、常付和、常全田因确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）忻中民终字第427号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）晋民申81号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人忻府区北义井乡南义井村村民委员会法定代表人王高云及委托诉讼代理人常晋同、常建新、被申请人常迎书、被告常全田及委托诉讼代理人常亮枝到庭参加诉讼，一审被告常送和经传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
忻府区北义井乡南义井村村民委员会再审申请称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、1984年10月10日申请人将“高岸地”（又名九亩地）承包给本村村民王方申，申请人与王方申签订《农业承包合同书》，承包期限为1985年至1999年；2、1984年10月10日申请人将“张家泊二节”地2亩承包给本村村民赵根兰，并订立《农业承包合同书》，赵根兰承包该地有承包地台账记载。常迎书的父亲常成海土地使用证上有本村村民赵根兰承包“张家泊二节”地2亩和村民王方申承包的“高岸地”2亩。村委登记记录也没有将前述二块土地登记在常迎书的名下。1993年4月常迎书的父亲去世，其母亲比其父亲早几年去世。该家庭承包户上其他成员均已故的情形下，1995年1月，申请人对本村土地进行二轮承包，将“高岸地”（又名九亩地）3.02亩地和“张家泊二节”2亩地作必要的调整，并分别与第三人常付和、常顺和签订了《农村土地承包合同》，符合中央对农村土地承包经营相关政策规定。需要说明的是：常迎书承包地往来账户核算与其父亲的承包地往来账户合并在常迎书名下进行农业税的核算，并不能改变耕地承包经营权的主体，其耕地承包经营权主体仍是其父常成海。第二轮土地承包前，常成海作为家庭联产承包经营户，其家庭成员均已故的情形下，申请人收回在该名下的土地经营权，符合二轮承包时“大稳定、小调整”的国家政策。（二）原判决使用法律确有错误。1、申请人与村民签订第二轮土地承包合同时，是按照中央和地方政府政策精神，依法召开了村民代表会议、并制定了土地承包方案并进行了公示，从1991年至1998年逐年分批次进行，均经过村民的同意，不存在一轮承包合同未到期进行二轮承包的违约情形；2、即使常成海的土地使用证上记载本村村民赵根兰承包“张家泊二节”地2亩和村民王方申承包的“高岸地”2亩登记合法，该二块土地是分给了常成海，并在二轮土地承包时登记在常成海名下，而不是登记在常迎书名下，常迎书作为原告，主体不适格；3、申请人没有剥夺、侵害常迎书的承包经营权，并没有违反《农村土地承包法》规定收回、调整承包地，因此不应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由于第一轮土地承包后，出现个别情况变化，从实际出发，申请人对承包地进行了必要的调整，获得全体村民的满意，第二轮土地承包结束后，村民安居乐业，全村社会非常稳定。
被申请人常迎书辩称，（一）本案原一、二审认定的基本事实已被行政生效裁判所确认。依据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（二）本村1982年分地时，村委会规定出了劳力的（60岁以上）和不在村劳动的村民不分给责任田。因我父亲当年已69岁，我在牧马河劳动，因此全家七口人只分到了口粮地和自留地，没分给责任田。1984年，我回村后，向村委提出要责任田，村委会将退回村委会的两块土地分给了我，承办人认为我和我父亲是一家人，填到谁的名下都是我的土地，在过户填写时，填到了我父亲常成海的名下。上述事实有土地使用证补填的笔迹和当年村委会的承办人常文宽、填写人李俊喜的证言为证。这两块土地，虽因承办人记在了我父亲常成海名下，但并没有改变土地是村委会分给我责任田的事实，一直由我承包经营。（三）1989年为结算方便，村委将我父亲常成海和我的往来账户合并成我一户核算，我父亲名下的土地都合并登记到我的土地承包台账内，我父亲常成海的账户就已被注销。其中涉案土地一直由我经营，由我履行合同义务，至1994年春我让常送和、常付和代种，仍在履行合同义务。合同法规定：“法律、行政法规或当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但已履行了主要义务，对方接受的，该合同成立”。也就是说从1989年起，我和我父亲名下的全部土地包括涉案的两块土地，再审申请人与我之间订立了土地承包合同依法成立，这些土地由我依法取得，受法律保护。再审申请人提供的土地下放经营登记薄，可证实我父亲常成海名下的口粮地、自留地、涉案土地“高岸地”2亩（实际3.02亩）早已登记在我名下。而后又被划掉，旁边批注“转付和”（常付和土地台账内批注“迎书转来”），则证实1994年春村委会背着我擅自把这块地转给常付和。也说明这本台账应该是1994年准备进行二轮土地承包前的一轮土地承包台账的最后一本。台账上没有“张家泊二节”2亩地的记载，说明在1993年秋该土地就被村委会擅自转到了常顺和名下。因此该土地出现在同本台账常顺和的台账上。（四）再审申请人认为涉案的两块土地因常成海去世，村委会依据承包地不能继承的规定依法收回调整的说法违背事实，不能成立。从1982年至今，本村老人户去世的不知有多少，村委会从没有什么承包地不能继承，发包方可以收回土地，进行调整发包给他人的规定和做法，其承包土地都是由在村的子女继续承包耕种。综上，再审申请人的再审事由及省高院的裁定因违背事实而不能成立，原一、二审判决正确。
被告常全田辩称，常迎书说他不种地了，将高岸地让我父亲常付和长期耕种，因近几年农业税、摊派不但全免还有补贴，常迎书又想要回土地。
本院认为，原一、二审法院认定涉案争议两块地经营权属于常迎书基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）忻中民终字第427号民事判决与忻府区人民法院作出的（2013）忻民初字第464号民事判决。
将本案发回忻府区人民法院审理。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 银秀云
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执52号
申请执行人完么旦增，男，藏族，现在青海省尖扎县坎布拉镇。
被执行人多吉加，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人项知，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2016）青2322民初2号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人多吉加、项知发出执行通知书，责令被执行人多吉加、项知在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人多吉加、项知至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人项知的收入人民币103430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项杰端智
二〇一六年六月七日
书 记 员 公保端知
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7056号
原告马某某，男，1990年2月9日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被告尤某某，女，1963年1月11日出生，汉族，住址甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：于滢，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告马某某与被告尤某某继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告马某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费9506元,减半收取4753元，由原告马某某承担。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张曦予
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初606号
原告丛志，男，31岁。
被告赵国友，男，27岁。
原告丛志与被告赵国友合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日原被告签订百世汇通快递经营权转让协议，后由于在办理经营权转让手续过程中发现诸多问题，原告认为被告违反了相关法律法规，故请求法院查明案件事实，判令原被告签订的上诉合同无效。
经查，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为:原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丛志起诉。
案件受理费1550元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 朱美玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保137号
（2017）吉0106财保137号之一
解除保全申请人：肖赢，女，1990年3月28日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：刘利洁，女，1964年7月7日生，汉族，住长春市。
解除保全申请人肖赢与被申请人刘利洁委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0106财保137号民事裁定书。解除保全申请人肖赢于2017年8月16日向本院申请撤回保全申请。本院认为，解除保全申请人肖赢的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人肖赢撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年八月十六日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保137号
解除保全申请人：肖赢，女，1990年3月28日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：刘利洁，女，1964年7月7日生，汉族，住长春市。
解除保全申请人肖赢与被申请人刘利洁委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0106财保137号民事裁定书。解除保全申请人肖赢于2017年8月16日向本院申请撤回保全申请。本院认为，解除保全申请人肖赢的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人肖赢撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年八月十六日
书记员 毕凯凯
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00385号
原告：南陵县房地产管理局，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳中路301号，组织机构代码48520915-1。
法定代表人：张新，局长。
委托代理人：朱洪辉，该局职工。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：谢永祥，男。
被告：盛益保，男。
原告南�县房地产管理局诉被告谢永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告南陵县房地产管理局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢永祥、盛益保经本院传票传唤，无正当理理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县房地产管理局诉称：原告与被告谢永祥于2002年4月19日签订了房屋租赁合约，约定由原告将坐落于陵阳中路的一间营业房出租给谢永祥使用，租期自2002年1月1日至2003年12月31日止，租金为每月110元，合约期满后，双方未再续订租赁合同，但被告谢永祥仍按租金标准交纳至2008年10月，由于漳河二期工程需征收该房，所以原告于2012年7月19日向被告谢永祥送达了解除租赁关系的通知，并要求被告谢永祥于2012年7月26日前搬离房屋，却发现被告谢永祥将房屋转租给了被告盛益保�由于谢永祥转租未经原告同意，故其转让无效，且二被告至今未搬离承租的房屋。现诉至法院，请求：1、判令二被告转租合同无效。2、二被告腾让承租的房屋。
原告南陵县房地产管理局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，旨在证明原告身份情况。
2、《房地产租赁契约》，旨在证明原告与被告就房屋租赁事项达成了有关协议。
3、产权证明、房屋平面图，旨在证明房屋权属。
4、租金交纳证明、租金发票，旨在证明被告租金交至2008年8月止。
5、关于解除房屋租赁关系的通知，旨在原告已给被告合理期限。
6、谈话笔录，旨在证明原告告知了被告腾让承租屋。
被告谢永祥、盛益保未答辩，也未向本院提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：原告南陵县房地产管理局�交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据6，真实性不能确认，本院不予采信。
经审理查明：2002年4月19日，原告南陵县房地产管理局与被告谢永祥签订了一份《房地产租赁契约》，该合同约定：1、原告将南陵县籍山陵阳中路111号砖木的营业房屋（房屋建筑面积13.37平方米）出租给被告使用；2、租期2002年1月1日至2003年12月31日；3、租金每月110元，按月结算。本案租赁物系南陵县直管公房。租赁合同期满后，原、被告未续签，但被告仍按每月110元的标准向原告交纳租金至2008年8月份，并使用本案租赁物至今。
本院认为：原、被告双方在《房地产租赁契约》中明确约定了租赁期限，租赁期间届满后，双方没再续签新的租赁合同，但作为承租人的被告继续使用租赁物，作为出租人的原告没有提出异议，并接受被告交纳租金，因此，原租赁合同继续有效，但是租赁期为不定期。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但是出租人应当给予承租人合理准备期限。庭审查明，原告在诉前已经给予被告合理期限，被告在合理期限内没有搬出房屋，原告有权要求其腾让。所以，对原告要求被告谢永祥腾让房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告盛益保承租合同无效并腾让房屋，但是原告没有提交证据证明存在有关事实，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永祥于本判决生效之日起三十日内将于2002年4月19日签订的《房地产租赁契约》约定的南陵县籍山陵阳中路111号砖木的营业房屋（房屋建筑面积13.37平方米）腾空后返还给原告南陵县房地产管理局。
二、驳回原告南陵县房地产管理局其它诉讼请求。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元由被告谢永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 何来宝
人民陪审员 戴元明
二〇一四年十一月四日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00385号
原告：李红兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：严仍海，男，左右，汉族，住滁州市南谯区。
原告李红兵诉被告严仍海劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王静静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2081号
罪犯卢元浩，男，汉族，出生地重庆市云阳县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年10月19日作出（2012）汕南法刑初字第451号刑事判决，以被告人卢元浩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢元浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢元浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。罪犯卢元浩未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢元浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢元浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第114号
原告：金某。
委托代理人：金洛如、冯乐灿。
被告：刘某。
委托代理人：温作文。
本院在审理原告金某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告金某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告金某申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案应收案件受理费860元，减半收取430元，其他诉讼费80元，合计人民币510元，由原告金某负担。
代理审判员 韩 华
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 沈洁琼
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00273号
原告：刘亚华，女，汉族，农民。
被告：刘文志，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘亚华诉被告刘文志民间借贷纠纷一案中，原告刘亚华于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘亚华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邵惠永
二〇一五年二月十一日
书记员 白如冰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3096号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黎凤艳，女，汉族，1972年9月27日出生，住云南省楚雄自治州武定县狮山镇香水村委会恩路村61号，身份证号码：512928197209274846。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人黎凤艳民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币128712元，未受偿人民币128712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3096号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎凤艳，女，汉族，1972年9月27日出生，住云南省楚雄自治州武定县狮山镇香水村委会恩路村61号，身份证号码：512928197209274846。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人黎凤艳民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币128712元，未受偿人民币128712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年三月二十九日书记员 曹 傑
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1790号
申请执行人:文术芬,女,1949年2月25日出生,汉族,住都江堰市
被执行人:魏红,女,1968年1月21日出生,汉族。住都江堰市。
关于文术芬与魏红民间借贷纠纷一案，申请执行人文术芬依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2642号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给借款103150元及利息，并承担执行费1447元。本院于2017年8月23日依法受理。
本院依法向被执行人魏红出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执984号
深圳市常兴技术股份有限公司：
河南众一光电科技有限公司、孙自营：
关于深圳市常兴技术股份有限公司申请执行河南众一光电科技有限公司、孙自营买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1637号民事判决，于2017年9月30日执行完毕。
本案执结标的：35203元、未执结标的：0元、结案理由：本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年九月三十日
法官助理 张明杰
书 记 员 张艳涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终30号
上诉人（原审被告）：刘佑辉，男，1968年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：吴神基，男，1962年6月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人刘佑辉因与被上诉人吴神基民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3450号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘佑辉上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，合同的当事人双方没有约定合同履行地，合同履行地应为负有履行义务的上诉人，而上诉人住所地为南宁市青秀区嘉宾南一里1号3栋7-1002号，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即吴神基所在地为合同履行地，其选择向合同履行地所在法院提起诉讼，原审法院管辖本案符合法律规定。原审裁定驳回其管辖权异议正确，应以维持。刘佑辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 甘正飞
珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初163号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：齐鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖京一，系所在单位推荐的人。
被告：黄月顺，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告黄月顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春誉鹏物业管理有限公司在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判长 魏广前
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一六年十月八日
书记员 刘雁秋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审176号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕319号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕319号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1413号
原告潘汉年，男，1953年1月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告南京市六合新区建设发展有限公司（以下简称六合新区发展公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州东路17号。
法定代表人张文祥，总经理。
被告谢文彬，男，1948年6月25日出生，汉族，居民。
以上二被告共同委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告潘汉年诉被告六合新区发展公司、谢文彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭审理，后组成合议庭，于2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉年诉称，原告于2002年11月12日与原六合县雄州服装厂（以下简称雄州服装厂）签订一份租赁协议，由原告承租该厂部分厂房用于经营桑拿洗浴中心，租赁期为10年。2009年11月，原告承租的房屋所在桥西苑地块被列入拆迁范围，六合新区发展公司委托南京雄州拆迁公司实施拆迁。由于原告与出租人及拆迁人就拆迁补偿问题一直未能达成协议，原告根据租赁协议的约定也一直未搬出租赁的房屋。2012年4月20日，两被告在原告不知情的情况下签订房屋拆迁补偿协议。2013年3月15日，被告六合新区发展公司及拆迁实施单位在未出示任何手续的情况下，强行推倒原告租赁的房屋及自建的430平方米房屋。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当和被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿协议�两被告私自签订的拆迁补偿协议违反了上述行政法规的强制性规定，属无效协议。故原告诉讼要求法院确认两被告2012年4月20日签订的房屋拆迁补偿协议无效。
针对诉称，原告提供以下证据：1、原告与雄州服装厂签订的租赁协议一份，证明原告与雄州服装厂存在房屋租赁关系；2、原告营业执照一份，证明原告利用租赁的房屋经营桑拿休闲中心；3、由南京雄州拆迁公司在其他案件中提交给南京市中级人民法院“情况说明”一份，证明雄州拆迁公司明知原告承租雄州服装厂房屋；4、两被告签订的房屋拆迁补偿协议一份，证明两被告签订的房屋拆迁补偿协议，包括原告出租房屋及自建房屋430平方米；5、南京市中级人民法院调解笔录两份，证明涉案的纠纷曾在法院处理过。
被告六合新区发展公司、谢文彬辩称，1、原告适用的国务院《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1�21日已经废止；2、经南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2020号民事判决，已认定雄州服装厂与原告签订的房屋租赁协议无效，故原告不能以承租人的身份要求与六合新区发展公司签订房屋拆迁补偿协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月12日，原告潘汉年与雄州服装厂签订一份房屋租赁协议，约定：原告承租雄州服装厂部分厂房经营浴室；租赁期10年（自2003年3月1日至2013年2月29日止）。2004年，雄州服装厂主管部门原六合区雄州镇政府与被告谢文彬签订一份关于雄州服装厂产权转让协议，约定该企业改制后通过招标方式作价6万元，由六合区雄州镇政府转让给谢文彬。2009年11月16日，雄州服装厂所在桥西苑地块列入城市建设拆迁范围，并取得房屋拆迁许可证，拆迁人为被告六合新区发展公司。由于原告就承租房屋及自建房屋拆迁补偿等相关事�一直未能与两被告谈妥，导致两被告一直无法签订拆迁补偿协议，雄州服装厂地块一直未能实施拆迁。时至2012年4月30日，两被告最终签订一份房屋拆迁补偿协议，并连同原告自建房屋一并交由南京雄州拆迁公司拆迁。对该拆迁补偿协议签订的经过，谢文彬于2012年5月10日书面作出情况说明，认为原告在商谈拆迁事项时，漫天要价，与政府拆迁补偿标准差距过大，导致拆迁工作拖了三年之久。谢文彬为了偿还债务，也急于获得拆迁补偿，故于2012年4月30日与六合新区发展公司签订了拆迁补偿协议，并于5月10日交出雄州服装厂厂房钥匙、土地证等，原告承租的房屋也一并交付拆迁公司处理。
2010年12月，原告曾诉至本院，请求确认六合区雄州镇政府与谢文彬签订的关于雄州服装厂产权转让协议无效，原告在同等条件下对承租房屋享有优先购买权。2011年4月28日，本院作出（2011）六民初字第14号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：因出租给原告的厂房无合法建筑手续，故双方签订的租赁协议属无效合同，双方在租赁协议中有关“潘汉年在同等条件下有优先购买权”的约定，亦应归于无效。2011年10月26日，该院作出（2011）宁民终字第2020号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2013年3月14日，南京雄州拆迁公司对雄州服装厂房屋的拆迁制定了方案，于3月15日组织人员、机械设备对雄州服装厂房屋进行了拆除。
本院认为，2009年11月16日，雄州服装厂所在地块列入城市建设拆迁范围，并取得房屋拆迁许可证。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。2012年4月20日，两被告依据《南京市�合区城市房屋拆迁管理实施办法》签订雄州服装厂地块拆迁补偿协议，而该实施办法是南京市六合区人民政府根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理》及《南京市城市房屋拆迁管理办法》所制定，故本案适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。但根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，在房屋拆迁法律关系中，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，房屋承租人是指与被拆迁人具有合法承租关系的单位或者个人。南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2020号民事判决已认定原告与雄州服装厂签订的租赁协议属无效合同，原告不享有优先购买权。同样，原告不能依据无效的租赁关系以承租人的身份要求与拆迁人六合新区发展公司签订拆迁补偿协议。故原告诉讼要求确认两被告签订的拆迁补偿协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回潘汉年的诉讼请求。
案件受理费400元，由潘汉年负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚竹秋
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执287-1号
申请执行人李某某，女，生于1986年9月5日，住贵州省都匀市七星路9号黔南民族师院宿舍。
被执行人都匀市广惠商贸有限公司。
法定代表人唐某，系公司总经理。
本院在执行李某某与都匀市广惠商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人都匀市广惠商贸有限公司应当履行支付申请执行人李某某工资报酬14388元，并负担执行费116元的义务。在执行过程中，被执行人都匀市广惠商贸有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十月十二日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执287-1号申请执行人李某某，女，生于1986年9月5日，住贵州省都匀市七星路9号黔南民族师院宿舍。被执行人都匀市广惠商贸有限公司。法定代表人唐某，系公司总经理。本院在执行李某某与都匀市广惠商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人都匀市广惠商贸有限公司应当履行支付申请执行人李某某工资报酬14388元，并负担执行费116元的义务。在执行过程中，被执行人都匀市广惠商贸有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年十月十二日书记员 胡明（代）
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执867号
申请执行人：金发生，男，汉族，1970年出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人金发生申请执行被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2018号民事调解书已发生法律效力。权利人金发生于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：玉米款24840元、利息500元、案件受理费218元、执行费283元，合计25841元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月17日查封被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司所有的位于吉木萨尔县三台镇东地村委会东地村民小组文化室北侧院落内电子汽车衡一台，型号为SCS-150型；变压器一台；皮带输送机及相关设备七套；鼓风机一台；三相异步电动机六台，型号为YE230KW，但上述查封财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年二月八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执867号申请执行人：金发生，男，汉族，1970年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人金发生申请执行被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2018号民事调解书已发生法律效力。权利人金发生于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：玉米款24840元、利息500元、案件受理费218元、执行费283元，合计25841元。本案在执行过程中，本院于2016年11月17日查封被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司所有的位于吉木萨尔县三台镇东地村委会东地村民小组文化室北侧院落内电子汽车衡一台，型号为SCS-150型；变压器一台；皮带输送机及相关设备七套；鼓风机一台；三相异步电动机六台，型号为YE230KW，但上述查封财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年二月八日书记员  海拉提
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1096号
原告中国邮政储蓄银行临夏州分行。
法定代理人马成全，职务：行长。
住所康乐县附城镇**号。
诉讼代理人马飞燕，康乐县支行行长助理。
被告马祖，男，回族，1984年6月14日出生，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
被告马拉耶，女，回族，1994年8月7日出生，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度，系马祖配偶。
被告马向东，男，回族，1967年4月11日出生，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度，系贷款人马古拜联保人。
被告马折力录，男，回族，1964年1月20日出生，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告中国邮政储蓄银行临夏州分行诉被告马古拜、线苏夫也、马向东、马折力录借款合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。因被告外出，现无法送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票，且被告属应当到庭的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马永伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 京
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第47号
申请执行人：孔祥华，女，51岁，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张子彬，男，年龄不详，汉族，教师，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林民初字第2160号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张子彬在中国建设银行林西支行有发放的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将本院于2013年9月12日依法冻结的被执行人张子彬在中国建设银行林西支行发放的工资收入37700.00元，扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。执行长仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年一月二十二日
书记员 张正龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第47号
余铁拴诉申用昌、杨庆生土地承包合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将杨庆生在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十二日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第47号
余铁拴诉申用昌、杨庆生土地承包合同纠�执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将杨庆生在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十二日
书记员 ：李峥嵘
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初89号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人王棉胜，男，1992年2月9日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被监视居住,现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王棉胜犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人王棉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年3月6日晚，王棉胜吃完饭后，驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车上街，就邀约朋友到酒吧、歌厅等地喝酒，时至22时许，王棉胜又驾驶该摩托车沿东外环路从星起点往晴隆一中方向回家，当行驶至晴隆县东外环路0公里加900米（小地名：四方井）处时，与对向驶来的由郑某（另案处理）驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，后又与停在道路右侧的贵Ｅ×××××相撞，造成三辆车损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定，王棉胜承担本次事故的次要责任。事故发生后，经依法提取王棉胜血液并聘请黔西州人民医院法医司法鉴定所进行检验，王棉胜血液中酒精含量为107.96mg/100mgl。
另查明，经道路交通事故责任认定，被告人王棉胜承担事故次要责任。郑某承担事故主要责任，郑某与被告达成赔偿协议，郑某赔偿王棉胜损失6800元。
上述事实，被告人王棉胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍信息、到案经过，血液检测结果照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0248号鉴定意见书，证人郑某、欧某1证言，被告人王棉胜供述，现场勘查笔录，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王棉胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王棉胜到案后如实供述自己的罪行，积极与他人达成赔偿协议，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人王棉胜在拘役一个月至三个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人王棉胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王棉胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金己缴纳。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龚殿明
二〇一七年九月二十一日
书记员 张菊飞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执132号
申请执行人：沈仪珍，女，1950年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人：罗茂让。
沈仪珍与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈仪珍向本院申请执行，要求被执行人淄博融英机械有限公司支付借款本金87000元、相应利息、诉讼费1320元。
本院于2018年1月4日，依法向被执行人淄博融英机械有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人已停止经营，法定代表人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执132号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执132号申请执行人：沈仪珍，女，1950年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：罗茂让。沈仪珍与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈仪珍向本院申请执行，要求被执行人淄博融英机械有限公司支付借款本金87000元、相应利息、诉讼费1320元。本院于2018年1月4日，依法向被执行人淄博融英机械有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人已停止经营，法定代表人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执132号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年五月二十九日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执905号
申请执行人：周洪，男，1969年11月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人：李云辉，男，1966年9月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初885号民事判决书，受理周洪申请执行李云辉民间借贷纠纷一案，责令被执行人李云辉履行下列义务：给付申请执行人周洪借款人民币120,000元，并承担案件受理费1,350元、执行申请费1,700元。因被执行人未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李云辉银行存款及其他收入人民币123,050元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙岚
二〇一七年七月十七日
书记员 肖竺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北四执字第68号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
本院在执行申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙房屋继承纠纷一案中，本院于2013年5月28日到青岛市房地产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书办理过户手续，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）四民初字第40号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年六月二十日
书 记 员 董 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终126号
上诉人（原审原告）黄爱华，女，1960年3月27日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人陈顺，该分局法制科干警。
委托代理人吴理明，该分局石桥派出所干警。
上诉人黄爱华因与被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄爱华、被上诉人双清公安分局委托代理人陈顺、吴理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄爱华因对房屋拆迁安置补偿等问题不服，多次上访。2016年9月2日，黄爱华在杭州召开G20峰会期间到杭州非正常上访，同年9月3日被杭州市公安局地铁公安分局查获，后由邵阳市双清区石桥办事处、双清公安分局石桥派出所有关工作人员接回邵阳。同年9月4日，双清公安分局作出双公（石）决字［2016］第0962号《公安行政处罚决定书》，对黄爱华处以行政拘留八日的处罚。黄爱华不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销双公（石）决字［2016］第0962号《公安行政处罚决定书》。
原审认为，根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出”。本案中，原告黄爱华对房屋拆迁安置补偿问题不服，可以通过正当的司法途径维权，但其却在杭州召开G20峰会期间，去杭州上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所的秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更加适宜的可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。黄爱华居住地是湖南省邵阳市双清区，被告双清公安分局具有管辖权。被告受理的行政拘留案件，不属移送案件。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款（二）项的规定，给予黄爱华行政拘留八天的行政处罚，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄爱华的诉讼请求。
上诉人黄爱华上诉称，上诉人为依法得到合理金额的补偿款，逐级向相关部门反映却一直无果，无奈只得面呈最高领导人。上诉人在杭州没有任何违法、扰乱社会治安的行为，返邵后又被拘留八日，一审判决显失公平，请求二审法院撤销（2017）湘0502行初6号判决书、双公（石）决字（2016）第0962号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人双清公安分局答辩称，2016年9月2日，在G20峰会召开期间，黄爱华携带冤衣，到达杭州上访，9月3日被杭州市公安局地铁公安分局干警查获。认定以上事实的证据有：黄爱华本人的陈述、证人证言、照片、到案经过、户籍资料、违法经历资料。我局于2016年9月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共秩序为由，作出双公（石）决字［2016］第0962号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求上级法院依法驳回黄爱华的上诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，越级上访扰乱正常的信访秩序，到规定以外的公共场所上访扰乱公共秩序，都属于违法行为。G20峰会是我国重大外事活动，G20峰会在杭州召开期间，该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对违法到该地区上访的信访人采取较其他地区更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。黄爱华对自己的房屋拆迁安置补偿问题可以按照法律规定的渠道和方式表达诉求，而其在G20峰会召开期间到杭州上访的行为已经违反了《信访条例》的相关规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，具有治安违法性。双清公安分局对黄爱华作出的双公（石）决字［2016］第0962号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人黄爱华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
审 判 员 尹东初
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1610-2号
申请执行人：罗德英，男，汉族，1985年4月23日出生，住广州市黄埔区，
被执行人：黄键垣（曾用名黄建权），男，汉族，1983年10月18日出生，住广州市黄埔区，
关于罗德英与黄键垣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法九民初字第139号民事判决书已发生法律效力。根据该判决：被告黄键垣应在本判决生效之日起三日内偿还原告罗德英借款本金40000元以及逾期利息（按照年利率6%标准计息，自2014年12月13日起计至本息清偿之日止）。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为406元，由被告黄键垣负担。由于被执行人黄键垣未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据罗德英的申请，本院已于2016年5月27日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人黄键垣有可供执行的财产。申请执行人罗德英表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法九民初字第139号民事判决书已发生法律效力，义务人黄键垣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1610号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
、审判长刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1676号
原告：林天福，男，1988年8月19日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：蒋博，男，1982年6月19日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
原告林天福与被告蒋博合伙企业纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告林天福于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林天福撤诉。
案件受理费2675元，减半收取计1337元，由原告林天福负担。
审判员 白西云
二〇一七年十月三十日
书记员 康学生
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢309号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：商占强，男，1964年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘洪民，男，1957年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人商占强、刘洪民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第349号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年十月九日
书记员 孙 建
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3153号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告许从金，男，汉族。
被告何洋，女，汉族。
被告王步军，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告许从金、何洋、王步军金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 荣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1638号
原告：王金剑，男，1985年10月11日出生，汉族，河北省馆陶县人，司机，住。
诉讼委托代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。住所地浙江省杭州市下城区环城北路*号。
法定代表人：程嘉华，该行行长。
原告王金剑与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简人民保险杭州市分公司称）、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王金剑于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金剑负担。
审判员 安新庆二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 秀 东
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更252号
罪犯王留栓，男，1957年11月5日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县城关镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年9月22日河南省鲁山县人民法院作出（2016）豫0423刑初306号刑事判决，以被告人王留栓犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月29日起，至2018年4月28日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王留栓入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年4月29日9时许，王留栓在鲁山县老城大街将有智力缺陷张某某骗至县城尧山大道与墨公路交叉口附近一树林内，采取摸乳房、抠摸阴部等方法对张进行猥亵。经鉴定，张某某属中度精神发育迟滞，在遭受猥亵时无性自卫能力。
罪犯王留栓在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王留栓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王留栓的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初704号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王飞，男，1994年8月21日生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，厨师，户籍地安徽省太和县。因本案，于2016年5月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审，因违反取保候审规定，又于2017年5月23日被平湖市平湖市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月初的一天下午，被告人王飞至平湖市新仓镇中华村北周家宅基19号111租房，从窗户伸手入租房内，窃得失主贾某放于窗户边桌子上一盒子内的现金150元。
同年4月13日傍晚，被告人王飞至平湖市新仓镇新庙集镇幸平路226号血洗潮流服装店内，采用秘密手段窃走失主叶某某放于一鞋盒内的女士皮夹内的现金200元。
同年5月13日中午，被告人王飞至平湖市新仓镇中华村北周家宅基19号107租房，采用撬锁的手段入内，窃得失主宋某某现金25元。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王飞归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的30日，即自2017年5月23日起至2017年10月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王飞于本判决生效后十日内退赔失主贾某150元、退赔失主叶某某200元、退赔失主宋某某25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 俞佳伦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1097号
原告丁家高，男，1961年5月15日生，汉族，住。
被告陈明凡，男，1957年11月6日生，汉族，住。
原告丁家高诉被告陈明凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家高、被告陈明凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家高诉称：原告丁家高向被告陈明凡提供水泥建造房屋，下欠3885元货款至今未还。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的3885元货款并承担本案诉讼费用。
被告陈明凡辩称：欠钱我承认，因为原告售卖我的水泥质量有问题，所以一致没有给他欠款，原告什么时候给我房屋修好，我再偿还他欠款。
经审理查明，原告丁家高经营水泥生意，2009年4月被告陈明凡为建造房屋向原告购买水泥，由原告提供水泥，被告支付货款。后经结算，被告尚欠3885元货款未支付。原告多次向被告
索要该笔货款，被告以水泥质量不合格为由延迟支付。2017年3月8日原告起诉来院，要求被告偿还所拖欠的3885元货款并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告丁家高将水泥卖给被告陈明凡，由买受人陈明凡支付价款，具备买卖合同成立要件，二人构成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定将货物交付给被告陈明凡，故被告应依约全面履行自己的义务，支付该货物的全部价款。原告丁家高起诉要求被告陈明凡偿还所拖欠水泥款，被告亦承认拖欠原告水泥款项，故原告要求被告偿还水泥款3885元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出所欠原告款项为原告销售质量不合格的水泥产生的货款而迟延返还，本院认为，其所提产品质量问题属于另一法律关系，可以另案起诉，故对于被告所提辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈明凡于本判决生效后十日内偿还原告丁家高货款3885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈明凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一七年三月三十日
书记员 梁晨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2177号
申请执行人成都彩星科技股份有限公司，住所地为成都市高新区西部园区新航路3号。
法定代表人：胡宗伟。
被执行人河南赛尔车轮有限公司，住所地为河南省博爱县工业集聚区。
法定代表人：逯中武。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）川0191民初2790号民事判决书受理成都彩星科技股份有限公司申请执行河南赛尔车轮有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为欠款289910.3元及利息，案件执行费4249元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2016）川0191民初2790号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5492号
原告：宁海县久固五金经营部（统一社会信用代码：92330226MA28Y0JE9X），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路171号。
负责人：应海瑞，男，1981年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波迪霸休闲用品有限公司（统一社会信用代码：91330226316900443Q），住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区。
法定代表人：王富江，该公司总经理。
原告宁海县久固五金经营部与被告宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款301228.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被之间存在五金买卖业务关系。截止2017年6月27日，被告共欠原告货款301228.58元。该款被告至今未付。原告追索无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波迪霸休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县久固五金经营部货款301228.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5818元，减半收取2909元，财产保全申请费2026元，两项合计4935元，由被告宁波迪霸休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑施佳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第571号
原告宋某某，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告崔某某，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告宋某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告于2008年1月7办理结婚登记手续，婚后育有一子。由于双方脾气性格不和，经多次劝解无效，反致矛盾升级。现起诉法院，请判决双方离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告崔某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年1月7办理结婚登记手续，婚后于2009年农历三月初十生一女孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告双方结婚多年且婚后生有子女，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告宋某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年九月四日
书记员 沈庆彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第751号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部。
负责人：刘景国，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京市大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁林成房地产开发有限公司。
法定代表人：宋石林，系该公司经理。
委托代理人：戚文腾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘宏涛，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部（以下简称“保险公司”）与被上诉人辽宁林成房地产开发有限公司（以下简称“林成房地产公司”）、刘宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民四初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
林成房地产公司在一审诉称，2014年8月19日10时00分，刘宏涛驾驶辽AD3G**号车辆行驶至沈阳市铁西区肇工街北一路时，因变道与蒋庆云驾驶、林成房地产公司所有的辽AR7H**号车辆发生交通事故，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定刘宏涛负全责。现林成房地产公司诉至法院，请求法院判令刘宏涛赔偿林成房地产公司因交通肇事所造成的车辆维修费11500元、租车费6000元，本案诉讼费用由刘宏涛承担。
刘宏涛在一审辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。对车辆维修前机盖部分有异议，租车费不同意给付。
保险公司在一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，林成房地产公司应驳回对我公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年8月19日10时00分，刘宏涛驾驶辽AD3G**号车辆行驶至沈阳市铁西区肇工街北一路时，因变道与蒋庆云驾驶、林成房地产公司所有的辽AR7H**号车辆发生交通事故，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定刘宏涛负全责。事故发生次日，林成房地产公司将车辆送至辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司维修。2014年9月1日，维修完毕，产生维修费11500元。现林成房地产公司未获得任何赔偿，诉至我院。
一审法院另查，辽AD3G**号车辆所有人为刘宏涛。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，保险公司向刘宏涛支付保险理赔款2100元，其中包括无责代赔100元。
一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。刘宏涛在驾驶车辆过程中未安全行驶，与林成房地产公司的车辆发生交通事故致林成房地产公司车辆受损并负事故全部责任，应对林成房地产公司的财产损失承担全部赔偿责任。刘宏涛驾驶肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然保险公司向被保险人刘宏涛支付保险理赔款，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，保险公司仍需在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由刘宏涛承担。
关于林成房地产公司主张的车辆维修费，因林成房地产公司的车辆在此次事故中受损，根据林成房地产公司提供相关发票，一审法院予以支持，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿2000元，由刘宏涛赔偿9500元（11500元-2000元）。
关于刘宏涛对林成房地产公司车辆受损的前机盖维修方式有异议，认为应该修理，而不是进行更换。对此，一审法院到辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司进行调查了解，林成房地产公司车辆前机盖受损部位是机盖里口，是厂家一次性压缩成型的铝制品，无法完全修复，予以更换。据此，对刘宏涛提出的异议，一审法院不予认可。
关于林成房地产公司主张因车辆维修而发生的租车费，因林成房地产公司提供的租车发票非正规发票，一审法院无法核实林成房地产公司租车行为的真实性和合理性，故对林成房地产公司该项主张，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁林成房地产开发有限公司车辆维修费2000元；二、被告刘宏涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁林成房地产开发有限公司车辆维修费9500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告辽宁林成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘宏涛承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：我方已按交强险合同约定，履行了给付义务，一审再次判决我方承担责任，加重了我方的保险合同责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林成房地产公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘宏涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方陈述笔录、道路交通事故认定书、维修发票、维修明细等证据在卷为凭，经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，刘宏涛驾驶肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险公司和刘宏涛均未对林成房地产公司赔付的情况下，保险公司向刘宏涛支付保险理赔款2100元，因此保险公司依法仍需对林成房地产公司承担法定赔偿责任，超出部分，由刘宏涛承担。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督96号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张启发，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人张启发欠申请人物业费2780元。要求被申请人张启发立即归还所欠物业费2780元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张启发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2780元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1843号
申请执行人：王长俊，男。
委托代理人：姜秀芳，女。
被执行人：孙长国，男。
申请执行人王长俊与被执行人孙长国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）庄民初字第3979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行。执行标的额赔偿款18423.95元，诉讼费1183元。执行费194元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款6000元，余款及利息申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 玲