黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1818号
上诉人（原审被告）：李洪星，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛重望，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原审被告：柳德满，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
原审第三人：姜彦，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原审第三人：杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村村民委员会。
法定代表人：董柏林，该村委会主任。
上诉人李洪星因与被上诉人毛重望、原审被告柳德满、原审第三人姜彦、杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李洪星及其委托诉讼代理人潘博、被上诉人毛重望、原审被告柳德满、原审第三人姜彦到庭参加诉讼。原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洪星上诉请求：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初1862号民事判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、当事人之间的土地流转并不是一审法院认定的转包或者出租，而是转让。柳德满和毛重望之间的土地流转，有当时担任村主任的马先军的书写和捺印为证。需要说明的是，该土地的税费一直都是由柳德满缴纳的。如果并非转让，那么该税费应当由�重望自己缴纳。由于当时的历史原因，该流转行为是马先军确认的，所以由马先军书写并捺印是当时的交易习惯，因此应当予以确认。二、无论新旧土地承包经营权证，都是柳德满的名字，这也显示了该土地的实际所有人为柳德满。县农业局所说的撤销该土地证的行为，不能得到认可。根据相关法律规定，该土地证的发证机关应当是杜蒙县人民政府，而作为其下属的农业局将该土地证撤销，这明显不符合法律规定。因此，县农业局撤销土地证的行政行为应当认定无效。三、我国法律坚持从旧原则，我国第一次不允许将土地流转给本村集体以外的人，应当是在1999年。也就是说，双方发生流转关系时，合同的效力并没有问题，而此后又进一步将土地流转，也没有问题。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人毛重望辩称：我与上诉人李洪星之间根本没有关系，关于土地问题我是和柳德满发生的关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜彦述称：一审判决不正确，同意上诉人李洪星的上诉请求。
原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村民委员会未到庭陈述，也未提交书面意见。
被上诉人毛重望向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还土地26.1亩；二、判令第三人协助返还上述土地；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：位于杜尔伯特××自治县××湖镇××26.1亩耕地的承包经营权，在1998年二轮土地承包时，归原告父亲毛训华为代表的农村承包经营户（户内包括毛重望及其母亲朱倩云）享有，原告父母均已去世。毛训华于2000年将该地块出租给被告柳德满。柳德满转包给第三人李洪星耕种，李洪星又�该地块转包给第三人姜彦。该土地现由姜彦耕种。
一审法院认为：原告毛重望在其父母去世后，作为原农村承包经营户中的唯一共有人，对该承包户中的全部土地享有用益物权。原告主张其父亲毛训华生前将本案争议的土地出租给被告柳德满且未约定出租期限，故要求解除合同、返还耕地。被告辩称，与原告方签订的是土地转让合同，并已办理了承包经营权证，所以不存在出租期限与解除合同问题。法院认为，本案争议的焦点是当时原、被告签订的合同是出租还是转让。因被告柳德满不是白音诺勒村村民，不是土地发包对象，不能通过转让方式取得承包经营权。因此，原、被告双方的口头约定的由被告耕种土地的合同，只能是土地出租合同。按照法律规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。因本案双方没有约定出租期限，故原告要求解除合同并返还耕地的请求应予支持。被告辩称因其持有土地承包经营权证而享有承包经营权，但按照法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放的土地承包经营权证，是对土地承包经营权的确认。原、被告约定的出租合同在先，土地承包经营权证颁发在后，所以，原、被告的土地出租合同可以先行解除。对于土地承包经营证的效力问题，双方应另行通过行政程序解决。第三人李洪星、姜彦如因被告柳德满返还耕地而造成损失，可另行向被告主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关�审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决：一、解除原告毛重望的父亲毛训华与被告柳德满双方口头约定的土地出租合同；二、被告柳德满于2017年12月31日前，将位于杜蒙县连环湖镇白音诺勒村马场东南26.1亩耕地（东邻张国和，西邻道）的承包经营权返还原告毛重望；三、第三人李洪星、姜彦于2017年12月31日前将承包被告柳德满的上述马场东南26.1亩耕地返还原告毛重望。案件受理费100元，由被告柳德满负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
针对上诉人李洪星的上诉请求及理由，本院总结本案二审争议焦点并评价如下：
一、关于被上诉人毛重望能否要求柳德满返还土地的问题。2000年，毛重望的父亲毛训华将涉案土地有偿转让给柳德满耕种，但双方未订立书面的流转合同，依照现有证据也无法认定认定双方对土地的流转期限作出了明确约定。柳德满虽称向毛训华交纳了3万元的土地承包费用，但未能提交任何证据，本院也无法据此依照当时当地的土地承包价格认定涉案土地的流转期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”因此，在无法查明涉案土地的流转存在期限的情况下，毛重望作为涉案土地承包户内的经营权人，有权依照合同法第二百三十二条关于合同解除的相关规定，解除上述土地流转合同，并要求柳德满返还土地。对于柳德满在其主张的承包期内无法享有土地经营权的问题，柳德满可以提交相关证据另案起诉要求毛重望返还剩余期间内的土地承包费；而对于李洪星、姜彦无法继续享有涉案土地的经营权的问题，二人亦可以另行向柳德满主张。
二、关于柳德满持有的农村土地承包经营权证的问题。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。经依法查明，毛训华与柳德满成立事实上的土地流转合同的时间早于杜尔伯特蒙古族自治县人民政府向柳德满颁发农村土地承包经营权证的时间，柳德满现在虽然持有记载其名的经营权证书，但该事实不能对抗毛重望基于合同解除权要求柳德满返还土地的主张。柳德满并非杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村集体内的成员，在承包该村集�土地时应当依法受到一定限制。对于其持有的农村土地承包经营证的合法性及效力问题，相关当事人应当另行通过行政诉讼解决，不属于本案的审理民事案件的范围，对此本院不予评价。
综上所述，李洪星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李洪星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍