西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8388号
原告陕西中臻实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12102室。
法定代表人程臻，系该公司总经理。
委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田虹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人卢晓岚，系该公司董事长。
委托代理人校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
原告陕西中臻实业发展有限公司与被告陕西有色建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晨、田虹，被告委托代理人校浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中臻实业发展有限公司诉称，2010年11月31日原、被告签订《建设工程联合经营协议》，约定双方在共同承接的工程建设中合作，将原告列为被告名义上的“第六分公司”，并约定合作期间，原告在完成该协议所包括的全部工程内容过程中，独立经营、独立核算、自负盈亏。合作期间，原被告双方各自的经营性质、企业资质及隶属关系不变，合作期限为三年。2012年4月16日被告向原告发出《关于公司确定购买新办公楼的通知》：将由被告承包建设西安市西高新“CROSS万象汇”二期项目，该项目2012年6月动工，预计2014年投入使用；被告将以每平方米4000元楼花价格购买其中一栋写字楼，用于办公使用，办公楼命名为“陕西有色建设大厦”，建成后公司总部办公需要10层，其余部分原告有权优先购买；被告承诺以成本价销售，单独办理产权证。根据《通知》，原告陆续向被告支付人民币共计576万元，用于投资买楼。后，原告得知被告取消上述购买写字楼的计划，原告多次向被告主张返还购房款，被告仅于2016年5月25日向原告退还了100万元，其余476万元至今未退还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款476万元并支付自2012年9月27日起至2016年7月17日的利息1065411.89元，2016年7月18日至实际退还全款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付自2012年9月27日至2016年5月25日100万元购房款的利息216928.77元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告陕西有色建设有限公司辩称，原、被告系相约向案外人购房的代理关系纠纷，并非买卖合同纠纷，原告所支付的购房款的实际占有人、受益人均系陕西金松置业有限责任公司，而非被告。因陕西金松置业有限责任公司的违约行为导致原被告双方的购房目的落空，过错不在于被告，故不应当由被告承担原告的资金占用利息。被告一直在向金松公司追偿购房款，并会根据其偿还数额按比例向相约购房单位及个人退还款项。
经审理查明，2010年12月31日原、被告签订《建设工程联合经营协议》，协议约定“1-1、双方在共同承接的工程建设中合作，合作期限为三年。1-2、双方同意以联合经营的方式成立'陕西有色建设有限公司第六分公司'……1-4、乙方（原告）在完成本协议所包括的全部工程内容过程中独立经营、独立核算、自负盈亏，生产经营过程接受甲方管理和监督。合作期间双方各自的经营性质，企业资质及隶属关系不变。”
原告2012年7月11日通过其长安银行账户向被告在光大××××路支行开立的账户转账20万元，2012年7月17日被告向原告出具收款收据一份，记载“今收到公司第六分公司，摘由预收万象汇办公楼房款，人民币贰拾万元”；2012年8月16日原告向被告转账80万元，2012年8月21日被告向原告出具收款收据一份，记载“今收到公司第六分公司，摘由预收万象汇办公楼房款，人民币捌拾万元”；2012年9月25日原告向被告转账188万元，2012年9月28日被告向原告出具收款收据一份，记载“今收到公司第六分公司，摘由预收万象汇办公楼房款，人民币壹佰捌拾捌万元”。
2016年11月17日北京市力安达消防安全工程有限公司法定代表人王利到庭作证，并出具情况说明，载明“我公司受陕西中臻实业发展有限公司委托，于2012年8月17日向陕西有色建设公司转账壹佰肆拾肆万元（1440000元整），该款项来源于陕西中臻实业发展有限公司。”落款有北京市力安达消防安全工程有限公司盖章，有法定代表人王利的签章。原告提供2012年8月17日北京市力安达消防安全工程有限公司向被告在光大××××路支行开立的账户转账144万元的网银付款记账凭证；2012年8月22日被告向原告出具收款收据一份，记载“今收到公司第六分公司，摘由预收万象汇办公楼房款，人民币壹佰肆拾肆万元”；2016年11月17日王利出具一份情况说明载明：“本人受陕西中臻实业发展有限公司委托，于2012年9月27日向陕西有色建设公司转账壹佰肆拾肆万元（1440000元整），该款项来源于陕西中臻实业发展有限公司。”并有2012年9月27日王利向被告在光大××××路支行开立的账户转账144万元的个人转账汇款业务受理回单。2012年9月28日被告向原告出具收款收据一份，记载“今收到公司第六分公司，摘由预收万象汇办公楼房款，人民币壹佰肆拾肆万元”。
综上，原告共计向被告转账576万元，被告向原告出具的收款收据也共计576万元。
2016年5月24日被告通过上海浦东发展银行西安分行向原告长安银行账户转账100万元，附言“房款”。
另查明，原被告均未单独或共同设立“陕西有色建设有限公司第六分公司”。
以上事实，有《建设工程联营协议》、企业工商档案、营业执照、付款凭证、收款收据、情况说明、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告基于真实意思表示，原告向被告交付了购房款，被告开具了收款收据，虽未采取书面形式订立合同，但原告已经履行付款义务，且被告已经接受，故该合同成立。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行了交纳购房款的义务，但后因被告的原因致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已于2016年5月24日向原告退还100万元，被告该行为表明双方已达成解除合同的一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告至2012年9月27日共计支付被告576万元，被告于2016年5月24日退还原告100万元，故对原告主张被告退还购房款476万元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付576万元房款利息的请求，被告辩称：原告所支付的购房款的实际占有人、受益人均系陕西金松置业有限责任公司，并非被告过错，故不应当由被告承担原告的资金占用利息。但被告并未提供相应的证据予以证明，即使被告辩称成立，也与本案并非同一法律关系，被告应另案处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告辩称不予采信。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原告可以要求被告按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失数额。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算未超过法律规定范围，本院予以认可。故对原告主张被告支付以476万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2012年9月27日计算至实际退还之日的利息的请求，本院予以支持。对于原告诉请被告支付以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2012年9月27日计算至2016年5月25日的利息的请求，因本院查明被告于2016年5月24日退还原告100万元，故100万元的利息截止日应为2016年5月24日。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、九十七条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西中臻实业发展有限公司退还购房款4760000元；
二、被告陕西有色建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西中臻实业发展有限公司支付自2012年9月27日起至实际给付之日的利息（以4760000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告陕西有色建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西中臻实业发展有限公司支付自2012年9月27日至2016年5月24日的利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54096元，由被告陕西有色建设有限公司承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告陕西中臻实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：李丹年月日送达