北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12937号
原告马艳茹，女，1970年4月30日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告赵广仁，男，1978年10月6日出生。
委托代理人赵广道（系被告赵广仁之弟），男，1981年2月22日出生，中国保险报社职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，总经理。
原告马艳茹与被告赵广仁、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：太平财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳茹的委托代理人温泉、被告赵广仁的委托代理人赵广道、被告中国人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼，被告太平财保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马艳茹诉称：2014年4月24日14时10分，被告赵广仁驾驶小型客车（津ADT1**）在北京市北京经济技术开发区文化园路与荣华路路口由西向东行驶，适逢我驾驶两轮电动车由北向南行驶，两车相撞，造成我受伤，车辆受损。后我被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院72天，经诊断为右肱骨近端骨折（NEER2部分）等，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出事故认定，被告赵广仁在此次事故中负全部责任。肇事车辆在被告太平财保公司投保有交强险，在被告中国人保公司投保有商业三者险。为维护我的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告赵广仁赔偿医疗费10425.6元、住院伙食补助费3600元、营养费4530.71元、护理费15000元、误工费18690.05元、交通费871元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费13137.5元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2600元，以上共计161746.86元；2、请求判令被告太平财保公司在交强险、被告中国人保公司在商业三者险的保险限额范围内承担先行赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告赵广仁辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。我是肇事车辆的车主，也是当时车辆的驾驶人。在事故发生后的2014年6月份，我将车出卖给了第三人。我为原告马艳茹垫付了部分费用，共计69039.49元，全部都是医疗费，所有的票据也在我这里，要求在本案中一并处理。
被告太平财保公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告中国人保公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险，商业三者险的限额是200000元，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理的范围内赔偿原告马艳茹超出交强险的损失；我公司不认可原告马艳茹诉讼请求中没有证据的费用；残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费均过高；鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年4月24日14时10分，在北京市北京经济技术开发区文化园路与荣华路路口，被告赵广仁驾驶车牌号为津ADT1**的小型客车由西向东行驶，适逢原告马艳茹驾驶电动自行车由北向南直行，车牌号为津ADT1**的小型客车与原告马艳茹驾驶的电动自行车相撞，造成原告马艳茹受伤，电动自行车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告赵广仁负事故全部责任，原告马艳茹无责任。事故发生后，原告马艳茹被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院72日，经诊断为：右肱骨近端骨折（NEER2部分），右肘软组织损伤。北京朝阳急诊抢救中心于2014年7月5日出具诊断证明书，建议全休1个月，需1人陪护。法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年8月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告马艳茹的伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%。原告马艳茹为做鉴定支出鉴定费2250元。另查，被告赵广仁系肇事车辆津ADT1**小型客车的所有人，肇事车辆津ADT1**的小型客车在被告太平财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告中国人保公司投保机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为200000元，且签订有不计免赔特约条款。
庭审中，原告马艳茹提交4张总金额为2425.6元的北京市医疗门诊收费票据和1张载明“在马艳茹此住院费中由马艳茹支付8000元，由交通强制保险垫付10000元，剩余51039.49元由赵广仁支付，发票原件由赵广仁保留”的北京市医疗住院收费票据以证明其医疗费支出为10425.6元；被告中国人保公司和被告赵广仁对上述证据真实性予以认可，但认为金额为2310元的票据为肩外展矫形器，应提供诊断证明予以佐证。原告马艳茹主张共住院72日，住院伙食补助费主张72日，每日按50元计算。原告马艳茹主张营养期72日，每日按50元计算，另提交7张总金额为930.71元的食品发票以证明其营养费支出，被告中国人保公司和被告赵广仁认可该证据的真实性，但不认可其关联性。原告马艳茹提交3张总金额为12000元的护理费发票以证明其住院期间的护理费支出，并主张出院后的护理期为1个月，每日按100元计算；被告中国人保公司和被告赵广仁主张原告马艳茹未提交住院期间需要护理的诊断证明，也未提交雇佣护理人员的合同，故对此不予认可。原告马艳茹提交病假证明、北京市社会保险个人权益记录、与北京索迪斯服务有限公司的劳动合同、北京索迪斯服务有限公司出具的误工损失证明、北京纺星助剂有限公司出具的误工证明以证明其因此次交通事故造成的误工损失；被告中国人保公司和被告赵广仁对病假证明没有异议，主张原告马艳茹应提交劳动合同、社保缴纳记录的原件以及完税证明予以佐证。原告马艳茹提交7张总金额为871元的加油票、北京市出租汽车专用发票以证明其交通费支出；被告中国人保公司和被告赵广仁认可该证据的真实性，但只认可与治疗、复查相对应的票据的关联性。残疾赔偿金，原告马艳茹主张其伤残赔偿指数为10%，适用城镇标准，并提交北京市朝阳区小红门乡人民政府和朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会出具的居住证明以证明其主张；被告中国人保公司和被告赵广仁对居住证明的真实性没有异议。原告马艳茹主张被扶养人为其父马立忠，扶养义务人共3人，适用城镇标准，并提交北京市公安局小红门派出所出具的证明信、北京市朝阳区小红门乡人民政府民政劳动科出具的证明、北京市朝阳区小红门乡人民政府和朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会出具的居住证明以证明马立忠居住在城镇且无劳动能力和生活来源；被告中国人保公司和被告赵广仁认可上述证据的真实性，但主张丧失劳动能力的证明应由县级以上部门出具。原告马艳茹主张精神损害抚慰金10000元。原告马艳茹提交电动车销售单1张以证明其财产损失，被告中国人保公司和被告赵广仁认可该证据的真实性，但主张原告马艳茹并未提交相应证据证明该车辆已达到了报废的程度。原告马艳茹提交金额为2250元的鉴定费发票以证明其鉴定费支出，被告中国人保公司和被告赵广仁对该证据的真实性予以认可。被告赵广仁提交金额为69039.49元的北京市医疗住院收费票据以证明该部分医疗费由原告马艳茹支付8000元，由被告太平财保公司垫付10000元，由其垫付51039.49元，并要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、食品发票、护理费发票、北京市出租汽车专用发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同复印件、病假证明、证明信、证明、居住证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平财保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书，对此本院不持异议；肇事车辆在被告太平财保公司投保交强险，在被告中国人保公司投保商业三者险，故被告太平财保公司应对该机动车造成的各项损失在交强险保险限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告中国人保公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告马艳茹合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据原告马艳茹、被告赵广仁所提交的北京市门诊专用收据，原告马艳茹共计发生医疗费71465.09元，其中被告赵广仁为原告马艳茹垫付了51039.49元，被告太平财保公司为原告垫付了10000元，原告马艳茹自行支出医疗费10425.6元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告马艳茹住院治疗72日，经核算，其住院伙食补助费为3600元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据原告马艳茹的伤情，原告马艳茹主张营养期72日，每日按50元计算并无不当，本院予以确认；其另行提交的930.71元的食品发票因无法证明为营养品支出，对此本院不予采信。经核算，原告马艳茹产生营养费共计3600元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告马艳茹依据护理费发票主张住院期间的护理费支出，依据医嘱主张出院后的护理期为1个月，每日按100元计算并无不当，本院予以支持；经核算，原告马艳茹的护理费支出为15000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告马艳茹主张在北京纺星助剂有限公司的误工损失为14605元，但未提交劳动合同、工资发放记录、完税证明等证据予以佐证，对此本院不予认可；根据原告马艳茹提交的病假证明、北京市社会保险个人权益记录、与北京索迪斯服务有限公司的劳动合同、北京索迪斯服务有限公司出具的误工损失证明，对于其主张的在北京索迪斯服务有限公司的误工损失4085.05元，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告马艳茹所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为300元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告马艳茹提交的居住证明并参酌其工作情况，其按城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，结合其伤残赔偿指数，本院确认其残疾赔偿金为80642元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故对原告马艳茹之父马立忠（出生于1948年10月6日，至原告马艳茹定残时65周岁）的被扶养人生活费，以2013年北京市城镇居民人均消费支出，即每年26275元，乘以15年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果再除以3（3名扶养义务人），经计算，结果为13137.5元。综上，原告马艳茹总的残疾赔偿金为93779.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告马艳茹的伤残赔偿指数为10%，参酌原告马艳茹在此次事故中无过错及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。
原告马艳茹所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持；原告马艳茹所主张的财产损失，因未提交相关证据证明电动车的受损程度，对于其财产损失，本院酌定为300元。
据此，本院认定原告马艳茹的各项损失具体数额为：医疗费71465.09元（其中原告马艳茹自行支付10425.6元，被告赵广仁垫付51039.49元，被告太平财保公司垫付10000元）、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费15000元、误工费4085.05元、交通费300元、残疾赔偿金93779.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元，以上共计197129.64元，其中原告马艳茹自行支付136090.15元，该部分均应由被告太平财保公司和被告中国人保公司支付；被告赵广仁垫付上述费用中的医疗费51039.49元，本院根据鼓励侵权人积极赔偿的原则，在本案中一并处理，由被告中国人保公司直接向被告赵广仁进行赔付；鉴定费2250元，应由被告赵广仁支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马艳茹死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马艳茹二万五千七百九十元一角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司支付被告赵广仁垫付医疗费五万一千零三十九元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告马艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十七元，由原告马艳茹负担二百九十五元（已交纳），由被告赵广仁负担一千四百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告赵广仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁丽男