河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3173号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地:石家庄市裕华西路**号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：方向明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘志廷，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：冀改芝，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：郎某，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：刘海丽，女，2002年9月23日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：郎某，基本情况同上，系刘海丽之母。
被上诉人（原审原告）：刘海斌，男，2005年11月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：郎某，基本情况同上，系刘海斌之母。
被上诉人（原审原告）：刘海瑞，女，2007年11月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：郎某，基本情况同上，系刘海瑞之母。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地:馆陶县陶山街西段北侧。
负责人：李强，该公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）因与被上诉人刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞、原审被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿保险馆陶支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院(2017)冀0433民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人寿保险河北省分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人郎某既是上诉人的保险业务员，也是被保险人刘书明配偶，根据日常经验判断，郎某作为训练有素的专业保险代理人为自己家人购买保险时应当推定为告知了带病投保的法律后果，且刘书明在电话回访中认可这一事实。因郎某与刘书明系夫妻关系，法院应当推定郎某履行了告知免责条款的义务。2、上诉人按照保险合同中的解除合同条款规定向郎某发出了解除合同通知，郎某作为全部继承人代理人向上诉人提供了银行卡并收取了退回的保费，因此该保险合同已经解除。
刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞辩称：上诉人未对刘书明进行询问，未尽到告知义务，免责条款对刘书明不发生法律效力。事故发生后，被上诉人向上诉人申报理赔，并提交了全部理赔材料，上诉人未行使解除权，上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。
刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞向一审法院起诉请求：一、判令被告履行保险合同义务向原告给付保险金10万元及自起诉之日至给付之日止的利息（以10万元为本金按银行同期逾期贷款利率计算）。二、诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：投保人刘书明与郎某系夫妻关系，2011年1月19日，刘书明在广东省广州市打工期间因间断腰痛及间歇性跛行在南方医科大学南方医院进行治疗，经诊断病情为：1、腰椎管狭窄症；2、腰椎间盘突出症（L3/4、L4/5）；3、高血压。2013年3月13日，郎某被聘为中国人寿保险公司股份有限公司邯郸分公司保险销售员。刘书明常年在外地打工，2015年3月刘书明在家过年期间，郎某持一空白电子投保确认单让刘书明在背面投保人和被保险人/法定监护人签名处签名，并告知如果生病或身故，最高保险金10万元。2015年4月23日，郎某将该确认单交给被告人寿保险馆陶支公司内勤，并于当日将保费3710元交于保险公司。被告人寿保险河北省分公司于2015年4月27日出具保险费发票，发票显示本次缴费期间起止日为2015年4月24日至2016年4月23日，险种为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），缴费期间20年。此后被告人寿保险馆陶支公司通知郎某领取保险合同。保险合同封面盖有被告人寿保险河北省分公司保险合同专用章，内部材料包括保险单、个人保险基本条款、国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款、电子投保单（个人长险）、电子投保确认单和保险费发票。2016年10月4日，刘书明因患脑干区出血在广州市白云区太和镇医院就诊，后在武警××总队医院住院救治，2016年10月7日死亡。2016年10月8日，原告郎某向被告人寿保险馆陶支公司报案申请理赔，保险公司拒绝理赔并于2016年12月16日向原告郎某送达解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书。故原告提起诉讼。庭审中被告辩称保险公司有刘书明的回访录音记录，但未在期限内提交该证据。
一审法院认为，投保人刘书明在被告人寿保险河北省分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”险种，并按约定向被告缴纳了保险费，双方之间形成的人身保险合同关系合法有效。本案双方当事人对保险人是否向投保人进行了询问存在争议。根据《中华人民共和国保险法》第16条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”上述法律明确规定保险人对投保人是否进行了询问负有举证责任。保险公司业务员郎某虽为投保人刘书明妻子，但鉴于刘书明常年在外打工的事实，不能当然推定郎某知晓刘书明患有高血压。庭审中，被告未能提交证据证明其对刘书明进行了询问，故刘书明未告知其患有高血压不构成对告知义务的违反，不能认定刘书明未履行如实告知义务，被告以此为由解除保险合同不能成立。庭审中被告陈述称其已将保险费退给原告郎某，对此原告不予认可，被告未提交证据加以证明，不予采信。2016年10月4日，刘书明因患脑干区出血医治无效死亡，被告应按约给付原告保险金10万元。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”，据此原告主张被告赔偿自起诉之日（即2017年2月13日）起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，予以支持，但期限应计算止本判决书确定履行之日为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞保险金100000元，以及自2017年2月13日起至本判决书确定履行之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
二审期间，上诉人提交如下证据：1、“按保单号查询收付费流水记录”一份，证明因解除保险合同已退保费6121.5元，从上诉人账上存入郎某账上；2、光盘一份，内容为上诉人对刘书明回访录音，证明对于相关的免责事由已尽到提示告知义务。被上诉人质证称：1、认可收到上诉人存入郎某账上的6121.5元，但并不认可因此而解除保险合同；是上诉人主动存入郎某账户内的，双方并未达成任何解除保险合同的意向。2、关于光盘录音，来源及制作人均无法查实，内容不清晰，且不能证明是刘书明本人的录音，对该证据的证明效力不予认可。本院认为，关于收付费流水记录，该证据可证明事故发生后，上诉人已给付郎某6121.5元的事实。关于录音，该证据不足以证明通话人为刘书明本人，故对该证据证明效力不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当在保险限额内履行赔付保险金义务,根据我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中,上诉人称根据日常经验判断，郎某作为专业保险代理人为自己家人购买保险时应当推定告知了带病投保的法律后果，该理由仅是上诉人主观认定，不足以证明上诉人对于免责事由已尽到告知义务。虽然刘书明在电子保单上签名确认，但在一审庭审期间，被上诉人提交了空白电子投保确认单，以证明刘书明只是在空白的电子投保确认单上签名，未看到保险合同及接受询问，上诉人对此并没有异议。综上，上诉人所提证据不能证明其已对免责事由尽到告知义务，其应当依照保险合同对被上诉人进行赔付。上诉人于2016年6月24日给付郎某的6121.50元应当折抵保险金，还应赔付93878.50元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省馆陶县人民法院(2017)冀0433民初170号民事判决第二项；
二、变更河北省馆陶县人民法院(2017)冀0433民初170号民事判决第一项为：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔付刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞保险金93878.50元，以及自2017年2月13日起至本判决书确定履行之日止以93878.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担1100元，刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞负担50元。二审案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担2100元，刘志廷、冀改芝、郎某、刘海丽、刘海斌、刘海瑞负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年七月二十二日
书记员 王国庆