wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1731号
原告孟凡兴，男，1990年12月8日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王兆华，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人牛建军，总经理。
委托代理人翟亚，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司职工。
原告孟凡兴诉被告王兆华、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡兴及委托代理人高飞，被告王兆华，被告太平洋财产保险委托代理人翟亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡兴诉称：2014年4月16日16时30分许，王兆华驾驶鲁P×××××号货车沿聊城市开发区庐山路由南向北行驶至与牡丹江路交叉路口处时，与由东向西行驶的孟凡兴驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生侧面碰撞，致原告受伤。交警大队认定王兆华承担事故的同等责任。原告受伤后入院治疗，花费近6万元，为维护原告的合法权益，要求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共计80587.65元。
被告王兆华辩称：我系肇事车辆鲁P×××××号车的实际所有人。我为该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由保险公司依法赔偿，超出部分我方同意按责任赔偿。
被告太平洋财产保险辩称：被告王兆华的车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属我公司承担范围。
经审理查明：2014年4月16日16时30分许，王兆华驾驶鲁P×××××号重型自卸货车沿聊城市开发区庐山路由南向北行驶至与牡丹江路交叉路口处时，与沿牡丹江路由东向西行驶的孟凡兴驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生侧面碰撞，致孟凡兴受伤，两车不同程度损坏。
聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定王兆华承担事故的同等责任，孟凡兴承担事故的同等责任。
事故发生后，原告孟凡兴被送往聊城市人民医院住院治疗17天，被诊断为：左股骨干骨折，头部外伤，头皮裂伤、头皮异物并血肿、多发皮肤组织裂伤。原告孟凡兴支出医疗费51052.61元，出院后到聊城市人民医院复查，支出医疗费410元。以上两项共计51462.61元。原告孟凡兴住院期间由其妻子梁建芹护理，梁建芹身份为农民。原告孟凡兴从事交通运输行业。
根据原告申请，受本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心对原告出院后的误工时间、护理时间及护理依赖程度、二次手术费用及二次手术期间的误工、护理时间及护理依赖程度作出鉴定意见书，结论为：“1.被鉴定人孟凡兴出院后的误工时间为6个月，护理时间为2个月；根据孟凡兴受伤及目前查体情况，孟凡兴不存在护理依赖情形。2.被鉴定人孟凡兴二次手术（左股骨内固定物取出术）费用约为11000元－13000元，二次手术期间的误工时间为1个月，护理时间为20天，二次手术期间不存在护理依赖情形。”原告支出鉴定费1200元。
鲁P×××××号车的所有人系王兆华，该车在太平洋财产保险投保有交强险。
事故发生后，被告王兆华给原告孟凡兴垫付医疗费7000元。
以上事实有道路交通事故认定书、聊城市人民医院病历、诊断证明、医疗费单据、道路运输从业资格证、证明、身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单和当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，王兆华驾驶机动车与原告孟凡兴发生交通事故后，交警部门作出了王兆华承担事故同等责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”根据上述法律规定，原告的损失应先由被告太平洋财产保险在交强险限额内予以赔偿；超出部分，由王兆华按照所负事故责任予以承担。被告王兆华在事故中承担同等责任，以承担50%的赔偿责任为宜。
原告孟凡兴因交通事故造成的损失有：1、医疗费51462.61元（包含被告王兆华垫付的7000元）；2、二次手术费酌定为12000元；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；4、误工费38247.23元［168.49元／天×（17天＋180天＋30天）］，原告从事交通运输行业，误工费参照2014年度聊城市交通运输行业标准168.49元／天计算；5、护理费10763.12元［110.96元／天×（17天＋60天＋20天）］，护理人员梁建芹身份为农村居民，参照2014年度聊城市农业标准110.96元／天计算；6、交通费酌定200元；7、鉴定费1200元；以上共计114382.96元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。故太平洋财产保险在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费38247.23元、护理费10763.12元、交通费200元；以上共计59210.35元。超出交强险限额的部分包括：1、医疗费41462.61元；2、二次手术费12000元；3、住院伙食补助费510元；4、司法鉴定费1200元，共计55172.61元，由被告王兆华承担50%，即27586.31元，扣除被告王兆华已支付的7000元，被告王兆华应再赔偿原告孟凡兴20586.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟凡兴医疗费、误工费、护理费、交通费等共计59210.35元。
二、被告王兆华赔偿原告孟凡兴医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、司法鉴定费等各项损失共计20586.31元。
三、驳回原告孟凡兴的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，保全费820元，均由被告王兆华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘丽英
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田 振
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执784号
申请执行人：李德仁，男，1960年5月19日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：徐宝全，男，1966年5月5日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人李德仁依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初1625号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐宝全给付赔偿款8000元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人徐宝全送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人徐宝全名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的8000元未执行；
3.2017年8月11日以向其公告送达了限制高消费令2017年11月23日依法将被执行人徐宝全纳入失信。
4.2017年11月23日本院对被执行人徐宝全依法进行拘留，其被执行人常年大量饮酒，高压240低压180，拘留所建议停止执行拘留。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐宝全已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人李德仁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初208号
自诉人张某某，男，1974年11月18日出生，汉族，个体经营者。
被告人万某某，男，1979年5月7日生，汉族，个体经营者，户籍所在地河南省信阳市新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年10月16日被司法拘留十五日。
自诉人张某某以被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，被告人万某某已与自诉人达成和解，自诉人张某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人万某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初208号自诉人张某某，男，1974年11月18日出生，汉族，个体经营者。被告人万某某，男，1979年5月7日生，汉族，个体经营者，户籍所在地河南省信阳市新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年10月16日被司法拘留十五日。自诉人张某某以被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，被告人万某某已与自诉人达成和解，自诉人张某某向本院申请撤回自诉。本院认为，被告人万某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一七年十月二十九日书记员  刘升涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更369号
罪犯谭永祥，男。
湖南省永州市中级人民法院于二0一一年六月二十一日作出（2011）永中刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯谭永祥犯贩卖毒品罪，判处=有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元人民币（已没收二万元）。同案被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭永祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功两次。(2014、2015、2016年度被评为劳动积极分子,2015年被评为省级劳动积极分子)。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭永祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月2日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09904号
上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人王智光，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟华，男，1989年10月24日出生。
原审被告北京永辉超市有限公司东城分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场B2层部分商场（B2-018-065）。
负责人彭华生，经理。
委托代理人王智光，山东同济律师事务所律师。
上诉人北京永辉超市有限公司因与被上诉人钟华、原审被告北京永辉超市有限公司东城分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第04403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，北京永辉超市有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，北京永辉超市有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京永辉超市有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司东城分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京永辉超市有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹颖异
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执187号
申请执行人：陈清国，男，1970年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人：孙前锋，男，1991年10月16日出生，汉族，农民。420381199110163999。
本院在执行申请执行人陈清国与被执行人孙前锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人孙前锋按执行和解协议履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0381民初2250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初778号
原告：卫建伟，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：焦瑞，男，1986年8月23日出生，汉族。
被告：支亮亮，女，1987年10月4日出生，汉族。
原告卫建伟与被告焦瑞、支亮亮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫建伟、被告焦瑞到庭参加了诉讼，被告支亮亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卫建伟诉称，2016年5月21日，被告焦瑞因有事急需用钱向原告借款15000元，约定月利息为2分，借款期限为3个月，被告焦瑞为原告出具借据一张。被告焦瑞向原告支付三个月利息后不再支付利息。借款到期后，被告焦瑞推拖不还。被告支亮亮作为被告焦瑞的合法配偶，理应对婚姻存续期间焦瑞的合法债务承担共同的还款义务。故请求依法判令被告焦瑞、支亮亮在六十日内归还借款15000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告焦瑞辩称，借款属实，但没有约定利息及还款期限，目前没有能力偿还，同时，我为原告卫建伟在他人处的借款30000元提供了担保，请求抵顶该笔借款15000元。
被告支亮亮未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年5月21日，被告焦瑞因归还他人借款，向原告卫建伟借款15000元，被告焦瑞为原告卫建伟出具借据一张，载明“今借到卫建伟现金壹万伍仟元整（15000），借款人：焦瑞，2016.5.21”。之后，被告焦瑞向原告支付了三个月的利息后，剩余本金及利息至今未偿还。同时查明，被告焦瑞与被告支亮亮系夫妻关系。被告焦瑞为原告卫建伟向他人借款30000元提供了担保。以上事实有被告焦瑞向原告卫建伟出具的借据一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告焦瑞向原告卫建伟借款15000元，至今未能偿还，事实清楚，证据确实充分，双方当事人权利义务关系明确，现原告卫建伟要求二被告在两个月内偿还本金15000元，理据充分，本院予以支持。原告放弃对二被告要求支付利息的诉讼请求系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告焦瑞为原告卫建伟向他人借款30000提供担保，但并未代原告卫建伟偿还该笔借款，故庭审中，被告焦瑞要求抵顶欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦瑞、支亮亮在本判决生效后六十日内归还所欠原告卫建伟借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告焦瑞、支亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文生
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初778号原告：卫建伟，男，1974年10月9日出生，汉族。被告：焦瑞，男，1986年8月23日出生，汉族。被告：支亮亮，女，1987年10月4日出生，汉族。原告卫建伟与被告焦瑞、支亮亮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫建伟、被告焦瑞到庭参加了诉讼，被告支亮亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卫建伟诉称，2016年5月21日，被告焦瑞因有事急需用钱向原告借款15000元，约定月利息为2分，借款期限为3个月，被告焦瑞为原告出具借据一张。被告焦瑞向原告支付三个月利息后不再支付利息。借款到期后，被告焦瑞推拖不还。被告支亮亮作为被告焦瑞的合法配偶，理应对婚姻存续期间焦瑞的合法债务承担共同的还款义务。故请求依法判令被告焦瑞、支亮亮在六十日内归还借款15000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告焦瑞辩称，借款属实，但没有约定利息及还款期限，目前没有能力偿还，同时，我为原告卫建伟在他人处的借款30000元提供了担保，请求抵顶该笔借款15000元。被告支亮亮未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年5月21日，被告焦瑞因归还他人借款，向原告卫建伟借款15000元，被告焦瑞为原告卫建伟出具借据一张，载明“今借到卫建伟现金壹万伍仟元整（15000），借款人：焦瑞，2016.5.21”。之后，被告焦瑞向原告支付了三个月的利息后，剩余本金及利息至今未偿还。同时查明，被告焦瑞与被告支亮亮系夫妻关系。被告焦瑞为原告卫建伟向他人借款30000元提供了担保。以上事实有被告焦瑞向原告卫建伟出具的借据一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告焦瑞向原告卫建伟借款15000元，至今未能偿还，事实清楚，证据确实充分，双方当事人权利义务关系明确，现原告卫建伟要求二被告在两个月内偿还本金15000元，理据充分，本院予以支持。原告放弃对二被告要求支付利息的诉讼请求系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告焦瑞为原告卫建伟向他人借款30000提供担保，但并未代原告卫建伟偿还该笔借款，故庭审中，被告焦瑞要求抵顶欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞、支亮亮在本判决生效后六十日内归还所欠原告卫建伟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由被告焦瑞、支亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文生二〇一七年六月二十七日书记员  李 云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9706号
原告：邱振国，男，1961年12月28日出生，汉族，住广州市花都区,
委托代理人：潘清梅，女，1986年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄靖霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：陈锡毫，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告邱振国诉被告黄靖霞、陈锡毫劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱振国的委托代理人潘清梅到庭参加诉讼，被告黄靖霞、陈锡毫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告到被告二人单位工作，2014年9月开始上班，但12月开始拖欠工资。2015年3月被告黄靖霞注销营业执照，可当时被告单位仍正常营业。2015年6月被告二人单位倒闭，被告陈锡毫在未偿还拖欠本人工资之外还变卖工作单位财产，与被告陈锡毫联系过，但被告以各种理由不支付拖欠工资，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告自2014年9月至2015年6月在被告处工作。2、两被告偿还拖欠工资11000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄靖霞、陈锡毫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年11月入职广州市花都区新华启新五金建材经营部（以下简称启新五金经营部）工作，岗位是杂工，双方没有签订劳动合同，工资3000元/月，启新五金经营部的经营者是被告黄靖霞，实际经营者是被告陈锡毫，2015年6月30日启新五金经营部倒闭，两被告拖欠原告工资11000元，被告陈锡毫于2016年7月29日写下欠薪确认表，作为被告拖欠原告工资的凭据。
原告等7人因拖欠工资纠纷于2016年8月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月30日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，根据工商管理部门商事登记信息显示启新五金经营部于2013年8月19日工商登记成立，商事主体类型为个体工商户，经营者是黄靖霞，因经营不善于2015年3月19日工商注销。
本院认为：原、被告双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。原告主张自2014年9月至2015年6月在启新五金经营部工作，但原告提供的证据不足以证明其主张，且启新五金经营部已于2015年3月19日注销，启新五金经营部在法律上已不存在，现原告要求确认其与被告黄靖霞、被告陈锡毫之间存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。
启新五金经营部尚欠原告工资11000元的事实有原告的陈述及被告陈锡毫写下的欠薪确认表为凭，本院予以采信。原告要求被告黄靖霞、陈锡毫支付工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄靖霞、陈锡毫经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄靖霞、陈锡毫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱振国支付工资11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄靖霞、陈锡毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李红娟
沈杰文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第83号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年11月10日出生于湖南省双牌县，汉族，农民。因本案于2011年12月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局监视居住，2015年3月6日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年4月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2007年3月24日凌晨，何某某（已判刑）提出要盗窃电缆，并开车与被告人蒋某某、卢某某（已判刑）、黄某等人窜至广东省广州市番禺区东涌镇大间村七队国泰花场附近，采取爬杆剪线手段，盗得规格600×2×0.5的电缆95米和规格300×2×0.4的电缆95米。盗窃过程中，被告人蒋某某将何某某等人剪断落在地上的电缆线卷起搬到车上。电缆线卖后被告人蒋某某分得赃款200元。经广州市番禺区价格认证中心进行鉴定，被盗物品价值8130.38元。
二、2008年10月21日11时许，被告人蒋某某在陕西省宁强县其姐姐蒋某A家，趁其姐姐不在家之机，将其姐姐放在房间抽屉的现金5600元盗走，同时在其姐姐蒋某A经营的“天和通讯”手机店内将一台“天时达”牌R3180型银色手机盗走，其价值700元。后被告人蒋某某姐姐蒋某A及其姐夫对被告人蒋某某的行为予以了谅解。
另查明，2011年12月15日，被告人蒋某某投案后被公安机关监视居住期间，其长达3年之久未归案，2015年3月3日，被告人蒋某某再次主动到ＸＸ瑶族自治县公安局桥头铺派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴桂源的陈述，证人鲁某、蒋某A、卢某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局桥头铺派出所的自首说明，本院（2008）华法刑初字第79号刑事判决书，穗番价鉴（赃）（2007）922号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，指认笔录及户籍证明予以证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人蒋某某盗窃其姐姐家现金5600余元及手机一台的指控意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪，本案被告人蒋某某偷拿其姐姐家的钱财，且其姐姐、姐夫对其行为已谅解，本院认为此行为可以不按犯罪处理。故本院对该指控意见不予支持。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃通信电缆，价值人民币8130.38元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人在共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人蒋某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。案发后，被告人蒋某某自动到公安机关投案，属自首，依法也可对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 谢国成
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第234号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王�青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：孙喜国，男，1975年2月15日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告孙喜国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告孙喜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年9月12日，被告在月亮泡信用社贷款10000元，到期日为2008年9月10日，约定利率月息为11.4‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2007年9月12日贷款人孙喜国《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金10000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙喜国欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙喜国于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡春洋
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，系原丹东市纺织器材厂职工，住沈阳市铁西区xxx。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。
再审申请人吕永丽因诉丹东市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹行终字第00035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕永丽申请再审称：原审认定事实错误，再审申请人所申请的信息是真实存在的，被申请人没有依法及时对其信息公开申请予以答复，故请求撤销原审判决，撤销被申请人（2013）第01号《政府信息不存在告知书》并令其在期限内公开。
本院认为，被申请人在接到再审申请人的申请后，没有拒绝提供或者不予答复，而是依其申请作出了《政府信息不存在告知书》，并以邮寄的方式向再审申请人送达了《政府信息不存在告知书》，履行了告知义务。虽然在《政府信息不存在告知书》中没有说明被申请公开信息不存在的具体理由，但在庭审时被申请人曾向再审申请人出示了《丹东市人力资源和社会保障局政府信息依申请公开承办单》，向再审申请人解释了作出《政府信息不存在告知书》的原因，补充履行了说明理由义务。被申请人对再审申请人逾期答复，虽系行政行为程序轻微违法，但对再审申请人不产生实际影响，故不应因此撤销该行政行为。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕永丽的再审申请。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1665号
原告：贾海啸，男，1974年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇钟庄村。
委托代理人：陈敬欢，女，1989年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇小沿村。系原告妻子。
被告：高周星，男，1981年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区迎宾路***号。
被告：李福田，男，1971年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县印庄乡李家窝铺村**号。
原告贾海啸与被告高周星、李福田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告贾海啸于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾海啸撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王贵玖
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1484号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾学彬，男，1996年1月5日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，务工，住雷波县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人曾学彬犯抢劫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人曾学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日凌晨2时47分，被告人曾学彬伙同吉史作呷、“沙曲”及一名男子（后三人均另案处理）途经东莞市厚街镇汀山村百悦广场满客隆门口路段，发现被害人冉某一个人坐在路边。曾学彬走到冉某身边，搂住冉的脖子，并用身份证架在冉脖子上，吉某呷等人则在旁边围住冉，曾威胁冉交出身上财物，后巡逻的保安人员发现情况异常进行盘问，曾立即抢走冉手中的一部苹果牌IPHONE4S手机（价值1081.67元）后与吉某呷等人逃跑。逃跑过程中，曾学彬将手机交给“沙曲”，“沙曲”又将手机交给吉某呷，四人分散逃跑。后曾学彬、吉某呷在百悦广场附近一水果店旁被保安人员抓获，吉某呷向保安人员交出该手机。公安机关接到报案后将曾学彬、吉某呷带回派出所调查。破案后，被抢的上述手机已经发还给被害人冉某。
上述事实，被告人曾学彬在庭审时没有异议，且有经当庭举证质证的被害人冉某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，扣押及发还物品清单，伤情照片，被告人曾学彬及同案人吉某呷的供述和辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学彬以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾学彬犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曾学彬判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人曾学彬对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人曾学彬因意志以外的因素而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚；被告人在侦查及审查起诉阶段虽一直认罪，但对主要犯罪事实的供述避重就轻，悔罪态度不明显，鉴于其在庭审时对指控的事实和罪名均无异议，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款，判决如下：
被告人曾学彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 杰
袁陪辇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1962号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。
被告：陈敬葵，女，汉族，1978年4月7日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈锦泉、陈敬葵民间借贷纠纷一案，本院在2017年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈发根的委托诉讼代理人董海涛、黄启源到庭参加诉讼，被告陈锦泉、陈敬葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发根向本院提出诉讼请求：1.陈锦泉向陈发根归还借款利息[利息按年利率24%计算，以400000元为本金，从2016年3月4日起计至（2016）粤1972民初2106号一案本金500000元全部清偿之日止，利息暂计至起诉之日为96000元]；2.陈敬葵对陈锦泉的上述债务承担连带清偿责任；3.陈敬葵与陈锦泉承担本案诉讼费。事实和理由：陈锦泉于2014年8月22日向陈发根借款500000元，双方签订借款合同，约定按银行贷款利率四倍计算利息，月息2.8%，后陈发根向陈锦泉支付了500000元借款，陈锦泉收款后签下借据确认借款事实。陈敬葵与陈锦泉是夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任。陈发根于2016年3月4日提起诉讼，因书写错误漏算400000元的利息，经法院裁判陈发根可另案起诉，现（2016）粤1972民初2106号民事判决书已生效。
被告陈锦泉、陈敬葵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
于2017年2月6日发生法律效力的（2016）粤1972民初2106号民事判决书认定了被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元，该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。由于该案中原告只诉请了其中100000元借款的利息，因此该案判决陈锦泉于判决生效之日起三日内归还陈发根借款500000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率24%从2016年3月4日起算至清偿之日止），同时判决陈敬葵对该本金和利息承担共同偿还责任。原告陈发根在（2016）粤1972民初2106号案开庭前曾申请增加诉讼请求，将利息的计算基数增加为500000元但未获批准，但获准另行通过诉讼途径主张。
本院认为，陈锦泉、陈敬葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元且该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间的事实已有生效的判决书予以认定，被告又未提供相反的证据来推翻该已认定的事实，本院对该生效判决书已认定的事实予以确认。由于被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元，原告在（2016）粤1972民初2106号案中只主张了其中100000元借款的利息并获支持，另外400000元借款的利息原告已获准另案诉讼主张，因此，对原告在本案中诉请被告陈锦泉支付400000元借款的利息的主张，本院予以支持，利息的起算日期应当按已生效的（2016）粤1972民初2106号民事判决书确定的日期即2016年3月4日。因此，被告陈锦泉应当从2016年3月4日起按年利率24%的标准向原告支付400000元借款的利息至该借款本金归还完毕之日止。由于该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间，被告陈敬葵又未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，本院依法认定属于夫妻共同债务，因此，被告陈敬葵对该借款的利息应当承担共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
限被告陈锦泉、陈敬葵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈发根支付利息[利息以400000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月4日起计付至（2016）粤1972民初2106号案确定的该借款本金全部还清之日止]。
如果被告陈锦泉、陈敬葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（原告已预交），由被告陈锦泉、陈敬葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王景新
二〇一七年六月六日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1962号原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。被告：陈敬葵，女，汉族，1978年4月7日出生，住广东省东莞市。原告陈发根诉被告陈锦泉、陈敬葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  张晃权人民陪审员  王景新二〇�七年三月一日书 记 员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1962号原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。被告：陈敬葵，女，汉族，1978年4月7日出生，住广东省东莞市。原告陈发根诉被告陈锦泉、陈敬葵民间借贷纠纷一案，本院在2017年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈发根的委托诉讼代理人董海涛、黄启源到庭参加诉讼，被告陈锦泉、陈敬葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈发根向本院提出诉讼请求：1.陈锦泉向陈发根归还借款利息[利息按年利率24%计算，以400000元为本金，从2016年3月4日起计至（2016）粤1972民初2106号一案本金500000元全部清偿之日止，利息暂计至起诉之日为96000元]；2.陈敬葵对陈锦泉的上述债务承担连带清偿责任；3.陈敬葵与陈锦泉承担本案诉讼费。事实和理由：陈锦泉于2014年8月22日向陈发根借款500000元，双方签订借款合同，约定按银行贷款利率四倍计算利息，月息2.8%，后陈发根向陈锦泉支付了500000元借款，陈锦泉收款后签下借据确认借款事实。陈敬葵与陈锦泉是夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任。陈发根于2016年3月4日提起诉讼，因书写错误漏算400000元的利息，经法院裁判陈发根可另案起诉，现（2016）粤1972民初2106号民事判决书已生效。被告陈锦泉、陈敬葵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：于2017年2月6日发生法律效力的（2016）粤1972民初2106号民事判决书认定了被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元，该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。由于该案中原告只诉请了其中100000元借款的利息，因此该案判决陈锦泉于判决生效之日起三日内归还陈发根借款500000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率24%从2016年3月4日起算至清偿之日止），同时判决陈敬葵对该本金和利息承担共同偿还责任。原告陈发根在（2016）粤1972民初2106号案开庭前曾申请增加诉讼请求，将利息的计算基数增加为500000元但未获批准，但获准另行通过诉讼途径主张。本院认为，陈锦泉、陈敬葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元且该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间的事实已有生效的判决书予以认定，被告又未提供相反的证据来推翻该已认定的事实，本院对该生效判决书已认定的事实予以确认。由于被告陈锦泉向原告陈发根借款500000元，原告在（2016）粤1972民初2106号案中只主张了其中100000元借款的利息并获支持，另外400000元借款的利息原告已获准另案诉讼主张，因此，对原告在本案中诉请被告陈锦泉支付400000元借款的利息的主张，本院予以支持，利息的起算日期应当按已生效的（2016）粤1972民初2106号民事判决书确定的日期即2016年3月4日。因此，被告陈锦泉应当从2016年3月4日起按年利率24%的标准向原告支付400000元借款的利息至该借款本金归还完毕之日止。由于该借款发生在被告陈锦泉与被告陈敬葵婚姻关系存续期间，被告陈敬葵又未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，本院依法认定属于夫妻共同债务，因此，被告陈敬葵对该借款的利息应当承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：限被告陈锦泉、陈敬葵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈发根支付利息[利息以400000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月4日起计付至（2016）粤1972民初2106号案确定的该借款本金全部还清之日止]。如果被告陈锦泉、陈敬葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元（原告已预交），由被告陈锦泉、陈敬葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  张晃权人民陪审员  王景新二〇一七年六月六日书 记 员  黎淑君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2770号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:陈丽琼，女，汉族，1974年12月19日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈丽琼金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终722号
上诉人（原审原告）张建华，男，生于1957年2月11日，住千阳县。
委托代理人赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李积成，男，生于1954年7月24日，住千阳县。
上诉人张建华因与被上诉人李积成合伙协议纠纷一案，不服千阳县人民法院(2017)陕0328民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建华及其委托代理人赵东辉、被上诉人李积成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建华上诉请求：1、撤销千阳县人民法院(2017)陕0328民初183号民事判决，被上诉人给付上诉人合伙利润款29291.5元及利息。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院将合伙利润做2:8分成再平均处分的做法错误。2、一审法院在合伙利润中扣除税款4650元、防水维修费4160元错误。3、一审法院在合伙利润中扣除王国忠个人欠据11500元错误。
被上诉人李积成辩称，双方有协议约定，资金占20%，人占80%平均分配，资金全部是被上诉人出的，故一审判决的比例分配没有问题。税款和维修费是真实存在的，应予扣除。王国忠的欠条是真实的，目前仍有16115元欠款未要回。
上诉人张建华（一审原告）向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合伙利润29291.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年2月，原、被告双方协商后，合伙承建千阳县张家塬镇原大湾岭村“山川秀美”工程建房二十间。李积成以其名义与千阳县张家塬镇大湾岭村签订了施工合同。施工由张建华负责，李积成垫资缴纳押金及支付工程中的款项。原、被告于2000年2月19日书面约定：“李积成一人开资工程所有用款，最后结账为：资金占20％，人占80％，俩人平分。”2001年11月份，工程竣工后，经村、镇两级验收后交付，并进行结算，结算价为173700元。2002年2月1日，原、被告双方对结算清单签字予以确认后，对工程盈利进行了核算，核算盈余利润为57996元，剩余材料折款为587元，共盈利为58583元，并约定如再收甲方（大湾岭村）所欠款时，有支出两人共同结算在利润部分内扣减，双方签字确认。原、被告双方口头协商由李积成向大湾岭村索要工程款。由于原大湾岭村村主任王国忠负责此工程所有手续，现合村后时隔15年之久南湾岭村无此记录，出具证明账已全部结清。李积成在催要款时出具发票缴纳税款4650元。2006年对房屋水沟防水维修支出4160元，这两笔支出，原告当庭予以确认。现当庭核对原、被告合伙利润为58583元，减去税款和防水维修后应为49773元，原、被告当庭无异议。现被告提出大湾岭村还有5115元未付清，原村主任王国忠写的欠条一张金额为11500元。对于欠条原、被告双方共同索要后再分配。大湾岭村下欠5115元因被告无证据证实不予确认。现被告所要到该工程款盈利款应该为38273元，按照原、被告约定资金（被告出资）占20%，合伙人占80％，应为30618元，二人平均分配每人应分款为15300元。上述事实，有原、被告陈述及书证在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告双方口头达成的合伙协议合法有效。双方按照协议约定各自履行了义务。工程竣工后进行了结算，结算应按双方书面约定履行。对于结算后的盈利应按双方约定进行分配。对于盈利未到位的债权双方共同享有。李积成本应将索要到位的款额及情况及时向张建华分配并说明，共同协商索要款额，但却直至诉讼未能履行分配义务。张建华在工程结算后，虽双方协商由李积成索要款，但未认真过问及时催办，也未及时行使权利，造成15年之久不能领取合伙应分配给自己的利益。现未索要回的欠款应由双方共同承担责任。原告主张被告给付分配款的利息，因双方合伙时及算账后一直未约定，不予支持。故根据《中华人民共和国民法原则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李积成给付原告张建华合伙盈利款人民币15300元。（限判决生效后30日内一次付清）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告张建华负担100元，被告李积成负担166元。
二审中，上诉人提交三组证据：1、证人证言两份，拟证明被上诉人仅在双方算账前的2001年进行过维修，之后再未进行维修。2、上诉人通话记录一份，拟证明上诉人在一审庭审期间并未给税务机关打电话咨询。3、信用社贷款凭证，拟证明工程资金来源于贷款，而非李积成个人支出。被上诉人质证称，其确实进行过维修，但证人证言与其所说的时间不符，应该是在2006年进行的维修。一审庭审时是法官打的电话询问税率。贷款是以被上诉人名义贷的，双方的协议上对资金来源及分配约定明确。经合议庭评议，对证人证言的真实性及证明目的予以采信，对通话记录和贷款凭证的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。
对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被上诉人作为合伙事务中管理财务及索要工程款一方，理应在收到工程款后的合理时间内按约定进行利润分成，但其在长达15年的时间内没有给上诉人进行任何利润分配，明显具有恶意。因双方在协议中明确约定由被上诉人一人承担工程所用款，上诉人不用负担，最后结账资金占20%，人占80%，两人平分，故原审判决对利润的分配比例并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。合伙事务结算应以结算单为最后的结算依据，在结算之后出现的费用如无确实证据证实不应予以支持。被上诉人所称的税款无任何证据证实，维修证明系2017年补开，二审出庭作证的两名证人的证言均对此予以否定，且双方在2002年的结算单中对税款和维修费用并未列明，故上诉人的该项上诉理由成立，税款和维修费用不应从利润中扣除。王国忠的欠条不能看出与工程款有关，且双方在结算单中亦未说明还有欠费，故该笔款项不应从利润中扣除，上诉人的该项上诉理由成立。被上诉人应给付上诉人利润23433.20元（58583*0.8/2）。
---
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定部分事实有误，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更千阳县人民法院（2017）陕0328民初183号民事判决第一项为：李积成于本判决生效之日起三十日内给付张建华合伙利润人民币23433.20元。
二、撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民初183号民事判决第二项，即驳回原告的其它诉讼请求。
三、驳回张建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费532元，减半收取266元，由张建华承担66元，李积成承担200元。二审案件受理费532元，由张建华承担232元，李积成承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
助理审判员 黄 婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕03民终722号	上诉人（原审原告）张建华，男，生于1957年2月11日，住千阳县。	委托代理人赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）李积成，男，生于1954年7月24日，住千阳县。	上诉人张建华因与被上诉人李积成合伙协议纠纷一案，不服千阳县人民法院(2017)陕0328民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建华及其委托代理人赵东辉、被上诉人李积成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	上诉人张建华上诉请求：1、撤销千阳县人民法院(2017)陕0328民初183号民事判决，被上诉人给付上诉人合伙利润款29291.5元及利息。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院将合伙利润做2:8分成再平均处分的做法错误。2、一审法院在合伙利润中扣除税款4650元、防水维修费4160元错误。3、一审法院在合伙利润中扣除王国忠个人欠据11500元错误。	被上诉人李积成辩称，双方有协议约定，资金占20%，人占80%平均分配，资金全部是被上诉人出的，故一审判决的比例分配没有问题。税款和维修费是真实存在的，应予扣除。王国忠的欠条是真实的，目前仍有16115元欠款未要回。	上诉人张建华（一审原告）向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合伙利润29291.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。	一审法院认定事实：2000年2月，原、被告双方协商后，合伙承建千阳县张家塬镇原大湾岭村“山川秀美”工程建房二十间。李积成以其名义与千阳县张家塬镇大湾岭村签订了施工合同。施工由张建华负责，李积成垫资缴纳押金及支付工程中的款项。原、被告于2000年2月19日书面约定：“李积成一人开资工程所有用款，最后结账为：资金占20％，人占80％，俩人平分。”2001年11月份，工程竣工后，经村、镇两级验收后交付，并进行结算，结算价为173700元。2002年2月1日，原、被告双方对结算清单签字予以确认后，对工程盈利进行了核算，核算盈余利润为57996元，剩余材料折款为587元，共盈利为58583元，并约定如再收甲方（大湾岭村）所欠款时，有支出两人共同结算在利润部分内扣减，双方签字确认。原、被告双方口头协商由李积成向大湾岭村索要工程款。由于原大湾岭村村主任王国忠负责此工程所有手续，现合村后时隔15年之久南湾岭村无此记录，出具证明账已全部结清。李积成在催要款时出具发票缴纳税款4650元。2006年对房屋水沟防水维修支出4160元，这两笔支出，原告当庭予以确认。现当庭核对原、被告合伙利润为58583元，减去税款和防水维修后应为49773元，原、被告当庭无异议。现被告提出大湾岭村还有5115元未付清，原村主任王国忠写的欠条一张金额为11500元。对于欠条原、被告双方共同索要后再分配。大湾岭村下欠5115元因被告无证据证实不予确认。现被告所要到该工程款盈利款应该为38273元，按照原、被告约定资金（被告出资）占20%，合伙人占80％，应为30618元，二人平均分配每人应分款为15300元。上述事实，有原、被告陈述及书证在卷佐证，足以认定。	一审法院认为，原、被告双方口头达成的合伙协议合法有效。双方按照协议约定各自履行了义务。工程竣工后进行了结算，结算应按双方书面约定履行。对于结算后的盈利应按双方约定进行分配。对于盈利未到位的债权双方共同享有。李积成本应将索要到位的款额及情况及时向张建华分配并说明，共同协商索要款额，但却直至诉讼未能履行分配义务。张建华在工程结算后，虽双方协商由李积成索要款，但未认真过问及时催办，也未及时行使权利，造成15年之久不能领取合伙应分配给自己的利益。现未索要回的欠款应由双方共同承担责任。原告主张被告给付分配款的利息，因双方合伙时及算账后一直未约定，不予支持。故根据《中华人民共和国民法原则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李积成给付原告张建华合伙盈利款人民币15300元。（限判决生效后30日内一次付清）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告张建华负担100元，被告李积成负担166元。	二审中，上诉人提交三组证据：1、证人证言两份，拟证明被上诉人仅在双方算账前的2001年进行过维修，之后再未进行维修。2、上诉人通话记录一份，拟证明上诉人在一审庭审期间并未给税务机关打电话咨询。3、信用社贷款凭证，拟证明工程资金来源于贷款，而非李积成个人支出。被上诉人质证称，其确实进行过维修，但证人证言与其所说的时间不符，应该是在2006年进行的维修。一审庭审时是法官打的电话询问税率。贷款是以被上诉人名义贷的，双方的协议上对资金来源及分配约定明确。经合议庭评议，对证人证言的真实性及证明目的予以采信，对通话记录和贷款凭证的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。	对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审查明事实一致。	本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被上诉人作为合伙事务中管理财务及索要工程款一方，理应在收到工程款后的合理时间内按约定进行利润分成，但其在长达15年的时间内没有给上诉人进行任何利润分配，明显具有恶意。因双方在协议中明确约定由被上诉人一人承担工程所用款，上诉人不用负担，最后结账资金占20%，人占80%，两人平分，故原审判决对利润的分配比例并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。合伙事务结算应以结算单为最后的结算依据，在结算之后出现的费用如无确实证据证实不应予以支持。被上诉人所称的税款无任何证据证实，维修证明系2017年补开，二审出庭作证的两名证人的证言均对此予以否定，且双方在2002年的结算单中对税款和维修费用并未列明，故上诉人的该项上诉理由成立，税款和维修费用不应从利润中扣除。王国忠的欠条不能看出与工程款有关，且双方在结算单中亦未说明还有欠费，故该笔款项不应从利润中扣除，上诉人的该项上诉理由成立。被上诉人应给付上诉人利润23433.20元（58583*0.8/2）。																											 																综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定部分事实有误，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：	一、变更千阳县人民法院（2017）陕0328民初183号民事判决第一项为：李积成于本判决生效之日起三十日内给付张建华合伙利润人民币23433.20元。	二、撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民初183号民事判决第二项，即驳回原告的其它诉讼请求。	三、驳回张建华的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费532元，减半收取266元，由张建华承担66元，李积成承担200元。二审案件受理费532元，由张建华承担232元，李积成承担300元。	本判决为终审判决。	审 判 长  李宝会	审 判 员  邱有前	助理审判员  黄 婷	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  杨 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4751号
原告：崔海龙，。
原告:李东红。
共同委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常泽琳。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告崔海龙、李东红与被告常泽琳运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海龙及其与李东红�共同委托代理人杜明，被告委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海龙、李东红诉称：二原告和被告是运输合同关系。原告给被告经营的铁矿运输矿石和倒毛料，被告支付运费。自2014年5月至2015年5月，共计产生运输费338540元。被告的过磅员、核算员潘凤侠给原告开具了完工证。截止目前，被告没有给原告支付过任何运费。故原告起诉要求被告支付运费338540元，并自2015年5月1日起至付清之日止按照年息6%支付利息。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告常泽琳辩称：原被告之间不存在运输合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告并未提交双方存在运输合同的证据。完工证没有被告本人签字，潘凤侠开具完工证没有被告授权，不能单独作为结算和主张权利的依据，不能证实原被告存在运输合同关系以及欠款数�的事实。原告提交的2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月2日潘凤侠给王涛开具的完工证与本案无关。双方没有运输合同关系，不存在利息。退一步说，双方对利息没有约定，主张利息开始时间应该从原告主张权利之日起开始计算，或者对方拒绝给付之后计算主张利息开始时间。
经审理查明：被告开办的铁矿没有营业手续。二原告与案外人王涛曾合伙从事运输业务。2014年至2015年期间，二原告和案外人王涛给被告经营的铁矿从事运输矿石等业务。原告运输完毕后，由潘凤侠（铁矿过磅员、核算员）为原告出具完工证。其中：王涛名下有：2014年5月拉矿倒毛完工证，合计运费29440元；2014年6月份拉矿倒毛完工证，合计运费9850元；2014年7月拉矿倒毛完工证，合计运费23570元。李东红名下有：2014年5月拉矿倒毛完工证，合计运费34480元；2014年6月拉矿倒毛完工证，合计运费25160元；2014年7月拉矿倒毛完工证，合计运费30020元；2014年8月拉矿倒毛完工证，合计运费63140元；2014年9月拉矿倒毛完工证，合计运费51010元；2014年11月拉矿倒毛完工证，合计运费23500元；2015年3月到4月拉矿倒毛完工证，合计运费18760元。崔海龙名下有：2014年10月拉矿倒毛完工证，合计运费29610元。上述一共11张，金额共计338540元。2014年7月10日，王涛与二原告散伙，将该笔运费应收账款转至二原告名下。被告至今未偿还上述运费。
庭审中，本庭调取（2016）冀0283民初4215号卷宗，铁矿职工崔振友、陈春录、潘凤侠证言证实，原告曾给被告铁矿运输矿石。
上述事实，有原被告陈述、完工证原件、证人证言等证据证实。
本院认为：原告给被告运输矿石等业务，虽然未订立书面合同，但是双方形成事实上的运输合同关系。原告给被告拉运矿石，被告雇佣的职工给原告出具完工证，被告应依据完工证记载，及时足额给付原告运费。被告称，双方不存在运输关系，潘凤侠并未给其打工，因其主张证据不充分，本院不予支持。原告要求被告自2015年5月1日起按照年息6%支付利息至付清之日止，原告应从主张权利之日（立案之日）2017年9月6日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告常泽琳在本判决生效之日起十日内给付原告崔海龙、李东红运费338540元。
二、被告常泽琳自2017年9月6日起至付清之日止按照年利率6%支付原告崔海龙、李东红利息。
案件受理费3189元，由被告常泽琳�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘娇娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1667号
原告:广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁任城区琵琶山路33号广发银行大厦，统一社会信用代码913708000796995030。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，该行员工。
被告：李作磊，男，1983年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王思娟，女，1980年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李作磊、王思娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 钰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更280号
罪犯索朗扎西，男，藏族，西藏自治区扎囊县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区扎囊县人民法院于2011年9月22日作出（2011）扎刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月19日起至2021年1月18日止）。2011年10月8日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）拉监刑执字第1050号刑事裁定，准予对罪犯索朗扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月18日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗扎西准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第139号
原告吕天煜，男，1996年1月25日出生，汉族，非农，住新昌县。
法定代理人吕某，男，1972年11月7日出生，汉族，非农，住新昌县。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组（又称第三生产队），住所地新昌县羽林街道岳岭村。
诉讼代表人吕小仁，系该组组长。
原告吕天煜与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组（以下简称村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕天煜的法定代理人吕某及其委托代理人赵宝生、被告村民小组的诉讼代表人吕小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天煜诉称：其户口原在被告处，系被告村民小组村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了104号文件，因其父母在新昌县七星街道（原城关镇）凤山新村购买36幢112室住房，根据新昌县人民政府104号文件精神，2001年10月18日其将户口迁入新昌县公安局城西派出所，并办理农转非手续，但仍保留土地承包经营权。2013年9月其承包土地被政府征收，被告分配给每位村民土地征收安置补助费32000元，被告以其户口已迁出为由，未将其列入分配范围，损害其合法权益，现诉请被告给付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、户口薄两本（与原件核对无异），证明原告随父吕某响应县政府104号文件，将户口迁入七星街道凤山新村36幢112室的事实。被告无异议。
2、结婚证的一本（与原件核对无异），证明吕某与裘秋芬系夫妻关系的事实。被告无异议。
3、农村集体土地承包权证一本（与原件核对无异），证明原告在被告村民小组享有承包土地经营权的事实。被告无异议。
4、新昌县人民政府办公室文件一份（复印件），证明原告依照相关规定迁出户口，但仍保留本人在该村的土地经营权及使用权。被告无异议。
5、年岳三队土地征用费分配清单（复印件），证明被告给每位小组成员预分配土地征用费32000元的事实。被告无异议。
被告村民小组辩称：2013年9月，土地被国家征用及经村民小组讨论决定，向每位小组成员预发土地征用款32000元属实。原告是否享有土地征用款由法院依法作出判决。
原告所举证据，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、2001年3月31日《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定精神及新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知精神，原告将户口由被告处迁往新昌县七星街道（原城关镇）凤山新村36幢112室，但其仍保留土地承包经营权，且被告未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障，原告仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，原告并不丧失其原具备的系被告集体经济组织成员资格，故原告依法享有获得承包地征收补偿费用的权利。被告以其村民小组会议决定为由，不分配给原告土地补偿费，与法律规定不符，本院不予采纳。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条及相关政策之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组给付原告吕天煜土地征收安置补助费32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吕天煜负担225元，被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组负担300元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008]。
审判员 舒建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁蓓蓓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第139号
原告吕天煜，非农。
法定代理人吕晓明，非农。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组（又称第三生产队），住所地新昌县羽林街道岳岭村。
诉讼代表人吕小仁，系该组组长。
原告吕天煜与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组（以下简称村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕天煜的法定代理人吕晓明及其委托代理人赵宝生、被告村民小组的诉讼代表人吕小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天煜诉称：其户口原在被告处，系被告村民小组村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了104号文件，因其父母在新昌县七星街道（原城关镇）凤山新村购买36幢112室住房，根据新昌县人民政府104号文件精神，2001年10月18日其将户口迁入新昌县公安局城西派出所，并办理农转非手续，但仍保留土地承包经营权。2013年9月其承包土地被政府征收，被告分配给每位村民土地征收安置补助费32000元，被告以其户口已迁出为由，未将其列入分配范围，损害其合法权益，现诉请被告给付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、户口薄两本（与原件核对无异），证明原告随父吕晓明响应县政府104号文件，将户口迁入七星街道凤山新村36幢112室的事实。被告无异议。
2、结婚证的一本（与原件核对无异），证明吕晓明与裘秋芬系夫妻关系的事实。被告无异议。
3、农村集体土地承包权证一本（与原件核对无异），证明原告在被告村民小组享有承包土地经营权的事实。被告无异议。
4、新昌县人民政府办公室文件一份（复印件），证明原告依照相关规定迁出户口，但仍保留本人在该村的土地经营权及使用权。被告无异议。
5、年岳三队土地征用费分配清单（复印件），证明被告给每位小组成员预分配土地征用费32000元的事实。被告无异议。
被告村民小组辩称：2013年9月，土地被国家征用及经村民小组讨论决定，向每位小组成员预发土地征用款32000元属实。原告是否享有土地征用款由法院依法作出判决。
原告所举证据，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、2001年3月31日《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定精神及新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知精神，原告将户口由被告处迁往新昌县七星街道（原城关镇）凤山新村36幢112室，但其仍保留土地承包经营权，且被告未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障，原告仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，原告并不丧失其原具备的系被告集体经济组织成员资格，故原告依法享有获得承包地征收补偿费用的权利。被告以其村民小组会议决定为由，不分配给原告土地补偿费，与法律规定不符，本院不予采纳。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条及相关政策之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组给付原告吕天煜土地征收安置补助费32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吕天煜负担225元，被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第三村民小组负担300元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6652号
罪犯徐明，男，汉族，初中文化，1974年12月22日出生于重庆市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2013年3月5日作出（2013）门刑初字第0094号刑事判决，以被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2015年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑三个月十四日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00241-1号
原告田兆勇。
被告湖北金华麦面集团有限公司。
被告黄运河。
被告吴大勇。
被告田波。
本院在审理田兆勇诉湖北金华麦面集团有限公司、黄运河、吴大勇、田波民间借贷纠纷一案中，原告田兆勇于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄运河在湖北汉光酒业有限公司持有的30%股权，吴大勇、常红英所有的产权证号为枣房字第000418**号的位于枣阳市东园桥头书院街西南角1号的一套房屋，田波所有的车牌号为鄂FRD5**的奥迪牌轿车等财产的处分权予以冻结。杜小艳、田鹏自愿分别以登记在杜小艳名下的车牌号为鄂F2TT**的奥迪牌轿车和登记在田鹏名下的产权证号为枣房字第000962**号的位于枣阳市东环一路西东方明珠城4幢15层1506室房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告田兆勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将黄运河在湖北汉光酒业有限公司持有的30%股权予以冻结。
将登记在吴大勇、常红英名下的产权证号为枣房字第000418**号的位于枣阳市东园桥头书院街西南角1号的一套房屋的处分权予以冻结。
将登记在田波名下的车牌号为鄂FRD5**的奥迪牌轿车的处分权予以冻结。
四、将杜小艳提供担保的车牌号为鄂F2TT**的奥迪牌轿车的处分权予以冻结。
五、将田鹏提供担保的产权证号为枣房字第000962**号的位于枣阳市东环一路西东方明珠城4幢15层1506室一套房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华伟
审判员 郭德照
审判员 任耀坤
二〇一四年五月十五日
书记员 王德忠
济南市历下区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0102民初4792号
原告:山东潜川建筑工程有限公司，住所地:济南市。
法定代表人：倪贵明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东盛强律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地:济南市。
法定代表人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
案由:人身保险合同纠纷。
原告山东潜川建筑工程有限公司诉称，诉讼请求：1、被告赔付原告保险金215000元（残疾赔偿金135000元、医疗费80000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，原告为包括李清华在内等32人在被告处签订国寿综合意外伤害保险（2013版）合同，保险单号为2015370101827628002579，其中意外伤害部分保额450000元、意外伤害医疗部分保额80000元。保险期间自2015年7月22日零时起至2016年7月21日二十四时止。原告作为投保人依约缴纳了保费。2015年11月23日，李清华在济南恒大金碧新城15号楼施工过程中，被重物砸伤。后在济南市第五人民医院及山东省立医院接受治疗，共计花费医疗费84519.53元。经山东荣军总院伤残司法鉴定中心对李清华鉴定为10级伤残一处，8级伤残一处。2016年7月17日，李清华与原告就其保险事故赔付的保险金事宜达成协议，内容为李清华同意放弃保险合同（保险单号2015370101827628002579）的全部索赔权、受益权，并将该全部权益自愿同意转让给山东潜川建筑工程有限公司，由该公司领取、索赔上述保险合同的保险理赔金，并将保险金转入投保单位或投保单位法定代表人的账户中。原告就相关给付保险金事宜多次与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，原告曾于2016年4月19日，到被告处办理了保险合同的变更，将李清华减员，在办理手续时，被告工作人员告知原告，已经出险或不确认是否出险的人员不能减员。原告告知，没有此情形，于是被告办理了变更手续。现在主张李清华在此期间出险，被告对该事故的真实性表示异议。同时因办理了减员手续被告的理赔系统已经无法进行正常的理赔程序。第二，保险条款约定了人身保险伤残程序于保险金赔偿比例表是确认伤残比例的唯一标准。且应由我司认可的医疗机构和鉴定机构出具。原告的伤情，鉴定系原告单方委托，被告不予认可。第三，在赔付医疗费时，应扣除已获偿部分，及免赔额，并且应符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围得的医疗费用。即应扣除的费用。
本院经审理认定，2015年7月22日，原告山东潜川建筑工程有限公司为被保险人李清华在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保，签订《国寿综合意外伤害保险（2013版）合同》，其中：意外伤害部分保额450000元、意外伤害医疗部分保额80000元。保险期间自2015年7月22日零时起至2016年7月21日二十四时止。原告山东潜川建筑工程有限公司依约缴纳了保费。
2015年11月23日，被保险人李清华在济南恒大金碧新城15号楼施工过程中，被重物砸伤。后在济南市第五人民医院及山东省立医院接受治疗，共计花费医疗费84519.53元。经山东荣军总院伤残司法鉴定中心对李清华鉴定为10级伤残一处，8级伤残一处。
2016年4月19日，原告山东潜川建筑工程有限公司到被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司办理了保险合同的变更，将李清华减员。
2016年7月17日，被保险人李清华与原告山东潜川建筑工程有限公司就其保险事故赔付的保险金事宜达成协议，约定：李清华同意放弃保险合同的全部索赔权、受益权，并将该全部权益自愿同意转让给山东潜川建筑工程有限公司。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司赔付
原告山东潜川建筑工程有限公司保险金19万元，于本调解书生效之日起十日内履行。
二、原告山东潜川建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。
三、如被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司未按上述“第一项”履行赔付义务，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向原告山东潜川建筑工程有限公司支付违约金3万元。
案件受理费4530元，由被告中国人寿保险股份有限公
司山东省分公司负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 局姿瑾
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执238号
申请执行人：康聚才，男，汉族，生于1966年10月25日，住社旗县。
被执行人：焦团喜，男，汉族，生于1990年12月18日，住河南省新野县。
申请执行人康聚才与被执行人焦团喜合同纠纷一案，社旗县人民法院（2016）豫1327民初819号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦团喜未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人与被执行人协商，双方已达成和解协议且被执行人焦团喜已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初819号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第757号
原告左某，女，1982年1月12日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人顾艳丽，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告张某1，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县固阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告左某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某、及其委托代理人顾艳丽、被告张某1、及其委托代理人贾斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，2000年原告与被告打工相识并同居生活，××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，在共同生活中被告不挣钱、不养家并无故殴打原告，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生子张某2、婚生女张某3由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费500元。
被告张某1辩称，原被告感情很好，双方没有吵过架，也没有打过架。为了两个孩子有圆满的家，被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年打工相识，并同居生活，2003年月日生育一子张某2，2005年月日生育一女张某3。并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告夫妻感情尚可。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子分别抚养。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告左某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审审判员 ：郭新社
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 范 俊 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更670号
罪犯李炳和，男，1956年2月15日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）西刑二初字第00125号刑事判决书，以被告人李炳和犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年8月9日止），没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院以（2015）西中刑减字第01239号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年8月9日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表吴某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳和在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，财产刑已履行，赃款已退缴。
本院认为，罪犯李炳和在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳和准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦云飞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3032号
原告：楚雄腾达商贸有限公司。
法定代表人：牟卫勤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司。
法定代表人：王一茗，职务：总经理。
被告：云南宏源农化股份有限公司。
法定代表人：王英，职务：总经理。
原告楚雄腾达商贸有限公司与被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、被告云南宏源农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄腾达商贸有限公司的委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、云南宏源农化股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄腾达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决由二被告连带给付原告货款17061元；同时支付从2016年5月1日起至2017年8月30日止的资金占用费1447元（17016元×0.000175×486天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3、4月份，被告到原告公司门市部购买多种五金材料，材料经被告的经办人周永泽签收，购销单十三份，货款共计17016元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、云南宏源农化股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告楚雄腾达商贸有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、销售明细单13份，欲证明被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司在2016年3、4月份向原告购买多种五金材料的价款；2、发票，欲证明货款已经开具了增值税专用发票。本院认为，原告提交的证据1、2证实了被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司差欠其货款17016元的事实，本院均予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日至2016年4月30日期间，被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司陆续向原告楚雄腾达商贸有限公司购买五金材料，价款合计17016元。经原告催收，二被告均未支付。
另查明，被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司系被告云南宏源农化股份有限公司依法设立的分公司。
本院认为，原告楚雄腾达商贸有限公司提交的证据能够证实被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司尚欠其五金材料货款17016元的事实，对原告要求被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张的资金占用费符合法律的规定，本院予以支持。被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司系被告云南宏源农化股份有限公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，被告云南宏源农化股份有限公司在被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司不能清偿债务时承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司支付原告楚雄腾达商贸有限公司货款17016元，并支付自2016年5月1日起至2017年8月30日止的资金占用费1447元；
二、由被告云南宏源农化股份有限公司对云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、云南宏源农化股份有限公司负担（未交）。
以上应由被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、云南宏源农化股份有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴京华
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱晓云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9214号
原告：肖某甲，身份证住址陕西省西乡县，
委托诉讼代理人：陈杨珍，广东广商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。
被告：肖某乙，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告肖某甲诉被告肖某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告肖某甲于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告负担。
审
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈洵娴
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异44号
案外人：胡胜军，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
申请执行人：唐山市丰润区春旺商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰美大路（西外环京东汽贸院内）。
法定代表人：李佳。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地:秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人:宋继良。
被执行人：秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区西海滩路。
法定代表人：张顶。
在执行机构执行唐山市丰润区春旺商贸有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人胡胜军于2017年7月31日对冻结的秦皇岛市第三建筑工程公司在中国建设银行秦皇岛西港路支行13×××62账户中的2925000元人民币提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡胜军称，江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）总包了秦皇岛住达房地产开发有限公司建设的秦皇皓月工程的施工任务后，2014年3月17日，申请人借用秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）资质，分包了其中的范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工工程，并与苏中公司签订了《“秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工合同》，之后申请人即开始履行合同。根据申请人与三建公司的约定，该分包工程全部由申请人本人投资并组织施工，该工程的工程款除缴纳应交税金、管理费后其余全部归申请人所有，盈亏亦由申请人本人负责。因此，在2017年1月23日和2017年1月24日，苏中公司给付的两笔工程款合计300万元付至三建公司账户后，三建公司扣除税金及管理费后，当日即转付给了申请人。2017年6月5日，苏中公司向申请人支付第三笔工程款2925000元，依旧付到三建公司所属的中国建设银行秦皇岛西港路支行13×××62账户。由于贵院（2017）冀02执9720号案件采取执行措施，对三建所属的前述账户冻结，导致三建公司不能将该笔工程款转付给申请人，进一步导致申请人难以支付农民工工资和无力购买材料。从而使得工程施工难以继续进行。为维护申请人的合法权益，特申请解除对秦皇岛市第三建筑工程公司所属的中国建设银行秦皇岛西港路支行13×××62账户中2925000元人民币的冻结。
本院查明，在唐山市丰润区春旺商贸有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，依据唐山市丰润区春旺商贸有限公司的财产保全申请，本院于2017年1月23日作出（2016）冀0208民初4883号民事裁定书，裁定冻结秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司的银行存款4217964.86元或查封其相应价值的财产。2017年1月25日，本院冻结秦皇岛市第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行13×××62账户存款3800000元，当日实际冻结12335.23元。案件进入执行程序后，保全措施依法自动转为执行措施。2017年5月25日，执行机构作出（2017）冀02执9720号裁定书，裁定：依法划拨被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司账号上的存款，详见协助划拨存款通知书。当日，执行机构划拨秦皇岛市第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行13×××62账户存款824400元。
另查明，2017年6月7日，江苏省苏中建设集团股份有限公司出具证明一份，内容为：“致唐山市中级人民法院执行局：我单位（江苏省苏中建设集团股份有限公司）因汇款操作失误，于2017年6月5日误汇给秦皇岛市第三建筑工程公司一笔款项，款额为贰佰玖拾贰万伍仟元整（￥2925000），现请求对该笔款项予以退回，特此证明”。2017年6月8日，秦皇岛市第三建筑工程公司向执行机构提交《解除查封申请书》，要求对其中国建设银行秦皇岛西港路支行账户（账号：13×××62）里的存款2925000元的款项给予解封，理由：“2017年6月5日，江苏省苏中建设集团股份有限公司给申请人账户汇款2925000元，此笔汇款是由于江苏省苏中建设集团股份有限公司会计人员操作失误造成的，此笔款项不应由申请人收取，应该将此笔款项返还给江苏省苏中建设集团股份有限公司。申请人和江苏省苏中建设集团股份有限公司的业务往来已经结束，不存在拖欠工程款的情况…”。
本院认为，在案外人异议审查中，对于银行存款，应当按照在金融机构开立的账户名称判断权利人。13×××62账户系秦皇岛市第三建筑工程公司在银行开立，该账户内资金自然归秦皇岛市第三建筑工程公司所有，且案外人异议所称“2017年6月5日，苏中公司向申请人（即案外人）支付第三笔工程款2925000元，依旧付到三建公司所属的中国建设银行秦皇岛西港路支行13×××62账户”，与江苏省苏中建设集团股份有限公司出具的证明及秦皇岛市第三建筑工程公司解封申请书所称的解封理由相矛盾。故案外人胡胜军对秦皇岛市第三建筑工程公司在中国建设银行秦皇岛西港路支行13×××62账户中的2925000元不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡胜军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 梁宝宏
二〇一七年八月八日
书记员 邢书萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3985号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉，经理。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾建龙，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：杨统红，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司因与被上诉人贾建龙、杨凯、杨统红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司永康支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：金华广福司法鉴定所的鉴定意见中误工期16个月、护理期90天、营养期90天与实际伤情不符。根据中华人民共和国公共安全行业GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范，对于左外踝骨折的伤情误工期不应超过4个月、护理期不超过60天、营养期不超过90天。请求对贾建龙的误工期、护理期及营养期重新鉴定。二审中补充：原审判决中医药费判决数额有误，有票据的医药费应当是32973元，第一次住院垫付的1800元是没有发票的，被上诉人提供的票据中没有达到36460.45元，医药费金额有误。误工费赔偿标准有异议，不能按照129.4元每天计算误工费。请求对医药费、误工费、营养费、护理费改判。
杨凯、杨统红二审辩称，医药费不清楚，没有那么多误工天数。
贾建龙二审未作答辩。
贾建龙向一审法院起诉请求：一、被告杨凯、被告杨统红共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车损、精神损害抚慰金等各项损失共计190983.39元（赔偿清单：医疗费36460.45元、营养费180天×90元/天﹦16200元、住院伙食补助费28天×30元/天﹦840元、误工费857天×129.42元/天﹦110912.94元、护理费150元/天×120天﹦18000元、鉴定费50元、交通费3000元、车损400元、停车费120元、精神损害抚慰金5000元，总损失合计190983.39元），庭审中，原告申请增加鉴定费840元的诉讼请求，被告自愿放弃答辩期；二、被告平安财险永康公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，被告杨凯驾驶浙Ｇ×××××车自停在九铃路三马路口附近地段路边起步变更车道进入九铃路时，与原告贾建龙驾驶的电动自行车相撞，造成车损、人伤的交通事故。2014年7月29日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第7979号事故认定，被告杨凯负事故的全部责任，原告贾建龙无责任。原告贾建龙经永康市骨科医院治疗，住院28天，共化去医疗费用36845.65元。2017年3月30日，金华广福司法鉴定所出具金广司[2017]临鉴字第0228号鉴定意见，原告贾建龙在2014年7月28日交通事故致伤，误工期16个月、护理期90日、营养期90日。另查明，浙Ｇ×××××车在被告平安财险永康公司处投保了交强险、商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。被告杨凯为本次事故垫付医疗费共计2071.68元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，各方当事人均无异议，予以确认。原告因本次事故受伤，用药问题并非伤者或侵权人可选择，是医疗机构根据救治需要决定，故被告平安财险永康公司要求医疗费扣除非医保用药的意见，不予支持。被告平安财险永康公司认为鉴定费、诉讼费不属保险范围，不予承担的意见，予以支持。被告平安财险永康公司提出护理费应区分住院与非住院的意见，予以采纳。护理费住院期间按150元/天计算，非住院期间按142元/天计算为150元/天×28天+142元/天×62天﹦13004元。营养费按照60元/天计算为60元/天×90天﹦5400元。误工费按照129.42元/天计算为129.42元/天×16月×30天﹦62121.6元。交通费，酌定800元。精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损、施救费（停车费系指施救费）合理，予以支持。原告贾建龙因本次事故造成的损失为：医疗费36460.45元、住院伙食补助费30元/天×28天﹦840元、营养费60元/天×90天﹦5400元、误工费129.42元/天×16月×30天﹦62121.6元、护理费150元/天×28天+142元/天×62天﹦13004元、交通费800元、车损400元、施救费120元、鉴定费840元，合计119986.05元。本案中，根据道路交通事故认定书认定结果，被告杨凯驾车致他人受伤负事故的全部责任，应视其个人的侵权行为所致，由其个人承担事故的赔偿责任。被告杨统红作为浙Ｇ×××××号车的登记所有人，未有证据证明其对交通事故的发生存在过错，不承担民事赔偿责任。被告平安财险永康公司作为浙Ｇ×××××号车的保险人，应在保险范围内对原告上述除鉴定费外的损失承担赔偿责任，共计119146.05元。鉴定费840元由被告杨凯承担，已支付2071.68元，应返还被告杨凯1231.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告贾建龙因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、车损、施救费等各项损失共计119146.05元（其中1231.68元支付给被告杨凯，余款117914.37元支付给原告贾建龙），款限判决生效后十五日内付清。二、由被告杨凯赔偿原告贾建龙因交通事故造成的鉴定费840元，款项已付清。三、驳回原告贾建龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告杨凯负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于一审计算贾建龙的各项损失是否合理的问题。金华广福司法鉴定所具有鉴定资质且鉴定程序合法，一审对鉴定意见予以采纳并无不当，据此计算的误工费亦无不当。至于医疗费，一审根据贾建龙提交的医疗费发票计算，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 周璟学