湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1124号
上诉人（原审原告）：杨善祥，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：文跃红（杨善祥之妻兄），男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：谢华，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：王纵英（谢华之妻），女，1965年9月9日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：冷水江市宇元建筑材料制造有限公司，住所地冷水江市铎山镇北元村。
法定代表人：谢连喜。
委托诉讼代理人：谢良，湖南波月律师事务所律师。
上诉人杨善祥因与被上诉人谢华、王纵英、冷水江市宇元建筑材料制造有限公司（以下简称“宇元公司”）民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨善祥的上诉请求：1.撤销一审判决关于追加王纵英作为本案当事人及判决其承担责任部分；2.改判宇元公司与谢华共同偿还本金20万元并按照年利率24%的标准支付自出借之日至清偿之日的利息；3.由宇元公司与谢华承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.谢华与宇元公司是共同借款人，谢华借款的理由是“经营宇元公司缺少资金”，表明该借款不是用于家庭生活和家庭经营，故王纵英不是本案适格被告，一审法院追加王纵英作为被告参加诉讼程序违法，如果王纵英基于夫妻关系与谢华承担共同责任，也与宇元公司无关；2.宇元公司没有提交证据证明谢华存在虚假、私刻、窃取、滥用公章的行为，谢华在借据上加盖公章属于公司行为，宇元公司应该承担相应的责任；3.本案借款时公司的法定代表人虽是李伟丁，但是27天后就变成了谢华，表明谢华在本案借款发生时就是公司的实际控制人；4.宇元公司由谢华承包经营与杨善祥无关；5.杨善祥多次到谢华家及宇元公司催讨债务，一审法院认定杨善祥没有向李伟丁、谢连喜主张权利错误。
被上诉人宇元公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢华辩称：谢华向杨善祥借钱是客观事实，其愿意承担责任，但现在没有偿还能力。
被上诉人王纵英未予答辩。
杨善祥向一审法院起诉请求：1.判决被告谢华、宇元公司偿还借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告谢华、宇元公司承担。
一审法院认定事实：被告宇元�司系被告谢华与案外人李伟丁、王雪明、肖盛泗、谢佩林等五人于2009年7月24日合资登记注册成立的经营煤矸石砖制造、销售的有限责任公司，法定代表人李伟丁。2010年9月10日，被告谢华因承包经营被告宇元公司缺少资金向原告杨善祥借款20万元，自愿以所承包的宇元公司生产的产品（其本人的宇元砖厂的产品）及家产作抵押，并约定：借款期限为6个月，从2010年9月10日至2011年3月9日；借款月息为4.5%，借前付息，到期还本。达成协议后，双方即签订了“借款合同”，被告谢华在借款人栏内签名后，加盖了被告宇元公司的印章，并分别在被告宇元公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证等证件副本的复印件上签字注明“借款抵押凭证”后提供给了原告杨善祥，但没有提供被告宇元公司及法人代表授权其借款的授权委托书。“借款合同”签订后，原告杨善祥即按合同约定预扣了一个月的借款利息0.9万元，向被告谢华支付了19.1万元现金；被告谢华收款后，当即向原告杨善祥出具了内容为“今借到杨善祥人民币贰拾万元整（￥200000），借款条款见合同借款人谢华，身份证号码432502196503237616”的借据，并同时在借款人栏内谢华所签名字上面加盖了被告宇元公司的印章。被告谢华借款后，未按约支付借款利息；2010年10月25日，被告宇元公司变更法定代表人为谢华；借款到期后，被告谢华不顾原告杨善祥的多次催讨，未按约偿还借款本金；2012年5月21日，被告谢华因涉嫌犯罪，批捕在逃被通缉；2012年9月18日，被告宇元公司又变更法定代表人为李伟丁；2013年8月25日，李伟丁、王雪明及被告谢华分别与谢连喜及谢金贤签订“股东股权转让协议”，分别将所拥有的被告宇元公司的股权转让给了谢连喜及谢金贤。2013年8月26日，被告宇元公司的投资人由李伟丁出资60万元、王雪明出资50万元、肖盛泗出资22万元、谢华出资48万元、谢佩林出资20万元变更为谢连喜出资110万元、肖盛泗出资22万元、谢金贤出资48万元、谢佩林出资20万元；2013年8月26日，被告宇元公司变更法定代表人为谢连喜。2015年11月11日，原告杨善祥诉至法院。起诉前，原告杨善祥虽然多次去冷水江市铎山镇北元村3组005号及被告宇元公司寻找被告谢华，但一直未曾找到被告宇元公司的法定代表人李伟丁及谢连喜主张过权利。2016年5月10日，被告宇元公司在庭审中以被告谢华未能到庭应诉，应查明原告杨善祥所提交借据上的签名是否系被告谢华所签为由，当庭申请笔迹鉴定。2016年11月21日，湖南大学司法鉴定中心以样本文字与检材文字属于不同字体书写，风格差异巨大，样本材料不具备比对价值为由，认为无法鉴定，以湖大司鉴（2016�0729号函作退案处理，将所有材料退回了法院。一审法院认为：借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告谢华与原告杨善祥签订了“借款合同”，约定了借款期限及借款利率，收取了原告杨善祥支付的现金借款并出具了借据，至今既未支付约的借款利息，又未偿还借款本金的事实清楚，证据确凿、充分，原告杨善祥与被告谢华之间的民间借贷关系成立。原告杨善祥预扣了一个月的借款利息0.9万元，仅向被告谢华支付借款19.1万元，故被告谢华向原告杨善祥实际借款的本金为19.1万元。原告杨善祥要求被告谢华偿还借款本金20万元，于理不合，于法无据，不予支持。被告谢华只需按实际借款金额19.1万元予以偿还；虽然原、被告约定的计息标准为月息4.5%，但原告杨善祥仅要求被告按年利率24%支付借款利息，其诉求符合法律规定，予以支持；涉案借款系被告谢华在与被告王纵英婚姻关系存续期间为承包经营被告宇元公司所借，属于夫妻共同债务，应由被告谢华与被告王纵英共同偿还。故原告杨善祥要求被告王纵英与被告谢华共同偿还涉案借款本息的诉求，符合法律规定，予以支持。被告谢华虽然在向原告杨善祥出具的20万元的借据上加盖了被告宇元公司的印章，但被告谢华是以经营宇元公司缺少资金为由向原告杨善祥借款，并注明“以其本人的宇元砖厂的产品”（即承包宇元公司所生产的产品）及家产作抵押，且向原告杨善祥明提供了其已签字注明“借款抵押凭证”的被告宇元公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证等证件副本的复印件。原告杨善祥收到被告谢华提供的上述证件后，明知被告谢华既不是被告宇元公司的法定代表人，也没有被告宇元公司及其法定代表人�授权；而且，被告谢华向其借款的理由亦是“经营宇元公司缺少资金”。因此，充分证明原告杨善祥明知被告谢华向其借款系个人行为，而非被告宇元公司借款。被告谢华在该借据上加盖被告宇元公司印章的行为不是被告宇元公司的真实意思表示，被告宇元公司对被告谢华个人的借款行为亦无债的加入的意思，故被告宇元公司对此债务不应承担清偿责任。原告杨善祥要求被告宇元公司与被告谢华共同偿还涉案借款本息的诉求，于法无据，于理不合，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢华、王纵英于本判决生效之日起七日内偿还原告杨善祥借款本金19.1万元，并从借款之日即2010年9月10日起按年利率24%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；二、驳回原告杨善祥对被告宇元公司的诉讼请求；三、驳回原告杨善祥的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告谢华、王纵英负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院另查明，宇元公司自2010年2月11日起由谢华个人承包经营。杨善祥在一审中并未要求王纵英偿还借款本息。
本院认为，本案借款合同签订之时，谢华虽不是宇元公司的法定代表人，但宇元公司自2010年2月11日起由谢华承包经营，故谢华陈述公司的公章由其保管具有一定的合理性，因现并无证据证明谢华系以盗窃、抢夺等非法方式获取宇元公司的公章，应当认定宇元公司在借款合同、借条上借款人处加盖公章的行为系其真实意思表示，故借款合同、借条对谢华、宇元公司均具有法律约束力。杨善祥作为出借人，按照借款合同约定出借款项后，谢华与宇元公司作为借款人，应当承担向杨善祥偿还借款本息的义务。因谢华与宇元公司未能履行合同约定义务，故本院对杨善祥要求谢华与宇元公司共同偿还借款本息的上诉请求，予以支持。因杨善祥预先在本金中扣除了利息0.9万元，一审法院按照其实际出借的金额认定本金为19.1万元符合法律规定。为了查明本案案件事实，一审法院根据宇元公司的申请追加王纵英参加诉讼，并无不当。但因杨善祥没有向王纵英主张权利，故一审法院判决王纵英承担相应的责任，系超当事人诉讼请求判决，本院应予纠正。
综上，上诉人杨善祥的上诉理由部分成立，�院予以部分采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第1760号民事判决；
二、限被上诉人谢华、冷水江市宇元建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起7日内偿还上诉人杨善祥借款本金19.1万元及利息（利息从2010年9月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人杨善祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合计8600元，由上诉人杨善祥负担600元，由被上诉人谢华与被上诉人冷水江市宇元建筑材料制造有限公司共同负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。