北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终167号上诉人（一审原告）刘兰华，男，1964年3月3日出生，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人姜波，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人王海生，北京经济技术开发区管理委员会干部。上诉人刘兰华因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出的《关于刘兰华的回复》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。刘兰华向一审法院诉称，国土房管拆许字[2003]第24号:从2002年11月13日拆迁公告之日起，至今15年之久，拒不依据《北京市建设征地农转工人员安置办法》16号令和《北京市建设征地补偿安置办法》第148号令，不给予刘兰华发放农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿。住宅房屋被拆迁征收拆迁后，因开发区管委会作为征地拆迁人，拒不履行法定义务；开发区管委会不予刘兰华办理国有土地使用证和房屋所有权证，拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，拒绝应当出具的各项证书、证明及票据。多次向西五号股份经济合作社与亦庄镇人民政府及开发区管委会提出要求解决工作安置与协助办理房产证的问题，但开发区管委会总以各种理由拖延、推脱导致刘兰华至今未被安置工作、未能正常办理房产证。并多次向110、北京市政府12345热线、市信访办和国家信访局反映协商未果。刘兰华认为开发区管委会一直拒绝给予刘兰华安置工作和办理房产证，涉嫌有违法之处。因此刘兰华曾多次向北京经济技术开发区管理委员政府信息工作办公室《申请政府信息公开》。刘兰华认为开发区管委会既是信息公开的行政管理部门，又是实际征地拆迁人。对于涉及到征地、拆迁、建设、规划、安置工作等方面的程序及相关事项应当依法进行备案。开发区管委会对于应当备案而未备案造成的后果负有法定责任和义务；没有按法定程序依法办理登记备案事项负有不可推卸的行政责任。开发区管委会行政违法并非是其偶然性，而是一贯性。同时也说明在依法治国的今天，开发区管委会行政乱作为的违法行为依然日益膨胀与泛滥，置广大民众的生死疾苦于不顾，把滥用公权侵权凌驾于百姓的痛苦之上，刘兰华有以上诉讼请求中业经生效的行政判决书佐证，开发区管委会拒不履行以上四份生效行政判决书确定的义务，不履行信息备案登记与公开法定义务，现任主任王海生口头回答刘兰华说一切涉及征地补偿、工作安置及待遇等问题都委托给了亦庄镇政府安排解决。刘兰华曾多次前去要求镇政府予以解决该问题，镇政府与合作社利用行政职权合谋实行欺诈、误导、诱骗、强迫等手段让刘兰华必须接受与西五号合作社及亦庄镇政府签订《自谋职业协议书》和领取《股权证》。如果不领取西五号合作社发放的《股权证》应得的股金利息也拿不到。刘兰华至今还没有与西五号合作社及亦庄镇政府签定自谋职业协议书。刘兰华认为农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有，应当按照我国法律及相关政策规定的合法原则进行考量。由此，刘兰华应当依法与该村其他成员一样享有村民民事权益。西五号合作社违反了上述相应的原则，侵犯了刘兰华获得收益分配的权利与合法权益。家庭承包的土地如果被征收，承包人依法享有获得地上附着物和青苗补偿费的权利，享有获得安置补助费、土地补偿费分配的权利。刘兰华作为拥有西五号合作社合法农业户籍的村民，开发区管委会剥夺了刘兰华参加劳动与农转工人员签订无固定期限的劳动合同、劳动保险和福利待遇的权利。开发区管委会采取先占地，后申报批复。隐瞒实际征地亩数，少给付村民土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。不予农转工人员安置工作，侵害和剥夺了村民的合法利益和权利。对此，刘兰华曾在2006年开始至今分别向西五号股份经济合作社、亦庄镇政府、大兴区政府、北京市政府信访办公室和国家信访局及北京市政府12345热线、110等国家众多行政部门进行多次重复信访和走访、上访、报警反映实际问题未能得到妥善解决，使刘兰华的利益损失程度处于继续延续和扩大的状态。强烈要求西五号合作社和亦庄镇政府及开发区管委会依法履行法定职责。按16号令、148号令规定和相关规定的要求确定转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单公开征地补偿安置协议公示；刘兰华因为安置人员名单事项与亦庄镇政府发生纠纷，于2016年1月30日，经过了大兴区人民政府行政复议办公室进行行政复议作出京兴政复字[2015]93号行政复议决定书。亦庄镇政府依然不执行行政复议决定书。刘兰华又向一审法院提起行政诉讼，2016年8月23日一审法院作出了行政判决书(2016)京0115行初113号。亦庄镇人民政府依然拒不履行生效法律文书确定的义务。刘兰华有2017年10月30日一审法院作出了行政判决书(2017)京0115行初154号亦庄镇政府行政不作为败诉案佐证。刘兰华坚决拒绝和抗议这种消极行政不作为的行为，侵害刘兰华的合法权益，刘兰华又于2016年8月27日，以邮寄的方式向开发区管委会送达了要求开发区管委会履行法定职责申请书。2016年10月28日14点53分，刘兰华前去开发区管委会找姜波领取答复意见书面材料。工作人员姜波实施官僚霸权主义，姜波电话叫了2名穿制服的保安和2名穿便装的保安非法用手机对刘兰华进行录音摄像，并恐吓刘兰华必须先签字，然后才让刘兰华阅览答复材料，身为国家公务人员工作行为具有强制胁迫与故意挑衅的行为，导致激怒了刘兰华当场向12345热线和110投诉多次举报投诉，被迫向人民法院提起行政诉讼。刘兰华有被一审法院于2017年3月30日宣判的(2017)京0115行初23号构成行政不作为行政判决书为证。开发区管委会在征收刘兰华耕地的同时，也非法剥夺了刘兰华选择被安置工作参加劳动的权利。让刘兰华以地为生的农民，失去了维持生活最基本的经济来源和保障，给刘兰华现实生活带来了极大的困难和负担，在精神上造成无情的打击和痛苦，失地失业的悲哀与烦恼，给刘兰华留下了无限的后顾之忧。刘兰华用血与泪书写着一位普通公民在征地拆迁过程中遭遇的艰难险阻，在合理要求相关部门予以解决该问题过程中，受到了亦庄镇政府滥用公权非法调动公安警察，采取暴力镇压的手段对刘兰华身体健康摧残侵害和精神威胁，只因极少数国家官员借征地拆迁之机故意行政乱作为，欺下瞒上，隐瞒实际被征土地亩数，非法截留克扣、挪用巨额拆迁款，导致不能依法及时合理的为刘兰华进行分配安置。行政不作为与乱作为的行为导致无辜被侵害的当事人向国家各部门进行举报、投诉和上访，立法为国、执政为民；刘兰华坚信法院能够执法为民，以人为本；从实际出发通过正常的司法程序妥善解决和维护被拆迁人的合法权益。刘兰华坚决拒绝和抗议利用职权非法制定的这种霸王条款，强迫村民违背个人真实意愿让刘兰华接受这不合法的安置分配方式。刘兰华是通过合法的渠道和途径表达自己的合理诉求，通过合法的手段维护自身权益。法律依据：行政诉讼法第七十一条，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十三条，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。刑法第二节妨害司法罪第三百一十三条，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。综上事实所述：正确理解立法精神和目的，对于正确行使行政司法审判职权，平衡各方利益，化解矛盾具有重要指导意义。在此，刘兰华衷心感谢与希望审判长能够尽其所能，发挥其主观能动性，赋予法律以生命，体现司法为民的崇高目标。刘兰华为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，恳请法院查明事实、体现法律的公平正义，依法处理使公正的结果能够产生积极地社会效果和正面影响的公信力。特依法向一审法院提起行政诉讼，请求判令：撤销开发区管委会2017年10月17日作出的关于刘兰华《要求北京市北京经济技术开发区管理委员会履行法定职责和生效判决书的义务申请书》的回复，要求重新作出回复。一审法院经审理查明，刘兰华以电子邮件的形式向开发区管委会发送《要求北京市北京经济技术开发区管理委员会履行法定职责和生效判决书确定的义务申请书》，申请：“一、要求被申请人履行2016年12月12日宣判的，（2016）京0115行初284号一审法院行政判决书确定的内容，给予申请人出具西五号村的《拆迁计划》与给付诉讼费的义务。二、要求被申请人履行2016年12月12日宣判的，（2016）京0115行初281号一审法院行政判决书确定的内容，给予申请人出具西五号村的《拆迁方案》与给付诉讼费的义务。三、要求被申请人履行2016年12月12日宣判的，(2016)京0115行初280号一审法院行政判决书确定的内容，给予申请人出具西五号村的《拆迁补偿安置资金证明》与给付诉讼费的义务。四、要求被申请人履行2016年12月29日宣判的，(2016)京0115行初282号一审法院行政判决书确定的内容，给予申请人出具泰和园三里×楼×单元×室的《房屋实测面积表》与给付诉讼费的义务。五、要求被申请人履行2017年3月30日宣判的，(2017)京0115行初23号一审法院行政判决书确定的内容，给付申请人诉讼费的义务。六、要求被申请人履行2017年3月31日宣判的，(2017)京0115行初26号一审法院行政裁定书确定的内容，给付申请人诉讼费的义务。”开发区管委会于2017年10月17日针对刘兰华的申请作出答复：“对于以上申请事项，我单位已严格执行了大兴区人民法院的判决内容，您关于要求开发区管委会履行业经生效的6起行政判决书判决执行内容与给付诉讼费义务的问题，建议您根据最高人民法院《关于适用》（法发[2007]16号）的规定向人民法院反映。”一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘兰华向开发区管委会申请事项不属于开发区管委会行使行政管理职权范围，故不属于行政诉讼受案范围，对刘兰华的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华的起诉。刘兰华不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判并支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘兰华以开发区管委会履行生效判决书确定义务为由要求开发区管委会履行法定职责，其申请事项不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘兰华的起诉正确，本院应予维持。刘兰华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一八年二月二十六日法官助理 陶 慧书 记 员 高 欢