wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4519号
原告：孙社会，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭铁领，男，1981年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：匡艳平，女，1981年8月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告孙社会与被告郭铁领、匡艳平买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙社会委托诉讼代理人张振华、被告郭铁领到庭参加诉讼。被告匡艳平经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙社会向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还所欠货款57966元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告养鹅时赊原告饲料，下欠57966元饲料款未还清，后经原告催要，被告拒不履行还款义务。由于该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。
被告郭铁领辩称：1.原告所述我养鹅时赊其饲料与事实不符，我养过鸡，未养过鹅。2.我赊的是饲料厂的饲料不是原告的饲料。3.原告诉状中所写的被告是郭铁岭，而我的名字是郭铁领，郭铁岭与我不是同一人。原告诉状中郭铁岭的身份证号码写的是我的。
被告匡艳平未到庭应诉和答辩。
原、被告依法提交了证据材料，对双方所提交的证据材料，因被告匡艳平没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告郭铁领提交的电话录音，经本院庭后向原告核实，原告表示确已收到被告郭铁领偿还的5000元，本院对此予以确认。对被告郭铁领提交的三张票据，因该票据记录的商品内容为枕芯，与其欠原告的饲料款并非同一种类的商品，且原告孙社会也不同意抵销，本院对郭铁领关于用枕芯款与原告的饲料款相抵销的请求不予支持。被告郭铁领可以另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告郭铁领欠原告饲料款57966元未偿还，于2015年9月9日为原告出具了一份欠条予以确认以上欠款。欠条的内容为：“欠条今欠孙社会伍万柒仟玖佰陆拾陆元。￥57966元郭铁领2015年9月9日”。后被告郭铁领偿还了原告5000元，下欠52966元未偿还。
另查明，被告郭铁领与被告匡艳平于2015年9月1日登记结婚，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告郭铁领购买原告的饲料，已偿还了5000元，下欠52966元未偿还，有被告郭铁领出具的欠条等证据为证，无论郭铁领所赊的饲料是用于养鸡还是养鹅，原、被告之间的买卖关系、债权债务关系均已明确，案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告起诉被告郭铁领，要求其支付下欠的饲料款52966元，本院予以支持。因该笔债务发生在被告郭铁领与被告匡艳平婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告郭铁领未向本院提交证明本案的债务属于其个人债务的有效证据，本院对其关于本案债务属于其个人债务，与被告匡艳平无关的主张不予支持。被告郭铁领主张其所赊的是饲料厂的饲料，与原告无关，但未提供证据证明其主张，本院对其这一主张不予支持。经本院庭审时询问，原、被告均表示对对方出庭人员资格无异议，原告所起诉的正是出庭的郭铁领，郭铁领也认可原告手中的欠条系其本人所出具，本院以查明的案件事实为基础，确认被告郭铁领系本案的适格被告，原告诉状中把被告写为“郭铁岭”应属书写诉状时的笔误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭铁领、匡艳平于判决生效后十日内共同偿还原告孙社会饲料款52966元；
二、驳回原告孙社会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（已减半收取），由被告郭铁领负担570元，原告孙社会负担54元（被告应负担的570元，暂由原告预交的624元中垫付，待执行到位后一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 程婉侠
二〇一七年十月十七日
书记员 侯家佩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1164号
原告李某，男，汉族，1974年9月25日生，中专文化，贵州省钟山区人，出租车司机，住贵州省六盘水市钟山区。
被告赵某，男，汉族，1986年1月5日，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
本院于2017年4月13日立案受理原告李某诉被告赵某债务转移合同纠纷一案，依法由审判员包广恒适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称：2016年7月8日被告向原告立下欠条，并写明2016年7月18日还清欠款。现还款期限已满，被告一直未向原告归还欠款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：一、判令被告还原告欠款3750元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份1页，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份1页，用于证明被告欠原告3750元的事实。
被告赵某未到庭质证，也未向法庭提交答辩状。
审理查明，原告李某与被告兄弟发生交通事故。2016年7月8日，被告赵某出面处理，并写下欠条答应替其兄弟承担赔偿原告相关损失3750元。
以上事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件，欠条，足以认定。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否应当支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告接收了被告赵某出具的欠条应视为对被告兄弟应赔偿原告相关款项转移的同意，被告兄弟将该笔欠款转由被告赵某承担应认定为合法有效。原告的诉请应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某偿还原告李某欠款3750元，限判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵某承担（原告李某已预交，限被告赵某于本判决生效后十日内一次支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李某可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 包广恒
二〇一七年六月七日
书记员 文富永
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执61号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人李树海，男，1971年4月5日出生，汉族，住勐海县勐海。
关于勐海县人民检察院提起公诉的被告人李树海犯贩卖毒品罪一案，勐海县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云2822刑初392号刑事判决书已于2016年11月12日发生法律效力。因被执行人李树海未缴纳罚金7,000.00元，勐海县人民法院刑事审判庭于2017年2月14日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金7,000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计7,050.00元。执行过程中查明，被执行人李树海因病保外就医，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年八月十六日
书记员 杨光昌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初211号
原告邸军来，男，1978年8月15日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告于金伍，男，1972年3月28日出生，住雄县。
被告焦颖，女，1974年12月7日出生，住雄县。
原告邸军来与被告于金伍、焦颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸军来及其委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告于金伍、焦颖庭经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸军来诉称，被告于金伍与焦颖系夫妻关系。2016年7月1日被告于金伍向原告借款人民币280000元，约定还款期限于2016年7月31日，未约定利息，借款到期后，二被告未偿还借款，现诉至法院，要求二被告共同偿还借款280000元及按银行同期贷款利率计算的利息。
被告于金伍在法定期限内未作答辩。
被告焦颖在法定期限内未作答辩
经审理查明，2016年7月1日被告于金伍向原告邸军来借款280000元，并于当日出具借据一张，约定还款期限为2016年7月31日，未约定利息。二被告系夫妻关系，借款时在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2017年1月13日诉至本院。
上述事实，有被告于金伍出具的借据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告于金伍向原告邸军来借款280000元，有于金伍出具的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未能偿还，现原告要求二被告共同偿还借款本金280000元及逾期利息（自2016年8月1日按银行同期贷款利率计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。二被告于金伍、焦颖经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于金伍、焦颖共同偿还原告邸军来借款本金280000元及利息（自2016年8月1日按银行同期贷款利率计算至还清之日止），限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告于金伍、焦颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田三强
审 判 员 田志强
代理审判员 张小良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 响
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00048号
申请人李德新。
申请人庹小芹。
本院于2014年10月16日立案受理申请人李德新与申请人庹小芹请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，李德新与庹小芹因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日，在沙洋县沈集镇雨林村治调委员会主持下，双方达成如下调解协议：
一、李德新一次性赔偿庹小芹医疗费及车费3190元；
二、庹小芹自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，沙洋县沈集镇雨林村治调委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李德新与申请人庹小芹于2014年6月27日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十月十六日
书记员 李 霞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第64号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年1月2日被抓获，同年1月3日被满洲里市公安局刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某犯盗窃，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员金慧敏、人民陪审员孙晓磊参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、杨远、被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月21日，被告人李某在满洲里市工业园区丰辉木业（原新村木业）宿舍，趁李某某睡觉之际，盗走“金立”黑色折叠手机1部。经鉴定手机价值人民币600元。
2、2013年12月23日23时许，被告人李某在满洲里市工业园区丰辉木业内的两个锯房内，分别盗走5.5千瓦、4.0千瓦电机各一台，价值人民币800元和400元。
3、2013年12月30日晚，被告人李某在满洲里市工业园区国财洗浴休息大厅内，趁人不备，盗走国财洗浴老板的黑色、直板、大屏幕、“脉腾”牌手机一部，经鉴定价值人民币700元。
4、2013年12月31日晚，被告人李某趁人不备在满洲里市工业园区丰辉木业西侧一锅炉房内盗走黑色棉服1件。经鉴定，价值人民币100元。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人李某的行为构成盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、破案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、证人蒋某某、王某某的证言、失主李某某、任某某、莫某某、冯某某的报案及陈述、搜查笔录、扣押及返还物品清单、谅解书、满洲里市公安局现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚，部分赃物已返还失主，可酌定从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 金慧敏
人民陪审员 孙晓磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第64号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王国军，男，1963年9月6日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县于家庄乡郎村农民。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局决定取保候审，同年1月20日由本院决定取保候审。现住本村。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王国军犯故意伤害罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年8月26日晚上8、9点钟，在满城县于家庄村街上，被告人王国军因琐事用脚将王金玉骶骨踹致骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，王金玉的损伤程度属轻伤。2014年1月6日，就民事赔偿，被告人王国军与王金玉达成调解协议，王国军一次性赔偿王金玉各项经济损失32000元，王金玉对王国军表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王金玉陈述，证人朱艳、钱宝江、杨改、于新利、贾喜梅、陈芳、陈兰芬、李金环、刘文芝证言，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，调解书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国军遇事应冷静处理，却因琐事殴打王金玉致轻伤，损害他人身体健康，侵犯了他人人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化引发，且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，公诉机关提出从轻处罚并判处管制的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王国军犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万翠芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第64号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年9月6日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局决定取保候审，同年1月20日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年8月26日晚上8、9点钟，在满城县于家庄村街上，被告人王某甲因琐事用脚将王某乙骶骨踹致骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度属轻伤。2014年1月6日，就民事赔偿，被告人王某甲与王某乙达成调解协议，王某甲一次性赔偿王某乙各项经济损失32000元，王某乙对王某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人朱某某、钱某某、杨某某、于某某、贾某某、陈某甲、陈某乙、李某某、刘某某证言，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，调解书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲遇事应冷静处理，却因琐事殴打王某乙致轻伤，损害他人身体健康，侵犯了他人人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化引发，且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，公诉机关提出从轻处罚并判处管制的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万翠芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 乐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保251号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：贺奇龙，男，住醴陵市。
被申请人：贺小清，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X172号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺奇龙、贺小清在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保251号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：贺奇龙，男，住醴陵市。被申请人：贺小清，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X172号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺奇龙、贺小清在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11220号
罪犯李俊成，男,1989年1月17日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年九月二日以（2014）五法刑二初字第147号刑事判决,以被告人李俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律�力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊成在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李俊成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李俊成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�规定，裁定如下：
对罪犯李俊成减去有期徒刑九个月(刑期自2014年4月30日起至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第116号
申请执行人许桂英，女，1962年出生，汉族，无职业，住辽源市。
被执行人辽源市东吉物业服务有限责任公司。
法定代表人王恩祥，该公司主任。
申请执行人许桂英与被执行人辽源市东吉物业服务有限责任公司因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年7月30日依据已经发生法律效力的（2014）辽西民初字第96号民事判决书申请执行。本案现已进入到执行程序。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行赔偿款8302.00元，本案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2014）辽西民初字第96号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 帆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初266号
原告：杨玉芬，女，汉族，1964年9月24日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店丰泽路东段。
法定代理人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告杨玉芬与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执491号
申请执行人李航，男，1987年11月3日出生，满族，无业，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
被执行人边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
被执行人张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，无业，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇。
法定代表人边玉臣，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2017）辽0124民初445号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司履行自己的法律义务，但被执行人边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在中国农业银行法库县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在中国农业银行法库县支行账户061550010400*****存款260000元；
二、冻结期限为十二个月（即2017年10月9日起至2018
年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一七年十月九日
书记员 姚文江
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第946号
原告张志富，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告张志富与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、李君，被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志富诉称，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计5533元，后被告给付我2400元，现欠我甜菜款3133元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，后被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，尚欠原告张志富3133元。被告高祥、方东江、刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有原告张志富及被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，原告提供被告为其出具的欠条，糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江汇款凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起十五日内给付张志富甜菜款3133元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 张世辰
代理审判员 郭玉保
二〇一五年十月九日
书 记 员 李志平
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第946号原告王连营，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住保定市北市区。委托代理人刘迎春、李静，河北亚华律师事务所律师被告王会东，男，1972年5月15日出生，汉族，河北省科技工程学校教师，住保定市北市区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王连营诉被告王会东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王连营撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告王连营负担。审 判 长  赵晓敬人民审判员  李军焕人民陪审员  代姗姗二〇一五年八月二十七日书 记 员  宋丹丹
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍千执字第00016号
申请执行人：郑吉超，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住辽阳县唐马寨沙岗子村3－31。
申请执行人：郑吉波，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住辽阳县唐马寨沙岗子村3－31。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2014）鞍千执字第11号一案中，因被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第889号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年六月四日
书记员 付 丽
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍千执字第00016号
申请执行人：丁克明，女，1981年6月8日出生，汉族，自由职业，现住鞍山市千山区宁远镇二台子村634号。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2014）鞍千执字第16号一案中，因被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第945号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年六月四日
书记员 付 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初360号
原告：朱进麒，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项建光，男，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵灵华，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告朱进麒与被告项建光、邵灵华民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告项建光、邵灵华偿还原告借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱进麒到庭参加诉讼，被告项建光、邵灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：被告项建光、邵灵华于1999年10月29日登记结婚。2016年11月21日，被告项建光向原告朱进麒借款10万元，并出具一份《领款凭证》交原告收执，载明“项建光借朱进麒人民币壹拾万元整”。同日，原告朱进麒通过银行转账方式将出借款项分两笔5万元共计10万元转至被告邵灵华银行账户。借款后至今，被告项建光、邵灵华均未偿还借款。
本院认为：原告朱进麒与被告项建光之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约出借10万元，被告项建光应承担偿还责任。另上述借款发生于被告项建光、邵灵华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告项建光、邵灵华共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建光、邵灵华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱进麒借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告项建光、邵灵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月二十三日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初124号
原告：夏录，男，汉族，1972年9月12日出生，家住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告夏录与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏录及其诉讼代理人陈同一、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏录向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永支付劳动报酬15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告王永在汝南县中汇国际商贸城承建33号楼建筑工程。原告于2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经算账，被告拖欠原告劳动报酬15000元，经原告多次追要，被告未支付。
被告王永辩称：欠条是在没有算账时打的，实际欠款没有那么多；欠的是夏永华的工资，不是其他工人的钱；与夏永华签订了“协议”，约定“中汇国际工资款”缓期支付，欠条作废。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案涉及的木工作业，并非夏永华一人完成，而是由夏永华及其召集的另外24名工人共同完成，被告王永虽然不清楚该木工组工人数量，不认识每个工人，但并不影响其与夏永华及其他工人之间形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应向原告及时、足额支付报酬。原告请求被告支付劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。被告王永拖欠原告的劳动报酬数额，有夏永华提供的王永于2017年1月18日出具的欠条和夏永华记录的“2014年至2015年中汇国际工地33号楼木工夏永华组工人工资表”予以证明，足以认定。关于被告辩称其与夏永华签订“协议”约定“中汇国际工资款”缓期支付，“以上欠条”作废的意见，本院认为，首先，夏永华之外的其他工人并未授权夏永华与王永签订该“协议”，夏永华无权代表其他工人同意被告王永延期支付工人劳动报酬，也无权作废用于证明拖欠木工组全体工人劳动报酬的欠条，该“协议”对其他工人无拘束力；其次，该“协议”中的“以上欠条”指代不明确，不能认定所指即是王永于2017年1月18日出具的欠条；再次，欠条只是欠款的凭证，是否作废，并不能改变被告王永拖欠工人劳动报酬的事实。因此，被告王永以此“协议”为据延期支付工人劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永于判决生效之日起3日内支付原告夏录劳动报酬15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁鑫磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0548号
原告刘某，居民。
委托代理人唐余颂，男。
被告苟某，居民。
原告刘某与被告苟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人唐余颂到庭参加诉讼。被告苟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2003年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未登记结婚。2006年8月8日生男孩，取名刘敬。现双方因缺乏了解，无感情基础，已不在一起共同生活，故请求判决非婚生男孩刘敬随原告共同生活，抚养费由原告承担。
被告苟某未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告刘某与被告苟某未经结婚登记同居生活，期间于2006年8月5日生男孩，取名刘敬。现原告就男孩刘敬抚养一事向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告苟某间的非法同居关系不受法律保护。男孩刘敬虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利。因男孩刘敬现随原告共同生活，由原告抚养更为有利，故原告要求男孩刘敬随其生活的诉讼请求成立，本院依法予以支持。不直接抚养非婚生子女的生母，理应负担子女的生活费和教育费，但由于原告诉请抚养费由其承担，系其自愿行为，故本院予以采纳。被告苟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生男孩刘敬随原告刘某共同生活，抚养费由原告刘某负担。
案件受理费80元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1619号
申请执行人：李广信，男，1966年11月3日出生，汉族，茌平县。
被执行人：辛云玲，女，1964年4月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：魏辛，女，1986年8月26日出生，汉族，住茌平县。
申请人李广信与被执行人辛云玲，魏辛买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）聊商终字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县燃料公司于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2015）聊商终字第194号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 国
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初22号
原告：丁六朝，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律援助。
被告：卢云付（又名卢云富），男，1974年4月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪源东路2号。
法定代表人：周瑜。
原告丁六朝与被告卢云付、江苏龙海建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉至本院，要求二被告支付原告劳动报酬2920元。
本院经审查认为，原告要求二被告支付劳动报酬，但并未提供证据证明，故原告起诉无事实理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁六朝的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告丁六朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年一月五日
书记员 杨擎天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1861号
原告：慈溪市××厂
5）。住所地：慈溪市××××号。
代表人：楼××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：黄××。
被告：金××。
原告慈溪市××厂为与被告金××承揽合同纠纷一案，
于2009年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员朱银春适用简易程序独任审判，于2009年8月24日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告慈溪市××厂起诉称：原、被告曾于2008年有过业
务往来，由原告为被告的布料提供染色服务。期间，原告向被
告提供了价值246348.73元的货物，被告除支付了130000元外
，余款116348.73元经多次催讨后一直未付。现要求被告立即
支付价款116348.73元。
被告金××未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了增值税发票
四份，欲证明原告为被告提供染色服务，至今被告尚欠116348.73元的事实。
根据原告申请，本院就上述增值税发票的认证情况向宁
波市鄞州区国家税务局进行了查询。该局证实上述增值税发票
被告已认证。
对上述调查结果，原告经质证后无异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未就原告提供的
证据发表质证意见，应视为放弃质证权利.经审查，原告提供
的证据及本院调取的证据可与原告陈述相印证，本院也未发现
有瑕疵，对上述证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效。
被告在原告为其提供布料染色服务后，理应及时付款。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告金××在本判决生效后十日内支付原告慈溪市××
厂价款116348.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告金××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 车懿宗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1895号
罪犯赵文政，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2010年11月8日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2010）大少刑初字第18号刑事（附民事）判决，认定罪犯赵文政犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵文政在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文政减刑一年（刑期至2023年8月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4131号
原告：王凯，男，1975年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：田中山、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告王凯与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告王凯诉称，2016年9月30日，原告与被告签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。协议约定:1、被告拥有位于武汉市武昌区武洛路558号丁字桥路口中南国际汇物业四十年的经营、管理、使用和收益权。原告投资取得该项目地上第7层C11号物业截至2056年12月30日的使用收益权。2、原告投资该号物业使用收益权的投资金额按物业建筑面积计算，原告投资的物业建筑面积为96.31㎡，投资金额单价为人民币9954.39元/㎡，总额为人民币958707元。3、被告应当在2016年12月31日前，将符合下列各项条件的物业交付原告使用:(1)、完成相关验收手续;(2)、……。4、被告如未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，按下列逾期时间，分别处理:……逾期超过60日后，原告有权解除合同。……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。5、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼。综上所述规定，对被告交付物业的时间、应符合的条件、逾期交付应承担的违约责任均做了具体的规定。协议生效后，原告依约向被告交付了全部投资款，但直至今日，被告仍未依约向原告交付符合协议约定的物业，已经构成严重违约，依法应当承担约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付物业违约金133260.27元（958707×0.001×139），此违约金暂计算至2017年5月19日，最终计算至被告实际交付符合交付条件的物业之日止，该物业编号为地上第7层C11号；判令被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1016号
申请执行人福建晟扬管道科技有限公司，住所地福建省福州元洪投资区（城头），组织机构代码66280582-8。
法定代表人何承枫，总经理。
被执行人荣县亿久环保科技有限公司，住所地荣县旭阳镇梓桐桥路460号，组织机构代码69482756-2。
法定代表人谌伦强，经理。
本院在执行申请执行人福建晟扬管道科技有限公司与被执行人荣县亿久环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人荣县亿久环保科技有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卓子亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1064-2号
申请执行人汪提芳，女，汉族。
申请执行人刘帅，男，汉族。
申请执行人钟彦珍，女，汉族。
被执行人深圳市桦煜家私有限公司。
法定代表人高雄。
申请执行人汪提芳，刘帅，钟彦珍与被执行人深圳市桦煜家私有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）711号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市桦煜家私有限公司的银行存款（以人民币193925元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年八月二十日
书记员 苏方海
第2页共2页
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第375号
原告李美然。
被告大连英铭电子有限公司。
法定代表人李念争。
本院在审理原告李美然与被告大连英铭电子有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款94230元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并提供其名下的银行存款100000元作为担保。
本院认为，原告李美然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告大连英铭电子有限公司名下的银行存款94230元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、冻结原告李美然名下的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 洪鸿罡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第375号原告李美然。委托代理人蔡宝银、陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。被告大连英铭电子有限公司。法定代表人林念争，经理。委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。原告李美然与被告大连英铭电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李美然的委托代理人蔡宝银、陈玉，被告大连英铭电子有限公司的法定代表人林念争及委托代理人高正科到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告李美然及被告大连英铭电子有限公司的委托代理人高正科到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告因购买电子配件向原告给付签发日为2013年10月23日农业银行支票一张，支票号码为02250475，收款人为大连奥林匹克电子城鑫恒景电子商行，金额为94230元。但该支票经原告2013年10月31日向银行提示付款后，银行于11月1日退票，退票理由为支付方式不符，故原告诉至法院，请求判令被告支付票据款94230元及利息（自2013年10月23日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有购买任何电子配件产品的买卖关系，原告从来没有向被告交付电子产品，原告取得的票据不合法。案涉支票没有填写支付密码，且出票时也没有填写收款人，应当属于无效支票，原告不应当享有票据权利。经审理查明，大连奥林匹克电子城鑫恒景电子商行为个体工商户，原告李美然为其经营者。2013年10月23日，被告出具金额为942300元的农业银行转账支票一张，号码为10309130，收款人为大连奥林匹克电子城鑫恒景电子商行，用途为还款。2013年11月1日，原告向银行提示付款，农业银行发出《中国农业银行退票理由书》，以支取方式不符为由退票。另查，被告将案涉支票交给案外人王蕊，后王蕊又将案涉支票交给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账支票、结算退票理由书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，被告对其开出的支票，必须按支票金额承担保证向持票人付款的责任，被告未举证证明原告是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，因此，在案涉支票被银行退票后，原告作为案涉支票的合法持票人，仅依票据上所载的文义即可请求出票人给付相应的金额，故原告要求被告支付支票金额94230元的请求合理合法，法院予以支持。原告要求被告支付逾期付款产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告关于逾期利息的起算日期有误，本院调整为自提示付款日即2013年11月1日起计算。关于被告提出原、被告之间无买卖关系的抗辩意见，经庭审查明，案涉支票系被告出具给案外人王蕊，王蕊向原告出具，作为票据债务人，被告以与原告之间不存在买卖关系对抗原告，违反了票据无因性原则，故该辩称于法无据，不予采纳。关于被告提出案涉支票没有填写密码、出票时没有填写收款人、案涉票据应为无效票据的辩称，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定，支付密码、收款人都不属于支票必须记载事项，故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条、第八十四条、第八十九条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：被告大连英铭电子有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李美然支票票面金额94230元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（原告已预交），由被告大连英铭电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长  王 璐人民陪审员  邹德斌人民陪审员  许艳红二〇一四年六月十六日书 记 员  申 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第375号原告郭荣连，农民。委托代理人郭忠林，男，农民。系原告郭荣连的儿子。代理权限为特别授权。委托代理人郭忠翠，曾用名郭民妹，女，农民。系原告郭荣连的女儿。代理权限为特别授权。被告马又文，系西秀区轿子山镇永峰村村主任。被告马章伟，农民。原告郭荣连诉被告马又文、马章伟相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣连的委托代理人郭忠林、郭忠翠，被告马又文、马章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣连诉称：1998年原告向村委及轿子山镇相关部门提出建房申请，获批后于1999年建成现在居住房屋。后被告马章伟在2012年初购买村集体房屋后与原告成为邻居。2013年6月下旬，被告马又文、马章伟在其住房附近空地上建房，将其新建房屋的后墙紧邻原告房屋（两墙之间无任何间距），导致原告原有两个窗户被堵死，不能通风、采光。二被告一开始修建房屋，原告就当面提出异议，二被告置之不理，轿子山镇相关部门出面协调，二被告也仍然我行我素。原告认为，二被告的行为已严重违反我国《民法通则》第八十三条的规定，严重影响原告生活。现诉至法院，要求判令二被告停止侵害，排除妨碍后离原告墙体一点五米，恢复原告窗户的通风和采光的功能；承担本案的诉讼费用。被告马又文辩称：与原告家相邻的村委旧办公楼是被告马章伟购买的，那间烘房也是马章伟建的，我并未侵害原告的权利，本案与我无关。被告马章伟辩称：我不同意拆除我现在所建的这间烘房，我是建在自己的土地上，这块土地是我岳父陈洪林送给我的。我建的烘房确实挡了原告家的两个小窗户，但原告家老房有部分是建在我的土地上，要拆除也是原告家拆除。同时，原告家被遮挡的是地下室的窗户，原告的地下室是堆放一些不常用的杂物，并不是用来居住的，我可以帮原告家安装电灯以解决其采光问题。经审理查明：1999年，原告郭荣连在村里建有房屋一栋，该房屋结构为两层，一层平房、一层地下室（地下室有两扇窗户）。2013年初，被告马章伟在原告房屋的北面修建烘房一间，将原告房屋地下室的两扇窗户遮挡，致使原告地下室的通风、采光受到影响，原告曾要求西秀区轿子山镇人民政府协调此事，但因双方分歧较大，未达成调解协议，原告遂诉至本院，提出如前所请。诉讼中，经本院多次主持调解未果。诉讼中，经本院现场查看，被告马章伟修建的烘房紧靠原告房屋北面的墙体，墙体间无间隙。另查明，原告的地下室用于堆放一些杂物和农具。上述事实，有原告及二被告的陈述，有原告提供的身份证、申请报告、《关于郭荣连占用村土地建房合同书》、《农民申请建房用地审批表》、《轿子山镇人民调解委员会关于对云盘村郭荣连与马佑文邻里纠纷的处理意见》、照片3张，本院依职权作出的现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。原告当庭提交的《轿子山镇人民调解委员会关于对云盘村郭荣连与马佑文邻里纠纷的处理意见》因系逾期提交的证据，被告不同意质证，本院依法不予采信。原告提供的第3张照片与现场查看不相符，依法不予采信。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告与被告马章伟系相邻不动产的权利人，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告修建的房屋在前、被告马章伟修建的烘房在后，后建房屋的人应留出一定距离以保证原告地下室的通风、采光，现被告马章伟所建烘房将原告的地下室的两扇窗户全部遮挡，侵害了原告地下室的通风、采光的权利。原告诉请有理合法，应予支持。但考虑本案实际情况，原告地下室是用于堆放一些农具和杂物，实质上未严重影响原告的生产和生活，且被告马章伟所建烘房已修建完工，若拆除会造成更大的损失，故被告房屋对原告房屋造成的妨碍，采取赔偿损失的方式处理更为有利，赔偿金额由本院酌情确定。原告诉请要求被告马又文停止侵害、排除妨碍，因烘房系被告马章伟所建，故原告的此项诉请，于法无据，依法不予支持。被告马章伟的辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告马章伟赔偿给原告郭荣连房屋造成的损失人民币5000元（于本判决生效后十日内给付）。二、驳回原告郭荣连的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告马章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇一四年五月二十七日书记员  薛 松
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第855号
原告杨少武，农民工。
委托代理人杨小军，广丰区计生委职工，特别授权。
被告肖益富，广丰区纪检委职工。
原告杨少武诉被告肖益富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小军到庭参加了诉讼，被告肖益富经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨少武诉称，2014年2月8日，肖益富因经营资金紧张向原告杨少武借款200，000元用于周转，写下借条利息2分按月结算并约定如原告杨少武自己需要用钱，随时可以归还欠款，现原告由于家中建房急需用钱，自2014年6月份开始，原告多次向被告肖益富催还欠款，但被告肖益富都以没钱为由拒绝归还。请求判决：1、被告肖益富返还原告杨少武欠款人民币200，000元，按月息2分计算，每月利息4000元，自2014年8月8日至2015年7月8日共计十一个月利息未付，合计利息人民币44，000元，共计本息人民币244，000元，除去2015年2月结算利息20，000元，现被告应归还原告本金和利息共计人民币224，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告肖益富未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告肖益富与原告杨少武系朋友关系，被告肖益富因做生意缺少资金，于2014年2月8日向原告杨少武借款人民币200，000元，约定月利率2%，未约定借期。借款后，被告本金未归还，利息支付至2015年1月8日止。之后，原告多次催取，被告以没有钱归还，推脱至今未还。因此，原告诉至本院。在庭审期间，原告增加了诉讼请求，剩余利息按本金200，000元、月利率2%从2015年7月9日起算至本息还清之日止。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告肖益富于2014年2月8日向原告借款200，000元，并约定月息2分。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告肖益富向原告杨少武借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请中，利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告肖益富在本判决生效后三日内归还原告杨少武借款人民币200，000元，利息24，000元（按月利率2%从2015年1月9日起算至2015年7月8日止），合计人民币224，000元。剩余利息按月利率2%从2015年7月9日起算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告肖益富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈庆武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初02477-1号
原告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇（生物医药园内）。
法定代表人孙明杰。
被告济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号A座8层A-3房。
法定代表人吴静。
被告山东省飞龙中大药业有限公司，住所地山东省济南市历城区山大南路9-2号。
法定代表人支传勇，执行董事。
被告吴静，女，1975年2月12日出生，汉族。
被告济南嘉舜医药科技开发有限公司、吴静的委托代理人王修江，山东鼎州律师事务所律师。
被告李振华，男，1962年12月26日出生，汉族，居民。
本院受理原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告济南嘉舜医药科技开发有限公司、山东省飞龙中大药业有限公司、吴静、李振华、济南嘉舜医药科技开发有限公司合同纠纷一案后，被告济南嘉舜医药科技开发有限公司、山东省飞龙中大药业有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。济南嘉舜医药科技开发有限公司认为本案系标的额较大的技术服务合同，应由被告经常居住地的济南市中级人民法院管辖。山东省飞龙中大药业有限公司认为在《补充协议》中约定“若发生争议，应在乙方所在地法院通过诉讼解决；但如果乙方违约，可在甲方所在地法院通过诉讼解决。”该约定的前段为有效约定，后段的约定无效。本案应当由济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方诉争的是《补充协议》中保密条款的违约行为，不涉及技术服务合同的专利技术纠纷，故本案不属于级别管辖中应由中级人民法院审理的技术服务合同纠纷。同时，双方在《补充协议》中约定在守约方所在地法院起诉，该约定系双方当事人自愿、真实意思的表述，应属有效约定，应当认定为有效。因此，本案属本院管辖。被告济南嘉舜医药科技开发有限公司、山东省飞龙中大药业有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回济南嘉舜医药科技开发有限公司、山东省飞龙中大药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周鸿鹄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第39号
原告何某某。
委托代理人杨某某。
被告吴甲。
委托代理人毛某某。
被告胡某某。
被告吴乙。
被告吴丙。
委托代理人毛某某。
被告吴丁。
原告何某某为与被告吴甲、胡某某、吴乙、吴丙、吴丁
房屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2010年1月19
日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨某某，
被告吴甲、胡某某、吴乙、吴丙、吴丁及其被告吴甲、吴丙的
共同委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告吴甲、胡某某系夫妻，被告吴乙
、吴丙、吴丁系被告吴甲、胡某某的子女。原告经被告吴甲亲
戚龚某某介绍购买被告位于义乌市××××3单
元301房屋，并于2001年5月18日最终签订房屋买卖协议书，合
同约定吴甲将该房屋出卖给原告，价款为25万元，原告于2001年5月5日预付10万元，合同签订当天支付15万元。原告于2001
年7月对房某某行装潢并于2001年底入住该房。原本被告方答
应房产证办下来就马上办理过户手续，可在2003年7月21日办
理好房屋产权证后被告却一直拖延不肯将房屋过户给原告，虽
经原告多次请求，被告方以种种理由拒绝。要求确认2001年5
月18日签订的房屋买卖协议有效；要求五被告对义乌市江东街
道桥东二区53幢3单元301室房屋办理过户手续。
被告吴甲辩称，本案讼争的房屋产权证登记的是五被告
名字，该房屋属五被告共同所有，被告吴甲与原告签订的房屋
买卖合同还属待定。根据物权法和民法通则的规定，该合同属
无效合同。
被告胡某某辩称，当是我在安徽，不知道卖房的事，后
来知道我也没办法。这件事没跟子女说，原告也未要求我们办
理过户手续。对被告吴甲卖房一事，其他共有人都不同意。
被告吴乙辩称，我出嫁之后，该房屋由我父母出租，后
来才知道卖了，我是不同意卖的。
被告吴丙辩称，本案讼争的房屋属五被告共同所有，被
告吴甲未经本人同意，擅自将房屋处分，是无效的。我2001大
学毕某某就在杭某某作，直到2006年才得知此事。
被告吴丁辩称，我收到法院传票才知道此事，我要保留
自己的权利，属于自己的部分我是不同意卖的。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、房屋买卖
协议书，证明原告与被告吴甲签订过房屋买卖合同的事实。2
、房款收条一份，证明被告吴甲收取原告25万元房款的事实。3、桥东居委会出具的证明一份，证明本案讼争的房屋系原告
所有的事实。4、房屋产权登记证明一份，证明本案讼争房屋
登记在五被告名下的事实。5、拆迁补偿协议书和公证书，证
明与拆迁指挥部签订合同的也是被告吴甲，原告与被告吴甲签
订房屋买卖协议后，被告吴甲将上述材料交给原告的事实。6
、录音资料三份，证明被告吴甲、胡某某是同意的，并告知了
子女的事实。
被告吴甲对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，
关联性有异议，认为不能证明原告的证明目的。被告胡某某、
吴乙、吴丙、吴丁对原告提供的证据均有异议，认为原告与被
告吴甲签订的合同是无效的。本院对原告提供的证据予以认定
。
被告向法庭提供了房屋所有权证和土地使用权证，原告
对其真实性没有异议，但认为土地使用权证也只有吴甲一个人
的名字。本院对被告提供的房屋所有权证和土地使用权证予以
认定。
经审理查明，被告吴甲、胡某某系夫妻，被告吴乙、吴
丙、吴丁系被告吴甲、胡某某的子女。1999年11月9日，被告
吴甲与义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部签订了水平房拆
迁补偿安置协议书，被告吴甲取得义乌市桥东小区建筑面积10
6平方米的水平安置房一套。经被告吴甲亲戚龚某某介绍，原
告与被告吴甲达成转让该房屋的意向，2001年5月5日原告支付
给被告吴甲购房款10万元。2001年5月18日，原告与被告吴甲
签订了房屋买卖协议书一份，约定被告吴甲将江东二小区一幢中的一套房屋（包括车库）转让给原告，转让款为25万元；楼
层房号抽签由原告负责，因楼层房号不同而引起的多交或退回
的款由原告处理；卖方已扣在旧城改造指挥部的各款项，均由
卖方负担，如以后还有其它款项需交，一律由买方某担；办理
房屋过户手续时，卖方应提供方便；付清房款和双方在该协议
书签字盖章后，此协议书立即生效，任何一方不得反悔。当日
，原告又支付给被告吴甲购房款15万元，被告吴甲出具给原告
收条一张。后由原告抽签取得义乌市××××3
单元301室房屋，2001年7月，原告开始装潢并居住至今。2003
年2月20日，被告吴甲取得了该房屋的土地使用权证，土地使
用权证登记的使用人是被告吴甲。2003年6月18日，被告吴甲
取得了该房屋的房产证，房产证登记的所有权人是五被告。后
原告要求被告办理房屋过户手续，被告方提出经济补偿，双方
对补偿数额未达成一致意见。
本院认为，本案讼争的房屋系义乌市旧城改造安置房，
与义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部签订拆迁补偿安置协
议书的是被告吴甲，原告有理由相信该房屋是被告吴甲的。事
后取得的土地使用权证登记的使用人也是被告吴甲，尽管房屋
所有权证登记的所有人是五被告，被告吴甲与原告签订房屋买
卖协议书的行为构成表见代理，而且房屋的定位也是由原告自
己抽签取得的，原告装潢后占有使用至今。原告与被告吴甲签
订房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，该房屋买卖协
议书对被告胡某某、吴乙、吴丙、吴丁具有约束力。综上，原
告与被告吴甲签订的房屋买卖协议书合法有效，原告据此要求被告协助办理房产过户手续理由正当，本院予以支持。五被告
的辩解理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条
、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三
条的规定，判决如下：
一、确认原告何某某与被告吴甲于2001年5月18日签订的
房屋买卖协议有效。
二、被告吴甲、胡某某、吴乙、吴丙、吴丁于本判决生
效后十日内协助原告何某某办理义乌市江东街道桥东二区53幢
3单元301室房屋的所有权证和土地使用权证的过户手续。
案件受理费2525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年三月四日
书记员 郑欢欢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00149号
原告特新电子科技（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区杨高北路2005号新兴楼301室。
法定代表人冯志威，总经理。
委托代理人周宪君、蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告苏州建达精密数控有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人金建青，总经理。
委托代理人田辉、李伟明。
原告特新电子科技（上海）有限公司（以下简称原告特新公司）与被告苏州建达精密数控有限公司（以下简称被告建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告特新公司委托代理人周宪君、被告建达公司的法定代表人金建青及其委托代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特新公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订了编号为JIND20130328号的《合同》一份，约定原告销售三台日立钻孔机给被告，价款总额为3189000元。合同对款项支付时间和方式进行了明确的约定。后被告支付了部分价款。2014年10月29日，双方再次针对货款支付事宜达成了《苏州建达还款计划书》一份，确定截止2014年10月29日，被告仍结欠原告价款人民币207947.64元。双方并对还款达成计划：2014年11月15日支付50000元，2014年12月25日支付50000元，2015年1月25日付清余下款项。该还款计划书签订以后，被告仅支付了第一笔50000元，余款157947.64元被告至今未付。故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款人民币157947.64元，并支付该款自起诉之日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告建达公司辩称，对所欠的款项金额无异议。其未付款的理由是原告所供应的机器设备没有按照约定来调试，造成其生产出来的线路板大面积报废，被客户单位扣款，该金额达28万元左右。对此，被告也多次和原告售后服务人员沟通，原告人员也多次口头答应愿意减免75000元价款。因为原告机器设备存在问题，故对原告主张违约金的请求不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月28日，被告建达公司作为买方，原告特新公司作为卖方，双方签订了编号为JIND20130328的《合同》一份，约定被告向原告购买型号为ND-6YS220的日立钻孔机三台，总价为人民币3189000元。合同还对交货时间、付款方式、保险等进行了约定。2013年11月15日，原、被告双方在《日立钻机验收合格报告》盖章确认，该报告的主要内容为：“苏州建达精密数控有限公司于2013年3月28日向特新电子科技（上海）有限公司购买日立钻孔机，合同编号：JIND20130328，型号：ND-6YS220，数量：3台。按照合同技术协议书条款，设备于2013年11月15日验收完毕，机器符合合同要求合格。”。2014年10月29日，被告建达公司向原告出具《苏州建达还款计划书》一份，其中载明：“苏州建达精密数控有限公司（下述甲方）于2013年3月28日向特新电子科技（上海）有限公司（下述乙方）购买乙方日立钻孔机，合同编号：JIND20130328，情况：目前甲方尚欠乙方设备余款人民币207947.64元整，甲方承诺乙方还款计划如下：①2014年11月15日付5万元人民币；②2014年12月25日付5万元人民币；③2015年1月25日付清余下所有款项”。
上述事实，由原、被告企业信息材料、合同一份、日立钻机验收合格报告一份、苏州建达还款计划书一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告提供2013年10月30日苏州市相城区姑苏线路板扣款通知单复印件一份，证明原告所供应的机器设备没有按照约定来调试，造成其生产出来的线路板大面积报废，被客户单位扣款，扣款金额达280000元左右。故经与原告协商，原告答应减免价款75000元。
经质证，原告对上述证据真实性无法确认，对关联性亦不予认可，认为该扣款通知单并不能反映系原告出卖的机器不合格导致扣款，且该扣款通知单的时间在原、被告双方签订验收合格报告之前。假如系原告出卖的产品问题导致被告被扣款，被告是不会在之后签订验收合格报告的。其亦不予认可被告称其减免价款75000元的陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告出卖日立钻孔机3台，被告认可至今仍结欠原告价款157947.64元。被告虽称原告所供应机器设备后没有按照约定来调试，造成其生产出来的线路板大面积报废，被客户单位扣款，原告同意减免价款75000元。对此仅提供扣款通知单复印件一份，因系复印件，本院对该证据真实性无法确认；且该通知单无法证明系原告未按约调试机器问题导致被告生产的产品报废，对该证据的关联性，本院亦不予认定。另该扣款通知单上的金额138158元与被告主张的280000元左右金额亦不符。故该证据无法证明系原告出售的机器后未及时调试导致被告被客户扣款。被告主张原告同意减免价款75000元，原告对此予以否认，被告对此未提供相应的证据。故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告向原告出具的还款计划书约定的付款时间早已届满，故被告应当向原告支付价款人民币157947.64元。因被告逾期付款，故原告主张自起诉之日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州建达精密数控有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告特新电子科技（上海）有限公司价款人民币157947.64元，并支付该款自2015年6月5日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1762元、财产保全费1326元，合计人民币3088元，由被告苏州建达精密数控有限公司负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9473号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：兰海沅，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告兰海沅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告兰海沅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2014年12月4日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：被告以信用卡为媒介向原告借款450000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以其所购的粤Ｅ×××××号车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约按期还款。现起诉请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年4月17日共计363008.71元（其中到期本金62500元、未到期本金250000元、到期手续费7300元、未到期手续费31500元、利息3920.23元、滞纳金7788.48元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；二、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车）享有优先受偿权。
被告兰海沅未答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原告（经办行）与被告兰海沅（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定：1、合同项下购车分期额度为450000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；2、分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，金额为54000元；3、原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购车辆经销商的专用账户；4、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款；5、被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；6、下列附件为构成合同不可分割的组成部分：附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、附件二中银信用卡领用合约。
附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：1、信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（信用卡申请人/持卡人，下同）申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
2014年12月4日，原告（抵押权人）与被告兰海沅（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：兰海沅自愿以其所有的粤Ｅ×××××辆为其与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务作抵押担保。2014年12月22日，原告与被告就上述抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××××）办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年12月22日向被告指定账户发放贷款450000元，但被告未能依约按期还款，根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截至2016年4月17日，被告尚欠原告借款本金312500元、手续费38800元、利息3920.23元、滞纳金7788.48元。
本院认为：原告与被告兰海沅签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2016年4月17日，被告尚欠原告借款本金312500元、手续费38800元、利息3920.23元、滞纳金7788.48元，故原告要求被告清偿上述欠款及自次日起至清偿之日止，按合同约定标准计收的透支利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。被告向原告提供粤Ｅ×××××车辆为其涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，主张对该抵押车辆享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告兰海沅经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰海沅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金312500元、手续费38800元、透支利息及滞纳金（截至2016年4月17日利息为3920.23元、滞纳金7788.48元；自2016年4月18日起至清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告兰海沅所有的粤Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告兰海沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 娟
何佳敏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初82号
原告贺华全，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告贺华全不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年3月开始担任民办教师，1982年12月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺华全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李群华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘宗武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初82号原告贺华全，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告贺华全不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1972年3月开始担任民办教师，1982年12月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺华全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李群华二〇一七年四月十三日代理书记员  刘宗武附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3917号
原告：崔健,男,1991年2月6日出生，住安徽省长丰县，
被告：张斗根，男，1980年11月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
原告催健诉被告张斗根相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告崔健及被告张斗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告催健诉称，2016年3月18日上午，原告发现客厅沙发一侧的墙面出现大面积潮湿、墙纸出现霉点、置物柜泡起的现象。经物业管理处及施工方认定是被告家中堵头漏水，导致大量水涌入走道后经过墙缝渗入原告家中所致。原告计划2016年3月20日入住金辉悦府小区7幢904，由于家中潮湿、起泡，被迫在外租房居住。原告房屋修复以及租金损失，系由被告未妥善管理房屋所致，被告于2015年6月拿到房屋钥匙后未及时入住并管理自已的房屋具有重在过失，其过失与原告损失有因果关系。漏水至今给原告造成实际损失已达25000元，经与施工方协商，2016年4月25日，原告方收到施工方一次性赔偿款8500元，其作损失部分主张由被告承担，但被告至今拒不承担任何赔偿，现诉至法院，要求：1、判令被告妥善管理自已房产，排除对原告房屋的妨碍；2、判令被告承担原告修复墙面、墙纸、房门套及置物柜的费用合计16500元（已扣除施工方赔偿部分），以使其恢复原状；3、判令被告承担原告维修房产受损部位期间自2016年3月20日开始至维修结束另外租住房屋的费用（按100元/天计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张斗根辩称，房屋的防水质保期为5年，从竣工验收之日起，在业主未装修的情况下，发生漏水所造成的一切损失，由施工方负责，现施工方已经承担责任并作出经济赔偿，原告不应再主张；另物业未能及时发现水源并关闭水阀，是其管理不当，扩大损失；综上我也是此次事件受害方，原告诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔健系位于合肥市××站区××路××室业主，被告张斗根系该小区7幢1003室业主。2016年3月18日上午，原�发现客厅沙发一侧的墙面出现大面积潮湿、墙纸出现霉点、置物柜泡起的现象。原告提供协议一份，载明：金辉悦府7#904于2016年3月18日发现家中东面墙的墙纸、房门套、置物柱等部位渗潮、泡起；经物业及施工方排查后发现为楼上1003户堵头漏水造成；经施工方与904业主协商，一次性补偿维修费用8500元，904业主收到补偿款后，不再就房屋渗水，墙纸受损等问题追究施工方责任，以后房屋内因此渗水所造成的任何工程问题与施工方无关，本人承担管理责任，此协议保密。原告在收到施工方8500元后，因与被告协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供房产证、协议、照片及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告系1003业主，其在接收房屋后，应当对房屋内设施负有管理责任。原告现诉请要求被告承担民事责任即赔偿损失16500元，因原告陈述其损失为25000元，未能提供证据证明，施工方已赔偿原告维修费用8500元，原告现再向被告主张16500元，无证据证明其损失多少，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；对于原告主张自2016年3月20日起按100元/天计算租房费用，因原告虽提供租房合同，但不能证明其真实性，故不予采信。据此，依照最高人民法院〈〈关于民事诉讼证据的若干规定〉〉第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回崔健的诉讼请求。
案件受理费390元，由崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1973号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告杨明珍。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告杨明珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚 虎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00247号
原告：叶某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：张标，该公司经理。
本院受理原告叶某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初378号
原告:林向南，男，1949年9月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告:姜春清，男，1950年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
二原告委托诉讼代理人:王铁军，男，1976年6月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告:龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人:王宇龙，经理。
委托诉讼代理人:陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
原告林向南、姜春清与被告龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称“龙江县迅驰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告林向南、姜春清的委托诉讼代理人王铁军，被告法定代理人王宇龙及其委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林向南、姜春清诉称，2013年4月，原告林向南与被告龙江县迅驰公司签订了承包合同，由原告林向南以包工包料形式为被告龙江县迅驰公司院内的地面做混凝土硬化。在合同中约定：“20CM厚混凝土地面130元/平方米，15CM厚混凝土地面85元/平方米，彩砖地面85元/平方米。”双方最后确认合同总造价2,261,731.42元。
因原告林向南没有代为垫付材料费的能力，于是找到原告姜春清，与姜春清混合施工。工程实际由原告姜春清负责材料费，由原告林向南负责人工费。工程完工后，经被告验收合格，并开始使用，截止到起诉之日，被告只在2014年4月和2016年5月分别给付工程款200,000元和50,000元，合计250,000元。现被告尚欠工程款2,011,731.40元。故诉至法院，一、请求被告龙江县迅驰公司给付尚欠工程款2,011,731.40元，并按银行贷款利率给付利息，直至工程款给付完毕之日止；二、案件受理费及其它相关费用由被告负担。
原告林向南、姜春清向法院提交了如下证据：
1、承包合同一份，结算单一份，用以证明此合同是双方共同
约定的，与被告龙江县迅驰公司有承包合同法律关系。工程总造价2,261,731.42元，尾欠款为2,011,731.40元。被告对此合同的合法性和证明问题均有异议，提出原告不具有相关的施工资质，该承包合同依法为无效合同。另外根据该合同的第四条、第五条，该工程仅有三种工程的计价方式、两种工程标准。该合同没有约定支付利息的相关条款。该合同的第七条约定各道工序，应由甲方验收后在进行下道工序。根据该约定原告存在违约行为。对结算单的真实性、合法性、关联性均有异议。该结算单是原告方单独制作，从工程项目看与双方约定不符合。该结算单内的马路牙、地沟土方、回填砂、砖砌体、砼垫层、抽水3天（夜），根据该合同包工包料的性质不应该单独计价，且该合同仅有两种工程标准，该结算单位有水稳15厚面积在合同内没有约定，原告存在违反双方约定的施工行为；
2、照片一组，用以证明已经验收并投入使用。被告对此组证据的真实性没有异议，但照片并没有显示拍摄日期，通过照片中的物流门口可以显示，根据施工要求物流门口应打出坡体应防止雨水倒灌，该照片显示该工程存在瑕疵；
3、姜春清与耿雅明的2016年4月5日的谈话录音一份（原件录音笔没电后翻刻到光盘上），用以证明被告方对结算单的认可。被告对录音的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，耿雅明并不是龙江县迅驰公司的法定代表人；其次，该录音是采用偷录的方式，形式不合法，不应作为证据予以采信；第三，从录音内容不能显示双方确认的结算单与原告向法庭提交的一致。该录音内容并没有工程总价格的相关谈论内容，也没有公司对任何结算单表示认可的内容。综上，对该证据不认可。
被告龙江县迅驰公司辩称，一、他公司与原告姜春清没有合
同关系，对姜春清的诉讼请求不予认可；二、该工程未经验收，且原告施工过程中存在着工程项目与双方实际约定不符合的情况；三、承包合同没有约定支付利息对该部分诉讼请求不予认可；四、双方至今没有对工程价款达成一致的结算协议，原告提交的结算单系单方制作且价款存在着重复计算。五、因双方对工程未经验收，所以原告所诉的施工项目及面积均系原告单方计算，被告对此不予认可。综上请法庭驳回原告诉讼请求，依法处理。
被告龙江县迅驰公司向法院提交了如下证据：
照片一组共计十张，用以证明原告施工时存在未按混凝土施工相关施工规范导致不符合施工标准，存在未按被告施工要求的情况，如物流门前未打出坡体。原告林向南、姜春清对其中的五张照片的真实性、拍摄时间存在异议，因其无法确定其空间位置。以及用料图是用在哪个层面不清楚，因工程在施工过程中不同层面的标准不同。
经审理查明，2013年5月，原告林向南与被告龙江县迅驰公司签订了建设工程承包合同，由原告林向南以包工包料形式为被告龙江县迅驰公司院内的地面做混凝土硬化工程。在合同中约定：“工程价格：20CM厚混凝土地面130元/平方米，15CM厚混凝土地面85元/平方米，彩砖地面85元/平方米。工程标准及范围：1、20CM厚地面约11,790平方米（40CM厚砂垫层、20CM厚水稳层5%水泥参量、20CM厚C25混泥土地面）。2、15CM厚地面约3,610平方米（40CM厚砂垫层、15CM厚C25混泥土地面）。资金拨付：1、工程结束按总造价50%拨付工程款；2、2013年末在甲方（龙江县迅驰公司）资金宽裕的情况下，争取按总造价20%拨付；3、余款在2014年4月末结清。工程质量：合格，各道工序应由甲方验收后在进行下道工序。”
在合同签订后，原告林向南没有代为垫付材料费的能力，便与原告姜春清进行合作。由原告姜春清负责材料费，由原告林向南负责人工费。2013年6月18日，原告林向南、姜春清进入现场进行施工，2013年10月3日竣工,被告于2013年10月15日投入使用。在2014年4月和2016年5月被告分别给付工程款200,000元和50,000元，合计250,000元。
同时查明，原告提交的“一道街老客运站院内砼地面和地沟结算单”是原告自行结算的工程价款为2,261731.42元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘殿勇、范文玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 葛 妍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第830号
原告朱某甲，男，1936年1月16日出生，汉族，退休人员。
原告朱某乙，男，1938年4月3日出生，汉族，退休人员。
被告朱某丙，男，1940年7月18日出生，汉族，居民。
被告朱某丁，女，1944年4月18日出生，汉族，退休人员。
两被告共同委托代理人潘小根（系被告朱某丁女儿），女，1974年4月8日出生，汉族。
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，分别于2014年9月3日适用简易程序、2014年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某丁及两被告委托代理人潘小根到庭参加诉讼，原告朱某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：位于南京市六合区雄州街道通玄街x号的房屋原系原被告父母所有。原被告父母相继过世后，此房屋应作为遗产�法由继承人继承。但原告朱某甲发现，通玄街2号的房屋已经进行了产权变更，现产权人系朱某丙、朱某丁及朱某某三人。原告朱某甲认为房屋的现有产权人侵害了其继承权，故诉至法院，要求依法继承六合区雄州街道通玄街x号房屋。
原告朱某乙书面诉称：六合区雄州街道通玄街小x号房屋属于被告朱某乙的部分，本人表示放弃。鉴于原告朱某甲对家庭贡献最多，建议在遗产分配上给予适当倾斜。
被告朱某丙、朱某丁辩称：两被告同意依法继承六合区雄州街道通玄街x号的房屋。
经审理查明：朱某、朱某戊夫妻共生育五个子女，分别是原告朱某甲、原告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁以及朱某某。1973年，朱某戊去世。1986年，朱某去世。××××年××月××日，朱某某去世，其生前未结婚，亦无子女。
另查明：1970年2月1日，朱某与原六合县饮食服务公司签订以房换房合约，朱某将其名下的座落于小北门的房屋与原六合县饮食服务公司座落于原六城镇红旗街西段xxx号（现雄州街道通玄街x号）的房屋互换，从而获得了通玄街2号的房屋所有权。1996年，朱某丙、朱某丁及朱某某三人以共同所有人的名义将通玄街x号的房屋办理了产权登记手续。通玄街x号的房屋一直系由朱某丙与朱某某一起居住和使用，朱某某去世后，朱某丙便一个人居住。现朱某甲诉至法院，要求依法继承通玄街x号的房屋。本院依法追加朱某乙为共同继承人参加诉讼后，其向本院明确表示放弃继承通玄街x号房屋中其应享有的份额。庭审中，朱某甲及朱某丁均表示同意朱某丙继续居住在通玄街x号的房屋中直至其去世。
再查明，朱某甲系退休工程师，退休工资每月约3000元。朱某丙无业，头脑意识不清晰，一直未婚，也无子女。朱某丁系供销社退休人员，退休工资每月2000余元。
本案在审理过程中，双方当事人未能达成一致意见，致调解未成。
上述事实，有原告朱某甲提供的六合区雄州街道观滁社区居民委员会的证明、六合公安分局雄州派出所的户籍档案及死亡证明，法院调取的房屋登记相关材料以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产享有继承权。本案中，朱某戊与朱某相继去世后，他们共有的位于六合区雄州街道通玄街x号的房屋应作为其遗产由其继承人即原被告四人及朱某某共同继承，每人应该享有1／5的份额。××××年××月××日，朱某某去世，由于其未婚，且无子女，其享有的上述房屋1／5的份额应作为其遗产由原被告四人共同继承。本院依职权追加朱某乙为共同继承人参加诉讼，其明确表示放弃其应继承的份额，此系权利人对自身权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以认可。因此，通玄街2号的房屋应由朱某甲、朱某丙、朱某丁三人共同继承，每人应享有1／3的份额。另据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。朱某丙无业，头脑意识不清晰，且朱某某生前与朱某丙共同生活在通玄街2号的房屋中，依据上述法律规定，本院酌情提高朱某丙享有的遗产份额。综上，朱某甲、朱某丙、朱某丁应分别享有通玄街2号房屋的3／10、4／10、3／10的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
朱某甲、朱某丙、朱某丁对于位于南京市六合区雄州街道通玄街x号的房屋产权各享有3／10、4／10、3／10的份额，朱某丙对上述房屋拥有长期使用权。
案件受理费5350元，由原告朱某甲承担1605元、被告朱某丙承担2140元、被告朱某丁承担1605元（原告朱某甲已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月四日
见习书记员 周 平