wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4471号
原告李士升，居民。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。
法定代表人于宝秋，该公司经理。
委托代理人郭玉海，该公司职员。
原告李士升诉被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司（以下简称华通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵保群、被告委托代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士升诉称：2015年9月17日原告受让被告欠陕西祥隆建设工程有限公司的债权壹佰叁拾柒万叁仟陆佰伍拾贰元六角柒分（1373652.67元），且已通知了被告。之后，原告数次向被告追要该欠款，被告一直没有偿还。为此，特起诉，请求依法判令被告偿还欠原告款1373652.67元及自欠款之日起至偿还完毕之日的同期银行贷款利率的利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告华通公司辩称：原告提供的数据及工程款需要回去与财务核实，该欠款是原华通公司遗留下来的，现在公司已经全部换人。
经审理查明：2013年10月24日�案外人陕西祥隆建设工程有限公司向被告华通公司交纳工程风险抵押金100万元整。2014年5月13日，被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司向祥隆驻华通项目部出具复函一份，内容为：根据贵方的回复内容，我方经认真研究回复如下：1、100万元的风险抵押金待善后工作处理完毕（如：支付完贵方拖欠的工人工资、铁矿集团的材料款、电机维修款等）没有疑义后，予以支付。支付日期约在2014年6月30日之前。2、我方接收贵方的设备及材料款、以及我方未付贵方的工程款，除了支付完贵方拖欠的工人工资、铁矿集团的材料款、电机维修款等，还有695796元需支付给贵方，此笔款项我方计划在2014年6月15日前支付完毕。上述款项，被告于2014年7月22日偿付322143.33元，余款没有支付。
2015年9月17日，陕西祥隆建设工程有限公司（债权转让方、甲方）与李士升（债权受让方、�方）签订债权转移协议书一份，内容为：甲乙双方经协商一致就债权转让事宜达成如下协议：一、甲方自愿将其享有的徐州华通厉湾金属矿产有限公司应履行的债权壹佰叁拾柒万叁仟陆佰伍拾贰元陆角柒分（1373652.67元）转让给乙方享有；二、乙方在行使主张债权时如需甲方协助，甲方予以协助。
2015年9月17日，陕西祥隆建设工程有限公司出具通知一份，内容为：徐州华通厉湾金属矿产有限公司：贵公司所欠我公司风险抵押金及工程款等计壹佰叁拾柒万叁仟陆佰伍拾贰元陆角柒分（1373652.67元），我公司已将该债权转让给了李士升享有，现通知贵公司直接向该债权受让人履行偿付义务。上述通知已邮寄给被告，并依法进行了公证。
上述事实有原告提交的复函、债权转移协议书、通知书、公证书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告华通公司拖欠案外人陕西祥隆建设工程有限公司风险抵押金、工程款等共计1373652.67元没有偿付，该债权现已通过合法程序转让于本案原告李士升，并通知了被告，因此，被告华通公司应向原告李士升履行付款义务。对于利息损失，被告复函于2014年6月15日之前支付695796元，2014年6月30日之前支付风险抵押金100万元，由于未能按期足额给付，被告应向原告支付利息，扣除已付款322143.33元，利息应以373652.67元为基数自2014年6月16日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日，以100万元为基数自2014年7月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效后十日内给付原告李士升1373652.67元并支付利息（利息计算：以373652.67元为基数自2014年6月16日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日，以100万元为基数自2014年7月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17160元，减半收取8580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年八月十五日
书记员 张珏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4400号
原告：陆健，男，1984年2月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：董裕平，男，1976年11月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
原告陆健与被告董裕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健及其委托诉讼代理人陆森、被告董裕平的委托诉讼代理人汪明到庭参加第一次庭审，被告董裕平无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元及自2017年11月13日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更主张借款本金160000元。事实和理由：原告通过银行转账出借被告20万元当天，被告转账给原告12万元，该12万元系之前被告向其的借款（其中8万元转账及4万元现金），后被告出具20万元的借条。后被告归还过4万元，其余借款催要未果，故原告诉至本院。
被告董裕平辩称，其从原告处实际借款金额为8万元，后已归还借款4万元，故尚欠借款4万元；关于2017年11月13日陆健向董裕平转账8万元，并非其向陆健的借款，系双方正常的资金往来，与本案无关；因其已被列为失信人且个人原因无法出庭参加庭审，望法庭予以准许。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，董裕平出具借据一份，内容：“今向陆健借到人民币贰拾万元正，用于工程周转，借款期限60天，于2018年1月10日前归还，利息为月息两分，如逾期归还月息，按借款本金每天百分之五来收取违约金”。当日，陆健通过银行转账董裕平银行卡200000元，随即，董裕平向陆健转账120000元。借款到期后，原告催要被告归还借款，被告于2018年春节前后归还原告4万元。其余借款被告至今未能偿还，故原告诉讼来院。
另查明，2017年10月27日，陆健通过银行转账给董裕平80000元。
庭审中，陆健陈述，在2017年6月至11月期间，其为董裕平在北京奥特莱斯萨巴蒂尼专卖店做装修工程，截止目前被告还欠十多万元工程款。2017年10月，被告陆续向原告借款，其中四万现金及八万转账，后在11月13日再次借款时，被告出具20万借条，并将之前12万元借款还给原告。
另，本院在审理中要求被告董裕平本人到庭参加诉讼，其拒绝到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月13日，原告向被告账户汇款200000元，被告出具该金额的借据。当日，被告随即向原告账户汇款120000元。现原告主张该还款系归还之前所欠借款，而被告予以否认。本案中，原告提供同年10月27日汇款被告的80000元凭证，被告拒不本人到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果；且前后两次汇款间隔较短，结合两人存在装修工程承揽关系，该80000元系被告之前借款的可能较大，本院予以认定。至于原告另主张存在40000元现金借款的情况，未能提供任何证据予以证实，本院碍难采信。故本院认定原告实际借款金额为160000元，扣除已归还40000元，尚欠借款本金120000元。关于利息，因借据中约定借款利率，故本院支持自出借之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。被告董裕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董裕平于本判决生效之日起十日内归还原告陆健借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年11月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1770元，合计5270元（原告已预交），由被告承担4000元，原告承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 倪 芳
人民陪审员 陈锴华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 明
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执217号之一
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）鄂1126民初275号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王某的执行申请，本院于2016年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张某下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人王某书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初275号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月六日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执217号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初275号民事判决书执行本案，但被执行人张某未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人张某在湖北蕲春农村商业银行账号81×××22有存款7621元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在湖北蕲春农村商业银行账号81×××22存款7621元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年六月一日
书记员 刘琳愉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00074号
原告田某某，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇夏官营村4组。
委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇夏官营村4组。
本院在审理原告田某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告田某某负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万春磊
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审170号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴路58号。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人李某、徐某，系该局工作人员。
被执行人义县地藏寺乡杨树沟村民委员会，住所地义县地藏寺乡杨树沟村。
法定代表人刘军某，系主任。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县地藏寺乡杨树沟村民委员会未经批准、非法占地一案于2016年8月18日作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县地藏寺乡杨树沟村民委员会存在未经批准、非法占用义县地藏寺乡杨树沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县地藏寺乡杨树沟村民委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许 敏
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审170号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴路58号。法定代表人王某，系该局局长。委托代理人李某、徐某，系该局工作人员。被执行人义县地藏寺乡杨树沟村民委员会，住所地义县地藏寺乡杨树沟村。法定代表人刘军某，系主任。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县地藏寺乡杨树沟村民委员会未经批准、非法占地一案于2016年8月18日作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县地藏寺乡杨树沟村民委员会存在未经批准、非法占用义县地藏寺乡杨树沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县地藏寺乡杨树沟村民委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）22号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一七年六月二十八日书 记 员  许 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初584号
原告：杨小城，男，1978年4月25日出生，环县人。
被告：毕春霞，女，1979年1月15日出生，环县人。
原告杨小城与被告毕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告杨小城与被告毕春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨小城向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款12800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年农历10月1日，被告毕春霞因购买楼房资金困难向原告借现金12800元，月利率2%，2个月内归还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款。
毕春霞辩称：原告所称属实。因经济困难，请求延期归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告毕春霞于本判决生效后三十日内归还原�杨小城借款本金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由毕春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年三月二日
书记员 慕飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初65号
原告：嘉兴市秀洲区洪合伊特化纤丝经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合羊毛衫市场毛纱区****号。
经营者：马小平。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：李婉萍，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：卞国永。
被告：姚玲。
二被告共同委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区洪合伊特化纤丝经营部诉被告卞国永、姚玲买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、二被告共同委托代理人刘卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买纱料。至2015年3月27日，被告结欠原告货款353635元，后被告支付货款80000元，余款273635元被告未能支付。故提起诉讼，请求判令被告支付货款353635元。
二被告共同答辩称：对结欠原告货款273635元没有异议。欠款的原因系双方在买卖过程中，原告未向被告开具相关的发票，以至于被告卞国永遭受了巨大经济损失。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、编号为0001526的销售单及欠款凭证一份，证明至2015年3月27日，被告结欠原告货款353635元的事实，并由被告卞国永签字确认。
二被告对该证据的真实性无异议。
2、编号为0001514的销售单及欠款凭证一份，该欠款凭证中收货人为被告姚玲，证明两被告共同参与经营活动，且姚玲也参与货款的结算。
二被告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，两被告并非共同参与经营活动，被告姚玲仅仅是帮忙性质的。
二被告提供的证据有：
销售单及欠款凭证共一百份，共计金额842829元，证明原、被告双方从事毛纱买卖在100多万元左右。
原告对该证据的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，且被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。原、被告间素有业务往来，被告向原告购买纱料。至2015年3月27日，被告结欠原告货款353635元，并由被告卞国永在原告出具的销售单及欠款凭证中提货人处签字予以确认。后被告分三次支付货款合计80000元，余款273635元被告未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原告与被告卞国永之间的买卖关系合法有效，被告卞国永向原告购买纱料后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，与原告间的买卖关系由被告卞国永与原告所发生，而非被告姚玲，虽然原告出具的销售单及欠款凭证中购货单位或姓名为卞国永，但实际收货由二被告共同操作，且二被告系夫妻关系，故对原告要求二被告共同承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，欠款的原因系双方在买卖过程中，原告未向被告开具相关的发票，对此本院认为，买卖过程开具相关票据系合同附随义务，附随义务并不能妨碍主合同的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卞国永、姚玲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合伊特化纤丝经营部货款273635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取2702元，财产保全费2020元，合计4722元，由被告卞国永、姚玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年三月十五日
书记员 丁加芳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3857号
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年9月7日立案执行申请执行人张君妃与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月21日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更448号
罪犯李风江，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区突泉县突泉镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2015年5月18日作出（2015）突刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李风江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿17536.26元（未执行）。刑期自2015年1月22日起至2018年7月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李风江的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李风江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李风江的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更448号罪犯李风江，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区突泉县突泉镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区突泉县人民法院于2015年5月18日作出（2015）突刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李风江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿17536.26元（未执行）。刑期自2015年1月22日起至2018年7月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李风江的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李风江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李风江的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二日书记员穆阳
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3759号
被拘留人:常俊友公民身份号码:×××0677
本院在执行温州市龙湾区市场监督管理局与常俊友（2017）浙0303执3759号工商一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对常俊友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更159号
罪犯冯某。
陕西省横山县人民法院于2013年09月13日作出（2013）横刑初字第00108号刑事判决书，以被告人冯某犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2013年04月08日起至2016年10月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，该行职工。
被告邢林超，男，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告邢林超借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员虞增福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告邢林超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告在原告处办理了卡号为51×××25的银行卡一张，截止2015年6月27日，被告尚欠原告本金9080元，利息3027元、滞纳金576.54元，合计12683.54元。请求判令被告偿还原告借款本金9080元，利息3027元、滞纳金576.54元及从2015年6月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告邢林超未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，被告邢林超向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。邢林超在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为51×××25的信用卡交付被告。被告自2012年9月8日至2013年3月25日多次持卡消费，原告分别于2013年9月6日、2014年4月10日、7月9日以挂号信方式向邢林超发出催收通知单，但邢林超未予还清。截止2015年6月27日，邢林超尚欠原告本金9080元，利息3027元、滞纳金576.54元，合计12683.54元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，邢林超填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付邢林超使用，邢林超持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告邢林超偿还其本金9080元，利息3027元、滞纳金576.54元及从2015年6月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告邢林超经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢林超于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金9080元，利息3027元、滞纳金576.54元及从2015年6月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 虞增福
二〇一五年七月十四日
书记员 李 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审204号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人杨二振，该大队工作人员。
被执行人李国超,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李国超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月22日作出411333-1010071216号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李国超“于2016年06月22日10时35分，在南阳市车站路汽车站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李国超作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010071216号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审204号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人杨二振，该大队工作人员。被执行人李国超,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李国超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月22日作出411333-1010071216号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李国超“于2016年06月22日10时35分，在南阳市车站路汽车站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李国超作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010071216号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1358号
原告：湖南磊鑫新材料科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇万家嘴社区三组陬市工业园内。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被告：湖南华星泰科技实业有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区团湖大道。
法定代表人：石峰，总经理。
原告湖南磊鑫新材料科技有限公司与被告湖南华星泰科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告湖南磊鑫新材料科技有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南磊鑫新材料科技有限公司以其他原因为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南磊鑫新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1415元，减半收取计708元，由湖南磊鑫新材料科技有限公司负担。
审 判 长 童 芳
代理审判员 欧阳子平
人民陪审员 朱 宏 志
二〇一七年二月十四日
书 记 员 揭 国 平
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民再42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强,男，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆武,男，汉族，辽宁省盘山县人，羊圈子学校教师，住辽宁省盘山县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉珍,女，汉族，辽宁省盘山县人，农民，住辽宁省盘山县。与王庆武系夫妻关系。
再审申请人王强因与被申请人王庆武、陈玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月17日作出（2016）辽11民申41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王强的委托诉讼代理人李明，被申请人陈玉珍到庭参加诉讼。再审申请人王强、被申请人王庆武经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王强再审申请称，请求依法撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00016号民事判决；依法判令二再审被申请人向再审申请人偿还借款150000元，并支付相应利息；涉诉费用全部由二再审被申请人承担。
被申请人陈玉珍庭审答辩称，2013年3月12日后半夜王强带六、七个人架着我儿子王涛来我家，我看见我儿子鼻青脸肿，王强带来的人用刀逼迫我儿子，让我和我老伴在王强事先写好的欠条上签字，欠款是15万元。因为当时我们非常害怕，所以不敢不签。2014年2月2日后半夜，王强又架着我儿子到我家来，王强又是重新打好的欠条，又逼迫我们签字，我们就签了，把2013年3月12日的欠条还给我们了，当时我家老头想报警，但我害怕，就没有让他报警。欠条是王强逼我们打的，我们一起连本带利共还了241500元，我们不欠他的钱。
本院再审认为，再审申请人王强于2014年10月11日向盘锦市兴隆台区人民法院起诉，请求依法判令王庆武、陈玉珍、王涛向其偿还借款150000元。兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01037号民事判决审理查明由王庆武、陈玉珍及其儿子王涛共同向原告借款15万元，在审理过程中，经王强的申请，对王涛撤诉，判决由王庆武、陈玉珍承担还款责任。民间借贷关系要根据综合因素来考量，被申请人陈玉珍承认在借条上签字，但是否认借款事实，虽然陈玉珍和王庆武是名义上以借款人签的字，但实际身份是担保人，真正借款人是王涛。被申请人陈玉珍庭审辩称，他们在借条上签字是王涛受到胁迫所签。王涛是本案关键当事人，原审兴隆台区人民法院同意当事人王强的撤诉申请，不利于案件事实的查清，故应当追加王涛为本案当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盘中民终字第00016号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01037号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 南
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2376号
原告孙某某。
委托代理人郭新华（受孙某某的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告叶某某。
本院在审理原告孙某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，孙某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回对叶某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由孙某某负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘羿伶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01355号
罪犯王力，男，1992年12月7日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月31日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2012）新刑初字第00262号刑事判决书，认定罪犯王力犯强迫妇女卖淫、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王力确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个，交纳罚金12000元。
本院认为，罪犯王力确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王力的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月9日至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1183号
罪犯侍述中，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年7月31日作出（2013）海刑初字第258号刑事判决，以被告人侍述中犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯侍述中在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侍述中在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第383号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侍述中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侍述中减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2094号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏佩良，男，1973年11月13日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李维军，男，1963年9月18日出生，汉族，安化县人，系该公�职工，代理权限为特别授权。
被告：方记海，男，汉族，1970年2月12日出生，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告方记海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维军到庭参加了诉讼，被告方记海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告方记海偿还原告借款本金20000元，利息2485.7元，逾期利息467.46元，本息合计22953.16元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告方记海未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年1月26日，被告方记海因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款共计20000元，双方约定借款期限为12个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》。利息清至2015年9月21日，截至2016年5月31日止，被告方记海尚欠原告借款本金20000元，利息2485.7元，逾期加收利息467.46元，本息合计22953.16元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告方记海签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告方记海未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方记海偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2485.7元，逾期加收利息467.46元，本息合计22953.16（利息计算至2016年5月31日止，2016年5月31日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告方记海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋彩云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1000号
原告林静龙，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告林福春，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林静龙与被告林福春合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告林静龙及其委托代理人林松敏、被告林福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静龙诉称，原、被告于2013年2月9日签订协议一份，约定被告将其具有使用权的一地块转让给原告，原告支付被告人民币28万元（以下货币均指人民币）。但原告在堆填土石方时发现被告转让的地块并非双方协商的地块，且被告对该地块并无合法使用权。现要求确认原、被告双方签订的协议无效，并判令被告返还28万元，并自2013年2月9日起按银行同期贷款利率支付利息、赔偿原告堆填土石方的费用2.757万元。
被告林福春在答辩期限内书面辩称，1、本案争议地块所在区域系东峤镇霞西村废转盐田，且经过霞西村委会同意规划。被告在向村委会购得该地块后，经原告亲属林金球介绍将该地块转让给原告。在签订协议之前，原告也到现场确认。故原告诉称转让地块并非双方协商的地块不是事实。2、被告确实对该地块无合法使用权，但原告欲在该地块建房须逐级审批，否则无法取得合法使用权。
原告林静龙在举证期限届满前向本院提供以下证据：
协议书一份，欲证明被告收取原告28万元土地转让款的事实。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、送货单一份，证人林清付、张国清、陈朝阳出庭作证的证言，欲证明原告在本案涉及地块堆填土石方花费27570元的事实。
经质证，被告认为该地块已经转让给原告，原告是否堆填土石方其并不清楚。
被告林福春在举证期限届满前提供东峤镇霞西村村建规划图复印件一份，欲证明被告将本案涉及地块（在该证据中标记DⅢ地块）转让给原告的事实。
经质证，原告认为该证据系复印件，真实性无法确认，且被告转让给原告的地块与协议中约定的地块不符。
本院经审查认为，原告提供的协议书，客观真实，来源合法，经质证被告无异议，应予认定。原告提供的送货单并非正式票据，且证人林清付、张国清、陈朝阳的证言也未明确原告堆填土石方花费的具体费用，该组证据，不予认定。被告提供的证据系复印件，且未经规划部分认定，不予采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林静龙与被告林福春在案外人林金球的见证下于2013年2月9日签订《协议》一份。协议约定被告将位于秀屿区东峤镇霞西村DⅢ地块转让给原告，原告向被告支付价款28万元。原告在向被告支付了28万元价款后，其在该地块上进行了堆填土石方。后原告认为被告无该地块的合法使用权，且被告向其交付的地块并非双方洽谈时所指地块，遂诉至本院，要求确认原、被告签订的《协议》无效，并要求判令被告返还28万元款项及自签订协议之日起按银行同期贷款利率计算的利息，同时要求被告赔偿其堆填土石方的费用2.757万元。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
综上事实，本院认为，原告林静龙与被告林福春于2013年2月9日签订《协议》时，被告林福春对协议涉及的地块虽没有合法使用权，也没有处分权，但该协议系原、被告双方真实性意思表示。原告要求确认该协议无效，缺乏法律依据，不予支持。因被告至今未取得该地块使用权，被告可要求解除合同。因原告在与被告签订协议后已经支付28万元价款，合同解除后，被告应返还原告该28万元价款。原告明知被告不具有该地块的合法使用权而与之签订协议，亦对双方缔约存在过错，应自负损失责任，且原告未提供充分证据证实其为堆填土石方花费2.757万元，故原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算28万元款项利息，并赔偿堆填土石方费用2.757万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林福春应在本判决生效之日起五日内返还原告林静龙二十八万元。
二、驳回原告林静龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6214元，由原告林静龙负担714元，由被告林福春负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年六月××日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初481号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人彭杰，男，25岁（1991年12月12日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省乐陵市，小学文化，农民，户籍所在地山东省德州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月8日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人彭杰犯抢劫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人彭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月8日13时许，被告人彭杰以租房为名进入北京市大兴区旧宫镇某室被害人贾某暂住地内，持刀抢劫被害人贾某金色苹果6手机1部（经鉴定价值人民币1500元）、招商银行卡1张，并使用该手机给自己转账人民币11000元。被告人彭杰于当日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人彭杰处扣押金色苹果6手机1部、白色苹果5S手机1部、建设银行卡1张、招商银行卡1张、淡紫色手机外壳1个、刀具1把、胶带1个，其中金色苹果6手机1部已发还被害人贾某。
另查明，在本院审理期间，被告人彭杰的家属代其退赔违法所得人民币11000元并扣押在案。
上述事实，被告人彭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭杰的供述及辨认笔录、被害人贾某的陈述及辨认笔录、证人邵某的证言、北京市公安局大兴分局刑侦支队出具的现场勘验笔录及照片、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、支付宝支付记录、微信转账记录及公安机关出具的扣押及发还物品清单、管制刀具认定书、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杰以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人彭杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭杰到案后能够如实供述犯罪事实且退赔违法所得，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人彭杰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2027年1月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押被告人彭杰违法所得人民币一万一千元，发还被害人贾某；扣押在公安机关的淡紫色手机外壳一个、招商银行卡一张，发还被害人贾某；扣押在公安机关的建设银行卡一张，发还被告人彭杰；扣押在公安机关的白色苹果5S手机一部,变价后折抵罚金。
三、扣押在公安机关的作案工具刀具一把、胶带一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2583号
申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，总经理。
被执行人：普兰店市夹河大兴养殖基地，住所地：辽宁省普兰店市夹河镇巴家村。
法定代表人：张宝钢，系经理。
被执行人：张宝钢，男，1962年5月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市安东区。
本院作出的（2016）辽民再82号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日申请执行，本院同日立案执行。
执行标的为：2750000元及迟延履行金。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的土地及地上建筑物，该财产暂时无法处理。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年二月二日
书记员 梅新旭（代）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2626号
申请执行人：李洪臣，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份证号码×××。
申请执行人李洪臣与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10712号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元以及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10712号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2626号申请执行人：李洪臣，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份证号码×××。申请执行人李洪臣与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10712号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10712号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1155号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人乔剑波，男。
被执行人西安龙湖兴城置业有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人乔剑波、西安龙湖兴城置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年11月18日作出(2015)莲民初字第02440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年4月19日向本院申请执行，执行标的1387389.11元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人西安龙湖兴城置业有限公司已自觉履行完毕。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年7月25日书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘露峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第804号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谢日光，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，公民身份号码：×××1213。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谢日光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年8月27日向被告发卡，卡号为62×××81。2012年9月3日始被告持卡消费和使用，截止至2015年5月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2015年5月22日止）人民币本息及费用合计11229.17元及支付2015年5月23日起至清偿日止的利息（以人民币8095.73元为基数，日利率为万分之五）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催单记录。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月24日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××81的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年9月3日开始持卡消费使用并产生透支。计至2015年5月22日止，被告信用卡共透支本金8095.73元，产生利息2683.99元和滞纳金407.45元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2015年5月22日，被告共透支本金8095.73元，产生利息2683.99元和滞纳金407.45元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2015年5月22日尚欠本金8095.73元、利息2683.99元和滞纳金407.45元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2015年5月23日起至清偿日止、以人民币8095.73元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告主张的其他费用即用卡无忧费用24元和信用保障费用18元，共计42元，因原告未能举证证明上述费用的合同依据和计费方式，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢日光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币8095.73元以及计至2015年5月22日止的利息人民币2683.99元和滞纳金人民币407.45元；
二、被告谢日光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2015年5月23日起至清偿日止，以人民币8095.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告谢日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年九月七日
书记员 林丹华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17996号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告：义乌市卡悦汽车用品有限公司。
法定代表人：严杨洲。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告义乌市卡悦汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年12月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年一月三日
（）
书 记 员 王梦露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终395号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，曾用名魏某某。
原审被告人殷某某。
原审被告人李某某。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人殷某某、陈某甲、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月14日作出（2016）桂0304刑初193号刑事判决，判决：一、被告人殷某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人殷某某、李某某、陈某甲与本院（2016）桂0304刑初18号刑事判决书中的陈某乙、何某某共同退赔被害人姬某某经济损失人民币二万元。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人陈某甲于2016年8月15日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某甲与原审被告人殷某某、李某某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某甲与原审被告人殷某某、李某某的定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
桂林市象山区人民法院人民法院（2016）桂0304刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初字第2155号
原告：湖北嘉宾凯置业发展有限公司
法定代表人：邱斌
住所地：咸宁市银泉大道与青龙路交汇处（长江产业园区）
委托诉讼代理人：贺萍，湖北领新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：咸宁市建安渣土清运有限公司
法定代表人：陈念
住所地：咸宁市温泉桂花路
委托诉讼代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北嘉宾凯置业发展有限公司诉被告咸宁市建安渣土清运有限公司侵权责任纠纷一案中，原告湖北嘉宾凯置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉宾凯置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，由原告湖北嘉宾凯置业发展有限公司承担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年八月二十八日
书记员 邵红梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终406号
上诉人（原审原告）：程复兴，男。
被上诉人（原审被告）：临汾市人民政府外事侨务办公室。住所地：临汾市财神楼原二招院内。
负责人：李艾珍，临汾市人民政府外事侨务办公室主任。
委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。
上诉人程复兴因与被上诉人临汾市人民政府外事侨务办公室（以下简称外事侨办）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程复兴上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、依法享受劳动保险是劳动者的合法权益，但该权利的实现，要通过用人单位出具相关手续来实现，由于被上诉人将上诉人的档案丢失，造成上诉人无法享受社会保险。社会保险机构不给上诉人办理保险，是具体行政行为，而被上诉人不履行法定职责，是民事行为，属于人民法院受理的范围。二、由于被上诉人未尽到保管上诉人档案的义务，将档案丢失，致使上诉人不能按规定办理社保、医保、退休手续，存在过错，给上诉人的合法权益造成侵害，依据《民法通则》第106条规定，被上诉人应当依法承担赔偿责任。
外事侨办辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。被上诉人认可上诉人曾经是原临汾行署外事办下属企业职工。上诉人的档案不是由原外事办保管的，有皇甫某某和邵某某的证言可以证明。由于上诉人上访要求办理相关手续，被上诉人才与社保中心进行沟通协调，并按社保中心的要求以被上诉人的名义发了公告、写了申请，但因为上诉人的年龄超过了退休年龄，社保中心与上诉人关于补缴及何时领取养老保险的问题产生了争议，上诉人才诉至法院。上诉人的退休及养老保险补缴问题，属于政策范畴，不属于民事审判范畴，在这两个问题尚没有行政部门明确书面文件的前提下，上诉人的第二个诉讼请求也不应支持。
程复兴向一审法院起诉请求：1、责令外事侨办负责办理有关退休手续和相关社会保险手续。2、要求外事侨办赔偿因无法办理退休手续和社保手续造成的经济损失3万元、最低生活保证金78752元。
一审法院认定事实：临汾地区外事旅游汽车公司成立于90年代初期前后，隶属于外事侨办的前身原临汾地区外事办（旅游局）主管（以下简称原外事办），为独立核算的全民所有制企业。程复兴1992年5月调入临汾地区外事旅游汽车公司，1995年左右程复兴因单位停业待岗。2010年11月18日，程复兴到退休年龄时因档案丢失未能办理退休手续。2014年后因办理退休手续、补缴养老保险等事由，外事侨办下属企业部分下岗职工不断上访，外事侨办于2014年9月在临汾日报公告，告知原临汾地区外事办下属企业在册职工到外事侨办核对姓名及相关事宜，办理养老保险缴费工作。公告后，外事侨办核对了程复兴等8名职工的情况，以外事侨办办公室的名义向临汾市社保中心申请办理养老保险缴费工作，但因程复兴已超过退休年龄未能办理。2015年11月2日，程复兴向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以程复兴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，程复兴遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：就双方争议的第一个焦点，办理退休手续及社保手续是否属民事案件范畴。依据档案认定劳动者的工作年限，核准办理退休手续属于行政管理范畴；参照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，办理社会保险费等事项亦属行政机关的管理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”程复兴在法院民事案件范畴内要求外事侨办办理退休手续及社保手续无法律依据，无法支持。第二个焦点，基于第一个焦点，在相应的行政部门未对程复兴核准办理退休手续和办理社会保险事宜做出处理前，无法支持程复兴诉求的因无法办理退休和社保手续给其造成的损失。综上，程复兴的诉求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告程复兴的起诉。案件受理费10元，退回原告程复兴。
本院认为：本案上诉人在一审起诉时，提出两项诉讼请求，关于第一项要求被上诉人为其办理退休及社保手续的诉请，在上诉人向被上诉人提出要求后，因上诉人所在的原临汾地区外事旅游汽车公司已经处于长期停业“解散”状态，被上诉人作为主管单位，与社保中心进行了沟通协商并递交了为上诉人办理相关手续的申请，但在被上诉人递交申请后，是否能为上诉人办理相关手续，是社保中心依职权、依规定核准的具体事项，不属于人民法院民事诉讼的范畴，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予受理并无不妥。关于第二项要求被上诉人承担因档案丢失无法办理相关手续的损失的诉请，因人事档案具有身份属性，与档案关系人的工资、工龄、再就业、社会保险、相关福利待遇等密切相关，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理，故对上诉人的该项诉讼请求，一审法院应予受理。综上，一审法院对上诉人的两项诉讼请求全部裁定予以驳回起诉不妥，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4144号民事裁定；
二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年四月二十日
书记员 吕张萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终406号上诉人（原审原告）：程复兴，男。被上诉人（原审被告）：临汾市人民政府外事侨务办公室。住所地：临汾市财神楼原二招院内。负责人：李艾珍，临汾市人民政府外事侨务办公室主任。委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。上诉人程复兴因与被上诉人临汾市人民政府外事侨务办公室（以下简称外事侨办）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程复兴上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、依法享受劳动保险是劳动者的合法权益，但该权利的实现，要通过用人单位出具相关手续来实现，由于被上诉人将上诉人的档案丢失，造成上诉人无法享受社会保险。社会保险机构不给上诉人办理保险，是具体行政行为，而被上诉人不履行法定职责，是民事行为，属于人民法院受理的范围。二、由于被上诉人未尽到保管上诉人档案的义务，将档案丢失，致使上诉人不能按规定办理社保、医保、退休手续，存在过错，给上诉人的合法权益造成侵害，依据《民法通则》第106条规定，被上诉人应当依法承担赔偿责任。外事侨办辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。被上诉人认可上诉人曾经是原临汾行署外事办下属企业职工。上诉人的档案不是由原外事办保管的，有皇甫某某和邵某某的证言可以证明。由于上诉人上访要求办理相关手续，被上诉人才与社保中心进行沟通协调，并按社保中心的要求以被上诉人的名义发了公告、写了申请，但因为上诉人的年龄超过了退休年龄，社保中心与上诉人关于补缴及何时领取养老保险的问题产生了争议，上诉人才诉至法院。上诉人的退休及养老保险补缴问题，属于政策范畴，不属于民事审判范畴，在这两个问题尚没有行政部门明确书面文件的前提下，上诉人的第二个诉讼请求也不应支持。程复兴向一审法院起诉请求：1、责令外事侨办负责办理有关退休手续和相关社会保险手续。2、要求外事侨办赔偿因无法办理退休手续和社保手续造成的经济损失3万元、最低生活保证金78752元。一审法院认定事实：临汾地区外事旅游汽车公司成立于90年代初期前后，隶属于外事侨办的前身原临汾地区外事办（旅游局）主管（以下简称原外事办），为独立核算的全民所有制企业。程复兴1992年5月调入临汾地区外事旅游汽车公司，1995年左右程复兴因单位停业待岗。2010年11月18日，程复兴到退休年龄时因档案丢失未能办理退休手续。2014年后因办理退休手续、补缴养老保险等事由，外事侨办下属企业部分下岗职工不断上访，外事侨办于2014年9月在临汾日报公告，告知原临汾地区外事办下属企业在册职工到外事侨办核对姓名及相关事宜，办理养老保险缴费工作。公告后，外事侨办核对了程复兴等8名职工的情况，以外事侨办办公室的名义向临汾市社保中心申请办理养老保险缴费工作，但因程复兴已超过退休年龄未能办理。2015年11月2日，程复兴向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以程复兴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，程复兴遂向法院提起诉讼。一审法院认为：就双方争议的第一个焦点，办理退休手续及社保手续是否属民事案件范畴。依据档案认定劳动者的工作年限，核准办理退休手续属于行政管理范畴；参照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，办理社会保险费等事项亦属行政机关的管理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”程复兴在法院民事案件范畴内要求外事侨办办理退休手续及社保手续无法律依据，无法支持。第二个焦点，基于第一个焦点，在相应的行政部门未对程复兴核准办理退休手续和办理社会保险事宜做出处理前，无法支持程复兴诉求的因无法办理退休和社保手续给其造成的损失。综上，程复兴的诉求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告程复兴的起诉。案件受理费10元，退回原告程复兴。本院认为：本案上诉人在一审起诉时，提出两项诉讼请求，关于第一项要求被上诉人为其办理退休及社保手续的诉请，在上诉人向被上诉人提出要求后，因上诉人所在的原临汾地区外事旅游汽车公司已经处于长期停业“解散”状态，被上诉人作为主管单位，与社保中心进行了沟通协商并递交了为上诉人办理相关手续的申请，但在被上诉人递交申请后，是否能为上诉人办理相关手续，是社保中心依职权、依规定核准的具体事项，不属于人民法院民事诉讼的范畴，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予受理并无不妥。关于第二项要求被上诉人承担因档案丢失无法办理相关手续的损失的诉请，因人事档案具有身份属性，与档案关系人的工资、工龄、再就业、社会保险、相关福利待遇等密切相关，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理，故对上诉人的该项诉讼请求，一审法院应予受理。综上，一审法院对上诉人的两项诉讼请求全部裁定予以驳回起诉不妥，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4144号民事裁定；二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 姜新生审判员 叶新发二〇一七年四月二十日书记员 吕张萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1511号
申请执行人苏红。
被执行人刘怡光。
（2015）西莲证经字第3919执行证书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1511号
申请执行人苏某。
被执行人刘某某。
西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第3919号公证书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘某某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二日
书记员 李 晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40867号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建波，董事长。
委托代理人：代燕涛,女，公司员工。
委托代理人：崔亮,男，公司员工。
被告：王洋，女，1982年7月11日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家公司之委托代理人代燕涛、崔亮，被告王洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋亿家公司向本院提出诉讼请求：请求法院责令王洋立即支付拖欠我公司的2012年1月29日至2018年1月28日期间的物业服务费37188.86元。事实和理由：王洋自2003年8月29日入住本小区。据有关法律法规之规定和按照《物业服务合同》之相关规定及已形成的物业服务事实合同，我公司履行了提供物业服务的义务。其房屋建筑面积是161.41平方米，根据物业服务合同，物业服务费收费标准为3.2元每建筑平方米每月。但自2012年1月29日至2018年1月28日，共计6年，王洋对其所发生的物业管理费拒不交纳。经我公司多次催交，其仍拒不交纳，这不仅给我公司造成了巨大的经济损失，而且侵犯了其他正常交费业主的合法权益。故依法向贵院起诉，请求贵院依法支持我公司的全部诉讼请求。
王洋辩称：我已向物业交纳购买车位产权的相关费用，2016年我把发票原件交给远洋亿家公司，可其却将发票原件丢失，导致我的车位产权至今无法办理转移。故无权要求我交纳物业费。而且2015年8月前的物业费已超过诉讼时效，其未向我催要过。
本院经审理认定如下事实：2006年1月，远洋亿家公司与北京市海淀区远洋风景业主委员会签订《物业管理委托合同书》，北京市海淀区远洋风景业主委员会委托远洋亿家公司为远洋风景小区提供物业服务至2006年12月31日。后远洋亿家公司一直在远洋风景小区提供物业服务。2016年6月2日远洋亿家公司与北京市海淀区远洋风景业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2017年6月30日，并约定如到期前90日，任何一方均未按照本合同的约定以书面方式提出不再续约的要求，则本合同到期后有效期自动顺延，直至新物业服务合同签订生效为止。物业服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.2元向乙方交纳。本物业服务费每年交纳一次，采取预收制。远洋风景家园x号楼x单元x号(以下简称x号房屋)由王洋购买使用，建筑面积161.41平方米。
诉讼过程中，远洋亿家公司提交催缴费通知及照片，证明多次向王洋催缴物业费。王洋否认收到上述催缴通知。王洋提交：1、物业费交费收据及发票，证明其一直交纳物业费；2、收据，证明其已交纳车位的产权办理费用，且物业公司人员在收据上注明收到购买车位款发票一张。远洋亿家公司认可物业费收据及发票，认为可以证明王洋在2012年1月后未交纳物业费；对车位产权办理费收据真实性认可，但不认可“收到购买车位款发票一张”是物业公司人员加注，并称办理车位产权证是开发商的事情，与物业公司无关。
本院认为，远洋亿家公司与北京市海淀区远洋风景业主委员会签订物业委托合同之后，在2006年至2016年期间仍然在远洋风景小区提供服务，此后又于2016年6月与北京市海淀区远洋风景业主委员会签订物业服务合同，因此可以证明远洋亿家公司与王洋之间存在物业服务关系。远洋亿家公司在涉诉小区内提供物业服务，王洋作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故王洋应当交纳物业服务费用。考虑到王洋此前交纳物业费均按年交纳，故现远洋亿家公司要求王洋支付至2018年1月28日的物业费，本院予以支持。王洋辩称物业公司将其车位购买发票丢失故其才未交物业费，此辩称不构成其拒不交纳物业费的理由，本院不予采信。由于远洋亿家公司一直持续向王洋提供物业服务，故王洋提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王洋于本判决生效后七日内向远洋亿家物业服务股份有限公司支付二○一二年一月二十九日至二○一八年一月二十八日物业费人民币三万七千一百八十八元八角六分。
案件受理费三百六十五元(远洋亿家物业服务股份有限公司已预付)，由王洋负担，于本判决生效后七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十一月九日
书记员 张校娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1224号
申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区洸河路171号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人:史作震，男，1985年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人:王浩，男，1987年3月8日出生，汉族，住曲阜市。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人史作震、王浩金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司以其自有资产及银行保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史作震、王浩的银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费820元，由被申请人史作震、王浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年二月十三日
书记员 刘梦茹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2264号
罪犯李克华，男，1964年7月12日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年6月29日作出（2001）穗中法刑经初字第86号刑事判决，以被告人李克华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月11日作出（2002）粤高法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年5月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李克华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李克华在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李克华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李克华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初639号
原告汪效宣，男，1952年10月9日出生。
原告汪文艺，男，1971年11月25日出生。
原告汪文生，男，1974年1月17日出生。
原告汪文法，男，1975年10月7日出生。
被告刘国厂，男，1977年5月9日出生。
原告汪效宣等四人诉被告刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，四原告申请对被告刘国厂驾驶的肇事车辆豫L517**（套牌）号水泥罐车予以扣押（申请财产保全金额为200000元），并向本院提供了所有人为汪文生的房产予以担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告刘国厂驾驶的肇事车辆豫L517**（套牌）号水泥罐车予以扣押；
二、对所有人为汪文生的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔华丽
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初639号之一
原告汪效宣，男，1952年10月9日出生，汉族，住汝南县（系死者王玉芬的丈夫）。
原告汪文艺，男，1971年11月25日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的长子）。
原告汪文生，男，1974年1月17日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的次子）。
原告汪文法，男，1975年10月7日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的三子）。
被告刘国厂，男，1977年5月9日出生，汉族，住商水县。
原告汪效宣等四人诉被告刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告刘国厂涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结为由申请本案中止审理。本院认为，原告的理由符合法律规定，本案须以刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 乔华丽
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初608号
原告：谢祺祥，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢淑芳(谢祺祥妹妹)，住福建省顺昌县。
被告：刘昌贵，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：游凤凤，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告谢祺祥与被告刘昌贵、游凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谢祺祥的委托诉讼代理人谢淑芳，被告刘昌贵到庭参加诉讼，被告游凤凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告谢祺祥的委托诉讼代理人谢淑芳，被告刘昌贵、游凤凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祺祥向本院提出诉讼请求：判令刘昌贵、游凤凤偿还借款本金30000元及利息(从2014年7月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止)。事实与理由：2014年7月31日，刘昌贵以做生意资金转为由向谢祺祥借款30000元，并约定利息，后续借一年至2015年12月前还清。但刘昌贵至今未还。刘昌贵、游凤凤系夫妻，应共同偿还债务。谢祺祥请求判如所诉。
刘昌贵辩称，对借款事实无异议，但答辩人曾于出具借条一年多时还款1000元，当时说好是还本金，请求依法判决。
游凤凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，刘昌贵以做生意资金转为由向谢祺祥借款30000元，并出具借条。借条的主要内容为“今向谢祺祥借到现金30000元，利息叁分，2014年12月前还清。续借一年，于2015年12月前还清。”刘昌贵曾于出具借条一年多时还款1000元，再未还本付息。谢祺祥催讨本息未果，诉至本院。
另查，刘昌贵、游凤凤于2008年1月24日结婚，于2017年3月8日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌贵向谢祺祥借款30000元，有谢祺祥提供的借条证明，且刘昌贵无异议，本院予以确认。现借款到期，刘昌贵应按约偿还本金。双方约定月利率3%，但谢祺祥主张按月利率2%计息，未违反借条约定及法律规定，本院予以支持。此外，刘昌贵曾于出具借条一年多时还款1000元，因双方未约定该款系还本金或利息，且于庭审时亦不能达成一致，故该款依法应先扣息再扣本。根据本案的具体情况(本金、利率，付款时间)，该款不足以抵扣刘昌贵支付1000元款项时的到期利息，故该款仅从利息中扣除。对谢祺祥要求刘昌贵支付利息的诉求，本院部分予以支持。刘昌贵、游凤凤于2008年1月24日结婚，于2017年3月8日离婚，诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，谢祺祥主张按夫妻共同债务处理，游凤凤未提供反驳证据，对谢祺祥的主张，本院予以支持。刘昌贵、游凤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘昌贵、游凤凤应于本判决生效之日起十日内偿还谢祺祥借款本金30000元及利息(从2014年7月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止，但应扣除刘昌贵已付的1000元)。
二、驳回谢祺祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由刘昌贵、游凤凤负担521元，谢祺祥负担1.5元。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 王东来
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5865号
原告李志平，男，1978年12月2日出生，汉族，农民。
被告洪青，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李志平与被告洪青民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告洪青为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志平负担。
审判员 梁福成
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 鑫
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终461号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海仁迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷二十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：二十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将二十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。二十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称其通过权利人授权独占性地获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海仁迪餐饮有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海仁迪餐饮有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者构成共同侵权。其中被告上海仁迪餐饮有限公司住所地位于本市闵行区，故原审法院据此对二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号二十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初186号
原告：张浩喆。
被告：张建峰。
被告：郭改梅。
原告张浩喆与被告张建峰、郭改梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩喆到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建峰立即偿还人民币80000原。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年腊月被告张建峰以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条1支，约定在2015年3月15日归还，自到期之日起，原告向被告催要，但被告一直未归还，失踪至今。为维护自身合法权益，向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告张建峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张浩喆与被告张建峰系朋友关系。2014年腊月，被告张建峰以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，并为原告出具借条1支，借条内容为”今借到张浩喆人民币捌万元整，与2015年三月十五日归还。借款人：张建峰”。借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告张建峰至今未归还。2015年4月后被告张建峰离家出走音信全无，至今下落不明。2017年4月7日，原告张浩喆向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭改梅的起诉，本院予以准许。
本案的证据有：1、原告的身份证复印件；2、借条原件1支；3、当事人陈述；4、本院开庭笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建峰向原告张浩喆借款80000元，并为原告出具借条一支，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告张建峰应当清偿。被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效后十五日内归还原告张浩喆借款人民币80000元。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 王玉喜
人民陪审员 张 杰
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初560号
原告杨军来，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告纪昌松，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告杨军来与被告纪昌松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军来到庭参加诉讼。被告纪昌松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨军来诉称，被告于2015年间几次从原告处购买不锈钢材料，当时被告没有现金，先欠着。2016年1月28日，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒绝支付下欠货款。为此请求判令：被告向原告支付货款14465元及利息（利息从2016年1月28日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告纪昌松未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告杨军来系经营不锈钢材料的，所经营的门店名称是驻马店市驿城区金丰不锈钢门市部。2015年，被告纪昌松多次从原告处购买不锈钢材料，货款共计14465元，2016年1月28日，被告纪昌松向原告杨军来出具欠条一份。该欠条载明“今欠金丰不锈钢货款壹万肆仟肆佰陆拾伍元整，￥14465。欠款人：纪昌松，2016年1月28”。后经原告杨军来多次追要，被告纪昌松未向原告支付货款。现原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，驻马店市驿城区金丰不锈钢门市部实际经营者为杨军来。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，2015年，被告多次从原告处购买不锈钢钢材及欠条内容，原告杨军来与被告纪昌松之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告纪昌松向原告购买不锈钢钢材，并向原告出具欠条一份，出具欠条后被告仍未按欠条中载明的数额向原告付款，其行为已构成违约，故原告请求被告向其支付下欠货款14465元及利息，其利息应从2016年1月28日起计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪昌松于本判决生效后十日内向原告杨军来支付货款14465元及利息（其利息从2016年1月28日起计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告纪昌松如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告纪昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵玉晓