安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初2304号原告:程大龙,男,1988年6月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:江西省赣东北建设集团有限公司,住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区,统一社会信用代码913611227723854814。法定代表人：张行烽，总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。原告程大龙与被告江西省赣东北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大龙及其委托诉讼代理人尹斌、被告江西省赣东北建设集团有限公司的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款413340元。2、判令被告支付逾期付款利息26505元（暂计算至2017年6月29日，全部利息以最终款项支付完毕为准）；两项合计439845元3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月被告与桐城市建设局签订《建设工程施工合同》，承建兴尔旺西侧支路道路及排水工程，随后被告将该工程转包给原告施工，原告是该工程的实际施工人。工程于2010年8月25日开工，2010年11月15日竣工，原告全面、正确、适时履行了施工义务，截止到2012年1月20日，被告仅支付了377160元。2016年2月29日发包方将全部工程款790500元付清。然而直至起诉之日被告仍未将剩余的工程款支付给原告。现诉至法院，请判准所请。被告江西省赣东北建设集团有限公司在法定期限内未予提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原被告之间不是转包的关系，原告不是案涉工程的实际施工人。案涉工程是由被告承建，原告的父亲程金彬是该工程的施工人，但不是程金彬全额投资，我们支付劳务款，被告已经全部支付了案涉工程涉及到程金彬所有工程款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的工商登记信息，证明原被告系本案适格的诉讼主体。证据二、建筑工程许可证，证明1、涉案工程的发包方与承建方。2、原件为原告持有，本案原告是该工程的实际施工人。证据三、报告，证明原告系涉案工程的实际施工人。证据四、往来单位三栏明细账，证明发包方已于2016年2月29日将余下工程款拨付给被告，本案原告在2016年2月29日以后没有收到任何款项。证据五、四份借条以及四份工程款支付申请表，证明原告在涉案工程以外与被告还有其他项目的资金往来。对于被告付款凭证我们不予认可是因为被告是支付其他项目。被告质证意见为：对证据一的三性及证明目的无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的持有异议，该许可证上明确记载发包人是桐城市建设局，施工单位是被告，而不是原告，即使原件在原告处，也不足以证明原告是涉案工程的实际施工人，应该以登记记载的施工单位为准。对证据三的报告不具有证据的形式要件，盖章的是桐城市住房和城乡建设局城乡建设科的章，城乡建设科不能代表住建局对外行使法律行为，盖章的经办人没有签名不符合证据的形式要件。从内容看即使城乡建设局盖章认为本案原告是实际施工人，作为城乡建设局也是无法确认案涉工程的实际施工人，城乡建设局仅仅是建设工程的上级主管监督单位。对证据四的真实性无异议，其证明本案原告在2016年2月29日以后没有收到任何款项进一步证明原告不是本案实际施工人。被告在2011年到2013年分六次支付给原告工程款，在被告没有得到业主拨付的工程款已经将涉案工程款拨付了计760975元，由此进一步证明原告不是案涉工程的实际施工人。如果原告是实际施工人，被告不可能在未收到业主方工程款就先拨付给原告，原告仅仅是该工程的施工人员。对证据五无法证明盛世天然名居项目与原告存在法律关系或资金往来。案在审理中，本院至桐城市住房和城乡建设局核实该单位出具的证明一份。原告质证意见为：该份证明与原告出示的证据形式上是一致的，至于内部审批手续原告是不清楚，原告认为原告所出示的证明材料取决于公章的真实性合法性，城乡建设科不能以自己的一份证明推翻自己的另一份证明。被告质证意见为：对这份证明形式合法，应该作为定案依据，原告提供的证明是2017年5月12日，这次出具的证明是2017年9月4日，显然后面的证明可以推翻前面的证明，此次证明在形式上是合法的，既有盖章也有经办人的签名，能够证明2017年5月12日的证明不具有真实性、客观性。经庭审举证质证和调查，对原告提交的证据一、证据二、证据四的真实性，本院予以认定。根据本院的调查，证据三的报告内容系原告自己所写且盖章单位未经核实及经办人未予签字等，不符合证据的真实性、合法性等规则要求，本院不予认定。证据五与本案无关联性，不予认定。被告围绕争议焦点出示向本院提交如下证据：被告分公司拨付给原告工程款的银行支票存根4份以及收条两份、汇款、进账单两份、银行存款凭条一份、完税发票两张（一共14530元），证明被告分公司自2011年1月19日至2013年8月28日分六次向原告支付工程款760975元。原告质证意见为：2011年1月19日的61175元，不是算作案涉工程款的拨付凭证，工程款前面的名称进行涂改，是其他项目的工程款；2011年1月31日的9万元，不能作为已付款项凭证，与案涉工程无关；2011年2月28日的6万元，对该笔款项认可，有原告收条；2011年10月28日的377800元，有原告签字，收条（477800元）与实际转账不对应，我们认可377800元，下面“扣管理费等”不是原告签字，不认可；2011年12月12日进账单，不是案涉工程款不予认可，第一次庭审原告本人没来，代理人不清楚，今天原告本人到庭确认，以原告确认为准；2013年8月28日进账单，转账12000元不予认可，不是案涉工程款，以原告到庭确认为准。两份完税证明的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告为案涉工程所缴纳的税款。被告认为，2011年1月31日的9万元，我们向法庭提交存单复印件和转账支票的复印件，都有银行盖章，我们认为这9万元是被告开出转账支票，由原告存到自己账户。2011年10月28日那一笔，收条上已经注明10万元是扣除掉了，应当认为原告实际收到被告477800元。经庭审举证质证，对被告提交的银行支票存根4份以及收条两份、汇款、进账单两份、银行存款凭条一份、完税发票与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月被告江西省赣东北建设集团有限公司与桐城市建设局签订《建设工程施工合同》，承建兴尔旺西侧支路道路及排水工程，开工日期为2010年8月25日，合同竣工日期为2010年11月15日，合同价款为682300元。至2016年2月29日，桐城市建设局预付兴尔旺支路工程款790500元给被告。庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告支付工程款413340元变更为352700元（即总工程款790500元-2011年2月28日60000元-2011年10月28日377800元）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，实际施工人系建设工程承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将建设工程转包或者违法分包给的第三人。因此，实际施工人应当与建设工程承包人订立书面合同或者形成事实上的合同关系，全面实际履行合同义务，并且与建设工程承包人进行了工程款的结算。本案原告未举证证明与被告即涉案建设工程承包人订立转包合同，亦未提供与被告形成事实上的合同关系。桐城市住房和城乡建设局城乡建设科作为建设工程发包方的二级机构，其确认原告系涉案建设工程实际施工人，没有事实与法律依据，本院不予采信。原被告之间虽有部分工程款及其他款项的往来交易记录，但原告未提供证据证明其作为实际施工人全面实际履行了涉案建设工程的发包人与承包人订立的合同义务，亦未提供与被告进行了涉案建设工程的工程款结算，原告仅以发包方将涉案工程款付清为由要求被告支付工程款352700元，没有事实与法律依据。综上所述，原告以实际施工人向法院起主张权利，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程大龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈梅章二〇一七年九月十五日书记员  何 凤附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。