江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第749号
原告：钟余江，男，2000年3月23日生，汉族，袁州区人，学生，家住袁州区，现住宜春黄冈。
法定代理人：钟某，男，1965年12月19日生，汉族，袁州区人，住袁州区，系原告钟余江父亲。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，一般代理。
被告：尹某1，男，2000年11月7日生，汉族，袁州区人，住袁州区，现住宜春黄冈。
法定代理人暨被告：尹某2，男，1970年5月4日生，汉族，袁州区人，住袁州区，系被告尹某1父亲。
被告：宜春黄冈实验学校，住所地：宜春经济开发区春水路。
法定代表人：黄传美，校长。
委托代理人：彭龙辉，该校副校长。全权代理。
原告钟余江（以下简称原告）为与被告尹某1、尹某2、宜春黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）健康权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍、孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，代书记员李凯亮担任记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人钟某及其委托代理人李琳，被告尹某1的法定代理人暨被告尹某2、被告黄冈学校的法定代表人黄传美的委托代理人彭龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄冈学校系集教学、食宿、文体生活于一体的全封闭私立学校。原告于2013年9月1日入黄冈学校就读初一班，现为初二（C2）班学生，被告尹某1系该校初二（C6）班学生。原告和被告尹某1均系未成年学生，其父母将监护人的监护权转移于被告黄冈学校。2015年1月20日下午4时许，原告和被告尹某1在一起玩耍时，原告扯了一下被告尹某1的衣服，被告尹某1即朝原告踢一脚，踢到原告上腹部，造成原告脾破裂并行脾切除术。后经法医学鉴定，其损伤程度为七级伤残。请求法院判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金174984元、护理费1600元、营养费800元、交通费1000元、精神损失费30000元，共计209004元的90%，计188103.6元，加上继续治疗费10000元，合计198103.6元并承担本案诉讼费用。
被告尹某2辩称：案发当日被告黄冈学校延误送医，造成损伤扩大；原告的伤害是在玩耍中造成，其本人应承担部分责任；被告黄冈学校系全封闭学校，应承担主要责任。
被告黄冈学校辩称：原告受伤后，学校第一时间送医并通知了家长；案发时间是下课时间，并不是学校管理存在问题。
综合原告的诉称和被告辩称，本案的争议焦点为：1、原告钟余江、被告尹某1与被告黄冈学校是什么关系，二被告对原告的损伤各应承担什么责任；2、原告对事故的发生是否存在过错；3、被告黄冈学校是否延误送医，是否加重了损害结果；4、原告的损失是否适用城镇标准。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证实自己的主张，提供的证据有：（一）户口本复印件，证明原告主体身份。（二）入院、出院记录、疾病证明书、CT诊断报告单、检查报告单、手术记录单，证明原告受伤后住院治疗情况。（三）法医司法鉴定意见书，证明：原告的损伤程度为7级伤残。（四）医药费和检查费票据，证明原告住院期间的医药费和检查费为26457.3元。（五）伤残鉴定费发票，证明：原告进行法医鉴定花费鉴定费600元。（六）原告在黄冈学校的学费收据，证明原告在黄冈学校就读二年以上，符合城镇赔偿标准。
针对原告提供的上述证据，二被告经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告尹某1、尹某2和黄冈学校均未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的所有证据，三被告均未提出异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告黄冈学校系寄宿制私立学校。原告于2013年9月1日入黄冈学校就读，现为初二（C2）班学生，被告尹某1系该校初二（C6）班学生。2015年1月20日下午4时许，原告和被告尹某1在一起玩耍时，原告扯了一下被告尹某1的衣服，被告尹某1即超原告踢一脚，踢到原告上腹部，原告当即感觉上腹部疼痛，并先后二次到学校医务室就诊，但医务室未做特殊处理亦未及时送医，直至晚8时许，因原告上腹部疼痛加剧，才送往医院治疗；经医院诊断，原告系外伤造成脾破裂，并对原告行脾切除术；后经法医学鉴定，其损伤程度为七级伤残，劳动能力丧失40%，赔付率为40%。原告受伤后在宜春市第一人民医院住院治疗16天，共花费医疗费26457.3元；案发后，被告尹某2支付了全部医疗费，另赔偿了原告1000元，被告黄冈学校未对原告进行赔偿。此后，原被告三方就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致。故此，原告诉至本院。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校或其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任；被告黄冈学校系寄宿制私立学校，其与其他普通学校一样对未成年学生负有教育、管理、保护的义务，学校性质不论是寄宿制还是一般学校，学校与未成年学生间均是教育法律关系，不存在部分监护职责委托或转移；但是其作为寄宿制学校在对学生的管理上要较一般学校更为严格和细致，本案原告在受伤后前往学校医务室二次均未引起学校重视，可见学校对学生的管理和保护存在严重疏漏，其对原告的损害结果应承担相应的过错责任，本院酌定为40%；被告尹某1在玩耍中将原告踢伤，系直接侵权人，应对损害结果承担较大部分责任，本院酌定为50%，因被告尹某1系未成年人，其民事赔偿责任由其法定代理人承担；原告钟余江在玩耍中拉扯被告尹某1的衣服，对损害结果的发生负有部分责任，现其本人在诉讼请求中主动要求承担10%的责任，本院认为较为妥当，予以支持；
原告钟余江虽然系农业家庭户口，但是，其自2013年9月即到宜春黄冈实验学校寄宿学习，已满一年，根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函“农村居民到城镇学习一年以上的应当视为城镇居民”的精神；本案的赔偿标准应当适用城镇赔偿标准。
原告诉请的继续治疗费和交通费因未提供证据证实，本院不予支持；因本案系过失造成损害结果的发生，且本院已经支持了原告诉请的残疾赔偿金，故对其精神损失费的诉请本院不予支持。
本案造成的损失为：1、残疾赔偿金：21873元/年×20年×40%﹦174984元；2、护理费：88元×16天﹦1408元；3、营养费：20元×16天﹦320元；4、伤残鉴定费：600元；5、医疗费：26457.3元；共计203769.3元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹某2应赔偿原告钟余江各项损失的50%，即203769.3元×50%，计人民币101884.65元，减除其已经支付的27457.3元，其尚应支付原告钟余江74427.35元；被告宜春黄冈实验学校应赔偿原告钟余江各项损失的40%，即203769.3元×40%，计人民币81507.72元；（上述款项应于本判决生效后10日内付清）
二、驳回原告钟余江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由被告尹某2承担2131元，由被告宜春黄冈实验学校承担1705元，由原告承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年六月八日
代书 记员 李凯亮