北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20656号
原告：胡行传，男，1959年1月28日出生，汉族，无业，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，1977年3月1日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：朱峰涛，男，1985年12月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：马俊启，男，1963年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡横街子村社员，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
法定代表人：李冬兴，主任。
委托诉讼代理人：冷永军，北京市营建律师事务所律师。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：杨维希，北京市亿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年5月3日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市西城区。
原告胡行传（以下简称原告）与被告朱峰涛、被告马俊启、被告北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称横街子村委会）、被告国网北京市电力公司健康权纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚志明与朱峰涛及其委托诉讼代理人徐光军、马俊启、横街子村委会之委托诉讼代理人冷永军、国网北京市电力公司之委托诉讼代理人杨爽、赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱峰涛支付原告医疗费2242.64元、住院伙食补助费2200元、交通费5242元、住宿费2000元、伤残赔偿金343650元、误工费30600元、护理费14400元、营养费4500元、被抚养人生活费（父亲5年）14346元、（母亲）14346元，精神抚慰金3万元，鉴定费3150元、二次手术费4926.69元、二次手术误工费5100元、二次手术护理费4800元、二次手术营养费1500元、二次住院伙食补助费700元；2、判令马俊启、横街子村委会、国网北京市电力公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年初，马俊启房产进行翻建。马俊启违法将该工程承包给没有施工资质的朱峰涛，朱峰涛承揽了该工程后，找了原告等人帮忙干活。2016年4月26日原告在干活过程中，手不小心碰到了房屋周边私搭的电线，导致原告触电后，从马俊启新建的楼房约6米高处坠落摔伤。造成原告腰1腰4椎体压缩性骨折，骨盆骨折（右侧耻骨上下支，波及髋臼），右侧髌骨粉碎性骨折，胸腹部损伤。事故发生后，朱峰涛叫120急救车将原告送到北京朝阳急诊抢救中心进行抢救。由于朱峰涛担心在北京治疗费用过高，恳求原告能回老家治疗。原告考虑实际情况，同意了朱峰涛的要求，回到老家河南省商丘市第一人民医院住院治疗。朱峰涛曾向原告保证会对原告负责，一直治疗到原告康复为止。但朱峰涛却没有履行自己的诺言，治疗一段时间后，不再向原告支付医疗费，导致原告目前无法继续康复治疗。原告认为，国网北京市电力公司及横街子村委会对于私拉乱接的电线没有尽到应尽的管理义务，横街子村委会对马俊启违法建设自主房屋没有尽到管理义务，马俊启在修建房屋时明知承揽施工业务的朱峰涛没有相应资质却依然委托其承揽施工业务，不为施工人员提供必要的安全保护设施，且对在房屋周围私拉的电线没有尽到安全管理义务，导致原告在施工过程中触电后摔伤，各被告都应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。
朱峰涛辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，朱峰涛对事故发生的责任较小，没有主观过错，原告本身对于事故的发生具有一定责任，原告在作业过程中手扶电缆行走导致触电，原告具有完全民事行为能力，应该认识到手扶电缆具有一定危险性，但是未予以注意，原告对于事故的发生具有一定的责任。第二，本案建筑施工的用电是由发包方提供，属于私自私搭乱接，并且连接处未进行包裹防护，其提供的施工设施不符合安全要求，从而造成触电事故导致原告摔伤，发包方对事故具有重要责任。并且发包方的自建房建设是违反城乡建设规定的，据我方了解，其与村委会签署的是只能建设一层，不能建设二层。本案具体从事接电是村委会找电工进行接电，电工未对电线进行包裹，因为电工的行为属于职务行为，由于其工作的重大过失造成侵权结果的发生，作为村委会，应当承担侵权责任。朱峰涛已经为原告支付全部的医疗费且有剩余，不存在停止支付医疗费的事实，我方已经累计支付医疗费各项费用71194.71元，原告实际花费为55879.14元，还剩余13115.47元由原告占有，对于这部分金额，恳请法院在计算赔偿金额和责任分配时予以考虑。关于住院伙食的补助，这个费用过高，原告共住院21天，主张的伙食补助过高，应该按照河南商丘国家机关一般工作人员的伙食补助标准确定。交通费提供的票据与本案无关。交通费应该根据受害人的就医、转院治疗实际发生费用计算。住宿费没有法律依据，票据和本案无关。
马俊启辩称：不同意原告的诉讼请求。我和朱峰涛有建设工程的协议，我建房的材料费、人工费等各项费用都包给朱峰涛了。原告与朱峰涛是雇佣关系，原告与我没有直接关系。原告称不小心触电，原告自己应当承担相应的责任。
横街子村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实我方不清楚。村委会依据村民委员会组织法规定的相关职责处理村内自治的事务，村委会无权对村民的建设行为及其引起的工程发承包进行干预。原告主张的受雇于朱峰涛施工造成的伤害，要求我方承担连带责任没有法律依据。村委会从未委派电工到本案涉案场地进行用电线路的施工，因此，原告称我方存在重大过错，我方不予认可。我方认为这是原告与朱峰涛串通，强行将我方作为被告让我方承担责任，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原告主张的伙食补助费等各项赔偿，与我方无关。
国网北京市电力公司辩称：一、案发现场属于我公司产权的电力线路为l0kV横街子路014变压器引出380V低压线路。该线路架设工整，对地距离为8米左右，完全符合《l0kV及以下架空配电线路技术规程》的相关规定，不存在原告所述私搭乱接的情形，我公司不存在侵权的过错。原告所述私搭乱接的电线并非从我公司产权的线路引出，而是从用户产权范围内引出。《供电营业规则》第51条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。因此本案与我公司无关。二、原告不能举证证明其损害系触电所致，其主张缺乏事实根据。原告诉称碰触到被告的电线后摔下致伤，但就其提供的住院病案、诊断证明、检查报告中所记载其症状，均未显示其身体及四肢有触电导致的电击伤，仅有从高处摔下导致骨折的各种症状，所谓触电导致均是由原告自行描述。因此，原告提供的证据不能充分证明其所受伤害系因碰触电线所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。依据《侵权责任法》，承担损害赔偿责任的前提，必须是行为人的行为与损害结果的发生存在因果关系。原告没有提供任何证据证明其所受损害与我公司线路有任何内在必然的联系。三、本案中涉案房屋产权人翻建房屋时涉案线路已经投入使用，根据现场照片显示，房屋翻建后无法与附近的电力设施保持安全距离。《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第三条明确规定，翻建、扩建私有房屋不得影响城市基础设施管线和其他公用设施的安全和使用，涉案房屋产权人存在违法建房的情形。另依据《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第五条之规定，翻建房屋应经过合法的审批手续后方可进行，如涉案房屋产权人未经合法审批擅自翻建房屋，则存在重大过错，应当承担主要责任。四、我公司不是违法建设的查处单位，没有任何行政强制权力，对涉案房屋产权人违法翻建房屋的行为无法予以制止。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十三条之规定，在已建成的居住建筑（含别墅）区域内，不得擅自新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物。居民委员会、村民委员会、物业服务企业发现本区域内违法建设行为的，有权予以制止，并及时向负有查处职责的机关报告。我公司在履行巡视义务后发现安全隐患，已经向横街子村委会下发过隐患告知书，尽到了运行维护管理责任。而且由于横街子村违章建房情形严重，为保证电力安全运行，我公司还多次向乡政府、电力管理部门反映情况。五、本案中涉及线路电压等级为380伏，根据《供电营业规则》第六条《民法通则》第123条《侵权责任法》第73条所规定的“高压”是指1千伏及以上电压等级的高压电，故本案原告属于低压触电，并非高压触电，所以不适用《民法通则》中第123条和《侵权责任法》第73条规定的无过错责任原则，不属于特殊侵权，而属于一般侵权责任，应适用过错责任原则。我公司无侵权行为，也无侵权故意，更没有任何过错，依《侵权责任法》第6条规定不应承担赔偿责任，故原告要求我公司承担责任于法无据。六、朱峰涛不具备承揽翻建房屋工程的相关资质且其未能对其雇佣的原告提供任何安全保障措施，过错明显，依法应当承担责任。七、原告本身过错明显，应自行承担相应的责任。退一步讲，假设原告确实是触电后摔伤的，其作为成年人，具有完全民事行为能力，在明知上方有电线且没有任何的安全防护措施的情况下，忽视安全轻信可以避免，没有注意到安全保障义务，本人过错明显，依《民法通则》131条、《侵权责任法》第26条之规定，应自行承担相应的责任。综上，原告所诉损害事实的发生与我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任，原告应当分清责任主体，正确主张自己的权利。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：马俊启与朱峰涛于2015年10月21日签订了《建设工程施工合同》，约定马俊启将北京市朝阳区十八里店乡横街子村X号院（以下简称X号院）内建设房屋（二层）工程发包给朱峰涛施工。
后朱峰涛雇佣原告在X号院内施工，日劳务费170元。
2016年4月26日15时46分，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，被诊断为右侧髋臼骨折、骨盆骨折、腰1椎体骨折、腰4椎体骨折、腰椎横突骨折（腰1、2、3左侧，腰1右侧）、右侧髌骨骨折、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、脑外伤后神经症反应、多发性软组织挫伤。原告在入院时自述于2016年4月26日13时15分在工作时不慎被220伏电击伤后从约6米高处坠落。原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至2016年4月28日，自2016年4月29日至2016年5月17日在商丘市第一人民医院住院治疗。原告为取出体内固定物，于2017年12月23日至2017年12月30日期间在商丘市第一人民医院住院治疗，住院时医嘱继续卧床10天。原告三次住院自行花费医疗费共计4744.95元。朱峰涛为原告支付各项费用共计56194.61元，马俊启为原告支付各项费用共计15000元，二人支付费用中包含医疗费70113.64元。原告报销医疗费12034.5元。
2017年11月22日，商丘市睢阳区高辛镇张陈庄村民委员会出具证明，证明胡文魁（身份证号：×××）与梁振彩（身份证号：×××）系夫妻，生有四个子女，即胡行传、胡行军、胡行龙、胡云霞，胡文魁与梁振彩由于年龄较大，无经济收入来源，全靠四个子女赡养。
经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告是否构成伤残，伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。北京天平司法鉴定中心于2017年11月2日作出鉴定结论，认为原告二椎体压缩性骨折、右膝关节活动功能部分丧失分别构成九级、十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。北京天平司法鉴定中心认为原告的赔偿比例为25%。原告向北京天平司法鉴定中心支付了鉴定费3150元。
经查，X号院临道路一侧有一电线杆，电线杆顶部被包裹在X号院房屋房檐内。马俊启认可其为了给搅拌机供电，在2016年3月15日找电工从电线杆所架设的电线私接电线，接线处是否包裹绝缘胶布不清楚。
庭审中，原告提交了其住院期间照片，证明右手被电击事实。
经本院释明，原告明确表示不按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据X号院事故现场情况、原告被送往医院时的自述及原告提交的照片，本院认定原告是由于右手触电后瞬间丧失对身体控制能力导致从屋顶坠落。
马俊启将X号院内建设房屋（二层）工程发包给朱峰涛施工，施工内容已超出农民自建低层住宅范畴，朱峰涛不具备施工资质与安全施工条件与原告受伤存在因果关系，则马俊启与朱峰涛应当就违法施工向原告承担连带赔偿责任。
马俊启为施工用电私接电线，该行为造成重大安全隐患并直接导致原告触电，马俊启对原告的损害后果具有重大过错。
原告作为正常成年人，应当知晓在施工过程中避免接触电线。根据原告右手的受伤情况可以判断，原告触电时系抓握电线，其对自身损害结果亦存在重大过错。
现有证据不足以证明横街子村委会对原告受伤存在过错，故横街子村委会不应对原告承担赔偿责任。
原告所触并非高压电，因此判断国网北京市电力公司是否构成侵权应当适用过错责任原则。原告主张国网北京市电力公司对私接电线行为疏于管理，未尽到管理义务，应当承担责任。本院认为，原告受伤的直接原因系马俊启与朱峰涛违法施工、马俊启非法私接电线及原告本人缺乏安全意识，所谓疏于管理并非原告受伤的直接原因，不应对国网北京市电力公司比照适用物件损害责任的相关规定归责。因此，国网北京市电力公司不应对原告承担赔偿责任。
根据以上对各方过错的分析，本院确定马俊启向原告承担60%的赔偿责任，朱峰涛在20%的赔偿比例内与马俊启承担连带赔偿责任。
关于医疗费，原告、朱峰涛和马俊启共计支付74858.59元，扣除原告已报销部分，实际医疗费支出62824.09元。按照赔偿比例，马俊启应当负担37694.45元。
关于住院伙食补助费，本院按照原告住院天数结合赔偿比例支持1680元。
关于交通费，本院根据原告就医及复诊情况结合赔偿比例酌定支持500元。
关于住宿费，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告系外地农业户籍，原告提交的证据不足以证明其长期生活在本市且主要收入来源于本市，故应当按照农业人口标准计算残疾赔偿金。本院根据鉴定意见及赔偿比例支持66930元。
关于误工费，本院根据鉴定意见、医嘱、原告日劳务费数额及赔偿比例酌定支持13000元。
关于护理费，本院根据鉴定意见及赔偿比例酌定支持7000元。
关于营养费，本院根据鉴定意见及赔偿比例酌定支持3000元。
关于被抚养人生活费，根据查明事实，原告应当承担其父母四分之一的赡养费，被抚养人生活费应当按照农村标准计算。考虑赔偿比例，本院支持6498.38元，计入残疾赔偿金一并支持。
关于精神损害抚慰金，本院考虑赔偿比例酌定支持9000元。
本院确定鉴定费负担。二次手术相关费用已在前述费用中考虑，不重复支持。朱峰涛和马俊启已经向原告支付的数额，应当自相应赔偿数额中扣除。朱峰涛应当在48434.28元范围内与马俊启承担连带责任，但朱峰涛已向原告赔偿的数额高于48434.28元，则朱峰涛无须再承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马俊启于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡行传关于医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计81868.55元；
二、驳回原告胡行传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由原告胡行传负担1260元（已交纳），由被告马俊启负担1890元（原告胡行传已预交，被告马俊启于本判决生效后七日内给付原告胡行传）。
案件受理费8556元，由原告胡行传负担7108元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告马俊启负担1448元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈逢源