wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第939号
上诉人（原审被告，并案原告）：贾秀季，女，1973年12月8日出生，满族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人贾秀季因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6575、6911号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
贾秀季亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）109号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）贾秀季的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人贾秀季不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第939号
上诉人（原审被告，并案原告）：贾秀季，女，1973年12月8日出生，满族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工，住新民市兴隆堡镇。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师�务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人贾秀季因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6575、6911号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
贾秀季亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）109号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）贾秀季的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人贾秀季不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原�裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原�同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳�合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3111号
原告：张洪刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王宝，男，35岁，汉族，住彰武县两家子镇。
被告：王伟，男，45岁，汉族，住彰武县两家子镇。
原告张洪刚与被告王宝、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：判令王宝偿还借款150000元及利息10800元，王伟对上述借款及利息承担连带给付责任。事实和理由：我与王宝系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。2015年4月25日，王宝以需要资金周转为由，向我借款150000元。约定借款期限自2015年4月25日至2017年4月25日止。双方约定月利率1.2%，如不能按期偿还借款本金及利息，借款人需支付违约金10000元。王伟为该借款担保，并用其耕地30亩作为抵押，约定如果王宝到期未还款，王伟将自家耕地交由我耕种。王宝向我出具借据一份，王伟在担保人处也签字捺印。借款后，王宝结算利息至2017年4月25日，后经我多次催要，未偿还本金及利息。
本院经审查认为，起诉状列写信息不足以认定被告的详细地址，应予驳回。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪刚的起诉。
案件受理费3516元，决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩博
二〇一七年十一月一日
书记员 万宇
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0922民初3111号原告：张洪刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：王宝，男，35岁，汉族，住彰武县两家子镇。被告：王伟，男，45岁，汉族，住彰武县两家子镇。原告张洪刚与被告王宝、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告张洪刚向本院提出诉讼请求：判令王宝偿还借款150000元及利息10800元，王伟对上述借款及利息承担连带给付责任。事实和理由：我与王宝系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。2015年4月25日，王宝以需要资金周转为由，向我借款150000元。约定借款期限自2015年4月25日至2017年4月25日止。双方约定月利率1.2%，如不能按期偿还借款本金及利息，借款人需支付违约金10000元。王伟为该借款担保，并用其耕地30亩作为抵押，约定如果王宝到期未还款，王伟将自家耕地交由我耕种。王宝向我出具借据一份，王伟在担保人处也签字捺印。借款后，王宝结算利息至2017年4月25日，后经我多次催要，未偿还本金及利息。本院经审查认为，起诉状列写信息不足以认定被告的详细地址，应予驳回。依照第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪刚的起诉。案件受理费3516元，决定免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩博二〇一七年十一月一日书记员  万宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1397号
原告：胡荣秀，女，1964年10月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。
被告：李莅莎，女，1979年6月29日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告胡荣秀与被告李莅莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告胡荣秀于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣秀申请撤诉，对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡荣秀撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡荣秀负担。
审判员 潘应康
二〇一七年六月六日
书记员 王馨苹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初488号
原告孙培建，男，1971年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张志美，女，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人曹瑞叶，女，1975年11月7日出生，汉族，农民。
被告韩桂艳，女，1978年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张立娟，女，山东海岱律师事务所律师。
原告孙培建诉被告韩桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙培建及其委托代理人张志美、曹瑞叶，被告韩桂艳及其委托代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩桂艳于2013年4月26日、2014年7月23日分两次向原告借款300000元，用于工程经营资金周转，双方口头约定月息3分，并为原告出具借条。后经原告追要，被告以无钱为由未还。为此，原告诉请法院要求被告偿还借款本金300000元及自2014年12月至起诉之日按月息2分计算的利息84000元。
被告辩称，原告所诉借款属实，但并未约定利息，并且被告已经偿还部分借款，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月26日被告向原告借款200000元，原告通过农业银行将借款转至被告账户，后被告于2014年1月26日为原告出具借条一张。2014年1月30日被告又向原告借款，并为原告出具100000元借条一张，2014年7月23日原告通过农业银行将上述100000元借款转至被告账户。后被告通过农业银行，于2013年5月26日、6月27日、7月26日、8月29日、10月4日、11月4日、11月28日分别向原告转款6000元；于2014年3月1日、4月20日、5月2日分别向原告转款9000元；于2014年6月5日向原告转款3000元；于2014年7月17日向原告转款9000元；于2014年9月6日、10月7日、11月10日分别向原告转款6000元，以上15笔共计99000元，剩余款项经原告追要被告未付。
同时查明，在诉讼中，原告曾要求增加诉讼请求80000元，后又向本院提交书面申请，放弃了增加80000元诉讼请求的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条2张及农业银行业务凭证2份、被告提交的农业银行业务凭证17份，以及当事人陈述等在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩桂艳向原告孙培建借款，原告通过银行向被告交付所借款项后，双方民间借贷关系依法成立。原告主张上述借款双方口头约定利息为月息3分，被告予以否认。虽然被告分期支付原告的款项中，有部分款项的数额与原告主张的利息数额相符，但尚不足以证实双方明确约定借款利息为月息3分，对此原告应承担举证不能的法律后果。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对于利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告关于被告已付款项系支付利息的主张，本院不予认定。被告支付原告的款项应从本金中扣除，但剩余部分被告应予以偿还。同理，对原告主张被告支付自2014年12月至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持。原告增加诉讼请求80000元后又予以放弃，对此本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告韩桂艳偿还原告孙培建借款本金201000元，于本判决生效后5日内一次付清；
二、驳回原告孙培建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告负担1373元，其余案件受理费2157元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟 山
二〇一六年四月十一日
书记员 李亚平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初488号
原告孙培建，男，1971年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张志美，女，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人曹瑞叶，女，1975年11月7日出生，汉族。
被告韩桂艳，女，1978年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张立娟，女，山东海岱律师事务所律师。
原告孙培建诉被告韩桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙培建及其委托代理人张志美、曹瑞叶，被告韩桂艳及其委托代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩桂艳于2013年4月26日、2014年7月23日分两次向原告借款300000元，用于工程经营资金周转，双方口头约定月息3分，并为原告出具借条。后经原告追要，被告以无钱为由未还。为此，原告诉请法院要求被告偿还借款本金300000元及自2014年12月至起诉之日按月息2分计算的利息84000元。
被告辩称，原告所诉借款属实，但并未约定利息，并且被告已经偿还部分借款，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月26日被告向原告借款200000元，原告通过农业银行将借款转至被告账户，后被告于2014年1月26日为原告出具借条一张。2014年1月30日被告又向原告借款，并为原告出具100000元借条一张，2014年7月23日原告通过农业银行将上述100000元借款转至被告账户。后被告通过农业银行，于2013年5月26日、6月27日、7月26日、8月29日、10月4日、11月4日、11月28日分别向原告转款6000元；于2014年3月1日、4月20日、5月2日分别向原告转款9000元；于2014年6月5日向原告转款3000元；于2014年7月17日向原告转款9000元；于2014年9月6日、10月7日、11月10日分别向原告转款6000元，以上15笔共计99000元，剩余款项经原告追要被告未付。
同时查明，在诉讼中，原告曾要求增加诉讼请求80000元，后又向本院提交书面申请，放弃了增加80000元诉讼请求的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条2张及农业银行业务凭证2份、被告提交的农业银行业务凭证17份，以及当事人陈述等在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩桂艳向原告孙培建借款，原告通过银行向被告交付所借款项后，双方民间借贷关系依法成立。原告主张上述借款双方口头约定利息为月息3分，被告予以否认。虽然被告分期支付原告的款项中，有部分款项的数额与原告主张的利息数额相符，但尚不足以证实双方明确约定借款利息为月息3分，对此原告应承担举证不能的法律后果。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对于利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告关于被告已付款项系支付利息的主张，本院不予认定。被告支付原告的款项应从本金中扣除，但剩余部分被告应予以偿还。同理，对原告主张被告支付自2014年12月至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持。原告增加诉讼请求80000元后又予以放弃，对此本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告韩桂艳偿还原告孙培建借款本金201000元，于本判决生效后5日内一次付清；
二、驳回原告孙培建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告负担1373元，其余案件受理费2157元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟 山
二〇一六年四月十一日
书记员 李亚平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初488号
原告孙培建。
被告韩桂艳。
本院在审理原告孙培建诉被告韩桂艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值40万元的财产，并提供案外人曹瑞燕（身份证号码＊＊＊＊＊＊）所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人曹瑞燕提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告韩桂艳在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初488号原告孙培建。被告韩桂艳。本院在审理原告孙培建诉被告韩桂艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值40万元的财产，并提供案外人曹瑞燕所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人曹瑞燕提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告韩桂艳在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月十五日书记员  赵中亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第662号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人童小杰
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第298号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童小杰的银行存款或扣留、提取其收入人民币13178.85元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第374号
原告周玉安，男，1948年9月3日出生，汉族，住商河县。
委托代理人周立心（系原告周玉安之子），男，1975年4月16日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告昝云贵，男，30岁，汉族，农民，住商河县。
原告周玉安因与被告昝云贵、周立强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立强的起诉，本院裁定予以准许。
本院于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告周玉安的委托代理人周立心到庭参加了诉讼，被告昝云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉安诉称，被告于2009年8月28日赊购我宝雕牌150型摩托车一辆，欠款3400元，约定2009年12月28日前清帐，超期加息。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求法院依法追回我的摩托车款3400元及利息1420元，计款4820元，起诉费由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告昝云贵在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年8月28日，被告昝云贵赊购原告周玉安宝雕牌150型摩托车一辆，为原告出具3400元的欠条一张，约定2009年12月28日偿付，每超期一天按总额3%的滞纳金赔偿损失。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证�在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告昝云贵赊购原告周玉安摩托车后为原告出具3400元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付摩托车款3400元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院自被告逾期付款之日起按双方约定的日3%计算，支持原告的该项请求（以原告请求的1420元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝云贵于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉安摩托车款3400元及逾期付款利息（以3400元为基数，自2009年12月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日3%计算。以原告请求的1420元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郭 晶
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人付俊宇、辛德福、张丽凤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人付俊宇、辛德福、张丽凤金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如�：
一、（2013）二钢民初字第83号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第2号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人付俊宇、辛德福、张丽凤。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人付俊宇、辛德福、张丽凤金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如�：一、（2013）二钢民初字第83号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年三月二十四日书记员  姜 淼
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03553号
原告张天星.
委托代理人马斌，系西安市“148”第二法律服务所法律工作者。
被告梁顺华.
被告王亮.
原告张天星与被告梁顺华、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张天星的委托代理人马斌到庭参加诉讼。被告梁顺华、王亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张天星诉称，被告于2012年5月9日以资金周转困难为由，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定如到2012年12月到期不还，由担保人还清借款。被告梁顺华至今分文未还，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告梁顺华偿还借款5万元，并支付逾期利息3000元，到付清之日止；2、被告王亮承担连带责任；3本案诉讼费由二被告承担。
被告梁顺华、王亮经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩状。
经审理查明，被告梁顺华2012年5月9日向原告借款5万元，并出具借条一份，写明“今借张天星现金50000元正，2012年12月份还清借款，大写伍万元整。如到期还不清借款伍万元，有担保人还清所有借款伍万元正。借款人梁顺华，担保人王亮”。原告依照约定出借5万元给梁顺华，但到期后，经原告催要，被告梁顺华未能还清借款，担保人王亮也未履行担保责任。故原告提起诉讼，要求被告清偿借款，担保人王亮承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告梁顺华之间的借贷关系，依法成立。被告梁顺华应当依照约定的日期清偿借款，故原告要求其偿还借款5万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告梁顺华支付逾期清偿所产生的利息，符合法律规定，应予支持。被告王亮作为担保人，应当承担连带给付义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告梁顺华于本判决生效之日起十日内清偿原告张天星借款5万元，并支付逾期清偿的利息3000元（截止2013年12月31日）及偿还完本金之日止的利息。
二、被告王亮对上述第一项应付之款承担连带给付责任。
本案诉讼费1125元，公告费400元，共计1525元，原告已预交，现由二被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 童 波
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9014号
原告韩德水，男，1941年9月17日出生。
被告方满苑，女，1978年2月10日出生。
委托代理人张思，北京市京悦律师事务所律师。
本院立案受理原告韩德水诉被告方满苑民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告间不存在借贷关系，原告系基于被告的介绍进行了“微视”项目投资，被告的行为属于居间服务，本案应适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。因被告经常居住地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现原告作为争议标的的接收货币一方，其住所地位于北京市东城区，故我院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告方满苑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 张 劼
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭曼莉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审575号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，汉族，1971年6月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人曾庆富，男，汉族，1962年9月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人苏德森，男，汉族，1970年8月出生，住平南县。
2017年11月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16038号《行政处罚决定书》：1、拆除苏德森在非法占用的土地上新建的建筑物；2、罚款6314.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年10月15日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年11月2日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林玉婷
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初87号
公诉机关:公安县人民检察院。
被告人刘张，男，1990年10月27日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2017）71号起诉书指控被告人刘张犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘张到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年1月29日晚，被告人刘张驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的小汽车从斑竹垱镇沙口村出发，沿207国道由北向南行驶欲前往章田寺乡。当日21时20分许，刘张驾车行驶至207国道夹竹园镇三忠桥路段时，因对前方观察不够、超速行驶且临危采取措施不力，将行人盛某撞倒，造成被害人盛某当场死亡、车某。经公安县公安局事故责任认定，刘张承担事故的全部责任。
另查明：2017年2月28日，被告人刘张与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属人民币60000元，已当场支付，被害人家属对被告人刘张表示谅解。
上述事实，被告人刘张在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人李某1、李某2的证言；鉴定意见；机动车查询单；交通事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；驾驶证复印件；领条及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘张违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘张主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局调查认为，被告人刘张具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘张犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终65号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹智，男，1980年1月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，原贺州市八步中心市场物业管理有限公司董事长，住贺州市八步区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2015年4月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邹智犯职务侵占罪一案，于2017年1月24日作出（2016）桂1102刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人邹智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员石坚、代理检察员苏柳竹出庭履行职务。上诉人邹智及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2012年至2013年，被告人邹智在担任贺州市八步中心市场物业管理有限公司董事长期间与叶某1（另案处理）等人以黄某的名义虚开建筑业统一发票十二张；以“邱园周”的名义虚开建筑业统一发票二张；以邱某的名义虚开建筑业统一发票二张。后让黄某在“经手人”一栏签名。然后由被告人邹智签字同意开支后陆续在贺州市八步中心市场物业管理有限公司报账套取989334.96元。2012年12月份，被告人邹智与叶某1到贺州市八步区“金傲办公耗材经营部”开具项目为材料费的税务通用手工发票十张。之后，被告人邹智让廖某在发票上签上“经手人”，然后由被告人邹智签字同意开支后在贺州市八步中心市场物业管理有限公司报账套取84376元。除支付给贺州市八步消防大队500元的“退伍老兵”慰问金外，被告人邹智伙同他人侵占贺州市八步中心市场物业管理有限公司1073210.96元。被告人邹智与叶某1、余某于2014年1月28日、30日分别退还750000元、719021.68元给贺州市八步中心市场物业管理有限公司。
认定上述事实的证据有：证人钟某1、叶某2、黄某、邱某、伍某、廖某、何某、刘某、余某、邹某、江某、叶某1的证言，贺州市工商行政管理局电脑咨询单、企业变更查询单、贺州市八步中心市场物业管理有限公司营业执照，现金缴款单，广西农村信用社单位存款账户交易对账单、广西贺州桂东农村合作银行现金缴款单、广西贺州桂东农村合作银行结算业务专用凭证、中国农业银行股份有限公司贺州分行贺州市市场建设管理中心账户交易对账单，贺州市八步消防大队出具的证明，广西贺州市市场建设管理中心贺市场字[2007]03号、[2008]01号文件，贺州市八步中心市场物业管理有限公司法定代表人任职书，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（文）字[2015]07号笔迹鉴定书，相关建筑业统一发票（代开）及手工发票，2012年、2013年现金日记账,被告人邹智的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人邹智身为贺州市八步中心市场物业管理有限公司董事长，利用职务之便，伙同他人将本单位的财物非法占为己有，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。被告人邹智积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：被告人邹智犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
上诉人邹智及其辩护人对邹智构成职务侵占罪无异议，但提出本案大部分侵占行为是市场管理中心的单位行为，无充分证据证实上诉人具体将多少侵占金额占为己有，上诉人当庭认罪，如实供述案件事实，积极退赃，作用较小，一审判决量刑过重，请求本院对邹智减轻处罚，在有期徒刑三年至四年量刑，并考虑适用缓刑。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人邹智犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人邹智职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实、充分。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对相关证据予以确认。
对于上诉人邹智及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，职务侵占罪的主体仅限于公司、企业或者其他单位的人员，该罪名不存在单位犯罪，邹智等人实施的职务侵占是其个人行为；邹智伙同他人实施职务侵占，其内部的分赃情况对行为性质没有影响；在量刑方面原判已综合考虑了全部案情，因邹智只有从轻处罚的情节而没有减轻处罚的情节，故原判在其法定刑范围内，已择最低刑罚作出判决。原判量刑适当。上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹智身为贺州市八步中心市场物业管理有限公司董事长，利用职务之便，伙同他人将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 龚 建
审判员 叶 懂
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 吴昌钻
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第106号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人赵恒华。
被执行人于桂珍。
被执行人赵宪保。
被执行人赵恒朋。
被执行人宋爱芳。
本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人赵恒华、于桂珍、赵宪保、赵恒朋、宋爱芳追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第953号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年五月十六日
书记员 刘 正
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第106号
申请执行人：吴金凤。
被执行人：张永红。
本院受理的申请执行人吴金凤与被执行人张永红离婚纠纷一案，执行标的2500元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并直接将案款支付给了申请人，被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年三月三日
书记员 王素秋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢74号之一
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县清泉镇拔炉山村民委员会，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村。
法定代表人：卢旭旗，该村委会主任。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会行政处罚一案中，于2018年3月29日扣留了被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会的财政资金439541元，现被执行人已履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定,裁定如下：
解除对被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会财政资金439541元的扣留。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈建中
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢74号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县清泉镇拔炉山村民委员会，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村。
法定代表人：卢旭旗，该村委会主任。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会行政处罚一案中，经查，被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会有财政资金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定,裁定如下：
扣留被执行人浠水县清泉镇拔炉山村民委员会的财政资金439541元。
本裁定立即执行。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈建中
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审21号
申请执行人庐江县安全生产监督管理局，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码113401247810807940。
法定代表人吴礼贵，该局局长。
委托代理人刘沛青，庐江县××生产监督管理局综合科科长。
被执行人安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人汪先初，董事长。
申请执行人庐江县安全生产监督管理局于2016年6月6日向本院申请强制执行（庐）安监管罚（2014）33号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县安全生产监督管理局于2015年2月2日对安徽山重机械设备有限公司作出处罚决定。该处罚决定认为，2014年11月12日12时许，安徽山重机械设备有限公司挖掘机维修工在庐江县柯坦镇小墩村堰山村民组维修挖掘机时，发生一起生产安全事故，造成一人死亡。安徽山重机械设备有限公司企业安全管理规章制度不健全，仅依据《JCM921C液压挖掘机使用保养说明》实施安全管理工作，未结合机械维修作业制定公司安全生产责任制、安全管理制度和安全技术操作规程，以致安全责任落实不到位，吊装作业指挥人员现场管理不到位；挖掘机提升旋转马达时未对机臂进行固定，企业安全教育培训不到位，职工对危险因素缺乏防范意识，企业安全防护措施不到位，未为职工配备安全帽。上述事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条“生产经营单位进行爆破、吊装等危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”、第三十六条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业现场和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”、第三十七条“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。”的规定，依据《安全生产行政处罚自由裁量标准》和《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款”，庐江县安全生产监督管理局对安徽山重机械设备有限公司作出如下处罚：罚款10万元。
该处罚决定已于2015年2月3日依法送达安徽山重机械设备有限公司。
处罚决定生效后，庐江县安全生产监督管理局于2015年5月4日催告安徽山重机械设备有限公司自行履行该处罚决定。安徽山重机械设备有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定，庐江县安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县安全生产监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、现场勘验笔录1份、庐江县公安局柯坦派出所调查询问笔录9份、庐江县安全生产监督管理局询问笔录8份；2、庐江县安全生产监督管理局关于《安徽山重机械设备有限公司“2014.11.12”机械伤害事故调查报告》以及请示报告、庐江县人民政府庐政秘（2014）166号《关于安徽山重机械设备有限公司“2014.11.12”机械伤害事故调查处理意见的批复》各1份；3、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；4、庐江县安全生产监督管理局行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。
以上证据用以证明庐江县安全生产监督管理局对安徽山重机械设备有限公司作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县安全生产监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2014）33号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4596号
原告张××。
被告黄一×。
法定代理人黄二×（被告黄一×之父）。
法定代理人董××（被告黄一×之母）。
原告张××与被告黄一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××，被告黄一×的法定代理人黄二×、董××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经人介绍于2012年8月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女黄三×，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致双方经常发生矛盾。被告生性多疑，丝毫没有家庭责任感，且有家庭暴力倾向，其行为已伤害了夫妻之间的感情，原告于2014年11月向静海县人民法院提起离婚诉讼，静海县人民法院作出（2014）静民初字第5912号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但原、被告仍分居至今。故请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿黄三×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至女儿黄三×18周岁止；原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告法定代理人辩称，原、被告间尚有感情，且被告因患精神分裂症尚在医院住院治疗，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女黄三×。2014年9月原、被告发生纠纷，原告带婚生女儿黄三×回娘家居住。原告于2014年11月4日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）静民初字第5912号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告分居后，被告方曾数次去原告娘家接原告，但原告未回，双方分居至今。被告黄一×因患精神分裂症于2015年6月8日在天津市民政局民康医院住院治疗，目前仍未出院。被告方对此向本院提交天津市民政局民康医院诊断证明书一份，证实被告黄一×因患精神分裂症于2015年6月8日住院治疗。原告虽然对被告提交的诊断证明书不予认可，但未能向本院提交相关证据用于否定该诊断证明书的真实性。
另，本院于庭审后，到被告所住天津市民政局民康医院进行调查，证实被告尚在该医院住院治疗。
以上事实由本院（2014）静民初字第5912号民事判决书、本院调查笔录、天津市民政局民康医院诊断证明及原告、被告法定代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽以夫妻感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼，经本院审理后未能判决原、被告离婚，现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，被告方以夫妻感情尚未破裂且被告患精神分裂症现仍在医院住院治疗为由，不同意离婚，并向本院提交医疗部门出具的诊断证明，原告于庭审中虽然对被告方提交的诊断证明不予认可，但未能向本院提交相关证据用于否定该诊断证明书的真实性。庭审后，本院向出具诊断证明的天津市民政局民康医院进行调查核实，证实被告自2015年6月8日因患精神分裂症在该院住院治疗，目前尚未病愈出院，据此，本院对被告黄一×因患精神分裂症，目前尚在住院治疗的真实性予以认定。考虑到原告因患精神分裂症，且尚在医院住院治疗，为利于被告的治疗康复，本案应以判决不准予原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告张××与被告黄一×离婚。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢学巍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1174号
罪犯李志军，男，1971年3月2日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年3月1日以（2013）澜刑初字第30号刑事判决书，以被告人李志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年零5个月（刑期自2012年9月5日起至2025年2月4日止），并处罚金人民币5000元。被告人李志军服判，判决发生法律效力。2013年3月20日，罪犯李志军送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1172号减刑建议书，提请本院对罪犯李志军减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年3月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李志军的表扬审批表、超分记录和罪犯李志军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李志军应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯李志军无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李志军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李志军在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯李志军无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第126号
申请执行人冯玉莲，女，汉族，农民。
申请执行人张敏钰，男，汉族，农民。
被执行人华池县环境保护局。
法定代表人邱治郡，该局副局长。
住所地华池县建材路。
本院在执行申请执行人冯玉莲、张敏钰与被执行人华池县环境保护局申请确认调解协议效力一案中，本院于2014年9月25日作出（2014）华调确字第5号民事裁定书，已发生法律效力，权利人冯玉莲、张敏钰于2014年10月8日向本院提出申请执行。
本院在执行过程中，被执行人华池县环境保护局已履行了（2014）华调确字第5号民事裁定书所确定的63.2万元赔偿义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
华池县人民法院的（2014）华调确字第5号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维金
二〇一四年十月十二日
书记员 慕 宁
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法执字第126号申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。负责人李亚违，行长。被申请执行人郭士有，男，汉族，1966年10月16日生，住华宁县。被申请执行人龚志荣，男，汉族，1967年7月29日生，住华宁县。被申请执行人郭士华，男，汉族，1976年8月13日生，住华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请执行人郭士有、龚志荣、郭士华金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）华民督字第24号支付令已经发生法律效力，因被申请执行人郭士有、龚志荣、郭士华未履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2014年5月29日向本院申请执行，要求被申请执行人郭士有、龚志荣、郭士华履行（2013）华民督字第24号支付令确定的法律义务。本案在执行过程中，被申请执行人郭士有履行部分还款义务，余款分期履行。查明龚志荣、郭士华家庭生活困难，无可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未向本院提供被申请执行人郭士有、龚志荣、郭士华有可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：华宁县人民法院（2014）华法执字第126号执行案件终结执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪庆福执行员  施保学执行员  普红敏二〇一四年十一月二十四日书记员  杨 斌
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2494号
申请执行人：宋战奇，男，1980年10月18日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇李家沟村马家屯***号。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
申请执行人宋战奇与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月21日作出的瓦劳仲裁字（2016）第111号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年07月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更236号
罪犯王根喜，男，1977年11月4日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于1997年3月28日作出（1997）许中刑初字第12号刑事判决，认定王根喜犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于1997年6月23日以（1997）豫法刑二终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于1999年7月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年5月15日裁定对其减为有期徒刑二十年剥夺政治权利九年；本院于2006年8月14日裁定对其减刑一年六个月；于2009年8月18日裁定对其减刑一年；于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年五个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王根喜确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，1996年10月8日该犯伙同他人用麻醉手段抢劫三次，抢得现金1293元，摩托车一辆，BP机一部。1996年9月26日用同手段奸淫女青年二次。该犯系主犯。
罪犯王根喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。但经查，该犯在减刑间隔时间扣分5次，共扣47.5分；因殴打他犯被禁闭1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王根喜在本次减刑间隔时间未能遵守监规狱纪，故不能认定其确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6101号
罪犯尤林甫，男，1974年3月18日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年3月6日作出(2014)涵刑初字第406号刑事判决：以被告人尤林甫犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币九万元；被告人尤林甫退缴的违法所得款人民币五万元，予以没收，上缴国库；追缴被告人尤林甫尚未退出的违法所得款人民币三十五万九千六百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）莆刑终字第206号刑事判决：改判被告人尤林甫犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元；被告人尤林甫退交的违法所得款人民币十五万元，予以没收，上缴国库；追缴尚未退出的违法所得款人民币二十五万九千六百元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年11月14日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯尤林甫到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤林甫在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳没收财产人民币27823.31元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯尤林甫减刑的异议。
本院认为，罪犯尤林甫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯尤林甫减去有期徒刑五个月。本次缴纳的没收财产人民币27823.31元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月19日起至2023年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯舒妍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15094号
原告吴雪燕，女，1956年4月16日出生。
被告北京电子科技学院，住所地北京市丰台区富丰路7号。
法定代表人陈子真，院长。
本院在审理原告吴雪燕诉被告北京电子科技学院劳动争议一案中，原告吴雪燕于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪燕提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪燕撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴雪燕负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第781-1号
申请执行人杨淑红，女，生于1976年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇文联巷。
被执行人田风成，男，生于1972年11月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住中卫市沙坡头区蒿川乡北山行政村红宝自然村。
申请执行人杨淑红与被执行人田风成离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2011）海民初字第933号民事调解书确定，由被执行人田风成支付申请执行人杨淑红三个孩子抚养费42000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月24日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人田风成长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2011）海民初字第933号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行�请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第482号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：余世豪，该单位职员。
被告：俞信态。
被告：张英。
被告：王天明。
被告：顾彩花。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）诉被告俞信态、张英、王天明、顾彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马艳华独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人余世豪、被告王天明到庭参加诉讼，被告俞信态、张英、顾彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：原告与被告俞信态、王天明、顾彩花于2011年12月20日签订了一份保证借款合同，合同约定由被告俞信态向原告借款28.9万元，同时约定了借款期限、利息及违约责任等，并约定由被告王天明、顾彩花对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约提供了借款。同日，被告张英向原告出具承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。但被告俞信态、张英未按合同约定到期归还借款及支付利息，经原告多次催讨后仍拒不还款，被告王天明、顾彩花未依约承担保证责任。原告为保障其权益现诉至本院，要求判令：1.被告俞信态、张英立即归还借款本金28.9万元，支付利息59711.38元（暂算至2013年3月27日，2013年3月27日后的利息按合同约定计收至本判决确定履行之日止），总计348711.38元；2.被告王天明、被告顾彩花对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告大碶信用社提供了保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单等证据，用以证明上述事实。
被告王天明答辩称：原告所述属实，没有异议。
被告俞信态、张英、顾彩花未答辩，也未有证据提供本院。
经庭审质证，被告王天明对原告提供的证据均无异议；因被告俞信态、张英、顾彩花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单均系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年6月30日，原告与被告俞信态、王天明、顾彩花签订编号为仑农信联大碶（2011）最保借字第8251120110003532号的最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2011年12月20日至2012年12月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币28.9万元；合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率等均以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王天明、顾彩花为借款保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；合同还就保证期间、保证范围、贷款展期等内容进行了约定。2011年12月20日，被告张英出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告俞信态与原告签订的编号为仑农信联大碶（2011）最保借字第8251120110003532号的最高额保证借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，并就授权范围等事项作出承诺。同日，原告依约足额向被告俞信态发放了贷款28.9万元。但自2011年12月20日起被告俞信态、张英未能按约付息，借款到期后亦未按约还款，被告王天明、顾彩花也未承担保证责任。截至2013年3月27日，四被告共欠原告借款28.9万元，利息59711.38元，共计348711.38元。
本院认为：原告与被告俞信态、王天明、顾彩花间的保证借款合同及张英出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告俞信态作为借款人、被告张英作为共同还款人均应按时还本付息，拖欠不付显属违约，应承担违约责任。被告王天明、顾彩花作为保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告俞信态、张英、顾彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞信态、张英应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款28.9万元，并支付利息59711.38元（自2011年12月20日起暂计至2013年3月27日，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王天明、顾彩花对被告俞信态、张英的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告王天明、顾彩花有权就其承担保证责任范围内的款项向被告俞信态、张英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6531元，减半收取3265.5元，由被告俞信态、张英、王天明、顾彩花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 马艳华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 徐 烨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4092号
原告：罗某，男，汉族，1978年4月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：罗会强，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1990年1月10日生，住安徽省六安市裕安区。
法定监护人：邹某，男，汉族，1962年6月4日生，住安徽省六安市裕安区,系被告王某父亲。
委托诉讼代理人：朱士军，安徽省六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月11日立案受理了原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案后，依法由审判员代红辉适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人罗会强、被告王某的法定监护人邹某及其诉讼代理人朱士军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令原被告离婚，婚生女罗某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；2、婚姻存续期间无共同财产，外欠债务不要求被告承担；3、本案诉讼费原告自愿承担。
被告方辩称：不同意离婚，原告诉称与事实不符，被告患有精神疾病，双方共同生活一年后才领取结婚证，原告对被告身体状况是知情的。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告法定监护人户籍证明，证明被告法定监护人邹某系被告父亲；3、原被告结婚证复印件，证明原被告于2011年12月2日登记结婚；4、调查笔录，证明被告残疾，其低保补助一直由监护人邹某保管，未用于被告生活支出；5、问话笔录，证明原被告夫妻感情破裂，无法共同生活，被告患有先天性痴呆症，失去劳动能力，生活不能自理，请求法院判决离婚。
被告对原告所举的上述证据质证称：对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，该证据证实被告患有精神疾病，补助由被告父亲掌管，没有用于被告的治疗，这与本案诉求离婚没有关联性，不能支持原被告婚姻感情问题；对证据5，认为只是原告的陈述，不是书证。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4真实性予以认定，对证据5，结合本案具体情况，予以综合认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告经人介绍于2011年农历正月19日按农村习俗举办结婚仪式，2011年12月2日办理结婚登记手续，2012年4月23日，婚生女罗某某出生。2016年10月11日，原告以被告患有先天性精神疾病，自身亦患有疾病，无法维系家庭生活为由，诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告共同生活近一年时间，后领取结婚证，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告王某离婚；
案件受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 代红辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第49号
原告傅××。
委托代理人沈××。
被告陆×。
原告傅××与被告陆×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月26日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于
2013年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅
××及其委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告陆×经传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅××起诉称：2011年8月19日，被告向原告借款20
0000元，由被告出具借条一份，约定借款期限、违约金等事项
。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。故起诉请
求判令：一、被告归还原告借款200000元，并支付违约金1000
00元（本金200000元，年利率25％，时间从2011年9月18日起
至2012年9月17日止）；二、被告承担原告为实现债权而支出
的费用10000元；三、由被告承担本案受理费。庭审中，原告
变更其中的第一项诉请为：一、被告归还原告借款200000元，
并按年利率5.4％的4倍支付上述借款自2011年9月18日起至201
2年9月17日止的违约金44800元；并同时放弃其中的第二项诉
请。
被告陆×未作答辩。原告傅××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由被告出具的借条和中国农业银行银行卡取款业务回单
各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明
效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2011年8月19日，被告向原告借款200000元
，并出具借条一份，约定借款期限自2011年8月19日起至同年9
月18日止，若被告逾期还款，则按借款总额每日千分之三计算
违约金。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾
期还款，则按借款总额每日千分之三计算违约金，现原告要求
被告按年利率5.4％的4倍支付上述款项自2011年9月18日起至2
012年9月17日止的违约金44800元的诉讼请求，不违反最高人
民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍
的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
陆×在本判决生效后十日内返还傅××借款200000元，并支付违约金44800元，合计人民币244800元。
如果陆×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，减半收取2486元，由陆×负担。该
款傅××已预交，由陆×在本判决生效后十日内直接支付给傅
××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年一月十八日
书记员 王海燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第531号
原告胡某甲，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被告刘某某，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告胡某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人林明昭、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2004年原、被告经人介绍相识后于当年1月19日登记结婚，2005年11月14日生育一女胡某乙。由于婚前感情基础薄弱，致使婚后双方感情持续恶化，多年争吵。原告为家庭多年在外奔波，被告经常无端怀疑原告，并对原告使用暴力，婚姻关系已名存实亡，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿胡某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：被告为家庭付出多年，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张提供证据：1、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；2、户口本，证明原被告双方在婚姻关系存续期间有一婚生女胡某乙的事实；3、结婚证，证明原被告于2004年4月19日登记结婚的事实。被告对证据均无异议，本院予以采信。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识后，于2004年1月19日登记结婚，2005年11月14日生育一女胡某乙。原、被告至今仍共同居住。
本院认为：原、被告至今仍未分居，且原告没有证据证明被告婚后对其使用暴力的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，消除误解，夫妻有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取为122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第531号
原告杨志华，男，1955年2月16日出生，汉族。
委托代理人孙金杰，男，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族。
原告杨志华与被告李长吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托代理人孙金杰到庭参加了诉讼，被告李长吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志华诉称，一、请求判令被告偿还借款80万元及利息与违约金；在诉讼中，原告将诉讼请求中的80万元变更为40万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长吉未答辩。
经审理查明，被告李长吉以开发山西省绛县樱花苑小区施工周转资金为由，于2014年12月27日，被告向原告借款40万元，双方签订一份借款合同，借款期限自2014年12月27日起至2015年12月26日止，在合同规定的借款期限内，借款利息双方另行约定，李长吉必须在每月27日前结算当月利息。双方签字捺印。被告向原告出具借据一份，借据内容为“今借到杨志华借款人民币肆拾万元（400000元），借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日止，借款利息按月结算，月利率为2.8%”。后原告杨志华给被告李长吉转款388800元（按月利率2.8%计算，扣除当月利息11200元），被告李长吉向原告出具收据一份“今收到杨志华人民币肆拾万元（400000元）”。被告至今未向原告还本付息，经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为，原告杨志华诉讼要求被告李长吉偿还借款40万元，向法庭出示的证据中，2014年12月27日签订的借款合同、被告给原告出具的借据和收据，借款数额均为40万元，庭审中，原告自认给被告李长吉转款388800元（原告扣除当月利息11200元），根据法律规定，应将实际的借款数额认定为本金。原、被告双方签订的“借款合同”中约定的月利率2.8%，超出法律规定，对原告诉讼请求中超出法律规定部分，本院不予支持，被告应按年利率24%支付借款利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李长吉应偿还原告杨志华借款本金388800元及利息（自2014年12月27日起计至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，其他诉讼费4520元，共计11820元，由被告李长吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓红
审 判 员 赵彩红
人民陪审员 王晓生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 聂俊霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1737号
原告：张艳，女，1981年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林永凤，男，1983年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张艳与被告林永凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年1月17日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00079号
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
被申请人铜陵市诚德电子有限责任公司。
被申请人安徽江威精密制造有限公司。
被申请人李德甄，男，1962年12月9日出生，住铜陵市。
被申请人李栗，男，1987年10月22日出生，住铜陵市。
被申请人江豪，男，1974年8月11日出生，住铜陵县。
被申请人林雪玉，女，1978年8月5日出生，住铜陵县。
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司因与被申请人铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李栗、江豪、林雪玉借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李栗、江豪、林雪玉价值170万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李栗、江豪、林雪玉价值170万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 昕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8087号
申请人乔某，女，1983年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人戴某，男，1979年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人徐某，女，1978年8月13日出生，公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
申请人乔某与被申请人戴某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，申请人乔某于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴某继承取得的登记在戴少全名下的位于赤峰市××区房证字第DC-14A4041号）予以查封，查封财产价值为20万元。原告以其所有的×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在戴少全名下的位于赤峰市××区房证字第DC-14A4041号），查封财产价值为20万元，查封期限至2019年11月1日；
二、查封乔某所有的×××号轿车，查封期限至2018年11月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国林
二〇一六年十一月一日
书记员 高 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3117号
原告：吴春新，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人吴军平、胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖锦安服装有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区涌金路***号*幢*楼。
法定代表人：毛启军，执行董事及总经理。
原告吴春新诉被告淳安千岛湖锦安服装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军平、被告淳安千岛湖锦安服装有限公司的法定代表人毛启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，被告与第三人上饶县天丽美服装厂签订《加工合同》一份，约定由第三人为其加工男式水洗夹克1354件，不含税单价38元/件。2016年10月6日，第三人将加工的1350件服装交货至被告指定的第三方杭州高庐服饰有限公司，并由第三方检验出货，其中合格品1330件，次品20件。2016年10月7日，被告出具结算清单确认加工费为50540元。另外，第三人还支付服装水洗费用3990元。被告共计拖欠加工费和水洗费54530元。2017年6月10日，第三人将该债权转让给原告，并于6月15日向被告发出债权转让通知，告知债权转让的情况并要求在接到债权转让通知后5日内付款给原告，但被告仍拒绝支付。故诉请：1、判令被告支付加工费54530元并支付逾期付款违约金2181.2元（按年利率6%，从2016年11月7日起计算至2017年7月6日止，以后的另算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、加工合同1份（原件），拟证明第三人与被告签订加工合同的事实及相关合同约定。2、出库单1份（原件），拟证明第三人交付的事实。3、入库单1份（原件），拟证明第三人与被告结算确认加工费的事实。4、发票1份（打印件），拟证明服装水洗费的事实。5、债权转让协议书1份（原件），拟证明第三人将债权转让给原告的事实。6、债权转让通知书及邮寄单各1份（原件），拟证明第三人和原告将债权转让通知邮寄给被告的事实。7、淳安千岛湖锦安服装有限公司企业信用信息公示报告，拟证明王军霞系公司股东和监事的事实。
被告辩称，因第三人上饶县天丽美服装厂迟延交付，被告公司被杭州艾高控股有限公司扣除货款13452.46元，应由第三人上饶县天丽美服装厂承担；33件次品未出货，按98元/件计货款3234元，也应由第三人上饶县天丽美服装厂承担。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：1、淳安千岛湖锦安服装有限公司、杭州艾高控股有限公司于2016年6月17日签订的《购货合同》1份（打印件）。2、淳安千岛湖锦安服装有限公司开票通知单1份（打印件），拟证明被告与杭州艾高控股有限公司存在购货合同关系和因第三人迟延交付而被扣款13452.46元的事实。
法庭审理中，被告对原告所举证据均无异议。原告认为被告所举2份证据因无合同双方的签名或盖章而不真实，从签订时间上看，与本案的加工合同无关联。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的三性要求，均予采纳。被告提供的证据因无合同双方的签名或盖章而不具有真实性，不予采纳。
根据分析认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院另查明，《加工合同》约定的交货时间是2016年9月12日，其中第八条、第九条分别对结算方式和违约责任进行了约定。原告于2017年6月15日向被告发出债权转让通知，被告已于同年6月22日签收。
本院认为，原告吴春新与第三人上饶县天丽美服装厂形成的《债权转让协议书》，已通过快递方式通知到被告淳安千岛湖锦安服装有限公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定而当属有效，原告吴新春据此取得的债权请求权应予支持。第三人上饶县天丽美服装厂交付的货物虽不符合合同约定的数量和期限而对原告享有抗辩权，但被告出具的入库单已认可了第三人的加工数量并由第三人承担减少报酬的违约责任，因此，对被告提出的有关次品货款应予抵扣的意见不予采纳。因第三人上饶县天丽美服装厂确有迟延交付的违约事实，故对原告提出的逾期付款违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖锦安服装有限公司于本判决生效后十日内向原告吴春新支付加工费54530元。
二、驳回原告吴春新要求被告淳安千岛湖锦安服装有限公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。
案件受理费1218元，减半收取609元，保全申请费587元，合计1196元，由被告淳安千岛湖锦安服装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告吴春新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安千岛湖锦安服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 珊
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1567号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
诉讼代表人：包某某，系该支行行长。
委托代理人：陈某，系该支行员工。
被告：俞某某。
被告：施某某。
被告：俞某某。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行诉被告俞某某、施某某、俞某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0233号
原告赵金堂。
委托代理人沈学斗。
被告史杰。
被告史占军。
二被告委托代理人张华。
原告赵金堂诉被告史杰、史占军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，由本院审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年6月14日、7月26日公开开庭进行了审理。原告赵金堂及其委托代理人沈学斗，被告史占军及两被告共同委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金堂诉称，原告于2010年4月在山东省临朐因轻微违章被交警暂扣驾驶证。后去领取驾驶证时被告知驾驶证被他人领去。原告于2011年4月8日去本市车管所补办驾驶证，并交了各种费用（包括驾驶证遗失声明登报费200元）。原告于2012年10月18日去车管所年检年审，得知原告的驾驶证有多次违法违章记录，罚款未交，不予年检。根据违章车辆记录，才知晓有人恶意冒领冒名原告驾驶证违法违章。车主为史杰，车号为苏G×××××，违章达41次。被告侵害原告权利，主观上纯属故意。原告花费大量时间和精力，后在南城公安查报站协同交警将其查获，责令被告史占军去交警部门补交罚款接受处理，被告史占军当场悔过写下保证书一份。请求法院判令二被告连带赔偿原告损失共计3万元，具体包括：原告三个月误工损失1.5万元（5000元／月×3个月），车辆停运及雇佣他人车辆寻找被告花费的费用，遗失声明登报公告费用，重新办证的费用，车辆年检费用，年检迟延缴纳的滞纳金等共1.5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告史杰、史占军辩称，1、被告不存在违法行为，被告并没有冒领、冒用原告的驾驶证，原告并没有证据证明其驾驶证是由二被告冒领、冒用。2、原告的驾驶证被被告的驾驶员掌控，被告并不知晓。被告的车辆违章罚款是由驾驶员办理（赵某、陈某、夏某、尹某等10余人），本次纠纷的发生系原告将驾驶证交与上述驾驶员解决违章问题，原告与被告的驾驶员双方串通造成的，与被告无关。3、原告并无财产损害事实，原告可以雇佣其他司机开车，原告没有证据证明有误工损失，车辆曾经出现过停运及其他损失。4、即使原告存在误工及车辆停运等损失，与其驾驶证未年检及驾驶证被替用无因果关系，车辆停运损失并不是驾驶证未年检的必然结果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告赵金堂的驾驶证因违章被交警暂扣，后该证被他人领去。2012年10月18日，原告赵金堂去车管所对其驾驶证进行年检，因有41次违法违章记录，未交罚款未予年检。违法记录中记载，当事人为赵金堂，号牌种类为大型汽车，车牌号码为苏G×××××。
另查明，被告史杰为苏G×××××号车辆的车主，被告史占军负责管理该车辆的运营，雇佣驾驶员等。被告史占军从赵庆学（系其雇佣的苏G×××××车辆的驾驶员之一）手中收缴到原告被交警暂扣的驾驶证。至2013年1月，被告史占军将上述41次罚款交清。
再查明，原告赵金堂的苏G×××××号重型普通货车挂靠在连云港东祥运输有限公司从事营运，期限为从2012年1月1日至2013年12月28日。原告赵金堂因驾驶证在2012年10月至12月期间无法年检而不能驾驶车辆上路运营。
上述事实，有违法记录、行驶证、车辆挂靠协议及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告史杰为苏G×××××号车辆的车主，被告史占军负责该车辆的管理，被告史杰、史占军对其雇佣的驾驶员负有管理职责，该车驾驶员使用原告赵金堂的驾驶证出现违法违章行为，导致原告赵金堂因驾驶证无法年检而不能驾驶车辆运营，造成了原告的财产损失，被告应该承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其三个月的误工损失1.5万元，因原告未提供其收入情况证明，本院根据2011年江苏省分细行业在岗职工平均工资（交通运输、仓储和邮政业）44631元的标准，计算原告三个月工资损失11157.75元（3719.25元／月×3个月）。原告还主张其车辆停运的损失，因车辆停运与驾驶证未年检无直接因果关系，故对其此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其雇佣他人车辆寻找被告花费的费用、遗失声明登报公告费用、重新办证的费用、车辆年检费用、年检迟延缴纳的滞纳金的请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史杰、史占军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵金堂损失11157.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告史杰、史占军负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年八月五日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初903号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人施洪琰，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人施洪琰犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月27日4时许，被告人施洪琰酒后驾驶牌号为苏E7XX**的小轿车搭载张某等人，从本市水城南路、延安西路附近沿延安西路由西向东行驶至延安西路XXX号上海千某某大酒店后，与酒店方发生纠纷。同日5时许，民警到场处理纠纷，查获了醉酒驾驶机动车的被告人施洪琰。经鉴定，案发时被告人施洪琰血液中乙醇含量为1.04mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人施洪琰有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人施洪琰拘役一个月二十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人施洪琰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施洪琰构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人案发时血液中乙醇含量较低，酒后驾车行驶距离较短且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施洪琰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
施洪琰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。