大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3598号
原告吕传红。
原告赵艳。
原告赵烜。
原告赵文。
以上四原告共同委托代理人赵霞。
原告赵霞。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人赵鲁宁，该医院教授。
原告吕传红、赵艳、赵烜、赵霞、赵文与被告大连医科大学附属第一医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年1月31日作出（2005）西民合初字第3260号民事判决，被告不服并提起上诉，大连市中级人民法院因赵凯琦已于2012年2月2日死亡并注销户口，一审法院应当通知其继承人作为当事人承担诉讼，于2016年8月19日以（2016）辽02民终04074号民事裁定撤销本院（2005）西民合初字第3260号民事判决，发回本院重审。本院2016年12月1日立�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，原告赵霞亦作为原告吕传红、赵艳、赵烜、赵文共委托代理人参加了诉讼，被告大连医科大学附属第一医院委托代理人朱君莉、赵鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的医疗损害关系存在。被告应当对患者的病情有充分的认识、慎重的考虑和术前确认及基本的预期、预后，被告作为医方没有严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范从事医疗活动。本案中，患者因感冒初犯胸闷不适到被告处诊疗，被告没有根据患者的症状、体征、化验结果、X线检查提示、胸部CT的提示及心脏彩超提示等的建议,均没有完成进一步的诊断和鉴别诊断，确定诊断患有”左心衰；乳头肌腱索断裂；二尖瓣关闭不全；冠心病；心肌炎；淀粉样变性”是完全错误的，造假篡改患者心功能衰竭、呈进行性下降、病情恶化等。此种情况下，被告就此向原告带强逼性的同意手术方案，因此被告选择手术治疗方案严重违反诊疗规范，即，确定诊断手术方案不合法。关于术前诊疗不合法的问题，虽然术前5月23日X线检查报告示：双肺纹理模糊,片状影，未见异常，肺内炎症征象或於血，请结合临床；5月23日血糖肾功离子化验，检查结果：患者肾功能、肌酐稍高点；5月24日生化组合化验，检查结果：肾功能比前检查不太好、又高点有问题；血离子有问题；还有高钠和低钾。5月27日对患者类风湿因子进行化验，检查结果：类风湿因子稍高（可能有炎症或风湿系统疾病等因素可能高，高的不多，需复查或专科检查）。5月30日术前对患者胸部CT检查回报有三条：①支气管炎征象②双侧胸腔积液③肝右叶前部外侧低密度影，请进�步检查；感冒致心内瞙炎？心肌炎？淀粉样变性？但是，以上这些被告没有按照诊疗规定完成必要的诊断和鉴别诊断，如：超声和血培养、心脏CT等相关医疗没做，故术前诊疗不合法。且更不符合手术条件，没有手术指证而手术了。即，手术不合法。还有未经同意扩大手术范围。关于被告术中擅自违规未告知患方而私自实施了”冠脉搭桥术”的问题，被告术前于5月25日对患者行”冠脉造影术”检查，确定诊断为：冠脉正常，除外冠心病。这在5月25日冠脉造影诊断报告已有明确诊断，被告心内科术前已经明确诊断患者冠脉正常。为什么被告的心外科还要在术中，临时看片、用怀疑的行为临时违规”搭桥”手术？这违法违规”搭桥”术，充分证明：被告术前对患者的”确定诊断”，存在误诊、漏诊、瞎手术、甚至篡改”确定诊断”的问题存在；患者被动接受了违规”冠脉搭桥”手术累计长达12小时。被告违法、违规擅自改变术式且没有履行告知义务；又延长手术、”麻醉”时间，对67岁患者生命损害雪上加霜，更进一步加重身体损害。昏迷频临死亡的边缘；不合法的手术中还严重不负责任，又出现严重违规操作，①为什么？停机后才发现患者主动脉中有”气泡”，排急了立刻输血；违规操作给患者造成”气体栓塞”重大过错致医疗损害结果的发生，大家都知道”血液中为什么不能进入空气的简单道理”。被告违规操作导致患者呼吸困难、昏迷、生命垂危。停机后才发现患者主动脉中有”气泡”，排急了立刻输血。其实，根本停不下来，被告给患者手术做体外循环（指血液循环）出现了�规操作在这，患者出现了”室颤”即心脏停跳。②为什么出现室颤？被告术中存在违规操作的问题也在这。术中被告违反了技术操作规范和医疗常规的规定；也严重违反了《中华人民共和国执业医师法》，被告存在非法行医，非法手术的违法行为，导致患者走着进的手术室，带着呼吸机一直昏迷到最后死亡，是被告无视法律、法规的相关规定，主观严重存在医疗违规操作在先的重大诊疗过错、医疗损害侵权行为所致；被告违法、违规的手术是导致患者最終死亡的直接损害结果。如果被告不违法、违规乱手术、乱”搭桥”等医疗损害侵权，患者还不能死亡。所以，被告的医疗过错行为是直接引起患者的损害后果，责任重大、过错大，被告对患者的医疗损害存在直接因果关系。患者死亡的最終结果，完全是被告主观医疗过错对患者屡次医疗损害�权累加的结果。最后，患者死亡的多种原因完全是由于被告的违法、违规医疗过错行为所造成的直接损害结果。被告应承担法律责任和完全责任。被告医疗过错行为直接引起患者的损害后果。在其自然的和连续的顺序上不因任何新的独立原因所中断，没有上述该主观医疗过错行为，患者的医疗损害后果不可能发生。所以，被告过错行为与患者损害结果存在直接因果关系。医疗损害结果完全由被告医疗过错行为造成的，被告医疗过错行为的原因力应为100%。被告造假、篡改、销毁与医疗纠纷有关的病历资料，属于绝对责任的侵权。故，应承担完全赔偿责任。原告诉至法院，要求被告赔偿损失如下：1、所有医疗费：已预付医疗费73400元，购药自行支出费用7168.98元，血液互助金1000元；2、死亡赔偿金510504元（13年零5个月×38050元=510504元）；3、精神损害抚慰金228300元（38050元×6年）；4、营养费14136元（62元/瓶×3瓶/天×76天）；5、伙食补助费7600元（100元×76天）；6、护理费43458元（6147元÷21.5天×76天×2人）；7、丧葬费36882元（6147元×6个月=36882元）；8、外地亲属来连费21人办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费和误工损失合计50000元；9、被抚养人生活费：长子赵凯琦（死亡）丧偶、失业、二级残疾（生活半自理），8年×27119元=216952元，因赵凯琦已于2012年2月1日去世，由赵凯琦的法定继承人原告赵文来继承该被扶养人生活费；赵文（孤儿）1995年出生，不满18岁（1年×27119元=27119元），孩子是孤儿，当时正念书。10、鉴定费3200元，为鉴定支出的交通费2327元；11、住院期间日用品6000元；12、复印病例费用453.6元；13、返还住院押金3000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先，被告对于患者的治疗并无过错，有两级医学会的鉴定结论为凭。在没有新的权威的司法鉴定的结论基础上，不能认定被告对于患者的治疗有过错。其次，原告诉求因不能证明被告方的医疗行为有过错，更不能证明被告的医疗行为与原告的损失有因果关系和关联性，所以原告的全部诉讼请求均不能支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告提出的患者赵运基住院病历的疑异，我院作如下补充：1、原告要求：医方危重患者护理记录P2缺少一般护理记录，2005年5月25日-30日的详细记录内容需提供。我院认为：一般护理记录是根据患者病情进行书写，患者病情没有变化或加重时，可以不书写一般护理记录。只有重症护理记录入患者病案。2、原告要求：医方长期医嘱单P2缺少5月27、28、29、30日的诊疗记录内容。我院认为：根据《病历书写基本规范》第二十八条：”医嘱是指医师在医疗活动中下达的医学指�。”也就是说医嘱是由医生根据患者的情况所下达的医学指令，并不是每天都必然需要的。若患者病情不需更改医嘱，或进行新的检查处置，则无新医嘱。而且，长期医嘱单和临时医嘱单是配合使用的，无任何规定要求医生每天必须下达长期医嘱和临时医嘱。因此，本院医生未在5月27、28、29、30日下达长期医嘱并未违反相关法律规定。3、原告要求：医方临时医嘱单缺失27、29日的诊疗记录内容。我院认为：理由同上。4、原告要求：医方住院志缺失5月28、29日的诊疗记录内容。我院认为：病程记录是对患者病情、诊断、诊疗措施的分析等记录，根据患者病情书写，没有任何规定要求必须每天记录。5、原告要求：医方缺失2005年6月23日X线检查申请单和X线检查报告单，少两张。我院认为：2005年6月23日的X线报告单存在于住院病历中。检查号为24589的X线检查报告单即�6月23日的X线检查报告单。6、原告要求：医方缺失2005年7月22日X线检查申请单，有报告。我院认为：根据《病历书写基本规范》第二十九条：”辅助检查报告单是指患者住院期间所做各项检验、检查结果的记录。内容包括患者姓名、性别、年龄、住院病历号（或病案号）、检查项目、检查结果、报告日期、报告人员签名或者印章等。”由此可知，辅助检查的申请单并不需要在病历中体现。而且实践中，申请单交给检查科室，不需要存档。7、原告要求：医方缺失2005年7月28日的X线检查报告单（有申请单），少一张。我院认为：尽管未见报告单，但有关检查的结果已经记录在住院病历中，当日晨6点病程记录中记载，胸片示双肺有片状影。8、原告要求：医方缺失2005年6月2日X线检查报告单的复印件，少一张。我院认为：双方已经就本次诉讼提供的两套复印件与原件比对，没有缺失遗漏。9、原告要求：医方缺失2005年6月3日8：22分第二张图-
心电图，少一张。我院认为：心电图并未缺失。10、原告要求：医方缺失2005年7月26日心电图请求书少一张。我院认为：心电图申请单与X线申请单一样，可以不保存在住院病历中。11、原告要求：医方缺失2005年6月22日心电图少一张（有请求书）我院认为：心电图并未缺失。12、原告要求：医方缺失2005年6月2日、3日心电图少一张（有请求书）我院认为：心电图并未缺失。13、原告要求：医方缺失患者住院期间所有的化验单及输血单等资料的复印件。我院认为：本次诉讼，医方已经提供两套全部病志（包括所有的化验单及输血单）的复印件，没有缺失。前次诉讼，医方也是向法院和医学会提供了全部病志的复印件。法院卷宗是否全部保存，医方不清楚。综上所述，我院认为：一、目前在贵院庭审中质证的住院病历早已在前次的法庭审理时，医患双方均同意作为鉴定的鉴材，委托大连市医学会进行了医疗事故技术鉴定。在进行鉴定前，医患双方对我院提供的病历原件的是认同的，并签字同意以此住院病历作为鉴定材料，因此没有理由不再以此住院病历作为此次鉴定的鉴材。二、即使我院病历书写及记载存在瑕疵，也仅仅是整个医疗过程中的极小部分，并不能否定患者当时在我院诊疗全部过程的原始记录。因此即便没有书写某个时段的一般护理记录，并不能否定患者在我院整个的住院诊断及治疗过程。至于是否影响鉴定的进行及结果，应由鉴定机构根据鉴定的规定和要求加以判断。如果瑕疵导致鉴定的最终结果对我院不利，其不利的法律后果我院可以承担。三、本案涉及的是医疗纠纷争议事件，我院的医疗行为是否存在过错，如果有过错，其过错的医疗行�具体有哪些，这些过错的医疗行为与患者的损害结果之间是否有因果关系？这些必须由鉴定机构根据医疗规范进行明确。因此，我院重申同意接受对我院的医疗行为进行鉴定。四、本案早在2012年4月16日和2013年10月18日由贵院委托分别交由大连市医学会和辽宁省医学会对我院的医疗行为进行了医疗事故技术鉴定，其鉴定项目包括：我院的医疗行为是否存在过错，如有过错，其与患者的损害结果之间是否存在因果关系。这两家医学会的鉴定结论均为不构成医疗事故。我院认为，医疗事故技术鉴定结论已经足以证明我院的医疗行为没有过错，患者的死亡与我院的医疗行为之间没有因果关系。被告向法庭提供的患者在我院住院期间病志都是真实的记录，不同意原告上述对于该病志的真实性的质疑，更不同意原告对于本次医疗行为非专业性的判断，本次医疗行为已经大连市�辽宁省两级医学会专业鉴定，认定被告方没有医疗过错。此两次鉴定的结论应当作为本案审理的基础证据，据此判断被告方的医疗行为应为无过错，本病历完全可以作为司法鉴定的检材。关于执业医师资格证书和执业医师执业证书，可以证明主治医师具备合法的资质，被告方的医疗行为不存在违法性。
经审理查明，2005年5月上旬，患者赵运基因喘憋，以夜间为主，不平卧，同时心前区疼痛，疼痛时间约数秒至2分钟，呈闷痛，放散后背，活动后加重，就诊于大连市第五人民医院，经相关治疗症状缓解后，又反复发作，以“反复性喘憋伴心前区疼痛半月余”为主诉到被告处心内科住院治疗，经检查并综合治疗，确定诊断为左心衰乳头肌腱断裂二尖瓣关闭不全冠心病？心肌炎？淀粉样变性？高血压3级，极高危脑血栓后遗症。5月25日经冠脉造影检�未见异常，5月26日，转入心外科治疗。5月27日，胸CT检查显示：支气管炎征象；双侧胸腔积液；肝右叶前部外侧低密度影，请进一步检查。5月30日，被告告知原告拟在全麻低温体外循环下为患者行二尖瓣成形或置换术，原告签署了手术同意书。5月31日，被告为患者实施手术，术中见二尖瓣后叶近后内交界处多根腱索断裂，重度关闭不全，切除病变瓣叶，缝合瓣环及瓣叶切缘，将人工瓣环缝至瓣环上，复查二尖瓣闭合良，无明显返流。关胸时突然室颤，电击两次未成功，经食道超声示二尖瓣成形满意，肉眼见第一对角支血管支配区域血运差，故行大隐静脉第一对角支搭桥，复苏顺利。再次关胸时，患者又发室颤，经电击后复律，心电监测示自主与其博心律交替，心搏、血压、心律有所好转，患者逐渐平稳，在ECG、彩超及血压监测下逐层止血关胸。术后转入ICU病房给与机械通气治疗。6月2日行气管插管术，6月3日性临时起搏及CAG术，6月15日行清创缝合术。后患者出现肺内感染、急性肾功能衰竭，8月6日经抢救无效死亡。
患者术后（2005年5月31日）在被告ICU入住68天。原告为患者预付医疗费73400元，购药自行支出费用（包括沐舒坦针、硫酸镁注射液等补液、勇全力营养素及CRRT治疗）7168.94元，支付血液互助金1000元。原告支出鉴定费3200元。
患者赵运基出生于1938年1月26日。原告吕传红系患者妻子，赵艳、赵烜、赵霞、赵凯琦系患者子女。其中赵凯琦为二级肢体残疾人，妻子于1998年10月因事故身亡，育有一子赵文出生于1995年3月6日。赵凯琦于2012年2月2日死亡。
患者于2005年8月6日死亡后，原告收集的被告打印的日费用清单上显示2005年8月7日、8月12日、8月13日、8月14日、8月20日、8月21日继续发生治疗费。对此，原告向被告进行查询并通过新闻媒体进行了报道。被告派出工作人员找到原告，当面道歉，并承认自身管理存在问题。
在原审中，本院根据被告的申请委托大连市医学会医疗事故技术鉴定办公室对案涉病例进行医疗事故技术鉴定，专家组合议后意见为：1、患者以“反复性喘憋伴心前区疼痛半月余”为主诉入院，根据患者入院时体征及相关检查，“左心衰乳头肌腱断裂二尖瓣脱垂二尖瓣重度关闭不全”诊断正确，医方选择在全麻下行二尖瓣成形或置换术，具备手术指证，无手术禁忌症。术前准备充分，手术时机选择得当。2、手术是治疗乳头肌腱索断裂所致的二尖瓣脱垂、二尖瓣重度关闭不全的唯一治疗方法，根据术中经食道超声检查提示，二尖瓣成形手术满意。关胸时患者突然出现心肌缺血、室颤�为挽救患者生命，医方采取紧急冠脉搭桥术，是抢救患者生命的必要措施。经抢救后，患者心脏复跳，顺利脱离体外循环机。3、患者术前冠脉造影正常不能排除在手术过程中出现记性心肌缺血的可能性。术前肺CT表现以双肺门、双肺纹理及双侧胸腔积液的改变为主，考虑与心功能不全有关。结合患者临床表现及辅助检查（提问、血常规、血沉），无活动性肺内感染的征象，4、医方术中紧急行冠脉搭桥术未履行书面告知义务，存在告知不足。综上，医方在医疗过程中存在告知不足，但与患者死亡无因果关系。鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。原告申请再次鉴定。辽宁省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室再次鉴定后认为：1、患者二尖瓣腱索断裂、二尖瓣脱垂、二尖瓣关闭不全、左心衰诊断明确，具备手术适应症，行二尖瓣成形术式选择正确。2、根据患者的症�，体征及心脏超声提示：二尖瓣后叶大部及腱索断端收缩期脱入左房，可见甩鞭样运动，脱垂部位靠近二尖瓣后联合处，瓣口探及重度返流、沿二尖瓣前叶走行。诊断明确，经药物治疗后，心功能虽有一定改善，但外科手术是解决二尖瓣脱垂并重度关闭不全的唯一有效手段。医方履行瓣膜成形术告知义务，手术时机选择得当，无手术禁忌症。3、根据手术记录，医方术中未违反手术操作规范。术前冠脉造影正常，也无法避免术中发生急性冠脉供血不足、心肌灌注不良，可出现反复室颤等多种并发症，导致无法停止体外循环，故术中冠脉搭桥不违反急救原则。4、医方在冠脉搭桥手术中及术后没有及时履行告知义务，存在不足。5、医方病因诊断“心肌炎、心肌淀粉样变”无明确依据，但与患者手术治疗及死亡无因果关系。6、胸部CT提示“两肺纹理增粗模糊、双侧胸腔积液”，患者一个月前有下呼吸道感染史，经治疗，入院时血象正常，无呼吸道感染症状，非手术禁忌症。综上，患者的死亡非医疗过失行为所致，鉴定结论为不构成医疗事故。
在本次重审诉讼中，原告于2017年3月16日向本院提出司法鉴定申请，申请鉴定项目为：1、被申请人对患者赵运基的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定；2、被申请人对患者赵运基的诊疗过错行为与赵运基患者的死亡是否有因果关系进行鉴定；3、被申请人对患者赵运基的诊疗过错行为与赵运基患者的死亡后果如果有因果关系，对其过错参与度进行鉴定。2017年6月19日，原告撤回了司法鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有被告提交原告的住院病志、原告提交的押金收据、门诊处方及化价、用血专用收款收据、大连市医学会大连医鉴[2012]019号医疗事故技术鉴定书、辽宁省医学会辽医会医鉴字[2013]159号医疗事故技术鉴定书鉴定费收据、录音和当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的医患关系存在。原告作为患方应当对固有疾病有充分的认识和基本预期，被告作为医方应当遵守医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范从事医疗活动。原告撤回被告医疗过错的司法鉴定申请，未提供证据证明被告医疗病历的瑕疵必然导致患者死亡，亦未提供证据证明被告对患者实施医疗行为时存在意图致患者死亡的主观故意，被告的医疗行为受患者病情的复杂程度、医疗水平所局限，故原告主张被告承担100%的赔偿责任证据不足，本院不予支持。
大连市医学会作出的大连医鉴【2012】019号医疗事故技术鉴定书和�宁省医学会做出的辽医会医鉴字【2013】159号医疗事故技术鉴定书表明，本案中患者因心功能障碍在外院治疗后反复发作又到被告处诊疗，被告根据患者的症状、体征及心脏超声提示，诊断患有“左心衰乳头肌腱索断裂、二尖瓣脱垂二尖瓣重度关闭不全”是正确的，此种情况下，外科手术室解决二尖瓣脱垂并重度关闭不全的唯一有效手段，且被告已就此向原告旅行告知义务，因此被告选择手术治疗方案不违反诊疗规范。关于手术时机的选择问题，虽然术前胸CT检查显示“支气管炎征象；双侧胸腔积液；肝右叶前部外侧低密度影，请进一步检查”，但的鉴定意见患者一个月前有下呼吸道感染史，经治疗，入院时血象正常，无呼吸道感染症状，非手术禁忌证，而且从语句及标点符号的使用上可以得出“请进一步检查”针对的是“肝右叶前部外侧低密度影”的问题，而非�支气管炎征象；双侧胸腔积液”，故应当认定被告手术时机选择得当。关于被告术中未告知患方而自行实施了冠脉搭桥术的问题，虽然鉴定意见认为“患者突然出现心肌缺血、室颤，为挽救患者生命，医方采取紧急冠脉搭桥术，是抢救患者生命的必要措施，不违反急救原则”，但鉴定意见中同时提出“术前冠脉造影正常，也无法避免术中发生急性冠脉供血不足、心肌灌注不良，可出现反复室颤等多种并发症，导致无法停止体外循环”，因此，被告术前没有告知在并发症发生时拟采取的如冠脉搭桥术的急救措施，术中实施冠脉搭桥术的急救措施时及术后没有及时履行告知义务，存在不足，存有过错，不能排除采取冠脉搭桥术延长手术时间、增加手术风险的可能性，故应当认定被告的医疗行为在患者死亡中占有一定原因力。冠脉搭桥术风险有很多因素,和病人的年龄、�体状况都有关，综合考虑患者自身疾病的复杂程度、我国医疗水平的实际情况以及医疗过失本身并非故意伤害等因素，认定患者疾病的自然转归在本起医疗损害中的原因力为60%，被告医疗行为过错的原因力为40%。
关于原告的损失为：(1)原告主张已预付医疗费73400元，购药自行支出费用7168.98元，血液互助金1000元,结合患者诊疗情况属合理，本院予以认定。(2)原告主张营养费14136元（62元/瓶×3瓶/天×76天），原告仅提供两张购买营养品的票据310元，结合患者的诊疗情况及术后住院天数6800元属合理（计算方法100元/天×68天），本院予以认定。(3)原告主张伙食补助费7600元（100元×76天），原告主张的手术前的伙食补助费与被告的医疗行为无关，本院不予认定，伙食补助费6800元（计算方法100元/天×68天），本院予以认定。(4)原告主张护理费43458元（6147元÷21.5天×76天×2人），虽然患者入住ICU无需原告护理，但基于患者的危重情况，结合医疗实际和原告提供的证据情况，本院认定护理费为5000元，超出的部分，本院不予认定。(5)原告主张死亡赔偿金510504元（13年零5个月×38050元=510504元），原告计算有误，应为494650元（13年×38050元=494650元），本院予以认定。(6)原告主张丧葬费36882元（6147元×6个月=36882元），法律规定丧葬费为职工月平均工资标准的6个月总额，原告未提供患者在岗职工的相关证据，应当按2016年全市职工月平均工资6037元计算，故丧葬费36222元（6037元×6个月=36222元），本院予以认定。(7)外地亲属来连费21人办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费和误工损失合计50000元，原告应有实际发生，但主张21人来连费用过高，本院认定为5000元，超出的部分，本院不予认定。(8)原告主张被抚养人生活费：长子赵凯琦（死亡）丧偶、失业、二级残疾（生活半自理），8年×27119元=216952元，因赵凯琦已于2012年2月1日去世，由赵凯琦的法定继承人原告赵文来继承该被扶养人生活费；赵文（孤儿）1995年出生，不满18岁（1年×27119元=27119元），孩子是孤儿，当时正念书。患者之子赵凯琦为二级肢体残疾，由于赵凯琦配偶死亡，其子赵文尚未成年，故患者及原告吕传红对其负有扶养义务，根据赵凯琦丧失劳动能力的程度，确定被抚养人赵凯琦生活费为54238元（计算方法27119元/年×8年÷2÷2人），原告的计算方法未考虑被抚养人赵凯琦属二级肢体残疾并未完全丧失劳动能力，并且未考虑抚养人的人数以及赵凯琦之子赵文成年后将对赵凯琦负有全部抚养义务的事实，故原告主张的被抚养人生活费的计算方法本院不予采纳。原告主张赵文（赵凯琦之子）的被抚养人生活费与法无据，故本院不予认定。(9)原告主张鉴定费3200元，为鉴定支出的交通费2327元，原告提供鉴定费票据3200元，本院予以认定，为鉴定支出的交通费结合鉴定次数本院认定500元。(10)原告主张住院期间日用品6000元，根据日常生活经验判断应有合理支出，本院认定2000元。(11)原告复印病例费用453.6元，属合理，本院予以认定。（12）住院押金3000元，原告未提供证据，本院不予认定。原告上述的物质损失为696432.58元，被告应当赔偿278573元（计算方法696432.58元×40%，取整）。
原告主张精神损害抚慰金228300元（38050元×6年），患者死亡必然给原告带来精神痛苦，因此被告应当赔偿精神损害抚慰金。但精神损害抚慰金确定的标准应综合考虑被告的过错程度和大连市平均生活水平，据此本院确定精神损害抚慰金为60000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第二条第二款的规定，判决如下：
被告大连医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕传红、赵艳、赵烜、赵霞、赵文医疗费等物质损失278573元。
二、被告大连医科大学附属第一医院与本判决生效之日起十日内赔偿原告吕传红、赵艳、赵烜、赵霞、赵文精神损害抚慰金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16490元，邮寄送达费50元，合计16540元（原告已预交），由被告大连医科大学附属第一医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马世艳
代理审判员 广 莉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 景云亭