安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00603号
上诉人（一审被告）：宋峰，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋广玲，男，1945年11月29日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市下关区。
委托代理人：张训华，居民，系宋广玲之妻。
被上诉人（一审被告）：陈伟，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人宋峰因与被上诉人宋广玲、陈伟物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2015年7月23日作出的（2015）灵民初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人宋峰的委托代理人马道庆、被上诉人宋广玲的委托代理人张训华、被上诉人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋广玲一审诉称：宋广玲在外地工作，因需回灵璧县居住，向灵璧县灵城镇庄陈村申请宅基地，庄陈村委会将陈家组的灵双路西侧宅基地一块分配给宋广玲，并办理了土地使用证（证号为1094062）。宋广玲将土地使用证放在其胞弟宋广云处。2014年下半年，宋广玲欲建造房屋，发现宋广云的儿子宋峰将宋广玲的宅基地卖给了本村的陈伟使用。请求判令：宋峰返还土地证；宋峰、陈伟停止侵权并拆除该宗土地上附属建筑。
宋峰一审辩称：1、宋广玲是江苏省南京市非农业户口，其不享有宋峰所在集体的土地使用权，现有证据也不足以证明其系争议土地使用权人。2、宋广玲在宋峰的土地上申请办理土地使用证，灵璧县人民政府未进行任何地籍调查即向其颁发土地使用证，颁证行为违法，侵害了宋峰的利益，宋峰已经向灵璧县人民法院提起了行政诉讼。3、宋峰与陈伟之间转让的土地与宋广玲起诉的土地不具有同一性，土地使用证所涉及土地历经二十多年，现已无法查明具体使用情况。4、宋峰与陈伟于2009年转让该土地使用权，宋广玲的起诉已经超过诉讼时效。5、宋峰并无宋广玲所称的土地使用证。6、宋广玲所称的土地使用证下的土地系从宋峰承包地中扣除，该土地所有收益应归宋峰享有。7、陈伟向宋峰支付了相应的对价后，在该处土地上建造房屋并居住多年。从保护善意第三人的角度考虑，宋峰与陈伟之间达成的土地使用权转让协议不具有可撤销性。
陈伟一审辩称：宋广玲应出示土地使用权证原件。宋广玲系南京户口，其无权在庄陈村分得宅基地。2009年陈伟受让土地时系空地，地上仅有两颗树，其后陈伟建造了房屋。
一审法院查明：宋广玲在南京市工作。因其需回灵璧县居住，向灵璧县灵城镇庄陈村申请宅基地，庄陈村委会在陈家组的灵双路西侧向宋广玲分配宅基地一块，宋广玲于1991年12月办理了灵集用（1991）字第1094062号集体土地使用证。2014年下半年宋广玲想回庄陈村建房居住，发现其胞弟宋广云之子宋峰将宋广玲的宅基地转让给了本村的陈伟使用。宋广玲要求宋峰、陈伟停止侵权并拆除该宗土地上附属建筑，但宋峰、陈伟不予理睬。经调解未果，以致成诉。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：宋广玲对争议宅基地是否享有使用权；宋广玲的土地使用证是否在宋峰处，宋广玲要求宋峰返还土地证应否支持；陈伟是否占用宋广玲的宅基地建房，宋广玲要求宋峰、陈伟停止侵权并拆除该宗土地上的附属建筑物应否支持。根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宋广玲提供的土地证书签收簿、灵集用（1991）字第0194062号集体土地使用证复印件及2009年8月9日灵璧县灵城镇庄陈村出具的证明可证明宋广玲对争议宅基地享有使用权。宋广玲提供的证据无法证明其土地使用证在宋峰处，宋峰又予以否认，故对宋广玲要求宋峰返还土地证的诉求不予以支持。灵璧县灵城镇庄陈村村民委会的两份证明表明宋峰未经宋广玲同意将该宅基地转让给陈伟，陈伟已经在该宅基地上建造了房屋。宋峰擅自处分宋广玲的宅基地使用权，陈伟占用宋广玲的宅基地建房，侵害了宋广玲的物权，故宋广玲要求宋峰、陈伟停止侵权并拆除该宗宅基地上的附属建筑物应予支持。宋峰、陈伟辩解理由，因无足够证据证明，该院不予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宋峰、陈伟应于判决生效后10日内拆除宋广玲灵集用（1991）字第1094062号集体土地使用证载明的宅基地上的建筑物，返还宋广玲该宅基地；二、驳回宋广玲的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取为80元，由宋峰、陈伟负担。
宋峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。宋峰的父亲宋广云已针对宋广玲持有的《集体土地使用证》提起行政诉讼，宿州市中级人民法院已经受理，宋峰也将受理案件通知书递交一审法院，本案应中止审理。一审法院在行政案件未作出处理结果的情况下作出判决，违反了《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定。2、其他上诉理由同宋峰在一审中的答辩意见。请求撤销原判，驳回宋广玲的诉讼请求。
宋广玲辩称：宋广玲持有《集体土地使用证》，应该享有土地使用权。一审判决正确，程序并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
陈伟辩称：宋峰的上诉理由成立，陈伟以88000元向宋峰购买空地，其建造的房屋不应拆除。一审程序违法，应发回重审。
二审期间，宋峰向本院提供《受理案件通知书》复印件一份，以证明其就涉案《集体土地使用证》提起行政诉讼，并经本院受理。2、庄陈村委会的书面证明，以证明宋广玲的宅基地在宋峰家的承包地中。
宋广玲对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议。证据2虚假。
陈伟对上述证据质证认为：证据1、2属实。
本院认证意见如下：证据1系本院作出，对真实性予以确认，但宋广玲持有的《集体土地使用证》未经法定程序予以撤销，且本案并非以另案的审理结果为依据，故对关联性不予认定。证据2无其他证据佐证，与一审中宋广玲提供的证据相互矛盾，对真实性不予确认。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、宋峰、陈伟是否侵犯宋广玲的宅基地使用权，一审判决其停止侵权、拆除该宅基地上的建筑物，并返还涉案宅基地是否正确；2、一审程序是否违法，是否应中止本案审理。
（一）关于宋峰、陈伟是否侵犯宋广玲的宅基地使用权，一审判决其停止侵权、拆除该宅基地上的建筑物，并返还涉案宅基地是否正确的问题
本案中，宋广玲持有灵集用（1991）字第1094062号《集体土地使用证》，该证未经法定程序予以撤销，合法有效，虽宋广玲户籍地为南京市，但其仍系该证载明的土地使用权人。宋峰未经宋广玲允许，将该《集体土地使用证》范围内的土地转让给陈伟，陈伟在未办理建设用地使用证的情况下，在该土地范围内建造房屋，其二人侵犯了宋广玲的宅基地使用权，故一审法院依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，判决其二人停止侵权、拆除该宅基地上的建筑物，并返还涉案宅基地正确，宋峰该上诉理由不能成立，本院予以驳回。
（二）关于一审程序是否违法，是否应中止本案审理的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止诉讼。本案中，宋广玲持有的《集体土地使用证》、土地证书签收簿及庄陈村委会出具的证明均表明宋广玲对涉案《集体土地使用证》范围内的土地享有使用权，本案不必以另案的审理结果为依据，故宋峰主张一审程序违法，本案应中止诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由宋峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。