wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1027号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第02813号民事判决书，于2017年12月08日立案执行申请执行人浙江裕众建设集团有限公司与被执行人张宕炎建设工程合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人张宕炎名下的车牌号为浙Ｄ×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆，拍得人民币71000元，本案执行部分已全部执行完
特此通知。
二〇一七年十二月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4189号
原告：李耀明，男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，系广东禅都律师事务所律师。
被告：招志基，男，汉族，1993年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金6万元；2.判令被告支付以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年5月4日起计算至同年8月3日期间的利息3174.33元；3.判令被告支付以6万元为本金，按年利率24%，从2016年8月4日起计至实际清偿时止的利息，暂计至起诉之日的利息为9040元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。前述1-3项暂合计72214.33元。事实和理由：2016年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款，并与原告签订了借款抵押担保合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限为3个月，借款期内月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如推迟还款，应当按日支付违约金5%。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金6万元，被告亦向原告出具了收款收据。但约定的还款期限已过，虽经原告多次催收，被告仍不按时支付欠款本息，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件）、广东省居住证（2份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借款抵押担保合同（1份，原件），证明原、被告于2016年5月4日签订该份合同，确立借贷关系。
4.收据（1份，原件），证明被告确认收取6万元的款项。
5.中国农业银行业务凭证（1份，原件），证明原告通过银行转账的方式向被告支付6万元款项。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
2016年5月4日，原、被告签订一份借款抵押担保合同，约定被告向原告借款6万元用于经营投资，借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款期限3个月，自2016年5月4日到同年8月3日止；借款利息和本金在合同约定的归还日一并归还，如被告推迟还款，应当按日支付违约金5%；等。
上述借款抵押担保合同签订当日，原告即以银行转账方式向被告交付了上述6万元借款，被告同日也已向原告出具了相应的收据确认收款。原告称被告借款后并未依约还本付息，为此于2017年3月28日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2016年5月4日向其借款6万元的事实，已提供借款抵押担保合同、转款凭证及收据等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予以采信。根据借款抵押担保合同约定，被告应于合同约定的归还日即2016年8月3日一并还本付息，但被告并未举证证明其有向原告还本付息，为此本院对原告所称被告并未归还过借款本息的事实予以采信。现借款抵押担保合同约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还上述6万元借款本金，并依约计付3个月借款期内的借款利息2610元（6万元×4.35%×4倍÷12个月×3个月）。逾期还款后，原约定中国人民银行同期贷款利率的四倍利息，再加上合同约定每日5%的违约金已经明显超过了法定最高年利率24%的标准，故被告仅应按该法定最高年利率标准24%向原告计付2016年8月4日起至实际还清欠款本金日止的逾期还款利息损失。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告招志基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及借款期内的利息2610元，共计62610元予原告李耀明；并从2016年8月4日起至实际还清欠款本金之日止，按年利率24%计付该6万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告李耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605.35元（原告已预交），由原告负担12.35元，被告负担1593元。被告负担的1593元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的1593元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4189号原告：李耀明，男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，系广东禅都律师事务所律师。被告：招志基，男，汉族，1993年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金6万元；2.判令被告支付以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年5月4日起计算至同年8月3日期间的利息3174.33元；3.判令被告支付以6万元为本金，按年利率24%，从2016年8月4日起计至实际清偿时止的利息，暂计至起诉之日的利息为9040元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。前述1-3项暂合计72214.33元。事实和理由：2016年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款，并与原告签订了借款抵押担保合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限为3个月，借款期内月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如推迟还款，应当按日支付违约金5%。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金6万元，被告亦向原告出具了收款收据。但约定的还款期限已过，虽经原告多次催收，被告仍不按时支付欠款本息，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、广东省居住证（2份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款抵押担保合同（1份，原件），证明原、被告于2016年5月4日签订该份合同，确立借贷关系。4.收据（1份，原件），证明被告确认收取6万元的款项。5.中国农业银行业务凭证（1份，原件），证明原告通过银行转账的方式向被告支付6万元款项。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2016年5月4日，原、被告签订一份借款抵押担保合同，约定被告向原告借款6万元用于经营投资，借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款期限3个月，自2016年5月4日到同年8月3日止；借款利息和本金在合同约定的归还日一并归还，如被告推迟还款，应当按日支付违约金5%；等。上述借款抵押担保合同签订当日，原告即以银行转账方式向被告交付了上述6万元借款，被告同日也已向原告出具了相应的收据确认收款。原告称被告借款后并未依约还本付息，为此于2017年3月28日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2016年5月4日向其借款6万元的事实，已提供借款抵押担保合同、转款凭证及收据等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予以采信。根据借款抵押担保合同约定，被告应于合同约定的归还日即2016年8月3日一并还本付息，但被告并未举证证明其有向原告还本付息，为此本院对原告所称被告并未归还过借款本息的事实予以采信。现借款抵押担保合同约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还上述6万元借款本金，并依约计付3个月借款期内的借款利息2610元（6万元×4.35%×4倍÷12个月×3个月）。逾期还款后，原约定中国人民银行同期贷款利率的四倍利息，再加上合同约定每日5%的违约金已经明显超过了法定最高年利率24%的标准，故被告仅应按该法定最高年利率标准24%向原告计付2016年8月4日起至实际还清欠款本金日止的逾期还款利息损失。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告招志基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及借款期内的利息2610元，共计62610元予原告李耀明；并从2016年8月4日起至实际还清欠款本金之日止，按年利率24%计付该6万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告李耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605.35元（原告已预交），由原告负担12.35元，被告负担1593元。被告负担的1593元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的1593元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年八月十八日书 记 员  潘嘉宾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第165号
原告：孙某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：严某。
被告：邬某某。
原告孙某某为与被告邬某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉。本院于当日受理后，由代理审判员陈佳
强独任审理，于2010年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙某某的委托代理人严某到庭参加了诉讼，被
告邬某某经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年8月27日，被告因生活困难向原
告借款人民币22000元，并出具借条一份，约定同年11月27日
归还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
现要求被告邬某某归还借款本金22000元，并支付逾期还款利
息。
在审理过程中，原告提供被告邬某某于2007年8月27日出
具的借条一份，证明被告向原告借款22000元，并约定2007年1
1月27日归还的事实。
被告邬某某未到庭答辩亦未举证。
由于被告邬某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邬某某向
原告借款后，应按约定及时归还，逾期未归还的，应按银行同
期贷款利率支付利息。故本院对原告要求被告还本还息的诉讼
请求予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告邬某某应归还原告借款本金22000元，并支付逾期归
还借款的利息（自2007年11月28日起，按银行同期贷款利率计
），利随本清，限本判决生效后十日内付清。
如果被告邬某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 佳 强
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 魏慧（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00089号
申请执行人崔振平，男，1960年8月18日生，汉族，神木县人。
被执行人王世杰，男，1984年4月14日生，汉族，神木县人。
本院在执行崔振平依据（2013）神民初字第02296号民事判决书申请执行王世杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，申请人崔振平与被执行人王世杰自愿达成和解执行协议：由被执行人王世杰将所租申请人的位于神木镇农科路上段坐南朝北的商住楼四层八间（地下一层、地上四层）宾馆腾出并交付申请人管理使用。被执行人自愿将宾馆内除个人物品外的所有财物（含装修、宾馆所需实施）抵偿其所欠申请人的房屋租赁费29万。案件受理费9280元、执行费7770元由被执行人王世杰承担。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年二月八日
书记员 李子毅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第377号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人申某，无业。2003年，因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2005年6月2日刑满释放；2011年9月9日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月17日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年2月11日下午13时许，被告人申某在安吉县某某镇某某路某某快递店内，趁事主朱某不备之机，采用顺手牵羊的手段，窃得朱某放在柜台上的白色小米4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1649元。现被盗手机已追回并发还事主。
另查明，被告人申某于当日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单、手机包装盒、发票、韵达快递单、监控视频，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，安价认鉴（2015）24号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询、（2013）湖安刑初字373号刑事判决书、刑满释放证明，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某在犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问的情况下，自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人申某曾多次因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人申某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 应亚青
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初354号
原告：汪玉梅，女，汉族，1978年5月4日出生，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。
被告：王云龙，男，汉族，1965年4月11日出生，住安徽省霍山县。
原告汪玉梅与被告王云龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉梅到庭参加诉讼，被告王云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款6000元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告所开的饭店吃饭累计欠下饭款共计6000元，并且被告于2016年11月3日出具欠条一张。原告曾多次催要，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告汪玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、户籍证明，证明被告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告饭款6000元。
被告王云龙在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王云龙在原告汪玉梅经营的红三环酒店吃饭10余餐，累计饭款6000元，于2016年11月3日向原告出具欠条一张。经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的口头餐饮服务合同，符合法律规定，属有效合同。原告为被告提供餐饮服务后，被告理应按照约定的数额支付对价，故原告要求被告给付餐饮款6000元的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙于本判决生效之日起十日内给付原告汪玉梅欠款6000元，款交本院转付。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2134号
申请执行人淳安县中安物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街76号308室
被执行人胡向东
我院于2016年6月15日作出的（2016）浙0127民初538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人胡向东银行存款124207元。
二、解除对被执行人胡向东银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵智峰
二〇一六年十月十九日
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2134号
申请执行人淳安县中安物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街76号308室
法定代表人方福友，总经理
被执行人胡向东，男，汉族，1976年11月13日出生，住浙江省文成县
本院于2016年2月3日作出（2016）浙0127民初538号民事裁定书，查封了被执行人胡向东所有的位于淳安县汾口镇风华街12号4幢2单元304室房产，现因该案已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡向东所有的位于淳安县汾口镇风华街12号4幢2单元304室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵智峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕海江
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1604号
上诉人（原审原告）苏州市银阳蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区。
法定代表人王银龙，董事长。
委托代理人徐琳，上海联科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张鸿烨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人苏州市银阳蟹业有限公司（简称银阳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5432号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16893595号“澄湖之星”商标（简称诉争商标）与第9944835号“澄湖之心”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。银阳公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第75693号《关于第16893595号“澄湖之星”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回银阳公司的诉讼请求。
银阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在文字外观、含义等方面存在较大区别，不够成近似商标；二、诉争商标经长期持续使用和大力宣传，具有较高知名度和良好声誉，与银阳公司形成了唯一对应关系，从未造成消费者的混淆误认；三、已有多个类似商标在相同或类似商品上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：银阳公司。
2、申请号：16893595。
3、申请日期：2015年5月7日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第31类3104-3106；3108群组）：新鲜水果；新鲜蔬菜；动物食品；活动物；贝壳类动物（活的）；虾（活的）；甲壳动物（活的）；贻贝（活的）；牡蛎（活的）；活鱼。
二、引证商标
1、申请人：黄银燕。
2、申请号：9944835。
3、申请日期：2011年9月8日。
4、专用期限：2012年11月14日至2022年11月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第31类3104群组）：供展览用动物；活动物；贝壳类动物（活的）；活鱼；甲壳动物；龙虾（活的）；牡蛎（活的）；海参（活的）。
三、被诉决定
2016年8月30日，商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定并公告诉争商标在“新鲜水果、新鲜蔬菜、动物食品”上的注册申请；驳回诉争商标在其他商品上的注册申请。银阳公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审中，银阳公司对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，并提交了5组证据。第1-2组证据为注册商标受理通知书、质量检测报告、食品流通许可证等，用以证明银阳公司早在2011年就开始使用“澄湖之星”品牌进行生产和销售大闸蟹；第3-4组证据为销售合同及发票、授权书、天猫销售截图、快递单、宣传页、养殖基地和产品包装照片、取得证明及荣誉情况等，用以证明诉争商标经长期持续使用已具有较高知名度和显著性，与银阳公司建立了唯一对应关系；第5组证据为注册申请受理通知书及驳回通知书、引证商标档案等，用以证明银阳公司曾多次申请“澄湖之星”商标并被驳回，商标评审委员会自相矛盾。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、银阳公司在商标驳回复审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，银阳公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标由汉字“澄湖之星”构成，引证商标由汉字“澄湖之心”构成，二者均为纯文字商标，且仅有一字之差。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
银阳公司主张诉争商标经过广泛宣传使用已经具有较高知名度，但其提交的证据大部分未显示诉争商标，不足以证明诉争商标在指定使用商品上具有较强的显著性和识别性，能够与引证商标相区分。此外，关于银阳公司提出的已有多个类似商标在相同或类似商品上获准注册，诉争商标也应获准注册的主张，本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，已经获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，因此，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于银阳公司的上述主张，本院均不予支持。
综上，银阳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由苏州市银阳蟹业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 苗 兰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第415号
原告徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇徐连公路东侧。
法定代表人李宝俊，该公司董事长。
委托代理人邓惠强，男，1963年9月11日生，汉族。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人箮鸿鹄，该公司经理。
原告徐州海荧混凝土有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李新独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐州海荧混凝土有限公司的委托代理人邓惠强到庭参加诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州海荧混凝土有限公司诉称：2009年9月26日，原、被告签订了一份君廷湖畔14#、15#楼工程商品混凝土供货合同，原告如期完成供货任务，但被告未按照合同约定支付货款，经多次催要拒不偿还。原告以此诉请法院判决被告偿还货款30550.1元以及违约金20000元，并承担本案诉讼费。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在答辩期间内未提供书面答辩状，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月26日，原、被告签订了一份商品混凝土购销合同，合同约定被告迟延付款的每日按应付款额的5‰承担滞纳金。原告按约定为被告承建的本市君廷湖畔14#、15#楼工程供应了商品混凝土，但被告至今尚欠货款30550.1元。
以上事实有原告提供的商品混凝土购销合同、商品混凝土供应结算单、被告付款明细账等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司购买原告徐州海荧混凝土有限公司商品混凝土，双方依法成立买卖合同关系，在原告交付货物后，被告应当按照约定的金额和期限及时支付货款。关于原告主张的被告欠款金额30550.1元，依据原告的陈述及其提供的相关证据材料，事实清楚，证据充分，本院依法予以认可。原告关于被告逾期还款滞纳金的诉请过分高于其受到的损失，本院依法予以调整为原告损失的30%。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州海荧混凝土有限公司货款30550.1元及逾期还款滞纳金9165元。
案件受理费1065元（原告已预付），减半收取人民币533元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐凯敏
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05行申8号
李志亮：
你因不服本院作出的（2008）邵中行终字第14号行政判决，以“原审判决认定的事实和理由是伪造的、适用法律错误、有新的证据推翻原审判决以及审判人员有枉法的行为”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，你在休息时间未经单位负责人安排，擅自到他人工作场所开启机器而受伤这一事实有证人证言、用人单位提供的情况说明等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原判根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定进行判决，并无不当。你提出有新的证据推翻原审判决，据查实你提交的凌君娥的调查笔录，并不属于新的证据，本院不予认可。另查实你并未提交相关证据证实审判人员有枉法的行为。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十六日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05行申8号李志亮：你因不服本院作出的（2008）邵中行终字第14号行政判决，以“原审判决认定的事实和理由是伪造的、适用法律错误、有新的证据推翻原审判决以及审判人员有枉法的行为”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，你在休息时间未经单位负责人安排，擅自到他人工作场所开启机器而受伤这一事实有证人证言、用人单位提供的情况说明等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原判根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定进行判决，并无不当。你提出有新的证据推翻原审判决，据查实你提交的凌君娥的调查笔录，并不属于新的证据，本院不予认可。另查实你并未提交相关证据证实审判人员有枉法的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，依法予以驳回。特此通知。二〇一六年八月二十六日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第377号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人杨军，该支行职工。
被告段德民，男，生于1979年7月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告董付勇，男，生于1961年8月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王飞，男，生于1988年9月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告段德民、董付勇、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告段德民、董付勇、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告段德民向原告申请贷款40万元，双方签订个人借款合同。后双方签订借款凭证两份，借款期限均自2013年3月15日至2014年3月11日，并向被告段德民共计发放贷款40万元。为担保该贷款的履行，原告与被告董付勇、王飞签订最高额保证合同，由董付勇、王飞为被告段德民在原告处的贷款承担连带责任保证。截止目前，该笔借款已逾期，经多次催收未果。因此，要求被告段德民还截止2015年2月20日的借款本金398950元、利息77427.83元及自2015年2月21日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；要求被告董付勇、王飞承担连带清偿责任；并要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告段德民、董付勇、王飞均未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月12日，原告下属的城关信用社与被告段德民签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第230025号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：购布匹1.3金额（人民币大写）：人民币肆拾万元整。1.4期限：期限为自2013年3月15日至2014年3月11日。1.5借款方式。采用第（1）种方式借款。（1）可循环方式：借款可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。4.2还款方式。本合同项下还款采用委托扣款方式办理。即借款人同意并委托贷款人从本合同第二条所设立的帐户中直接扣收应付款项。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告段德民在合同上签字摁手印。同日，被告董付勇、王飞与该社签订了（长清联社城关信用社）高保字（2013）年第230025号最高额保证合同一份，约定由被告董付勇、王飞为被告段德民的借款提供最高额为48万元的担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告董付勇、王飞在合同上签字摁手印并加盖印章。合同签订后，原告与被告段德民于2013年3月15日签订了借款凭证两份，约定借款金额共计为肆拾万元，借款月利率均为9.5‰，到期日均为2014年3月11日。借款到期后，被告段德民未能偿还借款本息。后原告按照双方约定通过银行系统自动扣收其借款本金1050元。截止2013年2月20日尚欠原告借款本金398950元、利息77427.83元。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告单位于2015年5月5日由原济南市长清区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款人申请书一份、担保人承诺书两份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证两份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告段德民与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告段德民发放贷款40万元。借款到期后，被告段德民未能还款。除原告通过银行系统分自动扣收其借款本金共计1050元外，剩余借款本息未能偿还，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告段德民偿还剩余借款本金398950元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告董付勇、王飞自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认。故原告要求被告董付勇、王飞承担连带清偿责任的要求，本院应予支持，但应在双方约定的最高额限额内承担责任。因被告段德民、董付勇、王飞经本院合法传唤未到庭，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段德民于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金398950元；
二、由被告段德民于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年2月20日的借款利息77427.83元；
三、由被告段德民于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年2月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金398950元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算）；
四、由被告董付勇、王飞对上述一、二、三项债务在最高额48万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 李宝安
二〇一五年六月八日
书 记 员 庄 健
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第424号
申请执行人谭莉。
被执行人赵纯超。
被执行人刘朗。
被执行人徐亚杰。
关于申请执行人谭莉与被执行人赵纯超、刘朗、徐亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人刘朗名下有坐落于湖北省利川市凉雾乡继昌村6组的房产，本院已发函委托湖北省利川市人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月17日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人损失147614.8元及利息。
本院认为，被执行人刘朗名下的房产因坐落于湖北省利川市，故本院已发函委托湖北省利川市人民法院代为执行，湖北省利川市人民法院目前尚未复函。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第424号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第424号
申请执行人谭莉，女，1986年6月9日出生，住湖北省利川市凉务乡关东村八组8号，公民身份号码：422802198606093428。
被执行人赵纯超，男，1980年8月4日出生，住湖北省利川市凉务乡继昌村9组，公民身份号码：422802198008043455。
被执行人刘朗，男，1982年2月12日出生，住湖北省利川市凉务乡继昌村9组，公民身份号码：422802198202123475。
被执行人徐亚杰，男，1983年10月3日出生，住浙江省青田县温溪镇汛呈北路199号，公民身份号码：332522198310030310。
关于申请执行人谭莉与被执行人赵纯超、刘朗、徐亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人刘朗名下有坐落于湖北省利川市凉雾乡继昌村6组的房产，本院已发函委托湖北省利川市人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月17日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人损失147614.8元及利息。
本院认为，被执行人刘朗名下的房产因坐落于湖北省利川市，故本院已发函委托湖北省利川市人民法院代为执行，湖北省利川市人民法院目前尚未复函。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第424号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐鹏
审判员苏惺
代理审判员潘世文
二〇一五年九月十七日
书记员潘俊茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00072号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易某，武汉市硚口区金海明都物业保安。2014年11月4日因故意伤害被行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经本院决定，于2015年4月27日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院硚检公诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2015年1月14日依法变更审理程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人易某、鉴定人胡先敏到庭参加诉讼。经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月3日上午7时许，被告人易某在本市硚口区金海明都小区门口，因烧开水与被害人黄某甲发生矛盾，后被告人易某用拳头击打被害人黄某甲头�致其受伤，经鉴定黄某甲致伤头面部，致右眼眶内侧壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人易某抓获。2014年11月18日，被告人的家属与被害人黄某甲达成谅解，赔偿了被害人黄某甲的全部经济损失。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、视听资料、被害人黄某甲的报案陈述、法医鉴定意见书、调解协议书、公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为，认为被告人易某故意伤害他人身体。致人轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人易某对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年11月3日上午7时许，被告人易某在本市硚口区金海明都小区门口�因琐事与同事黄某乙发生口角，黄某乙拳击被告人易某的头面部，后与被告人易某发生扭打，在扭打中，被告人易某用头部撞击黄某乙的头面部致其受伤，经鉴定黄某乙右眼眶内侧壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人易某抓获归案。2014年11月18日，被告人的家属与被害人黄某乙达成调解协议，赔偿了被害人黄某乙的经济损失共计人民币2万元。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、被害人黄某乙的报案陈述，证实，2014年11月3日晚7时许，在金海明都小区物业上班时，因琐事与同事被告人易某发生口角，并先行朝被告人易某的面部打了一拳，后与被告人易某发生扭打，在扭打中，被告人易某用头部撞击其面部，鼻梁被撞出血，后被人拉扯开的事实经过。
2、视听资料，证实被害人黄某乙拳击被告人易某的头面部，后与被告人易某发生扭打，在扭打中，被告人易某用头部撞击黄某乙的头面部的事实经过。
3、鉴定人胡某当庭陈述、相关的病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人黄某乙被致伤头面部，致头面部外伤、右眼眶内侧壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人易某在案发后被抓获归案的事实情节。
5、人民调解协议书、谅解书。证实案发后在公安机关侦查期间，被告人易某的家属与被害人黄某乙达成调解协议，赔偿了被害人黄某乙的经济损失共计人民币2万元。被害人黄某乙对被告人易某的行为表示谅解。
6、被告人易某在公安机关的供述及当庭供述，
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人易某故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故�伤害罪。本案被告人易某与被害人黄某乙系单位同事，因琐事引发纠纷且被害人有过错，可酌情对被告人易某从轻处罚。被告人易某在案发后，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人易某监管的材料，对被告人易某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人易某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 龚 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方一飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4191号
原告：无锡市杰盛环化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：无锡国铸新材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人：卞卫。
原告无锡市杰盛环化设备有限公司（以下简称杰盛公司）与被告无锡国铸新材料科技有限公司（以下简称国铸公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰盛公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告国铸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令国铸公司支付结欠的定作价款13700元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由国铸公司负担。事实和理由：2014年10月31日，杰盛公司与国铸公司签订《订购合同》一份，约定由杰盛公司为国铸公司定作2000L聚氨酯反应釜2台，合同总价款为137000元。合同签订后，杰盛公司依约履行完毕了定作义务，但国铸公司仅付款123300元，余款13700元，经多次讨要无着，杰盛公司遂诉至法院，诉请如前。
被告国铸公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、
2014年10月31日，杰盛公司作为供方，与需方国铸公司签订《订购合同》1份，约定由杰盛公司为国铸公司定作2000L聚氨酯反应釜2台，合同总价款为137000元。合同第二条约定：“供方对质量负责的条件及期限：按需方确认的图纸制造、验收和使用。设备质保期为从设备安装调试完正常运行时开始算起，时间为一年（最长不超过14个月）。因介质引发、使用不当对设备造成的损坏由需方负责”；合同第四条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按照需方技术要求验收，在一周的时间内有异议书面提出”；合同第五条约定：“结算方式及期限：首付预付总款的30%，提货时付总款的60%，余10%的质保金在设备质保期满一年后的七个工作日内付清。供方提供17%的增值税发票”。合同签订后，杰盛公司依约完成了定作，并向国铸公司发货，2014年12月9日乔龙水在杰盛公司《送货单》的收货栏中签字确认。2015年6月5日，杰盛公司向国铸公司开具了2张金额分别为68500元、68500元的增值税专用发票。期间，国铸公司仅分两次分别付款41100元及82200元，余款13700元未予支付。
在审理过程中，经杰盛公司申请，本院前往无锡市国家税务局第二税务分局对杰盛公司开具的2张增值税发票认证情况进行调查，查询结果为，上述2张增值税专用发票均已由国铸公司进行认证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杰盛公司与国铸公司所签订的《订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。杰盛公司依约完成了定作并向国铸公司发货，虽然杰盛公司未提供证据证明在《送货单》上代表国铸公司签字的乔龙水的身份，但结合之后国铸公司将杰盛公司开具的2张增值税专用发票进行认证的行为，本院认定，国铸公司确已于2014年12月19日收到杰盛公司的送货。
关于付款期限。因合同约定，首付预付款为合同总价的30%、即41100元，提货时付总价的60%、即82200元，剩余10%的质保金在质保期满一年后支付。现国铸公司已支付了前两期的价款共计123300元。而对于剩余部分的质保金，合同约定质量异议期为收货后一周内，而质保期为之后一年（最长不超过14个月），因国铸公司收货是在2014年12月19日，截止起诉之日，已远远超过了合同约定的质保期，且杰盛公司已向国铸公司开具了全额的增值税专用发票，国铸公司亦已进行认证，故国铸公司理应向杰盛公司支付剩余的价款。杰盛公司提出的要求国铸公司立即支付价款13700元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于杰盛公司主张的逾期付款利息，因该部分质保金已过付款期限，国铸公司未予支付，理应承担相应的逾期付款利息。对于具体的利息计算方式，即以13700元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故对于杰盛公司的该部分诉请，本院亦予以支持。
国铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡国铸新材料科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市杰盛环化设备有限公司价款13700元及相应的逾期付款利息（利息计算方式：以13700元为基数、自2016年7月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、保全费170元、公告费600元，以上合计918元，由被告无锡国铸新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初455号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈彩贤，男，1951年2月8日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，务农，住天台县。2017年10月22日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人陈彩贤犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员余浩波出庭，指控：2017年10月10日下午，被告人陈彩贤来到天台县平桥镇石竹路口范某电动车店，要求以旧换新的方式购买电动车，在双方讲好价格尚未付款的情况下，被告人陈彩贤趁人不备将一辆新的三轮电动车开走。经价格认定，该电动车价值人民币5270元。现该车已被公安机关扣押并已发还给被害人范某。案发后，被告人陈彩贤被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人范某的谅解。同时，公诉机关认为被告人陈彩贤具有坦白情节，建议判处被告人陈彩贤一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈彩贤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈彩贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈彩贤能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈彩贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪昌福
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
。（四）宣告缓刑
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保809号
申请人芦虹诉被申请人姚卫华、刘菊红合同纠纷一案，申请人芦虹于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2688号
罪犯刘文志，男，1957年1月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）官刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人刘文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月一日以（2010）昆刑终字第228号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文志减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2688号罪犯刘文志，男,1957年1月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年五月五日作出(2010)官刑初字第138号刑事附带民事判决,以被告人刘文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月一日以(2010)昆刑终字第228号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘文志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘文志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘文志减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月11日起至2017年8月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1624号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月9日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1700号
起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨0时45
分，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车
从温州市龙湾紧固件市场往本区瓯江路方向行驶，途经本区瓯
江路杨府山码头前处时，被正在设卡检查的交警查获。温州市
公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血
液中检出乙醇成分，含量为181.4mg／100mL血，属醉酒程度。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，
并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频光盘、
驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本
信息、被告人黄某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某严重醉酒驾驶机
动车，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人黄某归案后能
如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿
认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月
的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1624号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月9日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1700号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨0时45分，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车从温州市龙湾紧固件市场往本区瓯江路方向行驶，途经本区瓯江路杨府山码头前处时，被正在设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检出乙醇成分，含量为181.4mg／100ml血，属醉酒程度。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频光盘、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人黄某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某严重醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第179号
申请执行人雷银珠，女，1952年11月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈珠英，女，1970年2月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈明章，男，1967年12月3日出生，汉族，住连江县。
申请执行人雷银珠与被执行人陈珠英、陈明章民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）连民初字第2137号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年3月9日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2137号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 闻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第8号
原告秦某某。
被告楼某某。
原告秦某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇独
任审理，于2010年3月29日公开开庭进行审理，原告秦某某到
庭参加诉讼，被告楼某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当�宣告判决。
原告秦某某诉称：2006年1月4日、1月16日、2月20日被
告楼某某三次向原告秦某某借款共计30000元，但被告至今未
还，请求法院判令被告归还原告借款30000元。诉讼费由被告
承担。
原告秦某某对其诉讼请求事实提供了借条三份，证明被
告楼某某借款的事实。
被告楼某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关
证据。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告放弃质证权利
，经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要件，故
确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2006年1月4日、1月16日、2月20日被告楼某某三次向原告秦某某借款共计30000元，但被告至今未还，后原告多次催
�未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告
楼某某理应归还欠款。原告秦某某要求被告楼某某归还借款30
000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告楼某某归还原告秦某某借款人民币30000元，于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告楼某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 徐海丰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1104号
原告：长沙银行股份有限公司怀化分行。
被告：蒋琼，女，汉族，1975年1月26日出生。
被告：彭勇涛，男，汉族，1974年8月6日出生。
被告：蒋艳，女，汉族，1969年1月15日出生。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告蒋琼、彭勇涛、蒋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
长沙银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋琼、彭勇涛偿还借款本金205999.35元及自2015年6月23日起至2017年4月6日止未付利息79563.91元(后续利息自2017年4月7日起至借款本息还清之日止按年利率18%计算，并加计罚息50%)；2、判令被告蒋艳在借款本息之内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告蒋琼、彭勇涛与原告签订了《长沙银行借款合同》，同时被告蒋艳承诺为该笔贷款提供连带责任保证，并于2015年6月23日与原告签订了《长沙银行保证合同》。后原告依约将贷款发放给被告，但贷款到期后被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告蒋琼电话号码（151-15121288）无法接通，被告彭勇涛电话号码（152-11520931）系空号，被告蒋艳电话号码（130-87202766）无法接通，根据原告提供的被告户籍住址，本院用法院专递向被告邮寄送达应诉通知书等法律文书，邮件未能送达被告。本院向原告释明应在指定期间内提供被告准确的送达地址及联系方式，逾期原告未提供，亦未提供被告下落不明的证据。本院经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙银行股份有限公司怀化分行的起诉。
案件受理费5583元，退回原告长沙银行股份有限公司怀化分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹莉
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初44号
原告：陈国庆，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：吴世辉，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈国庆诉被告吴世辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国庆的委托诉讼代理人柯曾国、被告吴世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世辉偿还原告陈国庆借款本金人民币650000元，并按月利率2%标准支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止的利息；2、被告吴世辉偿还原告陈国庆截止到2016年11月30日止结欠的利息125000元。事实与理由：被告吴世辉因资金周转需要于2014年5月26日向原告陈国庆出具借条一份，向原告借款人民币陆拾捌万元整，双方约定借款月利率3%。借款后被告偿还了部分借款本息，双方于2016年11月30日进行对账结算，经结算被告确认尚欠原告借款本金人民币陆拾伍万元、及利息叁拾叁万伍仟元未偿还，同时将借款本金利息调整为月利率2%。结算后至今被告只偿还部分结欠的利息，现截止到2016年11月30日止的利息仍尚欠125000元未偿还。同时仍尚欠借款本金人民币陆拾伍万元及自2016年11月30日起的利息未偿还。
吴世辉辩称，被告于2014年5月26日向原告借款68万元用于资金周转，当时约定月利率2.5%，被告当场书写一张借条给原告，后来月利率变更为3%，被告有通过银行转账的方式偿还一段时间的利息，后来因为资金困难，就停止向原告支付利息，2016年11月30日在朋友的汽车修理厂处偿还原告3万元现金，双方重新结欠出具新的借条，确认尚欠原告本金65万元，同时当日原告要求被告书写一张65万元收条给原告。同时确认截止2016年11月30日尚欠原告利息332000元，332000元的这张借条对应的收据也是应原告要求出具的，原告让被告书写这张332000元的借条是为了到时如被告未偿还款项以便于约束被告还款。同时双方重新协商约定每月偿还3万元，2016年11月30日之后被告共计偿还原告207000元，截止今日被告尚欠原告403000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日重新出具65万元借条后所偿还的207000元系用于偿还本金或之前所欠的利息？被告认为应属于偿还借款本金，并提供2016年11月30日双方签订的《协议书》一份，该《协议书》载明的内容可以体现如果吴世辉自2016年11月以后能够每月偿还3万元，则陈国庆不予追究其前后所欠利息，为保证《协议书》的履行，吴世辉并提供丰田轿车一部交由陈国庆扣押。陈国庆对该《协议书》的存在不持异议，但认为吴世辉并未按《协议书》的约定履行。但，从陈国庆在《协议书》之后收到吴世辉还款所出具的收条记载“还借款”之类的表述，结合《协议书》约定，可以认定双方对2016年11月30日之后收到吴世辉的还款系属偿还本金。但由于吴世辉未能全面履行《协议书》约定的还款承诺，故对《协议书》前后的利息不具有免除条件，仍应承担支付义务。
综上所述，本院认为，陈国庆与吴世辉之间的借贷关系，有吴世辉出具的借条、收据及庭审陈述等为据，对原告主张的借贷关系发生在其与吴世辉之间，本院予以认定；债务应当偿还，虽332000元该笔款项以借条及收据的形式体现，但经庭审查明及双方陈述系属结算至2016年11月30日之前的历欠利息，本院对该事实予以确认并支持；2016年11月30日出具的65万元借条实际发生于2014年5月份，经偿还部分款项后重新出具所得，结合双方2016年11月30日签订的《协议书》，吴世辉在2016年11月30日之后所偿还的207000元应予认定为偿还本金并予以从应偿还的本金中扣抵，故吴世辉尚欠陈国庆的借款为443000元；陈国庆同时请求吴世辉支付2016年11月30日结欠之后按月利率2%计付的利息，符合相关规定，本院予以支持，但鉴于陈国庆未能主动扣抵吴世辉已偿还的款项为偿还本金，且未能提供相关的分段计算利息的计算标准，对2016年11月30日之后的利息计算基数，本院以443000元予以认定，其余分段利息的请求，陈国庆可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、吴世辉应于本判决生效十日内偿还陈国庆借款443000元及该款自2016年12月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息；
二、吴世辉应于本判决生效十日内给付陈国庆截至2016年11月30日止的历欠利息款332000元；
三、驳回陈国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13110元，减半收取为6555元，由陈国庆负担780元、由吴世辉负担5775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一八年四月二日
书记员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0503民初44号原告：陈国庆，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告：吴世辉，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈国庆诉被告吴世辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国庆的委托诉讼代理人柯曾国、被告吴世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世辉偿还原告陈国庆借款本金人民币650000元，并按月利率2%标准支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止的利息；2、被告吴世辉偿还原告陈国庆截止到2016年11月30日止结欠的利息125000元。事实与理由：被告吴世辉因资金周转需要于2014年5月26日向原告陈国庆出具借条一份，向原告借款人民币陆拾捌万元整，双方约定借款月利率3%。借款后被告偿还了部分借款本息，双方于2016年11月30日进行对账结算，经结算被告确认尚欠原告借款本金人民币陆拾伍万元、及利息叁拾叁万伍仟元未偿还，同时将借款本金利息调整为月利率2%。结算后至今被告只偿还部分结欠的利息，现截止到2016年11月30日止的利息仍尚欠125000元未偿还。同时仍尚欠借款本金人民币陆拾伍万元及自2016年11月30日起的利息未偿还。吴世辉辩称，被告于2014年5月26日向原告借款68万元用于资金周转，当时约定月利率2.5%，被告当场书写一张借条给原告，后来月利率变更为3%，被告有通过银行转账的方式偿还一段时间的利息，后来因为资金困难，就停止向原告支付利息，2016年11月30日在朋友的汽车修理厂处偿还原告3万元现金，双方重新结欠出具新的借条，确认尚欠原告本金65万元，同时当日原告要求被告书写一张65万元收条给原告。同时确认截止2016年11月30日尚欠原告利息332000元，332000元的这张借条对应的收据也是应原告要求出具的，原告让被告书写这张332000元的借条是为了到时如被告未偿还款项以便于约束被告还款。同时双方重新协商约定每月偿还3万元，2016年11月30日之后被告共计偿还原告207000元，截止今日被告尚欠原告403000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日重新出具65万元借条后所偿还的207000元系用于偿还本金或之前所欠的利息？被告认为应属于偿还借款本金，并提供2016年11月30日双方签订的《协议书》一份，该《协议书》载明的内容可以体现如果吴世辉自2016年11月以后能够每月偿还3万元，则陈国庆不予追究其前后所欠利息，为保证《协议书》的履行，吴世辉并提供丰田轿车一部交由陈国庆扣押。陈国庆对该《协议书》的存在不持异议，但认为吴世辉并未按《协议书》的约定履行。但，从陈国庆在《协议书》之后收到吴世辉还款所出具的收条记载“还借款”之类的表述，结合《协议书》约定，可以认定双方对2016年11月30日之后收到吴世辉的还款系属偿还本金。但由于吴世辉未能全面履行《协议书》约定的还款承诺，故对《协议书》前后的利息不具有免除条件，仍应承担支付义务。综上所述，本院认为，陈国庆与吴世辉之间的借贷关系，有吴世辉出具的借条、收据及庭审陈述等为据，对原告主张的借贷关系发生在其与吴世辉之间，本院予以认定；债务应当偿还，虽332000元该笔款项以借条及收据的形式体现，但经庭审查明及双方陈述系属结算至2016年11月30日之前的历欠利息，本院对该事实予以确认并支持；2016年11月30日出具的65万元借条实际发生于2014年5月份，经偿还部分款项后重新出具所得，结合双方2016年11月30日签订的《协议书》，吴世辉在2016年11月30日之后所偿还的207000元应予认定为偿还本金并予以从应偿还的本金中扣抵，故吴世辉尚欠陈国庆的借款为443000元；陈国庆同时请求吴世辉支付2016年11月30日结欠之后按月利率2%计付的利息，符合相关规定，本院予以支持，但鉴于陈国庆未能主动扣抵吴世辉已偿还的款项为偿还本金，且未能提供相关的分段计算利息的计算标准，对2016年11月30日之后的利息计算基数，本院以443000元予以认定，其余分段利息的请求，陈国庆可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、吴世辉应于本判决生效十日内偿还陈国庆借款443000元及该款自2016年12月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息；二、吴世辉应于本判决生效十日内给付陈国庆截至2016年11月30日止的历欠利息款332000元；三、驳回陈国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13110元，减半收取为6555元，由陈国庆负担780元、由吴世辉负担5775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一八年四月二日书记员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初475号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人石晨阳，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市，因涉嫌犯故意伤害罪；2017年8月3日被梅河口市公安局拘留，同年9月7日被执行逮捕，现押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]473号起诉书指控被告人石晨阳犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人石晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月24日18时许，被告人石晨阳驾车，沿梅河口市银河大街由西向东行驶至爱民医院门前路段时，与程某驾驶的由爱民医院驶出准备左转的出租车相遇，两车在行进刹车过程中停在路上。石晨阳车内的石某在车上与程某互相责骂，并与同车的董某下车与程某理论并用拳脚击打程某，程某拿出车上的螺丝刀击打石某、董某。被告人石晨阳见状，从车上取出西瓜刀将程某左臂砍伤后离去。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，程某左前臂刀砍伤致左前臂单个创口长度为20.0cm，左肘关节活动度：0～130°左手各指功能活动尚可。评定为轻伤二级。
另查明：2017年7月24日19时30分许，被告人石晨阳到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2017年9月22日，石晨阳家属与被害人程某达成赔偿协议，一次性赔偿程某医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费等各项费用人民币4万元，程某对石晨阳谅解。
上述事实，被告人石晨阳在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法医鉴定及病历、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、和解协议等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人石晨阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。石晨阳主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对石晨阳适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对石晨阳从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人石晨阳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石晨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十日
书记员 吕新莹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1306号
原告李克先，贵州省贞丰县人。
委托代理人杨出波，代理权限为特别授权。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告李克先诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段青宏独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告李克先及其委托代理人杨出波到庭参加了诉讼，被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月4日签订了一份《聘用职工合同》，合同约定：聘用原告为公司的保洁员，期限为2012年10月1日至2014年9月30日止，报酬为月工资800元；合同签定后，原告按照被告的要求，认真履行工作职责，但被告未按合同约定支付原告工资，至今被告仍欠原告2013年2月至2013年10月工资共计7200元；原告多次找被告要求按约定支付工资，被告均以经济困难为由拒绝支付，现诉至法院，要求被告贵州白层港新港港务有限公司支付尚欠原告的工资7200元。
被告贵州黔西南州白铃公路建设投资有限公司未作答辩。
原告向法庭列举的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人信息。拟证明原、被告基本信息和诉讼主体资格；
2、原、被告签订的《聘用职工合同书》。拟证明原、被告存在正式劳动合同关系，被告聘用原告为公司的保洁员，合同约定月工资是800元；
3、员工工资表。拟证明被告拖欠原告工资的事实和拖欠的具体金额为7200元；
4、黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。拟证明原告已进行仲裁前置，程序合法。
以上原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信作为定案的依据。
经审理查明：原告与被告于2012年10月4日签订了一份《聘用职工合同》，合同约定：聘用原告为公司的保洁员，期限为2012年10月1日至2014年9月30日止，报酬为月工资800元；合同签定后，原告按照被告的要求，认真履行工作职责，但被告未按合同约定支付原告工资，至今被告仍欠原告2013年2月至2013年10月工资共计7200元；原告多次找被告要求按约定支付工资，被告均以经济困难为由拒绝支付，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年5月7日作出州劳人仲案字（2015）第85号不予受理通知书。原告诉至本院，要求被告贵州白层港新港港务有限公司支付尚欠原告的工资7200元，诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者的合法权益受国家法律保护，在本案中，原告为被告提供了劳动，根据《劳动法》三条第一款、第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，原告享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告拖欠其工资7200元的事实，证据确实充分，本院予以支持。因被告经本院依法传唤，无正当事由未到庭应诉，应当承担不应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付拖欠原告李克先工资7200元；
本案诉讼费10元，减半收取5元，被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上述判决义务，限本判决生效后十日内义务人自动履行，逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段青宏
二0一五年十一日二十二日
书记员 张玉洁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第210号
申请执行人王世生。
被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司。
本院在执行申请执行人王世生与被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中。依照本院的（2013）嘉重字第5号民事判决书：1、由被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司将珠泉商贸城第八栋一层第114、115号房交付申请执行人王世生管理、使用。2、办理好该114、115号房的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》和契税票据等手续交王世生所有。3、给付王世生赔偿款162178元及逾期付款利息。在执行过程中，经本院采取强制措施，已将1、2项执行完毕，但对于第3项执行内容，经查询，嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司在银行、交警、工商、房产等部门均未发现有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉执字第210号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文平
二〇一四年十一月十八日
书记员 王尤义
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第210号申请执行人张帮山，男，1973年1月7日生，户籍地河南省。被执行人上海静遥商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第967号民事判决书，责令执行人返还牌照为沪APXXXX的解放牌货车并给付案件款34400元，但被执行人逾期未能履行。本院在执行中未查实其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院认为，鉴于本院在执行中未查实其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第967号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年三月十八日书记员 刘丽华
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执121号
申请执行人：张东东，男，29岁，住河南省洛宁县。
被执行人：杨朋朋，女，25岁，住河南省洛宁县。
本院在执行张东东申请执行杨朋朋婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人杨朋朋就执行事项已达成和解协议。申请人张东东向本院申请撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执121号案件的执行。
如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜贤
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年四月十七日
书记员 范存正
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3号
原告李绍荣，男，1936年9月14日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被告成都联达纸业有限责任公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被告王蛟，男，1981年1月3日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
被告代守志，男，1977年7月20日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
被告肖宏英，女，1978年8月2日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
本院在受理原告李绍荣诉被告四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司、王蛟、代守志、肖宏英民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李绍荣诉称，原告与王蛟于2013年7月10日签订为期1年的借款协议，协议约定向王蛟出借2000000元，借款期限于2014年7月9日到期，借款利率为年利率12%，按季支付利息，借款到期后，原告经催收未果，原告同意被告王蛟的2000000元借款由成都联达纸业有限责任公司承接，并与成都联达纸业有限责任公司补充签订了借款协议，由被告四川省成都市联达融资担保有限公司、代守志、肖宏英为该笔借款提供担保，成都联达纸业有限责任公司按协议约定向原告支付利息。原告依约向王蛟给付了借款2000000元，借款期限届满后，王蛟未归还原告借款2000000元元及支付相应利息。故起诉来院请求法院判决被告给付借款本金2000000元及利息、违约金。
经审查，被告代守志因涉嫌犯罪立案侦查。本案应移送至四川省成都市温江区公安局。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟 华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3570号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县，组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人孟宪峰，职务董事长。
委托代理人方卫东，该公司缸窑沟支行职员。
被告:白显军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告白显军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘文海
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李婷婷
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第39号
原告朱小兰，女，成年，汉族，住章贡区东阳山路。
委托代理人朱烈桂，江西西昌律师事务所律师。
被告黄兆芳，男，成年，汉族，住赣县梅林镇燕塘南路。
被告曾桂英，女，成年，汉族，住址同上。
原告朱小兰诉被告黄兆芳、曾桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小兰及其委托代理人朱烈桂到庭参加诉讼，被告黄兆芳、曾桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小兰诉称：2012年9月30日，被告黄兆芳因经营资金周转困难，向原告借款。第一份借条载明：今欠到朱小兰9000元，此款国庆节后（10、10号）前归还。第二份借条载明：今欠到朱小兰人民币9000元，在十月三十日还清。上述借款合计18000元。借款到期后，原告多次向两被告催收，被告均不归还。为此，诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款18000元及2012年11月1日以来利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄兆芳、曾桂英未进行答辩。
经审理查明：被告黄兆芳、曾桂英系夫妻关系。2012年9月30日，被告黄兆芳向原告借款18000元，并分别向原告出具9000元借条两份。约定10月10日归还9000元，10月30日归还9000元。2013年1月19日，被告黄兆芳向原告归还借款1330元，余款16670元至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息登记表、借条及被告黄兆芳开庭前向本院提供的银行存款业务回单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告黄兆芳与原告朱小兰借款事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告未按约定的期限还款，依法应按国家有关规定支付逾期利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾桂英与黄兆芳系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，原告要求被告曾桂英共同清偿该债务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄兆芳开庭前向本院提供载明“朱小兰借黄兆芳投资创富联盟投资款7920元”的借条一份，因原告称当时被告并未实际向原告提供资金，而被告本人未到庭，是否实际发生原告借被告款项无法查清，且被告未提起反诉，对该份借条本院不作处理。被告黄兆芳提供的上述借条下注明“已还现金陆仟元整（￥6000元）归还人：黄兆芳2014.2.25”系被告黄兆芳本人所写，原告未予认可，被告又未提供其他证据予以证实，因此，对该备注本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆芳、曾桂英于本判决生效之日起三日内清偿原告朱小兰借款16670元及利息（按年利率6.65%自2012年11月1日起计算至清偿之日止）。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、公告费600元，合计862元，由被告黄兆芳、曾桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 刘世珍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0113执01373号
申请执行人石景成。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石景成与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人石景成于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请标的额为15247元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人向本院缴纳案款12000元，申请人自愿放弃剩余案款的诉讼请求。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01373号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张人匀
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第782号
原告王帅，男，1987年4月1日生，汉族。
被告何法贤，男，1967年2月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告王帅诉被告何法贤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，本案和本院于2015年4月21日立案受理的（2015）荥民初字第913号原告马群礼诉被告何法贤机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第913号案件合并审理。
审判员 任丙申任丙申
二〇一五年四月二十一日
书记员 王文 康 周佼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5943号
原告：朱勤龙，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业地江苏省南通市。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告朱勤龙诉被告张伟、杨燕玲、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平保南通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告朱勤龙的委托诉讼代理人张小燕律师、被告张伟、被告平保南通公司的委托诉讼代理人汤红梅律师到庭参加诉讼。审理中，原告朱勤龙申请撤回对被告杨燕玲的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年5月23日。
二、事故地点：上海市嘉定区江桥镇张掖路(曹安路南侧约500米处)。
三、事故当事人及交通方式：原告朱勤龙(骑行电动自行车)、被告张伟(驾驶小型普通客车，牌号苏F2XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告朱勤龙、被告张伟各负事故同等责任。
五、责任车辆登记车主：杨燕玲。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额人民币100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年9月30日。
八、原告伤情的鉴定结论：肢体XXX伤残；休息期120日+30日、营养期90日+15日，护理期60日+15日(含二次手术)。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告张伟无垫付，被告平保南通公司人民币(以下币种同)10,000元。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。另外，原告同意将被告平保南通公司垫付费用在本案中一并处理。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1.医疗费：87,068.94元。
2.住院伙食补助费：280元
3.营养费：4,200元。
4.精神损害抚慰金：3,000元。
5.护理费：5,475元。
6.误工费：17,500元。
7.残疾赔偿金：115,384元。
8.交通费：276元。
9.衣物损失费：1,000元。
10.鉴定费：2,000元。
11.律师代理费：3,000元。
以上各项，被告平保南通公司无异议的为第2、8项，被告张伟无异议的为第11项，其余双方均不认可。原告请求以上损失中，除律师代理费外，由被告平保南通公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，超出部分的60%由平保南通公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告张伟赔偿。
本院认为，关于住院伙食补助费、交通费、律师代理费，原告请求在合理范围内，且赔偿义务人并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为87,068.94元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,300元计算其误工损失。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；被告平保南通公司对原告残疾赔偿金应适用农村标准计算的异议并未提供相应依据或合理理由，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情支持3,000元。关于衣物损失费，原告系肢体受伤，其衣物受损符合常理，结合其事发季节，本院酌定为300元。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围，并按照被告张伟事故责任比例予以计算。关于营养费、护理费，由本院根据原告伤情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保南通公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，不足部分的60%由平保南通公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告张伟赔偿。最后，被告平保南通公司的垫付费用应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告朱勤龙人民币120,300元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元；
二、原告朱勤龙因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费87,068.94元、住院伙食补助费280元、营养费3,150元、精神损害抚慰金3,000元、护理费5,475元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、交通费276元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计228,433.94元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险限额内先行赔付的120,300元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告朱勤龙余额108,133.94元的60%，即64,880.36元；
三、综合上述一、二项，并与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱勤龙人民币175,180.36元，此款应直接汇付原告朱勤龙银行账户(户名：朱勤龙，开户行：中国农业银行上海嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
四、被告张伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱勤龙律师代理费3,000元，此款应直接汇付原告朱勤龙前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,162元，减半收取2,081元，由原告朱勤龙负担53元，由被告张伟负担2,028元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1368号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人齐元芳，男，38岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人齐元芳土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月16日作出宛龙国土资处[2017]25号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定齐元芳“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡冯楼村王庄组土地130平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对齐元芳作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]25号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十一月十五日
书记员 王佳琪