山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1291号
上诉人（原审被告）：张胜良。
委托代理人：吕海霞，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭仁祥。
委托代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏安月。
上诉人张胜良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告在工作期间伤到右眼，即入住济南市第二人民医院，住院六天。2015年10月15日经德州市德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告郭仁祥外伤致角膜穿通伤（右眼），外伤性白内障（右），前房异物（右）。遗留右眼低视力II级，构成交通事故十级伤残。人工晶体植入手术。原告以上损伤的误工时间130日，营养期限30日，护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告住院期间，被告支付原告医疗费2000元。以上事实，由下列证据予以证实，1、2015年9月10日济南市第二人民医院出具的病院检查证明一份，2、济南市第二人民医院住院病案一份，3、2015年10月23日济南市第二人民医院出具的病院检查一份，4、济南市第二人民医院出具的山东省医疗收费票据12张及德州市中医院出具的收费票据一张，5、车票5张，6、德州德宏司法鉴定中心收款收据一张及会诊费证明一张，7、德州德宏司法鉴定中心出具的德弘司法鉴定中心[2015]临鉴道字第680号鉴定意见书一份8、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，护理人员郎翠萍、郭露霞身份证及户口复印件各一份及开庭笔录在卷予以证实。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。分包人、发包人知道或者应当知道接受分发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带责任。被告苏安月在化楼镇承包建桥工程，被告张胜良找来原告干活，工资由被告张胜良向原告发放，包括原告在内的修桥工人讨要工资时也是找被告张胜良，原告与被告张胜良形成雇佣关系。被告张胜良应当对原告的损失承担赔偿责任。被告苏安月只知道被告张胜良有建桥方面的经验便让其组织工人参与修建桥梁，被告苏安月没有审查被告张胜良的相应资质，被告苏安月也存在过错，应当同被告张胜良承担连带赔偿责任。原告郭仁祥因本次损害造成的经济损失如下，1、医疗费16386.64元；2、住院伙食补助费参照山东省省直机关差旅费管理办法规定的标准以每天100元计算，住院8天，共计800元；3、误工费按照2014年度山东省农民人均纯收入每天32.5元计算，误工130天，共计4255元；4、在住院期间两人护理，住院8天，出院后一人护理，计22天，全部护理期间每人均按2014年度山东省农民人均纯收入每天32.5元计算，护理费共计1235元；5、交通费270元，原告所提交的客票虽均无起止地点，但考虑原告确实存在两次往返济南治疗的事实，且两被告均对原告主张数额无异议，原告关于交通费270元的主张原审法院予以支持；6、鉴定费2100元；7、原告系农民，其伤残赔偿金为11882元×20年×10%，即23764元；8、营养期限30天，每天可酌情确定30元每天的营养费，原告关于营养费900元的主张原审法院予以支持；9、原告在受雇于被告张胜良工作中受伤并造成十级伤残的严重后果，这给原告的身心构成严重的损害，但本案中被告张胜良承担责任适用无过错责任的原则，即只要雇佣关系成立，在原告无过错的前提下，不论被告张胜良有无过错均应承担赔偿责任。故原告关于精神抚慰金1000元主张原审法院予以支持。以上共计50680.64元。因原告主院期间被告张胜良已垫付两千元实际两被告应赔偿48680.64元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年12月11日判决如下：被告张胜良、苏安月赔偿原告郭仁祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计48680.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由两被告承担。
上诉人张胜良不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实失当，明显偏袒上诉人郭仁祥。理由是：其一、郭仁祥是完全行为能力人，应当意识到砸石头过程中有可能对其身体健康造成一定的损害，应当尽到安全注意义务、正是由于其疏忽大意没有尽到安全注意义务，才导致其眼睛受到伤害。反过来说，如果其尽到安全注意义务，就应当能够避免该损害结果的发生。因此，郭仁祥存在过错是显而易见的，一审法院没有对其存在一定的错误的事实作出认定，很显然是错误的。其二、既然郭仁祥存在过错，一审法院就应当根据其过错程度判定其承担相应的责任。二、一审程序违法。其一、一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，恰恰该条第二款已经明确规定了：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。那么，案涉工程项目的发包人、分包人，按照该司法解释和《侵权责任法》第十四条之规定，发包人、分包人与雇主应当作为共同被告参加诉讼，而不应当只将分包人即被上诉人苏安月和雇主即上诉人张胜良作为被告，根据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，一审法院依法应当通知工程的发包人参加诉讼，按照连带责任人各自责任的大小确定相应的赔偿数额。其二、一审法院2015年12月1日8时送达开庭传票。12月2日九时开庭也是错误的。因此，一审法院在程序上是违法的。综上所述，(2015)乐民初字第1607号民事判决书，认定事实明显失当，且程序违法，请求二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法予以改判，以维护法律的正确实施和司法的公信力。请求：二审法院撤销原审判决，裁定发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭仁祥答辩称：一审事实清楚，适用法律正当，请予以维持。
被上诉人苏安月答辩称：郭仁祥在施工过程中并未按照安全操作规范进行施工，其自己也有一定责任。
二审中，上诉人申请证人吕某、张某、李某出庭作证，拟证明上诉人张胜良和被上诉人郭仁祥不是雇佣关系。被上诉人郭仁祥和苏安月对证人证明的事实不予认可。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是一审法院判决张胜良赔偿郭仁祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计48680.64元有无事实及法律依据。上诉人对一审判决确认的赔偿项目和项目对应的数额并未提出上诉，对于赔偿项目和项目对应的数额按一审判决书确认的为准。上诉人张胜良是被上诉人郭仁祥的雇主，郭仁祥在雇佣活动中受伤，张胜良没有证据证明郭仁祥存在过错，在一审中也没有对郭仁祥是否存在过错提出抗辩，且郭仁祥的伤害更不是安全事故造成，因而张胜良理应对郭仁祥的损失承担赔偿责任。虽然张胜良称其不是雇主，工资也是代发，但现场施工的人员共有七八个人，其称是为了方便代发工资与事实和常理不符，对于张胜良的该项主张不予支持。至于郭仁祥的代理人原是乐陵法院工作人员，其不应代理本案的问题。因被代理人郭仁祥已经到庭，且本案的实体处理并无不当，故对于上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人张胜良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
代理审判员 张 勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 鑫