安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00037号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大专文化，中共党员，安徽广和融资担保公司法定代表人，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年5月8日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月14日被变更为取保候审，同年8月26日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，2015年2月26日被本院重新决定取保候审。
辩护人董磊，安徽耕天律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某某犯骗取贷款罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月，被告人王某某为实现贷款目的，以芜湖兴瑞工贸有限公司（以下简称“兴瑞公司”）名义，伪造“兴瑞公司”的资产负债表、与芜湖同瑞工贸有限公司（以下简称“同瑞公司”）以及芜湖平云商贸有限公司（以下简称“平云公司”）的供销合同等虚假文件，向芜湖扬子农村商业银行马塘支行（简称“扬子银行马塘支行”）申请500万元贷款。2013年3月该笔贷款到期后“兴瑞公司”未按期偿还贷款。
2013年5月8日，被告人王某某接公安机关电话后，主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据有：被告人王某某的供述，证人王某某、李某某、骆某某、朱某某、张某、王某、袁某等人的证言，企业法人营业执照，借款合同，到案经过，户籍人口信息等相关书证。
公诉机关认为,被告人王某某以欺骗手段取得银行贷款500万元，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定,以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控其贷款的事实不持异议,但辩称其属于正常贷款，没有犯罪。
其辩护人辩护认为,“兴瑞公司”贷款之事不构成骗取贷款罪，王某某不应承担刑事责任。1、公安机关以“兴瑞公司”为主体立案侦查，而王某某不是该公司股东和主要负责人，不应承担刑事责任。2、“兴瑞公司”从“扬子银行马塘支行”贷款约定的支付方式为委托支付，为了让贷款能顺利发放，“兴瑞公司”分别与“平云公司”、”同瑞公司”签订了买卖合同，夸大了的“兴瑞公司”资产负债表，上述两份合同是双方财务人员根据贷款业务需要，按银行要求签订的真实合同。本罪中“欺骗”的对象，银行没有陷入错误认识中，500万贷款中的120万元付至“平云公司”账户，380万元付至“同瑞公司”账户。公诉机关不能仅凭合同没有实际履行就认定合同是伪造的。3、“兴瑞公司”贷款500万元并没有用于违法行为，而是用来归还安徽广和融资担保集团有限公司（以下简称“广和担保公司”）所欠“扬子银行三山支行”及“招商银行开发区支行”的650万元贷款。4、王某某通过“兴瑞公司”向银行贷款时，其有能力归还。庭前提交的广和担保公司对外债权统计表及固定资产评估报告、王某某个人名下专利评估报告、芜湖市同辉实业有限公司（以下简称“同辉公司”）对外债权均能证明在案发时（即2012年4月1日）相应财产登记在王某某及王某某控制的公司名下，这些资产除部分被银行处置外，绝大部分仍属于王某某本人所有。故王某某向“扬子银行马塘支行”借款时，其有能力归还上述借款，并没有骗取贷款的故意。5、王某某没有归还上述贷款，是由于其深陷三角债，市场不景气，银根紧缩，代偿人担保公司不愿与王某某协商解决等原因所致。6、本案没有给银行造成损失。
经审理查明：
被告人王某某系广和担保公司的法定代表人。2012年3月，为实现贷款目的，用其儿子王某璟任法定代表人的“兴瑞公司”名义向“扬子银行马塘支行”申请流动资金借款（简称“贷款”）。合同约定，贷款用途为购买水泥和矿粉，贷款的支付方式为受托支付。为了使贷款顺利发放，王某某虚构了“兴瑞公司”的资产负债表，扩大利润，缩小亏损，并以“兴瑞公司”的名义分别与“同瑞公司”、“平云公司”签订了虚假的买卖合同、购销合同等。芜湖凯润农业担保股份公司（简称“凯润担保公司”）为该笔贷款向“扬子银行马塘支行”提供了贷款保证。2012年4月1日，“扬子银行马塘支行”向“兴瑞公司”发放贷款500万元。并依据受托支付的约定，将贷款汇入指定的帐户，后王某某将500万元贷款，用于偿还所欠其他银行贷款。2013年3月，500万元贷款到期后，“兴瑞公司”未按期偿还贷款，由“凯润担保公司”履行保证责任，偿还了“扬子银行马塘支行”的该笔贷款本息。
2013年5月8日，被告人王某某接公安机关电话后，主动到案，并如实供述其向“扬子银行马塘支行”贷款的相关犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、“扬子银行”的流动资金借款合同证实：2012年4月1日，“兴瑞公司”向“扬子银行马塘支行”申请贷款500万元，期限为一年，贷款用途为购买水泥和矿粉。该贷款采用的支付方式是受托支付。
2、保证合同、担保函证实：2012年3月31日，“凯润担保公司”向“扬子银行马塘支行”为该笔500万元贷款签订了保证合同并出具担保函，担保时间为一年，担保金额为500万元。
3、贷款担保函、公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、融资性担保机构经营许可证、开户许可证、公司简介及资产负债表等证实：2012年3月31日，“广和担保公司”向“凯润担保公司”提供反担保函，同意为“兴瑞公司”提供反担保，担保额度为500万元，担保期限为一年。
4、汇款凭证证实：“扬子银行三山支行”以受托支付的方式向“同瑞公司”汇款380万元、向“平云公司”汇款120万元。
5、银行汇款凭证证实：“平云公司”于2012年4月5日通过“扬子银行三山支行”向“同瑞公司”汇款120万元。
6、“兴瑞公司”企业法人营业执照、代码证、税务登记证、公司简介、公司资产负责表、损益表、矿粉购销合同、水泥买卖合同、王某璟、袁某身份证明及结婚证明证实：“兴瑞公司”的法定代表人为王某璟及股东情况，以及涉案的购货合同等。
7、税务部门出具的“兴瑞公司”资产负债表及利润表证明：“兴瑞公司”于2011年12月至2012年3月向税务部门自行申报的资产负责表与利润表，与其贷款时向银行提供的资料有明显差别。
8、“兴瑞公司”与“同瑞公司”签订的水泥买卖合同、矿粉买卖合同及“兴瑞公司”向银行提供的资产负债表、损益表等证实：王某某为了取得贷款提供的虚假合同及相关虚假资料。
9、“兴瑞公司”、“平云公司”、“同辉公司”、“同瑞公司”、“广和担保公司”私营企业注册信息查询单证实：各公司的经营范围和法定代表人的身份情况。
10、户籍材料证明：被告人王某某的身份基本信息。
11、到案经过证明：2013年5月8日，王某某经公安机关电话通知，主动到芜湖市公安局弋江分局经侦大队接受调查。
12、“平云公司”出具的情况说明证实：2012年3月签订的水泥买卖合同是为了双方财务人员开承兑时提供给银行的合同。2012年4月1日“兴瑞公司”在“扬子银行三山支行”的120万元贷款进入其公司帐户。同年4月5日，“兴瑞公司”让其公司将此款转到“同瑞公司”。“平云公司”做业务有部分水泥在“兴瑞公司”购买，但都先打款后提货。
13、“凯润担保公司”报案材料反映：“兴瑞公司”和“广和担保公司”实际经营人为王某某，因采取欺骗手段，骗取“扬子银行马塘支行”贷款500万元。
14、汇款凭证证实:2012年4月1日，“兴瑞公司”向“凯润担保公司”交纳担保费15万元。
15、证人王某璟证言证实：2012年3月31日，王某某让其以“兴瑞公司”法定代表人的身份到“凯润担保公司”签订了贷款500万元的担保合同。同年4月1日，拿到“凯润担保公司”的担保函后，王某某又让其以“兴瑞公司”法人代表的身份到“扬子银行马塘支行”签订了500万元的借款合同，同时还与该支行签订了一份保证合同。之后，“扬子银行马塘支行”为“兴瑞公司”发放为期一年的500万元贷款。贷款由王某某处理，具体用到什么地方其不清楚。这笔贷款到期后，“兴瑞公司”没有偿还。其作为公司的法定代表人，没有偿还能力。“兴瑞公司”于2012年11月份左右就遣散员工，公司已不经营。
16、证人李某某证言证实：2012年4月，“凯润担保公司”为王某某的“兴瑞公司”在“扬子银行马塘支行”的500万元贷款提供担保。2013年4月，该笔贷款到期后，王某某没有按期归还，其用“凯润担保公司”的资金向银行进行代偿，造成了该公司500多万的损失。后审核发现王某某的贷款和担保资料多处造假。
17、证人骆某某证言证实：2012年3月1日，“平云公司”与“兴瑞公司”签订的矿粉买卖合同是不真实的。2012年4月1日，“平云公司”在扬子银行火龙岗分理处帐户上汇入120万元，该款是从“兴瑞公司”在“扬子银行马塘支行”的帐户上汇进来的。同年4月5日就转到“同瑞公司”的帐上了。因为不是实际业务往来，“平云公司”没有做帐。
18、证人朱某某证言证实：其所在的“同瑞公司”与“兴瑞公司”之间没有任何业务，只是与“广和担保公司”有过业务往来。2011年4月，“广和担保公司”借用“同瑞公司”之名在“扬子银行三山支行”贷款600万元，在招商银行贷款700万元，共贷款1300万元，双方各自使用了650万元。去年，这二笔贷款到期，“广和担保公司”从“兴瑞公司”汇款380万元，从“平云公司”汇款120万元，还从“同辉公司”汇款150万元到“同瑞公司”，总共是650万元，用于“广和担保公司”还银行的贷款。并证实曾提供过购销合同复印件给“兴瑞公司”，但未提供过原件。同时证实与王某璟未打过交道，而是和其父亲王某某打交道。
19、证人张某证言证实：“凯润担保公司”为“兴瑞公司”的贷款提供了担保，因“兴瑞公司”贷款利息逾期未支付，“凯润担保公司”按照合同约定进行了代偿，2012年12月31日支付了利息197139.43元，2013年3月30日支付了本金及利息5198664.95元。代偿后，“凯润担保公司”就对“兴瑞公司”进行了风险调查，发现“兴瑞公司”和提供反担保的“广和担保公司”实际为王某某一人经营。“兴瑞公司”向其公司提供的合同及财务数据材料都严重失实。该笔贷款采用的是受托支付的放款方式。
20、证人王某证言证实：“兴瑞公司”实际管理经营者是王某某，王某璟只是作为法定代表人对外签字的时候才到场。2011年，王某某用“广和担保公司”为“同瑞公司”担保，在扬子银行和招商银行贷款1300万元到期后，其中的650万元是“广和担保公司”使用的，故王某某就用“兴瑞公司”的贷款来还“同瑞公司”的贷款。银行提出这笔贷款不能由“广和担保公司”担保，要求由“凯润担保公司”担保。王某某与“凯润担保公司”谈妥后，其按照王某某和银行贷款的要求报材料，提供给银行和“凯润担保公司”的“兴瑞公司”的资产负债表、损益表等报表中的数据，都是王某某让公司会计胡某根据银行贷款需要对各种数据进行了夸大。提供给银行和“凯润担保公司”的买卖合同是不真实的，实际没有合同中的购买水泥和矿粉的业务。2012年4月，“兴瑞公司”和“广和担保公司”实际已经没有正常业务经营，2012年11月，几个公司都停业，员工被解散，公司关门了。
21、证人袁某证言证实：2012年初，其是“兴瑞公司”的股东，但平时不参加公司日常经营和管理。2012年“兴瑞公司”在扬子银行贷款500万元，因其是股东，在贷款合同上需要其签字，是王某通知其去签字的，其他事情并不知情。其丈夫王某璟也不参与“兴瑞公司”日常经营，由王某某实际经营管理。
22、被告人王某某供述：提供给“凯润担保公司”、“扬子银行马塘支行”的“兴瑞公司”与其他公司的供销合同，是为了银行贷款及担保公司出具担保函程序的需要而做的假合同，“兴瑞公司”和这些公司实际有一些业务往来，但就这笔贷款中的合同是根据需要而做的假合同。提供的“兴瑞公司”资产负债表、损益表等报表，也是根据贷款和担保程序审核的需要进行实际数值变动后做的，和实际数值不相符。是其让公司财务总监王某根据银行和担保公司贷款规定需要制作的报表，并送到银行和担保公司。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某伪造银行贷款所需资料，以欺骗手段取得银行贷款500万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某接公安机关电话后，主动到案，并如实供述其向银行贷款的相关犯罪事实，属自首，可从轻处罚。庭审中虽辩称其贷款行为不属于犯罪，但被告人对行为性质的辩解，不影响自首的成立。对辩护人提出王某某不是“兴瑞公司”股东和主要负责人，不是犯罪主体的辩护意见，经查，“兴瑞公司”的法定代表人虽是王某璟，但该公司实际控制人是王某某，故王某某是适格的犯罪主体。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出王某某未采取欺骗手段，未给银行造成重大损失，且贷款的500万元未用于违法活动，王某某没有骗取贷款的故意，贷款时其有偿还贷款的能力，致使贷款到期不能偿还，是市场风险使然，王某某的行为依法不构成骗取贷款罪的辩护意见，经查，王某某为了取得银行贷款，向银行提供了虚假的买卖合同、购销合同，并虚构了“兴瑞公司”的资产负债表，扩大利润，缩小亏损，该行为应属于“以欺骗手段”获取银行贷款的行为，同时，王某某以该种行为方式贷款数额已超过了“100万元”以上，其行为理应受到刑罚惩处。本案中的银行贷款本息已由担保方代偿，此情节在量刑时可予以酌情考虑。对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。根据王某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护金融管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 李光金
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百七十五条之一规定：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。