wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登宝。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人王登宝因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王登宝申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过王登宝所在的八五〇农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给王登宝，该价款分别由王登宝和政府农机补贴、农场补贴的形式支付，王登宝实际支付农机款15万元。2010年7月27日，王登宝与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：王登宝反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但王登宝对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经王登宝与雷沃公司、东金沃尔公司三方充分协商，东金沃尔公司同意给王登宝退车并返还王登宝实际支付给东金沃尔公司的农机款15万元；王登宝于2010年7月26日前将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在王登宝送交之日起三日内将退机款打入八五〇农场，再由八五〇农场退还王登宝。王登宝退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议三方履行完毕后，王登宝就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知王登宝应按三方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。根据王登宝于2010年7月27日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将王登宝购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，王登宝申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于王登宝申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王登宝的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登宝。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人王登宝因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）产品生产者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王登宝申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过王登宝所在的八五〇农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给王登宝，该价款分别由王登宝和政府农机补贴、农场补贴的形式支付，王登宝实际支付农机款15万元。2010年7月27日，王登宝与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：王登宝反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但王登宝对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经王登宝与雷沃公司、东金沃尔公司三方充分协商，东金沃尔公司同意给王登宝退车并返还王登宝实际支付给东金沃尔公司的农机款15万元；王登宝于2010年7月26日前将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在王登宝送交之日起三日内将退机款打入八五〇农场，再由八五〇农场退还王登宝。王登宝退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议三方履行完毕后，王登宝就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知王登宝应按三方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。根据王登宝于2010年7月27日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将王登宝购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，王登宝申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于王登宝申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王登宝的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1623号
原告：李少阳，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁丰富，男，1971年7月5日出生，回族，住福建省晋江市，系原告李少阳表哥。
被告：吴远望，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李少阳与被告吴远望民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李少阳及其委托诉讼代理人丁丰富、被告吴远望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少阳向本院提出诉讼请求：吴远望偿还李少阳借款本金39万元。事实和理由：李少阳与吴远望是朋友关系，2013年9月17日吴远望以生意投资资金周转困难为由向李少阳借款金额30万元整，约定利息以银行同期利率4倍计算。吴远望在2015年12月开始不再支付利息，李少阳多次交涉吴远望均以各种理由推托。2017年1月15日李少阳再次要求吴远望偿还借款，吴远望以有笔生意差9万元周转为由，让李少阳再借9万元保证一个月后连2013年借的30万元一起偿还。可是到如今承诺日期已过，吴远望还是以各种理由推托未能还款。
吴远望辩称，对这30万元吴远望没有意见。9万元是2017年1月5日吴远望签的借条给李少阳。当时是吴远望自己承诺30万元要在一个时间里归还李少阳，如果没还就加这9万元的利息。这9万元相当于是作担保。
经审理查明，吴远望于2013年9月17日向李少阳借款30万元并出具借条一份，借条约定利息以银行利率4倍计算，自借款当日开始计算。吴远望另于2017年1月5日出具借条一份，确认向李少阳借到9万元。
上述事实，有李少阳提供的借条两张及李少阳、吴远望的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，吴远望向李少阳借款39万元，有吴远望出具的借条两张及李少阳的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。吴远望虽主张其并未收到2017年1月5日的9万元借款，但吴远望出具的借条上明确载明”借到人民币玖万元整”，吴远望应对其主张承担举证证明责任，吴远望未提供证据证明，对吴远望未收到9万元借款的主张本院不予认定。吴远望向李少阳借款39万元，经李少阳催讨未偿还，李少阳请求吴远望偿还借款39万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
吴远望应于本判决生效之日起十日内偿还李少阳借款本金39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告吴远望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年五月十六日
书记员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1478号
原告黑山县农户自立服务中心
住所地黑山县
法定代表人刘某某,系该单位总经理
委托诉讼代理人张某，该单位员工。
被告尤某某，女，1957年5月20日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告：刘某甲，男，1960年8月9日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告�某乙，女，1981年6月25日生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告孟某，女，1979年10月20日生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
原告黑山县农户自立服务中心与被告尤某某、刘某甲、刘某乙、孟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县农户自立服务中心委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告尤某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、孟某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告黑山县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金6121元，利息395元；2.要求被告支付逾期金额的千分之一，750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月3�与被告尤某某签订借款协议（尤某某与刘某甲为夫妻），尤某某、刘某乙、孟某、三人当时签订连带保证责任，协议签订后原告如约发放贷款15000元，被告领取贷款后从2016年12月20日起未按合同约定偿还借款，根据《借款协议书》，被告违约在先，所以原告有权利将贷款一次性收回。本金6121元，利息395元，违约金750元，合计7266元。请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告尤某某辩称，欠原告钱属实，原告提的本金利息及违约金我没有意见，现在我没有钱，有钱就还。我贷款钱给别人花了。现在要求我还，我得一个月后还上了。
被告刘某甲、刘某乙、孟某在法定期间内均未提交答辩。
经审理查明，被告尤某某于2016年4月3日与原告签订借款协议（尤某某与刘某甲为夫妻），尤某某、刘某乙、孟某�三人当时签订连带保证责任。协议签订后原告如约发放贷款15000元，被告尤某某领取贷款后从2016年12月20日起未按合同约定偿还借款，经索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还本金6121元，利息395元，违约金750元，合计7266元。请求法庭支持原告的诉讼请求。
另查明，被告尤某某与刘某甲系夫妻关系。
上述事实有贷款协议书、借款凭证、贷款申请表载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告尤某某作为借款人未按照约定履行还款义务，刘某乙、孟某作为联贷协议成员对此欠款应当承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某、刘某甲于本判决生效之日起5日内偿还原告黑山县农户自立服务中心本金6121元、利息395元、违约金750元，合计7266元；
被告刘某乙、孟某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴国臣
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾长军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4570号
原告：刘黎勤，男，1977年9月18日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：龚隆旺、谭荣浩，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方某某，男，2002年8月18日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
被告：王蓉红，女，1968年9月5日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
被告：方林华，男，1956年9月25日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘黎勤诉被告方某某、王蓉红、方林华机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告仍在协商赔偿事宜，原告于2017年1月16日特申请中止审理。
本院认为本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吴璇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第857号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告宁丽军，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告宁丽军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告宁丽军的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告宁丽军3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律�不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告宁丽军辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告宁丽军是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告宁丽军，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告宁丽军要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告宁丽军基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二�二日
书记员 马 玲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第857号原告郑某。被告李某。原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，婚后于2009年8月19日生一女儿名李奕萱，××××年××月××日生一女儿名李奕洁，由于婚前缺乏了解，结婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生矛盾，并且被告时常对原告大打出手，聚少离多，平时缺乏沟通，因此双方虽然结婚有6年的时间但是实际在一起共同生活的时间不足2年，双方性格差异较大，无共同语言，2015年4月9日双方又一次发生矛盾，原告离家回到娘家居住，期间被告虽然找人说事并保证会改掉自己的坏脾气，2015年5月21日被告又对我破口大骂，其后又对原告的父母进行辱骂和殴打，被告的行为让原告彻底失望，故起诉要求离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告李某口头答辩称，我以前做的不对，为了孩子，不同意离婚。经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年8月19日生一女孩名李奕萱，婚后于××××年××月××日生一女儿名李奕洁，现均随原告生活。双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，婚生女孩的抚养权归属问题及抚养费承担问题。三，原被告双方共同财产有哪些，如何处理。针对本案争执焦点，原告陈述，因为两个人动手打仗，还说脏话，和我父母动手了，没有证据提交。被告称，以前我们打嘴仗，就是过年打仗了，她就回家了，她父母去我家打我，我还手了。针对第二个争执焦点，原告称，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。被告称，我要求抚养两个孩子，原告承担抚养费。针对第三个争执焦点，原告提交一份财产清单。被告称，不同意离婚，对财产不发表意见。综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某和被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付玉章二〇一五年七月十七日书记员  张云鹏
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01071号
申请执行人：高某某。
被执行人：高某某。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开老民三初字第00116号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人高某某留置送达了执行通知书，责令被执行人高某某2015年12月12日前给付申请执行人高某某赡养费人民币1000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开老民三初字第00116号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01071号
申请执行人：高某某1，男，1949年11月20日出生，住址开原市。
被执行人：高某某2，女，1968年9月2日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开老民三初字第00116号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人高某某2留置送达了执行通知书，责令被执行人高某某22015年12月12日前给付申请执行人高某某1赡养费人民币1000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开老民三初字第00116号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1431号
李军、何云：
安徽皖新融资租赁有限公司与你们融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李军、何云生向申请人安徽皖新融资租赁有限公司支付租金134956.5元；
二、受理费3000元、公告费115元、执行费1971元，均由被执行人李军、何云生负担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1431号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：吴文胜。
被执行人：李军，男，1970年6月30日生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：何云，女，1969年9月16日生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人李军、何云融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1431号
本院在执行安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人李军、何云融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李军、何云不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李军、何云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00165号
原告许强，男，汉族，呼和浩特市第二十九中教师，现住呼和浩特市赛罕区。
被告陈向坤，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告许强诉被告陈向坤民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加了诉讼，被告陈向坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许强诉称，2011年7月14日，被告向原告借款70000元，并承诺于2011年8月15日偿还30000元，余额尽快还清，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈向本院提起诉讼，要求依法判令：1、被告偿还原告人民币70000元及利息4620元，共计74620元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈向坤未到庭未答辩。
原告许强为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据，借条一张，证明被告陈向坤向其借款人民币70000元。
被告陈向坤未到庭未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月14日，被告陈向坤向原告许强借款70000元，并于当日写下借条一张，内容为：“今借到许强现金70000元。还款日期：争取在8月15日前还款30000元。”此借条有被告陈向坤的签名及时间。
本院认为，原被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告陈向坤应予偿还所欠原告许强借款70000元。由于双方未约定利息，且约定的还款期限不明确，故原告许强要求被告陈向坤支付同期银行贷款利息4620元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向坤于本判决生效后15日内，一次性偿还原告许强借款70000元。
二、驳回原告许强的其它诉讼请求。
被告陈向坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元（原告已预交），原告许强承担116元，被告陈向坤承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 李晓光
人民陪审员 高 亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李祝英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4932号
原告：吴芬，女，1985年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：赵晗，男，1989年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴芬与被告赵晗保证合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款剩余本金30000元及利息（自2016年4月2日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款剩余本金30000及利息（自2016年4月2日起至款清之日按月利率1.5%计算），其余诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴芬到庭参加诉讼，被告赵晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月2日，借款人杨阳因资金周转需要向原告吴芬借款30000元，并出具借据一份，约定：借款利率为月利率2.5%，于2016年5月2日前一次性归还借款本息，如逾期未还，承诺承担出借人为实现债务的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费及其它费用）。被告赵晗为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为本次借款本金、利息、诉讼费、律师费、交通费、保全费等出借人为实现债权所发生的一切费用，保证期限为借款之日起两年。同日，原告吴芬依约向借款人杨阳交付了借款30000元，借款人杨阳收到款项后出具了收条一份予以确认。借款到期后，原告多次向借款人杨阳、被告赵晗催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴芬借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2016年4月2日起按年利率18%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告赵晗负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王 婷
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初4号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某1，男，1965年6月13日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，中共党员，汶上县党支部书记、村主任，住汶上县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月21日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】500号起诉书指控被告人李某1犯贪污罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人秦茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2011年至2015年，被告人李某1利用担任汶上县次丘镇次店村党支部书记、村主任的职务便利，在向次丘镇政府上报该村种粮补贴面积时，将本村试验田以其儿子李某2等人的名义上报，五年间共截留种粮补贴资金41114元，此款被其用于个人支出。
公诉机关认为，被告人李某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人李某1辩称其子李某2所种23亩地应得的5980元补贴款不应计入其犯罪数额，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人已经入账的5495元、应当补贴给李某2的5980元及已支付的打井费用5700元应从指控的贪污数额中减去；被告人李某1自愿认罪，如实供述自己罪行，积极退赃，系初犯，主观恶性较小，可以免除处罚。
经审理查明：
2011年至2015年，被告人李某1利用担任汶上县次丘镇次店村党支部书记、村主任的职务便利，虚报种粮面积，侵吞种粮补贴资金35134元。在本院审理过程中，被告人李某1将上述款项退还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人李某2证实2013年9月起其种了本村三组23亩地，2014、2015两年其父亲李某1给其种粮补贴约6000元。
2.证人王某、李某3证实李某2承包三组23亩地的事实。
3.证人姜某证实落款2015年4月23日的入账收据是2016年补入的，金额为5495元。
4.证人王立峰证实次店村2015年4月1日至2016年3月31日的会计凭证是在2016年6月报的帐。
5.有立案决定书、到案经过、户籍证明、任职证明、2011年至2013年种粮直补面积明细表、2014年次丘镇直补表、2015年农业支持保护补贴明细表、活期存款账户明细、会计收款凭证、次丘镇各村报账进度表附卷佐证。
6.被告人李某1对有关事实予以供述。证实2011年至2015年其领取的种粮补贴有41114元没有入账；2013年9月其子李某2承包了本村23亩试验田，2014、2015年这两年其把23亩地的种粮补贴给李某2了，共计5980元。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。汶上县人民检察院指控其犯贪污罪成立。
被告人李某1辩称其子李某2所种23亩地应得的5980元补贴款不应计入其犯罪数额；辩护人亦辩称应当补贴给李某2的5980元钱应从指控的贪污数额中减去。经查，李某2证实2013年9月起其种了本村三组23亩地，2014、2015年其父亲李某1给了其种粮补贴；证人王某、李某3证实李某2承包本村三组23亩地的事实。上述5980元不应计入被告人李某1犯罪数额。故被告人及辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳，公诉机关的上述指控不应予以支持。
被告人李某1犯罪情节轻微，自愿认罪，积极退赃，不需要判处刑罚。辩护人关于被告人李某1自愿认罪，积极退赃，可以免除处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三十七条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：
被告人李某1犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
审 判 员 刘 歌
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟庆贺
书 记 员 李 通
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初406号
原告杨秀芳，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人宋海龙，总经理。
委托诉讼代理人张浩，男，1991年4月5日出生，汉族，该公司职工，住兰山区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人邵明凤，女，1985年6月2日出生，汉族，该公司职工，住平邑县。
原告杨秀芳与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托代理人王凯、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人张浩、太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，2017年10月29日11时许，朱兆生驾驶鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车沿蒙阴高蒙线由南向北行驶至东沟村路段超车时，与从东侧路口驶出的徐敏德驾驶的鲁Ｑ×××××号先风牌普通二轮摩托车相撞，造成徐敏德及鲁Ｑ×××××号先风牌普通二轮摩托车乘车人即原告杨秀芳受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗，现原告具状起诉，原告杨秀芳的具体损失为：医疗费6508元、误工费5787.90元、护理费3980.40元、法医鉴定费1000元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、交通费550元，共计19456.30元，请求16699.90元；并同意肇事车辆交强险中医疗费限额内由该次事故的另一受害人徐敏德优先受偿。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，被告在公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，在核实双证齐全有效的前提下，同意赔偿原告方合理损失，鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用公司不予承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保商业险20万元不计免赔险种属实，事故发生在保险期间内，同意在商业险范围内依法赔偿原告方的合理合法损失，对程序性费用公司不予承经。
经审理查明，2017年10月29日11时许，朱兆生驾驶鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车沿蒙阴高蒙线由南向北行驶至东沟村路段超车时，与从东侧路口驶出的徐敏德驾驶的鲁Ｑ×××××号先风牌普通二轮摩托车相撞，造成徐敏德及鲁Ｑ×××××号先风牌普通二轮摩托车乘车人即原告杨秀芳受伤、两车不同程度受损的交通事故。
原告受伤后，被送到蒙阴县人民医院，住院治疗11天，支付医疗费6508元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：眼睑、眼球挫伤（左），匡壁骨折；构不成伤残，并建议其误工期限为90日，护理期限30日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限45日，为此，原告支付鉴定费1000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定：朱兆生因在事故中实施了驾驶机动车未按规定超车的违法行为，负事故主要责任；徐敏德在事故中实施了无证驾驶机动车、未确保安全的违法行为，负事故次要责任，原告杨秀芳无事故责任。
同时查明，原告杨秀芳系农村居民，虽年满60周岁，但仍具有劳动能力，其收入来源于种植业；根据山东省统计局统计，2016年度全省农民人均纯收入13954元，农民人均年生活消费支出9519元，国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，农村居民误工费每天64.31元。
另查明，鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车原登记车主为朱某，后变更为宋妍娇，事故发生时由朱兆生驾驶使用。朱某为鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交通事故责任强制保险一份，宋妍娇为鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了保额为200000元的第三者商业保险，并投不计免赔险种，事故发生在保险期间内。交强险项下医疗费赔偿限额，已在该次事故中的另一受害人徐敏德的案件中赔付完毕。
上述事实由当事人道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费单据等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，朱兆生驾驶机动车实施了未按规定超车的违法行为，负事故主要责任，应对给原告杨秀芳造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号红旗牌轿车投保的责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
宋妍娇与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应在商业第三者责任险限额内、并按照朱兆生应承担的责任比例70%予以承担。
对于原告请求的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费3980.40元，虽然原告提供了护理人员身份等相关证据，但并不能证明其实际参与了护理，故原告的护理费应根据法医鉴定的护理期限，参照农村居民误工费标准计算为2636.71元；对原告请求的交通费550元，根据原告的居住地，结合就医所在地，以酌情支持400元为宜。
综上，原告杨秀芳因交通事故造成的经济损失为：医疗费6508元、误工费5787.90元、护理费2636.71元、营养费1350元、住院伙食补助费330元、法医鉴定费1000元、交通费400元，以上共计18012.61元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨秀芳的各项经济损失计18012.61元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告8824.61元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿6432元。
二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年二月十二日
书记员 张文倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3195号
申请执行人：林麦治，女，1968年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:吴秉航，男，1977年3月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林麦治与吴秉航民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5911号民事判决书所确定的被执行人吴秉航偿还申请执行人借款人民币5000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴秉航至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴秉航除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3195号申请执行人：林麦治，女，1968年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:吴秉航，男，1977年3月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行林麦治与吴秉航民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5911号民事判决书所确定的被执行人吴秉航偿还申请执行人借款人民币5000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴秉航至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴秉航除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异68号
案外人：吴碧云，女，1962年3月6日出生，汉族。
申请执行人：严素，女，1987年3月16日出生，汉族。
被执行人：平杰，男，1965年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人严素与被执行人平杰民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了登记在平杰名下、位于郴州市河街2号3栋307号房屋（证号：郴房权证市测区字第000417**号）。案外人吴碧云不服，向本院提出书面异议。在本院审查异议的过程中，案外人吴碧云于2018年2月1日向本院申请撤回异议。
本院认为：案外人吴碧云在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人吴碧云撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 靓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鑫城房地产开发有限公司。住所地：湖北省麻城市新建街*号。
法定代表人：庆增斌，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉福润达石业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。
法定代表人：冯长明，该公司经理。
再审申请人湖北鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人武汉福润达石业有限公司（以下简称福润达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫城公司申请再审称：原审判决认定被申请人福润达公司按合同约定提供石材，缺乏证据证明。申请人于二审庭审后以快递方式提交了新证据即《公证书》，该证据是其庭审后新发现的证据，证实被申请人施工的石材为蝴蝶兰而非双方合同约定的印度兰，原二审判决认定申请人未提交新证据与事实不符，导致适用法律错误。申请人以低价低质石材假冒合同约定的石材，起诉申请人违约，构成虚假诉讼。请求对本案再审。
本院认为：被申请人福润达公司已按照其与申请人鑫城公司于2013年8月14日签订的合同约定提供石材并完成施工项目，2014年6月1日前经竣工验收已交付使用，且房屋整体于2014年6月15日竣工验收，2014年10月13日双方办理工程款总价款的结算。鑫城公司至今仍拖欠福润达公司部分工程款未予支付，违背诚信原则，依法应承担相应法律后果。鑫城公司若认为福润达公司提供的石材不符合合同约定应于施工时即检验并知晓，其于二审庭审后逾期提供证据，理由不能成立。鑫城公司认为其在原二审庭审后以快递方式提交了新发现的证据以证明福润达公司提供的石材不符合合同约定，但其向本院申请再审时提交的快递送达信息显示于2016年12月15日、2017年1月22日分别投递并由门卫签收了一封邮件，但未显示该邮件发件人信息、收件人信息以及邮件具体内容，即使根据鑫城公司申请书所称该两封邮件即为其向原二审法院快递的新证据，则其于原二审判决2016年12月20日作出之后才发出第二封该邮件，原二审判决认定其未在二审诉讼过程中提交充分的证据证实其主张，有事实及法律依据，且该证据不属于新发现的证据。鑫城公司拖欠部分工程款未付属实，福润达公司依法主张权利，不构成虚假诉讼。综上，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北鑫城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年四月五日
书记员 漆昌伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5108号
上诉人（原审原告）：国峰，男，1977年10月14日出生，满族。
委托诉讼代理人：苏婧雯�北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴忠英，男，1983年6月3日出生，汉族。
上诉人国峰因与被上诉人吴忠英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案国峰一审中提供签名为吴忠英的欠条及证人证言等证据，二审中提供了沈阳市山峰出租汽车有限公司出具的证明等证据，欲证明双方当事人之间的因交通事故赔偿形成的借贷关系。国峰主张吴国忠驾驶国峰所有的车辆发生交通事故的事实已经由生效判决作出认定，该部分事实一审法院未予查明，对本案的裁判结果具有实质性影响，故本案应发回重审，在查明上述相关事实后再行依法裁判为妥。同时重审时应�意：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本案在未作出机动车所有人对损害发生有过错的认定的情况下，即作出“即使国峰主张的肇事事实存在，国峰作为车主，其给付对方赔偿款是其应当承担的民事责任”的法律关系的认定，并不妥当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02725号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审预交的案件受理费1280元,退还国峰。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月五日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初978号
自诉人李福林，男，汉族，1980年4月24日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告人卢明杰，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省商丘市永城市东城区。
自诉人李福林以被告人卢明杰拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李福林与被告人卢明杰达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李福林在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李福林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月三十日
书记员 石 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1229号
案外人：黄锦韬，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
申请执行人：黄文革，男，汉族，1967年12月11日出生，住福建省南安市，
被执行人：易双全，男，汉族，1958年12月27日出生，住武汉市江汉区，
被执行人：官秋云，女，汉族，1957年10月16日出生，住武汉市江汉区，
被执行人：秦文珍，女，汉族，1967年3月8日出生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人：黄斌，男，汉族，1963年2月4日出生，住武汉市江汉区，
被执行人：王国富，男，汉族，1957年10月31日出生，住武汉市江岸区，
被执行人：武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。
法定代表人：徐官宏。
在本院执行黄文革与易双全、官秋云、秦文珍、黄斌、王国富、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄锦韬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄锦韬称：（1）法院于2016年12月6日作出（2016）鄂01执10号执行裁定书，查封的被执行人黄斌名下4处房产，均为案外人黄锦韬与被执行人黄斌共有。2009年7月6日，湖北省武汉市第二公证处出具（2009）武二证字第9943号继承公证书，确认武汉市东西湖区新澳阳光城（西区）9栋1单元402室为被继承人朱美芝生前与黄斌的夫妻共同财产，朱美芝的上述遗产由其子黄锦韬继承，法院查封该处房产100%份额，侵犯了案外人黄锦韬的合法权权利。（2）本案执行标的为491万元，法院在已查封被执行人易双全、官秋云、秦文珍、王国富名下6套房产的前提下，再查封被执行人黄斌名下房产属于超额查封。据此，黄锦韬请求解除对被执行人黄斌名下4处房产的查封并终结对标的物的执行。
本院查明，黄文革与易双全、官秋云、秦文珍、黄斌、王国富、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决，判决主要内容为：易双全、官秋云应在判决生效之日起十日内向黄文革偿付借款本金491万元及该款项自2014年4月9日起按月息18%计至清偿之日至的利息，黄斌、秦文珍已直接向黄文革支付的27万元利息应从中扣减；秦文珍、黄斌、王国富、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司对上述应付款项向黄文革承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向易双全、官秋云追偿。
上述民事判决发生法律效力后，权利人黄文革于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2016）鄂01执10号。2016年12月6日，本院作出（2016）鄂01执10号执行裁定书，继续查封易双全名下3套房产，继续查封官秋云名下1套房产，继续查封秦文珍名下1套房产，继续查封黄斌名下4套房产，继续查封王国富名下1套房产。其中，继续查封黄斌名下4套房产的具体内容为：1、位于武汉市东西湖区新澳阳光城（西区）9栋1单元××室的房产；2、位于武汉市江汉区双龙小区4栋1-2层××室中黄斌拥有的50%份额的房产；3、位于武汉市江汉区单洞路18号聚银大厦7层××室中黄斌拥有的50%份额的房产；4、位于武汉市长江日报路28号××层××号中黄斌拥有的50%份额的房产。续封期限为三年，自2017年1月14日至2020年1月13日止。
另查明，武房权证东字第××号权属证登记武汉市东西湖区新澳阳光城（西区）9栋1单元××室房屋所有权人为黄斌。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。黄斌为本案被执行人，房产权属登记显示武汉市东西湖区新澳阳光城（西区）9栋1单元××室所有权人为黄斌，故本院（2016）鄂01执10号执行裁定查封上述房产符合法律规定。另，即便黄锦韬与被执行人黄斌共同享有上述房屋所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院也可以查封、扣押、冻结，故案外人黄锦韬对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提第（1）项异议理由不能成立。最后，本案被执行人秦文珍、黄斌、王国富、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司承担连带保证责任，申请执行人黄文革可以选择任何一方承担生效民事判决所确定的义务，且案外人黄锦韬未提交证据证明本院查封超标的，故对其所提第（2）项异议理由，本院不予采信。综上，案外人黄锦韬异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄锦韬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第793号
原告胡志帮。
被告徐凌辉。
原告胡志帮与被告徐凌辉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志帮、被告徐凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志帮诉称：我于2012年11月为被告徐凌辉与陈平采、毛俊勇合伙的工地运送石子。2014年1月28日，该工地累计欠我货款76850元，被告于同日向我出具欠条。后我多次向被告催讨欠款，被告却以种种理由推托并避而不见。故起诉要求被告支付货款76850元。
被告徐凌辉辩称：我实际欠款是56850元，但对欠条上大的76850元我也承认。现在无经济能力支付。
经审理查明：2012年被告在二电厂承包了一个工地，原告通过朋友介绍，往被告的工地运送石子和沙子。每年过年的时候原、被告结一次帐。2014年过年前双方未能结账，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张，注明“今欠胡志帮运送二电厂工地石子款共计76850元”。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉来我院。
本院认为：被告于2014年1月28日出具的欠条证实双方的债权债务关系，其应向原告履行支付货款76850元的义务。被告辩称欠款56850元无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐凌辉在本判决生效后十日内向原告胡志帮支付货款76850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，减半收取860.50元，由被告徐凌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年七月九日
书记员 陈良敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2176号
罪犯徐扬，女，1994年4月6日出生于云南省江川县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省江川县人民法院于二○一四年九月一日作出（2014）江刑初字第127号刑事判决，以被告人徐扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年3月28日起至2018年3月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯徐扬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐扬的考核结果，以罪犯徐扬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐扬，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐扬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐扬减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4786号
原告朱秋明，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告陈国成，男，1954年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱秋明与被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱秋明的委托代理人丁莉，被告陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋明诉称，原、被告各自均有经营公司，经生意朋友介绍而相识。2011年，被告以经济周转困难为由，向原告借款人民币70万元整，并承诺介绍工程给原告做，原告同意后即向被告交付了前述款项。被告收到借款后，言明会尽快归还，并多次扬言在为原告招揽工程项目。但是，直至2013年12月，被告仍未履行其承诺归还借款，也没有真正为原告招揽到实际的项目工程，在原告多次交涉、催讨下，被告最后于2013年12月10日向原告出具了一份书面的借条作为凭证。其后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款70万元并承担案件诉讼费用。
被告陈国成辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2008年相识，自此被告开始为原告工作，原告口头承诺被告8，000元／月的工资，但未实际支付，之后两年内被告天天上班。2011年，原、被告筹备成立了上海宏雁实业投资有限公司，原、被告均为该公司股东。因被告帮了原告的忙，为其操作了一个项目，原告承诺给被告30%的利润分成，但是一直没有给，大约在2011年12月时被告要求原告兑现承诺，向原告要100万元，但原告只有70万元，就给了被告70万元，该70万元是原告承诺支付给被告的工资和分成，第二天原告又要回去了4万元。之所以在2013年出具借条，是因为原告说项目还未结算，公司所有的钱款都要走借和贷，包括被告的分红也是如此，被告听了原告所说后觉得有道理，就写了借条。实际上原、被告间不存在私人借贷关系，而是企业合作、分成关系。
经审理查明，上海宏雁实业投资有限公司成立于2011年5月，股东为原、被告及案外人胡某某。同年，原告给付被告70万元。2013年12月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有陈国成向朱秋明借到人民币（现金）柒拾万元正。”2016年1月7日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条，被告提供的营业执照等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。被告对于收到70万元无异议，现双方争议焦点为该款项性质是否为借款？被告辩称该款项系其应得分成，只是为公司走账所需才出具借条，但从一般常理来看，虽然原、被告均为同一公司股东，如属分成等公司账目则相对方应为公司，款项性质也不应表明为借款，而本案所涉借条明确载明系被告向原告个人借款，被告的该项抗辩意见显然与常理不符，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。如被告认为与原告间存在其他纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国成于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋明借款70万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，减半收取计5，400元（原告朱秋明已预交），由被告陈国成负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员朱红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱杨
代理审判员 朱红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1205号
原告窦希华，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
被告裴彦伟，现住双城市。
原告窦希华与被告裴彦伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了了审理，原告窦希华的委托代理人贾淑芬、被告裴彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理纺织终结。
原告诉称：2014年6月23日早晨六时左右，原告正在自来水管道坑办挖土，从被告裴彦伟家跑出一头奶牛，该牛掉入坑内，直接将原告砸伤。经哈尔滨市医大二院诊断，原告为“肋骨骨折，左下肢外伤”，。原告住院7天，支付医疗费6，269.78元。因此，原告向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗费6，269.78元、护理费406.00元（58元×7天）、伙食补助费350.00元、误工费10，440.00元（58元×180天）、交通费689.50元；合计赔偿原告18，155.28元。本案的诉讼费用被告承担。
在庭审中，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1，原告的身份证复印件一份。
证据2，原告住院病例一份，证实原告住院6天。
证据3，医疗费票据一张，证实原告支付医疗费4，345.30元。
证据4，交通费票据一张，原告以此证实原告支付交通费689.50元。
证据5，证人吴某某、李某某、于某某、张某甲、张某乙的证言各一份，五位证人的证言一致证实，2014年6月23日早上六点左右，他们与工友窦希华在给诚吉村挖自来水管道沟槽的过程中，窦希华在裴彦伟家后侧挖沟时，裴彦家的奶牛落入沟内，将窦希华砸伤。
证据6，证人汪某某到庭证实，因被告的妻子和母亲往外赶牛，奶牛掉入沟里将原告砸伤了；在挖坑前，村里用广播通知了各家注意安全，村里的老会计和村长还到各家各户通知了，被告家是张村长通知的。
被告辨称：原告干活不是我雇的，原告受伤也不是因为我的过错造成的，我不应承担责任；原告到现场时，我并不在这在家；我妻子不让原告在牛场内施工，可原告执意不听；再者，原告在施工时，也未采取任何安全防范措施，结果导致了该事故发生。依照相关法律规定，我方不应当承担赔偿责任。
在庭审中，被告为�实其主张，提供了一步下列证据：
证据1，证人窦某某到庭证实，我吃完早饭去裴彦伟家溜达，正好碰上牛掉沟里了，窦希华让牛砸伤了。村里在挖坑七、八天前到各家收的钱（自来水入户安装费），村上没有广播通知，也没有全通知，有的通知了，有的没通知。
证据2，证人张某丙到庭证实，我是被告的妻子，我能证实我家的牛在早上四点多就放开到牛栏里了，六点左右窦希华来挖沟，我让他等一会，我找我丈夫把牛赶到牛圈里去；窦希华不听，就挖上了，我去找我丈夫回来时，窦希华在沟里让牛砸了。
在庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信；被告对原告提供的证据5有异议，其认为，我家后园子有一块空地，让我圈上了，做为牛的活动场所，那天早上四点多，我就把牛放开后，�出去干一会活。六点多就听说我家的牛掉坑里了，把我家的牛也摔坏了；在挖坑时没有人告诉我把牛圈起来。经合议庭评议认为，因原告提供的是书面的证人证言，由于证人未某某到庭接受质证，且被告对该证据有异议，因此，本院有关规定对原告提供的证据5不予采信。被告对原告提供的证据6有异议，认为证人撒某某，证人根某某；经合议庭评议认为，由于原告对被告提供的证据1、2没有异议，对被告提供的证据1、2应予采信；因原告提供的证据5与上述有效证据1、2有予盾之处，因此，本院仅对原告证据5中与有效证据相一致的内容予以采信。
通过上述有效证据，结合双方当事人的陈述，可以确认下列事实：
1、诚吉村委会在挖此沟槽的七、八天前到各家收了钱（自来水入户安装费），关于各家配合挖沟槽的事有的通知了，有的没通知，没有全�知。
2、被告裴彦后园子有一块空地，被裴彦伟圈上后，做为奶牛的活动场所。在2014年6月23日早上四点多，被告裴彦伟把自家的奶牛赶入该活动场所后，便出去干活了。在当天早上六点左右，原告窦希华来被告家圈牛的场所内挖铺设自来水管道的沟槽，待裴彦伟妻子出去找其丈夫时，处在该活动场所的一头奶牛落入沟槽内，将正在挖沟的原告窦希华砸伤。经哈尔滨市医大二院诊断，原告为“肋骨骨折，左下肢外伤”。其住院5天，支付医疗费4，345.30元、交通费689.50元。
因双方就赔偿事宜调解未果，原告向法院起诉，请求被告赔偿医疗费6，269.78元、护理费406.00元、伙食补助费350.00元、误工费10，440.00元、交通费689.50元；合计赔偿原告18，155.28元。本案的诉讼费用被告承担。
本院认为，原告在为诚吉村安装自来水过程中，在挖铺设管道的沟槽时，被落入沟中的奶牛砸伤，被告裴彦伟做为该奶牛的主人应承担相应的侵权责任；原告不听劝阻，在不采取安全防护措施的情况下，过于自信地在有牛的圈牛场所内开挖沟槽，其自身存在着一定的过错，其对此损害也应承担相应的责任；结合本案实际，依公平原则、过错原则，被告承担百分之六十责任、原告自行承担百分之四十的责任较为适宜。因此，依照中华人民共和国侵权责任法第二条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告裴彦伟赔偿原告医疗费2，607.18元（4，345.30元×60%）；
二、被告裴彦伟赔偿原告护理费208.80元（58元×6天×60%）；
三、被告裴彦伟赔偿原告误工费208.80元（58元×6天×60%）；
四、被告裴彦伟赔偿原告伙食补助费180.00元（50元×6天×60%）；
五、被告裴彦伟赔偿原告交通费413.70元（689.50元×60%）；
上述一—五项合计，被告裴彦伟共赔偿原告窦彦伟3，618.48元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告裴彦伟负担152.40元，由原告负担101.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二〇一四年十二月六日
书记员 李 红
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1205号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，公务员，住吉林省靖宇县。
被告张明，女，1968年5月19日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
本院在审理原告张丽娟诉被告张明租赁合同纠纷一案中，原告张丽娟于2014年12月3日向本院提出解除诉讼保全申请，请求对被告张明在长春市双阳区人民法院执行局的执行回款5448.00元解除保全，并请求对原告张丽娟在中国农业银行的银行存款解除冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被告张明在长春市双阳区人民法院执行局的执行回款5448.00元的诉讼保全；
二、依法解除原告张丽娟在中国农业银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）的银行存款5448.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1205号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，吉林省靖宇县公务员，住吉林省靖宇县。
被告张明，女，1968年5月19日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
本院在审理原告张丽娟诉被告张明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告张明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告张明的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担；诉讼保全费74.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1967号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人：李宝。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被告张振会，男，汉族，1976年11月3日出生，住河南省汝州市。
被告河南通融房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路北19号绿洲商务517，统一社会信用代码91410105573588155Q。
法定代表人：屈秋红。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告张振会、河南通融房地产营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤诉。
案件受理费8626元，减半收取4313元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。
审判员 李春强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 瑶
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1472号
原告：宋涛，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱才和，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县磷矿生活区。
原告宋涛与被告朱才和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋涛的委托诉讼代理人周结平到庭参加诉讼，被告朱才和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还23万元整并按年利率24%支付利息；2.判令被告按所逾期支付利息的30%支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月朱才和因资金周转向宋涛借款23万元，于当月15日出具借条，注明借款事宜并约定每月支付利息7000元，同时约定若当月利息未按时支付，次月利息加倍，以此类推。但此后朱才和仅支付一次利息后再未支付任何款项。朱才和的不诚信行为非但使原告无法取回本金，更遭受相应的利息损失，故涉诉来院，要求判如所请。
朱才和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月朱才和因资金周转向宋涛借款人民币23万元，其中3万元通过第三人转交，余下20万元于2014年12月15日、16日通过农业银行转账。朱才和于2014年12月15日出具借条。借条内容为：“借条/今朱才和向宋涛借人民币贰拾叁万元整（￥230，000），借期为六个月（2014年12月13日至2015年6月13日）。其中叁万元借款不计利息，另贰十万元借款的每月利息计柒仟元整（￥7000），由朱才和于每月的13日向宋涛支付到工行账62×××522，户名：宋涛，计息时间从2014年12月13日起。若当月利息未按时支付，则次月利息加倍，以此类推。/借款人：朱才和/2014年12月15日”借款后，朱才和仅支付一个月利息7000元，剩余借款一直未偿还，故成本案诉讼。
上述事实，有宋涛作为证据提交的宋涛、朱才和身份证复印件、借条、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，朱才和向宋涛借款并出具借条，约定了还款期限及利息等，双方即形成民间借贷法律关系。借款到期后，朱才和未清偿全部借款，依法应承担违约责任，故对要求朱才和偿还23万元借款的诉请予以支持；因原告诉请利率按年利率24%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利率的额度规定，应予支持；又朱才和已支付一个月利息7000元，故朱才和应自2015年1月16日起以20万元为基数按年利率24%支付利息。对于宋涛要求朱才和按所逾期支付利息的30%支付违约金的诉请因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，不予支持。朱才和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱才和于本判决生效之日起十五日内返还原告宋涛借款230000元，并自2015年1月16日起以20万元为基数按年利率24%支付利息，息随本清；
二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱才和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年八月二十六日
书记员 余燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2591号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：益阳汉典房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区金山北路资水会龙不夜城南二区2楼212-216号。
法定代表人：方力。
原告怡达快速电梯有限公司与被告益阳汉典房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告怡达快速电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装款60000元，赔偿逾期付款违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月26日签订电梯定作合同及安装维保承揽合同，原告为被告定作10台电梯，其中电梯设备款为1432000元，安装款为356000元。签订合同后，原告按合同约定履行了合同义务，该10台电梯于2014年10月28日经验收部门验收合格。被告按照合同约定已付清全部设备款，安装款已支付296000元，余安装款60000元未予支付。经被告多次催讨至今未付。依照合同约定及相关法律规定，被告理应承担付款义务并赔偿逾期付款违约金。特诉请法院依法判决。
被告益阳汉典房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
原告怡达快速电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.《合同》及《电（扶）梯安装维保承揽合同》各一份，以证明2012年10月26日原告与被告签订了定作电梯合同一份，约定被告向原告购买10台电梯。同日，就该10台电梯的安装维保，原、被告又另行签订了《电（扶）梯安装维保承揽合同》约定由原告为被告安装该10台电梯，安装费为人民币356000元，若逾期付款，应承担逾期付款金额10%的违约金的事实。
2.2014年10月27日湖南省特种设备检验检测研究院益阳分院出具的《电梯监督检验报告》一份，以证明原告已履行所有的合同义务，出售给被告的10台电梯已安装并经检验全部合格的事实。
3.付款凭证五份，以证明被告尚余60000元安装费未支付的事实。
4.增值税发票三份，以证明原告已开具发票的事实。
被告益阳汉典房地产开发有限公司未到庭无法对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告怡达快速电梯有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:原告与被告于2012年10月26日签订电梯定作合同及安装维保承揽合同，约定：被告向原告购买10台电梯，电梯设备款为1432000元。原告为被告提供安装服务，安装款为356000元，若被告逾期支付安装款的，应承担逾期付款金额10%的违约金。合同签订后，原告履行了供货及安装义务，该10台电梯于2014年10月27日经验收部门验收合格。现被告按照合同约定已付清全部设备款，安装款已�付296000元，尚余60000元未予支付，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯安装服务后，被告应当按约支付安装款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯安装款60000元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款应承担逾期付款金额10%的违约金，被告至今未付清款项，原告诉请被告按合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告于本判决生效之日起十日内支付原告电梯安装款60000元，并支付逾期付款违约金6000元，合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，合计诉讼费2010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 於 芳
人民陪审员 胡季润
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 梦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2257号
上诉人（一审被告）：广东誉海健康服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：白岳平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广东誉海健康服务有限公司（以下简称誉海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，誉海公司的委托诉讼代理人肖园园参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
誉海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令誉海公司无需承担赔偿责任。主要事实与理由：一、一审判决对侵权事实的认定是错误的。一审庭审时，誉海公司和音集协均未当庭对保全公证书光盘与涉案出版物光碟一致性进行比对。庭审后，誉海公司经比对，该公证书光盘播放的画面模糊、分辨率低、不足以证明侵权保全的视频与涉案出版物一致。二、音集协提供的涉案出版物不能证明权属，缺乏诉讼依据。涉案出版物版权宣示人包括“运宏”，一审判决对此没有查明。涉案出版物上的每个音像制品的ISRC均无法在相应的ISRC中心查询到。且该出版物出版于2015年，那时进口的音像制品是没有进行著作权合同登记的。三、誉海公司于2016年11月29日正式取得《娱乐营业许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。综上所述，一审法院在证据不充分的情况下判决誉海公司承担赔偿责任实属不当，请求二审法院查明事实，支持誉海公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、一审认定誉海公司实施侵
权行为符合客观事实。涉案公证人员已现场核实相关侵权作品,誉海公司以侵权视频模糊否定其实施侵权行为，应就其未实施侵权行为承担举证责任。二、誉海公司出具的合法出版物已明确标示其著作权人，誉海公司以视频中出现“运宏”图标即认为“运宏公司”为权利人，不应采信。其次，ISRC中心并非版权认定机构，其基于管理之便而作出的登记程序亦不是版权认定的必经程序，不应以ISRC中心查询结果作为作品权利人的认定标准。最后，涉案作品由中国唱片总公司经合法程序出版，其合法性应得到确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，恳请二审法院维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.誉海公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.誉海公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.誉海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、誉海公司于本判决生效之日起立即停止侵害音集协管理的涉案音乐电视作品《西班牙狂想曲》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《西班牙狂想曲》从其曲库中删除;二、誉海公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失600元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由誉海公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是否享有涉案音乐电视作品的著作权问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中收录的《西班牙狂想曲》属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（一）》封底上和出版物内页均载明“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《西班牙狂想曲》的著作权，一审判决对此事实的认定正确。誉海公司上诉提出涉案曲目出版物播放画面右上方显示有“运宏”字样及誉海公司未能查到涉案曲目出版物的ISRC码，这些主张均不能推翻台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《西班牙狂想曲》著作权的事实。
二、关于一审判决对侵权事实的认定是否正确的问题。
一审法院经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《西班牙狂想曲》与音集协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中的音乐电视作品《西班牙狂想曲》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。誉海公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的放映权，一审判决对侵权事实的认定是正确的。
誉海公司上诉主张其未实施侵权行为，但未提供相应证据予以支持，仅提出公证保全的被诉侵权作品画面模糊。但经本院二审再次比对，公证封存的光盘中所存储的音乐电视作品与音集协管理的涉案音乐电视作品的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
三、关于公证事实的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书为有效法律文书，依法应予采纳。誉海公司上诉提出其公司2016年11月29日正式取得《娱乐经营许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。首先，一审判决书经审理查明部分仅客观表述了誉海公司工商登记的基本情况，并未认定誉海公司1999年7月5日成立时即开始经营卡拉OK。其次，誉海公司何时取得《娱乐经营许可证》，何时开始卡拉OK试营业，不影响2016年11月8日公证取证时誉海公司经营卡拉OK的事实。综上所述，誉海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东誉海健康服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保12号
申请人：张晓帅，男，汉族，1983年10月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：董艳艳、王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被申请人：薛攀科，男，汉族，1983年3月29日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：赵琳，女，汉族，1992年6月25日出生，住郑州市惠济区。
申请人与二被申请人系朋友关系，二被申请人共同向申请人借款用于共同经营及购置家庭财产和用于家庭共同生活。2016年1月19日二被申请人共同向申请人借款900000元，并同时出具借条一份，借条载明：薛攀科共向申请人张晓帅借款900000元，借款期限至2016年12月31日。现借款已到期，申请人多次催要，二被申请人始终未予偿还。为防止二被申请人转移财产，为此特申请贵院立即冻结二被申请人薛攀科、赵琳在银行（信用社）的存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人张晓帅提供不可撤销保函作为担保，保函编号：1065119192017000XXXX，担保金额900000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人薛攀科、赵琳在银行（信用社）的存款900000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹叶新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3412号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：余徐洪，男，1979年7月27日出生，汉族，身份证地址贵州省黔西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余徐洪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：余徐洪，男，1979年7月27日出生，汉族，身份证地址贵州省黔西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余徐洪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第387号
申请执行人张永才，男，汉族，1969年9月18日生。
被执行人曾会群，女，1963年9月12日生，汉族。
被执行人魏作森，男，1961年5月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）东兴民初字第438号民事判决书，于2010年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年3月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将座落于内江市东兴区平安路一巷19号4单元15号（被执行人曾会群所有的原内江市东兴区平安路一巷19号附8号（房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00257**号）32-36轴线的房屋，按内江市德胜房地产测绘有限责任公司2014年6月18日《房产测绘分户平面图》重新划定分户）过户给申请人张永才（身份证号511021196909180219）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭 浩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1140号
上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。
法定代表人：刘玉鹏，职务：经�。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：亢龙房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市天鹅中路79号。
法定代表人：宋书航，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，北京市金励律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司因与被上诉人亢龙房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人亢龙房地产集团有限公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审期间的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在2016年5月20日便在多伦县法院提起诉讼，但一审法院要求上诉人提供被上诉人营业执照复印件方能立案，因被上诉人变更企业名称未告知上诉人，导致立案时间延迟；2、上诉人按照《物业委托合同》提供前期物业服务，上诉人按照合同约定收取空置住宅及商铺物业费的诉讼请求具有事实及法律依据。
被上诉人亢龙房地产集团有限公司物业服务合同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管�有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告（反诉原告）立即支付闲置房物业费253442元；2.要求被告（反诉原告）立即支付闲置商亭物业费322834元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月20日，鹏泰物业公司与亢龙地产公司双方签订了《物业管理委托合同》，亢龙地产公司将其在多伦县开发建设的瑞景家园住宅小区交由鹏泰物业公司提供物业服务，该小区亢龙地产公司是分期开发建设，双方签订该合同时，小区的建设尚未全部完工。双方在合同中约定服务期限3年，从2012年6月20日至2015年6月19日止，双方在签订合同时对合同中物业基本情况一栏中，对建筑面积中住宅、商铺的具体面积并未约定，也没有书面的交接物业服务的清单。在双方履行该物业服务合同期间，在合同期限未到期时双方于2014年6月27日办理了物业交�，鹏泰物业公司于2014年6月28日撤离其服务的瑞景家园小区，双方已经于2014年6月27日自愿协商解除合同。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同的规定，本案中鹏泰物业公司与亢龙地产公司双方于2012年6月20日签订的《物业管理委托合同》，本质上就是前期物业服务合同，故对亢龙公司辩称该《物业管理委托合同》本质上是委托合同的主张不予支持。双方自愿签订《物业管理委托合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，《物业管理委托合同》中内容对双方都有约束力。对于双方当事人在合同履行期间已于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》是其双方的自愿行为，该院予以支持。亢龙地产公司提供《�景家园政府、开发商代收物业费情况》证据一份，经鹏泰物业公司质证，对该证据的真实性、合法性均无异议，本院确认该份证据是有效证据。该份证据能够证实双方在于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》时，已经对履行期间的事情结算清了，是在双方都认可的情况下由鹏泰物业公司的何亚芹、亢龙地产公司的李会楼签字。庭审中鹏泰物业公司与亢龙地产公司均对对方提出的诉讼请求提出已经超过诉讼时效的抗辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中双方当事人在合同履行期间于2014年6月27日协商解除了签订的《物业管理委托合同》，双方对履行期间的事情也做了结算，从双方自愿解除合同到双方在诉讼中提出的诉讼请求的时间均都超过二年的诉�时效，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中双方均没有提供出有效证据证实诉讼时效有中断或中止的事由发生，故对庭审中鹏泰物业公司与亢龙地产公司均对对方提出的诉讼请求提出已经超过诉讼时效的抗辩意见均予以支持。据此判决：一、驳回原告（反诉被告）锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的诉讼请求；二驳回被告（反诉原告）亢龙房地产集团有限公司的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人未提出新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点：本案是否超过诉讼时效。本案中，双方当事人于2014年6月27日协商解除《物业管理委托合同》，故上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司如认为被上诉人亢龙房地产集团有限公司拖欠其物业费，应当自2014年6月27日至2016年6月27日的期间向被上诉人亢龙房地产集团有限公司主张相关权利，而一审法院立案时间为2017年1月9日，现被上诉人亢龙房地产集团有限公司在一审期间针对诉讼时效问题提出抗辩，而上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司也未能提供相应证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院以上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司超过诉讼时效为由驳回其本诉请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4781元，由上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月六日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1140号
上诉人（一审被告、反诉原告）：亢龙房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市天鹅中路79号。
法定代表人：宋书航，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，北京市金励律师事务所律师。
上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。
法定代表人：刘玉鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人亢龙房地产集团有限公司因与上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亢龙房地产集团有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亢龙房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亢龙房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人亢龙房地产集团有限公司缴纳的二审案件受理费5122元，减半收取2561元，由上诉人亢龙房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月五日
书记员 刘 娜