wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2197号
原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。
法定代表人：郭新，该公司经理。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。
被告：张义伟，男，住安阳市北关区。
原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告张义伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年九月二十八日
书记员 路 行
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2197号原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。法定代表人：郭新，该公司经理。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。被告：张义伟，男，住安阳市北关区。原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告张义伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年九月二十八日书记员  路 行
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2797号
原告：马志飞，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：聂红伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王晓霞，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马志飞与被告聂红伟、王晓霞买卖合同纠纷一案，原告马志飞于2016年10月10日向本院提起诉讼送，本院同日做出受理决定。
本案在审理过程中，被告聂红伟、王晓霞因下落不明须按照法律规定向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。原告马志飞不同意缴纳公告费。
本院认为，公告费系在诉讼过程中根据谁主张、谁负担的原则依法应当负担的费用。本案中，原告作为请求权人，依法应当缴纳公告费，原告马志飞不同意缴纳公告费，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马志飞的起诉。
案件受理费828元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审审判员 赵志民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第81号
原告：黄金堂，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
被告：王自强，男，1954年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市北投区。
被告：林智仁，男，1953年3月21日出生，台湾地区居民，大陆住址福建省金门县。
原告黄金堂诉被告王自强、林智仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金堂的委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告王自强、林智仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金堂诉称：被告王自强因公司资金周转困难，于2012年2月6日向其借款25000元，约定至2012年4月6日前还清。并有被告林智仁作为还款担保人，承担连带保证责任。但还款期限届满后，经原告多次催告，被告拒不偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告：1.连带偿还原告借款本金25000元；2.连带偿还原告借款利息2934.82元（按银行同期贷款利率计算，自2012年4月6日暂计至2014年2月21日止为2934.82元）。案件审理过程中，原告明确其主张的利息系按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率，即年利率6.62%的标准计算，从2012年4月6日计至2014年2月21日，共计2934.82元，之后的利息不再主张。
就其主张的事实，原告黄金堂在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.房产证、土地使用证；3.中山市富业房地产中介服务有限公司出具的证明。
被告王自强、林智仁在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年2月6日，王自强向黄金堂签立借据一份，借据的内容如下：“本人王自强身份证号码F10401＊＊＊＊，现借黄金堂先生人民币贰万伍仟元正（￥25000）作为公司周转之用，承诺于2012年04月06日前还清。”借据的落款处有担保人林智仁及见证人潘某某的签名、捺印。借款期限届满后，被告王自强没有依约还款。黄金堂催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审时，黄金堂表示无法提供其曾向担保人林智仁追讨借款的相应证据。
另查：2012年2月6日，中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率为年利率6.1%。
本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照我国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地及原告住所地均在我国大陆，大陆法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。王自强、林智仁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，黄金堂主张被告王自强向其借款25000元，有双方签订的借据为证，可以认定黄金堂与王自强之间的借贷关系真实。我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借据约定于2012年4月6日前还款，王自强未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，黄金堂现起诉要王自强返还借款本金的理据充分，本院予以支持。
我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，虽然原被告双方未约定如王自强逾期还款应支付利息，王自强仍应承担向黄金堂支付逾期还款期间利息的责任，该利息应从2012年4月7日开始计算，计至清偿之日止。现黄金堂主张逾期还款利息仅计至2014年2月21日，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。另因借据约定的借款期限为两个月，故王自强向黄金堂支付的利息应按照中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率（年利率6.1%）计算，黄金堂主张按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计付逾期利息没有依据。
关于林智仁应否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”根据上述规定，林智仁在借据的担保人处签名，理应对本案的债务承担保证责任。同时，根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王自强应当对涉案借款承担连带保证责任。借据约定的借款期限至2012年4月6日，但因双方未就该连带保证责任的承担约定保证期间，黄金堂应于2012年10月6日前要求林智仁承担保证责任。现黄金堂未能提供任何证据证实其曾向担保人林智仁追偿过涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。黄金堂于2014年4月4日才向本院提起诉讼，向林智仁主张相关权利，已经超出了法律规定的责任期间，根据上述法律规定，林智仁在本案中的保证责任免除，故对于黄金堂要求林智仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照我国《合同法》第一百零七条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十六条，《涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王自强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄金堂偿还借款本金25000元及利息（利息计算方法：以尚欠本金25000元为基数，按年利率6.1%的标准计算，从2012年4月7日起，计至2014年2月21日止）；
二、驳回原告黄金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（原告黄金堂已预交），由被告王自强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告黄金堂可在判决书送达之日起十五日内，被告王自强、林智仁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 冯瀚杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4469号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告徐世伟。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告徐世伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告徐世伟的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐世伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告徐世伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜飞非
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15788号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：吴国栋，男，1952年11月18日出生。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告吴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员聂雪松
二○一七年十二月十四日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15788号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被告：吴国栋，男，1952年11月18日出生。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告吴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员聂雪松二○一七年十二月十四日书记员郭莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执664号
申请执行人夏良宏与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏良宏向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4704元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人夏良宏基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初164号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向夏良宏支付劳动报酬4704元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1385号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1545号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年7月31日至8月3日，被告人彭某在其租住的本市海珠区新村西安五巷旁一栋楼二楼西房，多次容留杨某乙、何某乙吸食冰毒。8月3日16时许，民警在上址抓获彭某及该二名吸毒人员，并查获到白色晶体4包、褐色粉末1包（净重共16.58克，均检出甲基苯丙胺成分）、及自制冰壶1个。
公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，应当以非法持有品毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人彭某实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人彭某在有期徒刑一年以下判处刑罚，提请本院判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月31日至8月3日，被告人彭某在其租住的本市海珠区新村西安五巷旁一栋楼二楼西房多次与其同居男友杨某乙及前租客何某乙吸食毒品。8月3日16时许，民警在上址抓获彭某及杨某乙、何某乙，并查获彭某所有的白色晶体4包、褐色粉末1包（净重共16.58克，均检出甲基苯丙胺成分）及杨某乙自制的冰壶1个。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验工作记录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、被告人彭某的身份材料、吸毒人员动态管控详细信息、办案情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2221号化验检验报告，案发现场照片、缴获毒品、吸毒工具、手机的照片、手机短信截图，证人伍某乙、宋某乙、杨某乙、何某乙的证言及辨认笔录，被告人彭某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺16.58克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关关于被告人彭某同时构成容留他人吸毒罪的意见，经查，杨某乙是被告人彭某的同居男友，两人在案发房屋共同居住，何某乙是案发房屋的前租客，案发前将房屋转手租给被告人彭某，案发时尚未来得及搬走，经彭海燕、杨某乙的允许暂住该址，上述人员对案发房屋均享有共同居住权，不是容留主体，故被告人彭某与上述两人在案发房屋吸食毒品的行为依法不应认定为容留他人吸毒罪，故对公诉机关的该项指控本院不予支持。对于被告人彭某提出其有立功表现的辩解意见，经查，其检举揭发的线索尚未查证属实，故依法不能认定其有立功表现，其该项辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对于公安机关扣押的手机1部，因现有证据不足以证实该手机是作案工具或违法所得，本院不予处理，由公安机关依法处理。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的毒品5包均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 博
孟锦秋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1067号
原告马某。
被告孟某。
原告马某诉被告孟某民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。因被告孟某下落不明，本院于2015年10月8日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告孟某未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，孟某于2014年在中国农业银行张家口长青支行办理了一笔抵押贷款，我是这笔贷款业务的经办人。按照银行的规定，如果产生不良贷款，经办人要受到行政处分。2015年2月份孟某贷款快到期时，他说如果他卖了房就由他来偿还，否则就让我先替他偿还。2015年3月12日，孟某向我出具了书面借条一份，向我借款144746元，期限一个月，月息1%，如到期未归还借款本息，愿将其名下的位于宣化区东土关街2号楼2单元603室的住房抵顶给我。孟某让我直接替他偿还银行贷款，2015年6月16日，我替他还清了银行的贷款本金及利息145434.56元。为维护自身合法权益，我特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还145434.56元，并按月利率1%给付自2015年6月16日起的利息。
被告孟某未答辩。
经审理查明，马某系中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称农行长青支行）的职工。2014年3月，孟某向农行长青支行贷款14万元，贷款期限自2014年4月3日至2015年3月2日，孟某以其名下的位于张家口市宣化区东土关街2号楼2单元603室房屋作抵押，马某为此笔贷款业务的经办人。2014年4月3日农行长青支行向孟某发放贷款14万元，但借款到期后，孟某未归还贷款本金。2015年3月12日，孟某提出由马某代为偿还银行贷款，并出具书面借条一份，内容为“今借马某144746元，期限一个�，月息1%。如到期后未归还借款本息，愿将我本人名下位于宣化区东土关街2号楼2单元603室的住房抵顶给马某”。2015年6月16日，马某向农业银行付清了孟某所欠的银行贷款本金、利息、罚息及复利，合计145434.56元。
上述事实，有马某的陈述，马某提供的借条、银行卡明细对账单、农业银行业务凭证、农行长青支行还款证明、个人担保借款合同、借款凭证，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，孟某因无力偿还银行贷款，向马某提出借款并由马某代为偿还银行贷款，系双方真实意思表示。虽然孟某向马某出具借条的时间为2015年3月12日，但根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，马某实际提供借款代孟某偿还农行长青支行贷款的时间为2015年6月16日，故双方之间民间借贷合同的生效时间为2015年6月16日。关于借款的金额，虽然借条中约定的金额为144746元，但由于孟某所欠银行贷款的利息在持续计算，至2015年6月16日马某实际代为偿还的贷款本息合计已为145434.56元，故双方之间的实际借款金额应为145434.56元。孟某已在借条中约定了借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，合法有效，孟某应按照实际借款金额及双方约定的利率标准履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
孟某于本判决生效之日起10日内偿还马某145434.56元，并自2015年6月16日起按月利率1%给付利息至该款还清时止。
案件受理费3282元，保全费1067元，合计4349元，由孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
人民陪审员 郭冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
法定代表人：吴振宇，该支行总经理。
被执行人韦爱民，男，1969年1月6日出生，汉族。
被执行人韦文斌，男，1977年1月10日出生，汉族。
被执行人张萌萌，男，1964年10月13日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人韦爱民支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币52573.28元，并从2017年8月25日起，每月25日前归还本息1500元直至借款结清。韦文斌、张萌萌对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费592元，执行费723元。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2018年1月17日向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0115执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年二月五日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执8号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。法定代表人：吴振宇，该支行总经理。被执行人韦爱民，男，1969年1月6日出生，汉族。被执行人韦文斌，男，1977年1月10日出生，汉族。被执行人张萌萌，男，1964年10月13日出生，汉族。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人韦爱民支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币52573.28元，并从2017年8月25日起，每月25日前归还本息1500元直至借款结清。韦文斌、张萌萌对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费592元，执行费723元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2018年1月17日向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0115执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年二月五日书 记 员  郝 晶
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2019号
罪犯彭念宁，男，1968年3月3日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月3日作出（2010）中一法刑二初字第1188号刑事判决，以被告人彭念宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭念宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭念宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年5月被评为改造积极分子；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬，共缴纳罚金人民币一千六百七十五元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭念宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭念宁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第441－1号
申请执行人：四川华霖建筑工程有限公司。住所地：什邡市方亭街道办蓝剑大道。
法定代表人：陈玉华，该公司董事长。
被执行人：四川省什邡市红松发电厂。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：毛健，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第431号民事调解书，向被执行人四川省什邡市红松发电厂发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省什邡市红松发电厂的银行存款2252230元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年八月六日
书记员 李 珊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1354号
原告：刘战军，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司南乐县支公司。
负责人：张卫洪，该公司经理。
委托代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
原告刘战军诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司南乐县支公司(以下简称中国人寿南乐支公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘战军及委托代理人李自明、被告委托代理人郭卫波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战军诉称，2013年元月份，被告公司业务员张俊红找到原告推销保险，其介绍称，一年交10000元保费，连续交三年，三年后还本付息，原告要求先看合同再交保费，张俊红称先交保费再签合同，原告便将10000元的保费交给张俊红，并称如果原告不同意合同内容就退还保费。两个月后被告公司另一业务员捎来两份合同，发现合同内容与张俊红介绍情况不一致，之后原告多次要求被告公司退还保费，被告拒付。被告公司业务员欺骗原告，且原告并未与被告签订合同，合同中原告名字并非原告所签，被告提供的合同属无效合同。请求法院依法判令被告返还保费10000元，并赔偿损失，损失按月息1.5分计算，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿南乐支公司辩称，通过保险合同可以看出，原告作为投保人与被告已经签订了合同，并且原告也依照合同缴纳了保费，可以证明双方之间的保险合同已经成立，不属于无效合同，原告可按规定办理解除合同手续。保险合同系中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）签订，收费发票印章也是中国人寿河南分公司，被告中国人寿南乐支公司并非保险合同的签订人，非本案适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年元月份被告公司业务员张俊红向原告推销保险，原告交给张俊红保费10000元，后被告公司另一业务员捎给原告保险合同两份，合同号分别为：2013-410900-443-01502552-1、2013-410923-263-00000035-0，保费分别为10000元、50元。原告收到合同后称，合同约定内容与被告业务员张俊红向其介绍的内容不一致，且原告没有签订合同，原告因此要求被告返还保费，被告公司以已签订合同并已生效为由拒绝返还。审理中，原告申请对合同中原告的签名进行笔迹鉴定，并缴纳了鉴定费用，因该合同原件存放于被告方，被告在本院限定的期限内拒交合同原件。
另查明，两份合同中均显示投保人为刘战军，保险合同签发机构为中国人寿河南分公司，原告投保缴纳保费发票联收款方签章同样显示为中国人寿河南分公司。
本院认为，依据合同的相对性原理，合同义务人是签订合同当事人与合同义务的受让人。本案中，保险合同中显示，签订保险合同的是中国人寿保河南分公司，其保费收据中印章同样为中国人寿保河南分公司，原告所诉被告中国人寿南乐支公司不是合同的签订人，亦不是合同义务的受让人。综上，原告所诉被告中国人寿南乐支公司非本案适格主体，依法应驳回原告起诉，原告可另行主张权利，依据《民诉法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘战军的起诉。
案件受理费88元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓楠
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1354号
原告温某。
被告李某甲。
原告温某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚前互不了解，婚后生育一子一女，儿子9岁，女儿6岁，原被告常常因为生活琐事发生矛盾，特别是被告对家庭没有责任感，只顾自己在外吃喝玩乐，对原告和孩子不管不问，被告的行为伤害了原告的感情，现双方夫妻关系已经破裂，无法生活在一起，特具状起诉请求人民法院判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，2006年生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙，现在两个孩子都随原告生活。被告长期在外打工，已经四年没有回家，对老人、妻子和孩子均未尽相应义务。2015年5月4日，原告诉至本院，请求与被告离婚。以上事实有结婚证、询问笔录及开庭笔录予以证实。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了子女，被告应珍惜家庭。但被告长期在外不回家，至今未归，对妻子和孩子不尽夫妻义务和抚养义务，原被告的夫妻感情视为已经破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告温某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 杨卫星
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵志勇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1354号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张万利。
被告蔡昌苹。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张万利、蔡昌苹追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1354号
原告：沙洁，男，住长春市南关区。
被告：吉林省体育局，住所长春市自由大路2778号。
法定代表人：宋继新，该局局长。
本院在审理原告沙洁与被告吉林省体育局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙洁撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1354号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
被告赖明珠，女，1971年11月29日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告赖明珠买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一五年二月十七日
书记员 林应才
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1354号原告黄某（曾用名黄媛松），农民。被告苏某，居民。本院在审理原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案中，2015年8月26日，原告以其与被告庭外自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费25元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。审判员  黄莉莉二〇一五年八月二十六日书记员  施 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00340号
原告：胡某，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区马子湖*号。
被告：张某，男，1970年5月31日出生，汉族。
委托代理人：张睿（系原、被告之女），女，1994年12月14日出生，汉族。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告张某及其委托代理人张睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：双方婚前了解不够，婚后感情一般。十几年来都是胡某打工养家，张某却不务正业，对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情。2013年2月胡某曾诉至法院要求与张某离婚，经法院判决不准许离婚后，与张某的夫妻关系仍然未改善。现再次诉至法院要求与张某离婚；案件受理费由胡某承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚登记申请书一份，拟证明胡某与张某系夫妻关系。
证据二、户籍证明一份，拟证明胡某与张某及婚生女张睿的身份情况。
证据三、（2013）鄂武昌民初字第01375号民事判决书一份，拟证明胡某曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。
证据四、财产清单一份，拟证明胡某与张某婚后无夫妻共同财产。
被告张某辩称：不同意离婚。与胡某自由恋爱三年之久结婚，双方感情基础牢固。婚后张某承担了家里的全部事务。张某没有不务正业，也没有不良恶习，因为要在家照顾年迈的父母故没有出�工作。张某于2010年5月患上严重眼疾，双眼近乎失明。2012年6月9日，张某患高血压和脑梗阻再次住院。2012年7月，胡某离家出走。张某认为双方感情未完全破裂，仍然有挽回的余地，希望法院给双方一个矛盾缓冲的机会。
被告张某为支持其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
胡某与张某婚生女张睿书写情况说明一份，拟证明父母一直很恩爱。父亲患病之初，母亲照顾父亲很周到。母亲离家出走以后，父亲独自承担了张睿读大学的学费和生活费。母亲是一时偏执离家，希望她能回来，女儿想有个完整的家。
经庭审举证、质证，被告张某对原告胡某提交的证据一、二、三、四均无异议。原告胡某对被告张某提交的证据的真实性有异议，女儿上大学的费用不是原告不给，而是女儿不理睬原告。
经审理查明：胡某与张某于1990年10月自相认识，1994年7月13日登记结婚，1994�12月14日生育一女张睿。在婚后的共同生活中，胡某与张某夫妻感情尚好。2010年5月张某患上严重眼疾，双眼近乎失明。2012年6月9日，张某患高血压和脑梗阻再次入院治疗。张某因突发疾病，心情不佳，未与胡某很好沟通，双方发生争执。2012年7月，胡某离家出走，到亲属家居住至今。2013年2月25日，胡某曾起诉至本院，要求与张某离婚，本院于2013年3月15日作出（2013）鄂武昌民初字第01375号民事判决书，判决不准许胡某与张某离婚。现胡某再次诉至本院要求与张某离婚。张某明确表示不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，无法接受与胡某离婚的事实，希望法院给双方一个矛盾缓冲的机会。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原告胡某、被告张某系自主婚姻，婚前感情较好。双方在婚后较长的时间内，夫妻感情尚好。近几年来，由于张某身患疾病，双方未能妥善地沟通与交流，引起夫妻矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应在生活中互相扶持，同舟共济，共同解决婚姻家庭中产生的矛盾。原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告胡某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文莉
二〇一四年三月十九日
书记员 郭 嫚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1519号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人黄敬琪，男，生于1973年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王喜利，男，生于1974年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人周丕江，男，生于1974年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人巩锐，男，生于1981年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人黄瑞端，男，生于1980年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人黄敬琪、王喜利、周丕江、巩锐、黄瑞端借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人黄敬琪、王喜利、周丕江、巩锐、黄瑞端可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终211号
上诉人（原审原告）新疆意诺牧业科技有限公司。
法定代表人张喜平，系该公司总经理
委托代理人宋春宇，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭照坤，男，汉族，1972年8月15日出生。
委托代理人王海萍，女，汉族，1966年10月16日出生，系郭照坤之妻。
上诉人新疆意诺牧业科技有限公司与被上诉人郭照坤劳动争议纠纷一案，因不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆意诺牧业科技有限公司的委托代理人宋春宇，被上诉人郭照坤的委托代理人王海萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月至2014年8月18日期间，被告郭照坤在原告处工作，且主要负责养鸭工作，原告每月应向被告支付的工资为3500元。被告在原告处工作期间，原告向被告只支付了2013年11月份和2013年12月份的全部工资，且未向社保部门为被告缴纳社会保险费。
2014年8月19日，原、被告作为甲乙双方签订《合作协议》一份并约定：“1、甲方以目前其位于七个星的种鸭场的鸭棚等固定资产，以及17100只育成北京樱桃谷种鸭入股，乙方以合作期间的饲料投入入股，利润股份以及亏损比例各占50%；2、乙方只分配经营利润，不分配鸭棚等固定资产；3、合作期限，2014年8月18日-2014年11月31日；4、合作结束后，如想继续合作，双方另行协商；5、合作期间，由乙方进行种鸭管理以及各种蛋产品销售和资金管理，甲方不得干涉和借支；6、在合作结束后，才可分配经营利润以及债务；7、合作期间的人工工资、电费、运费等开销由甲乙双方共同支付，剩余部分才可作为利润分配；8、合作期间，甲方不可将种鸭抵押或转让，否则由甲方承担乙方的所有经济损失；9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；10、如有争议，双方协商解决，协商不了，有焉耆县人民法院仲裁解决。”上述协议签订后双方已履行。2015年8月25日，被告郭照坤向焉耆回族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并请求解除双方之间的劳动关系等。焉耆回族自治县劳动人事争议仲裁院受理被告的申请并经审理后，于2015年9月6日作出了焉劳人仲字（2015）9号仲裁裁决书裁定如下：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人十个月工资35000元；3、被申请人补缴申请人工作期间社会保险（单位应承担部分）。因原告不服上述仲裁裁决而向本院提起了此次民事诉讼。
原审法院认为，根据本案原、被告的陈述、原告提供的《工资表》、《合作协议》、收据复印件各一份、被告提供的《证明》复印件一份及证人买买提江·阿布都、朱广阳、范道学的部分证言形成一个证据链，可以证实原、被告之间存在事实劳动合同关系；自2013年11月至2014年8月18日期间被告在原告处工作；原告应向被告支付的月工资为3500元；被告在原告处工作期间，原告未在社保部门为被告缴纳社会保险费，且双方于2014年8月19日签订《合作协议》后，双方事实劳动合同关系实际已解除的事实。为此，原告的诉讼请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。但被告要求原告支付2014年1月至2014年11月期间的工资35000元，也不符合事实。按照本院所认定的上述事实，原告应向被告支付2014年1月至2014年8月18日期间的工资26599元（3500元×7＋3500元÷30×18），并向社保部门为被告补缴2013年11月至2014年8月期间的社会保险费（单位应承担的部分）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二之规定，遂判决：一、原告新疆意诺牧业科技有限公司于本判决生效后十日内向被告郭照坤支付2014年1月至8月18日期间的工资款26599元。二、原告新疆意诺牧业科技有限公司于本判决生效后为被告郭照坤补缴2013年11月至2014年8月期间的社会保险费（单位应承担的部分）。
宣判后，上诉人新疆意诺牧业科技有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人在上诉人处工作的时间为2013年11月至2014年1月，其在此期间上诉人已将工资全部结清，原审认定上诉人在被上诉人工作的时间截止到2014年8月18日属事实认定错误，请求二审法院依法查清事实予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人新疆意诺牧业科技有限公司与被上诉人郭照坤之间虽未签订劳动合同，但双方均认可被上诉人郭照坤在上诉人处工作，双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人上诉称被上诉人郭照坤在其工作的时间为2013年11月至2014年1月，在原审庭审中被上诉人郭照坤提供的以上诉人的名义（盖有上诉人的公章）与养殖户签订的《养鸭合同》、张爱娟制作的流水账以及证人证言能相互印证被上诉人在上诉人处工作的时间，因此，原审法院认定2013年11月至2014年8月双方之间存在劳动关系并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，下列涉及到社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（2）已办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的。征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，上诉人新疆意诺牧业科技有限公司未按规定为郭照坤缴纳社会保险金，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，原审法院判决上诉人未被上诉人补交社会保险费不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（2）项之规定，判决如下：
一、维持焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1474号民事判决第一项；
二、撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1474号民事判决第二项；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆意诺牧业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 郎丰江
二〇一六年四月十三日
书记员 王小宁
翁牛�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初629号
原告程某，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告曹某，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告包某，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告程某与被告曹某、包某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一七年二月二十日
书记员 崔晓娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1137号
上诉人（原审被告）王炳刚，男，1961年10月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍维利，男，1963年12月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审原告）王成忠，男，1962年5月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县天长镇蔡庄镇。
身份证号码：3709201962********。
原审第三人东营远泰商贸有限公司。住所地山东省东营市东营区辽河路***号。
法定代表人尚殿花，该公司总经理。
上诉人王炳刚因合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院（2016）冀0121民初1503号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案争议属于合伙人之间为合伙事务产生的纠纷，应适用“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称《民诉法解释》）”第5条的规定，由被告住所地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。另本案合伙纠纷争议的标的属于《民诉法解释》第18条第2款中的“其他标的”，即合同履行地是履行义务一方所在地。本案被上诉人起诉要求上诉人履行分配利润的义务，其主张的履行义务一方是上诉人王炳刚，故合同履行地应是上诉人所在地。虽然被上诉人的诉讼请求包括有给付货币的内容，但这里的给付货币义务是指实体内容的合同义务，并非《民诉法解释》第18条第2款中“给付货币”的概念。原审法院对此理解错误，本案管辖不应适用《民诉法解释》第18条中“给付货币”的规定。综上所述，本案合伙纠纷，争议标的并非给付货币，原审法院无权管辖本案，故请求依法撤销井陉县人民法院一审裁定，将本案移送至上诉人王炳刚所在地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王炳刚主张本案为合伙纠纷，应依据民事诉讼法解释第五条之规定，由作为被告的上诉人王炳刚住所地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，是其对该解释的理解错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条之规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权”，按照文义解释，该规定适用的前提是合伙组织或合伙人作为被告对外承担民事责任时，不适用合伙组织内部合伙人之间发生的争议，而本案是合伙人之间为投资返还及利润分配发生的争议，因此，本案不适用上述解释第五条的规定确定管辖，
根据合同法的基本原理，合伙协议亦属合同范畴。合伙人霍维利、王成忠作为原告向被告合伙人王炳刚主张返还合伙投资及分配合伙利润，双方之间的纠纷应属合同纠纷，且上诉人提出的上诉理由并未否定本案属于合同纠纷的性质，因此，本案应按照合同纠纷确定管辖，原审法院按合同纠纷确定管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因本案双方所签《合作协议》中既未明确约定合同履行地，亦未约定解决争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人霍维利、王成忠的诉讼请求是“责令被告及第三人立即给付二原告的投资款和利润，并支付逾期付款的利息”，从被上诉人提交的证据来看，双方已就合伙期间的投资及利润进行了共同核算，显然，本案二被上诉人诉求争议的标的为给付货币，二被上诉人为接收货币的一方当事人，且二被上诉人的住所地（即合同履行地）位于原审石家庄市井陉县人民法院辖区内，故该院管辖、审理本案，并无不当。上诉人王炳刚主张本案争议标的不是给付货币，而是其他标的，应由履行义务的王炳刚一方所在地为合同履行地，并将本案移送至上诉人王炳刚所在地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人王炳刚的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏风雷
审判员 高春虎
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1137号上诉人（原审被告）王炳刚，男，1961年10月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍维利，男，1963年12月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）王成忠，男，1962年5月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县天长镇蔡庄镇。身份证号码：3709201962********。原审第三人东营远泰商贸有限公司。住所地山东省东营市东营区辽河路***号。法定代表人尚殿花，该公司总经理。上诉人王炳刚因合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院（2016）冀0121民初1503号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案争议属于合伙人之间为合伙事务产生的纠纷，应适用“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称《民诉法解释》）”第5条的规定，由被告住所地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。另本案合伙纠纷争议的标的属于《民诉法解释》第18条第2款中的“其他标的”，即合同履行地是履行义务一方所在地。本案被上诉人起诉要求上诉人履行分配利润的义务，其主张的履行义务一方是上诉人王炳刚，故合同履行地应是上诉人所在地。虽然被上诉人的诉讼请求包括有给付货币的内容，但这里的给付货币义务是指实体内容的合同义务，并非《民诉法解释》第18条第2款中“给付货币”的概念。原审法院对此理解错误，本案管辖不应适用《民诉法解释》第18条中“给付货币”的规定。综上所述，本案合伙纠纷，争议标的并非给付货币，原审法院无权管辖本案，故请求依法撤销井陉县人民法院一审裁定，将本案移送至上诉人王炳刚所在地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人王炳刚主张本案为合伙纠纷，应依据民事诉讼法解释第五条之规定，由作为被告的上诉人王炳刚住所地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，是其对该解释的理解错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权”，按照文义解释，该规定适用的前提是合伙组织或合伙人作为被告对外承担民事责任时，不适用合伙组织内部合伙人之间发生的争议，而本案是合伙人之间为投资返还及利润分配发生的争议，因此，本案不适用上述解释第五条的规定确定管辖，根据合同法的基本原理，合伙协议亦属合同范畴。合伙人霍维利、王成忠作为原告向被告合伙人王炳刚主张返还合伙投资及分配合伙利润，双方之间的纠纷应属合同纠纷，且上诉人提出的上诉理由并未否定本案属于合同纠纷的性质，因此，本案应按照合同纠纷确定管辖，原审法院按合同纠纷确定管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因本案双方所签《合作协议》中既未明确约定合同履行地，亦未约定解决争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人霍维利、王成忠的诉讼请求是“责令被告及第三人立即给付二原告的投资款和利润，并支付逾期付款的利息”，从被上诉人提交的证据来看，双方已就合伙期间的投资及利润进行了共同核算，显然，本案二被上诉人诉求争议的标的为给付货币，二被上诉人为接收货币的一方当事人，且二被上诉人的住所地（即合同履行地）位于原审石家庄市井陉县人民法院辖区内，故该院管辖、审理本案，并无不当。上诉人王炳刚主张本案争议标的不是给付货币，而是其他标的，应由履行义务的王炳刚一方所在地为合同履行地，并将本案移送至上诉人王炳刚所在地的山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人王炳刚的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏风雷审判员  高春虎审判员  刘 磊二〇一六年十一月二十八日书记员  赵晓月
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2322号
原告吴某，女，1971年7月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
被告赵某某，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡石井头村。
被告刘艳，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇文化路*号。
原告吴某与被告赵某某、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告赵某某、刘艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元。事实和理由：2010年两被告因夫妻经营生意需要，向原告借款100000元，后偿还本金10000元。2014年9月9日被告赵某某重新向原告出具了借条，未约定借款期限及利息，但被告一直未予偿还。
被告赵某某、刘艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告赵某某、刘艳未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告所述事实本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告赵某某向原告借款，并出具了借条，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告赵某某借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告赵某某偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳与被告赵某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告赵某某、刘艳共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某、刘艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某借款本金90000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵某某、刘艳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一七年一月十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3292号
原告北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号F5-03A。
法定代表人隋小丽，董事长。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地湖南省长沙市解放东路233号中国城戴斯大酒店。
法定代表人王新。
原告北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛公司）与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称中城富通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员张峰、李来荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯必盛公司的委托代理人蒋楠到庭参加了诉讼。被告中城富通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯必盛公司起诉称：2012年11月15日，中城富通公司与凯必盛公司于签订了《凯必盛系列产品工程合同》，确立了承揽合同关系。合同总额为300000元。2012年12月4日，凯必盛公司与中城富通公司协议变更合同，增加工程量，额度为8000元。合同生效后，凯必盛公司依合同约定，按期履行承揽义务，并于2013年1月25日验收合格交付使用。截止2014年9月5日，中城富通公司以转账方式向凯必盛公司支付加工款，已累计支付248000元，尚欠60000元。故凯必盛公司提起诉讼，请求判令：1、中城富通公司支付剩余加工款60000元。2、中城富通公司承担本案诉讼费用。
被告中城富通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：中城富通公司与凯必盛公司之间存在承揽合同关系。中城富通公司与凯必盛公司于2012年11月15日签订了《凯必盛系列产品工程合同》。该合同条款主要内容如下：第一，凯必盛公司承建中城富通公司的长沙市中国城戴斯大酒店旋转门生产安装工程。第二，该工程总造价300000元。第三，合同签字后3日内，中城富通公司付给凯必盛公司合同总额30%预付款，即90000元。设备到达中城富通公司工地后3日内，中城富通公司支付凯必盛公司合同总额40%的加工款，即220000万元。本工程验收报告由双方签字后3日内，中城富通公司付给凯必盛公司合同总额的25%，即75000元。本工程验收合格后1年内，中城富通公司付给凯必盛公司合同总额的5%，即15000元。其中，中城富通公司的所有工程款必须以转账方式汇入凯必盛公司本合同指定账户。第四，凯必盛公司收到中城富通公司预付款并签字确认图纸后，40内将货物运至施工现场。凯必盛公司收到中城富通公司货到款并完全满足施工要求条件的情况下，5日内完成安装调试工作。2012年12月4日，凯必盛公司与中城富通公司协议变更合同，增加工程量，额度为8000元。2013年1月25日，凯必盛公司履行承揽义务，安装工程经中城富通公司检查验收合格，评价为A级，交付使用。双方签订《工程竣工验收报告》。中城富通公司陆续以转账方式向凯必盛公司支付加工款，截止2014年9月5日已累计支付加工款248000元，尚欠加工款60000元。
上述事实由当事人当庭陈述，《凯必盛系列产品工程合同》，《工程竣工验收报告》，《湖南省中城富通置业有限公司工作联系单》，及相关银行汇款单等证据在案佐证。
本院认为：凯必盛公司与中城富通公司于2012年11月15日签订的《凯必盛系列产品工程合同》意思自治，内容合法，因此合同有效。凯必盛公司按照约定履行了承揽义务，中城富通公司应当支付相应加工款。根据双方签订的工程合同及相关证据，可以认定中城富通公司尚欠加工款本金60000元，故对于凯必盛公司要求中城富通公司支付加工款60000元的诉讼请求本院予以支持。中城富通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京凯必盛建筑设备有限公司加工款六万元。
如果被告湖南省中城富通置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告湖南省中城富通置业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李来荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 池天慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2363号
罪犯潘志业，男，1987年7月7日出生于云南省彝良县，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年9月24日作出（2013）江法刑初字第00880号刑事判决，以被告人潘志业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金5000元。刑期自2013年5月26日起至2021年8月24日止。判决发生法律效力后,于2013年10月30日交付执行机关执行。2016年5月31日，本院作出（2016）渝05刑更2138号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月24止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯潘志业在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯潘志业在服刑期间获三次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘志业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志业减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604行审20号
申请执行人大庆市让胡路区市场监督管理局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区北星路21号。
法定代表人张树迁，职务局长。
委托代理人冉军，男，1981年6月28日出生，汉族，大庆市让胡路区市场监督管理局工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区明园街明园小区3-3号3�401室，公民身份号码2306041981********。
委托代理人么大庆，男，1967年8月12日出生，汉族，大庆市让胡路区市场监督管理局工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街1小区1-20号5门401室，公民身份号码2306021967********。
被执行人大庆市大图物业管理有限公司，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区龙化路北。
法定代表人艾桂娟，职务总经理。
申请执行人大庆市让胡路区市场监督管理局于2016年11月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（让市监罚字[2016]030号）及《履行行政处罚决定催告书》（让市监催执字[2016]001号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人让胡路区市场监督管理局于2016年1月26日下达了《行政处罚决定书》（让市监罚字[2016]30号），对被执行人大庆市大图物业管理有限公司作出罚款拾伍万元(150000)的行政处罚。后申请执行人让胡路区市场监督管理局于2016年1月26日作出了《履行行政处罚决定催告书》（让市监催执字[2016]001号）。由于被执行人在法定期限内拒不缴纳，申请人向本院申请强制执行以下项目：一、强制被申请人履行让胡路区市场监督管理局2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》（让市监罚字[2016]30号）上的处罚决定:罚款拾伍万元整;二、迟延履行期间每日按罚款数额的3%加处的滞纳金拾伍万元整。
申请人让胡路区市场监督管理局执法人员依法对大庆市大图物业管理有限公司时进行了检查，发现其在用的5台锅炉房中的2台锅炉是从其它地方新转移过来的,在新安装的地址未办理使用登记、未进行检�。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条，“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”和第四十条第一款，“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。”以及第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，让胡路区市场监督管理局认为大庆市大图物业管理有限公司已构成未对特种设备办理使用登记和未对特种设备进行定期检验行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款:“违法本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正，逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）特种设备使用单位未按照规定办理使用登记的。”以及第八十四条第一款:“违法本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令其停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的。”让胡路区市场监督管理局决定对大庆市大图物业管理有限公司作出罚款拾伍万元整的行政处罚。
为此，申请执行人让胡路区市场监督管理局向本院提交了《行政处罚决定书》（让市监罚字[2016]30号）、《履行行政处罚决�催告书》（让市监催执字[2016]001号）、送达回执、询问笔录、特种设备现场监督检查记录、特种设备安全监察指令书等证据。
本院认为，申请人环保局于2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》（让市监罚字[2016]30号）及于《履行行政处罚决定催告书》（让市监催执字[2016]001号），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，各种法律手续完备，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大庆市让胡路区市场监督管局罚款拾伍万元整（150000）；
二、准予强制执行延迟履行期间每日按罚款数额3%的加处罚款拾伍万元整（150000）。
申请执�人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 超
审 判 员 鲍莉文
代理审判员 张金梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604行审20号申请执行人大庆市让胡路区市场监督管理局,所在地址:黑龙江省大庆市让胡路区北星路21号。法定代表人张树迁,职务局长。委托代理人冉军,男,1981年6月28日出生,汉族,大庆市让胡路区市场监督管理局工作人员,住黑龙江省大庆市让胡路区明园街明园小区3-3号3门401室,公民身份号码2306041981********。委托代理人么大庆,男,1967年8月12日出生,汉族,大庆市让胡路区市场监督管理局工作人员,住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街1小区1-20号5门401室,公民身份号码2306021967********。被执行人大庆市大图物业管理有限公司,所在地址:黑龙江省大庆市让胡路区龙化路北。法定代表人艾桂娟,职务总经理。申请执行人大庆市让胡路区市场监督管理局于2016年11月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(让市监罚字[2016]030号)及《履行行政处罚决定催告书》(让市监催执字[2016]001号)。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人让胡路区市场监督管理局于2016年1月26日下达了《行政处罚决定书》(让市监罚字[2016]30号),对被执行人大庆市大图物业管理有限公司作出罚款拾伍万元(150000)的行政处罚。后申请执行人让胡路区市场监督管理局于2016年1月26日作出了《履行行政处罚决定催告书》(让市监催执字[2016]001号)。由于被执行人在法定期限内拒不缴纳,申请人向本院申请强制执行以下项目:一、强制被申请人履行让胡路区市场监督管理局2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》(让市监罚字[2016]30号)上的处罚决定:罚款拾伍万元整;二、迟延履行期间每日按罚款数额的3%加处的滞纳金拾伍万元整。申请人让胡路区市场监督管理局执法人员依法对大庆市大图物业管理有限公司时进行了检查,发现其在用的5台锅炉房中的2台锅炉是从其它地方新转移过来的,在新安装的地址未办理使用登记、未进行检验。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条,“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内,向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记,取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”和第四十条第一款,“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求,在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。”以及第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备,不得继续使用。”的规定,让胡路区市场监督管理局认为大庆市大图物业管理有限公司已构成未对特种设备办理使用登记和未对特种设备进行定期检验行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款:“违法本法规定,特种设备使用单位有下列行为之一的,责令限期改正,逾期未改正的,责令停止使用有关特种设备,处一万元以上十万元以下罚款:(一)特种设备使用单位未按照规定办理使用登记的。”以及第八十四条第一款:“违法本法规定,特种设备使用单位有下列行为之一的,责令其停止使用有关特种设备,处三万元以上三十万元以下罚款:(一)使用未取得许可生产,未经检验或者检验不合格的特种设备,或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的。”让胡路区市场监督管理局决定对大庆市大图物业管理有限公司作出罚款拾伍万元整的行政处罚。为此,申请执行人让胡路区市场监督管理局向本院提交了《行政处罚决定书》(让市监罚字[2016]30号)、《履行行政处罚决定催告书》(让市监催执字[2016]001号)、送达回执、询问笔录、特种设备现场监督检查记录、特种设备安全监察指令书等证据。本院认为,申请人环保局于2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》(让市监罚字[2016]30号)及于《履行行政处罚决定催告书》(让市监催执字[2016]001号),事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律得当,各种法律手续完备,应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行大庆市让胡路区市场监督管局罚款拾伍万元整(150000);二、准予强制执行延迟履行期间每日按罚款数额3%的加处罚款拾伍万元整(150000)。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向大庆市中级人民法院申请复议,也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 超审 判 员  鲍莉文代理审判员  张金梅二〇一六年十一月十四日书 记 员  熊 峰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初749号
原告王存梅，女，汉族，1977年2月23日生。
被告青海天泽装饰工程有限公司，住所地，西宁市城中区。
法定代表人蔺潇，该公司总经理。
被告蔺潇，男，汉族，1982年10月16日生。
本院在审理原告王存梅与被告青海天泽装饰工程有限公司、蔺潇劳务合同纠纷一案中，原告王存梅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王存梅撤回对被告青海天泽装饰工程有限公司、蔺潇的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告王存梅。
审判员 王大庆
二〇一六年五月五日
书记员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂0204执331号
申请执行人黄石江南建材有限责任公司与被执行人黄石市有银化学仪器经营部租赁合同纠纷一案，黄石市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市有银化学仪器经营部未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石江南建材有限责任公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行清退，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00103号民事调解书已执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00803-1号
申请执行人：周桂玉，男，1955年生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：汪群升，男，1969年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人周桂玉、汪群升与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第1732号公证书及（2014）皖蚌众公证字第7721号执行证书已经发生法律效力，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第1732号公证书及（2014）皖蚌众公证字第7721号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 岳凯月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第140号
申请执行人张志勇。
被执行人袁玉国。
被执行人孙桂荣。
申请执行人张志勇与被执行人袁玉国、孙桂荣民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒滨民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行款项14000元，其暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第140号
申请执行人张志勇。
被执行人袁玉国。
被执行人孙桂荣。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨民初字第457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁玉国、孙桂荣的银行存款及相关债权（详见冻结、划拨存款通知书）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月二十日
书记员 张术平
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初696号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵武举，男，生于1981年8月27日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯抢劫罪，2000年6月21日被本院判处有期徒刑六年，罚金10000元，2004年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月3日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人赵武举犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人赵武举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2015年5月30日18时许，被告人赵武举去到禹州市人民路北口玻璃店内，趁人不备，盗窃被害人邢某苹果IPAD电脑一台。经鉴定：该电脑价值人民币1728元。
2、2016年7月19日22时许，被告人赵武举去到禹州市远航路永锦集团对面小区刘某储藏室内，趁人不备，盗窃被害人刘某立联达牌电动车一辆。经鉴定：该电动车价值人民币2017元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵武举以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵武举犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人赵武举对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2015年5月30日18时许，被告人赵武举去到禹州市人民路北口玻璃店内，趁人不备，盗窃被害人邢某苹果IPAD电脑一台。经鉴定：该电脑价值人民币1728元。
2、2016年7月19日22时许，被告人赵武举去到禹州市远航路永锦集团对面小区刘某储藏室内，趁人不备，盗窃被害人刘某“立联达”牌电动车一辆。经鉴定：该电动车价值人民币2017元。
2016年9月25日，被告人赵武举向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人赵武举在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刘某购车证明、无法发现“石头”的情况说明、刘某指认现场照片、赵武举指认现场照片、刑事判决书，被害人邢某、刘某陈述，证人张某证言，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵武举以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人赵武举犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵武举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年十二月十五日
书记员 关毛毛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字561号
原告施某某。
委托代理人徐某某。
被告张某某。
原告施某某为与被告张某某债权转让合同纠纷一案，于2
010年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
李建军适用简易程序独任审判，于2010年9月20日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法
（录音电话）传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2006年11月27日、次年1月4日到
胡希汝的店购买村料，共欠货款49365元，并出具了欠条2份。
后被告支付了货款34365元，尚欠15000元。因胡乙急需用钱，
把该欠款转让给原告，并告知被告。后经原告多次催讨未果。
请求判令被告支付原告货款15000元；由被告承担诉讼费用。
原告提供证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件
1份，待证原告的诉讼主体资格。2、《欠条》2份，待证被告
欠胡乙货款的事实。3、《录音整理材料》复印件1份，待证合
同履行地在金华的事实。4、《债权转让通某某》、邮件全程
跟踪查询各1份，待证胡乙对被告所享有的债权转让给原告，
并已通知被告的事实。被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，被告对其真实性未提出异议，
亦未提供相应证据对其待证事实进行反驳，故对上述证据的证
明力，本院予以确认。
本院基于上列已被确认证明力的证据和庭审中当事人的
陈述，对本案的事实认定如下：
2006年11月27日，被告向某汝希购买瓜子，计货款13365
元，并出具《欠条》1张，载明：今欠金华胡乙瓜子款币壹万
叁仟叁百陆拾伍元正。2007年1月4日，被告又向某汝希购买瓜
子、花生等物品，计货款42150元，并出具《欠条》1张，载明
：今欠金华胡乙瓜子如下，东北小白片27000元、东北黑片885
0元、红某生6300元，合计42150元。并注明：退东北瓜子3216
元，当场已付2930元，尚欠36000元。后经多次催讨，被告支
付给胡乙货款34365元，尚欠货款15000元。2010年5月12日，
胡乙自愿将该债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通某
某》1份，载明：“张某某：你欠我的15000元货款，请你在接
到通知后将所欠的货款直接支付给施某某。该通某某一式二份
，一份给你，一份给施某某。”后经原告催讨，被告至今未予
付款。
本院认为：原告所举证据，足以证实被告尚欠胡乙货款1
5000元，及胡乙已将该债权转让给原告所有等事实。该债权转
让后，原告即成为该债权的债权人，被告经原告催讨后未及时
履行债务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款（债权转让款）15000元的诉请，符合法律规定，本院依
法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其
的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九
条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后5日内，支付原告施某某债权
转让款（即原欠胡乙的货款）15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一〇年九月三十日
代书记员 朱晨曦
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第197号
原告：杨冠龙，男，现住和龙市。
委托代理人：李桂珍，女，现住延吉市。
被告：耿殿武，男，现住和龙市。
被告：鲁红云，女，现住和龙市。
本院在审理原告杨冠龙诉被告耿殿武、鲁红云提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冠龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冠龙负担。
审判员 刘明哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 兰
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第135号
申请执行人湖南双牌县农村商业银行股份有限公司平福头支行。
负责人张贵德，行长。
被执行人胡中科，男，1959年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人胡小玉，女，1965年4月2日出生，汉族，农民。
本院依据巳经发生法律效力的（2013）双民初字第147号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月4日前按生效民事判决书的内容履行给付义务，在执行期间查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡剑涛
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一四年四月十六日
书记员 ＸＸ波
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初883号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程向东，经理。
委托诉讼代理人：吴凡，公司员工。
被告：李有根，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司与被告李有根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告李有根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险金损失308064.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告与中国银行股份有限公司安庆分行签订了《个人经营贷款合同》，约定由该行向被告发放贷款30万元。2013年10月10日，被告就此笔贷款向原告投保了《商户小额贷款保证保险》，保单载明被保险人为中国银行，保险金额为389160元，保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日。后因被告未按约定还款，中国银行提起诉讼，经法院审判，判决被告偿还中国银行贷款本金及利息、罚息。原告于2015年3月16日按照保险合同的约定向中国银行支付了保险金308064.64元。为此，根据相关法律规定，原告诉至法院。
被告李有根未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、保险单、投保单、贷款合同、借据、出险通知书、索赔清单、转账回单、权益转让书、（2015）宜秀民二初字第00047号民事判决书等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李有根向原告投保小额贷款保证保险，为其向中国银行的贷款提供还款保证，行为实质是由本案原告以保险的形式为被告的贷款提供担保，原告履行保险合同，向中国银行支付保险金，即是履行保证责任，其履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告关于被告偿还保险金308064.64元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有根于本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司安庆中心支公司代偿贷款的保险金308064.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，由被告李有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 查长华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2416号
原告：王岳娟。
被告：章春晓。
原告王岳娟与被告章春晓民间借贷纠纷一案，原告王岳娟于2016年7月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王岳娟到庭参加诉讼，被告章春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王岳娟起诉称：2005年2月至8月期间，被告分五次向原告借款，累计要求借款金额为225000元，原告按约以现金方式交付了相应借款。2006年5月10日，被告向原告出具借条一份，书面确认了借款金额225000元。嗣后，原告多次向被告章春晓催讨借款，被告未予返还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告章春晓返还原告借款本金225000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章春晓未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王岳娟为证明其诉讼主张，向本院提交了被告章春晓于2006年5月10日出具的借条一份，证明被告曾向原告借款225000元的事实。被告章春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告章春晓作为借款人依法应当如数返还借款。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告可以随时返还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金225000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的债务利息，本案当事人既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，原告依法有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告诉请要求被告支付自本案起诉之日（2016年7月5日）起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息，于法有据，本院依法亦予以支持。被告章春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章春晓返还原告王岳娟借款本金225000元，并支付自2016年7月5日至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章春晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，依法减半收取2337.5元，由章春晓负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第179号
申请执行人大秦建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张志军，大秦建设集团有限责任公司董事长。
被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司。住所地：宁夏石嘴山市工。
法定代表人魏立伟，石嘴山市艺通源煤业有限公司总经理。
大秦建设集团有限责任公司与石嘴山市艺通源煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第118号民事判决书，向被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人大秦建设集团有限责任公司工程款4004596.53元，案件受理费、保全费、鉴定费123837元，并承担本案执行费43684元，合计4172117.53元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入4172117.53元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第179号
申请执行人大秦建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张志军，大秦建设集团有限责任公司董事长。
被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司。住所地：宁夏石嘴山市。
法定代表人魏立伟，石嘴山市艺通源煤业有限公司总经理。
大秦建设集团有限责任公司与石嘴山市艺通源煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第118号民事判决书，向被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人大秦建设集团有限责任公司工程款4004596.53元，案件受理费、保全费、鉴定费123837元，并承担本案执行费43684元，合计4172117.53元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入4172117.53元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 哲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初579号
原告：杨克梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州三辰新材料有限公司（以下简称为福州三辰），住所地福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园10#楼二层。
法定代表人，张一蕙。
被告：北京三辰工业新材料有限公司（以下简称为北京三辰），住所地北京市密云区经济开发区翔云街6号。
法定代表人，张一蕙。
原告杨克梅与被告福州三辰新材料有限公司、北京三辰工业新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克梅到庭参加诉讼。被告福州三辰新材料有限公司、北京三辰工业新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克梅向本院提出诉讼请求：1、被告福州三辰新材料有限公司偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%自2016年8月25日起计算至实际还清之日止）；2、被告北京三辰工业新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月25日，被告福州三辰新材料有限公司因公司生产经营需要，向原告借款200000元，双方在福州签订借款协议，借款协议约定：借款金额为200000元，月利率2%，借款期限24个月，即至2016年12月24日止。被告福州三辰向原告支付利息至2016年7月26日，之后再无付息，借款期限届满，也未偿还借款本息。被告福州三辰于2017年11月24日请北京三辰工业新材料有限公司为其的借款和利息提供担保。
被告福州三辰新材料有限公司、北京三辰工业新材料有限公司均未提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告福州三辰向原告出具一份借款协议，其主要内容为向原告借款200000元，月利率2%，借款期限至2016年12月24日。2017年11月21日被告北京三辰向原告出具一份担保函，其主要内容为愿意为2014年12月25日原告与被告福州三辰签订的借款协议承担连带担保责任，并在借款协议的复印件上加盖北京三辰的公章。
本院认为，原告持有被告福州三辰出具的借款协议，足以确认原告与被告福州三辰之间存在借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告福州三辰偿还借款本金200000元，本院予以支持。庭审中原告确认被告支付利息至2016年7月26日，现原告主张按月利率2%计息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告请求自2016年8月25日起计算利息，本院照准。原告请求被告北京三辰对借款承担连带清偿责任，因被告北京三辰自愿对被告福州三辰的借款承担连带担保责任，故原告相关诉讼请求，本院予以支持。被告福州三辰、北京三辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州三辰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨克梅借款200000元及利息（按月利率2%自2016年8月25日起计算至实际还清之日止）；
二、被告北京三辰工业新材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，适用简易程序减半收取2630元，由被告福州三辰新材料有限公司、北京三辰工业新材料有限公司共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蓝 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初659号
原告：邱某，女，1987年8月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，新丰法律服务所法律工作者。
被告：吕某1，男，1980年12月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告邱某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告邱某及其代理人詹建辉、被告吕某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告经人介绍相识、谈婚，婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格差异大，语言难以沟通，双方经常因无法相处而分居，现夫妻感情已破裂，起诉请求离婚并自愿抚养婚生儿子吕某2。
被告吕某1辩称：我与原告向来没有多大矛盾，只有偶尔的小摩擦，现在小孩还小，建立起一个家庭不容易，为了孩子及家庭的幸福我不同意离婚。
本院认定的事实如下：原、被告于2004年10月份双方在广州务工时经人介绍相识，恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩吕某2，在共同生活中因双方性格有差异，缺乏沟通理解，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并抚养婚生男孩吕某2，被告当庭表示为了家庭及孩子的幸福不同意离婚。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、被告及孩子的常住人口登记卡复印件、原告收入证明、婚生孩子的意愿书、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告自愿结合多年，且婚生一个孩子，虽然婚后双方性格有所不同，常因生活琐事发生吵架，但彼此间缺少沟通信任，没有大的矛盾，原告起诉请求离婚，被告当庭表示不同意，原告又未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方应当珍惜来之不易的婚姻家庭，共同为孩子的健康成长着想，故对原告的离婚请求本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准予原告邱某与被告吕某1离婚；
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴泽鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4451号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:范德军，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告范德军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马兴宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第594号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地南京公司）。
负责人陈楠，总经理。
委托代理人汤娜娜，公司职工。
委托代理人杨红，公司职工。
被告孙梦溪，女，1987年7月11日生，汉族，汉族。
被告戴丽萍，女，1962年9月26日生，汉族，汉族。
原告金地南京公司诉被告孙梦溪、戴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地南京公司负责人陈楠的委托代理人汤娜娜、杨红，被告孙梦溪、戴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地南京公司诉称，被告为本市金地名京小区业主，原告按合同为被告提供了物业服务，但被告自2012年4月至2014年6月未支付原告物业费3912.30元，根据合同约定被告逾期支付物业费的，自逾期日起按日万分之五加收滞纳金，请求判令被告支付原告物业费3912.30元及滞纳金821.58元。
被告孙梦溪、戴丽萍辩称，确认原告起诉的欠费时间和数额，两被告系小区业主，未交物业费的理由是被告进住房屋时可视电话和门禁损坏，但原告一直未修复，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，上海金地物业服务有限公司（以下简称金地公司）于2008年7月15日与金地集团南京房地产发展有限公司签订名京花园（春晓花园）前期物业服务合同，约定金地公司为小区提供前期物业服务，约定了物业服务内容与质量、物业的经营管理及违约责任等事项。2012年3月24日金地公司与春晓花园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定了物业服务内容等条款，其中约定物业管理服务费收费标准，业主于每季度前5日内预交当季度物业管理费，每逾期一日，按每日0.5‰支付违约金。两被告于2010年11月30日收房，于2012年4月至2014年6月未交纳物业管理费。原告催要无果，于2015年2月4日以被告不交纳物业费为由诉至法院，要求被告支付原告2012年4月至2014年6月物业费3912.30元及滞纳金821.58元。两被告应诉后，表示可视电话和门禁如维修不好将不交纳物业费，并希望物业费打折收取。被告表示将协助通知开发公司上门予以维修。
以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、催告函等证据证实。
本院认为，原告系被告所在小区的前期物业服务单位，后与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同依法成立并生效，合同效力及于小区所有业主及物业使用人。原告按照合同约定对小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应交纳物业管理费。两被告房屋质量出现问题，在房屋保质期内依法应由房屋开发单位负责维修处理，被告如果以此为由拒绝缴纳物业费用理由不能成立。故对原告要求被告给付自2012年4月至2014年6月的物业费3912.30元的诉讼请求，本院予以支持。因被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付欠交物业费滞纳金821.58元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定精神，判决如下：
一、孙梦溪、戴丽萍于本判决生效之日起三日内给付上海金地物业服务有限公司南京分公司2012年4月至2014年6月的物业管理费3912.30元。
二、驳回上海金地物业服务有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由孙梦溪、戴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 钱彩晴