浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12368号
原告：临海市人民政府招待所，住所地：临海市古城街道回浦路49号。统一社会信用代码：91331082147954634L。
法定代表人：余秀建，职位：所长。
委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
被告：沈曙光，男，1963年8月18日出生，汉族，住临海市。
原告临海市人民政府招待所诉被告沈曙光合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告临海市人民政府招待所的委托诉讼代理人何文君到庭参加诉讼，被告沈曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市人民政府招待所向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还代付的借款本金670000元并支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临海市市级机关事务管理局下属的自收自营的事业单位。2005年4月15日，临海市市级机关事务管理局（甲方）与被告（乙方）签订承包合同书，约定：被告个人形式承包原告；承包范围为原告所有场地、房屋及设备；承包期限为10年，从2005年4月15日至2015年4月14日止，同时第六条约定了被告不得利用市招待所名义向银行申请信用贷款、个人集资或者为他人单位贷款担保，且双方约定了承包费用、双方权利义务及违约责任等。2011年8月29日，临海市市级机关事务管理局与被告签订了《补充协议》，约定被告将市招公章、印鉴交付临海市市级机关事务管理局保管前，任何以市招或者被告名义发生的债权债务均系被告个人行为，由被告自行负责。2006年5月5日、7月5日、2007年2月14日、2008年8月1日，被告以集资名义向蔡英法借款23万元。2006年1月10日、2月3日以集资名义向梅秋桂借款6万元。2006年1月16日、7月4日以集资名义向吴玉莲借款6万元。2006年12月27日以集资名义向秦淮妹借款5万元。2006年1月2日、6月8日以集资名义向陈辉芝借款10万元。2006年2月6日、4月3日、2007年7月4日以集资名义向吕长桂借款9万元。2006年3月31日、12月27日、2008年12月1日、2009年5月1日以集资名义向杨芳芳借款8万元。被告利用掌管原告财务章的权利，将以上借款在借条上均加盖了原告的财务专用章。被告向蔡英法等人集资借款后，未按期还本付息，蔡英法等人于2016年5月10日向临海市人民法院提起诉讼，要求原告归还借款本金67万元及支付利息，法院经查明事实后认为虽然沈曙光不得以招待所名义集资，但因承包协议未公开披露等原因，判决由原告返还蔡英法等人借款本金67万元并支付利息。2017年11月3日，原告与蔡英法7人在执行过程中达成了和解协议，蔡英法等7人放弃了利息，原告支付了借款本金67万元，临海市人民法院作出结案的通知书。2017年11月7日，临海市市级机关事务管理局授予原告向被告主张返还原告67万元的权利。
2009年始，被告未按照协议约定支付承包款，2015年临海市市级机关事务管理局作为原告向临海市人民法院起诉，临海市人民法院作出（2015）台临商初字第1474号民事判决书，判决：临海市市级机关事务管理局与被告签订的承包合同书和补充协议已经解除，被告向临海市市级机关事务管理局支付承包款2052259.30元等。2017年因被告拒不返还保证金50万元，原告向临海市人民法院提起诉讼，法院依法判决返还保证金50万元。现该两笔案件正处于执行过程中。
原告认为，临海市市级机关事务管理局与被告签订的承包合同书和补充协议经法院判决已经解除，其承包协议明确约定了被告不得以原告名义借款或集資，由此产生的债权债务由被告承担，被告在向职工集资67万元后一直未归还，经法院判决后原告偿还了集资款，依据承包协议及补充协议，被告应当向原告返还。
被告沈曙光书面答辩称：原告与被告（包括临海市市级机关事务管理局）之间一系列案件争议的主要焦点是职工（含退休职工）的福利待遇问题。一、被告认为，根据《承包合同书》、《离岗留职协议书》的约定，被告承担支付职工社保金和离岗留职职工生活费，不支付其它福利待遇。2005年4月15日签订的《承担合同书》“八、乙方要确保市招正式职工（含退休职工）按政策规定的各项支出的落实，福利奖金等由乙方同职工自行签订协议书，并严格按协议办理。……”、“九、乙方在承包期间如无不可抗拒原因而一个月不履行同职工签订协议，由甲方在履约保证金中按国家规定代乙方为签约职工缴纳养老保险金，并发每位签约职工生活补助400元人民币。并处没收履约保证金十万元人民币。如第二个月不履行同职工签订协议，除按以上规定办理外，没收全额保证金，并取消承包人资格，中止合同”。可见，第八条的内容是关于职工“福利及奖金”等原则性约定，第九条是明确了“为签约职工缴纳养老保险金，并发每位签约职工生活补助”，最主要的是要“同职工签订协议，并严格按协议办理”。2005年4月5日，被告与市招职工签订《离岗留职协议书》“二、甲方在承包期间，按照国家规定为乙方缴纳的养老、医疗、失业、生育和工伤保险（包括代乙方缴纳个人自负部份）。三、乙方在离岗留职期间，享受档案工资30%的每月生活补贴。按月发放。每三年按新档案工资标准调整一次，中途不再调整生活费。（档案工资不含月考勤奖，每隔三年的4月16日作为档案工资基准日，按市劳动人事局文件为准。四、在乙方离岗期间不再享有甲方单位其它福利待遇）”。“九、本协议一式三份，甲、乙方各执一份，一份交机关事务管理局”。根据上述《承包合同书》、《离岗留职协议书》可知，关于职工（含退休职工）的福利待遇，是“同职工签订协议，并严格按协议办理”，包括为职工缴纳养老、医疗、失业、生育和工伤保险（包括代乙方缴纳个人自负部份）和离岗留职期间的每月生活补贴，即支付社保金和离岗留职职工生活费两大部分，不再享有其它福利待遇，职工的待遇是以合同形式予以确定。值得注意的是，《离岗留职协议书》是于2005年４月5日根据被告上级临海市机关事务管理局提供的职工名单，在管理局的办公室及其鉴证下签订的，而且签订《离岗留职协议书》是在2005年4月15日签订《承包协议书》的前提条件。对于职工的福利待遇，被告都是按照“同职工签订协议，并严格按协议办理”，即被告没有违约。关于市招承包经营时职工福利待遇是有先例的。临海华侨宾馆根据1994年4月15日的《承包协议书》“六、乙方在承包期内要切实保护市招正式职工的（包括离退休职工）合法权益，福利及奖金由乙方视经营效益确定。医疗保险等按有关规定执行。”该条款的内容也是先讲“保护市招正式职工的（包括离退休职工）合法权益”，后讲“福利及资金由乙方视经营效益确定”，即在临海华侨宾馆承包经营时，职工的“福利及奖金”由承包人确定，“医疗保险”按规定执行。被告承包时，则以协议的方式明确职工福利待遇，要“同职工签订协议，并严格按协议办理”。关于职工福利待遇争议的起因，是在签订承包合同书后不久，政府特别是市财政局政策变化，导致职工的福利待遇大幅度增加，而且，这些增加的福利待遇不属于《承包合同书》、《离岗留职协议书》所指的社保金和离岗留职职工生活费，还有其它多项待遇，且金额巨大，这是双方都没有想到的。因此，被告即向管理局提交报告，要求解决相关问题，而管理局都是拖而不办，应付了事。如：2006年3月17日给被告的通知“未签订协议的退休职工，每年度的工资、福利、奖金等，参照市政府机关标准，先由你代发”。2006年3月22日“为了做好退休职工工作，稳定退休职工情绪，市招退休职工遗属按政策规定生活补贴由你代发”。2012年1月18日“经局长办公会议讨论，决定给予市招退休职工每人按8000元计发，资金从市招专户每年应交局里的承包款中列支”。二、管理局对于市招的职工福利待遇未按政策落实。2006年3月17日，管理局给被告的通知“根据2005年4月15日双方签订承包协议：市招正式职工（含退休职工），政策规定工资、福利、奖金等，承包协议签订前在局办和职工自行签订协议书，并严格按协议执行落实，未签订协议的退休职工，每年度的工资、福利、奖金等，参照市政府机关标准，先由你代发。”2006年3月21日，管理局给被告的通知“承包合同书未涉及市招退休职工遗属的有关问题，为了做好退休职工工作，稳定退休职工遗属情绪，市招退休职工遗属按政策规定生活补贴先由你代发”。2012年1月18日，管理局给被告的通知“经局长办公会议讨论，决定给予市招退休职工每人按8000元计发，资金从市招专户每年应交局里的承包款中列支”。这些通知包含下列意思，一是被告“承包协议签订前在局办和职工自行签订协议书，并严格按协议执行落实”，即被告按与职工签订的协议履行，实际上被告即是按与职工签订的协议履行的。二是每年度的工资、福利、奖金等，参照市政府机关标准由被告人代发。但是，管理局对被告代发的费用达400多万元却拖着不还。被告认为，所谓“承包经营期间职工的福利待遇都是由沈曙光承担，”这是错误的。如果被告承包经营期间职工的福利待遇都由被告承担，那么不应该扣除“2011年度节支奖退休职工每人按8000元计发，共计248000元，郑巧琴家属抚恤金等29380元；占三龙家属抚恤金等32580元；合计309960元。那么，（2015）台临商初字第1174号民事判决书为什么予以扣除呢？是因为管理局有明确答复。而对于管理局不守信用，不予明确答复的，沈曙光无可奈何。三、（2017）浙1082民初12368号案所涉款项均是用于支付不应由被告承担的市招职工福利待遇。被告对于《承包合同书》、《离岗留职协议书》未约定的职工福利待遇不承担付款责任，但管理局要求被告代发，因被告无力垫付，只好向部分职工集资，这些集资款是用于承包合同约定以外的职工福利待遇，管理局没有将代付款还给被告，被告也无力归还集资款。因此，对于这些集资款应当管理局和原告归还是合情合理的。综上，为维护被告的合法权益，请贵院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告身份。
2、户籍信息1份，拟证明被告身份。
3、临海市市级机关事务管理局说明1份，拟证明原告诉讼主体及被告应当返还67万元执行款的事实。
4、承包合同、补充协议各1份，拟证明被告向临海市市级机关事务管理局承包经营临海市人民政府招待所及双方权利义务、违约责任及被告不得对外集资且产生的法律后果由被告承担的事实；合同明确约定职工福利待遇由被告承担的事实。
5、（2015）台临商初字第1474号民事判决书，拟证明承包协议经人民法院判决确认解除的事实，被告未按合同约定支付承包费及落实职工福利待遇等违约情形。
6、（2016）浙1082民初3926、3927、3928、3929、3930、3931、3940号民事判决书，拟证明被告承包期间以原告名义向他人借款67万元，并经人民法院判决由原告偿还的事实。
7、执行和解笔录、结案通知书、结案申请、缴费证明各7份，拟证明原告代为偿还了67万元且执行终结的事实。
被告沈曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的三性要求，故本院对上述证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，临海市市级机关事务管理局与被告签订的承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方签订的承包合同、补充协议明确约定被告在承包经营期间不得以原告名义向个人集资，任何以原告名义发生的债权债务均系被告个人行为，由被告自行负责，现被告在承包经营期间以原告名义向他人借款共计67万元并经人民法院判决后由原告代为偿还，原告有权要求被告返还并赔偿利息损失，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本院已发生法律效力的（2015）台临商初字第1474号民事判决书已明确被告承包经营期间被告所垫付包括职工福利待遇在内的款项，并已在被告应付的承包款中抵扣，现被告称所借款项用于发放承包经营期间原告职工的福利待遇，与本院生效法律文书所查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告沈曙光于判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市人民政府招待所代付借款人民币670000元并赔偿自2017年11月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告沈曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年十二月十五日
代书记员 余燕苹