上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29534号
原告：屈晶平，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：黄伟韦，男，1987年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
原告屈晶平与被告黄伟韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月22日再次公开开庭进行了审理。原告屈晶平、被告黄伟韦的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈晶平向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止合同，归还原告借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告借款利息，按月利率1.5%的标准，自2017年5月起算至借款实际支付之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金92,000元；2.要求被告支付原告借款利息，以本金92,000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年5月29日起算至借款实际支付之日止；3.若被告未履行上述付款义务，要求以被告名下上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东泉路房屋)的拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年5月，原告与案外人褚钢相识，褚钢从事理财中介行业，故提出若原告有闲散资金，其可为原告找合适的借款人；同年6月左右，褚钢将被告介绍给原告，当时被告称其因开办会所需资金，故欲向原告借款200,000元，为此，被告可提供其名下东泉路房屋作为抵押担保；同月30日，原、被告签订《借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2014年6月30日至同年12月29日，月息1.5%；被告以东泉路房屋作为借款抵押担保，双方并就东泉路房屋办理抵押权登记手续；同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付200,000元；嗣后，被告均按期通过褚钢账户向原告支付借款利息；2016年3月8日，被告通过褚钢账户向原告归还本金100,000元；同年9月9日，原、被告就剩余借款100,000元签订《续借合同》一份，约定被告向原告借款100,000元，续款期限自2014年12月29日至2017年12月29日，月息1.5%，如被告未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息或相关费用，则自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张合同约定的借款期限即提前届满，要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用；自2017年1月起，被告开始拖延支付利息，自同年5月起，被告未再支付利息，原告为维护自身合法权益，故致讼。
被告黄伟韦辩称，不同意原告的诉讼请求；原、被告系经褚钢介绍相识，被告与褚钢原系朋友；2014年6月，褚钢提出要被告以其名下东泉路房屋帮其借款，考虑到双方系朋友，故被告表示同意；本案所涉《借款合同》、《房地产抵押合同》和《续借合同》系被告所签，被告也以东泉路房屋为本案借款办理抵押登记手续，原告确于2014年6月30日向被告转账支付200,000元，但被告收到钱款后又立即全部转账支付给褚钢的父亲褚定旺，故本案的实际借款人系褚钢，被告仅提供银行账户，借款本金及利息均由褚钢负责归还，因此，本案剩余借款不应由被告负责归还。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月30日，原告(甲方，出借人)与被告(乙方，借款人)签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款限额为贰拾万元整；借款期限为陆个月，自2014年6月30日至2014年12月29日；借款利率按固定利率月息；借款期限超过一个月的，自借款起始日起，乙方应于每个自然月29日之前向甲方支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付。
同日，原告(甲方，抵押权人)与被告(乙方，抵押人)又签订《房地产抵押合同》，约定：鉴于债务人黄伟韦与甲方于2014年6月30日签订了《借款合同》，为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，乙方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向甲方作抵押担保，承担连带担保责任；房地产坐落上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室，所有权人黄伟韦；本合同担保的主债权种类为余额抵押，币种为人民币，数额为贰拾万元整，债务履行期限自2014年6月30日起至2014年12月29日止；抵押房地产的价值为壹佰捌拾万元整；本合同抵押担保范围包括主合同项下，甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期间为自借款期限届满之日起两年；在担保期间内，如果债务人申请借款续期，乙方愿意继续承担连带清偿责任，担保期间自债务人与甲方重新约定的还款期限届满之日起两年。
同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付200,000元。
同日，原告登记为东泉路房屋抵押权人，债权数额为200,000元，债务履行期限自2014年6月30日至同年12月29日。
同年9月9日，原告(甲方，出借人)与被告(乙方，借款人)签订《续借合同》，约定：根据2014年7月4日，甲乙双方签订的主合同《借款合同》、《房地产抵押合同》，现因乙方原因需要向甲方延长借款期限；乙方向甲方借款限额为100,000元；续款期限为36个月，自2014年12月29日至2017年12月29日；月息1.5%；借款期限超过一个月的，自借款起始日起，乙方应于每个自然月29日之前向甲方支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付；自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。
审理中，原告表示，借款时其并不知晓实际借款人是褚钢，借款期间，被告通过褚钢向原告归还借款本金100,000元并支付利息90,100元，因双方约定的借款利率是月利率1.5%，故原告同意被告归还的利息90,100元中8,000元作为归还本金，余款82,100元作为利息。被告则确认，其通过褚钢支付给原告的利息是90,100元，因双方约定的月利率是1.5%，故要求从本金中扣除8,000元；若90,100元中本金部分超过8,000元，被告也不再主张从本金中扣除。因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款200,000元，现尚余92,000元未归还，并提供《借款合同》、《房地产抵押合同》、《续借合同》、银行转账凭证为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告主张其并非本案实际借款人，故不应承担还款责任，对此，原告不予认可。根据合同的相对性原则，现《借款合同》、《房地产抵押合同》、《续借合同》均系原、被告之间签订，且原告出借的200,000元钱款也转账至被告名下的账户内，而被告也未能提供证据证明出借钱款时原告已明知褚钢系实际借款人，故被告的主张，理由不足，本院难以采信。若被告与褚钢或褚定旺之间存在争议，可另案解决。现被告未按约还款，原告要求被告归还剩余借款本金92,000元、支付相应利息，并要求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告黄伟韦应于本判决生效之日起十日内归还原告屈晶平借款本金92,000元；
二、被告黄伟韦应于本判决生效之日起十日内支付原告屈晶平借款利息，以92,000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2017年5月29日起算至借款实际支付之日止；
三、若被告黄伟韦届时未履行上述付款义务，原告屈晶平可以与抵押人被告黄伟韦协议，以上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在超出顺位在先的抵押权的部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，由被告黄伟韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。