河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3842号
原告：马万风（又名马万丰），男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边迎君，系原告之妻。
被告：吕香国（又名吕香果），男，1948年12月2日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
第三人：边占峰，男，1949年出生，汉族，农民，住河间市。
原告马万风诉被告吕香国及第三人边占峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2012）河民初字第1538号民事判决后，原告吕香国不服，提出上诉，沧州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）沧民终字第1736号民事裁定，裁定撤销（2012）河民初字第1538号民事判决，发回河间市人民法院重审。本院又于2015年8月31日作出(2015)河民初字第2504号民事判决，原告马万风不服的，提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年3月2日作出(2016)冀09民终字第350号民事裁定，撤销河间市人民法院(2015)河民初字第2504号民事判决，发回河间市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马万风的委托代理人边迎君、毕欣、被告吕香国及委托代理人杜志合到庭参加诉讼，第三人边占峰经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万风的诉讼请求：请求判令被告给付借款17万元。事实与理由：2002年4月份，被告提出向我借款，通过协商，我与被告达成口头借款协议，我借款17万元给被告，被告承诺过段时间偿还。2002年4月16日，我将我账号为1309050880305914478011的存折交给被告，被告自己在郭家村信用社支取我存款17万元。后经向被告催要，被告以经营亏损为由拒绝偿还。故依法起诉，要求被告偿还借款17万元。
被告吕香国辩称：原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立。被告从未向原告借款17万元，被告在户名为马万风的账号为1309050880305914478011的存折上支取17万元，系马万风的岳父边占峰为偿还其个人借款，以马万丰、边连社、边天超、边占民四人名义联保贷款20万元，该20万元贷款以马万丰的名义立的账号为1309050880305914478011的存折。因边占峰所欠借款系被告帮其联系的，所以，边占峰委托被告在该存折上支取了17万元，偿还了边兰英、于某、边义民的借款88500元，余款被边占峰取走。当时还想偿还另一个人边国安，因其未在家未偿还。可见原告户名的存折，不是原告交付给被告的，被告支取17万元分文未占有，原、被告之间不是借款合同关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。该案已超过诉讼时效，首先按原告诉求系借款合同纠纷，原告称被告承诺过一段时间就偿还，却一直未还，其诉讼时效应从原告主张的“过段时间后”计算两年，“过段时间”通俗理解，总不能超过十年，自借款之日2002年至原告起诉之时已超过10年之久，可反映两个事实，一、不存在该笔借款,二、早已超过诉讼时效。
第三人边占峰述称：1、第三人是原告马万丰的岳父，和被告吕香国是盟兄弟关系，我们都住在河间市××边边村。2、被告支取原告帐户上17万元存款是原告个人的合法财产，该笔存款与第三人和被告没有任何关系。第三人从未委托被告办理贷款，也未委托被告支取原告帐户上的存款，被告支取原告帐户存款的行为完全是个人行为。被告称原告帐户上的17万元存款是答辩人为偿还债务所贷的款，并用该贷款偿还了债务完全属于歪曲事实。如果第三人真的存在债务的话，也不会采取“拆东墙、补西墙”的方式，为了还旧帐再去背上一笔新的债务。3、被告支取原告帐户17万元存款是向原告的借款。原、被告之间不存在债务关系，原告不欠被告钱，被告支取原告存款不是用于抵消原、被告之间的债务。被告称将该笔存款用于和答辩人合伙债务完全不属实，被告交该笔借款完全用于个人。综上，被告支取原告帐户17万元存款完全属于借款行为，被告的辩称完全是为自己不用偿还借款而找的借口，其抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担还款责任。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、马万风与马万丰的身份证复印件、河间市公安局郭村派出所出具的证明；证明马万风（身份证号码：）与马万丰（身份证号码：）系同一人。
2、马万丰的存折复印件；证明被告于2002年4月16日自原告的存折借支现金17万元。
3、原告申请法院调取2002年4月16日被告于河间市农村信用合作联社郭家村分社自原告存折支取17万元现金的取款凭条复印件。
4、于某的证明1份；证实边占峰从来没有向他借过钱。5、高跃辉的证人证言一份；证言内容为：2010年麦收
前，高跃辉给马万丰送货，听见马万丰对吕香国说信用社起诉他了，要求吕香国还款。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、边占峰与被告合伙办厂的账目二页。
2、证人边兰英、于某、边义民的书面证明三份；证
明被告将支取的现金17万元偿还边兰英、于某、边义民借款及利息共计88500元。
3、被告吕香国申请法院调取原告马万风帐户1309050880305914478011的立折及支取款项的档案材料。
4、2010河民初字第995、997、998、999号民事判决书四份；证实马万丰、边占民、边天超等人曾联保贷款20万元的事实。特别说明该四份判决中的马宝华是在原借款人边连社的基础上转约而来的。
第三人边占峰未向法庭提交证据。
被告吕香国对原告提交证据的质证意见：1、对证据1、2、3的真实性没有异议，对其关联性及证实目的有异议。2、对证据4于某的证明有异议，这份证明属于证人证言，该证人证言是新内容且该证人未出庭不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，该证明与上一次提供的于某证明相矛盾，而且该证明上系“于彦平”三字与上一次提供“于某”不同，另外我们提供的证明内容显示边占峰曾借其2万元，后偿还期22100元，这个内容在原审庭审中被边占峰认可。3、对证据5被告有异议，证人所述证言不属实，证人本身和原告有利害关系，曾经是马万丰连襟找去的工人，他所说的不合乎情理，因吕香国不可能去马万丰的厂子，2010年他与边占峰就早已散伙和马万丰毫无任何关系。
原告马万风对被告提交证据的质证意见：1、对证据1真实性、关联性有异议，因原告和被告没有合伙经营过厂子，与本案没有关联；对证据2真实性、关联性有异议，因发生在被告与原告岳父之间的事，与原告没有关系与本案也没有关系。2、对证据3没有异议。合议庭对其真实性予以确认。3、对证据4真实性、合法性没有异议，同时四份判决书证明原告账户上的钱来源合法，他们四个人的钱同时打在原告账户上，原告对这20万元享有合法占有权。
第三人边占峰对被告提交的证据2的质证意见：三张证明属于一天出具的，笔迹一致，属于补证。三张证明记载的内容是真实的。边占峰与吕香国曾合伙办企业，期间企业需要钱，让边占峰筹钱，由被告选择可以借款的人，让边占峰借钱用于合伙办企业。三个出借人一直向被告催要，而不是向边占峰催要借款。偿还边兰英等三人的钱，是用的企业的钱。对其它证据，第三人边占峰未发表意见。
通过原告的举证、被告质证，本院对原告、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3的真实性被告无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对原告提交的证据4被告提出异议，合议庭认为因证人未出庭不符合证据形式，对其证明效力不予采信。对原告提交的证据5被告提出异议，合议庭认为该证明与本案无关联性，不予采信。对被告提交的证据3、4，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、2，合议庭认为，与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2002年4月9日，原告马万风在河间市农村信用合作联社郭家村分社现开1309050880305914478011号活期储蓄存折。2002年4月16日，被告吕香国自马万风账号为1309050880305914478011的存折支取现金17万元。
本院认为，2002年4月9日被告吕香国自原告马万风账号为1309050880305914478011的存折支取现金17万元，原告称被告该支取行为系借款，被告予以否认，对此本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……”的规定，原告应当对自己的主张即被告的支款行为是否为借款性质，承担进一步的举证责任，现原告未能提供其他证据予以佐证，仅凭被告吕香国自原告马万风存折的支款行为，不能认定原、被告间存在借贷关系。关于被告主张原告的起诉超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为，在本案一审审理时，被告未就诉讼时效问题提出抗辩，所以对被告认为超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告马万丰要求被告吕香国告偿还借款17万元的
诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告马万风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
二〇一六年十一月六日
书记员 白艳娜