广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第224号
原告魏刚，教师。
特别授权委托代理人韦仕平，教师。系原告魏刚之同事。
被告吕美鸾。
原告魏刚与被告吕美鸾追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员莫卫修担任审判长、审判员王丰贤、人民陪审员陆儒化参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。书记员李宏婧担任记录。原告魏刚及其特别授权委托代理人韦仕平到庭参加诉讼，被告吕美鸾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，被告以种植甘蔗为由，让原告为其担保向中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行（以下简称中国农行巴马支行）贷款30000元。借款期限届满后，被告却不偿还贷款本金、罚息、年费等费用。经原告和银行工作人员多次催缴，被告偿还一小部分利息，剩余的30000元本金和大部分利息未偿还，原告逼迫帮其偿还30000元本金和大部分利息。为此，特提起本案诉讼，请求：1、判决被告偿还给原告借款本金30000元、银行三年的利息11595.24元以及2013年10月19日以后至还清借款之日止银行利息的四倍；2、本案诉讼费用、律师费和证人出庭费由被告承担。
庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费用、证人出庭费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行金穗贷记卡及明细账单复印件，证明被告向银行借款，原告为被告提供担保并为被告偿还了该笔贷款。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，证明被告与中国农行巴马支行存在债权债务关系，原告为被告贷款提供担保。
原告魏刚申请证人梁某到庭作证。
证人梁某系中国农行巴马支行工作人员，其到庭陈述被告于2010年10月19日向中国农行巴马支行贷款，之后被告将贷得的款领走，并将金穗贷记卡交给担保人，称声没有领到该笔贷款。后该笔贷款已于2013年5月20日还清。其中被告还了一万多元，但被告具体偿还数额要回银行翻材料才知道，其余是担保人也就是原告偿还。
庭后，证人梁某向本院提交户名为梁某、卡号为62×××18的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件1份，证实被告共分四次将10000元转入上述借记卡，其已将这10000元转给原告代理人韦仕平用于偿还被告的贷款。
被告吕美鸾未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告对证人陈述，认为证人所说的被告向银行汇款1万多元，应该是利息，而不是本金，具体数额以法庭庭后向银行核实为准，其中的2500元是被告寄给原告的代理人。对证人的其他证言没有异议。对证人庭后向法庭提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》证明的事实没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕美鸾经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：其来源于原告，其中的复印件经与原件核对无异，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并与到庭证人的陈述、原告的陈述相互印证。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案的定案依据。
对证人到庭所作的陈述及证人庭后提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，原告无异议，本院采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2010年10月19日被告吕美鸾与中国农行巴马支行签订农户贷款借款合同，合同中约定借款金额为30000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月19日至2013年10月18日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时该合同中约定了贷款利息、罚息及复利等。原告魏刚为被告吕美鸾所欠的该笔借款提供了连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农行巴马支行按合同约定向被告吕美鸾发放了贷款，被告吕美鸾取走汇到其金穗借记卡内的贷款后，将金穗借记卡交给担保人，称声没有领到该笔贷款。贷款到期后被告未偿还。后因中国农行巴马支行催款，原告于2012年2月29日偿还贷款本金及利息33269.4元，后中国农行巴马支行又于2012年3月7日把30000元贷款转存到被告的金穗借记卡（该借记卡一直是原告的代理人保管），后原告代理人将该笔30000元贷款取出个人使用。2013年5月20日，原告向中国农行巴马支行偿还了贷款本金及利息共计33196.92元，之后就没有再向中国农行巴马支行贷款了。原告代偿后，提起本案诉讼，向被告追索代偿款及相关利息。
另查明，被告于2013年5月15日至2014年12月6日间，先后分四次转账10000元到中国农行巴马支行工作人员梁某的金穗借记卡内，后梁某分三次转给原告的代理人韦仕平，第一次于2013年5月20日转给2000元，第二次于2013年11月8日转给4000元，第三次于2014年3月18日转给4000元。被告于2012年12月20日寄给原告的代理人韦仕平2500元。以上共计12500元用于偿还该笔贷款。
因被告吕美鸾未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告魏刚在其保证责任范围内向中国农行巴马支行偿还了被告吕美鸾所欠的债务，享有向被告吕美鸾追偿的权利。原告于2012年2月29日偿还贷款本金及利息33269.4元，后中国农行巴马支行又于2012年3月7日把30000元贷款转存到被告的金穗借记卡（该借记卡一直是原告的代理人保管），后原告代理人将该30000元贷款取出个人使用，故原告实际代被告偿还贷款本金及利息的数额为33269.4元，第二轮循环贷款不是被告使用，其产生的利息3196.92元不应当由被告承担。其中被告吕美鸾已偿还给原告魏刚12500元，尚有20769.4元未偿还给原告，故原告请求合理的部分即要求被告偿还借款本金及利息20769.4元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告为被告代为偿还银行的借款本金及利息，并据此要求被告支付代偿款利息有法律依据，本院予以支持。利息计算方法：被告应支付以28769.4元为本金自2013年10月19日起至2013年11月8日止，以24769.4元为本金自2013年11月9日起至2014年3月18日止，以20769.4元为本金自2014年3月19日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付的利息给原告。但是对于原告要求被告支付代偿款自2013年10月19日起至实际履行之日止按银行利率四倍计算的利息的诉讼请求，既没有当事人之间的约定，也没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告负担证人出庭费，但没有提供证据证明证人出庭所产生的费用，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕美鸾偿付给原告魏刚代偿款20769.4元及以28769.4元为本金自2013年10月19日起至2013年11月8日止，以24769.4元为本金自2013年11月9日起至2014年3月18日止，以20769.4元为本金自2014年3月19日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付的利息。
案件受理费849元，公告费700元，由被告吕美鸾负担（原告魏刚已预交，被告吕美鸾在偿付代偿款20769.4元及相关利息给原告魏刚时一并支付）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费849元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫卫修
审 判 员 王丰贤
人民陪审员 陆儒化
二〇一五年七月三日
书 记 员 李宏婧
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。