wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终418号
上诉人（原审原告）胡荣华，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）文成县公安局南田派出所，住所地浙江省文成县南田镇朱宅路25号。
法定代表人赵永旺，所长。
委托代理人谢望南，文成县公安局工作人员。
委托代理人温兴艺，文成县公安局南田派出所工作人员。
原审第三人文成县公安局，住所地文成县大峃镇排门村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人刘钦铭，文成县公安局工作人员。
上诉人胡荣华因诉被上诉人文成县公安局南田派出所及原审第三人文成县公安局治安行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2016年8月29日，被告文成县公安局南田派出所民警配合文成县公安局交通警察大队民警对原告以涉嫌酒驾为由进行查处，该案由文成县公安局交通警察大队立案受理，受理案号为文公（交管）行受字[2016]第330328300022994号。原告胡荣华经抽血检测，酒精含量未达违法标准，故文成县公安局交通警察大队对原告胡荣华涉嫌酒驾案件已作撤销处理。另查明2016年8月29日晚对原告实施查处阻碍执行职务一案由文成县公安局治安大队立案调查，由文成县公安局治安大队民警从2016年8月29日21时15分至2016年8月30日21时7分在大峃镇派出所对原告胡荣华进行调查，原告在诉讼请求中主张被限制人身自由的时间是指在文成县公安局大峃镇派出所候问室接受调查的时间。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”对原告胡荣华查处涉嫌酒驾是由文成县公安局交通警察大队立案调查、对原告涉嫌阻碍执行职务一案是由文成县公安局治安大队立案调查。原告胡荣华若认为民警在查处酒驾过程中侵害其合法权益，应当以文成县公安局交通警察大队为被告提起诉讼；原告胡荣华若认为民警在查处阻碍执行职务一案中侵害其合法权益，应当以文成县公安局为被告提起诉讼。原告胡荣华诉讼主张确认限制人身自由23小时53分，同时附带提起行政赔偿的诉讼请求，其诉讼被告主体应当是文成县公安局，而不是文成县公安局南田派出所。经法院多次对原告胡荣华释明其错列被告，要求其变更被告主体，原告胡荣华仍坚持以文成县公安局南田派出所作为被告起诉，故原告起诉的被告主体不适格。据此，裁定驳回原告胡荣华的起诉。
上诉人胡荣华诉称：一审法院以“错列被告”驳回原告起诉与客观事实不相符，更有悖于法律。根据原审证据中的受案登记表、温州东海司法鉴定所的法医毒物鉴定检验报告书等相关证据，可以充分证明南田派出所赵均浪带领民警办理了上诉人的酒驾案件，他在后续的关押、释放上诉人的行动中具有决定权。而所谓的交警大队受案登记表，是赵均浪为了推卸超越职权、滥用职权、办假案和非法拘禁的责任，也是为了应付文成县人民法院开庭事后伪造的。上诉人的起诉没有错列被告，南田派出所就是适格被告。故请求撤销原审裁定，依法公正裁判或发回重审，赔偿上诉人精神损害、身体伤害和经济损失5776.67元。
被上诉人南田派出所答辩称：一、胡荣华所称非法拘禁行为系因其在2016年8月29日晚阻碍我所民警现场处置涉嫌酒后驾驶引起的传唤调查行为，不是非法拘禁。二、该调查询问行为系公安机关办理治安案件中的调查程序，是一种中间阶段的过程行为，对上诉人胡荣华的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。三、该询问查证系文成县公安局对上诉人胡荣华涉嫌阻碍执行职务的传唤，是文成县公安局行使调查职权的行为，南田派出所并不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
原审第三人文成县公安局辩称：一、同意被上诉人南田派出所的答辩意见。二、胡荣华因涉嫌阻碍执行职务，被南田派出所强制传唤，该案件由我局治安大队办理。三、经查，南田派出所传唤行为事实清楚，程序合法，证据确实充分。传唤行为合法有效，不存在上诉人胡荣华所称的非法拘禁行为，不构成《国家赔偿法》规定国家赔偿的情形。四、上诉人所称的非法拘禁行为系文成县公安局对胡荣华涉嫌阻碍执行职务的传唤调查行为，南田派出所不是本案适格被告，一审法院多次释明并要求胡荣华变更被告，但胡荣华坚持起诉南田派出所，一审法院才驳回其起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。二审期间，上诉人胡荣华提交了受案登记表等证据和视频光盘一份，以证明南田派出所副所长赵均浪诬陷上诉人，导致其被非法拘禁。经审查，上诉人提供的视频光盘不符合证据的形式要求，且已超过举证期限，本院不予接纳。上诉人提供的其他证据均已在一审过程中提交，一审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼是保障公民合法权益的司法制度，但提起行政诉讼必须具备一定条件，这是确保行政诉讼顺利进行的前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，各方当事人提供的证据可以初步证明，在上诉人诉请要求确认违法的限制其人身自由的23小时58分时间段，包含查处涉嫌酒驾、涉嫌阻碍执行职务等多个行政行为，所涉行政主体亦有文成县公安局交通警察大队和文成县公安局。现上诉人胡荣华针对两个独立的行政行为提起一个行政诉讼，不符合前述法律规定；且对应以文成县公安局为被告的行政行为，其坚持以南田派出所为被告，在一审法院多次释明后仍拒绝变更被告，其起诉不符合起诉条件。原审法院驳回胡荣华的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 凯
代书记员 陈世创
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾思博，住山东省青岛市南区。
委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市嘉城包装制品有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路12号。
法定代表人：顾成全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原审被告：贾同巨，住齐齐哈尔市。
原审被告：齐齐哈尔市万洁环保化工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐水路3公里处。
法定代表人：贾同巨，该厂厂长。
再审申请人贾思博因与被申请人齐齐哈尔嘉成包装制品有限公司（以下简称嘉成公司）及一审被告贾同巨、齐齐哈尔市万洁环保化工厂（以下简称万洁化工厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）齐民一终字第391号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑民申216号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人贾思博的委托诉讼代理人朱刚山，被申请人嘉诚公司的法定代表人顾成全及其委托诉讼代理人周晖、原审被告贾同巨、万洁化工厂的法定代表人贾同巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙沙区人民法院(2012)龙民初字第1225号民事判决认定，嘉成公司是于2006年11月27日成立的由自然人投资的企业法人，该企业法定代表人是顾成全。万洁化工厂是于1996年8月22日成立的集体所有制法人，该企业2009年度未年检被黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局依法吊销了营业执照，其法定代表人是贾同巨。顾成全与贾同巨系同学关系，贾同巨与贾思博系父子关系。万洁化工厂所占土地属于工业用地，土地使用证登记使用人为万洁化工厂，土地取得方式为划拨。本案争议的房产坐落于万洁化工厂院内，2004年9月24日取得产权，登记产权人为贾思博。2007年6月，贾同巨与嘉成公司经理顾成全商定将该厂房及办公用房出卖给嘉诚公司，双方签订了买卖协议约定：1.……;2.双方商定转让价格45万元，变更费用由嘉成公司承担；3.签字后首付10万元，余款一个月内付清；4.贾思博协助嘉成公司安装电力变压器及处理邻里关系，并协助嘉成公司办理贷款；5.因该转让变更涉及新的物权法实施细则，在没变更前双方签字有效，并将房照交与嘉成公司；6.……。2007年4月即合同签订前，嘉成公司已经搬进并使用该房产。合同签订后，嘉成公司即支付了购房款10万元。此后，2008年8月和2008年9月，嘉成公司分两次又交付房款10万元，但贾思博一直未将房照交与嘉成公司。2011年，该争议房产被政府依法拆迁征用，其补偿款共计2411427元。
龙沙区人民法院一审认为，本案争议的房屋所有权人虽为贾思博,但贾同巨作为其父亲与嘉成公司在协商买卖房产过程中,嘉成公司有理由相信贾同巨具有代理权,父子之间已经形成事实上的表见代理关系,其代理行为有效，嘉成公司、贾思博双方所签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后嘉成公司给付房款10万元，2008年8月和2008年9月，嘉成公司分两次支付房款10万元，嘉成公司共计支付房款20万元。贾同巨予以接受并出具了收条，但至今未交付房照，经嘉成公司催促，嘉成公司、贾思博未能及时办理产权变更登记手续，但此行为并不影响合同本身的效力，且嘉成公司对该诉争房屋实际占用、使用多年。所以双方应继续履行合同。2011年，该争议房产被政府征用拆迁，该房屋动迁款应归嘉成公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，龙沙区人民法院作出（2012）龙民初字第1225号民事判决：嘉成公司与贾思博签订的房屋买卖协议有效、继续履行，该房屋归嘉成公司所有，拆迁补偿款2411427元归嘉成公司所有。案件受理费26000元，由贾思博承担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，2004年9月24日该争议的房屋登记的产权人为贾思博，此时的贾思博刚满18周岁，2007年6月15日贾同巨作为贾思博的父亲与嘉成公司法定代表人顾成全签订该房屋转让协议书，鉴于贾同巨与贾思博的特殊身份关系作为相对人的顾成全有理由相信贾同巨具有代理权，已构成表见代理关系，双方签订房屋转让协议应认定合法有效。贾思博上诉主张涉案房屋为不动产，不适用表见代理的理由没有法律依据，也未协助办理房屋变更登记。贾同巨收取10万元首付款后，又于2008年8月和2008年9月收取嘉成公司给付的房款10万元，共计20万元，应视为双方对合同履行给付房款期限的变更，不影响合同效力，不能认定嘉成公司违约。且房屋已交付使用多年，已发生物权效力。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，嘉成公司应享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。现该争议的房屋已被政府征用拆迁，原审认定该房屋动迁补偿款归嘉成公司所有并无不当，本院予以认定。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。贾思博的上诉理由，证据不足，且没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。本院作出（2013）齐民二终字第391号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由贾思博负担。
贾思博申请再审称，（一）原审法院认定贾同巨处分涉案房屋时贾思博并不知情。嘉成公司没有提供其有理由相信贾同巨有代理权的任何证据。涉案房屋为不动产，不适用表见代理。（二）即使认定双方买卖协议有效，亦应解除该协议，因按照协议约定嘉成公司未能如约在一个月内支付剩余房款，违约在先，且大部分房款至今未付，已构成根本性违约。且诉争房屋已经拆迁灭失，房屋所有权没转移，房屋所有权归申请人所有，退回房款，赔偿对方损失。（三）涉案房屋的拆迁补偿款2411427元应判归贾思博所有。（四）本案涉及房屋买卖、房屋确权、房屋拆迁补偿三个法律关系，不能一案审理。（五）贾同巨无权代理再审申请人放弃对剩余购房款25万元的权利。原判决漏项，原判决对剩余购房款25万元没有判决等。被申请人嘉成公司辩称，（一）本案争议的房屋为厂房及办公用地，允许买卖。购买人有理由相信贾同巨作为万洁化工厂的法人代表向外出卖的土地权证登记在权利人万洁化工厂的厂房及办公用房。（二）贾思博明知自己父母向外出卖产权登记在其名下的房屋，并认可该买卖行为。（三）我方于约定的一年后又分两次支付10万元购房款，对方没提出异议，证明付款时间变更的事实。对方不收剩余25万购房款，未付清房款我公司无责任。且在一审时，经法院释明，贾同巨放弃主张25万元购房款的权利，证明我方一直积极付款，没有违约，不存在判决漏判问题。（四）原一、二审判决继续履行合同，2411427元拆迁补偿款归我方正确，在没有取得产权确认和补偿金之前，强行解除合同，没有法律规定。（五）我方诉求是一个法律关系，三个相关联的问题不可分割。即合同有效，产权应归我方，产权获得的补偿金也应归我方所有等。
本院再审认为，原一、二审判决遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）齐民一终字第391号民事判决及龙沙区人民法院(2012)龙民初字第1225号民事判决；
二、本案发回龙沙区人民法院重审。
审 判 长 郭秀丽
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 敖 镝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吉 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初235号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘滨，男，汉族，1979年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，大专文化，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）207号起诉书，指控被告人刘滨犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月16日21时许，被告人刘滨酒后驾驶黑Ａ×××××号吉普牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至利民大道大耿家道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定所鉴定：送检的刘滨静脉血乙醇含量为118.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人刘滨对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月16日21时许，被告人刘滨酒后驾驶黑Ａ×××××号吉普牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至利民大道大耿家道口附近时，被民警当场查获。经庭审质证后确认,送检的刘滨静脉血乙醇含量118.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘滨在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人刘滨的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、被告人刘滨的供述和辩解；
4、哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定所检验司法鉴定意见书。
本院认为，被告人刘滨醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金人民币8000元于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年五月十四日
书记员 孙佳宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3720号
原告：徐洪平。
被告：戴日成，居民。
被告：袁长和，居民。
本院在审理原告徐洪平与被告戴日成、袁长和返还原物纠纷一案中，原告徐洪平于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪平负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年七月四日
书 记 员 常丽萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第387号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人方清峰，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林碧生，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人方清峰、林碧生征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第287号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行�同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第287号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄文华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4084号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住江苏省常州市武进区郑陆镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告徐某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件�理费160元，减半收取，由原告负担80元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执750号
申请人：宋开冬，男，1972年11月2日出生，汉族，山西省介休市人。
被执行人：宋东航，男，1985年3月10日出生，汉族，原平市王家庄乡人。
本院在执行申请执行人宋开冬与被执行人宋东航买卖合同纠纷一案，被执行人宋东航至今未履行原平市人民法院生效的(2017)晋0981民初639号判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋东航在相关金融机构的账户存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十二月十日
书记员 王晓芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第433号
原告攀枝花市元亨商业管理有限责任公司
委托代理人蒲颖殊
被告胡思英
本院在审理原告攀枝花市元亨商业管理有限责任公司诉被告胡思英房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费270元，由攀枝花市元亨商业管理有限责任公司
承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年五月七日
书记员 胥思念
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01860号
原告杨玉民杨某某，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村南西组。
原告纪彩玲纪某某，女，1936年9月12日出生，汉族，农民，住西安市阎良区凤凰路街道办事处阎良村街三组7号。
被告周稳祥周某某，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村南西组。
本院在审理原告杨玉民杨某某、纪彩玲纪某某诉被告周稳祥周某某解除收养关系纠纷一案中，原告杨玉民杨某某、纪彩玲纪某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉民杨某某、纪彩玲纪某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉民杨某某、纪彩玲纪某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨玉民杨某某、纪彩玲纪某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王于凯
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第956号
原告徐艳，男，1958年11月10日出生，满族，抚顺市石化公司鑫德劳务有限公司退休职工，住顺城区。
委托代理人杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被告李桂珍，女，1959年7月22日出生，汉族，北京财富中心千禧公寓保洁员，现住北京市海淀区。
委托代理人李明伶，男，1963年9月29日出生，汉族，住顺城区。
被告徐德奇，男，1991年12月17日出生，满族，无职业，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告徐艳诉被告李桂珍、徐德奇排除妨害纠纷一案中，原告徐艳于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐艳负担。
审判员 许凌云
二〇一四年八月十八日
书记员 张佳楠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第105号
原告宋美玲，女，1990年3月20日出生，汉族，现住张家口市高新区。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告席慧锋，男，1977年10月20日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被告麻海峰，男，汉族，无业，现住张家口市高新区。
本院在审理原告宋美玲诉被告席慧锋、被告麻海峰民间借贷纠纷一案中，原告宋美玲于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告席慧锋所有的冀G935**半挂车或冀GJ37**轿车的产权手续予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告宋美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告席慧锋所有的冀G935**半挂车的车辆产权手续。查封期间不得隐藏、转移、变卖上述车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贾海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10833号
原告：徐凤兰，女。
被告：上海蒙诺实业发展有限公司。
法定代表人：马雪静。
被告：上海羊和房地产开发有限公司。
法定代表人：赵安昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵美珍。
原告徐凤兰与被告上海蒙诺实业发展有限公司(以下简称蒙诺公司)、上海羊和房地产开发有限公司(以下简称羊和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：1.被告蒙诺公司向原告归还借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)及利息20,000元；2.如被告蒙诺公司未能归还原告上述借款及利息，则由被告羊和公司赔偿原告上述借款及利息损失。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告蒙诺公司签订了编号为600114的借款合同，约定由被告蒙诺公司向原告借款100,000元，期限自2016年8月23日至2017年8月22日，年利率为12%，利息按实际放款日按季支付，被告蒙诺公司拖欠本金、利息属违约，原告有权主张借款提前到期，提前收回全部借款本息，并要求被告蒙诺公司承担诉讼费、律师费等。合同签订当日原告按被告指示将100,000元转账至被告蒙诺公司的关联公司上海某建筑工程有限公司(以下简称某公司)账户内。当日被告蒙诺公司也出具了收款确认书及收据确认收到上述100,000元。2016年8月23日，被告羊和公司与原告签订了抵押合同，承诺就上述被告蒙诺公司与原告的借款合同项下的债权以上海市浦东新区某大厦作为抵押物向原告提供抵押担保。但后来被告羊和公司未能办理抵押登记。2016年11月8日，原告与被告蒙诺公司签订了编号为600198的借款合同，约定由被告蒙诺公司向原告借款400,000元，期限自2016年11月8日至2017年5月7日，年利率为14%，利息按实际放款日按季支付，其余合同条款同2016年8月23日的借款合同。该合同签订后，原告于2016年11月8日将400,000元转账至被告蒙诺公司账户内，当日被告蒙诺公司也出具了收款确认书及收据确认收到上述400,000元。2016年11月8日，被告羊和公司与原告签订了抵押合同，承诺就上述被告蒙诺公司与原告的借款合同项下的债权以上海市浦东新区某大厦作为抵押物向原告提供抵押担保。但后来被告羊和公司仍未办理抵押登记。上述两份合同签订后，被告蒙诺公司仅支付了两季的利息，此后未能按约支付合同项下的利息，故原告向被告蒙诺公司催讨借款本息，被告蒙诺公司于2017年5月17日向原告出具了借条，确认了其向原告借款共计500,000元的事实并承诺于2017年5月22日之前归还本金及利息。原告认为被告蒙诺公司已构成违约，原告有权要求提前收回借款合同项下的本息。被告羊和公司未按约办理抵押登记，也没有证据证明某大厦是被告羊和公司所有，违反了抵押合同项下如实陈述的义务，需要承担相应赔偿的责任。
审理中，原告表示该案涉嫌刑事犯罪，被告蒙诺公司的法定代表人马雪静已于2017年5月向上海市徐汇区公安局经侦支队(以下简称徐汇经侦支队)自首，徐汇经侦支队已经立案，原告也已前去报案。被告羊和公司则表示该案涉嫌犯罪，被告蒙诺公司私刻了被告羊和公司的公章，抵押合同上加盖的“上海羊和房地产开发有限公司”并非被告羊和公司的公章。肉眼可见被告羊和公司提交给本院的诉讼材料上加盖的公章与系争两份抵押合同上“上海羊和房地产开发有限公司”的公章不同。
本院认为，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十五日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10833号原告：徐凤兰，女。被告：上海蒙诺实业发展有限公司。法定代表人：马雪静。被告：上海羊和房地产开发有限公司。法定代表人：赵安昌，总经理。委托诉讼代理人：赵美珍。原告徐凤兰与被告上海蒙诺实业发展有限公司(以下简称蒙诺公司)、上海羊和房地产开发有限公司(以下简称羊和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：1.被告蒙诺公司向原告归还借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)及利息20,000元；2.如被告蒙诺公司未能归还原告上述借款及利息，则由被告羊和公司赔偿原告上述借款及利息损失。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告蒙诺公司签订了编号为600114的借款合同，约定由被告蒙诺公司向原告借款100,000元，期限自2016年8月23日至2017年8月22日，年利率为12%，利息按实际放款日按季支付，被告蒙诺公司拖欠本金、利息属违约，原告有权主张借款提前到期，提前收回全部借款本息，并要求被告蒙诺公司承担诉讼费、律师费等。合同签订当日原告按被告指示将100,000元转账至被告蒙诺公司的关联公司上海某建筑工程有限公司(以下简称某公司)账户内。当日被告蒙诺公司也出具了收款确认书及收据确认收到上述100,000元。2016年8月23日，被告羊和公司与原告签订了抵押合同，承诺就上述被告蒙诺公司与原告的借款合同项下的债权以上海市浦东新区某大厦作为抵押物向原告提供抵押担保。但后来被告羊和公司未能办理抵押登记。2016年11月8日，原告与被告蒙诺公司签订了编号为600198的借款合同，约定由被告蒙诺公司向原告借款400,000元，期限自2016年11月8日至2017年5月7日，年利率为14%，利息按实际放款日按季支付，其余合同条款同2016年8月23日的借款合同。该合同签订后，原告于2016年11月8日将400,000元转账至被告蒙诺公司账户内，当日被告蒙诺公司也出具了收款确认书及收据确认收到上述400,000元。2016年11月8日，被告羊和公司与原告签订了抵押合同，承诺就上述被告蒙诺公司与原告的借款合同项下的债权以上海市浦东新区某大厦作为抵押物向原告提供抵押担保。但后来被告羊和公司仍未办理抵押登记。上述两份合同签订后，被告蒙诺公司仅支付了两季的利息，此后未能按约支付合同项下的利息，故原告向被告蒙诺公司催讨借款本息，被告蒙诺公司于2017年5月17日向原告出具了借条，确认了其向原告借款共计500,000元的事实并承诺于2017年5月22日之前归还本金及利息。原告认为被告蒙诺公司已构成违约，原告有权要求提前收回借款合同项下的本息。被告羊和公司未按约办理抵押登记，也没有证据证明某大厦是被告羊和公司所有，违反了抵押合同项下如实陈述的义务，需要承担相应赔偿的责任。审理中，原告表示该案涉嫌刑事犯罪，被告蒙诺公司的法定代表人马雪静已于2017年5月向上海市徐汇区公安局经侦支队(以下简称徐汇经侦支队)自首，徐汇经侦支队已经立案，原告也已前去报案。被告羊和公司则表示该案涉嫌犯罪，被告蒙诺公司私刻了被告羊和公司的公章，抵押合同上加盖的“上海羊和房地产开发有限公司”并非被告羊和公司的公章。肉眼可见被告羊和公司提交给本院的诉讼材料上加盖的公章与系争两份抵押合同上“上海羊和房地产开发有限公司”的公章不同。本院认为，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年七月二十五日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第13号
原告内江市市中奇亨建筑安装工程公司第七分公司。
法定代理人向云华，经理。
委托代理人凌生昭。四川精伦律师事务所律师。
被告唐翠英，女，1977年3月11日出生，汉族，仁寿县人，村民。
本院在审理原告内江市市中区奇亨建筑安装工程公司第七分公司诉被告唐翠英民间借贷纠纷一案中，原告内江市市中区奇亨建筑安装工程公司第七分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区奇亨建筑安装工程公司第七分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区奇亨建筑安装工程公司第七分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告内江市市中区奇亨建筑安装工程公司第七分公司负担。
审判员 梁明
二〇一四年一月二十日
书记员 颜杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蓝x权，男，（个人信息略，见文书正文）。2003年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年12月30日又因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2012）474号起诉书指控被告人蓝x权犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人蓝x权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2012年7月17日19时许，被告人蓝x权窜到陆川县城二运站对面廖x欣的租房处，利用事先偷配的钥匙开门进入房间，将一台康佳牌25寸电视机、一台星星牌单门冰箱，一套台式电脑，一台三洋牌洗衣机，一台万和牌热水器，一台格兰仕微波炉和一个煤气瓶等物品盗走。经陆川县价格认证中心估价，被盗物品的总价值为2977元。案发后，被告人蓝x权到公安机关投案自首，并全部退赃。检察机关认为，被告人蓝x权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝x权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝x权对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的失主的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押发还物品清单、被盗物品指认照片、价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，2003年9月23日被告人蓝x权因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年12月30日又因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年7月20日刑满释放。上述事实有本院陆川县人民法院（2003）陆刑初字第186号刑事判决书、陆川县人民法院（2004）陆刑初字第297号刑事判决书和刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人蓝x权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人蓝x权犯盗窃罪罪名成立。被告人蓝x权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蓝x权自动投案，如实供述盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蓝x权自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人蓝x权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年9月16日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年一月八日
书记员 陈 妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4721号
申请执行人杨克柱，男，1964年11月8日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被执行人杨爱霞，女，1986年1月8日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被执行人房茂献，男，1984年8月15日出生，汉族，现住山东省汶上县。
申请执行人杨克柱与被执行人杨爱霞、房茂献民间借贷纠纷一案，申请执行人杨克柱依据本院于2014年5月22日作出的（2014）黄民初字第2306号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人杨爱霞、房茂献支付案款人民币112305元。本案在执行过程中，申请执行人杨克柱与被执行人杨爱霞、房茂献达成执行和解协议并已履行。本案执行费人民币1585元由被执行人负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄民初字第2306号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第538-1号
原告李花粉。
原告赵海波，系赵社会之子。
原告赵某某。
法定代理人李花粉，系赵某某母亲。
三原告共同委托代理人符红军，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳市政建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：张寒，职务：总经理。
委托代理人白银生，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人贾光明，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳城市发展投资集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：牛刚，职务：总经理。
委托代理人杨培源，河南成昊律师事务所，代理权限：一般代理。
委托代理人郭航，系公司员工；代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭建平，职务：区长。
委托代理人宋继红，系单位员工，代理权限：一般代理。
原告李花粉、赵海波、赵某某诉被告洛阳市政建设集团有限公司、洛阳城市发展投资集团有限公司、洛阳市涧西区人民政府为违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告李花粉、赵海波、赵某某未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第538-1号
原告李花粉。
原告赵海波,系赵社会之子。
原告赵某某。
法定代理人李花粉,系赵某某母亲。
三原告共同委托代理人符红军，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳市政建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：张寒，职务：总经理。
委托代理人白银生，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人贾光明，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳城市发展投资集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：牛刚，职务：总经理。
委托代理人杨培源，河南成昊律师事务所，代理权限：一般代理。
委托代理人郭航，系公司员工；代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭建平，职务：区长。
委托代理人宋继红，系单位员工，代理权限：一般代理。
原告李花粉、赵海波、赵某某诉被告洛阳市政建设集团有限公司、洛阳城市发展投资集团有限公司、洛阳市涧西区人民政府为违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告李花粉、赵海波、赵某某未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第538-1号
原告李花粉，农民，系赵社会之妻。
原告赵海波，学生，系赵社会之子。
原告赵某。
法定代理人李花粉，系赵某母亲。
三原告共同委托代理人符红军，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳市政建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林大道与孙辛路交叉口东南方（1-5层）。
法定代表人：张寒，职务：总经理。
委托代理人白银生，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人贾光明，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳城市发展投资集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号辅楼。
法定代表人：牛刚，职务：总经理。
委托代理人杨培源，河南成昊律师事务所，代理权限：一般代理。
委托代理人郭航，系公司员工；代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人：郭建平，职务：区长。
委托代理人宋继红，系单位员工，代理权限：一般代理。
原告李花粉、赵海波、赵某诉被告洛阳市政建设集团有限公司、洛阳城市发展投资集团有限公司、洛阳市涧西区人民政府为违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告李花粉、赵海波、赵某未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 金
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第15号
罪犯白玛，男，1991年12月13日出生，藏族，西藏昌都地区贡觉县人，小学文化程度，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区昌都贡觉县人民法院于2011年5月15日作出（2011）贡刑初字3号刑事判决，以被告人白玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯于2011年6月7日被交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动改造中积极主动，踏实肯干，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯白玛在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月该犯共获考核分3488分，表扬11次。有执行机关西藏波密监狱减刑建议书及计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表为证，罪犯白玛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白玛减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2021年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 金 华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2896号
原告：施某某，女，1984年5月11日出生，汉族，农民。
被告：马某某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民。
原告施某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告施某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2001年相识，仅数月便同居生活，于2003年7月18日生育一女马某甲，于2007年12月12日补办结婚登记。原告与被告相识时年龄幼小，缺乏社会经验，草率与被告同居，生育孩子。婚后被告对原告及孩子极不负责，经常酗酒（曾因酗酒发生多次车祸），吃喝玩乐，多次与其他异性保持暧昧关系。原告顾虑孩子，多次对被告进行劝说，但被告却不知悔改，由此导致双方感情破裂。原告曾于2013年先后两次向贵院起诉离婚，均因被告没有到庭，按撤诉处理。2014年1月7日撤诉后至今，原告与被告一直分居生活，双方从未有任何联系，感情已彻底破裂，已无继续共同生活可能。为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：原告的身份证复印件和结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告的自然情况，具有诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻关系。
被告马某某辩称：不同意离婚。如果判决离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费，共同承担夫妻共同债务。
被告未提供证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年相识并同居生活，2003年7月18日生育一女，取名马某甲，2007年12月12日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相处时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一女。虽然在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。且被告不同意离婚，希望和好。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年六月十四日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1830号
原告穆金平，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜德奎，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马秀兰，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告穆金平与被告杜德奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆金平撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，�寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一五年四月二十七日
书记员 马永波
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第560号
原告万自刚，男，1960年1月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告苏建国，男，1977年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人冯耀华，该公司法律顾问。
原告万自刚诉被告苏建国、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万自刚的委托代理人陈鸿邦、被告人寿财险公司的委托代理人冯耀华到庭参加了诉讼，被告苏建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日20时10分许，被告苏建国驾驶豫R972**号重型半挂牵引车行至正阳县兰青乡兰青街路段把骑电动三轮车的原告撞伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，双方负同等责任。原告受伤后住院治疗41天，原告的伤残等级经鉴定为八级和十级。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计99141.71元并承担本案诉讼费用。
被告苏建国在法定期限内未进行答辩。
被告人寿财险公司辩称，1、若证明事故车辆在答辩人处投保，且车辆及驾驶人手续合法，答辩人愿在交强险分项限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。2、保险公司不承担非医保用药产生的费用。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月21日20时10分许，万自刚驾驶电动三轮车由西向东行至正阳县兰青乡兰青街路段，与苏建国驾驶的由西向东行驶右转准备靠边停车的豫R972**号重型半挂牵引车发生事故，造成车辆受损，万自刚受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，万自刚和苏建国分别负同等责任。原告受伤后于2013年10月22日到中国人民解放军第一五九医院住院治疗，于2013年12月2日出院，共住院治疗41天，支付医疗费20375.01元（含出院后继续检查治疗费用）。原告出院后于2014年2月26日经驻马店正中法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为八级和十级伤残，支付鉴定费700元。事故发生时，豫R972**号重型半挂牵引的实际车主为被告苏建国，在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生后，被告苏建国向原告垫付医疗费20640元。
另查明，原告万自刚系农业户口，定残时56岁，河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有原告提交的户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告苏建国驾驶车辆与原告发生交通事故，造成车辆损坏且原告受伤，经交警部门认定双方分别负事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故被告苏建国的车辆一方应当承担60%的赔偿责任。因该事故车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告苏建国承担。
原告万自刚系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费20375.01元。对于原告提交的交款记账小票，因未加盖医疗部门印章，本院不予采信。2、误工费从原告受伤之日计算至定残的前一日，共计127天，计款2948.95元（8475.34元÷365天×127天），原告主张2879.30元不违反法律规定，本院予以确认。3、护理费952.02元（8475.34元÷365天×41天）。原告主张护理费应按2人计算没有依据，本院不予支持。4、营养费820元（20元／天×41天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金。因原告身受八级伤残和十级伤残，其残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，按20年计算，计款52547.11元（8475.34元／年×20年×31%）。7、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张20000元过高，本院酌情认为以9000元较为适宜，由被告人寿财险公司在交强险限额内优先赔偿。8、交通费原告主张1323元并提交相关票据，结合本案中原告的住院天数和住院地点，本院酌情认定1000元。9、对于原告主张的餐饮费2000元，没有提供正规票据，亦没有证据证明此项开支的合理性，本院不予支持。
综上，本院认定的原告的各项损失共计88803.44元，被告人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费、精神抚慰金等共计76378.43元（88803.44元-超限额医疗费12425.01元），下余医疗费12425.01元根据本院认定的事故双方的责任比例，被告苏建国的车辆一方应当承担7455.01元（12425.01元×60%），由被告人寿财险公司在商业三者险限额内进行赔偿。对于被告苏建国向原告垫付的医疗费20640元，可待保险公司理赔款到位后和原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告万自刚医疗费等各项损失共计83833.44元（其中交强险76378.43元，商业三者险7455.01元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，鉴定费700元，共计2979元，由被告苏建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一四年七月二日
书记员 张瀚文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3238号
原告：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人：梁明学，该分行行长。
委托代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：朱某某，男，1980年2月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：陆某某，女，1985年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告朱某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员唐静、王晶参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人詹晓康，被告陆某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某某立即偿还原告借款本金154268.52元；2、被告朱某某按合同约定利率向原告支付借款利息（截止至2016年6月28日的借款利息为24841.91元）；3、被告朱某某向原告支付因逾期还本付息的罚息（截止到2016年7月11日为2575.89元）；4、被告陆某某对以上债务承担连带还款责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告朱某某以需要资金购家私电器为由，向原告贷款30万元，原告按照被告朱某某要求将30万元汇入被告账户，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款期限为24个月，自2014年10月9日至2016年10月9日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。被告陆某某向原告出具《不可撤销连带偿还担保函》，承诺其对朱某某的贷款及其他所有应付费用承担连带还款责任。被告朱某某在偿还数期贷款后停止偿还，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判如所请。
被告朱某某在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告陆某某辩称，欠款属实，但现在还欠多少我不知道，我打电话给朱某某，朱某某说是欠15万多，但是具体不清楚详细数额。
经审理查明，2014年9月17日，朱某某（借款人、甲方）与平安银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，资金用途为购家私电器。贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息。违约条款约定，若甲方任何一期为及时足额归还借款本息即视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。朱某某、陆某某于同日签订了《不可撤销连带偿还担保函》。合同签订后，平安银行襄阳分行向朱某某发放贷款30万元。朱某某自2015年12月9日开始逾期，截止至2016年11月10日，朱某某尚欠本金为154268.52元，利息44098.84元，罚息6417.6元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息的请求，本院予以支持，但借款应以实际查明的金额即154268.52元为准。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告陆某某为该笔贷款承担担保责任，应当对该贷款承担连带还款责任。被告朱某某经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金154268.52元及至2016年11月10日止的利息44098.84元，罚息6417.6元。
二、被告朱某某向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息、罚息，以借款本金154268.52元为基数，自2016年11月11日起至实际付清之日止，按照合同约定的利息、罚息标准计算。
三、被告陆某某对该笔债务承担连带还款责任。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3933元，由被告朱某某、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李韬
人民陪审员 唐静
人民陪审员 王晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3238号
原告：某银行股份有限公司襄阳分行。
委托代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：朱某某。
被告：陆某某。
原告某银行股份有限公司襄阳分行（以下简称某银行襄阳分行）诉被告朱某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员唐静、王晶参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告某银行襄阳分行的委托代理人詹晓康，被告陆某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某某立即偿还原告借款本金154268.52元；2、被告朱某某按合同约定利率向原告支付借款利息（截止至2016年6月28日的借款利息为24841.91元）；3、被告朱某某向原告支付因逾期还本付息的罚息（截止到2016年7月11日为2575.89元）；4、被告陆某某对以上债务承担连带还款责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告朱某某以需要资金购家私电器为由，向原告贷款30万元，原告按照被告朱某某要求将30万元汇入被告账户，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款期限为24个月，自2014年10月9日至2016年10月9日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。被告陆某某向原告出具《不可撤销连带偿还担保函》，承诺其对朱某某的贷款及其他所有应付费用承担连带还款责任。被告朱某某在偿还数期贷款后停止偿还，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判如所请。
被告朱某某在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告陆某某辩称，欠款属实，但现在还欠多少我不知道，我打电话给朱某某，朱某某说是欠15万多，但是具体不清楚详细数额。
经审理查明，2014年9月17日，朱某某（借款人、甲方）与某银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，资金用途为购家私电器。贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息。违约条款约定，若甲方任何一期为及时足额归还借款本息即视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。朱某某、陆某某于同日签订了《不可撤销连带偿还担保函》。合同签订后，某银行襄阳分行向朱某某发放贷款30万元。朱某某自2015年12月9日开始逾期，截止至2016年11月10日，朱某某尚欠本金为154268.52元，利息44098.84元，罚息6417.6元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息的请求，本院予以支持，但借款应以实际查明的金额即154268.52元为准。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告陆某某为该笔贷款承担担保责任，应当对该贷款承担连带还款责任。被告朱某某经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某向原告某银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金154268.52元及至2016年11月10日止的利息44098.84元，罚息6417.6元。
二、被告朱某某向原告某银行股份有限公司襄阳分行支付利息、罚息，以借款本金154268.52元为基数，自2016年11月11日起至实际付清之日止，按照合同约定的利息、罚息标准计算。
三、被告陆某某对该笔债务承担连带还款责任。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3933元，由被告朱某某、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李韬
人民陪审员 唐静
人民陪审员 王晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2311号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人陈筱敏，经商。
被执行人王方春，经商。
被执行人毛青青，经商。
被执行人楼惠兰，经商。
被执行人吴越，经商。
被执行人李东笑。
被执行人浙江彼岸餐饮管理有限公司。
法定代表人王方春。
被执行人义乌市博韦工艺品有限公司。
法定代表人毛青青。
被执行人义乌市活肤日化有限公司。
法定代表人楼慧兰。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陈筱敏、王方春、毛青青、楼惠兰、吴越、李东笑、浙江彼岸餐饮管理有限公司、义乌市博韦工艺品有限公司、义乌市活肤日化有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈筱敏、王方春共有的坐落于义乌市县前街59号1单元501、502室的房产已另案拍卖过程中，但一时无法处置。现被执行人陈筱敏、王方春、毛青青、楼惠兰、吴越、李东笑、浙江彼岸餐饮管理有限公司、义乌市博韦工艺品有限公司、义乌市活肤日化有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2311号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初341号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李贵营，男，1988年3月2日生，住山东省青州市。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月12日被临朐县公安局刑事拘留；同年8月18日经临朐县人民检察院批准逮捕，同日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人郝怀永，男，1984年5月10日生，住山东省青州市。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月12日被临朐县公安局刑事拘留；同年8月18日经临朐县人民检察院批准逮捕，同日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人尹洪旺、宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李贵营、郝怀永犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李贵营及其辩护人李勤，被告人郝怀永及其辩护人尹洪旺到庭参加诉讼。2017年3月7日临朐县人民检察院建议延期审理，2017年3月20日临朐县人民检察院建议恢复庭审。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年12月31日凌晨5时许，被告人李贵营在青州市黄楼309壳牌加油站内，蒙面、持刀抢劫加油站值班人员金立手机一部（价值783元）、现金235.5元、香烟一宗。
2、2016年1月1日凌晨2时许，被告人郝怀永伙同被告人李贵营在昌乐县鄌郚镇西后韩村大沂路东侧“春田加油站”，蒙面、持刀抢劫“泰山东方”牌香烟一条，“南京”牌香烟8盒。
3、2016年1月1日凌晨3时许，被告人郝怀永伙同被告人李贵营在临朐县辛寨镇十字路口北大山村北路东中海石油第38加油站内，蒙面、持刀抢劫现金13200元、三星A7000手机一部（价值1936元）、华为手机一部。
4、2016年6月20日凌晨5时许，被告人郝怀永伙同被告人李贵营在临朐县沂山大桥南、南环路弥河大桥北弥河东岸，采用持刀威胁、用胶带捆绑等手段，抢劫张某黑色鲁G×××××别克英朗轿车一辆，鉴定价格为人民币75000.00元。手机一部（价值849元）、现金1000余元、银行卡等物品。
另查明，被告人郝怀永到案后，主动打电话联系李贵营将其约出，公安机关趁机将李贵营抓获归案。
再查明，被告人李贵营因犯抢劫罪于2007年8月1日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月12日被假释释放；被告人郝怀永因犯寻衅滋事罪于2010年8月8日被青州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、办案说明、刑事判决书，被害人张某、钟某、丁某、刘某、冯某、杨某、徐某的陈述，勘验、检查现场图、现场照片及辨认笔录，鉴定结论涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝怀永、李贵营以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人均应予以刑罚。两被告人系共同犯罪。案发后,被告人郝怀永协助公安机关抓获同案犯李贵营，系立功。被告人李贵营自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郝怀永自愿认罪，如实供述犯罪事实，有立功情节,可从轻处罚。两被告人的辩护人提出“两被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以认可。被告人李贵营的辩护人提出“被告人李贵营在犯罪过程中系从犯，可从轻处罚”的辩护意见，经查被告人李贵营在犯罪过程中只是分工不同，系积极参与，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人郝怀永的辩护人提出“2016年1月1日凌晨2时和凌晨3时的两次抢劫行为应认定为一次犯罪，与2016年6月20日凌晨5时的抢劫犯罪共两次，不构成刑法中规定的多次抢劫”的辩护意见，经查两被告人2016年1月1日凌晨2时和凌晨3时的两次抢劫地点分别在昌乐县和临朐县，是在完成第一起犯罪后，另起犯意，另选地点，实施的第二起犯罪，应当以二次犯罪认定，加之2016年6月20日凌晨5时的抢劫犯罪，认定为三次抢劫，故该辩护意见，本院不予采纳。本院为打击犯罪，保护公民人身权利和公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李贵营犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2029年7月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郝怀永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2028年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 朱锡成
人民陪审员 朱中华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴玉苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4707号
原告：无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。
被告：常州成安纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区采菱路24号。
原告无锡市安保染料化工有限公司与被告常州成安纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市安保染料化工有限公司于2017年7月30日向本院申请财产保全，要求对被告查封、冻结价值165万元的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告常州成安纺织印染有限公司价值165万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张磊
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张沂
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3518号
原告：陈亮，男，汉族，1989年3月7日生，住江西省南昌市南昌县，
被告：周波，男，1971年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县，
被告：临沐县新鹏物流有限公司，住所地：山东省临沐县蛟龙镇井居店
法定代表人：唐功峰
统一社会信用代码：91371329334632235M。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沐中心支公司临沐营销服务部，住所地：临沐县临沐镇临沐街道于店居委会572号
负责人：郑涛
统一社会信用代码：91371329556742747T。
本院在审理原告陈亮与被告周波、临沐县新鹏物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沐中心支公司临沐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亮于2017年11月3日以被告周波履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈亮的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案受理费494元，减半收取247元，由原告陈亮承担。
审判员 张俊欣
二〇一七年十一月三日
书记员 卢银风
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00945号
原告檀某某。
委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人杜斌武，鸿宇法律事务所律师。
原告檀某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2008年1月28日办理结婚登记手续，2月2日按乡俗举行婚礼开始共同生活，2009年腊月9日生育一男孩。由于双方认识时间不长即结婚，婚后常为琐事争吵。2011年3月被告扔下小孩回娘家居住至今，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令双方离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所述不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年1月28日在栾城县民政局办理结婚登记手续，同年2月2日按乡俗举行婚礼开始共同生活，生育一男孩，取名檀某某。原告称夫妻感情已经破裂，并由证人张某某、丁某某出庭作证。证人出庭认为双方在小孩约一周岁时有过争执，但均认为双方仍有在一起生活的可能。
上述事实有结婚档案、户口本、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，举行婚礼后又生育一小孩，说明双方具有一定的感情基础。双方均应珍惜夫妻感情，维护幸福美满的婚姻家庭。原告主张感情破裂，被告否认，虽有证人出庭作证夫妻感情有关情况，但证人均表示双方仍有和好的可能，鉴于本案的情况，为有利于小孩的健康成长，双方如能克服不足，改进生活方式，加强交流，再次形成幸福美满的婚姻家庭必将实现。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。但如果双方不能改变目前的实际分居状态，夫妻关系仍将破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告檀某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告檀某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王世宁
二〇一四年一月十日
代书记员 赵庆良
2
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2487号
原告冀高朝，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王贵涛，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告冀高朝与被告王贵涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀高朝，被告王贵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀高朝诉称：2012年7月27日17时30分许，我驾驶鲁P×××××号三轮汽车自西向东行驶至蒙馆路289KM＋600M处时，被登记在被告王贵涛名下的鲁P×××××号小型轿车从后面追尾，将我的车辆撞翻，并将我撞伤，事发后，肇事车辆驾驶人逃逸。本次交通事故经莘县交警大队依法认定，被告王贵涛所有车辆的驾驶人承担全部责任。交通事故发生后，我被送往莘县人民医院住院治疗，经诊断伤情十分严重，被告未对原告进行任何赔偿。因此要求被告王贵涛赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费等共计3万元。
被告王贵涛辩称：原告所称的交通事故发生属实，但不是我驾驶的，车虽然是登记在我的名下，我早在发生交通事故前已经将该车卖给了我村的王爱杰，是王爱杰开车发生的交通事故，我到2012年秋天的时候才知道发生交通事故，我一直在找王爱杰，但是找不到。对于原告的损失，应当由王爱杰承担赔偿责任，我不应该承担。
经审理查明：2010年7月27日17时30分许，鲁P×××××号小型轿车沿蒙馆路自西向东行驶至蒙馆路289KM＋600M处时，与前方顺行的原告冀高朝驾驶鲁P×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后鲁P×××××号小型轿车逃逸。2012年10月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队做出聊莘公交认字（2012）第00223号道路交通事故认定书，认定：鲁P×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸，承担事故的全部责任；原告冀高朝不承担事故责任。
事故当日，原告冀高朝被送往莘县人民医院住院治疗12天，花医疗费8602.65元。主要诊断为：腰椎椎体右侧横突骨折。其他诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、多发性硬膜下血肿；3、头皮血肿；4、多发性头皮擦挫伤；5、腰部软组织损伤；6、四肢多发性软组织擦挫伤。出院医嘱：继续脑神经营养等。原告住院期间由其哥哥冀高启、父亲冀贵华二人护理，二人均系农村居民，从事农业劳动。
另查明，被告所有的肇事车辆在发生交通事故时未投保机动车交强险。
庭审中，被告称其在发生本次交通事故前已经将该车卖给本村王爱杰，但双方既没有签订买卖协议，也为办理车辆过户手续，王爱杰本人也未出庭认可买车的事实，被告王贵涛没有提供任何证据证明其将车卖给王爱杰。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、用药清单、病历、常住人口登记卡复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，即：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆登记在被告王贵涛名下，且王贵涛没有证据证明不是其驾驶车辆发生此交通事故的，发生交通事故后，肇事司机弃车逃逸，肇事车辆的驾驶人承担本次事故的全部责任，因此，原告冀高朝的损失应当由车主被告王贵涛承担。又因被告所有的肇事车辆没投保机动车强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的损失应当由被告王贵涛全额承担。
原告冀高朝主张其误工费20000元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费1500元，没有任何证据支持其主张，本院不予认可，应按照法律规定标准计算。原告主张三轮车维修费、看护费2200元，因其没有做车损鉴定，无法证明其车辆损坏程度的事实，因此本院对此主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及我省统计数字标准，认定原告冀高朝损失如下：1、医疗费用赔偿范围内：医疗费8602.65元、住院伙食补助费30元／日×12日=360元、营养费300元（酌定），共计9262.65元；2、死亡伤残赔偿范围内：误工费90.05元／日×12日=1080.60元、护理费90.05元／日×12日=1080.60元，交通费200元（酌定），共计2361.20元。两项合计11623.85元。
综上，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王贵涛赔偿原告冀高朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11623.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冀高朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费220元，由原告冀高朝担459元，被告王贵涛承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘子周
审判员 邓雪芹
审判员 李贵春
二〇一三年十一月十四日
书记员 马合亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35171号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗力，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗力信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,585.02元。原告诉称,被告罗力系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,585.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01078号
上诉人（原审原告）张秀三，退休职工。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张文涛，干部。
委托代理人张秀三，男，生于1959年10月3日，回族，退休职工，住址同上。
上诉人（原审被告）闪春雨（又名闪春羽），无业。
委托代理人马继伟、李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯玉芬，退休干部。
被上诉人（原审原告）张书晓。
委托代理人张秀三，退休职工。
被上诉人（原审第三人）侯玉珍，个体户。
上诉人张秀三、张文涛、闪春雨与被上诉人张书晓、侯玉芬、侯玉珍确认合同无效纠纷一案，桐柏县人民法院于2015年7月28日作出（2012）桐民初字第00455号民事判决。张秀三、张文涛、闪春雨均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀三及其委托代理人朱家富，上诉人张文涛的委托代理人张秀三，上诉人闪春雨及其委托代理人马继伟、李天霞，被上诉人张书晓的委托代理人张秀三，被上诉人侯玉珍到庭参加了诉讼。被上诉人侯玉芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告张秀三与被告侯玉芬系夫妻关系，原告张文涛、张书晓系二人的子女，被告侯玉芬及第三人侯玉珍系被告闪春雨的两个女儿。1988年被告闪春雨夫妇将位于原桐柏县果园乡邵庄村大王庄组（后更名为城关镇东环村大王庄组）的房产一处以3000元的价格卖给原告张秀三夫妇。针对该房产，1989年11月8日，房管部门向被告侯玉芬颁发了桐房发证私字第03-062号房屋所有权证，载明共有权人为侯玉芬，1995年9月17日，土地管理部门向被告侯玉芬颁发了第010000357号集体土地建设用地使用证。2003年10月28日被告侯玉芬向被告闪春雨出具收据一份，主要内容为：“收到闪春雨（母亲）现金贰万元整，此款作为大王庄座北面向南瓦房两间。共肆间瓦房，东西长15.45米，南北宽14.30米，总面积为220.935平方，一分为二，两家每家一半。闪春雨（母亲）买东面两家瓦房，东西长7.725米，南北宽14.30米，总面积为110.467平方。房屋所有权证交予母亲闪春雨，桐房发证私字第03-062号。收款人侯玉芬（女儿）”。随后被告侯玉芬便将该房屋交付给被告闪春雨居住。2007年6月21日，被告闪春雨与其五个女儿达成赡养协议，约定闪春雨以后的赡养事宜由四女儿侯玉珍承担，闪春雨位于桐柏县城关镇东环村大王庄组坐北朝南的2间机瓦房及院落（总面积为110.467平方）及其他财产在其身后无偿遗赠给侯玉珍所有。当日，桐柏县公证处对该协议进行了公证。2012年5月9日，因上述被告侯玉芬名下的房产被拆迁，涉及补偿问题，原告张秀三与二被告及第三人等人达成算账协议一份，上面记载了侯玉珍应得的过渡款和生活补助款数额，原告被告及第三人等人均在该协议上签署了名字。该协议原件由第三人侯玉珍持有，本案庭审后其将该原件交给被告侯玉芬，交给侯玉芬时该原件上有“该协议作废侯玉珍”的字样，被告侯玉芬又将该原件交给原告张秀三持有。诉讼中，被告侯玉芬又向本院出具书面意见，称当时考虑到母亲没地方居住，才擅自做主将房屋卖给其母亲，当时未给三原告商量，母亲一直居住在该房至2012年5月该房被拆迁，原告张秀三在房屋拆迁时知道后不同意才诉至法院。2003年10月28日上述房屋买卖时原告张文涛、张书晓均为在校学生。
原审认为，被告侯玉芬于2003年10月28日将夫妻共有的部分房产出售给被告闪春雨，二被告之间存在房屋买卖合同关系，所售房屋虽然只登记在被告侯玉芬名下，但实为原告张秀三及被告侯玉芬的夫妻共同财产，原告张秀三未在2003年10月28日的收据上签名，二被告及第三人也没有充足的证据证实原告张秀三同意出售该房屋或者对出售该房屋是知情的，应认定原告张秀三不同意出售上述房屋或者不知情。鉴于涉案房屋已被拆迁，原房屋已无法追回，只涉及补偿问题，故应认定该房屋涉及原告张秀三的份额已被被告侯玉芬无权处分，该部分的买卖应属无效，被告侯玉芬有权处置自己的份额，该部分的买卖应属有效，原告张秀三及被告侯玉芬对该房产的份额应各占50%。对原告张秀三的合理请求予以支持，原告张文涛、张书晓时为在校学生，并非房产的共有人，对其请求不予支持；二被告及第三人的合理主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，原审判决：一、被告侯玉芬、闪春雨于2003年10月28日签订的房屋买卖协议中涉及原告张秀三房屋份额（50%）的部分无效。二、驳回原告张文涛、张书晓的诉讼请求及原告张秀三的其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告承担50元，二被告承担50元。
张秀三、张文涛上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，并且对案件的分析判断错误，导致判决结果错误。为此，今依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，纠正一审错误判决。
闪春雨上诉称：一审法院不尊重客观事实，判决以张秀三未在房屋买卖协议及收据上签名，没有充分证据证实被上诉人知道并同意侯玉芬买卖房屋，应认定不同意或不知情的评判，显然违背了事实真相，属认定事实错误。另外，一审法院将有权处分夫妻共同财产（四间房屋）一半的个人部分认定为系夫妻共同财产，显然属认定事实错误，从而导致判决结果错误。为此，根据民诉法第164条规定提出上诉，请求南阳市中级人民法院依法撤销桐柏县人民法院（2012）桐民初字第00455号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人侯玉芬签订两间房屋买卖合同有效，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
闪春雨辩称：被答辩人辩解答辩人与侯玉芬房屋买卖协议无效的说法不能成立。建议二审法院改判答辩人与侯玉芬签订房屋买卖合同有效，驳回被答辩人的一审诉讼请求。
张秀三、张文涛、张书晓辩称：被答辩人上诉称侯玉芬出售给闪春雨房屋时答辩人张秀三知情的理由没有任何证据证实。其上诉理由均不能成立。侯玉芬与被答辩人于2003年10月28日签订的房屋买卖协议不是部分无效，而是全部无效，为此，请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉，并撤销一审判决，改判确认侯玉芬与闪春雨签订的房屋买卖协议为无效合同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2003年10月28日本案所诉争的房屋买卖时上诉人张文涛、被上诉人张书晓均为在校学生，没有能力为家庭创造积累财富，原审认定诉争的房屋上诉人张文涛及被上诉人张书晓不属于该房产的共有人正确。原审认定1988年双方当事人诉争的房屋系上诉人张秀三与被上诉人侯玉芬的夫妻共同财产并无不当。原审鉴于涉案房屋现已被拆迁，原房屋已无法追回，只涉及补偿问题，故应认定该房屋涉及上诉人张秀三的份额被上诉人侯玉芬无权处分，该部分的买卖应属无效，被上诉人侯玉芬有权处置自己的份额，该部分的买卖应属有效。原审认定上诉人张秀三及被上诉人侯玉芬对房产的份额应各占50%并无不妥。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀三承担50元，由上诉人闪春雨承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李路明
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梓执字第06-1号
申请执行人张伟，男，生于1975年6月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人赵科年，男，生于1976年11月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，个体户。
梓潼县人民法院（2011）梓法民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵科年在生效法律文书确定的期限内未履行判决所确定的给付义务。2011年12月10日，申请人张伟向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）借款本金60000元及利息；（二）案件受理费650元；（三）案件执行费800元。
在执行中，因被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人赵科年所有的位于梓潼县文昌镇金牛路南段东华苑小区A座7层1单元1号房屋一套继续予以查封。
二、在上列财产被查封期间，被执行人不得买卖、转移、毁损、抵押，未经本院准许，不得对外租赁。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一三年六月十三日
书记员 李想
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2743号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《快来快来约我》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执115号
申请执行人朱本华，男，生于1954年5月8日，住四川省芦山县。
被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人谢福高。
本院依据宝兴县人民法院（2016）川1827民初484号民事判决书，向被执行人四川华海建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人四川华海建设集团有限公司在宝兴县财政局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川华海建设集团有限公司在宝兴县财政局的农民工工资保证金8430.00元（捌仟肆佰叁拾圆整）。该款转至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一七年三月十四日
书记员 苟伟淋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执543号
申请执行人:杨文海，农民，
被执行人:徐梅松，农民。
本院在执行杨文海与徐梅松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐梅松长期外出不归，暂无财产可供执行。且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月五日
书记员 胡骏一
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1432号
申请执行人：翟桂香。
被执行人：高庶民。
被执行人：张丽华。
申请人翟桂香与被执行人高庶民、张丽华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下有位于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区17幢1单元6层601号房屋、昆明市广福路以北广福小区（一区）SY7幢1-3层商铺4号房屋，昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢4单元802号房屋，但上述房屋均设有抵押权，且均被昆明市中级人民法院先行查封，本院暂时不能处理上述房屋，而被执行人暂无可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2017号
申请执行人：曹树林，男，1949年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：唐荣彬，男，1985年8月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
曹树林与唐荣彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初941号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，曹树林向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人唐荣彬名下苏Ｆ×××××小型汽车（查封期限自2017年7月20日至2019年7月19日，该车未能实际控制。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初941号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年八月七日
书 记 员 严小飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6650号
申请人：张梅，女，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市东方奥诺工贸有限责任公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园（辛兴党委西500米）。
被申请人：周秀云，女，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：孙允健，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：山东科林恩厨房用纸科技股份有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园路21号。
申请人张梅与被申请人诸城市东方奥诺工贸有限责任公司、周秀云、孙允健、山东科林恩厨房用纸科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3022211.11元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人张梅提供的担保房屋（房屋所有权人张梅名下的诸城市房权证城区商品字第××号、房屋所有权人魏金铸名下的鲁潍房权证诸城市字第××号、房屋所有权人魏金铸名下的鲁潍房权证诸城市字第××号、房屋所有权人张新平名下的鲁潍房权证诸城市字第××）。
冻结被申请人的银行存款3022211.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月十九日
书记员 王 菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢209号
申请执行人王仁忠，男，汉族，无职业，现住和龙市。
被执行人黄琴峰，女，无职业，住延吉市。
申请执行人王仁忠与被申请执行人黄琴峰借款合同纠纷一案，申请执行人王仁忠依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第4920号民事调解书，于2012年1月11日向本院申请执行（申请执行内容为：1、黄琴峰于2010年8月31日前一次性偿还给申请执行人王仁忠借款20万元。2、案件受理费4300元，减半收取2150元，其他费用100元，申请执行费2900元，共计5150元，由被执行人黄琴峰负担）。同年5月31日，本院作出（2012）延执字第202号执行裁定：终结本院（2009）延民初字第4920号民事调解书的本次执行程序。2016年6月1日，申请执行人王仁忠向本院提交书面申请：请求恢复执行。经本院查询，被执行人黄琴峰有财产可供执行。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄琴峰名下的在中国工商银行延吉海兰江支行内的存款68271.94元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人黄琴峰名下的在中国工商银行延吉海兰江支行内的存款1239.18元，冻结期限为一年；
三、冻结被执行人黄琴峰名下的在中国工商银行延吉光明支行内的存款1336.37元，冻结期限为一年；
四、冻结被执行人黄琴峰名下的在中国民生银行内的存款1352.01元，冻结期限为一年；
五、冻结执行人黄琴峰名下车辆品牌梅赛德斯奔驰S300，车辆类型K33，车辆识别代号XXX，车辆号牌号码吉X**号的车籍手续，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 邵明照
二〇一六年七月十一日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢209号
申请执行人王仁忠，男，汉族，无职业，现住和龙市。
被执行人黄琴峰，女，现住延吉市。
本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2009）延民初字第4920号民事调解书，于2016年06月16日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人立即支付申请执行人20万元，2、被执行人支付诉讼费2250元，3、被执行人支付执行费2977.25元）。2016年8月22日，被执行人黄琴峰主动履行法律文书所确定的内容，将上述执行款项汇至本院执行账户，同日，申请执行人收到上述执行款，经申请执行人王仁忠同意。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 铭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第173号
原告：王某，农民。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告：袁某。
委托代理人：杨大志，男，1972年5月24日出生，汉族，农民。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张德清、被告袁某及其委托代理人杨大志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因感情不和，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告袁某辩称：原告与被告均是再婚，被告非常珍惜与原告的婚姻，从未与原告吵架，也未打过原告，夫妻感情一直很好，原告诉状中说的家庭暴力不属实，不同意离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
原告身份证，证明原告的合法身份，结婚登记证明，证明与被告的合法夫妻关系。
被告对原告提供的以上证据的真实性未提出异议。
以上证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚可。二结婚后有时在菏泽共同生活，有时在被告老家共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告称与被告婚后经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，被告否认，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚一年，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一五年二月十日
书记员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第173号
原告梁俊敏，农民。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司，住所地山西省吕梁市。
负责人王宏伟，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告梁俊敏与被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊敏诉称，原告系晋K×××××重型自卸货车实际所有人及被保险人，于2013年9月12日在被告处投保了机动车商业保险（车损险及不计免赔），保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日止。2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向等待交通信号放行的张晓明驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损，张洪海死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，张洪海承担此事故的主要责任，张晓明承担此事故的次要责任，郑明山无责任。因司机张洪海死亡造成的合理经济损失如下：丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工损失2000元，精神损害抚慰金20000元，共计225306元，扣除三者车辆应赔付的部分，被告应在车上人员责任险（司机）内赔偿原告保险金73014.2元。为此原告特向法院起诉，要求判令被告赔付保险金73014.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费为间接损失，依照保险合同我公司不承担，张洪海在本次事故负主要责任，精神损害抚慰金我公司不予赔付。
经审理查明，2014年6月20日23时20分许，张洪海驾驶晋K×××××重型自卸货车沿唐山市曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南侧时，与同方向等待交通信号放行的张晓明驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，致冀C×××××重型自卸货车前移，与停车等待交通信号放行的郑明山驾驶的冀C×××××重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损，张洪海死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：张洪海承担此事故的主要责任，张晓明承担此事故的次要责任，郑明山无责任。2014年10月24日，原告梁俊敏同张洪海家属张方强、张璜海达成交通事故调解协议，约定原告梁俊敏赔付三者方损失为丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工损失5000元，精神损害抚慰金50000元，上述费用原告已履行完毕。后原告梁俊敏就上述损失对次要责任方及无责任方保险公司提起诉讼，2014年12月24日，河北省唐山市曹妃甸区人民法院依法作出（2014）曹民初字第2121号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部（次要责任方保险公司）一次性赔偿原告梁俊敏损失138000元；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（无责任方保险公司）一次性赔偿原告梁俊敏损失10700元。
另查明，2011年9月16日，许映慧与原告梁俊敏签订售车协议书，将晋K×××××重型自卸货车转让给原告梁俊敏。2013年9月12日，原告将其所有的晋K×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等险种且不计免赔，被保险人为原告梁俊敏，其中车上人员责任险（司机）保额为100000元，保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。
认定上述事实的证据有机动车商业保险单复印件、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书一份、唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字的2121号民事调解书复印件一份、河北省滦南县公证处公证书一份、售车协议书复印件一份、事故车辆行驶证复印件、司机张洪海驾驶证复印件和道路运输资格证复印件、张洪海尸检报告及死亡注销证明、火化证复印件、亲属关系证明及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁俊敏所有的晋K×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等险种且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告司机张洪海驾驶超载机动车未确保安全，承担本次事故的主要责任，张晓明驾驶反光标识不合格的机动车上道路行驶并具有超载情形承担本次事故的次要责任，郑明山在本次事故中无责任。原告因本次事故造成的经济损失在扣除次要责任方投保的交强险110000元及无责任方投保的交强险11000元外，被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司应在按照70%的责任比例承担赔付责任，即原告的合理损失为：（21266＋182040＋2000＋20000-110000-11000）×70%=73014.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司辩称原告司机张洪海负主要责任，精神抚慰金不予赔付的主张，因在庭审中并未提交相关证据，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后三日内赔付原告梁俊敏保险金73014.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1624元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘欢