wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2183号
原告：崔玉红，男，1982年3月25日出生，汉族，住址铁岭县。
被告：王琦，男，1988年3月9日出生，汉族，住址黑山县。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（简称中国财保北京公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，系该公司总经理。
委托代理人：芮俐，系该公司员工。
原告崔玉红与被告王琦、被告中国财保北京公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月20日，本院受理后，依法组成合议庭，2017年5月19日公开开庭进行审理。原告崔玉红、被告王琦及委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告中国财保北京公司经传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉红诉称：2016年9月10日4时30分，被告王琦
驾驶辽**1号小型轿车，沿铁岭市银州区南环路由东向西行驶至光荣街交叉路口向南左转弯时，与由西东行驶原告驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故后原告入住铁岭市中心医院，诊断为“左足烫伤（占体表面积1%深Ⅱ），左裸前开放性伤口”，住院治疗37天。评定十级伤残。请求法判令被告赔偿原告损失：医疗费21,884.97元、误工费3,806.69元、护理费3,763.67元、残疾赔偿金62,252元、住院伙食补助费1,850元、鉴定费1,080元、复印费57.5元、精神损害抚慰金3,000元、交通费1,500元、施救费1,410元、保险费500元、被抚养人生活费53,892.5元、三轮摩托修车费3,300元，合计129,483.73元。被告承担本案的诉讼费、保全费等。
被告王琦辩称：系事故车辆辽**1号小型轿车所有人，该车在张兄弟二手车交易有限公司购买的，同意依法承担赔偿责任。
被告中国财保北京公司答辩：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对合理诉求进行赔偿。住院伙食补助费应按30元/天计算，护理费按60元/天计算。残疾赔偿金按农村标准给付。事故未造成严重后果，精神抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费、保全费等保险公司不承担。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书（证明事故经过及责任认定）；
2、铁岭市中心医院住院病志、病情介绍单、医疗费明细及收据（证明原告住院治疗及复查情况）；
3、司法鉴定报告及鉴定费收据（证明原告的伤残等级）；
4、租房协议书、铁岭市市场管理所证明（证明原告在城镇
居住务工）；
5、施救费收据；
6、修车记录及修理费收据；
7、出生医学证明（证明被抚养人崔熙汭信息）。
被告王琦举证出示保险单（证明肇事车辆投保情况）。
上述原、被告的证据的真实性、合理性可以确定，本院予以采信。
审理查明：2016年9月10日4时30分，被告王琦驾驶辽
**1号小型轿车，沿铁岭市银州区南环路向西行驶至光荣街交叉路口左转弯时，与向东行驶原告驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤，摩托车损坏。交警部门认定被告王琦负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住铁岭市中心医院，诊断为“左足烫伤（占体表面积1%深Ⅱ），左裸前开放性伤口”，住院治疗37天，II级护理，支付医疗费21,942元。2017年2月13日，铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告：左足烫伤挛缩，左外踝骨折，评定十级伤残。鉴定费1,080元。原告婚生一子崔熙汭（2004年3月5日出生），2014年始，在银州区柴河街道龙首社区租房居住，受伤前在彩虹桥市场经营面食零售。被告王琦系事故车辆辽**1号小型轿车所有人，该车在被告中国财保北京公司投保了交强险。事故施救费1,410元，摩托车修理费3,350元。
本院认为：被告王琦驾驶车辆发生交通事故，致使原告崔玉红人身及财产损害，应依法承担民事赔偿责任。该被告庭审时就超出交强险部分的损失赔偿与原告达成协议，并即时给付，本院准予。事故车辆辽**1号小型轿车在被告中国财保北京公司投保，该被告在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、施救费、维修费、鉴定费等按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算37天为1,850元。住院II级护理，原告未证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准37,127元/年，计算为3,764元（37,127元÷365天×37天）。住院治疗及复查期间的交通费，酌情700元。原告误工时间自受伤当天至伤残鉴定前一天（2017年2月12日），计156天，误工费按辽宁省2016年度餐饮业标准37,544元/年计算为16,046元（37,544元÷365天×156天）。原告定残时34周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2016年度城镇常住居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：62,252元（31,126元/年×20年×10%）。原告婚生子崔熙汭（12周岁），被抚养人生活费依据原告伤残等级，按辽宁省2016年城镇常住居民人均生活消费支出标准（21,557元/年）计算6年，赔偿金额为6,467元（21,557元/年×6年×10%÷2人）。此项计入残疾赔偿金，合计为：68,719元。交通事故给原告造成了精神损害，应获得精神损害赔偿，酌情2,000元为宜。被告中国财保北京公司经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉红经济损失103,229元（医疗费10,000元+护理费3,764元+误工费16,046元+残疾赔偿金68,719元+精神损害赔偿金2,000元+交通费700元+施救费1,410元+维修费590元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2,890元、保全费520元（原告预交），由原告崔玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年六月十日
书 记 员 张 婷 婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初59号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被玉屏自治县公安局取保候审，同年9月9日被玉屏自治县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日19时许，被告人杨某醉酒后（持E类驾驶证）驾驶其所有的湘N×××××号普通摩托车，在天鲇线146Km＋800m处（杨柳新区路口）左转时，姚某驾驶贵D×××××号三轮载客摩托车未保持安全距离，该车头右侧与被告人杨某驾驶的车辆发生碰撞（2016年5月29日，县交通警察大队认定杨某负该起事故的同等责任）。随后，被告人杨某被送往湖南省新晃侗族自治县人民医院救治。玉屏侗族自治县公安局交通警察大队民警勘查完现场后，在新晃侗族自治县人民医院发现被告人杨某有醉酒驾驶嫌疑，当晚23时许由医务人员抽取血样。2016年4月28日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的上述血样中乙醇含量为93.5毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白的量刑情节，认定上述事实的证据有被告人杨某的供述，证人姚某、黄某、熊某的证言，公安机关的驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口基本信息、办案说明、抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告书等证据证明。公诉机关建议对被告人杨某在二个月至四个月拘役内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某在二个月至四个月内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某认罪态度较好，对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年十月十三日
书记员 吴小林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初59号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚敦烈，曾用名姚敦洲，男，1964年5月24日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，高中文化，住玉屏侗族自治县，系该村村委会主任，县人大代表，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年4月21日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年7月1日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)56号起诉书指控被告人姚敦烈犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人姚敦烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日晚，被告人姚敦烈在家中饮酒后，于当日21时许持A2类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，沿上瑞线（320国道）从玉屏侗族自治县新店乡往玉屏侗族自治县县城方向行驶。当车行驶至上瑞线1746Km+800m（看守所旁边的砖厂）处，该车头部与相对行驶由被害人洪某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车头部发生碰撞，造成被告人姚敦烈和被害人洪某1及贵Ｄ×××××号小型普通客车乘员洪某2受伤，两车受损的道路交通事故。（事故发生后，洪某2电话报警并打120急救电话，被告人姚敦烈和洪某1随后被送往县人民医院救治。之后，公安民警在县人民医院找到被告人姚敦烈。）经洪某2举报，县交通警察大队公安民警于同日22时30分委托县人民医院对被告人姚敦烈抽取了血样。同年3月8日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，上述血样中乙醇含量为161.6毫克/100毫升。同年4月6日，县交通警察大队认定被告人姚敦烈负事故全部责任，洪某1、洪某2无责任。
公诉机关认为，被告人姚敦烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白的量刑情节，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚事实。认定上述事实的证据有被告人姚敦烈的供述，被害人洪某1的陈述，证人洪某2的证言，公安机关的驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口基本信息、办案说明、抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告书等证据证明。公诉机关建议对被告人姚敦烈在二个月至四个月拘役内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人姚敦烈对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚敦烈犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人姚敦烈在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人姚敦烈醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人姚敦烈在二个月至四个月拘役内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人姚敦烈有悔罪表现，对其适用缓刑后，对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚敦烈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年七月六日
书记员 吴小林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第59280号
原告北京和众奥顺达物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1998号。
法定代表人武志坚，执行董事。
委托代理人ＸＸ芳，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告王X，男，1970年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省宾县。
原告北京和众奥顺达物流有限公司（以下简称原告）与被告王X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告运输乐金电子（中国）有限公司的冰箱（共计八台），后将此批冰箱丢失，乐金电子（中国）有限公司要求赔偿，由于被告无偿还能力，被告与原告协商，原告同意为被告垫付67095元。原被告双方于2013年3月15日签订欠条一张，欠条表明被告应当在2013年6月15日之前向原告偿还此笔款项。被告的欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未予偿还，请求法院判令被告向原告偿还67095元欠款并按照年利率6%支付自2013年6月16日至判决执行之日的利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月签署欠条一张，内容如下：“王X欠我司北京和众奥顺达物流有限公司垫付款67095元《王X丢失LG8台冰箱款》并同意在2013年6月15日前还清我司。”
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告还应当偿还原告借款67095元。
被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息数额不高于法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效之日起七日内偿还原告北京和众奥顺达物流有限公司借款六万七千零九十五元。
二、被告王X于本判决生效之日起七日内以六万七千零九十五元为基数按照年利率百分之六支付原告北京和众奥顺达物流有限公司自二○一三年六月十六日至实际履行完毕本判决第一项给付义务之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王X负担（原告北京和众奥顺达物流有限公司已预交，被告王X于本判决生效后七日内给付原告北京和众奥顺达物流有限公司）。
案件受理费1769元，由被告王X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈逢源
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10798号
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡某，北京市某（成都）律师事务所律师。
被告：罗某凡，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告张某与被告罗某凡、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡某以及被告罗某凡到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗某凡向原告偿还借款本金200万元以及利息（利息从2015年4月29日起按月利率3%的标准至实际还清之日止，截至2016年10月28日应付利息108万元）；被告王某对被告罗某凡的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月29日，被告罗某凡向原告张某出具《借条》，载明：今借到张某200万元，月息3%，期限两个月，此款由张某委托某市某汽车贸易有限公司汇入本人指定帐号。同日，被告王某在借条上承诺：本人自愿以本人财产为罗某凡的上述借款提供连带责任保证。某市某贸易有限公司受原告委托当日即向被告罗某凡转款200万元。2015年8月30日，原告向二被告发送《催款函》，催要上述借款本金和利息。因被告逾期未偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告罗某凡辩称，认可借款事实。双方约定月息3%是针对借款期限内的利息，被告认为利息过高，请求人民法院予以调整，并延长还款期限。
被告王某未作答辩。
经审理查明的事实与原告张某诉称的事实一致。在诉讼过程中，本院向某市某贸易有限公司发函，要求其对以其帐户支出的200万元借款主体作出说明，某市某贸易有限公司回函，认可原告系200万元款项的出借方。
上述事实有《借条》、转款凭证、《催款函》、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原、被告之间建立的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告罗某凡应当按《借条》上承诺还款期限偿还借款，故本院对原告要求被告罗某凡归还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率已超过年利率24%，故依法应当调整为年利率24%，被告罗某凡应按年利率24%的标准向原告支付利息以及逾期利息，从2015年4月29日起支付至实际还清之日止。被告王某在《借条》上承诺自愿作为连带保证人，原告要求连带保证人王某对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告罗某凡于本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金200万元以及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算标准为：以借款本金200万元为基数，按年利率24%的标准从2015年4月29日起支付至实际还清之日止）；
二、被告王某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，减半收取15720元，保全费5000元，以上共计20720元，由被告罗某凡、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1279号
上诉人（原审原告）：刘金兰，女，汉族，1945年5月5日出生，无职业。
上诉人（原审原告）：张志国，男，汉族，1965年7月10日出生，无职业。
法定代理人：刘金兰（系张志国母亲），女，汉族，1945年5月5日出生。
�上诉人（原审被告）：杨海昌，男，汉族，1970年1月21日出生，农民。
委托诉讼代理人：吴清华（系杨海昌妻子），女，汉族，1974年2月17日出生，农民。
上诉人刘金兰、张志国因与被上诉人杨海昌农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜一民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金兰及上诉人张志国的法定代理人刘金兰与被上诉人杨海昌的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘金兰、张志国的上诉请求：一、请求撤销一审判决全部内容；二、依法改判由被上诉人杨海昌支付上诉人刘金兰、张志国经济损失及承包费共计7400元整（刘金兰2011年耕地承包费1000元、2012年耕地承包费1000元、2013年12�耕地损失费2400元；张志国2011年耕地承包费500元、2012年耕地承包费500元、2013年12亩耕地损失费2000元）；三、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张志国2011年500元欠据是原告交的，还有2011年1000元欠据在我前夫王玺那，我向被上诉人要承包费，被上诉人都说没有钱，我已经离婚，被上诉人不要把钱给前夫王玺。2011年土地承包费500元给王玺的给我要回来，2013年被上诉人赔偿上诉人耕地费每亩200元，原告耕地共计17.68亩。综上，请求中级人民法院明断。
被上诉人杨海昌辩称，不同意上诉人的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，我只欠上诉人3000元，上诉人非要7400元。
原审原告刘金兰、张志国一审的诉讼请求：要求被告杨海昌给付2011年、2012年、2013年的承包费每年1500元，并要求被告给付二原告因迟延履行上述承包费用产生的逾期利息，按银行贷款利息给付。要求被告给付二原告因诉讼产生的交通费、误工费等1000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审查明，2010年2月10日，原告刘金兰的前夫王玺与被告杨海昌签订土地转包合同，将位于连环湖镇他拉红村的口粮地8亩转包给被告杨海昌，转包期限从2010年1月至2013年11月，每年承包费1000元、玉米瓤子两车（玉米瓤子本案审理期间已给付）。原告刘金兰与被告杨海昌于2009年5月10日签订土地转包合同，将原告张志国名下的8亩土地转包给杨海昌，期限从2009年起到2013年止，每年承包费500元。原告刘金兰与王玺于2011年7月26日协议离婚，离婚协议上约定王玺转包给被告的8亩土地承包经营权归原告刘金兰所有。另查，二原告系母子关系，原告张志国不具有完全民事行为能力，原告刘金兰是其监护人。
一审认为，二原告向被告主张土地承包费，被告同意偿还2012年及2013年的土地承包费，故对被告认可的部分本院予以支持。在二原告主张的2011年的土地承包费中，被告辩称已偿还完毕。由于双方均不能提供原告刘金兰儿子张志江的地址，无法核实被告提供的张志江出具的收据和原告提供的张志江证言。但原告刘金兰在本案起诉状中已承认被告将2011年的全部承包费给付完毕，且原告刘金兰前夫王玺承认被告向其偿还了其中500元，故本院认定被告欠二原告2011年的承包费已偿还完毕。对于二被告要求的逾期利息，因承包合同上没有约定逾期利息，且在本案审理期间，被告多次将2012年和2013年的承包费当庭交付，被告拒不接受，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告方要求的交通费、误工费1000元，没有法律依据，本院不予支持。判决：一、被告杨海昌给付原告刘金兰2012年和2013年的土地承包费共2000元；二、被告杨海昌�付原告张志国2012年和2013年的土地承包费共1000元。案件受理费100元，由二原告负担50元，被告负担50元。
本院审理过程中，上诉人刘金兰、张志国提交如下证据：
土地承包合同一份（提交复印件，与原件核对后原件退回）。欲证明，我与案外人签订的合同是每年按照3600元承包的，我没有多向被上诉人要钱。被上诉人质证称，该证据不合理，我和上诉人签订合同是五年之前签订的，所以当时合同的承包价格是1000元，我们是今年才归合作社。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
根据上诉人与被上诉人一、二审提交的证据及一、二审的诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于2012年及2013年承包费,由于被上诉人杨海昌予以认可,双方对此项诉讼请求,并无异议,故本院对原审判决关于此�诉讼请求,予以维持。关于上诉人一审主张2011年承包费、2012年、2013年损失费及交通费、误工费1000元的诉讼请求，由于原审判决遗漏了上述诉讼请求，本院将另行制作裁定书予以处理。
综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜一民初字第85号民事判决第一、二项。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹利伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1279号
上诉人（原审原告）：刘金兰，女，汉族，1945年5月5日出生，无职业。
上诉人（原审原告）：张志国，男，汉族，1965年7月10日出生，无职业。
法定代理人：刘金兰（系张志国母亲），女，汉族，1945年5月5日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）：杨海昌，男，汉族，1970年1月21日出生，农民。
委托诉讼代理人：吴清华（系杨海昌妻子），女，汉族，1974年2月17日出生。
上诉人刘金兰、张志国因与被上诉人杨海昌农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜一民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏了原审原告刘金兰、张志国要求被告给付2011年承包费、2012年、2013年损失费及承担交通费、误工费1000元的诉讼请求。综上所述，原审判决程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
原审原告刘金兰、张志国要求原审被告杨海昌给付2011年承包费、2012年、2013年损失费及交通费、误工费1000元的诉讼请求发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金兰、张志国预交，予以退回。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹利伟
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03590号
罪犯杜静静，男，1967年11月9日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）武刑初字第164号刑事判决，认定被告人杜静静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜静静减刑的建议书等材料依法昂社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜静静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬；三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜静静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜静静的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月26日起至2021年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第138号
罪犯李新平，男，1978年1月20日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年1月12日作出（2011）崆刑初字第20号刑事判决，以被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李新平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第138号
罪犯李波，男，汉族，德惠市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十八日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第223号刑事判决，认定罪犯李波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民诉保字第0007号
申请人朱春生，居民。
被申请人东台友铭船舶配件有限公司，住所地东台市范公工业园区三灶西路6号。
法定代表人俞平，董事长。
申请人朱春生与被申请人东台友铭船舶配件有限公司股东知情权纠纷一案，为保证其正当权利得到实现，申请人朱春生申请对被申请人东台友铭船舶配件有限公司2013年12月之前公司董事会决议、监事会决议、财务帐簿等相关资料予以保全，并依法提供了有效担保。
本院经审查认为：申请人朱春生的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人东台友铭船舶配件有限公司2013年12月之前公司董事会决议、监事会决议、财务帐簿等相关资料予以保全。
申请人朱春生应当在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁金生
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2887号
上诉人（原审原告）：闻伟，男，1973年9月20日出生，汉族，经商，住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）：贾俊，男，1982年11月9日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
上诉人闻伟因与被上诉人贾俊房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年7月24日作出的（2016）浙0212民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人闻伟、被上诉人贾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月29日，原、被告与宁波诚发房地产信息有限公司鄞州分公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄172号1601室的房屋一套出售给被告，总价款为180万元，签约日由被告向原告支付定金5万元，2015年4月16日前被告向原告支付首付款85万元并过户，余款90万元办理按揭贷款，在银行正式放贷和原告交房后当天支付给原告。第七条房屋交付约定放贷日起七日内款清交房。上述合同签订后，被告于2015年4月28日向原告支付首付款85万元，4月29日，原告将涉案房屋产权过户登记至被告名下。同时，原、被告及中介方签订《补充协议》一份，约定因原告急需资金，要求被告先办理商业贷款，然后转公积金贷款，贷款手续由被告自行办理，原告承诺只要被告从过户日起一个月内放贷，愿意补偿被告45000元损失费，该款直接从购房余款中扣除，即被告按揭贷款为855000元，协议还约定原告提供委托公证书，要求被告将购房余款855000元放贷到委托代理人王俊英账户。补充协议签订后，被告将贷款855000元支付至王俊英账户，2015年5月24日，王俊英通过银行转账将该笔款项转至原告账户。2015年6月18日，原告将房屋交付给被告。
审理期间，经原告申请，该院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被告提交的补充协议上“闻伟”签名的真伪进行了司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2017年5月20日出具司法鉴定书，鉴定意见为：送检的无落款日期的《补充协议》甲方处的签名“闻伟”两字是闻伟本人书写。原告预付鉴定费2400元。
原审原告闻伟于2016年7月20日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即向原审原告支付剩余房款45000元。
原审法院审理认为：原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》及补充协议均系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告依原、被告双方于2015年3月29日签订的合同主张被告支付剩余房款45000元，被告依据补充协议的约定认为双方达成了关于房款减少45000元的补充约定。该院认为，经司法鉴定，被告提交的补充协议确系原告签具，且被告后将按揭贷款855000元支付至王俊英账户与补充协议中关于按揭贷款汇至王俊英账户的约定相互印证，证明补充协议的真实性。根据补充协议的约定，只要被告在过户之后一个月内将按揭贷款支付给原告，即从剩余房款90万元中扣减45000元作为给被告的补偿，被告仅需向原告支付按揭贷款855000元。根据原、被告提交的证据，涉案房屋在2015年4月29日办理过户，案外人王俊英在2015年5月24日将按揭贷款转至原告账户，即被告在5月24日之前已经将按揭贷款支付至原告指定的王俊英账户，时间在过户之后一个月内，符合补充协议约定，被告仅需向原告支付剩余房款855000元。且双方在合同及补充协议中均约定了款清交房，原告在2015年6月18日将房屋交付被告也印证了房款已清的事实。故该院认为被告已经将全部房款付清，双方合同已经履行完毕，原告要求被告支付剩余房款45000元缺乏依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，作出如下判决：驳回原告闻伟的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，鉴定费2400元，由原告闻伟负担。
宣判后，原审原告闻伟不服，上诉至本院，称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，鉴定人员应当出庭作证，接受当事人的质询，但原审法院无故剥夺上诉人的合法权益，属违法裁判，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人贾俊答辩称：原审中上诉人已经提出过对鉴定意见的异议，原审法院已经作出判决。综上，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人支付剩余房款45000元，被上诉人向原审法院提供一份《补充协议》进行抗辩。经原审法院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检的无落款日期的《补充协议》甲方处的签名“闻伟”两字是闻伟本人书写。上诉人虽对该鉴定意见提出异议并要求鉴定人员出庭接受质询，但因上诉人所提异议均未涉及鉴定技术，且鉴定机构已就相关问题出具说明，原审法院据此对上诉人的申请不予准许，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人闻伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年九月十九日
书记员 陆 琼
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2006号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人彭官湘，男，1990年5月2日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。因涉嫌犯销售假药罪�2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1957号起诉书指控被告人彭官湘犯销售假药罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人彭官湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月开始，被告人彭官湘在其经营的位于广州市花都区狮岭镇旗岭市场丰民街1号之三的成人性用品百货店内销售假药。截止2015年8月18日，共计至少销售“特供伟哥”28粒、“享硬玛卡浓缩片”24粒、“顶级伟哥”3粒、“华某生精丸”6粒。2015年8月19日，公安民警查获上述店铺，并当场抓获被告人彭官湘，并起获“享硬玛卡浓缩片”6粒、“特供伟哥”1粒、“顶级伟哥”4粒、“华某生精丸”2粒、“力加力”9粒，“硬得快”44粒及销售记录笔记本1本。经鉴定，上述起获的“享硬玛卡浓缩片”、“特供伟哥”、“顶级伟哥”、“华某生精丸”均按假药论处。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人彭官湘无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪。综合被告人彭官湘如实供述、部分假药已销售既遂等情节，建议本院对被告人彭官湘判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭官湘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人彭官湘犯销售假药罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局芙蓉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市花都区食品药品监督管理局涉刑案件产品性质认定意见书，销售记录本，以及被告人彭官湘的供述、对销售假药地点、缴获假药、销售记录本的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭官湘违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，妨害国家对药品的管理制度和不特定多数人的身体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人彭官湘犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭官湘适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭官湘销售假药，并缴获部分销售未遂假药，应相应惩处。被告人彭官湘归案后如实供述自己的罪行，是�白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭官湘犯销售假药罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的假药一批予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年十二月十日
书记员 刘秋香
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终313号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初13号
原告刘继先，男，1968年8月2日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告李丽，女，1973年6月13日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告张世俊，男，1970年11月23日出生，汉族，现住大石桥市。
原告刘继先诉被告李丽、张世俊房屋买卖纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。立案后，经审查，本案不属于本院管辖，原告刘继先于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继先撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 董嘉策
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3214号
原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：连佳明，男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曹伟与被告连佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告连佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连佳明偿还借款85000元整及利息7650元，合计92650元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告连佳明与原债权人浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司）签订《借款协议》一份，连佳明向腾颀公司借款85000元，双方约定借款期限为6个月，每月14日还息1275元，但连佳明没有偿还借款本息，现腾颀公司将此笔债权转让给原告曹伟。
被告连佳明未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，连佳明与腾颀公司签订《借款协议》一份，内容为：借款本金数额85000元，还款方式按月付息，到期还本，月利息为1275元，借款期限为6个月，自2016年11月16日起至2017年5月14日止，每月14日21时前还款。连佳明向腾颀公司提供常住地址为：住福建省泉州市泉港区前黄镇凤山村流上19号，如因法院诉讼需要邮递，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。债权转让：如因产生诉讼，由债权受让方所在地法院起诉等。
2016年11月16日，腾颀公司通过其法定代表人成德秋在杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行的银行账户向连佳明转账50000元、35000元，合计85000元。
2017年4月24日，原告曹伟与腾颀公司达成《债权转让协议》，内容为：腾颀公司与连佳明于2016年11月16日签订借款协议，借款金额为85000元，现腾颀公司将借款协议中其所有权益全部转让给曹伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹伟提供的《借款协议》、汇款记录，可以证明连佳明与向腾颀公司借款85000元事实，《借款协议》约定：月借款利息为1275元，可以计算出月借款利率为1.5%，该借款利率符合法律的规定。2017年4月24日，曹伟与腾颀公司达成《债权转让协议》，其内容不违反法律规定，应合法有效。至本院判决时，连佳明应支付的利息已超过7650元，现曹伟要求连佳明偿还借款本金85000元及利息7650元本院予以支持。被告连佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连佳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金85000元及利息7650元，合计92650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，保全费1020元，合计2080元，由被告连佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二○二○一七年七月十三日
书记员 解梦梦
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第96号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年3月6出生。因涉嫌生产销售伪劣产品罪于2013年4月18日被平顶山市公安局湛河第三分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月24日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局湛河第三分局执行逮捕，现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人王占民，河南龙云律师事务所律师。
公诉机关以平湛检刑诉（2013）58号起诉书向本院提起公诉，指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某某于2011年5月至案发分别在平顶山市天宏焦化厂院内、平煤十二矿老炼油厂院内及平煤疗养院旁老李家院内无证生产、销售腐竹，并在其生产的腐竹中添加了改良剂和吊白块（主要成分为甲醛次硫酸氢钠）等非食品原料，至今所销售的腐竹总价值92000余元。GB／T22106-2008非发酵豆制品标准要求为甲醛次硫酸氢钠不得检出，二氧化硫残留量≤0.2g／kg。经平顶山市质量技术监督局检验测试中心出具的检验报告：被告人丁某某所生产的腐竹中甲醛次硫酸氢钠含量为3.62g／kg、二氧化硫残留量为6.1g／kg，不符合GB／T22106-2008标准要求。根据卫生部公布的《食品中可能添加的非食用物质名单》，吊白块在腐竹、粉丝等食品中禁止添加。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人丁某某在生产腐竹过程中掺入国家禁止在食品中添加的有毒、有害非食品原料吊白块（主要成分为甲醛次硫酸氢钠），并进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人认为，一、关于定罪，对公诉机关指控的罪名没有异议；二、关于量刑，被告人丁某某自愿认罪，有诸多从轻情节，建议对其处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑。理由如下：一是起诉书指控丁某某在其生产的腐竹中添加了改良剂和吊白块等有毒有害非食品原料，至今所销售的腐竹价值92000元，证据不足。原因为丁某某在蒸汽不足时才添加改良剂和吊白块，不加区分的丁某某生产的腐竹全部作为有毒有害食品来认定不符合案件实际；二是被告人丁某某自愿认罪。认罪态度好，有悔罪表现；三是被告人丁某某危害小，造成的社会危害结果小，情节较轻；四是被告人丁某某系初犯、偶犯；五是被告人丁某某家属愿意积极缴纳罚金。
经审理查明，2011年5月以来，被告人丁某某分别在平顶山市天宏焦化厂院内、平煤十二矿老炼油厂院内及平煤疗养院旁老李家院内无证生产、销售腐竹，并在其生产的腐竹中添加了改良剂和吊白块（主要成分为甲醛次硫酸氢钠）等非食品原料，GB／T22106-2008非发酵豆制品标准要求为甲醛次硫酸氢钠不得检出，二氧化硫残留量0.2g／kg。2013年5月7日，平顶山市质量技术监督局检验测试中心出具的（执法）2013300014号检验报告结论为：被告人丁某某所生产的腐竹中甲醛次硫酸氢钠含量为3.62g／kg、二氧化硫残留量为6.1g／kg，不符合GB／T22106-2008标准要求。根据卫生部公布的《食品中可能添加的非食用物质名单》，吊白块在腐竹、粉丝等食品中禁止添加。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人丁某某户籍证明及抓获经过各一份；平顶山市公安局湛河第三分局扣押物品清单八份；欠条复印件27份；账单复印件一张；照片28张；平顶山市质量技术监督局卫东分局《案件移送书》复印件一份；平顶山市质量技术监督局卫东分局《情况说明》一份；检验报告；
2、勘验检查笔录；
3、证人巴某某、闫某某、李某某、郭某某、酒某某、牛某某、李某甲、王某某、王某甲、黄某某、魏某某、苏某某、任某某、杨某某等人的证言；
4、被告人丁某某的供述和辩解。
上述证据已经当庭质证、辩证，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成了生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其家属自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人丁某某自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为公诉机关指控的被告人丁某某生产销售金额证据不足，造成的社会危害后果小、情节较轻的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月188日起至2014年10月17日止。未缴纳部分罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、对犯罪工具豫KM58**号面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年一月七日
书 记 员 吕晓娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01458号
上诉人（原审被告）：袁兆海，男，1983年3月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：靳世祥，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：寇红，该公司总经理。
委托代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人：李存来，男，1950年7月1日出生，该公司企业管理部部长。
被上诉人（原审被告）：袁兆利，男，1981年4月29日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1960年3月24日出生。
上诉人袁兆海因与被上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达开发公司）、袁兆利、王宏伟劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）连民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁兆海及其委托代理人靳世祥，被上诉人远达开发公司的法定代表人寇红及其委托代理人王墨痕、李存来，被上诉人袁兆利到庭参加诉讼，被上诉人王宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月25日，原告远达开发公司与被告王宏伟签订了格林小镇施工补充协议书，双方约定将格林小镇B6、B7、B16、B17#楼分包给王宏伟组织施工，双方约定了结算规定等。2014年8月11日，王宏伟又将格林小镇相关主体结构五项（钢筋、混凝土、木工制作、架子工程、砌筑）分包给袁兆海、贺盛水。王宏伟、袁兆海、贺盛水均系无法定用工资质的自然人。袁兆海雇佣袁兆利任工地现场的工长，负责管理材料工作，并约定工资为每月8000.00元。袁兆利从2014年8月2日起工作至10月15日结束。完工后，袁兆海拖欠袁兆利工资14600.00元。2015年1月13日袁兆利向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求远达开发公司裁决支付袁兆利工资14600.00元及利息，请求远达开发公司支付因未签订劳动合同的二倍工资19200.00元。经过裁决，结果为：一、葫芦岛市远达房地产开发有限公司支付袁兆利报酬14600元；二、葫芦岛市远达房地产开发有限公司支付袁兆利因未签订劳动合同产生的二倍工资8600元。
原审法院认为，被告袁兆利受雇于被告袁兆海，工程完工后袁兆海应支付袁兆利的工资。原告远达开发公司作为格林小镇的建设单位，将其中的B6、B7、B16、B17#楼建设工程分包给不具有法定用工资质的自然人王宏伟，王宏伟又将其中的主体结构分包给不具有用工资质的自然人袁兆海、贺盛水，两次分包均系违法分包。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违法分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则对于袁兆海招用的劳动者袁兆利，应当由具有用工主体资格的远达开发公司承担拖欠工资的连带清偿责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条规定远达开发公司应在“未结清的工程款范围内”承担连带清偿责任。远达开发公司辩称袁兆利的工资数额和出勤天数不真实，但在庭审中远达开发公司没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。袁兆利在仲裁委主张的双倍工资，因远达开发公司与袁兆利并不是劳动关系，远达开发公司只在“未结清的工程款范围内”对拖欠袁兆利的工资承担连带支付的用工主体责任，故袁兆利主张的双倍工资原审法院不予支持。�上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、被告袁兆海于判决发生法律效力之日起七日内支付被告袁兆利工资款14600.00元。二、被告王宏伟对上述款项承担连带清偿责任。三、原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告袁兆利承担。
袁兆海的上诉理由和请求是：本案适用法律错误。《建设领域农民工工资支�管理暂行办法》第十条、第十二条两条法律是针对工程总承包企业，而本案中远达开发公司是格林小镇的开发商，没有相应的建设资质自行建设的相关工程，对拖欠工资具有直接责任，并且在现场对相关人员进行管理，形成劳动关系。因此，该暂行办法不适用本案。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，远达开发公司应承担用工主体责任。上诉人在本案中无责任。故请求二审法院撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
远达开发公司答辩意见是：原审认定事实清楚，理顺了各方法律关系。袁兆利是上诉人袁兆海雇用的施工人员，其工作是由袁兆海安排的，工资是由袁兆海确定的，考勤、作息时间及请销假也是袁兆海统一管理的。依据这些事实原判确认袁兆利与远达开发公司不存在劳动关系是完全正确的。并依法判令远达开发公司“�未结清工程款范围内”承担连带清偿责任，适用法律得当。故请求驳回上诉，维持原判。
袁兆利未发表答辩意见，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题就是被上诉人远达开发公司对被上诉人袁兆利是否应直接承担用工主体责任。上诉人袁兆海主张远达开发公司应直接承担用工主体责任，其在本案中不应承担责任。而从本案的事实过程来看，袁兆利直接受雇于袁兆海，其工作及工资等事宜均由袁兆海安排和确定，并未与远达开发公司签订书面劳动合同或形成事实上的劳动合同关系。故袁兆海的主张缺乏事实和法律依据。原判依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及有关法律、法规的规定，判令袁兆海承担支付袁兆�工资款、远达开发公司在未结清工程款范围内承担连带清偿责任符合本案实际情况，亦更能充分保障施工人的合法民事权益。综上，上诉人袁兆海的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁兆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定。”
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终184号
上诉人（原审原告）：罗某，男，生于1966年4月26日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：罗勇（系上诉人罗某之子），男，生于1990年11月17日，汉族，住四川省邻水县，特别授权。
被上诉人（原审被告）：邻水县建子湾煤业有限公司，住所地邻水县。
法定代表人：王道成，董事长。
上诉人罗某因与被上诉人邻水县建子湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初字1077号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人罗某于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年二月十日
书记员 陈 雪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00166号
申请执行人冯玉平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人孟小军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
本院在执行冯玉平与孟小军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00543号民事判决书，向被执行人孟小军发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，经法院依法调查，分两次共依法扣划被执行人孟小军存款13249.49元，现申请执行人冯玉平领取13109.49元，执行费140元由冯玉平承担，其余损失冯玉平自愿放弃，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田迎利
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初75号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人沙某某，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市，居住地为河北省邯郸市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月24日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局监视居住。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人沙某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年5月30日21时许，被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照三雅牌二轮摩托车，沿309国道南线由东向西逆行至肥乡区辛安镇村西大红门饭店门前时，撞到同向在前方沿非机动车道行走的卢某1，造成卢某1受伤；二轮摩托车损坏的交通事故。肇事后，沙某某弃车逃逸。经肥乡区（原肥乡县）公安局法医损伤检验鉴定：卢某1损伤程度属重伤二级。经肥乡区（原肥乡县）公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：沙某某应承担此事故的全部责任；卢某1无责任。在侦查阶段，被告人沙某某与被害人近亲属达成和解协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沙某某供述，被害人卢某1陈述，证人卢某2、卢某3、郭某1证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，驾驶人信息查询单，肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书、辨认笔录及辨认照片，投案自首笔录，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，导致一人重伤二级的交通事故，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人沙某某主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人沙某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。对被告人沙某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人沙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖艳芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03081号
上诉人（原审被告）沈占海，男，1965年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈奕标，男，1972年11月27日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
上诉人沈占海因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈占海，被上诉人陈奕标之委托代理人高圣道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月，陈奕标起诉至原审法院称：2007年7月22日，我与沈占海签订《房屋租赁合同》，沈占海承租位于北京市丰台区张仪村×号院内一间门面房（以下简称诉争房屋），每年租金28000元。租期自2007年8月1日至2009年12月31日。合同到期后，沈占海始终不腾退房屋，给我造成重大经济损失。现我要求：1、沈占海给付拖欠的房租，按照每月2333元的标准支付自2012年7月1日至2013年2月20日；2、沈占海赔偿经济损失40000元。
沈占海经合法传唤未到庭。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈占海经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈占海主张2011年已腾退房屋并未提交证据予以证明，并结合张×的证言，法院对沈占海称于2011年已腾退房屋，不予采信，法院认定沈占海使用诉争房屋至2013年。《房屋租赁合同》于2010年12月31日到期，到期后沈占海继续使用诉争房屋，陈奕标未提出异议，双方形成不定期租赁关系。北京恒伟银都科贸有限公司（以下简称恒伟银都公司）、陈奕标、沈占海三者之间存在转租关系，陈奕标将诉争房屋转租给沈占海的基础在于恒伟银都公司与陈奕标之间的租赁关系。因该租赁关系于2012年10月18日已经解除，故陈奕标自2012年10月19日起已无权出租诉争房屋，无权再向沈占海收取租金，故沈占海应当按照陈奕标所主张的每月2333元标准给付陈奕标2012年7月1日至10月18日的租赁费用8353.65元，超过部分不予支持。因《合同书》系陈奕标与恒伟银都公司所签，故沈占海并不受该《合同书》约束。陈奕标主张因沈占海未腾退房屋造成其不能依据《合同书》获得约定的补偿，故要求沈占海赔偿上述损失，没有事实及法律依据，法院对陈奕标主张上述损失，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、沈占海于判决书生效之日起十日内给付陈奕标租赁费用八千三百五十三元六角五分。二、驳回陈奕标其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，沈占海不服，以其已于2011年5月搬离诉争房屋，不应再支付此后的租金为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回陈奕标的诉讼请求。陈奕标同意原判。
经审理查明：2006年12月4日，恒伟银都公司（甲方）与陈奕标（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区张仪村×号院约3500平方米的院子及房屋（以下简称×号院）出租给乙方，租期自2007年1月1日至2010年1月1日，每年租金220000元。合同签订后，恒伟银都公司将院落交付陈奕标。
2007年7月19日，陈奕标（甲方）与沈占海（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：沈占海承租位于北京市丰台区张仪村×号院内一间门面房，租期自2007年8月1日至2009年12月31日，租金每年28000元。合同签订后，沈占海开始承租诉争房屋。
恒伟银都公司与陈奕标签订的租赁合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，陈奕标继续使用×号院，恒伟银都公司未提出异议。陈奕标与沈占海签订的租赁合同到期后，双方亦未再签订书面房屋租赁合同，沈占海继续使用诉争房屋。沈占海主张其于2011年5月搬离诉争房屋，租金也已交至2011年5月。陈奕标则主张沈占海搬离诉争房屋的时间为2013年春节前，且租金已交至2012年6月30日。
2012年10月18日，因恒伟银都公司需要使用×号院、北京市丰台区张仪村×4号院（以下简称×4号院），恒伟银都公司（甲方）与陈奕标（乙方）签订《合同书》，约定：乙方及原来乙方出租给其他人等所有的人在2012年12月25日之前全部搬离×号院、×4号院。双方在《合同书》中还就腾退补偿问题进行了约定。《合同书》签订后，恒伟银都公司支付陈奕标腾退补偿费550000元。
陈奕标主张合同到期后，多次要求沈占海腾退诉争房屋但均被拒绝，直到2013年2月20日沈占海才腾退房屋。陈奕标对其上述主张提交视频资料等证据佐证。沈占海在原审法院审理中到庭表示其已于2011年5月将诉争房屋腾退，但没有办理交接手续。陈奕标另主张因沈占海没有在《合同书》约定的期限内腾退，使得陈奕标未完全得到《合同书》中约定的补偿款，故要求沈占海赔偿经济损失40000元。
另查：恒伟银都公司另案起诉陈奕标，要求陈奕标给付截止至2012年10月18日的租金。陈奕标另案起诉同样承租北京市丰台区张仪村×号院的张×，经原审法院询问，张×称沈占海于2013年春节前腾退了诉争房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、合同书、租金票据、原审法院与张×谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，陈奕标与沈占海签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该《房屋租赁合同》于2009年12月31日到期后，沈占海继续使用诉争房屋，陈奕标未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。2012年10月18日，恒伟银都公司与陈奕标签订的《合同书》对陈奕标及其承租户搬离×号院、×4号院及腾退补偿等问题进行了约定，故应当认定《合同书》签订之日恒伟银都公司与陈奕标之间的租赁关系解除。该《合同书》签订之前，沈占海与陈奕标尚未解除租赁关系，因此沈占海作为陈奕标的承租户，其与陈奕标的租赁关系亦应于2012年10月18日解除。沈占海作为承租人，应向陈奕标交纳截至租赁关系解除之日的租金。现陈奕标认可沈占海的租金已交至2012年6月30日，故沈占海应支付陈奕标2012年7月1日至2012年10月18日的租金。因沈占海未提供证据证明其与陈奕标之间的租赁关系已于2012年10月18日之前解除，故现其以已于2011年5月搬离诉争房屋为由，不同意支付陈奕标租金，没有法律依据，本院不予采信。
因此，沈占海不同意向陈奕标支付租金的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由陈奕标负担1070元（已交纳），由沈占海负担180元（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由沈占海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘永民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 融
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中51号。
负责人：王霭，行长。
委托诉讼代理人：许亚青，该行职员。
委托诉讼代理人：车斌，该行职员。
被告：陈华志，男，汉族，1982年9月15日出生，住湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈华志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 黄永金
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆鹏至
附:相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3312号
原告：张文丰，男，1966年3月28日生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：郭伟玉，男，1950年10月26日生，汉族，住寿光市。
原告张文丰与被告郭伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文丰及委托诉讼代理人张美玲，被告郭伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款2270000元并自立案之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年9月13日开始至2013年2月5日，原告陆续出借给被告资金使用，双方约定年利率为20%。2013年5月份，原被告结算，由被告为原告出具结算清单一份，证实截止2013年5月份被告尚欠原告借款数额为2277000元。2014年9月份，被告又对原告的借款数额进行了确认，并为原告重新出具借条三张，共计借款数额2277000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告郭伟玉辩称：借款属实，但是原告所诉数额中包括利息，现在约欠1760000元本金未还。
本院经审理认定事实如下：被告对于原告提交的借条、转款记录、2014年出具借条前被告本人手写的借款及还款明细等证据的真实性无异议，其认可出具2277000元借条后偿还了很少钱且无证据证实。对于原告关于利息的诉讼请求被告予以承认，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称2277000元中包括部分利息，无证据证实。即使其中包括利息，双方对前期借款利息为月息2%的事实无争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。据此，本院确认被告于2014年9月份经结算尚欠原告借款本金2277000元的事实。原告主张返还借款2270000元，事实清楚，证据充分，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郭伟玉返还原告张文丰借款本金2270000元并支付利息（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年九月七日
书记员 张晓凤
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初328号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲金谷经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路15号2栋6楼。
法定代表人：孔祥洪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:肖何，湖南卓进律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲金谷经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司鉴于本案情况，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 丹
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初328号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：株洲金谷经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路15号2栋6楼。法定代表人：孔祥洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:肖何，湖南卓进律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲金谷经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司鉴于本案情况，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  罗湘武审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  刘 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第255号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告李永良。
原告海阳市农村信用合作联社与被告李永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告李永良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月29日，被告李永良在原告处贷款55000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2008年12月20日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告李永良付清借款本金33000元及利息复利合计97013.15元（利息计至2014年12月22日），本息合计130013.15元，从2014年12月23日至判决生效之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李永良未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告李永良在原告处贷款55000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为中长期；借款用途为落实债务；借款金额55000元，借款期自2006年12月29日至2008年12月20日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六二计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金55000元的义务，借款到期后，被告李永良未履行还款义务。2012年6月25日原告海阳市农村信用合作联社向被告下达了贷款逾期催收通知书，被告李永良签收后，仍未履行给付义务。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社变更诉讼请求，增加逾期利息，放弃复利，要求被告偿还借款本金27999.11元，利息、逾期利息63569.12元（利息计至2015年8月14日），本息合计91568.23元。其中，2006年12月29日至2008年12月20日，计722天，借款本金55000元，月利率9.24‰，正常利息12230.68元。2008年12月21日至2015年8月14日尚欠本金27999.11元，逾期日利率万分之四点六二，逾期天数2422天，逾期利息为51338.44元，利息合计63569.12元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、还款通知单一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告李永良签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告李永良付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告李永良经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永良于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金27999.11元，利息、逾期利息63569.12元（利息计至2015年8月14日），本息合计91568.23元。从2015年8月15日至判决生效之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告李永良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋 丹
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第255号
原告：广西金山铟锗冶金化工有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市南丹县车河镇坡前村工业区。
法定代表人：王宗贤，董事长。
委托代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
被告：防城港北部湾港务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市友谊大道**号。
法定代表人：陈斯禄，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
原告广西金山铟锗冶金化工有限公司诉被告防城港北部湾港务有限公司港口货物保管合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告现以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广西金山铟锗冶金化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西金山铟锗冶金化工有限公司撤回起诉。
案件受理费49659元（原告广西金山铟锗冶金化工有限公司已预交），减半收取24830元，由原告广西金山铟锗冶金化工有限公司负担。
审 判 长 苏维琳
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 潘 茜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦雨忱
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第10号
原公诉机关广东省新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1967年4月22日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于新兴县看守所。
广东省新兴县人民法院审理广东省新兴县人民检察院指控原审被告人龙某某犯滥伐林木罪一案，于2014年11月20日作出（2014）云新法刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定，2014年7月间，被告人龙某某以8500元价格购买到叶某甲位于新兴县东成镇三村村委重明塱村大尾山的2亩自留山中的杉木。其后，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人对以上杉木进行了砍伐。被告人龙某某以上砍伐情况，经新兴县林业调查规划设计队鉴定，林种为一般用材林、树种是林龄25年的杉树，采伐方式为皆伐，采伐面积为0.10公顷、采伐原木材积18.60立方米、折合立木蓄积量为28.50立方米。另，新兴县公安局森林分局在现场及一辆湘10BA2**货车上扣押到被伐倒的杉树原木共18.6294立方米，并经新兴县物价局价格认证中心鉴定，确定价值为人民币12269元后组织了拍卖，得款12300元，该款现由新兴县公安局森林分局暂扣。
上述事实，上诉人龙某某在原审庭审中没有异议，并有经原审庭审质证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、新兴县林业局的证明、送货单、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、检尺码单、杉木原木照片、车辆照片、拍卖通知、拍卖经过、广东省暂时扣押财物收据、无前科证明；2、证人叶某甲、伍某甲、叶某乙、卢某某、叶某丙、龙某甲、伍某乙的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图及照片；4、调查鉴定结论书、新价认字（2014）139号价格鉴定结论书；5、被告人龙某某的供述与辩解及指认现场材料等。
原审认为，被告人龙某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐本人所有的其他林木，采伐立木蓄积量28.50立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。拍卖扣押到的杉木所得款是违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：一、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、没收违法所得人民币12300元，由暂扣机关新兴县公安局森林分局上缴国库。
上诉人龙某某上诉认为原审量刑过重，并提出如下上诉理由：1、上诉人龙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、滥伐林木面积较小，总面积为0.1公顷，对社会危害性不大；3、只是未办理采伐林木许可证，未缴纳林业税；4、砍伐的树木系上诉人付钱购买，归上诉人所有，并非违法所得，树木所有权归上诉人本人，判决没收于理于法不合；5、上诉人认罪态度好，也愿意补办相关砍伐林木许可证费。综上，请求二审予以改判。
经审理查明：原审认定上诉人龙某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐本人所有的其他林木，滥伐立木蓄积达28.50立方米的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人龙某某的上诉意见，综合评判如下：经查，上诉人龙某某滥伐林木的事实清楚，证据确实充分，上诉人龙某某亦对其行为构成滥伐林木罪没有异议，本案的争议焦点问题是原审判决对上诉人龙某某的量刑是否适当以及相关财产的处理是否符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人龙某某滥伐林木的立木蓄积经鉴定为28.50立方米，按照最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，属数量较大，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑范围量刑。原审判决基于上诉人龙某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，量刑符合法律规定且量刑适当。另，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。上诉人龙某某被公安机关暂扣的杉木原木均系其滥伐林木行为所得，属于违法所得财物，原审判决依法没收经侦查机关拍卖所得的人民币12300元，符合法律规定。综上，上诉人龙某某的上诉理由均不成立，其认为量刑过重的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人龙某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐其向他人购得的林木，采伐立木蓄积达28.50立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人龙某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人认为量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈绍英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21626号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈天明，男，1977年2月1日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告陈天明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,724.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,724.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
�苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0386号
原告陈祥，居民。
被告胡希波，个体户。
被告徐艳，居民。
被告徐国栋，居民。
本院于2014年4月11日立案受理了原告陈祥与被告胡希波、徐艳、徐国栋民间借贷纠纷一案后，原告陈祥于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡希波、徐艳、徐国栋的起诉。
本院认为，原告陈祥对被告胡希波、徐艳、徐国栋申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回对被告胡希波、徐艳、徐国栋起诉。
本案案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年六月十日
书记员 李 楚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第85号
原告甄某。
被告刘某。
本院在审理原告甄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于二O一三年六月二十七日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告甄某承担。
审判员 李海涛
二〇一三年六月二十七日
书记员 龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第85号
原告甄某，男，汉族，1969年11月19日出生，现住衡水市桃城区。
被告刘某，女，汉族，1975年1月21出生，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告甄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于二O一三年六月二十七日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告甄某承担。
审判员 李海涛
二〇一三年六月二十七日
书记员 龙铁永
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1131号
原告何建南，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0039。
被告谢冬敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0048。
原告何建南诉被告谢冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告何建南到庭参加诉讼，被告谢冬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款，其中2015年4月11日借款20000元，2015年5月23日借款3750元，2015年6月17日借款20000元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款，故请求判令：1.被告归还借款43750元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.收据1份、借款协议2份，证明被告向原告借款43750元。
被告谢冬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
诉讼中，被告谢冬敏没有向本院提交答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1-2，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年4月开始，被告谢冬敏以资金周转为由向原告何建南借款，被告分别于2015年4月11日借款20000元，约定2015年7月11日归还；2015年5月23日借款3750元，约定2015年6月8日前归还；2015年6月17日借款20000元，约定2015年7月2日归还。后借款到期被告没有归还，原告多次催收，但被告一直拒绝还款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告请求被告偿还借款43750元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢冬敏于本判决生效之日起十日内向原告何建南偿还借款43750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告谢冬敏负担。原告已预交上述受理费，被告应于支付判决确定的款项时一并支付给原告何建南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李炯君
审判员 吴卫华
审判员 李 钊
二〇一六年四月十三日
书记员 区君萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00213号
上诉人（原审原告）：李宾，男，1970年9月30日出生，汉族。
委托代理人：吴佐杨，江苏省南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑家兰，女，1971年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：司锐，男，1989年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：司家凤，男，1964年6月10日出生，汉族。
上诉人李宾与被上诉人郑家兰、司锐、司家凤返还原物纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李宾于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宾申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李�撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 刘 乔
代理审判员 张茂进
二〇一四年六月九日
书 记 员 温 芳
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第115号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人游某阳，男，1964年3月4日出生，汉族，中专文化，贵州省习水县人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪，于2013年11月25日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人游某阳犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，习水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人游某阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关习水县人民检察院指控：2013年6月份，被告人游某阳与同村村民游某德商议后，由游某德将其位于习水县双龙乡杨坪村梅子岩组小地名洞口处的一株红豆杉赠予给被告人游某阳，被告人游某阳在未经林业行政主管部门许可的情况下将其采伐，并制成菜墩10个。经习水县林业局工程技术人员鉴定，被告人游某阳擅自采伐的林木属于国家一级重点保护植物——野生红豆杉。
公诉机关认为被告人游某阳违反规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人游某阳的刑事责任。
被告人游某阳对指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出该树在几年前就被积雪压断，仅剩余一米多高的树桩，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人游某阳不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查证属实的被告人游某阳的供述，证人尤某、游某德、游某学、晏某文的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，指认笔录，村委会的情况说明，双龙乡林业站宣传说明，学习记录，受案登记表、立案决定书，确保候审决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人游某阳在未取得国家林业主管部门许可的情况下，非法砍伐国家一级珍贵树木红豆杉一株的行为，侵犯了国家林业资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人游某阳的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人游某阳主动到公安局机关投案，又能在庭审结束前当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，理应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人游某阳能主动缴纳罚金悔罪，在量刑时可酌情予以考虑。
为此，根据被告人游某阳的犯罪事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某阳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王金文
二〇一四年四月十二日
书 记 员 帅 言
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1587号
罪犯代金胜，男，汉族，初中文化，1988年2月28日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年5月20日作出（2011）澄刑初字第268号刑事判决，以被告人代金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10242号刑事裁定，对罪犯代金胜减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯代金胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯代金胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯代金胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代金胜减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终896号
上诉人（原审被告）：中电电气（江苏）股份有限公司,住所地扬中市中电大道。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区天翔电气有限公司,住所地张家港保税区上海西路南侧。
法定代表人：陈金义，该公司董事长。
上诉人中电电气（江苏）股份有限公司因与被上诉人张家港保税区天翔电气有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初3526号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中电电气（江苏）股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法的地域管辖规则，张家港市人民法院并无管辖权。故请求撤销一审法院的裁定，并移送扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，根据上诉人和被上诉人于2013年5月30日签订的《中电电气（江苏）股份有限公司工矿产品买卖合同》第十二条的约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，在被上诉人向一审法院起诉时可以明确由被上诉人住所地的法院管辖，该协议管辖合法有效，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故，张家港市人民法院对本案依法具有管辖权，中电电气（江苏）股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 吴晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终896号上诉人（原审被告）：中电电气（江苏）股份有限公司,住所地扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港保税区天翔电气有限公司,住所地张家港保税区上海西路南侧。法定代表人：陈金义，该公司董事长。上诉人中电电气（江苏）股份有限公司因与被上诉人张家港保税区天翔电气有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初3526号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中电电气（江苏）股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法的地域管辖规则，张家港市人民法院并无管辖权。故请求撤销一审法院的裁定，并移送扬中市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，根据上诉人和被上诉人于2013年5月30日签订的《中电电气（江苏）股份有限公司工矿产品买卖合同》第十二条的约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，在被上诉人向一审法院起诉时可以明确由被上诉人住所地的法院管辖，该协议管辖合法有效，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故，张家港市人民法院对本案依法具有管辖权，中电电气（江苏）股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  吴晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月八日书 记 员  杨俊生
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执913号
申请执行人李功勋
被执行人莫东明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01469号，依法向被执行人莫东明发出执行通知书，责令被执行人莫东明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫东明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫东明（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币165044.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执913号
申请执行人李功勋
被执行人莫兴根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01469号，依法向被执行人莫兴根发出执行通知书，责令被执行人莫兴根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫兴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫兴根（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币165044.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱王飞