wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1588号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李安宁。
委托代理人黄炳玉。
委托代理人张明聪，名山县蒙阳法律服务所法律工作者。
被告人李林。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1465号起诉书指控被告人李林犯故意伤害罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员徐涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李安宁及其委托代理人张明聪，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，被告人李林因与被害人李某某存在矛盾，于2012年6月13日18时许，伙同吴拥强（另案处理）在成都市金牛区蜀汉路与同和路路口，持刀将被害人李某某刺伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤。2012年7月21日，被告人李林被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李林的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑五年至七年。
附带民事诉讼原告人李安宁诉称，2012年6月13日18时许，被告人李林、吴拥强因琐事共同将原告人杀伤，原告人先后在成都市西区医院、名山县中医医院住院治疗22天，为特级护理。2012年7月4日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告人的损伤程度为重伤。2012年10月8日，经雅安雅正司法鉴定中心评定，原告人的伤残等级为七级。现请求判令被告人李林赔偿原告人医疗费71，631.76元、住院伙食补助费660元、护理费3，795.88元、护理人员住宿费200元、误工费10，093.59元、残疾赔偿金143，192元、伤残评定费2，440元、精神损害抚慰金10，000元、交通费3，000元、律师代理费6，000元。
被告人李林对起诉书指控的事实无异议。辩称自己目前无能力对附带民事诉讼原告人李某某进行赔偿。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人李安宁因此事分别于2012年6月13日至6月28日在成都市西区医院、6月30日至7月4日在名山县中医医院住院治疗，医院建议出院后休息二个月，并向法院提交了如下证据：成都市西区医院住院费用结算票据63，889.29元、成都市西区医院门诊票据共计2，453.97元、名山县中医医院住院费用结算票据1，502.90元、名山县中医医院门诊票据共计147.10元、损伤程度鉴定费发票1，200元、伤残评定费发票700元、住宿费200元、交通费980.5元、代理费收条6，000元、其他费用共计4，178.50元。
上述事实有下列证据证明：被害人李安宁的陈述，证人郭某、雷某、郑某某的证言笔录，辨认笔录，公安机关出具的到案经过和情况说明，现场勘查记录，照片，司法鉴定意见书，相关书证，被告人李林的身份证明和供述。
本院认为，被告人李林故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李林构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人李林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人李安宁要求被告人李林赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、护理人员住宿费、交通费、误工费、伤残鉴定费、伤情鉴定费的主张，应根据查明的案件事实予以支持，即被告人李林应赔偿附带民事诉讼原告人李安宁医药费67，993.26元、损伤程度鉴定费1，200元、伤残评定费700元、护理费1，260元（每天60元×住院21天）、误工费6，556.50元（城镇职工平均工资31489元／365天×76天）、住院伙食补助费420元（20元／天×住院21天）、护理人员住宿费200元、交通费980.5元、其他费用4，178.50元，以上共计83，488.76元；对附带民事诉讼原告人李安宁的其他诉讼请求，因无相应证据支撑，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年七月二十一日起至二〇一九年一月二十日止。）
二、被告人李林应赔偿附带民事诉讼原告人李安宁经济损失共计人民币83，488.76元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李安宁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 刘贵林
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 罗 莎
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初927号
原告：江西科阳工程材料技术有限公司。住所地:江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路***号。统一社会信用代码:913601007442827844。
法定代表人:�白日,该公司总经理。
委托代理人:康敏、万敏鹏,江西华邦律师事务所律师。
被告：湖南省第五工程有限公司。住所地:湖南省株洲市芦淞区建设中路**号。统一社会信用代码:914302001842802889。
法定代理人：叶某，该公司总经理。
被告：陈兴无，男，汉族，1966年9月5日生，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区。
本院受理原告江西科阳工程材料技术有限公司与被告湖南省第五工程有限公司、陈兴无建设工程合同纠纷一案后，被告湖南省第五工程有限公司、陈兴无在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建设工程合同纠纷，依据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,根据相关法律规定,建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地,本案所涉工程在吉安市吉州区,合同履行地在吉安市吉州区,且�案被告陈兴无的经常居住地也在吉州区,故本案应由吉安市吉州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工地（吉安恒丰花园第四标段9#、13#、14#）位于吉安市城××新区，属于吉安市吉州区法院管辖范围，且被告陈兴无经常居住地(吉州安宁路38号1幢1单元401室)也在吉安××××区范围内,故本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭邦宇
襄阳市襄州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00709号
原告严明月。
委托代理人张博，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳玉龙投资有限公司（以下简称玉龙投资公司）。住所地：襄阳市襄州区汉津路*号。
法定代表人席华杰，系该公司董事长。
委托代理人刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
原告严明月与被告玉龙投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员卓洪涛独任审判。2016年5月9日，原告严明月向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明月撤回对被告襄阳玉龙投资有限公司的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785�，由原告严明月负担。
审判员 卓洪涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘玉衡
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1367号
原告：蓝巧霞，女，汉族，广东省兴宁市水口镇布头村望风楼***号人。
被告：王文昌，男，汉族，广东省兴宁市罗浮镇中和村当布里*号人。
委托诉讼代理人：张文源、余斯斯，、实习律师。
原告蓝巧霞与被告王文昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝巧霞、被告王文昌的委托诉讼代理人张文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝巧霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文昌偿还借款本金29037.19元，支付利息4007.09元和违约金63740.70元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50万元。原告如约支付了所借款项。到期后，被告未能还清本息，故有以上所请。诉讼中，原告向本院提交的证据材料主要有：1、《借款合同》。该《合同》记载的条款主要有：①借款金额50万元；②借款期限为2014年11月14日起至2014年12月13日止；③借款利率为每月1.8%计算；④逾期后果为出借人有权向借款人收取借款金额每天1%的违约金。2、《借款担保合同》，未对担保方式和相关担保物等作出具体约定和办理相关担保手续。3、《借记卡帐户历史明细清单》，记载2014年11月14日由借记卡网转出50万元。4、《王文昌借款明细》，是原告记录被告偿还本息的明细记录。其中记载：①2014年12月13日还款9000元作为利息；②2015年1月13日还款9000元。此为利息，尚欠违约金15000元；③2015年2月11日还款35万元，用于偿还利息8700元，本金341300元。尚欠本金158700元、违约金29500元；④2015年6月5日还款5万元，用于偿还利息10950.30元、本金39049.70元，尚欠本金119650.30元、违约金47750.50元；⑤2015年6月19日还款5万元，用于偿还利息1005.06元、本金48994.94元，尚欠本金70655.36元、违约金49425.60元；⑥2015年8月30日还款3万元，用于偿还利息3009.88元、本金26990.12元，尚欠本金43665.24元、违约金54442.18元；⑦2015年10月30日还款16200元，用于偿还利息1571.95元、本金14628.05元，尚欠本金29037.19元、违约金57062.09元。
王文昌的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告仅存在按《借款合同》约定借款期间1个月利息的支付义务，逾期还款并未约定应支付利息。至于违约金方面，明显过高，应根据《合同法》第一百一十四条和《合同法解释》第二十九条的规定，予以调整。另外，至2015年10月30日止，被告共计偿还本息514200元。现无需再向原告支付本息，要求本院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对借款本金500000元、被告分7次共支付514200元给原告的事实并无异议，对此事实予以确认。双方的�歧在于，被告已支付的514200元是否已足以抵消原告的债权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。即法律赋予出借人可以获得一定借款利息的权利。但该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《王文昌借款明细》记录了至2015年10月30日止，被告分七次偿还款项的事实。原告对每次还款用途（包括本金和利息）均作出了详细的分项，�其对被告支付本金和利息的自认。故对被告仍欠原告本金29037.19元事实予以确认。对于原告请求利息和违约金方面，根据上述《规定》精神，可以以月利率2%计付。被告各期间尚欠不足部分，应予补足。即A（2014年12月14日—2015年1月13日）尚欠利息等1000元；B（2015年1月14日—2015年2月11日）尚欠利息等633元（9333元-8700元）；C（2015年2月12日—2015年6月5日）尚欠利息等1110.90元（12061.20元-10950.30元）；D（2015年6月6日—2015年6月19日）尚欠利息等31.91元（1036.97元-1005.06元）；E（2015年6月20日—2015年8月30日）尚欠利息等287.38元（3297.26元-3009.88元）；F（2015年8月31日—2015年10月30日）尚欠利息等174.66元。以上总计3237.85元（A＋B＋C＋D＋E＋F）为被告所欠原告之利息和违约金（至2015年10月30日止）。原告以日息0.1%计算违约金的意见与上述《解释》不符，不予采纳。因而，被告要求调整违约金的意见予以支持，但其以已支付514200元总款认为已抵消所欠原告的债务的抗辩意见缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王文昌应在本判决生效之日起五日内偿还原告蓝巧霞借款本金29037.19元。
二、被告王文昌应在本判决生效之日起五日内给付原告蓝巧霞尚欠利息3237.85元。
三、被告王文昌应支付尚欠借款本金29037.19元从2015年10月31日起至本判决确定履行给付届满之日止期间以月利率2%计付利息，以此期间实际还款日结算具体利息。
四、驳回原告蓝巧霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取计1110元。由原告负担807元，被告负担303元。此款已由原告预交，被告负担部分，应在履行上述给付义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭小龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁佳欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初20209号
原告：广州市宏瀛贸易有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号维多利亚广场A栋38、39层。
法定代表人：瞿成竑。
委托诉讼代理人：王汉彬、廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被告：李素梅，女，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告广州市宏瀛贸易有限公司与被告李素梅劳动争议一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州市宏瀛贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市宏瀛贸易有限公司负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾 妍
池嘉欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11835号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：李德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司员工。
被告：苏德芬，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告苏德芬物业服务合同纠纷一案中。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 杨 青
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初272号
原告郑青文，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告张玉虎，男，1952年11月15日出生，汉族，赤峰坤昌矿业董事长，现住内蒙古赤峰市松山区。
原告郑青文与被告张玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑青文到庭参加诉讼，被告张玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张玉虎于2012年9月8日，从原告处借款人民币90万元，双方约定于2012年12月末还清。借款到期后，经多次催要未能按时还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一枚，证明：2012年9月8日，被告向我借款90万元交纳滞纳金，双方约定于2012年年末给付的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明其主张的事实，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，被告张玉虎因拖欠他人债务，需缴纳滞纳金，于2012年9月8日向原告郑青文借款90万元，双方约定于2012年12月末给付。到期后，被告未给付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的欠条中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有被告签字确认，双方之间的债权债务关系成立。被告应及时向原告清偿债务。故原告要求被告清偿90万元债务的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，但约定了还款时间，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉虎于本判决生效后十日给付原告郑青文借款人民币90万元，并自2013年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息至债务全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张玉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年二月二日
书记员 崔晓娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保61号
申请人周文杰，女，汉族，现住吉林省榆树市。
被申请人李少彬，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审周文杰与李少彬民间借贷纠纷一案中，周文杰向本院提出更换担保物的申请。
本院认为，周文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除申请人提供担保的刘俊杰所有的登记在腾继成名下的位于九台区房屋的查封。
二、查封担保人陈岩所有的车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8095号
原告：翟卫国，男，1983年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：季宁伟、汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：林初萍，女，1990年7月9日生，汉族，住宜兴市。
原告翟卫国与被告林初萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告翟卫国的委托代理人季宁伟、汤雅婷到庭参加诉讼，被告林初萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟卫国向本院提出诉讼请求：要求判令林初萍立即支付借款40000元及利息、逾期利息（自借款之日即2017年1月9日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方均为借贷宝注册用户，2017年1月9日，其与林初萍通过借贷宝平台签订电子版借款协议两份，借款金额均为20000元，借款期限为30天，利息为年利率24%，同时约定自逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息。当天，其分两笔共向林初萍转账40000元。但截至起诉之日，林初萍仍未还款，故诉至法院。
被告林初萍未作答辩。
翟卫国围绕其诉讼请求向本院提供了用户注册信息、借贷协议、转账记录等证据，林初萍未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）系由人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷平台，翟卫国与林初萍均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月9日，翟卫国与林初萍在“借贷宝”平台上以电子数据形式订立借款协议两份，借款金额均为20000元，借款利率均为年利率24%，借款期限均为30天，自2017年1月9日起至2017年2月8日止，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定的借款利率计收利息。借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，翟卫国分两笔各汇入林初萍账户内20000元。后林初萍未能按约还款，翟卫国诉至本院。
本院认为，林初萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据翟卫国提供的相关证据，可以确认翟卫国与林初萍之间存在合法有效的40000元的借贷关系。现还款期限已届满，林初萍应当立即返还借款40000元。借贷双方就本案借款分别约定了年利率24%的借期内利息和逾期利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。故翟卫国的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林初萍于本判决发生法律效力之日起十日内向翟卫国支付借款本金40000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如林初萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由林初萍负担。该款已由翟卫国垫付，林初萍于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给翟卫国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 戴华春
审 判 员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡烨雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终367号
上诉人（原审被告）：陈文高。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳。
原审被告：东阳市博时缝纫配件制造厂，住所地浙江省东阳市虎鹿镇新周村红江自然村。
法定代表人：斯海燕。
原审被告：东阳市杰诚缝纫配件厂，住所地浙江省东阳市虎鹿镇三星群力村。
法定代表人：汪鲜。
原审被告：斯俊晓。
原审被告：汪鲜。
原审被告：斯海燕。
原审被告：周乐群。
上诉人陈文高不服东阳市人民法院（2015）东商初字第7395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈文高上诉称：上诉人常年居住与内蒙古自治区开鲁镇，故请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区开鲁镇人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中约定“向贷款人（浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行）所在地之人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效。浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行住所地在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年五月十八日
代书记员 盛 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审15号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人湖北同茂投资有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人奉江。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人湖北同茂投资有限公司（以下简称湖北同茂公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理[2016]135号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2016]135号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请执行人区人力资源局在2016年6月6日接张颖等10人的投诉后，就对此案进行了调查，后在2016年7月15日又接到田源、宋青龙2人的投诉，在此期间申请执行人区人力资源局根据张颖等12名投诉人提供的盖有被执行人湖北同茂公司公章的工资欠条查明被执行人湖北同茂公司拖欠张颖等12人工资95420.15元（货币单位人民币，以下均同）。申请执行人区人力资源局依法对张颖等投诉人和被执行人湖北同茂公司的法定代表人奉江短信授权的委托人朱俊波进行了询问调查。申请执行人区人力资源局分别于2016年6月14日、2016年7月1日、2016年7月19日向被执行人湖北同茂公司作出并分别向朱俊波送达了岸劳社监令[2016]第135号《限期改正指令书》、岸劳社监令[2016]第135-1号《限期改正指令书》、岸劳社监令[2016]第135-2号《限期改正指令书》，责令被执行人湖北同茂公司提供全体员工2016年4、5月工资支付凭证；限期支付张颖等投诉人全部工资。因被执行人湖北同茂公司未按期履行上述改正指令书，申请执行人区人力资源局于2016年7月28日向其下达岸劳社监先告[2016]第135号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处理及行政处罚：1、自即日起三日内，按照《武汉市劳动保障监察限期改正指令书》（岸劳社监令[2016]第135-1、135-2号）要求支付投诉人张颖等12人2016年4、5月份工资95420.15元；2、对责令改正拒不改正的违法行为罚款5000元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。上述限期改正指令书及行政处罚（行政处理）事先告知书由朱俊波签收。2016年8月17日申请执行人区人力资源局向被执行人湖北同茂公司作出岸劳社监理[2016]135号《行政处理决定书》（在三日内支付张颖等12名员工工资95420.15元）和岸劳社监罚[2016]135号《行政处罚决定书》（罚款5000元），并于次日向朱俊波进行了送达。因被执行人湖北同茂公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚和行政处理决定书，2017年2月20日申请执行人区人力资源局向被执行人湖北同茂公司作出并由王效国向法定代表人奉江转交的岸劳社监催[2016]135号《行政处罚（行政处理）决定履行催告书》，要求其十日内支付拖欠张颖等12人的工资95420.15元及罚款5000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。
在本案审查期间，经法院与被执行人湖北同茂公司法定代表人奉江电话联络其认可已经收到由朱俊波、王效国转交的岸劳社监先告[2016]第135号《行政处罚（行政处理）事先告知书》、岸劳社监理[2016]135号《行政处理决定书》、岸劳社监罚[2016]135号《行政处罚决定书》及岸劳社监催[2016]135号《行政处罚（行政处理）决定履行催告书》。
本院认为，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]135号《行政处理决定书》及岸劳社监罚[2016]135号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]135号《行政处理决定书》及岸劳社监罚[2016]135号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 黄惠鸣
人民陪审员 刘钢平
二○二○一七年七月十日
书 记 员 黄牧羚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第397号
上诉人（原审原告）潘绍贵，男，1986年7月2日出生，彝族。
委托代理人郑继华、章振玺，均系中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢耀斌，男，1969年6月17日出生，汉族。
委托代理人熊光曦，贵州乾通律师事务所律师。
上诉人潘绍贵与被上诉人卢耀斌房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月16日作出（2013）云民三初字第920号民事判决。上诉人潘绍贵不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日贵阳市副食品公司综合贸易公司与被告卢耀斌签订《租赁合同》，合同约定：贵阳市副食品公司综合贸易公司提供位于延安东路的直管公房388平方米出租给卢耀斌使用。同时约定上述房屋卢耀斌只能作为商业使用，租赁期为三年即自2012年12月15日起至2015年12月14日止（双方在正常履行合同，卢耀斌又能正常持续经营的情况下，本合同顺延二年）。2013年1月2日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告潘绍贵（乙方）签订《认定协议》，协议约定：乙方如认定时将交付人民币20000元整，甲乙双方在签订正式合同前，如有未尽事议协商处理；在甲方通知乙方来签订合同时，乙方必须在接到通知两日内来定合同，如不来签定合同者视为放弃认定金。同日潘绍贵交纳B810号门面进场费20000元。2013年元月6日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《门面分租协议书》，协议约定：甲方同意将贵阳市友谊路1号汇美精品馆B区810号门面分租给乙方，租赁期限为2013年元月6日至2016年元月5日止；租金每月人民币2300元，保证金10000元；在分租期间，征得甲方同意的情况下，乙方可转租转让，但乙方所交保证金则不退还；本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。同日原、被告双方签订《补充协议》，对营业时间及停业规定进行了约定。潘绍贵于2013年1月6日交纳了10000元保证金、13800元租金，2013年5月6日交纳13800元租金。2013年9月22日原告代理人向被告发出律师函，向被告致函解除与原告签订的《门面分租协议书》、《补充协议》。并向被告告知经营户有权随时离场。因被告未予答复，引起诉讼，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还“认定金”20000元整；2、请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金6900元；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。对原告主张判令被告返还“认定金”20000元整的请求，被告出具的收款收据载明为进场费，原告接受这一条件，说明原告交纳进场费属自愿行为，被告收取该费有合同的约定，对该请求法院不予支持；对原告主张请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金6900元的请求，因协议约定解除的条件系“本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。”现合同尚在履行期，协议尚未期满，解除合同的条件尚未成就，该请求不符合协议约定，对该请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：驳回原告潘绍贵的诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告潘绍贵承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人潘绍贵不服，提起上诉称：本案中20000元认定金应属于订约保证金，原判将该笔款项的性质认定为进场费没有事实和法律依据，上诉人诉请的格式合同解除条件已经成就，现商场明显经营不善，租赁合同依法应予以解除，故请求撤销原判并请依法改判支持其原审诉请，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人卢耀斌答辩称：上诉人自己的经营不善不是商场租赁者的责任，也与被上诉人无关，上诉人据此请求解除租赁合同没有事实和法律依据，被上诉人收取上诉人的20000元属于进场费而不是认定金，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均认可目前上诉人潘绍贵已经撤离商场没有进行实际经营。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、租赁合同、门面分租协议书、补充协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本原则。诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。本案中，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。但事实上目前上诉人潘绍贵已经撤离商场不再继续经营，上诉人潘绍贵以自己的具体行为宣示不继续使用合同约定的租赁房屋，不履行合同的主要义务，合同确立的目的已然不能实现，上诉人潘绍贵主张解除双方签订的《门面分租协议书》、《补充协议》，符合客观事实，原审判令双方继续履行合同没有现实基础，也不符合法律规定，本院予以纠正。对于上诉人潘绍贵主张返还认定金20000元的请求，被上诉人卢耀斌出具的20000元收款收据载明为进场费，没有证据显示上诉人已经缴纳了20000元认定金，原判认定上诉人潘绍贵缴纳的20000元属于进场费并非定金，符合一般市场交易习惯，上诉人主张返还没有事实和法律依据；此外，因为双方的房屋租赁合同在实际履行过程中，上诉人潘绍贵起诉主张返还余下部分的房租费用，于法无据，本院不予支持。至于10000元保证金的返还问题，鉴于上诉人潘绍贵事实上已经自行撤离商场，而上诉人潘绍贵的房屋租金仅仅交至2014年1月5日，合同解除以后双方需要核算房屋租金以及其他相关费用，根据双方对于保证金的约定以及本案保证金乃合同履行担保的法律性质，该10000元保证金不宜判决返还。原判认定事实基本清楚，但适用法律欠妥当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第920号民事判决；
二、解除潘绍贵、卢耀斌所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》；
三、驳回潘绍贵的其余诉讼请求。
一审案件受理费723元，减半收取361.5元，由潘绍贵负担300元，由卢耀斌负担61.5元；二审案件受理费723元，由潘绍贵负担600元，由卢耀斌负担123元（一、二审案件受理费均已由潘绍贵预交，具体计算给付由双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李燕云
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终130号
上诉人（原审原告）刘代会。
上诉人（原审原告）廖福昌。
被告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处,住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆社区惠民路。
法定代表人陈代忠，该办事处主任。
上诉人刘代会、廖福昌因诉被上诉人重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处（以下简称丁家街道办）复垦行为违法一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《土地复垦条例》第五条第二款规定：“县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作”。重庆市璧山区人民政府作出的璧山府发〔2011〕97号《璧山县人民政府关于调整户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地退出暨农村建设用地复垦有关政策的通知》（以下简称《通知》）规定：“各镇人民政府（街道办事处）负责农村建设用地复垦的具体组织实施工作，包括本行政区域内的农村建设用地复垦地块的土地权属调查核实登记，补偿测算和发放工作，项目申报入库前期基础资料的准备工作，项目工程施工现场的组织协调、拆迁补偿、复垦后的土地权属调整，组织项目工程竣工验收及费用支付等相关工作”。同时，根据被上诉人举示的《农村建设用地复垦协议书》（以下简称《复垦协议》），被上诉人丁家街道办为该复垦协议的甲方，上诉人为该复垦协议的丙方（），该复垦协议载明：“丙方应积极协助甲方实施复垦，剩余部分补偿费于验收合格以复垦实施通过市级验收确认领取合格证后的面积计算补偿费，并扣除前期预付补偿费后一次付清”。上诉人在一审庭审中明确的诉讼请求为：“请求法院确认丁家街道办在对原告农村房屋宅基地复垦中，未按照相关法律法规对原告进行补偿，丁家街道办复垦的行为违法”。根据前述《通知》及《复垦协议》载明的内容，被上诉人丁家街道办应当系本案适格被告。一审法院认为本案适格被告为重庆市璧山区人民政府，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘代会、廖福昌的起诉确有错误。上诉人刘代会、廖福昌的起诉符合法定条件，上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法行初字第00104号行政裁定；
二、指令重庆市大足区人民法院继续审理。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马金明代理审判员李宜
二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日二〇一六年六月十五日
书 记 员 石 光 一 南
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10560号
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司,营业场所浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人朱建安。
委托代理人许峰，男，1971年11月2日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。
被告潘春玲（曾用名：潘美玲）,女,1964年01月07日出生汉族，住浙江省缙云县。
被告吕永光,男,1962年09月11日出生汉族，住浙江省缙云县。
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告潘春玲、吕永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 胡涵毓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第884-2号
原告杭州萧山医药有限公司。
法定代表人李正华。
委托代理人徐广平。
被告鲁德明。
第三人林建伟。
第三人颜黄芳。
第三人许伟峰。
第三人林祥福。
本院在审理原告杭州萧山医药有限公司诉被告鲁德明，第三人林建伟、颜黄芳、许伟峰、林祥福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山医药有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告鲁德明，第三人林建伟、颜黄芳、许伟峰、林祥福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由杭州萧山医药有限公司负担。
审 判 长 严潇丹
代理审判员 李 诚
人民陪审员 杨建平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄渭莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执577号
申请执行人殷某。
被执行人刘某。
本院在执行殷某与刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初136号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人甘立伦，男，1957年1月26日出生于重庆市涪陵区，南方金山谷农牧有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告人甘立伦因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控，2017年1月19日19时许，被告人甘立伦酒后无证驾驶普通二轮摩托车搭载1人被公安机关查获，案发时血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。被告人甘立伦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人甘立伦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘立伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年三月�十一日
书记员 王璐
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执14号
申请执行人：薛乃平，
被执行人：贾全生，
本院在执行薛乃平与贾全生借款合同纠纷一案中，经调查、查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晓丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2544号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被执行人刘长城。
被执行人苏学民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人刘长城、苏学民金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的37849.03元、案件受理费373元、执行费468元。在执行过程中本院查明，二被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2544号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨继伟
河南省台前县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00877号
原告杨某甲，男，1949年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某乙，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案中，原告杨某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判长 孙 勇
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵金新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4465号
原告周某。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元及公告费260元，由原告周某负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 廖 军
人民陪审员 张翠红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执732号
申请执行人简根芽，男，1979年1月21日出生，住所地新余市。
被执行人黎勇清，男，1979年7月26日出生，住所地新余市。
申请执行人简根芽与被执行人黎勇清民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1608号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人简根芽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1608号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王蓉
（江西书记员
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第190号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人黄新全，男，31岁。
辩护人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人黄新全犯非国家工作人员受贿罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人黄新全及其辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年11月份，镇平县开元玉业有限公司为扩大经营规模在四川省成都市双流县优品道广场开办分店，并委派该公司员工黄新全负责分店装修事宜。黄促成本公司与四川开来安装公司胡某某签订62万元装修合同，在合同签订过程中，黄与胡约定，将62万元中的10万元以“辛苦费”名义返还给黄新全。2014年1月份，黄收到胡某某2.5万元后案发。归案后，黄已将赃款退出。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，微信聊天记录，电子转账单等电子数据证据，镇平县公安局受案登记表，抓获经过，情况反映，营业执照，税务登记证，开元玉业有限公司聘用人员一览表、工资单，常住人口登记表等书证。据此认为，被告人黄新全作为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄新全对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人有以下从轻处罚情节：一是被告人从归案到庭审认罪态度一直好；二是主动全部退赃；三是一贯表现较好，系初犯、偶犯；四是非主动索贿。建议判处缓刑。
经审理查明，2013年11月份，镇平县开元玉业有限公司为扩大经营规模在四川省成都市双流县优品道广场开办分店，并委派该公司员工黄新全负责分店装修事宜。黄促成本公司与四川开来安装公司胡某某签订62万元装修合同，在合同签订过程中，黄与胡约定，将62万元中的10万元以“辛苦费”名义返还给黄新全。2014年1月份，黄收到胡某某25000元后案发。归案后，黄已将赃款退缴镇平县公安局。
上述事实，有被告人黄新全供述在办理公司装修店面事务中收受对方财物的时间、地点、数额及方式等情节事实，与行贿人胡某某证言证实的事实相一致，且有装修施工合同，转账前后双方微信、短信、电子转账单等电子数据及照片等证据，镇平县公安局受案登记表，抓获经过，情况反映，营业执照，税务登记证，开元玉业有限公司聘用人员一览表、工资单，镇平县公安局收款收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人黄新全作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，收受他人价值数额较大财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人从侦查阶段起便能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，辩护人据此提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄新全犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、镇平县公安局收缴的被告人黄新全犯罪所得25000元予以没收，由镇平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一四年六月二十五日
书记员 杜跃鑫
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执385号
被执行人张明友，男，生于1989年5月1日，汉族，村民。
乐至县人民检察院指控张明友、李安全犯盗窃罪一案，本院于2016年7月5日作出（2016）川2022刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张明友未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人张明友送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托大英县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查证实，被执行人在其户籍所在地现无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况向移送执行人作了通报，移送执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人张明友仍应缴纳罚金5000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执385号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执385号被执行人张明友，男，生于1989年5月1日，汉族，村民。乐至县人民检察院指控张明友、李安全犯盗窃罪一案，本院于2016年7月5日作出（2016）川2022刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张明友未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人张明友送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托大英县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查证实，被执行人在其户籍所在地现无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况向移送执行人作了通报，移送执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人张明友仍应缴纳罚金5000元。本院认为，被执行人现无财产可供执行，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执385号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年六月三十日书记员  雷 龙
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第824号
原告罗某某，女，28岁，住福建省泰宁县。
被告卢某某，男，31岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告罗某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费945元减半收取为472.5元，由原告罗某某负担。
审判员 陈更新
二〇一五年十月二十六日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00051-1号
申请执行人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司，住所地武汉市东西湖区祥泰综合楼。
法定代表人张文栋，该公司董事长。
被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区常青苑小区18栋1层9号（6）。
法定代表人胡啟兵，该公司总经理。
被执行人胡啟兵，男，1966年11月30日出生，汉族，武汉市龙衡投资置业有限公司总经理，住武汉市黄陂区前川街理林大道86号1栋1单元302室。公民身份号码：4201231966113003736。
被执行人王学进。
被执行人胡西伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001118号调解书，依法向被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，逾期未履行，本院将依法强制执行。但被执行人黄威至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡西伟所有的位于武汉市硚口区天顺园小区511栋1单元1层1号（建筑面积112.39平方米，房屋所有权证号：硚2014008256）和位于武汉市东西湖区三店街金山大道2008号沿海赛洛城五期（AB）15栋1单元1-3层2号（预测建筑面积218.70平方米，合同备案号东120113991）的房屋两套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一五年四月十三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00051-1号
申请执行人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司，住所地武汉市东西湖区祥泰综合楼。
法定代表人张文栋，该公司董事长。
被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区常青苑小区18栋1层9号（6）。
法定代表人胡啟兵，该公司总经理。
被执行人胡啟兵，武汉市龙衡投资置业有限公司总经理。
被执行人王学进。
被执行人胡西伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001118号调解书，依法向被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟立即履行法律文书确定的本金及利息6，014，300元、利息795，000元、迟延履行金83，125元、仲裁费63，520元、保全费13，928元、执行费52，659元共计：7，022，532元，逾期未履行，本院将依法强制执行。但被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟至今未履行。执行中查明被执行人胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内有股票。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内的资金7，022，532元。
二、将被执行人胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内的股票300344“太空板业”220800股；300175“朗源股份”371200股；600701“工大高新”230000股；600408“＊ST安泰”324500股予以卖出，所得款项转入10×××71、10×××57资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一五年七月三日
书记员 余 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更118号
罪犯苏士意，男，1992年12月12日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年11月26日作出（2014）辰刑初字第0359号刑事判决，以被告人苏士意犯强奸罪判处有期徒刑十一年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币4095.48元。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯苏士意在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），履行附带民事赔偿人民币4095.48元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏士意符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏士意在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏士意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏士意减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月25日起至2024年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第597号
原告钱江，男，1962年6月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告黄建华，男，1957年6月3日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。
本院在审理原告钱江诉被告黄建华合同纠纷一案中，原告以其它原因为由申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱江撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1309元，由原告钱江负担。
审 判 长 王文锋
审 判 员 周伟红
代理审判员 吴龙波
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡 琼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1990号
90号
申请执行人陈威震，男，1985年7月8日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221985********。
被执行人陈加程，男，1987年5月8日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219870508申请执行人陈威震
与被执行人陈加程民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2926号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1990号
本院在执行申请执行人陈威震与被执行人陈加程（2017）浙1022执1990号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈加程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02459号
原告刘波，农民。
被告赵栓成，农民。
委托代理人刘鑫，系河北峥嵘律师事务所律师。
被告张梅玲。
原告刘波与被告赵栓成、张梅玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨山林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘波，被告赵栓成及其委托代理人刘鑫，被告张梅玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，被告张梅玲与赵栓成系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间借原告6万元现金用于买楼。现原告得知二被告提起离婚诉讼，但没有对欠原告的债务进行处理，恶意拖欠。请求判令二被告偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起至实际付清款期间按银行同期贷款利率四倍计算）。
原告为证明自己的主张向本庭提交了一下证据：
欠条一份，内容为：今借刘波6万元，陆万元整，张梅玲。2010年12月1日。经当庭质证，被告张梅玲对此无异议；被告赵栓成主张对此不知情，自己买房的钱是经营馒头房所得。
被告张梅玲辩称，原告所诉的是事实，借款是为了买房，用于夫妻共同生活，应由自己与赵栓成共同偿还。
被告赵栓成辩称，我与原告之间没有借款纠纷，也不认识原告，原告虚构借款事实，是为了配合被告张梅玲侵占我家产。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，曾在行唐县城购买楼房一套，车库一个。因关系不和，二被告提起离婚诉讼，审理中被告张梅玲在与赵栓成的离婚诉讼中主张曾借原告6万元给了被告赵栓成，用于在北翟营村建房。2015年8月26日，经法院判决，二被告离婚。原告与被告张梅玲的哥哥张梅林系生意伙伴，原告主张张梅林说被告张梅玲买房需向原告借6万元，原告准备好钱后，2010年12月1日，被告张梅玲与张梅林共同到原告家中拿钱，被告张梅玲当场出具了欠条，当时未约定利息。被告张梅玲对原告的主张予以认可，主张借款是用于在县城买房，后又称给了被告赵栓成用于在北翟营村建房，应由夫妻共同偿还。对借款时被告张梅玲是怎样到的原告家，拿钱的具体过程、所在位置等具体细节，原告及被告张梅玲均称时间长了记不清了。被告赵栓成对原告的主张不予认可，称不认识原告，没有向原告借款的事实，即使被告张梅玲向原告借了款，也没有用于夫妻共同生活，应由被告张梅玲自行偿还。本院在审理（2015）行民一初字第2140号案件时，张梅玲先主张一次性给付赵栓成十万元，后又改口称是一万、两万的分几次给付赵栓成用于建房，其陈述与本案中的陈述不一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告张梅玲虽说不清借款时的具体细节，但被告张梅玲对借款的事实予以认可，且有欠条为证，对被告张梅玲向原告借款6万元的事实，本院予以认定。原告及被告张梅玲主张该借款系夫妻共同债务应由二被告共同偿还，被告赵栓成对此不予认可，主张自己对借款的事不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。原告及被告张梅玲对借款的过程叙述不清且对自己的主张没有提交相关证据予以支持，加上被告张梅玲对借款的用途先后陈述不一，对其给付被告赵栓成的过程也陈述不一致，不足以认定该债务为夫妻共同债务，对其主张本院不予支持，应由被告张梅玲独自向原告偿还6万元借款，被告张梅玲有其它证据支持后可与被告赵栓成另行解决。原告主张自起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，应借款时未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告张梅玲应自2015年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张梅玲于判决生效后五日内归还原告刘波借款60000元，并自2015年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告刘波的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张梅玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一六年二月十四日
书记员 段彦茹
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第7号
原告黄某某，女，汉族，1981年3月20日出生。
被告诸某某，男，汉族，1972年4月23日出生。
原告黄某某诉被告诸某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告诸某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人自幼无父母，靠祖母拉扯长大。2010年期间，被告用甜言蜜语哄骗我后与被告结婚。婚后，被告不遵守诺言，不照顾我及我祖母，我祖母病重不医治，我有病被告亦不关心过问，双方根本不是夫妻，现双方感情已破裂，我请求法院判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月24日在东源县民政局登记结婚。婚生无小孩。婚续期间，由于双方因家庭生活琐事时有矛盾发生而引起纠纷。原告曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月16日作出不准原、被告离婚的判决后，原告又于2014年12月29日再次向本院起诉，请求法院判令与被告离婚。诉讼中，原告离意坚决。本院对原告作调和工作未果。
以上事实，有东源县民政局《结婚登记审查处理表》、（2014）河东法民一初字第73号民事判决书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但双方在本院作出不准离婚的判决后，双方仍无法和好，仍互无往来及联系，本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，故现原告提出离婚，理由充分，本院应予准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告诸某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年三月十一日
书记员 梁建
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第588号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年5月13日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2006年6月因吸毒被处治安拘留十五日。因本案于2014年5月21日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）596号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日凌晨，被告人罗某某来到村府旁边梁某某租住的一栋楼房，用携带的铁钳剪开一楼窗户的防盗网，从窗户爬进室内，在三楼的一间卧室的衣柜里盗走人民币4000元，并将房间内一台电脑主机和19寸黑色显示器盗走（无法估价）。第二天，被告人罗某某将该部电脑主机和显示器拿到珠海市斗门区井岸镇汽车站，卖给路边收废品的外地人，得赃款人民币300元。
另查明，2013年9月16日，被告人罗某某因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。在戒毒期间，被告人罗某某向公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，被告人罗某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，抓获经过，办案说明，到案情况说明，户籍材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年八月十三日
书 记 员 申诗炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07908号
罪犯贾玉亮，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年12月8日作出（2006）奉刑初字第578号刑事判决，以被告人贾玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2007）沪一中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年1月7日经原巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年7月27日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾玉亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾玉亮在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次、2013年3月27日被评为省局服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾玉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉亮减去自本裁定送达之日起至2016年1月14日止，尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
湖南省资兴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执98号
申请执行人李志攀，男，住所地湖南省郴州市。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市。
李志攀与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）湘1081民初1329号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志攀向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志攀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人李志攀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ辉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第182号
原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司，住址榆中县城关镇兴隆路54号（鑫泉丽都1号楼3-102室）。组织机构代码：78964806-5
法定代理人付成宽，系该公司董事长。
委托代理人祁敬仲，甘肃栖云律师事务所律师。
被告王俊智，男，汉族，1962年7月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告白继春，男，汉族，1970年5月1日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院于2015年6月9日受理了原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司诉被告王俊智、白继春侵权纠纷一案，原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出对被告王俊智、白继春的撤诉申请。
本院认为：原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司对被告王俊智、白继春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司撤回对被告王俊智、白继春的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘肃鹍鹏房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 丁卫亮
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 丁菊玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕瑞娟
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执144号
申请执行人黄镇峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林龙财，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人黄镇峰与被执行人林龙财民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2259号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：罗一勤，女，汉族，1983年8月5日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告罗一勤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告罗一勤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月十五日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2666号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈农亮。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈农亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈农亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，387.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，387.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3792号
原告陈永会，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系该公司员工。
原告陈永会诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永会到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年5月9日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层239号，建筑面积9.74平方米。委托期限起始时间为2013年5月9日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2195元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2016年5月9日，第二次支付时间为2016年11月9日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付收益金13170元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告陈永会向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层239号、建筑面积9.74平方米的商业用房，该房于2013年10月23日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013165**号。
2013年5月9日，原告陈永会与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为陈永会，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层239号，建筑面积9.74平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年5月9日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2195元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年5月9日，第二次支付时间为2016年11月9日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年5月9日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年7月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2195元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年5月9日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2016年5月9日至2016年11月8日共计半年的收益金13170元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告陈永会要求被告金宇公司支付13170元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年7月9日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈永会支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永会支付自2016年5月9日至2016年11月8日的收益金13170元，并从2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费60元（已依法减半预收，原告陈永会已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年八月十九日
书记员 石明都
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1001号
原告：绥芬河海融物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市站前路13号。
法定代表人：王发奎，董事长。
委托诉讼代理人：盖美玉，女，1990年4月20日出生，汉族，绥芬河海融物业管理有限公司职员，住黑龙江省虎林市。
被告：白玉林，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告绥芬河海融物业管理有限公司与被告白玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告绥芬河海融物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河海融物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河海融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告绥芬河海融物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年九月十九日
书记员 范欢欢
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1001号
原告：绥芬河海融物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市站前路13号。
法定代表人：王发奎，董事长。
委托诉讼代理人：盖美玉，女，1990年4月20日出生，汉族，绥芬河海融物业管理有限公司职员，住黑龙江省虎林市虎林镇铁南社区电厂委。
被告：费洪顺，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告绥芬河海融物业管理有限公司与被告费洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告绥芬河海融物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河海融物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河海融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告绥芬河海融物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年九月八日
书记员 范欢欢
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初621号
原告：德州市德城区昌荣纸箱加工厂
住所地：山东省德州市德城区前小屯产业园
负责人：候秀红
被告：德州春都食品有限公司
住所地：德州运河经济开发区德运果品市场CB区35号
法定代表人：许荣敏。职务：经理。
被告：许荣敏。
原告德州市德城区昌荣纸箱加工厂与被告德州春都食品有限公司、许荣敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市德城区昌荣纸箱加工厂负责人候秀红到庭参加诉讼，被告德州春都食品有限公司、许荣敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德州市德城区昌荣纸箱加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付纸箱款5596元及逾期损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告口头约定，原告向被告供应纸箱，2016年7月16日原告向被告供应瓦罐带鱼纸箱，共计货款8596元，被告仅给付3000元，余款5596元一直未给付，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。
被告德州春都食品有限公司、许荣敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据一出库单一份，内容为“付给济南（春都）纸箱及格套总计价款8596元，2016年7月16日。”证据二通过国家信用信息公示系统查询被告德州春都食品有限公司，法定代表人为许荣敏。证据三原告和被告许荣敏的微信聊天记录，证明被告承认欠原告货款的事实以及原告索要欠款的经过。
本院经审查认为原告提交的证据之间可以相互印证，对其真实性予以认定。
本院认为：原告向德州春都食品有限公司供应纸箱，总计货款8596元，原告认可被告德州春都食品有限公司已付3000元，余欠原告货款5596元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付纸箱货款符合法律规定，应予支持。被告德州春都食品有限公司为依法注册成立的有限责任公司，具有独立的民事责任能力，应以自身全部资产对债务承担责任。被告许荣敏作为被告德州春都食品有限公司的法定代表人和股东，应以其认缴的资本为限对德州春都食品有限公司的债务承担清偿责任。本案中原告未能提交证据证明被告许荣敏作为公司股东有利用公司法人独立地位逃避债务等行为，因此对原告要求被告许荣敏承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原被告之间的口头合同应视为没有约定履行期限的合同，被告应自欠款之日起向原告支付逾期利息。被告许荣敏在微信聊天记录中称因醉驾被本院判处5个月拘役，刑期自2017年2月16日至7月7日，经向本院刑事审判庭查询确有此案，被告许荣敏因身体原因至本案开庭之日并没有如期服刑。德州春都食品有限公司、被告许荣敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告德州春都食品有限公司偿还所欠原告德州市德城区昌荣纸箱加工厂货款5596元，并支付自2016年8月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告许荣敏的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德州春都食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳婷婷
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初336号
原告：何维荣，男，汉族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈学兰（系原告妻子），住孟连县。代理权限：特别授权。
被告：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。组织机构代码：06982697-8。
法定代表人：普楠皓，该公司经理。
原告何维荣与被告孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学兰到庭参加诉讼。被告孟连安泰投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告保证金15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告向被告租车并交纳75000元，到2015年10月份，被告都没有给原告出租车，因此，原告向被告要求退款，到2016年2月份以前，先后三次退得出租车款60000元，余款15000元多次追讨至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告孟连安泰投资开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《居民身份证》、《收据》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月24日、2014年8月2日分两次向被告交纳车辆保证金75000元，并口头约定被告将其为了取得城市出租车经营权而购买的车辆出借给原告使用。2014年8月份，被告向原告交付一辆车牌号为云JAP0**长城牌汽车。2015年8月份，被告称要对该车辆进行喷漆并且让原告再交纳30000元，原告没有交纳该笔费用，被告将车辆收回后未再向原告交付车辆。因此原告向被告要求退款，直至2016年2月份之前，被告先后三次向原告退款60000元，余款15000元经原告多次追要未果。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的口头约定，其实质是车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，真实有效。各方应按合同约定履行义务。本案原告按约提供车辆保证金，已履行义务，但被告未履行其交付标的物的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。对原告主张被告返还车辆保证金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟连安泰投资开发有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依法成立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟连安泰投资开发有限公司于本判决生效后五日内向原告何维荣返还车辆保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孟连安泰投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙文鹤
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁 晶
第-1-页共4页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初526号
原告：缪建国，男，1986年10月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住长兴县画溪街道竹元村竹元村自然村（阿华卫生院东侧200米）。
本院在审理原告缪建国与被告徐勇民间借贷纠纷一案中，缪建国于2018年2月9日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对徐勇的起诉。
本院认为，缪建国申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许缪建国撤回对徐勇的起诉。
本案案件受理费1504元，减半收取752元。由缪建国承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一八年二月九日
书记员 郑和平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1872号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告魏新
被告张仁财
被告王海成
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告魏新、张仁财、王海成金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告魏新到庭参加诉讼。被告张仁财、王海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年3月23日借给被告魏新人民币1.7万元，月利率9.595‰，还款日期为2012年3月20日。由被告张仁财、王海成担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款1.7万元及利息。
被告魏新辩称，借款属实，已偿还0.7万元，余款1万元同意偿还。
被告张仁财、王海成未答辩。
经审理查明，原告所属清水台信用社与被告魏新于2011年3月22日签订借款合同，约定：该信用社借给魏新人民币1.7万元，借款期为2011年3月22日至2012年3月20日，月利率9.595‰。同时与被告张仁财、王海成签订保证合同，约定：被告张仁财、王海成为被告魏新借款1.7万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告于2012年1月13日偿还本金0.7万元，余款1万元及利息未能偿还。经原告多次催要，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同，均合法有效。被告魏新欠原告借款1万元及利息属实，应偿还，故对原告要求被告魏新偿还借款1万元及利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期内未向保证人主张权利，被告张仁财、王海成的保证责任应免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币1万元。并自2011年3月22日起，按月利率9.595‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元。原告承担90元，被告魏新承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年五月八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢15号
申请执行人：张灿刚，男，1974年1月10日生，汉族，张店区人，住张店区。
被执行人：尹红军，男，1972年5月10日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人张灿刚与被执行人尹红军买卖合同纠纷一案，被执行人尹红军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张灿刚申请的（2018）鲁0322执恢15号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 史雪慧
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异49号
异议人（利害关系人）：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街六号一座23层14号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。
委托代理人：周颖，女，1989年3月11日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市苏家屯区蕙兰五街8号3-4-3。
申请执行人：马洪艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：冯晓冬，男，1980年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人马洪艳与被执行人冯晓冬民间借贷纠纷一案中，异议人沈阳中安房地产开发有限公司(以下简称”中安公司”)于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人中安公司向本院提出执行异议，异议事项：请求沈阳市和平法院暂缓办理沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1房产更名过户事宜。异议理由：异议人与被执行人间存在商品房买卖合同关系，房屋预告登记在冯晓东名下，预告登记目的在于防止开发商将同一房屋出售给他人，预告登记后，未经过预告登记的权利人同意处分该不动产，不发生物权效力。2018年2月5日，法院向异议人送达关于冯晓冬名下沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1房屋已拍卖并将过户至买受人名下的通知。冯晓冬购买的案涉房屋总房款1,308,205元，实际交付137,205元，尚欠1,171,000元。因购房款尚未足额交纳，异议人有权收取冯晓冬房款，且属应收款项。又因冯晓冬购买的案涉房产未办理房产证也未取得初始登记，物权并未转移到冯晓冬名下。因此，执行程序违法拍卖无效，法院不应过户至他人名下。异议人对案涉房产存在其他诉讼关系毫不知情，申请执行人直接购买案涉房屋的行为实为以物抵债，应当经过两次拍卖程序后无人购买方可执行，执行裁定书记载借款194,000元但查封了二百余万的房产属于严重超标的查封，现在商品房买卖合同纠纷已诉至浑南法院，特就执行行为提出异议，请求法院依法支持异议人的请求事项，维护异议人的合法权益。
申请执行人马洪艳答辩称，请求法院驳回异议人的异议。首先，案涉房产系首封，有优先处决权。申请执行人在京东网上第二次拍卖中以1,654,943元竞拍房屋成功，且申请执行人拍卖的是冯晓冬的房子，与异议人无关，拍卖经过了正常的起诉、保全、公告等合法程序，无违法违规情形。如果异议人有异议应于公告时提出，拍卖完毕应办理过户手续。
本院查明，2016年2月14日，本院出具（2015）沈和民一初字第03375号民事判决书，判决内容为：”被告冯晓冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告马洪艳借款194,000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月3日，申请执行人马洪艳向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执3688号。
另查明，2015年1月23日，中安公司与冯晓冬签订商品房买卖合同，中安公司将位于沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1，建筑面积193.19平方米以1,308,205元的价格出售给冯晓冬。同日，该商品房买卖合同备案至冯晓冬名下。
另查明，2018年1月2日，本院作出（2016）辽0102执3689号执行裁定书，内容为：”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了备案在被执行人冯晓冬名下位于沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1（建筑面积193.19平方米）申请执行人申请拍卖该房产。本院于2017年6月30日前往沈阳市中级人民法院技术处摇号随机选定的评估机构为辽宁中立房地产评估有限责任公司，该评估公司已于2017年7月20日出具辽中立房法字（2017）第19号评估报告，评估结论为：被执行人冯晓冬名下位于沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1（建筑面积193.19平方米）房产的评估总价2,068,678元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，在京东网进行网络拍卖。以评估总价2,068,678元基础上降幅0%，即2,068,678元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，因无人竞买流拍。在第一次拍卖价2,068,678元基础上降幅20%，即1,654,943元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为5,000元，保证金数额为330,000元，最终成交价为1,654,943元，买受人为马洪艳（×××）......裁定如下：一、将备案在被执行人冯晓冬名下位于沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1（建筑面积193.19平方米）房产交付给买受人马洪艳（身份证号码×××），房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人马洪艳时起转移。二、买受人马洪艳可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续”。
另查明，本院于2018年2月5日通知中安公司案涉房产备案在冯晓冬名下，和平法院执行的（2016）辽0102执3688号马洪艳与冯晓冬民间借贷纠纷执行的案件已经进入房产拍卖程序，目前拍卖结束，成交价为1,654,943元，本院将给买受人办理房产更名过户手续。
异议审查过程中，异议人中安公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.商品房买卖合同、收款收据；2.起诉状、保全申请；3.送达通知；4.变更诉讼请求申请书、撤销被告申请书；针对异议人中安公司的异议事项及理由，申请执行人马洪艳提交了如下证据材料：1.民事判决书；2.诉讼保全费票据；3.广发银行消费票据。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案系金钱债权纠纷，执行过程中本院查封并拍卖登记备案在冯晓冬名下的位于沈阳市浑南新区绮霞街8-11号1-6-1房产，现异议人中安公司以冯晓冬尚欠购房款、物权尚未转移为由请求法院暂缓办理房产更名过户。经审查，首先，中安公司与冯晓冬之间的房屋买卖合同已经生效，且已经在房管局备案，双方都应当继续履行合同的约定。此时，对于购买方尚未交付的房款，属于开发商的债权；其次，通过审查异议人向本院提交的证据材料，其在浑南法院诉讼的”民事起诉状”系请求冯晓冬支付剩余房款1,171,000元及逾期付款的利息，由马洪艳承担连带责任。并于异议审查过程中又向浑南法院提交了一份变更诉讼请求申请，称变更诉讼请求为解除合同、撤销备案。但该案尚未经浑南法院审理，现有材料中亦没有浑南法院同意变更诉讼请求的相关材料。故中安公司以此理由主张暂缓办理更名过户事宜，因没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，在商品房买卖合同仍合法有效并经房产备案的情况下，本院做出的查封及拍卖行为符合法律规定，异议人的异议事项和异议理由不具有阻却执行的法律效力，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳中安房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员程丽娟
二О一八年三月二十七日
书记员徐瑶