云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终5号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司。
负责人：蜂勤发，系该公司经理。
委托代理人：李佳栩，女，白族。
被上诉人（原审被告）：李朝辉，男。
委托代理人：李雪伟，男，云南大怒江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿寿妹，女。
委托代理人：褚文忠，男，六库城区法律服务所法律工作者。
泸水县人民法院于2015年12月25日作出（2015）泸民一初字第306号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司不服原审判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日在本院第三法庭进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司的委托代理人李佳栩，被上诉人李朝辉及其委托代理人李雪伟，被上诉人阿寿妹及其委托代理人褚文忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：阿寿妹于2014年11月14日搭乘李朝辉驾驶的云Q329**货车从卯照村委会回家，阿寿妹乘坐于车后厢内。途中遇到同村的两个小学生，李朝辉就减缓车速询问是否愿意搭车回家，得知两小学生不搭车后，李朝辉继续向前行驶。此时，阿寿妹不知何故，从李朝辉车货厢内摔落至地面造成左股骨颈经颈型骨折，送至怒江州人民医院治疗4天，期间李朝辉垫付了10000元的医疗费用。李朝辉、阿寿妹一致同意此笔费用在本案中一并处理。后因阿寿妹伤情严重转院到保山市人民医院住院治疗9天。阿寿妹在怒江州人民医院和保山市人民医院治疗期间，共支出医药费29592.18元。2014年11月28日阿寿妹治疗终结出院，于2015年1月28日在保山永鼎司法鉴定中心申请做鉴定，经鉴定，阿寿妹左下肢损伤的伤残等级综合评定为八（Ⅷ）级伤残。阿寿妹因做鉴定，支付鉴定材料费和鉴定费人民币1350元。阿寿妹于2015年2月9日向原审法院提起诉讼，要求判令李朝辉赔偿阿寿妹经济损失85106.68元，不包括李朝辉垫付的10000元。
另查明，李朝辉在中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司承保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额50000元、车上人员保险、不计免赔保险。
原审法院认为，事故发生后由于李朝辉、阿寿妹没有及时报警，导致事故成因无法查清，无法认定交通事故责任。对此，李朝辉、阿寿妹都有一定责任。阿寿妹作为完全民事行为能力人，应当知道乘坐货车厢违法且存在安全隐患，但仍然乘坐，对事故的发生有一定过错。李朝辉作为机动车驾驶人员应当知道货车车厢载人违法且存在安全隐患，但仍然同意在车货厢内搭乘阿寿妹，对事故的发生也有一定过错。综上，因无法查清事故成因、分清责任大小，故阿寿妹、李朝辉对事故造成的损失应当各自承担50%的责任。
关于中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司是否应当在交强险、商业三者险范围内赔偿阿寿妹经济损失的问题。原审法院认为，阿寿妹因车辆行驶而从车后厢内摔落地面受伤，其在受伤时已经置身于车下，事故结果发生在车外，应当属于“车外人员”，且阿寿妹确系本次交通事故而受到损害，故应当依法由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险和商业三者险的承保责任范围内承担赔偿责任。
关于阿寿妹的误工时间问题。原审法院认为应当从阿寿妹受伤之日起计算至定残日前一日，共计81天。
根据阿寿妹的诉讼请求及相关法律规定，原审法院确认阿寿妹的合理损失有：医疗费29592.18元、误工费1655元、护理费266元、住院伙食补助费1300元、营养补助费500元、残疾赔偿金36846元、交通费200元、鉴定材料及鉴定费1350元。以上合计人民币71709.18元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对阿寿妹的合理经济损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任,超出交强险责任限额的部分，李朝辉、阿寿妹各承担50%的责任。李朝辉承担的50%的责任部分由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任,余款由李朝辉承担。
中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司应当在交强险限额内赔偿阿寿妹医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费等损失40051元。不足部分21658.18元由阿寿妹、李朝辉各自承担10829.18元。李朝辉承担部分由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿阿寿妹医疗费、误工费等合理经济损失共计人民币60880元，款限判决生效之日起15日内付清。李朝辉为阿寿妹垫付的10000元，从中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司支付给阿寿妹的赔偿款60880元中返还李朝辉；二、驳回阿寿妹的其他诉讼请求。案件受理费608元，阿寿妹负担304元，李朝辉负担304元。
中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：阿寿妹在本案中的身份是车上人员，而非交通事故中的第三者，阿寿妹的损害不属于交强险、商业三者险的赔偿范围。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决。
阿寿妹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由李朝辉及中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司承担。
李朝辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，原审判决充分体现了法律效果与社会效果的有机统一。中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司、阿寿妹、李朝辉均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明：阿寿妹于2014年11月14日搭乘李朝辉驾驶的云Q329**货车从卯照村委会回家途中，因交通事故导致阿寿妹受伤，阿寿妹受伤发生在事故车辆之外，由于李朝辉、阿寿妹均未及时报警导致事故成因及阿寿妹受伤原因无法查清。事故发生后，阿寿妹被送至怒江州人民医院、保山市人民医院住院治疗，共支出医药费29592.18元。阿寿妹于2015年1月28日在保山永鼎司法鉴定中心申请做鉴定，经鉴定，阿寿妹左下肢损伤的伤残等级综合评定为八（Ⅷ）级伤残。因做鉴定，阿寿妹支付鉴定材料费和鉴定费人民币1350元。李朝辉在中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司承保了交强险和商业三者险。阿寿妹于2015年2月9日向原审法院提起诉讼，要求判令李朝辉赔偿阿寿妹经济损失85106.68元，不包括李朝辉垫付的10000元。
综合案件当事人一、二审诉辩主张及原审判决情况，本院认为，本案二审争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司是否应当在交强险、商业三者险范围内对阿寿妹的损害承担赔偿责任？
本院认为，交强险的功能定位及其与侵权责任的关系模式可以分为责任保险模式和基本保障模式，采用何种模式与一国的经济发展水平、道路状况存在着较为密切的联系。根据当前我国的经济发展水平、道路状况，我国交强险采取的是与侵权责任相互脱钩的基本保障模式。在交强险被立法定位为基本保障性质的前提下，保险公司的赔付责任与侵权责任的有无并无关系，无论被保险人是否应承担责任，保险公司都应在限额内予以赔付。我国现行法律更为强调交强险的基本保障功能，强调交强险对受害人损失的填补，重视交强险安定社会的功能。从《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的来看，第一位的立法目的是保护受害人，保障交通事故受害人得到及时、足额补偿，其基本出发点是为了“救死扶伤”，因此，因交通事故受到损害的人应尽量纳入“第三者”范围。本案交通事故发生后，由于未及时报警处理，导致阿寿妹如何受伤无法查清，但是阿寿妹系在事故车辆之外受伤，不能排除阿寿妹系被事故车辆碰撞、碾压致伤的可能。如果阿寿妹系被事故车辆碰撞、碾压致伤，则阿寿妹就属于第三者。在阿寿妹第三者身份存疑的情况下排除保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，则有悖于交强险的立法目的，对阿寿妹不公平。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阿寿妹在交通事故中人身受到了损害，故承保交强险和商业三者险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对阿寿妹的损害予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司根据保险合同予以赔偿。综上，原审判决中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿阿寿妹医疗费、误工费等合理经济损失共计人民币60880元并无不当，中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决审判程序合法，判决结果适当，应予维持。但原审判决确认阿寿妹已经转化为第三者不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽华
审判员 过强儒
审判员 李庆兰
二〇一六年五月十九日
书记员 杜海丽