湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00046号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路。
代表人肖贤武。
委托代理人陈雪峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
被上诉人（原审原告）水忠蕊。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）周小群。
被上诉人（原审被告）李清英。
委托代理人周小群，汉族，1990年10月4日出生，住湖北省丹江口市均县镇*房院村*组，系李清英表弟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称人保财险武当山支公司）因与被上诉人水忠蕊、周小群、李清英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由副庭长高华强担任审判长，审判员王宇鹏主审、审判员祝家兴参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险武当山支公司的委托代理人陈雪峰与被上诉人水忠蕊、周小群到庭参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
水忠蕊一审请求法院判令：1.周小群、李清英赔偿我各项费用共计26435元。2.人保财险武当山支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。3.诉讼费用由对方共同承担。
一审法院经审理查明：2013年6月3日14时30分，周小群驾驶鄂C×××××号车行至235省道大川路段时，与水忠蕊所驾驶的鄂C×××××号车相撞，造成车辆损坏，水忠蕊受伤的道路交通事故。事故发生后水忠蕊被送往十堰市太和医院进行治疗。此次事故经十堰市公安局交通警察支队事故调处大队作出编号为0004164号道路交通事故认定书认定：周小群负此交事故的全部责任。水忠蕊入院诊断为：脑外伤后综合症。水忠蕊在十堰市太和医院治疗10天，共计花费医疗费3871.12元。周小群在此次事故中为水忠蕊垫付费用为962.9元，事故发生时，系周小群租赁李清英的车辆行驶过程中肇事。
一审法院另查明，2013年3月19日，李清英为肇事车辆鄂C×××××号车在人保财险武当山支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2013年3月25日00时起至2014年3月24日24时止。
一审法院认为，水忠蕊被周小群驾驶的鄂C×××××号车撞伤，身体健康权遭受损害，经交警部门交通事故责任书认定，周小群对此事故负全部责任，应当负赔偿责任，李清英为车辆出租人，水忠蕊未提交证据证明李清英对损害的发生有过错，李清英不承担赔偿责任。该肇事车辆在人保财险武当山支公司投保了交强险及商业险，人保财险武当山支公司应当在交强险、商业险责任范围内承担责任。水忠蕊花费的医疗费3871.12元，双方均无异议，予以认定；其请求的住院伙食补助费500元，超过相关规定的标准，予以支持150元；其请求的护理费800元，其未提交相关证据证实住院期间需护理，对此项请求，不予支持；其误工费4873元，因其提交的证据不能证实其实际误工损失的具体数额，此项请求，参照同行业标准，予以支持2853.67元；其请求的交通费200元，予以支持100元；其请求的车辆贬值损失2000元，没有事实和法律依据，不予支持；其请求的车辆维修费8464元，双方对此项费用认可为8344元，予以认定；其请求的拖车费200元，为维修被损坏车辆的施救费用，予以支持；其请求的租车费6000元，系因该车在修理期间无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，又因该笔费用为水忠蕊已经承担的损失，对此项请求，予以支持。综上，水忠蕊的各项损失共计为21518.79元。水忠蕊的损失，人保财险武当山支公司应在交强险范围内承担8974.79元。超出交强险赔偿范围内的12544元，由周小群承担，因为肇事车辆投保了第三者责任保险，故根据李清英与人保财险武当山支公司签订的保险合同约定，人保财险武当山支公司在此事故中应承担费用为12544元。因周小群已经垫付的费用为962.9元，可由人保财险武当山支公司直接支付给周小群。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司在交强险范围内赔偿水忠蕊8974.79元；2.中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿水忠蕊11581.1元，赔偿给周小群962.9元；3.驳回水忠蕊对周小群、李清英的诉讼请求及其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费461元，由周小群负担。
一审宣判后，人保财险武当山支公司上诉请求减少上诉人应承担的赔偿责任6000元，并由被上诉人承担诉讼费用。理由为：原审认定的租车费用6000元，无论是否应由侵权人承担，都不属于保险合同约定的赔偿责任，而是典型的间接损失。间接损失不应由上诉人承担。
被上诉人水忠蕊答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定对于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应依法支持。
被上诉人周小群、李清英答辩称：上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交两份新证据。证据一、人保机动车保险单。证据二、客户权益保障确认书。
二份证据拟证明：上诉人己向投保人介绍条款内容，对免责条款尽到了说明和提示义务。
被上诉人水忠蕊质证意见为，上诉人提交的两份证据不属于新证据的范畴，法院不应采纳，另外也不能达到上诉人的证明目的。理由为保险合同约定的该条款属霸王条款，该合同形成之初早已格式定论，且拟定了免除保险公司自己应承担的法律责任，合同相对人作为一般普通公民难以理解其合同的真实意图，故该合同自订立时，就应属无效。另外，被上诉人水忠蕊不是保险合同的一方，应不受保险合同的约束。
被上诉人李清英质证意见为，该合同密密麻麻的小字，我们是农民，压根也看不懂合同的内容，签订合同时，保险公司称出了事故都能赔，让我们签我们就签了，现在看来，这合同的内容不符合法律规定，对这些违法条款请求法院依法撤销，不予认定其效力。
周小群同意水忠蕊及李清英的质证意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条规定“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”而保险公司未予提交这2份证据的理由是当时办理此保险的业务员出差，无法及时拿出证据。故根据实际情况可以采纳该二份证据。
被上诉人二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案中，双方当事人的争议焦点为：一审判决人保财险武当山支公司赔付水忠蕊6000元可替代费用是否合法有据？
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
故本案中人保财险武当山支公司的免责条款若产生效力，应满足二个条件即对于免责条款应向投保人进行提示和明确说明。
关于提示义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中保险公司第三者责任保险条款中第七条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”该条款进行了加黑、加粗处理，可以认定以区别于其他条款的字体做出提示，故可以认定人保财险竹山支公司尽到了提示义务。
关于说明义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。而本案中，李清英在投保单中的投保人声明中签字，该声明载明“保险人已向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。故可以认定人保财险武当山支公司尽到了说明义务。
另人保财险武当山支公司提供的有投保人李清英签名的客户权益保障确认书中其对该确认书中列举的第2条即“对于保险合同条款中保险人责任免除部分，向您作出了明确说明并提示您注意”打钩确认。进一步印证保险公司就保险条款的免责部分尽到了提示和说明义务。
综上，上诉人人保财险武当山支公司上诉理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿顺序，在人保财险武当山支公司按照交强险和商业三者险的保险合同赔偿后，
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案人保财险武当山支公司上诉不承担的间接损失6000元由本案侵权人周小群承担。扣除周小群已垫付的962.9元，周小群还应向水忠蕊赔偿5037.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01334号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司在交强险范围内赔偿水忠蕊8974.79元，在商业第三者责任保险范围内赔偿水忠蕊6544元，共计赔偿水忠蕊15518.79元；
三、周小群赔偿水忠蕊5037.1元；
四、驳回水忠蕊的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元由周小群负担。
本判决为终审判决。
审判长 高华强
审判员 王宇鹏
审判员 祝家兴
二〇一四年八月五日
书记员 冀芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。