wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1184号
上诉人（原审原告）：臧玉兰，女。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）：张贵峰，男。
被上诉人（原审被告）：贾月平，女（系张贵峰妻子）。
上诉人臧玉兰因与被上诉人张贵峰、贾月平不当得利纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧玉兰的委托诉讼代理人韩泓，被上诉人贾月平到庭参加诉讼。被上诉人张贵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
臧玉兰上诉请求：1.撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人为其垫付的医疗费、住院期间生活费、陪护费等共计61709.04元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人均认可本案所涉事故发生时，除本案双方当事人外还有与本案无关的两个人曹桂凤、纪长生。该二人所做证言是客观真实的，应当依法采信。本案中上诉人明确拒绝了被上诉人的帮工，所以上诉人为被上诉人垫付的所有费用均应按不当得利返还。
贾月平辩称，上诉人所述不是事实，被上诉人当天是按照上诉人的指示去修理房顶的，所以才会发生当天的事故。上诉人提供的两名证人均与上诉人存在利害关系，对其证言不应采信。
张贵峰经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
臧玉兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告为其垫付的医疗费54900元，住院期间生活费1700元，汇款1000元，租房费200元，应当支付给原告的陪护费4103元，应当支付给原告为其所花费的伙食费2000元（按每日50元计算），以上合计63903元。2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月24日，张贵峰夫妇到原告臧玉兰家中串门，下午6时左右曹桂凤到原告家让原告陪着去买药，当天还有一个名唤作纪长生的人也在原告家。后来张贵峰踩着梯子准备上房帮原告修缮房顶，不料在登梯子的过程中摔落下来受伤。张贵峰受伤后，被送至灵丘县人民医院救治，并于当天转院至大同市现代脑科医院治疗，后于2016年8月7日出院。在被告张贵峰住院治疗期间，原告为其垫付医药费54900元、住院期间伙食费每天20元，支付购买生活用品等费用1606.04元。此外在被告张贵峰出院后，原告还为被告支付租房费100元，并在八月十五给付被告200元。
一审法院认为，不当得利须符合以下四个要件：一是乙方获得利益，二是他方受损失，三是获得利益与受损之间有因果关系，四是获得利益无法律上的依据。本案被告张贵峰因为给原告臧玉兰修缮房顶而摔下梯子受伤并住院，是为了原告的利益而受伤。原告因此支付医疗费等费用的行为并非没有法律依据，故不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，应当驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回臧玉兰的诉讼请求。案件受理费1398元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人除了对两位证人曹桂凤和纪长生是谁先到达臧玉兰家有不同陈述外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：臧玉兰对张贵峰的帮工行为，是否予以明确拒绝。
本院认为，臧玉兰与贾月平对张贵峰在臧玉兰家登梯子上房，欲帮助臧玉兰修缮房顶的过程中，摔落受伤的事实均无异议。臧玉兰认为其明确拒绝了张贵峰的帮工请求，故不应对张贵峰承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，臧玉兰对其主张明确拒绝了张贵峰帮工的事实，负有举证证明责任。为此，臧玉兰提供了两位证人纪长生、曹桂凤的证言，其中纪长生一、二审均未出庭作证，贾月平对该两份证人证言均不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”故本院对纪长生的证言不予采信。臧玉兰陈述曹桂凤与其是普通朋友关系，曹桂凤在其证言中也陈述“与臧玉兰是一般朋友，当天去臧玉兰家是准备约臧玉兰一起上街买中药。”同时，曹桂凤在一审出庭作证时，并未主动陈述其参与帮助张�峰搬梯子的过程，而是在贾月平主动询问其是否一起搬梯子时，才表示是其与纪长生一起帮张贵峰搬的梯子。由此可见，曹桂凤在庭审中并未按照证人作证的要求如实陈述事实，而是有选择性地对事发时的情形作倾向性的描述，故本院对曹桂凤的证言亦不予采信。另，从张贵峰在臧玉兰家登梯子为其修缮房顶时摔伤的事实，可知臧玉兰向张贵峰说过自己的房顶漏水需要维修，否则外人无从知晓其房顶漏水的事实。并且，张贵峰是在登梯子的过程中摔伤的，可见臧玉兰在张贵峰找梯子、搬梯子、架梯子、登梯子之前，并未坚决拒绝并有效制止。因此，臧玉兰称明确拒绝帮工的事实证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。”臧玉兰提供的证据不足以证实其明确拒绝了张贵峰的帮工，因此其要求张贵峰、贾月平按照不当得利返还其垫付的各项费用的请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，本院不予支持。
综上所述，臧玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由臧玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 常春& # xB;
审判员 陈大涵
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁 俊 艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1094-1号
申请执行人张保军，男，生于1982年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城********室。身份证号码6421231982********。
被执行人段增艳，女，生于1986年11月17日，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，自由职业，住河南省卫辉市李源屯镇东良村北大街**号。身份证号码4107811986********。
申请执行人张保军与被执行人段增艳不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1783号民事调解书，于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请标的为60000元，执行费800元，共计60800元。现因被执行人段增艳未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段增艳在金融机构的存款60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1051号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人徐成武，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告李希奎。
被告张彩瑞。
被告李延杰。
被告陈向富。
被告刘夫亭。
本院在审理原告原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李希奎、张彩瑞、李延杰、陈向富、刘夫亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏纪云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执527-1号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖。
法定代理人：蓝某。
被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。
被执行人：南昌祥博实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪都。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）洪民二初字第51号民事调解书，向被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司银行存款人民币元42788859.78及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执527-1号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖。法定代理人：蓝某。被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。被执行人：南昌祥博实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪都。本院依据已发生法律效力的本院（2013）洪民二初字第51号民事调解书，向被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司银行存款人民币元42788859.78及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十一月二十三日书记员  熊震琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初74号
原告：慈溪市公牛电器有限公司。住所：浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人：阮学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：寻甸羊街永丰灌溉五金建材经营部。住所：昆明市寻甸县羊街镇小康村。
经营者：杨平。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告寻甸羊街永丰灌溉五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告寻甸羊街永丰灌溉五金建材经营部的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审判长 李能熊
审判员 李彩云
审判员 郭 佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 珺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1093号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人焦某。
委托代理人陶某。
委托代理人史某。
被告秦某。
被告颜某（系秦某之夫）。
被告某乙公司。
法定代表人徐某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉被告秦某、颜某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址，未能送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 徐 波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王秀兰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2961号
原告：薄建光，男，1970年10月11日生，汉族，唐山市人，住唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村北小街*排北片*号。身份证号1302051970********。
被告：刘辉。
原告薄建光与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄建光诉称，被告欠原告买车款1.8万元，2012年4月29日为原告书写欠条一张，被告承诺半年后还清。半年到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告万般无奈诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告欠款1.8万元，要求被告自2012年10月29日开始给付欠款利息至欠款付清日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2010年被告从原告处购买铲车一辆，尚欠1.8万元车款未付。2012年4月29日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠款18000元，此款系车铲卖出款，半年内还清。刘辉2012年4月29日。”审理过程中，本院通过电话与被告刘辉核实是否存在欠款情况，被告刘辉虽认可欠条系自己书写，但称不欠原告车款，也未提交证据予以证实。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、欠条原件在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告书写的欠条，证实被告欠1.8万元车款。被告称不欠原告车款，但未向本院提交证据予以证实。故对原告要求被告偿还欠款1.8万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘辉自本判决生效后三日内向原告偿还欠款1.8万元。
案件受理费250元及公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 王继辉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2961号
原告孟某，19XX年XX月XX日出生，青岛某某管理有限公司职工。
被告王某，19XX年XX月XX日出生，青岛某某咨询有限公司职工。
原告孟某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告孟某曾于2013年10月9日向本院起诉要求离婚，后于2013年11月20日申请撤诉。本院于2013年11月20日向原告孟某、于2013年12月4日向被告王某分别送达了（2013）北民初字第3047号民事裁定书。
本院认为，原告孟某本次起诉离婚，距上次起诉离婚时的法律文书生效时间尚不足6个月，且原告未提交证据证明存在符合法律规定的新情况、新理由，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1815号
罪犯路德银，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2013年4月26日作出（2013）伊刑初字第31号刑事判决，以被告人路德银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路德银在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯路德银符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路德银减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01503号
原告：徐平原，男，汉族。
委托代理人：王正、李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：曹士涛，男，汉族。
原告徐平原诉被告曹士涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平原及其委托代理人王正、被告曹士涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平原诉称，原告在位于合肥市瑶海区新蚌埠路经营烟酒生意。2013年期间，被告曹士涛分别于6月13日、8月13日、8月28日分三次向原告购买了价值43225元、64802元和19712元的烟酒，被告以近期资金周转困难为由，出具了相应欠条。后原告曾多次向被告主张支付货款，被告均以各种理由推却。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告货款127739元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐平原对其主张提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告127739元货款的事实；3、户籍证明，证明被告主体身份适格。
被告曹士涛对原告所举证据质证如下：证1、证2、证3均无异议。
被告曹士涛辩称，欠条确实是我写的，是我母亲和原告做香烟生意所欠的货款，后期已经给付了60000元货款，现在只欠67739元货款未付。
被告曹士涛对其主张提供的证据有：收条和农村商业银行客户回单各一张，证明被告已经还给原告货款2万元。
原告徐平原对被告所举证据质证如下：农村商业银行回单真实性无异议，证明目的、关联性有异议，原被告之间有其他的交易，该笔款项是支付其他交易的货款；对于收条内容没有异议，但上面的时间不是原告所写，该收条也是支付之前交易的款项，被告涉嫌伪造支付货款时间的事实。
本院根据双方当事人的陈述及举证、质证的情况，可以确认以下事实：因从原告徐平原处购买香烟，被告曹士涛于2013年6月13日、8月13日、8月28日出具欠条三份给原告，共计欠原告货款127739元，未书面约定利息及还款期限。其间被告于2013年6月30日、7月15日分别支付原告货款10000元，现原、被告因催要货款发生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为，被告曹士涛欠原告货款127739元事实清楚，且有欠条及被告当庭陈述予以佐证，作为买受人曹士涛理应按照约定的数额和时间及时支付价款，被告辩称已给付60000元货款，但提供的证据仅证实其已给付货款为20000元，在庭审中原告质证该20000元是支付以前的货款，与本案诉讼的货款无关，且提出收条中的时间涉嫌伪造，但原告的质证意见无相应证据予以证实，且被告给付20000元的时间均为2013年6月13日之后，故应从本案诉讼货款中予以扣除20000元，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持107739元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告曹士涛在本判决生效后十日内一次性支付原告徐平原货款107739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告曹士涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第01503号原告：徐平原，男，汉族。委托代理人：王正、李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：曹士涛，男，汉族。原告徐平原诉被告曹士涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平原及其委托代理人王正、被告曹士涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐平原诉称，原告在位于合肥市瑶海区新蚌埠路经营烟酒生意。2013年期间，被告曹士涛分别于6月13日、8月13日、8月28日分三次向原告购买了价值43225元、64802元和19712元的烟酒，被告以近期资金周转困难为由，出具了相应欠条。后原告曾多次向被告主张支付货款，被告均以各种理由推却。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告货款127739元；本案的诉讼费用由被告承担。原告徐平原对其主张提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告127739元货款的事实；3、户籍证明，证明被告主体身份适格。被告曹士涛对原告所举证据质证如下：证1、证2、证3均无异议。被告曹士涛辩称，欠条确实是我写的，是我母亲和原告做香烟生意所欠的货款，后期已经给付了60000元货款，现在只欠67739元货款未付。被告曹士涛对其主张提供的证据有：收条和农村商业银行客户回单各一张，证明被告已经还给原告货款2万元。原告徐平原对被告所举证据质证如下：农村商业银行回单真实性无异议，证明目的、关联性有异议，原被告之间有其他的交易，该笔款项是支付其他交易的货款；对于收条内容没有异议，但上面的时间不是原告所写，该收条也是支付之前交易的款项，被告涉嫌伪造支付货款时间的事实。本院根据双方当事人的陈述及举证、质证的情况，可以确认以下事实：因从原告徐平原处购买香烟，被告曹士涛于2013年6月13日、8月13日、8月28日出具欠条三份给原告，共计欠原告货款127739元，未书面约定利息及还款期限。其间被告于2013年6月30日、7月15日分别支付原告货款10000元，现原、被告因催要货款发生纠纷，故原告诉讼来院。本院认为，被告曹士涛欠原告货款127739元事实清楚，且有欠条及被告当庭陈述予以佐证，作为买受人曹士涛理应按照约定的数额和时间及时支付价款，被告辩称已给付60000元货款，但提供的证据仅证实其已给付货款为20000元，在庭审中原告质证该20000元是支付以前的货款，与本案诉讼的货款无关，且提出收条中的时间涉嫌伪造，但原告的质证意见无相应证据予以证实，且被告给付20000元的时间均为2013年6月13日之后，故应从本案诉讼货款中予以扣除20000元，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持107739元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告曹士涛在本判决生效后十日内一次性支付原告徐平原货款107739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告曹士涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  程燕二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈朴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5479号
申请执行人ＸＸ
被执行人郑军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01649号，依法向被执行人郑军发出执行通知书，责令被执行人郑军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑军(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币22469元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月一日
书记员 刘明明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4764号
原告：冯威，男，1979年9月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省渤海新区。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司（以下简称中财保东胜支公司），住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街。
负责人：李平，经理。
委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古德方律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯威的委托诉讼代理人张洪旗，被告中财保东胜支公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯威的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车损及相关损失86730元；2、诉讼费由被告承担。
被告中财保东胜支公司辩称：我公司同意在各项事实清楚，理由充分的情况下，在保险范围内赔偿原告的各项损失。
经审理查明，原告冯威系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在沧州鑫瑞安物流有限公司名下从事营运。2017年5月12日黄骅市公安局盐业治安派出所出具证明证实：2017年5月10日21时40分左右，在沙胡同货运站货场内，孙玉驾驶冀Ｊ×××××号车自卸翻斗车在准备卸货时因操作不当造成车辆侧翻，致使车身受损。
冀Ｊ×××××号自卸翻斗车在被告中财保东胜支公司投保有机动车辆损失险，理赔限额310000元，且投有不计免赔，保险期间自2017年4月15日至2018年4月14日。事故发生在保险期间内。
本院依法确认原告冯威的损失有：
1、冀Ｊ×××××号车车损78230元，依据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告确认。被告中财保东胜支公司虽以该评估系原告单方委托为由不予认可，但对该车车损既未提供其他证据证实，又明确放弃申请重新鉴定。
2、施救费4400元，依据施救费票据确认。
3、鉴定费4100元，证据鉴定费票据确认。
上述事实有黄骅市公安局盐业治安派出所证明、保单、评估报告书、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告冯威系冀Ｊ×××××号车实际车主，有车辆行驶证、挂靠运输合同证实，应予确认。该车在被告处投保了机动车损失保险，对此有保单证实，双方亦均无异议，应认定为合法有效。因冀Ｊ×××××号车在保险合同有效期内发生事故造成车辆损坏，且经查该车行驶证、司机驾驶证均合法有效，因此事故所造成的各项损失共计86730元，被告保险公司应依约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司赔付原告冯威保险金86730元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年九月五日
书记员 张 婧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初418号
原告：罗某良，男，1976年10月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：陈某焕，男，1986年9月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：韩某某，女，1983年12月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告罗某良与被告陈某焕、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某良向本院提出诉讼请求：判令被告陈某焕、韩某某共同偿还借款50000元及利息（利息的计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2017年2月10日计至欠款还清之日止）。事实和理由：被告因生活开支需要，向原告借款。2017年2月10日，原告借给被告50000元，约定按银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告收到借款后即立借据给原告。此后，被告没有按约定还款期限将款项归还原告。经原告多次催促，被告以资金困难等为由不肯归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈某焕辩称，其对向原告借款50000元的事实没有异议。但借款时双方口头约定月利率6%，且被告收到借款后已按月利率6%向原告微信支付27800元，其中27000元为本案借款2017年2月10日至2017年11月9日期间按6%月利率计付的利息（余款800元为支付另笔借款10000元的利息），已经超过法律规定的年利率36%的利息标准，超出部分应由被告返还。被告陈某焕借款用于个人贩卖沙石，被告韩某某对此不知情。
被告韩某某辩称，其对本案借款不知情，且其没有向原告借款，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：借据、转账汇款回单、罗某良微信详细资料，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的微信转账记录的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，该微信转账能证明原告收到被告支付本案借款利息27000元的事实。原告称该款项为被告偿还另笔借款40000元的本金，但没有提供证据反驳，本院对此不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告陈某焕向原告借款50000元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，原告当天将借款50000元转至被告陈某焕账户，被告则向原告出具借据一份。双方对借款期限及支付利息的期限均没有明确约定。2017年3月17日至同年12月4日，被告陈某焕通过微信向原告支付本案借款利息27000元。对于原告辩称该27000元系被告用于偿还案外借款，因没有提供证据证实，本院不予确认。
另查明，两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告陈某焕平时从事贩卖沙石或其他不固定工作，被告韩某某主要在家照顾孩子。本案借款即由被告陈某焕用于贩卖沙石。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某焕向原告借款50000元的事实，有借据、转账汇款回单证实，被告陈某焕也予以认可，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，现原告请求被告陈某焕偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方在借据中虽约定按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，但被告陈某焕已自愿支付利息27000元，已经超过年利率36%的标准给付，原告亦已受领，现被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，应予准许。但因被告尚欠原告本金，因此，超出部分的利息，应抵扣本金。双方对支付利息的期限没有约定，但根据庭审查被告支付利息的时间、双方的陈述及民间借贷交易习惯，可以认定本案的利息应为每月支付一次。本案借款本金为50000元，自2017年2月10日至2018年2月9日，按年利率36%计算，被告应付的利息为18000元，其已支付27000元，超出的部分9000元，应予以抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为41000元，尚欠利息即以41000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年2月10日起计算。
两被告系夫妻，本案债务虽系被告陈某焕以个人名义所负的债务，但根据庭审查明，被告陈某焕借款主要用于其从事的贩卖沙石工作，而被告韩某某在家照顾小孩，没有工作，家庭的开支主要来源于被告陈某焕的工作收入。因此，本案借款应认定为家庭日常生活所负债务，为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告陈某焕、韩某某共同偿还原告罗某良借款41000元及利息（利息以41000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年2月10日起计至欠款还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告罗某良负担229元，被告陈某焕、韩某某共同负担446元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一八年四月二十五日
书记员 张莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第353号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告罗灵，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告罗灵追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告罗灵的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告罗灵的起诉。
本案受理费减半收取140.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 周冰聪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00793号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2014年5月25日21时许，饮酒后驾驶苏C×××××重型自卸货车行驶至常熟市沙家浜镇三塘村通达宏泰科技有限公司，在该公司门口与门卫发生纠纷，后被民警抓获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为128mg／100ml，属于醉酒状态。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月25日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为苏C×××××的重型自卸货车行驶至常熟市沙家浜镇三塘村通达宏泰科技有限公司，在该公司门口与门卫发生纠纷，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为128mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，监控截图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 张传龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第324号
申请执行人黑龙江傲立辅龙科技开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区湘江路92号8层。
法定代表人马炳刚，职务总经理。
被执行人哈尔滨兴盈电子有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号中区102室。
法定代表人唐美丽，职务经理。
申请执行人黑龙江傲立辅龙科技开发有限公司与被执行人哈尔滨兴盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江傲立辅龙科技开发有限公司于2013年12月12日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人给付申请执行人经济损失和诉讼费共计9108元，承担执行费50元，并已履行完毕，申请执行人向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钒
审判员 姜晓明
审判员 于文彬
二〇一四年一月十四日
书记员 蔡 婷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第324号
申请执行人：陆健强。
被执行人：曾向优。
本院在执行申请执行人陆健强与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月26日立案受理后，依法对被执行人曾向优的财产进行了调查，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人曾向优长期外出，去向不明。申请执行人陆健强也提供不出被执行人曾向优的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初字第730号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月八日
书记员 梁汝才
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第324号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：贾洪涛、李忠华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人贾洪涛、李忠华未能按（2014）吉长北方证字第186号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人贾洪涛所有的坐落于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城38#，房号：604号，建筑面积：242.50㎡（房权证长房权字第40601613**号，丘（地）号：5-30／502-1-31房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 贺 群
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第324号
申请执行人冯某某
被执行人孙某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第226号民事调解书关于冯某某与孙某某所有权纠纷一案，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙某某按民事调解书的规定履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条的规定，裁定如下：
办理产权登记时，将唐山市新华联广场2号楼1单元1302室房屋产权登记在冯某某名下。
执行员 ：赵晓民
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 北 朋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第324号
申请执行人冯某某
被执行人孙某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第226号民事调解书于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙某某按民事调解书的规定履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条的规定，裁定如下：
办理产权登记时，将唐山市新华联广场2号楼1单元1302室房屋产权登记在冯某某名下。
执行员 ：赵晓民
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 北 朋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13736号
原告：谢某某，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：姚某某，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。
原告谢某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告姚某某及其委托诉讼代理人周玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年12月相识、相爱，于2009年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一个儿子，婚后未生育子女。被告的儿子与其祖父母共同生活。婚后，被告除了上班工作之外，几乎不参加任何家务劳动。但原告没有抱怨，只想好好过日子，并按被告要求安排其母亲、儿子和妹妹全家住在原告家，历时4年。原告的经济收入全部用于家庭日常开支，被告的收入自行保管。婚后前几年，夫妻感情尚可。但自一年前，因原告把婚前的商品房(前妻留下的，用于儿子婚房)卖掉后，为儿子到松江购买了婚房，及被告妹妹买了房，其母亲、儿子和妹妹全家搬走后，被告的态度有了变化，经常无理取闹。2016年7月，原告本家叔叔去世，原告去参加葬礼并帮忙，被告下班后回家看到没有煮饭，就不高兴。2017年6月，公司安排原、被告去日本旅游，被告回到家后看到她的毛巾有黑块，硬说是原告儿子用了她的毛巾，并为此大吵，搞得全家鸡犬不宁。目前，原、被告已经分居半年，双方均认为没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故请求法院支持原告诉请。
被告姚某某辩称：原、被告均系再婚，结婚已经8年，双方平时没有大的争吵，为家庭琐事产生矛盾在所难免，还未达到夫妻感情破裂的程度，被告还是希望能够维护家庭的和睦。对于家庭，被告在婚后对于家庭日常开支也是负责的，并非原告一人支出。原告在婚后为其儿子购买婚房并以自己的公积金为儿子还贷，据被告所知原告还为其儿子购买了雪佛兰小型轿车，如果原告坚持要求离婚，应当将原告为其儿子购买的房屋、车辆作为夫妻共同财产予以分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，婚前各有一子，于2009年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚始，夫妻感情尚可。2016年，原告为其儿子购买婚房，双方因家庭经济问题及生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初778号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：巍迎春，男，1965年8月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司诉被告巍迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，审理过程中，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年三月二十日
书记员 谢小雨
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申30号
汪义建：
你因犯强奸罪，不服江苏省大丰市人民法院（1999）大刑初字第251号刑事判决及本院（2000）盐刑一终第4号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成强奸罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，申诉人汪义建违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。其在公安机关多次交待犯罪事实，与被害人的陈述相吻合，其提出侦查人员对其刑讯逼供，无事实依据。被害人郑某于1999年7月20日夜与丈夫金某发生过性关系，因而对现场提取的卫生纸经检验为被害人丈夫的精液，并不能否认其强奸被害人郑某的犯罪事实。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定的事实有原审被告人汪义建的供述和辩解、被害人陈述、证人证言以及现场记录、现场图、现场照片等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8382号
上诉人（原审被告）：郑州居之宝置业有限公司。
法定代表人：宋雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾薛贤，男，汉族，1974年9月21日出生。
委托诉讼代理人：贾惠云，女，汉族，1977年5月29日出生。
上诉人郑州居之宝置业有限公司（以下简称居之宝公司）因与被上诉人贾薛贤合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3688号�事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人居之宝公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人贾薛贤的委托诉讼代理人贾惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居之宝公司上诉请求：撤销（2016）豫0108民初3688号民事判决，发回重审。事实与理由：上诉人在主观上没有违约的故意，但因河南北建材实业有限公司强行霸占了市场，导致上诉人没有能力继续履行合同。河南北建材实业有限公司的行为是导致上诉人不能履行合同的根本原因。一审法院拒绝将河南北建材实业有限公司追加为被告，属于程序违法。
贾薛贤辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与河南北建材实业有限公司没有直接的合同关系。
贾薛贤向一审法院起诉请求：1.判令居之宝公司支付贾薛贤自2016年4月1日至2016年10月1日的租金16200元；2.本案诉讼费由居之宝公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，贾薛贤、居之宝公司签订《商户租赁合同》一份，主要约定：居之宝公司将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场9号馆1层111号商铺出租给贾薛贤从事经营，总面积81平方米；租赁期限为204个月，自2015年9月9日起至2032年9月8日止；贾薛贤应于2015年9月9日前一次性支付租金270000元；……。贾薛贤、居之宝公司于同日又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：贾薛贤委托居之宝公司经营管理郑州居之宝家具广场9号馆1层111号商铺；委托经营管理期限为5年，自2015年9月9日起至2020年9月8日止；托管期间，居之宝公司按期向贾薛贤返还租金，具体返还日期及金额为：2015年10月1日返还16200元、2016年4月1日返还16200元、2016年10月1日返还21600元，……。上述协议签订后，贾薛贤按约定向居之宝公司支付租金270000元，并将涉案商铺托管给居之宝公司经营，居之宝公司至今未返还贾薛贤自2016年4月1日至2016年10月1日期间的租金。
一审法院认为，债务应当清偿。本案居之宝公司拖欠贾薛贤自2016年4月1日至2016年10月1日期间的租金16200元，事实清楚，故对贾薛贤的诉讼请求，该院予以支持。关于居之宝公司申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告的辩解意见，因贾薛贤与河南北建材实业有限公司之间不存在直接合同关系，居之宝公司与河南北建材实业有限公司之间的纠纷不能阻却居之宝公司返还租金的义务，故该辩解意见，该院不予采信；居之宝公司称系河南北建材实业有限公司收取了贾薛贤的租金，证据不足，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，判决：郑州居之宝置业有限公司于判决生效之日起十日内支付贾薛贤租金16200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由郑州居之宝置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，一审中上诉人对其拖欠被上诉人租金的事实以及数额均未持异议。上诉人认为其未能继续履行合同义务，系由河南北建材实业有限公司的行为导致，故应当追加河南北建材实业有限公司为本案被告参加诉讼，并由河南北建材实业有限公司承担向被上诉人�还租金的责任。鉴于河南北建材实业有限公司与被上诉人之间并无直接合同关系，上诉人与合同外第三人河南北建材实业有限公司之间的纠纷可另行解决，上诉人不能以此为由免除其向被上诉人返还租金的义务。据此，上诉人关于一审法院未能追加河南北建材实业有限公司为本案被告，程序违法的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人郑州居之宝置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 李剑锋
审判员 刘平安
二〇一七年六月九日
书记员 刘 盼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1024号
申请人：无锡光耀机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路19号。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
被申请人：张家港市元鸿机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路98号。
本院在审理申请人无锡光耀机械制造有限公司与被申请人张家港市元鸿机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人无锡光耀机械制造有限公司于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市元鸿机械有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司以自己的信用为申请人无锡光耀机械制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡光耀机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市元鸿机械有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1024号之一
解除保全申请人：无锡光耀机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路19号。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
被申请人：张家港市元鸿机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路98号。
申请人无锡光耀机械制造有限公司与被申请人张家港市元鸿机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出（2018）苏0582民初1024号民事裁定书，冻结被申请人张家港市元鸿机械有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡光耀机械制造有限公司于2018年3月12日向本院申请解除被申请人张家港市元鸿机械有限公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人无锡光耀机械制造有限公司向本院申请解除被申请人张家港市元鸿机械有限公司的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市元鸿机械有限公司银行存款45万元或解除查封、扣押其相应价值财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建峰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 晓
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）朝行初字第914号
原告张志萍，女，1971年11月16日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王妍卉，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人周瑞雪，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告张志萍（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）确认行政行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人王妍卉、周瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日下午4点左右，管庄城管分队现场执法抄走男装、女装、衣架、裤夹、裙夹等货物，对原告现场暴力执法，不按程序执法，执法程序不合法。城管执法车开到原告身边，车里出来带着口罩的4名保安控制原告，侵犯原告的人身权，其他人员没有出示执法证件，没有给原告任何书面告知执法文书，对原告经营的物品也没有当场清点、核对、登记保存记录，没有告知原告是哪派出的执法人员，对原告当日货物作出暂扣决定告知单，要求原告清点确认货物后签字暂扣，没有告知原告多少日内到什么地方接受处理等合理程序，故被告执法程序不合法。被告执法程序不合法，要求被告在行政执法程序不合法中承担原告货物赔偿，侵犯人身权赔偿，现诉请法院判决被告对原告货物赔偿100万元，侵犯原告人身权20万元，履行赔偿义务总共120万元。
被告辩称，2015年11月3日，原告在东苇路易联电讯附近兜售商品，为维护地区环境交通治安秩序，管庄乡政府组织公安、城管、综治、安监等部门对东苇路进行了综合治理，其中将原告出售的商品保存到乡政府的库房。在此次综合治理工作中，被告仅对沿街商户进行法规宣传，未做任何具体行政执法工作。综上，被告未作出任何引发行政赔偿的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案中，原告系认为被告于2015年11月3日实施的行政执法行为违法，诉请法院要求确认被告行政行为违法时一并提起了行政赔偿请求，经审查，原告诉被告确认行政行为违法一案，已经本院（2015）朝行初字第890号行政裁定予以驳回，故原告获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对原告一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张志萍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 程 红
人民陪审员 肖文玖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 骆芳菲
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执139号
申请执行人：ＸＸ飞，男，1990年6月13日生，汉族，怀仁县东关村人，现住怀仁县如意嘉园13号楼3单元501室。
申请执行人：郑江，男，1979年6月17日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县三小南小二楼。
被执行人：张军军，男，1976年7月10日生，汉族，内蒙丰镇人，现住怀仁县和谐家园北2单元402室。
本院在执行ＸＸ飞、郑江与张军军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张军军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏贯中
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3926号
被执行人徐德新，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人徐德新罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初44号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执143-1.号
申请执行人蒋贤文，
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫，公司董事长。
申请执行人蒋贤文与被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人蒋贤文并向本院提交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司银行账户为：412001201018010098329的冻结。
二、本院（2016）豫1303民初2758号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一七年八月二十九日
书记员 马星
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2661号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告孙林茹。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告孙林茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告孙林茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，借款人郝家水（孙林茹丈夫，已故）于2008年11月26日向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2009年11月25日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.77‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：上列借款，保证按期归还。如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.885计收利息。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款本金10000元。合同期满后，因借款人亡故，原告与被告协商，被告同意继续承担借款直至还清为止，并于2011年7月25日签订了承债协议书。被告于2010年6月26日还款87.34元，于2010年8月9日还款612.66元，共计700元，尚欠借款本金9300元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金9300元及截止到2015年7月31日的利息1502.51元，本息合计10802.51元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告孙林茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月26日，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与借款人郝家水签订了借款合同。及款合同约定：借款人郝家水向天津市静海县农村信用合作联社台头信用社借款人民币10000元，借款期限从2008年11月26日起至2009年11月25日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.77‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：上列借款，保证按期归还。如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.885计收利息。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款本金10000元。合同期满后，因借款人亡故，原告与借款人妻子孙林茹协商，被告孙林茹同意继续承担借款直至还清为止，并于2011年7月25日签订了承债协议书。被告于2010年6月26日还款87.34元，于2010年8月9日还款612.66元，共计700元。原告向被告催收借款，被告孙林茹在贷款催收通知书上签字，但未履行还款责任。截止到2015年7月31日，被告尚欠借款本金9300元、利息1502.51元，本息合计10802.51元。
以上事实有农合借字［台信］第213088号借款合同复印件、借款借据4049284号复印件、津银监复（2010）316号复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与借款人郝家水签订借款合同系双方真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社依约向借款人发放贷款，借款人在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。借款人郝家水病故后，其妻子孙林茹与原告签订了承债协议书，故应对借款人的借款承担偿还责任。被告孙林茹未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙林茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林茹于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金9300元，给付原告截止到2015年7月31日的利息1502.51元，本息合计10802.51元；
二、被告孙林茹给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金9300元）自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按日万分之3.885计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙林茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月四日
书 记 员 相法虎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27420号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈惠兰，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第390号
上诉人（原审原告）魏利峰。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
委托代理人高华。
被上诉人（原审第三人）杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
委托代理人王汀、刘琳娜。
魏利峰诉杭州市萧山区环境保护局（以下简称萧山环保局）环保行政许可一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧行初字第13号行政裁定。魏利峰不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
萧山环保局于2010年12月29日作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，内容为：“杭州多瑙河置业有限公司：你单位报来的由杭州市环境保护科学研究院编制的《景海湾配套房产项目环境影响报告书》报批稿、报告书评审会专家评审意见均收悉，该项目选址在萧山区宁围镇顺坝围垦。该项目总用地面积215334㎡，总建筑面积320316㎡。工程由76幢低多层住宅（2-4f），9幢高层住宅（31-33f）、1个幼儿园（2f）和1幢休闲会所用房（2f）等组成。根据环评报告书的结论，经研究，同意实施。环评报告书中提出的环境管理、污染防治和清洁生产措施可作为项目实施和企业管理依据。要求你单位在项目实施过程中严格执行环保“三同时”制度，并做好以下各项工作：1.项目在建设过程中加强管理，文明施工，确保粉尘达标；施工期间工程保养水、地面冲洗水等必须经沉淀处理达标后方可排放；采取隔音降噪措施，确保边界噪声达标，未经许可，夜间不得擅自进行高噪音作业施工，及时办理噪声排污许可证。2.室内实行清污分流，室外实行雨污分流，综合污水（生活污水、幼儿园食堂废水、配套服务废水等）经预处理达到《污水综合排放标准》（gb8978-1996）三级标准后纳入污水管网，经萧山钱江污水处理厂处理，达标排放；游泳池配套水循环处理装置。3.固体废弃物应按危险废物和一般固废分类、分质处置。一般固废和生活垃圾应妥善处置，避免产生二次污染。泔水油委托有资质的单位回收处理；危险废物必须送有资质的危险固废中心安全处置，危险废物转移须实行转移联单制，不得擅自焚烧或随意丢弃。4.公司必须加强大气污染物（燃烧废气、食堂油烟等）的捕集，并根据不同性质废气配套大气污染物处理措施，确保各类废气经治理达到《大气污染物综合排放标准》（gb16297-1996）中二级标准及《饮食业油烟排放标准》（gb18483-2001）相关标准，杜绝废气超标排放；地下车库汽车尾气须经通风管道高空排放，避免对周围环境造成影响。5.高噪声设备应采取必要的减振、隔声、降噪措施，合理布局，确保各类噪声达标排放。6.加强水土保持和生态防护，工程完工后做好环境绿化、景观美化工作。7.项目竣工后必须申报环保“三同时”验收，验收合格后方可投入正式运行。项目实施过程中，请萧山区宁围镇政府加强日常监督管理。”
魏利峰提起行政诉讼，请求确认萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》的行为违法，责令其采取相应的补救措施，诉讼费用由萧山社保局承担。
原审法院认为：经查，本案被诉具体行政行为与沈月鸿不服萧山环保局环保行政许可行为一案（案号为2014杭萧行初字第1号）诉讼标的相同。原审法院于2014年4月9日裁定中止审理本案。杭州市中级人民法院于2014年9月15日就（2014）杭萧行初字第1号行政案件作出（2014）浙杭行终字第274号终审判决，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回魏利峰的起诉。
上诉人魏利峰上诉称：一、原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据。原审法院于2014年4月9日以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件的诉讼标的相同为由，中止本案诉讼，并未告知上诉人相关上诉期限等事宜，客观上导致上诉人错失上诉中止诉讼的时间。原审法院以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件诉讼标的相同为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的起诉符合行政诉讼的条件，不属于驳回起诉的适用范围。本案与（2014）杭萧行初字第1号案件是因同一行政行为发生的同一行政案件，而非相关案件，不能适用中止诉讼之规定，进而更不适用相关驳回诉讼的规定。二、原审法院违反法定程序，客观上延误上诉人诉讼期限，损害上诉人的诉讼权益。上诉人与李华等人早在2013年11月中旬就向原审法院提起相关环保审批诉讼，并在诉状中明确提及被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》回避景海湾环评报告结论的事实。但原审法院直至12月中旬才向上诉人口头告知不予受理该诉讼，同时寄回诉讼材料，直至2014年1月28日才告知上诉人不予受理的理由。原审法院严重程序违法，客观致使上诉人延误了对萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》进行诉讼的时间，损害了上诉人的诉讼权益。三、原审法院罔顾事实，导致上诉人的各项权益持续受到损害。综上，请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧行初字第13号《行政裁定书》，继续审理本案。
被上诉人萧山环保局答辩称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，符合法律规定。二、沈月鸿诉被上诉人一案与本案虽因同一具体行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以合并审理，但沈月鸿案于2013年12月25日立案受理，2014年1月21日开庭审理，本案于2014年2月11日立案受理，在本案受理前沈月鸿一案已经经过庭审，原审法院未将两案合并审理，并于2014年3月12日开庭审理了本案并无不当。后根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定裁定中止诉讼亦符合法律规定，并已充分保障了上诉人的诉权。三、被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》经一审、二审法院的审查，生效判决已经认定该函并未违反相关法律法规的规定，因此在事实上并未导致上诉人的各项权益受到损害。综上，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杭州多瑙河置业有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院认为，本案的诉讼标的为萧山环保局于2010年12月29日作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，而该诉讼标的为已生效的（2014）浙杭行终字第274号行政判决的效力所羁束。为此，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定裁定驳回魏利峰的起诉，适用法律正确。审理程序上，原审法院的中止审理、恢复审理等程序符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定。综上，原审裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪金枝
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1272号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月25日刑满释放；又因盗窃于2013年10月28日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日下午，被告人潘某来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街南阳路10号门口，窃取被害人闫某停放在此的电动车一辆（价值1500元）。
2014年7月2日凌晨，被告人潘某伙同“长毛”（另案处理）来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村“德意网吧”楼下，窃取被害人赵某停放在此的助力车一辆（价值2450元）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、赵某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，价格鉴定意见书，监控视频及说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某退赔违法所得，返还被害人闫某、赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 李海燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执281号
申请执行人王照相。
被执行人：山东仁博医药有限公司。住所地，泰安市。
申请执行人王照相与被执行人山东仁博医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）泰山商初字第511号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年2月29日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执514号
申请执行人周某某，男。
被执行人顾某某，男。
本院受理周某某申请执行顾某某民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0124民初183号民事判决书，该案执行标的为30000元及利息、诉讼费978元、申请执行费510元。被执行人顾某某至今未履行判决义务。在执行过程中，经查询，被执行人顾某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执514号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜柳漫
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执359号
申请执行人：河南省荥阳市中州建筑公司。
法定代表人：李广田，该公司经理。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人河南省荥阳市中州建筑公司与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人河南省荥阳市中州建筑公司执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执359号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执359号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执359号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执359号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦保炎
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第38号
原告虞城县农村信用合作联社。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人孙勇，河南保航律师事务所实习律师。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，总经理。
委托代理人梁列旺，该公司职工。
被告平顶山市新华农村信用合作联社。
法定代表人娄文彬，理事长。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人赵继跃，该公司职工。
本院在审理原告虞城县农村信用合作联社与被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市新华农村信用合作联社保证借�合同纠纷一案中，原告以正与二被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，二被告无异议，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城县农村信用合作联社撤回对被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市新华农村信用合作联社的起诉。
案件受理费96800元，减半收取48400元，由原告虞城县农村信用合作联社负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵晓慧
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执193号
被执行人魏旭东，男，1980年7月18日出生，汉族，现在蔚县看守所。
申请魏旭东罚金一案，蔚县人民法院作出的（2012）蔚刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年十二月九日
书记员 吕博男
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4035号
申请执行人：天津市河西区好乐果水果店，住所地天津市河西区广东路***号中裕园*号楼底商。
经营者：张欣，男，1994年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。
法定代表人：王彬，该公司经理。
本院于2017年8月23日立案执行申请执行人天津市河西区好乐果水果店与被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月23日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8732号判决书，申请执行人据此要求被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司给付74309元及利息并负担执行费；
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年二月五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4035号申请执行人：天津市河西区好乐果水果店，住所地天津市河西区广东路***号中裕园*号楼底商。经营者：张欣，男，1994年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。法定代表人：王彬，该公司经理。本院于2017年8月23日立案执行申请执行人天津市河西区好乐果水果店与被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月23日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8732号判决书，申请执行人据此要求被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司给付74309元及利息并负担执行费；执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年二月五日书 记 员 张文伯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3784号
原告：朱卫华，男，1979年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹峻崎，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告朱卫华与被告曹峻崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱卫华到庭参加诉讼。被告曹峻崎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款47000元。事实和理由：2016年12月14日曹峻崎向其借款47000元，并出具借条一份。其经催要未果，现诉至法院要求处理。
被告曹峻崎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月14日曹峻崎向朱卫华借款47000元，并出具借条一份，载明：今借到朱卫华47000元，落款为曹峻崎署名。后曹峻崎未能偿还借款，现朱卫华诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，曹峻崎应当及时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹峻崎于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱卫华借款47000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告曹峻崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年九月四日
书 记 员 施鑫磊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初778号
原告：李文安，男，1973年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：方菊香，女，1968年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告李文安与被告方菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文安及被告方菊香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文安向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款人民币本金6万元，利息2.4万元（利息计算至2017年3月1日，利息要求直计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告方菊香的丈夫吴世万向原告借款6万元，并书面约定每月月息2分。后原告多次找吴世万催讨借款本息，吴世万以经济困难为由要求缓期。该情况被告方菊香和被告儿子均知晓。不料，2016年农历年底，吴世万因意外事故死亡，原告找被告及被告儿子要求还款，被告及被告儿子均表示，外面债权讨回，即偿还原告的借款。吴世万找原告借款时，与被告方菊香系婚姻关系存续期间，现吴世万意外事故死亡，被告方菊香应对该债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告方菊香辩称，欠款是事实，欠条也是真实的，我愿意偿还，但是现在没有能力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告方菊香的丈夫吴世万找原告借款6万元，并出具欠条，欠条内容为：欠条.今借到李文安陆万元整（60000.00元）月息贰份整.吴世万.2015.8.1号。吴世万于2016年12月25日因车祸死亡。原告李文安为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，本案由应定为民间借贷纠纷，吴世万生前因资金需要，向原告李文安借款6万元并写下欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，是合法有效的民间借贷关系，应受到法律保护。吴世万死亡后，被告方菊香作为吴世万的配偶，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间共同债务承担连带责任。综上，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条的规定,判决如下：
由被告方菊香偿还原告李文安借款本金6万元（并按照年利率24％的标准支付从2015年8月1日起至借款还清之日止的利息）限本判决生效后于30内付清。
本案受理费1900元，由被告方菊香负担1000元，原告李文安负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 金黎清
二〇一七年七月十八日
书记员 朱忠文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间共同债务承担连带责任。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第394号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌非法行医于2015年10月13日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌非法行医罪于2015年11月16日被正阳县人民检察院决定取保候审，于同日由正阳县公安局执行取保候审。2015年12月7日被正阳县人民法院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人黄某某犯非法行医罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖、检察员闵洁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，被告人黄某某在个人未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在家中开展诊疗活动，分别于2010年8月6日、2011年6月20日、2013年9月29日、2014年3月5日、2014年4月3日被正阳县卫生局予以行政处罚。2015年4月9日，被告人黄某某再次因为未取得《医疗机构执业许可证》擅自在家中开展诊疗活动被正阳县卫生局查处。
公诉机关提供的证据有被告人黄某某的供述和辩解、证人证言、物证、书证等。
公诉机关认为，被告人黄某某未取得医生资格非法行医，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。请求依法判处。
另查明，2015年10月13日，被告人黄某某主动到正阳县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某某的供述，证人孟某某、祝某某的证言，正阳县卫计委证明，乡村医生执业证书，正阳县卫计委涉嫌犯罪案件移送书、移送司法机关审批表，彭君非法行医行政处罚卷宗材料一组，户籍证明，前科证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某虽然有乡村医生执业证书，但在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在家中开办医疗机构和开展就诊活动，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，仍非法行医，属于情节严重，其行为构成非法行医罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某某犯罪后主动到正阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首。依法可从轻处罚。结合被告人近两年来已没有在家中继续非法行医，有认罪、悔罪的态度和表现，且正阳县司法局评估被告人符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法行医罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一五年十二月十五日
书记员 祁峰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第581号
原告郑某某，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告黄某某，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告郑某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，原告以与被告庭外自行协调处理该案为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的行为不损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告郑某某负担。
审判员 廖理飞
二〇一四年六月二十日
书记员 林 振
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第581号原告刘利珍，女，1978年8月26日出生，汉族，山西省柳林县留誉镇塔村居民，现住古交市。被告覃俊文，男，1974年8月20日出生，汉族，古交市原相乡上白泉村居民，现住古交市。委托代理人覃俊武（系被告的弟弟），男，古交市千峰精煤公司职工，住古交市。原告刘利珍与被告覃俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘利珍，被告覃俊文的委托代理人覃俊武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利珍诉称，2014年1月通过网络原告认识了被告覃俊文。认识后不仅，被告从2014年1月11日至1月20日先后向原告借款43500元，经催要被告覃俊文于2014年6月4日给原告写借据一张，承诺2014年6月4日以前的利息给1000元，以后每月付利息1200元，尽快还款。后经多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还款。请求人民法院判令被告归还原告借款43500元，支付原告2014年6月4日前的利息1000元及2014年7月、8月的利息2400元，共计46900元，本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据材料：2014年6月4日被告覃俊文写的借条，证明被告借原告43500元，并约定利息的事实。被告覃俊文辩称，我向原告刘利珍借款43500是事实，借据也是我写的，其中借20000元时约定的月利率为1分，借23500元时约定的月利率是3分，最后写借据时，从2014年6月4日以后按月利息1200元计息。现在没有能力，我尽量想办法还清原告借款，请依法判决。经审理查明，被告覃俊文从2014年1月11日开始先后向原告刘利珍借款43500元，经原告催要于2014年6月4日给原告写借据一张，并在借据上承诺2014年6月4日前给付原告利息1000元，2014年6月4日以后按月息1200元计算利息。后经原告催要，被告覃俊文至今未还原告借款及利息，双方发生纠纷，原告于2014年7月31日向本院起诉。上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告写的借款借据在案佐证，足以证明。本院认为，被告覃俊文向原告刘利珍借款43500元未还事实清楚，原告刘利珍与被告覃俊文借贷关系明确，被告覃俊文应当在原告催要的合理期限内偿还借款，被告覃俊文未履行还款义务，应当继续履行。原、被告2014年6月4日前约定的利息1000元，符合国家有关利率的规定，予以支持，2014年6月4日后约定的利率已高出国家关于利率的规定，高出部分不予保护。综上，对原告要求被告覃俊文归还借款43500元的诉讼请求及支付利息的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：一、被告覃俊文给付原告刘利珍借款43500元。二、被告覃俊文给付原告刘利珍借款利息2522元（从2014年6月4日起至起诉之日2014年7月31日止，按中国人民银行同期借款基准年利率的4倍计息，其中含2014年6月4日前约定利息1000元）。上述一、二项款项合计46022元于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告刘利珍负担22元，被告覃俊文负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  张卫平人民陪审员  李 强二〇一四年十一月十日书 记 员  王 芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初315号
原告詹美珍，女，1971年10月26日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州市芗城区胡少华塑料制品加工场。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告人陈宝惠，女，1971年10月26日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告詹美珍与被告漳州市芗城区胡少华塑料制品加工场、陈宝惠提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建竹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初548号
原告：叶连信，农民。
被告：谢木林，农民。
原告叶连信与被告谢木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶连信到庭参加诉讼，被告谢木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶连信起诉称：2012年12月19日，被告谢木林以承包工程为名向原告借款人民币15000元，原告提供借款后，被告出具借条一份。后经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款15000元及从借款之日起按银行同期贷款计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢木林未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告谢木林因承包工程需要向原告叶连信借款并出具借条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告叶连信在提供借款后，被告谢木林未依约还款，应承担相应的违约责任。被告谢木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。但原告主张利息的起算时间不符合法律的规定，本院依法予以调整，故原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢木林自本判决生效之日起十日内归还原告叶连信借款15000元及利息（利息从2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告谢木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一六年五月十日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第98号
原告李明阳，男，1971年6月12日生，汉族。
被告牛林俊，男，1979年8月24日生，汉族。
原告李明阳诉被告牛林俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明阳到庭参加诉讼，被告牛林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称，被告分别于2010年12月8日（10万元）、2011年10月15日（30万元）、2011年10月25日（10万元）、2012年9月30日（23万元）向原告借款共计73万元。经原告多次催要未果。为维护原告权益，诉至法院。请求：1、被告偿还原告欠款73万元及其相关利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告牛林俊未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年12月8日被告为原告出具借据，向原告借款10万元，该借据上同时有案外人马喜军、李明广签名，原告当庭放弃对其二人主张权利。2011年10月15日、2011年10月25日、2012年9月30日被告为原告出具借据，分别向原告借款30万元、10万元、23万元。上述四笔借款共计73万元，被告至今未归还。
另查明，庭审中原告自愿放弃要求被告给付借款利息的主张。
上述事实，由原告提交的被告2010年12月8日、2011年10月15日、2011年10月25日、2012年9月30日借据各一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告提交被告借据证明被告借款事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求案外人马喜军、李明广承担2010年12月8日借款10万元及要求被告给付借款利息的主张，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛林俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李明阳借款本金73万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告牛林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 倩
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2181号
原告：赵宝良，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：华玉斌，男，约44岁，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。
原告赵宝良与被告华玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵宝良于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝良的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝良撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵宝良负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年十一月九日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3107号
原告：吴守贵，男，1967年6月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王庆华，男，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告吴守贵与被告王庆华民间借贷纠纷一案中，原告吴守贵于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴守贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴守贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴守贵负担。
审判员 吴庆锋
二〇一六年十月十一日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3909号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告张倪，男，1981年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告张倪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一六年十一月十一日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3909号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告张倪，男，1981年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告张倪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一六年十一月十一日书记员  王莹莹