广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1299号
上诉人（原审原告）：宜州市闽丰木业有限公司，住所地宜州市刘三姐乡流河村洞口屯。统一社会信用代码：914512816927558846。
法定代表人：郑龙坤，总经理。
委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵白雪，女，1983年1月26日生，汉族，住宜州市河池地区，
上诉人宜州市闽丰木业有限公司（以下简称闽丰公司）因与被上诉人赵白雪劳动争议纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闽丰公司上诉请求：1、改判上诉人不需支付给被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额贰仟柒佰柒拾元（2770元）；2、改判上诉人不需支付给被上诉人解除劳动关系的经济补偿金壹仟叁佰捌拾伍元（1385元）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于事实认定部分，上诉人异议有以下四点：其一，上诉人对于一审认定被上诉人于2016年6月15日到上诉人公司上班有异议，上诉人认为事实的认定应当基于证据的采信，本案中，用于证明工作时间的证据材料应当是上诉人提交的《考勤表》和《工资表》，《工资表》清楚的表明工作开始的时间是2016年7月l曰。被上诉人所提交的2016午6月15日的工作移交单上的日期为被告本人自己书写，与客观事实不符，此工作移交单能证明的内容应当是工作交接的事实，不应用于证明工作时间，则其与本案的争议焦点无关联，不应作为本案的定案依据使用。其二，一审判决对于《考勤表》不予以采信属于错误认定，被上诉人单方主张《考勤表》是改动了的，但未提供任何证据证明，而根据出庭证人的证言，能证明2016年8月1日后被上诉人经常不在上班地点的事实。因此《考勤表》客观真实，其对于被上诉人迟到、早退、缺勤有清楚的记载，故本案应当认定被上诉人有严重违反用人单位劳动纪律的事实。其三，对于被上诉人主动提出解除劳动关系的事实未予以认定，上诉人举证的微信聊天记录上有此节的记载，庭审中被上诉人对于此证据的真实性并无异议，故应当依法采信此证据作为定案依据之一。其四，一审判决未查明双方解除劳动合同的真实原因。一审庭审中被上诉人陈述，是因为上诉人找了新的会计，故其认为用人单位会不要她做。这是一种主观而错误的猜测，上诉人是要招聘新的会计，但上诉人是根据工作的需要计划增加会计人员。被上诉人基于前述猜测，于2016年8月1日后多次迟到、早退甚至缺勤，并主动向用人单位提出辞职的。基于以上事实方面问题，上诉人认为，一审判决是建立在事实认定错误且不全面的基础之上，是错误的。首先，工作的起止时间应当是2016年7月1日至8月12日，故判决二倍工资差额2770元错误。其次，判决上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，事实的认定和法律的适用均有错误：其一，被上诉人存在严重违反用人单位劳动纪律的事实，《考勤表》对于被上诉人迟到、早退、缺勤有清楚的记载。其二，本案中是被上诉人主动提出辞职，然后是上诉人同意其辞职，可以认为是双方协商的结果，双方协商一致解除劳动关系，不需支付经济补偿金，符合法律的规定。其三，本案中上诉人未为被上诉人购买社会保险是个事实，但本案的案情比较特别，因被上诉人实际工作的时间非常短，在双方口头约定的试用期届满后，双方商洽书面劳动合同时，被上诉人不配合并主动离职的，因此上诉人未为其购买社会保险并无过错，且2016年8月15日前被上诉人从未向上诉人提出是因为未购买社保故其辞职。其四，一审判决把《中华人民共和国劳动合同法》第38第的第一、二款混为一谈属于适用法律错误，上诉人认为该条第一款讲的是未缴纳社保是劳动者可以解除劳动合同，请注意用的词是“可以”，第二款讲的是强迫签订劳动合同、强令冒险作业等劳动者可以不告知用人单位立即解除劳动合同，两款各针对不同的情形而设，不应混用。具体到本案，被上诉人显然没有不告知用人单位立即解除劳动合同的权利，则可推断双方是协商一致才解除劳动关系的，实际上这方面也有相关证据证明。终前所述，本案中被上诉人严重违反劳动纪律在先、双方协商解除劳动关系于后，上诉人不需支付给被告经济补偿金。综上，一审判决对事实的认定及法律的适用均有错误，上诉人的诉请有事实和法律依据，请求二审法院支持。
被上诉人赵白雪辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。理由：被上诉人2016年6月12日开始到上诉人公司报到，6月15日签订工作交接单，上诉人篡改考勤表来抹黑被上诉人，同时被上诉人的工作性质无法固定全部时间均在办公室，从微信聊天内容可知，双方并没有协商一致，而是被上诉人被无故解约，另外一审出庭证据证实上诉人为了节约用工成本而另找他人顶替被上诉人的事实，被上诉人亦多次要求上诉人签订劳动合同及购买劳动保险，而上诉人均未理睬。
闽丰公司向一审法院起诉请求：1、原告不需支付给被告未签订劳动合同的二倍工资差额贰仟柒佰柒拾元（2770元）；2、原告不需支付给被告解除劳动关系的经济补偿金壹仟叁佰捌拾伍元（1385元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告闽丰木业公司与被告赵白雪经口头协商，被告于2016年6月15日到原告公司从事会计工作，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定被告第一个月试用期工资为2000元，试用期满后第二个月起月工资为3000元。试用期满后，原告没有为被告缴纳相关的社会保险费用。2016年7月1日至2016年7月31日，原告公司发给被告的月工资为2770.00元。2016年8月15日原、被告双方办理相关工作移交，从此被告不再到原告公司上班。被告于2016年11月向宜州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：1、宜州市闽丰木业有限公司支付赵白雪未签订书面劳动合同二倍工资差额4200.00元；2、宜州市闽丰木业有限公司支付赵白雪解除劳动关系的经济补偿金1800.00元。宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出裁决：一、宜州市闽丰木业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付赵白雪未签订劳动合同二倍工资差额为贰仟柒佰柒拾圆整（2770.00元）；二、宜州市闽丰木业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付赵白雪解除劳动关系的经济补偿金壹仟叁佰捌拾伍圆整（1385.00元）。原告不服仲裁裁决，于2017年2月7日向该院提起诉讼。
一审法院认为，1、关于原、被告之间的事实劳动关系是从什么时间开始至什么时间止问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告赵白雪于2016年6月15日到原告公司从事会计工作，并于同日与原告公司的工作人员进行相关交接，双方在交接单上签字确认，应认定被告于2016年6月15日起到原告公司上班。对原告公司所称以考勤表上记载的时间2016年7月1日起被告到原告公司上班不符合客观事实，考勤机是原告公司于2016年7月11日购买，于2016年7月17日开始使用，之前原告公司的工作人员均没有考勤记录，原告公司认为被告是从2016年7月1日开始上班没有依据，该院不予以采信。2016年8月15日，被告赵白雪与原告公司工作人员进行工作交接，办理移交手续，从此之后，被告不再到原告公司上班，至此双方的劳动关系终止。2、关于原告是否应支付给被告不签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金问题。未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告赵白雪自2016年6月15日至2016年8月15日在原告闽丰木业公司从事会计工作，双方劳动关系存续时间为2个月，原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。原告提交的《工资表》证明被告2016年7月1日至2016年7月31日的月工资为2770元，该院予以认可。作为用人单位的原告未能提供已支付二倍的工资给被告的证据，其提出不需支付给被告未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，被告因原告未依法为被告缴纳社会保险费用而与原告解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应当向被告支付半个月工资的经济补偿1385元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，原告主张其已给予被告1200元补偿，但未能提供相关证据予以证明，被告否认已获得1200元补偿，该院不予以认可。原告提出的不需支付给被告解除劳动关系的经济补偿金1385元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。根据本案查明的事实及被告赵白雪的请求，原告宜州市闽丰木业公司应支付给被告赵白雪不签订书面劳动合同的二倍工资差额2770元及解除劳动关系的经济补偿金1385元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、原告宜州市闽丰木业有限公司支付给被告赵白雪未签订劳动合同的二倍工资差额人民币2770元。二、原告宜州市闽丰木业有限公司支付给被告赵白雪解除劳动关系的经济补偿金人民币1385元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应支付给被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差人民币2770元及解除劳动关系经济补偿金人民币1385元？
本院认为，上诉人认为一审判决认定被上诉人到公司上班的起止时间有误，被上诉人严重违反劳动纪律，不配合签订劳动合同，并自动离职，故上诉人不应支付给被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差人民币2770元及解除劳动关系经济补偿金人民币1385元。对此本院认为，上诉人提供《考勤表》、《工资单》等证据材料拟用于证明其主张，但该考勤机系2016年7月11日才购买，故《考勤表》不能证明被上诉人在此之前是否已经到上诉人公司上班的事实，且《考勤表》的记录亦不完整，无法证实上诉人主张的被上诉人存在违反劳动纪律行为。另外，被上诉人一审提供的《交接单》、《会计移交清册》上均有上诉人公司管理人员的签字，上诉人不认可落款时间，但未能提供证据予以佐证，因此对该两份证据的真实性本院予以认可，一审判决确认被上诉人到上诉人公司上班的起止时间为2016年6月15日至2016年8月15日并无不当，被上诉人一审提供的微信聊天记录内容未能反映出被上诉人自动离职的事实，同时上诉人亦未能提供证据证实被上诉人不配合签订劳动合同等事实，应承担举证不能的不利后果，因此对上诉人的上述主张本院不予支持。综上，本案中，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订劳动合同，未依法为劳动者交纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资差及经济补偿，故一审判决上诉人支付给被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差2770元及解除劳动关系经济补偿金1385元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人闽丰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜州市闽丰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年九月六日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。