江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1505号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，职务：该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊鸣子，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611394309。
诉讼委托代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所实习律师，执业证号：36011608110286。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1972年6月16日生，汉族，户籍地：福建省沙县。
诉讼委托代理人：王印强，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201310698490。
原审被告：李富园，女，1992年10月15日生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县。
原审被告：张宜强，男，1978年8月2日生，汉族，户籍地：江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人张某、原审被告李富园、原审被告张宜强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4432号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保上诉请求：1.本案中有关于被抚养人生活费，年限计算错误，其子张喆豪年龄应计算为9岁，被抚养年限为9年，应按农村标准计算，且法院关于该项也超诉请判决，请求人民法院改判我司关于该项赔偿4200元，核减5923元。2.精神抚慰金过高应为3000元，核减2000元。3.原告为农村户籍，城乡代码也为农村代码，伤残赔偿标准应按农村计算，请求人民法院改判我司关于该项赔偿24505元，核减33795元。综上上诉总标的额为41718元。事实和理由：1.张某是农业户籍，城乡代码也为农村代码，且无充足证据证明其在城镇居住一年以上、其收入来源于城镇，根据相关法律规定，其伤残标准应按农村标准计算。2.张某认为其儿子年龄为10岁，抚养年限计算至18岁为8年，一审判决11年超过了其诉请，年限计算错误，且其标准也应按农村标准计算。3.精神抚慰金项判决过高。
针对人寿财保的上诉请求，被上诉人张某答辩称，一审判决正确，请求维持原判。其他当事人没有向本院提交书面答辩状。
张某向一审法院起诉请求：1、被告李富园赔偿原告医疗费50920.55元（中寰医院1580.40元+洪都医院49340.15元）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8900元[（200元/天×29天）+（100元/天×31天）]、误工费17379元（4344.75元/月×120天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、交通费1079.10元、被扶养人生活费9202.60元（16732元/年×10年×11%÷2人）、残疾赔偿金58300元[26500元/年×（0.1+0.1×10%）×20年]、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费8000元、财产损失800元、鉴定费3200元，共计175181.25元；2、被告张宜强对被告李富园应负的赔偿责任承担连带责任；3、被告中国人寿财保南昌支公司在保险理赔范围内对被告李富园应负的赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明：2016年3月3日14时许，被告李富园驾驶赣Ｍ×××××小轿车在南昌市××新区南斯××由西往东行驶，行驶至南斯××××大道交叉口由西往南右拐弯的过程中，遇原告张某骑行的两轮电动车沿南斯友好路由西往东直行绿灯通过南斯××××大道交叉口时，两车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队作出洪公交红认字[2016]第20160306号道路交通事故认定书，认定被告李富园承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。当日，原告被“120”急救车送入江西中寰医院门诊治疗，开支急救费160元，门诊医疗费1270.40元。同日，原告被“120”急救车转入南昌市洪都中医院住院治疗，并于同年4月1日出院，住院29天。出院医嘱：休息3个月，加强营养；每月来我院复查复片等。原告开支急救费150元，门诊医疗费6.50元，住院医疗费48872.63元。其中，被告人寿财保南昌支公司垫付1万元。2016年4月11日，原告委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年6月7日，该鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第0827号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张某的伤残等级为两个十级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费3200元。2016年5月4日、5月28日，原告继续门诊治疗，开支门诊治疗费共计461.02元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2016年9月6日诉至本院。另查明：原告系农业家庭户口，其于2009年2月28日生育一子。2016年4月14日，南昌市西湖区丁公路街道广场东路社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有我社区居民张某同志，租住西湖区广场东路××号，自2014年3月租住至今。此外，被告人寿财保南昌支公司对原告的伤残等级、后续治疗费等不申请重新鉴定。还查明：被告张宜强系赣Ｍ×××××小轿车的所有人，事故发生时，被告李富园无偿借用该车出行。被告张宜强为该车在被告人寿财保南昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。保险期限均为2015年8月19日至2016年8月18日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为50万元。一审法院认为：交警部门认定本起交通事故由被告李富园承担全部责任，原告张某不承担责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告李富园作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告张宜强虽系肇事车车主，但其对本案事故发生没有过错，无须承担责任。被告人寿财保南昌支公司应在保险合同范围内承担理赔责任。原告经常居住地在城镇，其赔偿可以按城镇居民标准计算。原告未提供事故发生前十二个月的工资收入相关凭证，其主张误工费按每月4344.75元计算，缺乏事实依据，不予支持。原告的误工费应按南昌市最低工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天。护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。原告主张精神损害抚慰金1万元、交通费1079.10元过高，本院酌情判定。营养期、护理期参照医疗机构的意见酌情确定。原告于2016年5月4日、5月28日开支的门诊治疗费共计461.02元属于后续治疗费，不应重复计算。原告主张的其他赔偿项目本院依法核算。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、医疗费50459.53元（急救费310元+门诊医疗费1276.90元+住院医疗费48872.63元）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、护理费3832元（27975元/年÷365天×50天）；4、误工费4794元（1530元/月÷30天×94天）；5、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；6、交通费600元；7、被扶养人生活费10122.86元（16732元/年×11年×11%÷2人）；8、残疾赔偿金58300元（26500元/年×20年×11%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费8000元；11、电动车修理费800元，上述各项赔偿款合计146608.39元，扣除被告人寿财保南昌支公司已垫付1万元，原告实际应获赔偿款为136608.39元。其中，本院酌定非医保费用5014.95元[（门诊医疗费1276.90元+住院医疗费48872.63元）×10%]由被告李富园承担，余款131593.44元由被告人寿财保南昌支公司在保险合同范围内直接赔付原告。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张某赔偿款131593.44元。二、限被告李富园于本判决生效后三日内一次性给付原告张某赔偿款5014.95元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告李富园、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3800元，鉴定费3200元，两项合计7000元，由被告李富园承担，限随上述款项一并给付原告。
本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是：1.一审法院确定伤残标准为城镇标准，是否有事实和法律依据？2.精神抚慰金5000元是否适当？3.被抚养人生活费的计算是否符合法律规定？对于焦点1，张某为农村户籍，仅在一审中提供了一份居委会证明其租住在城市，没有提供证据证明其收入来源于城镇，故一审法院认定其赔偿标准为城镇标准不符合法律规定，应改判按农村标准计算。对于焦点2，上诉人人寿财保认为一审判决精神抚慰金过高，本案中，由于张某伤残鉴定等级为两个十级，一审判决支持5000元精神抚慰金，无明显不当，本院予以维持。对于焦点3，一审中张某认为其子年龄为10岁，抚养年限计算至18岁为8年，一审判决11年超过了其诉请，本院依法予以纠正，抚养费按张某一审的诉讼请求8年计算。
由于一审判决适用城镇赔偿标准错误，本院对张某在本案中所受损失重新予以确认如下：
1、医疗费50459.53元（急救费310元+门诊医疗费1276.90元+住院医疗费48872.63元）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、护理费3832元（27975元/年÷365天×50天）；4、误工费2868.67元（11139元/年÷365天×94天）；5、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；6、交通费600元；7、被扶养人生活费3733.84元（8486元/年×8年×11%÷2人）；8、残疾赔偿金24505.8元（11139元/年×20年×11%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费8000元；11、电动车修理费800元，上述各项损失合计104499.84元。其中，非医保费用酌定5014.95元[（门诊医疗费1276.90元+住院医疗费48872.63元）×10%]由被告李富园承担，剩余99484.89元由被告人寿财保在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4432号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内一次性给付张某赔偿款89484.89元（其应承担的99484.89元减去已经垫付的1万元）。
三、李富园于本判决生效后三日内一次性给付张某赔偿款5014.95元。
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、李富园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案张某支付的一审案件受理费3800元，张某垫付的鉴定费3200元，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司预交的二审案件受理费843元，合计7843元，由李富园承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 春