安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终65号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，无业。因盗窃于2015年7月4日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月21日被来安县公安局刑事拘留，同年8月25日经来安县人民检察院批准逮捕，同日由来安县公安局执行。现羁押于来安县看守所。
原审被告人刘某某，绰号刘老四，无业。因犯盗窃罪，于2007年11月9日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年10月30日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2015年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月21日被来安县公安局刑事拘留，同年8月25日经来安县人民检察院批准逮捕，同日由来安县公安局执行，同年11月5日由来安县公安局决定指定居所监视居住，同年11月23日经来安县人民检察院批准逮捕，同日由来安县公安局执行。现羁押于来安县看守所。
原审被告人王某某，无业。因犯盗窃罪，于2011年10月20日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年2月18日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被来安县公安局刑事拘留，同年8月25日经来安县人民检察院批准逮捕，同日由来安县公安局执行。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人刘某某、王某某、杜某犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2016）皖1122刑初21号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6、7月间，被告人刘某某、王某某、杜某时分时合，在来安县、滁州市等地多次盗窃他人电瓶车，其中刘某某作案8起，盗窃电瓶车价值22267元，王某某作案7起，盗窃电瓶车价值20370元，杜某作案6起，盗窃电瓶车价值16116元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月的一天晚上，被告人刘某某伙同被告人王某某到来安县新安镇“优客”宾馆巷内，采用撬锁、接线的手段，将被害人张某甲停放在此处的一辆黑色“新芝”牌踏板式两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2132元。
2、2015年6月2日前后的一天晚上，被告人杜某到滁州市琅琊区西涧二村废弃的“锅炉房”内，采用撬锁、接线的手段，将被害人董某停放在此处的一辆蓝色“小刀”牌两轮电动车、被害人付某停放在此处的一辆橘黄色“爱玛”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗“小刀”牌电动车价值1984元，被盗“爱玛”牌电动车价值1399元。
3、2015年6月9日晚，被告人刘某某伙同被告人杜某到来安县新安镇七里安置小区三期30幢2单元楼道前，采用撬锁、接线的手段，将被害人武某甲停放在此处的一辆紫黑色“速派奇”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1488元。
4、2015年6月9日晚，被告人刘某某伙同被告人杜某到滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖西苑23幢2单元楼梯口前，采用撬锁、接线的手段，将被害人程某停放在此处的一辆红色“雅迪”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2160元。
5、2015年6月9日前后的一天，被告人王某某到滁州市琅琊区育新东路1912接待中心门前，采用撬锁、接线的手段，将被害人武某乙停放在此处的一辆藏青蓝色“雅迪”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值342元。
6、2015年6月27日晚，被告人刘某某伙同被告人王某某、杜某到滁州市琅琊区华美家居城的车棚内，采用撬锁、接线的手段，将被害人高某停放在此处的一辆白色“小刀”牌两轮电动车盗走，后又至琅琊区华夏公寓2号楼1单元楼梯口处，采用上述相同手段，将被害人魏某停放在此处的一辆蓝色“真爱”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗“小刀”牌电动车价值1680元，被盗“真爱”牌电动车价值2185元。
7、2015年6月的一天晚上，被告人刘某某伙同被告人杜某到滁州市琅琊区县府西巷3幢内楼梯口前，采用撬锁、接线的手段，将被害人赵某停放在此处的一辆“小苹果”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1445元。
8、2015年7月5日晚上，被告人刘某某伙同被告人王某某到滁州市琅琊区解放小学西门公交站台旁，采用撬锁、接线的手段，将被害人蔡某停放在此处的一辆红色“小刀”牌的两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1827元。
9、2015年7月18日晚10时许，被告人刘某某伙同被告人王某某、“小金”（身份不明）到来安县新安镇七里安置小区，先后在该小区5幢、15幢、16幢、17幢楼道口附近，采用撬锁、接线的手段，将被害人马某的一辆粉红色“绿源”牌两轮电动车、被害人齐某的一辆苹果绿色“绿源”牌两轮电动车、被害人胡某的一辆粉色“金狮”牌两轮电动车、被害人储某的一辆蓝色“绿源”牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗粉红色“绿源”牌电动车价值1240元，被盗绿色“绿源”牌电动车价值1426元，被盗“金狮”牌电动车价值1577元，被盗蓝色“绿源”牌电动车价值1332元。
10、2015年7月19日下午，被告人王某某到滁州市经济开发区金鹏99广场，采用撬锁、接线的手段，将被害人邓某停放在广场超市大门口附近的一辆黑色“速派奇”牌两轮踏板式电动车盗走，后将该车放在徐某家店中。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2854元。
11、2015年7月20日晚12时许，被告人刘某某、王某某、杜某到来安县车站小区，采用撬锁、接线的手段，将被害人肖某停放在车站小区4幢3单元楼道口的一辆红色“雅迪”牌脚踏式两轮电动车盗走，将被害人张某乙停放在该小区内的一辆银灰色“金彭”牌电动三轮车盗走，后被告人刘某某、王某某、杜某又到来安县家宁医院，采用上述相同手段，将被害人杨某停放在家宁医院的一辆红色“大陆鸽”牌脚踏式两轮电动车盗走，后被告人刘某某、王某某、杜某被巡逻民警抓获。经来安县价格认证中心鉴定，被盗“雅迪”牌电动车价值1479元，被盗“金彭”牌电动三轮车价值1527元，被盗“大陆鸽”牌电动车价值769元。
被告人刘某某、王某某、杜某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人张某甲、董某、付某、武某丙等人的陈述，证人刘某、徐某的证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、视听资料、到案经过、破案经过、刑事判决书、前科材料、身份信息等证据。刘某某、王某某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，
原判根据上述事实和证据，对刘某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人杜某提出：其到案后，如实供述自己的罪行，成立坦白，一审量刑过重，请求改判。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人杜某、原审被告人刘某某、王某某犯盗窃罪的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人杜某对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人杜某、原审被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据刘某某、王某某、杜某的犯罪事实、情节、社会危害程度，综合考虑刘某某、王某某具有累犯，刘某某、王某某、杜某均具有坦白等量刑情节，在法定量刑幅度之内量刑，并无不当。对出庭检察人员驳回上诉、维持原判意见予以采纳。对杜某辩解意见和理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。