上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13378号
上诉人（原审原告）：赵建芹，女，1976年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区申迪西路255弄601-900号。
法定代表人：范希平，董事长。
委托诉讼代理人：高海蓉，女，上海国际主题乐园和度假区管理有限公司员工。
�托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人赵建芹因与被上诉人上海国际主题乐园配套设施有限公司（以下简称国际主题乐园公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建芹及其委托诉讼代理人刘津华，被上诉人国际主题乐园公司的委托诉讼代理人高海蓉、胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建芹请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。赵建芹的主要理由为：偷窃行为具有社会危害性，是严重的违法行为，偷窃达到一定数额还须追究刑事责任，故对偷窃事实的认定须要证据确实、充分。被上诉人国际主题乐园公司提供的证据不能证明其存在偷窃事实，该公司以偷窃�由解除其劳动合同，没有事实依据，理应纠正。原审法院没有认定其存有偷窃行为，但却推定其“明显具有……企图非法占有的动机”。原审法院作此认定没有事实依据，且这等于将国际主题乐园公司章程规定的“从事任何偷窃行为”修改成“从事任何偷窃，或企图偷窃，或具有非法占有动机”。此外，国际主题乐园公司解除其劳动合同亦存在程序违法之事实。原审判决既无事实依据，也无法律依据，请求依法改判。
被上诉人国际主题乐园公司辩称，原审判决明确认定上诉人赵建芹存在偷窃行为，原审判决中关于赵建芹明显具有占有他人财物动机的论述是对赵建芹在偷窃行为发生后到被公司调查前主观状态的认定，这主要是因赵建芹原审中主张其是由于忘记而未归还卡套。这进一步印证了赵建芹不仅存在偷窃行为，也具有企图非法占有的主观恶意。他人�卡套挂在更衣柜上的行为并没有丧失对卡套的占有，赵建芹私自将他人挂在更衣柜上的卡套拿下来放在自己的更衣柜里，是一个偷窃行为。其公司在解除赵建芹劳动合同当天就通知了工会。故不同意赵建芹的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
赵建芹原系国际主题乐园公司员工，双方于2016年4月5日签订期限为2016年4月6日至2019年6月30日的劳动合同，赵建芹从事保洁工作。2017年3月30日国际主题乐园公司向赵建芹发出《解除劳动合同通知》，通知的主要内容为“您的行为严重违反了公司《纪律处分政策》（即解除雇佣相关条款：从事任何偷窃行为，包括但不限于，偷窃公司、同事、游客或公司供应商或客户的财产），因此公司决定于2017年3月30日营业时间结束时解除与您的劳动关系”等。同一天国际主题乐园公司将该解除决定告知上海国际主题乐园和度假区联合工会。赵建芹遂向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国际主题乐园公司与其恢复劳动关系，并按照税前人民币4,250元/月标准支付其2017年3月30日至恢复劳动关系日止的工资。该仲裁委员会于2017年5月8日立案受理后，经审理于2017年6月28日作出裁决，对赵建芹的请求未予支持。赵建芹不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令国际主题乐园公司自2017年3月30日起与其恢复劳动关系，并按照每月税前4,250元标准支付自2017年3月30日至恢复劳动关系日止的工资。
原审另认定，2017年2月28日中午11时许，赵建芹为更换工作服至更衣柜前，在脱掉外套后，将他人挂于右侧更衣柜上的卡套取下后，随同外套一并放入赵建芹的更衣柜内。2017年3月3日国际主题乐园公司安保部的调查人员对赵建芹进行询问，赵建芹书写事情经过如下:“本人赵建芹2017.2.28中WU.在603大约11左右在603换衣服捡到名牌的东西，有两张交通卡和工作证、主入口通行证，并带回家。之后两天我在休息，所以没有上交，今天我是怕别人产生误会，所以没有上交。今天3月3号调查团队找到了我，我主动承认事情的经过”。2017年3月4日赵建芹将失主施某于2017年2月28日10时30分许遗忘在赵建芹储物柜旁的卡套（内有员工证、主入口通行证各一张、交通卡二张）交还给国际主题乐园公司。
原审再认定，赵建芹于2016年4月5日签收国际主题乐园公司制定的《纪律处分政策》，其中《解除雇佣》中规定：从事任何偷窃行为，包括但不限于，偷窃公司、同事、游客或公司供应商或客户的财产等。
原审法院认为，国际主题乐园公司制定并执行的《纪律处分政策》，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，赵建芹理应严格遵守。2017年2月28日赵建芹将他人挂置于其更衣柜旁的内有员工证、主入口通行证和交通卡的卡套，私自取下后放置于自己的更衣柜内，在之后上班时和3月3日的工作时间以及3月1日、3月2日的休息期间，未向其主管或国际主题乐园公司的安保部门报告或上交，明显具有在他人不知道的情况下企图非法占有的动机，其行为有违诚实信用的原则。国际主题乐园公司依据《纪律处分政策》的相关规定，对赵建芹作出解除劳动合同决定，并无不妥。赵建芹要求国际主题乐园公司恢复双方的劳动关系及要求国际主题乐园公司支付自2017年3月30日至劳动关系恢复之日工资的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决：驳回赵建芹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人赵建芹�原审认定其2017年2月28日中午将取下的他人卡套随同外套一并放入更衣柜内之事实持有异议，认为其当时是先把卡套放进更衣柜，然后再把外套放进更衣柜。因被上诉人国际主题乐园公司亦确认赵建芹当时系先放卡套、再放外套，故本院对赵建芹提出的该节事实异议予以采纳，并对原审认定事实作相应更正。
经本院审理查明，上诉人赵建芹于2017年2月28日中午系将取下的他人卡套先放入更衣柜后再将外套放入更衣柜，原审判决认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人赵建芹陈述：其在更衣室捡到卡套时以为里面就是一个用于上下班打卡以及吃饭的员工卡，并未发现里面有交通卡，后到2017年3月4日把卡套交给公司时拿出来看一看才发现有交通卡，其也没有将卡套带回家；其在询问笔录上写有交通卡，是按照公司调查人员张某的说法写的，也是因为张某吓唬其，其才在询问笔录上写将卡套带回家的；其2017年2月28日中午12点上班，当日中午11时捡到卡套后，因为与几个人约好了去洗澡，洗完澡打卡时又忘了此事，所以其当天没有将卡套交给公司；张某是在2017年3月3日晚上找其询问的，当时其就想把卡套给张某，张某说太晚了，让其第二天把卡套交给另外一个人；其2017年3月3日晚上写完询问笔录之后需要进更衣室换衣服，但当时着急下班没有看卡套里是否有交通卡，其第二天上班进更衣室时也没有看卡套里是否有交通卡，急急忙忙拿了卡套就去交给公司。被上诉人国际主题乐园公司则陈述：张某系2017年3月3日傍晚找赵建芹询问的，当时张某让赵建芹当天就交出卡套，赵建芹说卡套在家里，所以才到第二天上交的，当时的谈话地点距离赵建芹的更衣室非常近，走路路程在十分钟以内。赵建芹亦确认�话地点距离其更衣室十分钟步行路程。
上述事实有双方当事人二审陈述予以佐证。
二审中，被上诉人国际主题乐园公司另补充提供上海市国际主题乐园和度假区联合工会出具的《情况说明》一份，证明其公司在解除上诉人赵建芹劳动合同时已将此事告知了该工会，工会知晓解除情况，且签收该通知的人员是工会成员，有权签收该通知。赵建芹对该《情况说明》的真实性予以认可，但认为国际主题乐园公司只是告知了工会，并非征求工会意见，仍存在程序上的违法性。经审查国际主题乐园公司所提供证据，并结合赵建芹质证意见，本院对国际主题乐园公司提供的《情况说明》的真实性予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人赵建芹与被上诉人国际主题乐园公司就赵建芹于2017年2月28日取得他人卡套放置己处后至2017年3月4日方上交该卡套之行为是否构成可得立即解雇的严重违纪行为，存在争议。对此，本院认为：其一，依据已查明事实，赵建芹于2017年2月28日所取得之卡套系他人挂于其他更衣柜上之物，即便按赵建芹所述，其当时就以为里面是一个员工卡，结合员工卡之用途及挂置位置，赵建芹按常理当知晓该卡套应非他人遗弃物，且该更衣室系内部员工更衣室，并安装有监控摄像设备，国际主题乐园公司主张卡套物主不因将该卡套挂在更衣柜上而丧失占有，亦有一定依据。其二，赵建芹于2017年2月28日中午11时左右取得该卡套后，一直未主动上交卡套，后经公司安保部调查人员询问，方在第二日交还卡套。赵建芹虽称其系当时忘记归还，但赵建芹既已知晓该卡套中有员工卡，上下班打卡及吃饭时须用到员工�，却在2017年2月28日上下班打卡时均未想到归还卡套之事，反而将卡套带回家，甚而在2017年3月3日上班后仍未上交卡套，实有违常理。赵建芹虽又称其未将卡套带回家，亦系于2017年3月4日上交卡套时才发现内有交通卡，但此述与其本人在调查笔录中所书写之事情经过明显相悖，赵建芹有关其是按照张某的说法才这样书写事情经过之解释亦过于牵强。且，赵建芹称其2017年3月3日本欲上交卡套、系张某让其第二日再交之主张，未得国际主题乐园公司认可，亦无证据予以证实。再加之，如赵建芹确系不知晓卡套内有交通卡，则其在2017年3月3日张某告知其卡套内有交通卡的情况下，不马上核对张某告知内容是否属实，反而到第二日上交卡套时才予以核对，亦显悖常理。故而，对赵建芹之上述主张，本院实难采信。结合双方当事人陈述及所提供证据综合考量，本院认为，原审法院认定赵建芹具有非法占有卡套之动机，国际主题乐园公司解除赵建芹劳动合同具备合法依据，并无不当，本院予以认同。同时，在案证据显示国际主题乐园公司在解除赵建芹劳动合同当日已将该解除决定告知上海国际主题乐园和度假区联合工会，赵建芹主张国际主题乐园公司解除其劳动合同程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。综上，国际主题乐园公司解除赵建芹劳动合同符合法律规定。对赵建芹要求国际主题乐园公司与其恢复劳动关系并支付系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵建芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……