西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初995号
原告吕凯燕，女，汉族
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陕西省工商行政管理局
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陕西泉石置业开发有限责任公司
法定代表人吕南田，该公司经理。
第三人吕南田，男，汉族
第三人陕西泉石置业开发有限责任公司、吕南田委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
原告吕凯燕不服被告陕西省工商行政管理局工商行政登记，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告吕凯燕的委托代理人王庆全，被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、禄子文，第三人陕西泉石置业开发有限责任公司、吕南田的委托代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本是陕西泉石置业开发有限公司（以下简称泉石公司）的股东，并依法持有该公司20%的股权。原告在被告电子信息系统查询，方知被告已于2017年1月3日将原告在陕西泉石置业开发有限责任公司股东的身份变更登记为自然人吕南田。吕南田在原告不知情的情况下，提供虚假材料，隐瞒重要事实骗取公司股东变更登记。被告未对吕南田提交的申请文件、材料进行核实，于2017年1月3日将原告持有的泉石公司股权变更登记至吕南田名下。请求人民法院依法判令：1.撤销被告对泉石公司自然人吕南田的股东变更登记；2.责令被告依法登记恢复原告泉石公司股东身份；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1.泉石公司企业信用信息公示系统；证明原告的股权在不知情的情况下被变更。
被告辩称，一、2016年12月28日，泉石公司向被告提出了股权变更登记申请，并提交了相关资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，对该公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2017年1月3日核准了泉石公司变更登记申请。被告对泉石公司登记申请材料进行了形式审查，根据《公司登记管理条例》、国务院关于《注册资本登记制度改革方案》申请人应当对提供材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2017年1月3日核准了泉石公司变更登记申请。二、被告对泉石公司登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条规定、《企业登记程序规定》第八条规定以及国务院关于《注册资本登记制度改革方案》的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，泉石公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
第一组证据：
1.陕西泉石置业开发有限责任公司登记基本情况；证明2017年1月3日，泉石公司对投资人（股权）备案进行了变更，投资人由吕凯燕、唐琳变更为吕南田、唐琳，出资及比例由吕凯燕300，20%、唐琳1200,80%变更为吕南田300,20%、唐琳1200,80%。
第二组证据：
2.陕西泉石置业开发有限责任公司股东会决议；
3.有限责任公司变更登记审核表；
4.公司登记（备案）申请书；
5.陕西泉石置业开发有限责任公司章程修正案；
6.股东身份证明；
7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
8.陕西泉石置业开发有限责任公司股权转让协议；
9.股东（发起人）出资情况；
10.领照表。
证明2016年12月28日，泉石公司向被告提出了股权变更登记申请，并提交了相关资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，对该公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2017年1月3日核准了泉石公司变更登记申请。变更登记行为证据充分、程序合法。
第三人泉石公司辩称：原告将其案涉持有的20%泉石公司的股份转让给吕南田，手续合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人泉石公司未提交证据。
第三人吕南田辩称：1.吕南田系案涉陕西泉石置业开发有限责任公司（下称“泉石公司”）20%股权的所有权人，原告持有该股权实际仅为股权质押。2015年5月7日，原告与第三人吕南田签订《离婚协议》。依据该协议，吕南田可分得包括泉石公司在内的3家公司全部股权；女方可分得陕西泉石实业发展集团有限公司全部股权，并获得泉石公司开发的文景商务时代广场1-4层建筑面积约计3740.81平方米商业用房等财产。为保证原告可取得离婚协议所确定的利益，离婚协议约定以原告持有泉石公司20%的股权作为质押，待吕南田将3740.81平方米房屋登记原告名下且还清原告债务后，将股权退还至吕南田名下。据此，原告持有案涉股权，仅为股权质押，其并非案涉股权的所有权人，案涉股权的所有权人为吕南田。2.吕南田已完成离婚协议所约定全部事宜，原告应将案涉股权退还至吕南田。吕南田已将文景商务时代广场1-4层建筑面积约计3740.81平方米商业用房备案登记至原告名下，并清偿了原告债务。依据双方离婚协议，原告退还吕南田泉石公司20%股权的条件已具备，原告应予以退还。3.原告将其持有泉石公司20%的股权转让给吕南天手续合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吕南田提交以下证据：
1.离婚协议书；证明（1）2015年5月7日，原告与第三人吕南田签订《离婚协议》。依据该协议，吕南田可分得包括泉石公司3家公司在内的全部股权、财产及债权债务；女方可分得案涉公司开发的文景商务时代广场1-4层面积约为3740.81平方米的商业用房等财产。（2）依据《离婚协议》第四条第2款第2项、第3项及第五条第2款的约定，为保证原告可取得离婚协议所约定的财产，吕南田以泉石公司20%股权设立质押。待泉石公司将3740平方米房屋备案登记至原告名下且还清原告在泉石北奥中心项目借款506万本金及利息后，原告应将其持有20%的股权退还吕南田。（3）依据原告与吕南田双方《离婚协议》的约定，案涉公司20%股权实际所有人为所有权人，原告持有该股权仅为股权质押。
2.三号楼销售明细表、收条3张；证明（1）吕南田按离婚协议的约定，已将泉石公司开发的文景商务时代广场3740平方米房屋备案至原告名下，并还清了原告对外借款，原告应退还其持有案涉公司20%的股权。（2）2017年1月3日，原告将案涉公司20%的股权转让给吕南田合法，并无不当。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2、8真实性、证明目的均不认可，认为签字系虚假，对3、4、5、6、7、9、10真实性、证明目的均不认可，被告未尽到审查义务，原告无法确认该证据真实性；第三人泉石公司、吕南田对被告证据真实性、证明目的均认可。被告对原告证据真实性认可、证明目的不认可；第三人泉石公司、吕南田对原告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对第三人吕南田证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。原告对第三人吕南田证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。第三人泉石公司对第三人吕南田证据真实性、证明目的均认可。
本案在审理过程中，原告委托陕西中金司法鉴定中心对第三人泉石公司向被告提交的《陕西泉石置业开发有限责任公司股东会决议》、《陕西泉石置业开发有限责任公司股权转让协议》原件上“吕凯燕”的签名进行鉴定。该中心经鉴定，作出了陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第268号《司法鉴定意见书》。经质证，被告对该司法鉴定意见书真实性认可，证明目的不认可，认为被告仅进行形式审查，并不存在过错；第三人泉石公司、吕南田对该证据真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据，因来源合法，形式有效，本院对其真实性予以确认；对原告提交证据泉石公司企业信用信息公示系统、陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第268号《司法鉴定意见书》真实性予以确认；对第三人吕南田提交证据1真实性予以确认，对证据2因与本案无关，对其真实性不予确认。
经庭审查明：原告吕凯燕原系第三人泉石公司股东。2016年12月28日，第三人泉石公司以《陕西泉石置业开发有限责任公司股东会决议》、《陕西泉石置业开发有限责任公司股权转让协议》等资料，向被告申请股权变更登记，将吕凯燕的出资转让给第三人吕南田。被告经审查，于2017年1月3日作出了核准登记，变更后吕凯燕不再具有对泉石公司的股权。2017年6月2日，原告以上述股权转让协议、股东会决议上的签名系伪造，被告办理变更登记时未尽到审查职责为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述变更登记，并责令被告依法登记恢复原告泉石公司股东身份。
另查明，本案审理过程中，第三人吕南田向本院提交《申请书》，申请中止对本案的审理，其中载明：“申请人与吕凯燕原系夫妻关系，双方于2015年5月7日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。依据《离婚协议书》的约定，未保证吕凯燕可分得约定的3740平方米的商业用房、申请人负责清偿其对外债务，申请人将其应分得泉石置业公司20%由吕凯燕持有作为质押。后申请人满足了《离婚协议书》所要求退还案涉20%股权的条件，但吕凯燕却逾期办理相关手续，给申请人造成巨大经济损失。就此纠纷，申请人现已向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求吕凯燕赔偿申请人损失，该案已有未央法院予以受理。”同时第三人提交有《民事起诉状》，诉讼请求为要求赔偿逾期办理泉石公司20%股权退还手续造成原告经济损失460万元，未央区人民法院现已立案。
又查明，2017年11月1日，第三人吕南田（对泉石公司出资额为300万，百分比为20）名下大部分股权已变更登记至西安经开城改投资合伙企业，变更后出资额为15万，占1%股份。
本院认为，《公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第三十五条第一款规定：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料仅形式审查，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出变更登记。本案中，泉石公司申请办理股权变更登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定，被告已尽到形式上的审查义务。但根据陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第268号《司法鉴定意见书》：“检材中的吕凯燕的签名字迹与样本中的吕凯燕签名字迹不是同一人书写”。被告依据并非原告本人签名的股权转让协议、股东会决议办理股权变更登记，缺乏事实依据。关于原告“责令被告依法登记恢复原告泉石公司股东身份”，根据庭审查明的事实，第三人吕南田已经案涉股权变更登记至西安经开城改投资合伙企业，是否恢复原告泉石公司股东身份，涉及其他民事法律关系，并非本案审理范围，因此对原告该项请求本院不予支持。关于第三人认为已经向未央区人民法院提起民事诉讼为由，要求对本案中止审理一事，本院认为，本案所审理的对象是被告工商登记行为，与原告和第三人间就股权转让赔偿的民事诉讼无关，因此对原告申请中止的理由，本院不予采纳。综上所述，因为申请人向被告提交的股权变更登记材料虚假，导致被告股权变更登记核准错误，所以被告作出的股权变更登记核准属于证据不足，应予撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告陕西省工商行政管理局于2017年1月3日作出的涉及原告吕凯燕在陕西泉石置业开发有限责任公司的股权变更登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘天田