wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3066号
原告：谢某，女，汉族，1985年11月5日出生。
被告：高某，男，汉族，1981年8月20日出生。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告均系离异人，年月初六原、被告经人介绍结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情即不和，被告有家不顾，不愿打工，不能挣钱养家，每次打原告均扼原告脖子。由于被告的家庭暴力，导致双方感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；原告娘家所陪嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻。
被告高某辩称，1、同意离婚；2、原告诉称其娘家陪嫁物品归其所有依法不应支持，因为原告并无陪嫁品，该陪嫁品都是答辩人现金购买，属答辩人所有；3、原告要求离婚，其应返还答辩人彩礼款6万元、黄金戒指一枚。
被告向本院提交了如下证据：1、被告的身份证、户口本，证明被告的身份和诉讼主体资格；2、门诊病例一组5份，证明原告生病期间，被告对原告进行了照顾；3、劳动合同书一份，证明双方婚姻存续期间，被告外出打工的事实，证明原告所说被告不愿打工的说词不实。
根据庭审举证、质证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：年月初六原、被告经人介绍结婚，双方均系再婚。婚后无子女。因生活琐事，双方产生矛盾。2016年6月30日，原告谢某以夫妻感情完全破裂为由向本院提前离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告谢某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告高某当庭表示同意离婚，但被告父亲生活不能自理，家庭较困难，当初结婚的彩礼都是借的，要求原告谢某返还彩礼款6万元、黄金戒指一枚。原告谢某同意返还被告彩礼款2万元及金戒指一枚。本院认为夫妻双方感情已完全破裂，双方没有和好的可能，因此原告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告高某离婚。
二、原告谢某于判决生效之日起10日内返还被告高某彩礼款40000元及金戒指一枚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 良
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03016号
原告刘某，男。
被告任某，女。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，原告不能向法院提供被告的住所地、经常居住地，亦不清楚被告其他有关身份的情况，致使法院无法核实被告的身份信息及送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费300元予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 硕
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终622号
上诉人（原审被告）：成克川。
被上诉人（原审原告）：胡芳。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人成克川因与被上诉人胡芳合伙纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2342民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡芳提交的欠条内容为“欠胡芳和木居2015年股份分红160000（壹拾陆万元整），最终以最后细算数额为准。”该欠条在明确股份分红160000元的情况下，又约定“以最后细算数额为准”，故应当先由双方当事人进行结算，确定最终分红数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2342号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
成克川预交的二审案件受理费3260元，本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月十日
书记员 杨 卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第122号
本院在执行申请执行人韦少荣与被执行人卢裕清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初276号
原告：李振宇，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山律师事务所法律工作者。
被告：王晴，女，1964年3月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：刘彬，男，1962年7月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告李振宇与被告王晴、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振宇及其委托诉讼代理人吴慧琼、被告王晴、刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振宇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款伍万伍仟伍佰元整，并按中国银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费及律师代理费均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月被告因经营餐馆需要资金周转，先后四次向原告借款伍万伍仟伍佰元整，并出具借条四张，口头约定使用6个月，到期还清本息；到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿至今未予以偿还。因该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉请二被告连带清偿上述债务。为了维护原告的合法财产免受非法侵犯，诉至本院。
原告李振宇为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
借条4份，证明对象为2016年11月11日至2016年11月20日，被告王晴四次向原告李振宇借款55500元的事实。
被告王晴、刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交相关证据。
对原告李振宇举出的证据，因二被告未到庭参加诉讼，其主动放弃了在本案中所享有的答辩、质证、举证权利。经本院审查，该证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力；
本院经审理认定事实如下：
李振宇和王晴系朋友关系。2016年11月11日，王晴向李振宇借款30000元，并出具借条一份；2016年11月13日，王晴向李振宇借款10000元，并出具借条一份；2016年11月14日，王晴向李振宇借款10000元，并出具借条一份；2016年11月20日，王晴向李振宇借款5500元，并出具借条一份。嗣后，李振宇多次向王晴催要无果。为此李振宇向本院提起诉讼。
本院认为，原告李振宇与被告王晴之间的借款合同合法，依法应予保护。被告王晴在向原告李振宇借款后，应当在原告李振宇催要后及时归还借款，但被告王晴无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告李振宇要求被告王晴偿还借款55500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但对原告主张要求被告刘彬共同清偿债务的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，因原告未能对该债务属于夫妻共同生活所负债务进行有效举证，该债务不能认定为夫妻共同债务。该债务应由被告王晴个人承担，刘彬对被告王晴超出日常生活所负债务不承担责任。但原告李振宇要求被告王晴支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中没有约定，本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晴于本判决生效后十日内向原告李振宇清偿借款55500元；
二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告王晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙合琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹心浩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第207号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军。
委托代理人杨荣康，男，43岁，该社不良资产清收管理中心副总经理。
被执行人刘仕海，男，41岁。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日申请执行该案，在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的内容全部给付完毕，申请人放弃了延迟履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪执字第207号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 华
审 判 员 白文华
人民陪审员 鲜 文
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢佳志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03249号
上诉人（原审原告）唐祖康。
委托代理人吴昌柏。
被上诉人（原审被告）金海纸制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新南路新南片。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人唐祖康与被上诉人金海纸制品（昆山）有限公司（以下简称金海公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐祖康于2002年9月2日进入金海公司从事司机工作，双方签订了劳动合同。金海公司《员工守则》规定，员工如有违反下列情事之一者予以解雇：在禁烟区域吸烟或生火者。唐祖康在禁烟声明书上签字，禁烟声明书：凡在禁烟区域随处吸烟或动火者，一经发现，公司予以解除劳动合同，禁烟区：凡除公司设立的固定吸烟区域之外的其他区域为禁烟区。《关于指定吸烟点的管理规定》规定，公司内除箱板、彩印、纸管三个车间旁边和生活区门岗亭旁设立吸烟点各一个，其他地方一律禁止吸烟。如有违反按公司规定，给予员工解除劳动合约处分等。
2013年3月29日金海公司拍到唐祖康在驾驶员休息室内吸烟，金海公司也与唐祖康进行谈话。2013年6月25日金海公司对唐祖康作出解除劳动合同，认为唐祖康于2013年3月29日在公司非吸烟点吸烟，该行为严重威胁公司安全生产，经查证属实，根据《员工守则》之规定给予解除劳动合同。自2013年6月26日起不得进入公司。金海公司未向唐祖康出具解除劳动合同证明。嗣后，唐祖康向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金海公司支付违法解除劳动合同赔偿金87013.60元、因金海公司至今不配合办理离职手续造成唐祖康无法申领失业金损失7566.40元。该委于2013年9月23日作出裁决：驳回唐祖康的仲裁请求。唐祖康不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。金海公司与唐祖康办理了离职手续，唐祖康领取了失业金。在原审审理中，唐祖康自愿放弃要求金海公司支付失业金损失之请求。
原审原告唐祖康的诉讼请求为：要求金海公司支付违法解除劳动合同赔偿金87013元、因金海公司至今不配合办理离职手续造成唐祖康无法申领失业金损失7566.40元。
原审法院认为，唐祖康进入金海公司工作，依法建立了劳动关系。唐祖康对金海公司严禁在非吸烟点吸烟是知道的。金海公司认为唐祖康在工作期间吸烟，提供了照片及录音资料，唐祖康对照片中为唐祖康并无异议，但认为该场所是车队休息室，从未安装过监控录像设备，如当时拍到，第二天为什么不找唐祖康核对确认，金海公司没有解释监控安装位置，只有偷拍后而合成的，该证据非法取得不能作为证据认定案件事实，而唐祖康之抗辩没有事实和法律依据，抗辩理由不成立，原审法院不予认定。唐祖康对录音记录无法辩认其声音，唐祖康也不认可有此谈话，但并没有申请对录音资料进行鉴定，原审法院对录音资料予以认定。综上所述，应当认定唐祖康在工作时间非吸烟点吸烟，唐祖康的行为违反了金海公司的规章制度可解除劳动合同之情形，故金海公司对唐祖康作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故唐祖康诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。在原审审理中，唐祖康自愿放弃要求金海公司支付失业金损失之请求，应予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回唐祖康的诉讼请求。案件受理费10元，由唐祖康负担。
宣判后，唐祖康不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：金海公司以唐祖康于2013年3月29日在公司非吸烟区吸烟，严重威胁公司生产安全为由解除双方的劳动关系。金海公司提供的照片资料，其拍摄地点没有任何形式的监控设备，原审也对摄像工具及影像是否合成申请鉴定，但因金海公司未提供拍摄工具而终止鉴定，金海公司对此应承担举证不能的法律后果。对于录音资料，从其内容上看似乎当事人已经承认所谓的事实，但其声音无法确认。请求撤销原判，依法改判金海公司支付违法解除劳动合同赔偿金87013.6元。
被上诉人金海公司答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同的，应对其合法性承担举证责任。为证明唐祖康在金海公司规定的非吸烟区吸烟，严重威胁公司安全生产。金海公司提供了照片及录音资料。照片显示两人在驾驶员休息室吸烟，唐祖康确认其中一人为其本人。在录音资料中，唐祖康对吸烟事实亦予以确认。照片与录音资料能够相互印证，足以认定唐祖康在金海公司规定的非吸烟区吸烟的事实。而唐祖康本人明确知晓驾驶员休息室为公司禁烟区。唐祖康签收的禁烟说明书及员工守则亦明确规定，在公司规定的非吸烟区吸烟，直接予以开除，并不支付经济补偿金。金海公司作为昆山市重点防火单位，以唐祖康在非吸烟点吸烟严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，并无不当。唐祖康认为金海公司提供的证据来源不合法，但并未提供证据予以证明，且照片及录音资料可以相互印证，并非单一证据，足以认定案件事实。唐祖康的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐祖康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 韵
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：潘旭涯，男，1991年6月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑建丰，男，1982年1月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告潘旭涯、郑建丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓，被告潘旭涯、郑建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘旭涯付还所欠借款本金136755.1元及利息10292.63元（利息暂计至2017年7月26日止，2017年7月27日起按年利率20.332%计至还款之日止）；2.判令被告潘旭涯支付违约金20000元；3.判令被告郑建丰对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告潘旭涯申请，原告于2016年10月14日与被告潘旭涯签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度为200000元，额度存续期限36个月。同日，被告郑建丰就被告潘旭涯与原告签订的借款与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告郑建丰为被告潘旭涯主合同项下各项债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在额度期限内，原告向被告潘旭涯发放贷款200000元用于购进零件，借款期限为2016年10月14日至2018年10月14日，还款年利率为15.64%，还款方式为等额本息还款法。被告潘旭涯借款后于2016年11月14日至2017年3月21日期间共偿还原告本金63244.9元，利息10146.43元，之后便不履行还款义务。被告潘旭涯的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。此外，被告潘旭涯应支付原告违约金20000元。被告郑建丰依约应对被告潘旭涯债务承担连带清偿责任。截至2017年7月26日止，被告潘旭涯共欠原告借款本金136755.1元及利息10292.63元。
被告潘旭涯辩称，原告所诉属实，我是欠原告借款。
被告郑建丰辩称，原告所诉属实，我是有为被告潘旭涯的借款提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告潘旭涯签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告潘旭涯可以申请支用的借款本金限额为200000元，并约定如不按期归还借款本金，原告有权全额收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此外，合同还约定若被告潘旭涯违约，应按合同金额10%支付原告违约金。同日，被告郑建丰就上述借款合同与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定该被告的保证范围为被告潘旭涯主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年10月14日，原告向被告潘旭涯发放贷款200000元用于购买零件，借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，还款年利率为15.64%，还款方式为等额本息还款法。被告潘旭涯借款后，于2016年11月14日至2017年3月21日期间共偿还原告借款本金63244.9元，利息10146.43元，之后便不履行还款义务。截至2017年7月26日止，被告潘旭涯共欠原告借款本金136755.1元、利息10292.63元。
原告与被告潘旭涯签订的借款合同中既约定逾期按借款利率加收30%罚息，又约定支付本合同金额10%的违约金。诉讼过程中，经本院告知，原告选择主张适用罚息条款。
本院认为，原告与被告潘旭涯签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告郑建丰与原告签订保证合同，自愿为被告潘旭涯涉案借款提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证条款的内容未违反法律规定，连带责任保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，被告郑建丰应对涉诉债务承担连带清偿责任。
关于逾期罚息与违约金问题，原告与被告潘旭涯签订的借款合同中既约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，又同时约定借款人违约应支付本合同金额10%的违约金。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付按借款利率加收30%的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚。在已经支持原告主张的逾期利息、罚利等利息损失的情况下，不宜再另行支持原告主张违约金的诉讼请求。原告选择主张适用罚息条款，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告潘旭涯应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金136755.1元、利息10292.63元（利息暂计至2017年7月26日止，2017年7月27日起按年利率20.332%计至还款之日止）；
二、被告郑建丰对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1923元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担303元，被告潘旭涯、郑建丰负担1620元。两被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴晓婉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9765号
罪犯苏祥，男，1981年11月27日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，原住云南省宾川县金牛镇太和社区太和村***号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）德刑初字第1333号刑事判决，以被告人苏祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯苏祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯苏祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第393号
上诉人（原审被告）吴缘缘，女，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）晋江市高建商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝社区。组织机构代码：68505252-3。
法定代表人王跃进，该公司董事长。
委托代理人万海龙，福建尚民律师事务所律师。
上诉人吴缘缘因与被上诉人晋江市高建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5028号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2013年12月3日向上诉人吴缘缘送达了《受理上诉案件通知书》，但上诉人在收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴缘缘自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 洋
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0249号
原告陈少祥。
委托代理人曹根荣。
委托代理人张慧平，系原告妻子，女，汉族，1964年11月9日生。
被告江苏顺泰包装印刷科技有限公司，住淮安市经济开发区深圳东路88号。
委托代理人朱苏宁、韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告陈少祥诉被告江苏顺泰包装印刷科技有限公司纠纷一案中，原告陈少祥于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈少祥的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少祥撤回起诉。
本案案件受理费1525元，减半收取763元，由原告陈少祥负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年十月十六日
书记员 梁霄
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初865号
原告：朱泮勤，男，1952年5月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：秦长海，男，1965年3月29日出生，汉族，住遂平县。
被告：苏世（士）琴，女，1961年11月25日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告朱泮勤与被告秦长海、苏世（士）琴买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告朱泮勤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准
许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱泮勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱泮勤负担。
审判员 郭继东
二〇一八�三月二十二日
书记员 于婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1093号
再审申请人（一审原告）：陈梅，女，汉族，1928年12月11日出生，住兴宁市。
被申请人（一审被告）：兴宁市人民政府。住所地：兴宁市中山东路*号。
法定代表人：谢胜扬，职务：市长。
再审申请人陈梅不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14行初36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈梅申请再审称：一、原裁定适用法律错误，定性不准。1、申请人认为兴宁市府[2001]91号、兴宁市府[2001]142号文不属于具有普遍约束力、能反复适用的规范性文件和抽象行政行为，是具有强制力的行政指导行为，有特定对象，是典型的，有可诉性的；2、申请人的房屋在拆迁范围。兴宁市府[2001]91号及兴房拆字[2000]13号房屋拆迁公告都明确将申请人的合法财产列入了拆迁范围，申请人提供了多份政府会议纪要和信访答复函及调解协议都明确载明申请人的房屋属拆迁范围，“经多次协调未达成一致意见而未拆迁”是兴宁市政府捏造出来的，兴宁房地产管理局核发的拆许字[2000]第24号拆迁许可证亦注明了申请人房屋门牌编号；3、被申请人是适格的被告。本案中的拆迁是被申请人主导的，被申请人发布的文件和公告均可以证明“宁江河堤穿城部分房屋拆迁”是为公共利益的需要，属公共利益征收，全程均由地方政府介入，与商业开发征收，非公共利益的拆迁模式有着本质上的区别，实施公益性征收补偿的主体只有一个，那就是政府；4、申请人是行政相对人和利害关系人。二、原审裁定实质上剥夺了申请人的诉权。申请人认为本案是重新起诉，而非重复起诉，再者行政诉讼中规定对有条件的重复起诉法院也应予受理，法院应对被诉行为的合法性进行全面审查，不应限于原告的诉讼请求及理由。请求依法支持原告原审诉讼请求，撤销一审裁定书，由兴宁市政府承担本案诉讼费。
本院认为：陈梅称在兴宁市兴城宁江河堤改造过程中，兴宁市人民政府对兴宁市东升房地产开发公司故意损坏其房屋有着不可推卸的过错和责任，履职违法。本案中，陈梅的房屋并不在实际实施拆迁的范围内，属于房屋安全受到拆迁影响的住户。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，兴宁市东升房地产开发公司作为取得房屋拆迁许可证的单位，负责对拆迁人给予补偿和安置。陈梅房屋安全受拆迁影响所导致的损失，应由兴宁市东升房地产开发公司负责。对于陈梅房屋受损的问题，兴宁市人民政府、梅州市住建局、广东省住建厅多次协调处理，最终因差距太大没有达成协议，陈梅也不接受政府的调解意见。故，兴宁市人民政府在房屋拆迁工作中已履行了监督管理的职能，并不存在履职违法的情形。原审法院驳回陈梅的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案所涉及房屋受损的赔偿问题，陈梅已向人民法院提起过行政诉讼，请求判决兴宁市人民政府承担房屋损害赔偿责任，平远县人民法院作出（2011）平法行初字第01号行政裁定，驳回陈梅起诉，该案经二审审理，梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法行终字第26号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。现陈梅再次以房屋受损需行政赔偿为由提起诉讼，属重复诉讼。因此，原审法院裁定驳回陈梅的起诉，并无不当。
综上所述，陈梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈梅的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1093号再审申请人（一审原告）：陈梅，女，汉族，1928年12月11日出生，住兴宁市。被申请人（一审被告）：兴宁市人民政府。住所地：兴宁市中山东路*号。法定代表人：谢胜扬，职务：市长。再审申请人陈梅不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14行初36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈梅申请再审称：一、原裁定适用法律错误，定性不准。1、申请人认为兴宁市府[2001]91号、兴宁市府[2001]142号文不属于具有普遍约束力、能反复适用的规范性文件和抽象行政行为，是具有强制力的行政指导行为，有特定对象，是典型的，有可诉性的；2、申请人的房屋在拆迁范围。兴宁市府[2001]91号及兴房拆字[2000]13号房屋拆迁公告都明确将申请人的合法财产列入了拆迁范围，申请人提供了多份政府会议纪要和信访答复函及调解协议都明确载明申请人的房屋属拆迁范围，“经多次协调未达成一致意见而未拆迁”是兴宁市政府捏造出来的，兴宁房地产管理局核发的拆许字[2000]第24号拆迁许可证亦注明了申请人房屋门牌编号；3、被申请人是适格的被告。本案中的拆迁是被申请人主导的，被申请人发布的文件和公告均可以证明“宁江河堤穿城部分房屋拆迁”是为公共利益的需要，属公共利益征收，全程均由地方政府介入，与商业开发征收，非公共利益的拆迁模式有着本质上的区别，实施公益性征收补偿的主体只有一个，那就是政府；4、申请人是行政相对人和利害关系人。二、原审裁定实质上剥夺了申请人的诉权。申请人认为本案是重新起诉，而非重复起诉，再者行政诉讼中规定对有条件的重复起诉法院也应予受理，法院应对被诉行为的合法性进行全面审查，不应限于原告的诉讼请求及理由。请求依法支持原告原审诉讼请求，撤销一审裁定书，由兴宁市政府承担本案诉讼费。本院认为：陈梅称在兴宁市兴城宁江河堤改造过程中，兴宁市人民政府对兴宁市东升房地产开发公司故意损坏其房屋有着不可推卸的过错和责任，履职违法。本案中，陈梅的房屋并不在实际实施拆迁的范围内，属于房屋安全受到拆迁影响的住户。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，兴宁市东升房地产开发公司作为取得房屋拆迁许可证的单位，负责对拆迁人给予补偿和安置。陈梅房屋安全受拆迁影响所导致的损失，应由兴宁市东升房地产开发公司负责。对于陈梅房屋受损的问题，兴宁市人民政府、梅州市住建局、广东省住建厅多次协调处理，最终因差距太大没有达成协议，陈梅也不接受政府的调解意见。故，兴宁市人民政府在房屋拆迁工作中已履行了监督管理的职能，并不存在履职违法的情形。原审法院驳回陈梅的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案所涉及房屋受损的赔偿问题，陈梅已向人民法院提起过行政诉讼，请求判决兴宁市人民政府承担房屋损害赔偿责任，平远县人民法院作出（2011）平法行初字第01号行政裁定，驳回陈梅起诉，该案经二审审理，梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法行终字第26号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。现陈梅再次以房屋受损需行政赔偿为由提起诉讼，属重复诉讼。因此，原审法院裁定驳回陈梅的起诉，并无不当。综上所述，陈梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈梅的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱钟涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第192号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年5月30日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于2013年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月20日19时35分许，被告人徐某甲在机动车驾驶证已注销情形下饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇中心路与菜场路路口时被交警查获。交警当即并对其进行酒精呼吸检测，检测结果为酒精含量1.15mg／ml。后交警将被告人徐某甲带至练市医院，于当日20时00分对被告人徐某甲抽取血样。经检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为1.34mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政处罚决定书，证人钮某、徐某乙的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某甲在机动车驾驶证已注销情形下醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年七月八日
书记员 姚国平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2285号
上诉人（原审原告）许昌叁合商品混凝土有限公司，住所地许昌县苏桥镇南村。
法定代表人苏春建，任该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人周亚楠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地许昌市兴业路南段东侧东泰大厦12层。
法定代表人王俊岭，任该公司总经理。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
上诉人许昌叁合商品混凝土有限公司（以下简称叁合公司）因与被上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叁合公司的委托代理人徐子敬、周亚楠，被上诉人鸿基公司的委托代理人巴海伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月22日，被告鸿基公司经招标，承建了许昌市农场垦区旧危房改造的施工工程。2014年8月6日，被告鸿基公司当时的法定代表人王富杰与原告叁合公司签订商品砼供需合同一份，合同约定：需方单位为许昌鸿基建筑安装有限公司，供方单位为许昌叁合商品混凝土有限公司；工程名称为许昌馨怡佳苑小区4#楼，结构层数为地下二层地上24层，交货地点为工地现场；需方单位对混凝土的技术要求：浇筑时间为需方提前二十四小时书面通知；需方指定签收人为刘红伟；付款方式为，正负零即工程出地基付总商砼款的60%，以后每六层付总款的70%，工程封顶后40天内结清全部商砼款；工程连续停工或需方停止要货20天以上，需方在10日付清全部砼款；违约责任为，若需方不能按合同约定及时足额支付砼款，需方按每天所欠款项总金额的1%向供方支付违约金；该合同第十条第二款规定，本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，单方解除合同者，违约方支付对方违约金贰拾万元整；需方在正常施工中不能以任何理由更换其他商品混凝土站的混凝土，否则除承担违约金外，把原欠供方债务还清后方可进行施工。王富杰在该商品砼供需合同中签字确认。后经原、被告对账，双方签署对账单一份，该对账单显示：2014年8月1日至2014年8月17日止，原告向被告承建的馨怡佳苑小区提供的商品混凝土数量为123.81方，价款为32785.69元。对账后，被告一直未向原告支付货款。
原审法院认为，王富杰在与原告签订合同时是被告鸿基公司的法定代表人，其以被告鸿基公司的名义签订的合同代表被告鸿基公司，由此产生的民事责任应当由被告鸿基公司承担。被告鸿基公司尚欠原告混凝土款32785.75元，由原被告双方签订的商品砼供需合同和对账单为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定及时支付货款，被告未按约定及时支付货款的行为，是一种违约行为，应当按照约定向原告支付违约金，但因原被告约定的违约金过高，违约金标准应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付，违约金应按约定时间自2014年9月18日开始计算。关于原告要求被告支付200000元违约金的请求，因原被告在合同中未约定商品砼的供应量，商品浇筑时间也是根据需方书面通知进行，故原告的该项请求，不予支持。遂依法判决：一、被告许昌鸿基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌叁合商品混凝土有限公司混凝土款32785.75元及违约金（违约金按照月息2分，从2014年9月18日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4792元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承担。
上诉人叁合公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定双方在合同中没有约定商品砼的供应量，不符合实际情况。在大楼没有竣工前，不可能精确计算出将使用多少混凝土，在合同上不能写明数字，但双方约定大楼所有的商品砼均需上诉人供应。2、一审判决认定双方在合同中约定商品砼的浇筑时间根据需方的书面通知进行，以此推断被上诉人以后并不必然继续使用上诉人的商品砼，不符合正常的交易习惯。需方的通知时间是有限度的，不可能在大楼已经竣工后还不通知。3、根据上诉人向其他几栋楼的商品砼使用量，大约是9000立方，价值280万元，20万元的违约金并不高。请求依法改判。
被上诉人鸿基公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审对违约金的认定是否适当。本院认为，被上诉人鸿基公司欠付上诉人叁合公司货款，依法应承担还款责任，原审结合双方约定内容和拖欠货款数额，认定被上诉人鸿基公司按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金并无不当。上诉人叁合公司未诉请对双方签订的买卖合同的效力是否解除作出确认，也未就被上诉人是否单方解除合同进行举证，其要求被上诉人鸿基公司支付21万元违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2285号
上诉人（原审原告）许昌叁合商品混凝土有限公司，住所地许昌县。
法定代表人苏春建，任该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人周亚楠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地许昌市。
法定代表人王俊岭，任该公司总经理。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
上诉人许昌叁合商品混凝土有限公司（以下简称叁合公司）因与被上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叁合公司的委托代理人徐子敬、周亚楠，被上诉人鸿基公司的委托代理人巴海伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月22日，被告鸿基公司经招标，承建了许昌市农场垦区旧危房改造的施工工程。2014年8月6日，被告鸿基公司当时的法定代表人王富杰与原告叁合公司签订商品砼供需合同一份，合同约定：需方单位为许昌鸿基建筑安装有限公司，供方单位为许昌叁合商品混凝土有限公司；工程名称为许昌馨怡佳苑小区4#楼，结构层数为地下二层地上24层，交货地点为工地现场；需方单位对混凝土的技术要求：浇筑时间为需方提前二十四小时书面通知；需方指定签收人为刘红伟；付款方式为，正负零即工程出地基付总商砼款的60%，以后每六层付总款的70%，工程封顶后40天内结清全部商砼款；工程连续停工或需方停止要货20天以上，需方在10日付清全部砼款；违约责任为，若需方不能按合同约定及时足额支付砼款，需方按每天所欠款项总金额的1%向供方支付违约金；该合同第十条第二款规定，本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，单方解除合同者，违约方支付对方违约金贰拾万元整；需方在正常施工中不能以任何理由更换其他商品混凝土站的混凝土，否则除承担违约金外，把原欠供方债务还清后方可进行施工。王富杰在该商品砼供需合同中签字确认。后经原、被告对账，双方签署对账单一份，该对账单显示：2014年8月1日至2014年8月17日止，原告向被告承建的馨怡佳苑小区提供的商品混凝土数量为123.81方，价款为32785.69元。对账后，被告一直未向原告支付货款。
原审法院认为，王富杰在与原告签订合同时是被告鸿基公司的法定代表人，其以被告鸿基公司的名义签订的合同代表被告鸿基公司，由此产生的民事责任应当由被告鸿基公司承担。被告鸿基公司尚欠原告混凝土款32785.75元，由原被告双方签订的商品砼供需合同和对账单为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定及时支付货款，被告未按约定及时支付货款的行为，是一种违约行为，应当按照约定向原告支付违约金，但因原被告约定的违约金过高，违约金标准应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付，违约金应按约定时间自2014年9月18日开始计算。关于原告要求被告支付200000元违约金的请求，因原被告在合同中未约定商品砼的供应量，商品浇筑时间也是根据需方书面通知进行，故原告的该项请求，不予支持。遂依法判决：一、被告许昌鸿基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌叁合商品混凝土有限公司混凝土款32785.75元及违约金（违约金按照月息2分，从2014年9月18日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4792元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承担。
上诉人叁合公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定双方在合同中没有约定商品砼的供应量，不符合实际情况。在大楼没有竣工前，不可能精确计算出将使用多少混凝土，在合同上不能写明数字，但双方约定大楼所有的商品砼均需上诉人供应。2、一审判决认定双方在合同中约定商品砼的浇筑时间根据需方的书面通知进行，以此推断被上诉人以后并不必然继续使用上诉人的商品砼，不符合正常的交易习惯。需方的通知时间是有限度的，不可能在大楼已经竣工后还不通知。3、根据上诉人向其他几栋楼的商品砼使用量，大约是9000立方，价值280万元，20万元的违约金并不高。请求依法改判。
被上诉人鸿基公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审对违约金的认定是否适当。本院认为，被上诉人鸿基公司欠付上诉人叁合公司货款，依法应承担还款责任，原审结合双方约定内容和拖欠货款数额，认定被上诉人鸿基公司按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金并无不当。上诉人叁合公司未诉请对双方签订的买卖合同的效力是否解除作出确认，也未就被上诉人是否单方解除合同进行举证，其要求被上诉人鸿基公司支付21万元违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张扬梵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第192号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人隋小建，男，1985年11月26日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗大板镇。无前科。因涉嫌抢劫罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2015]169号起诉书指控被告人隋小建犯抢劫罪于2015年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人隋小建同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉。被告人隋小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日21时许，被告人隋小建在巴林右旗大板三中西胡同内，持刀抢劫一名独行女子，抢得一个女士粉包，两部手机，一个银项链、两个银耳环、三张信用社银行卡、现金人民币50元。
2015年8月10日21时许，被告人隋小建发抢劫为目的，随身携带水果刀，在巴林右旗大板镇劳务市场北侧水泥路西侧胡同内，抢夺一独行女子智能手机一部。随后驾驶电动车到大板南桥附近继续寻找作案目标，未找到作案目标后，将作案工具水果刀扔到南桥河内后回家。经鉴定，隋小建抢劫的财物价值人民币2135元。
案发后隋小建抢得的三部手机、一个银项链、两个银耳环、一张银行卡等物品退还给被害人刘某某、曹某某。隋小建的亲属赔偿曹某某经济损失人民币各5000元，并取得曹某某的书面谅解。
本案在审理中，隋小建的亲属赔偿被害人刘某某经济损失人民币5000元，并取得刘某某的书面谅解。
上述事实，被告人隋小建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人刘某某、曹某某的陈述；证人杨某某的证言；搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见、鉴定意见通知书；收据、谅解书；被告人隋小建身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人隋小建以非法占有为目的，手持水果刀，当场强行劫取他人财物，并以抢劫为目的，随身携带水果刀抢夺他人财物，价值人民币2135元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人隋小建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋小建抢劫的财物被追缴退回给受害人，其亲属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋小建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年8月19日止，罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第192号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人隋小建，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌抢劫罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人隋小建犯抢劫罪于2015年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人隋小建同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉。被告人隋小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日21时许，被告人隋小建在巴林右旗大板三中西胡同内，持刀抢劫一名独行女子，抢得一个女士粉包，两部手机，一个银项链、两个银耳环、三张信用社银行卡、现金人民币50元。
2015年8月10日21时许，被告人隋小建以抢劫为目的，随身携带水果刀，在巴林右旗大板镇劳务市场北侧水泥路西侧胡同内，抢夺一独行女子智能手机一部。随后驾驶电动车到大板南桥附近继续寻找作案目标，未找到作案目标后，将作案工具水果刀扔到南桥河内后回家。经鉴定，隋小建抢劫的财物价值人民币2135元。
案发后隋小建抢得的三部手机、一个银项链、两个银耳环、一张银行卡等物品退还给被害人刘某某、曹某某。隋小建的亲属赔偿曹某某经济损失人民币各5000元，并取得曹某某的书面谅解。
本案在审理中，隋小建的亲属赔偿被害人刘某某经济损失人民币5000元，并取得刘某某的书面谅解。
上述事实，被告人隋小建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人刘某某、曹某某的陈述；证人杨某某的证言；搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见、鉴定意见通知书；收据、谅解书；被告人隋小建身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人隋小建以非法占有为目的，手持水果刀，当场强行劫取他人财物，并以抢劫为目的，随身携带水果刀抢夺他人财物，价值人民币2135元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人隋小建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋小建抢劫的财物被追缴退回给受害人，其亲属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋小建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年8月19日止，罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阿娜尔
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执815号
申请执行人：许丽珠，女，1968年3月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：薛静娥，女，1969年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
许丽珠与薛静娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初6号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的借款人民币171000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法决定对被执行人薛静娥采取司法拘留15日的强制措施，并于2016年12月15日对被执行人实施了该项强制措施，但其仍拒不履行义务。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，查明，被执行人薛静娥有车牌号为粤Ｕ×××××的江淮牌小型汽车一辆，本院依法对该车予于查封。但由于该车下落不明,未能查控到位，故无法对该车进行处理。其余均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执815号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘裕鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1440号
原告：吴波，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北冀配套写字楼1楼2#、3#，统一社会信用代码91500000304828720P。
法定代表人：王纪松，职务不详。
原告吴波与被告重庆弘庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼。被告重庆弘庆商贸有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提起诉讼请求，判令被告立即归还原告保证金2万元，并以2万元为基数从2016年12月3日起至返还时止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2015年原告代理被告公司旗下某品牌卫浴产品。被告以便于公司对代理商提供充足货源保障为由，要求原告向其交纳2万元保证金。原告随即按被告要求交纳了保证金2万元，被告向原告出具了收条。可自2016年1月起，因被告经营不善，停止经营，导致原告无法从被告处进货。原告多次要求被告退还保证金无果，故诉至法院。
被告重庆弘庆商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告系某品牌卫浴产品在重庆地区的总代理。原告从被告处采购上述产品后，在重庆市奉节县销售。双方未签订书面买卖合同。2015年11月12日被告以便于向原告提供充足货源保障为由，要求原告向其交纳2万元保证金。原告随即按被告要求交纳了保证金2万元，被告向原告出具了收据，载明“品牌保证金20000元”并加盖了被告公司财务专用章。因经营不善，被告自2016年1月起停止了经营，被告无法从被告处进货。因原告要求被告退还保证金无果，遂于2017年1月16日诉至法院
上述事实，有收据及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告因经营需要，向被告采购卫浴产品，双方买卖合同关系成立，且合法有效。因被告原因，导致合同无法继续履行，所涉买卖合同事实上已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以根据履行情况和法律限制要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还保证金2万元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告逾期返还保证金，应赔偿原告损失。对原告主张的资金占用利息，本院以2万元为基数，从原告起诉之日即2017年1月16日起至保证金返还时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过被告所主张的年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆弘庆商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告吴波保证金20000元，并向吴波支付资金占用利息（以20000元为基数，从2017年1月16日起至保证金返还时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利率标准以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告吴波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王成红
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1787号
上诉人（原审原告）：陈明清。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
上诉人陈明清因与被上诉人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽瑞信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨�民初字第9503号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
陈明清上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人签订的《天津市商品房买卖协议》有效，被上诉人应向上诉人出具购房款1416268元的发票；2、判令被上诉人与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》以及网签备案手续和依法办理房屋产权登记手续；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人欠案外人中国建筑第二工程局有限公司第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局第四公司）工程款，案外人又欠上诉人货款，三方事实是债权债务转移。被上诉人已明确知道债权转移，并与上诉人达成以房抵债的《商品房买卖协议》，故原审认定事实有误。上诉人与被上�人签订的《商品房买卖协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人应给上诉人开具正式购房发票。上诉人开具的收据不能免除其开具正式发票的义务。被上诉人出售房屋的法定义务是与上诉人签订商品房买卖合同，故被上诉人有义务按《房屋预定书》约定履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务，并办理网签备案手续和房屋产权登记手续。
弘泽瑞信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈明清向一审法院起诉，请求判令：1、弘泽瑞信公司向陈明清出具购房款人民币1416268元的发票；2、弘泽瑞信公司履行《商品房买卖协议》约定的签订《天津市商品房买卖合同》以及网签备案手续和办理房屋产权登记；3、弘泽瑞信公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：案�人中建二局第四公司认购弘泽城2号地项目商品房，序号为23-1-104，销售面积90.32平方米，金额为1416268元。2015年4月14日，案外人向弘泽瑞信公司出具证明此房现由陈明清前来办理购房手续。2015年5月14日，陈明清依据上述证明与弘泽瑞信公司签订《商品房买卖协议》，约定商品房情况天津塘沽区弘泽花园住宅小区23号楼1门104室钢混结构单元房，销售面积90.32平方米，单价15680.56元，总房款为1416268元。弘泽瑞信公司于2015年9月30日前将商品房交付乙方，陈明清于签订本协议当日一次性将全部房款1416268元支付给中建二局第四公司，甲方向乙方出具购房收据。双方约定，自初始登记完毕之日起180日内，双方签订《天津市商品房买卖合同》办理房屋权属登记。此外，双方还就其他事项进行了约定。2015年5月14日，弘泽瑞信公司为陈明清出具收据一张，载明收到陈明清购房款（抵�）1416268元。2015年9月15日，弘泽瑞信公司将涉案房屋钥匙交予陈明清，涉案房屋由陈明清占有使用。
另查，弘泽瑞信公司拖欠案外人中建二局第四公司工程款，弘泽瑞信公司将涉案房屋抵账给案外人，案外人又将此房抵账给陈明清。
一审法院认为，根据《合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，弘泽瑞信公司与陈明清签订的《商品房买卖协议》中虽对签订《天津市商品房买卖合同》的时间进行了约定，但何时、如何签订合同亦系双方自愿所为，不可强制。故原告要求与被告签订《天津市商品房买卖合同》的请求，于法无据，无法支持，因尚不具备办理房屋备案手续条件，陈明清主张上述诉请，亦无法支持。陈明清要求弘泽瑞信公司出具购房款1416268元的发票，弘泽瑞信公司辩称待双�具备签订正式买卖合同并办理网签的情况下可以开具发票。同时依据买卖协议约定，弘泽瑞信公司向陈明清出具购房收据，故陈明清要求弘泽瑞信公司出具发票的诉请，没有合同依据，对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决：“驳回原告陈明清的全部诉讼请求。案件受理费17546元，减半收取8773元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》第五条约定，上诉人在签订该预定书之前，已知悉并认同以下事项，同时被上诉人已向上诉人作出了明确的提示：1、《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容；2、公共维修基金、契税、印花税、公证等缴纳的有关法律规定；3、《临时管理规约》及补充协议。被上诉人对上述三款约定用加黑字体进行了特别�示。
本院在案件审理期间与天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋管理处进行了电话联系，咨询了弘泽瑞信公司开发的弘泽花园小区业主与开发商办理网签的《天津市商品房买卖合同》所需条件。该处工作人员答复，弘泽瑞信公司的相关问题有关部门进行过多次协调，目前工程尚未完成竣工验收手续，近期各行政部门正在研究之中。网签合同需要满足两个条件，一是需要在该局资金监管账户中存入相应的房款；二是该小区房屋存在有在建工程抵押的情形，需要抵押权人撤销抵押权或抵押权人书面同意办理签订合同事宜。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》具备了商品房买卖合同的主要内容，且双方明确约定上诉人知悉并同意被上诉人提供的�天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容，被上诉人已按该预定书约定收取了上诉人购房款，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该预定书应认定为商品房买卖合同。被上诉人具有销售涉诉房屋的合法资质，且其自始至终对上诉人主张的事实没有异议，承认系因其自身原因导致无法签订《天津市商品房买卖合同》，并表示具备条件时愿意与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》，因此，可以认定该商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人诉请的签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续，系商品房买卖合同履行事宜，涉及到行政机关对商品房买卖的行政管理职权及有的房屋上设定有抵押权问题，目前不具备签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续的条件，属于事实上不能履行合同情形，现上诉人要求被上诉人履行相应行为，本院无法支持。上诉人可待具备履行条件时再主张权利或向被上诉人主张其他合同权利。
综上所述，上诉人陈明清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17546元，由上诉人陈明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执179号
申请执行人：徐某，男，1965年11月10日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：李某，男，1979年9月14日出生，汉族，住盐山县。
本院依据已发生法律效力的沧州市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）冀09民终4608号民事判决书。因被执行人身份信息验证未通过，导致无法通过网络查控。经查，2015年被执行人李某的户籍已注销，其身份信息已不复存在。
本院认为，在本院据以执行的法律文书生效以前，被执行人身份信息已不存在，并且未经法定程序补正，本判决已不能执行。依照依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年六月三十日书记员郑文军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10883号
原告陈胜宇，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人温某，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码20340062-9。
法定代表人刘桥，执行董事。
委托代理人李俊杨，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司工作人员。
委托代理人赵某某，重庆子希律师事务所律师。
原告陈胜宇与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈胜宇及其委托代理人温某，被告巴洲公司的委托代理人李俊杨、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜宇提起诉讼称，其系被告巴洲公司职工，受被告指派在位于南岸区的“聚金·茗香苑”二标段从事木工工作。2015年1月29日，原告在操作圆盘锯时切伤左手。2015年4月29日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年6月22日，原告的伤情经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会确认为伤残拾级。因被告没有为原告缴纳工伤保险费用，现原告起诉来院，要求判决：（一）解除原、被告之间的劳动关系，并终止工伤保险关系；（二）被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、�通住宿费、停工留薪期待遇、护理费等各项工伤保险待遇损失共计193856元。
被告巴洲公司答辩称，原、被告双方并不存劳动关系，并且原告受伤是因为自己违规操作导致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月29日，陈胜宇在巴洲公司承包的位于重庆市南岸区茶园新区鹿角组团“聚金·茗香苑”工程操作圆盘锯进行木工作业时切伤左手，经重庆红楼医院诊断为左手割伤：1、拇指近节血管神经肌腱损伤；2、拇指近节指骨骨皮质骨折伴缺损；3、拇指近、末节软组织挫裂伤；4、拇指甲床损伤；5、拇指末节指骨粗隆部骨折。并且，在治疗期间实际住院9天。2015年4月29日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定巴洲公司职工陈胜宇于2015年1月29日在“聚金·茗香苑”二标段工程作工时切伤左手属于工伤。2015年6月22�，重庆市巴南区劳动鉴定委员会确认陈胜宇的伤情为：伤残拾级，无生活自理障碍。2015年6月29日，陈胜宇就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2015年8月19日作出《超时未审结案件证明书》。
又查明，陈胜宇在进行伤残等级确定时产生初次鉴定费400元、鉴定检查费80元，共计480元。
庭审中，双方当事人对于陈胜宇发生工伤事故前的本人工资均未能提供有效证据予以证明，本院根据“同工同酬”原则，结合陈胜宇从事的工作内容，参照2014年城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资3836元/月对其陈胜宇的工资标准进行认定。
又查明，工伤事故后，双方当事人在本案起诉前均未向对方主张过要求解除劳动关系，巴洲公司收到本院送达的起诉状副本时间为2015年9月25日。
诉讼中，陈胜宇承�巴洲公司曾经于2015年2月13日向其预付了医疗费3000元，后陈胜宇实际只产生医疗费1355.12元。根据双方约定，剩余1644.88元应当返还给巴洲公司。
以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《工伤劳动能力鉴定结论通知书》、《超时未审结案件证明书》、《重庆红楼医院住院病案》、《收据》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。社会保险行政部门依法作出《工伤�定决定书》或者《不予认定工伤决定书》后，职工或者其近亲属、用人单位对工伤认定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，重庆市巴南区人力资源和社会保障局对原告遭受的工伤事故作出工伤认定决定后，被告巴洲公司没有在指定期限内就工伤认定提起行政复议或者行政诉讼，应当视为对此没有异议并且依法承担相应的法律责任。关于被告辩称原告的工伤系出于本人违规操作造成，本院对此认为，国家建立工伤保险制度，是出于保障公民在工伤情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。工伤赔偿适用无过错责任原则，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。
五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自�用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告的伤残等级为拾级，其提出与被告解除劳动关系，符合法律规定，故本院确认原告的意思表示于2015年9月25日到达被告为双方劳动关系的解除时间。
依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律或者法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告可以享受的各项工伤保险待遇，包括：一次性伤残补助金＝3836元/月×7个月＝26852元、一次性工伤医疗补助金＝4738元/月×2个月＝9476元、一次性伤残就业补助金＝4738元/月×6个月＝28428元、停工留薪期待遇＝3836元/月×4个月＝15344元、住院伙食补助＝8元/天×9天＝72元、住院期间的护理费＝80元/天×9天＝720元、鉴定及检查费480元以及交通费酌情认定为500元，上述共计81872元。鉴于被告作为用人单位没有为原告参加工伤保险，被告应当就原告依法可以享受的项目及标准支付原告相应的工伤保险待遇，故本院对原告要求被告支付工伤保险待遇损失81872元的主张予以支持，扣除原告陈胜宇应当返还的1644.88元，尚差欠80227.12元。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已经于2015年9月25日解除并终止工伤保险关系；
二、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈胜宇各项工伤保险待遇80227.12元；
三、驳回原告陈胜宇的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 波
代理审判员 谢义克
人民陪审员 王小保
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄宇谦
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初155号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人吴维太，男，1978年8月20日生于贵州省毕节市七星关区，汉族，中专文化，个体工商业者，住贵州省毕节市七星关区。现暂住六盘水市钟山区。因涉嫌危险驾驶一案于2017年3月8日被水城县公安局取保候审，同年5月31日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人吴维太犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人吴维太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年12月25日22时19分，被告人吴维太酒后驾驶贵Ｂ×××××号红色东风雪铁龙牌小型轿车行驶至水城县双水新区水城大道以朵路口20米处时被值勤民警查获。被告人吴维太现场呼气式酒精检测结果为186mg/100ml。后经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检的被告人吴维太血液内检测出乙醇成分，其中乙醇的含量为175.3mg/100ml。
上述事实，被告人吴维太在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理强制措施凭证，现场证据照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，被告人吴维太的供述，证人李某的证言，现场呼气式酒精检测结果，血样提取登记表、提取笔录及照片，鉴定文书，现场检测报告书，户籍信息及照片，抓获经过，受案登记表、立案决定书、取保候审材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维太违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴维太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴维太归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴维太判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人吴维太无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市钟山区司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人吴维太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年六月十四日
书记员 谢昆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3218号
原告：杜保利，男，1966年1月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
被告：高书格，女，1972年1月16日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。
被告：马家伟，男，1977年1月4日出生，汉族，住菏泽市鄄城县，与被告高书格系夫妻关系。
原告杜保利与被告高书格、马家伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜保利自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜保利撤诉。
案件受理费663元，减半收取332元，由原告杜保利负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执204号
申请执行人：陈辉英，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：王晓东，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：双牌县佳隆明远投资管理有限公司，住所地湖南省双牌县林峰路28号。
法定代表人：王晓东，董事长。
陈辉英与王晓东、双牌县佳隆明远投资管理有限公司借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东、双牌县佳隆明远投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈辉英于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双牌县佳隆明远投资管理有限公司和王晓东的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案被执行人王晓东、双牌县佳隆明远投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈辉英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东、双牌县佳隆明远投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人陈辉英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘铸平
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初212号
原告：刘开兴，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所工作者，代理权限：特别权限。
被告：邹龙辉，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。。
原告刘开兴与被告邹龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员肖卫云适用简易程序独任审理，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告刘开兴到庭参加诉讼，被告邹龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹龙辉偿还借款15500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告因资金短缺向原告借款人民币15500元并出具借条，借条注明还款日期为2016年底还清。但被告至今未偿还该借款，经多次催收未果，故原告向法院起诉。
被告邹龙辉未作答辩，亦未举证质证。
原告为支持其诉请，原告向法庭提交借条原件一份，证明被告邹龙辉于2016年6月20日向原告借款15500元，同时约定2016年底还清。被告邹龙辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，且原告提交的证据属书证原件，有被告签名，可证明本案案情，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告邹龙辉向原告借款人民币15500元同日出具了借条，借条载明“借条今借到刘开兴现金人民币壹万伍仟伍佰元整15500元。还款日期2016年底还清。借款人：邹龙辉2018年6月20日”。借款到期后，被告未及时归还，至今尚欠借款本金15500元。
本院认为，原告刘开兴向被告邹龙辉交付借款，被告出具了借条，双方有借款合意，构成借贷关系并合法有效。涉案借款到期后，被告应当如期偿还，被告未及时偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告借款本金，于法有据，本院予以支持。被告邹龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹龙辉须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告刘开兴借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告邹龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一七年六月一日
书记员 谢芬芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第321号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告李广泉，男，汉族，1965年12月29日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5807元（已由原告预交），按四分之一收取1451.75元，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一四年五月五日
书记员 张瑛（代）
第2页，共2页
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初147号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人崔某，曾用名崔涛，打工。2004年11月15日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月22日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年12月份以来，被告人崔某先后到昌乐县温州商城、福州商城、南关村、文化路、西尖庄村等地盗窃唐某、耿某、李某乙、赵某、陈某、郇延安、于某、刘某、张某等人电动车9辆。经昌乐县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值共计10416元。2017年2月13日，被告人崔某被昌乐县公安局民警抓获到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
耿某、刘某、张某、唐某的被盗电动车已由公安机关扣押，依法返还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、陈某、赵某、郇延安、于某、刘某、张某、耿某、李某乙陈述，证人高某甲、柴某、程某、高某乙、李某甲、高某丙证言，现场勘验检查工作记录、扣押决定书、发还清单、昌乐县价格认证中心被盗物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，数额较大，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人崔某有前科劣迹，依法从重处罚。被告人崔某系坦白，且部分退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、违法所得依法予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦晓彤
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审103号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人陈克华，男。
被执行人廖礼花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人陈克华、廖礼花作出的新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈克华、廖礼花婚后于2007年11月29日生育第一个孩子系男孩，2009年12月6日生育第二个孩子系女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10080元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月24日作出新卫计催字[2016]第25010号履行社会抚养费征收决定催告书，并于当日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人陈克华、廖礼花作出的新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈克华、廖礼花五日内缴纳社会抚养费10080元。
案件申请费51.2元，由被执行人陈克华、廖礼花负担。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 吴敏彦
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审103号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人陈克华，男。被执行人廖礼花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人陈克华、廖礼花作出的新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈克华、廖礼花婚后于2007年11月29日生育第一个孩子系男孩，2009年12月6日生育第二个孩子系女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10080元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月24日作出新卫计催字[2016]第25010号履行社会抚养费征收决定催告书，并于当日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人陈克华、廖礼花作出的新卫计征决字[2016]第25010号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈克华、廖礼花五日内缴纳社会抚养费10080元。案件申请费51.2元，由被执行人陈克华、廖礼花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  吴敏彦
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7175号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司职员。
委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司职员。
被告：丁铭华，男，1978年10月1日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。
被告：付娟，女，1979年9月3日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告丁铭华、付娟物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告丁铭华、付娟已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告丁铭华、付娟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初7175号原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司职员。委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司职员。被告：丁铭华，男，1978年10月1日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。被告：付娟，女，1979年9月3日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告丁铭华、付娟物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告丁铭华、付娟已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告丁铭华、付娟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十二月八日书记员  蒋晓甜???
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00130号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘xx，男，汉族，文盲，农民。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日16时40分许，被告人刘xx醉酒后无证驾驶无号牌“力之星”三轮摩托车，由南向北行至靖边县城东环路南段时，与路边停放的无号牌“力之星”三轮摩托车发生碰撞，将正在卸货的被害人白xx碰伤，造成两车及车上物品损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队事故认定书认定，被告人刘xx应负此事故全部责任，被害人白xx不负此事故责任。经鉴定，被告人刘xx的血醇浓度为161.15mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、道路交通肇事现场勘察表及照片、驾驶员信息、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、事故责任认定书、鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、诊断证明，证人白x、王xx的证言，被害人白xx的陈述，被告人刘xx的供述，靖边县公安局血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2014年2月24日，被告人刘xx与被害人白xx达成事故调解协议，约定由被告人刘xx一次性赔偿被害人白xx医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、三轮车损坏修理费等共计人民币32000元。该款已实际履行并兑付，被告人刘xx取得了被害人白xx的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书、领条、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘xx犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘xx醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负此事故的全部责任，应予严惩。鉴于被告人刘xx在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，其又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，故对被告人刘xx可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一四年二月二十四日
书记员 王晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第13596号
原告刘苓，女，1950年9月15日出生。
委托代理人邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
被告刘仁和，男，1936年9月7日出生。
被告夏昕，女，1987年2月23日出生。
原告刘苓与被告刘仁和、夏昕确认合同无效纠纷一案中，为保障生效裁判文书的顺利执行，原告刘苓向本院提出财产保全的申请，请求查封夏昕名下位于北京市西城区xx7号楼xx号房屋。原告刘苓提供了其名下的位于北京市海淀区xx宿舍xx层xx号房屋作为担保。
本院认为，原告刘苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告夏昕名下的位于北京市西城区xx7号楼xx号房屋（房屋所有权证号：X京房权证西字第**号）。
二、查封登记在原告刘苓名下的位于北京市海淀区xx宿舍xx层xx号房屋（房屋所有权证号：X京房权证海字第**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 敏
审判员 徐艳茹
审判员 董丽娜
二〇一四年十二月五日
书记员 郑新骏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0625号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柳某。2002年6月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日，2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年4月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年11月21日13时许，被告人柳某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市华士镇华西金塔路由北向南行使至华西金塔路533号塔群公寓29幢门口地段时，撞到前方姚某停放于金塔路西侧路边的号牌为苏B×××××的小型轿车，致车辆受损的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人柳某血液中乙醇含量为1.24mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人柳某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人柳某赔偿被害人姚某车辆损失人民币1000元。
上述事实，被告人柳某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息等书证，证人吕某、于某、张某等人的证言笔录，被害人姚某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人柳某的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人柳某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月18日起至2014年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年四月十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执100号
申请执行人李永坤，男，1974年2月17日出生，汉族，农民,住上蔡县。
被执行人周铁锤，男，1960年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，上蔡县。
李永坤与周铁锤劳务合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）上民一初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周铁锤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永坤于2016年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人周铁锤履行判决书确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周铁锤的财产进行了查证：现被执行人周铁锤暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周铁锤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周铁锤新的财产线索，申请执行人李永坤可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一六年六月一日
书记员 杨新忠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10262号
原告：刘佳，女，汉族，1979年9月12日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：高新区蓝城悦榕酒店。住所地：成都市高新区永丰路**号。
经营者：田艳，女，汉族，1987年9月10日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1985年2月1日出生，住四川省大英县。一般授权代理人。
原告刘佳诉被告高新区蓝城悦榕酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。
原告刘佳诉称，原告一行9人于2015年6月29日入住被告高新区蓝城悦榕酒店，当天凌晨12时45分原告入住的房间玻璃移门突然爆炸致使原告受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等共计50000元。
被告高新区蓝城悦榕酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告应为成都蓝城酒店管理有限责任公司，而被告住所地为成都市金牛区，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八�的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告刘佳以侵权纠纷提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为高新区蓝城悦榕酒店，位于本院辖区，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。被告高新区蓝城悦榕酒店的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告高新区蓝城悦榕酒店的管辖异议。
案件受理费减半收取50元，由被告高新区蓝城悦榕酒店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘苡辰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2857号
罪犯杨春甲，男，1989年2月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年6月3日作出（2009）涧少刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨春甲犯盗窃、抢劫罪，判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万六千元。被告人杨春甲不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2009年9月5日作出（2009）洛少刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨春甲于2007年11月至12月间伙同郭英博、吕龙辉等人窜至本市廛河区中州东路、马坡村一网吧、洛阳东方中专学校西侧等处，采取持刀威胁等手段，对多人实施抢劫，被告人杨春甲共参与作案三起。
罪犯杨春甲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨春甲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨春甲减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9349号
原告福建省南安市前峰机械有限公司，住所地南安市水头镇山前村，组织机构代码74906975-5。
法定代表人王金锭，该公司董事长。
委托代理人吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师、实习律师。
被告戴彩友，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2015年11月25日立案受理原告戴彩友诉被告福建省南安市前峰机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，又于2015年11月30日立案受理原告福建省南安市前峰机械有限公司诉被告戴彩友工伤保险待遇纠纷一案。上述两案属于劳动者和用人单位双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的情形，具有不可分性，应并案审理。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
原告福建省南安市前峰机械有限公司诉被告戴彩友工伤保险待遇纠纷案并入原告戴彩友诉被告福建省南安市前峰机械有限公司工伤保险待遇纠纷案中审理。
审判员 黄振东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈颖燕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第9349号原告邴建国,男,1950年8月12日出生,汉族,天津市宁河县造甲城镇中学退休教师,住。被告房士彬,男,1951年11月26日出生,汉族,住。委托代理人房杰(被告之子),1978年4月24日出生,汉族,自由职业,住。原告邴建国与被告房士彬财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维独任审判,于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邴建国,被告房士彬及其委托代理人房杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴建国诉称,2015年6月20日原告在小区遛狗,解开狗链准备回家时被告驾车将狗撞伤,遂即到红旗路阳光宠物医院就诊。4天后小狗大量出血,于是原告带狗到农学院宠物医院治疗,诊断结果为狗的阴茎深处破裂并已感染至今未愈,给狗的身体和原告的精神造成巨大伤害。故起诉请求被告赔偿治疗费2690元、交通费1500元、精神损失费4000元并承担本案的诉讼费用。被告房士彬辩称,2015年6月20日傍晚,被告开车回家,停车后原告的狗从车边蹭过去,原告遂称狗被被告的车撞到,考虑到与原告系邻里关系,被告的妻子与原告一同去阳光宠物医院给狗看病,被告妻子支付了300元医药费。后因赔偿问题双方发生争执,原告对被告及家人多次当众辱骂,造成不良影响。原告的诉讼请求既没有事实根据又没有法律依据,故被告不同意原告的诉讼请求,并要求原告退还房士彬妻子垫付的300元医药费。经审理查明,原、被告均居住在南开区白堤路荣迁西里小区。2015年6月20日,原告所有的博美串狗由于未牵领与被告所驾车辆发生碰撞,双方遂即到天津市阳光宝贝宠物诊所就诊,被告家人支付医药费300元。2015年6月24日,原告又带狗到天津市农学院附属动物医院治疗,诊断结果为阴茎有两处伤口,均感染,且一处伤口出血,多日出血不止。2015年6月25日,动物医学影像诊断报告单载明:1、腹内未见不规则液性暗区;2、膀胱见较多蓄尿,壁光滑,底未见强反光点或区;3、肾脏界限较模糊,肝脏未见明显形态学异常。后双方就赔偿事宜未能达成一致,故成讼。庭审中,原告未能提供事发当日在天津市阳光宝贝宠物诊所的诊断证明,提供了2015年6月24日在天津市农学院附属动物医院的诊断证明,对此,被告不予认可,主张事发当日已陪同原告共同为狗就医,并未诊断出原告所述的伤情,被告支付了医药费;原告提供的天津市农学院附属动物医院的诊断证明是事发之后4天出现的伤情,并不能证明是与被告的车辆相撞造成的;另,原告提供在宁河县养犬管理办公室办理的天津市养犬登记证(一般区),未提供缴纳养犬管理服务费的证明,被告以该证件不符合《天津市养犬管理条例》为由不予认可。上述事实有双方当事人陈述及相关证据佐证在案,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告提供的天津市养犬登记证(一般区)不符合《天津市养犬管理条例》的规定,且由于原告未牵领其所有的博美串狗导致与被告相撞,加之原告未提供事发当日在天津市阳光宝贝宠物诊所的诊断证明,故对于原告的诉讼请求本院不予支持;关于被告要求退还垫付的300元医药费一节,因系被告自愿给付,且被告未当庭提出反诉,本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告邴建国的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告邴建国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一五年十一月十日书记员  李 亚
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3528号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳市南益后勤服务有限公司，住所地深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），统一社会信用代码914403007727116703。
法定代表人罗史南。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年12月20日向本院申请强制执行其于2015年6月24日作出的深公积金责限（2015）01-3045号《责令限期缴存决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市南益后勤服务有限公司(以下简称被申请人）未按规定为职工（或原职工）袁勇军缴存2010年12月至2015年4月期间的住房公积金，申请人对被申请人作出的上述《责令限期缴存决定书》已经深圳市中级人民法院（2016）粤03行终376号行政判决书确认其合法性。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）01-3045号《责令限期缴存决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢丽微（兼）