山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第65号
原告代某某，男。
委托代理人刘锦锋，男，山西得民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。
负责人陈世珍，职务：经理。
住所地：大同县城南梁。
委托代理人李平，男，山西宝翰律师事务所律师。
第三人张某某，男。
原告代某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿财保大同县支公司）、第三人张某某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人刘锦锋，被告人寿财保大同县支公司的委托代理人李平，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日5时15分许，代某某驾驶自己所有的晋B530**、晋BQ3**挂号重型半挂车，由南向北行驶至河北省怀来县346县道鸡鸣驿铁路桥时，撞到铁路桥中心桥墩，造成车辆、路产受损，代某某受伤的单方交通事故。经怀来县交警队事故责任认定，代某某负本起事故的全部责任。代某某受伤后，被送至怀来县同济医院抢救检查，后为了治疗方便，转回住所地大同县人民医院治疗23天，于2013年10月12日出院，经山西省大同市第三人民医院伤害司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费6000-7000元之间。原告的晋B530**车在被告人寿财保大同县支公司投保有交强险和保险限额10万元的车上人员（驾驶人）责任险及保险限额50万元的第三者责任险。原告对公路及附属设施的损坏已被怀来县公路路政管理部门做了认定和处罚，其中罚款500元，赔偿款9500元。依照有关法律的规定，原告诉至法院，请求判令被告人寿财保大同县支公司：1、在车上人员（驾驶人）责任险限额内赔偿原告人身损害款10万元；在交强险、第三者责任险限额内赔付原告垫付款19000元，共计11.9万元。2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己所诉称的事实，原告向本院提交如下五组证据材料：
第一组：1、事故认定书，证明事故发生及责任认定；2、驾驶证、从业资格证，3、行驶证，4、证明，以上2、3、4号证据证明车辆驾驶人、所有人均为代某某；5、保单抄件三份，证明车辆投保情况。
第二组：1、怀来县同济医院诊断证明书；2、怀来县同济医院医疗费发票；3、大同县人民医院诊断证明书；4出院证明；5、住院病案；6、医疗费票据；7、费用详单；以上1
----7号证据，证明原告伤情、住院天数及所花医疗费。
第三组：1、司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残及后续治疗费7000元；2、鉴定费发票，证明鉴定费2100元。
第四组：1、村委会证明；2、派出所证明；3、代某某、妻子周文清、长子代志鹏、长女代叶、次女静霞户籍登记卡；4、代叶学生证；5、晋中学院师范分院证明；6、大同县西街办事处、西街派出所证明；7、西坪镇房屋用地审批表；以上1
----7号证据，证明被抚养人情况及原告在大同县城居住。
第五组：1、施救费发票；2、公路路产损坏认定表；3、损坏公路设施罚款收据；4、损坏公路路产赔偿费收据；以上1----
4号证据，证明施救费9000元、罚款500元、路产赔偿款9500元。
被告人寿财保大同县支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险、车上人员责任险、第三者责任险，原告有驾驶资格，我公司愿意在保险限额内赔偿；2、鉴定费、诉讼费我公司不予承担；3、精神抚慰金不属于车上人员责任险理赔范围；4、施救费我公司认可5650元；5、罚款不属于理赔范围；6、对原告的部分赔偿项目有异议。
被告人寿财保大同县支公司代理人向本院提交“机动车保险车辆损失情况确认书”一份，证明施救费为5650元。
第三人张某某述称，我与原告是好朋友，事故发生后，为原告垫付各项费用共计11.9万元。
为支持自己主张，第三人张某某向本院提交代某某证明2份，证明第三人张某某为原告代某某垫付11.9万元的事实。
原、被告、第三人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意见及本院认证情况如下：对于原告所举第一组证据，保险公司代理人提出庭后复核驾驶证、从业资格证、行驶证的原件，休庭后本院对以上证件核实，属有效证件，本院予以认定；对代志鹏与原告是否是父子关系，保险公司代理人提出异议，第四组证据的户籍证明，能够证其父子关系，对代志鹏的证明材料本院采纳。对第三组证据中的二次手术费，保险公司代理人提出异议，认为手术发生后可另行起诉，本院认为，二次手术费的确定，是有资质的机构作出的，另行起诉会增加当事人的诉累，保险公司代理人的质证意见本院不予采纳，支持原告二次手术费的诉求；对第四组证据中代堂的具体抚养人数，保险公司代理人提出异议，认为没有证据证明代堂的具体抚养人数，本院对该质证意见采纳，对代某某子女，除代静霞需抚养2年外，其他两个孩子超出18周岁，不在被抚养人范围内，本院采纳保险公司代理人的质证意见；对第五组证据中的施救费、罚款保险公司代理人提出异议，施救费认可5650元，罚款500元不在保险公司理赔范围，本院认为保险公司提出的5650元施救费是其确认的费用，不是实际产生的费用，该意见本院不予采纳，支持原告实际产生的9000元施救费用，罚款500元应由原告自己承担。对原告所举的其他证据，被告、第三人无异议，本院采纳。
被告人寿财保大同县支公司代理人提交的“机动车保险车辆损失情况确认书”，原告代理人不认可，认为是保险公司单方确认的数额与实际发生的数额不符，原告的质证意见本院采纳。
第三人张某某提交的代某某证明2份，原、被告无异议，本院采纳。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年9月19日5时15分许，代某某驾驶自己所有的晋B530**、晋BQ3**挂号重型半挂车，由南向北行驶至河北省怀来县346县道鸡鸣驿铁路桥时，撞到铁路桥中心桥墩，造成车辆、路产受损，代某某受伤的单方交通事故。经怀来县交警队事故责任认定，代某某负本起事故的全部责任。代某某受伤后，被送至怀来县同济医院抢救检查，后为了治疗方便，转回住所地大同县人民医院治疗23天，于2013年10月12日出院，经山西省大同市第三人民医院伤害司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费6000-7000元之间。原告的晋B530**车在被告人寿财保大同县支公司投保有交强险和保险限额10万元的车上人员（驾驶人）责任险及保险限额50万元的第三者责任险。原告对公路及附属设施的损坏已被怀来县公路路政管理部门做了认定和处罚，其中罚款500元，赔偿款9500元。
另查明，事故发生后，第三人张某某为原告垫付各项费用共计11.9万元。
本院认为，公民的生命健康和财产损失受法律保护，原告车辆在被告处投保有交强险和保险限额10万元的车上人员（驾驶人）责任险及保险限额50万元的第三者责任险，双方形成了保险合同关系，被告应按保险合同约定履行自己的义务，赔偿原告合理的诉求。原告在大同县城居住，应以城镇人口赔偿，以2013年标准计算；被抚养人生活费本院支持代静霞的抚养费，其他人的不予支持；罚款500元由原告自己承担；交通费酌情支持500元；施救费、鉴定费属合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担；原告的其他诉求合理合法，本院予以支持。
对原告代某某的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费20112元；
2、住院伙食补助费23天×15元=345元；
3、护理费27476元÷365天×23天=1725元；
4、误工费54751元÷365天×217天=32550元；
5、残疾赔偿金22456元×20年×10%=44912元；
6、精神抚慰金5000元；
7、被抚养人生活费13166元（代静霞抚养费）；
8、后续治疗费7000元；
9、鉴定费2100元；
10、交通费500元；
11、施救费9000元；
12、公路路产损坏赔偿9500元。
以上共计136910元，原告主张在车上人员（驾驶人）
责任险限额内赔偿原告人身损害款10万元；在交强险、第三者责任险限额内赔付原告垫付款19000元，共计11.9万元的请求本院支持，因该款是第三人张某某为原告垫付的，故理赔时直接赔付第三人张某某。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十日内在晋B530**车投保的车上人员（驾驶人）责任险限额内赔偿原告人身损害款10万元，在晋B530**车投保的交强险、第三者责任险限额内赔付原告各项费用19000元，两项共计11.9万元理赔时直接赔付第三人张某某。
案件受理费2680元由被告中国人寿财产保险股份有限公大同县支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 尚 上
人民陪审员 武 树
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王叶兵