wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第21号
原告孙某甲。
法定代理人郝某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，被告孙某乙在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年2月29日裁定驳回其提出的管辖权异议，该裁定书生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人郝某甲及被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于20XX年XX月XX日结婚，婚后育有一子，即原告孙某丙。2006年4月29日双方因感情、性格不合协议离婚，约定孙某丙归被告抚养。2009年7月27日双方签订《抚养权变更协议》，约定孙某丙自2009年8月1日起由女方抚养，被告每季度支付抚养费人民币贰仟元整，至孩子年满18周岁止。但被告自2012年7月1日起就一直未给付，迄今为止共拖欠抚养费人民币壹万贰仟元整。请求法院判令被告立即支付拖欠的抚养费一万贰仟元整。诉讼中，因被告已经将上述拖欠抚养费付清，原告变更诉讼请求为要求被告自2014年7月份起每月支付原告抚养费1000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，抚养费还是按照2009年变更子女抚养关系时的数额。
经审理查明，原告的法定代理人郝某甲与被告孙某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子孙某丙（即本案原告），20XX年X月XX日，双方到青岛市市南区民政局协议离婚，约定婚生子孙某丙由孙某乙抚养，郝某甲每月付抚养费800元，至孩子年满十八周岁。2009年7月27日，双方签订抚养权变更协议，约定孙某丙自2009年8月1日起由郝某甲抚养，孙某乙每季度给付抚养费2000元，协议还约定了探视权等事项。
另查明，被告孙某乙已经按照2009年抚养权变更协议的约定付清了2014年6月底之前的抚养费。其2013年7月份至2014年3月份的月收入分别为1374.71元、2083.65元、2203.65元、2240.49元、2753.37元、2725.73元、2734.28元、2797.25元、3197.77元。
再查明，原告现就读于私立青岛某某学校，2013-2014学年的学费、餐费、班车费共计27600元。
上述事实有原告提交的离婚协议、抚养权变更协议、学杂费收据，被告提交的收入证明及当事人当庭陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的法定代理人郝某甲与被告孙某乙自2009年7月27日签订抚养权变更协议至今已有五年，当时约定孙某乙每季度给付抚养费2000元，但随着社会生活水平的不断提高，其儿子的学习、生活需要必然增加。原告主张被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告的实际需要、原告父母双方的负担能力和本地的实际生活水平等因素，本院酌定被告每月给付原告抚养费800元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2014年7月份起每月月底前给付原告孙某甲抚养费800元，至原告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 张艳妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00264号
申请执行人张琳，女，1954年11月11日出生。
被执行人叶少龙，男，1964年7月13日出生。
被执行人丛霞，女，1969年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第03200号民事调解书，向被执行人叶少龙、丛霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人叶少龙、丛霞在芜湖市中级人民法院的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初935号
原告：周桂芳，女，1971年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：陈必芳，男，1967年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告周桂芳与被告陈必芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告陈必芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈必芳归还原告借款本金204000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈必芳因造房子缺少资金，于2014年4月24日向原告借款30000元，2016年11月26日又向原告借款174000元，两次借款被告均出具了借条。后经原告催讨，被告拒不归还借款。
被告陈必芳未作答辩。
原告周桂芳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息回执及借条原件等证据。被告陈必芳没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告陈必芳向原告周桂芳出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2017年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈必芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂芳借款本金204000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年2月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4360元，由被告陈必芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第187号
申请执行人陈伟权，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××30F。
申请执行人雷国建，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××房。
申请执行人余之强，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××房。
被执行人张跃伟，男，香港居民。
被执行人张爱红，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××向××楼20C。
被执行人张群心，女，汉族，香港居民。
关于陈伟权、雷国建、余之强与张跃伟、张爱红、张群心合同纠纷一案，（2013）深中法民终字第1992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四申字第16号的民事裁定书裁定裁明：中止（2013）深中法民终字第1992号民事判决书的执行。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四申字第16号的民事裁定书中止了原判决的执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 欧阳庆霖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终221号
上诉人（原审原告）：刘全兵，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建明，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马其山，宁夏宁银律师事务所律师。
上诉人刘全兵因与被上诉人刘建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全兵上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判刘建明向刘全兵赔偿各项损失费138027元；3.一、二审诉讼费用均由刘建明承担。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实不清，法律关系定性错误，责任确定不合理，判决错误。1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成承揽关系，并非雇佣关系错误；2.被上诉人承包装修李永海的房子，施工项目为吊顶、安装门窗、刮腻子、贴壁纸。期间，被上诉人雇佣赵付宁安装门窗、冯忠奎吊顶、刘全兵刮腻子，其中刮腻子的材料均由被上诉人购买。二、一审法院对上诉人受伤过程原因认定错误。综上，一审法院判决显然悖于情理，违背事实，请求依法裁决。
刘建明辩称，1.上诉人在上诉状中明确承认上诉人长期从事刮腻子的工作维持家庭生活；2.上诉人在刮腻子过程中不受带工人员的监督；3.上诉人并非在刮腻子期间受伤，而是在修理上诉人凳子期间被气钉反弹致伤。据此，被上诉人在上诉人人身损害一案中无任何过错，也不应该承担上诉人所受伤害的一切经济损失。上诉人与被上诉人之间是加工承揽关系，而非雇佣关系。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘全兵向一审法院起诉请求：1.依法判决刘建明向刘全兵赔偿各项费用共计136727元，其中医疗费为14837元、误工费：15天×110元/天=16500元、护理费：45天×110元/天=4950元、住院伙食补助费：13天×110元/天=1430元、营养费45天×50元/天=2250元、住宿费30元、交通费1000元、伤残赔偿金：25186元/年×20年×10%=50372元、被扶养人生活费：长女刘苗苗2004年出生，18983.9元/年×6年×10%÷2=5695元、次女刘静2008年出生，18983.9元/年×10年×10%÷2=9491元、三女刘小萌2010年出生，18983.9元/年×12年×10%÷2=11390元、儿子刘永嘉2014年出生，18983.9元/年×16年×10%÷2=15187元；2.本案诉讼费用由刘建明承担。
一审法院认定事实：2016年6月份，被告刘建明将其承包的李永海房屋装修工程中的房屋墙面刮腻子的工作交由原告刘全兵完成。双方约定原告按照约定的时间完工，经被告验收合格后支付报酬。2016年7月4日，原告到施工现场，因其刮腻子所用的凳子坏了，其在维修其凳子的过程中不慎将气钉反弹射入眼中，致使眼部受伤。先后在红寺堡人民医院、宁夏回族自治区人民医院门诊治疗及住院治疗13天，共计花费医疗费18441.47元。经宁夏回族自治区人民医院诊断为左眼虹膜穿通伤，左眼外伤性白内障、左眼前房积血、左眼虹膜裂伤、左眼虹膜根部离断、左眼玻璃体积血。经宁夏医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期45日、营养期45日。
一审法院认为，原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，要求被告赔偿其损失。但本案中，被告将刮腻子的工作交由原告完成，原告在完成工作过程中不受被告的约束，被告向其支付报酬，其向被告交付的是劳动成果，而非劳务，故双方形成承揽关系，并非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。现原告并未提供证据证明被告定作、指示或者选任有过失，故被告不应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘全兵的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告刘全兵负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：刘全兵与刘建明之间形成雇佣关系还是承揽关系？本案中，刘建明将其承包的李永海房屋装修工程中的墙面刮腻子工作交由刘全兵完成，刘全兵需向刘建明交付的是完成刮腻子工作的成果，并非刮腻子的工作过程，刘全兵刮腻子的工作过程亦不受刘建明的约束，且双方之间是一次性结算劳动报酬，并非定期给付劳动报酬。因此，刘全兵与刘建明之间形成承揽关系，并非雇佣关系。刘全兵亦无证据证明其造成自己损害是因刘建明在双方的承揽关系中对定作、指示或者选任有过失，故一审法院认定刘建明不应当对刘全兵的损失承担赔偿责任正确，本院予以确认。
综上所述，刘全兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人刘全兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏 玮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00155号
原告方庆，男，1992年2月4日生，汉族，住铜陵县。
被告查菁国，男，1979年1月29日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告方庆诉被告查菁国民间借贷纠纷一案中，原告方庆于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告查菁国价值65000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告查菁国价值65000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年一月二十三日
书记员 章俊伟
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00155号
原告方庆，男，1992年2月4日生，汉族，住铜陵县。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告查菁国，男，1979年1月29日生，汉族，住铜陵市。
本院于2014年1月23日作出（2014）铜官民二初字第00155号财产保全的裁定，现已原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对查菁国价值65000元的财产查封。
审判员 王 宁
二〇一四年五月十三日
书记员 章俊伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执63号
申请执行人：田维春，男，1974年9月7日，汉族，农民，住拜泉县爱农乡国太村6组。
被执行人：王福昌，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住明水县崇德镇光华村5组。
本院在执行申请执行人田维春与被执行人王福昌建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产，与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹铁岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8306号
原告:江苏银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区县前街69-5号。
法定代表人:佘晓皎，行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告:毛欢琴，女，1969年2月4日生。汉族，住上海市奉贤区。
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称江苏银行吴中支行）诉被告毛欢琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章羽到庭参加诉讼,被告毛欢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛欢琴归还借款本金74207.05元，支付截至2017年4月18日的利息5982.82元及此后按照合同约定计算至实际清偿日止的罚息；2.判令被告毛欢琴承担律师费3083元；3.判令被告毛欢琴以其所有的坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款优先偿还上述债务；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月11日，其与被告毛欢琴签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》各一份，约定其向被告毛欢琴发放贷款150000元，贷款期限自2010年1月11日至2020年1月11日，并就贷款利率、还款方式等作出了约定。被告毛欢琴以其坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室的房产作为抵押担保。后，其按约发放了贷款，但被告毛欢琴未能依约按期归还本息，遂诉至法院。
被告毛欢琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年1月11日，被告毛欢琴（借款人）与原告江苏银行吴中支行（贷款人）签订《个人借款合同》（房贷版）一份，约定借款人因购买坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室的房产的需要向贷款人借款150000元。借款期限自2010年1月11日起至2020年1月11日止。借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10％，合同利率随人民银行贷款基准利率调整按一年调整，调整日为每年1月1日。借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延。借款人不能按时归还借款的，贷款人有权自逾期之日起按档期执行利率加收50%计收罚息。借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。该合同项下的借款按月结息，按月还款，采用等额本息还款方式。借款人未能按合同约定按时足额偿还本金和利息，借款人有权停止发放尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
同日，被告毛欢琴（抵押人）与原告江苏银行吴中支行（抵押权人）签订《抵押担保合同》（个人版）一份，约定被告毛欢琴为以其购买的坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室的房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
2010年1月12日，原告江苏银行吴中支行向被告毛欢琴发放贷款人民币150000元。零售贷款借款借据上载明：借款期限自2010年1月12日至2020年1月11日，借款利率为月利率为5.445‰，还款方式为从2010年2月开始按月采用等额本息还款法。
2010年9月10日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，苏房他证吴中字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为江苏银行吴中支行，房屋所有权人为毛欢琴，房屋所有权证号为00180326，房屋坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为150000元。
审理中，原告称，被告自2016年1月起就未再归还过任何款项，其有权根据合同约定宣布贷款提前到期，截至2017年4月18日，被告毛欢琴结欠借款本金74207.05元、利息5982.82元。
另查明，原告江苏银行吴中支行为本案与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费为3083元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押担保合同合法有效，各方理应依约履行各自义务。原告按约发放贷款150000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告称，被告毛欢琴未按约还款，其有权宣布合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿本付息。现原告通过诉讼方式主张权利，故本案案涉贷款已于诉状副本送达之日到期。截至2017年4月18日，被告毛欢琴结欠借款本金74207.05元、利息5982.82元。被告毛欢琴无正当理由拒不到庭，也未提供反证，故本院对原告上述陈述予以采信。现借款期限届满，原告要求被告毛欢琴归还借款本金74207.05元并依约支付相应的罚息，合法有据，应予支持。关于原告要求被告支付3083元律师费的诉讼请求，符合双方之间的约定且不违反相关标准，应予支持。被告毛欢琴以其坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室作为抵押担保，并已办妥了抵押权登记，抵押权业已设立。若被告毛欢琴不能清偿上述债务，原告有权就上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告毛欢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛欢琴于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金74207.05元，支付截至2017年4月18日的利息5982.82元及此后按照年利率8.805%计算至实际清偿日止的罚息。
二、被告毛欢琴于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费3083元。
三、若被告毛欢琴不能如期清偿上述债务，则原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告毛欢琴提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区××口镇苏州××新城商务广场××室之拍卖、变卖或折价所得价款在150000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元、财产保全费920元、公告费600元，合计3324元，由被告毛欢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 徐维芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戴 怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3151号
原告：樊申，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。
法定代表人；林聪辉，该公司经理。
原告樊申与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告樊申未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月四日
书记员 周 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03294号
原告屈发国，男，生于1952年7月17日，汉族，住重庆市万州区孙家镇。
委托代理人余忠殷，女，生于1963年1月20日，住重庆市万州区福建大街。
被告汪友才，男，生于1968年6月26日，汉族，住重庆市万州区孙家镇。
委托代理人（特别授权）王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告刘家林，女，生于1968年5月16日，汉族，住重庆市万州区孙家镇。
委托代理人（特别授权）王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
原告屈发国与被告刘家林、汪友才婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈发国及其委托代理人余忠殷、被告汪友才、刘家林及其委托代理人王开声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈发国诉称，原告之子屈长波与二被告之女汪林于2010年农历7月经人介绍恋爱，见面时应被告方的要求，原告方给了1000元。同年农历8月订婚时应被告方要求，原告方给了被告方10000元，另给了来客红包1000元及衣物。2011年正月，应被告方要求，原告方给被告方离娘钱40000元、衣物6000元和价值7000元的金饰，才同意屈长波与二被告之女汪林于2011年农历2月举行婚礼。2012年7月汪林拒绝与屈长波结婚。现屈长波与汪林没有结婚组成家庭，被告又拒绝返还原告方支付的彩礼，致原告方负债累累。请求二被告返还原告方彩礼70000元（见面1000元、订婚10000元、来客红包1000元、离娘钱40000元、衣物6000元、首饰7000元）。
二原告申请证人黄选碧、屈德怀、屈发忠出庭作证拟证明其主张。
二被告辩称，原告的诉讼请求为7万元，而据诉状反映为65000元，不一致。屈长波与二被告之女约定见面时给了1000元，2010年8月订婚时原告支付给被告的是8000元，而不是10000元。来的客人给了1000元，没有办法核实，是否给了衣物也不清楚。见面礼和订婚时给的钱是赠与，没有返还依据。原告说给了被告礼钱4万多元，被告没有收到。虽然没有办理结婚登记，但是举行了仪式。被告女儿与屈长波同居了一年多。并且二人一起外出务工、生活。原告给了衣物、首饰但具体价值多少不清楚。2010年正月，开礼单时，原告拿了20000元，不是40000元。这钱是原告直接给汪林的。交给汪林时因未达到法定婚龄，办不到结婚证，而原告要求结婚，加上被告家里刚修了房子，没有钱准备嫁妆，就口头约定由男方负责购买结婚的物件。男方拿了钱，他们一起到梁平买了家电家具。开的票据是屈长波的名字，家具也是直接搬到屈长波家里。家电就放在女方家里，结婚时从女方家里搬过去。陪嫁时，女方凑了一万元钱送到男方家里。原告的请求没有法律依据。20000元不是彩礼，是拿去买东西了，不是给二被告的。请驳回原告的诉讼请求。见面的1000元及订婚的8000元系赠予，不应返还。请求驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭举示户口页、财产清单、购物票据并申请证人高帮恒、屈发菊出庭作证拟证明其主张。
经审理查明，原告屈发国之子屈长波与二被告之女汪林经媒人屈德怀、黄选碧介绍相识谈婚。双方于2010年农历8月见面，见面时原告方给了汪林见面礼1000元。数日后，屈长波与汪林订婚，订婚时原告通过媒人将8000元现金转交给被告刘家林。第二天屈长波送汪林回家，次日汪林又随屈长波到了原告家，原告方再次将现金2200元通过媒人转交给被告刘家林。2011年农历正月，为了准备屈长波与汪林婚事，原告方又给了被告方现金40000元及金银首饰、衣物若干。此后，屈长波与汪林一同到梁平县购置了家电、家具等设施并作为汪林嫁妆送到了原告家。2011年农历2月，屈长波与汪林举行婚礼。婚礼当日，被告方将现金10000元（打发钱），作为陪嫁送至原告家里。另在屈长波与汪林见面、谈婚期间，原告给了女方亲戚红包钱若干。因汪林未达法定婚龄，屈长波与汪林并未办理结婚登记，后二人分手，原、被告因彩礼返还问题分歧较大而产生矛盾。2012年夏天（打谷子时），原、被告在万州区孙家镇天宝村村委会主持下就此事进行调解，被告方对原告支付礼金50000元之事实既未反对，亦未承认，最终双方因分歧过大调解未果。
另查明，屈长波已认可以前财物均系由原告屈发国支付。
上述事实有财产清单、购物票据、证人屈德怀、黄选碧、屈发忠、高帮恒、屈发菊证言、屈长波、屈长伟电话询问记录（当庭询问）及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，屈长波与汪林未办理结婚登记，现二人已分手，二原告给予二被告因屈、汪二人婚约获得的彩礼应当予以返还。本案所涉及财物均系原告屈发国所支付，其要求返还彩礼之诉讼请求，本院应予支持。关于本案彩礼范围问题，屈、汪二人见面时原告方所支付1000元，其实际收款人汪林而非本案被告，对此笔款项，本案不予调整。关于订婚时原告方所支付10000元（8000元＋2200元，原告仅主张10000元），以及结婚前原告方所支付的40000元，其性质应当认定为原告方给予屈、汪二人之婚约而支付的彩礼，二被告应当予以返还。关于原告方所给付之首饰、衣物问题，虽媒人黄选碧可以证实有以上物品，二被告亦予以认可，但具体数量、成色、价值无法确定，且以上物品实际接受人应系汪林，故对以上物品，本案不予调整。关于原告所支付来客红包问题，其性质应属赠予，接收人亦非本案被告，故本案不予调整。关于二被告称原告所支付礼金，部分已用作购置家具、家电设施，故不应返还。因此家具、家电设施之性质应属汪林之个人财产，故不应在彩礼中予以品除，对二被告此辩驳理由，本院不予采纳。关于二被告称婚礼当天其给予了汪林10000元打发钱作为陪嫁，现应当予以返还问题。此笔款项实为二被告对汪林之赠予，应属汪林之个人财产，其权利人系汪林而非二被告，对此款项，本案不予调整。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告汪友才、刘家林于本判决生效后十日内返还原告屈发国彩礼50000元；
二、驳回原告屈发国的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告汪友才、刘家林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
代理审判员 刘 彦
代理审判员 骆 勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈伟伟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6094号
原告：天津市有勇钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：赵有勇，职务总经理。
委托诉讼�理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：陈铁梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告天津市有勇钢管有限公司（以下简称有勇公司）与被告陈铁梅经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告陈铁梅及其委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有勇公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决有勇公司无需向陈铁梅支付经济补偿金28350元；2．诉讼费用由陈铁梅承担。事实和理由：陈铁梅作为申请人于2017年6月向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决由有勇公司向陈铁梅支付解除劳动合同经济补偿金28350元，但陈铁梅并非有勇公司处员工，故不存在陈铁梅所述未为其缴纳社会保险费的问题，更谈不上离职及解除劳动合同经济补偿金的问题。有勇公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
陈铁梅辩称，请求法院驳回有勇公司的诉讼请求，判令有勇公司向陈铁梅支付经济补偿金28350元。陈铁梅是2013年5月27日与有勇公司建立的劳动关系，2017年6月12日离职，有勇公司未给陈铁梅缴纳保险，陈铁梅月工资6300元，陈铁梅曾到劳动仲裁委员会裁决，裁决有勇公司给付陈铁梅经济补偿金28350元，基于以上事实请支持陈铁梅的相关请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于陈铁梅与有勇公司是否具有劳动关系的问题，有勇公司主张陈铁梅与其不具有劳动关系，并提交了工资表和考勤表，陈铁梅对工资表和考勤表不认可，申请证人郝某、朱某出庭作证，并提交了工资表、考勤表、补助费明细、照片证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”庭审中有勇公司认可郝某、朱某系其公司员工，郝某、朱某均表示陈铁梅系有勇公司的员工，且陈铁梅提交的照片是陈铁梅与有勇公司工作人员及法定代表人赵有勇的合影，综合考量上述证据，本院确认陈铁梅与有勇公司具有劳动关系。
陈铁梅主张其2013年5月27日与有勇公司建立劳动关系，2017年6月12日因有勇公司未缴纳保险申请离职，月工资6300元，证人郝某、朱某对陈铁梅工资情况及有勇公司未缴纳保险情况进行证明，有勇公司未对上述事实提交证据，依法承担举证不能的不利后果，对陈铁梅主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，有勇公司起诉陈铁梅要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
有勇公司未依法为陈铁梅缴纳社会保险费，因此根据法律规定陈铁梅可以解除劳动合同，并要求有勇公司支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付�个月工资的经济补偿。”根据该规定，有勇公司应当支付陈铁梅2013年5月至2017年6月的经济补偿28350元（6300×4.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市有勇钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈铁梅支付2013年5月至2017年6月的解除劳动合同经济补偿28350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市有勇钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘赫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3449号之一
原告：呼和浩特市明德工程材料有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新希望街巨华小区广政楼3-1-2。
法定代表人：ＸＸ忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：内蒙古建设股份有限公司三分公司，住所地呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。
负责人：于涛，公司经理。
被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人：张振盛，该公司董事长。
第三人：姜瑜，1989年5月20日出生，住兴安盟扎赉特旗银。
委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告呼和浩特市明德工程材料有限公司（以下简称明德工程公司）与被告内蒙古建设股份有限公司三分公司（以下简称蒙建三分公司）、内蒙古建设股份有限公司（以下简称蒙建公司）、第三人姜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对原告所供货款进行结算；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在合同关系，原告向被告内蒙古建设股份有限公司三公司（原为内蒙古第二建设股份有限公司三公司）供货管道，原告按约定进行相应供货，但被告拒绝按约定对原告所供货物进行结算，后经原告多次主张，被告拒绝履行结算义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提出的诉讼请求为判令被告限期对原告所供货物的货款进行结算，该诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市明德工程材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 冯 彪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方
玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初3449号之一原告：呼和浩特市明德工程材料有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新希望街巨华小区广政楼3-1-2。法定代表人：ＸＸ忠，公司总经理。委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司三分公司，住所地呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。负责人：于涛，公司经理。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：张振盛，该公司董事长。第三人：姜瑜，1989年5月20日出生，住兴安盟扎赉特旗银。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。原告呼和浩特市明德工程材料有限公司（以下简称明德工程公司）与被告内蒙古建设股份有限公司三分公司（以下简称蒙建三分公司）、内蒙古建设股份有限公司（以下简称蒙建公司）、第三人姜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对原告所供货款进行结算；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在合同关系，原告向被告内蒙古建设股份有限公司三公司（原为内蒙古第二建设股份有限公司三公司）供货管道，原告按约定进行相应供货，但被告拒绝按约定对原告所供货物进行结算，后经原告多次主张，被告拒绝履行结算义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求为判令被告限期对原告所供货物的货款进行结算，该诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市明德工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  朱雪巍人民陪审员  李桂林人民陪审员  冯 彪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  方  玲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字736号
申请执行人沈平，女，1968年12月17日出生。
被执行人温昌福，男，1970年8月10日出生。
本院在执行申请执行人沈平与被执行人温昌福民间借贷纠纷（2014）武民初字第740号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 蕊
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初585号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月18日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，无业，户籍地滕州市，住滕州市，2012年6月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2017年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、刘博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日至7月5日，被告人张某虚构给刘某2、孔某的儿子安排工作，需要托关系送礼事实，骗取刘某2、孔某现金5.9万元，用于本人消费及偿还债务。
另查明，案发后，被告人张某退还被害人刘某2、孔某现金5.9万元，取得谅解。被告人张某后于2017年2月27日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、孔某陈述，证人李某、刘某1、冯某、王某1、王某2证言，现场勘验笔录，银行交易明细，短信、微信截图照片，视听资料，公安机关接受证据材料清单、案件侦破情况说明，谅解书，本院（2012）滕刑初字第311号刑事判决书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年九月十五日
书记员 奚传梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢247号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春富奥支行
被执行人：龙文文
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国银行股份有限公司长春富奥支行依据已经发生法律效力的（2017）吉长国安证经字第2893号公证书，向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤销对被执行人龙文文的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第2893号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白清源
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00551号
原告杜文章，男，汉族，务农。
委托代理人谭定洋，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告杜文学，男，汉族，务农。
本院在审理原告杜文章与被告杜文学土地承包经营权纠纷一案过程中，原告杜文章于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜文章提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜文章撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杜文章负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月一日
书记员 万 平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执984号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：李冲，男，汉族，1994年2月22日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人李冲缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初148号刑事判决书，于2017年8月22日向被执行人李冲发出执行通知书，责令被执行人李冲履行缴纳罚金2600元的义务。但被执行人李冲未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李冲在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人李冲因犯开设赌场罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年2月24日起至2017年7月4日止。现被执行人李冲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执984号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：李冲，男，汉族，1994年2月22日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人李冲缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初148号刑事判决书，于2017年8月22日向被执行人李冲发出执行通知书，责令被执行人李冲履行缴纳罚金2600元的义务。但被执行人李冲未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李冲在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人李冲因犯开设赌场罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年2月24日起至2017年7月4日止。现被执行人李冲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  陈继伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1506号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县太平庄乡本街。
被执行人：吴长学，男，汉族，1961年10月16日出生，农民，住建平县。
被执行人：林玉生，男，汉族，1958年3月16日出生，农民，住建平县。
被执行人：吴玉城，男，汉族，1957年7月5日出生，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人吴长学、林玉生、吴玉城借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）建白民初字第05490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人林玉生名下存款800元、吴长学名下存款2040元后，被执行人暂无履行能力，申请人暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第1506号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文军
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执844号
申请执行人张元元，女，1987年4月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人张元元与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2340号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元元经济赔偿金29436元；被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元元工资及生活费25739.4元；被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元元失业金损失16262.4元；被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张元元出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回原告张元元其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年3月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年3月,本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月13日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月、2017年5月、2017年7月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司名下有位于嵩山路东，楚河南，权证编号：42137；嵩山路东，楚河南，权证编号：42138；嵩山路东，楚河南，权证编号：43161；珠江路北，银山路西，铜山经济开发区第二工业园内（嵩山路东，楚河南），权证编号：43137；C-49,1540。经本院核实，已被另案处置，无剩余。
5、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年3月、2017年5月、2017年7月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被正菱徐挖工程机械有限公司法定代表人郭遂希司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年8月30日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的71437.80元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年九月四日
书记员 程 帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1248号
原告：肖超云，女，汉族，1992年12月19日出生，现住河南省鼓楼区。
委托诉讼代理人：金守奇，河南千盛律师事务所律师，受开封新区法律援助中心指派担任原告诉讼代理人，代理权限为特别授权。
被告：马孝彬，男，汉族，1977年2月10日出生，现住河南省杞县。
原告肖超云与被告马孝彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超云及委托诉讼代理人金守奇，被告马孝彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，原被告双方签订房屋交易合同，被告于签订之日收取原告购房定金20000元，双方约定于2015年12月5日以前办理房屋过户手续。同时约定，如原告违约则定金不退；被告违约则赔偿原告20000违约金。合同签订后，被告未按照约定办理房屋过户手续，致使合同目的不能实现。故诉至法院，请求依法判令返还定金20000元，支付违约金20000元，并支付自2015年12月6日起至返还定金之日至期间的利息。
被告辩称，由于被告没有违约，原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月22日，原告肖超云与被告马孝彬双方经协商，签订房屋交易合同一份。合同约定：被告将其所有的位于开封市鼓楼区长风花园三期25号楼东1单元3层东户套房一处（产权证号33××25）以590000元的价格卖给原告，被告保证该房产未被查封或者限制过户；合同签订当日，原告给付被告定金20000元，被告将该房屋产权证交付给原告；双方还约定，于2015年12月5日前，办理该房屋产权过户手续。合同签订后，原告交付被告定金20000元，被告向原告出具收条一张。同时，被告将房屋的产权证交付给原告。后原告以被告所售房屋在银行具有抵押贷款情形，被告迟迟不予解押，致使原告无法办理过户手续为由，要求被告退回定金。而被告以原告交付定金后，不再购买房屋为由，不予退还原告定金。双方产生纠纷。
另查明，双方产生纠纷后，被告从原告处将产权证取回。对于房产证退回的事宜，原告庭审说是2015年12月8日，被告以别人买房为由，要回的；被告庭审说2015年11月28日或者29日，原告以不买房为由主动退回被告的。2016年3月16日，原告与被告就此事微信沟通，后被告在微信聊天中承诺，于2016年5月16日前给付原告20000元整，原告当时亦予以认可。
上述事实有当事人陈述、房屋交易合同、收条、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的违约责任。本案，原告与被告双方签订房屋购买合同后，本应按照合同的约定各自履行自己的义务。作为原告，庭审期间，并没有提交证据证明其要求被告履行合同的事宜，而是将产权证交付被告。由于产权证交付时间双方说法不一致，对于退回产权证的时间及事由，本院无法查清。原告将产权证退回被告，应视为不再购买房屋的行为。同理，被告将房产证从原告处取回，且在双方约定的办理过户时间内，没有办理涉案房屋解押手续，亦构成违约。此外，就定金20000元的问题，原告与被告双方于2016年3月16日微信聊天时，作出约定，即被告承诺于2016年5月16日前给付。该约定应视为双方对此纠纷达成的处理意见，本院予以确认。综上，双方在履行合同过程中，均存在违约。故原告要求被告支付违约金及利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称由于原告违约不再购买该房屋，不予返还原告定金的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马孝彬返还原告肖超云购房定金20000元。
二、驳回原告肖超云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理800元，费减半收取400元，由原告、被告各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执237号
申请执行人：丁严，男，汉族，1990年12月21日出生，住淮安市涟水县。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
丁严与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3943号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付丁严2015年9月至2015年11月的工资3567元和经济补偿金2920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执237号申请执行人：丁严，男，汉族，1990年12月21日出生，住淮安市涟水县。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。丁严与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3943号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付丁严2015年9月至2015年11月的工资3567元和经济补偿金2920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4081号
原告：王京绪，男，1949年12月12日出生，汉族，务农，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：肥城市民委员会，住所肥城市。
代表人：贾爱云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：鹿道勇，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
原告王京绪与被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会（以下简称前兴隆村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京绪及其委托诉讼代理人董宝柱、被告前兴隆村委会的委托诉讼代理人鹿道勇、翟光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费1786.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月20日，原被告签订《农村土地承包合同书》一份，约定由原告承包“石井”地一块，计3.46亩。2015年9月17日，被告需征用原告的承包地，原告不同意。被告于同年11月24日，前后两次动用铲车5台、挖掘机1台、200余人，将原告种植的小麦碾压、树株砍伐。原告在阻止被告的侵权行为时，头晕倒地，住院治疗。被告的行为给原告造成了一定的经济损失和精神打击，请求法院支持原告的诉求。
被告前兴隆村委会辩称，答辩人没有侵害原告生命权、健康权、身体权的行为，因此对原告的损失答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告王京绪与案外人张庆兰系夫妻关系。2004年4月20日，原告王京绪与被告前兴隆村委会签订《农村土地承包合同》一份，约定由原告王京绪承包被告前兴隆村委会石井地一块，共计3.46亩，东至水沟，西至二组，南至六组，北至宅基地，承包期限自1996年8月30日至2026年8月30日。2014年，肥城市国土资源局下发关于肥城30MW光伏农业科技大棚电站选址情况的说明，决定该选址位于肥城市湖屯镇前兴隆村旧村址，不另外占用土地，原告王京绪的承包地石井地块就在光伏电站占地范围内。2015年9月17日，被告前兴隆村委会向原告王京绪送达通知一份，通知其在收完玉米后，停止在承包土地上继续种植小麦，将土地进行流转，如不流转，村委会协调其他土地由其种植。同时，原告王京绪所栽种的树木，在2015年10月2日前需全部采伐，其承包地地面上的树木和附着物，村委会将给予适当补偿，逾期采伐，村委会有权强行清除。原告王京绪在通知中签字确认。因原被告之间就赔偿及协调土地事宜未达成一致，同年10月27日，被告前兴隆村委会再次向原告王京绪送达通知一份，要求其在2015年10月30日前将全部树木采伐完毕，否则村委会将进行强行清除。原告王京绪拒绝在通知中签字，并开始在其承包地上种植小麦。同年11月24日，被告前兴隆村委会安排人员及车辆，强行将王京绪、张庆兰在石井地块中栽种树木砍伐，并将其种植作物碾压。在阻止被告的过程中，原告王京绪倒地不起，并于当天下午3时许到肥城矿业中心医院进行门诊检查，花费检查费用1426.50元。经检查，该院出具的意见为，考虑脑梗死及双肺下叶坠积效应。
本院认为，为收回承包地，被告前兴隆村委会派人强行清除王京绪与张庆兰所种植的农作物及树木，导致双方发生言语争执，原告王京绪感到头晕并到医院检查，该结果是被告无法也不能预料到的。因此，被告的行为与原告的病情之间没有必然的因果关系。但原告确实是在与被告发生争执后身体产生不适感，并到医院检查。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，本院酌定被告向原告补偿各项损失285.30元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会于本判决生效之日起十日内，补偿原告王京绪医疗费285.30元；
二、驳回原告王京绪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王京绪与被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 周慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初625号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人廖朝贵，男，1953年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区。1986年6月因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑三年；2001年因扒窃被劳动教养三年；2010年11月因犯盗窃罪被被原贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月26日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑有期徒刑十个月；2013年7月12日因犯盗窃罪被被贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑一年，于2015年12月27日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人廖朝贵犯盗�罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年7月13日中午11时许，被告人廖朝贵在遵义市红花岗区深溪镇街上场口人行横道附近，趁被害人何某不备之机，扒窃何放于双肩包外层口袋内的现金100元后，被何某发现并扭送公安机关。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人报案材料及陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人廖朝贵具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑十个月至一年零六个月个月内对被告人廖朝贵判处刑罚。
经审理查明，被告人廖朝贵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人廖朝贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人廖朝贵曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零六个月对被告人廖朝贵判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合被告人的犯罪事实、性质及情节，该建议量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人廖朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人廖朝贵退赔被害人经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 霜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执120号
申请执行人农文林，男，1957年8月24日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
法定代表人吴华胜。
本院在执行申请执行人农文林与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人农文林与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月二十三日
书记员 张廷强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初66号
原告：李成芳，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘世广，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：周云琼，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告李成芳与被告刘世广、周云琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成芳到庭参加了诉讼，被告刘世广、周云琼经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成芳向本院提出诉讼请求:1、判决二被告归还原告李成芳借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李成芳增加诉讼请求，即要求二被告以逾期还款本金为基数，按年利率6%的标准，承担从2015年2月25日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月25日，二被告向原告借款100000元，其后二被告即联系不到了，故原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告刘世广、周云琼未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了李成芳的身份证复印件、借条、中国银行客户回单2张、中国工商银行个人业务凭证1张，本院依职权调取了刘世广的户籍信息、周云琼的户籍信息、刘世广与周云琼的婚姻关系证明，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘世广、周云琼系夫妻关系。2013年1月13日、2013年1月16日和2013年4月28日，原告李成芳分三次向被告周云琼名下的银行账户存入或转入款项45000元、46000元和19400元，即以上金额合计110400元。2015年2月25日，经双方结算，被告刘世广、周云琼共同向原告李成芳出具《借条》一张，载明：“借条今借到李成芳现金￥100000元整（大写：拾万元整）此据！借款人：刘世广周云琼身份证号码：512528197010261915”。其后，被告刘世广、周云琼未偿还过借款。庭审中，原告李成芳自认2015年2月25日的借条所涉借款系上述三笔借款扣除二被告已偿还11000元本金后所得，其中，2013年4月28日那笔借款是以20000元为本金进行计算的，同时，原告李成芳转入被告周云琼名下银行账户的19400元因在20000元本金的基础上预扣了600元利息。《借条》上附含被告刘世广的身份证号码，且能与中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证相互佐证，较具客观性。被告刘世广、周云琼既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未向原告李成芳借款及偿还借款的情况，属举证不能，应承担不利的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明二被告向其借款的事实，双方之间成立的民间借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以认定。原告称其于2013年1月13日、2013年1月16日和2013年4月28日分别向二被告出借45000元、46000元和20000元，之所以于2013年4月28日只向原告转款19400元是因为预扣了600元利息，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金”之规定，本院依法确认原告李成芳于2013年4月28日向二被告出借的借款本金为19400元。结合原告于2013年1月13日、2013年1月16日向二被告出借的91000元借款本金及二被告已偿还借款本金11000元等事实，本院依法确认二被告应尚差欠原告李成芳99400元借款本金未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，虽然双方未约定借款期限，但原告经向二被告多次催收借款未果后已起诉至法院，视为已给予原告合理还款期限，故原告现有权要求二被告偿还借款本金，但本院对原告请求的借款本金按99400元予以保护。原告要求二被告按年利率6%的标准承担从2015年2月25日起至本金还清之日止的利息，但双方在《借条》中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告要求被告按年利率6%的标准支付借款期内利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告请求的逾期利息按年利率6%予以支持，其中，本院确认逾期利息起算日确认为原告起诉之日即2017年1月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世广、周云琼于本判决生效之日起十日内向原告李成芳偿还借款本金99400元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金99400元为基数，从2017年1月6日计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李成芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李成芳负担300元，被告刘世广、周云琼共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 李秀英
代理审判员 张丽萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘友权
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第151号
原告林长国，男，1962年3月2日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人林长保，男，1966年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人张炎，泌阳县林业局干部。
第三人林长林，男，1957年11月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告林长国不服被告泌阳县人民政府2010年10月6日为第三人林长林颁发豫泌林证字（2010）2222000006号林权证一案，驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院登记立案后，在本案审理过程中，2015年12月24日，原告以已经共同协商妥善解决为由，向本院提出自愿撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告林长国撤回对被告泌阳县人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第151号
原告林长国，男，汉族。
委托代理人林长保，男，汉族。（系林长国之弟）
被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人张炎，泌阳县林业局干部。
第三人林长林，男，汉族。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告林长国不服被告泌阳县人民政府2010年10月6日为第三人林长林颁发豫泌林证字（2010）2222000006号林权证一案，驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院登记立案后，在本案审理过程中，2015年12月24日，原告以已经共同协商妥善解决为由，向本院提出自愿撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告林长国撤回对被告泌阳县人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 夏 衍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05876号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告冯小兰，女，汉族，1978年4月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯小兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告冯小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，冯小兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后冯小兰以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月26日，共透支本金7851.36元，利息1880.62元，滞纳金1015.56元，以上合计10747.54元。建行重庆市分行认为冯小兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯小兰立即偿还信用卡透支本金7851.36元、滞纳金1015.56元，以及截至2014年6月26日的利息1880.62元，以上合计10747.54元；并支付自2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金7851.36元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息1880.62元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由冯小兰承担。
被告冯小兰未答辩。
经审理查明，2013年1月，冯小兰向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯小兰发放了信用卡一张。冯小兰于2013年2月7日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月26日，冯小兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7851.36元、利息1880.62元、滞纳金1015.56元。此款，冯小兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯小兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯小兰发放了信用卡，冯小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冯小兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7851.36元、滞纳金1015.56元，以及截至2014年6月26日的利息1880.62元，以上合计10747.54元；并支付从2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金7851.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1880.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费34元，由被告冯小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何隽竹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02725号
原告王伟，男，1990年9月24日出生，汉族，住陕西省淳化县卜家乡排子村，农民。
被告王敏军，男，约43岁，汉族，住渭南市临渭区盈田村六组，农民。
本院在审理原告王伟与被告王敏军劳务合同纠纷一案中，原告王伟于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。
代理审判员 武航
二〇一五年九月二日
书 记 员 王甜
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2049号
原告金某，女。
被告敖某某，男。
原告金某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院已于2016年7月25日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告金某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第299号
罪犯吴智，男，1979年6月17日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年10月20日作出（2000）甘刑终字第00360号刑事裁定，维持甘肃省金昌市中级人民法院对被告人吴智犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2003年9月24日将罪犯吴智的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年9月18日起至2021年9月17日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年1月18日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年9月18日起至2020�1月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年9月18日起至2018年6月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2003年9月18日起至2017年1月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年9月18日起至2015年11月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯吴智确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴智在服刑期间遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴智减刑一年三个月（刑期自2003年9月18日起至2014年8月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1067号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因寻衅滋事于2009年6月28日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1646号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月中旬，郭某（另案处理）因琐事觉得被被害人涂某乙取笑，觉得没面子，即准备殴打涂某乙，因有人劝阻被害人涂某乙逃脱。随后郭某纠集艾某、肖某、陈某等人持刀将涂某乙租房围住，致使涂某乙不敢回到租房居住多日。后郭某等人称要涂某乙拿5000元人民币才能放过他。在遭到拒绝后，2011年10月21日10时，郭某纠集被告人王某和郭某甲、艾某、肖某、陈某、宋某（均已判刑）以及“ＸＸ”、邵某（均另案处理）等人，至义乌市某街道某村治安岗亭附近，持西瓜刀、砖块等物殴打被害人涂某乙。期间，被告人王某手持西瓜刀砍伤被害人涂某乙背部。经鉴定，被害人涂某乙外伤致右手的损伤构成轻伤；全身多处软组织的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人涂某乙的陈述，证人涂某甲、张某、邵某、李某的证言，共犯艾某、肖某、陈某、宋某、郭某甲的供述，行政处罚决定书，共犯的刑事判决书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某公然藐视社会公德，结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月五日
代书 记员 何亮亮
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第373号
上诉人（原审被告）周明生。
上诉人（原审被告）黄晓娟（系被告周明生之妻）。
二被告委托代理人林世辉，湖南省道县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周领学。
委托代理人蒋佳送，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人周明生、黄晓娟因合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第542号民事判决，于2014年8月21日提出上诉，原审法院2014年10月18日向本院移交了本案全部案卷材料，本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人周明生及其委托代理人，被上诉人周领学及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为：原判漏列道县金兴矿业有限公司为必须参加本案诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第542号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月八日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7117号
上诉人（原审被告）：广州市嘉裕百货有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1811、1813号“嘉裕太阳城广场”二层0228-0238号、三层0321-0380号。
法定代表人：李晓健。
委托诉讼代理人：秦娟，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈秋梅，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：蓝天龙，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证住址广西宣阳县。
上诉人广州市嘉裕百货有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市嘉裕百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7117号上诉人（原审被告）：广州市嘉裕百货有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1811、1813号“嘉裕太阳城广场”二层0228-0238号、三层0321-0380号。法定代表人：李晓健。委托诉讼代理人：秦娟，系该司职员。委托诉讼代理人：陈秋梅，系该司职员。被上诉人（原审原告）：蓝天龙，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证住址广西宣阳县。上诉人广州市嘉裕百货有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市嘉裕百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年四月二十七日书记员 毕晓蕾吴桐
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00031号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人信某某。
被告人邓某某。
被告人邓某甲。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人信某某、邓某某、邓某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、张芳林出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年10月，被告人信某某与被告人邓某某签订协议，信某某将位于远安县茅坪场镇福河村一组的责任山“明秀后山”（面积113亩）上的林木，以2.8万元的价格转让给邓某某采伐。后邓某某又以5万元的价格将该山林上的林木转让给邓某甲采伐。在未办理林木采伐证的情况下，2013年12月下旬至2014年1月下旬，邓某甲雇请他人在“明秀后山”山林共采伐林木625株，蓄积达41.2143立方米。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，三被告人具有“坦白”情节，能积极退赃。建议对三被告人各判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
三被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年10月，被告人信某某与被告人邓某某签订协议，信某某将位于远安县茅坪场镇福河村一组的责任山“明秀后山”（面积113亩）上的林木，以2.8万元的价格转让给邓某某采伐（邓某某已实际支付信某某1万元）。后邓某某又以5万元的价格将该山林上的林木转让给邓某甲采伐（邓某甲已实际支付邓某某1万元），三被告人协议时，邓某某表示由自己负责办理林木采伐许可证。2013年12月下旬至2014年1月下旬，邓某甲雇请杜某某、吴某某等人用油锯等工具在该山林采伐林木，并将所采伐木材销售给吴某某、信某某、远安县茅坪场镇银子村香菇基地等处，共销售木材30余吨，获款1.37万余元。但三被告人均未办理“明秀后山”山林的林木采伐许可证。经林业技术鉴定，“明秀后山”山林共采伐林木625株，蓄积达41.2143立方米。其中马尾松69株，立木蓄积8.4332立方米，硬阔556株，立木蓄积32.7811立方米。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、三被告人的供述，证实信某某与邓某某、邓某某与邓某甲协议转让山林上的林木的情况，以及采伐该山林的林木未办理该山林林木采伐证的情况；被告人邓某甲的供述同时证实采伐林木的过程、所采伐的木材销售的情况；
2、证人任某某（信某某丈夫）的证言，证实信某某将“明秀后山”上的林木转让给邓某某的情况；证人杜某某、吴某某的证言，证实自己帮助邓某甲采伐林木的事实；证人任某某、吴某某、黎元华的证言，证实邓某甲所采伐的木材的销售情况；
3、现场勘验笔录，证实邓某甲采伐林木的地点、树种、数量；
4、信某某与邓某某签订的“转让合同”，证实信某某将“明秀后山”上的林木转让给邓某某采伐的事实；信某某的“林权证”，证实”明秀后山”山林的权属情况；
5、远安县茅坪场镇林业工作站出具的“证明”，证实三被告人未办理“明秀后山”山林林木采伐许可证的事实；
6、林业技术鉴定书，证实“明秀后山”山林林木被采伐的林木蓄积数量；
7、“湖北省代收罚没收入票据”，证实三被告人各退赃款1万元的情况；
8、远安县森林公安局出具的“到案经过”，证实三被告人的归案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人信某某、邓某某、邓某甲违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。三被告人具有“坦白”情节，并能积极退赃，依法可对其从轻处罚。三被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人信某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；
二、被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；
三、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张军虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖奉劼
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终324号
上诉人（原审原告）张显华。
上诉人（原审原告）邓小洪。
上诉人（原审原告）邓履英。
上诉人（原审原告）李银桃。
上诉人（原审原告）邓履芬。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人艾平，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人张显华、邓小洪、邓履英、李银桃、邓履芬诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土局）确认违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00566号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉求是要求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法，根据现有证据查明的事实，不能证明被上诉人渝北国土局对上诉人所诉争的房屋实施了拆除行为，因此，上诉人的起诉缺乏事实根据。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）项规定，裁定驳回张显华、邓小洪、邓履英、李银桃、邓履芬的起诉正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄浩淼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保380号
申请人刘晓伟，男，汉族，1981年10月15日生，住晋中市榆次区。
被申请人栗学伟，男，汉族，1980年12月1日生，住晋中市榆次区。
被申请人赵瑞琴，女，汉族，1982年7月16日生，住晋中市榆次区。
申请人刘晓伟与被申请人栗学伟、赵瑞琴因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人刘晓伟于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人栗学伟、赵瑞琴银行存款500000元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。申请人刘晓伟以其所有13万元银行存款（总账号361152xxxxx772）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栗学伟、赵瑞琴银行存款500000元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人刘晓伟的13万元银行存款（总账号36115xxxxx772）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十二月十四日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保380号申请人刘晓伟，男，汉族，1981年10月15日生，住晋中市榆次区。被申请人栗学伟，男，汉族，1980年12月1日生，住晋中市榆次区。被申请人赵瑞琴，女，汉族，1982年7月16日生，住晋中市榆次区。申请人刘晓伟与被申请人栗学伟、赵瑞琴因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人刘晓伟于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人栗学伟、赵瑞琴银行存款500000元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。申请人刘晓伟以其所有13万元银行存款（总账号361152xxxxx772）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人栗学伟、赵瑞琴银行存款500000元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。二、冻结申请人刘晓伟的13万元银行存款（总账号36115xxxxx772）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十二月十四日书记员  宇文艳
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初6号
原告：肖某英，女，汉族，现住址：兴宁市兴城，公民身份号码：×××0207。
委托代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人：肖某思。
原告：肖某彬（原告肖某英丈夫），男，汉族，现住址：兴宁市兴城。公民身份号码：×××0192。
委托代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人：肖某维。
被告：兴宁市民族宗教事务局，所在地址：兴宁市兴城振兴路市。
法定代表人：温会权，系该局局长。
委托代理人：谢毅韬，该局副局长。
委托代理人：林远辉，该局工作人员。
第三人：兴宁市佛教念佛堂管理委员会，所在地址：兴宁市兴城。
委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：缪国洲。
原告肖某英、肖某彬诉被告兴宁市民族宗教事务局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖某英、肖某彬诉称：兴宁市佛教协会念佛小组不具备签订《房地产转产合同》的主体资格、订立该合同时存在乘人之危和显失公平，且该合同并未实际履行。位于兴宁市兴城官汕二路42、44、46号房产是其夫妻俩的共同财产（有房地产权证为据），被告兴宁市民族宗教事务局在没有任何证据证实位于兴宁市兴城官汕二路44号房产是第三人兴宁市佛教念佛堂管理委员会的情况下，违法向第三人颁发了《宗教活动场所登记证》及《宗教活动场所法人登记证》，被告的颁证行为严重侵犯了其夫妻俩的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条等相关法律规定，请求法院在查明事实的基础上，依法判决撤销被告兴宁市民族宗教事务局向第三人兴宁市佛教念佛堂管理委员会颁发的《宗教活动场所法人登记证》及《宗教活动场所登记证》。
本院认为：被告向第三人颁发《宗教活动场所法人登记证》及《宗教活动场所登记证》是否应该撤销，当事人争议的焦点体现在如下2个方面：
一、关于兴宁市佛教协会念佛小组与肖某英签订《房地产转让合同》的主体资格和效力问题。兴宁市佛教协会念佛小组是根据自办、自治、自我管理、自养模式申报的群众性组织，属于民事法律关系中的其他组织，生效的（2016）粤14民终85号梅州市中级人民法院的民事判决书认定，本案第三人兴宁市佛教念佛堂管理委员会在2006年依法登记成立，其前身是兴宁市佛教协会念佛小组，两者之间存在权利义务的继承关系，从而认定兴宁市佛教念佛堂管理委员会作为诉讼主体适格，可见兴宁市佛教协会念佛小组可从事相应的民事活动，具备与原告肖某英签订《房地产转让合同》的主体资格；关于该《房地产转让合同》的效力问题。该判决认定，第三人在签订涉案《房地产转让合同》时是善意的，双方也按合同约定履行了各自的义务，原告肖某彬称不知房屋买卖有违常理，遂认定第三人与原告肖某英签订的涉案房地产转让合同有效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，可以认定第三人与原告肖某英于2003年5月8日签订的《房地产转让合同》合法有效并据此可以作为本案定案的依据，故原告认为兴宁市佛教协会念佛小组不具备签订合同的主体资格、在订立合同时存在乘人之危、显失公平情形及合同并未实际履行的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼必须与行政行为有利害关系。在本案中，涉案房地产转让合同已被确认合法有效，第三人已是涉案房产的合法受让人。可见被告就涉案房产向第三人颁发《宗教活动场所登记证》和《宗教活动场所法人登记证》已与两原告没有行政法上的利害关系。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，可见现两原告提起撤销上述两证不具备提起行政诉讼的必要条件。
二、关于被告向第三人颁发《宗教活动场所登记证》和《宗教活动场所法人登记证》时是否已尽审查职责问题。根据《宗教活动场所设立审批和登记办法》第九条第二款第（五）项规定，该规定仅要求申请人提供场所房屋建筑物的有关证明，并不是要求申请人提供权属证明材料。在本案中，第三人在申请上述两证时也提供了《房地产转让合同》、见证书、委托书等相关材料，可见被告在向第三人颁发上述两证时是尽了应尽的审查注意义务。故肖某英、肖某彬向本院起诉被告兴宁市民族宗教事务局向第三人颁发《宗教活动场所法人登记证》及《宗教活动场所登记证》时未尽审查职责且侵害其合法权益，请求撤销上述两证同样缺乏事实理由和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告肖某英、肖某彬请求撤销被告兴宁市民族宗教事务局向第三人兴宁市佛教念佛堂管理委员会颁发的《宗教活动场所法人登记证》及《宗教活动场所登记证》的起诉。
本案受理费50元，由原告予以预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 张美妮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 玲
山东省德州市德城区人民法�
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1883号
申请人:马琳琳，女，1987年8月6日出生，汉族，住德州市经济开发区东风东路776号天玉铭城20号楼2单元1601号。
被执行人：周金库，男，汉族，住德州市德城区新城办事处实处芦家河村217号。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第2736号民事判决书终结本次执行�序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终178号
上诉人（原审被告）：马长明，男，1969年11月23日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：田录元，男，1955年9月10日出生，汉族，职业不详，住甘肃省
原审被告：王井友，男，汉族，出生年月日、职业均不详，住乌鲁木齐市
原审被告：李玮，男，1963年5月19日出生，汉族，职业不详，住湖南长沙市
原审被告：李珂，男，1983年1月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省
上诉人马长明因与被上诉人田录元及原审被告王井友、李玮、李珂财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第894-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马长明上诉称，本案是因被上诉人田录元在承接昌吉庙儿沟煤矿土方剥离工程而产生的纠纷，依照法律规定本案应当属煤矿所在地人民法院专属管辖。请求二审法院依照专属管辖原则将本案移送至昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案案由为财产损害赔偿纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故本案不适用专属管辖。上诉人马长明住所地在乌鲁木齐市米东区丰源市场旁农业银行后2号楼3单元502室，属乌鲁木齐市米东区行政区划范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人马长明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年七月六日
书 记 员 马晓婷