wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周英，女，1976年08月20日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周英信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,551.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,551.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周英，女，1976年08月20日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周英信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,551.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,551.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终724号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨在富，男，汉族，1990年12月6日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省仁怀市，2016年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人被告人孙朝勇，男，汉族，1986年3月2日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义县，2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人孙朝勇、杨在富犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）闽0213刑初350号刑事判决，判决：一、被告人孙朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人杨在富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的作案工具黑色无牌两轮摩托车（动机号8017974）、白色苹果牌5s手机各1部予以没收。原审被告人杨在富不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人杨在富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨在富和原审被告人孙朝勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨在富申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨在富撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 静
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7930号
原告：齐某，男，2008年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
法定代理人：黄某，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告：叶文峰，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：杨秀珠，女，1942年5月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107店面，统一社会信用代码913505057821533500。
代表人：张志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
原告齐某与被告叶文峰、杨秀珠、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的起诉。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏慧珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3692号
上诉人（原审被告）：南安市海迪实业有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。
法定代表人：林海跃。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号。
负责人：史桐融，该公司董事长。
原审被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号。
法定代表人：陈景红。
原审被告：林海跃，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴家著，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市海迪实业有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司、原审被告南安市泛华投资发展有限公司、林海跃、吴家著、陈景红、许春晖金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人南安市海迪实业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市海迪实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3692号上诉人（原审被告）：南安市海迪实业有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。法定代表人：林海跃。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号。负责人：史桐融，该公司董事长。原审被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号。法定代表人：陈景红。原审被告：林海跃，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴家著，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南安市海迪实业有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司、原审被告南安市泛华投资发展有限公司、林海跃、吴家著、陈景红、许春晖金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人南安市海迪实业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市海迪实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初578号
原告：周正文，男，1970年8月13日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：李爱民，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：龚九明，男，1974年7月7日出生，汉族，住益阳市。
被告：杨凤玉，女，1979年8月12日出生，汉族，住益阳市。
原告周正文（以下简称原告）与被告龚九明、杨凤玉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元；2、判令两被告向原告支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算利息）；3、判令两被告承担本案律师费3000元。事实和理由：2015年9月3日，被告龚九明向原告借款人民币20万元，并出具借条“借条今借到周正文现金人民币贰拾万元整（￥200000）借款人龚九明2015.9.3”。后原告多次要求被告龚九明偿还借款未果，因两被告系夫妻，故请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张及两被告的婚姻登记证明，两被告未到庭质证，本院视其放弃质证权利。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月3日，被告龚九明向原告借款人民币20万元，并出具了一张借条，内容为：“借条今借到周正文现金人币贰拾万元整（￥200000元）借款人：龚九明2015.9.3”。
另查明，两被告于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚九明向原告借款20万元的事实清楚，且合法有效，原告要求被告龚九明偿还借款20万元的诉讼请求,本院予以支持。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告龚九明履行债务。原告与被告龚九明的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间,两被告未提供证据证明上述债务未用于家庭共同生活或家庭经营,应当认定为夫妻共同债务,故原告要求被告杨凤玉对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚九明于本判决书生效之日起十日内向原告周正文偿还借款人民币200000元；
二、被告杨凤玉对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费4350元，由被告龚九明、杨凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 舞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6371号
原告：沧州渤海新区国良粮油店。住所地：河北省沧州渤海新区工贸南北街西侧北段南数第*套。
法定代表人：周之辉，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化,住河北省沧州渤海新区。。
被告：李国通，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。。
本院在审理原告沧州渤海新区国良粮油店与被告李国通买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区国良粮油店于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区国良粮油店的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定�下：准许沧州渤海新区国良粮油店撤回对被告李国通的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州渤海新区国良粮油店承担。
审判长 刘秀杰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐家辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01274号
原告：吴树才，男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1981年4月1日出生，汉族，司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司，住所地吉林省白城市。
负责人：贾雨瑞，该公司总经理。
委托代理人：谷林峰，该公司职员。
本院在审理原告吴树才诉被告陈晓、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴树才于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓的起诉。
本院认为：原告吴树才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴树才撤回对被告陈晓的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一四年六月二十六日
书记员 王微微
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1633号
原告:张娟，女，汉族，1970年2月10日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告:安予冰，女，汉族，1966年12月21日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告:魏海勇，男，汉族，1966年10月30日出生，户籍住址上海市杨浦区。
原告张娟与被告安予冰、魏海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年8月17日以双方和解为由，向本院提出对于被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回对被告安予冰、魏海勇的起诉。
一审案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告张娟负担。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执543号之一
被执行人：周长伦,男,1975年10月20日出生,住安徽省固镇县
本院在执行周长伦罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人周长伦所有的皖Ｃ×××××丰田牌车辆，查封（扣押）期限为2年。
二、限被执行人王新亮于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
本裁定立即执行
审判长 �徐继东
二〇一七年八月三日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执543号被执行人：周长伦,男,1975年10月20日出生,住安徽省固镇县（服刑中）,本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李亚在金融机构账户存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年二月二十日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初387号
原告：龙天梅，女，1968年4月26日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：赵一龙，女，1974年12月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告龙天梅与被告赵一龙民间借贷纠纷一案，本院于201年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天梅、被告赵一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙天梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款84000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告以其爱人进门窗需要资金周转为由向我借款60000元，未约定还款期限。2013年被告以同样的理由借款24000元，也未约定还款期限，共计借款84000元。现因我爱人生病，急需用钱，经向被告催要，被告至今未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告赵一龙辩称，借款60000元是事实，同意偿还，但其中24000元是利息。同时，偿还了原告本金3000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的诉讼请求持有异议，认为其中24000元系利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：2012年7月1日，被告以资金周转在原告处借款60000元，未约定还款期限。2013年9月30日，被告在原告处借款24000元，也未约定还款期限。以上共计借款84000元。其间，被告偿还原告借款3000元。对所欠借款，经原告向被告催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。被告主张对涉案借款24000元系利息，未提供证据证明。审理中，因双方意见分歧较大，未能调解达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。审理中，原告承认被告偿还3000元本金，应从借款中予以扣除，故被告实际应偿还原告借款81000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩解涉案借款中24000元系利息，未提供证据证明，同时原告予以否认，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告赵一龙于本判决生效后10日内返还原告龙天梅借款81000元；
二、驳回原告龙天梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告龙天梅负担25元，被告赵一龙负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年四月十九日
书记员 熊 飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终311号
上诉人（原审起诉人）张雪梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。
上诉人张雪梅因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初30号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张雪梅上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张雪梅的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张雪梅排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张雪梅丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张雪梅具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张雪梅排除在搬迁范围之外，使张雪梅作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张雪梅作出，但客观上却剥夺了张雪梅的搬迁资格，侵害了张雪梅在涉案搬迁中应有的利益，与张雪梅存在利害关系。3.本案中，张雪梅的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张雪梅村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张雪梅的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张雪梅的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人张雪梅的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终311号上诉人（原审起诉人）张雪梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。上诉人张雪梅因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初30号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。张雪梅上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张雪梅的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张雪梅排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张雪梅丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张雪梅具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张雪梅排除在搬迁范围之外，使张雪梅作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张雪梅作出，但客观上却剥夺了张雪梅的搬迁资格，侵害了张雪梅在涉案搬迁中应有的利益，与张雪梅存在利害关系。3.本案中，张雪梅的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张雪梅村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张雪梅的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张雪梅的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人张雪梅的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年四月二十二日书 记 员  丁 波??1?·??2?·
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7611号
被执行人闫士川，男，汉族，1980年11月27日生，住河南省郸城县。
被执行人闫涛，男，汉族，1977年5月9日生，住河南省郸城县。
闫士川、闫涛犯抢夺罪一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）熟刑二初字第00457号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：闫士川应交纳罚金人民币一万五千元，闫涛应交纳罚金人民币一万元，两人并应退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现两被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现两被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00457号刑事判决书对闫士川、闫涛罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范群宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43035号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：牛和彬，男，1959年04月08日出生，住江苏省句容市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛和彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94212.25元、利息16943.25元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共126862.98元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94212.25元、利息16943.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛和彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千二百一十二元二角五分、利息一万六千九百四十三元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十二元,由被告牛和彬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告牛和彬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00570号
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号2幢103室。
负责人陈虎，该公司经理。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告徐卫强，居民。
本院在审理原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告徐卫强物业服务合同纠纷一案中，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 刘志坚
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡正兵
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审585号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人戴家烨，男，1985年9月14日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年11月9日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第150070号《行政处罚决定书》，强制戴家烨缴纳非法转让土地及非法占地罚款合计13860.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年10月31日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年4月30日。而平南县国土资源局于2017年11月9日才申请执行，其申请执行�间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十二月五日
书记员 林玉婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初291号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林安阳，男，1985年6月1日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在家。
被告人叶鸿英，女，1979年11月23日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月7日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人林安阳、叶鸿英犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员谢兆权出庭，指控：2016年9月份开始，被告人林安阳在三门县海游街道康华路“鲜奶配送”的店内开设并经营赌场，店内摆放三张麻将桌供赌博人员进行赌博。2016年10月初，林安阳将赌博场转移至海游街道泰鸿休闲中心一楼，同样摆放三张麻将桌供赌博人员赌博。陈某1、陈某2、郑某、吕某、梅某、泮仕鹏、章竣铙、赵某等人（另案处理）都曾在林安阳的麻将场内赌博，以打麻将放铳搓“井”的形式进行赌博，以打10块铳的麻将为主。林安阳以每150铳为一“井”，每“井”抽头10铳的形式从中非法获利。被告人叶鸿英在林安阳经营的赌博场内帮忙管理及收取抽头费用，林安阳按每月3000元工资支付给叶鸿英。期间，林安阳非法抽头获利至少2万元。2016年12月初至被公安机关查获，叶鸿英从林安阳手中接手经营泰鸿休闲中心内的赌博场，叶鸿英按每个月2500元左右租金支付给林安阳，赌博形式与林安阳经营期间一样，叶鸿英经营赌博场期间非法抽头获利8千元。
另查明，被告人林安阳、叶鸿英已退出违法所得。
三门县人民检察院认为被告人林安阳、叶鸿英具有如实供述、退赃的处罚情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林安阳、叶鸿英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林安阳、叶鸿英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶鸿英在共同犯罪部分中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。其退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林安阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶鸿英犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人林安阳的违法所得人民币二万元（已缴纳）、被告人叶鸿英的违法所得人民币八千元（已缴纳）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月十七日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初946号
原告：王玉龙，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省德惠市五台乡恒兴村恒兴顺屯*组，现住和龙市福利厂对面。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：张学臣，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇大城村*组。
原告王玉龙与被告张学臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王玉龙于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 申 珠
代理审判员 韩梅花
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许慧贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6857号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城10栋4层1室。
法定代表人：程建设，董事长。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱璇，女，1978年4月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告朱璇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告朱璇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇晶城，位于武汉市江汉区发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇晶城小区8栋2单元3103室。
三、被告房产建筑面积：113.87平方米。
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2011年1月1日至2016年12月31日内未缴纳物业费，共欠费72个月，每平方米每月1.6元，建筑面积为113.87平方米，共计13117.82元物业费未缴纳。
五、其他查明的事项：武汉瑞征新大地物业管理有限公司于2007年10月25日与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶琇晶城住宅小区提供前期物业管理期间的物业费相关所有债权转让给原告。后原告与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》，与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费13117.82元；2、判令被告向原告支付违约金28777.23元；3、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
原告与武汉昌盛实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与武汉市顶琇晶城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，本院认为本案诉讼的提起即可以视为债权转让通知行为的履行。据此，原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费13117.82元，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱璇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱璇于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费13117.82元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告朱璇负担（被告朱璇于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 包瑞健
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1176号
原告赵树强，男，1953年06月13日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵美娜，女，1984年09月25日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告马腾，男，1989年07月17日出生，汉族，住雄县。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险公司）。
负责人周文，职务经理。
地址：河北省石家庄市和平西路499圣仑大厦六层西侧。电话：0311-8926****。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告赵树强与被告马腾、泰山财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵树强的委托代理人赵美娜、杨国林，被告马腾，被告泰山财险公司委托代理人韩志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树强诉称，2016年6月22日23时许，被告马腾驾驶冀F962**号小型轿车，沿将台路由南向北行驶到雄县世纪城小区东门时碰撞骑行人力三轮车的原告赵树强后逃逸，造成原告赵树强受伤的交通事故。原告赵树强受伤，在北京空军总医院抢救，已交付巨额住院押金。2016年6月28日，雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定马腾负此事故全部责任，赵树强无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告赵树强各项损失455667.35元；诉讼费用由被告负担。
被告马腾辩称，对事故认定书无异议，事后为原告垫付医疗费19000元，我的车投保交强险。
被告泰山财险公司辩称，医疗费、伙补、营养、后续治疗费在10000元内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效，其它主张过高。
经审理查明，2016年6月22日23时许，被告马腾驾驶冀F962**号小型轿车，沿雄县将台路由南向北行驶到雄县世纪城小区东门时碰撞骑行人力三轮车的原告赵树强后驾车逃逸，造成赵树强受伤及两车不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马腾负此事故的全部责任，赵树强无责任。
事故发生后，原告赵树强由雄县医院转中国人民解放军空军总医院住院治疗，经诊断：1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤伴出血；硬膜下出血；蛛网膜下腔出血。2、全身多发多处骨折；第7颈椎左侧横突骨折；双侧第1、2肋骨折；胸2椎体骨折；腰1椎体轻度楔形变并向后1度滑脱；双侧腓骨骨折；右内踝骨折。3、肺气肿。4、肺部感染。5、肺挫伤伴肺不张。6、胸腔积液。7、多发腔隙性脑梗塞，行气管切开术。出院医嘱：建议转康复医院治疗；加强护理，陪护2人，防止久卧床导致褥疮、下肢动脉血栓等并发症；加强营养，多进高蛋白、低脂饮食；加强呼吸道护理、防治感染；定期复查，不适随诊。共计住院72天，花费医疗费301343.5元，救护车费1700元，护工费1260元，辅助器具费3093元，住宿费396元，病历复印费66.4元。
另查明：
一、被告马腾驾驶冀F962**号小型轿车在被告泰山财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
二、2017年1月26日，保定市法医鉴定中心出具关于赵树强伤残程度鉴定意见书，鉴定意见原告赵树强的伤情综合评定为9级伤残，鉴定费3804.8元。原告赵树强系非农业户口。
三、事故发生后，被告马腾为原告赵树强垫付医疗费19000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，护理证明，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定马腾负此事故的全部责任，赵树强无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告马腾驾驶车辆在被告泰山财险公司投保交强险，故原告赵树强的各项损失首先由被告泰山财险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告马腾赔偿。
原告赵树强的各项损失医疗费301343.5元，救护车费1700元，护工费1260元，辅助器具费3093元，住宿费396元，病历复印费66.4元，鉴定费3804.8元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张其它交通费2148.8元部分票据不规范，根据原告就医的合理性、必要性考虑，本院酌情认定1000元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计7200元（100元×72天）。原告主张误工费因原告年龄已超退休年龄多年，证据不足，本院不予支持。原告提供的3张护工费票据均系2017年2月18日出具，没有相关的护理人数、时间相佐证，本院不予认定。护理期限可根据原告伤情及医嘱，实际评残日期并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认住院期间72天及出院后90日，住院期间根据医嘱适用2人护理，护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计21504元〔33543元÷365天×（72天×2人+90天）〕。原告主张营养费有医嘱证实，本院予以认定。根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定2000元为宜。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。标准参照2016年交通事故赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入26152元计算，共计88916.8元（26152元×17年×20%）。原告主张日用品费、外购药、家用食品加工电动器具费证据不足，本院不予支持。综上，原告赵树强的各项损失共计432284.5元。鉴定费3804.8元系为查明损失数额而支出的必要的费用，应由被告泰山财险公司负担。被告马腾垫付的款项予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财险公司在交强险限额内赔偿原告赵树强医疗费、护理费、残疾赔偿金共计120000元。
二、被告泰山财险公司赔偿原告赵树强鉴定费3804.8元。
三、被告马腾赔偿原告赵树强各项损失共计308475.7元（432284.5元-120000元-3804.8元），扣除已支付19000元，被告马腾再赔偿原告赵树强各项损失289475.7元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
四、驳回原告赵树强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告马腾负担3690元，原告负担378元，诉讼保全费220元，由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年三月七日
书记员 郭智辉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00121号
原告：丁邦象，男，1963年5月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潘晓君，女，1977年8月1日出生，汉族，职工。
原告丁邦象诉被告潘晓君追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员冯翎适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁邦象的委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告潘晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁邦象诉称：2012年12月17日，被告向何小庆借款10万元，被告并出具了借条，约定了履行期限及逾期还款责任，原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告未予偿还，原告为其代偿了本金4万元。原告代偿�多次找被告索要未果，故诉请法院判令被告立即偿还原告代偿款4万元及逾期违约赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二：被告身份证，证明被告主体适格的事实；
证据三：借条一份，证明2012年12月17日被告向何小庆借款10万元原告为该借款提供担保的事实；
证据四：收条一份，证明原告代为被告偿还何小庆借款4万元的事实。
潘晓君未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年12月17日，被告潘晓君向何小庆借款10万元，被告于借款当日向何小庆出具了借条，约定了借款期限为20天，自2012年12月17日至2013年1月6日，月利率为30‰。同时原告丁邦象为被告该笔借款向何小庆提供了连带责任担保。借款到期后被告未予偿还，原告为此于2013�3月27日向何小庆代偿了本金4万元。原告代偿后多次找被告索要未果，因此诉至我院。
本院认为：原告丁邦象为被告潘晓君向何小庆的10万元借款提供担保，其担保合同关系合法有效。该借款到期后，由于被告未按约向借款人何小庆归还借款，原告为此履行担保义务代被告向何小庆归还4万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还该代偿款的诉讼请求，依法予以支持。由于原告代偿后，有可预见的利息损失，故对原告主张的自代偿日起至付清之日按中国人民银行基准贷款利率支付代偿款利息损失的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓君本判决生效后三日内一次性支付原告丁邦象代�款4万元及相应的利息损失（利息自2013年3月27日起至还清之日止按中国人民银行基准贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年四月十七日
书记员 李魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25473号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：杜玉国，男，1977年1月5日生，住所地中国上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杜玉国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,996.83元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,996.83元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第634号
上诉人（原审被告）何谦林。
委托代理人（特别授权）周建兰。
被上诉人（原审原告）浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
委托代理人（特别授权）李乐敏。
原审第三人何宗校。
上诉人何谦林因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人何谦林的委托代理人周建兰、被上诉人浙江万达建设集团有限公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1995年12月，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份。1997年，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司杭州分公司出具委托书一份，委托第三人何宗校（非该公司职工）担任该工程项目经理。1997年7月，该分公司又与第三人何宗校、案外人殷飞跃订立《责任制合同》一份，约定由何宗校、殷飞跃以总公司的名义承接该74#商住楼工程。此后，该工程从1997年10月开工，至1999年12月竣工并通过工程质量综合评定。被告何谦林系第三人女婿。2008年10月12日，第三人何宗校向被告何谦林出具“欠条”一份，载明共欠被告何谦林1996年11月至2007年12月的工资256000元。2008年12月，何谦林持该“欠条”向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告浙江万达建设集团有限公司支付被告何谦林工资256000元。原告不服该裁决遂诉至法院。
原判认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何谦林证明曾与原告有事实劳动关系且原告尚欠其劳动报酬的唯一证据为第三人何宗校出具的“欠条”，而该“欠条”的内容因缺乏客观真实性，不具有证据效力。故对原告请求驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回何谦林要求浙江万达建设集团有限公司支付劳动工资256000元的请求。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告负担。
何谦林不服原判，提出上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据被上诉人向一审法院提供的责任制合同及被上诉人与第三人在一审庭审中陈述，均证实1995年12月，第三人以原浙江省诸暨市第一建筑工程公司承接了三里亭三期E标段工程，并以该公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份，后又与该公司订立责任制合同，约定由被上诉人按工程总造价的2.5%向第三人方收取管理费，且在工程施工期间第三人担任该工程项目经理。鉴此事实，上诉人认为根据劳社发（2005）12号文件第四条规定，被上诉人应对第三人招用的工人承担用工主体责任，第三人尚欠上诉人的工资应由被上诉人承担全部责任。二、欠条应予认定。首先，本案所涉工程于1996年11月试打桩，1999年12月底工程竣工，2001年12月主体工程验收合格，由于附属配套设施未完善，该工程一直到2007年12月底全部交付使用的事实，与上诉人所提供的欠条载明的务工期间完全符合，根本不存在上诉人的务工期间与工程工期明显不符的情况，一审判决认定的事实失实。其次，上诉人认为工程竣工验收合格只是对工程质量的综合评定，验收合格不能视为建筑物的交付行为，交付之前被上诉人作为承包方的合同义务尚未履行完毕，在此期间雇佣上诉人务工的劳动报酬仍应由被上诉人支付。再次，上诉人认为第三人向上诉人出具欠条时，欠条上的数字是上诉人与第三人双方根据上诉人的务工时间及约定的工资数额逐年对账后结算形成，并非仅凭上诉人的要求及记忆确定欠款数额。最后，被上诉人对上诉人曾与其有事实劳动关系已予以认可，仅是对上诉人的务工期间提出异议。因此即使被上诉人异议成立，被上诉人对其认可的一段期间的劳动报酬也应当支付给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浙江万达建设集团有限公司辩称：一、上诉理由不能成立，被上诉人认为被上诉人与第三人之间是挂靠的法律关系，上诉人提出劳动部（2005）12号文件精神所规定的内容针对是转包法律关系的，与本案确定的事实挂靠关系没有关联性。上诉人与被上诉人存在欠款，也只能向第三人提出请求。二、关于实际施工时间应以开工报告为准，就该工程备案表明工程开工是97年10月18日，考虑到合理期限，作为上诉人提供的这些证据与实际的开工日期时间距离相差太大，被上诉人存在怀疑。三、涉案工程完工之后是否存在代管关系，与被上诉人方无关，上诉人、第三人与业主之间有无这种关系，到现在为止也不清楚。该工程为什么99年已经竣工，07年才交付？四、针对上诉人持有的欠条，通过一审庭审，第三人陈述第三人手上没有帐目，因此对于根据第三人回忆出具的欠条具有极大的随意性，不具有真实性，且双方又存在亲属关系，故一审法院不予认定欠条正确。五、本案经过仲裁已说明第三人何宗校需要承担责任，而实际上一审作出判决后，何宗校没有上诉，就可以说明其服判。综上，一审驳回被告的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审中提供：1、工程质量定位记录、开工报告、试打桩记录各一份，要求证明工程开工日期为96年10月。2、保修卡、人防工程验收书、单位工程质量评定表各一份，要求证明工程于2001年12月31日竣工验收合格，此后一些附属工程人防工程还在施工的事实。上述证据经被上诉人质证认为不属新的证据，且不能以此否定开工日期和竣工日期。本院认证认为，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
原审第三人在二审中提供的证据因与上诉人在一审中提供的证据重复，故本院不再组织质证并予以认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉工程杭州三里亭住宅小区三期E标段74#楼工程由原审第三人何宗校作为实际施工人负责承建，且根据上诉人陈述日常资金进出、雇佣人员情况均由原审第三人何宗校建立帐册进行管理，但在仲裁、一审及二审过程中原审第三人何宗校均未能提供相应证据加以证实，而上诉人除了由原审第三人何宗校签名的欠条外也未能提供其他可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的任何有效证据，同时该欠条的内容也欠缺真实性。结合本案所涉工程于1997年10月开工、1999年12月竣工并通过验收，而上诉人在如此长的期间内始终未向被上诉人主张任何权利的事实，本院认为上诉人要求被上诉人支付劳动报酬，仅凭原审第三人何宗校签名认可的欠条尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实，同时上诉人要求适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件（2005年5月25日颁布）处理本案，依据不足，本院不予采纳。故对上诉人的上诉主张不予支持。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人何谦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴银萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6204号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。
法定代表人：伍小宝。
被告：陆跃旗，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：华子健，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告陆跃旗、华子健追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理中，原告金华市宝丰汽车贸易有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市宝丰汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市宝丰汽车贸易有限公司撤回对被告陆跃旗、华子健的起诉。
本案受理费3370元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市宝丰汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 攀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3145号
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业园江天路99号。
法定代表人宋春决，该公司董事长。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人陈惠涛，该公司员工。
被告沈阳顺天建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
被告沈阳荣安房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号344室。
法定代表人陈戬，该公司董事长。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司（以下简称昂彼特堡公司）与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、沈阳荣安房地产开发有限公司（以下简称荣安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昂彼特堡公司的委托代理人陈惠涛，被告顺天公司的委托代理人阎超美到庭参加诉讼，被告荣安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂彼特堡公司诉称，2014年4月4日，原告与被告顺天公司签订产品销售合同一份，约定被告顺天公司向原告购买散热器，合同价款为1138698元，付款方式：合同签订后3天内预付3%定金，2014年4月9日前支付27%的预付款，货到现场后3日内付至合同总额的50％，安装完毕试压合格后，给付合同额的余款20％。同日，原告与顺天公司、荣安公司签订担保协议书一份，约定荣安公司对上述合同的货款支付义务提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行供货义务。但被告顺天公司未按约给付货款，荣安公司也未承担连带清偿责任，故诉至法院。请求：1.判令被告顺天公司向原告支付货款688748元；2.支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、被告荣安公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由两被告承担。
被告顺天公司辩称，其公司已向原告支付了50万元的货款，余款未向原告支付，但未能支付的原因在原告方，故其公司不承担利息费用及诉讼费用。
被告荣安公司未应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
经本院查明，2014年4月4日，原告与被告顺天公司签订了《江苏昂彼特堡散热器产品（工程）销售合同》一份，约定顺天公司向原告购买压铸铝双金属散热器；合同价款1138698元；付款方式为：合同签订后3天内预付合同总额3%的定金，2014年4月9日前支付合同总额27%的预付款，货到现场3日内支付合同货款总额的50％，安装试压合格后，支付合同金额的余款20％。合同中，双方还就其他事宜作了约定。同日，原告与顺天公司、荣安公司共同签订担保协议书一份，约定：荣安公司愿为上述原告与顺天公司签订的产品销售合同中的货款支付义务提供连带责任担保，保证期限为二年，担保方承担担保责任形式为代为支付，即如顺天公司未按合同约定时间向原告支付货款，则由担保方全额直接付款至原告。产品销售合同及担保协议书签订后，原告按约履行了供货义务，但被告顺天公司仅支付货款50万元，余款638698元未支付，被告荣安公司也未履行担保义务。经原告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告于2016年8月16日向本院起诉被告顺天公司及荣安公司，要求两被告支付货款，后原告于2016年11月2日申请撤诉，本院于同年11月3日裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告与被告顺天公司签订的产品销售合同，不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约交付了货物，被告顺天公司亦应按约支付相应的价款。原告认为只收到被告顺天公司给付的449950元，但顺天公司提供了原告的收据，能够证明原告已经收到顺天公司支付的50万元，故本院认定顺天公司已向原告支付货款50万元。顺天公司还具欠原告货款638698元，由原告提供的发货单、托运单及顺天公司的庭审陈述为准，本院予以确认。原告主张的逾期利息亦符合法律规定，本院一并予以支持。被告荣安公司与原告之间签订了担保责任书，明确了担保责任，且原告也在担保期限内向被告荣安公司主张了担保责任，故原告主张荣安公司应对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告荣安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏昂彼特堡散热器有限公司货款638698元及逾期利息（以638698元为本金，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告沈阳荣安房地产开发有限公司对被告沈阳顺天建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏昂彼特堡散热器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11386元(原告已预交)，由原告沈阳顺天建设集团有限公司负担1199元，被告沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳荣安房地产开发有限公司共同负担10187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11386元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 许 浩
审 判 员 张 军
人民陪审员 史桂林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈佳欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1014号
上诉人（原审被告）:国网河北省电力公司平山县供电分公司，住所地平山县建材街东庄村南。
法定代表人：郑广辉，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘黑垂，女，1951年5月10日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：贾淑梅，女，1981年5月2日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：张晓鸽，女，2001年8月23日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：张晓阳，男，2006年10月29日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
上诉人国网河北省电力公司平山县供电分公司因与被上诉人刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网河北省电力公司平山县供电分公司委托诉讼代理人刘涛、被上诉人刘黑垂、贾淑梅，被上诉人委托诉讼代理人焦彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河北省电力公司平山县供电分公司上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销河北省平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初2167号民事判决；2、依法改判驳回四被上诉人的诉讼请求；3、上诉费由四被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不存在没有按照国家供电质量标准和约定提供安全电能的事实，也没有任何证据证明上�人存在上述事实。一审判决以此作为上诉人应当承担赔偿责任的理由没有任何事实依据。2、上诉人没有为被上诉人家安装漏电保护器的义务。《农村安全用电规程》第4.3.5条规定：电力使用者必须安装防触漏电剩余电流保护器，并做好运行维护工作；《漏电保护器的安装和运行使用管理规定》也规定，要求各用电户和单位按规定装漏电保护器。3、对被上诉人家的漏电保护器线路安装及管理、维修等职责不属于供电部门，而应由被上诉人及死者张文书负责。4、上诉人在张文书死亡的过程中没有任何过错，不应承担任何责任。
刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳辩称：1、被上诉人及死者张文书与上诉人属于供电合同关系，且上诉人系垄断行业，因上诉人没有按国家规定的供电标准安全供电，造成了张文书的死亡，其次依据电力设施保护条例第5、6、9条规定上�人对电力设施负责监督、检查、指导宣传且法律条例明确规定了电力设施的保护范围、隔离开关等其他辅助设施，在事实当中是由于上诉人在第二轮电力设施改造中没有为被上诉人家安装漏电保护器和隔离开关。所以说上诉人对张文书的死亡应承担赔偿责任。2、一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉维持原判。首先，一审法院充分考虑到死者张文书作为完全民事行为能力人，在用电过程中没有尽到注意义务，故一审法院没有对被上诉人提出的承担80%责任全部支持，只让上诉人承担50%责任，充分说明一审法院作出的判决书是正确的，所以本案应维持原判。
刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳向一审法院起诉请求：1、依法判令国网河北省电力公司平山县供电分公司支付刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳经济损失349766元；2、国网河北省电�公司平山县供电分公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：刘黑垂系死者张文书的母亲，贾淑梅系死者张文书的妻子，张晓鸽、张晓阳系死者张文书的儿女。平山供电公司在刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳所在村农网改造拆除旧电表、统一安装新电表时没有安装漏电保护设备，刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳家也没有安装漏电保护器。2016年7月7日上午11时许，张文书在使用电动振动器修自家门口道路时，因线路漏电遭到电击，经杨家桥乡卫生院、平山县小觉中心卫生院和平山中山医院救治，抢救无效死亡。平山中山医院诊断张文书死亡原因为电击伤。刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳的损失为：1、医疗费3528元；2、丧葬费26204.5元；3、死亡赔偿金221020元；4、被扶养人生活费：死者张文书母亲刘黑垂有两个儿子，张文书有一女一子。根据年�，张文书母亲刘黑垂65岁，计算15年，由两人抚养。张文书女儿15岁，计算3年，儿子10岁，计算8年，均由二人抚养。据此分段按比例计算，三个被扶养人的生活费相加不能超过2016年农村人均消费性支出9023元，前3年三个被抚养人生活费为27069元，第4年至第8年刘黑垂、张晓阳的生活费为45115元，第9年至第15年刘黑垂的生活费为27069元，累计被扶养人生活费为99253元。5、误工费，张文书亲属因抢救、安葬张文书事宜的误工，按7人7天农村劳动力每天54.2元计算，共计2655.8元；6、交通费，张文书亲属为抢救张文书的交通费用1400元；7、精神损害抚慰金酌定20000元。以上损失共计374061.3元。
上述事实，有当事人陈述、平山中山医院门诊病历、死亡诊断证明，杨家桥乡卫生院、小觉中心卫生院、平山中山医院医疗费票据，证人证言等证据在案证实。
原审法院认�，平山供电公司与死者张文书之间属供电合同关系，平山供电公司应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，没有安全供电造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。《农村安全用电规程》第4.3.5条规定：电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流保护器，并做好运行维护工作。《农村低压电力技术规程》第5.1.1条对剩余电流保护器的作用作了解释：剩余电流末级保护装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护。《漏电保护器的安装和运行使用管理规定》也规定，要求各用电农户和单位按规定装设漏电保护器，否则不予供电。根据以上规定，平山供电公司辩解漏电保护器属于农户自愿安装，不是强制性规定的理由不能成立。在农村供电过程中，电�以下产权虽属农户所有，但漏电保护器等线路安装及管理、维修等职责均属供电部门，死者张文书触电身亡与未安装漏电保护器存在因果关系，平山供电公司应承担相应的赔偿责任。死者张文书触电的位置在电表以下部位，该部分的线路产权属于死者家庭所有，死者在用电时对该线路存在的安全隐患没有及时某和排除，用电不够小心，对事故的发生存在一定过错，应承担事故的相应责任。按照双方的过错程度，各承担50%的责任为宜。刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳的损失共计374061.3元，平山供电公司应承担50%的责任即187030.65元。基此，原审判决为：一、国网河北省电力公司平山县供电分公司于本判决生效后十日内给付刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳经济损失共计187030.65元；二、驳回刘黑垂、贾淑梅、张晓鸽、张晓阳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对当事人争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依据《农村安全用电规程》规定，电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流保护器，并做好运行维护工作。被上诉人所在村庄原装有漏电保护器，在农村电网改造后，均未安装漏电保护器，上诉人即为被上诉人村庄送电，存在过错，对造成张文书触电死亡，原审法院酌情确定上诉人承担50%的赔偿责任适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6548元，由上诉人国网河北省电力公司平山县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝福海
审判员 宋广道
审判员 张 楠
二〇一七年三月七日
书记员 赵 晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执申字第00007-1号
申请执行人:潘萍，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安庆市湖心北路。
法定代表人：王前军。
本院在执行申请执行人潘萍与被执行人安庆现在彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执申字第00007-1号申请执行人:潘萍，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安庆市湖心北路。法定代表人：王前军。本院在执行申请执行人潘萍与被执行人安庆现在彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执恢8号之一
申请执行人：何际刚，男，汉族，住所地四川省南部县。
被执行人：西藏秦龙工贸有限公司。
法定代表人赵青，该公司执行董事。
被执行人：赵青，男，汉族，住拉萨市。
被执行人：靳忠、男，汉族，住拉萨市。
本院在执行申请执行人何际刚与被执行人西藏秦龙工贸有限公司、被执行人赵青、被执行人靳忠工伤赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人西藏秦龙工贸有限公司、靳忠、赵青银行存款人民币94700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洛桑益西
审判员 格桑卓嘎
审判员 陈 国 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 次仁平措
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执127号
申请执行人：杨某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：侯某，男，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初218号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行期间查明被执行人名下没有可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。申请人也提供不出有其他可供执行的相关财产且认可本院调查结果。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王志刚
书 记 员 周新林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3410号
上诉人（原审原告）河南民建置业有限公司。
法定代表人李长心，该公司经理。
委托代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武超，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人李婷，河南正剑律师事务所律师。
上诉人河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）因与被上诉人武超商品房销售合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人民建公司的委托代理人李亚龙，被上诉人武超及其委托代理人张道威、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民建公司上诉请求：撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的购房合同，被上诉人赔偿上诉人违约金、损失等共计10204.1元。事实和理由：一审判决事实不清，判决错误。一、购房合同约定被上诉人于2016年3月9日前付清首付款200410元，剩余230000元按揭支付，故第一个月的按揭款应于2016年4月9日前付清，因被上诉人未付第一个月的按揭款，上诉人才起诉要求解除合同、赔偿损失和违约金的，所以约定的日期应为2016年4月10日，而非一审法院认定的2016年3月10日；购房合同约定被上诉人在60日内没有履行义务，上诉人有权解除合同，解除权发生时间为2016年6月9日至2017年6月9日，上诉人于2017年5月18日向一审法院起诉，解除权并未灭失。二、上诉人所垫付的房产税系国家统一按照比例收取的，无需上诉人提供证据来证明，被上诉人也否认自己交纳了税费，故上诉人所交纳的税费5900元应予支持。
武超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
民建公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除民建公司、武超签订的购房合同，武超赔偿民建公司违约金、损失等共计10204.1元。
一审法院认定事实：2013年6月7日，民建公司永城分公司与武超签订怡和嘉园房源认购书，同日，武超交付购房诚意金200000元，民建公司永城分公司给武超出具收据一份；2016年3月9日，武超交付购房诚意金410元，民建公司永城分公司给武超出具收据一份。2016年5月15日，民建公司与武超签订商品房买卖合同，约定：涉案商品房预售许可证号为（永房）商房预（销）售证第20151207号；武超购买民建公司开发建设的怡和嘉园小区第5幢6层601号房，建筑面积135.17平方米，单价为每平方米3184.21元，总金额430410元；付款方式为银行按揭：买受人于2016年3月9号付清首付款200410元，银行按揭230000元；买受人逾期付款的违约责任：1、（1）……；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金，……。该合同已在永城市房地产管理部门备案。民建公司认可武超已交付购房款200410元。
一审法院认为，民建公司与武超签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在履行过程中，双方应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除权属于形成权，不但需要符合约定或法定的条件，并需要在一定的期间内行使，如不加以期限约束，将使合同的效力长期处于不稳定状态。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案民建公司和武超在买卖合同中约定了解除权条款，根据该条款，武超自约定日期即2016年3月10日起60日内没有履行付款义务，民建公司有权解除合同。依据上述法律规定，解除权应当在发生之日起一年内行使，即解除权发生时间为2016年5月9日，行使期限为一年，即至2017年5月8日止，因此，民建公司应在2017年5月8日之前行使解除权，民建公司未提交有效证据证明其在该期限内行使了解除权，其解除权消灭。民建公司于2017年5月18日提起诉讼，要求解除合同，考虑到维护交易的稳定性、安全性和民建公司自身怠于行使解除权的因素，该院认为双方之间的商品房买卖合同继续履行为妥。因此，对民建公司要求解除与武超之间的商品房买卖合同的诉讼请求，该院不予支持，但武超逾期付款给民建公司造成损失，民建公司有权向武超主张逾期付款违约金。鉴于本案民建公司主张的违约金，系解除合同情形下的违约金，故在本案合同不解除的情形下，该违约金的依据不足，该院不予支持，但民建公司可另行主张逾期付款违约金；民建公司要求武超给付其垫付的房产税5900元，但未提交有效证据予以证明，对民建公司的该诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南民建置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南民建置业有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请解除合同及要求被上诉人支付违约金的诉请依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”涉案商品房买卖合同属于制式合同，所涉条款属于格式条款，合同明确约定被上诉人购房款采取首付款和按揭款两种方式支付。现有证据能够证明被上诉人已按约足额支付了首付款，而合同并未明确约定银行按揭的具体时间，上诉人也未提供涉案商品房具备可供按揭的完备手续或完备手续形成时间的充分证据。因此，一审法院作出对上诉人不利的解释，认定上诉人未在法定期限内行使解除权，于法有据，且有利于维护民事交易的稳定性，并无不当。上诉人违约金、损失诉请应建立在合同继续履行项下，一审已经释明其诉权，本院不再评述。综上，民建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南民建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27509号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤汉明，男，1989年1月29日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤汉明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,798.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,798.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初197号
原告：哈密天山村镇银行有�公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。
被告：任功，男，1961年6月1日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：谭小伟，男，1981年4月10日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：任宏峰，男，1983年1月17日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：韩学全，男，1961年10月20日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：吴智龙，男，1971年11月14日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克�治县。
被告：曹向江，男，1974年6月4日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下天山村镇银行）与被告任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人王理鹏、周淼到庭参加诉讼，被告任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求任功归还借款本金60000元、利息7514.18元（2016年5月21日至2017年2月26日，以本金60000元按月利率9‰计算，2017年2月27日至2017年5月21日，以本金60000元按月利率13.5‰计算）及自2017年5月22日起至贷款本息偿还完毕日止的利息（按罚息月利率13.5‰的利率计算）；2.案件受理费、实际支出费等由任功承担；3、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月，任功基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的60000元小额农户联保贷款，并欲由谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江做联保。经审查，天山村镇银行于2016年2月26日向任功发放60000元贷款。2017年2月26日借款期限届满，任功未按约归还借款及利息。
任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人及保证人身份证复印件、贷款发放通知书、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于天山村镇银行所提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年2月26日，天山村镇银行与任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江签订个人小额农户担保借款合同及联保协议，合同约定：任宏峰向天山村镇银行借款60000元用于春耕，借款期限12个月，即自2016年2月26日至2017年2月26日，贷款月利率为9‰，贷款逾期的罚息月利率为13.5‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为13.5‰。利随本清，一次还本付息。谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江对该借款共同承担连带责任保证，保证担保的范围：贷款60000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付�款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2016年2月26日，天山村镇银行向任功发放贷款60000元。2017年2月26日借款期限届满，任功仅归还了2016年5月20日之前的借款利息1506.5元，借款本金60000元及自2016年5月21日之后的利息未归还。
本院认为，天山村镇银行与任功、谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江签订的个人小额农户担保借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。任功贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求任功偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，�院予以支持。天山村镇银行依据担保借款合同要求谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江承担担保责任后，有权向任功追偿。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任功于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金60000元；
二、被告任功于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借�利息7514.18元（2016年5月21日至2017年2月26日，以本金60000元按月利率9‰计算，2017年2月27日至2017年5月21日，以本金60000元按月利率13.5‰计算）及自2017年5月22日起至借款本息偿还完毕日止的利息（按月利率13.5‰的利率计算）；
三、被告谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江在承担保证责任后，有权向被告任功追偿。
本案案件受理费1487.85元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告任功负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带保证责任。被告谭小伟、任宏峰、韩学全、吴智龙、曹向江在承担保证责任后，有权向被告任功追�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 郝德萍
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛新刚
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖12号
江城哈尼族彝族自治县人民法院:
关于江城哈尼族彝族自治县人民检察院提起公诉的被告人白某、陈某、李某涉嫌滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的江城哈尼族彝族自治县人民检察院。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年三月二十日
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第162号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人任杰，男，1991年11月26日出生于河北省尚义县，身份证号码1307251991********，汉族，中专文化，无业，群众，户籍登记地址尚义县大清沟镇南海子村*号地自然村***号，捕前租住于三河市燕郊开发区星河185小区**楼*单元****室。2010年7月13日因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2013年12月7日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人任杰犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年8月18日24时许，被告人任杰在三河市燕郊开发区家和慢摇吧（原燕龙慢摇吧）饮酒时与杨荣相识。杨荣恐任杰醉酒，让其到自己入住的汇福大酒店419室休息。19日1时许，被告人任杰趁杨荣到卫生间洗澡之机，自杨荣放在床上的裤子口袋内，盗窃现金4400元，后被告人任杰逃离现场。
上述事实，被告人任杰在庭审中予以供认，且有公诉机关提供的被告人任杰在侦查阶段的供述、被害人杨荣的陈述及杨荣对任杰的辨认笔录、证人赵健的证言、汇福大酒店监护录像、银联刷卡记录、三河市公安局刑警大队出具的情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告人任杰无异议，且经本院核实，证据的来源、形式合法，均予以确认。
另查明，案发后杨荣电话报警，三河市公安局刑警大队民警经查看银联卡消费记录锁定任杰。2013年12月7日18时许，三河市公安局刑警大队民警在燕郊开发区家和迪厅将任杰抓获。经查，2010年7月13日，任杰曾因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。
再查明，2013年12月8日，被告人任杰表姐任芳代被告人任杰退赔了杨荣被盗现金，杨荣对任杰表示谅解，不再追究其责任。
上述量刑事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人任芳证言、郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第440号刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人任杰均无异议，足以证实其具有的量刑情节，经本院核实，证据的来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人任杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人任杰具有犯罪前科，酌情从重处罚；另鉴于被告人任杰当庭自愿认罪，且赔偿被害人杨荣的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出的公诉意见及因该情节提出对被告人任杰的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人任杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任杰犯盗窃罪，判处拘役五月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石少林
二〇一四年四月四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保4号
申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，董事长。
被申请人：山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。
法定代表人：程习群，总经理。
被申请人：洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：程习群，总经理。
被申请人：程习群，男，1965年7月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区迎新街迎新路**号，身份证号×××。
申请人国基建设集团有限公司因与被申请人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群银行存款人民币7964.2242万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人国基建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群银行存款人民币7964.2242万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郜 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2531号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，住所地为宝鸡市高新区高新大道69号高新大厦裙楼，统一信用代码91610301681588849T。
代表人徐东州，行长。
委托代理人李强，男，生于1970年10月31日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李晨，女，生于1985年8月30日，住宝鸡市金台区。
被告董正涛，男，生于1968年1月29日，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市汇森科技有限公司，住所地宝鸡市清姜路46号（盛华大厦B座1705号），统一社会信用代码9161030227663315591。
法定代表人董正涛，执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉董正涛、宝鸡市汇森科技有限公司借款合同一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告董正涛之间所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》；2、请求依法判令被告董正涛立即偿还原告借款本金349997.15元、利息48933.7元及罚息5806.43元（截止2017年5月17日），共计404737.28元，及至清偿之日的利息、罚息；3、请求法院判令原告对被告董正涛用于借款所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、请求判令被告宝鸡市汇森科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并立即予以偿还；5、本案诉讼费等各项费用均由二被告承担。事实及理由：2011年3月17日，原告与被告董正涛、宝鸡市汇森科技有限公司签订了《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定给予被告35万元综合授信额度，期限5年，被告董正涛以其名下位于宝鸡市渭滨区的房屋提供抵押担保，办理了抵押登记手续。2013年9月25日原告与被告董正涛签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》贷款金额35万元，合同项下的的贷款期限为10年，原告依合同约定向被告董正涛发放了贷款，但从2015年7月20日起至今，被告董正涛未履行还款义务。原告遂诉至本院，提出上述所请。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行的起诉。
本案受理费7370元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 叶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00927号
申请执行人李某某。
被执行人某某村第一村民小组。
负责人李某某，组长。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第2261号民事判决书李某某与某某村第一村民小组民间借贷纠纷一案中，已从某某村银行账户中划拨属于被执行人款项26150元，均发放申请执行人李某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第2261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 田胜勇