安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)庐民二初字第01293号 原告：孙同乐，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：宛宁，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人：吴芳，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：李桂玲，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被告：张剑，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘慧敏，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。 被告：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：沈勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。 原告孙同乐与被告李桂玲、张剑、刘慧敏、朱宪军、沈勇股权转让纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理后,依法由审判员张伟担任审判长与审判员卢军燕、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙同乐及其委托代理人宛宁、吴芳，被告刘慧敏、沈勇的共同委托代理人袁芝萍到庭参加诉讼，被告李桂玲、张剑、朱宪军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙同乐诉称：原告为安徽钰之哲商贸有限公司的实际出资人，该公司100%股权经原告指定由自然人张鹏程、谢小林各自代持50%。2014年5月，原告与被告李桂玲、张剑、刘慧敏达成《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》，约定将其实际控制的安徽钰之哲商贸有限公司的100%股权进行全部转让，转让价格为人民币1200万元，付款方式为该转让协议生效后立即支付人民币200万元，余款1000万元在该协议生效后三个月内由被告李桂玲、张剑、刘慧敏全部支付给原告。被告朱宪军、沈勇对上述约定全部知晓，且向原告出具承诺书，承诺若李桂玲、张剑、刘慧敏届期未付股权转让款，自愿承担连带保证责任，并承担每月3%的违约金。 原告与被告李桂玲、张剑、刘慧敏签订了《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》后，被告李桂玲、张剑、刘慧敏向原告支付了第一笔股权转让款200万元，原告立即按照该协议约定移交了安徽钰之哲商贸有限公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、相关物业买卖合同的证件、凭证、印鉴，并在合肥市工商行政管理局办理了股东变更登记、法人变更登记等一切手续，原告作为股权转让方义务履行完毕。 现原被告双方约定的三个月付款期限早已届满，但被告李桂玲、张剑、刘慧敏在仅支付上述200万元股权转让款后便一直拖延、拒绝支付剩余股款，故诉至法院请求：1、判令被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏立即支付剩余股权转让款人民币一千万元及利息两百四十万元，2015年5月22日之后的利息按银行同期贷款利率四倍另行计算，直至本息偿清之日止，被告朱宪军、被告沈勇对此承担连带清偿责任；2、判令被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏立即按照协议约定支付违约金人民币两百四十万元；被告朱宪军、被告沈勇对此承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告共同负担。 被告张剑辩称，原告起诉依据的是2014年5月22日签订的《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》，该协议书的签订主体转让方是张鹏程、谢小林，受让方是李桂玲、张剑、刘慧敏，根本没有孙同乐，孙同乐不是股权转让协议的一方当事人，根据合同相对性原则，孙同乐无权基于该股权转让协议向被告提起诉讼。孙同乐作为原告主体不适格，应驳回其起诉。 被告刘慧敏在庭审中辩称，原告主体不适格，应驳回起诉；即使原告享有诉权，本案因股权转让时转让方隐瞒了公司债务，违反瑕疵担保责任，故被告享有抗辩权，可以拒绝支付转让款，其次，本案原告未得到转让人授权向被告收取款项，故将刘慧敏列为被告没有依据，故请求驳回原告诉讼请求。 被告沈勇辩称，同意刘慧敏的答辩意见，并且承诺书不具备担保效力，即使承诺书具备担保效力被告也享有先诉抗辩权，不应将沈勇列为被告，且该担保因超过担保时效而免责。 被告李桂玲、朱宪军未答辩。 经审理查明：安徽钰之哲商贸有限公司于2013年11月21日成立，注册资本100万元。张鹏程、谢小林各占有50%股份。2014年5月22日，张鹏程、谢小林与被告李桂玲、张剑、刘慧敏达成《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》，约定将其实际控制的安徽钰之哲商贸有限公司的100%股权进行全部转让，转让价格为人民币1200万元，付款方式为该转让协议生效后立即支付人民币200万元，余款1000万元在该协议生效后三个月内由被告李桂玲、张剑、刘慧敏全部支付给原告。同时约定如被告李桂玲、张剑、刘慧敏违反协议条款构成违约的，李桂玲、张剑、刘慧敏应向张鹏程、谢小林赔偿本协议所约定的股权转让价款总值的20%的违约金。 2014年5月22日孙同乐与张鹏程、谢小林签订《委托收款函》一份，约定鉴于孙同乐是安徽钰之哲商贸有限公司100%股权转让前的实际出资人，李桂玲、张剑是安徽钰之哲商贸有限公司100%股权转让后和购买公司名下资产的实际出资人，张鹏程、谢小林授权并委托孙同乐，同意孙同乐按照《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》中约定的股权转让金款项支付步骤收取相关款项，直至款清。同日，朱宪军、沈勇向孙同乐、谢小林出具《承诺书》一份，该内容为朱宪军、沈勇向孙同乐、谢小林承诺，若李桂玲、张剑、刘慧敏届期未付股权转让款1000万元，朱宪军、沈勇自愿承担连带保证责任，并承担每月百分之三的违约金。朱宪军、沈勇自愿确认将《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》作为该《承诺书》的附件附后。 2014年5月23日，被告向原告孙同乐账户支付转让款200万元，原告立即按照该协议约定并接受被告指示移交了安徽钰之哲商贸有限公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、相关物业买卖合同的证件、凭证、印鉴，并在合肥市工商行政管理局办理了股东变更登记、法人变更登记等手续。变更后的安徽钰之哲商贸有限公司股东是张剑（30%股份）、李桂玲（50%股份）、刘慧敏（20%股份），法定代表人系张剑。因被告未支付余款，故原告诉至法院。 上述事实，有《安徽钰之哲商贸有限公司股权转让协议书》、《委托收款函》、《承诺书》、安徽钰之哲商贸有限公司工商基本信息以及庭审笔录等予以证实。 本案的争议焦点是：一、孙同乐作为本案原告其主体是否适格。二、李桂玲、张剑、刘慧敏是否应当承担付款责任及朱宪军、沈勇应否承担连带清偿责任。 本院认为：案涉的股权转让书虽然是张鹏程和谢小林与李桂玲、张剑、刘慧敏签立，但同时孙同乐取得了张鹏程和谢小林的书面委托授权，该委托书有效，李桂玲、张剑、刘慧敏应基于该委托协议向原告履行债务，该履行行为并未加重李桂玲、张剑、刘慧敏的义务，且被告实际先期支付的200万元转让款系转至孙同乐账户，朱宪军和沈勇的连带责任担保书也是向孙同乐出具，被告应当知晓孙同乐已经取得了张鹏程和谢小林的授权，故原告主体适格。 其次，被告提出原告转让时隐瞒了转让的股权存在瑕疵，转让前公司存有大量债务，故拒付股权转让款。本院认为被告主张的该债务，涉及公司与第三人之间的权利义务关系，并不直接涉及本案安徽钰之哲商贸有限公司的股权转让，该债务已经超过本案的股权转让款支付的审查范围，本院不做认定。故被告的抗辩意见，本院不予支持。如果安徽钰之哲商贸有限公司已经实际负担了转让前未披露债务，当事人可根据合同约定另行起诉主张相应的民事赔偿责任。 综上，本院认为，原被告签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，且按照合同约定已经办理了企业变更登记，被告已支付部分转让款，且已经实际参与公司的经营活动，说明股权已经实际转让，故被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏应当按照约定支付相应的转让款。按照合同约定被告应当在协议生效后三个月内支付余款1000万元，但被告未能按照合同约定如期付款，其行为已经构成违约，故原告要求被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏支付剩余转让款及违约金，本院予以支持。违约金的数额按照合同约定为股权转让价款的20%，本院予以确认。被告朱宪军和沈勇向原告出具了连带责任保证的书面承诺书，故朱宪军和沈勇应对剩余股权款及违约金承担连带清偿责任。原告主张的1000万元股权转让款的利息损失240万元，经查合同中并无此约定，故原告主张的利息损失240万元，缺乏依据，本院不予支持。被告不承担付款及担保责任的抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下: 一、被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙同乐股权转让款1000万元及违约金240万元，合计1240万元； 二、被告朱宪军、被告沈勇对本判决第一项所确定的被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙同乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110680元，原告孙同乐负担26000元，被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏、被告朱宪军、被告沈勇负担84680元。保全费5000元由被告李桂玲、被告张剑、被告刘慧敏、被告朱宪军、被告沈勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  卢军燕 人民陪审员  任 志 二〇一六年一月十三日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。