河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第16号
原告高连英，农民。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人韦平利，迁安市公安局城关分局民警，代理权限为特别授权。
原告高连英诉迁安市公安局行政不作为（即未在法定期限内为原告出具治安案件处理决定）及要求国家赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年5月18日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告高连英、被告的委托代理人张伟、韦平利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高连英认为被告迁安市公安局未在法定期限内履行职责，诉请法院确认被告在法定期限内不作为，并赔偿因此造成的损失。
原告高连英诉称，2014年7月29日，其因信访事项在迁安市政府信访局与该局工作人员王志东发生冲突并被其推搡在地，被告迁安市公安局出警后做了现场调查并调取了监控录像，次日原告到被告处报案，被告当日受理了此案，此后原告多次去被告处询问调查情况，被告总是告知“仍在调查”，直至2015年1月30日接到被告作出的不予行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”一个简单的治安案件，从受理之日起却用了半年的时间，比法定时间延长了5个月，为了见到这张处罚决定书耗去了其25天的时间，故原告认为，被告的行为是严重的行政不作为行为，侵犯了其人身权利，并要求被告赔偿因此给其造成的误工损失5017.25元。
原告在起诉及庭审中提交的证据：1、迁公（城）不决字（2015）第0001号不予行政处罚决定书；2、多次因此事找有关部门的自己记录的经过，证实被告不给其处罚决定书，25天里什么也没干一直在找此事，给其造成的误工费。
被告迁安市公安局辩称，（一）2014年7月29日11时许，在迁安市人民政府信访局二楼督查科办公室内，信访人高连英要求督查科主任王志东解释其信访事项，王志东认为此事应由调查科接待遂要求高连英到调查科，高连英不同意，随后，王志东准备关办公室门时，高连英不让，二人随即互相推搡，致高连英坐在办公室地上。2015年1月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，对王志东作出了不予处罚决定，并向双方当事人送达。原告诉称我局在处理该案时用了半年的时间才做出结论，属严重的不作为行为，我们认为在办理该起案件时，不存在不作为行为，首先，案发于2014年7月29日，原告于2014年7月30日报警，我局于当日立案并为其做了询问笔录，应原告申请于当日向迁安市信访局调取了案发时的监控录像，随后于2014年8月1日、2014年9月1日两次依法向王志东下达传唤证，但多次传唤王志东未果，根据其在2014年12月10日向公安机关投案后的陈述，其因案发后由于工作原因经常到北京、石家庄等地出差，未能及时归案。其次，公安机关在办理案件时，不仅要重视法律效果，也应重视社会效果，注重用柔性手段化解社会矛盾，恢复被破坏的社会关系。在本案中，我局通过多方努力，希望用调解手段化解此案，王志东本人也在笔录中表达希望和高连英和解，最终于2015年2月14日双方达成和解，原告收到王志东的2000元赔偿款并表示原谅王志东，所以我局在办理此案时，积极维护当事人合法权益，尽职尽责，不存在不作为。（二）针对原告诉请我局赔偿其误工损失，我们认为，我方行为不构成不作为，即使本案办案时间较长，但原告作为本案中的报案人，其人身自由并未受到限制，我局在办理案件时并未影响其正常的生产生活，其合法权益并未受到损害，故请依法驳回原告的诉讼请求，并于2015年5月28日向本院递交答辩状及如下证据：
1、2014年7月30日报警案件登记表、受案登记表及受案回执，呈请调取证据报告书及调取证据通知书、延长办理期限审批表、传唤证、不予行政处罚、行政案件权利义务告知书、户籍证明及视听资料，证实在原告报警后我们及时受理了本案并及时展开调查取证；2、2014年7月30日对高连英的询问笔录、2014年8月12日对王红娜的询问笔录、2014年12月10日及2015年1月10日两次对王志东的询问笔录，该组证据证实被告一直在履职尽责，积极调查本案，没有不作为。3、2014年11月15日迁安市公安局城关分局的办案说明、2014年8月1日及2014年9月1日对王志东的传唤证，证实办案单位依法对王志东下发传唤证，因其本人原因没有及时到案做调查笔录；4、2015年1月28日迁公（城）不决字（2015）第0001号不予行政处罚决定书，证实被告在查清事实的基础上依法作出了处理决定，履行了法定职责；5、呈请延长办理期限审批表，证实我局依法延长了本案的办理期限，不是不作为；6、2014年12月10日对王志东的询问笔录第2页，证实曾多次依法传唤王志东，因为其自身原因没有到案；7、2014年1月10日对王志东的第二次询问笔录第2页，证实我局曾积极用调解手段化解此事。
上述证据经过质证，原告对1、2、4、6项证据无异议，对第3项有异议，认为违法嫌疑人在下达传唤证的时候应该到场。对第5项证据有异议，此次案件公安机关是办案机关，不是违法嫌疑人办案，不应等违法嫌疑人办案。对第7项证据有异议，王志东说其在办公室无理打闹都是借口，监控能证明一切。
被告对原告提交的第2项证据的真实性有异议，国家赔偿法规定了行政赔偿的赔偿范围，包括国家机关及其工作人员行使职权时侵犯其人身权和财产权。原告作为报案人，我局未对其采取任何强制措施，也未采用任何方法限制其人身自由，也并没有对其财产造成损失，该证据与本案没有关联性，也没有因果关系。
本院对被告提供的上述证据，因其具备真实性，取证程序合法，能相互印证，予以认定。对原告提交的第2项证据，所证实的内容，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的范围，本院不予认定。
经审理查明：2014年7月29日上午9时许，原告高连英到迁安市信访局上访时，与工作人员王志东发生争执，被告2014年7月30日接高连英报案后于当日受理此案，并展开调查取证工作，查明高连英去上访时要求督查科主任王志东解释其信访事项，王志东认为此事应由调查科接待，遂要求高连英到调查科，高连英不同意，二人发生争执，互相推搡。2014年8月29日被告对此案件延长办理期限一次，期间被告办案民警多次找双方当事人做调解工作，双方也一直有调解意向，2015年2月24日高连英与王志东达成和解协议，王志东赔偿高连英各项损失共计2000元，高连英不再追究王志东的任何法律责任。调解期间，被告迁安市公安局以违反治安管理人王志东违法情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，于2015年1月28日作出迁公（城）不决字（2015）第0001号不予行政处罚决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告负有维护本辖区社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，被告接到原告报案后，及时调查和了解了事发情况，并经双方同意对其进行了调解，最终达成和解。原告认为被告的办案期限超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的三十日，是严重的行政不作为行为。本院认为，被告已经按照法定程序进行处理，双方现已达成和解，被告超过办案期限属程序上的瑕疵，对原告的权利义务并没有产生实质影响，也未影响处罚决定结果的正确性，故原告主张被告行政不作为的诉讼请求不成立，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高连英的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告高连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。