河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1716号
上诉人（原审被告）：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市桥西区西河沿52号。
法定代表人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北威泰消防安全工程有限责任公司盛虹分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路378号金鹏花园小区9-4-702。
负责人：刘芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
上诉人张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）因与被上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司盛虹分公司（以下简称盛虹公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。京北公司的委托诉讼代理人王艳璐，盛虹公司的委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京北公司上诉请求：撤销家口经济开发区人民法院(2016)冀0791民初1307号民事判决，发还重审或依法改判京北公司不给付盛虹公司工程款、违约金及利息。事实与理由：
一、一审法院查明，京北公司与盛虹公司签订了三份合同：1、2012年11月10日签订的残联监控系统162200元的工程：2、2007年8月13日签订的张家口职业技术学院综合图书楼消防800000元的工程：3、2007年11月5日签订的张家口职业技术学院综合图书楼182600元的工程〔其中通风排烟、高位水箱共计111600元工程由盛虹公司施工〕。而且法院已查明京北公司已经给付盛虹公司工程款928258元。但一审法院认为京北公司尚欠盛虹公司图书楼消防工程款145542元，京北公司认为一审法院对事实认定不清，京北公司不予认可。根据张家口职业技术学院综合图书楼消防800000的合同按合同第五条约定：“工程全部达到验收支付到80%”。但现盛虹公司虽将工程交付但验收资料并未完全交付，工程尚未达到验收条件，工程至今未验收。故该工程按合同约定至多支付到总工程款的80%,即64万。所以结合上述另两份合同约定的工程款，京北公司应当支付盛虹公司工程款总额为913800元，根据庭审可知京北公司己给付盛虹公司工程款总额928258元，所以按合同约定的付款方式京北公司超额支付，并不存在欠付情况。二、一审法院认为张家口职业技术学院图书楼工程合同外施工项目电子阅览室气体灭火系统与综合楼电气火灾监控系统系图书楼施工项目的分项工程，所以该补充合同的工程款应由京北公司给付。京北公司认为一审法院事实认定不清，请二审法院予以纠正。张家口职业技术学院综合图书楼消防增加工程部分是京北公司撤场以后张家口职业技术学院让盛虹公司施工的，与京北公司无关，所以施工内容、款项、给付时间如何约定京北公司均不知情。一审庭审中盛虹公司提供的证人陈述：当时增加项曾向京北公司提交过书面申请，但京北公司没有签字，没有签字即没有认可。同时证人证明增加项的施工内容、款项、给付时间均未与京北公司协商并未达成补充合同。其次，盛虹公司方提交的审核报告也体现增加项为总包合同外的工程，且只体现增加项通过审核后的工程款数额，并未体现该工程是由盛虹公司完成或者是盛虹公司从京北公司处承包的。因为审核报告是对整个工程的审核，不是对各个部分的审核，所以报告中出现增加项是完全合理的，但并不就此认定盛虹公司与京北公司就增加项存在合同关系。再次，在庭审中盛虹公司提交了《京北建设有限公司关于张家口职业技术学院综合图书楼工程尾款事宜的函》的复印件，并且盛虹公司称曾拿着该函复印件向学校要过钱。至此证明，盛虹公司对该函内容是明知和认可的，否则不可能拿着函件去找学院要钱。该函很明确:1、尾款600000元由学校直接给付盛虹公司；2、给付条件为消防整改、验收后：学校至今未付款是因该消防工程至今未整改、验收。所以，张家口职业技术学院综合图书楼消防工程经审定增加的工程属于盛虹公司合同外的工程，是盛虹公司直接与张家口职业技术学院协商约定的，京北公司对具体内容不知情，与京北公司无关。三、一审法院根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的相关规定要求京北公司给付盛虹公司违约金及利息，京北公司对此不予认可。京北公司已经按合同约定给付盛虹公司工程款，不存在违约；而且即便存在违约，也该按合同约定承担违约金。合同中约定了付款进度，但盛虹公司没有按照工程进度及合同约定的付款进度计算违约金，所有计算方法和标准都是错误的。综上，京北公司已超额支付盛虹公司工程款，不应承担违约金及利息。请二审人民法院依法支持京北公司的上诉请求。
盛虹公司辩称，一审法院认定事实是清楚的，适用法律正确，希望二审法院驳回京北公司的诉求，维持一审判决。主要理由：一、一审法院认定事实清楚。一审法院结合盛虹公司提供的证据査明了双方先后签订了三份合同，盛虹公司对三份合同的履行及合同价款在一审庭审中并无异议。同时，一审法院根据三方（建设单位、施工单位、审价机构）签字确认的《工程结算审核报告书》及其它证据，确认盛虹公司合同外增项工程价款，证据是充分的，认定京北公司拖欠盛虹公司工程款711600元的事实是清楚的，计算上也不存在任何错误。二、一审法院适用法律正确。盛虹公司依据合同（2007年8月13日）第五条“工程全部达到验收支付到80%”主张付款条件未成就，该合同涉及图书楼，建设单位职业技术学院将图书楼实际投入使用近10年之久，盛虹公司履行了提交消防验收资料的义务，但建设单位职业技术学院并未根据《消防法》第十三条、《建设工程消防监督管理规定》第十三条之规定向公安消防机构申请验收，在法定期限或合理期限内，建设单位无正当理由至今未组织消防验收，与盛虹公司无关，建设单位不正当地阻止合同付款条件成就，应根据《合同法》第四十五条规定，视为付款条件成就，京北公司应当付款，一审法院支持盛虹公司诉求，适用法律是正确的。另外，在京北公司逾期不支付拖欠工程款的情况下，一审法院分项支持答辩人的利息诉求，依据的是合同约定和司法解释规定，并无不妥，适用法律是正确的。综上，一审法院认定事实是清楚的，适用法律完全正确，希望二审法院驳回京北公司的诉求，维持一审判决。
盛虹公司向一审法院起诉请求：请求判令京北公司给付盛虹公司工程款782600元，支付从2012年4月6日起至2016年11月30日止的利息239888.09元，之后利息从2016年12月1日起计算至给付本金之日止；京北公司承担全部诉讼费用。庭审中，盛虹公司将京北公司给付工程款的金额由782600元变更为711600元，将主张利息的金额由239888.09元变更为158933.03元。事实和理由:2007年8月13日，盛虹公司从京北公司处承包了张家口职业技术学院综合图书楼消防工程，合同约定工程款为800000元，变更后经审定增加566058元，合计1366058元。2007年11月5日，盛虹公司从京北公司处承包了张家口职业技术学院综合图书楼通风排烟、高位水箱、防火卷帘、防火门安装工程，合同约定工程款为182600元。2012年11月10日，盛虹公司从京北公司处承包了张家口残联监控系统工程，合同约定工程款为162200元。上述三份合同工程款合计为1710858元，但是京北公司仅支付盛虹公司928258元，还欠782600元未付。盛虹公司多次索要未果，京北公司的行为已侵犯了盛虹公司的合法权益，给盛虹公司造成了巨大的经济损失，且京北公司还应承担其迟延付款所产生的利息。
一审法院认定事实：2007年8月13日，盛虹公司（乙方）与京北公司张家口职业技术学院工程项目部（甲方）签订合同书一份，合同约定：一、工程概况，工程名称为张家口职业技术学院综合图书楼消防工程，工程内容为消防自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统工程安装（包工包料）；二、工程范围，消防自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统工程安装及调试（不包括任何涉及到土建工程部分），工程质量标准为符合设计要求，达到国家及地方有关规定、质量标准要求，工程质量等级优良；三、工程价款金额800000元（此工程价款为一次性大包价，只包括现有图纸范围，若有增加项目需另行计算，乙方不向甲方提供税票）；五、甲方向乙方承诺按照以下的期限和方式支付合同价款，按形象进度完成到60%支付30%，完成到90%支付到70%，全部完成达到验收支付80%，剩余20%三个月分期付清；八、竣工验收，由消防有关部门对工程的安装进行技术验收，应达到相关验收设计及施工规范；九、交工日期为装修完毕后一周内交工；十、保修期，乙方向甲方承诺安装完毕并验收后，乙方为甲方免费保修壹年，保修期内乙方免费更换由于施工质量问题造成损坏的部件（质保期自系统竣工验收报告签署之日起计算）。（其他合同条款详见合同文本）。2007年11月5日，原告盛虹公司（乙方）与京北公司张家口职业技术学院工程项目部（甲方）签订合同书一份，合同约定：一、工程概况，工程名称为张家口职业技术学院综合图书楼通风排烟、高位水箱、防火卷帘、防火门安装工程；三、质量标准为符合设计要求，达到国家及地方有关规定、质量标准要求，工程质量等级合格；四、工程价款，暂定价款1862600元，计算方法：通风排烟工程90000元整，高位水箱21600元整，防火卷帘71000元整，防火门价格暂定按450元∕㎡计算，工程量暂定，待工程量确定后，列入合同价款，若实际有变更，按实际发生费用进行结算；五、甲方向乙方承诺按照以下的期限和方式支付合同价款，按形象进度完成到60%支付30%，完成到90%支付到70%，全部完成达到验收支付到80%，剩余20%三个月分期付清。（其他合同条款详见合同文本）。2012年11月10日，盛虹公司与被告京北公司第十一工程项目部签订协议书一份，合同约定：一、工程概况，工程名称为张家口残联监控系统工程，工程内容为监控系统安装及调试；三、质量标准为符合设计要求，达到国家及地方有关规定、质量标准要求，工程质量等级合格；四、合同价款壹拾陆万贰仟贰佰元整，不含税票价；五、甲方向乙方承诺按照以下的期限和方式支付合同价款，合同签订后，人员及材料进场后甲方支付乙方全部工程款的50000元整，设备安装调试完毕后甲方支付乙方全部工程款的105000元整，余款7200元为质保金，质保金自验收合格之日起一年内付清乙方；八、保修期，乙方向甲方承诺安装完毕并验收后，乙方为甲方免费保修贰年（质保期自验收完成之日算起）。（其他合同条款详见合同文本）。另查明，2012年4月6日，张家口嘉诚建设工程造价鉴审有限公司出具张家口职业技术学院图书楼工程结算审核报告书，该审核报告书载明：一、工程项目概况，本工程为张家口职业技术学院图书楼工程，建筑面积15726平米，地上十一层，地下一层，框架结构。中标价款为24218988元。合同开工日期为2007年3月28日，竣工日期为2007年11月28日。实际开工日期为2007年3月15日，实际竣工日期为2008年12月15日。中标单位张家口市京北建设有限公司。监理单位达华工程管理（集团）有限公司。设计单位张家口市中建工建筑设计咨询有限公司。四、评审范围，（一）评审范围和内容，本次评审的范围是张家口职业技术学院图书楼工程中标价加变更部分。……。五、评审结论，通过对工程量、变更签证、费率计取、定额套用的多方审核，该项工程的评审结果如下。张家口职业技术学院图书楼工程总报价为37245131元；审定总造价为31838687.65元；审减额5406443.35元；审减率14.51%。送审、审定造价中都含合同价24218988元。该审核报告书附件一审核结论三方定案表也记载净核减金额为5406443元，并由建设单位张家口职业技术学院和施工单位京北公司签章确认。审核报告书附件二工程审核结果汇总表记载第5项为合同外电子阅览室气体灭火系统送审造价为508710元，审定造价为399948元，审减造价为108762元；第6项合同外综合楼电气火灾监控系统送审造价为235010元，审定造价为166110元，审减造价68900元。审核报告书附件三审核结算书记载工程名称张家口职业技术学院电子阅览室气体灭火系统，报送单位为京北建设有限公司，报审造价为508710元，审定造价为399948元；工程名称张家口市技术学院综合图书楼变更-
电器火灾监控系统，报审造价为235010元，审定造价为166110元。以上两项合同外施工项目审定造价合计为566058元。再查明：2015年1月9日，京北公司出具《关于张家口职业技术学院图书综合楼工程尾款事宜的函》，内容为“张家口职业技术学院：我公司同意贵校将图书办公综合楼工程尾款消防部分600000元直接支付给河北威泰消防安全工程有限公司盛虹分公司，请贵校根据三方约定，在河北威泰消防安全工程有限公司盛虹分公司协助消防整改、验收后予以支付，我公司不再承担相关责任。工程款发票由我公司统一开具，剩余款项在我公司出具全部发票后一次性支付给我公司”。该函件加盖被告京北公司公章。庭审中，盛虹公司、京北公司确认2007年11月5日签订的合同价款为182600元的合同书中，盛虹公司完成的施工项目为通风排烟工程及高位水箱工程，该两项工程的工程款合计为111600元，本合同书中涉及的其他施工项目并非盛虹公司施工，故盛虹公司变更诉讼请求为拖欠工程款金额为711600元。另，盛虹公司、京北公司对2007年8月13日签订的合同价款为800000元的合同书及2012年11月10日签订的合同价款为162200元（残联工程项目）的协议书的履行及工程款的给付无争议，盛虹公司、京北公司确认被告已累计给付原告工程款人民币928258元。盛虹公司提交的利息计算表确认涉及残联工程项目的工程款162200元被告已于2014年9月5日全部付清，该笔工程款不再计算利息，京北公司在答辩意见中也确认残联工程项目的工程款已结清。扣除付残联项目工程款162200元，京北公司已给付盛虹公司张家口职业技术学院施工项目工程款为766058元。
一审法院认为，盛虹公司与京北公司于2012年11月10日签订的张家口残联监控系统工程协议书，2007年8月13日签订的张家口职业技术学院综合图书楼消防工程合同书，2007年11月5日签订的张家口职业技术学院综合图书楼通风排烟、高位水箱、防火卷帘、防火门安装工程合同书，均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。盛虹公司提供的三份协议证实盛虹公司完成京北公司承建的张家口职业技术学院图书楼消防工程的消防自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统工程安装、通风排烟、高位水箱，以及张家口残联监控系统安装调试的施工任务，以上三份协议项下工程的合同价款共计1073800元，其中张家口职业技术学院图书楼工程项目合同价款总计911600元，残联工程项目合同价款为162200元，盛虹公司、京北公司对上述合同的履行及合同价款均无异议，本院予以确认。京北公司已累计给付盛虹公司工程款928258元，其中涉及残联项目工程款162200元京北公司已付清；涉及张家口职业技术学院施工项目京北公司已付工程款为766058元（928258元-162200元），现盛虹公司、京北公司签订的两份张家口职业技术学院图书楼消防工程合同书项下京北公司尚欠盛虹公司工程款为145542元（911600元-766058元）。关于张家口职业技术学院图书楼工程合同外施工项目电子阅览室气体灭火系统与综合楼电气火灾监控系统，经张家口嘉诚建设工程造价鉴审有限公司出具的张家口职业技术学院图书楼工程结算审核报告书审定造价为566058元，盛虹公司、京北公司对该笔工程款的给付主体存在争议，依据张家口嘉诚建设工程造价鉴审有限公司出具的审核报告书可以证实张家口职业技术学院图书楼工程的中标单位为京北公司，评审结论为张家口职业技术学院图书楼工程总报价为37245131元；审定总造价为31838687.65元；审减额5406443.35元，以上工程造价审定结论经建设单位张家口职业技术学院、施工单位京北公司与审价机构共同签署建设工程预（结）算、决算审核签章（字）表予以确认。另据职业技术学院图书楼工程审核汇总表可以证实电子阅览室气体灭火系统与综合楼电气火灾监控系统工程包含在职业技术学院图书楼工程中，系合同外施工项目，且京北公司于2015年1月9日出具的《关于张家口职业技术学院图书综合楼工程尾款事宜的函》中京北公司同意张家口职业技术学院将图书办公综合楼工程尾款消防部分600000元直接支付给盛虹公司，在协助消防整改、验收后予以支付，工程款发票由京北公司统一开具。综合以上证据可以证实电子阅览室气体灭火系统与综合楼电气火灾监控系统工程系图书楼施工项目中的分项工程，由图书楼工程中标单位京北公司负责进行工程施工、工程竣工结算报审、工程价款结算等事宜，盛虹公司系分包该部分工程，盛虹公司已实际完成该两项工程施工，工程经竣工结算审核确定了工程价款，京北公司应给付盛虹公司工程款，京北公司辩称该两项施工项目系盛虹公司与张家口职业技术学院单独约定的工程项目，证据不足，本院不予采信。盛虹公司完成张家口职业技术学院消防工程项目累计工程款为1477658元（合同内工程款911600元+合同外工程款566058元），减去京北公司已付工程款766058元，京北公司尚欠盛虹公司工程款共计人民币711600元（含合同内欠付工程款145542元），因残联工程项目的工程款京北公司已付清，故以上拖欠工程款711600元为京北公司拖欠盛虹公司职业技术学院工程项目的工程款，盛虹公司诉请判令京北公司给付工程款711600元有据可依，本院予以支持。关于盛虹公司主张京北公司以未付工程款711600元为本金，按照同期贷款年利率标准计息，给付盛虹公司自2012年4月6日起至实际给付本金之日止的利息损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案中，张家口职业技术学院图书楼工程已于2012年4月6日作出工程结算审核确定了工程价款，京北公司应及时就消防工程部分给付盛虹公司工程款，现京北公司尚欠盛虹公司工程款711600元未付，盛虹公司主张利息有据可依，本院予以支持。因京北公司欠付工程款711600元包含合同内施工欠付的工程款145542元，合同外欠付工程款566058元，故利息应依据司法解释的规定分别计算，即按照双方签订的合同书中“由违约方按合同价款5%承担违约责任”之约定，京北公司应承担人民币45580元（911600元×5%）的违约金；京北公司应以欠付的工程款人民币566058元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付盛虹公司自2012年4月6日起至实际给付本金之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告张家口市京北建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北威泰消防安全工程有限责任公司盛虹分公司工程款人民币711600元，违约金人民币45580元，合计人民币757180元；二、被告张家口市京北建设有限公司以欠付的工程款人民币566058元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付原告自2012年4月6日起至实际给付本金之日止的利息。如京北公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13314元、诉讼保全费4433元由被告张家口市京北建设有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的未结算的两笔工程款，一笔是盛虹公司完成的与京北公司签订张家口职业技术学院图书楼工程施工项目合同内的工程款145542元；另一笔是合同外的工程款566058元。盛虹公司完成的合同外的工程项目，系张家口职业技术学院图书楼工程项目的一部分。2012年4月6日，张家口嘉诚建设工程造价鉴审有限公司经工程建设单位张家口职业技术学院，施工单位京北公司确认，出具了张家口职业技术学院图书楼工程《审核报告书》,上列两笔款涉及的施工项目均在审核造价之内。建设单位张家口职业技术学院与施工单位京北公司进行工程款结算，京北公司与分包单位盛虹公司进行工程款结算，这是建筑行业工程款结算惯例。京北公司在鉴定部门出具张家口职业技术学院图书楼工程审核造价后，理应按合同约定及法律规定的时间向盛虹公司支付未结算的工程款，其迟延支付亦应向盛虹公司承担逾期付款违约金和欠款期间的利息。图书楼工程项目长时间未进行工程质量验收，其责任并不在承担部分分包施工项目的盛虹公司。
综上所述，京北公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13314元，由张家口市京北建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李振生
审判员 王 悦
审判员 姜建龙
二〇一七年八月一日
书记员 赵 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；