吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初87号原告：李树秋，男，1932年7月6日出生，汉族，无职业，现住图们市。委托诉讼代理人：孙昌玉，男，1962年8月1日出生，汉族，现住图们市，原告李树秋的二女婿。被告：图们市新兴千福顺敬老院，住所地图们市。法定代表人：金延春，敬老院院长。委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金延平，图们市新兴千福顺敬老院工作人员。第三人：李照林，男，1972年6月19日出生，汉族，无职业，现住图们市。原告李树秋诉被告图们市千福顺敬老院（以下简称千福顺敬老院）、第三人李照林服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员杨鹏独任审判，于2016年2月16日、4月1日、4月28日、6月2日四次公开开庭进行了审理。原告李树秋的委托诉讼代理人孙昌玉、被告千福顺敬老院的委托诉讼代理人杨云琛、金延平及第三人李照林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树秋诉称：原告于2015年11月8日入住被告千福顺敬老院。2016年1月10日6时，被告千福顺敬老院发现原告失踪，自行寻找未果后，通知了原告的家属。原告家属于当日11时39分在一破旧暖棚旁空地垅沟外找到原告，当时原告平躺在地上已经冻的失去意识。原告随即被送往图们市人民医院进行抢救治疗，后因原告与家属研究后，不同意医院采取截肢的治疗方法，决定采取保守治疗，并于2016年2月1日办理了出院手续。原告认为，被告千福顺敬老院在原告走失后提供不出原告出走丢失的时间、方向，安全监控录像设施也处于故障状态，且无人制止或阻止和管控。被告的上述行为已属违约，因此应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计58226.41元，其中医疗费23206.69元,护理费14889.60元（120天×1人×124.08元/天），原告的精神损失费1000�，伤残赔偿金10780.12元（10780.12元×5年×20%），住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），向被告方缴纳的押金1000元及第三个月的入住费1000元，鉴定费3600元，因鉴定产生的交通费150元，粉碎机400元。被告千福顺敬老院辩称：一、我方不应承担本案的赔偿责任或补偿责任，我方没有过错或过失。理由如下：1、经过庭审已经证明原告为完全行为能力人，清楚认识到了自己外出存在的危险性，应由其自己负完全责任，我方不承担补充责任。2、我方已尽到了审慎注意的管理义务，是严格按照双方之前约定的管理项目进行管理。原告及第三人在入住前没有提供相应的体检报告和病历，没有如实向被告告知，因此我方只是知道原告行动如常，精神正常。原告及第三人亦没有慎重考虑我方提供的分级分类的看护标准，轻易地选择了费用最低的看�方式，存在重大过失，应由原告及第三人承担责任。3、被告对原告确实有监护责任，但是原告自行离开敬老院就放弃了被监护的权利。4、敬老院在每个楼层都有值班人员，不必要在大门处设置警卫。关于原告说老人出门上厕所或其他活动有可能走失的说法，因为老人行动和精神正常，没有设置警卫就可能走失这一说法是错误的。5、对于被告不能提供原告方向这一说法是正常的，被告不可能派人跟随原告离开敬老院，也没有权利跟踪原告进行监控，所以这不能成为被告存在过错的理由。6、关于敬老院早上4点半开门的问题，老人普遍早起，4点半开门是与老人的作息时间相吻合的，不存在过早的说法。7、国家民政部门及相关的规定没有强制要求敬老院安装监控，敬老院自行安装的监控发生损坏不是敬老院应当赔偿的理由。二、关于原告主张的各项赔偿费用。1、医疗费我方只认可19720.43元加上第二次庭审中举出的450.26元，其他票据由于没有相关医嘱进行佐证，不确定是否为必要费用，因此我方不能认可，对于护理用品，我方只认可300元。2、伤残鉴定费3500元和住院伙食补助费2200元没有异议。3、鉴定交通费我方只认可30元，粉碎机的400元我方不同意赔付。4、押金1000元及第三个月的入住费1000元同意返还。5、原告要求被告承担残疾赔偿金及精神损害赔偿金，以上两项属于精神赔偿范畴，但根据原告的请求，我方可能承担的是违约责任。根据我国法律规定，违约责任应承担实际的物质损失，精神损失不应在违约责任中承担，所以法院不应支持原告的残疾赔偿金及精神损害赔偿金的请求。第三人李照林述称：同意原告的观点。经审理查明：�一）2015年11月8日，李树秋、李照林（李树秋的儿子）与千福顺敬老院签订了《千福顺敬老院收托老人协议书》，双方约定：李树秋入住千福顺敬老院，千福顺敬老院负责为李树秋提供生活、起居、膳食、护理（打扫卫生及清洁衣物）的服务。因入住时李树秋可自行活动，李树秋及其家人选择了护理类型为自理，无专人护理的服务，敬老院根据李树秋选择的护理类型，每月收取床位费、伙食费、护理费共1000元。签订协议后，李树秋于当日入住千福顺敬老院，并交付了押金1000元，以及第一个月的床位费、伙食费、护理费1000元。2015年12月8日，李树秋向千福顺敬老院支付了床位费、伙食费、护理费1000元。2016年1月8日，李树秋向千福顺敬老院支付了床位费、伙食费、护理费1000元。另查，双方签订的《千福顺敬老院收托老人协议书》是被告千福顺敬老院提供的格式合同。�福顺敬老院共设有两种收费标准，一种是针对能够自理的老人，收费标准为1000元/月，另一种是针对半自理或不能自理的老人，收费标准为1300元/月–1500元/月。（二）2016年1月10日4时至6时期间，在千福顺敬老院未注意的情况下，李树秋自行走出敬老院，并失去联络，李树秋走出敬老院时上身穿着线衣和毛坎肩，下身穿着线裤，脚穿袜子和拖鞋。同日6时，千福顺敬老院发现原告失踪，在自行寻找未果后，通知了李树秋的家属。李树秋的家属在得到通知后，与图们市月晴镇安山村村长陈世亮一同带领20名左右的村民寻找李树秋，并于当日11时39分在一破旧暖棚旁空地垅沟外找到李树秋。李树秋被找到时平躺在地上处于无意识状态，后李树秋被送至图们市人民医院进行治疗，于2016年2月1日出院，共计住院22天。李树秋的病情经诊断为低血糖昏迷，上消化道应激性溃疡出血，四肢冻伤（左足第1趾背皮肤，第2-4趾坏死变黑，左足第1足背皮肤坏死变黑），脑梗塞，出院医嘱及注意事项为建议行截肢手术。李树秋因此次住院治疗花费医疗费12909.91元，李树秋在住院期间购买人血白蛋白花费1800元。2016年2月16日，李树秋购买循环通络筋骨止痛酊剂花费8050元。2016年2月18日至2016年2月20日期间，李树秋到图们市人民医院复查治疗花去医疗费365.42元（3元+30元+6.08元+0.29元+26元+28.39元+39.08元+77.27元+5元+92.56元+5元+47.75元+5元）。2016年3月16日，李树秋到图们市人民医院复查治疗花去医疗费84.84元（19元+65.84元）。2016年4月7日，李树秋到图们市人民医院复查治疗花去医疗费43.68元（38.68元+5元）。2016年5月27日，李树秋到图们市人民医院复查治疗花去医疗费76.54元(20.20元+30元+4.34元+3元+19元）。另查，李树秋购买护理物品花费1031元，李树秋在住院时，千福顺敬老院向其给付了现金500元。（三）2016年3月17日，经吉林延平司法鉴定所鉴定，1、李树秋本次损伤评定为9级伤残；2、李树秋本次损伤护理期限及人数评定为1人护理120日；3、李树秋本次损伤后续治疗费（双足坏死趾体截肢术费用）评估为2万元；4、李树秋本次冻伤与伤残程度存在直接因果关系。李树秋为此次鉴定花去鉴定费3500元，其亲属为此次鉴定花去交通费150元。庭审中，李树秋的委托代理人明确表示不会选择截肢手术的治疗方案。（四）李树秋系图们市月晴镇安山村村民，户籍性质为农业户口。李树秋在入住千福顺敬老院之前，曾有脑梗死病史，但李树秋与其家属并未将该情况告知千福顺敬老院。认定上述事实的证据有：李树秋、李照林（李树秋的儿子）与千福顺敬老院签订的《千福顺敬老院收托老人协议书》、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证、图们市人民医院门诊票据、图们市人民医院住院病案、图们市人民医院病人结账明细清单、图们市利仁药店销售凭证、延边山宝科技发展有限公司开具的发票、图们市安诚食品超市开具的发票、延边光明医疗连锁有限公司开具的发票、吉林延平司法鉴定所开具的发票和收据、交通费票据、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、证人陈世亮的出庭证言、证人刘相起的出庭证言、以及原、被告双方在庭审中的陈述。原告李树秋还提供了延边山宝科技发展有限公司于2016年4月8日开具的发票、图们市绅宇三星电器专卖店开具的发票，因原告未能提供相关�嘱与其相佐证，且被告对此提出异议，故本院不予采信。被告千福顺敬老院提供了千福顺敬老院的身份牌，因该身份牌中未载明日期，且被告亦未举证证明身份牌是否向原告发放，相关注意事项是否向原告告知，故不予采信。本院认为：一、李树秋、李照林与千福顺敬老院签订的《千福顺敬老院收托老人协议书》采用格式条款订立，其中乙方权利和义务中的第3、第4项：“因乙方自身原因而导致的人身伤亡等事故，概由本人负责。除养老院统一组织活动，乙方自行外出发生意外，责任自负。”违背公平原则，被告千福顺敬老院作为提供格式条款的一方，应当采用合理的方式提请原告注意免除或限制其责任的条款，但被告千福顺敬老院并未对此条�予以说明或者在合同中进行特别注明，且该条款属于在合同中造成对方人身伤害的免责条款，因此应认定无效。双方在合同中的其他约定是真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，且已实际履行，应认定合法有效。根据合同约定，原告在被告处养老，原告按月向被告交纳服务费用，被告应为原告提供食宿、餐饮和照料护理义务，既原告在敬老院期间的临时监护和管理义务应由被告承担。关于被告千福顺敬老院的行为是否构成违约的问题。首先，被告作为具有开办敬老院资质的机构，应当了解知悉自己开办的敬老院收住的均是年龄较大，甚至行动不便的老年人，老年人因其年龄、身体等特殊原因，即使未患病，也不应等同于常人，被告对此应有充分的认知与判断。其次，被告的疏忽或者过于自信导致原告在其不注意的情况下，只是身着线衣裤、毛坎肩及拖鞋走出敬老院，并失去联络，最后导致原告在外冻伤。由此可见，被告并未尽到照料护理义务和注意义务，既未能帮助原告在出门前穿好衣物，或监督其穿好衣物，亦未观察到原告在未穿戴整齐的情况下走出敬老院，导致原告在外冻伤，被告的上述行为已构成违约，且被告履行合同时未尽到照料护理义务和注意义务是造成本次原告冻伤事件的主要原因和直接原因。再次，原告及其亲属在办理入住时，未向被告如实的告知原告曾患有脑梗死和提供病历，也未选择更加适合原告的服务等级的行为亦违反了协议的约定，是造成原告走失冻伤的另一原因。综上，本院酌情认定被告千福顺敬老院负担原告损失的70%。二、关于原告李树秋在本次事件中的经济损失。1、关于医疗费，原告主张的医疗费中符合法律规定及被告认可的金额为20290.91元�19720.43元+450.26元+43.68元+76.54元），本院对此予以支持。对于原告主张的其他医疗费部分，因其未能提供相关医嘱且被告亦表示不予认可，故不予支持。2、关于交通费，本院酌定支持60元。3、关于护理用品费用，因原告未能举证证明其更换频率的合理性，故本院酌定支持300元。4、关于鉴定费，因原告在庭审中未就另100元鉴定费进行举证，故本院对此100元不予支持，其余3500元部分，符合法律规定且被告亦表示无异议，故本院予以支持。5、关于粉碎机费用，因原告未能提供相关医嘱或诊断与其相佐证，故不予支持。6、关于原告主张的护理费14889.60元、伤残赔偿金10780.12元、住院伙食补助费2200元、押金1000元及第三个月的入住费1000元，符合法律规定，本院予以支持。7、关于精神损失费，因原告是基于合同关系选择要求被告承担违约责任，而精神损失费并非违�责任中的赔偿范围，该项主张于法无据，故本院不予支持。综上，原告李树秋在本次事件中的经济损失为54020.63元，其中医疗费20290.91元、交通费60元、护理用品300元、鉴定费3500元、护理费14889.60元、伤残赔偿金10780.12元、住院伙食补助费2200元、押金1000元、第三个月的入住费1000元。被告千福顺敬老院应赔偿的数额为37914.44元【（54020.63元-2000元）×70%+2000元-500元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条第一款第一项、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第四十条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告图们市新兴千福顺敬老院应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告李树秋经济损失37914.44元；二、驳回原告李树秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（原告已预交），由原告负担510元，由被告图们市新兴千福顺敬老院负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 鹏人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一六年六月十六日书 记 员  周雪峰