北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第960号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1105室。
法定代表人蒲敬思，中国区总裁兼首席执行官。
委托代理人刘汉钢，男，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业部经理。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告李中伟，男，工作单位不详。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称世邦公司）诉被告李中伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵长新独任审判，公开开庭进行了审理，原告世邦公司之委托代理人刘汉钢、樊宝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
世邦公司诉称：我公司是长安兴融中心的物业服务企业，被告系业主，双方订有《长安兴融中心前期物业管理服务协议（公寓）》。我公司依约履行了义务，但被告拒绝支付物业服务费。虽经多次催缴，被告仍然拒绝支付。被告的行为不但损害了我公司的合法权益，同时也损害了全体业主的利益。故我公司请求法院判令被告赔偿以下损失：1、2008年4月24日至2014年4月23日物业服务费77239.80元；2、滞纳金77239.80元；3、律师费3000元。本案诉讼费由被告承担。
我公司所诉各项请求的计算方法及依据如下：1、物业服务费根据合同约定及业主公约计算；2、滞纳金根据合同约定及业主公约已超出欠款本金，故按照本金计算；3、律师费根据聘请律师参与诉讼的实际支出计算。
经审理查明：2013年本案被告曾以物业合同纠纷为由将世邦公司诉至本院，本院于2013年12月18日作出（2013）西民初字第22329号民事判决书，现该判决书已生效。根据该判决书可证实：1、本案被告系北京市西城区闹市口大街房屋的（以下简称公寓）的产权人，该房屋所在物业名称为长安兴融中心公寓。2、长安兴融中心公寓开发商系北京长安兴业房地产开发有限公司（以下简称长安公司）。2006年9月，长安公司与世邦公司签订《北京长安兴融中心物业管理服务委托合同》（以下简称《物业管理委托合同》），世邦公司正式进驻长安兴融中心进行物业管理服务。3、本院判决世邦公司对物业服务项目基本情况、物业服务项目收支总体情况说明、物业服务项目收支情况及物业服务项目服务事项说明在其物业管理区域内显著位置予以公示。对被告主张的世邦公司其他在物业管理服务过程中的违约责任予以驳回。
在本案诉讼中，世邦公司出具以下证据：
1、《长安兴融中心前期物业管理服务协议（公寓）》（以下简称《物业管理服务协议》）。该协议约定如下内容：1、甲方：世邦公司；乙方：“李中伟”。乙方所购房屋坐落位置：“公寓楼”；建筑面积：“129.25”。甲方指为长安兴融中心的全体业户提供物业管理服务的企业。乙方指购房人（业主）。2、甲乙方的权利和义务以及物业管理服务内容、质量。其中乙方的义务包括：依据本协议及《业主临时公约》的规定及时向甲方交纳物业管理费用。3、物业费交纳期间：业主入住时应预交1年的物业管理费，首年后的物业管理费，每半年交纳1次，各业主应于每期首10日内向物业管理企业预交当期物业管理费；公寓物业管理费收费标准按建筑面积每月每平方米8.3元人民币。4、逾期交纳物业费的违约责任：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按总欠费每天0.3%交纳滞纳金及支付相关诉讼费用。5、签订日期：2007年4月23日；甲方签章：（世邦公司合同专用章）；乙方签章：（空白）代表人：“李联富代”。世邦公司提供该证据用以证实原被告之间的物业服务合同关系，该合同约定了物业费计算方式、交纳时间、滞纳金计算方式以及因诉讼产生的律师费、诉讼费的索要依据。
2、《长安兴融中心公寓业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）。其中第三章中物业管理费包括如下规定：1）收费标准：人民币8.30元／建筑平方米／月。2）业主大会成立前，物业管理企业可根据物业竣工后的当地物业管理政策和物业管理服务实际支出情况适当调整物业管理费收费标准。3）业主入住时应预缴1年的物业管理费，物业管理费从开发企业向业主发出交付单元通知书上约定的日期开始计算。首年后的物业管理费，每半年收取1次，各业主应于每期首10日内向物业管理公司预缴当期物业管理费。4）违约责任：①迟交或欠交款项的滞纳金，按每日0.3%自应付之日起计算至实际支付日止。②物业管理企业为追讨欠款而支出的相关费用。世邦公司提供该证据用以证实：被告在购房时，售房方即向其提供该公约，对于物业收费、违约责任的规定与《物业管理服务协议》一致。
3、世邦公司在2013年两次向公寓催缴物业费的《付款通知单》，以及将通知单张贴于该公寓门的照片。用以证实已按时将给付物业费通知单发给被告。
4、世邦公司于2013年1月28日对公寓的《工程维修单》以及2010年7月至2013年1月《业主能源消耗记录明细表》。用以证实一直向该公寓提供物业服务。上述证据中客户签字一栏均有“李联富”签字。
5、世邦公司与北京市逢时律师事务所于2013年10月15日签订的《诉讼委托代理合同》。其中约定：世邦公司因长安兴融中心公寓部分业主不按时交纳物业管理费，拟将17位业主起诉至西城法院，故委托该所作为代理人，代理费按照每位业主3000元计算，共5.1万元，在签约15个工作日一次性支付。世邦公司提供该证据用以证实因诉讼产生的律师费。
诉讼中世邦公司称：被告在签订《物业管理服务协议》时交纳1年的物业服务费后即未再继续交纳。
诉讼中被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
另查明：
1、世邦公司物业服务企业资质为一级。
2、长安兴融中心公寓至今未成立业主委员会。
3、长安公司与世邦公司签订的《物业管理委托合同》约定：长安兴融中心公寓物业费，按照建筑面积每月每平方米8.3元向业主或物业使用人收取。此后长安公司与世邦公司陆续就上述物业管理续签协议，协议条款不变，委托期限至2014年12月31日。
4、公寓建筑面积为129.25平方米。
上述事实，有当事人陈述，（2013）西民初字第22329号民事判决书，《物业管理服务协议》，《业主临时公约》，《付款通知单》及照片，《工程维修单》及《业主能源消耗记录明细表》，《诉讼委托代理合同》，物业服务企业资质证书查询结果，《物业管理委托合同》及续签协议，《房屋所有权转移登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据有关法律、行政法规的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选聘有资质的物业服务企业向业主提供物业服务，并收取相关物业服务费用。
世邦公司具有物业服务企业资质。根据已生效判决书可证实：世邦公司通过长安兴融中心公寓的建设单位长安公司选聘，对该公寓进行物业管理。在该公寓的业主未成立业主委员会并重新选聘其他物业服务企业之前，世邦公司均为该公寓合法的物业管理者。世邦公司提供的关于公寓的《物业管理服务协议》无被告亲笔签名。但根据已生效判决，被告系公寓的业主，并以物业合同纠纷为由起诉世邦公司。而代签《物业管理服务协议》的人员亦曾经以公寓客户的名义签署世邦公司进行物业服务、管理的有关文件。因此应当认定被告已接受世邦公司提供的物业服务，并受《物业管理服务协议》的约束。另外，世邦公司提供的《业主临时公约》亦规定了与《物业管理服务协议》一致的物业管理费计算方法、交纳方式以及逾期交款的违约责任，该公约属于有关行政法规规定的临时管理规约，被告作为业主亦应当履行。亦根据已生效判决，被告提出世邦公司在物业管理服务过程中的违约行为，除有关文件的公示义务以外，均未被法院认定。被告亦未在本案中举证证实世邦公司提供的物业服务存在瑕疵，以及欠付物业费数额失实。因此，被告应当按照合同约定以及临时管理规约的规定，向世邦公司给付拖欠的物业费。
根据《业主临时公约》的规定以及《物业管理服务协议》的约定：截止目前被告欠付物业费共12期（每期为6个月），每期物业费为6436.65元，共计77239.80元。被告应当向世邦公司给付上述物业费。
被告未按期交纳物业费，应当向世邦公司支付滞纳金。《业主临时公约》与《物业管理服务协议》均对滞纳金的利率予以明确，根据该利率计算的截止目前的滞纳金数额已高于欠款本金。现世邦公司仅按照本金数额主张滞纳金，且被告并未以约定的滞纳金数额过高为由要求法院予以减少，因此本院对世邦公司主张的滞纳金数额予以支持。
世邦公司要求被告支付律师费，非属因诉讼造成的必要损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李中伟给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司二○○八年四月二十四日至二○一四年四月二十三日期间的物业服务费共计七万七千二百三十九元八角以及滞纳金七万七千二百三十九元八角。
二、驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如果被告李中伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担二十五元（已交纳），由被告李中伟负担一千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 赵长新
二〇一四年二月十八日
书记员 王 锋