安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执异字第00003号
异议人：合肥钢铁集团建设有限责任公司（以下简称合钢建设公司）。
法定代表人：施莉丽，副董事长。
委托代理人：张圣俊，安徽新洲律师事务所律师。
申请执行人：陆守聪，男，1960年7月7日出生，汉族。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：施发俊，男，1962年3月20日出生，汉族。
本院在执行陆守聪申请执行施发俊民间借贷纠纷一案中，合钢建设公司于2014年3月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人合钢建设公司称：肥东县人民法院在没有任何证据证实的情况下，以“现查明，被执行人在合钢建设公司有工程款尚未支取”为由，于2013年12月27日向异议人下达（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书各一份，拟提取（扣留）被执行人在异议人工程款952200元。后又于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503号协助冻结存款通知书一份，冻结异议人在工行合钢支行的账户。异议人认为，被执行人在异议人处根本没有可支取的工程款，肥东县人民法院向异议人作出的执行行为是错误的，要求贵法院依法撤销（2013）肥东执字第01503号执行裁定书，解除对异议人在工行合钢支行账户冻结。
听证中，异议人合钢建设公司提供证据如下：一、法院作出执行行为的法律文书；二、涉及被执行人在异议人处工程款的证据；三、补充证据；四、附属工程证据。
申请执行人陆守聪辩称：一、合钢建设公司所陈述的事实不符合实际情况；二、合钢建设公司拒不履行协助执行义务，依法应予制裁；三、答辩人与施发俊的其他债权人应享有同等的分配权利。
听证中，申请执行人陆守聪提供证据如下：1、建设工程施工合同；2、问话笔录；3、调查笔录。
被执行人施发俊未答辩，也未到庭参加听证。
本院查明：2010年3月4日，施发俊挂靠异议人合钢建设公司承包采石苑住宅小区c区2标3#、4#、5#、9#楼工程及附属工程。至2013年12月25日，该工程决算已基本出来，有工程款300-400万元。至2014年3月25日，因发包人合肥钢铁集团房地产开发有限公司与承包人合钢建设公司双方未签字确认，该工程尚未最终决算。肥东县人民法院于2013年12月27日向异议人送达了（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书，要求合钢建设公司提取（扣留）被执行人在异议人工程款952200元，合钢建设公司办公室主任蔡春华在协助执行通知书（回执）上签字并加盖了合钢建设公司印章。2014年元月份，合钢建设公司向他人支付该工程人工费、设备购买款、设备租赁款及材料款等工程款885783元。肥东县人民法院于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503-1号协助冻结存款通知书，冻结了异议人在工行合钢支行的账户。
本院认为：肥东县人民法院在查明被执行人施发俊在合钢建设公司有工程款的情况下，于2013年12月27日向异议人合钢建设公司送达了（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书，合钢建设公司在协助执行通知书（回执）上加盖了公司印章，合钢建设公司应按照法院要求提取（扣留）被执行人在异议人处工程款，但却于2014年元月份，向他人支付了该工程人工费、设备购买款、设备租赁款及材料款等工程款885783元，故肥东县人民法院于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503-1号协助冻结存款通知书，冻结异议人在工行合钢支行的账户并无不当。异议人合钢建设公司未能提供充分证据证明施发俊在异议人处无工程款收入，异议人作为协助执行义务人，依法应协助本院提取（扣留）被执行人施发俊在该公司的工程款收入。综上，异议人无充分证据证明其主张，异议人所提异议理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人合肥钢铁集团建设有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执异字第00003号
文件标题：执行裁定书异议人：合肥钢铁集团建设有限责任公司（以下简称合钢建设公司），住所地安徽省合肥市和平路1号，组织机构代码：71102727-7。
法定代表人：施莉丽，副董事长。
委托代理人：张圣俊，安徽新洲律师事务所律师。
申请执行人：陆守聪，男，1960年7月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区长江西路246号蜀山新村4幢506室，身份证号码：340104196007072039。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：施发俊，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇建华社居委杨郢组，身份证号码：340123196203201810。
本院在执行陆守聪申请执行施发俊民间借贷纠纷一案中，合钢建设公司于2014年3月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人合钢建设公司称：肥东县人民法院在没有任何证据证实的情况下，以“现查明，被执行人在合钢建设公司有工程款尚未支取”为由，于2013年12月27日向异议人下达（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书各一份，拟提取（扣留）被执行人在异议人工程款952200元。后又于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503号协助冻结存款通知书一份，冻结异议人在工行合钢支行的账户。异议人认为，被执行人在异议人处根本没有可支取的工程款，肥东县人民法院向异议人作出的执行行为是错误的，要求贵法院依法撤销（2013）肥东执字第01503号执行裁定书，解除对异议人在工行合钢支行账户冻结。
听证中，异议人合钢建设公司提供证据如下：一、法院作出执行行为的法律文书；二、涉及被执行人在异议人处工程款的证据；三、补充证据；四、附属工程证据。
申请执行人陆守聪辩称：一、合钢建设公司所陈述的事实不符合实际情况；二、合钢建设公司拒不履行协助执行义务，依法应予制裁；三、答辩人与施发俊的其他债权人应享有同等的分配权利。
听证中，申请执行人陆守聪提供证据如下：1、建设工程施工合同；2、问话笔录；3、调查笔录。
被执行人施发俊未答辩，也未到庭参加听证。
本院查明：2010年3月4日，施发俊挂靠异议人合钢建设公司承包采石苑住宅小区c区2标3#、4#、5#、9#楼工程及附属工程。至2013年12月25日，该工程决算已基本出来，有工程款300-400万元。至2014年3月25日，因发包人合肥钢铁集团房地产开发有限公司与承包人合钢建设公司双方未签字确认，该工程尚未最终决算。肥东县人民法院于2013年12月27日向异议人送达了（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书，要求合钢建设公司提取（扣留）被执行人在异议人工程款952200元，合钢建设公司办公室主任蔡春华在协助执行通知书（回执）上签字并加盖了合钢建设公司印章。2014年元月份，合钢建设公司向他人支付该工程人工费、设备购买款、设备租赁款及材料款等工程款885783元。肥东县人民法院于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503-1号协助冻结存款通知书，冻结了异议人在工行合钢支行的账户。
本院认为：肥东县人民法院在查明被执行人施发俊在合钢建设公司有工程款的情况下，于2013年12月27日向异议人合钢建设公司送达了（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书，合钢建设公司在协助执行通知书（回执）上加盖了公司印章，合钢建设公司应按照法院要求提取（扣留）被执行人在异议人处工程款，但却于2014年元月份，向他人支付了该工程人工费、设备购买款、设备租赁款及材料款等工程款885783元，故肥东县人民法院于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503-1号协助冻结存款通知书，冻结异议人在工行合钢支行的账户并无不当。异议人合钢建设公司未能提供充分证据证明施发俊在异议人处无工程款收入，异议人作为协助执行义务人，依法应协助本院提取（扣留）被执行人施发俊在该公司的工程款收入。综上，异议人无充分证据证明其主张，异议人所提异议理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人合肥钢铁集团建设有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长杨林志
代理审判员许长忠
代理审判员阮全民
二〇一四年四月十日
书记员陈翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二O一四年四月十日上午九时四十分至上午十时五十分。
地点：本院执行局
参加人：审判长杨林志代理审判员许长忠、阮全民
记录人：书记员陈翔
评议记录如下：
许长忠：肥东县人民法院在查明被执行人施发俊在合钢建设公司有工程款的情况下，于2013年12月27日向异议人合钢建设公司送达了（2013）肥东执字第01503号协助执行通知书及执行裁定书，合钢建设公司在协助执行通知书（回执）上加盖了公司印章，合钢建设公司应按照法院要求提取（扣留）被执行人在异议人处工程款，但却于2014年元月份，向他人支付了该工程人工费、设备购买款、设备租赁款及材料款等工程款885783元，故肥东县人民法院于2014年2月25日向异议人开户行下达了（2013）肥东执字第01503-1号协助冻结存款通知书，冻结异议人在工行合钢支行的账户并无不当。
阮全民：异议人合钢建设公司未能提供充分证据证明施发俊在异议人处无工程款收入，异议人作为协助执行义务人，依法应协助本院提取（扣留）被执行人施发俊在该公司的工程款收入。
杨林志：施发俊挂靠异议人合钢建设公司承包的采石苑住宅小区c区2标3#、4#、5#、9#楼工程及附属工程尚未最终决算，施发俊在异议人处有无工程款收入不能确定，故我认为：应支持异议人的异议请求，撤销（2013）肥东执字第01503号执行裁定书，解除对异议人在工行合钢支行账户冻结。
许长忠：异议人无充分证据证明其主张，异议人所提异议理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，建议裁定：驳回异议人合肥钢铁集团建设有限责任公司的异议。
阮全民：建议裁定：驳回异议人合肥钢铁集团建设有限责任公司的异议。
合议庭意见：裁定驳回异议人合肥钢铁集团建设有限责任公司的异议。