wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第220号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭征国，男，1940年5月20日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2009年6月1日被商水县人民法判处有期徒刑一年，2010年3月2日刑满。因涉嫌盗窃于2013年6月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年7月5日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人郭征国犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人郭征国及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年6月21日上午9点左右，在周口市川汇区八一路南段科技城东门，郭征国将停放在店门口的邱某的一辆电动三轮车盗走，被菜农范某发现，当场将其抓获。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，郭征国盗窃的的三轮车价格为2150元。公诉机关认为，被告人郭征国的行为已构成盗窃罪，被告人郭征国系累犯、要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人郭征国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议，辩护认为被告人郭征国犯罪时被当场抓获，系未遂，涉案物品已追回，社会危害性小，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日上午9时许，在周口市川汇区八一路南段科技城东门，被害人邱某把自己的一辆电动三轮车（价值2150元）放在店门口后进入店内，被告人郭征国看见车未锁就把车推走，被在此处卖菜的范某发现并尾随其后将其抓获。案发后，该车已退还给被害人邱某。
上述事实，被告人郭征国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某陈述，证人范某证言，书证常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单及领条，价格鉴定结论，被盗电动三轮车照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭征国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭征国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭征国在实施盗窃过程中，已经把车推走并脱离了被害人的控制之下，是盗窃既遂，故指定辩护人辩称是盗窃未遂的意见，本院不予采纳。被告人郭征国犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人郭征国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年12月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年九月十二日
书记员 张莉莉
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第220号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人郭征国，男。因犯盗窃罪于2009年6月1日被商水县人民法判处有期徒刑一年，2010年3月2日刑满。因涉嫌盗窃于2013年6月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年7月5日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人郭征国犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉�被告人郭征国及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2013年6月21日上午9点左右，在周口市川汇区八一路南段科技城东门，郭征国将停放在店门口的邱启煌的一辆电动三轮车盗走，被菜农范联合发现，当场将其抓获。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，郭征国盗窃的的三轮车价格为2150元。公诉机关认为，被告人郭征国的行为已构成盗窃罪，被告人郭征国系累犯、要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人郭征国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议，辩护认为被告人郭征国犯罪时被当场抓获，系未遂，涉案物品已追回，社会危害性小，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年6月21日上午9时许，在周口市川汇区�一路南段科技城东门，被害人邱启煌把自己的一辆电动三轮车（价值2150元）放在店门口后进入店内，被告人郭征国看见车未锁就把车推走，被在此处卖菜的范联合发现并尾随其后将其抓获。案发后，该车已退还给被害人邱启煌。上述事实，被告人郭征国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱启煌陈述，证人范联合证言，书证常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单及领条，价格鉴定结论，被盗电动三轮车照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭征国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭征国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭征国在实施盗窃过程中，已经把车推走并脱离了被害人的控制之下，是盗窃既遂，故指定辩护人辩称是盗窃未遂的意见，本院不予采纳。被告人郭征国犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人郭征国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年12月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘国君审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一三年九月十二日书记员  张莉莉
甘肃省高级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）甘民申130号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王占毅。
委托诉讼代理人：崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪建权。
再审申请人王占毅因与被申请人倪建权返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王占毅申请再审称，1.一、二审认定事实不清，房屋虽过户给倪建权，但任金生保留实际物权，倪建权对申请人购买房屋是知情的，其为了占有房屋才编造房产证丢失又领了新证，有录音及公安机关的询问笔录证明，而且2014年倪建权才办理土地证也不合常理；2.一、二审审判程序明显违法，没有追加任金生参加诉讼，对申请人提供的录音证据未组织质证�二审法庭对申请人申请调取证据的申请未处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据倪建权提起诉讼的事实理由及诉讼请求，其系基于对诉争房屋的所有权提起的返还之诉，本案之诉讼标的是倪建权主张的其所享有的、不动产所有权人的返还原物请求权，属于物权请求权。《中华人民共和国物权法》第五条规定了物权法定原则，即物权的种类和内容由法律规定，不允许当事人自由创设或者变更。该法第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。本案中，双方提交的《中华人民共和国房屋所有权证书》，倪建权提交的《中华人民共和国国有土地使用证》，均证明双方争议的房屋所有权及土地使用权登记在倪建权名下，该物权登记的公信效力足以认定倪建权是争议房屋的所有权人。王占毅虽认为诉争房屋是其从实际所有权人任金生处购买，但房屋产权现仍登记在倪建权名下并未发生变更，王占毅与倪建权之间也不存在房屋买卖法律关系，鉴于其有关“任金生保留实际物权”的申请理由因违反物权法定原则而无法支持，其在诉讼中的抗辩实质是以对他人之债权对抗不动产所有权人，故一、二审未支持其抗辩理由并无不当。如前所述，本案诉讼标的是倪建权享有的物权请求权，双方之间争议的是物权法律关系，王占毅在诉讼中的抗辩是基于其与任金生的债权法律关系，三方之间不是基于同一法律关系、同一法律事实发生争议，故任金生并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一、二审未追加任金生参加本案诉讼并无不当。�理，王占毅如认为自己不能取得房屋所有权或受有损失，应向合同相对方任金生主张相关权利，至于任金生与倪建权之间当时买卖房屋是否真实、不动产的产权登记是否真实亦应由相关权利人任金生依法主张，均同本案争议之法律关系、法律事实不同，非本案审查范畴，故申请人所提录音及公安机关的询问笔录等因不属于本案认定事实的主要证据，其相关申请理由难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回王占毅的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 � � 裁 定 书（2017）甘民申130号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王占毅。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪建权。再审申请人王占毅因与被申请人倪建权返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王占毅申请再审称，1.一、二审认定事实不清，房屋虽过户给倪建权，但任金生保留实际物权，倪建权对申请人购买房屋是知情的，其为了占有房屋才编造房产证丢失又领了新证，有录音及公安机关的询问笔录证明，而且2014年倪建权才办理土地证也不合常理；2.一、二审审判程序明显违法，没有追加任金生参加诉讼，对申请人提供的录音证据未组织质证�二审法庭对申请人申请调取证据的申请未处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据倪建权提起诉讼的事实理由及诉讼请求，其系基于对诉争房屋的所有权提起的返还之诉，本案之诉讼标的是倪建权主张的其所享有的、不动产所有权人的返还原物请求权，属于物权请求权。《中华人民共和国物权法》第五条规定了物权法定原则，即物权的种类和内容由法律规定，不允许当事人自由创设或者变更。该法第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。本案中，双方提交的《中华人民共和国房屋所有权证书》，倪建权提交的《中华人民共和国国有土地使用证》，均证明双方争议的房屋所有权及土地使用权登记在倪建权名下，该物权登记的公信效力足以认定倪建权是争议房屋的所有权人。王占毅虽认为诉争房屋是其从实际所有权人任金生处购买，但房屋产权现仍登记在倪建权名下并未发生变更，王占毅与倪建权之间也不存在房屋买卖法律关系，鉴于其有关“任金生保留实际物权”的申请理由因违反物权法定原则而无法支持，其在诉讼中的抗辩实质是以对他人之债权对抗不动产所有权人，故一、二审未支持其抗辩理由并无不当。如前所述，本案诉讼标的是倪建权享有的物权请求权，双方之间争议的是物权法律关系，王占毅在诉讼中的抗辩是基于其与任金生的债权法律关系，三方之间不是基于同一法律关系、同一法律事实发生争议，故任金生并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一、二审未追加任金生参加本案诉讼并无不当。�理，王占毅如认为自己不能取得房屋所有权或受有损失，应向合同相对方任金生主张相关权利，至于任金生与倪建权之间当时买卖房屋是否真实、不动产的产权登记是否真实亦应由相关权利人任金生依法主张，均同本案争议之法律关系、法律事实不同，非本案审查范畴，故申请人所提录音及公安机关的询问笔录等因不属于本案认定事实的主要证据，其相关申请理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王占毅的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年二月二十二日书 记 员 秦   春   蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第293号
上诉人（原审原告）王孝发，男，1947年2月26日出生，汉族，齐齐哈尔市木材总公司第一分公司退休职工
被上诉人（原审被告）王书棠，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔兵工物业管理有限公司
法定代表人孙庆奎，该公司经理。
委托代理人司克明，该公司副经理。
上诉人王孝发因与被上诉人王书棠、齐齐哈尔兵工物业管理有限公司侵权�任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王孝发为齐齐哈尔市建华区溪水家园小区7号楼4单元202室的业主，该小区的物业管理公司为被告齐齐哈尔兵工物业管理有限公司，被告王书棠是在该小区7号楼4单元为部分为业主装修期间施工的包工头。2014年1、2月份，该单元202室、302室、402室、602室共同协商要将厨房内的下水管卧到墙内，均委托被告王书棠找工人施工，工费200.00元，更换下水管费用由业主自出。其中202室原告王孝发由被告王书棠电话联系，原告王孝发派人开门后施工，将202室厨房西横墙下水管线处、棚顶下沿竖向抠槽（槽长280mm、宽120mm、深120mm）后，因为原告王孝发不同意花费更换的下水管费用问题，此下水管卧到墙内的施工停�。现302室、402室已实际改造完毕，602室因为未联系上502室业主导致无法施工。
原审法院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，业主擅自将下水管道卧到墙里属于违反条例规定的行为，人民法院不能支持此类行为。本案中原告因被告齐齐哈尔兵工物业管理有限公司在业主进户时留有一把原告202室的钥匙，就认为是物业公司私自将其房门打开进行施工抠槽的观点本院不能采信。原告也未提供证据予以证实，故被告齐齐哈尔兵工物业管理有限公司在此纠纷中无过错，不应承担责任。关于被告王书棠庭审中陈述的不是其包工改下水管线的意见，与其提供的两位证人证言的内容不一致，也与本院开庭前为其所作的询问笔录陈述的内容相矛盾。两位证人的证言均证实是与被告王书棠协商的改下水管线一事，委托被告王书棠找工人干活。这也与开庭前本院为其所作的询问笔录陈述的内容一致，在此笔录中被告王书棠明确表示原告起诉其本人是对的，此事与302室业主无关，被告王书棠就是干这个单元下水管线装修的。另外，本案原告就是被告王书棠打电话协商此事的。综上，应认定是被告王书棠作为包工头带领工人对原告王孝发202室下水管线的改造进行施工的，只是双方因更换下水管的费用问题而导致施工停止。本院认为，原告王孝发是自愿对其202室下水管线进行改造进而施工抠槽的，只因费用问题并未施工完毕。原告王孝发认为二被告擅自进入其202室施工改造无事实及法律依据，且无证据证实二被告实施了侵权行为，故本院无法支持原告王孝发的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王孝发的诉讼请求。案件受理费276.00元，由原告王孝发负担。
上诉人王孝发不服原审法院上�民事判决，向本院提起上诉称：2014年1月中旬上诉人在大庆不在家，王书棠确实给我打过电话但我不同意改造，王书棠不认识上诉人，我的电话号码留存在物业，这件事上物业公司说不知情显然是说谎，且物业公司作为管理责任人对这一违法施工行为不制止，存在重大过错，上诉人在大庆一把钥匙带在身上，如果不是物业提供钥匙，王书棠根本进不去屋，被上诉人说是上诉人派人开门无证据证实，请求二审法院依法改判恢复原样及赔偿损失。
针对王孝发的上诉请求及理由，王书棠答辩称：我没赚他钱，他也没给我钱，墙不是我刨的，他叫谁刨的我就不知道了。
针对王孝发的上诉请求及理由，齐齐哈尔兵工物业管理有限公司答辩称：事情发生后，我们物业才知道，这事跟我们物业没有关系。
经审查理明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致�本院对事实部分不再重述。
本院认为，关于王孝发居住的202室下水管线的改造施工，王孝发是否同意问题，有证人证言证实与王孝发沟通过，其表示同意进行施工，并且下水管线施工改造是在王孝发房屋中进行的施工，其未提供施工人员擅自进入202室施工的证据，且上诉人亦未提供物业公司留有其房屋钥匙并是物业公司将其房屋门打开施工的证据，故上诉人的上诉请求无证据予以证实，上诉理由不充分，本院无法支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费276.00元，由上诉人王孝发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
代理审判员 李宏艳
代理审判员 周巍巍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘�
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保260号
申请人：陈文镇，男，1976年7月，汉族，兰陵县人。
被申请人：梁雷雷，男，1987年4月，汉族，郯城县人。
申请人陈文镇与被申请人梁雷雷（2016）鲁1322财保260号的保全裁定,已对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车予以扣押。被申请人王明林于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16c1f391-25b4-4a04-853a-a763008f7e7e&imgId=MTZjMWYzOTEtMjViNC00YTA0LTg1M2EtYTc2MzAwOGY3ZTdlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十一日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保260号	申请人：陈文镇，男，1976年7月，汉族，兰陵县人。	被申请人：梁雷雷，男，1987年4月，汉族，郯城县人。	申请人陈文镇与被申请人梁雷雷（2016）鲁1322财保260号的保全裁定,已对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车予以扣押。被申请人王明林于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十一日	书记员冯波
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保260号 申请人:陈文镇，男，1976年7月，汉族，兰陵人。 被申请人：梁雷雷，男，1987年4月，汉族，郯城人。 申请人陈文镇于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈文镇要求对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁雷雷驾驶的鲁HBV633号自卸车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费1000元，由申请人陈文镇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆祝    二0一七年四月二十一日 书记员冯波
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00128号
申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司。
被申请人张家港保税区君安国际贸易有限公司。
申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司与被申请人张家港保税区君安国际贸易有限公司因买卖合同纠纷，申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人张家港保税区君安国际贸易有限公司的财产在360万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司要求对被申请人张家港保税区君安国际贸易有限公司的财产在360万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张家港保税区君安国际贸易有限公司所有的财产在360万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 瑾 
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初933号
申请人：邹学胜，男，1962年5月25出生，汉族，永州市东安县人。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
被申请人：湖南八旗建设项目管理公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被申请人：湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被申请人：湖南弘日八旗红木文化传播有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被申请人：湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
第三人：吴启兵，男，1966年11月21日出生，汉族，永州市东安县人.
本院在审理原告邹学胜诉被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司、叶舟、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、第三人吴启兵民间借贷纠纷一案中，申请人邹学胜于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人叶舟名下及其经营的湖南弘日八旗房地产开发有限公司名下位于长沙市芙蓉南路二段249号中间芙蓉公社4栋320号（权证号7XX**）、321号（权证号7XX**）、322号（权证号7XX**）、323号（权证号7XX**）、324号（权证号7XX**）、325号（权证号7XX**）、326号（权证号7XX**）、327号（权证号7XX**）、328号（权证号7XX**）、329号（权证号7XX**）共十套房屋，价值在400万元以内。申请人邹学胜以位于湖南省东安县南桥镇中心街房屋作为担保。
本院经审查认为，原告邹学胜申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南弘日八旗房地产开发有限公司名下位于长沙市芙蓉南路二段249号中间芙蓉公社4栋320号（权证号7XX**）、321号（权证号7XX**）、322号（权证号7XX**）、323号（权证号7XX**）、324号（权证号7XX**）、325号（权证号7XX**）、326号（权证号7XX**）、327号（权证号7XX**）、328号（权证号7XX**）、329号（权证号7XX**）共十套房屋；
二、冻结申请人邹学胜担保财产位于湖南省东安县南桥镇中心街房屋一栋（产权证号为：房权证南桥字第0XXX**号）。
三、案件申请费5000元，由申请人邹学胜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年四月十日
代理书记员 唐 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初933号
原告：邹学胜，男，1962年5月25出生，汉族，永州市东安县人，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
被告：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南八旗建设项目管理公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号第四栋N单元3层341房。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南弘日八旗建设集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉工社第4栋N单元332、333号。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南弘日八旗红木文化传播有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉工社第4栋N单元34３号。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南弘日八旗房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区升巷79号鑫源公寓1607号。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
第三人：吴启兵，男，1966年11月21日出生，汉族，永州市东安县人，户籍地东安县，现住永州市冷水滩区。
原告邹学胜诉被告叶舟、湖南八旗建设项目管理公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、第三人吴启兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法进行了审理。
原告邹学胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告连带返还原告及其家人借款24笔，共计331.5万元及利息；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：自2015年上半年以来，被告陆续向原告借款，原告与被告叶舟的叔叔认识，经被告叶舟叔叔介绍和被告叶舟本人的游说，被告说七经营的弘日八旗集团公司承包了政府的项目，永州市社会福利中心和儿童福利、老年人养护等项目的室内装饰工程，拨付工程款没有问题，并有丰厚的汇报，在此情况下，原告分别以原告个人的名义和原告妻子邓方云、儿子邹高专、妹夫吴启兵、妹妹邹君娥等人的名义，与被告叶舟及其经营的弘日八旗集团公司签订了融资借款合同，合同上的签名均为原告邹学胜“代”，所有借款均从原告户头转至被告账户，共计借款331.5万元，约定按月利率为2%,逾期按天0.2%利率计算，借款期限为一年，被告取得借款后，前期利息按约定付至2016年4月份，之后没有给付利息，所有借款均已逾期，原告多次索要未果，遂酿成纠纷。
本院经审查认为，本案在审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹学胜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年七月七日
代理书记员 唐 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3391号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
代表人：叶烽。
委托代理人：朱振兴。
委托代理人：李飞。
被告：绍兴凯欧纺织有限公司。
法定代表人：许伟康。
被告：绍兴庆茂环保助剂有限公司。
法定代表人：李国土。
被告：绍兴市贝尔化工有限公司。
法定代表人：许伟康。
被告：许伟康。
被告：周蓉蓉。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴凯欧纺织有限公司（以下简称凯欧公司）、绍兴庆茂环保有限公司（以下简称庆茂公司）、绍兴市贝尔化工有限公司（以下简称贝尔公司）、许伟康、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告凯欧公司归还原告借款本金200万元，支付截至2015年8月20日止的利息95，838.39元，合计金额为人民币2，095，838.39元，并支付自2015年8月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告贝尔公司、许伟康、周蓉蓉对被告凯欧公司的上述第一项债务在最高余额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；3、被告庆茂公司对被告凯欧公司的上述第一项债务在最高余额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人朱振兴到庭参加诉讼，被告凯欧公司、庆茂公司、贝尔公司、许伟康、周蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月28日，原告绍兴银行轻纺城支行与被告贝尔公司、许伟康、周蓉蓉签订了合同编号为：093114072869《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告凯欧公司为债务人，原告为债权人，被告贝尔公司、许伟康、周蓉蓉为保证人；保证人自愿在2014年7月28日起至2016年7月28日止的期间和最高余额330万元整内为债务人向债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告庆茂公司签订合同编号093114072868的《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告凯欧公司为债�人，原告为债权人，被告庆茂公司为保证人；保证人自愿在2014年7月28日起至2016年7月28日止的期间和最高余额330万元整内为债务人向债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。
以上合同约定的保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年7月29日，被告凯欧公司以经营需要向原告申请借款200万元。经审核，即双方于同日签订合同编号为0931140729001号《流动资金贷款借款合同》一份，约定：约定凯欧公司向原告借款200万元，借款期限从2014年7月29日至2015年7月23日，贷款利率为固定利率，年利率为7.5%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。原告于同日向凯欧公司发放了该笔借款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、借款申请书及审查表、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行分别与被告凯欧公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告庆茂公司、贝尔公司、许伟康、周蓉蓉签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，�告凯欧公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。被告庆茂公司、贝尔公司、许伟康、周蓉蓉作为保证人，在凯欧公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯欧纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款200万元并支付相应的利息【其中截止2015年8月20日的利息95，838.39元、自2015年8月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴庆茂环保助剂有限公司对被告绍兴凯欧纺织有限公司的上述第一项债务以330万元为限承担连带清偿责任；
三、被告绍兴市贝尔化工有限公司、许伟康、周蓉蓉对被告绍兴凯欧纺织有限公司的上述第一项债务共同以330万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费23，567元，依法减半收取11，784元，财产保全申请费5，000元，合计16，784元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23，567元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银�营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 朱建军
二〇一五年十一月七日
书记员 章萍萍
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6540号
原告：深圳市之平物业发展有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦天花园10幢202室，统一社会信用代码91330185673971952M。
法定代表人：郭贤进，该公司总经理。
委托代理人：谢新华，男，1975年1月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，该公司员工。
被告：毛云涛，男，1992年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司诉被告毛云涛物业服务合同纠纷中，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司于2017年11月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司申请撤回对被告毛云涛的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司撤回起诉。
审判员 徐雷昶
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋晓甜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2674号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孔坤琴，女，1982年11月16日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权�理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孔坤琴、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告孔坤琴及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔坤琴因从事养殖业于2013年5月30日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孔坤琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孔坤琴在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公�，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孔坤琴对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355.00元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 浦 丹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 符禄谨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执274号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜军，该分行职员。
委托诉讼代理人：兰丽君，该分行纪检监察部副经理。
被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：黄洪军，该公司总经理。
被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王铁，该公司总经理。
被执行人黄洪军，男，1960年4月16日出生，住锦州市太和区。
被执行人佟秀荣（黄洪军妻子），1959年12月8日出生，住大连市沙河口区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司、锦州中小企业融资担保有限公司、黄洪军、佟秀荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1256号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金2897503.5元及利息（截止至2017年3月8日之前的利息222591.04元，之后利息按年利率9.18%计算至实际给付之日）；二、被告锦州市中心小企业融资担保有限公司、黄洪军、佟秀荣对上述借款及利息承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人黄洪军、佟秀荣名下有坐落于辽宁省凌海市房屋，本院依法予以查封。在本案执行过程中黄洪军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行人民币400000元、本案尚未执行到位本金人民币2497503.5元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，因查封的不动产暂无法处置，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1256号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执274号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：姜军，该分行职员。委托诉讼代理人：兰丽君，该分行纪检监察部副经理。被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：黄洪军，该公司总经理。被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：王铁，该公司总经理。被执行人黄洪军，男，1960年4月16日出生，住锦州市太和区。被执行人佟秀荣（黄洪军妻子），1959年12月8日出生，住大连市沙河口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司、锦州中小企业融资担保有限公司、黄洪军、佟秀荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1256号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金2897503.5元及利息（截止至2017年3月8日之前的利息222591.04元，之后利息按年利率9.18%计算至实际给付之日）；二、被告锦州市中心小企业融资担保有限公司、黄洪军、佟秀荣对上述借款及利息承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人黄洪军、佟秀荣名下有坐落于辽宁省凌海市房屋，本院依法予以查封。在本案执行过程中黄洪军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行人民币400000元、本案尚未执行到位本金人民币2497503.5元及利息及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，因查封的不动产暂无法处置，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1256号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十六日书 记 员  王 喆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第20号
上诉人（原审原告）广东品x公司。
法定代表人赵某，公司经理。
委托代理人韩某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某，男，土家族。
委托代理人郑某某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人任某，男，汉族。
上诉人广东品x公司与上诉人张某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2900号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，张某对于原审查明的事实没有异议，品x公司对原审查明的事实除双方系协商一致解除劳动合同有异议外，其他事实没有异议。对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。
另查，张某对于品x公司提供发放其工资的银行对帐单没有异议，但认为银行转帐发放的款项是已经扣除350元生活费以及90元社保费用后的款项。经核，2006年11月至2008年5月期间每月银行转帐发放的工资数额分别为1366元、1370元、1356元、1055.7元、1247.32元、1470元、1259.23元、1294.8元、1318元、1344元、1344元、1374元、1474元、1413.23元、1367.08元、1224.62元、1564元、1914.78元、1732.69元，张某确认的2008年6月至10月现金发放金额分别为1840元、1890元、1912元、2513元、1547.23元。
又查，张某支付了律师费2000元。
本院认为，品x公司上诉主张已足额支付张某加班工资，但品x公司提供的工资表和考勤记录均没有张某签名，而张某不予认可，故本院无法对品x公司工资表和考勤记录予以确认，品x公司应当承担举证不能的后果。原审认定张某2006年11月至2007年7月期间每月上班26天，每天8小时，品x公司克扣此期间的加班工资，其他时段已足额支付，张某对此没有异议，故本院仅审查张某2006年11月至2007年7月期间加班工资。如前所述，品x公司没有有效证据证实双方约定关于月工资标准的约定，故本院采信张某的主张即月工资1300元。张某认可原审关于此期间每月上班26天、每天8小时的认定，故本院按此标准计算张某2006年11月至2007年7月期间共9个月的应发工资（含加班工资）为16269.66元{计算公式：（1300÷174小时）×［21.75天×8小时＋（26－21.75天）×8小时×2倍］×9个月}，2006年11月至2007年7月期间已发工资共15697.05元{计算公式：每月打入银行帐户款项1366元＋1370元＋1356元＋1055.7元＋1247.32元＋1470元＋1259.23元＋1294.8元＋1318元＋（张某已确认的前述款项扣除的350元生活费＋90元社保费用）×9个月}，故欠发的工资（含加班工资）为572.61元（计算公式：应发工资16269.66元－已发工资15697.05元）。因品x公司克扣加班工资，还应支付张某25%经济补偿金143.15元。原审计算不当，本院予以纠正。
张某以克扣以及拖欠工资为由提出解除劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，张某未能提供证据证实向品x公司主张加班工资差额而被明确拒绝或品x公司明确表示拒付加班工资，故张某主张2008年1月1日前工龄的解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日生效，原审认定品x公司已足额支付张某2008年1月1日以后的加班工资，张某没有异议，故张某以克扣以及拖欠工资为由提出解除劳动关系并主张2008年1月1日后工龄的解除劳动关系的经济补偿金的理由不成立，本院亦不予支持。原审认定张某与品x公司系协商一致解除劳动合同并判决品x公司支付张某解除劳动关系经济补偿金不当，本院予以纠正。
品x公司未与张某签订劳动合同，亦没有提供有效证据证实系张某拒绝签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当支付未签劳动合同的二倍工资。原审对品x公司应支付张某未签劳动合同的二倍工资认定正确，本院予以维持。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。张某支付了律师费2000元，根据张某胜诉的比例，本院酌定品x公司支付张某律师费1500元。
综上，张某以及品x公司的上诉理由和上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，导致处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2900号民事判决第四项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2900号民事判决第一项、第三项、第五项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2900号民事判决第二项为：上诉人广东品x公司应在本判决生效之日起十日内支付张某2006年11月至2007年7月期间加班工资差额572.61元及25%经济补偿金143.15元；
四、上诉人广东品x公司应在本判决生效之日起十日内支付张某律师费1500元；
五、驳回上诉人广东品x公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人张某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由广东品x公司负担10元，张某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年七月六日
书 记 员 邓亚玲（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3173号
原告：蒋丽丽。
委托代理人：高强。
被告：浙江金苹果家纺有限公司，住所地：苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
原告蒋丽丽与被告浙江金苹果家纺有限公司（以下简称为金苹果公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金苹果公司偿还原告蒋丽丽借款10万元并支付利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告金苹果公司向原告蒋丽丽借款10万元，并口头约定按月利率1%计息。借款后，被告只支付至2015年4月止的利息，借款本金至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江金苹果家纺有限公司于判决生效后十日内偿还蒋丽丽借款10万元并支付利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由浙江金苹果家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初668号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社(以下简称新垌信用社),住所地高州市新垌镇安山圩头。
主要负责人刘某，该信用社主任。
委托代理人练润，该信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人许多，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告黄某，男，1991年8月24日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
原告新垌信用社诉被告黄某金被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：2008年2月28日，被告黄某的父亲黄进因资金周转困难向我信用社借款5000元。双方约定借款期间为2008年2月28日至2011年2月27日，借款利率为月利率8.82‰。黄进借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金5000元、利息4286.52元。黄进已于2015年去世，被告黄某是黄进的儿子，继承了黄进的遗产。要求被告黄某在继承遗产的限额内偿还本金5000元、利息4286.52元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证1份、村委会2份，证明黄进已于2015年去世，被告黄某是黄进的儿子，继承了黄进的遗产。
被告黄某没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2008年2月28日，被告黄某的父亲黄进因资金周转困难向原告新垌信用社借款5000元。双方约定借款期间为2008年2月28日至2011年2月27日，借款利率为月利率8.82‰。黄进借款后不按合同的约定还款，尚欠原告新垌信用社本金5000元、利息4286.52元。黄进已于2015年去世，被告黄某是黄进的儿子，是黄进的唯一继承人。被告黄某继承黄进的遗产后，拒不偿还黄进的债务。原告于2016年2月25日向本院起诉，要求被告黄某在继承遗产的限额内偿还本金5000元、利息4286.52元（从2008年2月28日起按月利率8.82‰计,已计至2016年2月25日。）。
本院认为：2008年2月28日，被告黄某的父亲黄进因资金周转困难向原告新垌信用社借款5000元，现尚欠原告本金5000元、利息4286.52元（从2008年2月28日起按月利率8.82‰计,已计至2016年2月25日。），有《借款借据》在案佐证，应予认定。被告黄某是黄进的儿子，是黄进的唯一继承人，继承黄进的遗产后，应在继承遗产的限额内负责偿还黄进的债务。原告要求被告黄某偿还黄进已到期的欠款，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某在继承黄进遗产的限额内偿还给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社本金5000元、利息4286.52元（从2008年2月28日起按月利率8.82‰计,已计至2016年2月25日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄某负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
审 判 员 张 斌 甫
人民陪审员 黄 小 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜 学 敏
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初586号
原告：张祥,男,1970年5月22日出生,汉族，农民,住江苏省高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所执业律师。
被告：张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，新疆绿翔建筑安装工程有限公司6、8、9、16、17号楼经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限公司,住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证号码654221196205284024，执业律师，住第九师朝阳区,该公司法律顾问。
原告张祥与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告张祥于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许张祥撤诉。
案件受理费650元，由原告张祥负担，免予交纳。
审判员 傅东辉
二〇一八年二月七日
书记员 唐玮帆
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执306号
申请执行人蓝灵军，男，1974年4月27日出生，汉族，浙江省青田县人，住馆陶县。
被执行人谷玉洁，女，1970年5月28日出生，汉族，馆陶县。
蓝灵军与谷玉洁民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1158号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谷玉洁未履行生效法律文书确定的义务，蓝灵军申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，因查封房产在其他案件中正在拍卖，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1158号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高军刚
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第79号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈红杰，男，汉族，1973年10月27日出生，住厦门市湖里区。
被执行人罗晓芳，女，汉族，1974年11月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年11月18日以被执行人陈红杰、罗晓芳未经相关行政主管部门批准，于2013年擅自在湖里区长浩一里35号102室进行建设中存在如下违法行为：1、拆除房屋北侧阳台外沿墙体1.76平方米；2、将卧室和阳台改成店面，面积15.12平方米等为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复房屋原状。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定，于2013年10月21日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈红杰、罗晓芳未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里35号102室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈红杰、罗晓芳应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区长浩一里35号102室的违法建筑物，恢复房屋原状。
三、被执行人陈红杰、罗晓芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第79号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈红杰，男，汉族，1973年10月27日出生，住厦门市湖里区。
被执行人罗晓芳，女，汉族，1974年11月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年11月18日以被执行人陈红杰、罗晓芳未经相关行政主管部门批准，于2013年擅自在湖里区长浩一里35号102室进行建设中存在如下违法行为：1、拆除房屋北侧阳台外沿墙体1.76平方米；2、将卧室和阳台改成店面，面积15.12平方米等为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复房屋原状。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定，于2013年10月21日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈红杰、罗晓芳未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里35号102室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]84号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈红杰、罗晓芳应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区长浩一里35号102室的违法建筑物，恢复房屋原状。
三、被执行人陈红杰、罗晓芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第205号
原告邵泽民，男，1950年10月11日出生，满族，退休职工，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗广播电视中心。地址：翁牛特旗。
法定代表人张书领，系主任。
原告邵泽民与被告翁牛特旗广播电视中心追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭广利到庭参加诉讼，被告翁牛特旗广播电视中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽民诉称，1998年，原告任翁牛特旗大兴农场文化站站长。在任职期间，为了发展大兴地区的文化广播事业，积极筹措资金建设有线电视网络。1998年12月10日，大兴农场文化站从孙宝仓处借款人民币7400.00元，约定利息为月利率3%。大兴农场文化站出具了一枚借据未加盖公章，经手人为原告。此借据已经入大兴农场的财务账册内，所借款项全部投入到了当地的有线电视建设事业上。此款大兴农场偿还一部分。2006年，大兴农场将大兴农场文化站的人、财、物及债权债务全部移交给了被告翁牛特旗广播电视中心，其中就包括了此债务，当时借据因未加盖公章，孙宝仓向原告主张欠款及利息，原告不得不为其垫付了23000.00元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请法院判令被告给付欠款及利息23000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
被告翁牛特旗广播电视中心在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、借据一枚，证明了1998年12月10日由原告经手大兴乡广播站向案外人孙宝仓借款人民币7400.00元，约定利息3分的事实。
2、还款收据证明一份，证明原告于2013年11月10日替大兴文化站还案外人孙宝仓余款及利息23000.00元的事实。
根据原告的申请，本院在翁牛特旗广播电视中心调取大兴文化站应付帐款明细。其中有欠孙宝仓的欠款5280.00元。原告质证认为：无异议。
被告翁牛特旗广播电视中心在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：证据1、2能够证明其向案外人孙宝仓借款未全部偿还且原告替其向案外人偿还欠款及利息的事实。本院在翁牛特旗广播电视中心调取大兴文化站应付帐款明细证明原大兴文化站的债权债务应由被告承担，以上证据与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
1998年原告担任翁牛特旗大兴农场文化站站长。为了发展大兴地区的文化广播事业，积极筹措资金建设有线电视网络。1998年12月10日，大兴农场文化站从案外人孙宝仓处借款人民币7400.00元，约定利息为月利率3%。大兴农场文化站出具了一枚借据，经手人为原告。其所借款项全部投入到了当地的有线电视建设事业上。在其偿还了部分欠款后，还剩下5280.00元没有偿还，案外人孙宝仓向大兴农场催要剩下的借款5280.00元及利息，大兴农场一直没有还款。案外人向原告主张权利，于是原告与案外人孙宝仓协商后达成一致。自1998年12月10日至2013年11月10日按借款本金5000.00元、利息2分计算，15年共计179个月，合计利息17900.00元加上本金5280.00元，合计23180.00元。最后原告向孙宝仓垫付了23000.00元。
另查明，2006年，大兴农场将大兴农场文化站的人、财、物及债权债务全部移交给了被告翁牛特旗广播电视中心。
本院认为，本案中，原告代被告偿还欠款及利息的事实清楚，证据充分。被告理应积极给付原告代其偿还的欠款及利息。故原告要求被告立即给付代其偿还的欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求符合法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗广播电视中心于判决生效后十日内偿还原告邵泽民欠款本金23000.00元及利息（利息自2014年1月3日起计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定给付期限届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，邮寄送达费60.00元，上述费用合计247.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李凌浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5009号
上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1960年6月7日生，住广平县。
被上诉人（原审原告）：秦艳丰，男，1990年1月8日生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）秦连堂，男，汉族，1960年9月17日生，住广平县
委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
上诉人王建国因与被上诉人秦艳丰、秦连堂承揽合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，因上诉人王建国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 程建光
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第305号
上诉人（原审被告）龚红星，男，1965年2月4日生，汉族，住渑池县城关镇火车站家属楼*楼，身份证号：4112211965********。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范书友，男，1963年5月2日生，回族，住渑池县仰韶镇阳光村*组，身份证号：4112211963********。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人龚红星因与被上诉人范书友承揽合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚红星的委托代理人王伟、被上诉人的委托代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销渑池县人民法院（2013）渑民一初字第907号民事判决。
（二）发回渑池县人民法院重新审理。
二审案件受理费1700元，龚红星已预缴，予以退回。
审判长 郭丽莎
审判员 汤静侠
审判员 焦玉兰
二〇一四年五月七日
书记员 崔传军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱敏，女，1968年10月19日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人刘爱敏因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱敏申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回刘爱敏的起诉正确。刘爱敏称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱敏的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初623号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省子长县，无业，住陕西省子长县。2017年8月25日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）631号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年8月25日2时许，在延安市宝塔黄蒿湾鑫鑫家园小区院内公路处，被告人赵某某醉酒后在未经得他人同意下，擅自打开车门驾驶被害人刘某某停放在小区内的陕JDL1**号五十铃牌轻型普通货车由东向西行驶，在倒车时将小区内被害人焦某某放的陕A9FU**号别克牌小型轿车碰撞，后又在小区院内上坡处掉头时与公路路肩碰撞，致车辆侧翻后又与被害人商某某停放的陕JW66**号长安牌小型普通客车相撞，致三车受损，小区道路设施受损，造成交通事故，赔偿受损三车共计26500元。经延安市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书延市公交二队认字【2017】第0200038号认定：赵某某负此次事故的全部责任，刘某某、焦娟、商帅帅无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1498号血醇检验报告：赵某某血液中乙醇含量为184.38mg/100ml。
据此，公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；被告人赵某某私自驾驶他人机动车辆发生事故，致三车受损，造成损失数额较大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2017年8月25日2时许，在延安市宝塔黄蒿湾鑫鑫家园小区院内公路处，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证期间醉酒后擅自将被害人刘某某停放在小区内的陕JDL1**号五十铃牌轻型普通货车车门拉开，发现钥匙在车上后，其将车辆发动着准备由东向西行驶，在倒车时将被害人焦某某放小区内的陕A9FU**号别克牌小型轿车碰撞，后又在小区院内上坡处掉头时与公路路肩碰撞，致车辆侧翻后又与被害人商某帅停放在小区内的陕JW66**号长安牌小型普通客车相撞，致三车受损，小区道路设施受损，造成交通事故。经延安市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书延市公交二队认字【2017】第0200038号认定：赵某某负此次事故的全部责任，刘某某、焦某、商某某无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1498号血醇检验报告：被告人赵某某血液中乙醇含量为184.38mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，事故后，被告人赵某某家属与被害人刘某某、商帅帅、焦某达成协议，由赵某某家属一次性赔偿刘某某各项损失共计9500元，赔偿商帅帅各项损失共计7700元，赔偿焦某各项损失共计9300。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵某某的供述、证人刘某某、焦某、商某某、李某某的证言、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1498号血醇检验报告、道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检查表、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、证明、交通事故协议等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶证期间醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故致三车受损，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人赵某某构成故意毁坏财物罪，经查，被告人赵某某虽在酒后驾驶他人车辆发生事故，致三车受损，但其在主观上没有故意毁坏财物的意图，只是在驾驶车辆时发生交通事故造成车辆损失，故对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的指控不予支持。被告人赵某某醉酒后驾驶车辆发生事故，致三车受损，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；被告人赵某某的家属在案发后对给被害人造成的损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，可从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月24日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月二十日
书记员 郭力文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01237号
原告杨某，女，1987年生，汉族，住项城市永丰乡。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1978年生，汉族，住址同原告。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年原被告相识，后通过接触于2008年农历腊月26日举办了结婚仪式，后于2011年8月23日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2009年生育一子，两年前双方感情开始恶化，经常生气，无奈原告于前段时间回娘家四川居住至今，双方夫妻感情彻底破裂和好无望。为此原告起诉至法院，要求：1、依法判令原告于被告离婚；2、婚生儿子刘博文有原告抚养，被告支付小孩抚养费；3、无共同财产，无共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2008年原被告在上海打工期间相识，后双方确立了恋爱关系，2008年腊月26日二人按照农村习俗举办了结婚仪式，2011年8月23日原、被告补办了结婚登记，2009年10月2日生育儿子刘博文。在共同生活中二人常为生活琐事生气吵架，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，二人具有一定感情基础，婚后又共同生育一儿子，之后二人于2011年补办了结婚登记，说明原、被告夫妻感情尚好。虽然二人常为生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通，同时为了尚未成年儿子的健康成长考虑，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一四年十月八日
书记员 马 光
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初117号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈春艳，曾用名陈春叶，女，1968年2月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，个体工商户，住邵阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月8日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月14日被逮捕。2017年4月8日，本院对其变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人陈春艳犯销售假药罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人陈春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈春艳自1999年开始与其丈夫邓子清在邵阳县黄亭市镇茶铺村经营卫生室。2015年4月至7月期间，吕某（已判刑）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司业务员身份，向陈春艳推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”。陈春艳在没有核实吕某的《药品经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下，以现金交易方式，先后从吕某手中以每盒人民币12元的价格购进25盒“消痛复骨胶囊”和20盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”，再以每盒15元的价格将该45盒“消痛复骨胶囊”与“骨康蝮蛇木瓜胶囊”销售给肖某、邓某2等村民，销售总金额为人民币675元。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人陈春艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈春艳的供述及户籍证明；指定管辖批复、受案登记表、传唤证、搜查证、调取证据通知书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证明函、情况说明、假劣药品认定书复印件、销售单、医疗机构执业许可证等书证；证人邓某1、肖某的证言；另案被告人吕某的供述；电子证物检查笔录、提取电子证据清单；辨认笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
另查明，被告人陈春艳因本案于2016年3月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月8日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押5日。2017年3月14日，经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕，同年4月8日被取保候审，羁押26日。
上述事实，有拘留证、逮捕证、释放通知书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈春艳明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈春艳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈春艳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈春艳犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起到2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 肖艳君
人民陪审员 聂晓萍
二〇一七年五月二日
代理书记员 魏婵娟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01413号
原告李元学。
委托代理人陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄祖洪。
原告李元学与被告黄祖洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄祖洪下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年11月23日，本院依法由审判员李怡担任审判长，与人民陪审员蔡宏海、刘明发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元学的委托代理人陈绍刚到庭参加诉讼，被告黄祖洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李元学诉称，2013年5月16日，被告因业务资金周转需要，向原告借款30000元，并约定还款时间为2013年6月20日。借款到期后，经被告请求，原告同意延期一个月。借款再次到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不还。现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款30000元。
被告黄祖洪未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，黄祖洪因资金周转需要，向李元学借款30000元，并于当日向李元学出具借条一份，载明“今借到李元学现金叁万元整，经协商在2013年6月20日内归还”。李元学依约向黄祖洪提供借款30000元，借款到期后，双方经协商约定借款延期一个月归还。借款再次到期后，黄祖洪未按约定时间归还借款。后李元学多次催要借款未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有李元学提供的身份证复印件、借条、宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村治保委员会出具的证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李元学提供的证据足以证实其向被告黄祖洪借款30000元的事实，现借款已到期，原告李元学要求被告黄祖洪立即偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄祖洪未到庭应诉，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖洪于本判决生效后立即偿还原告李元学借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李元学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 蔡宏海
人民陪审员 刘明发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘亚芃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9700号
原告林金河，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告厦门三大电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路云顶岩北原部队营房。
法定代表人赖兴金，董事长。
委托代理人赖兴水。
原告林金河与被告厦门三大电子有限公司（下称“三大电子”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员吴兆安适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告林金河及其委托代理人林娇娇，被告三大电子委托代理人赖兴水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金河诉称，原告于2011年入职被告处工作，工作岗位为保安，双方签订了劳动合同，并缴纳社会保险。2011年9月至2012年7月期间，原告每天上班12小时，每月上班时间约为350小时，月工资为最低工资加上加班工资合计1900元／月；2012年8月至2013年5月期间，第一、第二星期每天上班12小时，第三星期每天上班8小时，每月上班超过300小时。然而，被告没有足额支付加班费，故诉请判令：1、被告支付原告2011年9月至2012年7月期间的加班费14335元；2、被告支付原告2012年8月至2013年5月期间的加班费8564元。
被告三大电子辩称，原告所述不实。双方已签订保证书，被告支付的报酬包含了加班工资，无须再支付加班费。原告的岗位是保安，但未尽工作职责，上班期间时有睡觉现象，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告入职被告处工作，任保安一职。2012年11月22日，原、被告签订一份劳动合同，约定了原告的工作岗位为保安，合同期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告对原告所在岗位实行标准工时工作制度，原告每月工资为1200元等。2012年6月25日，原告曾就加班费争议向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后双方达成协议，原告撤回了仲裁申请。2012年8月1日，原告出具保证书，内容为：一、门卫刚上班时间如下：早班：8：00-20：00，晚班：20：00-8：000：00-8：00；二、门卫工资和加班费每人2200元；3人自愿为原则就薪金加班费没有异议，保证不会向劳动部门投诉仲裁。2013年6月3日，原告就支付加班费一事向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2011年9月至2012年7月的加班费14335元；2、被告支付2012年8月至2013年5月的加班费8564元。2013年7月19日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2013）369号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同，保证书，厦思劳仲案（2013）369号裁决书、送达回证以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，双方均应当严格遵守劳动法律法规的规定。
关于2011年9月至2012年7月期间的加班费差额问题。被告主张双方就该期间的加班费全部结清达成一致意见，原告亦向仲裁委申请撤诉，故该期间的加班费被告无需再支付，被告提供《协议书》、《保证书》及加班补贴领取工资表予以证明。原告则认为协议书没有其签名，不能作为证据使用，加班补贴上的款项其确实领取，但当时没有领取项目，不知道领取的是加班补贴。本院认为，《协议书》虽然没有双方的签名，但从原告领取了加班补贴，出具保证书，撤回仲裁申请以及原告在仲裁庭审时确认该协议书的真实性等一系列行为看，原、被告双方均在履行该份《协议书》的内容，原告现在否认《协议书》的存在，又不能作出合理解释，故本院依法认定该份《协议书》属有效协议。根据该份《协议书》的内容，原告已经领取2012年7月之前的加班补贴1000元，就不得再就该期间的加班工资申请经济赔偿，故对于原告此段期间的加班费差额，本院不予支持。
关于2012年8月至2013年5月期间的加班费差额问题。《协议书》及《保证书》证明了原告2012年8月每月工资2200元中包含了平时加班工资和周六、周日休息日加班工资，原告不能举证证明其有超出《保证书》规定的上班时间再加班的情形，故对于原告要求支付该期间平时加班工资和周六、周日休息日加班工资的请求，本院不予支持。但根据《协议书》的约定，被告除每月支付原告2200元工资外，还同意自2012年7月开始，按国家规定法定休假日付给原告加班工资，而2012年8月至2013年5月期间历经中秋节、国庆节、元旦和春节等法定节假日，上述共计8天的节假日加班工资被告应当予以支付，金额为1200元÷21.75天÷8小时×（32小时÷3人）×8天×3倍＝1766元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门三大电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林金河2012年8月至2013年5月期间的法定节假日加班工资共计1766元；
二、驳回原告林金河的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告三大电子负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一三年九月十七日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终678号
上诉人（原审被告）：马玉忠，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍所在地陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1973年2月17日出生，住四川省青神县。
上诉人马玉忠因与被上诉人杨军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2017)川1425民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉忠的委托诉讼代理人李尚中，被上诉人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉忠上诉请求:撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人劳务费。事实和理由：与被上诉人建立劳务关系的是北京金辉凯业建筑劳务有限公司怡和项目部（以下简称金辉公司），已付87167.67元的劳务费也是金辉公司支付的，故还拖欠的劳务费也应由金辉公司支付。
杨军辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：判决马玉忠支付杨军劳务款42933.33元，并承担案件受理费。
一审法院审理查明，2013年9月，马玉忠与北京金辉凯业建筑劳务有限公司怡和项目部（以下简称：金辉公司）达成协议，承包河南省固始县怡和城南一号小区建筑工地木工施工工程。施工工程于2014年年底前后结束。2014年3月至2014年10月，杨军带领一个班组受马玉忠雇佣在该工地工作。2014年10月24日，双方就杨军及其班组人员的工作量进行了结算，马玉忠在结算清单上签字确认欠杨军及其班组人员劳务款130101.44元，并约定年底付清。后马玉忠未按约定期限支付该劳务款，杨军等人于2015年2月向河南省固始县人民政府及县人力资源和社会保障局投诉。同月15日，由固始县公安局主持金辉公司与马玉忠结算了工程款，金辉公司于当天代马玉忠支付给杨军及其班组人员劳务费87167.67元，尚欠42933.77元。
上述事实，有双方当事人的陈述，杨军工作量（结算单），怡和城南一号领薪单，固检公诉刑不诉（2015）9号不起诉决定书等证据可以证明。
一审法院认为，马玉忠承包建筑工程时雇佣杨军及其班组人员为其工作，应当按照约定及时、足额地支付劳务费。马玉忠尚欠杨军劳务费42933.77元事实清楚，证据充分，应依法承担清偿责任。杨军请求马玉忠支付劳务费42933.33元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：在判决生效后十日内，由马玉忠支付给杨军劳务费42933.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，由马玉忠负担（原告已垫付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人对杨军（班组）被拖欠的劳务费为42933.77元并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为马玉忠应否支付杨军该笔劳务费。
查明的事实表明，马玉忠系向金辉公司承包部分工程劳务，并又分包给杨军完成。在工程建设过程中马玉忠与杨军就劳务费进行了结算和确认，应当认定系马玉忠而非金辉公司差欠杨军款项。虽然马玉忠和杨军均因缺乏相应资质而导致先后的承包协议并无法律效力，但依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，杨军作为实际施工人在起诉违法分包人马玉忠的同时，也可以一并向发包人金辉公司主张权利，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案中，杨军只针对违法分包人提起诉讼并无不当，违法分包人马玉忠无权在本案中对金辉公司提出请求，并对抗杨军的诉求。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马玉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 丹
审判员 李建伟
审判员 罗 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 江 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第830号
原告：赵甲。
委托代理人（特别授权）：王某某、李某某。
被告：刘某某。
原告赵甲与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄野松独任
审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵甲的委
托代理人王某某、李某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵甲诉称：2008年5月28日，被告刘某某因资金周转
困难为由，出具借条向原告借款人民币40000元，约定借期一
个月，即于2008年6月28日前还清。上述借款到期后，被告没
有按约定归还借款。后经原告多次催讨，至今被告未履行。原
告认为，被告逾期不予还款属严重违约行为，为维护自身合法
权益，原告请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金某
民币40000元及利息（利息从2008年6月29日起，按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）；2、诉
讼费用由被告承担。
被告刘某某答辩称：答辩人是向原告�甲的弟弟赵乙借
款的，金额为20000元，赵乙要求答辩人向原告赵甲出具40000
元的借条，去年原告已归还给赵乙借款本金30000元，赵乙对答辩人说，答辩人归还剩下的10000元即可，利息就不要付了
。
原告赵甲补充陈述称：虽然被告抗辩称本案涉及借款实
际是20000元而出具40000元的借条，但被告未提供证据，应承
担举证不能的法律后果。被告抗辩借款已归还30000元，可以
确认被告向原告借款本金是40000元，被告所称已归还30000元
，也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，被
告所陈述的认为该借款中有30000元已经交给赵乙，那也不能
免除被告归还向原告借款40000元的责任，至于被告有无委托
赵乙归还借款，不得而知，就算有委托，到目前为止，原告�
有收到30000元，也不能免除被告向赵甲承担还款责任。
本院认定以下事实：2008年5月28日，被告刘某某出具借
条向原告赵甲借款人民币40000元，约定于2008年6月28日前还
清，双方未约定利息。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印
件、借条一份及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告刘某某出具借条向原告赵甲借款，系双
方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告
未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告赵甲
诉请中合理部分，本院予以支持。被告刘某某辩称其已归还部
分款项，尚欠款项仅为10000元，但被告未能提供证据证明，
故对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
�一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告赵甲借款本金某民币40000元并支付利息（利息从2010年5月24日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的
履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘某某负担4
00元，由原告赵甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄野松
二〇一〇年七月三日
书 记 员 颜冰峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2031号
上诉人(原审原告)郭敬祥，男，汉族，1942年4月18日出生，住所地河南省夏邑县。
被上诉人(原审被告)河南省夏邑县国家税务局，住所地河南省夏邑县建设路北段路东。
负责人张新蕾，譔局局长。
上诉人郭敬祥与被上诉人河南省夏邑县国家税务局劳动争议纠纷一案，郭敬祥于2017年02月16日向夏邑县人民法院起诉，请求依法判决要求河南省夏邑县国家税务局补发错发的工资每月59元；要求河南省夏邑县国家税务局补发下乡补助11600元；要求河南省夏邑县国家税务局给其上报公伤残。夏邑县人民法院于2017年04月26日作出（2017）豫1426民初1181民事裁定。郭敬祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年06月01日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告郭敬祥原系河南省夏邑县国家税务局的干部，1995年曾任所长职务。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第四条：公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定：驳回原告郭敬祥的起诉。案件受理费100元不予收取。
上诉人郭敬祥上诉称，上诉人系被上诉人的干部，上诉人不该退休，被上诉人强制要求上诉人退休，并且无任何原因每月扣25元。2001年退休时工资应该是924元，实际上执行865元，上诉人下乡扶贫的补助当时没有发放，后来仅给10000元，仍下欠11600元。上诉人因公伤残，亦未及时给上诉人报伤残。综上，原审裁定书错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人河南省夏邑县国家税务局未提交答辩状。
本院认为，原审证据证明上诉人系河南省夏邑县国家税务局的干部，本案争议应依法向相关部门申诉控告，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 段 培
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5466号
原告:河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人:李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
被告:文飞，男，1988年11月23日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告文飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告文飞经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在湖南省医药合作伙伴开展业务。截至2016年10月31日，被告拖欠原告货款98757.51元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款98757.51元及自立案日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、县级经理管理合同，证明原、被告之间存在买卖合同及其相关约定；
2、要货计划，证明原告向被告的供货情况；
3、财务明细表、欠条，证明被告拖欠原告货款的数额。
被告文飞经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告与被告文飞签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告文飞作为湖南省的销售经理；被告文飞必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省××××），省××××）审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告文飞销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告文飞必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。
合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。
根据原告的财务明细表显示，截止到2016年10月31日，被告欠原告货款98757.51元。原告提交2016年10月26日被告书写的欠条，载明：本人文飞，截止到2016年10月26日，欠河北智同明大医药贸易有限公司款项共计98757.51元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告提交的证据，本院予以采信。原告与被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告书写的欠条和财务明细表，被告尚欠原告货款98757.51元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2017年6月29日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告文飞于本判决生效后十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款98757.51元及利息（利息以98757.51元为基数，自2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 赛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1280号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征行长
被执行人杨宏江。
被执行人易莎丽。
被执行人杨红玲。
被执行人全宏祝。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨宏江、易莎丽、杨红玲、全宏祝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）湘0105民初1049号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宏江、易莎丽、杨红玲、全宏祝银行存款人民币480000元，或扣留、提取被执行人杨宏江、易莎丽、杨红玲、全宏祝收入480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1280号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨红玲、全宏祝、易莎丽、杨宏江金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人杨红玲、全宏祝、易莎丽、杨宏江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨红玲、全宏祝、易莎丽、杨宏江拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人杨红玲、全宏祝、易莎丽、杨宏江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日