wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初104号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人郑梁，男，1989年10月31日出生于湖南省衡山县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月31日经衡山县公安局决定取保候审。2017年5月12日经衡山县人民检察院决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人郑梁犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人郑梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2016年9月至10月间，被告人郑梁在衡山县永和乡政府自己的宿舍内三次与胡某、向某、文某、文某1等人吸食“冰毒”和“麻古”等毒品。2016年10月31日，被告人郑梁到衡山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。指控认为，被告人郑梁二年内多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请法庭依法判处。	被告人郑梁对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2016年9月下旬一天，被告人郑梁在衡山县永和乡政府自己宿舍与文某（未到案）吸食“冰毒”和“麻古”，后向某赶到郑梁的宿舍，三人一起吸食了“冰毒”和“麻古”。2016年10月1日晚，郑梁在永和乡值班，胡某骑车来到永和乡政府，在郑梁的宿舍内，由胡某提供“冰毒”，二人吸食了“冰毒”，当晚，郑梁接到向某的电话，郑梁驾车将向某接到永和乡政府宿舍，郑梁、胡某、向某三人一起又吸食了“冰毒”。2016年10月4日，胡某骑车来到永和乡政府，在郑梁的宿舍内，由胡某提供“冰毒”，二人吸食了“冰毒”，后向某与文某1（未到案）一起来到郑梁的宿舍，郑梁、胡某、向某、文某1四人一起又吸食了“冰毒”。经衡山县公安局检测，郑梁、胡某、向某尿液呈甲基安非他明阳性。2016年10月31日，被告人郑梁到衡山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。	上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：	1、到案经过，证明被告人郑梁2016年10月31日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。	2、户籍证明，证明被告人郑梁达到刑事责任年龄。	3、衡山县公安局检测报告书，证明郑梁、胡某、向某尿液呈甲基安非他明阳性。	4、行政处罚决定书，证明郑梁、胡某、向某因吸毒被行政处罚。	5、检查笔录及照片，证明案发地点的概貌。	6、证人胡某、向某的证言，证明在被告人郑梁的宿舍吸食毒品的时间和经过。	7、被告人郑梁的供述，证明在自己宿舍内与胡某、向某等人吸食毒品的时间和过程。	本院认为，被告人郑梁违反国家对毒品的管理制度，将自己管理和使用的宿舍多次提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑梁犯罪后，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人郑梁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  谷湘平	人民陪审员  贺原媛	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  胡 珊																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：胡珊																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5271号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表�高凯翔，董事长。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司员工，住该公司。
委托代理人王建颖，女，1979年12月27日出生，该公司员工，住该公司。
被告沈玉敏，女，1979年6月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨龙吉（系被告沈玉敏之夫），1978年5月8日出生，无职业。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告沈玉敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、王建颖，被告沈玉敏及其委托代理人杨龙吉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天酬物业公司诉称：被告沈玉敏系北京市通州区梨园镇万盛北里xx号楼xx单元xx室业主。2012年4月到2016年4月一直未交纳物业管理费。我公司认为，被告拖�物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将2012年4月30日至2016年4月29日欠缴物业费7600.96元（房屋面积为121.81平方米，物业费1.3元每平方米每月）一并支付给原告，并支付违约金2000元。诉讼费由被告承担。
被告沈玉敏辩称：我从来就是主张交纳物业费的，现在住的地方也交纳物业费，在我们购买涉诉房屋时，小区一楼的地方把绿地占了，还有接了两层的房子，每个楼的下边的绿地都被占了。防盗门也是修修补补的，我们家门口的墙上还有小广告，原告也应该处理、刷掉。但是没有解决。之前和原告协商，也没有解决，共用绿地一直被占。我只想有一个好点的环境。临时公约也有约定，禁止私搭乱建，但是现在一直有，现在的服务匹配不了交的这个物业费�
经审理查明：沈玉敏系北京市通州区梨园镇万盛北里xx号楼xx单元xx室的业主，该房屋建筑面积为121.81平方米。天酬物业公司于2006年12月20日与北京地中缘福地房地产开发有限公司签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，接受开发商的委托为涉诉的曼城家园提供物业服务，小区板楼住宅物业服务费的收费标准为1.3元每月每平方米。沈玉敏未交纳2012年4月30日至2016年4月29日的物业费共计7600.9元。被告提交了照片，旨在证明该小区私搭乱建严重，设施破旧。
上述事实,有《曼城家园前期物业管理服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天酬物业公司为沈玉敏所在的曼城家园小区提供物业管理服务，沈玉敏作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。故�告要求被告支付相关费用的诉求，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的私搭乱建问题以及其他问题，不足以成为其拒交物业费的充分理由。但被告并非无故拖欠物业费用，故原告主张的违约金，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈玉敏给付原告北京天酬物业管理有限公司二0一二年四月三十日至二0一六年四月二十九日的物业费共计人民币七千六百元九角，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈玉敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王长林
人民陪审员 崔爱民
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑秋爽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审82号
申请执行人宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
委托代理人刘晓永，宁波市江东区房屋征收拆迁管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人许康平，男，1954年7月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人林秀兰，女，1958年3月3日出生，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市江东区人民政府（以下简称江东区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月29日作出的东征补[2016]33号房屋征收补偿决定，将被执行人许康平、林秀兰坐落于宁波市江东区徐戎三村22号503室的房屋搬迁腾空。本院于2016年11月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月18日组织双方当事人进行听证。现本案已审查终结。
经审查查明，江东区政府于2016年2月29日根据江东区房屋征收管理办公室（以下简称江东区征收办）申请作出东征补[2016]33号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年5月8日，因徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）建设的需要，江东区政府作出《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）的房屋征收决定书》（东政房征决[2015]第3号），并于2015年5月9日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。被执行人许康平、林秀兰坐落于宁波市江东区徐戎三村22号503室房屋列入该项目征收范围内。2015年6月26日，江东区政府发布《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）国有土地上房屋征收补偿的补充公告》，对征收补偿政策进行补充说明。房屋征收部门为江东区征收办，征收实施单位为宁波市�东区房屋拆迁事务所，房地产价格评估机构为随机选定的宁波信德房地产评估有限公司，被征收房屋评估比准价格为13782元/平方米，徐戎安置期房的评估比准价格为14416元/平方米，余隘安置期房的评估比准价为13634元/平方米。本案被执行房屋登记建筑面积52.38平方米，核定补偿面积54.92平方米。该房屋用途为住宅，系砖混二等结构，房屋地段等级为二级。经宁波信德房地产评估有限公司评估，江东区征收办将初步评估结果在征收范围内进行公示。宁波信德房地产评估有限公司作出编号555的《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，被执行房屋评估价值730605元（被执行人拒绝入户评估，所以不含室内装修及附属物价值）。评估报告由江东区征收办依法送达被执行人。经江东区征收办委托，2015年11月2日宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定，维持原评估结果。2016年1月18日，江东区政府向被执行人送达《宁波市江东区人民政府房屋征收补偿决定方案》（东征补[2016]14号），在规定期限内，被执行人未提出书面意见选择补偿方案。因被执行人与江东区征收办经协商未能签订补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第一款、第二款、第三款，《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定和《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）房屋征收补偿实施办法》的规定，作出房屋征收补偿决定如下：1.对登记于被执行人许康平、林秀兰名下的坐落徐戎三村22号503室房屋实施征收补偿，按照《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）房屋征收补偿实施办法》的规定给予房屋产权调换。2.根据宁波信德房地产评估有限公司对被执行房屋的评估，房屋价值为730605元，按《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）房屋征收补偿实施办法》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被执行人可安置：（1）江东区徐戎地块安置期房70档一套，并按规定结算房屋差价；（2）一次性搬迁补偿费16476元；（3）临时安置费从搬迁之月起到安置房交付后的6个月内按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元标准计发，每月不足1650元的按1650元计发。其中，徐戎地块安置期房超过36个月的过渡期限未交付安置房的，按照最新标准的2倍支付临时安置费（不包括安置房交付后的6个月）；（4）室内装修及附属物评估后补偿。3.限被执行人许康平、林秀兰于收到本决定书之日起五日内与江东区征收办办理房屋征收补偿安置与移交手续，并将徐戎三村22号503室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年3月3日向被执行人送达,被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年9月29日，江东区政府作出催告书（东征补催告字[2016]第10号），并于2016年10月19日送达被执行人，限被执行人自收到催告书之日起十日内自行搬迁房屋，但被执行人也未在规定期限自行搬迁房屋，申请执行人江东区政府遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人江东区政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，江东区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》和�宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定，江东区政府作出东征补[2016]33号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积清楚，补偿安置方式明确，适用法律正确，程序合法。江东区政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。江东区政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，江东区政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高�民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区人民政府要求强制执行的东征补[2016]33号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人许康平、林秀兰坐落于宁波市江东区徐戎三村22号503室房屋的申请予以准许，并由宁波市江东区人民政府组织实施。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 鸿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00459号
原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）。
法定代表人胡文军。
委托代理人吕箐翎。
被告邹波。
本院在审理原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）与被告邹波侵害商标权纠纷一案中，原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
人民陪审员 任绥萍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 卫婉莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00440号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市独秀运输有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周雷。
被执行人：李培。
被执行人：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江平。
被告执行人：蒋金豹。
被执行人：安徽省新紫金大药房连锁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处。
被执行人：王国正。
被执行人：钱芳。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款110万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2238号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈磊、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄定亮，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县枫林镇镬炉村西路*号（公民身份号码3303241968
08064471）。
被告黄送花。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告黄定亮、黄送花金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请判令：一、两被告返还借款本金人民币480000元，支付利息人民币11385.66元、逾期罚息人民币20764.7元、复利人民币158.68元（暂计至2015年9月7日，此后至判决确定的履行日止的逾期罚息另计）及律师代理费人民币15000元；二、原告有权就抵押物优先受偿；三、由两被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈磊、陈哲到庭参加诉讼。被告黄送花未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，原告民生银行杭州分行与被告黄定亮签订《综合授信合同》（编号：907272013000075）一份，约定：最高授信额度为人民币480000元；最高授信额度的有效使用期限为2013年10月15日至2016年10月15日；等。同日，双方签订《最高额担保合同》（编号：907272013000075）一份，约定：抵押人黄定亮以其财产（坐落于浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号18幢10单元502室房屋，房屋所有权证号：余房权证临移字第××号）为前述《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币480000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；等。次日，上述抵押房产办理最高额抵押权登记（房屋他项权证号：余房他证字第132136**号）。
2014年10月17日，原告民生银行杭州分行（乙方）与被告黄定亮（甲方）签订《借款合同》（编号：107272014000936）一份，约定：甲方向乙方申请前述《综合授信合同》项下的具体借款；借款金额为人民币480000元；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；借款期限自2014年10月17日起至2015年10月17日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月根据前述利率浮动比例进行调整；对到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；发生借款本息逾期等情形，乙方有权调整或取消授信额度、要求具体借款到期、行使担保权，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；等。同日，原告民生银行杭州分行向被告黄定亮发放贷款人民币480000元。
另，原告民生银行杭州分行（贷款人，乙方）与被告黄送花（共同还款人，甲方）于2014年10月1日签订《共同还款协议》一份，约定：甲方同意对主借款人黄定亮在上述借款合同项下的全部债务承担连带还款责任；债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），乙方可直接要求甲方履行还款义务；等。
因两被告未按约支付利息，原告民生银行杭州分行于2015年3月以邮政快递方式通知两被告贷款提前到期，并要求清偿所欠本息。后，原告民生银行杭州分行委托浙江杭天信律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币15000元。
另查明，被告黄定亮、黄送花于2009年6月17日登记结婚。2014年11月8日，被告黄定亮因死亡注销户籍。
上述事实有原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、房产记载信息查询记录、借款合同、借款凭证、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、邮政快递单据、诉讼案件委托代理协议、发票、结婚登记档案、死亡证明及当庭陈述为证。
本院认为，案涉合同、协议等均系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，原告民生银行杭州分行有权要求被告黄定亮按约还本付息、赔偿律师费等相关费用，要求被告黄送花承担共同清偿责任，并依法就案涉抵押物优先受偿。因被告黄定亮在原告起诉前已死亡，并非适格被告，故对于原告就被告黄定亮所提的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄送花于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行返还借款本金人民币480000元。
二、被告黄送花于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付利息人民币11385.66元、逾期罚息人民币20764.7元、复利人民币158.68元（暂计至2015年9月7日，此后至本判决确定的履行日止的逾期罚息按中国人民银行规定及合同约定另计）。
三、被告黄送花于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费人民币15000元。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权以抵押物浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号18幢10单元502室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高债权额限度内优先受偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9073元，财产保全申请费人民币3157元，合计人民币12230元，由被告黄送花负担。被告黄送花负担的案件受理费人民币9073元、财产保全申请费人民币3157元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9073元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年四月十三日
代书 记员 童建芬
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第712-1号
申请执行人文秀山。
被执行人邢喜萍。
被执行人陈远亮。
被执行人河南柏汇钢结构有限公司，住所地新乡县翟坡镇杨任旺村北。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人邢喜萍系新乡市劳动保障事务代理服务中心（二）H退休人员，2015年5月月发放养老金1347.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邢喜萍的养老金收入每月350元，至元执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年九月二十八日
书记员 李佳颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1850号
申请执行人阜宁恒正烟花销售有限公司，住所地阜宁县硕集镇张�村。
法定代表人薛正标，该公司总经理。
被执行人刘克连，男，1957年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人阜宁恒正烟花销售有限公司与被执行人刘克连买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0925民初912号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告程如娥于本判决生效之日起十日内偿还原告曹卫军借款9万元及利息（自2015年6月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李宗兵对借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告程如娥、李宗兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月八日
书记员 冯 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00295-3号
原告程保康，男，1971年2月26日出生，汉族。
委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被告郭小莲，女。
原告程保康诉被告郭小莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因其工厂经营所需向原告借款，截止2013年12月12日共向原告借款25万元，2014年11月份之前归还了5万元，余款20万元在原告多次讨要下以种种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金20万元及利息（从起诉之日至被告实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼等费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程保康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丽霞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执134号之二
申请执行人张正道，男，1968年1月28日生。
被执行人田国星，男，1969年7月2日生。
本院在执行张正道与田国星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田国星其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人田国星名下的银行存款87190元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执134号申请执行人张正道，男，1968年1月28日生。被执行人田国星，男，1969年7月2日生。本院在执行张正道与田国星民间借贷纠纷一案中，因双方私下协商，申请执行人张正道申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月十日书记员  李新成
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1514号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广安支行，住所地福州市台江排尾路229号，统一社会信用代码：91350100854433977N。
负责人：林巍，行长。
委托代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：泉州德逸轩商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区滨江花园城B组团4幢1301室，组织机构代码证：68937134-5。
法定代表人：倪幼婷。
被执行人：泉州市伍氏企业美食有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳山路，组织机构代码证：75738307-4。
法定代表人：伍维民。
被执行人：福建羽晨服饰有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路羽晨大厦，组织机构代码证：66038456-4。
法定代表人：丁耿著。
被执行人：泉州市昌兴五金配件有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区（张坂），组织机构代码证：67650855-X。
法定代表人：刘家生。
被执行人：刘家生，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地福建省泉州市洛江区，
被执行人：倪幼婷，女，汉族，1974年11月6日出生，住所地福建省泉州市洛江区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司福州广安支行与泉州德逸轩商贸有限公司、泉州市伍氏企业美食有限公司、福建羽晨服饰有限公司、泉州市昌兴五金配件有限公司、刘家生、倪幼婷金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人泉州市昌兴五金配件有限公司所有的位于泉州市台商投资区张坂镇群力村X号办公宿舍楼、被执行人刘家生所有的位于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区X号楼X单元及地下室X、X车位、被执行人刘家生所有的位于广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十四街X号X房、被执行人倪幼婷所有的位于广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑九街X号X房等房产（上述房产权属均已被福建省惠安县人民法院等首先查封）外，未发现六被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其它财产信息。
本院认为，被执行人泉州市昌兴五金配件有限公司、刘家生、倪幼婷名下虽有房产，但均已被福建省惠安县人民法院等首先查封，本案无处置权，需等待首封法院的处理结果，而六被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广安支行，住所地福州市台江排尾路229号，统一社会信用代码：91350100854433977N。负责人：林巍，行长。委托代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。被执行人：泉州德逸轩商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区滨江花园城B组团4幢1301室，组织机构代码证：68937134-5。法定代表人：倪幼婷。被执行人：泉州市伍氏企业美食有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳山路，组织机构代码证：75738307-4。法定代表人：伍维民。被执行人：福建羽晨服饰有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路羽晨大厦，组织机构代码证：66038456-4。法定代表人：丁耿著。被执行人：泉州市昌兴五金配件有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区（张坂），组织机构代码证：67650855-X。法定代表人：刘家生。被执行人：刘家生，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地福建省泉州市洛江区，被执行人：倪幼婷，女，汉族，1974年11月6日出生，住所地福建省泉州市洛江区，本院在执行中国建设银行股份有限公司福州广安支行与泉州德逸轩商贸有限公司、泉州市伍氏企业美食有限公司、福建羽晨服饰有限公司、泉州市昌兴五金配件有限公司、刘家生、倪幼婷金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人泉州市昌兴五金配件有限公司所有的位于泉州市台商投资区张坂镇群力村X号办公宿舍楼、被执行人刘家生所有的位于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区X号楼X单元及地下室X、X车位、被执行人刘家生所有的位于广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十四街X号X房、被执行人倪幼婷所有的位于广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑九街X号X房等房产（上述房产权属均已被福建省惠安县人民法院等首先查封）外，未发现六被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其它财产信息。本院认为，被执行人泉州市昌兴五金配件有限公司、刘家生、倪幼婷名下虽有房产，但均已被福建省惠安县人民法院等首先查封，本案无处置权，需等待首封法院的处理结果，而六被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年十一月二十日书记员  赵 丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4561号
罪犯马骧，男,1958年4月13日出生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2007）楚中刑初字第37号刑事附带民事判决,以被告人马骧犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑终字第1007号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3436号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2366号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22322号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马骧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马骧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马骧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马骧减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年5月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1242号
原告石永刚，男，住址明水县。
被告刘兰英，女，住址明水县。
被告王效国（系刘兰英丈夫），男，住址明水县。
原告石永刚与被告刘兰英、王效国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石永刚到庭参加了诉讼，被告刘兰英、王效国经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告石永刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款500000.00元；2.要求二被告给付利息240000.00元（自2014年12月1日至2017年8月1日按月利率1.5%计算）；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘兰英因经商在原告处借款500000.00元，约定月利率1.5%，并出具了一份借条。此款经原告索要，二被告只给付12个月利息90000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。
被告刘兰英未出庭，未做答辩。
被告王效国未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，用于证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。
经原告申请，我院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告婚姻登记信息，证实二被告系夫妻关系。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘兰英因经商在原告处借款500000.00元，约定月利率1.5%，并出具了一份借条。此款经原告索要，二被告于2014年末给付12个月利息90000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告给付借款500000.00元、利息240000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告石永刚与被告刘兰英之间的借贷关系，有被告刘兰英出具的借据予以证实，应依法予以认定。此借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。原、被告约定按月利率1.5%给付利息符合法律的相关规定，故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘兰英、王效国给付原告石永刚借款本金500000.00元、利息240000.00元（自2014年12月1日至2017年8月1日共32个月，按月利率1.5%计算），本息合计740000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200.00元、保全费1020.00元均由被告刘兰英、王效国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初1242号原告石永刚，男，住址明水县。被告刘兰英，女，住址明水县。被告王效国（系刘兰英丈夫），男，住址明水县。原告石永刚与被告刘兰英、王效国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石永刚到庭参加了诉讼，被告刘兰英、王效国经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告石永刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款500000.00元；2.要求二被告给付利息240000.00元（自2014年12月1日至2017年8月1日按月利率1.5%计算）；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘兰英因经商在原告处借款500000.00元，约定月利率1.5%，并出具了一份借条。此款经原告索要，二被告只给付12个月利息90000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。被告刘兰英未出庭，未做答辩。被告王效国未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，用于证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。经原告申请，我院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告婚姻登记信息，证实二被告系夫妻关系。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘兰英因经商在原告处借款500000.00元，约定月利率1.5%，并出具了一份借条。此款经原告索要，二被告于2014年末给付12个月利息90000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告给付借款500000.00元、利息240000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告石永刚与被告刘兰英之间的借贷关系，有被告刘兰英出具的借据予以证实，应依法予以认定。此借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。原、被告约定按月利率1.5%给付利息符合法律的相关规定，故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告刘兰英、王效国给付原告石永刚借款本金500000.00元、利息240000.00元（自2014年12月1日至2017年8月1日共32个月，按月利率1.5%计算），本息合计740000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200.00元、保全费1020.00元均由被告刘兰英、王效国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王成孝人民陪审员  王会有二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 丹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执742号
申请执行人高某某，男，汉族，1988年6月6日生，
被执行人张某甲，男，汉族，1971年12月24日生，
被执行人牛某乙，女，汉族，66岁，
被执行人韩某丙，男，汉族，1966年5月13日生，
申请执行人高某某与被执行人张某甲、牛某乙、韩某丙间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民终233号民事判决书已生效。申请执行人高和文向本院申请执行。由被执行人张某甲、牛某乙、韩某丙于判决生效后10日内给付申请执行人高和文借款80000元并支付该款从2015年10月27日至还款之日按月利率2%计算的利息。被执行人韩某丙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，执行费按实际标的收取，由被执行人人张某甲、牛某乙、韩某丙负担。
本案在执行过程中：经查明被执行人张某甲去向不明，房产另案查封。本院依法将被执行人韩某丙在志丹县农村合作联社灵皇地台分社的账户冻结后予以扣划40000元，申请执行人高某某已将案件款40000元领取。并将被执行人韩某丙名下的奥迪牌汽车予以查封，该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执742号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二日
书记员 霍学波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执592号
申请执行人：桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店。
经营者：刘福建，男，1981年1月10日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：谢云凤，女，1984年2月12日生，住磐石市。
被执行人：刘洋，男，37岁，住磐石市。
申请执行人桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店与被执行人谢云凤、刘洋买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月16日做出（2016）吉0284民初283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢云凤、刘洋送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人谢云凤、刘洋名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人谢云凤、刘洋负有继续履行（2016）吉0284民初283号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张少华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4177号
原告陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇疏导路中段。统一社会信用代码：91610000748649192X。
法定代表人张兆龙，该公司总经理。
委托代理人苏勇，该公司员工。
委托代理人吕中杰，该公司员工。
被告郄耀平，男。
被告云连娥，女。
原告陕西金航工程机械有限公司与被告郄耀平、云连娥追偿权纠纷一案,本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，2011年4月11日，被告一在其处以融资租赁方式购买日立ZX450H液压挖掘机一台，同日与日立建机租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，其作为担保人承担不可撤销的连带保证责任，被告二作为被告一的妻子，自愿承担共同付款义务。2011年12月，因被告一未按照《融资租赁合同》约定向日立建机租赁（中国）有限公司支付每月租金，其作为担保人，被要求垫付逾期资金，截止2014年4月11日，其代被告垫款523267元，被告偿还垫款375817元，剩余147450元至今未付，该款经其催要未果，故诉至法院要求判令：被告郄耀平支付垫款及利息166586.08元；被告云连娥承担共同付款义务且由被告承担本案的诉讼费。
两被告未应诉答辩。
本院经审查认为，日立建机租赁（中国）有限公司与被告郄耀平签订的《融资租赁合同》，以及与被告云连娥签订《配偶承诺书》，约定“甲、乙及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖”。本案经审理的情况为，1、上述合同实际的签订地为被告的住所地陕西省神木县；2、被告的住所地在陕西省神木县；3、合同履行地在陕西省神木县；4、标的物所在地在陕西省神木县。双方合同约定的西安市未央区与争议没有任何实际联系。现原、被告双方约定的合同签订地与实际签订地不符，又不符合法律规定的可以协议选择的范围，故原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖的条款无效。同样，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。该案属于追偿权纠纷，双方当事人未就履行地作出约定，本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。现因原告表示租赁物的具体使用地为被告住所地即陕西�神木县，故该案应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省神木县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年五月十日
书 记 员 白西婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4177号原告陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇疏导路中段。统一社会信用代码：91610000748649192X。法定代表人张兆龙，该公司总经理。委托代理人苏勇，该公司员工。委托代理人吕中杰，该公司员工。被告郄耀平，男。被告云连娥，女。原告陕西金航工程机械有限公司与被告郄耀平、云连娥追偿权纠纷一案,本院于2017年2月28日立案。原告诉称，2011年4月11日，被告一在其处以融资租赁方式购买日立ZX450H液压挖掘机一台，同日与日立建机租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，其作为担保人承担不可撤销的连带保证责任，被告二作为被告一的妻子，自愿承担共同付款义务。2011年12月，因被告一未按照《融资租赁合同》约定向日立建机租赁（中国）有限公司支付每月租金，其作为担保人，被要求垫付逾期资金，截止2014年4月11日，其代被告垫款523267元，被告偿还垫款375817元，剩余147450元至今未付，该款经其催要未果，故诉至法院要求判令：被告郄耀平支付垫款及利息166586.08元；被告云连娥承担共同付款义务且由被告承担本案的诉讼费。两被告未应诉答辩。本院经审查认为，日立建机租赁（中国）有限公司与被告郄耀平签订的《融资租赁合同》，以及与被告云连娥签订《配偶承诺书》，约定“甲、乙及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖”。本案经审理的情况为，1、上述合同实际的签订地为被告的住所地陕西省神木县；2、被告的住所地在陕西省神木县；3、合同履行地在陕西省神木县；4、标的物所在地在陕西省神木县。双方合同约定的西安市未央区与争议没有任何实际联系。现原、被告双方约定的合同签订地与实际签订地不符，又不符合法律规定的可以协议选择的范围，故原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖的条款无效。同样，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。该案属于追偿权纠纷，双方当事人未就履行地作出约定，本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。现因原告表示租赁物的具体使用地为被告住所地即陕西�神木县，故该案应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王芋人人民陪审员  王 静人民陪审员  贾仙掌二〇一七年五月十日书 记 员  白西婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5787-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
负责人：尹伟业，行长。
被申请人：牟晓斌，男，1987年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵倩，女，1986年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：牟云平，男，1954年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王丽，女，1977年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：黄修章，男，1962年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：牟春丽，女，1962年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：沙明锋，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：沙令芳，女，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人牟晓斌、赵倩、牟云平、牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟晓斌、赵倩、牟云平、牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳的银行账户存款52万元，担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牟晓斌、赵倩、牟云平、牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳的银行账户存款52万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3120元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十日
书记员 宋瑞雪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审447号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人石某，男，1990年5月3日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2017）267号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）267号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以石某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地老房翻建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）267号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：石某自行拆除在非法占用147.12平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局立案日期为2016年12月30日，对被处罚人石某的询问日期和现场勘测的时间为2016年10月21日，行政处罚卷宗案号为馆国土行罚字（2016）267号，其作出的行政处罚决定书为馆国土行罚字（2017）267号，显然该案未立案先调查，顺序颠倒、程序错误。故该处罚决定书程序违法，馆陶县国土资源局的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）267号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏玉豹，男，1980年7月10日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉豹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,792.28元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,792.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1544号
申请执行人：巩常红，女，1964年11月17日出生，汉族，住桓台县，现住桓台县。
被执行人：王建江，男，1965年2月2日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人巩常红向本院申请强制执行（2017）鲁0321民初2510号民事调解书，请求被执行人协助办理位于桓台县制革厂宿舍1号楼4单元501室过户手续，本院于2017年11月14日立案执行。
经本院执行，查明该房产贷款未还清，房产过户手续不能办理，本院认为申请执行人的本次执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人巩常红的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一七年十一月十八日
书记员 王娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第741号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代理人：王凡铭，系该公司经理。
被告：ＸＸ，男，民族、职业、住址不详。
本院于2015年8月10日受理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告ＸＸ的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告ＸＸ的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县松江河物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还抚松县松江河物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨永华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第503号
原告：蒋凤苗。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：寿信德。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
原告蒋凤苗为与被告寿信德合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同年7月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云舟、被告委托代理人项薇到庭参加诉讼。
原告蒋凤苗起诉称：案外人赵添费因建设工程诈骗一案，由瑞安市公安局经济犯罪侦查大队侦查。2013年9月2日，浙江鸿安建筑有限公司瑞安分公司及赵添费（寿信德为其代办人）达成协议，由浙江鸿安建筑有限公司瑞安分公司将人民币70万元汇入寿信德账户，用于退还原告的建设工程保证金及利息共计人民币70万元。但被告仅汇付原告人民币55万元，尚有15万元未付，被告行为已严重损害原告的合法权益。现原告起诉请求判令：被告返还原告人民币15万元、律师费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告主体不适格。合同相对人是赵添费，而被告是代理人，对款项有处置权、决定权的是赵添费，而非被告；2、赵添费与原告已约定退还款项为55万元（利息为5万元），且该款项已履行完毕，故被告及赵添费并不欠原告任何款项。
为证实自己的主张，原告提交的以下证据材料：
1、协议书复印件一份，用以证实浙江鸿安建设有限公司及赵添费应归还原告押金及相关费用70万元，但被告仅支付原告55万元的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为履行中对退还金额已作变更，被告仅为赵添费的代理人，被告主体不适格。
2、银行转账凭证一份，用以证实被告将55万元返还给原告的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议。
为支持其答辩意见，被告提交了以下证据材料：
3、赵添费出具的委托书一份，用以证实赵添费委托被告寿信德及案外人郭某处理与原告合同纠纷的事实。经质证，原告没有异议。
4、赵添费向原告出具的借条一份、赵添费与原告签订的建筑工程施工劳务承包合同一份，用以证实赵添费收取原告工程押金50万元的事实。经质证，原告对该证据材料没有异议，但认为协议书（证据材料1）明确返还原告的费用应为70万元。
5、被告申请证人郭某出庭作证。证人陈述，协议签订时口头约定55万元支付给原告蒋凤苗，剩余15万元作为赵添费归还所欠被告寿信德款项；55万元支付后，原告蒋凤苗向瑞安市公安局撤案。经质证，被告对该证人证言没有异议。原告认为证人证言不符合事实，70万元是原告与其他受害者多次到鸿安公司谈判的结果。
6、鸿安公司与赵添费签订的解除协议复印件一份，用以证实证人证言的真实性及70万元系鸿安公司出借给赵添费的事实。经质证，原告认为该证据材料与本案无关。
结合原、被告庭审陈述，对上述证据材料，本院认证如下：原、被告双方对证据材料2、3、4没有异议，本院予以认定。证据材料1，被告对该证据材料的形式真实性没有异议，本院予以认定。证据材料5，该证人证言与2013年9月2日协议书内容不一致，且该证人证言系孤证、无其他证据佐证其证人证言，故对该证据材料本院不予认定。证据材料6，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市公安局因原告蒋凤苗报案，对赵添费以建设工程诈骗进行侦查。2013年9月2日，甲方浙江鸿安建设有限公司、乙方赵添费（被告寿信德作为代理人）以及丙方蒋凤苗达成以下协议内容：1、原赵添费向蒋凤苗收取的瑞安市金海岸花苑工程劳务押金50万元以及由此所产生的利息等相关费用合计70万元。2、蒋凤苗撤去已在瑞安市经侦大队备案的浙江鸿安建设有限公司瑞安市金海岸花苑工程合同纠纷一案，并承诺今后不再向任何人（单位）提出涉及鸿安建设有限公司金海岸花苑工程（包括浙江鸿安建设有限公司）的任何事及要求。3、在蒋凤苗撤去已在瑞安市经侦大队备案的浙江鸿安建设有限公司瑞安市金海岸花苑工程合同纠纷一案后当天；鸿安建设有限公司同意借款70万元给赵添费，经赵添费同意，并得到乙方和丙方同意，由浙江鸿安建设有限公司将70万元汇入寿信德账户（寿信德身份证号：××，开户行：中国农业银行，账号62×××48……5713），用于支付瑞安市金海岸花苑工程劳务押金50万元以及由此所产生的利息等相关费用合计70万元。4、除本协议外，浙江鸿安建设有限公司不承认所有赵添费、蒋凤苗所签订的涉及到浙江鸿安建设有限公司（及所属项目）的任何合同协议。5、本协议一式三份，丙方撤案且甲方支付完毕款项后生效。协议达成后，浙江鸿安建设有限公司汇入被告寿信德账号70万元，寿信德收到款项后仅汇付原告蒋凤苗55万。
本院认为，本案争议焦点，系原告是否有权诉请被告支付15万元，即被告主体是否适格。原告认为，协议书明确了被告寿信德负有支付原告70万元款项的义务，原告有权诉请被告支付剩余15万元。被告认为，被告只是赵添费的代理人，被告主体不适格。本院认为，被告寿信德虽非2013年9月2日协议的当事人，但协议书设定被告寿信德有代赵添费接收浙江鸿安建设有限公司70万元汇款及将该汇款支付原告蒋凤苗的义务，被告寿信德作为赵添费代理人在签订该协议时，其对协议为其自身设定的义务未提出异议，可推定被告寿信德同意协议为其设定义务；履行中，被告寿信德在收取浙江鸿安建设有限公司70万元汇款之后，亦已将55万元汇付原告，部分履行了协议约定的义务，被告未按约支付原告15万元，违反了协议约定义务及诚实信用原则。现原告诉请被告支付剩余款项15万元，符合法律规定及协议约定义务。原告诉请被告支付律师费，但并未提交相应证据，本院对此不予支持。根据协议第三条、第五条内容来看，应是原告蒋凤苗撤案在先，收取70万元款项在后。现被告辩称履行中已将退还金额变更为55万元及原告收到55万元才撤案，与协议内容不符，且被告亦无有效证据支持其答辩意见，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告寿信德应支付原告蒋凤苗款项计人民币15万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告寿信德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨丹萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第503号
原告：蒋凤苗。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：寿信德。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
原告蒋凤苗为与被告寿信德合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同年7月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云舟、被告委托代理人项薇到庭参加诉讼。
原告蒋凤苗起诉称：案外人赵添费因建设工程诈骗一案，由瑞安市公安局经济犯罪侦查大队侦查。2013年9月2日，浙江鸿安建筑有限公司瑞安分公司及赵添费（寿信德为其代办人）达成协议，由浙江鸿安建筑有限公司瑞安分公司将人民币70万元汇入寿信德账户，用于退还原告的建设工程保证金及利息共计人民币70万元。但被告仅汇付原告人民币55万元，尚有15万元未付，被告行为已严重损害原告的合法权益。现原告起诉请求判令：被告返还原告人民币15万元、律师费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告主体不适格。合同相对人是赵添费，而被告是代理人，对款项有处置权、决定权的是赵添费，而非被告；2、赵添费与原告已约定退还款项为55万元（利息为5万元），且该款项已履行完毕，故被告及赵添费并不欠原告任何款项。
为证实自己的主张，原告提交的以下证据材料：
1、协议书复印件一份，用以证实浙江鸿安建设有限公司及赵添费应归还原告押金及相关费用70万元，但被告仅支付原告55万元的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为履行中对退还金额已作变更，被告仅为赵添费的代理人，被告主体不适格。
2、银行转账凭证一份，用以证实被告将55万元返还给原告的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议。
为支持其答辩意见，被告提交了以下证据材料：
3、赵添费出具的委托书一份，用以证实赵添费委托被告寿信德及案外人郭某处理与原告合同纠纷的事实。经质证，原告没有异议。
4、赵添费向原告出具的借条一份、赵添费与原告签订的建筑工程施工劳务承包合同一份，用以证实赵添费收取原告工程押金50万元的事实。经质证，原告对该证据材料没有异议，但认为协议书（证据材料1）明确返还原告的费用应为70万元。
5、被告申请证人郭某出庭作证。证人陈述，协议签订时口头约定55万元支付给原告蒋凤苗，剩余15万元作为赵添费归还所欠被告寿信德款项；55万元支付后，原告蒋凤苗向瑞安市公安局撤案。经质证，被告对该证人证言没有异议。原告认为证人证言不符合事实，70万元是原告与其他受害者多次到鸿安公司谈判的结果。
6、鸿安公司与赵添费签订的解除协议复印件一份，用以证实证人证言的真实性及70万元系鸿安公司出借给赵添费的事实。经质证，原告认为该证据材料与本案无关。
结合原、被告庭审陈述，对上述证据材料，本院认证如下：原、被告双方对证据材料2、3、4没有异议，本院予以认定。证据材料1，被告对该证据材料的形式真实性没有异议，本院予以认定。证据材料5，该证人证言与2013年9月2日协议书内容不一致，且该证人证言系孤证、无其他证据佐证其证人证言，故对该证据材料本院不予认定。证据材料6，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市公安局因原告蒋凤苗报案，对赵添费以建设工程诈骗进行侦查。2013年9月2日，甲方浙江鸿安建设有限公司、乙方赵添费（被告寿信德作为代理人）以及丙方蒋凤苗达成以下协议内容：1、原赵添费向蒋凤苗收取的瑞安市金海岸花苑工程劳务押金50万元以及由此所产生的利息等相关费用合计70万元。2、蒋凤苗撤去已在瑞安市经侦大队备案的浙江鸿安建设有限公司瑞安市金海岸花苑工程合同纠纷一案，并承诺今后不再向任何人（单位）提出涉及鸿安建设有限公司金海岸花苑工程（包括浙江鸿安建设有限公司）的任何事及要求。3、在蒋凤苗撤去已在瑞安市经侦大队备案的浙江鸿安建设有限公司瑞安市金海岸花苑工程合同纠纷一案后当天；鸿安建设有限公司同意借款70万元给赵添费，经赵添费同意，并得到乙方和丙方同意，由浙江鸿安建设有限公司将70万元汇入寿信德账户（寿信德身份证号：××，开户行：中国农业银行，账号62×××48……5713）,用于支付瑞安市金海岸花苑工程劳务押金50万元以及由此所产生的利息等相关费用合计70万元。4、除本协议外，浙江鸿安建设有限公司不承认所有赵添费、蒋凤苗所签订的涉及到浙江鸿安建设有限公司（及所属项目）的任何合同协议。5、本协议一式三份，丙方撤案且甲方支付完毕款项后生效。协议达成后，浙江鸿安建设有限公司汇入被告寿信德账号70万元，寿信德收到款项后仅汇付原告蒋凤苗55万。
本院认为，本案争议焦点，系原告是否有权诉请被告支付15万元，即被告主体是否适格。原告认为，协议书明确了被告寿信德负有支付原告70万元款项的义务，原告有权诉请被告支付剩余15万元。被告认为，被告只是赵添费的代理人，被告主体不适格。本院认为，被告寿信德虽非2013年9月2日协议的当事人，但协议书设定被告寿信德有代赵添费接收浙江鸿安建设有限公司70万元汇款及将该汇款支付原告蒋凤苗的义务，被告寿信德作为赵添费代理人在签订该协议时，其对协议为其自身设定的义务未提出异议，可推定被告寿信德同意协议为其设定义务；履行中，被告寿信德在收取浙江鸿安建设有限公司70万元汇款之后，亦已将55万元汇付原告，部分履行了协议约定的义务,被告未按约支付原告15万元，违反了协议约定义务及诚实信用原则。现原告诉请被告支付剩余款项15万元，符合法律规定及协议约定义务。原告诉请被告支付律师费，但并未提交相应证据，本院对此不予支持。根据协议第三条、第五条内容来看，应是原告蒋凤苗撤案在先，收取70万元款项在后。现被告辩称履行中已将退还金额变更为55万元及原告收到55万元才撤案，与协议内容不符，且被告亦无有效证据支持其答辩意见，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告寿信德应支付原告蒋凤苗款项计人民币15万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告寿信德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨丹萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5163号
原告：江苏葡霞园农业科技有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：陈健。
被告：兰江，男，身份信息不详。
本院在审理原告江苏葡霞园农业科技有限公司与被告兰江买卖合同纠纷一案中，原告江苏葡霞园农业科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏葡霞园农业科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏葡霞园农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告江苏葡霞园农业科技有限公司负担。
审判员 陶家祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5409号
原告宋铁宁，男，汉族，1960年8月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李雪，系该公司经理。
本院在审理原告宋铁宁与被告宁夏柏悦酒店有限公司合同纠纷一案中，原告与被告已达成协议。原告宋铁宁于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋铁宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋铁宁撤回起诉。
案件受理费25元，由宋铁宁负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 张晓桐
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01490号
申请人：圣玉宝
被执行人：汤维荣
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00641号法律文书，于2015-12-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汤维荣价值282430元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申36号
董锋、董文纪、李秀岭：
你因诉浚县公安局、董立、邢社青不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终8号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，户口簿是公民身份状况及其家庭成员之间相互关系的证明，户口簿记载的事项应当与公安机关的户籍登记底册一致，记载不一致的，除有证据证明户籍登记底册确有错误外，以户籍登记底册为准。本案中，浚县公安局称户号为002451的涉案户口簿上记载的“董锋和董立别名”信息在公安机关户籍登记底册上没有记载，浚县公安局向董文纪出具了户号为002451的涉案户口簿不具有法律效力的情况说明，且浚县公安局称邢社青自述户号为002451的涉案户口簿丢失，客观上浚县公安局也无法收回注销户号为002451的涉案户口簿。综上，一审、二审法院判决驳回你们要求浚县公安局收回注销发给董立、邢社青户号为002451的涉案户口簿的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申36号董锋、董文纪、李秀岭：你因诉浚县公安局、董立、邢社青不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终8号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，户口簿是公民身份状况及其家庭成员之间相互关系的证明，户口簿记载的事项应当与公安机关的户籍登记底册一致，记载不一致的，除有证据证明户籍登记底册确有错误外，以户籍登记底册为准。本案中，浚县公安局称户号为002451的涉案户口簿上记载的“董锋和董立别名”信息在公安机关户籍登记底册上没有记载，浚县公安局向董文纪出具了户号为002451的涉案户口簿不具有法律效力的情况说明，且浚县公安局称邢社青自述户号为002451的涉案户口簿丢失，客观上浚县公安局也无法收回注销户号为002451的涉案户口簿。综上，一审、二审法院判决驳回你们要求浚县公安局收回注销发给董立、邢社青户号为002451的涉案户口簿的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00129号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人靳某，男，1994年2月17日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年4月5日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月18日被该分局释放。
滁州市南谯区人民检�院以南检刑诉（2014）93诉书指控被告人靳某犯过失致人死亡罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：
2014年4月5日6时许，被告人靳某无证驾驶挖掘机在滁州市南谯区沙河镇大沙河治理工地作业，因疏忽大意将李某挤压致死。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以过失致人死亡罪追究被告人靳某的刑事责任。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年4月5日约7时，被告人靳某无证驾驶挖掘机在滁州市南谯区沙河镇大沙河治理工地作业，在操作挖掘机掉头转弯时，不慎将李某挤压致死。经依法鉴定，李某系机械性暴力致胸腹腔多�器损伤引起急性大出血死亡。
事发后，被告人靳某拨打120电话，并明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被害人李某属公司赔偿被害人亲属经济损失68万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、陈某等人的证言、公安机关现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某在工地作业过程中，疏忽大意致一人死亡，其行为已触犯我国刑法，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人拨打120，并明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。�得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人靳某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1516号
原告：李法兰，女，1932年12月5日出生，汉族，住博兴县。
原告：郝高春，男，1953年5月18日出生，汉族，住博兴县。
原告：郝培培，女，1981年6月2日出生，汉族，住博兴县。
原告：郝连波，男，1984年10月28日出生，汉族，住博兴县。
四原告委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：刘延强，男，1996年11月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长厦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波与被告刘延强、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年09月06日公开开庭进行了审理。原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波的委托诉讼代理人韩卫东及原告郝培培、郝连波，被告人寿财险滨州市中心支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。被告刘延强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失49.6万元；2.被告人寿财险滨州市中心支公司在保险限额内先行赔付。事实和理由：2017年5月29日17时52分许，被告刘延强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿233省道由北向南超速行驶，当行至博兴县湖滨镇龙庭花园门口处时，未确保安全行车，与前方由东向西过公路右转弯原告亲属穆广荣驾驶的电动三轮车相撞，致穆广荣死亡，两车损坏，造成死亡的道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，穆广荣、刘延强各承担事故同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。
被告刘延强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财险滨州市中心支公司辩称，我方核实原告证据，分清事故责任后在无法律规定和合同约定的免责情形下对原告合理合法损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理查明，2017年5月29日17时52分许，被告刘延强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿233省道由北向南超速行驶，当行至博兴县湖滨镇龙庭花园门口处时，未确保安全行车，与前方由东向西过公路右转弯原告亲属穆广荣驾驶的电动三轮车相撞，致穆广荣经抢救无效死亡，两车损坏，造成死亡的道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，穆广荣、刘延强各承担事故同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期间。穆广荣经抢救支出医疗费145元。穆广荣生前曾在山东省博兴县兴华纸业有限公司工作，并于2016年9月办理企业退休人员养老保险，并开始享受养老保险待遇。原告李法兰为死者穆广荣母亲，共生育5名子女。博兴县公安局交通警察大队委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对穆广荣电动三轮车损失价值进行鉴定，鉴定评估为2045元。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
关于原、被告对对方主张的异议问题及认定：①关于死亡赔偿金的认定。原告亲属穆广荣生前在山东省博兴县兴华纸业有限公司工作，并享受企业养老保险待遇，其主要生活来源并非农业收入，故其死亡赔偿金应按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算为680240元。另被扶养人李法兰76周岁，5人扶养5年，按山东省城镇居民人均消费支出21495元/年计算为21495元（21495元/年×5年÷5人），死亡赔偿金共计701735元；②关于处理丧葬人员误工费认定。因原告均系农村居民，该误工费应按照农村居民人均纯收入和人均消费性支出之和64.31元/天计算，按照3人5天计算为964.65元；③关于事故事实的认定。事故认定书为公安机关交通管理部门出具，具有一定的公信力，应当推定其为真实，具备证明力，但有相反证据推翻的除外。被告人寿财险滨州市中心支公司虽对事故认定书有异议，但其未能提交相反证据，故对被告异议不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请、被告的答辩及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费145�，根据医疗机构出具的医药费单据确定。死亡伤残赔偿费用：①死亡赔偿金701735元；②丧葬费28635元；③处理丧葬人员误工费964.65元；④精神抚慰金酌定10000元；⑤交通费酌定500元。财产损失费用：车损2045元。以上共计损失744024.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋财险淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付112145元。超出部分由被告人寿财险滨州市中心支公司在第三者责任保险限额内按照事故赔偿责任60%比例赔付379127.79元。原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。被告刘延强未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波损失112145元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波损失379127.79元；
二、被告刘延强在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李法兰、郝高春、郝培培、郝连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元减半收取计4370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一七年十月十二日
法官助理 徐广州
书 记 员 王 凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1844号
原告:蒋晓君，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人:王君，四川爱众律师事务所律师,系特别授权。
被告:吴小伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市蓥光路。
被告:洪梅，女，1972年12月7月出生，汉族，住四川省华蓥市蓥光路。
上述二被告委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
原告蒋晓君诉被告吴小伟、洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓君及其委托代理人王君，被告吴小伟、洪梅的委托代理人严光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓君诉称：二被告系夫妻关系，因做生意缺资金，2013年9月14日向她借款30万元，约定月利率为2.5%，并出具了借条。期间被告按约定支付了利息，但未清偿本金。至2015年10月9日，双方对已付利息进行了结算，确定被告还应支付本息34万元，双方销毁了之前的借条，由被告吴小伟重新出具借条一张。借款到期后，被告未按约定清偿借款。现要求二被告立即返还借款34万元及利息（按月利率2.5%计算）并承担本案诉讼费及保全费。
被告吴小伟、洪梅辨称：借款本金只有30万元；借条上没约定利息，被告已支付了8万元，应视为返还的本金。
审理查明：被告吴小伟因缺资金，与原告蒋晓君达成借款合意。2013年9月14日，原告通过农业银行向被告吴小伟账户转款30万元。双方约定了利息，同时被告出具了借条。借款成立后，被告从次月至2014年2月按约定每月支付利息7500元；2014年12月31日，被告通过农业银行向原告转账8万元。2015年10月9日，原、被告双方对被告应付而未付的利息进行了结算，确定了欠款金额，被告吴小伟重新出具了借条，内容为“今借到蒋晓君现金340000元（大写叁拾肆万元）。所有借款于2015年11月30日前全部付清。借款人吴小伟。”同时查明：借款发生时被告吴小伟、洪梅为夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有借条，银行交易明细，婚姻证明，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按约定返还。本案的争议焦点是：2015年10月9日结算之前双方是否曾约定借款利息，之前被告返还的是借款本金还是利息。2013年9月14日原告转账30万元后，被告连续5个月每月转款7500元（即30万元的2.5%）至原告指定的账户，结算日后，被告又出具欠款34万元的借据，表明被告之前尚有部分利息未支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故双方结算日之前被告返还的应为借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中结算日前已支付的利息未超过年利率36%，结算后未支付的计入本金的利率未超过24%，故对原告要求支付本金34万元予以支持。第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息超出年利率6%的部分，本院不予以支持，仅支持从2015年11月30日起按年利率6%计算至付清时止的利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告洪梅对该债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴小伟、洪梅于本判决生效后十日内返还原告蒋晓君借款34万元及利息（利息从2015年11月30日起按年利率6%支付至付清时止）；
二、驳回原告蒋晓君的其它诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告吴小伟、洪梅共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 王庭燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1844号原告:蒋晓君，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人:王君，四川爱众律师事务所律师,系特别授权。被告:吴小伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市蓥光路。被告:洪梅，女，1972年12月7月出生，汉族，住四川省华蓥市蓥光路。上述二被告委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。原告蒋晓君诉被告吴小伟、洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓君及其委托代理人王君，被告吴小伟、洪梅的委托代理人严光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓君诉称：二被告系夫妻关系，因做生意缺资金，2013年9月14日向她借款30万元，约定月利率为2.5%，并出具了借条。期间被告按约定支付了利息，但未清偿本金。至2015年10月9日，双方对已付利息进行了结算，确定被告还应支付本息34万元，双方销毁了之前的借条，由被告吴小伟重新出具借条一张。借款到期后，被告未按约定清偿借款。现要求二被告立即返还借款34万元及利息（按月利率2.5%计算）并承担本案诉讼费及保全费。被告吴小伟、洪梅辨称：借款本金只有30万元；借条上没约定利息，被告已支付了8万元，应视为返还的本金。审理查明：被告吴小伟因缺资金，与原告蒋晓君达成借款合意。2013年9月14日，原告通过农业银行向被告吴小伟账户转款30万元。双方约定了利息，同时被告出具了借条。借款成立后，被告从次月至2014年2月按约定每月支付利息7500元；2014年12月31日，被告通过农业银行向原告转账8万元。2015年10月9日，原、被告双方对被告应付而未付的利息进行了结算，确定了欠款金额，被告吴小伟重新出具了借条，内容为“今借到蒋晓君现金340000元（大写叁拾肆万元）。所有借款于2015年11月30日前全部付清。借款人吴小伟。”同时查明：借款发生时被告吴小伟、洪梅为夫妻关系存续期间。认定上述事实，有借条，银行交易明细，婚姻证明，原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按约定返还。本案的争议焦点是：2015年10月9日结算之前双方是否曾约定借款利息，之前被告返还的是借款本金还是利息。2013年9月14日原告转账30万元后，被告连续5个月每月转款7500元（即30万元的2.5%）至原告指定的账户，结算日后，被告又出具欠款34万元的借据，表明被告之前尚有部分利息未支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故双方结算日之前被告返还的应为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中结算日前已支付的利息未超过年利率36%，结算后未支付的计入本金的利率未超过24%，故对原告要求支付本金34万元予以支持。第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息超出年利率6%的部分，本院不予以支持，仅支持从2015年11月30日起按年利率6%计算至付清时止的利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告洪梅对该债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴小伟、洪梅于本判决生效后十日内返还原告蒋晓君借款34万元及利息（利息从2015年11月30日起按年利率6%支付至付清时止）；二、驳回原告蒋晓君的其它诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告吴小伟、洪梅共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 任 波二〇一六年六月二十七日书记员 王庭燕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终124号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡马营村。
法定代表人：魏建功，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：仝进武，男，1959年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省。
委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司因与被上诉人仝进武劳动争议纠纷一案中，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年四月十九日
书记员 李 泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第940号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，系该公司总经理。
委托代理人孟远波，（系该公司员工）。
被告施小锋。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告施小锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯思琦
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初871号
原告：郝俊红，农民。
被告：石豫晋，城镇居民。
原告郝俊红与被告石豫晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郝俊红于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝俊红撤回起诉。
案件受理费133元,减半收取66.5元,由原告郝俊红负担。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 梁建文
人民陪审员 谷翔雄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7576号
原告张洪秀，居民。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号
负责人董健，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂州律师事务所律师。
原告张洪秀与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪秀的委托代理人惠善军、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人顾元豪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费各项损失共计131730元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张洪秀诉称，2016年3月15日20时25分许，刘建栋驾驶的鲁Q×××××号奇瑞牌小型轿车，王信念驾驶的鲁Q×××××号明锐牌小型轿车，在沿沭河大道由北向南行驶至临沂市经济技术开发区沭河大道陈村路段时，先后与原告驾驶员陈胤彤驾驶的原告所有的车牌号为鲁Q×××××宝马牌小型轿车发生追尾、碰撞，造成无人受伤、车辆不同程度受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的事故认定书认定刘建栋、王信念均负事故全部责任。经查，刘建栋与王信念所有的肇事车辆均在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有第三者商业险，事故发生在各保险合同期间内。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险及商业险30万元不计免赔属实。肇事车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年3月15日20时25分许，在临沂市经济技术开发区沭河大道陈村路段，刘建栋驾驶的鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车，沿沭河大道由北向南行驶时，与前方陈胤彤驾驶的原告所有的车牌号为鲁Q×××××宝马牌小型轿车发生追尾碰撞，造成无人受伤、车辆不同程度受伤的交通事故。同时，王信念驾驶的鲁Q×××××号“明锐牌”小型轿车，沿沭河大道由南向北行驶时，与沿沭河大道由北向南行驶的陈胤彤驾驶的原告所有的车牌号为鲁Q×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成无人受伤、车辆不同程度受伤的交通事故。该两事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的事故认定书认定刘建栋、王信念均负事故全部责任，陈胤彤无事故责任。经法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告张洪秀所有的鲁Q×××××宝马牌小型轿车损失做出评估：车损失价值为113182元。原告支出评估费2380元、施救费450元、拆检费3000元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险30万元（不计免赔），肇事车辆鲁Q×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××小型轿车的保险人，在其承保的第三者责任险限额内负有向原告直接赔偿的义务。原告主张的车辆损失、施救费、拆检费，均有相关证据予以支持且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费，因被告保险公司对其单方委托的评估报告提出重新评估并支付评估费，且重新评估数额下降了14718元，故双方支出的评估费分别各自承担，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告张洪秀因交通事故造成的车辆损失113182元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿4000元（已支付2000元）、在商业限额内赔偿109182元；
二、原告张洪秀因交通事故支出的拆检费3000元、施救费450元，计3450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担；
三、驳回原告张洪秀的其他诉讼请求。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2934元减半收取1467元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年八月十七日
代书记员 张 毓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执941号
申请执行人钦州市昌盛投资有限公司，住所地钦州市思源横二巷8-1号。
法定代表人黄厚胜，该公司总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被执行人陆才宏，男。
申请执行人钦州市昌盛投资有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0703民初1338号民事调解书确认由被执行人宁坚偿还给申请执行人借款本金6万元及利息，并承担案件受理费355元，于2016年8月15日申请执行与被执行人宁坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日依法受理。本案在执行过程中查明，本院在另案诉讼阶段于2015年6月12日作出（2016）桂0703财保81号民事裁定书依法在914200元限额内查封了被执行人宁坚享有的位于钦州市钦北区小董镇镀锌铁桶厂的土地使用权一宗［土地使用权证号：钦国用（1997）字第XX号］，查封期限为三年，但该财产尚未具备执行条件，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。另查明，被执行人宁坚与申请执行人陆贻朝已通过协商方式达成了执行和解协议。本案没有强制执行的必要，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行和解协议义务时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，本案应暂终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议义务时再由申请执行人另行申请恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议义务或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执801号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 林信杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5621号
原告孙国华。
委托代理人谢少虹、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告詹建祥。
被告郑幼峰。
原告孙国华诉被告詹建祥、郑幼峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告詹建祥下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国华的委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。被告詹建祥、郑幼峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国华诉称：2014年7月22日，被告詹建祥向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款200000元，并由被告郑幼峰提供连带责任保证，保证期限至借款人还本付息止。后原告实际向被告詹建祥交付194000元。该款两被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告詹建祥归还原告借款本金200000元，并赔偿该款自2015年11月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、被告郑幼峰对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项本金部分诉请为：被告归还借款本金194000元。
被告詹建祥、郑幼峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条附收条、银行凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效，被告詹建祥作为借款人，被告郑幼峰作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告郑幼峰在承担保证责任后有权向被告詹建祥追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹建祥于本判决生效后十日内返还孙国华借款194000元，并赔偿该款自2015年11月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、郑幼峰对上述第一项所确定的詹建祥的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后有权向詹建祥追偿。
如詹建祥、郑幼峰未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由詹建祥、郑幼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海燕