北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2248号
上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-2509号房。
法定代表人：胡飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永强，男，1995年9月24日出生，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：陈美行，女，1987年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人南昌妆点网络科技有限公司（以下简称南昌妆点公司）因与被上诉人陈美行肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南昌妆点公司之委托诉讼代理人刘威，被上诉人陈美行之委托诉讼代理人徐光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌妆点公司上诉请求：1.依法改判南昌妆点公司赔偿陈美行经济损失四千元，驳回陈美行的其他诉讼请求；2.依法判令陈美行承担一审、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：1.南昌妆点公司不是出于营利目的恶意使用陈美行照片，不需要书面赔礼道歉。首先，陈美行提供的《公证书》中所提及的文章均系南昌妆点公司转载其他网站上的，而非南昌妆点公司原创，且在原先网站的界面中没有注明“不得转载”等类似字眼。南昌妆点公司见文章内容较为有趣，出于传播更多互联网信息的目的，便转载至南昌妆点公司网站。网站界面其它内容均为固定格式，并非就该内容而设定的广告。所以，南昌妆点公司并不是出于营利目的恶意使用陈美行照片用于南昌妆点公司经营项目的宣传和推广。其次，在知晓该文章涉嫌侵权后，南昌妆点公司便立即删除了相关文章。故南昌妆点公司不存在侵犯陈美行肖像权的恶意，无需向陈美行书面赔礼道歉。2.赔偿数额应当按照市场的公允价值确定，原审判决认定赔偿数额过高。陈美行提到的两篇文章的点击浏览量极低，并未产生多大影响，按照市场的公允价值，文章中的一张照片大约值两千元。南昌妆点公司使用了陈美行两张照片，应当支付陈美行四千元即可，原审判决认定南昌妆点公司赔偿陈美行两万元数额过高。
陈美行辩称：同意原审判决，不同意南昌妆点公司的上诉请求。
陈美行向一审法院起诉请求：1.判令南昌妆点公司在全国公开发行的报纸及网站http：//www.zdface.com（以下简称涉案网站）中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向陈美行公开道歉；2.南昌妆点公司向陈美行赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、合理办案费用1000元，以上合计101000元。
一审法院认定事实：陈美行系青年演员。南昌妆点公司系有限责任公司，系涉案网站的主办单位，业务范围包括广告设计、制作、代理、发布等。
庭审中，陈美行提交了北京市方正公证处于2015年7月30日出具的（2015）京方正内民证字第103507号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《学会有机护肤常识肌肤白净美时美刻》、《情感两性：少妇口述：我喂奶时色情诱惑姐夫激情爱爱扯坏丝袜》的两篇文章，上述文章使用了陈美行的二张照片作为插图。
陈美行称其于2015年7月发现南昌妆点公司擅自使用陈美行照片，并称侵权链接均已删除。
一审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，侵权页面有对电子产品、美发品牌等广告链接，南昌妆点公司作为营利性质法人，不能排除南昌妆点公司使用陈美行肖像具有营利性商业目的。现南昌妆点公司未经陈美行同意，未支付必要使用费而刊发有陈美行照片的涉案文章，且网页存在广告链接，故法院认定南昌妆点公司之行为侵犯了陈美行的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了陈美行的照片作为配图，但网页中并未提及陈美行姓名，亦未有任何文字足以让他人认为陈美行曾为南昌妆点公司代言或接受过相关治疗，南昌妆点公司使用陈美行照片的行为不足以导致社会公众对陈美行的评价降低，故南昌妆点公司的行为不构成对陈美行名誉权的侵犯，陈美行就此要求南昌妆点公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现陈美行要求南昌妆点公司赔礼道歉亦于法有据，但南昌妆点公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，法院将综合考虑南昌妆点公司使用陈美行照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到陈美行作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，南昌妆点公司擅自使用陈美行照片势必会对陈美行造成一定损失，故法院将根据南昌妆点公司使用照片情况及陈美行的知名度等对陈美行的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，南昌妆点公司的行为尚不足以给陈美行造成严重精神损害，故陈美行此项请求，法院不予支持。
关于维权公证费，陈美行未提交证据加以证明，法院无法支持。
南昌妆点公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起三十日内向陈美行书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由南昌妆点网络科技有限公司负担；二、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿陈美行经济损失二万元；三、驳回陈美行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，南昌妆点公司围绕其上诉请求提交了一份证据。陈美行没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
南昌妆点公司提交的证据为关于“学会有机护肤常识，肌肤白净美时美刻”的1la网络流量统计数据打印件，证明目的为：证明该文章的总浏览量只有3个，依据侵权责任法的相关规定肖像权的侵权还需要结合过错程度、情节、后果确定赔偿责任，因文章的浏览量非常低，没有造成事实上的损害结果。陈美行的质证意见为：不属于二审新证据，真实性不认可，统计不具有公信力，无法核实这个网站的公信力和准确性，不认可其证明目的。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
以上事实，有（2015）京方正内民证字第103507号公证书及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，南昌妆点公司作为营利性质法人，未经陈美行同意亦未支付必要的使用费用，在涉案网站擅自使用陈美行的照片作为文字配图，该网站页面中有电子产品、美发品牌等广告链接，具有营利性质及商业推广属性，南昌妆点公司的行为侵犯了陈美行的肖像权，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。陈美行要求南昌妆点公司赔礼道歉、赔偿损失，一审法院综合考虑南昌妆点公司使用陈美行照片的形式和范围及对陈美行造成的影响，判决南昌妆点公司向陈美行书面致歉合法有据，本院予以支持。南昌妆点公司主张其不是出于营利目的恶意使用陈美行照片，不需要书面赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据南昌妆点公司使用陈美行照片情况，结合陈美行的社会知名度及其肖像的商业价值等因素，就南昌妆点公司对陈美行所造成的损失数额予以酌情确定，并无不当。南昌妆点公司上诉主张一审判决认定赔偿数额过高缺乏依据，本院不予支持。
综上，南昌妆点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由南昌妆点公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李海龙
书 记 员 高 明