wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3520号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺兴武，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺兴武借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2497号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
破产管理人：湖北诚明律师事务所。
负责人：李劲，该律师事务所律师。
被告：汉川际华三五零九置业有限公司，住所地汉川市马口镇纺织路16号。
法定代表人：沈中勇，该公司执行董事。
被告：陈顺祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告汉川际华三五零九置业有限公司、陈顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 栾天翔
二〇一七年十二月十五日
法官助理 胡 思
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2497号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。破产管理人：湖北诚明律师事务所。负责人：李劲，该律师事务所律师。被告：汉川际华三五零九置业有限公司，住所地汉川市马口镇纺织路16号。法定代表人：沈中勇，该公司执行董事。被告：陈顺祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告汉川际华三五零九置业有限公司、陈顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 栾天翔二〇一七年十二月十五日法官助理 胡 思书 记 员 方 园
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初135号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李朝，男，1984年10月23日出生于湖北省，汉族，文盲，无业，住湖北省黄冈市浠水县。2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李朝犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人李朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日10时许，被告人李朝伙同他人（另案处理）来到天津市东丽区金钟街赵沽里村，采取破坏明锁手段进入被害人李某1的住处，窃取现金人民币300元、黑色14寸联想牌笔记本电脑1台、白金项链1条（重6克）、女士白金戒指1枚（重2克）、黄金戒指3枚（重量分别为5克、5克、10克）、黄金耳环1对（重4克）。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币11600元（被盗玉镯因被害人无法提供购买发票以及材质鉴定证书，故无法对其进行价值鉴定）。
2017年10月27日，被告人李某2天津市西青监狱刑满释放时被抓获归案。
上述事实，被告人李朝在审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，指印鉴定书，价格认定结论书，物证照片，案件来源及抓获经过，被告人李朝的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2018年8月26日止）。
上述罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、责令被告人李朝退赔被害人李某1经济损失人民币11600元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法
所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第248号
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
被告莫金平，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4310。
被告莫秋连，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0024。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告莫金平、莫秋连金融借款纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告德庆县农村信用合作联社德城信用社承担。
代理审判员 马程程
二〇一五年八月四日
书 记 员 龙劲鸿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第796号
原告：廖光辉。
委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告廖光辉与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月23日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告廖光辉委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光辉诉称：2007年5月23日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款255564元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金26681元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至原告起诉之日仍未将房屋所有权证交给原告，迟延723天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金55432元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金39800元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。3、原告未及时缴纳办理分户产权所需资料，导致分户产权证无法办理，故办证迟延系原告自身原因所致，不应当由被告承担责任。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年5月23日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区13栋3单元4层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“在乙方办理收房手续之日，乙方需签订委托甲方代办房屋分户产权手续的《委托书》，同时乙方需将办理房屋分户产权证书所需资料（包括身份证复印件、婚姻证明等）及国家规定应由乙方缴纳的税费交给甲方，否则，延误办证的后果自负。”2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月28日。2008年7月30日，原告接收该房屋。2012年3月，原告向被告补充提交办理房屋分户产权证书所需资料。原告购买该房屋向被告支付总房款255564元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证至今未办理。2011年10月27日，原告与该小区其他部分业主共同签署《关于维护业主合法权益的联名书》，并递交给被告主张案涉违约金。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明的最后期限应为2008年11月27日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日起计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；在本案诉讼过程中，原告仅举证证明了其在超过诉讼时效期间后的2011年10月27日签署《关于维护业主合法权益的联名书》并递交给被告以主张案涉违约金；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的其他情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告诉请判令被告支付迟延取得所在楼栋权属证明违约金因超过诉讼时效而丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
就原告主张的转移登记迟延问题，根据合同第十六条及补充协议第八条约定，原告若同意委托被告办理房屋权属转移登记的，需签订委托书，并将办理产权证书所需的资料及国家规定应当由原告缴纳的税费、维修基金交给被告。原告虽在2008年7月30日收房，但在2012年3月才补充提交办理分户转移登记所需资料，故被告为原告办理分户权证的期限应当相应顺延。因此，被告协助原告办理所购房屋所有权转移登记的义务现仍在合同约定的履行期限内，不存在转移登记迟延的情形。原告诉请判令被告承担逾期办理房屋分户产权的违约责任，因该项诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告廖光辉的诉讼请求。
案件受理费398元，由原告廖光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第51号
原告应江永，
被告浙江顺佳工贸有限公司。
法定代表人高杰。
原告应江永与被告浙江顺佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告应江永到庭参加诉讼，被告浙江顺佳工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应江永诉称，原、被告间存在门产品配件的业务往来，由原告向被告供应铰链。2013年5月22日，双方结算，被告尚欠原告货款223830元。经原告催讨，被告至今未付。现要求被告支付货款223830元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）。
原告为证明其主张向本院提供了欠条一份，以证明被告欠原告货款223830元的事实。
被告浙江顺佳工贸有限公司未答辩，未提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证进行质证的权利，经审查，上述来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
本院查明的案件事实如下：原、被告间存在业务往来，原告曾向被告供应铰链。2013年5月22日，双方结算，被告尚欠原告货款223830元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告浙江顺佳工贸有限公司向原告应江永购买货物，应当按照约定支付货款。双方结算后，经原告催款，被告至今未付，显属违约，并给原告造成了一定的损失。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江顺佳工贸有限公司支付原告应江永货款223830元及其利息损失（利息损失自2014年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，由被告浙江顺佳工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁婉君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07175号
罪犯赵春楠，男，1985年7月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）沪一中刑初字第328号刑事判决，以罪犯赵春楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵春楠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵春楠在服刑期间，曾因违规行为受到禁闭处罚二次，经教育后，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年7月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵春楠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春楠减去自裁定送达之日起至2015年6月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1680号
申请执行人：莱阳市规划设计院有限公司。
被执行人：莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院做出的(2015)莱阳民三初字第24号民事判决书发生法律效力。本院于2015年7月1日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1680号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1680号
申请执行人：莱阳市规划设计院有限公司。
被执行人：莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1680号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00465号
原告：黄某某，女，1988年5月5日出生，汉族，城镇居民。
被告：高某某，男，1983年3月18日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告黄某某与被告高某某为离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 汪士华
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 洋
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武中行终字第22号
上诉人（原审原告）狄有吉，男，汉族，1934年7月26日出生，农民。
被上诉人（原审被告）甘肃省民勤县人民政府。
法定代表人黄霓，该县县长。
委托代理人白淑燕，甘肃省民勤县国土资源局职工。
委托代理人陈多红，甘肃省民勤县政府法制办副主任。
第三人张玉芬，女，汉族，1944年8月13日出生，农民。
原审原告狄有吉不服被告甘肃省民勤县人民政府土地行政登记一案，甘肃省民勤县人民法院于2014年9月16日作出（2014）民行初字第15号行政裁定，裁定驳回原审原告狄有吉的起诉。原审原告狄有吉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人狄有吉于2014年11月18日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，本案在审理期间，上诉人狄有吉自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人狄有吉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人狄有吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一四年十一月十九日
书记员 张玉霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1014号
罪犯林强，男，1993年8月15日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年9月1日作出(2015)安刑初字第86号刑事判决，以被告人林强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月23日起至2018年2月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯林强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑四个月二十二天。
（减刑后刑期：自2015年2月23日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0674号
罪犯时华彩，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年2月27日作出（2012）开刑初字第684号刑事判决，认定被告人时华彩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。罚金人民币20000元。刑期自2012年10月13日至2017年4月12日止。于2013年4月25日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯时华彩减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯时华彩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月份至2012年12月份，被告人时华彩谎称自己是时小锋，编造其母亲生病住院、自己在北京打架需赔偿对方、为其母亲开死亡证明需要用钱等理由为借口，通过网络陆续骗取网友金某、王某、刘某等人现金人民币137000余元。
经审理查明，罪犯时华彩自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年3月、2015年8月表扬3次，2014年5月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯时华彩自入狱以来认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时华彩准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月13日起至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00576号
原告阮群，个体经营户。
被告李分点，农民。
本院在审理原告阮群诉被告李分点买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月二十三日
书记员 屠慧刚
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1291执保3号
申智容、王力锋：
申请执行人申智容与被执行人王力锋申请诉中财产保全一案，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3376号
原告：帅建军，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨华，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：杨超，女，汉族，系杨华之女，住四川省乐山市市中区。
原告帅建军与被告杨华公路运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告帅建军到庭参加诉讼，被告杨华及其委托代理人杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅建军诉称：原、被告系朋友关系。原告从2013年2月开始为被告拉货至2013年12月22日，被告共欠原告运费8万元，被告于2013年12月22日向原告出具欠条一张，该欠条内容为：今欠到帅建军运费捌万元正（80000元）。之后，该款经原告多次催收无果，故诉请法院依法判令被告立即支付原告运费80000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨华未作答辩。
经审理查明：原告长期经营汽车货物运输业务，从2012年起，原告为被告经营的铸造公司运输铸铁件，双方定期进行结算付款。2013年12月22日，双方经结算确认被告尚差欠原告运输款80000元，被告于当日向原告出具《欠条》一张，上载明：“今欠到帅建军运费捌万元正（80000元）”。
上述款项经原告多次催收，被告未予支付，原告遂以前述理由诉来本院。
上述事实有《欠条》、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的公路运输合同关系有被告向原告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”。本案中，原、被告经结算确认被告尚差欠原告运输费80000元，现被告未提供证据证明其已向原告支付了上述运输费，故其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付运输费80000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效之日起五日内向原告帅建军支付运输费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费300元，共计2100元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 马 涛
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨雅卓
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第692号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蒋某。因盗窃于2009年12月12日被象山县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2009年12月24日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2011年5月7日解除劳教；2012年6月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月26日刑满释放；2012年10月9日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年8月3日解除劳教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月26日5时许，被告人蒋某窜至本区骆驼街道兴业路132号水尚名都会所门口处，采用扭龙头锁等手段，盗窃被害人朱某停放在该处的灰色台翔牌电动自行车1辆，价值人民币2850元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、宁波市劳教所劳教人员个人档案、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单、发票，被害人朱某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人蒋某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年十一月十五日
代书记员 张燕娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2084号
原告张帅，男，1992年11月4日出生，汉族，住山东省济南市
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
经审查，本院认为，原告张帅的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张帅负担。
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘玉宁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1141号
原告蒲某某。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告孙某某。
原告蒲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其诉讼代理人王维、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年农历1月经人介绍相识恋爱，2011年3月23日登记结婚，婚后于2011年10月12日生一子取名孙某。婚后原、被告夫妻分多聚少，被告没有家庭责任，对原告与小孩的生活不闻不问，原告带着婚生子在娘家生活，婚生子体弱多病，花费大量医疗费用，被告仅仅支付了部分，原告对被告已彻底失望，夫妻关系名存实亡，要求离婚；婚生子由原告抚养至独立生活，被告共同承担抚养费；依法分割财产。
被告辩称，原告不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历1月经人介绍相识恋爱，2011年3月23日登记结婚，婚后于2011年10月12日生一子取名孙某，现随原告母亲一起生活。婚前夫妻感情尚可，婚后双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证书一份、常住人口登记卡一份、沅江市草尾镇三码头村村民委员会证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，良好夫妻感情的维系需要双方的共同努力。本案中，原、被告因分隔两地等原因导致夫妻矛盾不断，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方共同努力，加强沟通，及时化解矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。原告亦未提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十一月十三日
书记员 毛杰中
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8651号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘顺，男，1978年1月17日，汉族，户籍地上海市黄浦区青岛路***号。
原告陈晓丽与被告刘顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽之委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告刘顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本息合计人民币9,304.97元(其中本金7,993.96元，截止至2015年10月30日的利息1,311.01元，以下币种均为人民币)；二、判令被告以7,993.96元为本金，按年利率24%计算支付自2015年10月31日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
事实和理由：2014年4月28日，被告通过案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称“合盘公司”)与原告签订个人借款协议，被告以资金周转为由向原告借款人民币99,700元，约定借款期限自2014年5月30日起至2015年10月30日止，每月(期)偿还本息数为6,447.31元。2014年4月29日，原告转账给被告8万元，另有19,700元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本次借款的咨询费、审核费、服务费，因无法提供代付凭证，故对现金支付部分不再作为借款本金计算利息并不再主张归还。现以借款本金8万元为基数，按双方约定的借款利率计算，被告实际应归还原告借款本息共计93,120元，因被告已实际归还13期共计83,815.03元，尚余借款本息共计9,304.97元未予归还，故起诉来院,请求判如所请。
被告刘顺未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月28日,原告与被告签订个人借款协议,约定被告刘顺向原告陈晓丽借款人民币99,700元，每月(期)偿还本息6,447.31元，自2014年5月30日起至2015年10月30日止,分18期还清。同时约定了逾期还款违约金以及罚息。2014年4月29日，原告转账支付被告8万元。被告出具收据，载明：“本人刘顺于2014年4月29日收到陈晓丽借给本人的款项玖万玖仟柒佰元。其中人民币捌万元以转账的方式支付，人民币壹万玖仟柒佰元以现金的方式支付”。借款到期后,被告已归还13期，共计83,815.03元，余款至今未还，故要求判如所请。
上述事实，有个人借款协议、收据、信息咨询及管理服务协议、中国建设银行转账凭证、中国建设交易明细表及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币8万元并约定按等额本息计算法归还原告借款本金及利息，证据确凿充分，且双方对利息的约定并未超过法定标准，本院予以确认。现原告自认被告已归还13期，共计83,815.03元，本院予以确认。因被告未按双方约定归还全部借款及利息，现原告要求被告给付剩余借款本息合计9,304.97元并按年利率24%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺应于本判决生效之日起10日内归还原告陈晓丽借款本息共计人民币9,304.97元；
被告刘顺应于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓丽以本金7,993.96元为基数,按年利率24%计算自2015年10月31日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00638号
申请执行人：桑鹏。
被执行人：张奇。
本院执行申请执行人桑鹏与被执行人张奇盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00192号买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人桑鹏同意被执行人张奇分期履行还款义务，在2016年3月10日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00192号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年三月十日
书记员 李 智
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7645号
原告吴江区松陵镇瑾昶包装材料经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号5幢1969号商铺。
经营者葛晶晶。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新诚园艺材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村十组。
法定代表人吴海泉，该公司执行董事。
原告吴江区松陵镇瑾昶包装材料经营部（下称瑾昶经营部）被告苏州新诚园艺材料有限公司（下称新诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，受理后依法由审判员柳献东适用简易审理于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告瑾昶经营部的委托代理人韩玟到庭参加诉讼，被告新诚公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑾昶经营部诉称：原告与被告自2015年起发生业务往来，由原告向被告供应机用打包带等包装材料，由原告送货给被告，被告的工作人员签收后，原告又开具了相应的增值税发票给被告，被告也早已抵扣，后被告于2016年10月27日通过银行转账给原告一笔7725元的货款后，没有再支付剩余货款43018.39元，原告方多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告支付原告货款43018.39人民币，支付逾期利息（以43018.39元为本金，从2017年2月26日起，按同期银行贷款利息计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新诚公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月24日、5月24日、8月31日、12月26日，被告就购买包装材料与原告签订了四份产品订货单并附清单，约定货款结算方式为货到验收合格并收到发票两个月内一次性付清货款，以电汇或银行承兑汇票为准，提供3%增值税发票。如需方对供方的货物有异议，须在收到货物一周内提出书面通知。
2016年1月27日至2016年12月1日，原告分多次将约定的货物送达被告，被告采购负责人吴青青及工作人员孙利等人在收货单位处签字。
2016年3月24日、5月24日、8月31日、12月26日，原告为被告开具四张金额分别为5879.8元、7725元、13571.79元、23566.8元的发票，总计50743.39元。
另查明：2016年10月27日被告向原告转账7725元。2017年6月21日，被告采购负责人吴青青在对账单及发票清单上签字确认原、被告双方交易总计金额为50743.39元，被告已付7725元，未付43018.39元。
以上事实，有原告举证的产品订货单、销售清单、送货单、增值税专用发票、银行电子回执、对账单及发票清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：虽然四份产品订货单上仅有吴青青签字，但该合同中写明需方为“苏州新城园艺材料有限公司”，原告也将采购材料送至被告厂内、为被告开具增值税专用发票，且被告已将涉案的一笔货款7725元支付给原告，所以上述产品采购书是吴青青作为被告公司的采购负责人代被告签订的，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立并有效。2016年12月26日，原告为被告开具了最后一笔交易的增值税专用发票，被告也未提出质量异议，根据合同约定，被告方应在收到发票两个月内付清货款，故本院对原告要求被告支付货款43018.39元的主张予以确认。原告关于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州新诚园艺材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江区松陵镇瑾昶包装材料经营部支付货款43018.39元及逾期利息（以43018.39元为本金，自2017年2月26日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取438元，由被告苏州新诚园艺材料有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江区松陵镇瑾昶包装材料经营部，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年八月二日
书记员 盛 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1911号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：马勇，经理。
被上诉人（原审原告）:王济河，男，1982年11月5日生，汉族，住赣榆县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1965年2月4日生，汉族，住如东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）与被上诉人王济河、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保南通支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：按照双方合同约定，上诉人只在医保用药范围内赔偿医疗费，应当扣除非医保用药。
王济河向一审法院起诉请求：要求两原审被告赔偿医疗费67913元，平安财保南通支公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月13日19时35分左右，杨志刚驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至如东县××镇老苏2**线1KM路段时，与柏干习及王济河发生交通事故，致王济河、柏干习受伤，车辆局部受损。后如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨志刚承担事故全部责任，柏干习、王济河不承担事故责任。
王济河受伤后，于事故当日被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折、左足根部撕裂伤伴跟腱部分断裂、鼻部撕裂伤、蛛网膜下腔出血、左右第一肋骨骨折，后于2016年11月14日出院。
杨志刚驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在平安财保南通支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
王济河受伤后，杨志刚垫付王济河13000元，平安财保南通支公司垫付王济河10000元。
在本案审理过程中柏干习向一审法院出具声明一份，在该起交通事故中，同意王济河在交强险及商业险范围内优先受偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。
（一）关于因本起交通事故造成王济河损失的问题。
王济河主张医疗费67913元，一审法院经审核确认为67024元。平安财保南通支公司要求扣除非医保用药，一审法院认为，按医保核定医疗费用的保险条款系免责条款，平安财保南通支公司应当提供证据证实对该条款履行明确说明义务，但平安财保南通支公司未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。即使平安财保南通支公司已经履行了明确说明义务，则该条款有效，平安财保南通支公司主张王济河的医疗费用中存在非基本医疗保险范围内的医疗项目支出，应当承担举证责任，平安财保南通支公司应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，因平安财保南通支公司未能提供证据予以证实，一审法院不予剔除，故对平安财保南通支公司的抗辩主张，一审法院不予采信。
（二）关于民事责任承担的问题。
（1）如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨志刚承担事故全部责任，柏干习、王济河不承担事故责任，双方亦予以认可，一审法院予以确认。
（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。杨志刚驾驶的机动车参加了机动车交强险，故应当由平安财保南通支公司在交强险范围内赔偿王济河医疗费10000元。
（3）依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失57024元，由于杨志刚承担事故的全部责任，故应当由平安财保南通支公司在商业三者险范围内赔偿王济河57024元。
（三）关于杨志刚为王济河垫付的13000元，杨志刚要求王济河予以返还，并在本案中一并处理。一审法院认为，由于王济河在本案中仅就部分费用进行了起诉，对于杨志刚的垫付费用待王济河主张全部损失后一并处理为宜，故对杨志刚的该项主张，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿王济河因交通事故造成的医疗费人民币10000元。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿王济河因交通事故造成的医疗费人民币57024元。
综上一、二项，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿王济河人民币67024元，扣除中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已经垫付的10000元，还应赔偿王济河人民币57024元，于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币290元，由杨志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张应当扣除非医保用药部分的医疗费，但其未提供非医保用药的种类、价格、范围，故其对主张所依据的事实未提供证据予以证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹倩云
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1335号
原告：许明国，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李邦军，四川旭兴律师事务所律师。
被告：熊群英，女，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。
原告许明国与被告熊群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明国及其委托诉讼代理人李邦军、被告熊群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明国向本院提出诉讼请求：1、被告熊群英偿还原告许明国借款133000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日，被告熊群英在原告许明国处借款133000元，约定每月给付利息2000元，并书立了借据。借款后，被告未按期偿还借款本息，经原告许明国多次催收无果。
被告熊群英辩称，我与原告许明国于2012年11月25日在成都市租门市合伙经营康宝厨房电器产品。2013年7月，因生意不好做，原告许明国强行要求退伙，双方商定由我退还原告许明国的合伙投资款93000元及康宝厨房电器品牌保证金20000元共计113000元，同时约定每月给付3000元利息。而后，该康宝厨房电器产品由我继续经营，并且从2013年7月每月给付原告许明国利息3000元至2015年3月止，因我无力继续经营而关闭，就未再付息，截止2016年11月2日共欠利息60000元，双方商定利息按每月2000元计算为40000元，扣除保证金20000元，还下欠133000元，由我书立借据。该借款实际是原告退伙后的投资款形成的，且合伙经营不善，我亏损很大，故我只偿还按原告投资款93000扣除之前给付的利息65000元后的投资款28000元。
经审理查明，原告许明国与被告熊群英于2012年11月25日在成都市租门市合伙经营康宝厨房电器产品。2013年7月，原告许明国要求退伙，双方商定由被告熊群英退还原告许明国的合伙投资款113000元，同时约定每月给付3000元利息。而后，被告熊群英继续经营康宝厨房电器门市，并且从2013年7月每月给付原告许明国利息3000元至2015年3月止。2015年3月因被告熊群英未再继续经营而关闭了门市，也就未再付息，截止2016年11月2日，被告熊群英共欠利息60000元未付。2016年11月2日，双方对利息商定按每月2000元计算，被告熊群英欠利息40000元未付，加上投资款113000元，共计153000元，由被告熊群英书立借据一张，载明：“今借到巴中许明国（身份证：513027197403186319）人民币壹拾叁万叁仟元正（133000元）。借款人：熊群英（身份证：511124197204185748）。借款日期：2016年11月2日。以后每月打2000元（大写：贰仟元正）利息给许明国。备注：当时一起做康宝电器品牌保证金20000元（大写：贰万元正）由许明国直接在康宝总代理许新明处收取，此款项不牵连康宝公司的任何款项。”而后，被告熊群英以合伙生意亏损过大拒绝还款而酿成纠纷。
上述事实，由原、被告的陈述，借条、微信记录、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案原、被告合伙经营电器生意，在原告许明国要求退伙的情况下，被告熊群英同意退伙，双方商定由被告熊群英继续经营并退还原告的投资款，表明原、被告对合伙期间的债权债务进行了清算，双方的合伙关系已终止。被告熊群英将应支付的费用转为向原告许明国借款合同关系，原告以此借条向被告熊群英主张权利要求其偿还借款符合法律规定，应予以确认。因未按约定支付，被告熊群英已构成违约，原告要求被告按照借条约定支付利息，其利息未超过年利率24%，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告熊群英于本判决生效后二十日内偿还原告许明国借款本金133000元及资金利息（利息按借款本金133000元为基数，从2016年11月2日起每月2000元计息支付至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告熊群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟 军
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭 琴
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00066号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年11月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月26日被取保候审，2012年7月25日被解除取保候审，2014年1月9日再次被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2011年7月22日17时30分许，酒后驾驶辽E97F**号黑色现代牌轿车，沿本溪满族自治县观音阁街道办事处长江路由北向南行驶，当行驶至林业交通岗路段时，被执勤交警发现并查获。经检验，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。后被告人孙某某被审查归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言、本溪满族自治县公安局本县公刑技化字（2011）87号物证检验报告、电话查询记录、本案案件来源及查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 乔芊芊
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。
被告：刘满棠，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告刘满棠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告刘满棠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用共计人民币29831.68元（以上本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用暂计至2017年2月15日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、手续费及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。
事实和理由：2014年12月18日，被告向我行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月15日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计29831.68元（其中本金24799.3元、利息3389.74元、滞纳金1593.91元、手续费48.73元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.金穗贷记信用卡个人卡申请表、《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及农行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.信用卡贷后管理系统记录及交易流水；4.贷记卡逾期催收信。
被告刘满棠无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告刘满棠在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2014年12月18日被告刘满棠向原告农业银行胜利支行申请卡号为62×××19的信用卡。《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定，利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，挂失手续费按照每张50元收取。
截止至2017年2月15日，被告刘满棠的62×××19信用卡拖欠透支本金24799.3元、利息3389.74元、手续费48.73元，截至2016年12月31日拖欠的滞纳金为1506.6元，合计拖欠款项29744.37元。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告刘满棠之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告刘满棠透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告刘满棠领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告刘满棠取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。
关于借款的透支利息、滞纳金及手续费的问题，由于被告刘满棠拖欠透支本金24799.3元未归还给原告，原告主张按照《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、滞纳金及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定要求被告刘满棠支付拖欠借款本金24799.3元的透支利息、滞纳金及手续费（截止至2017年2月15日，拖欠的利息为3389.74元、滞纳金为1506.6元、手续费48.73元，自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费，继续按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
截止至2017年2月15日，被告刘满棠的62×××19信用卡拖欠透支本金24799.3元、利息3389.74元、手续费48.73元，截至2016年12月31日拖欠的滞纳金为1506.6元，合计拖欠款项29744.37元。原告主张被告刘满棠清偿拖欠的款项29744.37元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘满棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金24799.3元、利息、滞纳金及手续费[暂计至2017年2月15日的利息为3389.74元、手续费为48.73元，之后的利息、手续费自2017年2月16日起按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至判决确定清偿之日止，计至2016年12月31日的滞纳金为1506.6元]。
二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，保全费318元，合共诉讼费864元，由被告刘满棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1112号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人罗传根。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3254号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗传根的银行存款或扣留、提取其收入人民币119856.99元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终417号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1038号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第371号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查�鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第371号答复书”，系海淀区政府（2015）第371号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“‘咨询’之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求�销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第371号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第371号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1714号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.王某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月27日的信用卡透支款本金96660.04元、利息769.72元、滞纳金2521.54元、手续费15979.95元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由王某负担。事实和理由：王某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259654172******的龙卡信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计115931.25元。建设银行湖南省分行多次催收，王某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告王某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明王某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对王某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年5月，王某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259654172******的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结王某的账户，收回、停用王某的信用卡。
建设银行湖南省分行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月27日，王某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金96660.04元、利息769.72元、分期手续费15979.95元、滞纳金2521.54元（其中2016年11月的滞纳金为645.5元，2016年12月的滞纳金为839.14元，2017年1月的滞纳金为1036.9元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求王某偿还截至2017年1月27日的欠款本金96660.04元、利息769.72元、手续费15979.95元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求王某支付截至2017年1月27日的滞纳金2521.54元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年11月的滞纳金为645.5元，2016年12月的滞纳金为839.14元，2017年1月的滞纳金为1036.9元，共计2521.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259654172******的信用卡透支款本金96660.04元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654172******的信用卡利息（利息计算至2017年1月27日为769.72元，2017年1月27日之后的利息，以欠款本金96660.04元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654172******的信用卡滞纳金2521.54元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654172******的信用卡手续费15979.95元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5833号
申请执行人傅海木，男，1950年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人傅忠明，男，1962年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人傅海木与被执行人傅忠明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅海木于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人傅忠明给付人民币140000元。被执行人傅忠明依法应承担执行费2000元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人傅忠明邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人傅忠明未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人傅忠明名下的财产信息，发现被执行人傅忠明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆信息；经查被执行人傅忠明位于绍兴市××城区灵芝镇××村的房屋被拆，因被执行人傅忠明债务较多，其名下拆迁款已被其他案件执行完毕。上述执行情况，本院已通过电话方式将被执行人傅忠明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人傅忠明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5833号
本院在执行申请执行人傅海木与被执行人傅忠明民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初2405号民事判决书；未履行金额：140000元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人傅忠明(男，1962年7月29日出生，住绍兴市越城区灵芝镇小观村3-20号，公民身份号码:)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5833号申请执行人傅海木，男，1950年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人傅忠明，男，1962年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人傅海木与被执行人傅忠明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅海木于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人傅忠明给付人民币140000元。被执行人傅忠明依法应承担执行费2000元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人傅忠明邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人傅忠明未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人傅忠明名下的财产信息，发现被执行人傅忠明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆信息；经查被执行人傅忠明位于绍兴市××城区灵芝镇××村的房屋被拆，因被执行人傅忠明债务较多，其名下拆迁款已被其他案件执行完毕。上述执行情况，本院已通过电话方式将被执行人傅忠明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人傅忠明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨 豪
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1146号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人袁某，男，1959年6月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2013年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，2014年3月25日又被羁押，同年4月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1240号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月22日，被告人袁某在中信银行申领了一张信用卡（卡号为52×××67），并用该卡透支套现来炒股票和期货。2012年12月28日该信用卡开始发生逾期，经银行多次催收仍不能还款。至2013年5月8日，袁某透支人民币共10038元，逾期利息人民币20793元。当日，被告人袁某被约到中信银行信用卡中心（位于广州市天河区林和西横路）商谈还款事宜，但袁某仍称无法还款，后中信银行工作人员报案后公安机关将袁某抓获。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人袁某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2008年11月22日，被告人袁某在中信银行申领了一张信用卡（卡号为52×××67），并用该卡透支套现来炒股票和炒期货。2012年12月28日该信用卡开始发生逾期，经银行多次催收仍不能还款。至2013年5月8日，袁某透支人民币共10038元，逾期利息人民币20793元。当日，被告人袁某被约到中信银行信用卡中心（位于广州市天河区林和西横路）商谈还款事宜，但袁某仍称无法还款，后中信银行工作人员报案后公安机关将袁某抓获。透支款项未缴获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位委托人黄志锋的陈述及其辨认笔录，抓获地点照片，报案材料，报案委托书，银行开户资料，账户交易流水清单，中信银行催收记录，公安报案通知函，EMS国内快递单，破案报告，抓获经过，接警经过，告人袁某户籍材料，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人袁某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前于2013年5月8日至5月24日已被先行羁押17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月7日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 区倩慧
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审137号
申请执行人荆州市国土资源局。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人李茂财。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局2015年3月20日对被执行人作出荆国土资执告（2015）612号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）612号《行政处罚听证告知书》，2015年3月27对被执行人作出了荆国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》，2015年4月15日对被执行人作出的荆国土资执催告（2015）612号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2016年5月15日同一天向被执行人直接送达上述四份文书。本院认为，申请执行人在同一天送达以上文书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条的规定，系违反法定程序。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王光明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5195号
原告：于金得，男，1973年11月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李炳军，男，1979年2月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告于金得与被告李炳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金得的委托代理人解全全、被告李炳军的委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金得向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李炳军于2014年7月30日向原告借款15万元，原告通过中国农业银行转入被告卡内，该款现被告拒绝偿还，特诉至法院，请求判如所请。
李炳军辩称，原告所诉与事实不符，本案从原告账户转入被告账户现金15万元属实，但该笔款并不是原告在诉状中称的借款，被告在此之前也从未向原告借过款，本案的案外人魏凤玲于2014年4月24日、2014年4月25日、2014年5月22日向本案被告李炳军及其妻邱业娜分别借款10万元、10万元、7万元，共计27万元，2014年7月30日�魏凤玲使用原告的账户向本案被告偿还借款15万元，魏凤玲尚欠李炳军及妻邱业娜12万元，邱业娜已向诸城法院起诉，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告李炳军的账号62×××15收到从原告在中国农业银行开设的账号62×××14转帐15万元。
原告据此主张双方存在借贷关系，被告对此不予认可，主张该款系案外人魏凤玲委托原告偿还的欠款，并提供以下证据：
1、案外人魏凤玲分别于2014年8月14日、2014年8月30日为李炳军出具的证明，以证明案外人魏凤玲通过原告的账号向被告李炳军转账15万元用来偿还案外人魏凤玲欠被告李炳军夫妻的借款。
2、被告之妻邱业娜与魏凤玲分别于2014年4月24日、2014年4月25日、2014年5月22日签订的借款协议原件（魏凤玲分别借款10万元、10万元、7万元，共计27万元）；于2014年9月2日签订的借款协议复印件（原件在（2016）鲁0782民初4198号案件中）；（2016）鲁0782民初4198号民事判决书复印件及该案的起诉状、上诉状，证明案外人魏凤玲借被告夫妻27万元，通过原告转帐偿还15万元后尚欠借款12万元，由魏凤玲重新出具了借款12万元的借款协议，该欠款已以被告之妻邱业娜的名义于2016年7月22日提起诉讼，因该案判决未认定现金交付部分的借款数额，被告之妻邱业娜已提起上诉，二审尚未审理终结。
原告认可与案外人魏凤玲在2013年至2014年期间存在多笔民间借贷，针对被告的抗辩另提供以下证据：
1、原告与案外人魏凤玲之间部分的借条六张十二份（复印件），证明原告与案外人魏凤玲存在借贷关系；
2、魏凤玲书写的证明、魏凤玲身份证复印件及照片、魏凤玲书写证明过程的录像，证明魏凤玲出具证明证明被告于2014年7月30日借原告15万元、由原告通过银行向被告转帐支付。
原告陈述其与被告系朋友关系，因为比较熟且约定很快还款未出具借条，2014年8月以后一直催要借款，但不能提供催要借款的证据，认可除本案借款外原、被告间不存在其他借贷关系；被告陈述并不认识原告，不认可本案借款，否认与原告存在业务关系。
另查明，原告与案外人王立芳系夫妻，被告李炳军与案外人邱业娜系夫妻。邱业娜于2016年7月22日（该时间早于本案立案时间）以魏凤玲、秦玉福为被告诉至本院要求被告偿还借款12万元及�约金1万元。本院以（2016）鲁0782民初4198号立案审理，邱业娜在该案中提交了本案中被告提交的证据1及证据2中的2014年4月24日、2014年4月25日、2014年5月22日、2014年9月2日签订的借款协议及银行交易流水，魏凤玲经本院传票传唤无正当理由未参与庭审，本院于2016年12月1日作出一审判决，认为原告虽然提供了2014年4月24日、2014年4月25日、2014年5月22日的借款协议和借据，但依原告提交的银行交易流水不能证明原告已按借款合同及借据载明的数额交付全部借款，依据银行交易流水认定借款数额共计20万元，扣除已偿还的15万元尚欠5万元，魏凤玲、秦玉福虽已离婚，但借款发生在婚姻关系存续期间，故两被告共同偿还原告借款5万元、违约金1万元。邱业娜主张一审判决未认定的借款系交付现金，不服该判决，提起上诉。现二审尚未审理终结。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告主张与被告存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证便主张与被告存在民间借贷关系，被告对此不予认可，抗辩转账款项系案外人魏凤玲偿还其与被告间的借款，并提供了案外人魏凤玲出具的证明、借款协议、被告之妻邱业娜先行起诉魏凤玲、秦玉福民间借贷一案的相关材料。原告虽对被告提出的抗辩进一步提供了魏凤玲出具的证明及出具证明的照片，但魏凤玲为被告出具的证明的时间与被告收到原告转帐款项的时间相接近（被告收到转帐款项后14天和30天），接近两年后被告之妻邱业娜向本院起诉要求魏凤玲等偿还借款时在起诉状中就明确载明已偿还借款15万元的事实，而魏凤玲在收到起诉状、传票后无正当理由未到庭应诉�并在本院作出一审判决后为本案原告出具与其在先出具的证明内容相反的证明，结合原告与魏凤玲亦存在民间借贷关系的事实，本院对原告提供的魏凤玲出具的证明的效力不予采信。原告未提供证据证明原、被告间关系较为密切，原告转帐的数额较大，双方不另行出具借条与常理不符；且若原告与被告存在民间借贷关系，原告陈述自2014年8月后多次催要借款，被告之妻在2016年起诉魏凤玲时先行将该15万元作为魏凤玲的还款扣除，亦与常理不符，故原告与被告虽针对其主张各自提供了证据，但被告提供的证据的证明力要大于原告提供的证据的证明力，原告仅凭银行转帐明细主张与被告存在借贷关系，证据不充分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于金得的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于金得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 于振伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第937号
上诉人（原审被告）：刘锐。
被上诉人（原审原告）：许春。
委托代理人：常雪娇。
上诉人刘锐与被上诉人许春因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2015年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘锐，被上诉人许春的委托代理人常雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，债权人需要对合同双方当事人达成借贷合意并且实际交付借款的事实承担举证责任。本案中，许春持《借款协议书》及《借条》、《公证书》等证据主张刘锐向其借款3000000元，要求刘锐承担还款责任。一审审理期间，上诉人刘锐认可与许春之间存在民间借贷关系，且认为案外人已经替其向许春偿还部分借款。二审期间，因出现新的证据，导致原审法院查明的基本事实与客观事实存在误差。本案需对双方的借款关系及交付借款的事实进一步予以审查，以真实的民事法律关系进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1308号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
本案二审案件受理费33629元（上诉人刘锐已预交），由本院退还上诉人刘锐。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李屹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更766号
罪犯陈瑞冲，男，1987年6月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年7月16日作出（2015）聊东刑初字第183号刑事判决，以被告人陈瑞冲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金20000元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年5月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞冲减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异49号
案外人（异议人）：赵玉明，男，1976年6月4日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：熊秋华，女，1979年7月20日出生，汉族，住址同上，系案外人赵玉明妻子，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉明、熊秋华对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元301号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵玉明、熊秋华称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元301号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年9月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人赵玉明、熊秋华在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、赵玉明、熊秋华身份证复印件；
2、赵玉明、熊秋华结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。赵玉明、熊秋华亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元301号房，面积为153.28㎡，于2010年9月10日付清房价款及交纳税费。2011年10月26日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为赵玉明、熊秋华办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，赵玉明、熊秋华依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元301号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，赵玉明、熊秋华按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元301号房屋财产权。现赵玉明、熊秋华对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人赵玉明、熊秋华位于凯翔花园A7幢1单元301号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执141号
被执行人：杨洪章，男，1973年9月19日生，汉族，捕前居住于云南省红河州金平县，因本案正在服刑。
被执行人杨洪章因犯贩卖、运输毒品罪一案，依照本院（2016）云25刑初29号刑事判决书，被执行人杨洪章因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关查获扣押的甲基苯丙胺1680克，扣押杨洪章的云GRY6**丰田小型越野车一辆，苹果手机、诺基亚手机各一部、人民币10600元，扣押冯小二的步步高手机一部、人民币17100元，依法予以没收。
2017年5月17日，本院刑事审判二庭就杨洪章刑事追缴部分移送本局执行，并随案移送了云GRY6**丰田小型越野车一辆，其他财产未移送。
执行中，本院作出（2017）云25执141-1号执行裁定书，对云GRY6**丰田小型越野车一辆进行扣押、拍卖，随后移送本院技术室对外委托进行评估、拍卖。云GRY6**丰田小型越野车评估价为43362元，拍卖中，严XX以最高竞价184962元购买。拍卖后，严XX未交尾款，未来取车，电话联系不到，应进一步核实。
经对杨洪章的个人财产、债务进行查询，不动产登记中心明确没有杨洪章的个人不动产信息登记。杨洪章妻子称有家庭共有的房屋两处，有银行贷款120万元，应进一步核实。网上进行财产拍卖须在执行程序中进行，而本案已到执行期限，应暂时终结执行程序，待执行财产具备拍卖条件时再恢复执行程序进行拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张有忠
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初870号
原告李绍梁,男，汉族，1973年8月8日出生，住湖南省溆浦县。
原告胡和章，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖南省溆浦县。
被告刘代红，男，汉族，1969年10月15日出生，住湖南省中方县。
被告夏成全，男，苗族，1974年2月21日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告夏生，男，苗族，1972年10月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告胡和章、李绍梁与被告刘代红、夏生、夏成全确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告胡和章、李绍梁向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《股份协议》；2、判决被告返还原告投入的资金50000元及占用期间利息4750元；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告胡和章、李绍梁经朋友介绍认识被告夏成全。2016年2月，夏成全邀请二原告加入其与刘代红、夏生承包的位于怀化市怀北高速路口附近一处叫“四方家园”的建筑工程项目。在被告承诺已取得建筑施工资质、办妥法律手续的情况下，原告胡和章、李绍梁与被告刘代红、夏生、夏成全于2016年3月1日签订《股份协议》，原告向被告支付了现金50000元整。协议签订后次日，原告到工地实地查看，发现工程处于停工状态，到相关行政部门了解情况后得知该工程项目承包人不具备建筑施工资质，未取得建设工程规划许可证和施工许可证等证件，该工程无法正常、合法施工，原、被告之间的合同目的无法实现。被告故意隐瞒事实真相、欺诈原告，签订的《股份协议》应依法撤销，被告应当返还原告资金。2016年3月10起，原告多次找被告退还资金，被告以种种理由不予退还，侵犯原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘代红应诉答辩称其户籍地是中方县聂家村乡溪口村，但自1995年起就租住在怀化市鹤城区做卖菜、墙面粉刷等工作。2014年开始送建筑材料到工地，跟着别人做工程。现在经常居住地址是怀化市鹤城区西站凤形巷，已连续住了三年。
本院经审查认为：被告夏成全、夏生的住所地均在湖南省麻阳苗族自治县，被告刘代红经常居住地为怀化市鹤城区，相关建筑工程项目、合同履行地均在怀化市鹤城区，中方县人民法院对本案没有管辖权，应由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 梁国发
二〇一七年四月十九日
代理书记员 黄晓晖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0577号
原告赵金星
委托代理人周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告杨凯林
原告赵金星诉被告杨凯林离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵金星及其委托代理人周士荣到庭参加诉讼。被告杨凯林经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金星诉称：原、被告于1990年经人介绍相识、相恋，同年年底举行结婚仪式。1992年8月5日办理结婚登记。1992年4月29日生育长女，取名杨某1。1993年2月6日生次女，取名杨洁。1996年2月20日生长子，取名杨某2。婚后因被告酗酒，时常酒后对原告施加暴力。2012年5月，原告曾起诉要求离婚，后双方经调解和好，被告保证不再殴打原告。但之后被告仍不思悔改，继续殴打原告，故要求离婚。
被告杨凯林未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识、相恋，1992年8月5日办理结婚登记。1992年4月29日生长女，取名杨某1。1993年2月6日生次女，取名杨洁。1996年2月20日生长子，取名杨某2。2012年7月24日，原告曾起诉要求离婚，后双方于2012年8月7日达成调解协议，双方“自愿和好”、“如再发生打架事件，夫妻共同财产全部归原告所有”。2014年5月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵金星与被告杨凯林离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告赵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02900号
罪犯曹开成，男，1981年11月4日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2010年9月7日作出（2010）临刑初字第95号刑事判决，以被告人曹开成犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹开成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹开成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹开成减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月11日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初336号
原告：刘恒义，男，汉族，农民。
被告：富锦市二龙山镇太东村村民委员会，住富锦市二龙山镇太东村。
法定代表人兰金福，男，该村村主任。
原告刘恒义与被告富锦市二龙山镇太东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告刘恒义未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告刘恒义撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年二月七日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初336号原告：刘恒义，男，汉族，农民。被告：富锦市二龙山镇太东村村民委员会，住富锦市二龙山镇太东村。法定代表人兰金福，男，该村村主任。原告刘恒义与被告富锦市二龙山镇太东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告刘恒义未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告刘恒义撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年二月七日书记员  李宏宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8847号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人张小伟，男，1990年6月29日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省灌云县。
被执行人张小伟盗窃罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，罚金一案，本院于2016年7月15日做出的(2016)苏0509刑初982号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人张小伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张小伟退赔被害人潘兴强赃物折价款人民币402元。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：扳手一把，予以没收。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日将案件移送执行，申请执行标的为2402元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人张小伟在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人张小伟住所地在江苏省灌云县图河乡新村村二组20号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初982号刑事判决书罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘坤奇