wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2178号
原告济南大森制冷工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔波，总经理。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
被告乐陵市德润健康食品有限公司，住所地德州市。
法定代表人孙卫红，总经理。
本院在审理原告济南大森制冷工程有限公司与被告乐陵市德润健康食品有限公司承揽合同纠纷一案中，2015年10月12日原告济南大森制冷工程有限公司以被告乐陵市德润健康食品有限公司已经支付款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南大森制冷工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南大森制冷工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12210元减半收取6105元，保全费5000元，均由原告济南大森制冷工程有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李炳金
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 青
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8120号
原告：潘彦淆，女，1967年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告潘彦淆与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦淆的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彦淆向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金10023元，失业保险待遇损失8400元。事实与理由：原告于2014年6月25日到被告单位从事操作工工作。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月25日，原告潘彦淆与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2014年6月25日至2016年6月24日止，工作岗位为操作工工作。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月24日，合同到期后，双方续签合同，合同期限自2016年6月24日至2018年6月23日止。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为2011元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告潘彦淆向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第150号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第150号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2014年6月25日进入被告单位从事操作工工作，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为10055元（2011元×2.5×2倍），原告主张10023元，视为放弃自己的权利。
缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为劳动者缴纳失业保险导致劳动者不能享受失业待遇损失。原告主张失业保险待遇损失8400元（6个月×1400元/月），本院确认4022元（2011元×40%×5）。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告潘彦淆经济赔偿金10023元、失业保险待遇损失4022元，共计14045元；
二、驳回原告潘彦淆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年二月六日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4419号
原告：高宏飞。
被告：西安北鑫企业管理咨询有限公司。
法定代表人：马继荣，总经理。
原告高宏飞与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
高宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17561元；2、判令被告赔偿损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日原告代表西安恒利多商贸有限公司与被告签订合作合同，由西安恒利多商贸有限公司向被告开办的超市供货，后超市停止营业，但未清结货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告高宏飞不是本案所涉买卖合同的相对人，故其起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高宏飞的起诉。
案件受理费289元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一七年三月二十八日
书记员 王璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4419号原告：高宏飞。被告：西安北鑫企业管理咨询有限公司。法定代表人：马继荣，总经理。原告高宏飞与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。高宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17561元；2、判令被告赔偿损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日原告代表西安恒利多商贸有限公司与被告签订合作合同，由西安恒利多商贸有限公司向被告开办的超市供货，后超市停止营业，但未清结货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告高宏飞不是本案所涉买卖合同的相对人，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高宏飞的起诉。案件受理费289元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇一七年三月二十八日书记员  王璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4419号原告：高宏飞，男。被告：西安北鑫企业管理咨询有限公司。法定代表人：马继荣，总经理。原告高宏飞与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。高宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17561元；2、判令被告赔偿损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日原告代表西安恒利多商贸有限公司与被告签订合作合同，由西安恒利多商贸有限公司向被告开办的超市供货，后超市停止营业，但未清结货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告高宏飞不是本案所涉买卖合同的相对人，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高宏飞的起诉。案件受理费289元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇一七年三月二十八日书记员  王璐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初131号
原告:马忠万，男，1952年4月23日出生，汉族，系太西集团退休职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：李秀亮，男，其他身份信息不详。
被告：阿拉善盟德宸房地产开发有限公司。
法定代表人:孙静,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘均,系该公司员工。
原告马忠万诉被告李秀亮、阿拉善盟德宸房地产开发有限公司（以下简称德宸公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,2018年1月25日原告申请撤回对被告齐永英的全部诉讼请求，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠万及其委托诉讼代理人毛萨茹拉、被告德宸公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼。被告李秀亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马忠万向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决三被告立即交付抵押并已经抵顶给原告的万华春城小区13号楼2单元1303室，13号楼1单元1603室等两套房屋。（600000元）；2、判决被告之间承担连带交付房屋的责任；3、判决各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日被告李秀亮、齐永英夫妻与原告经协商，签订了借款协议。双方约定：二被告向原告借款600000元整（陆拾万元），借款期限为两个月，月利息3分。被告李秀亮、齐永英以其的万华春城小区13号楼2单元1303室，13号楼1单元1603室，鹿鸣新苑16号楼3单元301室等三套房屋设定抵押，第三被告在该借款中提供了保证，以实现原告的债权，如被告在借款到期时未能按期履行还款义务，原告有权要求被告以所提供的担保抵押物清偿借款，也有权要求第三被告偿还债务。同时三被告就抵押物向原告提供了商品房买卖合同三份设定抵押。原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款或以抵押房屋履行债务，被告李秀亮以万华春城的两套担保房屋抵顶了借款，但是第三被告却拒绝交付房屋。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司立即交付抵押并已经抵顶给原告的万华春城小区13号楼2单元1303室、13号楼1单元1603室等两套房屋；2、诉讼费用阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司承担。
被告李秀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告德宸公司辩称,原告所诉的房屋预计于2018年6月交房。原告与李秀亮之间是抵顶关系，原告并未向我公司支付过购房款，我公司并未违约，故对于诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下:2014年7月12日被告李秀亮、齐永英夫妻与原告经协商，签订了《借款协议》。双方约定：二被告向原告借款600000元，借款期限为三个月。被告李秀亮、齐永英以百悦蓝廷9栋15号商铺抵押给原告。被告德宸公司提供担保。因被告李秀亮、齐永英未按期还款，2014年10月15日，被告李秀亮、齐永英向原告出具《承诺书》，以万华春城小区13号楼2单元1303室，13号楼1单元1603室，鹿鸣新苑16号楼3单元301室等三套房屋设定抵押，借款金额为600000元，借款期限三个月，被告德宸公司提供了担保。借款到期后，被告李秀亮、齐永英以万华春城的两套担保房屋抵顶了借款。2014年10月27日，被告德宸公司与原告签订两份《商品房买卖合同》将万华春城小区13号楼2单元1303室，13号楼1单元1603室出售给原告。原告多次要求被告德宸公司交付房屋，但被告德宸公司未能交付。原告于2018年1月8日诉至本院。
另查明，因被告德宸公司欠被告李秀亮工程款，被告德宸公司将万华春城小区13号楼2单元1303室和13号楼1单元1603室抵顶给被告李秀亮。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。被告德宸公司将涉案房屋抵顶欠被告李秀亮的工程款。被告李秀亮、齐永英又将上述房屋抵顶欠原告的借款。原告与被告德宸公司签订的两份《商品房买卖合同》系为偿还被告李秀亮、齐永英欠原告的借款所订立的以物抵债的行为，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照协议书的内容全面履行各自的义务。故原告诉请由被告德宸公司交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉善盟德宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将阿拉善左旗巴彦浩特镇万华春城小区13号楼2单元1303室和13号楼1单元1603室房屋交付给原告马忠万；
案件受理费4900元，由被告阿拉善盟德宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月十六日
书记员 彭渝淇
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执468号
被执行人郗才旺，男，1960年2月19日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行郗才旺贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金3000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第187号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2379号
罪犯贾海明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年8月8日作出（2008）奎刑初字第168号刑事判决，以被告人贾海明犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2007年11月2日起至2018年5月1日止，判决生效后，交付执行。2011年12月30日减刑一年五个月，刑期自2007年11月2日起至2016年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年8月和2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海明准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1600号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：吴志生，1984年3月14日出生，男，蒙古族，农民。
被告：包永花，1986年3月17日出生，女，蒙古族，农民，户口所在地同上，两被告系夫妻关系。
原告黄凤岐诉被告吴志生、包永花土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雅婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2851号
原告：张坚培，男，1992年7月4日出生汉族，居民，住新昌县。
被告：周金海，男，1995年3月23日出生汉族，农民，住新昌县。
原告张坚培为与被告周金海民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告周金海下落不明，本院采用其他方式无法向被告周金海送达诉讼文书，本院于2017年7月3日裁定转为普通程序审理，并向被告周金海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张坚培到庭参加诉讼，被告周金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚培向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元，并支付自2017年3月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年3月14日向原告借款10000元，约定利息按月息2分计算，并出具借款凭据一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借款凭据、收款收据各一份，证明2017年3月14日，被告向原告借款10000元的事实；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
被告周金海未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告周金海未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金海归还原告张坚培借款10000元，并支付自2017年3月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周金海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2851号原告：张坚培，男，1992年7月4日出生汉族，居民，住新昌县。被告：周金海，男，1995年3月23日出生汉族，农民，住新昌县。原告张坚培为与被告周金海民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告周金海下落不明，本院采用其他方式无法向被告周金海送达诉讼文书，本院于2017年7月3日裁定转为普通程序审理，并向被告周金海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张坚培到庭参加诉讼，被告周金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坚培向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元，并支付自2017年3月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年3月14日向原告借款10000元，约定利息按月息2分计算，并出具借款凭据一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借款凭据、收款收据各一份，证明2017年3月14日，被告向原告借款10000元的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。被告周金海未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告周金海未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金海归还原告张坚培借款10000元，并支付自2017年3月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周金海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十月十日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初568号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年8月25日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于2016年9月28日立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2016年7月29日10时许，在济宁市任城区长沟镇北韩村韩广建家中，被告人王某1秘密窃取张某包内现金1.1万元。张某发现现金丢失后，当日14时许，在王某1身上发现被盗现金并追回。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1.1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人王某1对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人汪某、王某2、郑某的证言，照片，到案经过，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后能如实供述其犯罪事实，被盗现金已经发还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻和酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范琳琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初281号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
统一社会信用代码：913100005574007652。
委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：刘彦玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地河南省衡水市景县。
公民身份号码：。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘彦玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人王丽月到庭参加诉讼，刘彦玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除中银公司与刘彦玲签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、刘彦玲向中银公司偿还借款本金174010.72元、利息2677.01元以及滞纳费（利息计算至2016年12月12日，之后的利息等费用按照双方约定标准计算值实际清偿欠款之日）；3、诉讼费由刘彦玲负担。
事实及理由：2016年4月26日，中银公司与刘彦玲签订编号为2016年消借第0425003973号《信用贷款额度申请和使用合约》，中银公司向刘彦玲提供200000元借款用于家装。使用期限为36个月，固定月利率1.55%，借款的偿还以等额本息方式按月结息，扣款日为每月最后一日。合约签订后，中银公司如约发放借款，刘彦玲未按时还款，应承担违约责任。按照双方合约约定，中银公司有权要求其提前还款。请求判如所请。
刘彦玲未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因刘彦玲未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中银公司当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年4月26日，中银公司与刘彦玲签订编号为2016年消借第0425003973号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定刘彦玲向中银公司借款200000元用于家装，月利率1.55%，期限36个月，按照等额本息的方式月结还款，双方还约定逾期还款按照逾期金额支付不同额度的违约金；在合约第十条，双方约定了如刘彦玲未按期足额归还贷款本息，中银公司有权解除本合约，并由刘彦玲向中银公司赔偿经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。协议签订后，中银公司按约于2016年4月27日将200000元贷款发放至刘彦玲卡号为62×××03的中国银行新线借记卡中。刘彦玲仅按约定方式偿还了部分借款本金和利息，自2016年10月开始停止还款。截止2016年12月12日，刘彦玲尚欠借款本金174010.72元、利息2677.01元，违约金3780元。
另查明，中银公司为本次诉讼委托山东江河海律师事务所为其进行诉讼代理，支付律师代理费3533.75元。
本院认为，刘彦玲与中银公司签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应遵照履行。中银公司已按约定履行付款义务，刘彦玲即应按照约定时间和方式偿还借款。现刘彦玲未按期足额归还贷款本息，中银公司有权提出解除合同，并要求刘彦玲承担违约责任。刘彦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘彦玲与中银消费金融有限公司于2016年4月29日签订的编号为2016年消借第0425003973号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》于2016年12月12日予以解除；
二、刘彦玲于本判决生效之日止给付中银消费金融有限公司借款174010.72元；
三、刘彦玲偿付中银消费金融有限公司借款利息2677.01元（截止2016年12月12日），自2016年12月13日起至借款清偿之日止，按照年利率18.6%计算;
四、刘彦玲支付中银消费金融有限公司违约金，自2016年11月1日起至全部履行上述一、二项之日止，按照每日90元计算；
五、刘彦玲于本判决生效之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司经济损失3533.75元。
案件受理费3834元，由刘彦玲负担。中银消费金融有限公司已向本院预缴，刘彦玲于本判决生效之日起10日内给付中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陶琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11966号
原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告马跃峰。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司诉被告马跃峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告马跃峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢171号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘建元、张洪生、陈佩庭借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第2420号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢171号案件执行完毕，予以结案。特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4097号
罪犯陶粉香，女，1986年6月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）怒刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陶粉香犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1359号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶粉香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶粉香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶粉香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶粉香减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1346号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：沈艳峰，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告沈艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先华到庭参加诉讼。被告沈艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈艳峰偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，从2013年3月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告沈艳峰经马亚辉、马新军、刘元镇、孙金凤担保，于2013年3月6日与原告签订了400000元的联保借款合同一份，用于购买设备，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月20日。2013年3月22日，原告向被告沈艳峰发放贷款400000元。贷款发放后,被告沈艳峰没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告沈艳峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交证据如下：1.农户联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在；2.江苏银监局关于丰县农村商业银行的批复原件一份，证明江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，马亚辉、马新军、刘元镇、孙金凤及被告沈艳峰与丰县农村信用合作联社和集信用社（以下简称和集信用社）签订农户联保借款合同一份，该合同约定：从2013年3月6日起至2015年3月3日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰零叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年3月3日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行和集支行按照联保借款合同的约定，于2013年3月22日向被告沈艳峰发放贷款400000元。双方约定的还款日期为2014年3月20日。贷款发放后,被告沈艳峰没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。马亚辉、马新军、刘元镇、孙金凤也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，按约向被告沈艳峰发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告沈艳峰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告沈艳峰偿还了借款本金400000元及以400000元为基数，从2013年3月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告沈艳峰共欠原告借款本金400000元及利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈艳峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，从2013年3月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告沈艳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年五月五日
书记员 孟 齐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第694号
罪犯吴金友，男，1968年12月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年4月21日作出（2010）绍越刑初字第28号刑事判决，以被告人吴金友犯票据诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金400000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年3月17日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吴金友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴金友在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴金友去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年2月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1814号
原告付元明，男，生于1951年5月17日，汉族，四川省苍溪县人。
原告林邦秀，女，生于1957年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，系付元明妻子。
委托代理人付林，男，生于1982年9月21日，汉族，四川省苍溪县人。系上述二原告之子。
委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
被告刘容，男，生于1973年12月8日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告侯春华，女，生于1978年1月17日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付元明、林邦秀与被告刘容、侯春华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告付元明、林邦秀于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付元明、林邦秀撤回起诉。
案件受理费4275元，减半收取2138元，由原告负担。
审判员 赵小兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李锦桦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3745号
原告：叶巍，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王占强，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司。住所地：杭州市下城区万家星城**幢（商）*号*层**号*层**号***层**号*层**号*层。统一社会信用代码：91330100589870972M。
主要负责人：王彪。
原告叶巍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称太平洋杭州市城北支公司）、王占强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶巍、被告王占强到庭参加诉讼。被告太平洋杭州市城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋杭州市城北支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失5467.26元（医疗费217.26元、误工费3750元、交通费500元、修理费1000元），交强险以外部分由被告王占强赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日10时25分许，被告王占强驾驶浙Ｆ×××××轿车由平湖市乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山路与建港路路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告在平湖市第二人民医院进行治疗。经公安交警部门认定，被告王占强负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告王占强的行为侵害了原告的合法权益，被告太平洋杭州市城北支公司作为浙Ｆ×××××轿车保险人，理应在交强险赔偿限额内优先赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告太平洋杭州市城北支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任没有异议，本起事故为三方事故，需追加无责方及其保险公司作为本案的被告，若原告放弃追加，视为自动放弃无责方交强险承担部分。事故车辆在本公司投保了交强险和50万元的商业险以及不计免赔。原告的医疗费中需扣除非医保费用43.30元；误工费认可休息证明30天，113元/天；交通费结合门诊次数，认可30元；电动车未经定损无法确定损失，1000元的费用不合理。恳请法院依法判决。
被告王占强在庭审中辩称，对原告陈述的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票，均真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月25日10时25分，被告王占强驾驶的浙Ｆ×××××轿车，在平湖市乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山路与建港路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生追尾，后原告及乘坐人叶天任（系原告之子）倒地，电动自行车又与对向费景驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成原告及叶天任受伤，车辆损坏的交通事故。经嘉兴市港区公安分局交警大队认定，被告王占强负事故的全部责任，原告及叶天任、费景不负事故责任。
另查明，被告王占强驾驶的浙Ｆ×××××轿车登记在被告太平洋杭州市城北支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险期内。
又查，原告明确表示不申请追加无责方及其保险公司为本案被告。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告明确表示不申请追加无责方及其保险公司作为本案的被告，故原告的损失由被告太平洋杭州市城北支公司按比例在交强险责任限额内先予赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为217.26元；原告主张的误工费，应按2016年度浙江省私营单位就业人员平均工资123元/日，计算30日，为3690元；交通费根据其治疗需要，酌定30元。上述原告损失合计3937.26元，由被告太平洋杭州市城北支公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿3579.33元，非医保费用包含在上述交强险赔偿范围内。原告车辆修理费1000元，由被告太平洋杭州市城北支公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上，被告太平洋杭州市城北支公司应赔偿原告4579.33元。被告太平洋杭州市城北支公司主张的非医保费用在交强险赔偿范围内，故其认为应扣除的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告4579.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年九月十五日
书记员 沈叶燕
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行诉保字第00014号
申请人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被申请人方建清，男，汉族，农业户口，生于1972年2月5日。
被申请人王有莲，女，汉族，农业户口，生于1971年12月5日，（系方建清之妻）。
申请人郧县人口和计划生育局在办理被申请人方建清、王有莲因违法多生育二个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人方建清、王有莲可能逃避执行为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人42000元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人方建清、王有莲42000元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郭 娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初150号
原告张小平，男，土家族，湖南省芷江侗族自治县人，居民。
被告龙斌，男，农民，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
原告张小平与被告龙斌民间借贷纠纷一案，原告张小平于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2016年3月9日进行了公开开庭审理，代理书记员曹海洋担任庭审记录。原告张小平到庭参加诉讼，被告龙斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：被告龙斌于2010年12月12日向原告借款47000元，于当日出具借条，并口头约定利息为年利率36％。被告龙斌在借款到期后未按约定偿还原告任何借款及利息，其已违约。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告龙斌偿还原告借款47000元，并承担自2010年12月12日起至还清本金时的利息（按年利率36％计息），利随本清；2、一切诉讼费由被告龙斌承担。
原告张小平为了证明其主张，向本院提供了借据1份，拟证实被告龙斌于2010年12月12日向原告张小平借款47000元，并约定借款期限为一个月。
被告龙斌未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据经本院评议认为符合证据的客观性、真实性且与本案具有关联性，作为本案的证据予以采信。
基于以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被告龙斌于2010年12月12日向原告张小平借款47000元并出具了一份借据，约定借款期限为1个月。该借款到期后，经原告多次催收，被告龙斌未按约定向原告偿还借款，为此，原告诉至本院请求判令：1、被告龙斌偿还原告张小平借款47000元及利息（利息自2010年12月12日起按年利率36%计算至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告龙斌承担。
本院认为：原、被告之间债权债务关系系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告张小平与被告龙斌之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有被告龙斌于2010年12月12日出具给原告张小平的借据予以证明。被告龙斌向原告张小平所借47000元，逾期未偿还借款，系违约行为，依法应承担清偿责任，故原告张小平要求被告龙斌偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条上并未约定支付利息，本案借款应视为双方未约定支付利息，故对原告张小平要求被告龙斌按年利率36％承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告龙斌应向原告张小平给付借款本金47000元人民币，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月13日起计算至判决确定之日止）。被告龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙斌偿清原告张小平借款本金47000元及利息（利息计算方式为自2011年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止，利随本清），限本判决生效之日起十日内偿清；
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告龙斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省红十字会。
法定代表人：张宝安，常务副会长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省红十字会西安备灾救灾中心。
法定代表人：王培，主任。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西欧亚达房地产开发有限公司。
法定代表人：何军旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱永庆，男，1965年2月14日出生，汉族，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：苏健知，女，1970年11月10日出生，汉族，该公司员工。
再审申请人陕西省红十字会（以下简称省红十字会）、中国红十字会西安备灾救灾中心（以下简称西安备灾救灾中心）因与陕西欧亚达房地产开发有限公司（以下简称欧亚达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省红十字会、西安备灾救灾中心申请再审称，一、依据《联建合同》及相关补充协议，并无拆除涉案房屋的约定和意思表示，相反，欧亚达公司有不拆除红十字会既有房屋、院落和不侵犯红十字会既有利益的明确表示。二、依据合同相对性原理，欧亚达公司并非《保拆协议》和总平图中的当事人之一，无权在合同之诉中依据这两份文件要求申请人承担拆除责任。《保拆协议》和总平图在性质上是为联建项目立项获得行政审批的报建文件，属行政管理范畴，虽与《联建合同》涉及的事实相关，但与联建合同纠纷不属同一法律关系。《保拆协议》和总平图的内容不是申请人的真实意思表示。同时，涉案的东北角6层楼房属于17户职工集资建房房改房，《保拆协议》的内容严重侵犯了他人的合法权益。三、联建项目的立项主体及涉案土地使用权人已经变更为欧亚达公司，申请人不应承担拆除涉案房屋的责任和义务。四、南海公司（全称）和欧亚达公司利用申请人不懂和不熟悉房地产行业的劣势，使申请人签署了保拆协议和土地过户协议等协议，将申请人土地过户到其名下，在合同履行过程中存在主观恶意，造成国有资产流失。五、二审不准许有独立请求权的第三人参加诉讼的申请，程序违法。请求：撤销一、二审判决，依法提起再审。
欧亚达公司提交意见称，1、签署《保拆协议》和办理土地出让是联建项目立项审批和房地产开发的必要程序，《保拆协议》内容经申请人同意、盖章并提出申请后该项目才取得规划部门的审批。2、依据规划标准在项目建成后涉案两栋楼房客观上无法保留，申请人应该履行拆除义务，欧亚达公司的承诺和保拆协议并不矛盾。3、联建合同约定了各方的权利和义务，申请人依据协议取得了楼宇面积，又以立项主体及涉案土地使用权人已变更为由，规避承担拆除涉案房屋的责任和义务，显然不能成立。5、联建项目建成后申请人按协议无偿获得近7000平方米办公面积和职工以低价购买的住宅面积，不存在资产流失而是取得了升值。6、涉案的东北角6层楼房在申请人2005年签订《保拆协议书》、2007年将土地使用权过户给欧亚达公司时，原属申请人房产，2009年年初欧亚达公司已按协议以每平方米980元价格向申请人单位职工交付或预留了新建住房。申请人于2008年给17户职工办理房改售房房产证，显属抗拒履行拆除义务，制造矛盾，应由其自行解决。7、涉案两栋楼房已经规划行政部门多次责令拆除，并直接导致协议建成的项目无法通过消防验收。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、关于。省红十字会与南海公司以及欧亚达公司签订的《联建合同》及相关补充协议约定了各方义务，西安备灾救灾中心作为省红十字会下属单位，在省红十字会指示下认可并履行合同义务。西安备灾救灾中心与西安市经济技术开发区管理委员会规划局签订《保拆协议书》并承诺拆除院内已有建筑物，是联建项目获得主管行政部门立项批准的基础和前提，因此，签订《保拆协议书》是履行联建合同义务的行为，申请人关于《保拆协议书》与《联建合同》无关的主张不能成立。保拆协议系当事人自愿签署，意思表示明确，且不违背法律规定，现申请人否认该协议是其真实意思表示及协议效力，依据不足，不能成立。2、关于欧亚达公司向省红十字会出具的承诺，经查，双方在办理土地使用权转让手续时，欧亚达出具《承诺书》并与省红十字会签订《土地过户协议书》，约定为达成欧亚达大厦取得房屋预售条件，将宗地土地使用权过户给欧亚达公司，“先办理宗地过户，随后办理共有土地使用证”，欧亚达公司在过户后不对现有房屋和院落有占有行为。后双方向土地行政部门提交《土地使用权转让合同》，约定将涉案土地转让给欧亚达公司，西安备灾救灾中心负责三通一平及原居住职工的安置、附着物拆除等工作。2007年10月25日欧亚达公司取得了土地使用权证。土地使用权登记是行使土地使用权的法定依据，虽然双方有在欧亚达大厦取得新建房屋预售条件的前提下保留房屋现状的意思表示，但该意图及承诺与土地使用权登记的内容相反，亦与规划部门的审批意见及申请审批时出具的《保拆协议》意思相反，违背诚实信用原则。同时涉案楼房的保留，也已成为联建项目不能办理综合备案、消防验收、房屋产权证等的事实障碍，并导致联建合同目的不能全部实现。因此，欧亚达公司出具的承诺书不能成为申请人保留涉案两栋房屋的理由。3、关于申请人提出《保拆协议》的内容侵犯他人合法权益的问题。经查，在签订联建合同、《保拆协议书》及办理土地过户登记时，涉案的东北角6层楼房所有权登记在西安备灾救灾中心名下，因此，签订《保拆协议》并未损害他人合法权益。二审均未支持董建勇等13人以有独立请求权第三人参加诉讼的请求，亦不存在程序违法的问题。4、关于申请人提出联建项目的立项主体及涉案土地使用权人已经变更，申请人不再承担拆除义务的问题。因项目立项主体及涉案土地使用权人经当事人合意变更，并不涉及合同主体的变更和合同义务的解除，申请人仍应继续履行合同义务。5、欧亚达公司与申请人订立合同不违反平等自愿原则，申请人关于欧亚达公司在合同订立和履行中存在主观恶意，造成国有资产流失的理由，证据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西省红十字会、陕西省红十字会西安备灾救灾中心的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省红十字会。法定代表人：张宝安，常务副会长。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省红十字会西安备灾救灾中心。法定代表人：王培，主任。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西欧亚达房地产开发有限公司。法定代表人：何军旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱永庆，男，1965年2月14日出生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：苏健知，女，1970年11月10日出生，汉族，该公司员工。再审申请人陕西省红十字会（以下简称省红十字会）、中国红十字会西安备灾救灾中心（以下简称西安备灾救灾中心）因与陕西欧亚达房地产开发有限公司（以下简称欧亚达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省红十字会、西安备灾救灾中心申请再审称，一、依据《联建合同》及相关补充协议，并无拆除涉案房屋的约定和意思表示，相反，欧亚达公司有不拆除红十字会既有房屋、院落和不侵犯红十字会既有利益的明确表示。二、依据合同相对性原理，欧亚达公司并非《保拆协议》和总平图中的当事人之一，无权在合同之诉中依据这两份文件要求申请人承担拆除责任。《保拆协议》和总平图在性质上是为联建项目立项获得行政审批的报建文件，属行政管理范畴，虽与《联建合同》涉及的事实相关，但与联建合同纠纷不属同一法律关系。《保拆协议》和总平图的内容不是申请人的真实意思表示。同时，涉案的东北角6层楼房属于17户职工集资建房房改房，《保拆协议》的内容严重侵犯了他人的合法权益。三、联建项目的立项主体及涉案土地使用权人已经变更为欧亚达公司，申请人不应承担拆除涉案房屋的责任和义务。四、南海公司（全称）和欧亚达公司利用申请人不懂和不熟悉房地产行业的劣势，使申请人签署了保拆协议和土地过户协议等协议，将申请人土地过户到其名下，在合同履行过程中存在主观恶意，造成国有资产流失。五、二审不准许有独立请求权的第三人参加诉讼的申请，程序违法。请求：撤销一、二审判决，依法提起再审。欧亚达公司提交意见称，1、签署《保拆协议》和办理土地出让是联建项目立项审批和房地产开发的必要程序，《保拆协议》内容经申请人同意、盖章并提出申请后该项目才取得规划部门的审批。2、依据规划标准在项目建成后涉案两栋楼房客观上无法保留，申请人应该履行拆除义务，欧亚达公司的承诺和保拆协议并不矛盾。3、联建合同约定了各方的权利和义务，申请人依据协议取得了楼宇面积，又以立项主体及涉案土地使用权人已变更为由，规避承担拆除涉案房屋的责任和义务，显然不能成立。5、联建项目建成后申请人按协议无偿获得近7000平方米办公面积和职工以低价购买的住宅面积，不存在资产流失而是取得了升值。6、涉案的东北角6层楼房在申请人2005年签订《保拆协议书》、2007年将土地使用权过户给欧亚达公司时，原属申请人房产，2009年年初欧亚达公司已按协议以每平方米980元价格向申请人单位职工交付或预留了新建住房。申请人于2008年给17户职工办理房改售房房产证，显属抗拒履行拆除义务，制造矛盾，应由其自行解决。7、涉案两栋楼房已经规划行政部门多次责令拆除，并直接导致协议建成的项目无法通过消防验收。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、关于。省红十字会与南海公司以及欧亚达公司签订的《联建合同》及相关补充协议约定了各方义务，西安备灾救灾中心作为省红十字会下属单位，在省红十字会指示下认可并履行合同义务。西安备灾救灾中心与西安市经济技术开发区管理委员会规划局签订《保拆协议书》并承诺拆除院内已有建筑物，是联建项目获得主管行政部门立项批准的基础和前提，因此，签订《保拆协议书》是履行联建合同义务的行为，申请人关于《保拆协议书》与《联建合同》无关的主张不能成立。保拆协议系当事人自愿签署，意思表示明确，且不违背法律规定，现申请人否认该协议是其真实意思表示及协议效力，依据不足，不能成立。2、关于欧亚达公司向省红十字会出具的承诺，经查，双方在办理土地使用权转让手续时，欧亚达出具《承诺书》并与省红十字会签订《土地过户协议书》，约定为达成欧亚达大厦取得房屋预售条件，将宗地土地使用权过户给欧亚达公司，“先办理宗地过户，随后办理共有土地使用证”，欧亚达公司在过户后不对现有房屋和院落有占有行为。后双方向土地行政部门提交《土地使用权转让合同》，约定将涉案土地转让给欧亚达公司，西安备灾救灾中心负责三通一平及原居住职工的安置、附着物拆除等工作。2007年10月25日欧亚达公司取得了土地使用权证。土地使用权登记是行使土地使用权的法定依据，虽然双方有在欧亚达大厦取得新建房屋预售条件的前提下保留房屋现状的意思表示，但该意图及承诺与土地使用权登记的内容相反，亦与规划部门的审批意见及申请审批时出具的《保拆协议》意思相反，违背诚实信用原则。同时涉案楼房的保留，也已成为联建项目不能办理综合备案、消防验收、房屋产权证等的事实障碍，并导致联建合同目的不能全部实现。因此，欧亚达公司出具的承诺书不能成为申请人保留涉案两栋房屋的理由。3、关于申请人提出《保拆协议》的内容侵犯他人合法权益的问题。经查，在签订联建合同、《保拆协议书》及办理土地过户登记时，涉案的东北角6层楼房所有权登记在西安备灾救灾中心名下，因此，签订《保拆协议》并未损害他人合法权益。二审均未支持董建勇等13人以有独立请求权第三人参加诉讼的请求，亦不存在程序违法的问题。4、关于申请人提出联建项目的立项主体及涉案土地使用权人已经变更，申请人不再承担拆除义务的问题。因项目立项主体及涉案土地使用权人经当事人合意变更，并不涉及合同主体的变更和合同义务的解除，申请人仍应继续履行合同义务。5、欧亚达公司与申请人订立合同不违反平等自愿原则，申请人关于欧亚达公司在合同订立和履行中存在主观恶意，造成国有资产流失的理由，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省红十字会、陕西省红十字会西安备灾救灾中心的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年八月二十九日书记员 赵 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1652号
原告：陶洪长。
委托代理人：潘观春（特别授权代理）。
被告：徐祖法。
原告陶洪长为与被告徐祖法民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐祖法立即归还原告借款本金30000元及从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶洪长的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告徐祖法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年3月28日，被告徐祖法向原告陶洪长借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“今向陶洪长借到人民币叁万元正。”借款后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖法于本判决生效后10日内归还原告陶洪长借款本金30000元并支付逾期利息（自2015年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐祖法负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邵梦瑶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1102号
上诉人（原审原告）扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴小强，该公司物业负责人。
委托代理人黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
委托代理人林瑾，上诉人公司法务。
被上诉人（原审被告）张健新，男，（其他自然情况不详），现住辽宁（营口）产业基地。
委托代理人徐静，辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司诉被上诉人张健新物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司的委托代理人黎崇、林瑾，被上诉人张健新的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告物业服务小区的业主，被告居住在C5-02号。自2014年10月1日至2015年10月31日止未交物业服务费，本小区物业费收费标准经西市区物价局核定为物业服务费1.1元；增值服务费2.6元。上述有原告起诉状、企业法人营业执照、资质证明2014年12月-2015年12月收费许可证、物业服务合同，庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。现被告未能按时交纳物业服务费应承担给付责任。对被告提出原告物业公司收费高、质价不符一节，考虑到物业服务公司在物业服务中确实存在问题，故可适当减少收费。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告张健新于本判决生效之日起十日内交纳所欠原告扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司物业服务费人民币7959元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由原告承担200元、被告承担270元。
宣判后，上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审民事判决，发回原审法院重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人在服务过程中存在问题，应减少收费没有法律依据且上诉人园区没有成立业主委员会，原审法院在适用法律上存在明显错误。
被上诉人张健新辩称：本案上诉人上诉理由不成立。一审正确，应予维持。一审判决撤销其附加值服务部分是正当的，因为超出一级服务就是豪华级服务，而豪华级服务在本小区内根本不存在，即便是一级服务上诉人也没有达到。因此该部分判决正确无误。被上诉人强调的是本案所诉争的是物业费，那么上诉人向被上诉人主张权利索要的物业费的标准与其给被上诉人所服务的是有很大差距的。上诉人没有按照其合同约定的标准给被上诉人提供服务，显然被上诉人不应当支付高标准的豪华级物业费。原审法院根据服务的事实认定的物业费标准正确无误，应予维持。
经二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司并未提出充分证据证明其已经向被上诉人提供了增值服务，故上诉人主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 锐
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初201号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人顾金柱，男，1973年8月2日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省无棣县。因涉嫌抢夺罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，2017年5月23日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。
被告人张玉强，男，1983年1月16日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省无棣县。因涉嫌抢夺罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，2017年5月23日经桓台县人民检察院院决定被取保候审，同年7月3日经我院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人顾金柱、张玉强犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人顾金柱、张玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾金柱、张玉强经过预谋，于2016年11月3日在桓台县百货大楼东公交站牌处，由被告人顾金柱捡起被告人张玉强故意丢在被告人顾金柱、被害人张某二人面前的钱包，假称要与被害人张某平分捡到的钱包中的现金。这时，被告人张玉强返回向被告人顾金柱、被害人张某索要钱包，并要求被告人顾金柱、被害人张某将自己身上的现金拿出来验证是否是被告人张玉强的钱。被害人张某将随身携带的5405元现金交给被告人张玉强验证，后由被告人顾金柱从被告人张玉强手中接过现金假装将该现金放进被害人张某的塑料编织袋内，又随手把5405元现金拿出藏匿。被告人顾金柱、张玉强先后找借口离开现场。被害人张某发现塑料编织袋内没有5405元现金后，随即报警。被告人顾金柱、张玉强到案后，赔偿了被害人张某经济损失。
上述事实，被告人顾金柱、张玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；书证接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户籍证明；辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人顾金柱、张玉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人顾金柱、张玉强系共同犯罪。被告人顾金柱、张玉强被抓获归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人顾金柱、张玉强在法庭审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人顾金柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人顾金柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1667号
原告王庆红，女，1974年6月16日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处丁家庄村。机构代码：K2361153-9。
法定代表人邱积东，该村主任。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处丁家庄村。机构代码：67529384-1。
法定代表人高四武，该公司经理。
原告王庆红与被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会、青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王庆红、被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会的委托代理人徐会富到庭参加诉讼，被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆红诉称，2010年2月5日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款7万元，年息15%，期限一年，原告于签订合同当日向被告交付该款，到期后，被告提出继续使用该款并将利息转为本金，现原告多次索要，被告未还借款，请求法院判令四被告偿还借款7万元及至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，村委会没有接到该项账目，无法查实，假如该账目真实，村委会也不同意付利息，更不同意复利计息。
被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月5日，原告王庆红与被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会签订借款合同，合同约定原告借给被告人民币7万元作为建设市场的周转资金，年息15%。关于交款问题，原告称交给村里的会计，也即青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司的会计，并由被告出具收款收据一份，该收据上盖有青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司财务专用章。原告庭审中还提交日期为2014年1月20日的《现金付出单》一份，“领款单位”填写为“王庆红“，单据上注明“2010年2月5日本金70000元，第1年70000+10500=80500元，第2年80500+12075=
92575元，第3年92575+13886.25=106461.25元，第4年
121773.88元”，原告主张两被告应依据该《现金付出单》偿还借款，被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会表示不予认可。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据、现金付出单及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会与原告王庆红之间借款事实清楚，证据确实，该借款实际由被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司收取并使用，故两被告应共同偿还原告。原告提交的《现金付出单》被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会不予认可，且无两被告印章，不能证明系两被告意思表示，故对原告主张的计算方式不予支持，两被告应根据合同约定偿还原告借款本金及利息。
被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司经本院依法传唤均未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会、被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司共同偿还原告王庆红借款7万元及利息（利率为年利率15%，计算期间为自借款之日至至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告负担141元，被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会、被告青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司负担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初656号
原告李廷亮，男，汉族，1952年10月5日出生，住河南省沈丘县。
被告晋平功，男，汉族，1973年8月24日出生，住郸城县。
本院在立案审理原告李廷亮与被告晋平功买卖合同纠纷一案中，原告李廷亮于2017年3月19日向本院提出撤诉申请，提出暂撤回对被告晋平功的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
准予原告李廷亮撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 杨华
二〇一七年三月二十日
书记员 郭坤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行，住所地本市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：朱小军,男，汉族，1986年7月25日生，住常州市新北区。
被告：陈玉娟,女，汉族，1983年11月20日生，住常州市新北区。
被告：陈网大,男，汉族，1960年12月5日生，住常州市新北区。
被告：郭方英,女，汉族，1960年4月7日生，住常州市新北区。
被告：宣万峰,男，汉族，1968年9月6日生，住常州市新北区。
被告：陈雪芳,女，汉族，1967年2月28日生，住常州市新北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行（以下简称邮储常州分行）诉被告朱小军、陈玉娟、陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告朱小军、陈玉娟、陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号32006516115018510444
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：朱小军、陈玉娟
3、贷款本金、利率、期限：借款20万元，约定贷款期限为12月（2015年1月28日至2016年1月28日）年利率15.66%，罚息利率加30%
4、欠息情况：本金49262.92元及利息和罚息（暂算至2017年8月1日为15636.25元
5、实现债权的费用：13843元
二、保证情况
保证合同编号32006516213102944480
保证人及保证方式：陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳，连带保证责任
7、保证期间：借款之日起至借款到期后二年
8、保证范围：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）
原告诉讼请求：
1、被告朱小军、陈玉娟立即归还贷款本金49262.92元及利息和罚息（暂算至2017年8月1日为15636.25元，自2017年8月2日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费13843元；
2、被告陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
3、诉讼费用由六被告承担。
被告朱小军、陈玉娟、陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳均未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告朱小军、陈玉娟向原告借款20万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳承诺对被告朱小军、陈玉娟上述欠款承担连带保证责任。故在被告朱小军、陈玉娟未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持对于原告要求被告承担因本案支出的律师代理费13843元的诉讼请求，本院依法予以调整为8000元。被告朱小军、陈玉娟、陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小军、陈玉娟在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金49262.92元及利息、罚息15636.25元（利息计算至2017年8月1日）；并继续按照合同约定支付自2017年8月2日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告朱小军、陈玉娟在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费8000元；
三、被告陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳承担保证责任后，有权向被告朱小军、陈玉娟追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取885元，保全费1020元，合计1905元（原告已预交），由被告朱小军、陈玉娟、陈网大、郭方英、宣万峰、陈雪芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 韦若冰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01170号
原告：孙某，农民。
委托代理人：汪义，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某，农民。
原告孙某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人汪义和被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，且我经常遭受被告家庭暴力，没有建立夫妻感情基础，导致夫妻感情确已破裂，现已无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告牛某辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年9月相识并恋爱，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育长子牛某甲，××××年××月××日生育次子牛某乙，现均已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事而争吵。2014年6月12日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理并于2014年8月25日判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻关系依然没有改善，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告均陈述无夫妻共同财产。
上述查明事实，有庭审笔录、原、被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件、本院生效的（2014）定民一初字第01658号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告先后两次向本院起诉要求离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 边 欣
本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01170号
原告：肖明炬，女，1965年3月14日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：单顺好，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告肖明炬诉被告单顺好买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第563号
原告：应远。
委托代理人：施天荣、项嘉佳。
被告：陈智勇。
被告：姚红霞。
被告：浙江科达工贸有限公司。
法定代表人：吕长叶。
被告：吕长叶。
被告：永康市红霞服饰有限公司。
法定代表人：姚红霞。
被告：南陵县博雅工贸有限公司。
法定代表人：陈智勇。
被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司。
法定代表人：陈智勇。
被告：芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司。
法定代表人：陈永建。
本院在审理原告应远与被告陈智勇、姚红霞、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应远未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 包昶武
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈珩俐
辽宁省建昌县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00031号
原告苏国江。
被告建昌县喇嘛洞镇喇嘛洞村村民委员会。
法定代表人董彦亮，系该村村主任。
委托代理人张仕建。
第三人张志强。
本院在审理原告苏国江诉被告喇嘛洞镇喇嘛洞村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年五月八日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00031号
原告苏xx。
被告建昌县xx村民委员会。
法定代表人董xx。
委托代理人张xx。
第三人张xx。
本院在审理原告苏xx诉被告xx村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年五月八日
书记员 陈 越
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1063号
原告：苗新美，女，1964年2月27日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：赵艳丑，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
本院审理的原告苗新美与被告赵艳丑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告苗新美因被告下落不明，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗新美申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，顾应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗新美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗新美负担。
审判员 王成忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳旭业
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4825之一号
申请执行人郭春，女，1976年1月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市天一纺织品有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
申请执行人郭春与被执行人驻马店市天一纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行。执行过程中，被执行人驻马店市天一纺织品有限公司的财产已被其他案件查封，等待首封处置后参与分配。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执4825号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第844号
罪犯陈忠华，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）成刑初字第395号刑事判决，以被告人陈忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期至2021年6月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯陈忠华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠华能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈忠华予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈忠华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一九年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1242号
原告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，户籍地：浙江省平阳县，现住蔚县。
委托代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。
被告：林国钱，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住浙江省平阳县。
委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
原告黄加钏与被告林国钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加钏委托代理人康文平，被告林国钱及其委托代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加钏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年末，原告与魏根银及易会驾、黄益对、董希国协商，合伙购买苏全利在冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司的股权。各方共同推举黄加钏为合伙负责人，经营冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井。后因其他客观原因，魏根银将合伙份额转让给了被告林国钱、张志坚。2012年8月14日，被告林国钱以急需要钱为由，向合伙企业借款100万元，于2012年12月22日被告又向被告合伙企业借款100万元。后原告代表合伙企业多次要求被告还款未果。2013年底原告以被告欠缴出资款为由起诉至法院，张家口市中级人民法院及河北省高级人民法院两审判决均认定该款项不应为被告出资款，应是双方的经济往来，即借款合同行为。据此向你院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告及易会驾、黄益对、董希国等人共同出资认购冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井股份，双方之间形成合伙关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案在审理过程中，浙江省平阳县人民法院于2016年11月22日以（2016）浙0326民初2693号判决书判决：终止原、被告及易会驾、黄益对、董希国等人的合伙关系。2017年1月25日易会驾、黄益对、董希国及被告张志坚、林国钱以授权书的形式表明不再认可原告黄加钏的合伙负责人身份。庭审中被告亦对原告的主体资格提出异议。本案中，原告向被告主张的债权系全体合伙人的共同债权，原告的主体资格来源于全体合伙人的推选和授权，合伙解散后，其他合伙人不再认可其负责人身份时，原告即丧失了代表全体合伙人就合伙债权主张权利的主体资格，由于冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井未领取营业执照，属于全体合伙人的共同债权应当由全体合伙人共同主张或通过清算予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄加钏的起诉。
案件受理费22800元，原告预交500元，退还原告黄加钏500元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 马成海
审 判 员 徐海锋
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李玉峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初1242号原告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，户籍地：浙江省平阳县，现住蔚县。委托代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。被告：林国钱，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住浙江省平阳县。委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。原告黄加钏与被告林国钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加钏委托代理人康文平，被告林国钱及其委托代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加钏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年末，原告与魏根银及易会驾、黄益对、董希国协商，合伙购买苏全利在冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司的股权。各方共同推举黄加钏为合伙负责人，经营冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井。后因其他客观原因，魏根银将合伙份额转让给了被告林国钱、张志坚。2012年8月14日，被告林国钱以急需要钱为由，向合伙企业借款100万元，于2012年12月22日被告又向被告合伙企业借款100万元。后原告代表合伙企业多次要求被告还款未果。2013年底原告以被告欠缴出资款为由起诉至法院，张家口市中级人民法院及河北省高级人民法院两审判决均认定该款项不应为被告出资款，应是双方的经济往来，即借款合同行为。据此向你院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原、被告及易会驾、黄益对、董希国等人共同出资认购冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井股份，双方之间形成合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案在审理过程中，浙江省平阳县人民法院于2016年11月22日以（2016）浙0326民初2693号判决书判决：终止原、被告及易会驾、黄益对、董希国等人的合伙关系。2017年1月25日易会驾、黄益对、董希国及被告张志坚、林国钱以授权书的形式表明不再认可原告黄加钏的合伙负责人身份。庭审中被告亦对原告的主体资格提出异议。本案中，原告向被告主张的债权系全体合伙人的共同债权，原告的主体资格来源于全体合伙人的推选和授权，合伙解散后，其他合伙人不再认可其负责人身份时，原告即丧失了代表全体合伙人就合伙债权主张权利的主体资格，由于冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司三井未领取营业执照，属于全体合伙人的共同债权应当由全体合伙人共同主张或通过清算予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄加钏的起诉。案件受理费22800元，原告预交500元，退还原告黄加钏500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 张玉明审 判 员 马成海审 判 员 徐海锋二〇一七年六月二十六日代书记员 李玉峰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00039号
原告景某甲。
委托代理人单海东，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
委托代理人王茂荣，大丰市草庙法律服务所法律工作者。
原告景某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告景某甲及其委托代理人单海东，被告黄某甲的法定代理人黄某乙、委托代理人王茂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，我与被告均系组合家庭，双方于2011年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子景某乙。被告隐瞒××史，我到2011年7月份才知道。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，双方常为家庭琐事发生争吵。2012年8月，被告回娘家居住，至今未归，双方夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子景某乙随原告生活，抚养费由原、被告双方各半负担。
被告黄某甲辩称，双方感情未破裂，我不同意离婚。我未隐瞒××史，且原告的姐姐与我系邻居，双方是经其介绍结婚的，原告不可能不知道我的情况。婚后我的工资卡一直由原告处分，直至2014年5月，原告诉称我对家庭不负责任不是事实。
经审理查明：原、被告均系再婚。原告景某甲与前妻生有一子，现随其前妻生活。2011年2月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子景某乙。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因生活习惯不同等家庭琐事产生隔阂，感情逐渐生疏。2014年4月，被告移住于大丰市草庙镇东灶村其父母处。2014年12月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告黄某甲患有××史，婚后曾于2011年7月因××复发入院治疗。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、村委会证明、入住院记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告患有精神疾病，客观上对家庭有一定的影响，原告对此应当心存包容，并在生活上给予关心与照顾，其诉称被告隐瞒精神病史，无证据证实，本院不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，如双方在今后的生活中加强沟通，完全存在和好的可能。鉴于原告要求与被告离婚，尚不符合我国婚姻法的规定，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告景某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告景某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一五年三月十六日
书记员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。