wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第304号
原告：东莞市杰诚五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：温尊义，该公司经理。
委托代理人：陈新房，江西翠微律师事务所律师。
被告：海丰县广信鞋业有限公司。住所地：广东省汕尾市。
法定代表人：邱信章。
被告：惠州市三信鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：林鲁跃。
原告东莞市杰诚五金有限公司诉被告海丰县广信鞋业有限公司（以下简称广信公司）、惠州市三信鞋业有限公司（以下简称三信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市杰诚五金有限公司的委托代理人陈新房到庭参加了诉讼，被告广信公司、三信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市杰诚五金有限公司诉称：被告因生产经营需要，向原告采购鞋类五金产品。截止到2015年3月，被告广信公司尚欠原告货款227716元，被告三信公司尚欠原告货款299071元，且被告广信公司同意连带支付被告三信公司的货款。两被告共欠原告货款526787元，经原告多次催收，被告拒不支付原告货款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告广信公司支付货款227716元人民币并支付利息（从起诉日按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计至起诉之日，至被告付清拖欠货款日止）；2.被告三信公司支付货款299071元，并支付利息（从起诉日按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计至起诉之日，至被告付清拖欠货款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与两被告之间均存在交易往来，各方均没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告向原告发订购单，以走货运的方式，被告收货，每个月的单累计以后再作一份月结对账清单；现被告广信公司拖欠原告截止2015年3月的货款227716元未付，被告三信公司拖欠原告货款299071元未支付，故原告诉至本院要求被告支付；对此主张，原告向本院提交的证据为订购单、货款确认单、月结清单、付款协议书，其中订购单为复印件，没有约定付款方式；2015年1月30日出具的货款确认单显示截止2015年1月30日广信公司尚拖欠原告货款169096元，该货款确认单落款处有原告与广信公司的印章确认；2014年12月30日出具的货款确认单显示2014年7月至9月三信公司拖欠原告货款299071元，该货款确认单落款处有原告与三信公司的印章确认；月结清单五份系原告与广信公司分别于2014年10月-12月及2015年1月、3月的对账，对应的交易金额为106764元、7441元、5661元、49230元、58620元，该五份月结清单均有广信公司的印章确认，原告主张其与广信公司签订的货款确认单系确认2014年10月至2015年1月的货款数额共169096元，加上双方2015年3月的交易金额58620元，广信公司共欠原告货款227716元。2015年3月13日，原告与广信公司签订一份付款协议书，该协议书的内容为：1.确认三信公司2014年7月至9月期间的货款数额为299071元；广信公司2014年10月至2015年1月期间的货款数额为169096元；2.付款方式及时间：从2015年3月均分三次付清，即2015年3月付款130000元、4月付款150000元、5月付款188167元；3.广信公司同意支付三信公司的货款299071元；三信公司、广信公司同意对第二条确定的货款承担连带付款责任。双方没有对逾期付款的违约金进行约定。两被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
另，原告主张两被告为同一老板经营的不同公司，对此主张没有提交证据证明。
以上事实，有原告提交的订购单十七份、货款确认单两份、月结清单五份、付款协议书一份、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。原告提交的货款确认单、月结清单、付款协议书均有原件核对，两被告对此均无提出异议，本院对此予以确认；虽然原告提交的订购单没有原件核对，但与原告提交的其他证据能相互吻合，故本院对原告提交的订购单亦予以采纳。原告提交2014年12月30日出具的货款确认单显示被告三信公司拖欠原告2014年7月至9月期间货款299071元，2015年1月30日出具的货款确认单及2015年3月的月结清单显示广信公司拖欠原告的货款数额为227716元。原告向两被告送货，两被告收取了原告的货物，故支付货款是被告的法定义务。现原告主张两被告归还前述的货款，于法有据，本院予以支持。
另，原告与广信公司于付款协议书中约定，广信公司同意向原告支付三信公司拖欠的货款，现原告依据该约定，要求广信公司对三信公司拖欠的货款数额299071元承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
再，关于原告主张的逾期付款利息问题，于付款协议书，原告与广信公司明确于2015年5月前支付完毕案涉全部货款，但至今被告尚未支付，被告存在逾期付款行为，应承担逾期付款违约责任，故现原告要求被告按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息至被告付清全部货款之日止，具备事实和法律依据，本院依法予以支持；但起算时间原告自愿要求从起诉之日计算，即2015年5月12日，属于原告对于自身合法权益的自由处分，本院亦予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告海丰县广信鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市杰诚五金有限公司货款227716元人民币及逾期付款利息，逾期付款利息以227716元人民币为本金，从2015年5月12日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至被告海丰县广信鞋业有限公司付清全部货款之日止；
二、限被告海丰县广信鞋业有限公司、惠州市三信鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市杰诚五金有限公司货款299071元及逾期付款利息，逾期付款利息以299071元人民币为本金，从2015年5月12日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至两被告付清全部货款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年六月十九日
书记员 陈月婷
尹丽君
第5页共5页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1598号
原告范芳腾。
委托代理人刘云峰，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人张宁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告赵忠宁。
被告宁斌。
被告伍继军。
被告湖南富翔资产管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场第1栋N单元14025房。
法定代表人宁斌，总经理。
本院在审理原告范芳腾诉被告赵忠宁、宁斌、伍继军、湖南富翔资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范芳腾于2016年3月29日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告范芳腾应于接到该《缴纳诉讼费用通知》之日起七日内缴纳诉讼费22660元，但原告范芳腾至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告范芳腾没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐 琳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘亚玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初462号
原告：张政，男，1989年1月17日出生，汉族，住文安县。
被告：杜圳山，男，1974年12月28日出生，满族，住文安县。
被告：晁志苓，女，1975年1月6日出生，汉族，住文安县，现住文安县。
原告张政与被告杜圳山、晁志苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告杜圳山、晁志苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元并支付自2015年8月5日至实际还款日的逾期违约金（以60000元为基数，按月息百分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2015年7月5日在原告处借款60000元，并签订借款合同，约定了还款日期及利息，被告至今未按照还款日期还款，经原告多次催要被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益现诉至法院。
被告杜圳山、晁志苓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下：
2015年7月5日，原告张政与被告杜圳山、晁志苓签订借款合同，双方约定二被告向原告借款60000元，借款期限2015年7月5日起至2015年8月5日止，每月利息为本金的2%，本金和利息于2015年8月5日18时一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金（违约金经双方同意，订为当月应还本息的2%为逾期违约金）。借款当日原告履行了借款的出借义务，后被告只偿还2015年7月5日至2015年8月5日的借款利息，借款本金及逾期付款违约金至今未还。审理中原告要求被告支付自2015年8月6日起至判决确定的履行期限内实际给付之日的违约金以60000元为基数按年息24%计算。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系依法自愿签订，其于形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告杜圳山、晁志苓应当按照合同约定向原告履行借款本金的返还义务，但二被告只偿还了借款利息，借款本金及逾期违约金一直未还，已构成违约，故本院对于原告要求被告杜圳山、晁志苓返还借款本金60000元的主张予以支持。原告要求被告给付2015年8月6日至本判决确定的履行期限内实际给付之日以60000元为基数按照年利率24%计算所得的逾期付款违约金的主张符合法律规定，故本院予以支持。即被告杜圳山、晁志苓应支付给原告2015年8月6日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款违约金（以60000元为基数按年息24%计算）。
综上所述，原告要求被告杜圳山、晁志苓偿还借款本金60000元并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜圳山、晁志苓于本判决生效之日起五日内返还原告张政借款本金60000元。
二、被告杜圳山、晁志苓支付原告张政自2015年8月6日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的逾期付款违约金（以60000元为基数按照年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杜圳山、晁志苓负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告杜圳山、晁志苓直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者这其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初28号
原告：陈大红，女，1977年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市小城市。
被告：陈培，男，1993年1月11日生，汉族，住湖北省浠水县。
原告陈大红与被告陈培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈大红于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大红的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大红撤诉。
受理费减半收取计1150元，由原告陈大红负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈天宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1584号
原告：浙江××商业银行，住所地：温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码：××。
法定代�人：江某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：林某某。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告浙江××商业银行为与被告蔡甲、蔡乙金融借款合同纠纷一案，于2011年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行的特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年8月1日，被告蔡甲以购材料缺少资金为由，向原告申请借款800000元，由被告蔡乙担保。三方于当日签订借款保证合同，约定借款期限为2009年8月1日至2009年12月15日，月利率为9.45‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告蔡乙对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款800000元。现合同借款期限早己到期，两被告至今未予清偿。现起诉要求：一、被告蔡甲立即归还借款800000元，并利息和逾期利息（利息自2009年8月1日起按月利率9.45‰计算至2009年12月15日止；逾期利息自2009年12月16日起按月利率14.175‰算至判决支付之日止）；二、被告蔡乙对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费及实现债权之律师代理费34500元，由二被告承担。
原告浙江××商业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款保证合同一份，用以证明原、被告之间的借款保证合同关系及约定了利息、违约责任的�实。
3、借款借据一份，用以证明原告已履行合同义务，向被告发放了800000元贷款的事实。
4、浙江省地方税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权已支付律师代理费34500元的事实。
5、分户明细帐页一份，用以证明被告至今未偿还过借款本息的事实。
被告蔡甲、蔡乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被告蔡甲、蔡乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致本院认为，原告浙江××商业银行与被告蔡甲、蔡乙之间签订的借款保证合同，系各方当事人自愿，内容合法�依法应认定有效。被告蔡甲向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告蔡乙为被告蔡甲向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江××商业银行借款本金800000元及利息、逾期利息（利息自2009年8月1日起按月利率9.45‰的标准计算至2009年12月15日止，逾期利息自2009年12月16日起按月利率14.175‰的标准计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费34500元。
二、被告蔡乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15011元，由被告蔡甲负担，被告蔡乙承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15011元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
人民陪审员 缪 招 娥
人民陪审员 狄 继 武
二〇一二年三月五日
代书 记员 郑�霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初570号
原告王某�，女，汉族，村民。
原告张某甲（曾用名张某乙），男，汉族，村民。
法定代理人王某某，女，汉族，村民，系张某甲之母。
委托代理人杨某某，泾阳县司法局云阳法律服务所法律工作者。
被告泾阳县泾干街道办事处大庄村二组。
负责人冯某某，系该组组长。
委托代理人卜某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
王某某、张某甲诉泾阳县泾干街道办事处大庄村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某出生后户籍即登记在被告处，且分有承包地，属于该集体经济组织成员，原告张某甲出生后户籍亦登记在被告处。因被告组部分土地被�家征用，人均应分土地补偿款19230元。但被告仅给原告王某某分配9615元，未给张某甲进行分配。故诉请：1、依法判决被告给付原告王某某分配征地补偿款19230元，分配给张某甲28845元，合计48075元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：征地及分配征地款均属实，但分配方案是经过村民代表会议研究决定的，符合村民组织法的规定，也符合大多数村民的利益。关于张某甲虽符合独生子女条件但未办理相关手续，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、张某甲出生证明一份，证明张某甲父母情况；
3、原告提供的新型农村合作医疗证复印件，证明原告履行了作为村民应尽的权利和义务；
4、张某甲父亲户口本一份，证明张某甲�亲系非农户口。
被告对以上证据的真实性均无异议。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
被告在庭审举证中提供以下证据：
1、分配方案一份；
2、公告、会议记录各一份。
原告对以上证据的真实性无异议。
本院对被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告王某某出生于被告组，户籍登记在被告组，2008年8月8日与城镇居民张某丙依法登记结婚，其户籍未迁出。2009年5月1日生育原告张某甲，户籍亦登记在被告处。二原告均在被告处参加了农村合作医疗。2014年12月20日被告确定了分配方案，按得分参与分配，分配全额为10分，按照每分1923元进行了分配，每人分配19230元。因原告王某某系出嫁女被告给其分配征地补偿款9615元，原告张某甲因属出嫁女的子女未予分配。二原告于2016年2月15日诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍登记在被告处，应具有被告集体经济组织成员资格。被告未按该分配方案给原告进行分配，侵害了原告的合法利益。故原告应当享有同经济组织成员同等分配待遇。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾阳县泾干街道办事处大庄村二组于本判决生效后三日内分别给付王某某分配土地补偿款9615元、张某甲土地补偿款19230元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段旭瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集�经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第983号
原告：张某，男，1985年3月4日生，汉族。
被告：于某，女，1987年1月23日生，汉族。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，原告以与被告暂时不便于调解离婚为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告张某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪莲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第983号
原告：张某，男，1985年3月4日生，汉族，住庆云县。
被告：于某，女，1987年1月23日生，汉族，住庆云县。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，原告以与被告暂时不便于调解离婚为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告张某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪莲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初381号
原告：朱元平，男，1977年12月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：枝江市亲青菜缘食尚餐厅。住所地：枝江市马家店街办公园路与沿江大道交汇处景ＸＸ庭*号楼***层。统一社会信用代码92420583MA48Y4L79Y。
负责人：袁世亮。
被告：袁世亮，男，1979年3月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告朱元平与被告枝江市亲青菜缘食尚餐厅、袁世亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
原告朱元平诉称，2017年4月18日，原告与被告袁世亮签订《施工合同》，约定：由原告负责装修被告枝江市亲青菜缘食尚餐厅，工程总价款为118万元；工程款分四期付清，即2017年4月21日付50万元、2017年5月21日付40万元、2017年6月22日付18万元、2017年9月23日付10万元。此外，应袁世亮要求，在原有工程量的基础上增加部分工程，双方确认价款为8500元。合同签订后，原告依约完成装修，案涉餐厅于2017年7月10日投入使用，但袁世亮仅于2017年4月24日、2017年5月23日通过其合伙人肖德贵的账户向原告转账50万元、40万元，下余工程款288500元经原告多次催讨，袁世亮均以各种理由推脱，拒不付款。袁世亮未按合同约定支付价款，已经构成违约，枝江市亲青菜缘食尚餐厅作为案涉装修工程的实际受益人，应对下欠工程价款承担连带清偿责任。故请求法院判令由二被告共同支付装修工程款288500元。其中180000元从2017年6月23日起、108500元从2017年9月24日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由案涉装饰装修工程所在地人民法院即枝江市人民法院管辖。原被告签订的《施工合同》中关于争议解决方式的约定（向乙方即原告朱元平所在地人民法院起诉）违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送枝江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 佘习华
二〇一八年二月二十七日
书记员 覃 阳
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1696号
自诉人师喜民，男，1948年4月19日出生，汉族，住新郑市。
被告人高仁旺，男，1965年2月11日出生，汉族，住新郑市。
自诉人师喜民以被告人高仁旺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高仁旺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高仁旺撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人师喜民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1696号自诉人师喜民，男，1948年4月19日出生，汉族，住新郑市。被告人高仁旺，男，1965年2月11日出生，汉族，住新郑市。自诉人师喜民以被告人高仁旺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高仁旺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高仁旺撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师喜民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  柳秋亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初823号
原告曹宝林，司机，现住依兰县。
委托代理人徐延斌，现住依兰县。
被告刘亮，司机，现住依兰县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人滕连胜，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，现住依兰县。
原告曹宝林诉被告刘亮、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司道路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹宝林及其委托代理人徐延斌，被告刘亮，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日，原告打车乘坐被告刘亮驾驶的×××号出租车回家，当车行驶到愚公乡西安村道口时，由于冰雪路滑，被告将车驶入道北沟内侧翻，造成原告昏迷40分钟，被路过的县消防队救出，经120送县医院抢救，住院治疗17天，原告支出医疗费5，439.48元，支出交通费268.00元。该事故经依兰县交警队第（2016）210号事故认定书认定，被告刘亮负事故的全部责任，原告无责任。另外，原告在本次事故中，损坏价值2，000.00元皮上衣一件，损坏价值800.00元手机一部，造成另一部价值800.00元手机屏破碎。因被告刘亮驾驶的×××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费5，439.48元，护理费2，312.00元，伙食补助费1，700.00元，误工费2，550.00元，交通费268.00元，鉴定费450.00元，皮上衣和手机财产损失3，600.00元，合计15，319.48元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、依兰县交警大队第2016210号道路交通事故责任认定书一份，证明被告刘亮承担事故的全部责任，原告曹宝林无责任。
证据二、依兰县公安局刑事技术大队（黑依）公（刑技）鉴（法临）字（2016）82号鉴定书一份，证明原告曹宝林头部、腰部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗二周医疗终结，无伤残。
证据三、医疗费票据五张和病人费用清单二张，证明原告住院治疗支出医疗费5，439.48元。
证据四、鉴定费票据一张，证明原告做法医鉴定支出鉴定费450.00元。
证据五、交通费票据13张，证明原告因本次交通事故支出交通费268.00元。
证据六、道路客运承运人责任保险单一份，证明被告刘亮驾驶的×××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了道路客运承运人责任保险。
被告刘亮辩称，被告对原告陈述的交通事故事实没有异议，但本次交通事故没有造成原告皮上衣和手机等财产损失，对原告造成的损害，被告应予赔偿，原告住院治疗期间，被告刘亮已经先行给付医疗费5，000.00元。
本案在审理过程中，被告刘亮为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、道路客运承运人责任保险单一份，证明被告刘亮驾驶的×××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了道路客运承运人责任保险。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告保险公司对原告陈述的交通事故事实没有异议，但原告的皮上衣和手机是否损坏无法确认，保险公司不予赔偿。
本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司没有递交任何证据。
以上证据，经当庭质证，二被告对原告递交的全部证据均没有异议，本院予以采信，但被告保险公司认为鉴定费不在保险公司的投保范围，保险公司不予理赔。对被告刘亮递交的证据A，原告曹宝林和被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司亦无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月23日，原告曹宝林打车乘坐被告刘亮驾驶的×××号北京现代出租车回家，当车行驶到依兰县依愚公路22KM700M处，由于冰雪路面滑，被告刘亮操作不当，将车驶入道北沟内侧翻，造成原告曹宝林受伤，经120送到依兰县医院抢救，住院治疗17天，支出医疗费5，439.48元，支出交通费268.00元。原告伤情经依兰县公安局刑事技术大队（黑依）公（刑技）鉴（法临）字（2016）82号鉴定书认定，原告曹宝林头部、腰部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗二周医疗终结，无伤残。该事故经依兰县交警队第（2016）210号事故认定书认定，被告刘亮负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告刘亮驾驶的×××号北京现代出租车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年10月31日0时至2016年10月30日0时，该事故发生在保险期内。另外，原告在治疗过程中，被告刘亮已经先行给付原告医疗费用5，000.00元。
本院认为，被告刘亮驾驶车辆，由于操作不当致使车辆侧翻，造成原告伤害，被告刘亮应承担事故的全部责任，对原告的伤害应承担赔偿责任，被告刘亮驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保道路客运承运人责任保险，并且交通事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在保险限额内首先承担赔偿责任。原告住院治疗16天，实际用药14天，每天床费50.00元，原告超出医疗终结时间住院二天，超出时间的床费应由自己承担。原告要求被告赔偿皮衣服、两部手机的损失3，600.00元，因原告没有提供证据证实在交通事故中发生上述损失，故本院对原告的主张不予支持。原告主张护理费2，312.00元，因没有法医鉴定和医生医嘱确认原告伤情需要护理，原告主张护理费没有法律依据，故本院对原告要求被告给付护理费的主张不予支持。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告曹宝林医疗费5，339.48元，误工费1，689.00元，伙食补助费1，400.00元，交通费268.00元，法医鉴定费450.00元，合计9，146.53元。
二、原告曹宝林返还被告刘亮垫付的医疗费5，000.00元。
三、上述款额与本判决生效后十日内给付。
案件受理费25.00元由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年四月二十二日
书记员 惠靖智
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执579号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：谢柏龙，男。
被执行人：陆此妹，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日对被执行人谢柏龙，陆此妹作出的新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢柏龙，陆此妹于2016年8月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人谢柏龙，陆此妹作出征收社会抚养费41780元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年3月16日对被执行人谢柏龙，陆此妹送达新田县征决（2017）年第X220号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X220号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢柏龙，陆此妹在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41780元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 吴运民
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执579号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：谢柏龙，男。被执行人：陆此妹，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日对被执行人谢柏龙，陆此妹作出的新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢柏龙，陆此妹于2016年8月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人谢柏龙，陆此妹作出征收社会抚养费41780元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年3月16日对被执行人谢柏龙，陆此妹送达新田县征决（2017）年第X220号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X220号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谢柏龙，陆此妹在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X220号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41780元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  吴运民审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一七年十月十九日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第477号
原告于喜平，城镇居民。
委托代理人于喜亭。
被告山东省威达锯业有限公司，住所地威海市文登区龙山路121号。
法定代表人杨明燕，经理。
委托代理人宫雪芹，该公司工作人员。
委托代理人苏东超，东方未来律师事务所律师。
于喜平与山东省威达锯业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于喜平及委托代理人于喜亭、被告山东省威达锯业有限公司的委托代理人宫雪芹、苏东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜平诉称，2013年6月21日，原、被告签订协议，原告为被告工厂内外墙粉刷涂料，工程总价款80513.3元，完工后，被告却迟迟不支付工程款，请求判令被告给付该款及自2013年6月21日起算的利息。
被告山东省威达锯业有限公司辩称，双方存在施工合同关系，原告确实为被告合同约定的工程进行了施工，但原告施工的工程质量存在严重瑕疵，无法满足验收条件，原告要求被告支付工程款无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订协议，原告为被告的加工车间和小片车间的内外墙粉刷涂料，工程总价款80513.3元，付款方式为：粉刷完成后，经双方共同验收合格，原告出具发票，被告付全款。完工后，原告向被告出具发票，被告部分负责人员在发票上签字，但主张施工的工程质量存在严重瑕疵，无法满足验收条件，拒付原告工程款。原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院委托文登市建设工程质量检测有限公司出具鉴定意见：该工程的涂料粉刷出现大面积起皮、脱落等质量问题，其原因为；一是，对原有旧墙表层未进行彻底清理，新涂料与原墙面未能牢固结合；二是，车间的屋面天沟、外窗等漏水较为严重，墙体的含水量高，直接影响涂料的粘结；三是，外墙无保温层，冬天外墙内表面易返潮，加剧了涂料的脱皮。后又对该意见进行补充说明：依据造成涂料脱皮的三个原因比重，施工质量与车间条件造成的比例按照各百分之五十进行划分。被告花鉴定费5000元。经本院委托威海普信资产评估有限公司出具鉴定意见：山东省威达锯业有限公司车间粉刷工程不合格部分返修所需要的费用为17，965.00元，其中：加工车间返修面积1680.42㎡，返修费用16，733.00元；小片车间返修面积175.92㎡，返修费用1，232.00元。原告花鉴定费5000元。原、被告对上述鉴定意见无异议。
上述事实有双方当事人陈述、协议书、鉴定报告等证据证实。
本院认为，原告依据合同为被告车间内外墙粉刷涂料，完工后应及时给付工程款，但由于原告施工不合格需返修的费用应按责任予以扣减。原告的施工经鉴定机构鉴定造成涂料脱皮的原因占比50%，同时经鉴定不合格部分返修所需要的费用为17，965.00元，故原告应扣减该费用一半即8982.50元的工程款，被告应给付原告工程款71530.80元。原告主张的利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告山东省威达锯业有限公司于本判决生效后十日内给付原告于喜平工程款71530.80元，并给付自2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告于喜平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告负担101元，由被告负担805元；鉴定费10000元，原、被告各负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 璐
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00020号
申请执行人高小平，男。
被执行人惠启拴，男。
申请执行人高小平与被执行人惠启拴土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）富民初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高小平于2014年5月28日向本院申请强制执行，申请被执行人惠启拴停止妨害，继续履行（2014）富民初字第00117号民事判决书。本院受理后，于2014年5月28日向被执行人惠启拴送达了执行通知书。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：申请人高小平继续经营5年（自2014年5月28日至2018年12月30日），从2018年12月30日起由被执行人惠启拴经营该果园，申请人高小平无条件交付果园。申请人高小平经营期果园至2018年12月30日富县人民法院（2014）富民初字第00117号民事判决书执行终结。若被执行人惠启拴在申请人高小平经营果园期间妨害申请人经营，则恢复原判决执行。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 李富林
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1181号
申请执行人：郑州科达农牧业科技发展有限公司，住所地：郑州市中牟县西环二路东侧金桂苑小区8号楼。
被执行人：程强，男，1968年3月6日生，汉族，住郑州市（现住中牟县城北中林区科达奶牛小区院内）。
本院在执行郑州科达农牧业科技发展有限公司与程强民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程强及其家庭成员价值一百一十五万元的财产。
三、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 吴 胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐明阁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1181号申请执行人：郑州科达农牧业科技发展有限公司，住所地：郑州市中牟县西环二路东侧金桂苑小区8号楼。被执行人：程强，男，1968年3月6日生，汉族，住郑州市（现住中牟县城北中林区科达奶牛小区院内）。本院在执行郑州科达农牧业科技发展有限公司与程强民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程强及其家庭成员价值一百一十五万元的财产。三、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 吴 胜二〇一七年九月二十五日书记员 徐明阁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第810号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，总经理。
被告魏小平。（具体身份情况当事人未提供）
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告魏小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一二年六月十五日
兼书 记员 陆 凯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第251号
上诉人（原审原告）：郑志恒，男，1959年1月9日出生，
住浙江省龙游县城区文化东路39号第2幢东单元202室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市
分公司。住所地：浙江省衢州市新桥街**号。
诉讼代表人：翁文庆，该公司总经理。
委托代理人：毛建荣，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人郑志恒为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市
分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州
市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1300号民事判决，向本院提起
上诉，请求撤销原判，依法改判。在审理本案过程中，上诉人郑志恒
于2009年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑志恒申请撤回上诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑志恒撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郑志恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年七月十五日
书记员 楼 宁
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初643号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月12日出生，户籍地某某县某某镇某路某号，现住某某市某某区某某街办。2017年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年7月1日16时许，被告人杨某在长安区郭杜国色天香“水一方”网吧内上网后睡觉，醒后看到其所坐位置旁边放着一个黑色书包，旁边的座位上的被害人刘某某正在专心上网，杨某趁刘某某不注意盗走书包内的1500元现金后逃离现场，所得赃款用于个人挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过；被害人刘某某的陈述；现场图、辨认笔录及照片；鉴定意见书；户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。杨某在归案后能如实供实其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月16日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 博
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00438号
原告：谭成友，男，1974年4月16日生，汉族，住安徽省定远县二龙回族乡谭村村街上组*号，身份证号码3411251974********。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：陈汉金，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年3月2日立案受理了原告谭成友诉被告陈汉金买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭成友的委托代理人陈素健到庭参加诉讼，被告陈汉金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还欠款18000元，并按照银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费,由被告承担。
原告谭成友为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈汉金未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告证据均真实、合法且与本案相关联，依法予以认定。
经审理查明：原告系生产、销售胶水的个体工商户，自2008年起，被告因承包工程需要多次从原告处赊购胶水等材料，2010年2月9日经双方结算被告尚欠原告货款23000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅于2013年5月份还款5000元，余款18000元迟迟未付，现原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。所欠货款已经双方结算，且被告向原告出具一份欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。现原告持被告亲笔书写的欠条诉请被告支付所欠货款，理由成立，证据充分，本院应予支持。因当事人双方未约定利息，又未约定给付期限，故原告主张被告承担利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉金于本判决生效之日起三日内支付原告谭成友货款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
人民陪审员 李 杰
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岩执行字第36-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城登高中路108号（新罗区财政局办公楼一层右侧）。
法定代表人陈跃明，行长。
被执行人龙岩市贵生装饰材料有限公司，住所地福建省龙岩市龙腾路恒兴嘉苑C区二楼。
法定代表人黄仙华。
被执行人饶薪辉，男，汉族，1974年8月29日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄仙华，男，汉族，1985年9月28日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄贵生，男，汉族，1966年6月1日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行与被执行人龙岩市贵生装饰材料有限公司、饶薪辉、黄仙华、黄贵生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2012）第0210号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年7月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已执行到执行款人民币15113150元并已支付给申请执行人，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2012）第0210号裁决书，执行案号为（2012）岩执行字第36号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 廖伟华
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹 晖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初807号
原告：合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇学府春天06幢1楼，统一社会信用代码913402213970448284（1-1）。
主要负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：文春来，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省芜湖县。
原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司与被告文春来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司的委托诉讼代理人咸芳到�参加了诉讼。被告文春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付物业费3495.86元（自2016年10月12日至2018年10月11日期间的物业费，124.77m2×0.75元/m2/月×24月=2245.86元，电梯费500元/年，两年1000元，二次供水费250元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系芜湖县学府春天小区的物业服务公司，被告购买了该小区13幢1单元1401号共124.77m2的房屋一间。被告购买的房屋于2015年10月12日交房，交房当日，双方签订了《前期物业管理服务协议》，被告并缴纳了2015年10月12日至2016年1月11日期间的物业服务费，此后虽经原告多次催交，但被告未再交纳物业服务费。2017年12月14日，原告委托律师向被告发出律师函催交物业费，被告拒收后一直推诿拖延，至今未交纳物业费。
被告文春来未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2014年6月1日，芜湖国瑞房地产开发有限公司就其开发的芜湖县学府春天小区与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，芜湖国瑞房地产开发有限公司委托原告提供学府春天小区前期物业服务；委托服务期限为2015年6月1日起至业主委员会成立之日止。被告购买了该小区13幢1单元1401号共124.77m2的房屋一间，并于2015年10月12日交房。交房当日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按建筑面积每月0.75元/m2交纳，二层以上电梯电费另外收取，同时对双方权利义务以及物业管理服务内容（如房屋共用部位和共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理等）等事项进行了约定。被告同时出具《承诺书》，承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守上述协议。并交纳了2015年10月12日至2016年1月11日期间的物业费1122.93元、公共能耗费500元、垃圾清运费及承重墙拆除费400元。
2018年1月，原告在该小区门口张贴了物业服务收费一览表，增加了6层以上二次供水费100元/年。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告提供了基本的物业服务，业主应按合同约定交纳物业费。故对于原告诉请的物业服务费2245.86元（124.77m2×0.75元/m2/月×24月），电梯费1000元（500元/年×2年），本院予以支持。至于二次供水费，因原告于2018年1年公示，对该时间以前的费用，因合同中并未约定，原告要求被告支付该项费用缺乏合同依据，本院不予支�。对公示期限之后的费用，原告可依相关规定收取。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文春来于本判决生效后十日内给付原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司的物业服务费2245.86元，电梯使用费1000元，合计3245.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告文春来负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年四月二十六日
书记员 芮道昌
附判决所依据相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5577号
原告：黄某，男，1978年12月20日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1978年1月6日出生，汉族，个体户。
原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，利息22000元，合计82000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日被告在原告处借款60000元，当时出具借条一枚,约定月利率20‰。此款经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日,被告及案外人张某在原告处借款60000元,约定月利率20‰,此款经原告多次索要，被告及张某至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告及案外人张某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二人为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内偿还原告黄某借款本金共计60000元，利息22000元，合计822000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋伟丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 于可新
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终70号
上诉人（原审原告）：肖明顺，男，1965年3月12日出生，满族，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司职工，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：徐景良，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人肖明顺因与被上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2017）辽1005民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人肖明顺及其委托诉讼代理人徐景良，被上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖明顺上诉请求：撤销原审判决，依据本案事实作出支持上诉人诉讼请求的公正判决，一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人是在被上诉人工作期间患的职业病，是被上诉人开具职业病检查介绍信，让上诉人去医院，住院期间发生的误工、护理、伙食补助费用，按相关规定，一审法院应该支持上诉人的诉讼请求。一审判决不支持上诉人请求补办医疗保险是错误的，因为被上诉人不给上诉人办理医疗保险是违法的，所以一审应判决被上诉人承担给上诉人补办医疗保险金的责任。
辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司辩称，一审认定事实正确，适用法律准确，同意一审判决。
肖明顺向一审法院起诉请求：原、被告系劳动合同关系，由于原告的工作性质导致原告患职业病，2015年5月29日至2015年7月2日原告因患职业病入院治疗34天，住院期间发生误工费5,666.78元、护理费3,655.04元、住院伙食补助费1,700.00元，依据相关法律规定上述费用应由被告承担，同时被告应为原告办理医疗保险。现为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告误工费为5,666.78元、护理费3,655.04元、住院伙食补助费1,700.00元，合计10,021.82元；2、被告给原告补办2012年3月起的医疗保险；3、一切诉讼费用由被告承担。
辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一审辩称：原告的诉讼请求不是职业病发生后的合理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外原告在贵院另一民事案件中已经主张了2015年5月至7月住院期间的工资待遇（伤残津贴）。因此在本次诉讼中就此项诉讼请求不应重复提起请求。
一审法院认定事实：肖明顺于2012年3月起在辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司处从事采矿凿岩工作，双方签有劳动合同，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司未给肖明顺缴纳医疗保险费。2015年5月29日至7月2日期间，肖明顺在辽阳市肺结核医院住院治疗34天，医疗费由辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司支付。2015年9月6日，肖明顺经鞍山钢铁集团公司职业病防治院确诊为职业病（矽肺贰期），同年12月10日，经辽阳市劳动资源和社会保障局认定肖明顺为工伤。2016年7月28日，辽阳市劳动能力鉴定委员会鉴定肖明顺为伤残四级。同年9月29日，辽阳市社会保险经办机构支付肖明顺一次性伤残补助金44,723.07元，并从当年8月份开始按月支付伤残津贴1,597.25元。2017年7月4日，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司向一审法院提起民事诉讼，主张其不补发肖明顺相应工伤待遇。经审理一审法院于2017年10月23日作出（2017）辽1005民初444号民事判决，判决辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司支付肖明顺2015年5月至2016年7月的伤残津贴28,431.00元、一次性伤残补助金差额16,512.93元、检查费659.30元、医疗费1,243.08元、复印费40.00元、交通费94.00元；并从2016年8月开始每月支付肖明顺伤残津贴差额589.75元，直至肖明顺失去领取条件为止。辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司不服判决上诉至辽阳市中级人民法院，现该案在二审审理中。2017年8月23日，经肖明顺申请，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳人裁字[2017]第149号仲裁裁决书，裁决对肖明顺提出的住院误工费、护理费、伙食费以及补缴医疗保险费的申请不予支持。肖明顺不服裁决起诉至一审法院。上述事实，有劳动合同书、介绍信、职业病诊断证明书、辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、辽阳市劳动鉴定委员会伤残等级鉴定书、辽阳市肺结核医院病志、辽阳市劳动人事争议仲裁院辽市劳人裁字[2017]第149号仲裁裁决书、送达回证、职工工资明细表、（2017）辽1005民初444号民事判决书及当事人在庭审中的陈述在卷为凭。
一审法院认为，肖明顺系辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司单位职工，被确诊为职业病（矽肺贰期）的时间是2015年9月6日，而本案肖明顺要求辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司承担的误工费、护理费、住院伙食补助费均发生在其职业病确诊之前，疑似职业病期间。根据相关法律规定，用人单位承担疑似职业病人的费用仅包括在诊断、医学观察期间的费用，并不包括由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费，故对肖明顺的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于肖明顺要求辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司为其补办医疗保险费的诉讼请求，因补缴医疗保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，故对肖明顺的该项诉讼请求，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回肖明顺的诉讼请求。案件受理费10.00元由肖明顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人肖明顺要求被上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司承担其职业病确诊之前的误工费、护理费、住院伙食补助费，但此期间的误工费肖明顺已经以伤残津贴的形式在另案中主张，且用人单位承担疑似职业病人的费用为诊断、医学观察期间的费用，不包括误工费、护理费、住院伙食补助费，故对肖明顺的该项上诉请求，本院不予支持。关于肖明顺要求辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司为其补办医疗保险费的诉讼请求，因补缴医疗保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故对该请求不予处理。
综上所述，肖明顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖明顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 侯冀宁
审 判 员 郁 岚
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高泽花，女，1986年9月8日出生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高泽花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,955.13元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,955.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1088号
原告：凌树清，男，1946年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王艳秋，女，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告凌树清诉被告王艳秋房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日立案，依法适用简易程序审理。因被告王艳秋下落不明，故本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法通知原告凌树清补交诉讼费，原告凌树清明确表示不补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百九十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
按原告凌树清撤诉处理。
案件受理费3,178元，减半收取1,589元，由原告凌树清负担。
审 判 员 林 杰
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初1088号原告：凌树清，男，1946年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳秋，女，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告凌树清诉被告王艳秋房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日立案，依法适用简易程序审理。因被告王艳秋下落不明，故本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法通知原告凌树清补交诉讼费，原告凌树清明确表示不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用》的解释第一百九十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：按原告凌树清撤诉处理。案件受理费3,178元，减半收取1,589元，由原告凌树清负担。审 判 员  林 杰二〇一七年四月二十四日代理书记员  隋畅怡
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第407号
原告桑银泽，男，汉族。
原告王新岗，男，汉族。
二原告委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告马慧东，男，汉族，应县杏寨乡辛坊村人。
委托代理人胡利君，女，汉族，大同市南关镇人，系被告妻子。
原告桑银泽、王新岗诉被告马慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑银泽、王新岗的委托代理人丰平官，被告马慧东的委托代理人胡利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告加工饮料桶，原告为其提供原料。被告欠原告原料款28000元。欠款到期后，原告多次催要，被告推托不付。故请求人民法院判令被告给付原告28000元。
被告辩称：原告起诉的28000元欠款是事实，但现在无力偿还。
经审理查明：被告加工饮料桶，原告为其提供原料，2014年11月20日被告欠原告原料款28000元，被告为原告立下欠条约定3个月内归还，到期后，原告多次催要，被告一直未付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，原告请求被告归还欠款的请求，符合法律规定，本院予以确认。故根据《中国人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马慧东于本判决生效后十日内给付原告桑银泽、王新岗人民币28000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马慧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 波
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓云
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第221号
原告陈风云，女，1957年10月7日出生，汉族，河南省双城县人，住黑龙江省双鸭山宝山区林业街***号。身份证号码4104261957********。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南28号怡福国际商场北门一楼。
法定代表人郑田忠，该公司经理。
原告陈风云诉被告湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司（以下简称亨尼酒吧公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风云的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告亨尼酒吧公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张芦伟于2013年10月17日受聘于被告亨尼酒吧公司从事保安工作，约定试用期为3天，2013年10月20日正式入职，员工编号为12075，试用期满后转正工资为1600元底薪＋200元安全补助，每天工作时间为20：30分至凌晨2点。双方未签有书面劳动合同，被告也未给张芦苇购买社保。2014年4月18日23时47分，张芦苇在被告公司酒吧大厅上班时，因两次劝阻王国杰、邓海迪、陆炳举等人伸手去摸在大厅内舞台上跳舞的舞女的身体，被王国杰、邓海迪、陆炳举等人持刀刺伤腹部及背部大量出血被送医院治疗，经公安机关鉴定身体损伤程度已达重伤。2014年9月24日18时30分，张芦苇提前来到被告公司酒吧的保安亭处上班。20时40分，酒吧行政助理见尹海芳在酒吧门口鬼鬼祟祟，就叫张芦苇和其他保安去处理，张芦苇走过去后问尹海芳怎么回事，却突然被尹海芳连捅数刀（刺中心脏），于当天21时许在广东附属医院急救室经抢救无效死亡。综上，原告认为张芦苇自2013年10月17日进入被告公司酒吧工作，直至2014年9月24日40分被人刺伤前仍为被告公司酒吧工作，双方虽未签有书面劳动合同，但存在事实劳动关系。故请求法院判决确认原告张芦苇与被告湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司从2013年10月23日至2014年9月24日期间存在事实劳动关系。
被告即不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状。
经审理查明，张芦伟于2013年10月17日受聘于被告亨尼酒吧公司从事保安工作，约定试用期为3天。试用期满后，张芦伟经考核于2013年10月20日正式入职被告亨尼酒吧公司从事保安工作。双方于2013年10月21日签署一份《新员工入职须知》，约定转正工资为1600元底薪＋200元补助，一个月有三天有薪假期。每月12号为发放薪酬日。每天工作时间为20：30分至凌晨2点。2014年4月18日23时许，张芦苇在被告公司酒吧大厅上班时，因劝阻伸手去摸在大厅内舞台上跳舞的酒吧工作人员潘思颖背部的人，被王国杰、邓海迪、陆炳举等人持凶器刺伤腹部及背部。本院于2015年3月25日作出（2015）湛霞法刑初字第34号刑事判决书，予以查明上述事实。案发后，被告人邓海迪亲属予以赔偿张芦苇2万元。
另查，湛江市公安局霞山分局于2015年2月9日出具的湛霞公（信访）复字（2014）50号处理信访事项答复意见书，载明2014年9月24日20时30分，被告亨尼酒吧行政助理见尹海芳在酒吧门口行为不端，就告诉张芦苇和其他保安，张芦苇走过去交涉与尹海芳发生争执，被尹海芳用小刀捅伤。另湛江市公安局霞山分局爱国派出所于2014年12月3日出具证明，证实张芦苇于2014年9月24日20时40分在湛江市霞山去人民大道南亨尼酒吧门口被嫌疑人捅至重伤，后经广东附属医院抢救无效死亡。广东医学院附属医院于2014年9月24日出具居民死亡医学证明书，载明张芦苇于2014年9月24日因心脏刀刺伤心包填塞死亡。
再查，原告陈风云（1957年10月7日出生）与张芦苇（1980年6月20日出生）是母子关系。
原告陈风云于2015年4月9为确认张芦苇与湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司存在劳动关系，向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年4月17日以未有法定事由逾期未受理，作出霞劳人仲案字第（2015）70号逾期未受理证明。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告陈风云提供有张芦苇与被告亨尼酒吧公司签订的《新员工入职须知》、新进员工试工期考核表，以及本院调取的（2015）湛霞法刑初字第34号刑事判决书、裁判文书发生法律效力通知书可证实张芦苇与被告亨尼酒吧公司自2013年10月17日至2014年4月18日期间存在劳动关系。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告亨尼酒吧公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据对原告主张进行抗辩，应承担举证不能的法律责任。因此，对原告主张张芦苇与被告亨尼酒吧公司的劳动关系持续至张芦苇死亡之日2014年9月24日的主张，予以确认。被告亨尼酒吧公司经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认张芦苇与被告湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司从2013年10月17日至2014年9月24日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告湛江市霞山区亨尼酒吧有限公司负担。（原告已预付受理费，被告亨尼酒吧有限公司应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 黄桂乾
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00055号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人丁某男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月10日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年6月7日20时30分许，被告人丁某驾驶陕A737**农用三轮车沿高陵县姬辛路由西向东行驶至通远火箭村董强家门口时，与由南向北横过道路的行人齐某某相撞，致齐某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。高陵县公安局交通事故认定书认定：被告人丁某负事故的主要责任；张某某在对齐某某看管过程中，未尽到监护人委托人的责任，负事故的次要责任。
上述事实，被告人丁某某在庭审中不持异议，并有证人马某某、左某某的证言，交通事故认定书，事故现场勘验笔录、现场图、案件照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹检验报告，抓获经过，赔偿协议书，谅解书及被告人丁某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通安全法规驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人丁某庭审中自愿认罪，庭审前已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 唯
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第755号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
法定代表人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行职工。
被执行人刘新民。
被执行人刘永清。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人刘新民、刘永清金融借款纠纷执行一案中，查明申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行申请执行所依据的天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第16号民事判决书已经在我院申请执行，属于重复立案，现申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回本案执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘金玉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7619号
原告：ＸＸ，男，1979年7月23日出生，汉族，天房物业职工，住天津市南开区密云一支路燕宇小区********号。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1979年10月10日出生，汉族，服装销售，住北京市丰台区临洪路**号院***号。
原告ＸＸ诉被告王春艳离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人黄峰、被告王春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2007年7月10日登记结婚，婚后生育一女孙雯萱。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后双方经常发生矛盾，夫妻长期分居，夫妻感情已经完全破裂。
被告王春艳辩称：不同意与原告离婚，双方婚前系经人介绍相识，由一定的感情基础。且婚生女年仅一周岁，离婚将对婚生女产生不良的影响。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告于2007年7月10日登记结婚，2015年6月21日生育一女名孙雯萱。对于双方争议的焦点归纳如下，原告认为双方感情已经破裂，但未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据；被告则认为双方感情并未破裂，亦未向本院提交证据予以证明。另，本案经调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感较好。现被告于北京市工作，双方在两地生活，彼此更应当相互关系和照顾，而不应当因异地生活而是感情逐渐淡漠，夫妻双方应当共同努力为年仅一岁的婚生女创造良好的生活环境。另，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告ＸＸ离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年八月十八日
书记员 尹 航
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01115号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1998年8月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
法定代理人：陈兴明（系陈鹏的父亲），1972年4月4日出生，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
被告：陈兴明，男，1972年4月4日出生，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
被告：胡素勤，女，1973年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
被告：陈本芬，女，1960年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
本院在审理原告重庆市道路�通事故社会救助基金管理中心诉被告陈鹏、陈兴明、胡素勤、陈本芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
审判员 祝 青
二〇一五年二月十三日
书记员 雷曜瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3096号
原告黄少兵。
委托代理人但均，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师，特别授权。
被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人王创，该公司总经理。
委托代理人郑军，该公司员工，特别授权。
原告黄少兵诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称：卓峰建设集团公司）、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称：湖畔豪庭房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年06月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄少兵及委托代理人但均，被告卓峰建设集团公司的委托代理人陶然、被告湖畔豪庭房地产公司的委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少兵诉称：2012年4月12日，原告与被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部签订一份《建设工程（混凝土）劳务分包施工合同》，依约定被告卓峰建设集团公司将被告湖畔豪庭房地产公司开发，位于黄陂区盘龙城汉口北大道特1号的卓尔华城一期项目混凝土工程劳务分包给原告，同时合同对劳务承包方式、工期、双方权利义务、承包范围及价格、工程结算及方式等事项进行了约定。合同生效，原告组织砌体班组民工进行施工。原告负责的砌体班组工人按照合同约定全面履行了自已的义务。2015年1月5日，原、被告结算，被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部对帐后确认该项目部下欠原告工程劳务费190000元并出具了欠条，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告卓峰建设集团公司支付原告工程款190000元；2、判令被告湖畔豪庭房地产公司对上述工程款在欠款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄少兵为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：身份证复印件。证明原告主体身份适格。
证据二：企业信息报告。证明被告主体身份适格。
证据三：建筑工程混凝土劳务分包施工合同。证明原告与被1公司卓尔华城工程项目部之间劳务分包合同关系的事实。
证据四：资金拨付结算单、混凝土结算单8页。证明原告的混凝土工班组系卓尔华城工程实际施工人事实及原告工班组完成工作量事实。
证据五：欠条。证明被1公司卓尔华城工程项目部对账后确认下欠混凝土19万元的事实。
证据六：结算协议。证明被2下欠被1工程款的事实。
被告卓峰建设集团公司辩称：我方需要核实原告的证据核实工程款事实，如果属实，我方公司愿意承担责任。
被告湖畔豪庭房地产公司辩称：同被告1答辩意见一致。
庭审质证，被告卓峰建设集团公司对原告黄少兵提交证据认为：对证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的结算单，没有项目部的确认，证据五欠条只有盖章，没有经手人签字，对金额需要核实，对证据四、五、六我均需要核实。
被告湖畔豪庭房地产公司对原告黄少兵提交证据认为：对证据一、二予以认可，对证据三、四、五、六不能证明被1所欠工程款与我公司有关。
经审查，对原告黄少兵提交证据一、二、三、四、五真实性、合法性被告不持异议，本院予以采信；证据五久条虽无经手人，但有被告卓峰建设集团公司卓尔华城工程项目部出具盖的公章，系原件对真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2012年4月12日，原告黄少兵与被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部代表人潘汉明签订《湖北湖畔豪庭地下室、10#、11#、12#楼项目建筑工程（混凝土）劳务分包施工合同》，依合同约定：卓峰建设集团公司卓尔华城项目部将湖北湖畔豪庭地下室、10#、11#、12#楼项目建筑工程（混凝土）劳务分包原告黄少兵组织带班的混凝土及泥工、砌墙组。用时该合同约定对劳务承包方式、工期、双方权利义务、承包范围及价格、工程结算及方式等事项进行了约定。合同生效，以原告黄少兵为混凝土及泥工、砌墙组负责人身份，即组织混凝土及泥工、砌墙组工人按照合同约定全面履行了自已的义务。2013年1月14日到2013年1日11日以黄少兵砌体班组已结单四张，完成工作量向被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部办理资金拔华申请单四次，均因被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部资金原因未能给付原告黄少兵。施工中除卓峰建设集团公司卓尔华城项目部也支付部分款项。但时至2015年1月5日被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部与原告黄少兵砌墙组办理结算，尚欠原告黄少兵卓尔生活城一期工程款190000元，并向原告黄少兵出具了欠条。
另查明：原告黄少兵提交卓峰建设集团公司结清协议复映件一份，欲证明卓峰建设集团公司在被告湖畔豪庭房地产公司有工程款未结清。
此款经原告黄少兵多次催要未果。故引起诉讼，原告黄少兵请求法院判令：1、判令被告卓峰建设集团公司支付原告工程款190000万元；2、判令被告湖畔豪庭房地产公司对上述工程款在欠款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄少兵在不具备建筑分包资质情况下与被告卓峰建设集团公司卓尔华城项目部代表人潘汉明签订《湖北湖畔豪庭地下室、10#、11#、12#楼项目建筑工程（混凝土）劳务分包施工合同》，因卓峰建设集团公司卓尔华城项目部无营业执照，不具有诉讼主体资格，故其签订的合同依法由卓峰建设集团公司承担。原告黄少兵虽不具备建筑行业资质，但以组织人员对被告发包工程进行施工。案涉卓尔生活城项目砌体工程劳务分包施工合同虽系双方当事人的真实意思表示，因其违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告黄少兵砌体组因己按合同约定将案涉工程施工完毕，并通过验收合格。被告应按实际完成工作量支付劳务工程款，且经结算被告向原告出具欠条，欠条上明确载明其尚欠一期黄少兵卓尔生活城一期工程款计人民币190000元整。因该工程款未支付，故对原告黄少兵要求被告卓峰建设集团公司支付190000元劳务工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告黄少兵要求被告湖畔豪庭房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为原告黄少兵与被告湖畔豪庭房地产公司间施工合同、结算劳务费无证据证明其有关联性，故对原告黄少兵要求被告湖畔豪庭房地产公司承担连带责任的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团公司支付原告黄少兵劳务工程款190000元；
二、驳回原告黄少兵的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告卓峰建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年九月五日
书记员 王 朵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第35号
上诉人（原审原告）金祖泉。
委托代理人马桂星。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区公安局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人宋国新。
委托代理人戴海成。
委托代理人周文淼。
上诉人金祖泉因诉绍兴市柯桥区公安局治安行政处罚一案，不服新昌县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）绍新行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人金祖泉及其委托代理人马桂星、被上诉人绍兴市柯桥区公安局的委托代理人戴海成、周文淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告金祖泉分别于2013年2月21日、2013年2月22日、2013年4月4日、2013年9月3日携带信访材料到北京中南海周边、联合国开发署周边非正常上访。2013年10月29日，被告绍兴市柯桥区公安局对金祖泉非正常上访一案立案受理，同日接受了华舍街道提交的北京市公安局对金祖泉的四份训诫书。经内部审批，被告于2013年10月30日、2013年11月5日二次传唤金祖泉并制作了询问笔录，笔录中金祖泉对非正常上访被训诫的事实予以承认。2013年11月6日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度，并听取了原告的陈述、申辩。同日，被告作出绍县公行罚决字（2013）第3011号行政处罚决定书，决定给予原告金祖泉行政拘留十日的处罚。该处罚决定已于2013年11月6日至2013年11月16日执行完毕。原告不服，向绍兴市公安局申请行政复议。绍兴市公安局复议维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，原告金祖泉于2013年2月21日、2013年2月22日、2013年4月4日、2013年9月3日携带信访材料到北京中南海周边、联合国开发署周边等非信访接待场所非正常上访，客观上扰乱了公共场所秩序。原告经训诫后仍非正常上访，且次数较多，被告认为原告的行为情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚，事实认定清楚，法律适用无明显不当之处。绍兴县信访联席会议办公室向被告移送治安管理案件，被告立案受理，符合法律规定，原告认为上级交办不能成为案件来源的主张，无法律依据，不予采纳。被告二次传唤原告，均询问了原告家属的联系方式，原告明确表示没有家属的联系方式，故被告未能及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属，现原告以被告未及时通知主张程序违法，不予支持。原告认为其妻子系无民事行为能力人，被告通知其妻子行政拘留处罚的行为无效，因原告未提交有效证据支持其主张，不予支持。审理中查明，被告对原告的传唤未采取强制传唤，不属于强制措施，故传唤时间不能折抵行政拘留时间，原告认为传唤应当折抵行政拘留时间的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告要求判决撤销被告作出的绍县公行罚决字（2013）第3011号行政处罚决定、要求被告书面赔礼道歉、赔偿原告误工费3300元、精神损失费1700元的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决1、驳回原告金祖泉要求判决撤销被告绍兴市柯桥区公安局于2013年11月6日作出的绍县公行罚决字（2013）第3011号行政处罚决定的诉讼请求；2、驳回原告金祖泉要求被告绍兴市柯桥区公安局书面赔礼道歉、赔偿误工费3300元、精神损失费1700元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金祖泉负担。
金祖泉上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人没有“扰乱公共场所秩序”之事实。被上诉人提供的四份训诫书恰好证明了上诉人并没有扰乱公共秩序之行为，如若不然，北京公安机关就会依法行政拘留上诉人，之所以上诉人未被北京公安机关行政拘留，是因为上诉人的行为未达到“扰乱公共场所秩序”的程度。被上诉人提供的“抓获经过”属于强制传唤，并违反了法律规定的“询问不得超过八小时”的规定，对于超过的期限理应折抵行政拘留期限。2、被上诉人适用法律错误。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人进行行政拘留，属适用法律错误。该条并未规定“非正常上访”属于“扰乱公共场所秩序”的情形。3、原审法院审理程序不当。在原审庭审时，上诉人被剥夺了宣读起诉状、法庭辩论的权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，按照错案追责制，追究责任人的行政责任。
绍兴市柯桥区公安局辩称：1、被诉治安处罚行为事实清楚、证据确凿。上诉人因对原绍兴县华舍街道人利村433号地块的拆迁安置有异议，为找领导解决问题，于2013年2月21日在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并书面训诫；2013年2月22日、2013年4月4日上诉人在联合国开发署周边非正常上访被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所查获并书面训诫；2013年9月3日上诉人在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并书面训诫。上诉人的行为客观上扰乱了公共场所秩序。以上事实有上诉人的陈述、非正常上访情况说明书、非正常上访行为处置建议书、上诉人的训诫书、抓获经过等证据证实。2、被诉治安行政处罚适用法律正确。上诉人扰乱公共场所秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，适用法律正确。3、被诉治安行政处罚程序合法。被上诉人依法对上诉人进行传唤，履行了告知、送达程序，并及时将上诉人的拘留执行情况通知其家属。4、被上诉人对上诉人的治安处罚量罚得当。上诉人多次被训诫仍非正常上访，属于情节较重，依法对其处以十日行政拘留，量罚得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方围绕被诉治安行政处罚的事实认定是否正确等争议焦点进行了质证、论辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人为反映拆迁安置问题，多次前往北京中南海和联合国开发署等周边地区上访，被当地公安机关多次书面训诫，上诉人对其到该地区进行非正常上访予以承认。北京中南海和联合国开发署是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或者指定的上访接待场所，上诉人多次前往该地区非正常上访，属情节较严重的情形，上诉人的行为已扰乱了公共场所秩序。被上诉人根据上诉人的违法行为情节，对其处以十日的行政拘留处罚，事实清楚，量罚得当。上诉人称被上诉人对其实行的是强制传唤、原审法院剥夺了其宣读诉状和辩论的权利，于事实不符。上诉人称被上诉人对其询问超过八小时，因被上诉人依法履行了延长手续，故对该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人金祖泉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金祖泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 朱华民
代理审判员 梅 云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 缪洪娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2805号
原告：刘得利。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师，特别授权。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区站前路工业品批发市场25号。
负责人：王树春，该公司经理。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师，特别授权。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街123号
法定代表人：董助文，该公司经理。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师,特别授权。
原告刘得利诉被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司（以下简称“宏达建筑公司唐山分公司”）、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（以下简称“宏达建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张立军、马文涛，二被告委托代理人孙秀蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得利诉称，2015年3月15日，原告与被告宏达建筑公司唐山分公司签订承包协议，协议约定：被告宏达建筑公司唐山分公司将河北银水公寓楼工程中的内墙找平、涂料粉刷工程承包给原告施工，承包方式为清包工，劳务费用按实际粉刷面积计算，工程截止2015年3月30日前全部完工，内墙腻子刮完按完成工程量的30%结算，砂纸、涂料粉刷两遍完成后，按完成工程量的80%结算，其余部分待工程验收合格后付清。协议签订后原告即进行施工，依约完成了工程内容，2015年7月30日被告宏达建筑公司唐山分公司给原告出具了完工证。按照协议约定及实际完成的工程量，被告应向原告支付劳务费127715元，但被告仅支付了28000元，其余款项至今未付。另外被告还指派原告完成了河北银水公寓楼工程的室内楼梯扶手油漆、北侧楼梯封堵、首层及二层楼梯找补等施工，被告应向原告支付劳务费11400元，但也未向原告支付。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求二被告支付原告劳务费111115元，并承担诉讼费用。
被告宏达建筑公司唐山分公司、宏达建筑公司辩称，原被告双方签订的承包协议中被告所盖的章并不是被告宏达建筑公司唐山分公司的章。承包协议中其章程只是项目部的章，且王振华对该章擅自进行了更改，因该章对借款债务合同结算不予确认，因此我方对承包协议不予认可，不是我方真实意思表示。但承认原告刘得利在被告处进行了涂料粉刷。我方不予认可工程造价粉刷面积7元每平方米，我方认可6元每平方米。关于结算方式，依据承包协议第五条规定，工程截止2015年3月30日才完工，按完成工程量的百分之八十结算，其余部分待工程验收合格后结算付清。现在工程尚未验收，不应全款结算。
经审理查明，2015年3月15日，原告与被告宏达建筑公司唐山分公司签订承包协议，协议约定：施工内容为内墙找平，粉刷涂料两遍；工程承包方式为清包工；工程造价按实际粉刷面积每平米7元计算；工程截止2015年3月30日前全部完工，内墙腻子刮完按完成工程量的30%结算，砂纸、涂料粉刷两遍完成后，按完成的工程量80%结算，其余部分待工程验收合格后付清。2015年7月30日被告宏达建筑公司唐山分公司为原告刘得利出具完工证，内容为施工面积共计18245平方米。粉刷费用共计
127715元（7元/平方米×18245平方米），被告已支付原告28000元，尚欠原告99715元。2016年6月15日被告宏达建筑公司唐山分公司项目经理王振华为原告刘得利出具完工证，证明刘得利完成室内楼梯扶手油漆、北侧楼梯封堵、首层、二册的找补共计57个工日，每个工日按200元计，共计11400元。
以上事实，有原告提交并经质证认定的承包协议、2015年7月30日完工证、2016年6月15日完工证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘得利与被告宏达建筑公司唐山分公司之间签订的承包协议是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告为原告出具完工证，证明原告已按照协议约定履行了义务。被告宏达建筑公司唐山分公司系被告宏达建筑公司分公司，不具有独立的法人资格，故宏达建筑公司唐山分公司拖欠原告劳务费的法律后果应由宏达建筑公司承担。故原告主张被告宏达建筑公司支付其劳务费111115元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘得利劳务费111115元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1261元，由被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪梅