云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初834号
原告：元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂，住所地元谋县元马镇老鸽箐，组织机构代码77046799-3。
负责人：田某某，系该厂厂长。
原告：田某某，男，住四川省。
共同委托诉讼代理人：文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永广铁路元谋段建设协调领导小组办公室，住所地元谋县国土资源局，组织机构代码08040271-1。
主要负责人：靳志刚，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：阳光华，男，系该办公室工作人员，特别授权代理。
第三人：元谋猿人绿色发展有限责任公司，住所地元谋县元马镇老凹塘，统一社会信用代码9153232871347613XV。
法定代表人：郑子琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂（以下简称泰兴采石厂）、田某某诉永广铁路元谋段建设协调领导小组办公室（以下简称协调办），第三人元谋猿人绿色发展有限责任公司（以下简称猿人公司）、郑子琼物权保护纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经法庭释明，二原告放弃对第三人猿人公司和郑子琼的起诉。而猿人公司申请以第三人的身份加入本案诉讼。原告泰兴采石厂的主要负责人、原告田某某及其共同委托诉讼代理人文晓艳，被告协调办的委托诉讼代理人阳光华，第三人猿人公司的委托诉讼代理人刘家勇、王强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴采石厂、田某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告因永广铁路压覆产生的补偿费3196545元。事实和理由：郑子琼系原告泰兴采石厂所在荒山的承包人。2009年9月16日，原告与郑子琼签订了《采石场承包开采协议》，约定郑子琼将泰兴采石厂承包给原告田某某开采经营，由田某某每年支付给郑子琼承包金6万元，承包期限从2010年1月1日起至2014年12月30日止。承包期间，由于永广铁路征用，泰兴采石厂的采矿权和资产价值评估为3196545元。在原告与被告协商补偿费过程中，第三人猿人公司和郑子琼提出异议，被告因此一直不向原告支付补偿费。
被告协调办辩称，由于原告与第三人之间就补偿款的分配存在纠纷，所以导致被告无法拨付。被告不存在过错，不应当承担诉讼费。
第三人猿人公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给第三人因永广铁路压覆泰兴采石厂所产生的补偿费3196545元。事实和理由：猿人公司成立于2004年12月15日。原告泰兴采石厂系猿人公司依法设立的分公司，原负责人为万碧勇。2008年12月24日变更为原告田某某。2009年9月6日，第三人与被告田某某签订《采石场承包开采协议》，将泰兴采石厂的开采经营权内部承包给田某某使用。在田某某之前还有一个承包人张绍轩。因永广铁路压覆，2014年6月，被告启动对泰兴采石厂的补偿评估工作。2014年12月30日，因双方承包合同到期，采矿许可证不能续办，第三人依法注销了泰兴采石厂。泰兴采石厂不具备原告主体资格。田某某不是矿业权人，也不具备原告主体资格。本案应当属于行政诉讼而不是民事诉讼。在设立泰兴采石厂时，第三人作了大量的投入。田某某未对泰兴采石厂作任何投资，也不对泰兴采石厂享有所有权。泰兴采石厂被注销后，其权利义务应当由作为总公司的第三人承受。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据，被告均无异议。对第三人无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对第三人有异议的，本院认定如下：
证据材料1案外人张绍轩与第三人签订的合同，与第三人提交的合同一致，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2、3，与原告和第三人陈述相一致，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料4、5、16、19，第三人对其真实性无异议，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料7，与原、被告双方的陈述一致，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料8、13、17、21，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料9、10、11、12、14、18、20，与本案无关联性，不予采信；证据材料15无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信。
被告协调办未向本院提交任何证据材料。
第三人提交的证据，被告均无异议。对原告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对原告有异议的，本院认定如下：
证据材料1，客观真实，能够证明猿人公司和泰兴采石厂成立情况的欲证事实，予以采信，但不能证明案外人万碧勇与猿人公司具有劳动关系；证据材料2，与原告提交的合同一致，能够证明当事人与案外人张绍轩签订合同的欲证事实，予以采信，但不能证明合同到期后，张绍轩建盖的住房均归公司所有的欲证事实；证据材料3，与原告和第三人的陈述一致，能够证明其欲证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑子琼系原告泰兴采石厂矿区所在地的土地使用权人。2004年9月3日，郑子琼以“元谋猿人绿色发展公司泰兴石料场”的名义与案外人张绍轩签订了一份《老鸹箐石料开采合同》，约定将石料场承包给张绍轩开采，承包期满后，张绍轩在老鸹箐建盖的临时住房无偿赠送给“元谋猿人绿色发展公司泰兴石料场”。2004年12月15日，郑子琼等人注册资金73万元，设立猿人公司，住所在元谋县元马镇老凹塘，营业期限为2004年12月15日起至2034年12月15日止。该公司的经营范围是：开采石料（限分支机构经营）、果类种植、动物饲养、农业技术推广、农副产品（除粮食、烟叶）、河沙销售。同一天，猿人公司设立泰兴采石厂，营业场所在元谋县元马镇老鸽箐（与猿人公司住所地老凹塘为同一地点），营业期限也与猿人公司相同，负责人为案外人万碧勇，经营范围包括：开采石料、加工、销售。2004年12月27日，泰兴采石厂取得采矿许可证，地址在元马镇老鸹箐，有效期限从2004年12月起至2009年12月止。2008年12月24日，泰兴采石厂的负责人变更为原告田某某。2009年9月16日，原告田某某与第三人签订了《采石场承包开采协议》，约定第三人将泰兴采石厂承包给原告田某某开采经营，由田某某每年支付给第三人承包金6万元，承包期限从2010年1月1日起至2014年12月30日止。2010年1月26日，泰兴采石厂再次取得采矿许可证，地址在元马镇老鸦箐，有效期限从2010年1月26日起至2015年1月26日止。2014年6月，由于永广铁路压覆征用，被告启动对泰兴采石厂的补偿评估工作，泰兴采石厂的采矿权和资产价值经评估为3196545元。2016年4月25日，根据第三人的申请，元谋县市场监督管理局注销了泰兴采石厂。在原告与被告协商补偿费过程中，第三人提出异议，被告因此一直未向原告支付补偿费。
另查明，泰兴采石厂由原告田某某自主经营、自负盈亏，并且以自己的名义纳税。猿人公司不给包括田某某在内的石厂工作人员发放工资。“老鸽箐”、“老凹塘”、“老鸹箐”、“老鸦箐”均属同一地点。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，二原告和第三人提供的证据均不足以证明物权的归属。在原告田某某与第三人之间就补偿款的归属问题未得到解决之前，被告拒绝拨付补偿款并未违反法律规定。二原告和第三人提出的诉讼请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。泰兴采石厂已被注销，第三人提出其不具备原告主体资格的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告田某某系泰兴采石厂的负责人，其经营期间自主经营、自负盈亏，泰兴采石厂被注销后，其权利义务应由原告田某某继受，第三人提出田某某不具备原告主体资格的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案不属于对补偿决定不服，第三人提出本案属于行政诉讼的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。经审理查明，在泰兴采石厂经营期间，第三人并不对泰兴采石厂的盈亏负责，第三人提出泰兴采石厂被注销后，其权利义务应当由作为总公司的第三人承受的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条的规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂和田某某的诉讼请求。
二、驳回第三人元谋猿人绿色发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费32372元，由原告田某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张汝晶
人民陪审员 杨正聪
人民陪审员 王树荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张凌山