河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2145号
上诉人（原审被告）：马二秀，女，1960年5月11日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：贾玉宝，男，1957年1月14日出生，汉族，现住邢台县，系马二秀丈夫。
被上诉人（原审原告）：郭玉文，男，1950年2月22日出生，汉族，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）：郭计春，男，1962年2月19日出生，汉族，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）：郭玉春，男，1971年10月13日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人马二秀因与被上诉人郭玉文、郭计春、郭玉春财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马二秀及其委托诉讼代理人贾玉宝,被上诉人郭玉文、郭计春、郭玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马二秀上诉请求：一、撤销一审判决，判令三被上诉人支付上诉人砍树工钱50元；二、邢台县林业局局长靳智昌把土地侵权案改变成小柏树财产损害赔偿纠纷案，把我非法拘禁七天，造成的精神伤害和名誉损失，要求其承担全部责任，要求追究其法律责任；三、砍树前后，郭计春两次毁坏我的玉米，要追究其刑事责任，并赔偿损失200元；四、因大扇地该补回的60斤产量，小队会计没有及时补给，产量损失600元，要求被上诉人补偿；五、追究一审期间郭计春将我叔叔贾良贵纪念碑刨倒损毁的责任，责令其赔偿误工费、材料费共计630元；六、判令小队队长王建平补回我的30斤产量；七、判令小队队长去掉多分郭玉春一口人产量地，补回上诉人少分的贾伟娜一口人产量地；八、判令邢台县林业局局长靳智昌对我非法拘禁七天的精神伤害及名誉损失10000元；九、判令郭计春对小队会计赵兵臣授权给上诉人的土地界石多次毁坏造成的误工损失费200元；十、判令被上诉人承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有根据本案的事实、性质、动机进行正确判决，而是盲目采信了邢台市森林公安局出具的错误行政处罚决定书，从而导致了错误的判决。二、砍树目的是为了维权，2017年4月23日第二次把郭计春栽在我地里的11棵小柏树从我地里挪走也是为了维权，小柏树不能再继续存在。1、让被上诉人挪走，他不但不挪，反而把我种好的一分二厘地玉米苗给全部毁掉，我为了维护我的正当合法权益，必须把小柏树砍掉，小柏树继续生长在我家的口粮田里，已经失去合法性，郭计春必须付给我工钱。2、上诉人马二秀被邢台县林业局非法拘禁期间，2016年9月5日郭计春第二次又把我种好的玉米全部砍倒，我报案到路罗派出所，派出所立案不结案，对郭计春的恶劣行为不加以追究责任。3、一审期间，2017年4月23日郭计春将我家为烈士立的纪念碑刨倒损坏，我报案到路罗派出所，派出所称在法院受理期间，由法院来立案追究责任。三、关于这场夺地风波，邢台县森林公安局于2016年8月份断章取义，采取只谈树不谈地的恶劣行为，对马二秀进行了强制拘留七天，其利用职务之便，严重渎职，明显的充当了加害者的帮凶角色。四、2017年4月23日郭计春毁坏烈士纪念碑，其行为极其恶劣，社会影响极坏，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条规定进行处罚。五、一审判决上诉人赔偿三被上诉人柏树损失603元，于上诉人来说是一种敲诈，在别人的承包田里栽树还能得到法律的赔偿，这种判决可谓是保护不正当权益，打压正当权益，侵权与被侵权的颠倒，受害人基本权益如何得到合法的维护，如果这种判决成立，人人都效仿，社会治安不能安定。六、小队长王建平在整件事情中，不讲道理，不讲原则，不讲诚信，分地时候他作为郭计春的代理人，想法设法乱类别分地，为郭计春多分一口人产量地，目的就是想非法扩大郭计春的坟地面积，作为小队的负责人，以公谋私，侵害乡里的行为要受到法律的追责。
郭玉文、郭计春、郭玉春辩称，我们服从原审判决，但是一审法院判决书的事实认定中所载明的“载完界石后对两家的产量进行测算，贾玉宝少分60斤产量，分地小组在东沟地郭计春地给贾玉宝补足了产量田。”的情况不准确，分地小组在东沟地中给贾玉宝补足产量所用的土地是2010年分地时重新收回后统一分配的集体土地，并非郭计春个人土地，也不属于两家兑换土地的情形，关于此事小队长王建平，小队会计赵兵臣都已经在森林公安部门调查勘验和一审举证中作出了陈述。一审判决前，原审法院于2017年5月15日组织桃树坪村主管民调副主任、19村民小组组长、会计、双方当事人到现场进行调解，马二秀没有到现场，委托其丈夫贾玉宝到现场，贾玉宝根本不给调解人、当事人、现场证人说话的机会，不同意调解，导致调解中断。一审判决后马二秀不服一审判决提出上诉，我们也再次作出以下诉讼请求：一、判决驳回上诉人马二秀的所有上诉请求。二、判决马二秀赔偿被上诉人柏树经济损失603元。三、判决马二秀赔偿误工费2040元。我们兄弟三人和其他村民在配合森林公安部门的两次现场勘验、提供证人证言、递送材料过程中共计误工17天，按每天120元计算，共计误工费2040元。四、判决上诉人赔偿被上诉人交通费320元。三被上诉人为此案共往返邢台8人次，按40元一次计算，共付交通费320元。五、判决上诉人赔偿被上诉人毁坏界石墙工时费600元，或者是恢复原状。六、判决上诉人赔偿三被上诉人精神损失费10000元。被上诉人家的柏树是栽在坟地上的，是为了祭奠父母亡灵，马二秀不顾农村习俗，恶意砍伐坟地上的柏树11棵，给我们家族造成严重的精神伤害和心理创伤。七、判决上诉人遵守2010年分地的决定和界线，不许再次侵占我方坟地并承担本案全部诉讼费用。
郭玉文、郭计春、郭玉春向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告坟地柏树损失603元；2.判决被告赔偿原告误工费2040元、交通费320元、两次修建界石工时费1200元；3判决被告赔偿原告精神损失费10000元；4、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告均系邢台县路罗镇桃树坪村村民，2003年三原告将父母合葬于谷洞峪大善地（当时是贾玉宝的口粮地）。因邢汾高速占地较多，2010年谷洞峪（桃树坪第十九小队）对土地进行调整，为了照顾已经在大善地扎坟的郭计春，小队决定把郭计春的产量地安排在大善地，贾玉宝也计划在大善地扎坟，队里就把贾玉宝的地也安排在此处，分地时贾玉宝和郭计春都没在场，马二秀在场，经协商分地小组成员当场栽了界石，界石以北分给郭计春耕种，界石以南分给贾玉宝耕种。栽完界石后对两家的产量进行测算，贾玉宝少分60斤产量，分地小组在东沟地郭计春地给贾玉宝补足了产量。贾玉宝回来后不同意要东沟地，2016年6月某日被告马二秀将界石北郭计春所栽的11棵柏树锯倒，经邢台县涉案物品价格鉴证中心对11棵柏树进行价值鉴定，鉴定意见是被锯柏树损失共计603元。一审法院认为，损坏他人财产给他人造成损失的，应当承担恢复原状或赔偿损失的责任。本案被告马二秀擅自将原告郭计春栽在村小队分给自己土地上的柏树锯倒，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额依据邢台县涉案物品价格鉴证中心对11棵柏树损失的鉴定，确定为603元。原告要求赔偿误工费、交通费、修建界石费、精神损害赔偿等因无充分证据证实，该院不予支持。被告辩称原告的柏树是栽在被告的口粮地里，不应赔偿的意见没有证据证实，该院不予采纳。综上所述，被告马二秀锯倒原告的柏树，给原告造成了损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告马二秀于本判决生效后五日内赔偿原告郭玉春、郭玉文、郭计春柏树损失603元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取80元，三原告和被告各负担40元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对双方争议的事实认定如下：上诉人马二秀、被上诉人郭计春系邢台县路罗镇桃树坪村村民，被上诉人郭玉春、郭玉文系郭计春的兄弟。2003年三被上诉人将父母合葬于谷洞峪大善地（当时是贾玉宝、马二秀的口粮地）。因邢汾高速占地较多，2010年桃树坪村第十九小队土地进行调整，上诉人马二秀与被上诉人郭计春因谷洞峪大善地分地问题发生争议。2016年6月上诉人马二秀将被上诉人在争议土地所栽的11棵柏树锯倒，经邢台县涉案物品价格鉴证中心对11棵柏树进行价值鉴定，鉴定意见是被锯柏树损失共计603元。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求和事由并以一审诉讼请求为限予以审查裁判。被上诉人郭玉文、郭计春、郭玉春向一审法院起诉请求是：1、判决被告赔偿原告坟地柏树损失603元；2、判决被告赔偿原告误工费2040元、交通费320元、两次修建界石工时费1200元；3、判决被告赔偿原告精神损失费10000元。因三被上诉人在本案一审诉讼请求中未涉及承包地确权问题，故双方争议土地的承包权不是本案审理的范围，本院不予处理。双方对争议土地上被上诉人栽种的11棵柏树发生争议，应协商解决或待土地承包权确认后依法解决，马二秀擅自将被上诉人的11棵柏树锯倒，实属不该，侵犯了被上诉人的合法权益，应当按价予以赔偿。经邢台县涉案物品价格鉴证中心对11棵柏树进行价值鉴定，被锯柏树损失共计603元，因此上诉人马二秀应当赔偿被上诉人603元。对于马二秀上诉主张郭计春毁坏其玉米、损毁其叔叔贾良贵纪念碑以及要求补回粮食产量等要求赔偿的问题，因其一审时未提出反诉，不是本案审理的范围，本院不予处理。对于马二秀上诉主张其被非法拘禁要求赔偿和小队队长分地的问题，因与本案不是一个法律关系，不是本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，马二秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马二秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年八月七日
书记员 张姿巍