wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23106号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：尹少康，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：何凤琼，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告尹少康、何凤琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告尹少康、何凤琼向原告偿还贷款本金60117.71元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月18日，利息3023.91元、罚息3628.05元、复利410.3元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮225.2033%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告尹少康名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、借款人：尹少康、何凤琼；
二、贷款金额：228000元；
三、贷款发放情况：2014年7月30日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮225.2033%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2017年7月18日，尚欠本金60117.71元、利息3023.91元、罚息3628.05元、复利410.3元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹少康、何凤琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60117.71元及利息、罚息、复利（暂计�2017年7月18日，利息3023.91元、罚息3628.05元、复利410.3元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮225.2033%计算，罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）;
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对尹少康名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1479.49元、保全费691.79元，共计2171.28元（原告已预交），由被告尹少康、何凤琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1262号
原告：马某，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，居民。
被告：尚某，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告马某与被告尚某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月十四日
书记员 吴楠楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第201号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某［（2013）甬北庄民初字第00231号］离婚纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第201号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十七日
代书记员 蔡丹亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第114号
原告黄敏，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告黄敏与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，我于2004年5月14日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金200.9元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金3889.24元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金3889.24元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年5月14日，原告黄敏作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号的商铺租赁给乙方使用；每月租金200.9元，乙方按月支付；租赁期限自2004年7月1日起至2012年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告黄敏按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金3889.24元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告黄敏与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金3889.24元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告黄敏租金人民币3889.24元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1413号
罪犯严万旭，男，1988年2月10日出生，，汉族，云南省曲靖市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯严万旭因犯盗窃罪于2008年10月20日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年6月22日刑满释放；因吸毒于2010年1月6日被陆良县公安局行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。2013年11月6日无锡市惠山区人民法院作出（2013）惠刑初字第0270号刑事判决，以被告人严万旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严万旭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严万旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯严万旭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯严万旭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯严万旭对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯严万旭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严万旭的刑罚减去有期徒刑六个月十四日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4770号
原告：冯国青，男，汉族，住河南省林州市。
被告：李艮学，男，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告冯国青与被告李艮学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国青与被告李艮学的委托诉讼代理人石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国青向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告李艮学归还借原告款241万元及利息48200元；２．诉讼费用由被告李艮学共同承担。事实和理由：我在林州市开林置业有限公司任管理工作，2009年至2010年间，我公司开发林州市中央文苑时，被告李艮学之妻贡丰芩工程队会计。在此期间，我与被告李艮学及其妻贡丰芩相识。2013年被告李艮学自己承揽开发林州市恒升家园。现在林州市来保置业有限公司承包香格里拉小区建房工程，自2013年至今被告李艮学及妻贡丰芩因建筑资金紧张，多次向我借钱，用于工程周转运行。我出于被告夫妇与我公司法定代表人系同村。在建筑市场也早相识，关系不错。自2014年8月至2017年1月分期不定额借给被告现款241万元。
2017年2月1日，被告与原告协商上述借款不愿再出利息，并达成再支付一个月利息，不再支付原告利息的协议。上述这些款大部分是我借亲朋好友，亲朋好友每天上门要账，弄得原告亲人成了仇人，朋友成了敌人直接影响原告及家庭的正常生活。无奈之举，只能起诉。请求依法判决被告李艮学偿还借原告款241万及利息48200元。
被告李艮学辩称，被告从事建筑行业，因资金紧张从2014年开始多次向原告借款，因建筑市场不景气，暂无法偿还原告的借款，我会尽快组织资金偿还，原告所说的利息不应支持，因为当时没有约定利息。
原告冯国青围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艮学自2014年8月至2017年1月分9次向原告借款241万元。并出具借条9张和协议一份。
本院认为，原告要求被告李艮学偿还241万借款本金及利息48200元，并提供借条及协议，事实清楚，证据确凿。被告应承担还款责任。因此，对原告冯国青要求依法判决被告李艮学归还借原告款241万元及利息48200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李艮学于本判决生效后十日内偿还原告冯国青借款241万元及利息48200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26466元，减半收取计13233元，由被告李艮学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯雪婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6739号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：于涛,系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠,系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：赵琪。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠律师到庭参加了诉讼，被告赵琪经本院公告送达，期限届满无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵琪偿还原告借款本金587393.33元及至借款最终还清日的利息、复利（截至2016年8月16日欠息合计144259.13元），本息暂合计731652.46元；2.请求依法判令原告对被告赵琪所有的位于甘井子区虹港路XX号（房产证号为：大房权证甘私字第XXX**号）的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。
事实及理由：2011年8月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵琪签订了编号为：深发银连西个担贷字第20110803001号的《个人担保贷款合同》和编号为20110803001号的《关于贷款利率调整的补充协议》。上述合同约定，原告向贷款人发放贷款70万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮30%，贷款用途为个人生产经营，贷款壹次向借款方发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按贷款合同第三条的约定计算。抵押人赵琪以其所有的位于甘井子区虹港路XX号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告赵琪未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据贷款合同第二十九条、第三十一条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。综上所述，被告赵琪未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年8月4日，原告与被告赵琪签订《个人担保贷款合同》及《关于贷款利率调整的补充协议》。合同约定，原告向被告提供70万元贷款，期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮30%确定，并按季浮动，还款方式为按月等额还款。被告未按合同约定履行还款义务时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，被告赵琪以其所有的位于大连市甘井子区虹港路XX号（房产证号为：大房权证甘私字第XXX**号）房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。上述抵押已经办理了相关抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告于2011年8月11日依约向被告发放了贷款70万元，被告自2014年1月11日未按合同约定履行还款义务，截至2016年8月16日，被告赵琪尚欠原告此笔贷款本金587393.33元，生成利息、复利合计144259.13元。
本院认为，原告与被告赵琪签订的《个人担保贷款合同》及《关于贷款利率调整的补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同关系，抵押担保关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并支付罚息和复利。故原告要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金587393.33元，并按双方约定的利率标准支付利息、复利（暂计至2016年8月16日利息、复利合计144259.13元）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权，因双方已办理了相关抵押登记手续，原告的抵押权成立。现被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
被告赵琪经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金587393.33元及至2016年8月16日的利息、复利合计144259.13元，并自2016年8月17日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、复利；
上述被告赵琪应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告赵琪所有的位于大连市甘井子区虹港路XX号房屋（房产证号为：大房权证甘私字第XXX**号）享有抵押权；并在双方约定的抵押担保范围内对上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费11120元，公告费600元，由被告赵琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘渐宽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1153号
原告刘郑宗，居民。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告夏少基，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该公司经理。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告刘郑宗诉被告夏少基、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘郑宗的委托代理人周红、被告夏少基、被告保险公司委托代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郑宗诉称，2015年12月15日10时20分，夏少基驾驶苏H×××××号轿车，由涟水327省道由西向东行驶至125K+150米时，因驾驶不慎，与原告驾驶的两轮自行车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至涟水县医院治疗，2016年2月19日出院，共花去医疗费肆万余元，被告只给付2万元医疗费，其余费用均由原告家支付。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，夏少基负该起事故的全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费21074.51+122.96+1065元、住院伙食补助费3250元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金39031.65元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计98804.12元。
被告夏少基辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，我驾驶的车子在被告保险公司投保了交强险及100万元商业险，并垫付了20000元医疗费，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元不计免赔。同意在保险限额内依法赔偿，要求扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月15日10时20分左右，夏少基驾驶苏H×××××号轿车，由涟水县327省道由西向东行驶至125公里150米处时，因驾驶不慎，与刘郑宗驾驶的两轮自行车相撞，致原告刘郑宗受伤和两车受损的交通事故。本起交通事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告夏少基负全部责任，刘郑宗无责任。原告刘郑宗受伤后于2015年12月15日至2016年2月19日在涟水县人民医院住院治疗，共产生医疗费41197.47元。
另查明，被告夏少基驾驶的苏H×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及附不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告治疗期间，被告夏少基垫付医疗费20000元。原告刘郑宗伤前随其侄女刘凤梅居住于淮安市××区樱花小区。
还查明，淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为：刘郑宗此次交通事故致左侧第2-10肋骨骨折、胸膜肥厚粘连已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。误工期限180日、营养期限90日，护理期限90日。原告刘郑宗支付鉴定费2625元，其中误工鉴定费240元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、房产证等证据载卷证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队认定被告夏少基负事故的全部责任，本院予以确认。原告因本起交通事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据结合相关规定予以确定：1、医疗费41197.47元；2、住院伙食补助费，按每天40元计算66天，计2640元；3、营养费，按每天20元计算90天，计1800元；4、护理费，按每天80元计算90天，计7200元；5、残疾赔偿金，本起事故造成原告身体一处九级伤残、一处十级伤残，本院认定残疾赔偿金为37173*5*（20%+1%）=39031.65元；6、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体一处九级伤残、一处十级伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金10500元；7、交通费，本院酌定700元；上述费用合计103069.12元。因被告夏少基驾驶的苏H×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附不计免赔100万元商业三者险，被告夏少基负事故全部责任，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额及商业三者险限额内赔偿原告刘郑宗上述各项损失合计103069.12元。被告保险公司主张扣除原告治疗中非医保用药费用，但未提供证据，本院不予支持。被告夏少基垫付医疗费20000元，本院一并处理，由保险公司在赔偿款中扣除直接支付给夏少基。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘郑宗因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币83069.12元；支付给被告夏少基垫付款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2625元，由被告夏少基负担2385元，原告刘郑宗自行负担240元。
案件受理费2205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 凌绍雨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡商初字第0014号
原告李园园。
委托代理人周青松，（系原告配偶）。代理权限：特别授权代理。
被告徐其荣。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告柏林峰。
原告李园园与被告徐其荣、柏林峰买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，转为普通程序审理，分别于2015年12月4日、2015年12月16日，2016年8月19日公开开庭进行了审理,原告李园园及其委托代理人周青松、被告徐其荣及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告柏林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李园园诉称，原告与被告系供货关系。两被告在被告徐其荣住地开设时代联华店，2013年以来，两被告一直经营原告供应的纸业系列产品，两被告是合伙经营人，被告柏林峰于2013年欠原告货款14600元，现被告柏林峰下落不明，原告向被告徐其荣多次索要，被告徐其荣答应由其归还，并于2015年9月17日亲自向原告书写合伙欠款证明一份，再次承诺此货款在中秋节前归还。现两被告互相推诿，借故拖延，无还款诚意。现要求两被告支付原告欠款14600元，诉讼费用由两被告承担。
被告徐其荣辩称，被告徐其荣与被告柏林峰不是合伙经营关系，被告徐其荣是被告柏林峰的员工，被告徐其荣从未在原告处购买过元元纸业产品，被告徐其荣不应偿还该笔货款。
被告柏林峰未作答辩。
经审理查明，2013年，金湖时代联华滨海县蔡桥镇加盟店开设过程中结欠原告货款14600元，由被告柏林峰出具欠条一张，欠条注明:“今欠到壹万肆仟陆佰元整。柏林峰2013.12.3。2015年9月6日还伍仟元，2015年10月6日还伍仟元，柏林峰。”2015年9月17日，被告徐其荣出具证明一份，证明柏林峰2013年在滨海蔡桥镇开设时代联华超市期间欠原告货款14600元，至今未还。同天，由原告记录，经被告徐其荣签字确认的《谈话内容》一份，该《谈话内容》的内容概括如�：1、两被告自2013年9月25日起开始合伙开设时代联华超市；2、被告徐其荣通过多种形式共出资570000元；3、被告柏林峰负责日常管理工作，被告徐其荣由于业务不熟负责后勤工作，并约定了如何分红事项；4、2015年9月2日，两被告解除合伙关系。现该超市已于2015年9月份转让给被告徐其荣的女儿徐爱红。上述款项，两被告至今未予偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条1张、证明1张、谈话内容、证人证言、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。出卖人已经向买受人交付货物，买受人应按约定向出卖人支付货款。合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。虽该笔债务发生在被告柏林峰与被告徐其荣合伙之前，但该笔债务一直存在，且从被告徐其荣出具的证明可以看出，被告徐其荣对该笔债务是清晰明了的，故该笔债务应认定为合伙债务。两被告在双方解除合伙关系时，未能及时清算合伙债务，应当对合伙债务承担清偿责任。综上，本院对原告要求两被告给付该笔货款的诉讼请求予以支持。被告徐其荣辩称，被告徐其荣与被告柏林峰不是合伙经营关系，被告徐其荣是被告柏林峰的员工，被告徐其荣从未在原告处购买过元元纸业产品，被告徐其荣不应偿还该笔货款。被告徐其荣的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民�院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第53条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柏林峰、徐其荣于本判决生效之日起十五日内给付原告李园园货款14600元。
案件受理费165元，由被告柏林峰、徐其荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费165元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 张功建
二〇一六年八�二十四日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若�问题的意见》（试行）
53.合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任｡
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨蔡商初字第0014号原告李园园。委托代理人周青松，（系原告配偶）。代理权限：特别授权代理。被告徐其荣。委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告柏林峰。原告李园园与被告徐其荣、柏林峰买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，转为普通程序审理，分别于2015年12月4日、2015年12月16日，2016年8月19日公开开庭进行了审理,原告李园园及其委托代理人周青松、被告徐其荣及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告柏林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李园园诉称，原告与被告系供货关系。两被告在被告徐其荣住地开设时代联华店，2013年以来，两被告一直经营原告供应的纸业系列产品，两被告是合伙经营人，被告柏林峰于2013年欠原告货款14600元，现被告柏林峰下落不明，原告向被告徐其荣多次索要，被告徐其荣答应由其归还，并于2015年9月17日亲自向原告书写合伙欠款证明一份，再次承诺此货款在中秋节前归还。现两被告互相推诿，借故拖延，无还款诚意。现要求两被告支付原告欠款14600元，诉讼费用由两被告承担。被告徐其荣辩称，被告徐其荣与被告柏林峰不是合伙经营关系，被告徐其荣是被告柏林峰的员工，被告徐其荣从未在原告处购买过元元纸业产品，被告徐其荣不应偿还该笔货款。被告柏林峰未作答辩。经审理查明，2013年，金湖时代联华滨海县蔡桥镇加盟店开设过程中结欠原告货款14600元，由被告柏林峰出具欠条一张，欠条注明:“今欠到壹万肆仟陆佰元整。柏林峰2013.12.3。2015年9月6日还伍仟元，2015年10月6日还伍仟元，柏林峰。”2015年9月17日，被告徐其荣出具证明一份，证明柏林峰2013年在滨海蔡桥镇开设时代联华超市期间欠原告货款14600元，至今未还。同天，由原告记录，经被告徐其荣签字确认的《谈话内容》一份，该《谈话内容》的内容概括如�：1、两被告自2013年9月25日起开始合伙开设时代联华超市；2、被告徐其荣通过多种形式共出资570000元；3、被告柏林峰负责日常管理工作，被告徐其荣由于业务不熟负责后勤工作，并约定了如何分红事项；4、2015年9月2日，两被告解除合伙关系。现该超市已于2015年9月份转让给被告徐其荣的女儿徐爱红。上述款项，两被告至今未予偿还。以上事实有原、被告当庭陈述、欠条1张、证明1张、谈话内容、证人证言、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。出卖人已经向买受人交付货物，买受人应按约定向出卖人支付货款。合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。虽该笔债务发生在被告柏林峰与被告徐其荣合伙之前，但该笔债务一直存在，且从被告徐其荣出具的证明可以看出，被告徐其荣对该笔债务是清晰明了的，故该笔债务应认定为合伙债务。两被告在双方解除合伙关系时，未能及时清算合伙债务，应当对合伙债务承担清偿责任。综上，本院对原告要求两被告给付该笔货款的诉讼请求予以支持。被告徐其荣辩称，被告徐其荣与被告柏林峰不是合伙经营关系，被告徐其荣是被告柏林峰的员工，被告徐其荣从未在原告处购买过元元纸业产品，被告徐其荣不应偿还该笔货款。被告徐其荣的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民�院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第53条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告柏林峰、徐其荣于本判决生效之日起十五日内给付原告李园园货款14600元。案件受理费165元，由被告柏林峰、徐其荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费165元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  刘法成代理审判员  陈 兵人民陪审员  张功建二〇一六年八�二十四日书 记 员  王俊翔附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行若�问题的意见》（试行）53.合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任｡3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1973号
罪犯顾越天，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年4月23日作出（2013）绍新刑初字第133号刑事判决，以被告人顾越天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾越天在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾越天在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾越天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾越天准予减刑十个月（刑期自2013年02月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 徐艳锦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1526号
罪犯李文杰，男，1985年8月21日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）平刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李文杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿59500元（先前已赔付10000元）。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月10日作出（2004）豫法刑二终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李文杰自2003年10月23日20时许，骑车至平顶山市中兴湛河桥南时，看到正在打电话的被害人张某，遂上前用胳膊勒住其颈部欲行抢劫。遭到反抗后，掏出随身携带的弹簧刀向被害人颈部猛刺数刀，致被害人当场死亡。
罪犯李文杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5922号
原告：陈晓辉。
被告：宿州市埇桥区福仕餐饮有限公司。
法定代表人：张肖松，该公司经理。
原告陈晓辉与被告宿州市埇桥区福仕餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓辉申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓辉撤回起诉。
案件受理费155元，原告陈晓辉自愿承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更859号
罪犯侯建新，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初字第152号刑事判决，以被告人侯建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（原判最已缴纳）。刑期自2011年1月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年1月19日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯侯建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯侯建新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯侯建新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯建新减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第241号
原告李海霞，农民。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告李光彩，农民。
原告李海霞与被告李光彩身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托代理人鲁世曾，被告李光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，请依法判令被告赔偿因其故意伤害行为给原告造成的经济损失4950.44元（含精神损害抚慰金300元）。诉讼费用由被告承担。
被告李光彩辩称，我与原告是叔、侄女关系，发生争执的空地根据分家协议属于我管理，我放在空地的草让原告搬到我家门口了，所以我们发生了争执。我没有打原告，也没骂她，没有身体接触，她抓着我的袄领，我掰她的手不让她抓，她抱着我的腿的时候我就不动了，我就报警了。
经审理查明，2014年3月17日8时许，原告李海霞与其母亲张连玉在栖霞市庄园街道上宋家村因为李光彩在张连玉房东头空地上堆放东西的事情与被告李光彩发生争执，被告将张连玉推倒在地上，并用脚朝张连玉的腹部踹了一脚。当日14时许，双方又因为此事发生争执，被告将原告李海霞推倒在地，并用脚朝李海霞身上踢了一脚。原告于当日到栖霞市人民医院急诊科检查、治疗至2014年3月21日，共计5天，共花医疗费用4210.43元。栖霞市人民医院门诊诊断为：1、外伤性头痛。2、多发软组织损伤（头部、腹部、会阴部）。2014年3月22日，栖霞市人民医院为原告出具诊断证明书：外伤性头痛、多发软组织损伤。休息治疗柒天。
另查明，原告主张住院期间由其妹妹牟晓燕护理，牟晓燕系城镇居民，但原告未提交护理人员的身份证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的公安行政处罚决定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决。本案中，原、被告因琐事发生争执后，被告推倒原告，致原告受伤，有栖霞市公安局对李光彩的行政处罚决定书、原告的病历及医疗费单据为证，以上证据在时间上具有连续性，能够连贯地反映事发的原因和经过；另外，庭审中，被告虽主张未打原告，但因其未举证证实原告的伤情系自伤、他伤或伪诈伤情，故对被告致伤原告的事实予以确认，对被告的主张本院不予支持。原告主张护理人员系城镇居民，因其未提交证据支持自己的主张，护理费应按农村居民标准计算。因原告的伤情较轻，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
结合庭审情况，本院对被告依法应赔偿原告的经济损失确定如下：医疗费3615.80元，误工费349.15元（10620元÷365天×12天），护理费145.48元（10620元÷365天×5天），住院期间伙食补助费120元（20元×5天），共计4210.43元。对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李光彩于本判决生效后十日内赔偿原告李海霞医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计4210.43元。
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一五年一月七日
书 记 员 雷 博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10042号
原告：杨玉珍，女，汉族，1989年10月26日出生，住广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：杨志钦（系原告的父亲），男，汉族，1964年7月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：周伟达，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省连平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，汉族，1985年5月20日出生，住海南省洋浦经济开发区。该公司工作人员。
被告：梁兴军，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省阆中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
被告：杨燕军，男，汉族，1981年9月4日出生，住贵州省独山县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场*座*楼*号单元。
负责人：曾章银。
被告：梁焕月，男，汉族，1975年1月11日出生，住广西钦州市钦北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市。该公司工作人员。
原告杨玉珍诉被告周伟达、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、梁兴军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨燕军、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司、梁焕月、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告杨玉珍于2016年9月21日向本院申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本院认为，原告杨玉珍申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁智勇
第1页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5950号
原告：赵宇，男，1986年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：宜昌艾沃卡汽车用品有限公司，住所地宜昌市宜阳汽车后市场B2-107号。
法定代表人：张怀安，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张淼，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告赵宇与被告宜昌艾沃卡汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。经本院调解，被告宜昌艾沃卡汽车用品有限公司已按照调解意见履行了义务。原告赵宇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宇申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵宇负担。
审判员 单玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 赵玲玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3716号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：王素英，女，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王素英物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 汤静
二〇一四年六月三日
书记员 张丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初446号
原告：徐建飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈碧明，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐建飞与被告陈碧明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告徐建飞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建飞撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告徐建飞负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 张志飞
广州市海珠区人民法院
执行文书呈批表
经办单位和拟稿人：
核稿：签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见
机密度打印份数校对人签名
文书类别
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1465号
申请执行人高伟健，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被执行人彭建军，男，1972年3月24日，汉族，住所地广州市花都区。
原告高伟健诉被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）穗海法民二初字第422号民事判决书已发生法律效力。权利人高伟健于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人彭建军支付欠款本金100000元及利息，受理费2300元。
申请人高伟�申请执行的时候没有提供被执行人彭建军的财产线索。
由于申请人申请执行时没有提供被执行人彭建军的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人彭建军没有可供执行的财产。此外，经查被执行人去向不明，鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人表示本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执�第1465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘剑峰
审 判 员 陈文玲
代理审判员 黄继锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伍婧楚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00012号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人吴某。
被执行人张某，与被执行人吴某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第1306号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月4日以（2015）鄂黄陂行非审字第00012号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第1306号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年三月十一日
书记员 成 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2727号
上诉人（原审原告）：陈丽楠，女，1976年5月20日出生，汉族，天津市龙晟电子有限公司办公室主任，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津友你电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路中兴道15号。
法定代表人：罗诚洙，董事长。
上诉人陈丽楠因与被上诉人天津友你电子有限公司（以下简称友你公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈丽楠及其委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。被上诉人友你公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽楠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判友你公司支付借款本金3431189元及利息857797元（以银行同期贷款利息为标准暂计自2015年4月3日至2016年12月2日），并支付利息至实际给付之日；二审案件诉讼费用由友你公司负担。事实和理由：一审法院依据职权撤销生效判决违反诉讼理念，剥夺了当事人的知情权和参与权；一审法院认定还款已覆盖本案涉诉债权不当，双方全部债权总额已经超过还款金额，一审法院将该还款认定为偿还本案借款无依据。
友你公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
陈丽楠向一审法院提出诉讼请求：1、友你公司支付其借款本金3431189元；2、友你公司支付利息1544035.05元；3、友你公司负担诉讼费用。
一审法院再审认定事实：2010年5月10日，陈丽楠与友你公司签订《借款协议》，双方约定：陈丽楠根据友你公司需要不定期向友你公司给予借款支持，以收款收据为准；借款利息按每笔金额的15％年息计算，不满一年折合天数计算；友你公司自愿以公司所有资产作为担保；该合同不设最后还款期约定，按实际发生滚动计本息金额。此后，陈丽楠陆续向友你公司提供借款，友你公司陆续还款。其中，陈丽楠于2010年5月14日、5月17日、5月19日、5月31日、6月2日、6月8日分别向友你公司提供借款1407000元、1400000元、500000元、51000元、33000元、40189元，共计3431189元。此外，截至2010年11月8日，陈丽楠另向友你公司提供借款约16000000余元。期间，2010年8月9日至11月8日，友你公司陆续向陈丽楠还款共计4989953.71元。
后因借款问题双方发生纠纷，陈丽楠诉至一审法院，要求友你公司返还本金3431189元，以及上述借款以年利率15％计算三年的利息1544035.35元，共计4975224.05元，本案呈诉。
另查明，友你公司2009年6月1日至2011年5月31日法定代表人为柳昌源；2011年6月1日至2013年7月2日法定代表人变更为曹永锡；2013年7月3日法定代表人变更为罗诚洙。陈丽楠于2014年6月17日另行提起诉讼，要求友你公司归还借款2100000元。一审法院于2014年10月14日作出(2014)滨港民初字第2465号民事判决，判令友你公司于判决生效后三日内偿还陈丽楠借款2100000元。为此，友你公司向天津市第二中级人民法院提起申诉。2015年4月2日，天津市第二中级人民法院作出(2015)二中民申字第0022号民事裁定书，驳回友你公司再审申请。且，天津市第二中级人民法院2015年3月16日《听证笔录》显示：友你公司对《借款协议》的真实性及《供应商明细账》均认可。
一审庭审中，陈丽楠称双方未约定还款顺序。
一审法院再审认为，陈丽楠提交了其与友你公司签订的《借款协议》，证明双方之间构成借款关系，并提供了天津市第二中级人民法院2015年3月16日《听证笔录》、《供应商明细账》、《银行对账单》、《存折》、银行电汇凭证、借款及还款收据等证据予以佐证。而友你公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了其抗辩意见。因此，根据本案现有证据，应认定陈丽楠与友你公司之间的借款关系成立。但，从陈丽楠提供的《借款协议》及当庭陈述来看，陈丽楠、友你公司并未对案涉借款的还款顺序问题进行约定。且，从陈丽楠所提供的《供应商明细账》、借款及还款收据等在案证据来看，2010年8月9日至11月8日期间，友你公司共计向陈丽楠还款4989953.71元，该还款金额已超过了陈丽楠本案诉讼请求借款及利息总金额。鉴于陈丽楠、友你公司并未约定还款顺序，也未指定4989953.71元归还哪笔借款，是否系归还利息，根据现有证据，无法排除该4989953.71元系归还陈丽楠本案诉讼请求借款及利息款项。且根据交易习惯，还款应先偿还先期借款。因此，陈丽楠应提供证据对其主张的六笔借款及利息未得到归还予以佐证。故，本案中，陈丽楠所提出的借款本金及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款规定，判决：“一、撤销本院(2014)滨港民重字第0034号民事判决。二、驳回原审原告陈丽楠的诉讼请求。原审案件受理费人民币46602元，由原审原告陈丽楠负担。”
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈丽楠提交的证据证明其与友你公司在2010年5月至2013年6月期间存在滚动借款、还款，友你公司的逐笔还款从金额、时间上无法与陈丽楠逐笔借款相对应。同时，陈丽楠、友你公司未约定友你公司还款所对应借款或利息的顺序，故友你公司对陈丽楠借款的还款应依据借款顺序，认定为偿还先期借款本金、利息。经庭审确认，友你公司在陈丽楠本次起诉的2010年5月14日、5月17日、5月19日、5月31日、6月2日、6月8日六笔借款日后的还款金额，远超过陈丽楠诉请的本金和利息之和，故陈丽楠本次起诉所主张的友你公司借款本金和利息未予偿还依据不足，一审法院判决驳回陈丽楠本次起诉的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，陈丽楠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41112元，二审公告费560元，均由上诉人陈丽楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳文君
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1498号
起诉人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创业大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
2017年3月23日，本院收到维仕担保有限公司的起诉状。起诉人维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊营立即向维仕担保有限公司支付代偿款52901.28元；2.判令杨俊营立即向维仕担保有限公司支付违约金21000元。事实和理由：2015年8月20日，杨俊营、维仕担保有限公司、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕信息技术有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定贷款人向杨俊营发放金额为人民币70000元的消费贷款用于消费，贷款期限为36个月。在合同履行期内，杨俊营未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现多次违约。2016年10月24日，贷款人发出通知，宣布解除合同。2017年1月维仕担保有限公司依《合同》第六条约定履行了担保责任，向贷款人支付了杨俊营拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计52901.28元（代偿款）。
本院经审查认为：维仕担保有限公司起诉杨俊营追偿权纠纷一案，因本案被起诉人杨俊营户籍所在地为河南省××伊川县，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对维仕担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：王雪兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张基萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1963号
原告黄文华，男，1969年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告吴连金，男，1982年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告郑万强，男，1978年2月18日出生，汉族，住永春县。
原告黄文华与被告吴连金、郑万强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄文华及被告吴连金到庭参加诉讼，被告郑万强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文华诉称，被告吴连金因生意需要资金于2012年8月21日向原告借现金人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，被告郑万强对被告吴连金的上述借款本息承担连带保证责任。借款后，2014年8月份原告向被告催讨，被告拒不偿还，请求判令：1、被告吴连金及时返还原告借款人民币50000元及利息每月利率2%（从借款之日起至还清款项之日止），被告郑万强对吴连金的上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴连金辩称，原告所述的属实，但其现在无法一次性还清，请求分期还款。
被告郑万强未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月21日，经被告郑万强作保证担保，被告吴连金向原告黄文华借款50000元，约定月利率为2%。当日，二被告出具借条一份给原告收执。借款后，被告吴连金本息均分文未还，被告郑万强未承担过保证责任，致原告诉至本院。
另查明，被告吴连金借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原告黄文华及被告吴连金的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告郑万强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告黄文华与被告吴连金之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告吴连金未能及时偿还该笔借款，原告黄文华请求被告吴连金偿还借款50000元，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，因被告吴连金借款时的银行同类贷款利率的4倍为月利率2%，为此，原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告郑万强对该笔借款作保证担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，原告请求被告郑万强承担连带保证责任，依法应予支持；被告郑万强在承担保证责任后，有权向被告吴连金追偿。被告郑万强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴连金应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文华借款50000元及其从2012年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑万强应对被告吴连金的上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告吴连金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告吴连金、郑万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1963号
原告陈碧庆，男，住福建省仙游县。
被告龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地福建省龙岩永定区。
法定代表人卢延曾，总经理。
委托代理人卢开熙，龙岩市升伍旗车桥有限公司员工。
原告陈碧庆与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈碧庆、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司的委托代理人卢开熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈碧庆诉称，2010年以来被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告陈碧庆购买石英砂，2015年8月18日经原告陈碧庆与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告陈碧庆货款202，770.50元，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司出具《对账单》1份，经原告陈碧庆催收未果。请求判令：被告龙岩市升伍旗车桥有限公司立即支付欠原告陈碧庆货款202，770.50元。
被告龙岩市升伍旗车桥有限公司辩称，对原告陈碧庆提出的诉讼请求、事实和理由无异议，目前其经济困难，无能力支付货款。
本案在诉讼过程中，原告陈碧庆对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件1份，以此证明，原告陈碧庆的主体身份。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
2、《对账单》1份，以此证明，2010年以来被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告陈碧庆购买石英砂，2015年8月18日经原告陈碧庆与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告陈碧庆货款202，770.50元，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司出具《对账单》1份。经质证，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司未提供证据。
本院对证据的分析与认定，原告陈碧庆证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告陈碧庆、被告龙岩市升伍旗车桥有限公司的委托代理人卢开熙在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2010年以来被告龙岩市升伍旗车桥有限公司向原告陈碧庆购买石英砂，2015年8月18日经原告陈碧庆与被告龙岩市升伍旗车桥有限公司结算，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告陈碧庆货款202，770.50元，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司出具《对账单》1份，经原告陈碧庆催收未果。
本院认为，被告龙岩市升伍旗车桥有限公司欠原告陈碧庆货款202，770.50元，有原告陈碧庆提供的被告龙岩市升伍旗车桥有限公司盖章确认的《对账单》为据，该合法的买卖关系，受法律保护。现原告陈碧庆诉请要求被告龙岩市升伍旗车桥有限公司支付欠原告陈碧庆货款202，770.50元，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告龙岩市升伍旗车桥有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告陈碧庆货款202，770.50元。
如果被告龙岩市升伍旗车桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4，341元，因适用简易程序减半收取2，170.50元，由被告龙岩市升伍旗车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李 滨
附注：主要法律条文及执行申请提示。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1963号
原告王书光，男，汉族，1990年8月26日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人孙建春，永宁县法律援助中心律师。
被告刘军，男，汉族，现年32岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告王书光与被告刘军劳务同纠纷一案中，原告王书光于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书光的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书光撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告王书光负担。
审判员 高宇翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1963号
原告吕仙杰（曾用名吕鲜杰），女，1970年4月14日出生，汉族。
被告陈爱民，男，1969年1月27日出生，汉族，农民。
原告吕仙杰与被告陈爱民土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年离婚，离婚后，我将我的口粮田2.5亩承包给他人耕种，后被告强行霸占我的口粮田，被告霸占后，我多次向被告催要承包款，被告一直推诿不给。请求判令被告陈爱民强行侵占确权在我名下的口粮田（2.5亩）土地返还给原告，并给付承包款、补助款、流转费，共计1.3万元。
被告辩称：我们是2001年离婚的，我是从2006年开始耕种原告的2.5亩土地，是因为原告当时的男朋友打电话跟我说让我种原告的口粮田，并把孩子照顾好。2010年我给了原告500元土地承包款。我同意归还原告的口粮田，原告这几年没有给过孩子抚养费，我要求原告承担孩子抚养费的一半10万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2001年11月26日，本院以（2001）永民初字第734号民事判决书判决原、被告离婚；原告的责任田划归原告耕种。
庭审中，原、被告均认可原告的责任田为2.5亩；原告将其（2.5亩）责任田承包给田小京每年承包费为400元；被告耕种原告责任田后，向原告支付了2010年的土地承包款500元。
原告称，被告从2003年开始耕种其责任田，因当时没有说好价格，故要求按现在价格给付承包款每年1000元。被告则称，其是从2006年开始耕种原告土地，按其原向原告支付的价格每年500元支付。原告当庭提交了田小京的书面证词一份，欲证明2003年10月被告开始耕种其承包地。被告对证词的真实性有异议，认为内容不真实。但同意从2006年起向原告支付承包地款至2016年麦收，共计11年，扣除2010年支付的500元，再支付原告5000元。
庭审中，原告称被告2010年给付过500元承包费，后要求用承包费抵顶孩子抚养费，自己未同意，现被告要求其承担离婚后子女的抚养费，自己不同意。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告在离婚时本院已判决原告的责任田归原告耕种，原告对该责任田有占有、使用、收益的权利，现原告要求被告陈爱民返还其责任田2.5亩，被告表示同意，本院予以支持。因被告现已在该土地上播种了小麦，故被告应在2016年麦收后，即2016年6月20前将该2.5亩责任田返还原告。原告要求被告给付补助款、流转费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告给付承包款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2003年起给付承包款，其仅提供了田小京的书面证言，因证人未出庭，被告对此真实性有异议，故对该书面证言本院不予采信。被告承认从2006年开始耕种，故该土地承包费应从2006年开始计算。承包费双方之前未作约定，故应以双方之前给付过的每年500元（2.5亩）计算，被告2010年给付的500元应予以扣除。被告要求原告支付子女生活费的主张，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈爱民在2016年6月20日前返还原告吕仙杰口粮田2.5亩。
被告陈爱民在本判决生效之日起十日内支付原告吕仙杰2006年至2016年的土地承包费5000元（被告陈爱民已支付过的500元已扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭彩秀
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1963号
原告：唐某甲，男。
被告：唐某乙，女。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
审 判 员 涂志威
二〇一五年十二月三日
代理书记员 邓为名
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1963号
原告王书光，男，汉族，1990年8月26日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人孙建春，永宁县法律援助中心律师。
被告刘军，男�汉族，现年32岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告王书光与被告刘军劳务同纠纷一案中，原告王书光于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书光的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书光撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告王书光负担。
审判员高宇翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员�经
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1963号原告王书光，男，汉族，1990年8月26日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙建春，永宁县法律援助中心律师。被告刘军，男�汉族，现年32岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。本院在审理原告王书光与被告刘军劳务同纠纷一案中，原告王书光于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书光的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王书光撤回起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告王书光负担。审判员高宇翔二〇一五年十二月二十一日书记员�经
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3146号
原告杜吉友，男，1971年10月12日生，汉族。
委托代理人张俊华、储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告杜吉友与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉友委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉友诉称，2006年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年起，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订两期劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，系苏A车副驾。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订两期书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。但原告在庭审中表示期限为2014年7月1日至2016年6月30日的合同并非其本人所签。同时，原告与被告金陵交运浦口公司及夏宏玉签有《出租车副驾人员聘用协议书》，被告金陵交运浦口公司及夏宏玉聘请杜吉友为苏A出租车的副驾。夏宏玉与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对夏宏玉承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向夏宏玉收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取夏宏玉承包金后，另行收取夏宏玉全部社会统筹费用，为夏宏玉缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运资格期限为2011年11月至2016年11月。原告据此认为其自2011年11月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、聘用协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2009年起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。虽然原告陈述期限为2014年7月1日至2016年6月30日的合同并非其本人所签，但其要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜吉友的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王琦芳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第5号
原告：新安县农村信用合作联社。住所地：新安县新城北京路南。
法定代表人：薛灵贤，该社理事长。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师。
被告：龚选文，男，1957年10月10日出生，汉族。
被告：赵兴敏，男，1971年11月15日出生，汉族。
被告：边新卫，男，1967年2月13日出生，汉族。
原告新安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告龚选文、赵兴敏、边新卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托代理人刘雍，被告赵兴敏、边新卫到庭参加了诉讼，被告龚选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，我社和被告龚选文签订了一份借款合同，约定被告龚选文向我社借款200万元，借款期限为12个月，自2013年3月31日至2014年3月30日，借款用途为购煤，月利率为10.92‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，2014年3月30日归还本金，争议解决方式为向贷款方住所地人民法院起诉，借款合同同时约定了违约责任等事项，合同签订后，我社向被告发放了借款本金200万元，被告龚选文在2013年6月30日付利息后，拒不偿还此后的利息，严重违反了合同约定。2013年3月31日，我社和被告赵兴敏、边新卫签订一份保证合同，双方约定，被告赵兴敏、边新卫自愿为被告龚选文向我社借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告龚选文拒不归还借款本金及利息，被告赵兴敏、边新卫拒不承担保证责任，为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告龚选文清偿我社借款本金200万元及利息（按照月息10.92‰，以200万元为基数，自2013年7月1日至2014年4月15日，利息暂定207480元）和逾期罚息（按照16.38‰，以200万元为基数，计算自2014年4月16日至判决确定之日）；二、被告赵兴敏、边新卫对上述本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告赵兴敏辩称：1、原告怠于行使权利，加重保证人负担。被告龚选文于2013年3月31日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，并约定借款期限为12个月，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。原告声称，被告龚选文在2013年6月30日付利息后就拒不偿还此后利息。据此，原告明知被告龚选文严重违反合同约定、拒绝支付利息，构成预期违约，却既不及时向被告龚选文主张还款权利，也不及时通知我，直至2014年合同到期被告龚选文拒不还款才通知我要求承担连带保证责任。由于原告怠于向被告龚选文行使债权，也不及时通知我，导致借款合同不能履行，影响了我行使权利，加重了我的保证负担。因此，原告存在不正确及时行使权利的过错，亦未能履行及时告知的义务，我请求免除保证责任。二、担保约定模糊，我的知情权未得到尊重。原告与被告龚选文签订借款合同时，原告要求被告龚选文找公职人员为其借款担保，后来被告龚选文请求我以公务员身份为其担保。借款合同双方当事人均未就我的权利、义务进行说明，就要求我在借款合同上签字了事，我也无从区分。我对于该担保是一般保证还是连带保证根本不知情，也无从区分。我认为其知情权未得到保障，原告和被告龚选文也故意隐瞒相关法律问题，我请求减轻或免除保证责任。
综上所述，我认为在原告和被告龚选文之间借款而引发的纠纷中，我由于知情权未得到行使，且原告明知被告人龚选文逾期违约却怠于行使债权、履行告知义务，导致我背负沉重的保证责任，特请求人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告边新卫辩称：1.我为其担保借款这一事实我认可。事后经了解龚选文要在信用社借款200万元必须具备有200万元以上资产方可给予借款200万元。我认为信用社认可并且给龚选文借款200万元说明他的资产超过了200万元以上。2.龚选文借款提供的资产应当优先偿还他所借款200万元。3、假如借款人提供的资产为虚假资产，按照法律规定借款人构成借款诈骗罪，应当由公安机关立案侦查。
经审理查明：2013年3月31日，被告龚选文以购煤资金紧张为由，向原告新安县农村信用合作联社借款200万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，自2013年3月31日至2014年3月30日，月利率为千分之10.92。2013年3月31日，被告赵兴敏、边新卫与原告签订《担保合同》一份，约定被告赵兴敏、边新卫为被告龚选文的借款200万元提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。当日原告将借款200万元支付给被告龚选文。在借款期间，2013年4月29日被告龚选文支付利息21840元；2013年6月30日被告龚选文支付利息44408元。之后被告未再支付过利息。借款到期后，被告龚选文没有按期还款。原告多次讨要未果，于2014年5月7日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告龚选文向原告新安县农村信用合作联社借款200万元并签订《个人借款合同》，到期后未还，原告诉至本院要求被告龚选文偿还，本院予以支持。被告龚选文经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告起诉要求被告龚选文按借款合同约定以月息10.92‰支付自2013年7月1日至2014年4月15日共计207480元利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告起诉要求被告龚选文以200万元为基数，自2014年4月16日起，按照16.38‰支付逾期罚息的请求，本院认为，该罚息系原、被告双方在签订借款合同时的真实意思，且不违反法律规定，本院依法应予支持。被告赵兴敏、边新卫为原告龚选文的借款出具担保合同，该担保形式符合法律规定，故被告赵兴敏、边新卫依法应对被告龚选文的债务承担连带保证责任。对被告赵兴敏辩称原告怠于行使权利追偿权利及担保约定模糊，知情权未得到保障的辩称，因其未提供证据证明，故本院不予采信。对被告边新卫辩称应当优先以被告龚选文的资产偿还债务的辩称，因被告边新卫与原告签订的担保合同是连带保证责任，依照法律规定，原告有权要求担保人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚选文在本判决生效后五日内偿还原告新安县农村信用合作联社借款200万元、利息207480元，共计2207480元及罚息（逾期罚息按照16.38‰，以200万元为基数，自2014年4月16日至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵兴敏、边新卫对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费24460元、保全费5000元，共计29460元由被告龚选文、赵兴敏、边新卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 李 乐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第5号
原告某某有限公司，住所地汝州市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人孙某某，系河南某某律师事务所律师。
被告某某保险公司，住所地本市新华区。
代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，住河南省鹿邑县。
某某有限公司（以下简称某某有限公司）诉被告某某保险公司（以下简称某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王长州适用简易程序公开开庭进行了审理，某某有限公司的委托代理人孙某某，某某保险公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某有限公司诉称，2012年3月26日20时30分，在汝州市高速引线马跃峰烧烤处，某某有限公司的司机牛文奇驾驶某某有限公司所有的小型越野客车与杨欣驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨某某及乘坐人张某某受伤，汝州市交警支队作出（2012）第319号交通事故认定书，认定牛文奇负事故的全部责任。在杨欣及张小娥住院期间，某某有限公司给付杨欣及张小娥58000元。后杨欣及张小娥提起诉讼，案件已审理终结，但某某有限公司垫付的58000元另案处理。某某有限公司所有的小型越野客车在某某保险公司购买交强险及商业三责险，现要求某某保险公司按照保险合同赔付某某有限公司垫付的58000元，并承担本案的诉讼费用。
某某保险公司辩称，某某保险公司对某某有限公司垫付的58000元的事实并无异议，某某保险公司愿意按保险合同约定把某某有限公司垫付的款项支付给某某有限公司，按照交强险条款第21条规定，对其垫付的医疗费用某某保险公司有权进行核实，如果在医保范围内可进行赔付，超过医保范围，某某保险公司不予赔付。
经审理查明，2012年3月26日20时20分，在汝州市高速引线马跃峰烧烤店门口处，某某有限公司的司机牛文奇驾驶某某有限公司所有的小型越野车与杨欣驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨欣及摩托车乘坐人张小娥受伤住院，入院后，某某有限公司支付杨欣、张小娥58000元，其中杨欣、张小娥委托人在汝州市交警大队事故科领取现金54000元，某某有限公司向汝州市骨伤科医院缴纳现金4000元。车辆在某某保险公司投保交强险及商业三责险且不计免赔，其中商业三责险的保险限额为500000元。该事故经平顶山市中级人民法院调解：1、某某保险公司在车辆的保险范围内一次性支付杨欣、张小娥等人170000元。2、某某有限公司为杨欣、张小娥垫付的医疗费58000元，在本案中不作处理，可另行主张权利等，现某某有限公司要求某某保险公司赔偿其58000元，故引起诉讼。
上述事实，由道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，（2013）平民终字第259号民事调解书及庭审笔录予以证实。
本院认为，车在某某保险公司投有交强险和商业三责险，关于对受害人造成的损害，某某保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。不足部分根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。由于某某有限公司在某某保险公司投保的限额为500000元的商业三责险不计免赔，且某某有限公司要求某某保险公司赔偿的58000元系为杨欣、张小娥垫付的医疗费，该款与某某保险公司在商业三责险范围内已经赔付给受害人杨欣、张小娥的部分损失之和未超过商业三责险限额，故本院对某某有限公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
某某保险公司于本判决生效后是十日内支付某某有限公司人民币58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由某某保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王长州
二〇一四年三月二十日
书记员 耿玺鸿
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初450号
原告吕华，女，1972年1月4日出生，汉族，牧民。
被告吕凯，男，1962年9月1日出生，汉族，牧民。
原告吕军诉被告吕凯侵权纠纷一案，原告吕军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕华撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吕军负担。
审判员 那 图 雅
二〇一七年六月十二日
书记员 赛音乌力吉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4674号
申请执行人：张雯，女，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道208号天骄园内。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张雯与被执行人天津浩天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案执行过程中，本院已向其当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第939号
罪犯吴昌松，又名吴昌生，男，1973年9月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯河南省商城县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2001年8月24日以（2001）湖刑初字第31号刑事判决书，认定罪犯吴昌松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2008年8�减刑一年三个月；2011年11月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴昌松原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴昌松在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌松减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年9月28日至2020�5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2040号
申请执行人闵武钧。
被执行人林后宝。
申请人闵武钧与被执行人林后宝民间借贷纠纷一案，本院于2012年08月30日作出（2012）金民初字第1125号民事判决书，判决如下：被告林后宝于本判决生效后二十日内偿还原告闵武钧借款本金31000元及利息（从2012年8月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告林后宝负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人闵武钧向本院申请执行。本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1125号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 苗
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢127号
申请执行人麻忠开，男，，住青岛市李沧区。
被执行人俞促进，男，汉族，现住崂山区。
本院在申请执行人麻忠开与被执行人俞促进买卖合同纠纷一案中，申请人麻忠开于2016年11月11日向本院申请执行（2016）鲁0212民初3702号民事调解书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年11月28日终结。2017年7月3日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的8925元，执行费50元。
经查，被执行人俞促进于2017年1月16日主动缴纳案款8925元至民事审判庭。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民初字207号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 洲