山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终463号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区司法局。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市崂山区司法局政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容包括：被告于2013年6月8日受理由青岛市司法局转山东省司法厅傅玲致省厅周杰厅长举报信、登记编号为001号司法鉴定执业活动投诉登记转办单、针对为原告制作的受理登记流程信息、被告针对青大司法鉴定所鉴定人员制作的逐项调查询问笔录、以及调查结束后向上一级机关领导作出的情况汇报。原告要求被告提供所需信息的纸质形式，并采取邮寄的方式提供给原告。2015年11月24日，被告作出《政府信息公开告知书》（崂司信公告〔2015〕第001号），内容包括：1、关于“傅玲致省厅周杰厅长举报信”，决定予以公开，见附件1；2、关于“登记编号001号司法鉴定执业活动投诉登记转办单”，不存在，故无法公开；3、关于“受理登记流程信息”，决定予以公开，见附件2；4、关于“公开被申请人针对青大司法鉴定所鉴定人员制�的逐项调查询问笔录”，由于该次投诉我局并未受理，故不存在调查笔录，无法公开；5、关于“调查结束后向上一级机关领导作出的情况汇报，”该情况汇报为我局内部过程性信息，不予公开。被告将《政府信息公开告知书》邮寄送达给原告。原告认为被告所作答复应当根据当事人申请信息公开的内容进行区分，依法应当公开的信息应予以公开，信息不存在的要说明不存在的理由，不予公开的说明不予公开的理由。原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的2015年11月24日崂司信公告〔2015〕第001号政府信息公开告知书、判令被告违反《政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，依法向原告公开调查结论及制作的被调查人询问笔录；案件受理费由被告承担。
原审认为，本案的焦点问题是：一、原告申请公开的信息是否�于政府信息；二、被告作出的政府信息公开告知书的行政行为程序是否合法。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第八条规定：“司法鉴定投诉，由被投诉的司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的主管司法行政机关负责调查处理。”本案中，原告对青大司法鉴定所的投诉根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》的规定应由被告负责调查处理，该调查处理职责属于被告的法定职责范围，被告在调查处理原告投诉过程中制作或保存的信息符合《信息公开条例》规定的在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故法院认为原告申请公开的信息属于政府信息。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或�该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《山东省人民政府办公厅关于进一步做好政府信息公开工作的意见》（鲁政办发〔2010〕71号）第二部分第（五）项规定：“（五）行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被告于2015年11月18日收到原告提出的政府信息公开申请，于2015年11月24日被告作出《政府信息公开告知书》（崂司信公告〔2015〕第001号）并邮寄给原告。被告根据原告申请的信息分别进行了答复，对属于公开范围的，依法向原告进行了公开，对申请的信息不存在以及属于行政机关内部过程性信息的，被告决定不予公开。被告在法定期限内对原告申请公开的信息进行区分答复符合法律规定，故法院认为被告作出《政府信息公开告知书》的行政行为事实清楚、程序合法。综上所述，原告的诉求理由不成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审宣判后，徐启鹏、傅玲不服，提起上诉，请求撤销原判决，依法支持其诉讼请求。其主要上诉�由为：一、原审法院没有针对上诉人的诉讼请求依法审理，认定事实不清，适用法律条款错误。首先，青岛市司法局已将山东省司法厅转来投诉和举报青大鉴定所的材料转交崂山区司法局处理，依据2013年12月30日鲁司【2013】165号山东省司法厅《关于印发〈关于司法鉴定投诉处理工作的指导意见〉（试行）的通知》第二条的规定，对被投诉人属于本机关下级司法行政机关管辖的投诉，应当按照《细则》第八条的规定转送给该下级司法行政机关处理（由该下级司法行政机关收到转送的投诉材料后审查作出是否受理的决定）并书面告知投诉人，而不得直接作出不予受理的决定。而且原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，认定事实证据错误，适用法律条款错误。二、本案完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人申请行政机关�行保护公民权、知情权、经济权等合法权益的法定职责，被上诉人应依据《政府信息公开条例》的相关规定，按照上诉人申请公开的事项，所作答复应当根据当事人申请信息公开的内容进行区分，依法应当公开的信息应予以公开，信息不存在的要说明不存在的理由，不予公开的说明不予公开的理由。请求依法撤销崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初25号行政判决书，依法重新改判，诉讼费用由被上诉人承担。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称�府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人根据上诉人申请的信息分别进行了答复，对属于公开范围的，依法向上诉人进行了公开；对申请的信息不存在的，已经告知上诉人；对属于行政机关内部过程性信息的，决定不予公开。被上诉人在法定期限内对上诉人申请公开的信息进行区分答复符合法律规定，原审认定认为被上诉人作出《政府信息公开告知书》的行政行为事实清楚、程序合法正确。上诉人的诉讼请求无法律和事实依据，原审驳回上诉人的诉讼请求正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐启鹏、傅玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐奎浩
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵洪峰