wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1600号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人丁元财，居民。
被执行人丁武举，居民。
被执行人丁永德，居民。
被执行人魏现良，居民。
被执行人王之彩，居民。
被执行人宋红光，居民。
被执行人李广政，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁元财、丁永德、魏现良、王之彩、宋红光、李广政借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁元财、丁永德、魏现良、王之彩、宋红光、李广政及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年八月二十七日
书记员 周玉国
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1917号
原告陈某某。
委托代理人阮某某。
被告王某某。
委托代理人顾某某。
原告陈某某与被告王某某保证合同纠纷一案，于2010年6
月21日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员潘驾翔依法适
用简易程序于2010年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈某某
的委托代理人阮某某、被告王某某的委托代理人顾某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月14日，债务人徐某某因经营需要向
原告借人民币20万元，同日签订借条一份，约定借款期限为20
08年7月14日至2008年8月13日，若逾期还款，同意承担银行贷
款利率四倍的利息，并支付按每日2‰的逾期还款违约金，承
担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。上述
约定由连带责任保证人王某某担保，保证期限二年，保证范围
为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的诉讼费、律师
费等。借款到期后，原告多次催讨，债务人徐某某仅于2010年
4月1日归还本金43500元，余款至今未还，被告王某某亦未承
担保证责任。故起诉，请求判令被告王某某对借款本金156500
、违约金7887.60元（自2010年4月1日起至5月30日止计2个月，自2010年6月1日起至借款本金某某之日止的违约金，按年利
率7.56%的四倍计算）及原告为实现债权所支出的律师代理费7
800元，承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
1、2008年7月14日借条一份，借条载明：今因合法经营
急需，由借款人徐某某向陈某某借人民币20万元，借条交付时
，借款已经收到，借款期限从2008年7月14日至2008年8月13日
，如逾期还款，应承担同期银行贷款利率四倍的利息，支付每
日千分之二的逾期还款违约金，并承担为实现债权的诉讼费、
律师费等。本借款由保证人王某某提供不可撤销连带责任保证
，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉
讼费、律师费等。
2、诉讼委托代理合同、浙江省绍兴市服务业统一发票各
一份，证明原告为实现债权而委托律师代理，并支出律师代理
费7800元的事实。
被告王某某对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无不
同意见。对原告提交的证据，经被告王某某质证认为无异议，
故本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年7月14日，借款人徐某某因经营需要，向原告陈某
某借款计人民币20万元，同日三方签署格式借条一份，借条载
明：借条交付时，20万元借款已经收到，借款期限从2008年7
月14日起至2008年8月13日止，如逾期还款，应承担同期银行贷款利率四倍的利息，支付每日千分之二的逾期还款违约金，
并承担为实现债权的诉讼费、律师费等。本借款由保证人王某
某提供不可撤销连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括
借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。借款到期后，
经原告多次催讨，借款人徐某某于2010年4月1日归还本金4350
0元，余款156500元至今未还，被告王某某亦未履行保证义务
，遂酿成讼争。
另查明，原告主张自2010年4月1日起至5月30日止二个月
的违约金7887.60元有误，根据中国人民银行公布的银行六个
月短期贷款基准利率为4.86%，据此计算，156500元借款应计
违约金为5070.60元（156500元×4.86%÷12×2个月×4倍＝50
70.60元）。
本院认为，借款人徐某某向原告陈某某借款，由被告王
某某提供连带责任保证，系三方当事人真实意思表示，借条中
除约定并列承担利息和违约金属过高外，其余内容应属合法有
效，原告在诉讼中仅主张违约金，本院予以确认。对合法有效
的约定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款
人徐某某逾期未返还借款，被告王某某未履行保证义务具有过
错，应承担返还借款，支付违约金，并赔偿相应损失的民事责
任。现原告要求被告王某某返还借款，支付违约金，赔偿律师
代理费用，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院依
法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某应代为借款人徐某某返还给原告陈某某
借款本金156500元，支付自2010年4月1日起至2010年5月30日
止的违约金5070.60元（自2010年6月1日起至借款本金清偿之
日止的违约金，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基
准利率的四倍计付），赔偿原告为实现债权而支出的律师代理
费7800元，合计169370.60元，限于本判决生效后五日内履行
。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
三、本案受理费3586元，减半收取1793元，财产保全费1
445元，合计3238元，由被告王某某负担。
四、被告王某某承担以上保证责任后，有权向借款人徐
某某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费3586元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年八月四日
书记员 孙 楠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0653号
原告李海涛。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告李海涛与被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2015年6月15日、7月20日、9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿德佳、被告的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：被告承建绿地集团绿地商务城B3-6工程（地址徐州市政府北门），在其施工过程中，购买原告钢材1531392元，购买后仅支付货款20万元，尚欠130余万元未支付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款130万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告盐阜公司辩称：原告的诉求不能成立，被告与原告没有直接关系及实际货物交接关系，原告提交证据签字人并非被告单位员工，所盖公章也不是被告单位公章，原告的货物实际上供给的是工地上的实际施工人王金刚，他们双方之间的债权债务关系被告单位并不知情，为了查明案件事实，被告申请法院追加王金刚为被告或第三人，另外需要说明王金刚因涉及刑事案件合同诈骗被云龙经案队刑拘，被告单位也被要求协助调查，按照法律原则，本案应中止审理。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
1、本案原、被告之间是否存在买卖合同关系；被告应否承担支付货款的义务；
2、被告辩称李海涛与案外人产生的买卖合同关系且案外人因刑事案件正在接受刑事处理建议本案中止是否有相应事实和法律依据；
3、原告要求被告支付货款130万元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2013年4月12日、13日、27日、28日，原告分别向徐州市华辰金属贸易有限公司购买若干型号的钢材，价值共计1490923元。2013年4月12日、13日、27日、28日，被告出具五份入库单，载明共计收到各种型号螺纹钢材合计1531392元。该五份入库单上均加盖有“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，入库单签字落款均为绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺，但双方未签订书面买卖合同。
2014年10月11日，被告出具的《对账单》载明：承建的绿地商务城B3-6尚欠李海涛钢筋款130万元整。落款处为绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺，并加盖“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”。
在加盖有“上海海达工程建设咨询有限公司绿地商务城第三监理组”鲜章的四份《工序质量报验单》上承包单位项目经理部（章）加盖的就是“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”。
原告陈述，其是到被告项目部与王金刚、蒋贺商谈钢材购买事宜的，当时王金刚拿出项目部印章以及接收其他材料的一些收据给原告看，相关的收货及部分货款的支付也是由王金刚、蒋贺处理的，所有钢材均是原告送到工地。
被告陈述，徐州绿地商务城B3-6地块系其公司中标承建，实际施工人是王金刚，施工过程中所有的事项都是由王金刚负责，但王金刚和材料员蒋贺都不是被告公司员工。当法庭询问被告，“你公司在绿地商务城工程中是否使用资料章对外签订合同及收取材料”，被告回答：“涉案项目盐阜建设公司只有一枚公司的法定公章，没有其他任何印章，而且如果购货必须要有书面合同及法定账户往来”。经本院分配举证责任，被告未在规定期限内向本院提供其公司与王金刚之间系工程承包或发包或者其他关系的书面证据，亦未提供涉案工程所需钢材并非原告提供的以及相应监理公司的相关材料。被告称王金刚因涉及合同诈骗已被刑拘，但未提供相应手续及材料。
本院另案中，被告亦是通过加盖“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”向陈孝奎出具证明，证实收到沙子石子及欠款的事实。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。
1、本案中，原、被告之间并未签订书面合同，但是王金刚、蒋贺实际收到了相应钢材，并向原告出具了入库单的记账联，不但蒋贺在上述入库单上均签署了“绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺”，而且还加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，应当认定王金刚是以盐阜建设公司的名义与原告之间构成了买卖合同关系。
2、本案诉争工程系被告中标承建，被告亦称该工程实际施工人是王金刚，施工过程中所有的事项都是由王金刚负责，虽然其未在规定期限内提供与王金刚之间的书面协议，但是不影响王金刚作为该项目部负责人行使职务行为，并且购买建设工程所需钢材亦在其项目部负责人职权范围内。
3、原告与王金刚、蒋贺协商钢材买卖合同时是在绿地商务城B3-6项目部，并且原告将上述钢材全部送至该工地，原告已经履行了一般审查和注意义务，应当认定原告善意无过失。
4、虽然入库单及对账单上的印章均为项目部资料章，仅能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，但是原告陈述当时协商时王金刚就是拿出的该资料章，而且王金刚向其他第三方出具的手续也是使用该资料章。另据被告陈述，涉案项目除了法定公章外，没有任何印章，即连“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”也不存在，显然与本案查明的事实不符，故本院认定该资料专用章是真实存在的，除此之外该项目部并无其他印章，对此原告作为相对人亦应认定为善意无过失。
5、盐阜建设公司作为工程中标单位，就本案诉争工程既不能提供证据证明其与王金刚之间属何种关系，也不能提供其他证据证明原告未向本案诉争工程提供钢材，亦不能证明原告知道或者应当知道王金刚与被告之间的相应关系，对此被告在管理方面存在明显过错。
综上，王金刚以盐阜建设公司的名义在徐州绿地商务城B3-6项目部行使职务行为所产生的法律后果，依法应由盐阜建设公司承担。
二、被告称对于原告是否提供钢材及相应数量均不清楚，但又未提供相应证据证明涉案工程所需钢材是由并非原告的第三方提供或者原告所提供钢材数量，故对此被告应当承担举证不能的法律后果。原告提供了入库单及对账单，要求被告支付剩余货款130万元的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。
三、被告虽提出李海涛是与案外人王金刚产生的买卖合同关系且案外人因刑事案件正在接受刑事处理建议本案中止的抗辩主张，但是未提供证据证明王金刚受何刑事处理以及与本案是否存在关联性，故本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏省盐阜建设集团有限公司支付原告李海涛货款130万元。
案件受理费16500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨丛瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3609号
原告:张慧君,女,1968年2月25日出生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司,统一社会信用代码91321282MA1MANE728，住所地靖江市江平路天成国际商务中心L1。
负责人：丁金兰，经理。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司,统一社会信用代码91321283323746878G，住泰兴市北二环与老江平路交界处。
法定代表人：孔勇，总经理。
原告张慧君与被告江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司（以下简称普发分公司）、江苏普发创投电子商务有限公司（以下简称普发公司）为委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧君及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告普发分公司负责人丁金兰、被告普发公司法定代表人孔勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告到期借款本金150000元、给付到期收益4425元，并支付逾期利息（以150000元为本金，按照人民银行贷款利率从2017年6月2日起计算至实际给付之日止）；2.两被告支付原告律师费30000元、交通费1000元，合计31000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年间，原告陆续通过银行转账方式借给被告普发分公司150000元，该借款于2017年3月5日到期。因被告普发分公司经营状况不善，经协商，原告同意将该借款转存，并于2017年3月6日另行与普发分公司签订《投资委托合同书》，约定由原告出资150000元，理财期限为3个月（从2017年3月2日至2017年6月2日），约定年化利率为11.8%，到期收益额为4425元。借款到期后，原告可选择收回委托投资本金和收益，也可以选择委托普发分公司继续理财投资。双方另外约定，任何一方违约致使本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。合同�订后，普发分公司给原告重新开具了150000元的转存收据。现双方约定的还款期限届满，但原告多次向普发分公司要求归还本息，普发分公司未履行自己的还款义务，现原告起诉要求普发分公司、普发公司归还本金150000元，给付到期收益4425元，并支付逾期利息（按本金150000元和中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月2日起计算至实际给付之日止）。
被告未到庭答辩。
本院经审查认为，江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司、江苏普发创投电子商务有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由泰兴市公安局立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集�犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张慧君的起诉。
案件受理费2004元，本院退回原告张慧君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第542号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年7月5日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，青岛港建设公司职工，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日18时许，被告人宋某某驾驶鲁BVN7**号小型普通客车在青岛市黄岛区海尔大道与淮河路路口北侧发生单方事故，后继续行驶至淮河路福瀛汽配城路段被公安机关查获。宋某某有酒后驾驶嫌疑，经检测，宋某某血样中乙醇含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、扣押清单、乙醇检验报告、证人证言、被告人供述等。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 刚
二〇一四年五月六日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执626号
马军军：
被告人马军军犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）晋0423刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳违法所得2460元。
特此通知
二〇一八年七月十二日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：李牧书记员：赵静睿
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第90号
原告：翟斌。
委托代理人：翟菊。
被告：吴海育。
原告翟斌诉被告吴海育租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒙自康适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告翟斌的委托代理人翟菊到庭参加诉讼，被告吴海育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟菊诉称：2011年12月被告在都兰县承包农网改造项目，被告租用原告的吊车施工，后双方进行结算，被告尚欠原告16000元的吊车费未付，被告于2012年12月15日给原告出具欠条一张。原告在被告出具欠条之后多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿，时至今日被告都未予清偿，故诉至法院，请法院支持如下诉讼请求：1、依法判令被告立刻支付欠原告的吊车费16000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴海育未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告翟斌为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2012年12月15日被告吴海育出具的欠条一份。证明被告吴海育欠原告翟斌吊车租赁费16000元的事实。
被告吴海育未到庭参加诉讼，但在庭审后到本院，其认可欠条的真实性及本案的相关事实。本院认为，原告翟斌提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告吴海育尚欠原告翟斌吊车租赁费16000元，故本院对原告翟斌提交的证据予以确认。
经审理查明，被告吴海育于2012年12月15日向原告翟斌出具了欠条一份，写明尚欠原告翟斌吊车租赁费16000元，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告吴海育与原告翟斌虽未签署书面的租赁合同，但根据被告出具的欠条，双方之间已形成事实上的租赁合同关系，该租赁行为是双方真实意思表示，应予以确认。被告吴海育未给付原告翟斌吊车租赁费16000元，是引起本案纠纷的原因，其应承担民事责任。故对原告翟斌主张的由被告给付吊车租赁费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海育经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴海育于本判决生效后十日内给付原告翟斌吊车租赁款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴海育承担，（此款连同上述应付款项一并给付原告翟斌）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一五年三月二日
书记员 李文博
附录：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1092号
申请执行人周敏，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘志胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人周敏与被执行人刘志胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1092号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年二月十日
书记员 孙玉刚
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初126号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职员。
被告徐闯，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地阜新市清河门区。
被告李蕊，女，1983年1月11日出生，蒙古族，住所地阜新市清河门区。
被告杨占全，男，1957年3月22日出生，汉族，现住清河门区。
被告陈立霞，女，1972年4月26日出生，汉族，现住清河门区。
被告杨占全、陈立霞委托代理人贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告徐闯、李蕊、杨占全、陈立霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告杨占全、陈立霞委托代理人贺丽红到庭参加了诉讼，被告徐闯、李蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，2013年12月17日，原告（原清河门联社河西信用社）北山支行与被告徐闯、李蕊签订了保证担保借款合同，担保人为杨占全、陈立霞，该合同约定被告借款13.9万元，利率为9.558%，到期日为2014年12月16日，已偿还贷款7000元，现欠13.2万元。该合同签订后，原告清河门联社河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告徐闯、李蕊拒不履行还款义务，违反了合同约定。担保人杨占全、陈立霞应负连带保证责任。被告截止2017年1月9日欠款本息为185681.07元。为维护原告的合法权益，请求法院判�被告立即偿还欠款本金及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告杨占全、陈立霞辩称,因原告在保证期间没有要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任免除，本案保证时间到2016年12月19日止，现原告要求保证人负保证责任的期间是2017年2月，因此已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任。原告要求保证人承担保证责任已经超期，不因任何事由发生保证诉讼时效中断的情形，根据担保法解释第三十一条、第三十六条对此进行的规定，所以应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、2016年9月12日原告已经对该笔贷款向法院提起诉讼；2、该笔贷款已由杨占全偿还7千元，即在2015年4月29日杨占全还了4000元，2015年6月1日还了1000元，2015年12月28日还了1000元，2016年5月11日还了1000元；3、借款合同一份，证明在2013年12月19日原告与被告李蕊、徐闯签订借款合同，借款期限为一年，被告在我行借款13.9万元，约定年利率9.558%，超期按加罚50%；4、保证合同一份，证明杨占全、陈立霞自愿为徐闯、李蕊提供担保事实；5、借款凭证一份，证明此贷款已经支付给借款人;6、电子许可证一份，证明原告已将借款存入李蕊账户；7、利息说明一份，证明2017年1月9日止被告欠原告利息53681.07元；8、提供中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告对原告提供的证据的质证意见是对于证据1，在案卷材料里没有证据进行支持，如果原告起诉了又撤诉了，只要相关材料没有�达被告，那么也不产生担保法解释三十四条第二款规定的法律效果；对于证据2，从原告提供的案卷材料里没有该证据，认定不了原告的说法；原告方应该提供证据证明什么时间要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任是从原告提出要求那天开始算，而不是从保证人给付原告钱款开始算，如原告举证不能，也属于证据不足；其他证据无异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2013年12月17日被告徐闯、李蕊与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，约定被告徐闯、李蕊向阜新市清河门区农村信用合作联社借款人民币13.9万元，年利率9.558%，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，逾期还款按合同利率加罚50%，同日杨占全、陈立霞与阜新市清河门区农村信用合作联社签订保证合同�为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后阜新市清河门区农村信用合作联社将13.9万元借款支付给被告徐闯。现被告尚欠原告借款本金13.2万元，至2017年1月9日欠利息53681.07元。现原告请求被告偿还贷款本金13.2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另本院于2016年10月12日立案受理了原告针对该笔借款对被告提起的诉讼，本院尚未将相关诉讼材料送达被告，原告于2016年10月21日撤回诉讼，又于2017年2月21日就该案重新提起诉讼。
另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与被告签订的借款合同及担保合同合法有效，信用联社依约履行�提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。阜新市清河门区农村信用合作联社改制后原告接收了债权债务，故原告请求被告徐闯、李蕊偿还借款及支付利息本院予以支持；保证人的保证期间应至2016年12月17日，虽原告曾于2016年10月12日起诉四被告，但又撤回了起诉，且该案相关材料尚未送达给被告，故不发生最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定的保证合同诉讼时效重新计算的法律效果，原告于2017年2月21日再次提起诉讼已超过保证期限，保证人的保证责任应予免除，故原告请求杨占全、陈立霞承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐闯、李蕊在本判决生效后30日内偿还原告借款本金13.2万元及2017年1月9日前利息53681.07元，2017年1月10日后利息按年利率14.337%计算；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4014元由被告徐闯、李蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩 丽
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0905民初126号原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。负责人于洋，系该行行长。委托代理人张凯，男，系该行职员。被告徐闯，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地阜新市清河门区。被告李蕊，女，1983年1月11日出生，蒙古族，住所地阜新市清河门区。被告杨占全，男，1957年3月22日出生，汉族，现住清河门区。被告陈立霞，女，1972年4月26日出生，汉族，现住清河门区。被告杨占全、陈立霞委托代理人贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告徐闯、李蕊、杨占全、陈立霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告杨占全、陈立霞委托代理人贺丽红到庭参加了诉讼，被告徐闯、李蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，2013年12月17日，原告（原清河门联社河西信用社）北山支行与被告徐闯、李蕊签订了保证担保借款合同，担保人为杨占全、陈立霞，该合同约定被告借款13.9万元，利率为9.558%，到期日为2014年12月16日，已偿还贷款7000元，现欠13.2万元。该合同签订后，原告清河门联社河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告徐闯、李蕊拒不履行还款义务，违反了合同约定。担保人杨占全、陈立霞应负连带保证责任。被告截止2017年1月9日欠款本息为185681.07元。为维护原告的合法权益，请求法院判�被告立即偿还欠款本金及利息。被告承担本案诉讼费用。被告杨占全、陈立霞辩称,因原告在保证期间没有要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任免除，本案保证时间到2016年12月19日止，现原告要求保证人负保证责任的期间是2017年2月，因此已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任。原告要求保证人承担保证责任已经超期，不因任何事由发生保证诉讼时效中断的情形，根据担保法解释第三十一条、第三十六条对此进行的规定，所以应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、2016年9月12日原告已经对该笔贷款向法院提起诉讼；2、该笔贷款已由杨占全偿还7千元，即在2015年4月29日杨占全还了4000元，2015年6月1日还了1000元，2015年12月28日还了1000元，2016年5月11日还了1000元；3、借款合同一份，证明在2013年12月19日原告与被告李蕊、徐闯签订借款合同，借款期限为一年，被告在我行借款13.9万元，约定年利率9.558%，超期按加罚50%；4、保证合同一份，证明杨占全、陈立霞自愿为徐闯、李蕊提供担保事实；5、借款凭证一份，证明此贷款已经支付给借款人;6、电子许可证一份，证明原告已将借款存入李蕊账户；7、利息说明一份，证明2017年1月9日止被告欠原告利息53681.07元；8、提供中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。被告对原告提供的证据的质证意见是对于证据1，在案卷材料里没有证据进行支持，如果原告起诉了又撤诉了，只要相关材料没有�达被告，那么也不产生担保法解释三十四条第二款规定的法律效果；对于证据2，从原告提供的案卷材料里没有该证据，认定不了原告的说法；原告方应该提供证据证明什么时间要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任是从原告提出要求那天开始算，而不是从保证人给付原告钱款开始算，如原告举证不能，也属于证据不足；其他证据无异议。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2013年12月17日被告徐闯、李蕊与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，约定被告徐闯、李蕊向阜新市清河门区农村信用合作联社借款人民币13.9万元，年利率9.558%，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，逾期还款按合同利率加罚50%，同日杨占全、陈立霞与阜新市清河门区农村信用合作联社签订保证合同�为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后阜新市清河门区农村信用合作联社将13.9万元借款支付给被告徐闯。现被告尚欠原告借款本金13.2万元，至2017年1月9日欠利息53681.07元。现原告请求被告偿还贷款本金13.2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。另本院于2016年10月12日立案受理了原告针对该笔借款对被告提起的诉讼，本院尚未将相关诉讼材料送达被告，原告于2016年10月21日撤回诉讼，又于2017年2月21日就该案重新提起诉讼。另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与被告签订的借款合同及担保合同合法有效，信用联社依约履行�提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。阜新市清河门区农村信用合作联社改制后原告接收了债权债务，故原告请求被告徐闯、李蕊偿还借款及支付利息本院予以支持；保证人的保证期间应至2016年12月17日，虽原告曾于2016年10月12日起诉四被告，但又撤回了起诉，且该案相关材料尚未送达给被告，故不发生最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定的保证合同诉讼时效重新计算的法律效果，原告于2017年2月21日再次提起诉讼已超过保证期限，保证人的保证责任应予免除，故原告请求杨占全、陈立霞承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闯、李蕊在本判决生效后30日内偿还原告借款本金13.2万元及2017年1月9日前利息53681.07元，2017年1月10日后利息按年利率14.337%计算；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4014元由被告徐闯、李蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  高晓新人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一七年十月十日书 记 员  韩 丽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0102执2314号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人教宇峰，男，汉族，1970年11月30日出生，住沈阳市沈河区南一经街**号381.
被执行人赵静，女，满族，1970年11月30日出生，住沈阳市沈河区丰乐一街****号461.
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人教宇峰、赵静借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第00821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年07月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）和民三初字第00821号案件中对被执行人教宇峰、赵静的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第30号
上诉人（原审被告）：姚某某。
委托代理人：汪某某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：余某某。
上诉人姚某某为与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省开化县人民法院（2009）衢开商初字第798号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组
成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合
议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人系木材经营户。2009年3
月至5月，徐某某及合伙人丰某某与姚某某发生木材购销关系
。2009年9月4日，双方当事人及丰某某进行结帐，姚某某尚欠
徐某某木材款62019元。当日，姚某某出具欠条一份，言定欠
款62019元于2009年9月10日付清，逾期按月利率15‰计付利息
。付款期限到后，姚某某未支付欠款。2009年10月21日，徐某
某向原审法院提起诉讼，要求姚某某支付拖欠货款62019元及
逾期付款利息（自2009年9月11日起按月利率15‰计付至本金
清偿之日止）。
原审法院审理认为：双方当事人之间发生的木材买卖合
同成立。姚某某应按照约定及时向徐某某支付货款，现拖欠不付，已构成违约。姚某某辩称拖欠的木材款已付清，庭审中没
有提供相应证据证明，不予采信。徐某某诉请合法有理，予以
支持。2009年12月9日，原审法院依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，作出判决：姚某某支付徐某某木材
货款62019元，并支付利息（利息从2009年9月11日起按月利率
15‰计付至本判决确定的履行之日），限判决生效后十日内履
行完毕。案件受理费1350元，减半收取675元，由姚某某负担
。
上诉人姚某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原判认定事实不清，未将上诉人支付给被上诉人
及丰某某的款项予以剔除。上诉人出具的证据，可以证明2009
年5月22日和同年6月22日汇款给丰某某2万元、1万元等事实。
二、双方当事人需要重新结算，尚有人工工资8000余元未算进
去。上诉人姚某某请求二审法院撤销原判，依法改判在上诉人
应支付被上诉人木材货款62019元中扣除上述已支付货款3万元
及人工工资8000余元。
被上诉人徐某某答辩称：原审判决认定事实清楚。上诉
人向被上诉人出具欠条时双方当事人是经过结算的，这有上诉
人自己提供的结帐单记载，结帐单与欠条是相吻合的。被上诉
人徐某某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理本案期间，姚某某提供2009年5月22日和
同年6月22日农村信用社汇款单各一份，拟证明姚某某分别于2
009年5月22日和同年6月22日汇款给丰某某2万元和1万元的事实。徐某某提供丰某某的帐单一份，拟证明其中姚某某汇给丰
某某的2万元是付给丰某某个人的，因姚某某与丰某某个人也
有木材生意往来；另姚某某汇给丰某某的1万元，丰某某的帐
单上记明该款是入徐某某已收货款内的，与姚某某提供的结帐
单上记载相吻合。原审法院认为姚某某提供的两份汇款单，结
合徐某某提供丰某某的帐单和姚某某提供的结帐单相关记载，
对姚某某于2009年6月22日支付徐某某木材款1万元及该款不包
括在讼争62019元内的事实予以认定；姚某某在2009年6月22日
汇款2万元，与丰某某的帐单上记载相符，认定为姚某某汇给
丰某某个人的木材款。另姚某某在原审未提出徐某某应承担人
工工资8000余元的抗辩主张，二审期间也未提出相应证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：在原审法院审理本案期间，被上诉人徐某某
提供欠条、丰某某的帐单等证据，与上诉人姚某某提供的结帐
单记载内容相一致，可以证明姚某某在2009年6月22日支付徐
某某的1万元并不包括在讼争62019元货款内等事实；姚某某在
2009年5月22日支付给丰某某的2万元，也不能排除该款系姚某
某支付丰某某个人的可能性。姚某某在2009年9月4日出具给徐
某某的欠条，属于本案优势证据，可以证明姚某某尚欠徐某某
62019元货款的事实。姚某某关于讼争62019元欠款应剔除其于
2009年5月22日和同年6月22日分别支付给丰某某2万元、1万元
款项的上诉主张不能成立，本院不予支持。另姚某某在原审法
院审理本案期间未提出徐某某应承担人工工资8000余元的抗辩
主张，二审期间也未提出相应证据，该上诉主张亦不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予
维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 祝伟荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7321号
罪犯张广建，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2005年1月25日作出了（2005）青刑二初字第5号刑事判决，以被告人张广建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张广建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张广建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励�被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张广建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初28号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱飞，男，1993年8月14日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，无业，住夏邑县。2008年7月5日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日（不执行）；2012年12月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月1日刑满释放；2014年3月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月9日刑满释放。2016年8月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1213号起诉书指控被告人朱飞犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人朱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月2日18时许，被告人朱飞伙同“小哥”（另案处理）窜至路桥区桐屿街道中央山公园二期大门西北面道路上，“小哥”利用干扰器干扰使事主林某的黑色丰田锐志轿车车门无法上锁，由“小哥”望风，被告人朱飞进入车内盗窃，窃得被害人柳某放在副驾驶室包内的现金300余元，林某放在后备箱包内的现金1300余元，方某放在后备箱车内包中的现金200余元，共窃得现金人民币1960元。
2016年8月30日，被告人朱飞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、林某、方某等人的陈述、被告人朱飞人口信息、前科资料、被害人人口信息、归案经过、辨认、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱飞在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人朱飞的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月十一日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第48号
原告王某某，女，汉族，生于1991年8月15日。
被告罗某某（曾用名张某某），男，汉族，生于1988年1月19日。
本院于2015年1月8日受理了原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理中。经查，被告罗某某外出打工，原告王某某不能提供被告准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年三月三十日
书记员 文志刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9536号
原告王兴念，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告林正亚，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王兴念诉被告林正亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王兴念、被告林正亚到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告王兴念的诉讼请求：一、要求被告归还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系好朋友。2017年8月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定了归还时间，并承诺未按时归还则借款加倍归还。后经原告多次催收，被告仍未还款。
原告为证明其主张，举示了借条复印件。
被告林正亚辩称：被告于2017年8月29日向原告借款10000元属实，被告也向原告出具了借条。但经原被告商量，约定将该笔借款推迟到2017年12月29日归还，归还时支付2000元利息，故被告于2017年11月10日重新向原告出具了借条，借条上写明为借款12000元，原借条原告归还给被告后被告已当场撕掉。要求原告出示借条原件被告才同意还款。
经庭审查明，原被告对以下事实没有争议：2017年8月29日，被告林正亚向原告王兴念借款现金10000元，并向原告出具了借条，载明“今借到王兴念10000万元整（大写壹万整），于9月4日还5000元整（大写伍仟元整），剩余9月29日还清。若不还清加倍还清”。
双方的争议焦点为被告是否已重新向原告出具了借条。被告表示其与原告协商后于2017年11月10日重新向原告出具了借条，并将承诺支付的2000元利息与本金10000元一并写入借条，原借条原告归还给被告后被告已当场撕掉；原告则表示被告就案涉借款并未向原告出具新借条，被告所称的于2017年11月10日出具的借条系另行向原告借款12000元所出，与本案无关，本案所涉借款借条已遗失。结合原被告的陈述及举示的证据，本院做评析如下：从已查明的事实来看，原被告均认可被告于2017年8月29日向原告借款现金10000元并出具了借条的事实。按照一般常理，借条作为唯一债权凭证，原告应当妥善�存，原告主张借条遗失，被告表示原借条并非遗失，而是换取了新借条，按照主张法律关系存在的当事人应当对发生该法律关系的基本事实承担举证证明责任的基本原理，原告应对其这一主张负有相应的举证责任，需要提供证据予以证明。但原告仅举示了借条复印件，根据证据的高度盖然性原则，原告举示的证据不足以说明其主张的事实存在，故对原告的这一主张不能确认。综上所述，本院采信被告的辩解意见，认定该笔借款被告已向原告另行出具借条。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽于2017年8月29日向原告借款10000元并出具了借条，但被告已就此款重新向原告出具了借条，原告依据原借条复印件要求被告还款，没有事实及法律依据，对其这一诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
驳回王兴念的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由王兴念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2996号
原告刘某，现住巴林左旗。
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告肖某，现住巴林左旗。
原告刘某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某及其委托代理人王某、被告肖某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告雇原告为其在阿鲁科尔沁旗温商矿业有限公司所承包的巷道工程进行打钻，约定每月30日结算一次，每米进尺费380元，材料由被告提供，原告负责结算，其中包括炸药每件280元、导爆管每枚3.5元。在履行合同过程中被告以各种理由不与原告结算，现要求被告给付劳务费16331元。
被告辩称，原告在被告处是否干活，被告不知道，原告可以找井长张某，张某清楚，同时矿上的活都没有验收，
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、伊某的书面证明一份。证明被告承包阿鲁科尔沁旗温商矿业主斜井工程，雇佣原告在其承包的工程进行打钻，双方约定进尺费每米380元，炸药每件280元，导爆管每枚3.5元，所需的材料由被告提供，在结算时予以扣除。原告共进尺50米，其中在施工过程中废炸药用了3件，导爆管用了54枚。原告为被告建厕所用8个零工，每个零工100元，修空压房2人一天300元。证人系被告的表兄弟。
被告质证称什么都不知道，有事就找张某。
2、领取爆破器材单6份。证明从2011年5月30日-2011年6月29日原告为被告所承包的工程进行打钻施工，张某是被告的小舅子，史东扬也是被告的亲属，其二人领取炸药和导爆管后交给原告使用，交给原告炸药共计23.1件，退回3.3件，另有3件废炸药不能使用，原告实际使用16.8件，每件280元，合计4704元；交给原告导爆管390枚，退回100枚，原告实际使用290枚，每枚3.5元，合计1015元，炸药和导爆管按照约定由被告提供，费用从原告的施工费中扣除。
被告质证称什么都不知道，有事就找张某。
3、本院对张某所做询问笔录一份。张某认可原告在被告处干活，原告共计进尺约30多米，因为没有验收，具体多少米不确定；对3件废炸药、400元（打完点没有装填）不清楚；来回去矿上的交通费不给报销；对原告所述建厕所、修卷扬房、使用炸药、导爆管等情况无异议。另外，原告所使用的钎头、钎杆等工具及伙食费等费用应当扣除。
原告质证称，对张某所陈述的内容部分有异议，主要是进尺50米、3件废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填），张某是被告的小舅子，也是被告承包矿的管理人员，张某说不清楚是在有意规避事实。
本院对以上证据分析认为，第1号证据系证人证言，证人未到庭，真实性不能确定，不予采信；第2号证据具有真实性，予以采信；第3号证据原告无异议部分予以采信。
经审理查明，2011年5月被告雇原告进行矿山巷道打钻，双方约定进尺费每米380元。所需的炸药、导爆管由被告提供，费用由原告承担，在结算时予以扣除。原告实际使用炸药19.8件，每件280元，合计5544元；原告实际使用导爆管290枚，每枚3.5元，合计1015元。原告为被告建厕所工时费800元，修卷扬房工时费300元。
原告主张进尺50米，被告方认可30米，原告无其他证据证实，本院确认进尺30米。原告主张3件废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填）的事实，因未向本院提供证据，本院不予确认。
本院认为，被告雇原告施工，应当按约定给付劳务费，原告要求被告给付进尺费、建厕所工时费、修卷扬房工时费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方存在争议的20米进尺、废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填）以及伙食费、钎头、钎杆等问题，双方可自行协商解决，或在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效后立即给付原告刘某劳务费费5941元（380元×30米＋800元＋300元-1015元-5544元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告承担92元，由被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 付桂霞
审 判 员 王成武
人民陪审员 格日乐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 窦志茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2996号
原告刘某，现住巴林左旗。
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告肖某，现住巴林左旗。
原告刘某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某及其委托代理人王某、被告肖某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告雇原告为其在阿鲁科尔沁旗温商矿业有限公司所承包的巷道工程进行打钻，约定每月30日结算一次，每米进尺费380元，材料由被告提供，原告负责结算，其中包括炸药每件280元、导爆管每枚3.5元。在履行合同过程中被告以各种理由不与原告结算，现要求被告给付劳务费16331元。
被告辩称，原告在被告处是否干活，被告不知道，原告可以找井长张某，张某清楚，同时矿上的活都没有验收，
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、伊某的书面证明一份。证明被告承包阿鲁科尔沁旗温商矿业主斜井工程，雇佣原告在其承包的工程进行打钻，双方约定进尺费每米380元，炸药每件280元，导爆管每枚3.5元，所需的材料由被告提供，在结算时予以扣除。原告共进尺50米，其中在施工过程中废炸药用了3件，导爆管用了54枚。原告为被告建厕所用8个零工，每个零工100元，修空压房2人一天300元。证人系被告的表兄弟。
被告质证称什么都不知道，有事就找张某。
2、领取爆破器材单6份。证明从2011年5月30日-2011年6月29日原告为被告所承包的工程进行打钻施工，张某是被告的小舅子，史东扬也是被告的亲属，其二人领取炸药和导爆管后交给原告使用，交给原告炸药共计23.1件，退回3.3件，另有3件废炸药不能使用，原告实际使用16.8件，每件280元，合计4704元；交给原告导爆管390枚，退回100枚，原告实际使用290枚，每枚3.5元，合计1015元，炸药和导爆管按照约定由被告提供，费用从原告的施工费中扣除。
被告质证称什么都不知道，有事就找张某。
3、本院对张某所做询问笔录一份。张某认可原告在被告处干活，原告共计进尺约30多米，因为没有验收，具体多少米不确定；对3件废炸药、400元（打完点没有装填）不清楚；来回去矿上的交通费不给报销；对原告所述建厕所、修卷扬房、使用炸药、导爆管等情况无异议。另外，原告所使用的钎头、钎杆等工具及伙食费等费用应当扣除。
原告质证称，对张某所陈述的内容部分有异议，主要是进尺50米、3件废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填），张某是被告的小舅子，也是被告承包矿的管理人员，张某说不清楚是在有意规避事实。
本院对以上证据分析认为，第1号证据系证人证言，证人未到庭，真实性不能确定，不予采信；第2号证据具有真实性，予以采信；第3号证据原告无异议部分予以采信。
经审理查明，2011年5月被告雇原告进行矿山巷道打钻，双方约定进尺费每米380元。所需的炸药、导爆管由被告提供，费用由原告承担，在结算时予以扣除。原告实际使用炸药19.8件，每件280元，合计5544元；原告实际使用导爆管290枚，每枚3.5元，合计1015元。原告为被告建厕所工时费800元，修卷扬房工时费300元。
原告主张进尺50米，被告方认可30米，原告无其他证据证实，本院确认进尺30米。原告主张3件废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填）的事实，因未向本院提供证据，本院不予确认。
本院认为，被告雇原告施工，应当按约定给付劳务费，原告要求被告给付进尺费、建厕所工时费、修卷扬房工时费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方存在争议的20米进尺、废炸药、报销交通费、400元（打完点没有装填）以及伙食费、钎头、钎杆等问题，双方可自行协商解决，或在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效后立即给付原告刘某劳务费费5941元（380元×30米+800元+300元-1015元-5544元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告承担92元，由被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 付桂霞
审 判 员 王成武
人民陪审员 格日乐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 窦志茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：鲍晓英，系职工。
被告：陈启财，男，1980年9月30日出生，汉族，住天台县。
被告：陈珍姬，女，1982年11月23日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈启财、陈珍姬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月2日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人鲍晓英到庭参加诉讼，被告陈启财、陈珍姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈启财归还借款本金50000元并支付相应利息，其中2017年2月6日之前的利息为7506.37元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告陈珍姬对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月16日，被告陈启财、陈珍姬与中国农业银行股份有限公司天台县支行签订合同编号为33020120130040295的《农户借款合同》一份，合同载明借款金额为50000元，借款期限自2013年4月16日至2016年4月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30％确定，按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈珍姬在《农户借款合同》中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款期限届满后，被告陈启财未归还借款本息，截止2017年2月6日尚欠原告本金50000元并拖欠利息7506.37元未付，被告陈珍姬也未承担保证责任。
被告陈启财、陈珍姬均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交农户借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单各一份。被告陈启财、陈珍姬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈启财、陈珍姬签订的《农户借款合同》合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告陈启财逾期未归还借款本金也未支付拖欠的借款利息，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告陈启财归还借款本金并支付利息（包括罚息），合理合法，本院予以支持。同时，被告陈珍姬作为保证人，合同中约定的保证方式为连带责任保证，故应共同对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈启财于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款50000元，并支付利息（其中2017年2月6日之前的利息为7506.37元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈珍姬对被告陈启财上述还款付息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈启财、陈珍姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 周青青
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年八月三日
代书 记员 许薇敏
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初657号
原告：翁菊娥，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：马金生，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告翁菊娥与被告马金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告翁菊娥到庭参加诉讼，被告马金生经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁菊娥向本院提出诉讼请求：１．判令马金生偿还欠款10,000元；2.判令马金生支付自2013年8月16日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；3．本案诉讼费用由马金生承担。事实和理由：2013年7月15日，马金生以买房子需要资金为由向翁菊娥借款10,000元整，借期二年，并口头约定月利率3%，每月利息300元，当月付清。借款后，马金生利息支付至2013年8月15日，之后利息分文未付。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
马金生未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马金生未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，翁菊娥提交的证据即身份证、借条、民事裁定书符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证；翁菊娥申请证人伍某出庭作证，证明翁菊娥与马金生之间借款时有口头约定利率，该证据真实、合法、与本案具有关联性，但是否能够证明待证事实，本院将结合庭审情况及其他证据材料综合予以判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年期间，马金生多次向翁菊娥借款，并于2013年7月15日出具借条一份，交由翁菊娥收执。借条载明：本人马金生因买房子要用钱，向翁菊娥借人民币壹万元整“10000”元，两年内归还。借款人：马金生，2013年7月15日。借款到期后，马金生未归还借款。翁菊娥于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日作出（2015）清民初字第761号民事裁定，准许翁菊娥撤回对马金生的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马金生向翁菊娥借款，有马金生出具的借条为凭，事实清楚，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。借款时双方约定了还款时间，马金生在借款期限届满后应及时归还借款，现翁菊娥要求马金生偿还借款10,000元，予以支持。翁菊娥要求马金生支付自2013年8月16日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求。借条上未注明利息，出具借条时在场的伍某出庭作证称，写借条时翁菊娥要求马金生按月利率3%支付利息，马金生要求按2.5%支付利息，并表示利息总是会付给翁菊娥的，双方最后约定月利率为2.5%。但翁菊娥在庭审中称马金生支付过一个月的利息300元，之后未再付过利息。在马金生未到庭的情况下，证人伍某的证言与翁菊娥的陈述又不相符，无法确定双方对利息的约定情况，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但因双方约定了还款期限，翁菊娥主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算自2013年8月16日至实际还款之日的利息，视为其对逾期利息一并提出了请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，翁菊娥可以主张自逾期之日按照年利率6%计算逾期期间的利息，超出部分不予支持。
马金生经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马金生于本判决生效之日起十五日内偿还翁菊娥借款本金10,000元，并支付自2015年7月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金10,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回翁菊娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由马金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张 永 顺
人民陪审员 罗 成 忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄杰(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2804号
上诉人（原审被告）：陆俊峰，男，1979年11月19日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：潘玲，女，1981年7月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：傅琴，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈俊中，男，1968年6月29日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人陆俊峰、潘玲因与被上诉人陈俊中民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆俊峰、潘玲上诉请求：撤销原判，改判陆俊峰个人偿还陈俊中借款本金1198500元，潘玲不承担还款责任。事实与理由：1、一审法院认定陆俊峰于2012年11月7日出具的借条是双方的总结账，并认定此前的转账往来已包括在双方的总结账中，不应作为1646500元的还款予以扣除错误。双方至今未总结账，2012年11月7日的借条只是对8张借条金额的累计。2012年1月9日的282000元转账凭证已包含在借款总金额1646500元中。其自2012年2月8日至2013年12月1日累计转账还款328000元，2016年2月7日120000元收条，其中银行转账5000元，其余为现金还款。上述合计还款448000元，应从借款本金中扣除。故本案实际欠款1198500元。2、潘玲没有在任何借条上签字，对陆俊峰借款并不知情，陆俊峰借款没有用于家庭生活，并未添置重大家庭财产。陆俊峰有赌博恶习并经常被公安机关治安处罚拘留，陈俊中出借时应当知道陆俊峰借款是用于其个人，并没有用于夫妻共同生活或者家庭生产经营，故本案借款是陆俊峰的个人债务，潘玲不应当承担还款责任。
被上诉人陈俊中辩称：自2011年开始，陆俊峰多次向其借款，并于2012年11月7日向其出具1646500元的借条一份，后陆俊峰陆续归还120000元，至今尚欠1526500元未还。陆俊峰、潘玲系夫妻关系，其也找过潘玲，借了钱就要还钱。请求二审法院维持原判。
陈俊中向一审法院起诉请求：陆俊峰、潘玲立即归还借款1526500元。
一审法院认定事实：陈俊中与陆俊峰有借贷往来，2011年9月19日起至2012年10月7日止，陆俊峰陆续向陈俊中借款并分别出具借条8份。2012年11月7日，双方结账后由陆俊峰向陈俊中出具总借条一份，确认共借到陈俊中现金1646500元。在总结账后，陆俊峰陆续还款。2016年2月7日，陈俊中向陆俊峰出具收条，确认共收到陆俊峰还款120000元。期间，陆俊峰均未对借款总金额及还款金额向陈俊中提出过异议。嗣后，因陆俊峰未能及时偿还剩余款项，陈俊中诉至法院。
另查明：陆俊峰与潘玲于2007年4月24日登记结婚，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行卡转账记录、收条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：陈俊中与陆俊峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陆俊峰在多次向陈俊中借款后，通过双方结帐，陆俊峰向陈俊中出具总借条，借条载明的日期为2012年11月7日，借款金额为1646500元。对该借条上载明的时间及借款金额均予以确认。
关于陆俊峰的还款金额，虽然陆俊峰提供的农行转账明细及汇款凭证显示在2012年11月7日前其与陈俊中之间有款项往来，因陈俊中对此不予认可，认为这些转账往来是双方另外的经济往来，并提供了其于2012年1月9日另行转账给陆俊峰款项282000元的凭证以证明双方另有往来的事实，庭审中陆俊峰称对该282000元款项性质不清楚，庭审后，陆俊峰亦未在法院指定期限内提交书面说明及其他证据。同时结合陆俊峰已于2012年11月7日的借条中明确借款总额的行为，法院认为2012年11月7日前的转账往来已包括在双方的总结账中，不应作为1646500元的还款予以扣除。
对于陆俊峰提供的2012年11月7日之后与陈俊中转账还款往来，经审核，转帐还款的总金额未超出陈俊中收条中的120000元。虽然陆俊峰称120000元的还款中还包括了其他现金还款，因陈俊中不予认可，且陆俊峰也未提供现金还款的任何依据，故对于陆俊峰出具总借条后的还款数额按陈俊中收条中的120000元予以认定。
综上，陆俊峰的借款总金额为1646500元，扣除已偿还的120000元，尚欠1526500元。陆俊峰未能偿还该款，引起本案纠纷，应负全部责任。又因上述债务发生在陆俊峰与潘玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由潘玲承担共同还款责任。潘玲经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陆俊峰、潘玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈俊中借款1526500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18539元，由陆俊峰、潘玲负担。
除陆俊峰认为没有总借条外，双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，潘玲向本院提交陆俊峰户籍信息登记表，证明陆俊峰参与赌博，2009年被公安机关治安处罚，2011年被公安机关行政拘留。故陆俊峰借款用于赌博，系陆俊峰个人债务。陈俊中质证认为陆俊峰赌博与陆俊峰向其借钱没有关系。
二审争议焦点是：一、陆俊峰的还款金额；二、本案借款是否属于夫妻共同债务，潘玲应否承担连带清偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于陆俊峰的还款金额，虽然陆俊峰提供的农行转账明细及汇款凭证显示在2012年11月7日前其与陈俊中之间有款项往来，但陈俊中对此不予认可，认为这些转账往来是双方另外的经济往来，并提供了其于2012年1月9日另行转账给陆俊峰款项282000元的凭证予以证明。陆俊峰抗辩称282000元已包含在借款总金额1646500元中，未提供证据证明，本院不予采信。同时结合陆俊峰已于2012年11月7日的借条中明确借款总额的行为，对陆俊峰要求将2012年11月7日前的转账往来在借款总金额1646500元中予以扣除的上诉主张，本院不予支持。对于陆俊峰提供的2012年11月7日之后与陈俊中转账还款往来，还款总金额并未超出陈俊中收条中的120000元。陆俊峰上诉称120000元收条中5000元是转账，其余为现金还款，陈俊中不予认可，认为全部是银行转账。因陆俊峰未提供现金还款的任何依据，故本院根据陆俊峰提供的陈俊中收条，认定陆俊峰的还款金额为120000元。
关于潘玲应否承担连带还款责任，本案借款发生在陆俊峰与潘玲婚姻关系存续期间，潘玲认为此债务是陆俊峰的个人债务，并没有提供足够证据证明，也未提供反证证明存在法律规定的除外情形，故一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当，陈俊中要求陆俊峰、潘玲共同归还借款应予支持。
综上，陆俊峰、潘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18539元，由上诉人陆俊峰、潘玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 窦 玥
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1072号
原告：黄进，男，生于1974年8月2日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：江西丰和园林建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨德亮
本院在审理原告黄进与被告江西丰和园林建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告黄进于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄进撤回起诉。
案件受理费1568元、诉讼保全费1270元，由原告黄进负担。
审判员 张 曦
二〇一五年五月二十九日
书记员 漆喜梅
河北省涞源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0630行审6号
申请执行人涞源县国土资源局。
法定代表人丁利民，男，该局局长。
委托代理人陈艳红，女，涞源县凉城律师事务所律师。
委托代理人武雪泉，男，涞源县国土资源局科员。
被执行人张善位，男，涞源县涞源镇甲村人，农民，住本村。
申请执行人涞源县国土资源局于2017年8月1日向本院提交强制执行申请书，申请执行涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人涞源县国土资源局于2017年5月6日对被执行人张善位作出涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书，该决定认定张善位在涞源县曲村占用集体土地1066.77平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的涞源县曲村村集体土地1066.77平方米。2、责令限期十五日内自行拆除在非法占用的1066.77平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑、退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人涞源县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书，责令限期十五日内自行拆除的建筑物和其他设施不具体，履行主体不明确。该行政处罚的履行方式和期限为：自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑，退还非法占用的土地。故涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定不具备强制执行条件，无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人涞源县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵小卫
审 判 员 冀振鑫
人民陪审员 栾小娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁晓燕
河北省涞源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0630行审6号申请执行人涞源县国土资源局。法定代表人丁利民，男，该局局长。委托代理人陈艳红，女，涞源县凉城律师事务所律师。委托代理人武雪泉，男，涞源县国土资源局科员。被执行人张善位，男，涞源县涞源镇甲村人，农民，住本村。申请执行人涞源县国土资源局于2017年8月1日向本院提交强制执行申请书，申请执行涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人涞源县国土资源局于2017年5月6日对被执行人张善位作出涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书，该决定认定张善位在涞源县曲村占用集体土地1066.77平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的涞源县曲村村集体土地1066.77平方米。2、责令限期十五日内自行拆除在非法占用的1066.77平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑、退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人涞源县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定书，责令限期十五日内自行拆除的建筑物和其他设施不具体，履行主体不明确。该行政处罚的履行方式和期限为：自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑，退还非法占用的土地。故涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定不具备强制执行条件，无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人涞源县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵小卫审 判 员  冀振鑫人民陪审员  栾小娜二〇一七年八月三日书 记 员  梁晓燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2294号
原告：王多武。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：鲍剑华。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环楚门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王多武为与被告鲍剑华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王多武撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告王多武负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十月八日
代理书记员 梁斐然
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0722刑初56号
公诉机关左权县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年6月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月14日被左权县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］13号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年8月22日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日18时许，被告人陈某驾驶车牌号为鲁HXXX**解放牌重型半挂牵引车，牵引车牌号为鲁HXX**挂儒源牌重型仓栅式半挂车，从河北省涉县到山西省清徐县拉焦炭，由南向北行驶至南沁S322线9KM+649M处（即左权县麻田镇麻田村附近路段）时，与行人即被害人韩某某发生碰撞，致被害人韩某某死亡。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。左权县公安局交通警察大队于2017年3月13日作出道路交通事故认定书，认定被告人陈某在本起事故中负全部责任，被害人韩某某在本起事故中无责任。
另查明，被告人陈某于2017年6月14日到左权县公安局交通警察大队投案，积极赔偿被害人韩某某家属经济损失，并取得被害人韩某某家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有左权县公安局随案移交物品、文件清单（移交车辆右侧前大灯一只，系鲁HXXX**解放牌重型半挂牵引车更换的破损前大灯），左权县公安局110接处警卡、立案决定书，左权县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表，左权县公安局交通警察大队出具的抓获经过，在逃人员撤销表，被害人韩某某身份证及常住人口基本信息查询单，被告人陈某身份证及常住人口基本信息查询单，被告人陈某驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，鲁HXXX**解放牌重型半挂牵引车及鲁HXX**挂儒源牌重型仓栅式半挂车行驶证复印件及该车辆信息查询单，左权县公安局交通警察大队扣押物品文件清单、发还物品文件清单，提取材料笔录，山西省左权县人民法院民事调解书，谅解书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，左权县公安局麻田派出所出具的关于被害人韩某某的死亡注销户口证明，左权县麻田镇麻田村村民委员会出具的证明，证人侯某某、高某某的证言，被告人陈某的供述与辩解，左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省左权县公安司法鉴定中心关于被害人韩某某死亡原因的鉴定书及尸体检验照片，左权县公安局现场检测报告书，左权县公安局交通警察大队道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、车物痕迹勘验笔录及车物痕迹勘验照片，电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在交通事故发生后驾车逃逸，应当在相应的量刑幅度内量刑。在与被害人家属就民事赔偿达成协议后，被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，该行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人韩某某家属经济损失，并获得被害人韩某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 郝建荣
人民陪审员 杨素霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董 菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申313号
再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。
法定代表人：叶虹萍。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。
法定代表人：南彩萍。
一审被告：浙江东德工业电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇深河村，组织机构代码14555247-1。
法定代表人：董岳根。
一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市，
一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市，
再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、浙江东德工业电器有限公司、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。
信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申313号再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。法定代表人：叶虹萍。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。负责人：涂咸阳，总经理。委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。法定代表人：南彩萍。一审被告：浙江东德工业电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇深河村，组织机构代码14555247-1。法定代表人：董岳根。一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市，一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市，一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市，一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市，再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、浙江东德工业电器有限公司、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一七年一月二十二日代书 记员  赵丽丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04295号
原告唐颖，女，1983年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告朱王强，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告唐颖诉被告朱王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员陈杨担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告唐颖及其委托代理人郭尧到庭参加了诉讼。被告朱王强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐颖诉称，2012年3月21日，被告向原告借款5万元，事后偿还了2万元，同年的6月12日，被告以做工程差钱为由再次向原告借款17万元，并在当日向原告出具借款20万元的借条一张。2013年2月，原告了解到被告所做工程已经完工，遂要求被告在一个月内偿还借款，但被告以各种理由拖延拒绝，后直接了无音讯。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款20万元及利息（从2013年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告朱王强未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告以做工程差资金为由向原告借款，原告于2012年3月21日通过中国建设银行股份有限公司涪陵支行ATM转账方式借给被告借款本金5万元，后被告偿还了借款本金2万元，同年的6月12日原告再次通过中国建设银行股份有限公司涪陵支行转账方式借给被告借款本金17万元，被告在当天向原告出具借款本金为20万元的借条一张，借条未约定利息支付和还款期限。后原告催收未果，遂于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司涪陵支行个人活期明细结单等证据材料在案佐证，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告在取得借款后，应当按照约定归还借款，现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求被告归还借款本金20万元的主张，予以支持。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案原告没有充分依据证明其在起诉前有准确的时间催告被告还款，故本院确定逾期利息的起算时间为原告起诉的时间2014年8月4日。因原、被告在借条中未约定利息支付，故本院认定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱王强于本判决生效之日起十日内归还原告唐颖借款本金20万元及逾期利息（从2014年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告唐颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱王强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 杨
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董 怡
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第212号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人余某某，男。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人余某某于2013年10月23日21时许，驾驶粤J46H**号牌的二轮摩托车行驶至江门市新会区会城冈州大道中公安分局前路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后�驶机动车的嫌疑。经检验，被告人余某某的酒精定量检测为166.98mg／100ml。认为被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、身份资料、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、发还清单、被告人余某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人余某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄雯清
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终43号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，浙江财经大学东方学院学生。因本案于2015年4月15日被取保候审。
辩护人葛治华，浙江世纪君安律师事务所律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李某犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月21日作出（2015）嘉海刑初字第1353号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年3月16日阅卷完毕。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及嘉兴市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月15日晚，被告人李某以被害人周某、沈某拉偏架为由，让王长春（已判刑）到其学校找被害人周某、沈某理论，在他人调解下，双方和解。后被告人李某及王长春与被害人周某、沈某一同到海宁市长安镇悠莱宾馆住宿。16日上午，被告人李某及王长春在宾馆房间内，以被害人周某、沈某将他们一同住宿的事情告诉他人及说被告人李某坏话为由，采用语言威胁等手段向被害人周某、沈某索要现金1500元，因只拿到现金700元，王长春以手机抵现金为由用自己的小米1S手机1部（价值180元）强行换得被害人周某的三星S4手机1部（价值2030元）。后被告人李某及王长春又以上述事由向被害人周某、沈某索要了现金共计2700元。案发后，被告人李某已全部退赔被害人周某、沈某损失。
原判认为，被告人李某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，取得被害人的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
被告人李某上诉及辩护人辩护提出：（1）涉案手机的价格鉴定并无实物和购买发票作为依据，不能作为定案依据；（2）向被害人周某索要手机系王长春的个人行为，上诉人李某不应对此承担责任；（3）上诉人在没有被采取任何强制措施的情况下，接到老师通知后主动赶到学校，并向公安机关交代了全部犯罪事实，应认定有自首情节。综上，请求本院改判无罪。上诉人提交了QQ聊天记录等材料。辩护人还提出，即使认定上诉人李某有罪，其在索要手机行为中作用较小，且有自首情节，可以减轻处罚，请求本院对其免于刑事处罚。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名成立，适用法律和量刑亦无不当。上诉所提理由不能成立，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某伙同他人敲诈勒索的事实，有被害人周某、沈某陈述，证人胡某、陈某等人证言，同案犯王长春供述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，银行账户交易明细、支付宝截图照片，刑事判决书以及谅解书等证据予以证实，上诉人李某在侦查阶段的供述与上述证据证明的情况亦能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：（1）涉案手机虽无实物及发票凭证，但品牌、型号明确，且尚在市场流通中，具备鉴定所需的特征、条件，鉴定机构的鉴定方法并无不当，该鉴定意见可以作为定案依据。上诉及辩护请求重新鉴定的理由不足，不予支持；（2）王长春系上诉人李某纠集而来，不论上诉人在王长春索要手机时是否在场，在案证据足以证实其知晓后未予有效阻止、并继续帮助王长春催讨钱款，故王长春的行为并未超出共同犯意，上诉人应对此负刑事责任；（3）本案系被害人报案而案发，公安机关对上诉人李某的犯罪行为以及身份信息等情况均已掌握，李某在公安机关通知后到案，缺乏投案的主动性、直接性；虽到案后如实供述，仍不能认定为自首。上诉及辩护就此所提均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，结伙他人采用威胁等手段强行索取他人钱财，共计5000余元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度等所处刑罚，量刑适当且平衡，审判程序合法。上诉及辩护请求本院对李某改判无罪或免于刑事处罚的理由均不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄晓琴
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘2925民初230号
原告马某，男，东乡族，现年65岁，小学文化，农民，住和政县。
被告牟某，男，东乡族，现年42岁，小学文化，农民，住和政县。。
本院在审理原告马某诉被告牟某民间借贷纠纷一案中，因原告外出，无法联系，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年七月五日
书 记 员 喇爱玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第311号
原告张有志，男，汉族，1974年10月15日生，现住吉林省农安县。
被告田友，男，汉族，40岁，农民，现住农安县。
被告韩延福，男，汉族，42岁，农民，农安县。
本院在审理张有志诉田友、韩延福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145元减半收取72.50元，由原告负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵运兴