河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1664号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：河南省叶县（县教体局对面）。
代表人：典久圈，经理。
委托代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省叶县高级中学，住所地：河南省叶县。
法定代表人：王华召，校长。
委托代理人：张广亚，系该校教师。
被上诉人（原审原告）：樊某某。
法定代理人：樊天恩，居民。
委托代理人：史群力，河南星烁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿财险叶县公司）与被上诉人河南省叶县高级中学（以下简称叶县高中）、樊某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，樊某某于2015年7月28日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判决：人寿财险叶县公司支付樊某某校方责任保险赔偿款69037元（后变更为115633.95元），叶县高中在校方责任险赔付后不足部分承担赔偿责任，诉讼费用由人寿财险叶县公司、叶县高中承担。原审法院受理后于2016年3月29日作出（2015）叶民初字第1311号民事判决（以下简称原审判决）。人寿财险叶县公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年6月6日将本案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险叶县公司的委托代理人李三强，被上诉人樊某某的法定代理人樊天恩及委托代理人史群力到庭参加诉讼，被上诉人叶县高中经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，樊某某系叶县高中学生。2015年2月5日在本校放学下楼梯时滑倒摔伤腰部，樊某某被送往叶县中医院住院治疗，实际住院56天，支付医疗费7502.60元。2015年11月25日，樊某某经平顶山昆城司法鉴定所进行伤情鉴定，其腰椎骨折伤残程度属九级，樊某某支付鉴定费700元。
原审另查明，（1）樊某某在叶县高级中学学习期间，校方为每个学生投保了校方责任保险，保险期间12个月，自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止，保险金额为每人300000元；同时，还附加了校方无过失责任保险条款，每次事故每人赔偿限额为150000元；（2）2015年5月16日，人寿财险叶县公司通过叶县高中已支付樊某某6802.66元。
原审认为，叶县高中在人寿财险叶县公司投保有校方责任保险，并附加有校方无过失责任保险，该两个险从不同角度对学生在校期间遭受的伤害给予了保障，既是双方的真实意思表示，又充分体现了保险公司所具有的社会责任感。樊某某在校园中放学下楼梯时滑倒摔伤腰部，樊某某与叶县高中对损害的发生均没有过错，对樊某某的损失，依照《侵权责任法》第二十四条的规定，应由双方根据实际情况分担。鉴于叶县高中相对于学生而言处于相对优势的地位，因此，应适当多分担一部分损失，以樊某某损失总额的80%为限。樊某某的损失有：1、医疗费7502.60元；2、护理费4368.31元（依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365天×56天）；3、住院伙食补助费1680元（每天30元×56天×1人），4、营养费840元（每天15元×56天）；5、伤残赔偿金97565.80元（依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×20％）；6、鉴定费700元；7、交通费300元，以上共计112956.71元。另由于樊某某残疾，叶县高中应支付精神抚慰金10000元，共计122956.71元。根据叶县高中与人寿财险叶县公司之间的校方无过失责任保险，该校应由人寿财险叶县公司予以赔偿，由于人寿财险叶县公司已支付樊某某6802.66元，该款应予以扣除，扣减后，人寿财险叶县公司应赔偿樊某某款为91562.71元。樊某某的其他请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿樊某某费用91562.71元。于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回樊某某的其他诉讼请求。案件受理费2613元，由樊某某负担522.60元，由叶县高级中学负担2090.40元。
人寿财险叶县公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，上诉费由叶县高中、樊某某承担。事实与理由：1、根据人寿财险叶县公司与叶县高中签订的校（园）方责任保险合同的约定，精神损害抚慰金、鉴定费不属于该险的赔偿范围，且樊某某、叶县高中在一审时对人寿财险叶县公司提交的投保单、保险条款均无异议，因此，原审判决不应由人寿财险叶县公司承担10000元精神损害抚慰金、700元鉴定费。2、关于医疗费，樊某某应向法庭提交收据联，而非核算联，核算联不能证明其实际支付7218.1元医疗费的事实，且284.5元门诊票系樊某某伤残鉴定时支付的鉴定检查费用，不属于住院治疗费用，不应由人寿财险叶县公司承担赔偿责任。3、樊某某在一审时应提交包括长期医嘱、临时医嘱在内的完整病历，以证明其住院治疗的真实情况。4、樊某某系在校学生而非职工，鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定其伤残程度为九级，依据标准错误，鉴定伤残程度过高。5、樊某某作为限制民事行为能力人，其受伤系因自己下楼梯时不小心摔倒致伤，叶县高中对此不存在过错，依据保险合同约定，人寿财险叶县公司不应承担赔偿责任，已支付的6802.66元也应返还人寿财险叶县公司。
樊某某答辩称：人寿财险叶县公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、精神损害抚慰金、鉴定费不属于间接损失，即便属于，该保险条款对投保人也未履行特别告知义务。2、关于医疗费收据联，事故发生后人寿财险叶县公司在支付相应医疗费后收据联由其掌握。3、樊某某在事故发生后住院56天的事实有医院的相关材料予以证明，人寿财险叶县公司要求提供病历每一页材料的主张无法律依据。4、鉴定标准问题依法应予以采信。5、人寿财险叶县公司称叶县高中对事故发生没有过错的理由不能成立，叶县高中在放学后没有安排相应的管理人员或老师对学生下楼进行疏导和指挥，也没有履行其他的提示或提醒义务，因此学校对事故发生存在过错，即便学校不存在过错，因为叶县高中投保的校（园）方责任保险中包含无过错责任保险，人寿财险叶县公司也应承担对樊某某的赔偿责任。
叶县高中未到庭参加诉讼，提交书面答辩称其不承担赔偿责任与诉讼费用。事实与理由：1、叶县高中在本案事故中没有过错，樊某某摔倒属于意外。2、叶县高中在人寿财险叶县公司投保有校方责任险并附加有无过失责任险，樊某某的损失应由人寿财险叶县公司承担。3、人寿财险叶县公司在与叶县高中签订保险合同时，对免责条款没有履行告知和特别提示义务，免责条款不发生效力。
本院经审理查明认定的证据、事实与原审法院审理查明认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年2月5日，叶县高中学生樊某某在本校放学下楼梯时因楼梯湿滑滑倒摔伤腰部，并在事故发生后住院治疗的事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于叶县高中对本次事故发生是否存在过错的问题，人寿财险、叶县高中均认为叶县高中对本次事故的发生无过错，樊某某答辩称叶县高中存在过错，但未提交证据予以支持，也未就该项内容提出上诉，因此，原审判决认定叶县高中、樊某某对本次事故均无过错，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定“受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”判定由叶县高中承担80%的赔偿责任并无不当。因叶县高中在人寿财险叶县公司投保有校（园）方责任保险，保险限额每人300000元，并附加了无过失责任保险条款，保险限额每人150000元，而樊某某因本案事故造成的各项损失总额的80%均未超过上述保险限额，故应由人寿财险叶县公司按照保险合同的约定予以赔偿。
关于樊某某的精神损害抚慰金应否赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。精神损害赔偿属于校（园）方责任保险条款中的免责条款，依照上述规定，人寿财险叶县公司作为保险人，有义务就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出足以引起注意的提示义务。一、二审诉讼中，人寿财险叶县公司均未提供证据证明其履行了法定的提示、明确说明义务，该免责条款不产生效力。本案中人寿财险叶县公司仍应对樊某某的精神损害抚慰金予以赔偿。故人寿财险叶县公司上诉称其不应当在校（园）方责任保险限额内承担精神损害抚慰金的理由依据不足，本院不予支持。
关于樊某某住院治疗事实及医疗费认定问题，樊某某事故发生后入院治疗的事实有叶县中医院诊断证明书、入院记录、出院证等证据予以证实，樊某某因住院治疗产生医疗费有医疗费票据予以证实，人寿财险叶县公司在一、二审庭审中均认可樊某某因本案事故住院治疗的事实，其对证明住院事实相关证据的形式及医疗费实际支付情况有异议，但未提交证据予以证明，对其该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
关于鉴定费和284.5元门诊费用的承担问题，樊某某因本案事故受伤，其伤情经鉴定构成九级伤残，樊某某为此支付鉴定费700元、门诊检查费用284.5元，该费用系樊某某因本案事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险叶县公司上诉称鉴定费不应承担的理由不能成立，本院不予支持。
关于平昆城司鉴所（2015）临鉴字第1231号鉴定意见书是否应当采信的问题，该鉴定意见书是经原审法院委托平顶山昆城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。人寿财险叶县公司对樊某某的伤残等级鉴定意见书有异议，但在一、二审诉讼中均未提交书面鉴定申请，也未提供相关证据证明其主张，故人寿财险叶县公司的该项上诉请求，本院不采纳。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2089元，由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕铸威