云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云26行终54号
上诉人（一审原告）农云贵，男，1980年4月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
上诉人（一审原告）汪胜祥，男，1981年7月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被上诉人（一审被告）：广南县坝美镇人民政府。组织机构代码:79026065-8。
住所地：广南县坝美镇街上。
法定代表人赵鉴，镇长。
委托代理人玉炳文，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人农云贵、汪胜祥因确认行政行为违法一案，不服广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2017年4月27日，广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组召开群众大会，讨论决定：从莲城镇岜夺村委会，石洞小组至者岭小组、者岭至同鲁、者岭至者烈公路扩建占用村民田地、坟墓、无赔偿条件；根据本村制定的村规民约，清理大树脚所占用的集体空闲地的农户，归还集体，用于修建村小组活动室及场所；利用村规民约，清理村内占沟、占路的农户。同年5月10日，者岭村小组在本村范围内张贴《关于对者岭村占沟占道清理和活动场所建设征用集体土地的涉及拆迁房屋及围墙等的紧急通知》，通知规定：经2017年4月27日在本村大树脚召开群众户代表大会，会议研究讨论拆除占沟、占路以及占用集体空闲地，用来建设本村活动室、活动场所。参会人员一致同意后签名，为此于2017年5月4日经广大群众户代表，本村小组干部以及老干部、部分党员、村委会干部、本村寨老共同在现场测量，并由寨老确定确认占用集体面积的农户、占用的面积勾画出来。限定7日内所涉及着需退还集体土地的农户尽快自拆，即：2017年5月10日至5月17日止。逾期未拆者，集体将请挖掘机拆除，其造成的后果自负。此后，村小组在原告农云贵房屋墙上写了一个“拆”字，同时，村小组干部向被告广××坝××镇人民政府反映要在本村实施强拆房屋，同月24日，被告广××坝××镇人民政府为避免出现人员伤亡和财产损失，即安排武装部部长张边禄等18名干部到广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组农云贵被拆房屋现场，在维持现场秩序过程中，将农云贵之父农跃松从该房屋内抬到屋外，并将汪胜祥在屋内的物资和商品抬出到屋外。当天下午4时左右，由广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组请的挖机将原告农云贵的房屋强制拆除。
一审判决认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”的规定，广××坝××镇人民政府应广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组的要求，在该小组强制拆除原告农云贵房屋时派员到现场维持秩序，为保障原告农云贵之父农跃松的人身不受伤害和原告汪胜祥在该房屋内的物资及商品不受损失，主动将农跃松抬出屋外，并帮助清理该房屋内的物资及商品，被告广××坝××镇人民政府是在法律规定的范围内行使其工作职权，不存在违法，且强制拆除房屋的行为并非被告广××坝××镇人民政府的行政行为。原告农云贵所诉其位于广××坝××镇者烈村民委员会者岭小组的房屋是广××坝××镇人民政府用挖机强制拆除，原告汪胜祥在该房屋内的物品被强行搬出，未交其管理，致其损失，是广××坝××镇人民政府的行政行为所致，要求确认广××坝××镇人民政府行政行为违法，原告农云贵、汪胜祥未能提供充分的证据证明，一审法院不予支持。被告广××坝××镇人民政府辩称，原告农云贵的房屋被拆除，系者岭村小组根据村民自治的有关规定和程序实施的行为，被告单位安排工作人员到现场，出于维护社会治安需要，请求依法驳回农云贵、汪胜祥诉讼请求的理由成立，一审法院应予支持。据此，依照<最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：驳回原告农云贵、汪胜祥请求确认被告广××坝××镇人民政府行政行为违法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告农云贵、汪胜祥负担。
上诉人农云贵、汪胜祥不服一审判决上诉称：第一、广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决书认定事实错误。
1、广南县人民法院判决认定“村小组干部向被告广××坝××镇人民政府反映要求在本村实施强拆房屋，同月24日，被告广××坝××镇人民政府为避免出现人员伤亡和财产损失，即安排武装部部长张边禄等15名干部到广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组农云贵房屋被拆现场，在维持现场秩序过程中，将农云贵之父农跃松从该房屋内抬到屋外，并将汪胜祥屋内的物资和商品抬出到屋外。”广南县人民法院认定以上事实属于凭空认定。被告广××坝××镇人民政府并没有提交任何材料用以证明，村小组干部向广××坝××镇人民政府反映要求在本村实施强拆房屋及要求被告到现场维持所谓的“秩序”，且被告在答辩中也明确认可被告仅仅是安排武装部部长张边禄带着镇上的工作人员到现场“观察”。据此，不知道广南县人民法院依据什么证据认定以上事实的。
2、广南县人民法院作出的（2017）云2627行初17号行政判决在综述部分还依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定认定“广××坝××镇人民政府应广××坝××镇者××村民委员会者岭村小组的要求，在该小组强制拆除原告农云贵房屋时派员到现场维持秩序，为保障原告农云贵之父农跃松的人身不受伤害和原告汪胜祥在该房屋内的物资及商品不受损失，主动将农跃松抬出屋外，并帮助清理该房屋内的物资及商品，被告广××坝××镇人民政府是在法律规定的范围内行使其工作职权，不存在违法……。”以上认定如果把“主动将农跃松抬出屋外”认为是“为保障原告农云贵之父农跃松的身体不受伤害”还基本可以说得过去的话，那么，为了保障“原告汪胜祥在该房屋内的物资及商品不受损失，并帮忙清理该房屋内的物资及商品”全部搬出放置户外不做任何清点、登记和移交，导致现在所有物品基本上已经全部灭失，这一做法是为了“保护公民所有的合法财产”？这一做法是坝美镇人民政府“在法律规定的范围内行使其工作职权”？以上毫无依据且真是滑天下之大稽。
二、广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决，违反《行政诉讼法》第三十四条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《解释》）第二十六条第二款的规定，违规采信证据，导致案件处理错误。具体表现为：1、根据《行政诉讼法》第三十四条第二款，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《解释》第二十六条第二款规定“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”广南县人民法院于2017年6月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告至少应当在2017年7月6日之前提交证据，而被告只是于7月9日提交了一组证据，开庭当天又补充两组证据，全部超过了法定的举证时限，依法不应当作为证据采信，而广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决无视法律法规，对其证据全部采信。2、对于原告提交的证据，特别是原告方提交的三号证据，已经客观、真实的记载了被告工作人员实施的全部强制拆除的行为，并非被告辩解的派员到现场观察，也无法反映出广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决所认定的“维持秩序”。以上均说明，一审法院违规采信证据，导致案件处理错误。被告的行为已经超出“维持秩序”的范围，被告是上述行为的真正实施者，且其在现场起指挥作用，已经具备具体行政行为的表现。被告的行为已违反保障公民的人身权利和公民的合法财产的职责，应承担相应的责任。
综上所述，从上诉人提交的三号证据即视频资料所反映的客观现场看出，被上诉人的一系列行为明显反映其强制拆除房屋的行为，且其行为明显属于行政行为违法，因一审法院认定的事实错误，对证据的采信违反规定，导致案件处理错误。据此，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）云2627行初17号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广××坝××镇人民政府答辩称：一、上诉人提出原判决认定事实错误的上诉理由不能成立。2017年5月24日下午，上诉人农云贵家位于广××者××村××者岭村小组的房屋被拆除，系者岭村小组根据村民自治的有关规定和程序实施的行为，是村小组请挖机将上诉人农云贵占用集体土地违法建盖房屋拆除的，该行为是者岭村小组自行实施的行为。应村小组的要求，出于维护社会治安的需要，在村小组拆除上诉人农云贵房屋时，坝美镇人民政府确实安排坝美武装部长张边禄带着镇上的工作人员到现场维护秩序，但不能据此认为是坝美镇人民政府对上诉人农云贵实施的土地行政管理行为。上诉人提供的证据只能证明：上诉人家的房屋被他人用挖机拆除之前，有坝美镇武装部长张边禄带着镇上的工作人员在现场维持秩序，但不能证明是坝美镇人民政府对上诉人的房屋实施强拆行为。相反，根据坝美镇人民政府提供的证据能充分证明是者岭村小组根据村民自治的有关规定和程序实施的行为。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分。
二、一审判决对坝美镇人民政府提供的证据给予采信并作为定案的依据，并没有违反法律的规定。上诉人农云贵房屋被拆除的行为不是坝美镇人民政府实施的行政行为，坝美镇人民政府在收到应诉通知和上诉人的起诉状副本后，收集相关证据证明不是坝美镇人民政府对上诉人房屋实施强拆行为并无不当之处，也不违反法律的规定。
综上所述，广南县人民法院（2017）云2627行初17号行政判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，适用法律正确，应依法予以维持。恳请二审法院查明事实后，依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人广××坝××镇人民政府向一审法院提交了以下证据：1.者岭村小组会议记录及者岭村小组作出的《关于对者岭村占沟占道清理和活动场所建设征用土地的涉及拆迁房屋及围墙等的紧急通知》，以证明2017年5月24日下午，农云贵位于者烈村民委员会者岭村小组的房屋被拆除，是者岭村小组根据村民自治的有关规定和程序实施的行为，是村小组请挖机将农云贵占用集体土地违法建盖的房屋拆除，该行为是者岭村小组自行实施的行为。原告所请人民法院确认该行为系坝美镇人民政府实施的违法行政行为，无事实和法律依据。2.收条，以证明者岭小组出10000元请挖机的事实。3.对李祥、农某的调查笔录，以证明者岭小组花10000元请挖机拆除农云贵位于广××坝××镇者烈村民委员会者岭小组的房屋。4.证人农某的证实，证明内容与3号证据一致。
上诉人农云贵、汪胜祥向一审法院提交了以下证据：1.农云贵、汪胜祥的身份证复印件，以证明农云贵、汪胜祥的原告主体适格。2.对黄某的《调查笔录》，以证明被告坝美镇人民政府拆除的房屋所占的土地来源是农云贵父亲农跃松在1968、1969年时，经当时的生产队长黄某及其他村干部同意划给其使用至2013年的事实；2013年原告农云贵在上述土地上建盖房屋，并将房屋交由汪胜祥开便民商店使用的事实。3.被告对原告房屋实施强制拆除的现场视频资料，以证明坝美镇人民政府组织张边禄、刘荣祥、刘贵程、陆朝辉、马红能、肖娟等相关工作人员十多人于2017年5月24日下午，对农云贵所建盖的房屋实施强制拆除行为的事实，并将农云贵父亲农跃松强制架离被拆房屋、将汪胜祥车辆强行推离被拆房屋、将汪胜祥房屋内的百货及生活日用品等强行搬离被拆房屋以及用挖机将农云贵所建房屋强行拆除的事实。4.证人黄某的证实，以证明农云贵被拆除房屋的土地系1968年农云贵父亲农跃松(系三队的人)在二队“安同兵”开荒1亩左右的荒地与二队在者岭的土地兑换的，后来农云贵家建盖牛圈。
一审法院对上述证据认证如下：被告广××坝××镇人民政府提供的1号证据客观、真实、合法，依法予以采信；2、3号证据虽然超过举证期限，但该证据证明的内容是拆除房屋的行为并非镇政府的行政行为，与本案事实相吻合，可以作为本案证据的锁链；证人农某的证实客观、真实、合法，依法予以采信。原告农云贵、汪胜祥提供的1号证据客观、真实、合法，依法予以采信；2号证据和证人黄某的证实证明土地来源的事实相互矛盾，且证明内容与拆除房屋的行为没有联系，不予以采信；3号证据客观、真实、合法，但不能证明拆除房屋的行为系广××坝××镇人民政府的行政行为，对其证明观点不予采信。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2000年3月8日通过）第二十六条第二款规定被告行政机关举证期限为10日，已被《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第六十七条第一款规定被告行政机关举证期限为十五日，取代，故对上诉人农云贵、汪胜祥认为本案被上诉人广××坝××镇人民政府在一审中超过了法定的举证时限的上诉主张，本院不予支持。
上诉人农云贵、汪胜祥在向一审法院递交的《行政诉状》第二页第二段中认为“2017年5月24日，坝美镇人民政府一方面没有经过任何法定程序，另一方面没有和原告一家进行任何沟通的情况下，擅自非法将原告的房屋拆除，……，已严重侵害了原告的合法权益。”及上诉人上诉称上诉人提交的三号证据即视频资料所反映的客观现场看出，被上诉人的一系列行为明显反映其强制拆除房屋的行为，且其行为明显属于行政行为违法。本院认为对上诉人主张的拆除行为，根据本案在案的有效证据，本院查实拆除上诉人位于本村大树脚房屋的行为，作出拆除决定和实施主体为广××坝××镇者烈村民委员会者岭小组，拆除依据为村规民约，且在一审开庭审理中者岭村小组的组长农云键已出庭作证，认可拆除被上诉人房屋是其村小组的行为。一审法院判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农云贵、汪胜祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 何建兵
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盘日旭