重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0112行初91号
原告何林金，男，汉族，1951年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人郑淼龄，该局工作人员。
委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告何林金诉被告重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北区房管局）政府信息公开一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝01行辖354号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2018年3月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告何林金及委托代理人陈源佳，被告江北区房管局的负责人闪定山及委托代理人郑淼龄、刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何林金诉称：2017年10月16日原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开江北区2017年度国有土地上房屋征收计划。被告收到后于2017年10月30日作出《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号），答复称“请您持本回复到江北区房管局查阅”。2017年11月8日，原告持本人身份证到被告答复中所载明的地址进行了查阅，被告工作人员提供了一张A4纸记载的目录表，原告提出复印、拍照和记录等要求均遭到被告工作人员拒绝。原告对此不服，起诉至法院，请求判令被告对原告要求公开的政府信息以书面形式回复。
被告江北区房管局辩称：1、被告收到原告信息公开申请后，依法采用书面形式答复了原告，向原告进行了信息公开。被告于2017年10月17日收到原告要求公开江北区2017年度国有土地上房屋征收计划的申请，被告作为江北区国有土地上房屋征收部门，保存有江北区2017年度国有土地上房屋征收计划。2017年10月30日，被告作出了《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号），对原告的信息公开申请进行了书面回复，原告可以持该回复到江北区房管局征收科查阅申请公开的信息。至此，被告已经对原告的申请作出了书面答复，在该答复中也明确告知了原告获取该政府信息的方式和途径。2、被告在公开过程中，并未阻止原告抄录、拍照或复印，原告因自身原因未取得复印件，与被告无关。被告办公室的办公地点位于金港新区16号8楼，而征收计划保管在房屋管理局征收科，该地点位于江北区新市村5号山水天成小区7号楼，二者相分离，被告办公室无法立即向原告提供申请公开的资料，于是通知原告到征收科查阅申请公开的资料。原告称被告不允许其复印、拍照和记录并不属实。2017年11月8日，原告到江北区房管局征收科查阅申请公开的政府信息，被告的工作人员将2017年度江北区国有土地上房屋征收计划明细表出示给了原告查阅。在查阅的同时，被告未阻止原告抄录、拍照，原告也未提出复印的要求。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件、《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号）。
证明原告于2017年10月10日向被告提出过政府信息公开申请，要求以书面方式回复江北区2017年度国有土地上房屋征收计划，被告于2017年10月30日作出回复告知原告持本回复和有效证件到江北区房管局查阅，地址为重庆市江北区山水天成小区7号附2号4-1。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、快递详情单及查询结果、政府信息公开申请书、身份证复印件；
证明被告于2017年10月17日收到原告的申请。
2、《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号）；
证明被告在法定期限内依法采取书面形式答复了原告获取该政府信息的途径和方式。
3、办公地点说明。
证明被告主要办公地点位于江北区金港新区16号8楼，而征收科的办公地点位于江北区新市村5号山水天成小区7号楼。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性、合法性、关联性无异议，根据原告举示的《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号）可以证明被告已经就原告申请的事项进行了书面答复。
经庭审质证，原告对被告举示的证据均无异议，但认为被告未提供征收科系其内部机构的相关证据，被告所称江北区新市村5号山水天成小区7号楼实际是江北区房屋征收中心的办公地址。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原被告举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明，2017年10月16日原告向被告邮寄《政府信息公开申请》，申请事项为“公开江北区2017年度国有土地上房屋征收计划”，在该申请书中原告载明“以上信息请予以书面方式回复”，被告于次日收到该申请。2017年10月30日，被告作出《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》（江北房管发[2017]172号），载明：何林金同志：您以编码“1017453816523”邮政快递来的政府信息公开申请书收悉。现就有关事项答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有关规定，对于您申请公开的“江北区2017年度国有土地上房屋征收计划”的政府信息，请您持本回复和有效证件（身份证或户口簿等）到江北区房管局查阅。（地址：重庆市江北区山水天成小区7号附2号4-1，联系人：呙老师，联系电话：6786****）。
庭审中，原告陈述其在2017年11月8日按照被告答复中所载明的地址前往查阅，被告工作人员给其一份A4大小的纸质件，原告查看后当场口头要求进行复印、拍照或记录，被告口头予以拒绝。被告认为原告前来查阅属实，但未向其提出复印、拍照或记录的要求，原告申请公开的信息不属于不能复印、拍照或者记录的材料。
原告何林金认为被告未对其申请公开信息进行书面回复，向本院提起诉讼，请求法院判令被告对原告要求公开的政府信息以书面形式回复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或者保存机关负责公开。被告江北区房管局作为涉诉政府信息的制作机关，是本案的公开义务主体。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十六规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告申请公开江北区2017年度国有土地上房屋征收计划且明确要求以书面形式提供，被告收到该政府信息公开申请后，应依法审查，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定作出处理，如其认为属于公开范围的，应当依法公开；如其认为不属于公开范围的，应作出不公开决定并告知理由。但被告仅作出答复让其前去查阅，并未按照原告要求的形式予以提供，且原告前去查阅而并未获取该信息。因此被告作出的《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》不符合法律规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市江北区房屋管理局于2017年10月30日作出的《关于何林金同志政府信息公开申请的答复》；
二、由被告重庆市江北区房屋管理局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告何林金提交的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告重庆市江北区房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵磊
二〇一八年四月九日
书记员 卿山