江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0582民初7010号	原告:澳洋集团有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市镇中路。	法定代表人:沈学如，董事长。	委托诉讼代理人:杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。	被告:苏州鑫茂投资贸易有限公司,住所地江苏省常熟市枫林路38号。	法定代表人:蒋明生，董事长。	被告：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司,住所地浙江省慈溪市逍林镇红星商业广场室。	法定代表人：蒋明生，董事长。	二被告共同委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。	二被告共同委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。	原告澳洋集团有限公司（以下简称“澳洋公司”）与被告苏州鑫茂投资贸易有限公司（以下简称“鑫茂公司”）、慈溪鑫凯家居购物广场有限公司（以下简称“鑫凯公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告澳洋公司的委托诉讼代理人杨仪芳、被告鑫茂公司、鑫凯公司的共同委托诉讼代理人曹迪、周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告澳洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫茂公司支付欠款1500万元，并承担自2015年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按月利率20.25‰计算）；2.判令被告鑫茂公司支付律师费60万元；3.判令被告鑫茂公司承担违约责任并支付违约金219.7875万元；4.判令被告鑫茂公司承担原告实现上述债权之律师费879150元；5.判令被告鑫凯公司对鑫茂公司的上述债务承担连带清偿责任，并依法确认原告就《抵押担保合同》项下之抵押物具有优先受偿权；6、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告因承担保证责任而与被告鑫茂公司达成相关股权转让协议，后原告按约承担保证义务后，要求被告鑫茂公司履行股权转让义务，因被告鑫茂公司未履行该义务，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼。在该案审理中，原告与被告鑫茂公司、鑫凯公司达成和解协议，并于2015年6月16日签订《和解协议》及《抵押担保合同》，约定：被告鑫茂公司确认结欠原告人民币1500万元，并同意自2015年5月4日起按月利率20.25‰承担利息至实际清偿之日，并于2015年9月15日前一次性清偿债务并支付利息；被告鑫茂公司自愿承担因本案诉讼而产生的律师费60万元，并于和解协议签订之日起3日内支付；被告鑫凯公司自愿以其合法拥有的房屋所有权及土地使用权为被告鑫茂公司在和解协议项下的债务提供抵押担保。后原告与两被告于2015年9月18日又签订《补充协议》一份，约定债务的履行时间变更为2015年9月30日，被告鑫凯公司自愿对全部债务继续承担抵押担保责任。被告鑫凯公司依据上述协议及合同的约定，于2015年9月28日进行了抵押物登记。此后，两被告未按约履行债务清偿义务，原告为此涉诉。庭审中，原告变更第三项诉请，要求判令被告鑫茂公司承担违约责任并承担违约金229.9万元。	被告鑫茂公司、鑫凯公司共同辩称：1、关于利息，原告主张的利息超过了年利率24%的上限，超过部分法院不应支持；2、关于违约金，合同虽有违约金的约定，但按照法律规定，违约金及其他费用总计不能超过年利率24%，所以违约金的诉请法院不应支持；3、关于律师费，本案与之前的股权纠纷案实质是同一事情，原告主张两笔律师费是重复收费，不合理，且该律师费数额也超过了江苏省的律师费收费标准，有以律师费的形式掩盖超出法律规定限额额度利息的嫌疑，法院不应支持，且两笔律师费是否确实履行，原告应当提供相应的支付凭证或发票。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年5月13日，澳洋公司起诉鑫茂公司【（2015）张商初字第00748号】，要求确认双方于2014年6月30日签订的协议书合法有效，判令鑫茂公司履行股权过户变更登记手续。2015年6月16日，在该案审理过程中，澳洋公司与鑫茂公司、鑫凯公司签订《和解协议》，内容为：1、鑫茂公司确认结欠澳洋公司人民币1500万元，并同意自2015年5月4日起按月利率20.25‰承担利息至实际清偿之日；2、澳洋公司同意鑫茂公司于2015年9月15日前一次性清偿债务1500万元并按本协议约定支付相应利息；3、鑫茂公司自愿承担澳洋公司因本次诉讼而产生的律师费60万元，并于和解协议签订之日起三日支付；4、鑫茂公司如未履行本协议义务，鑫茂公司自愿按照债务总额的10%支付违约金，该违约金如不足以弥补澳洋公司损失的，鑫茂公司应当承担损害赔偿责任；5、鑫凯公司自愿以其合法拥有的房屋所有权及土地使用权为鑫茂公司本和解协议项下债务提供抵押担保，并另行订立抵押担保合同；6、鑫凯公司自愿承担抵押担保责任的范围为：本和解协议项下债务（本金1500万元及利息、律师费60万元）、澳洋公司为实现上述债权而产生的一切费用（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、鉴定评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；7、鑫茂公司和鑫凯公司依照本合同协议履行支付律师费义务、依法办理抵押物登记手续的，澳洋公司应当与鑫茂公司、鑫凯公司履行上述义务之日起三日内向张家港市人民法院撤回诉讼并向张家港市人民法院递交解除财产保全措施的申请。2015年8月11日，澳洋公司向法院申请撤回起诉。2015年8月17日，法院裁定准许澳洋公司撤回起诉。2015年9月18日，澳洋公司和鑫茂公司、鑫凯公司又签订《补充协议》一份，内容：1、澳洋公司同意鑫茂公司于2015年9月30日前一次性清偿债务1500万元并按和解协议约定支付利息；2、鑫凯公司自愿继续为鑫茂公司在《和解协议》项下所有债务提供抵押担保，有关鑫凯公司的义务按《抵押担保合同》的约定履行；3、各方当事人的其他权利义务应当按照《和解协议》的约定履行。2016年6月16日，澳洋公司和鑫凯公司、鑫茂公司签订《抵押担保合同》，明确担保债权为2015年6月16日澳洋公司与鑫茂公司于2015年6月16日因股权转让纠纷一案签订的《和解协议》项下澳洋公司享有的全部债权，抵押物为鑫凯公司所有的慈溪市××商业广场××室——××—××室××套，2-39室——2-163室共计29套房屋所有权（面积1500.28平方米，土地使用权面积291.43平方米），并对抵押担保范围、权利和义务、违约责任均作出了相应的约定。2015年9月28日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号为慈房他证2015字第××号、xxx号，登记债权数额分别为2000万元、1000万元。后因两被告未按约履行义务，原告起诉至法院。	另查明，澳洋公司为本案诉讼，与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理合同书》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为879150元。	本院认为，原被告签订的《和解协议》、《补充协议》、《抵押担保合同》是原被告双方为解决股东名册记载纠纷而在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，对双方均有法律约束力，各方当事人均应依约履行。首先，关于原告要求被告鑫茂公司给付欠款及利息的诉讼请求，因鑫茂公司结欠澳洋公司1500万元的事实清楚，被告鑫茂公司理应按约支付相应的欠款及利息，但双方约定的利息标准过高，本院调整为按年利率24%计算；关于原告要求被告鑫茂公司支付律师费60万元的诉讼请求，因鑫茂公司已经在协议中确认原告为双方股东名册记载纠纷产生律师费损失60万元，并承诺自愿承担原告的该律师费损失，且明确了具体的给付时间，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求鑫茂公司承担违约金229.9万元（按结欠的本金+利息+律师费总额的10%计算）的诉请，根据原告的陈述及相应证据，鑫茂公司结欠原告的1500万元系原告履行保证责任，在2015年5月为案外人归还借款本金1500万元后，被告鑫茂公司就原告归还的该1500万元对原告形成的本案之债，因此原告要求被告鑫茂公司承担的利息，实为原告垫付借款本金后的资金占用损失，现在被告承担年利率24%利息的情况下，原告垫付的该1500万元的损失已足以弥补，在原告未举证实际损失高于该利息的情况下，本院对原告主张的本金、利息部分的违约金诉请不予支持，但被告鑫茂公司未按约及时给付原告律师费损失，对该部分损失，被告鑫茂公司理应承担相应的违约责任，本院认定该部分违约金为6万元；关于原告要求被告鑫茂公司承担本案律师费879150元的诉请，因原告和鑫茂公司在协议中并未约定因履行和解协议、补充协议产生纠纷时，原告发生的律师费损失由鑫茂公司承担，故原告要求被告鑫茂公司承担本案律师费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告鑫凯公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任并就《抵押担保合同》项下之抵押物享有优先受偿权的诉请，被告鑫凯公司以其所有的房产为鑫茂公司《和解协议》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对抵押物的变价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持，优先受偿债权数额以他项权证记载为限；但原告要求鑫凯公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任的诉请，因鑫凯公司仅仅是抵押人，并非保证人，原告的该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：	一、被告苏州鑫茂投资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告澳洋集团有限公司欠款1500万元，并承担该款自2015年5月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。	二、被告苏州鑫茂投资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告澳洋集团有限公司律师费损失60万元。	三、被告苏州鑫茂投资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告澳洋集团有限公司违约金6万元。	四、如被告苏州鑫茂投资贸易有限公司未按本判决履行给付义务，原告澳洋集团有限公司有权就本案债权对被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司提供抵押的房产（详见慈房他证2015字第××号、xxx号）的变价款在抵押登记的2000万元、1000万元范围内享有优先受偿权。	五、驳回原告澳洋集团有限公司的其他诉讼请求。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费172135元、保全费5000元，合计177135元，由原告澳洋集团有限公司承担30000元，由被告苏州鑫茂投资贸易有限公司、慈溪鑫凯家居购物广场有限公司负担147135元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。	审 判 长  朱 伟	人民陪审员  陈珊君	人民陪审员  蔡汝根	二〇一七年十月三十一日	书 记 员  杨青亚	本案所依据的规范性法律文件	《中华人民共和国合同法》	第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国物权法》：	第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。	第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。