吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1021号
原告吕某甲，长春市二道区人民检察院检察员，住长春市二道区。
原告吕某乙，敦化市江南镇政府组织科科员，住敦化市。
原告吕某丙，敦化市六顶山管委会职员，住敦化市。
原告高某甲，敦化市江源镇学校退休教师，住敦化市。
四原告共同的委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
四原告共同的委托代理人高志国，男，1971年7月6日生，汉族，敦化市大桥乡学校教师，住敦化市金穗家园1号楼6单元403室。
被告高某乙，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人尹某某，住敦化市，系被告高某乙的妻子。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲与被告高某乙、第三人尹某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某乙、吕某丙、高某甲及四原告的共同委托代理人金成奎、高志国与被告高某乙及其委托代理人王鲁民、第三人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲诉称：被继承人杜凤云（身份证号：×××）与高海清（身份证号：无）于1942年4月4日结婚，婚后生有子女三人，即：长子高某甲；次子高某乙；长女高秀芳。高海清于1978年7月去世。之后，杜凤云即在与次子高某乙共同建筑的自己的房子中（房屋是一连脊一体房）生活至2014年3月4日去世。被继承人杜凤云死后留有该房屋、二轮承包土地征收补偿款及失地农民养老保障金个人账户余额作为遗产应由其第一顺序继承人高某甲、高某乙、高秀芳共同继承。其中，继承人高秀芳因病于2012年10月5日先于被继承人杜凤云死亡，故在本案中高秀芳的继承份额由高秀芳的晚辈直系亲属其三个女儿，也就是本案的原告吕某甲、吕某乙、吕某丙代位继承。
被继承人杜凤云的遗产有：1.二轮承包地2300平方米的土地征收补偿费207000元；2.房屋折价为人民币70000元；3.养老保障金个人账户中余额28340元，三项合计人民币为305340元，应当由被继承人的第一顺序继承人，即高某甲、高某乙、高秀芳依法共同继承。其中，因高秀芳先于被继承人杜凤云死亡，故其晚辈直系亲属，本案的原告吕某甲、吕某乙、吕某丙作为共同代位继承主体与原告高某甲共同继承遗产203560元。本案诉讼费、保全费和邮寄费由继承人按照遗产继承份额共同承担。被继承人杜凤云的遗产有2300平方米承包地，高某乙户在第一轮承包有9亩2分地，是四口，第一轮承包时高某乙有两个孩子出生，在高某乙户籍人口里5口，加上其母亲，未成年孩子是按照一个人半个劳动力给的地，两个孩子是一个劳动力给的地，因此最后出现四个劳动力的承包地，故是每人2.3亩的承包地。关于被继承人杜凤云的遗产份额问题，原告方所举的证据有2300平方米的承包土地征收款和双方认可的三间房屋17万元价格中三分之一的份额和个人保障金28340元，征地款国家给予的80元每平方米，村委会给补助10元每平方米，原告方认为作为被继承人杜凤云三个子女均共同尽到赡养义务。涉及到丧葬费是由于村委会领导组织协调下没某某达成最后共识，所以提起本案诉讼。其中丧葬费发生以后，原告高某甲曾经给被告高某乙送去过丧葬费，被告高某乙不收取，丧葬费我们认可23000元，原告方可以承担，超出的部分原告方不认可。尽管被告方的证据存在瑕疵，本案适用法定继承，原告高某甲和其他三原告属于代位继承，应该共同继承合法财产，原告方的证据足以证明原告方的主张。诉讼请求：1.请求依法判令被继承人杜凤云的遗产305340元由原、被告作为第一顺序继承人共同继承。其中，第一原告、第二原告、第三原告共同作为代为继承主体与第四原告继承被继承人杜凤云遗产部分中的人民币203560元；二、诉讼费、保全费和邮寄费由继承人按遗产继承份额共同承担。
被告高某乙辩称：1.原告方的诉讼请求当中有案外人的财产，为此请求法院中止本案审理，告知原告方先进行分家析产，然后再进行继承。原告方请求分割的遗产中包括三部分，一是房屋，二是土地被征收的补偿款，再一部分是被继承人养老账户中余额。那么房屋从房照上来看是五人共有，土地补偿款户内有五个人，二轮承包合同当中，按照国家政策和当时二轮承包合同延包的规定，在户内增人不增地，减人不减地的原则，按照当时国务院的规定，不允许将承包地分为劳动地、口粮田、责任田，那么在户内是按份共有的，如果不进行分家析产，那么应当将户内的其他的家庭成员高艳红、高志勇也应当列为本案的当事人，因为这个财产的分割、遗产的确定与他们有利害关系，最好先分家析产再分割遗产。到目前为止遗产的范围确定不了，如果确定遗产的范围必某某和高艳红、高志勇有利害关系；2.原告吕某甲、吕某乙、吕某丙的母亲生前有抚养能力，原告高某甲也有赡养被继承人的能力和条件，但是他们对被继承人杜凤云赡养没某某尽到赡养义务，那么按照继承法和最高人民法院关于继承法的规定，有赡养条件和赡养能力的继承人不尽赡养义务的，在分割遗产时应当少分或者不分，对于被告高某乙从1975年到现在一直赡养父母，尽了主要赡养义务或者全部赡养义务，那么分配遗产时应当是多分，因此本案当中对于遗产的分割不能平等的进行，应该有区别；3.对于原告方起诉的遗产的份额是不对的，原告方的计算方法与事实不符，不符合法律规定，虽然二轮承包合同当中，有承包地0.92公顷，但是在2013年9月份和11月份占地的时候，实际的承包地面积是0.86公顷，那么得到的补偿款也是0.86公顷的补偿款，而不是0.92公顷，应当以实际得到的补偿款为准。关于房屋主张7万元没某某依据，应该对这个房屋进行作价，作价之后的五分一才能作为遗产。至于养老保险金余额应该拿出证据，再说意见。4.原告方在诉状当中所说的房屋是共建，这个与事实不符，房屋不是共建，房屋是被告高某乙投资建造的，虽然在房照当中写的共有人是五个人，但是被告方没某某出资。被继承人杜凤云生前国家给的低保和补助款是由原告高某甲领取，这个数额申请法院调取。总之，1.对继承人的范围没某某异议；2、被告高某乙认为遗产的范围只有剩余的保险金28300元，遗产范围不包括土地补偿款，原告方在庭审中始终主张被继承人杜凤云和被告高某乙是两个家庭，不是生活在一起。在1997年签订二轮承包合同时，被告高某乙的家庭当中是四口人，有被告高某乙、第三人、被告的女儿高艳红、儿子高志勇，签订的合同是四口人，每人2300平方米，当然不包括被继承人杜凤云。原告方依据二轮土地承包合同，主张土地补偿费是遗产没某某依据，其次原告方主张房屋是被继承人遗产也没某某依据，因为原告方向法庭提供的录音当中已经明确了被继承人杜凤云居住的房屋在被继承人杜凤云死亡之后归被告高某乙所有，由被告高某乙办理丧葬事宜，本案目前为止被继承人杜凤云的丧葬事宜由被告高某乙办理的，这一点原告方也认可；3.原告方主张向被告高某乙送来过丧葬费，只是口头说没某某证据证明。
第三人尹某某述称：我和被继承人杜凤云是婆媳关系，和被告高某乙是夫妻关系，我从到被告高某乙家，我老公公去世之前，有病全是我花钱的，这个继承款不能自己贪，看看怎么个给法。
本案的争议焦点是：1.继承人的范围；2.遗产有哪些，是否有案外人的份额；3.遗产如何分配，有无多分或者少分的情形，当事人对自己的主张和抗辩所依据的事实负举证责任。
针对争议焦点，原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲向本院提供的证据有：
证据1.四原告的身份证复印件及户籍信息证明。
证明：四原告主体资格。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
对该证据本院予以采信。
证据2.被继承人杜凤云死亡证明。
证明：1.被继承人杜凤云20**年3月4日死亡，杜凤云生前合法取得的财产依法开始第一顺序继承人继承；2.被继承人杜凤云丈夫先去世；3.杜凤云系敦化市六顶山村村民。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
对该证据本院予以采信。
证据3.敦化市六顶山村村委会证明。
证明：1.被继承人杜凤云和丈夫高海清夫妻关系；2.被继承人杜凤云和高海清婚生三个子女，长子高某甲、次子高某乙，长女高秀芳；3.高某甲、高某乙、高秀芳系杜凤云和高海清法定第一顺序继承人。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
对该证据本院予以采信。
证据4.继承人高秀芳死亡证明和身份证复印件。
证明：1.高秀芳作为杜凤云长女于2012年10月5日先于杜凤云死亡的事实；2.高秀芳生前系敦化市江南镇六顶山村村民。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
对该证据本院予以采信。
证据5.敦化市公安局江南派出所证明和六顶山村民委员会证明。
证明：1.高秀芳与吕庆的夫妻关系；2.高秀芳与吕庆婚生三女，也就是本案三原告；3.因高秀芳先于死亡，故应该由高秀芳三位女儿代位继承；4.吕某甲、吕某乙和吕某丙是本案合法主体。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
对该证据本院予以采信。
证据6.敦化市六顶山村委会证明和土地承包合同。
证明：1.二轮土地承包时，高某乙为户代表的户承包了9.2亩土地的事实；2.该承包地被敦化市人民政府征地的事实。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：对这个土地合同真实性没异议，对村委会出具的证明内容与事实不符，征用不是9.2亩是8.6亩。这两份证据证明不了实际占有的面积。
对该证据本身本院予以采信。
证据7.敦化市集体土地征收补偿协议书（1300093编号、1300274编号）
证明：该两份协议书中记载的信息证明1.2013年9月14日和2013年11月11日高某乙作为户的代表分两次与敦化市房屋征收与土地收购储备中心签订两份协议；2.两个协议中被征收的土地共12920平方米，而不是被告高某乙所说的8600平方米；3.在12920平方米被证收的土地中包含着上一份证据中提供的二轮土地承包合同地9200平方米；4.在0.92公顷被征收承包地中有被继承人杜凤云承包地份额2300平方米；5.政府征收的12920平方米每平方米给付征地款80元人民币。同时村委会每平方米给付征收户10元人民币；6.本案中涉及的这两个协议中被征地面积中高某乙代表户一共得到土地征收款和补助款1162800元；7.被告高某乙刚才所说的自己被征收土地8600平方米是虚假的。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：对真实性无异议，对原告方想证明的问题有异议，以协议书为准，协议书没说8600平方米是虚假的，原告方所说的村委会每平方米给付征收户10元人民币证明不了。除了原告所说的征收单位每平方米80元的征收费之外，原告方说村委会还有10元每平米的征收费属实。
对该证据本身本院予以采信。
证据8.高某乙名下中国银行的存单账号×××复印件。
证明：1.上述土地征地费已经存入该存折中；2.该存折里的存款中就有本案涉及到的遗产份额的征地款已被原告方申请保全。现在钱还在征收局，还未打到该户。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：有异议，征收款并没存到该存折里。
对该证据本身本院予以采信。
证据9.敦化市人民法院协查回执书。
证明：1.被继承人杜凤云死亡后，在该账户有余额28340元已被高某乙全部取出；2.该款也是杜凤云遗产范围，应当由原被告依法共同继承。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：对真实性无异议。
对该证据本身本院予以采信。
证据10.光盘一张及整理的文字材料34页，2014年3月24日录音，地点在六顶山村村委会办公室，人员高某乙、高某甲、吕庆、尹某某、于长生（村支书）、许德万（村副书记）。
证明：1.承包地中有被继承人2300平方米承包份额；2.高某乙家庭居住的房屋和府风云申请居住的房屋是三间连体房，其中有一间房屋是归杜凤云的；3.杜凤云在该房屋的份额是由于高某乙在翻盖自己的房屋时，杜凤云将自己原有的房屋出卖后将卖方款共同打到高某乙所盖房屋内，明确了杜凤云在房屋中有一间房的份额，因此办理产权证时是共有的，有杜凤云；4.杜凤云生前在该房屋中系独立生活的事实；5.杜凤云的三位子女均尽到赡养义务，均有合法继承权。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：1.对这个录音光盘和原告提供的书面资料内容不相符，主要体现在涉及到土地问题时，被告高某乙说这个土地被村里收回了，原告没某某否认土地被村里收回或者没某某提供证据证明土地被村里没某某收回，村委会成员村书记、副书记也说不清土地到底是收回还是没收回，这个部分内容是录音光盘的录音内容里有，但是原告提供的整理资料里没某某这部分内容，因为这部分对原告不利，所以没某某整理成资料；2.原告在这个录音当中说被继承人的居住的房屋在被继承人去世后归被告所有，但是由被告来办理丧葬事宜，很多年以前就有约定；3.当时吕庆（吕某甲父亲）也参加了，吕庆说分遗产的事由原告和被告分，他什么都不要也不参与；4.这份录音和整理出来的资料证明不了原告想要证明的内容和目的，遗产范围不明确，土地不明确，土地承包经营权不明确，本案应当现确定土地承包经营权份额归谁所有，从原告的请求来看，他说承包地为0.92公顷，他请求的是2300平方米，是按照四个人来分的，但是高某乙为代表的户内成员在二轮承包的时候是五口人，而不是是四口人，并且村里也承认收回过被继承人的土地，但是新的领导班子确认不了，那么原告请求的房屋这个遗产不存在，因为原告和被告已经约定被继承人去世后，被继承人居住的房屋归被告所有，被告承担办理丧事事宜，现在被告已经办理丧葬事宜，口头合同也是合同，原告想撕毁合同法院也是不允许的。
对该证据光盘本身本院予以采信，对整理文字材料与光盘内容一致部分予以采信。
证据11.证人娄某某的书面证言、录音（有文字资料）。
证明：被继承人多年来始终是一直单过，自己住一个屋，自己做饭吃。被继承人和第三人不是在一起过。录音证明第三人和被告威胁证人，导致证人这次不敢参加庭审，未到庭。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：1.证人应当到庭作证接受庭审当中法院及原被告、当事人的询问质证，这是法律规定，那么对证人的录音和书面文字资料，因为证人没某某出庭作证不能作为认定案件事实的依据；2.对真实性有异议，证人应当出庭作证；3.证明不了原告要证明的问题。
因无法确认证人证言的客观真实性，对该证据本院不予采信。证据12.滕贵有、李长荣的书面证言。
证明：1.被继承人生前始终居住在这间房内；2.被继承人生前始终独立生活，日常起居自己的事情自己做。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：这个证据是伪造的，要求证人出庭，证人必某某到庭，证人证言应当出庭作证。
因无法确认证人证言的客观真实性，对该证据本院不予采信。证据13.滕秀芳的书面证言。
证明：1.被继承人生前始终居住在这间房内；2.被继承人生前始终独立生活，日常起居自己的事情自己做。
被告高某乙、第三人尹某某的质证意见是：这个是伪造的，要求证人出庭，证人必某某到庭，证人证言应当出庭作证。
因无法确认证人证言的客观真实性，对该证据本院不予采信。
针对争议焦点，被告高某乙、第三人尹某某向本院提供的证据有：
证据1.敦化市江南镇六顶山村村委会的证明（2014年10月16日和2014年10月23日各一份）两份。
证明：1.被继承人从1974年开始至去世一直由高某乙和尹某某赡养的；2.被继承人去世后的丧葬事宜是被告高某乙办理的，费用是高某乙支付的；3.被继承人生前身体不好、常年多病，从1975年开始一直到去世就不参加劳动了，全靠被告高某乙一家人抚养到去世为止。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：对于该两份证明材料的真实性、证明问题有异议。1.这两份证据都是陈述性证据，只能由自然人自己作证，但是该证明加盖村委会公章。这个证人证言本身与原告方提交34页村书记调解时内容不属实。2、村长、书记和会计联合签字，内容不真实，被继承人居住在自己的房屋内是共同生活；3.被继承人死亡后，丧葬费等由高某乙垫付出的，吕庆要给高某乙丧葬费的份额，但高某乙不要，听说这事后，高某甲不敢给送去，并不能说明老人的后事都是高某乙出的；4.作为自然人作证，要求被告的4证人到庭作证；5.两份证据形式要件不合法，应当一人一证。
第三人尹某某的质证意见是：没意见。
对该证据能够证明被继承人杜凤云生前与被告高某乙居住同一房屋生活、被告高某乙尽了主要赡养义务并支付了全部丧葬费本院予以采信，对其他部分不予采信。
证据2.敦化市江南镇六顶山村村委会的证明（2014年10月23日）一份；户口本一份；《私有房屋所有权证》一份；《集体土地建设用地使用证》一份。
证明：1.被继承人杜凤云生前一直和被告高某乙一家共同生活，在1991年登记户口时，高某乙的家庭户内有五口人，分别为：高某乙、尹某某、高艳红、高志勇、被继承人杜凤云；2.房屋面积84平方米、砖瓦结构、住宅、四间、自建、房屋所有权证颁发的时间为1991年3月12日，房屋是高某乙、尹某某、高艳红、高志勇、被继承人五人共有。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：敦化市江南镇六顶山村村委会的证明（2014年10月23日），对这个证据本身真实性有异议，形式要件不合法，村委会证明不认可。关于户口簿、房照、土地使用证复印件真实性无异议，对证明问题有异议，1.房屋上记载共有人数是五人，按照户口簿上记载的情况看，高某乙户名下五口人，高某乙要证明房屋是他的个人家庭的，不包括被继承人，被告自己的证据与自己的答辩意见相矛盾，有被继承人的份额。2.从被告提供的户口簿复印件上，被告长女76年3月13生，长子是79年10月22日生，房屋发证的日期是91年3月12日，根据被告提供的证据资料，推算被告儿子、女儿的年龄来看，被告长女14周岁，长子12周岁左右，这期间孩子是消费者，尽管房照上写的共有人是五人，实际上投入资金的是三人，至于办房照时是高某乙办的，将孩子加进去，只能将自己的份额赠与自己的子女，不能将被继承人的份额加入；3.该证据也同时证明被告今天在庭上的陈述不属实，这个房子里有老太太的份额他们自己质证了。
第三人尹某某的质证意见是：没意见。
对该证据能够证明被继承人杜凤云生前户口与被告高某乙一家在同一户籍登记簿本院予以采信；因房屋属不动产，依物权法规定对外公示为登记制，因此，对该房屋属被告高某乙、第三人尹某某、高艳红、高志勇、被继承人杜凤云五人共有本院予以采信，对其他部分不予采信。
证据3.尹连章和马建文的证言各一份。
证明：高某乙在1981年买房向证人借某某的事实，向尹连章借款500元，向马建文借款200元。涉案房屋是高某乙投资购买。证明该房屋的所有权人是被告高某乙，房屋建造投资人是被告高某乙。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：对这两份证据真实性、证明问题有异议。真实性异议是这两份证明材料没某某出证时间，这两个证人其中一位是第三人亲属，81年高某乙买房子借钱，而本案涉及到遗产的房子是盖的不是买的，这个和本案没某某关系。因为不能作为对本案定按依据。
第三人尹某某的质证意见是：没意见。
因无法确认证据的客观真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
证据4.《土地承包试用期合同》一份。
证明：以高某乙为代表的户内的承包合同地是0.92公顷，其中：水田0.67公顷、旱田0.25公顷。实际水田面积0.61公顷，所以总共实际是0.86公顷。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：1.对真实性无异议，这份证据本身不能证明实际面0.86公顷的面积，已经明确记载了面积；2.原告方始终坚持被继承人是独立生活，所以份额是9200平方米，如果按被告所说被继承人生前与被告始终共同生活，并由被告独立抚养、养老送钟，那么被继承人就是被告家庭成员之一，那么被告所有的家庭征收地包括承包外的地，征收款是1162800元都有被继承人份额，那么份额而应该232560元。
第三人尹某某的质证意见是：没某某意见。
本院对该证据本身予以采信。
证据5.敦化市江南镇六顶山村村委会的证明（2014年10月23日）一份。
证明：以高某乙为代表的户内的承包合同地在2013年9月份被征收时的水田只有0.61公顷，2013年11月份被征收时的旱田只有0.25公顷。其余被征收的小片荒（册外地）0.432公顷是高某乙夫妻开的，是高某乙夫妻的财产，与被继承人无关。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：对真实性、证明问题有异议。1.这份证据应该附上台账，以印证该证据真实性，只有陈述没某某依据，要求证人出庭；2.少了600平方米，实际的地面积和台账上记载的面积只有涨的没某某缩水的，承包地和实际测量缩水真实性有异议；3.二轮承包地全部征收的事实是存在的，印证我们说的二轮承包地全部被征收的事实。
第三人尹某某的质证意见是：没意见。
因承包土地的四至、面积应以土地承包合同、土地使用证、土地台帐登记为准，该证据的客观真实性本院无法确认，故本院对该证据不予采信。
证据6.江南镇六顶山村卫生所出具的证实材料（2014年5月5日出具）。
证明：被继承人生前在六顶山村卫生所看病吃药的钱都是被告和第三人支付的，每年大约需要600元，每个月大约需要50元钱，看病的时间大约是30年左右。原件在高某乙手中，出院出示。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：1.要求出具原件；2.对内容真实性由异议，要求出征人到庭必某某带着30年被继承人看病的记载，并且带着职业医师证。
第三人尹某某的质证意见是：没意见。
因无法确认证据的客观真实性，原告方的质证理由成立，本院对该证据不予采信。
证据7.丧葬费票据94张。
证明：1.被继承人去世后，被告高某乙给老人办理丧葬事宜，花销有票据的部分是26340元；2.按照原告和被告的约定履行了下葬义务，原告居住的房屋归被告所有。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：丧葬费7张用于什么地方饭票没某某日期，几顿饭等解释一下。
第三人尹某某质证意见是：老太太去世在家三天，饭费票子是在饭店吃的票子，我们买烟酒需要的钱。原代：两张复印票据不予认可，要求出具原件。5张票据原件，真实性有异议，因为这个发票是手写的发票，而且复写面在每张发票背面，而正面显示被继承人名字和日期一致的，丧葬用品和金额字的颜色不一样，这个发票不是一次性购买及时形成的。饭票86张的真实性有异议，是否用于丧葬有异议，来参加葬礼的礼金没某某了，烟酒票据6920元这些费用是否用于被继承人的葬礼上不清楚，不能证明这些费用用于葬礼，来参加葬礼的礼金我们原告没见到，应该冲抵，证明不了被告进到丧葬义务，村委会领导的录音中，没某某哪段能证明被告要证明的质证意见，约定是哪句话里体现的，双方的争议没某某解决，不存在所谓达成和解协议，按照原告被告约定达成协议，原告四个人，被告和哪个原告达成和解协议，其中三个原告没某某参加，同时这个证据并不能证明房屋归被告所有，而发生老人死亡，丧葬事宜结束以后，原告高某甲给被告送过丧葬费，而是被告不收。
该证据只能证明被继承人杜凤云的丧葬费用是由被告高某乙支付的，具体支付丧葬费的数额的真实性本院无法确认，故本院对该证据能够证明被告高某乙支付了被继承人杜凤云的全部丧葬费用予以采信，对其他部分不予采信。
证据8.万国芬的证明一份。
证明：原告和被告的父亲有病期间是被告向案外人借钱给原被告共同的父亲看病，原被告的父亲去世后，被告高某乙为了还钱把房子卖掉了，从该事实能证明被告不但对被继承人进行赡养义务，而且对自己的父亲也进了赡养义务。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：我们要看原件，不是原件不能作为定案依据。有了原件再发表质证意见。
第三人尹某某的质证意见是：无意见。
因无法确认证据的客观真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
证据9.关于低保户杜凤云情况的说明一份。
证明：2009年四季度到2013年四季度低保金额，是由原告领取的，作为遗产来分割。
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲的质证意见是：真实性无异议，对被告方证明内容有异议，该证据只证明杜凤云身份证号、金额等，不能证明该低保金是由高某甲领取的，没某某记载，该证据不能证明被告所证明的问题。
本院对该证据本身予以采信。
根据原、被告诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告高某甲、被告高某乙、案外人高秀芳是被继承人杜凤云婚生子女。原告吕某甲、吕某乙、吕某丙是案外人高秀芳的婚生子女。2014年3月4日被继承人杜凤云因病去世，被继承人杜凤云的女儿案外人高秀芳在2012年10月5日先于被继承人杜凤云去世，高秀芳的晚辈直系血亲有三个女儿原告吕某甲、吕某乙、吕某丙。被继承人杜凤云生前户籍始终与被告高某乙为户主的同一农村户籍登记簿中，同一户籍登记簿的成员有被告高某乙、第三人尹某某、被继承人杜凤云、高某乙夫妻俩的两个子女高艳红、高志勇。1998年5月1日被告高某乙代表本户与敦化市江南镇六顶山村村民委员会签订了0.92公顷土地承包使用期合同，合同期限至2028年12月31日，根据原告方的证据10录音中被告高某乙称“别、别、别说了，老太太地，二亩地，一亩地9万，我给你一亩地钱行不行，你把老太太领走，你养一年，我养一年”及原告方的陈述，该0.92公顷承包地系四人份额，即被告高某乙、第三人尹某某、被继承人杜凤云各占0.23公顷，高某乙夫妻俩的两个子女高艳红、高志勇占0.23公顷（因二人当时未成年）。2013年该0.92公顷承包地被征收、占用，每平方米补偿80元，敦化市江南镇六顶山村村民委员会每平方米补偿10元（被告高某乙、第三人尹某某当庭自认），被继承人杜凤云的0.23公顷亦即2300平方米土地征收补偿款（80＋10）元／平方米×2300平方米=207000元（现存于敦化市房屋征收与土地征收购储备中心）为其留下的合法遗产。通过被告高某乙的证据2（敦化市江南镇六顶山村村委会的证明（2014年10月23日）一份；户口本一份；《私有房屋所有权证》一份；《集体土地建设用地使用证》一份）可以确认：被继承人杜凤云生前一直和被告高某乙一家在位于敦化市江南镇六顶山村、建筑面积84平方米、吉房权字第07-0**号、所有权人姓名为高某乙砖瓦结构房屋中居住生活，该房屋登记的共有人数为五人，即被告高某乙、第三人尹某某、被继承人杜凤云、高某乙夫妻俩的两个子女高艳红、高志勇，其中房屋价值170000元的五分之一34000元份额为被继承人杜凤云留下的合法遗产。被继承人杜凤云死亡后，其养老金账户余额28340元已被高某乙全部取出，该28340元为被继承人杜凤云留下的合法遗产。杜凤云留下的全部合法遗产为土地征收补偿款207000元、五分之一房屋份额34000元、养老金账户余额28340元，合计269340元。被继承人杜凤云的丧葬费由被告高某乙支付，原告方自认23000元。
本院认为：原告高某甲、被告高某乙、案外人高秀芳是被继承人杜凤云婚生子女。2014年3月4日被继承人杜凤云死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”、第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人杜凤云的法定第一顺位继承人有原告高某甲、被告高某乙、案外人高秀芳，各应分得遗产三分之一。被继承人杜凤云的女儿案外人高秀芳在2012年10月5日先于被继承人杜凤云去世，高秀芳的晚辈直系血亲有三个女儿原告吕某甲、吕某乙、吕某丙，原告吕某甲、吕某乙、吕某丙是案外人高秀芳的婚生子女，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，案外人高秀芳应继承的三分之一遗产份额由原告吕某甲、吕某乙、吕某丙继承。考虑被继承人杜凤云的丧葬费（原告方自认23000元）由被告高某乙支付，及被告高某乙与被继承人杜凤云生活在同一房屋对其所尽赡养义务较多等因素，被继承人杜凤云的遗产被告高某乙应适当多分为宜。具体遗产分配：被继承人杜凤云的遗产土地征收补偿款207000元（存于敦化市房屋征收与土地征收购储备中心），原告吕某甲、吕某乙、吕某丙共同分得69000元、原告高某甲分得69000元、被告高某乙分得69000元；因被告高某乙、第三人尹某某与被继承人杜凤云为房屋的共有人，被继承人杜凤云遗产房屋份额由被告高某乙分得；被继承人杜凤云的遗产养老金账户余额28340元，原告吕某甲、吕某乙、吕某丙共同分得11000元、原告高某甲分得11000元、被告高某乙分得6340元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人杜凤云的遗产现存于敦化市房屋征收与土地征收购储备中心的土地征收补偿款207000元，原告吕某甲、吕某乙、吕某丙共同分得69000元、原告高某甲分得69000元、被告高某乙分得69000元；
二、被继承人杜凤云的遗产位于敦化市江南镇六顶山村、建筑面积84平方米、吉房权字第07-0**号、所有权人姓名为高某乙砖瓦结构房屋的五分之一份额由被告高某乙分得；
三、被继承人杜凤云的遗产养老金账户余额28340元（在宾馆高某乙处），原告吕某甲、吕某乙、吕某丙共同分得11000元、原告高某甲分得11000元、被告高某乙分得6340元。被告高某乙于本判决生效后立即给付原告吕某甲、吕某乙、吕某丙11000元，给付原告高某甲11000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3993元，诉讼费用50元，保全费1520元，合计5563元，由原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、高某甲负担3710元，被告高某乙负担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 王俊华
人民陪审员 武景堂
二〇一五年十月十日
书 记 员 臧 林