湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2200号
原告曹山高，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖再清，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住新化县。
原告曹山高与被告肖再清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹山高及委托代理人阳春、被告肖再清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹山高请求本院判令：1、被告肖再清赔偿原告医疗费49869.46元、误工费32045元、护理费11343元、营养费3000元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费5200元、交通费4000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元等损失共计127957.46元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告肖再清答辩：原告诉状中所陈述的事实不属实，且事故发生后，被告积极采取抢救措施，将原告送往医院救治，为原告花费治疗费共计17500元、交通费800元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
一、双方无争议的事实
2016年7月22日6时许，肖再清持准驾证C1证驾驶未交任何保险、达到报废标准的湘Ｋ×××××中型自卸东风货车（该车行驶证登记车主为冷水江顺达汽车运输服务有限公司，但实际所有人为被告肖再清）从新化县田坪镇月华村驶往新化县田坪镇街上，原告曹山高无证驾驶一辆红色无牌二轮摩托车，从新化县田坪镇街上驶往新化县田坪镇月华村，两车在新化县××村路段相遇，在路中偏东路面发生碰撞，造成原告曹山高受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告电话联系当地田坪医院抢救原告，直至2016年7月25日，原告亲属才向公安机关报警。事故当天因情况危急，被告将原告转往娄底市湘中煤炭医院住院治疗至2016年8月29日，共计住院38天，花费医疗费用32809.66元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床加强左膝关节功能锻炼；3、术后3-4月，根据复查DR，在医师指导下下地负重；4、定期复查，每月一次，不适随诊。尔后，原告曹山高在新化县人民医院和中南大学湘雅三医院照片复诊发现曹山高左股骨下段骨皮质不连续，左股骨远端及胫骨近端改变，废用性骨质疏松？曹山高即于2017年2月2日到浏阳市骨伤科医院住院治疗至2017年2月16日，共计住院14天，花费医疗费用16764.8元，出院时医嘱：1、回当地医院继续康复治疗，加强营养，术后14天视术口情况拆线；2、适当伤肢功能锻炼，骨愈合之前无负重行走活动；3、定期门诊复查，6周后我院门诊复查；4、避风寒，畅情志，调饮食；5、不适随诊。2016年8月29日经新化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖再清与曹山高承担事故的同等责任。2017年6月26日，原告的伤情经娄底市梅山司法鉴定所司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人曹山高之损伤不构残；2、建议鉴定之后伤休时间4个月（包括取内固定休息时间）；3、预估鉴定之后康复治疗费用18000元左右（包括取内固定费用）；4、建议伤后由1人护理4个月。原告曹山高因本次事故受伤后，共计花费医疗费用49869.86元，住院治疗52天，花费鉴定费1500元，其中被告为原告垫付医疗费7500元、交通费800元。
二、双方有争议的事实
1、原、被告在事故中各应承担何等责任。
2、被告在原告受伤后已承担的费用是多少，被告还应承担多少赔偿费用。
本院认为，原告对交警部门的鉴定认定虽有异议，但在收到该鉴定认定意见后未在规定的时间内提出异议，在庭审中，也明确表示不申请重新认定，因此应视为原告认可了2016年8月29日新化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定。
被告肖再清虽在庭审中辩称为原告曹山高垫付医疗费17500元，但原告只认可7500元，被告又未提交证据，因此只能认定被告为原告垫付医疗费7500元的事实。
原告提交的医疗发票经计算为49869.86元，但原告诉讼请求中只要求被告赔偿医疗费49869.46元，因法律规定不能超出诉讼请求判决，故在判决书中只能以原告诉求的49869.46元医疗费作为判赔依据。
原告曹山高的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：（1）医药费，根据医药费发票及票据认定49869.46元；（2）后续治疗费，根据鉴定意见书认定为18000元；（3）营养费，根据医嘱和原告的伤情认定为1000元；（4）住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×52天=3120元；（5）误工费，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业的年平均工资标准认定原告的工资，计算为34031元/年÷365天（12个月）×（52+120）天=16036.53元；（6）护理费，原告主张根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业的年平均工资标准计算为34031元/年÷12个月×4个月×1人=11343元，在合法范围内，本院予以支持；（7）交通费，原告提交了交通费票据600元，再结合原告的治疗及本案实际情况酌情认定400元，共认定交通费1000元（不含被告肖再清已付的交通费800元）；（8）鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认为1500元；（9）精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，但根据鉴定意见书认定原告曹山高之损伤未构残和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。以上损失合计101868.99元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告肖再清驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车与原告曹山高无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，曹山高受伤的交通事故，公安交通管理部门作出原告曹山高与被告肖再清承担事故同等责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告肖再清依法应对原告的经济损失按责承担赔偿责任。湘Ｋ×××××自卸货车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，但被告肖再清作为该车的所有人未投保交强险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告肖再清首先应在交强险限额内赔偿原告曹山高的经济损失。对余下的经济损失，再由原、被告双方按责承担。被告肖再清已经先行支付给原告曹山高的费用，应当依法核减。
原告曹山高的合理经济损失共计101868.99元，首先由被告肖再清在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）医药费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿（含误工费、护理费、交通费）28379.53元；原告曹山高剩余的经济损失（含鉴定费）63489.46元，由被告肖再清承担50%的赔偿责任，即赔偿31744.73元。被告肖再清已付的医疗费7500元费用，应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第6项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曹山高的经济损失101868.99元，由被告肖再清赔偿70124.26元，核减被告肖再清已付的医疗费7500元，还应赔偿62624.26元；
二、驳回原告曹山高的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，由原告曹山高负担479元，由被告肖再清负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 陈 训
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年十月十九日
代理书记员 周冬梅
附：有关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》适用：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
对《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的适用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。