吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终646号
上诉人（原审原告）：李洪亮，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：金庆学，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南开区白堤路1号。
负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津浩物润驰商贸有限公司，住所地:天津市津南区农业园区管委会5楼516室。
法定代表人:陈超。
原审第三人:哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地:哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。
法定代表人:赵春波。
上诉人李洪亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）因与被上诉人天津浩物润驰商贸有限公司（以下简称浩物润驰公司），原审第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司（以下简称滨拓物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪亮上诉请求：1.不服（2017）吉0103民初56号民事判决，该判决认定事实错误、适用法律错误，请求给予改判或发回重审。2.请求判决被上诉人及第三人在一审判决基础上，再赔偿上诉人在本案交通事故伤害中所遭受的各种损失581449元。事实与理由总结如下：1.一审判决对李洪亮五次复查，只给予三次认定，称其他两次无法提供门诊手册予以佐证的费用与事实不符。李洪亮提供门诊挂号手册和费用票据，只是其中两次没有门诊医生书写记录而已。根据出院医嘱李洪亮需要定期通过CT检查受伤部位，况且每次的CT检查都有详细的验片诊断，医生是根据验片诊断书写病历或医嘱，所有复查票据及收费标准数额都证明上诉人检查的是同一部位，门诊手册、费用票据及CT片子都是同一国家正规医院所出，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》93条第2项、第4项，第104条第2款，108条的规定，应再赔付复查费数额为3978.8-2729.5=1249元。2.一审判决称上诉人主张的护理费未提供充分证据证明护理人员的收入情况，并按修理服务行业工资标准给付错误。上诉人向法庭提供主张护理人护理费凭证的退休金票据，是从建设银行柜员机打印出来的原件，虽无印章，却是全国所有银行普遍的统一发票样式，其票据真实性符合法律规定，其数据能够真实反映护理人退休金是5300元。此外，李洪亮经过努力该退休金收入票据上已加盖支付银行的红章，并邮寄给一审法院。该份证据应被法院采纳，故应再赔付护理费17267元-7276.89=9999元。3.一审判决称上诉人主张的误工费仅提供了证人证言，而证人在没有无法出庭的法定情形时应出庭作证，李洪亮未能提供从事多种经营活动所缴纳的税费票据及相关材料对其主张予以佐证错误。上诉人主张证据依法只能以三种形式体现1.证人证言、2.相关实体物证的照片，3.被上诉人或法院的勘验查证，上诉人已经实现了前两种所能办到的情形。该判决未认定本案证人证言存在真实性、关联性、合法性瑕疵。被上诉人亦未对异议主张提供相关证据佐证。此外，法庭及被上诉人均未要求证人出庭作证，法庭也未向证人调查核实过，更未发出通知，判决却将该问题的责任推卸给上诉人，依据法律规定，证人未能出庭作证的责任不在上诉人。上诉人已经提供了从事零散农家院墙板制作场地、机械设备或租赁鱼塘、承包地的场地照片及相关证据材料，这些证据与证人证言相互关联吻合，能够佐证事实存在真实性。同时，此次事故发生也证明上诉人是在从事车辆营运创收，并已向法庭提供了运营许可的税费票据。其认定上诉人关于误工费主张不能成立的理由，明显是人力无法实现的客观情况。一审判决按职工平均工资或享受国家规定的假期日来计算身为农民的上诉人收入适用法律错误。上诉人的收入有季节性和随机性，上诉人误工费应当按照其最近三年的平均收入的证据计算。此外，上诉人已举证证人证言及现场照片等，一审法院否认上述证据的真实性、合法性及关联性，未进行勘验等措施才造成本案判决错误，应再赔付误工费497357元-39315元=458041.93元。4.李晶的抚养费按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿计算错误。本案是2017年下半年一审法辩论终结的，应依据2017年标准计算。上诉人向法庭提供的辽阳职业技术学院2016年11月14日出具的证据证明：李晶早在2015年9月1日就已离开农村入学，其于2018年7月毕业，期间为245天。依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号“被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”的规定和法释（2003）20号第28、30、35的规定，李晶的抚养费应按2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定的城镇居民人均生活消费支出24996元的数据计算赔付额度，其公式应为24996元除以365天乘40%乘245天再除2=3355.63元减去判决给付的1191.17元，再赔付李晶2507.83元抚养费。五、上诉人的伤残赔偿金应按辽宁省统计局2016年公布的农村常住居民人均纯收入12881乘40%乘20年-96456（判决数额）=6592元给付。六、一审判决由于李洪亮自述还有兄弟姐妹7人，且未提供其母亲无其他生活来源的证据材料，对其给付母亲扶养费的请求不予支持无事实及法律依据。上诉人母亲85岁，职业农民，不享受退休金待遇，虽子女众多但始终与上诉人一起生活并由上诉人赡养，被上诉人应赔付抚养费9953元乘04乘5年除8=2488.25元。七、一审判决认定肇事车辆归上诉人所有、却又称上诉人提供主张赔付损坏高速护栏以及拖车费损失的票据载明的付款方均非上诉人本人相互矛盾。票据是因拖车费、高速护栏损坏产生的，付款人不是车辆所有人签字是因为上诉人被伤害后由于情况紧急离开了事故现场去医院抢救，而付款人黄跃先作为仍在现场的本车司机，在罚款方强制要求的情况下，代表被撞车辆所有人即上诉人签字，后来是上诉人的爱人在缴费期限内付款，又在公路赔偿通知书下当事人或代理人处签字，应支持上诉人2527元护栏及708元拖车费损失计3235元的两项赔偿诉求。八、一审判决认定上诉人请求赔付1348.2元的保险损失属于车辆停运后继续缴纳保险费构成损失的理解错误，凡养车的人都知道车辆保险费是一年一交的，而且超过一年不上路行驶的车辆一般是不会缴纳保险费的，只有上路行驶的车辆才会产生行驶风险。上诉人2015年8月18日缴纳1703元的车辆保险费，其保险票据证明终止期为2016年8月18日。到2015年1月3日刚投保险两个半月，因被撞而停运，造成达9.5个月的车辆停滞期的保险损失，因此上诉人要求赔偿2015年11月3日至2016年8月18日保险终止期内的损失，不是要求赔偿2016年8月18日以后停运期间继续缴纳保险费构成的损失，依法上诉人赔偿的诉求合情合理。九、一审判决称上诉人未提交证明车辆营运损失的证据与事实不符，上诉人提供了该车辆的营运许可及营运税费票据，本案交通事故正是王艳明雇用本车前往吉林购买猪崽时发生的，需要支付2000元运费，这些都是上诉人车辆运营的不争事实，赔付被撞车辆停运损失：94950元。十、应再返回重购衣物损失630元-350元=280元。十一、原告可以放弃或者变更诉讼请求，一审过程中上诉人提出本案中诉求车辆贬值5000元及车辆保管费25320元损失赔偿，因为车辆未进行贬值损失鉴定；车辆保管费损失也尚未发生，并声明保留了该两项诉权，可是一审判决仍然将其作为诉讼事项和诉讼费基数计算，因此多计算上诉人诉讼费758元应予退费。综上，请求上级法院给予公正审理与判决。
平安保险天津公司辩称，我方对于一审判决中除我方上诉内容外均认可，请求维持除了我方上诉请求之外的原审判决。
滨拓物流提交书面答辩状辩称，一审法院对于复查费用、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用保护数额适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
平安保险天津分公司上诉请求：1.撤销（2017）吉0103民初56号判决第一项中关于护理费和误工费的判决，改判我公司承担误工费26928元，护理费4984.17元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。（异议金额14679.79元）。事实与理由：一、原审法院计算误工费、护理费计算方式错误。一审法院认定伤者护理费计算标准参照辽宁省居民服务业平均工资37127元/年,计算护理期限为49天。认定伤者误工费计算标准参照辽宁省上一年度农村居住居民人均纯收入标准14286元/年，计算误工期限为688天。国家标准计算以年为单位，计算至日的，应以日标准14286/365=39.14元/日，一审法院在计算时扣除休息日、法定假日的方式有误，该种计算方式、计算伤者一年误工费已经远远超出辽宁省标准。
李洪亮辩称，不认可保险公司的上诉请求，要求按照我方上诉意见进行改判。
李洪亮向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告自2015年11月3日起至2017年1月3日期间共计425天或至评残前，因此次事故住院治疗、康复、复查、车辆修复、交通费、误工费等费用共计508518.2元，并由被告承担本案的诉讼费用8890元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告与案外人王彦明乘坐由黄跃先驾驶的×××“时代”中型仓栅式营运货车，由辽宁昌图县行至长春市绕城高速公路（沈阳至哈尔滨方向8km+300m处），沿沈阳至哈尔滨方向行驶时，与张雪平驾驶的×××/×××号“阿克托斯”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使×××号车前侧又与路右侧护栏发生碰撞，造成原告、王彦明受伤，两车不同程度损坏。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长春绕城大队出具的吉公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书认定：“张雪平驾驶机动车观察瞭望不够未及时发现前车，……张雪平负此次事故的全部责任，黄跃先无责任，乘车人李洪亮无责任，王彦明无责任”。原告在事故发生后，自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失予以鉴定，鉴定结论为损坏配件及修理价格合计人民币21500元。
另查明，×××号车登记在辽宁省昌图县凯东运输有限公司名下，2013年9月22日，原告李洪亮与辽宁省昌图县凯东运输有限公司签订机动车买卖合同，以26500元的价格购买×××“时代”中型仓栅式营运货车，但是一直未办理更名过户手续。
×××号车登记在被告浩物润驰公司名下，被告浩物润驰公司为该车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保金额为100万元，不计免赔。被告浩物润驰公司与第三人滨拓物流之间就×××号车签订经营性租赁合同，约定由第三人承担租赁期间的责任及损失。
事故发生后，原告李洪亮自2015年11月3日起至2015年12月22日，在吉林大学第一医院住院治疗共计49天，医生诊断为颈椎骨折脱位（C1、C2），颈脊髓损伤、四肢不全瘫，颈椎间盘突出症，并在出院注意事项中注明：“……定期复查颈椎侧位片（1周、2周、3周），佩戴支具下床活动……”。案件审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请。经一审法院委托吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李洪亮左上肢瘫（左上肢肌力4级）已构成Ⅶ（七）级伤残。在对原告伤情作出鉴定结论后，其将诉讼请求变更为请求二被告及第三人赔偿损失抢救费用1743.3元，住院期间医药费80061元，复查费用（6次）共计3978.8元，购买脊柱固定支具花费2100元，赔偿损坏高速公路波形护栏花费2527元，拖车费708元，长春市内办事打车551元，重新购买衣服花费630元，护理人员交通费用471.5元，住宿费用476元，复查期间伙食费519元，复查期间高速公路收费1035元，购买汽油支出1555元，出差补助（2人）1000元，购买气垫床420元，鉴定费1500元，车辆维修费21500元，护理人员费用17267元，原告住院期间伙食补助4900元，营养补助1225元，车辆营运损失94950元，车辆保险损失1348.2元，车辆贬值损失5000元，车辆保管费25320元，出院时租车费用800元，被扶养人生活费（3人）53180.11元，伤残补助金103048元，原告受伤后至评残前按照平均年收入计算误工费共计497357元，为同车其他二伤者垫付医药费2618.5元，二伤者的误工费800元，住院伙食补助费100元，上述款项共计933543元，后核算为780309元。
在庭审过程中，原告提交了道路交通事故认定书、医药费票据、门诊手册、病历、购物收据、火车票存根、地方税务通用机打发票、吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书、由王丽红等原告同村村民为其出具的证明材料、户口薄、车辆买卖合同等证据材料，用以证明其在机动车事故发生后就医所花费的费用，以及因事故遭受的财产损失，为被扶养人支出的必要生活费用。对于原告主张的治疗所支出的抢救费用和医药费、复查费用，被告和第三人予以认可，但是认为治疗、复查应有相应的门诊手册予以佐证，否则证明不了伤情以及费用必须发生。对于原告的其他主张及相关证据，被告及第三人均有异议。原告主张并提供证据证明其住所地的交通事故损害赔偿标准高于受诉法院地的标准。
一审法院认为，原告因机动车交通事故遭受损失，理应得到侵权人赔偿。依照侵权责任法的相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，当事人对于交警部门对此次事故作出的责任认定均予认可，被告浩物润驰公司为肇事车辆在被告平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告平安保险天津分公司在保险责任限额内依照合同约定承担赔偿责任。第三人滨拓物流从被告浩物润驰公司处租赁肇事车辆，从事运营活动并获利，且未主张并证明被告浩物润驰公司对此次事故的发生存在过错，因此滨拓物流应对原告损失中超出保险责任限额范围的部分承担赔偿责任。原告主张的抢救费用1743.3元、住院医药费80061元，均有门诊手册及票据予以佐证，一审法院予以支持。原告主张的复查费用（6次）共计3978.8元，据原告当庭提交的门诊手册以及医药费票据能够相互印证的，仅有2016年3月1日、2016年5月13日、2016年8月15日三次复查费用2729.5元，一审法院予以保护，其他无法提供门诊手册予以佐证的费用，一审法院不予支持。原告主张的复查期间出差补助（2人）共计1000元，因没有相关法律规定，一审法院不予支持。原告主张的护理费17267元，由于原告并未提供充分证据证明护理人员的收入情况，且主张应适用其住所地的行业标准计算赔偿费用并提供了相应材料，故按照辽宁省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准，一审法院保护37127元/250天（根据劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》365天-104天休息日-11天法定节假日）*49天（住院天数）=7276.89元。原告主张的护理人员交通费471.5元，应一并计入护理费。原告主张的复查期间住宿费用，有正规票据予以证明的158元，庭审中被告亦予以认可，一审法院予以支持。原告主张的在长春市内办事打车费用551元以及复查期间高速公路收费1035元、购买汽油1555元、出院时租车费用800元，综合考虑原告需要往返辽宁昌图和吉林长春两地多次复查，一审法院酌定保护原告交通费2500元。原告主张的住院期间伙食补助费4900元，一审法院予以支持。原告主张的营养费1225元，虽然没有医疗机构的意见，但是参照原告的伤情以及住院时间，原告的请求合情合理，且符合当地居民生活水平，一审法院予以支持。对于原告要求给付误工费497357元的请求，原告仅提交了同村村民出具的证明材料用以证明原告从事多种经营，平均年收入286786元。这些证明材料从性质上看属于证人证言，而证人在没有无法出庭的法定情形时应出庭作证，并且原告未能提交从事多种经营活动所缴纳的税费票据及相关材料对其主张予以佐证，故此组证据一审法院不予采纳，原告的误工费应按照上一年度辽宁省农、林、牧、渔业平均工资标准，计算自原告受伤之日起至评残之日止，即14286元/250天（365天-104天休息日-11天法定节假日）*688天=39315.07元。对原告主张的伤残赔偿金103048元，按照上一年度辽宁省农村常住居民人均纯收入标准，一审法院予以保护12057元*20年*40%=96456元。原告主张的购买脊柱固定支具费用2100元，有医生出具的医嘱，一审法院予以支持。原告主张的购买气垫床的费用420元，虽然没有相关医嘱，但是结合原告伤情及住院天数，此项诉请合乎情理，一审法院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费（3人）53180.11元（后核算为24189元），原告长女李晶出生于1998年7月8日，自2015年11月3日原告受伤之日起至其成年之日止，应给付生活费（8873元/365天*40%*245天）/2=1191.17元，原告主张应给付其二女儿生活费1493元（2015年11月3日至2016年8月1日9953元*0.4*0.75年/2），未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。依照相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于原告当庭自述还有兄弟姐妹七人，且未提供原告母亲无其他生活来源的证据材料，故原告要求给付其母亲生活费的请求一审法院不予支持。原告主张的车辆维修费21500元，虽然被告在庭审中主张受损车辆并非登记在原告李洪亮名下，但是综合原告在庭审中提供的证据，可以认定涉案车辆实际归原告所有这一事实，被告未对车损鉴定结论提出其他意见和证据，故原告的主张一审法院予以支持。原告主张的赔偿损坏高速公路波形护栏2527元，以及拖车费708元，由于原告提供的票据上载明的付款方均非原告本人，故一审法院不予支持。对于原告主张的车辆保险损失1348.2元，虽然原告认为其在事故发生后车辆停运期间继续缴纳保险费构成损失，但原告与保险公司之间签订保险合同后，按照合同约定如期缴纳保险费是原告应履行的合同义务，据此要求被告赔偿没有法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的车辆营运损失94950元、车辆贬值损失5000元，车辆保管费25320元，由于原告当庭并未提交证据证明实际发生的损失数额及计算依据，故在本案中一审法院不予支持。原告主张重新购买衣物花费630元，虽原告提交的是手写收据，但原告客观上确实遭受了损失，故一审法院酌情保护350元。对于原告主张的为其他二伤者垫付的医药费，以及二伤者的误工费，由于原告当庭并未提交相关票据及医院门诊手册予以佐证，在本案中一审法院不予支持，相关权利人可以自行主张权利。原告主张的鉴定费1500元，一审法院予以支持,应由第三人负担。原告在此次事故中的损失共计264918.93元，其中被告平安保险天津分公司在交强险责任赔偿限额中的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费39315.07元，护理费7276.89元，交通费2500元，住宿费158元，被扶养人生活费1191.17元+1493元=2684.17元，残疾赔偿金96456元，计148390.13元中的110000元（其余38390.13元在商业三者险范围内赔付），财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费用2000元，上述款项计122000元；在商业三者险责任范围内赔付原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、脊柱固定支具费用、车辆维修费用、衣物损失等141418.93元（总损失264918.93元-交强险已赔付122000元-鉴定费1500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告李洪亮医疗费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、车辆维修费用共计122000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、脊柱固定支具费用、车辆维修费用、衣物损失等141418.93元，上述款项共计263418.93元；二、第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李洪亮鉴定费1500元；三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。案件受理费11600元（原告已预交），由原告李洪亮负担6350元，被告天津浩物润驰商贸有限公司、第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担5250元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案的赔偿标准应如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，李洪亮的户籍所在地为辽宁省，一审法庭辩论终结时间为2017年8月30日，法庭辩论终结时，《辽宁省2017年度道路交通事故损害标准有关数据》已经印发并适用，故本案对李洪亮各项赔偿数额的计算应适用上述标准。1.关于护理费的保护数额是否适当问题。李洪亮庭审中陈述的护理人员与所举证据显示的护理人员不一致，且其所举证据不足以证明护理人员的实际收入情况，故应按居民服务、修理和其他服务业标准予以保护，因护理时间累计计算，不考虑是否休假，故护理费的计算应为39261元/365天*49天=5270.65元。2.关于误工费的保护数额问题。李洪亮主张按照其最近三年平均收入计算误工费，并提交多位村民出具的证人证言用以证明李洪亮从事多种经营，因出具证言的证人均未出庭作证，且对其上述主张李洪亮并无客观确实的证据予以佐证，故对误工费的计算应按照农、林、牧、渔业平均工资计算，计算自原告受伤之日起至定残之日止，即15440元/250天*688天=42490.88元。3.关于被扶养人生活费的保护问题。被扶养人生活费的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准，本案中，受害人李洪亮的经常居住地及收入来源地均为农村，其主张对其长女李晶的被扶养人生活费按照城镇标准计算没有法律依据。李晶的被扶养人生活费应为（9953元/365天*40%*245天）/2=1336.16元。对于应否保护其母亲的被扶养人生活费，因其所举证据不足以证明其母亲无其他生活来源，对该请求一审法院不予支持正确。4.关于伤残赔偿金，根据李洪亮的伤残等级，按照辽宁省农村居民人均可支配收入标准，计算20年，应为12881元*40%*20年=103048元。二、关于李洪亮主张的其他费用问题。1.关于李洪亮的复查费保护问题。出院医嘱虽有定期复查字样，但复查费的保护应根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历及诊断等相关证据认定，因对部分费用李洪亮未能提供门诊手册予以佐证，原审法院对于无门诊手册佐证的费用不予保护适当。2.关于上诉人主张的高速护栏及拖车费问题，上述票据载明的付款方并非李洪亮本人，一审法院不予支持正确。3.关于车辆保险损失应否赔偿问题。李洪亮主张在车辆发生事故后，车辆停运期间继续缴纳的保险费构成损失应予赔偿，李洪亮为本案车辆投保交强险，其应当按照保险合同约定向保险公司交纳保险费，其要求赔偿车辆保险损失没有法律依据。4.关于车辆停运损失、车辆贬值损失及车辆保管费问题。李洪亮未提交证据证明实际发生的损失数额及计算依据，一审法院对该项请求不予保护正确，因一审法院已对上述请求进行审理，其主张退还诉讼费758元于法无据。5.关于购买衣物花费保护数额是否适当问题。李洪亮提交的购买衣物票据为手写票据，其中一份未标明日期，上述票据均非正规票据，但原审法院考虑到李洪亮客观上确实遭受损失，根据本案情况酌情保护350元数额适当，本院不予调整。
综上所述，上诉人李洪亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求部分成立，应予支持；本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初56号民事判决第二项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初56号民事判决第三项；
三、变更长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初56号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿李洪亮医疗费用、误工费、护理费、变通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、车辆维修费用共计122000元；在商业三者险责任范围内赔偿李洪亮医疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、脊柱固定支具费用、车辆维修费用、衣物损失等149325.49元，上述款项共计271325.49元；
四、驳回李洪亮的其他诉讼请求；
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他上诉请求。
李洪亮预交的二审案件受理费6052.00元，由上诉人李洪亮负担5000元，天津浩物润驰商贸有限公司、哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担1052元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费167元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨皓翔