山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1640号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告：张存汇，男，1977年12月2日出生，住淄川区。被告：于桂霞，女，1976年3月15日出生，住淄川区。被告：刘东升，男，1980年7月27日出生，住淄川区。被告：张晓明，女，1979年11月15日出生，住淄川区。被告：冯宝铃，男，1974年10月8日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张存汇、于桂霞、刘东升、张晓明、冯宝铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群，被告张晓明、冯宝铃到庭参加诉讼，被告刘东升经本院传票传唤，被告张存汇、于桂霞经本院公告送达开庭传票,均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张存汇、于桂霞共同偿还原告贷款本金10万元；2.依法判令被告张存汇、于桂霞共同支付自欠息之日起至2016年9月20日止的逾期利息99605.90元及自2016年9月21日起按合同约定逾期利率标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告刘东升、张晓明、冯宝铃担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月23日，被告张存汇与原告签订借款合同一份，合同约定，被告张存汇从原告处贷款10万元，贷款期限为2011年5月23日至2013年5月19日，实际借款期限为2012年5月16日至2013年5月14日，按月利率10.3866‰计算利息。为保证合同履行，被告刘东升、张晓明、冯宝铃自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告张存汇未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金100000元，截止2016年9月20日止的利息及逾期利息99605.90元，担保人刘东升、张晓明、冯宝铃亦未履行保证责任。被告于桂霞与被告张存汇为合法夫妻，该笔借款未夫妻关系存续期间的共同债务，被告于桂霞应当承担共同还款责任。被告张晓明辩称，答辩人没有收到原告的催款通知。被告冯宝铃辩称，贷款是2012年，截止现在已经过去5年了，原告为什么一直没有主张权利，原告的主张超过诉讼时效，答辩人不应当承担担保责任。被告刘东升、张存汇、于桂霞缺席且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告张存汇与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告张存汇从淄川信用社贷款10万元，借款用途为购买石料，贷款期限为自2011年5月23日至2013年5月19日止，实际借款期限为2012年5月16日至2013年5月14日，月利率为10.3866‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%的计收罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告于桂霞于2011年5月23日出具共同债务人还款责任承诺书，自愿承诺对被告张存汇的涉案借款产生的相关本息及费用承担共同还款责任。同日，淄川信用社又与被告刘东升、张晓明、冯宝铃签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告在担保债权最高余额150000元内为被告张存汇提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2012年5月16日贷款给被告张存汇10万元。被告张存汇自2012年8月21日起开始欠息；借款到期后，被告张存汇至今未偿还借款本息。被告刘东升、张晓明、冯宝铃未履行连带还款义务。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告张存汇、于桂霞、刘东升、张晓明、冯宝铃签订的借款、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张存汇、于桂霞、刘东升既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。被告张存汇未按约定期限偿还借款本金，已经构成违约，应当继续履行还本义务并承担违约赔偿责任；被告于桂霞向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告张存汇、于桂霞共同偿还贷款本金100000元，支付利息、复利、逾期利息99605.90元及自2016年9月21日起按借款合同约定的逾期利率标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告曾于2015年5月8日向本院提起诉讼，系在法定诉讼时效期间内主张权利，构成诉讼时效中断，诉讼时效又开始重新起算，原告的诉讼主张并未超过诉讼时效期间，因此，被告冯宝铃关于本案已超过诉讼时效，应免除其保证责任的辩称，本院不予采信。被告刘东升、张晓明、冯宝铃对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有在担保债权最高余额150000元内担保债权实现的义务，因此，原告要求被告刘东升、张晓明、冯宝铃对被告张存汇所欠原告借款本息在担保债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告张存汇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存汇、于桂霞共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告张存汇、于桂霞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的利息、复利、逾期利息99605.90元及2016年9月21日起按借款合同约定的逾期利率标准计算至贷款本金还清之日止的逾期利息；三、被告刘东升、张晓明、冯宝铃对被告张存汇、于桂霞应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息在担保债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张存汇、于桂霞追偿;以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，公告费600元，共计4892元，由被告张存汇、于桂霞、刘东升、张晓明、冯宝铃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  刘玮玮二〇一七年九月十三日法官 助理  张 玲代理书记员  赵 冰