wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第25号
申请执行人：倪庆振。
被执行人：李安。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第2182号调解书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李安银行存款20000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年三月十一日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第25号
申请执行人：倪庆振。
被执行人：李安。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李安银行存款60万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第25号 申请执行人：倪庆振。 被执行人：李安。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安银行存款。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一六年九月二十二日 书记员  李鹏飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第25号 申请执行人：倪庆振。 被执行人：李安。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安银行存款。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一七年九月十七日 书记员  李鹏飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第25号 申请执行人：倪庆振。 被执行人：李安。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一七年三月九日 书记员  李鹏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）兵01刑更3137号
罪犯谢雷，男，1984年4月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）浙温刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人谢雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿75000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年7月27日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯谢雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢雷在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，获得2016年度兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢雷减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2022年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第10号
申请人左建新。
委托代理人万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
被申请人赵仲夫。
保证人沈爱武。
申请人左建新以情况紧急为由，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵仲夫在湖南省湘潭市中级人民法院的执行款350000元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供了担保。保证人沈爱武自愿以登记在自己名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路＊号通苑佳园＊栋＊单元03＊＊＊02号家庭房产（潭房权证岳塘区字第2015＊＊＊＊**号）为申请人左建新提供担保。
本院认为：申请人左建新的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对被申请人赵仲夫名下的财产在350000元以内予以查封、扣押或冻结；
二、对保证人沈爱武登记在自己名下的位于岳塘区宝塔街道长新路＊号通苑佳园＊栋＊单元03＊＊＊02号家庭房产（房产证号为：潭房权证岳塘区字第2015＊＊＊＊**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 何立强
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 赵 蓉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第10号
申请人范绪森，男，1958年4月4日出生，汉族，住建阳市。
被申请人徐晓兰，女，成年，汉族，住建阳市。
申请人范绪森与被申请人徐晓兰申请诉前财产保全一案，申请人范绪森于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐晓兰所有的坐落于建阳市的房产采取财产保全措施，保全价值为100000元。申请人范绪森已向本院提供其所有的坐落于建阳市的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人范绪森为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐晓兰所有的坐落于建阳市的房产予以查封。
二、对申请人范绪森所有的坐落于建阳市的房屋一套予以查封。
申请人范绪森应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年一月三十日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0435号
原告盛勇军。
被告解宝华。
被告卫建云。
委托代理人刘宏。
原告盛勇军与被告解宝华、卫建云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛勇军，被告解宝华、卫建云及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛勇军诉称：本人专业从事防水工程施工。2007年解宝华将其承接的南通奥华国际装饰城有限公司（以下简称奥华装饰城）1、2号楼商住楼的防水工程交由我施工。2010年7月15日和同年11月21日，经双方结账，解宝华向我出具欠条，确认总计欠我工程款100221.2元，该款经我多次追要，被告至今仍未归还。请求法院判决解宝华向我支付工程款，并承担本案诉讼费用。因卫建云与解宝华原系夫妻关系，解宝华所欠我的工程款是在夫妻存续期间，依照法律规定，卫建云应当与解宝华共同偿还上述债务，请求法院依法判决。
被告解宝华辩称：原告起诉内容属实，我对欠款没有异议，但是暂时没有钱，希望能约期还款，卫建云没有参与我的工程，她并不知情，不应当由也承担责任。
被告卫建云辩称：根据原告说的事实和理由，被告解宝华的陈述，债务的形成是基于解宝华承包奥华国际装饰城1、2商铺的防水工程，是基于建设工程施工合同产生的债务，不应认定为夫妻共同债务；我与解宝华之间的关系早已恶化，从2008年开始我住在自己的父母家中，解宝华没有尽到丈夫的义务，没有一分钱给我，我生病的时候解宝华不关心我，解宝华长期不尽义务，欠款不是用于家庭建设；2010年就向法院起诉，判决不许离婚后，我又起诉，经法院调解离婚。综上，涉案债务不是共同债务，请求法庭依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2007年，解宝华挂靠某建筑公司承接了承包奥华国际装饰城1、2号商住楼的土建、安装工程。同年7月20日，解宝华与盛勇军签订上述楼房防水施工的协议一份，协议约定解宝华将上述二幢楼房的防水工程分包给盛勇军施工，工程实行包工包料，并按实际施工面积计算工程款。此后，盛勇军按约对工程进行了施工。同年8月，上述防水工程施工完毕，盛勇军将工程交予解宝华。
此外，解宝华还将奥华国际装饰城5号商住楼的防水工程分包给盛勇军施工，2009年6月，上述防水工程施工完毕，盛勇军将工程交予解宝华。
2010年7月15日，解宝华与盛勇军结账，当日解宝华向盛勇军出具欠条一份，载明：今欠到盛勇军华国际装饰城一期1、2号商住楼防水工程款57100元。
2010年11月21日，解宝华与盛勇军结账，当日解宝华向盛勇军出具欠条一份，载明：今欠到盛勇军防水款43121.2元（一期5号楼）。
因解宝华出具上述欠条后未能及时支付工程款，经盛勇军多次追要，解宝华分别于2010年年底向盛勇军付款10000元、6000元和3000元，2011年年底付款3000元，合计付款22000元。至此，解宝华尚欠盛勇军78221.2元。因解宝华支付22000元后，未再向盛勇军支付欠款，经追要未果后，盛勇军向本院提起了诉讼。
另查明：解宝华与卫建云于2001年11月5日登记结婚，后因家庭琐事夫妻间产生矛盾。从2009年年底起卫建云曾二次起诉要求与解宝华离婚。2011年11月4日，经本院主持调解，双方协议离婚。调解书中约定婚姻存续期间的债权和债务由各自享有和清偿。
审理中，解宝华、盛勇军一致陈述，双方在签订本案涉案工程协议时，未曾约定解宝华在履行协议过程中可能产生的债务由其个人承担，与其妻卫建云无关。
上述事实，有协议书、工程量证明单、欠条、解宝华与卫建云调解离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：解宝华将承接建筑工程中的防水项目交由盛勇军施工，其行为虽然违反法律和行政法规强制性规定，但盛勇军按约施工完毕后，已将工程交付解宝华，现解宝华并未对盛勇军施工的工程质量提出异议，故盛勇军有权向其主张工程款。盛勇军要求解宝华支付工程款的请求，本院予以支持。诉讼中，双方确认解宝华尚欠盛勇军工程款78221.2元，对此本院予以采纳。鉴于解宝华与盛勇军之间签订和履行协议均发生在解宝华与卫建云夫妻存续期间，解宝华又系以个人名义与盛勇军发生的经济往来，且协议双方并未约定解宝华在履行协议过程中可能产生的债务由其个人承担，与其妻卫建云无关，故解宝华履行涉案协议所产生的债务，依法应认定为夫妻共同债务。据此，卫建云依法应对解宝华履行上述债务承担连带清偿责任。卫建云与解宝华离婚时约定婚姻存续期间的债权和债务由各自享有和清偿，不能对抗债权人，其抗辩本院不予采纳。卫建云承担连带责任后，可基于人民法院调解书向解宝华追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告解宝华于本判决发生法律效力后15日内向原告盛勇军支付工程款78221.2元。如被告解宝华不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卫建云对被告解宝华履行上述判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费2304元，减半收取1152元，原告负担274元，被告解宝华负担878元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2304元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一二年五月十四日
见习书记员 范玲玲
附适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，该支行职工。
被告：赵成双，男，1986年9月24日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵成仲，男，1984年9月9日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵金保，男，1981年3月4日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵贵群，男，1966年8月8日出生，住址广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告赵成双、赵成仲、赵金保、赵贵群金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石玉锋独任审理，书记员李成敏担任法庭记录，于2017年9月29日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行的委托诉讼代理人李松德，被告赵成双、赵金保到庭参加诉讼，被告赵成仲、赵贵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵成双、赵成仲、赵金保、赵贵群四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，向我行申请农户多户联保贷款人民币各30000元，并于2013年2月18日分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2013年2月18日至2016年2月17日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2016年8月17日止，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给赵成双。经自助循环借款，但是赵成双在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金共30000元（于2014年2月17日到期）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告始终未按合同约定履行还款；为此，请求法院依法判令被告赵成双、赵成仲、赵金保、赵贵群等四人连带清偿归还原告贷款本金30000元及直至偿还之日止所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵成双、赵金保辩称：我们对贷款事实没有异议，被告赵金保请求打工得钱了慢慢还；被告赵成仲、赵贵群未答辩。
针对争议焦点原告举证：证据一：身份证，证明被告是本案的适格主体；证据二：农户小额贷款业务申请表，证明被告有意向向农行申请贷款的意向；证据三：农户贷款借款合同，证明原被告双方存在借款合同关系和保证担保关系；
证据四：联保协议书，证明四被告承诺彼此对对方的债务承担连带责任；证据五：贷款额度签约通知单，证明被告的贷款经过了审批，放款签约；证据六：记账凭证，证明借款人与农行签订了借款合同，可以自助办理还款借款业务；证据七：惠农卡，证明被告本人开的卡；证据八：债务逾期催收通知书，证明原告向被告主张债权的事实。
被告赵成双、赵金保对原告提供证据没有异议。
经本院合法传唤，被告赵成仲、赵贵群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告向法庭提交的证据进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，为此予以确认。
经审理查明：被告赵成双、赵成仲、赵金保、赵贵群四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请农户多户联保贷款人民币各30000元。被告赵成双于2013年2月18日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2013年2月18日至2016年2月17日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2016年8月17日止，还款方式为利随本清。原告已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给赵成双。经自助循环借款，于2014年2月17日到期，但是赵成双在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，至2017年9月29日止，尚欠原告贷款本金共30000元、欠正常利息2372.50元、欠罚息9311.25元、欠复利736.39元。2015年5月20日，原告书面催告被告赵成双还款并催告被告赵成仲、赵金保、赵贵群承担保证责任，被告始终未按合同约定履行还款义务而引发诉讼。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告赵成双属于平等的民事主体，他们之间存在合法的借贷关系，受法律保护。双方自愿签订《中国农业银行农户借款合同》应当得到诚信履行，被告赵成双未按合同约定归还借款本息已构成违约，原告请求归还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持；被告赵成仲、赵金保、赵贵群为连带责任的保证人，应承担保证责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成双偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元、正常利息2372.50元、罚息9311.25元、复利736.39元，本息合计42420.14元。（利息、罚息、复利计算至2017年9月29日止，往后按原合同约定计算）。
二、被告赵成仲、赵金保、赵贵群对被告赵成双应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
上述债务，义务人赵成双、赵成仲、赵金保、赵贵群应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 石玉锋
二〇一七年十月八日
书记员 李成敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第107号
罪犯杨延春，男，回族，1985年1月29日出生，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市青年路方苑小区*号楼*单元***室。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）乌中刑一初字第63号刑事判决，认定杨延春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。杨延春及同案他犯未提起上诉。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年1月15日以罪犯杨延春在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨延春服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，被评为2012年上半年度改造积极分子、2013年上半年度改造积极分子，获记功奖励二次、表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨延春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨延春的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（刑期自2014年2月20日起至2033年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 李 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张晓彤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执511号
申请执行人：谭先南，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：王军丽，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：单开文，男，饶河县饶河镇居民。
申请执行人谭先南与被执行人王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初909号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书的规定，王军丽、单开文应偿还谭先南95000元。谭先南于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人王军丽、单开文以其工资分期偿还债务，申请执行人谭先南撤回执行，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行，或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5808号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告于杨，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告于杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告于杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月5日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于杨未答辩。
经审理查明：2010年12月11日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月5日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于杨经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于杨于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月11日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告于杨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行辖字第00007号
原告梅红梅诉被告芜湖市国土资源局三山分局土地登记行政决定一案，本案被告系芜湖市国土资源局三山分局，属于三山区人民法院管辖的第一审行政案件。该院立案后以审判人员参与过有关案件的执行工作应主动回避为由，向本院提请指定管辖。本院经审查后认为，该案由其他基层人民法院审理更有利于案件公正、实体性解决。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案指定镜湖区人民法院审理。
审判长 刘 进
审判员 汪万荣
审判员 徐 琳
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执异字第7号
案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨香坊区公滨路391号。
法定代表人王忠，该行行长。
申请执行人鞍山市宏源物资贸易中心，住所地辽宁省鞍山市汤岗子镇政府。
法定代表人李国强，该中心经理。
被执行人黑龙江北辰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街160号。
法定代表人马胜民，该公司董事长。
本院在执行鞍山市宏源物资贸易中心与黑龙江北辰房地产开发有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2004年8月17日以（2004）哈法执字第461号执行裁定书预查封北辰公司座落在哈尔滨市南岗区红旗大街与赣水路交汇处北辰海外学人创业园D栋（北辰国际3号门市、D栋东北朝向一、二层及夹层）房产，并依法续查封至今。2015年2月6日，案外人中国农业银行哈尔滨香坊支行（以下简称香坊支行）以购买上述房产中的部分为由向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人香坊支行称，其于2013年12月9日与被执行人北辰公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买位于哈尔滨市红旗大街160号北辰国际D栋1单元2号、3号商服一层的房屋，并向北辰公司支付全部房款3300万元，现已装修使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，执行法院将其所有的部分财产予以查封显属错误，要求本院立即中止对涉案财产的执行，并解除查封。
本院查明，本院于2004年8月17日依法作出预查封北辰公司座落在哈尔滨市南岗区红旗大街与赣水路交汇处北辰海外学人创业园D栋（北辰国际3号门市、D栋东北朝向一、二层及夹层，使用面积约724平方米）房产的（2004）哈法执字第461号执行裁定书，于2004年8月18日送达哈尔滨市房产管理部门，于2004年12月1日送达双方当事人，并在北辰公司及北辰国际售楼中心张贴了查封公告，且在每次查封期限�满前依法续查封至今。案外人香坊支行与被执行人北辰公司于2013年12月9日签订《商品房买卖合同》，该合同约定北辰公司将其所有的位于哈尔滨市红旗大街160号北辰国际D栋1单元2号、3号商服一层（包含本案查封的北辰国际3号门市）的房屋以3300万元价格出售给香坊支行。现香坊支行已支付房款2970万元，并对上述房产予以装修使用。
本院认为，本院（2004）哈法执字第461号执行裁定书预查封北辰公司座落在哈尔滨市南岗区红旗大街与赣水路交汇处北辰海外学人创业园D栋（北辰国际3号门市、D栋东北朝向一、二层及夹层，使用面积约724平方米）房产的送达、公告、续查封等执行行为均合法有效。被执行人北辰公司就已被法院查封的房产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人。案外人香坊支行未在人民法院查封之前签订合法有效的书面�卖房产合同，亦未在人民法院查封之前占有该房产，虽然其已支付绝大部分价款，但其未能办理房产过户登记的原因是其购买法院查封房产行为不合法性的自身原因造成的，其异议主张不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。因此，香坊支行提出排除执行异议无事实和法律依据，其请求法院中止执行、解除预查封的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 张宏民
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 钊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1464号
申请执行人高某玲
被执行人王某华
高某玲与王某华民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月28日作出（2014）长民初字第3071号民事判决，判决如下：
被告王某华偿还原告高某玲借款本金6万元及约定利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院已于2014年12月20日执行回款67850元，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第3071号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1464号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人邓某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1637号民事判决，判决如下：被告邓某某于判决后偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1637号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执372号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李桂芝，女。
被执行人：和保轩，男。
被执行人：李永福，男。
被执行人：宋永忠，男。
被执行人：王进常，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与和保轩,李桂芝,李永福,宋永忠,王进常金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十三日
书记员 战德华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2868号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：徐明。
原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司（以下简称思友物业公司）与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。思友物业公司的法定代表人陈思友到庭参加诉讼，徐明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思友物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐明支付物业服务费1498元、滞纳金2247元，合计3754元。事实和理由：马鞍山市大地物业管理有限责任公司系马鞍山市花山区康嘉花园原物业服务单位。2015年3月1日，经由马鞍山市花山区采秣社区居民委员会见证，康嘉花园小区自2015年3月1日起由思友物业公司负责管理，同时，马鞍山市大地物业管理有限责任公司委托思友物业公司代为收取该小区2015年3月1日之前业主拖欠的物业费用。徐明系马鞍山市花山区康嘉花园X栋XX号业主，自2011年3月1日起至2015年2月28日，徐明尚拖欠物业服务费1498元、滞纳金2247元，合计3754元。为此，思友物业公司提起诉讼，请求判如所请。
徐明未作答辩。
思友物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业收费许可证、服务价格登记证、物业服务合同、城镇房屋登记簿、物业移交协议书、债权转让协议书、债权转让公告、物业费催交通知书（张贴的照片）等证据。上述证据思友物业公司在庭审时予以出示，徐明未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，马鞍山市康嘉花园小区业主委员会（下称康嘉花园业委会）与马鞍山市大地物业管理有限责任公司（下称大地物业公司）签订一份《服务合同》，委托大地物业公司为康嘉花园小区实行物业管理、服务，期限自2011年3月1日至2014年2月28日。合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.35元，业主或使用人应于每年3月1日和9月1日前向大地物业公司缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总金额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，大地物业公司提供了物业管理和服务。2014年4月10日，马鞍山市花山区采秣社区居民委员会作为托管单位与大地物业公司续签了一份《物业服务合同》，由该社区继续委托大地物业公司为康嘉花园小区提供物业服务，委托服务期限自2014年3月1日至2015年2月28日，该合同约定的多层住宅物业服务费收取标准及逾期缴纳物业费应交滞纳金的标准同前面合同。2015年3月1日，大地物业公司与思友物业公司签订一份《康嘉花园小区物业移交协议书》，约定2015年3月1日之后康嘉花园小区由思友物业公司负责管理，大地物业公司同意康嘉花园小区业主在2015年3月1日前应缴未缴的物业费均移交思友物业公司处理，由思友物业公司催收，若思友公司实际收取该费用，则视为大地物业公司已收取，大地物业公司不得再行向业主主张。马鞍山市花山区采秣社区居民委员会作为见证方在该份协议书上加盖了公章。2015年5月5日，大地物业公司以张贴公告的形式向小区业主告知了上述转让事宜。
徐明系马鞍山市花山区康嘉花园X栋XX号业主，其住宅为多层住宅，建筑面积为132.03平方米。徐明未缴纳2011年3月1日至2015年2月28日期间物业服务费用。大地物业公司和思友物业公司分别以张贴通知书的方式向徐明催交过上述物业服务费，但徐明仍未缴纳，思友物业公司遂诉至本院。
本院认为，大地物业公司系康嘉花园小区依法选聘的物业服务公司，双方签订了物业服务合同，约定了物业服务费收费标准，该合同对全体业主均具有约束力，业主应依合同约定按时缴纳物业服务费。大地物业公司将其管理期间未收取的物业服务费收取权利转让给思友物业公司，并以张贴公告的方式通知了业主，该合同权利的转让符合法律规定，思友物业公司可以向业主主张大地物业公司管理期间尚未收取的物业服务费。思友物业公司主张徐明2011年3月1日至2015年2月28日期间的物业费，经核算，徐明应缴物业服务费为2218元（0.35元×132.03平方米×48个月），该费用徐明应予支付，但思友物业公司本案中只主张1498元，属于对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，可予支持。对思友物业公司要求徐明支付滞纳金2247元的诉讼请求，综合大地物业公司管理期间的实际情况，不予支持。徐明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐明于本判决生效之日起十日内向马鞍山市思友物业管理有限责任公司支付其于2011年3月1日至2015年2月28日期间拖欠的物业服务费1498元；
二、驳回马鞍山市思友物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 傅 强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 露
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初2868号原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：徐明。本院在审理原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案中，因被告徐明下落不明，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  方华二〇一六年七月十八日书记员  刘露
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初177号
原告：宁霞，女，1983年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告宁霞与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁霞及其委托诉讼代理人张建忠、被告陈国亮到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款5603.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款5603.7元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
陈国亮辩称，我和刘玉田雇佣宁霞为我们收购蔬菜打包是事实，我和刘玉田合伙时，最后一笔钱打到了刘玉田的卡上，在刘玉田给我结账之前我给谁也结不了账。
刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告陈国亮、刘玉田在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某的冷库收购蔬菜打包装箱运往外地销售，期间雇佣原告宁霞为其打包蔬菜，先后拖欠原告宁霞劳务工资共计5603.7元。
以上事实有原告举证，本庭认证的被告陈国亮、刘玉田与工人代表李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告陈国亮的妻子薛凤给原告宁霞出具的二被告收购蔬菜时雇佣原告宁霞打包的收据26张、证人侯某的证言及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告宁霞为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的�实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告宁霞的劳务工资5603.7元。
综上所述，本院对原告宁霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告宁霞的劳务工资5603.7元，二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈国亮、刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二�一七年三月二十八日
书记员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2088号
原告夏津县农村信用合作联社。
法定代表人苑化芳，联社理事长。
委托代理人石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告李国庆，男，汉族，1954年出生，住夏津县。
被告时玉清，女，汉族，1956年出生，住夏津县，系李国庆妻子。
被告高登勇，男，汉族，1973年出生，住夏津县。
被告陈法印，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
被告杨振南，男，汉族，1987年出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告李国庆、时玉清、高登勇、陈法印、杨振南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告李国庆、高登勇、杨振南到庭参加诉讼，被告时玉清、陈法印经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日到2012年5月3日，被告李国庆在我社分三次借款，第一次2012年2月20日借款9万元，到期日为2013年2月19日，月利息是0.984%，第二次2012年2月23日借款6万元，到期日是2013年2月22日，月利息是0.984%，第三次2012年5月3日借款5万元，到期日是2012年5月2日，月利息是0.984%，后来偿还过利息，其中9万元偿还到2013年8月26日，剩余借款还到2012年11月11日，被告时玉清系共同还款人，被告高登勇、陈法印、杨振南为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后被告尚欠原告本金19.8万元及相应的利息，现被告对剩余本金及利息拒不履行还款责任，依据法律规定，为维护我社的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一，依法判决被告李国庆、时玉清偿还借款本金19.98万元及利息、罚息；二，依法判决其他被告对上述借款承担连带清偿责任；三，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国庆辩称，在信用社贷款是事实，分三次借款，合同是我签的，后期还了多少钱我不清楚，因为这钱是杨振国还的。借款应该还，但是我认为贷款的手续不合法，因为别人贷款都是十户联保或者三户做大生意的联保，才能贷款，而这笔钱却贷出来了。当时是杨振国和刘伟找的信用社贷款，我不认识刘伟，这几个担保人我也不认识，担保人也不是我找的，办手续的时候我去了，钱我没拿，信用社把钱打到我的银行卡上，我把卡给了杨振国，杨振国用了，当初带出钱来刘伟给我要五万，我没同意，我只给了刘伟三万，这三万元刘伟给我打了条。时玉清是我家属，我们的意见是一致的。杨振国是我女婿，现在不知在什么地方。
被告高登勇辩称，保证合同我签名了，具体怎么操作的我不清楚，担保是杨振国找的我，签合同以后的情况我就不知道了。信用社起诉前，给我打过电话，我去找过借款人李国庆商量这个事，一直拖到现在。
被告杨振南辩称，保证合同是我签的，信用社贷款有纰漏，手续不符合法律程序，以我当时来说，我没有工作，也没有收入来源，信用社没有考察，我是否能成为担保人，这三次贷款我就去过一次，至于另外两次怎么贷出来的我不清楚，信用社没有通知我，信用社起诉前，有个主任曾经去找过我，在我家里拿走了200元。
被告陈法印经本院公告送达没有到庭参加诉讼。
庭审时，原告向法庭提交了四份证据，分别是借款合同，承诺书，借据及最高额保证合同。被告李国庆、高登勇、杨振南对证据均没有异议。
经审理查明，原被告签订了借款及保证借款合同，合同签订后被告李国庆在原告处分三次借款20万元，月利息为0.984%，第一次借款9万元，借款期限2012年2月20日至2013年2月19日；第二次借款6万元，借款期限2012年2月23日至2013年2月22日；第三次借款5万元，借款期限2012年5月3日至2013年5月2日。合同约定，逾期未还款在执行月利息的基础上上浮50%计收罚息。上述借款偿还过部分本金和利息，截止原告起诉时本金尚欠19.98万元，其中，9万元借款利息偿还至2013年8月26日，另两笔借款偿还至2012年11月11日。被告时玉清为上述借款的共同还款人，被告高登勇、杨振南、陈法印为借款提供连带责任保证。因被告没有履行还款义务，原告于2014年3月31日诉至法院。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同系三方真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，虽被告李国庆主张该笔借款为案外人杨振国、刘伟所用，但其确系借款合同的签订者和借款人，原告将借款汇入了被告李国庆的银行卡，被告李国庆应对自己的民事行为负责，即作为借款人负有偿还到期借款的义务。被告时玉清作为借款的共同还款人亦负有偿还到期借款的义务。被告高登勇、杨振南、陈法印作为借款合同的保证人应在保证期间内按约定对借款承担连带保证责任。被告时玉清、陈法印经法院合法传唤，未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，产生的民事法律行为自行承担。
关于保证期间，原被告签订的最高额保证合同中约定，借款的决算期间为2012年2月16日至2014年2月6日，保证期间为决算期届至之日起两年，因此被告的保证期间应为2014年2月6日至2016年2月5日，上述借款均没有超出保证期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、时玉清在判决书生效后二十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款19.98万元及相应的利息、罚息（按实际履行的时间依合同约定计算至判决书生效之日。利息罚息总和不得超过人民银行同期贷款的四倍）。
二、被告高登勇、杨振南、陈法印对上述借款承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告李国庆、时玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 房延秋
人民陪审员 马早旺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张蒙蒙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2088号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张某某，男，1987年2月22日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨厚新
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1163号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被告：冯术明，男，1970年6月26日生，汉族，住河南省固始县。
被告：季纯芳，女，1971年5月5日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告冯术明、季纯芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2017年4月12日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告冯术明、季纯芳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行申请撤回对被告冯术明、季纯芳的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对被告冯术明、季纯芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币5673元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 余琼琼
二〇一七年四月十四日
书记员 周 慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0807号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人潘强建、李成年，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告顾为林，男，54岁。
被告乔从珍，女，57岁。
被告吴兆明，男，53岁。
被告杨广礼，男，59岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成年到庭参加诉讼，被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告顾为林、乔从珍因生产经营需要与原告下属单位八巨支行签订最高额借款合同，合同期限为2013年12月9日至2016年12月8日，贷款最高不超过20000元，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，由吴兆明、杨广礼提供担保。2014年11月11日，被告顾为林、乔从珍向原告借款20000元，还款日期为2015年9月10日，年利率为10.80%。贷款到期后，经原告多次催要，四被告均没有归还。现具状诉至法院，要求：1、判令被告顾为林、乔从珍归还贷款本金20000元及截止2015年11月19日结欠利息2508元，以及2015年11月20日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告吴兆明、杨广礼对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件，该证据为四被告到原告处办理贷款时提供，证明四被告的身份信息；
2、2013年12月9日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为四被告到原告处办理贷款前签订，证明被告顾为林到原告处办理贷款，被告乔从珍作为共同借款人，被告吴兆明、杨广礼自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起二年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2014年11月11日的借款借据一份，该证据为被告顾为林到原告处办理贷款时出具，证明被告顾为林到原告处办理贷款的事实；
4、到（逾）期贷款催收通知单一张，证明原告向被告催要借款的事实。
被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2013年12月9日，被告顾为林、乔从珍作为借款人，被告吴兆明、杨广礼作为被告顾为林、乔从珍的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2013年12月9日起至2016年12月8日期间，由被告吴兆明、杨广礼在被告顾为林、乔从珍借款限额20000元内提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年11月11日，被告顾为林因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年9月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告顾为林发放了上述20000元贷款。借款到期后，被告顾为林、乔从珍未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告吴兆明、杨广礼作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
另，案件审理过程中，原告滨海农商行申请对被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼的财产进行保全，并提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告顾为林、乔从珍因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告吴兆明、杨广礼自愿为被告顾为林、乔从珍的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告顾为林、乔从珍的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人顾为林、乔从珍承担还款责任，并由被告吴兆明、杨广礼对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告顾为林、乔从珍按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾为林、乔从珍自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（其中自2014年11月11日起至2015年9月10日止按年利率10.8%承担利息，自2015年9月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告吴兆明、杨广礼对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，保全费260元，合计441.5元，均由被告顾为林、乔从珍、吴兆明、杨广礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐菲妤
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5692号
原告陈某，男，汉族，1982年12月27日出生，住福州市晋安区。
委托人代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
委托人代理人江楠，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告刘某，女，汉族，1990年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人项成宇、江楠，被告及其委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与被告相识，双方往来仅二个月，即于2013年8月8日在福州市鼓楼区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。由于双方婚前相互缺乏了解，加之被告隐瞒了其不能进行夫妻性生活的生理状况，导致婚后双方一直无法进行性生活。原告多次要求陪同被告一起去医院检查治疗，但被告不愿意去，在原告一再劝说下，到医院缴纳了400多元的检查费用后，被告进入检查室，原告在外面等候，不料一会儿被告就出来了，说不检查了。至今双方结婚近三年，原、被告双方作为合法夫妻，竟然从来没有过夫妻该有的性生活，双方的夫妻感情根本无从谈起。原告多次与被告商量协议离婚，但均未果。原、被告双方结婚三年来均无法正常进行夫妻之间的性生活的情况，严重损害了原、被告双方的夫妻感情，双方已丧失了婚姻的基础，原告只能依据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定，向法院起诉离婚。请求法院依法判决1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各承担50%。
被告辩称，原、被告认识于2013年2月，双方进行了充分的了解和接触，在结婚之前双方均建立起充分的感情，双方是有良好的感情基础的，至于本次原告提出离婚，被告认为这只是夫妻生活中的一般性矛盾，双方在进行进一步沟通后能够重归于好，故被告不同意原告的离婚要求，而原告在诉状中认为结婚三年夫妻双方没有过夫妻生活是被告的原因，被告拒绝检查，而事实上被告的身体没有任何的问题，被告已经在医院进行了充分的检查，相反原告拒绝检查，同时被告认为该矛盾是可以通过沟通或者咨询相关机构解决，所以被告不同意离婚，希望双方可以进行沟通恢复感情。
经审理查明，原、被告于2013年8月8日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。法院审理离婚案件，准予或不准离婚系以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后并无重大矛盾或原则性分歧。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，本着互谅、互敬的精神，加强沟通，共同维护良好的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年十月八日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初369号
原告：陕西皇城机械（集团）有限公司，统一社会信用代码91610326221522953J
住所地:眉县砖机产业园（姜眉路北段东）
法定代表人：郭亮，任公司董事长。
委托代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告：许军科
原告陕西皇城机械（集团）有限公司与被告许军科买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许军科经传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款51000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2011年11月19日，被告从原告处购买砖机欠原告货款54000元。2012年12月27日被告用提成款顶抵货款3000元，下欠货款51000元。经原告追要，被告一直以种种理由一拖再拖，至今未付清。为了维护原告的权益请求依法处理。
被告许军科未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告许军科从原告处购买砖机，欠原告货款54000元未付，被告向原告出具欠条一张。2012年12月27日原告用被告销售砖机应得提成款3000元，抵扣被告未付的货款后，被告仍欠原告货款51000元至今未付。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告许军科出具的欠条一份在卷可证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告货物后，应当按双方约定价格足额向原告支付货款，原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告许军科于判决生效后十日内支付原告陕西皇城机械（集团）有限公司货款51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1075元，减半收取537.5元，由被告许军科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费1075元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 同列红
二〇一七年五月十六日
书记员 包 晗
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2974号
申请执行人金华市天龙彩印厂，住所地金华市金东区多湖街道东山工业区，组织机构代码:254984863。
法定代表人冯泽贵。
被执行人金华市华力啤酒有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇，组织机构代码:716165919。
法定代表人楼永亮。
申请执行人金华市天龙彩印厂与被执行人金华市华力啤酒有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）金东曹商初字第00284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款367568.10元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人的房产、土地已被多案查封，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十七日
书记员 薛来竞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第755号
原告黄某某，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍所在地为湖南省宁乡县，现住湖南科技大学。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告曾某某，女，1973年2月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍所在地为湖南省宁乡县，现住湖南科技大学。
原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员左斌适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员唐璧担任记录。原告黄某某及其委托代理人彭新武，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年10月14日登记结婚，婚后育有一女黄某，现年11岁。原、被告登记结婚时，被告隐瞒了其真实年龄及有过结婚史、已生育过小孩的事实，原告是在受欺骗的情况下与被告结婚的。婚后被告性情暴躁，常为家庭琐事对原告实施家庭暴力，加之原、被告间性格不合，无共同语言，故原告认为现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，特依法诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、小孩黄某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产80000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告曾某某辩称：答辩人不同意离婚，原告起诉内容不属实：1、女儿黄某并非原、被告婚生小孩，系领养的弃婴；2、原告诉称答辩人隐瞒真实年龄、婚史及生育史纯属捏造，不符合事实；3、原、被告间结婚已达十五年，夫妻感情深厚，并未破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份信息、结婚登记申请书及婚姻登记证明各一份，拟证明原、被告是本案适格主体，系合法夫妻关系。
证据2，湖南科技大学后勤处、湘潭市雨湖区xx街道xx社区居委会出具的证明一份，拟证明原、被告自2010年起在湖南科技大学工作，现居住地为湘潭市雨湖区，湘潭市雨湖区人民法院对本案有管辖权。
被告曾某某对原告提交的证据1、2无异议。
被告曾某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据1-2，因被告无异议，且该两组证据来源合法、内容客观真实，能证明原、被告系合法夫妻关系及现居住地为湘潭市雨湖区的事实，故本院予以认定。
本院根据采信的证据和当事人的陈述经审理认定如下事实：
原、被告于1999年相识恋爱，1999年10月14日登记结婚，被告曾某某系再婚。原、被告婚后感情尚可，婚后未共同生育小孩，后原、被告于2003年1月抱养一女婴，取名黄某。由于原、被告双方性格不合，致使双方间夫妻感情趋于淡薄并在2013年9月开始分居生活至今。原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，离婚诉讼的判决应当充分考虑原、被告双方的主观意愿和婚姻家庭客观事实。本案中虽然原、被告双方自2013年9月份左右开始分居，但并无证据证实其分居是因感情不和所致；虽然双方婚后未共同生育子女，但两人已结婚并共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚诉讼，缺乏法定的事实和理由，其提交的证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，且被告认为双方夫妻感情基础很好、夫妻感情尚未破裂并表示不同意离婚，故本院对原告黄某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 左斌
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 唐璧
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2925号
原告浙江爱奥金属制造有限公司与被告南方高压电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01444号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江爱奥金属制造有限公司于2015年09月06日向本院申请执行，要求被执行人南方高压电气集团有限公司支付执行款186192元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2925号案终结执行。申请执行人浙江爱奥金属制造有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00058号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白石，男，汉族，1980年2月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年10月7日到阜阳市公安局颍州分局文峰路派出所投案，同日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2011年8月25日被该局监视居住，2013年6月28日被阜阳市颍州区人民检察院决定取保候审，同年10月10日，经阜阳市颍州区人民法院决定对其逮捕，同年10月21�，被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人白石犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十一月二十八日作出（2013）州刑初字第00307号刑事附带民事判决，认定被告人白石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6419.88元。宣判后，原审被告人白石不服，对本案的刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员赵静美出庭履行职务，上诉人白石及其辩护人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00307号刑事附带民事判决的刑事部分即被告人白石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、发回阜阳市颍州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
二项略）
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
（第二款略）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终550号
上诉人（原审被告）：于广平
被上诉人（原审原告）：何茂芳
上诉人于广平因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初245号民事裁定，向本院提起上诉。
于广平上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，案涉房屋位于青岛市崂山区，青岛市崂山区为合同履行地。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终550号上诉人（原审被告）：于广平被上诉人（原审原告）：何茂芳上诉人于广平因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初245号民事裁定，向本院提起上诉。于广平上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，案涉房屋位于青岛市崂山区，青岛市崂山区为合同履行地。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年五月十九日书记员  张雪平
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1302号
原告秦吉光
被告牛兆新
被告宋长近
被告贾维昌
原告秦吉光与被告牛兆新、宋长近、贾维昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦吉光与被告宋长近、贾维昌到庭，被告牛兆新未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告与被告牛兆新签订借款合同，被告牛兆新在原告处借款叁拾万元，月利率2%，并由被告宋长近和贾维昌担保，合同签订后原告将叁拾万元价款实际交付。被告借款后一直没有按约定付息。原告认为被告已无诚意继续履行合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的借款合同，判令被告偿还借款三十万及利息，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告牛兆新未提交书面答辩。
被告宋长近未提交书面答辩，其在庭审中对担保事实予以认可。
被告贾维昌亦未提交书面答辩，其在庭审中对担保事实也予以认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①借款抵押合同一份，证明2014年11月29日，原告秦吉光作为出借人、被告牛兆新作为借款人、被告宋长近与被告贾维昌作为担保人，签订有借款合同。合同约定，被告牛兆新从原告处借款三十万元，借款期限12个月，月息2分，提前扣息。
②借条一张，内容为“今借到秦吉光现金叁拾万元整牛兆新20**年11月29日”，证明被告牛兆新从原告处借款三十万元。
③银行卡历史交易明细一份，证明2014年11月29日，原告通过其妻张书花名下90010514900XXX的银行卡账户向被告牛兆新转账228000元。
④收到条一张，内容为“今收到现金转账贰拾贰万捌仟元现金柒万贰仟元牛兆新20**年11月29日”，证明原告已将三十万元借款实际交付给了被告牛兆新。
被告宋长近、贾维昌对上述证据的真实性以及证明内容均无异议。
关于原告是否按《借款抵押合同》的约定“提前扣息”这一问题，本院在庭审过程中向原、被告进行了询问。被告贾维昌称，2014年11月29日其在场时，原告已将借款期限（12个月）之内的利息72000元提前扣下。原告秦吉光认可在2014年11月29日当天扣除12个月利息72000元，即仅通过转账交付228000元的事实，但其称在2014年11月30日，又将72000元交付给了被告牛兆新。原、被告双方均未能针对该问题向本院提交新证据。
综合原告秦吉光与被告贾维昌的陈述，可知原告秦吉光于2014年11月29日没有向被告牛兆新交付72000元现金，证据④中“今收到现金柒万贰仟元”的内容为假，证据④不具有客观真实性，不能作为有效证据使用。原告秦吉光关于在2014年11月30日，又将72000元交付给了被告牛兆新的陈述，因缺乏有效证据支持，无法进行认定。综上，原告秦吉光实际交付借款本金的数额为228000元。
经过案件审理与综合分析，本院查明以下事实：
2014年11月29日，原告秦吉光作为出借人、被告牛兆新作为借款人、被告宋长近与被告贾维昌作为借款担保人签订《借款抵押合同》，合同约定被告牛兆新从原告秦吉光处借款30万元，借款期限12个月，月息2分，提前扣息。合同签订后，原告秦吉光于同日通过其妻张书花名下90010514900XXXX的银行卡账户向被告牛兆新转账228000元，被告牛兆新随后为原告秦吉光书写了收条与借条。收条内容为“今收到现金转账贰拾贰万捌仟元现金柒万贰仟元牛兆新20**年11月29日”，其中“现金柒万贰仟元”并不是真实情况，即原告没有交付被告牛兆新此72000元。
以上事实，由借款抵押合同、银行卡历史交易明细、收条、借条等证据，另有起诉状、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告秦吉光与被告牛兆新自愿签订借款合同，借款合同合法有效。在原告将借款实际交付被告牛兆新之后，借款合同依法产生法律效力，被告牛兆新应当履行到期还本付息的义务，故对于原告要求被告牛兆新偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以准许。关于借款本金的具体数额，结合原、被告之间《借款抵押合同》中“提前扣息”的约定，以及原、被告在庭审中的陈述，可以认定实际交付的借款本金为228000元，故原告要求被告牛兆新偿还的借款本金也只能是228000元。借款合同约定的月利率2%未超出相关法律规定，故借款利息应按实际借款本金228000元、月利率2%计算。被告宋长近、贾维昌自愿在担保人处签字，可视为担保合同合法有效，被告宋长近、贾维昌应当对被告牛兆新的上述借款本息承担连带偿还责任。在本案审理过程中，借款合同约定的借款期间已经届满，原告请求解除借款合同已无实际意义。被告牛兆新经本院依法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛兆新于判决生效后十日内偿还原告秦吉光借款本金228000元及利息（利息自2014年11月29日起，按借款本金228000元，月利率2%计算）。
二、被告宋长近、被告贾维昌对被告牛兆新的上述借款本金及利息承担连带还款责任。代为偿还后，可以向被告牛兆新追偿。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告牛兆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王泽坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e91ea780-6103-499c-be4e-fbb6dc2802df&imgId=ZTkxZWE3ODAtNjEwMy00OTljLWJlNGUtZmJiNmRjMjgwMmRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3089号
原告谢洪强，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白铁钢，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告谢洪强诉被告白铁钢买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告白铁钢给付货款1878元，并按2%的月利率支付利息。本院于2016年8月9日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢洪强到庭参加诉讼，被告白铁钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白铁钢于2008年9月9日-2009年8月27日期间在原告谢洪强经营的商店赊购货物欠原告谢洪强1878元。被告白铁钢为原告谢洪强出具四枚欠据，没有约定利息，约定一周内付款。但被告白铁钢至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白铁钢在本判决生效后即给付原告谢洪强货款1878元,并自2009年9月1日始以1878元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白铁钢承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月三十一日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3089号原告谢洪强，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告白铁钢，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告谢洪强诉被告白铁钢买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告白铁钢给付货款1878元，并按2%的月利率支付利息。本院于2016年8月9日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢洪强到庭参加诉讼，被告白铁钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告白铁钢于2008年9月9日-2009年8月27日期间在原告谢洪强经营的商店赊购货物欠原告谢洪强1878元。被告白铁钢为原告谢洪强出具四枚欠据，没有约定利息，约定一周内付款。但被告白铁钢至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告白铁钢在本判决生效后即给付原告谢洪强货款1878元,并自2009年9月1日始以1878元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白铁钢承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月三十一日书记员 白 玉 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2075号
申请人太平，男，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝泉德，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行太平申请执行宝泉德买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初555号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初555民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十二月七日
书记员 阿木冷贵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初176号
原告：加格达奇区御川江火锅店，住所地黑龙江省。
经营者：齐怀志，男，1991年2月16日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：王晓玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：齐军，男，1969年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。
第三人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省。
负责人：张以敬，经理。
委托诉讼代理人：孙路，男，该公司工作人员。
原告加格达奇区御川江火锅店（以下简称御川江火锅店）与被告王晓玲、被告齐军、第三人哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司（以下简称俊泓公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御川江火锅店的经营者齐怀志及其委托诉讼代理人赵春杰、被告王晓玲及其委托诉讼代理人高新、被告齐军、第三人俊泓公司的委托诉讼代理人孙路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御川江火锅店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失40097.10元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，御川江火锅店放弃诉讼请求435.00元。事实和理由：被告齐军与原告的经营者齐怀志是父子关系。原告使用齐军租赁王晓玲在加格达奇区育华路与光明路交汇处xxxxxx（x号楼）南x门市的房屋经营御川江火锅店。原告在正常经营期间，被房屋的开发商俊泓公司告知停止使用该房屋，俊泓公司并对该房屋给予了停水停电，原因是王晓玲欠俊泓公司的购房款未给付。因停止使用房屋导致原告不能继续经营，原告开火锅店所安装的设施及所购买的原料均不能使用，给原告造成了经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
王晓玲辩称，首先，原告诉请的损失，被告不清楚具体是哪些损失，暂无法作出答辩。其次，退一步说，如果原告有损失，也应由本案第三人俊泓公司承担。该公司对原告租赁被告王晓玲并正在使用的房屋予以停水停电，将房门上锁，侵害了原、被告合法的出租、承租权。本案的实际侵权人为本案第三人，因此应由俊泓公司对原告的损失承担赔偿责任。
齐军辩称，齐军不是不租王晓玲的房屋，是王晓玲欠第三人俊泓公司的购房款，过错方不在齐军，齐军不承担赔偿责任。
俊泓公司述称，过错方不在俊泓公司，是因王晓玲所购房屋自签订认购协议至今，共34个月，仍然未办理后续的相关手续，尾款未以现金或贷款方式给付。造成的损失与俊泓公司无关。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日王晓玲与俊泓公司签订汇鑫广场认购书，王晓玲认购位于加格达奇区育华路与光明路交汇处“汇鑫.广场”项目x号楼商服x单元x层x室，参考建筑面积265.56平方米，总价款为1585393.00元，后双方协商一致将总价款调整为1398000.00元，当日王晓玲付首付款700000.00元，余款未付，俊泓公司将上述房屋交付王晓玲。
2016年9月王晓玲与齐军签订房屋租赁合同，王晓玲将上述房屋及房屋内物品一并租赁给齐军，房屋内物品附有清单（包括桌椅、冰柜、削肉机、电磁炉等和锅碗盘碟玻璃杯等），租赁期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止。租金每年60000.00元，另付房屋物品保证金10000.00元，王晓玲负责取暖费。该房屋被齐怀志用于经营御川江火锅店。王晓玲对经营火锅店知情。
2016年11月20日俊泓公司责令御川江火锅店于2016年11月20日中午12点之前清空屋内设施设备，逾期将视为放弃屋内设施设备所有权。理由是商服业主王晓玲未办贷款未交尾款。俊泓公司下发通知，将通知贴到御川江火锅店门上。大兴安岭运博物业有限公司于同日证明，责令御川江火锅店于2016年11月20日12点前清空屋内设施设备，2016年11月20日中午12点给予停水停电处理。理由是商服业主王晓玲未办贷款未交尾款。该物业公司下发证明。
御川江火锅店经营者齐怀志搬出，并将此事及时通知王晓玲，王晓玲与俊泓公司沟通未果。
御川江火锅店经营过程中制作牌匾、宣传、购买餐料酒水、住宿产生的费用有票据的数额，御川江火锅店确定为40097.10元，其中包括王晓玲转让的酒水钱3600.00元及放弃的诉讼请求435.00元。牌匾存在，但因无法经营火锅店不能使用了，宣传的费用已经投入，购买的餐料有一部分使用，一部分拿走、一部分坏了，酒水一部分使用，剩余一部分。
另查明，齐军与齐怀志为父子关系。
原告主张按侵权纠纷处理。
以上事实有原、被告、第三人陈述、营业执照、户口、票据44张、与被告王晓玲交接时双方认可的酒水清单、光盘1张；另案已生效的（2016）黑27民终74号民事调解书及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，俊泓公司按照与王晓玲签订的认购书已将涉案房屋交付王晓玲，王晓玲对涉案房屋有占有使用处分的权利，俊泓公司无权处分该房屋。王晓玲将房屋（房屋内附有物品）出租后，承租人齐军的儿子齐怀志使用该房屋及物品用于经营御川江火锅店，并无不当，王晓玲也知情。俊泓公司在没有事先与王晓玲沟通，又无权处分该房屋的情况下，以王晓玲未交购房尾款为由，责令御川江火锅店于2016年11月20日中午12点之前清空屋内设施设备，逾期将视为放弃屋内设施设备所有权，并在12点之前给予停水停电的行为不当，导致御川江火锅店搬出该房屋，无法继续经营，产生经济损失，俊泓公司的行为构成侵权，王晓玲因俊泓公司的侵权行为构成违约。本案为合同纠纷与侵权纠纷竞合，原告选择按侵权纠纷处理，故俊泓公司对给原告造成的经济损失承担侵权赔偿责任。王晓玲和齐军不承担侵权赔偿责任。
御川江火锅店经营者提供的证据只能证明其经营期间花费的各项费用，但其未提供证据证明实际经济损失，本院酌情支持实际经济损失费用5000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司赔偿加格达奇区御川江火锅店5000.00元；
二、驳回加格达奇区御川江火锅店的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.00元，由哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司负担25.00元；加格达奇区御川江火锅店负担371.00元，退还加格达奇区御川江火锅店5.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 徐文波
二〇一七年七月二十五日
法官助理 梁 爽
书 记 员 纪 巍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初176号原告：加格达奇区御川江火锅店，住所地黑龙江省。经营者：齐怀志，男，1991年2月16日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：齐军，男，1969年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省。负责人：张以敬，经理。委托诉讼代理人：孙路，男，该公司工作人员。原告加格达奇区御川江火锅店（以下简称御川江火锅店）与被告王晓玲、被告齐军、第三人哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司（以下简称俊泓公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御川江火锅店的经营者齐怀志及其委托诉讼代理人赵春杰、被告王晓玲及其委托诉讼代理人高新、被告齐军、第三人俊泓公司的委托诉讼代理人孙路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御川江火锅店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失40097.10元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，御川江火锅店放弃诉讼请求435.00元。事实和理由：被告齐军与原告的经营者齐怀志是父子关系。原告使用齐军租赁王晓玲在加格达奇区育华路与光明路交汇处xxxxxx（x号楼）南x门市的房屋经营御川江火锅店。原告在正常经营期间，被房屋的开发商俊泓公司告知停止使用该房屋，俊泓公司并对该房屋给予了停水停电，原因是王晓玲欠俊泓公司的购房款未给付。因停止使用房屋导致原告不能继续经营，原告开火锅店所安装的设施及所购买的原料均不能使用，给原告造成了经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。王晓玲辩称，首先，原告诉请的损失，被告不清楚具体是哪些损失，暂无法作出答辩。其次，退一步说，如果原告有损失，也应由本案第三人俊泓公司承担。该公司对原告租赁被告王晓玲并正在使用的房屋予以停水停电，将房门上锁，侵害了原、被告合法的出租、承租权。本案的实际侵权人为本案第三人，因此应由俊泓公司对原告的损失承担赔偿责任。齐军辩称，齐军不是不租王晓玲的房屋，是王晓玲欠第三人俊泓公司的购房款，过错方不在齐军，齐军不承担赔偿责任。俊泓公司述称，过错方不在俊泓公司，是因王晓玲所购房屋自签订认购协议至今，共34个月，仍然未办理后续的相关手续，尾款未以现金或贷款方式给付。造成的损失与俊泓公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日王晓玲与俊泓公司签订汇鑫广场认购书，王晓玲认购位于加格达奇区育华路与光明路交汇处“汇鑫.广场”项目x号楼商服x单元x层x室，参考建筑面积265.56平方米，总价款为1585393.00元，后双方协商一致将总价款调整为1398000.00元，当日王晓玲付首付款700000.00元，余款未付，俊泓公司将上述房屋交付王晓玲。2016年9月王晓玲与齐军签订房屋租赁合同，王晓玲将上述房屋及房屋内物品一并租赁给齐军，房屋内物品附有清单（包括桌椅、冰柜、削肉机、电磁炉等和锅碗盘碟玻璃杯等），租赁期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止。租金每年60000.00元，另付房屋物品保证金10000.00元，王晓玲负责取暖费。该房屋被齐怀志用于经营御川江火锅店。王晓玲对经营火锅店知情。2016年11月20日俊泓公司责令御川江火锅店于2016年11月20日中午12点之前清空屋内设施设备，逾期将视为放弃屋内设施设备所有权。理由是商服业主王晓玲未办贷款未交尾款。俊泓公司下发通知，将通知贴到御川江火锅店门上。大兴安岭运博物业有限公司于同日证明，责令御川江火锅店于2016年11月20日12点前清空屋内设施设备，2016年11月20日中午12点给予停水停电处理。理由是商服业主王晓玲未办贷款未交尾款。该物业公司下发证明。御川江火锅店经营者齐怀志搬出，并将此事及时通知王晓玲，王晓玲与俊泓公司沟通未果。御川江火锅店经营过程中制作牌匾、宣传、购买餐料酒水、住宿产生的费用有票据的数额，御川江火锅店确定为40097.10元，其中包括王晓玲转让的酒水钱3600.00元及放弃的诉讼请求435.00元。牌匾存在，但因无法经营火锅店不能使用了，宣传的费用已经投入，购买的餐料有一部分使用，一部分拿走、一部分坏了，酒水一部分使用，剩余一部分。另查明，齐军与齐怀志为父子关系。原告主张按侵权纠纷处理。以上事实有原、被告、第三人陈述、营业执照、户口、票据44张、与被告王晓玲交接时双方认可的酒水清单、光盘1张；另案已生效的（2016）黑27民终74号民事调解书及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，俊泓公司按照与王晓玲签订的认购书已将涉案房屋交付王晓玲，王晓玲对涉案房屋有占有使用处分的权利，俊泓公司无权处分该房屋。王晓玲将房屋（房屋内附有物品）出租后，承租人齐军的儿子齐怀志使用该房屋及物品用于经营御川江火锅店，并无不当，王晓玲也知情。俊泓公司在没有事先与王晓玲沟通，又无权处分该房屋的情况下，以王晓玲未交购房尾款为由，责令御川江火锅店于2016年11月20日中午12点之前清空屋内设施设备，逾期将视为放弃屋内设施设备所有权，并在12点之前给予停水停电的行为不当，导致御川江火锅店搬出该房屋，无法继续经营，产生经济损失，俊泓公司的行为构成侵权，王晓玲因俊泓公司的侵权行为构成违约。本案为合同纠纷与侵权纠纷竞合，原告选择按侵权纠纷处理，故俊泓公司对给原告造成的经济损失承担侵权赔偿责任。王晓玲和齐军不承担侵权赔偿责任。御川江火锅店经营者提供的证据只能证明其经营期间花费的各项费用，但其未提供证据证明实际经济损失，本院酌情支持实际经济损失费用5000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司赔偿加格达奇区御川江火锅店5000.00元；二、驳回加格达奇区御川江火锅店的其他诉讼请求。以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.00元，由哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司负担25.00元；加格达奇区御川江火锅店负担371.00元，退还加格达奇区御川江火锅店5.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 徐文波二〇一七年七月二十五日法官助理 梁 爽书 记 员 纪 巍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1950号
原告：盛怀爱。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路95号东苑小区沿街房10号，统一社会信用代码913711217986648844。
法定代表人：葛均奎，经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师
原告盛怀爱（下称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛怀爱的委托诉讼代理人于柳善，被告委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30574.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日11时许，在五莲县许孟镇卫生院内，司机丁尔亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车（在被告处投保交强险），与在车后步行的原告发生事故，导致原告受伤。受伤后，原告在家休息，后因疼痛难忍，于同年5月14日，原告到五莲县许孟镇卫生院住院治疗，被诊断为右股骨转子间骨折，右耻骨骨折。因原告年纪较大，医院根据原告的情况，对原告进行保守治疗。住院治疗40天后，原告出院。后原告因身体不适于2017年7月5日再次入院治疗。原告主张其损失明细为：1.医药费，第一次住院支出3268元，第二次住院至2017年7月19日支出1302.35元，合计4570.67元；2.住院伙食补助费，每天30元，第一次住院40天，第二次住院至2017年7月19日15天，合计为1650[(40+15)×30]元；3.护理费,每天70元，第一次住院40天，第二次住院至2017年7月19日15天，合计为3850[(40+15)×70]元;4.后续继续治疗3个月的费用，每天住院伙食补助费30元、护理费70元，治疗90天，合计为9000[(30+70)×90]元；5、交通费500元；6.残疾赔偿金，因原告的治疗未终结无法鉴定，按十级伤残标准主张，残疾赔偿金为17006（34012×5×10%）元。被告应当在交强险责任范围内赔偿原告的上述损失。
被告辩称，1.鲁Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保交强险属实，原告以身体权纠纷为由起诉被告，但被告并非侵权主体；2.事故发生在医院内，不是道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围，被告不承担赔偿责任；3.发生事故6日后，原告才住院治疗，不排除原告伤情系自伤或其他原因所致；4.原告存在挂床现象，护理费、住院伙食补助费应以有体温记录的天数计算，医疗费应以规范票据为准，后续治疗费无治疗记录不应支持，交通费、残疾赔偿金未提交证据不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日11时许，在五莲县许孟镇中心卫生院院内，丁尔亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车（在被告处投保交强险）倒车时，与在车后步行的原告发生事故，导致原告受伤。2017年5月14日，原告到五莲县许孟镇卫生院诊治，该院以“右股骨转子间骨折，右耻骨骨折”将其收入院。住院保守治疗40天后，原告病情稳定，逐渐好转，于2017年6月23日出院，出院诊断为“右股骨转子间骨折，右耻骨骨折，泌尿系统感染”。该次住院，原告支出医疗费3268.32元。原告主张其于2017年7月5日再次入院治疗，至2017年7月19日，已经住院15日并支出医疗费1302.35元。庭审中，原告提交了五莲县许孟镇中心卫生院住院处出具的情况说明一份，证明其尚未出院，需继续治疗3个月、第二次住院至2017年7月19日已产生医疗费1302.35元。被告对于该说明不予认可。
本院认为，涉案事故发生地点（五莲县许孟镇中心卫生院内）系允许社会机动车通行的场所，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范围，故该事故属于交通事故，本案立案案由“生命权、健康权、身体权纠纷”不当，依法应予纠正为“机动车交通事故责任纠纷”。驾驶人丁尔亮在倒车时未注意礼让车后行人，导致事故发生，应承担本次事故的主要责任。因丁尔亮所驾驶车辆在被告处投保交强险，故被告应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告虽已第二次住院，但尚未出院无法提供其住院病历、医疗费票据等证据，故对其主张的第二次住院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费，本院不予支持，待其取得相关证据后，可另行主张。对于原告主张的后续治疗费，因并无充分证据证实该费用必然发生及相应数额，故本院不予支持，待其实际支出后，可另行主张。对于原告主张的交通费，原告并未提供证据予以证实，而且其居住地点与治疗地点相近，不必然发生交通费用，故本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告并未治疗终结并进行伤残鉴定，故本院不予支持，待其取得相关证据后，可另行主张。被告主张原告伤情并非涉案事故造成，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。根据五莲县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故处理通知书》所载内容，能够认定原告之伤系涉案事故所造成。被告虽然对原告实际住院天数提出异议，但未提供充分证据证实，对于其异议，本院不予支持。根据原告的住院病历、医疗费票据，本院认定其损失明细如下：1.医疗费3268.32元（根据规范票据确定）；2.住院伙食补助费1200元(原告主张30元每天，被告未提出异议，该标准符合法律规定，本院予以采纳，按首次住院40天计算)；3.护理费2800元(原告主张70元每天，被告未提出异议，该标准符合当地护理人员的劳务报酬水平，本院予以采纳，按首次住院40天计算)；以上三项损失共计7268.32元，被告依法应予赔偿。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告盛怀爱医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7268.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告盛怀爱的其他诉讼请求。
案件受理费564元，由原告盛怀爱负担514元，由被告中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年八月八日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00989号
原告灌云县宏达房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县胜利西路64号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告葛帮东，男，1977年12月27日生，居民身份证号码320723197712270914，汉族，住连云港市海州区板浦镇南门外48号。
被告邓春玉，女，1977年5月28日生，居民身份证号码320723197705280823，汉族，住连云港市海州区板浦镇南门街10-1号。
委托代理人徐兵，海州区宁海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告灌云县宏达房地产开发有限公司与被告葛帮东、邓春玉商品房买卖合同纠纷一案中，原告灌云县宏达房地产开发有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县宏达房地产开发有限公司书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县宏达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元（原告已预交），减半收取6200元，由原告灌云县宏达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 武 旸
代理审判员 钱 永
代理陪审员 高增圣
二〇一五年八月一日
书 记 员 谭锦亭
浙江省温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更9号
罪犯林占榜，男，1993年8月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
本院于2018年1月9日作出了（2017）浙0303刑初1183-1号刑事判决，以林占榜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人林占榜继续退赔本院（2017）浙0303刑初1183号判决书判决的赃款，返还给被害人李某。现判决已经发生法律效力，罪犯林占榜因患严重疾病，不宜收监执行。
经查，罪犯林占榜于2018年2月28日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为两肺结核，结核性脑膜炎，该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯林占榜暂予监外执行一年(自2018年4月8日起至2019年4月7日止)。
二〇一八年四月八日
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0303刑更9号罪犯林占榜，男，1993年8月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。本院于2018年1月9日作出了（2017）浙0303刑初1183-1号刑事判决，以林占榜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人林占榜继续退赔本院（2017）浙0303刑初1183号判决书判决的赃款，返还给被害人李某。现判决已经发生法律效力，罪犯林占榜因患严重疾病，不宜收监执行。经查，罪犯林占榜于2018年2月28日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为两肺结核，结核性脑膜炎，该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯林占榜暂予监外执行一年(自2018年4月8日起至2019年4月7日止)。二〇一八年四月八日??
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5467号
申请执行人张风良，男，1970年4月23日生，汉族，住浙江省。
委托代理人陈永兴、刘佳怡，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被执行人雷洪，男，1973年2月2日生，汉族，住北京市。
本院在执行申请人张风良申请执行被执行人雷洪债权转让合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人雷洪名下房产及车辆。现查明，被执行人雷洪的财产无法处置。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初22710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 卫志强
审判员 顾 威
二〇一七年十一月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第107号
上诉人（原审原告）昭×塑料（深圳）有限公司。
法定代表人UEDAAK10（上田某某）。
委托代理人刘某某，男。
被上诉人（原审被告）李某，男。
委托代理人刘某某，广东深×律师事务所律师。
上诉人昭×塑料（深圳）有限公司（以下简称昭×公司）与被上诉人李某因追索经济补偿金纠纷一案，上诉人不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第2457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人在二审中争议的焦点问题主要是双方劳动关系解除的原因是否为昭×公司违法解除劳动合同。昭×公司称其并没有违法解除与李某的劳动合同，李某因个人原因辞职，与公司没有任何关系。本院认为，昭×公司向法庭提交的李某认可其真实性的《员工离职申请书》上所载的解雇理由为”车辆减少，岗位富余，需精简人员”，由此可推断双方劳动合同解除的原因是昭×公司单方面解除，且昭×公司解除劳动合同的行为不符合法律规定的经济性裁员的情况，属于违法解除劳动合同，故昭×公司应依法向李某支付赔偿金。因此昭×公司无须向李某支付赔偿金的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昭×公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 张永彬代理审判员张士光
二〇一一年一月二十二日
书记员 刘 灵 玲 （ 兼 ）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5820号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，该公司员工。
被告:丁玉娟,女,汉族,1965年4月25日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告丁玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚欢