wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2643号
原告刘蓉，女，生于1990年5月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告李威甫，男，生于1994年10月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘蓉诉李威甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理立案后，依法组成由审判员陈三担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘蓉到庭参加了诉讼，被告李威甫经传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘蓉与被告李威甫系熟人关系。被告称有急事资金周转不灵，找原告借款，承诺一个星期内偿还。原告于2017年2月10日和2月11日分两次用支付宝方式给被告转账借款20000元。逾期后，原告多次打电话、发信息向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告刘蓉与被告李威甫支付宝转账记录及原告刘蓉与被告李威甫及李威甫的父亲李隆成的聊天记录复印件各一份。证明被告李威甫向原告刘蓉借款20000元的事实。
被告未到庭答辩，也未提交答辩状和举证。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据系转账依据、原告与被告李威甫的聊天记录和原告与李威甫的父亲的聊天记录三份材料，这三份材料的内容能互相印证，形成证据链应采信。
经审理查明：原告刘蓉与被告李威甫系朋友关系。被告向原告借款，原告于2017年2月10日和2月11日分别通过支付宝账户给被告各转账10000元，两次共转账20000元。借款后，原告以短信等方式多次向被告催收借款，被告一直未能偿还。
本院认为：被告李威甫向原告借款，双方之间形成民间借款的法律关系，借款人应依法履行偿还借款的义务。被告向原告借款20000元，原告多次催收，被告仍未偿还，损害了原告的合法权益，原告要求被告及时偿还借款，维护其合法权益，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定判决如下：
被告李威甫偿还原告刘蓉借款人民币20000元，于本判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李威甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 艾欣怡
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2338号
原告:广安旭辰房地产开发有限公司，住所：岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号。
统一社会信用代码：91511621572772073W。
法定代表人：朱抿西。
委托诉讼代理人：胡朝华，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区嘉滨路***号*幢****号。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：吴振宇，男，1987年8月13日出生，汉族，住岳池县酉溪镇酉中路***号。
原告广安旭辰房地产开发有限公司与被告吴振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告广安旭辰房地产开发有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安旭辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安旭辰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告广安旭辰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年七月十日
书 记 员 田 蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第149号
原告：雷某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安某某，男，住址同上。
本院在审理原告雷某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年四月二十一日
书记员 段仕琼
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1485号
申请执行人刘艳辉，女，满族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人黄志勇，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行刘艳辉与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第7263号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑乔木
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2489号
原告：温州市房地产开发总公司，住所地：温州市垟儿路91号。统一社会信用代码：91330300470532343G。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：李文锦，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市振华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路106号3号楼。统一社会信用代码：330300000068631。
法定代表人：徐小平，经理。
原告温州市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）与被告温州市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）与公司有关的纠纷一案，�院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房地产总公司的委托代理人李文锦、郑佳宸到庭参加诉讼，被告振华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产总公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于1998年6月28日签订的《入股协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失1357668.78元及利息1575893元（详细利息计算见附表）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告诉称：1998年6月28日，原、被告签订一份《入股协议书》，约定：根据被告和浙江公兴贸易公司及意大利华侨梅向东三方签订的共同投资开发位于杭州市中心地段旧城改建项目“省中和公关大厦”（以下简称杭州项目）合同书及组建浙江中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）的章程、合同之规定，被告作为中和公司的股东，占41%股份计615万元，被告所占股份由原、被告及被告职工个人实际出资投入，其中原告出资人民币150万元，占10%；该出资款交由被告汇入中和公司，被告开具收据，发放股权证书等。该《入股协议书》还约定：“被告应及时将杭州项目进展情况及财务状况报告原告，并原告有权了解、督催项目进展情况；参与杭州项目日常经营管理人员由被告委派，重大事宜应与原告协商”。上述《入股协议书》签订后，原告依约于1999年3月5日将人民币150万元交付原告，又于2000年9月6日将人民币35万元交付被告，履行完毕全部合同义务。被告于2003年2月28日因美元利差变化调整出资额，退还原告出资款142331.22元；于2008年2月1日偿还原告集资款人民币35万元，即原告共计向被告交付了投资款1357668.78元。中和公司于1999年2月12日成立，被告被登记为中和公司在册股东，占41%，被告于1998年12月9日已投入中和公司股金558.53952万元。但自中和公司成立经营至今，被告从未向原告给付中和公司分红，亦从未向原告告知中和公司及杭州项目的财务及其他情况。现据工商登记显示，中和公司已经被吊销营业执照并停业四年以上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，存在法定解散事由，其股东可对其进行解散或申请司法强制清算。被告作为原告上述投资项目的受托人，不仅从未将杭州项目进展及财务状况向原告汇报并就该重大事宜与原告协商，且在原告函告被告要求其在原告实际所占股份比例范围内对中和公司进行清算后，仍怠于履行受托义务。因被告的过错及严重违约行为，原、被告签订的《入股协议书》合同目的已无法实现，且因过错致原告投资利益损失，已经严重损害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。
经审理�本院认定事实如下：被告系原告投资项目的名义受托人，1998年6月28日，原、被告签订《入股协议书》，约定：根据被告和浙江公兴贸易公司及意大利华侨梅向东三方签订的共同投资开发位于杭州市中心地段旧城改建项目“省中和公关大厦”（以下简称杭州项目）合同书及组建浙江中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）的章程、合同之规定，被告作为中和公司的股东，出资615万元占公司股份的41%，；被告所占股份由原、被告及被告职工个人实际出资投入，其中原告出资人民币150万元，占10%。该出资款交由被告汇入中和公司，被告开具收据，发放股权证书等。上述《入股协议书》签订后，原告于1999年3月5日将人民币150万元交付原告，后于2000年9月6日将人民币35万元交付被告，履行完毕全部合同义务。被告于2003年2月28日因美元利差变化调整出资额，退还原告出资款142331.22元；于2008年2月1日偿还原告集资款人民币35万元，即原告共计向被告交付了投资款1357668.78元。另，中和公司于1999年2月12日成立，被告系中和公司在册股东，投入中和公司股金558.53952万元，占股41%。中和公司于2013年1月15日被吊销营业执照。
上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商信息、《入股协议书》、出资款支付凭证、集资款支付凭证、被告退还出资款凭证、被告偿还原告集资款凭证、浙江中和房地产开发有限公司工商登记信息证实。
本院认为：原、被告于1998年6月28日签订的《入股协议书》，系双方真实意思的表示。其内容未违反法律、法规的规定，合同的效力应予以认定。依据双方签订的《入股协议书》的约定，原告委托被告将150万元资金投入中和公司作为注册资本金，入股协议书中的约定事�履行完毕后，原告即成为中和公司的隐名股东，原告应该与被告按出资比例享有中和公司股东的权利义务，鉴于原告没有证据能够证明被告振华公司损害了原告从中和公司获得股东的投资收益，故原告以被告未及时报告杭州项目进展情况及财务状况作为解除入股协议并要求被告赔偿损失的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州市房地产开发总公司的诉讼请求。
案件受理费30268元，由原告温州市房地产开发总公司负担30268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金献华
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李琼晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4498号
原告赵某某，女，1967年8月5日出生，汉族.
委托代理人张某某，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告宋某某，男，1964年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月18日以本案争议的财产已在离婚时做出处分为由申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费338元，本院决定免交。
审判员 陆军
二〇一五年八月十八日
书记员 李旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第61号
原告钟XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址江西省吉安市万安县。
委托代理人熊XX，广东XX律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省桐梓县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币69000元及利息（以69000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，自2014年6月4日起到付清该款项之日止）；2、原告对被告提供的抵押房屋（房产证号为深房地字第x**号）享有优先受偿权；3、被告支付原告律师代理费、交通费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时撤回其提出的第三项诉讼请求。
二、案件的事实情况：2014年6月3日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币69000元。被告向原告出具《借条》一份予以确认，《借条》中还约定原告可以随时要求被告归还借款，并约定上述借款按照中国人民银行同期逾期贷款利率四倍支付利息。原告通过银行转账方式分两次向被告支付借款共计人民币69000元。但被告借款后一直未还，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告仍置之不理。原告诉至法院，本院受理。截至本次庭审，被告尚未偿还原告欠款，故原告要求被告偿还借款人民币69000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求对被告名下所有的位于XX科技广场房产享有优先受偿权，但该涉案房产并未在办理相关的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条的规定，被告以涉案房产向原告设立的抵押未办理登记，不产生对抗善意第三人的效力。因此，原告享有的该抵押权依法不享有优先受偿权。
原被告双方在《借条》中约定的利息标准没有超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率的上限，本院依法予以支持，利息计算时间应自2014年6月4日起至本判决确定支付之日止。
三、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
裁决结果
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张XX在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟XX借款人民币69000元及利息（利息以人民币69000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2014年6月4日起计至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。
案件审理费人民币1924元、公告费800元（原告已预缴），由被告张XX负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 郑培婵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许妙环
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2079号
原告：安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道七号（保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：李小军，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。
第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）与被告李小军、第三人李从芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先勇、被告李小军及委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，第三人李从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告李小军承担。事实和理由：被告李小军于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2月份的工资1987元并且赔偿工资的25%的经济补偿金496.8元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会�出安北仲裁[2017]81号裁决：要求我方在裁决书生效后10日内支付李小军的工资1987元及工资的25%的经济补偿金496.8元。现原告对此不服向贵院提出诉讼。一、原告与被告之间并无劳动关系。原被告之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。我单位制定的规章制度也无需申请人遵守。被告也从未接受过我单位的管理，被告的工作从未由我单位安排，申请人的报酬也不是由我单位发放的，被告提供的劳动也不是我单位现有的业务的组成部分。从被告在仲裁时提供的情况看，被告是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求工资。二、被告未把李从芳列为仲裁被申请人，仲裁庭也未追加李从芳为当事人，被告与李从芳之间是雇佣关系还是劳动关系无法查清。三、承包者李从芳是必要共同诉讼人，他的出庭直接影响到招工情况、工资发放标准及拖欠情况的认定，他不参与诉讼无法查清案情，因此我们请求法院按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条的规定追加李从芳为当事人。四、李从芳应当承担相应的法律责任。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。其拖欠工资，被告也应当向李从芳去主张。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告李小军辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，劳动报酬不超过当地最低12个月标准的争议，仲裁裁决为终局裁决，自发生之日起发生效力，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李从芳未作陈述。
本院经审查认定事实如下：被告李小军从2012年5月开始到原告假日酒店处从事足疗技师工作，原告拖欠被告2017年2月份的工资1987元。2013年3月9日，原告假日酒店�为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告李小军于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]81号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李小军支付拖欠的工资1987元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李小军支付拖欠工资25%的经济补偿金496.8元。原告假日酒店不服仲裁结果于2017年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年3月9日签订的酒店承包经营合同、2016年4月1日签订的酒店承包经营合同、仲裁裁决书、被告提供的劳动保障监察调查询问通知书、情况�明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日酒店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日酒店赋予的履职行为。被告李小军从2012年5月开始到原告假日酒店处从事足疗技师工作，应当认定假日酒店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月份的工资共计1987元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金共计496.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安阳市美联未来假日商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告李小军的工资1987元及拖欠工资25%的经济补偿金496.8元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 尧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13102号
原告：泉州市凯嘉金属制品有限公司，住所地南安市水头镇邦苓工业区，统一社会信用代码91350583567325172Ｃ。
法定代表人：许金龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：许娜红，男，1984年3月29日出生，汉族，住晋江市，系该公司职工。
被告：泉州市冠南机械制造有限公司，住所地晋江市灵源街道大山后村，统一社会信用代码91350582585315410Ｊ。
法定代表人：王宏中。
原告泉州市凯嘉金属制品有限公司（以下简称“凯嘉公司”）与被告泉州市冠南机械制造有限公司（以下简称“冠南机械公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市凯嘉金属制品有限公司委托代理人许娜红到庭参加诉讼，被告泉州市冠南机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯嘉公司向本院提起诉讼请求：冠南机械公司向凯嘉公司支付定作款17143元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实与理由：冠南机械公司自2014年起向凯嘉公司定作钣金零部件，双方口头约定由凯嘉公司根据冠南机械公司提供的产品规格和标准，使用自己的原材料和设备进行加工生产。截至2015年8月25日，冠南机械公司共计拖欠凯嘉公司定作款17143元，并对《结欠单》进行盖章确认。后冠南机械公司未能支付定作款，至今仍拖欠凯嘉公司定作款17143元。对此，凯嘉公司向本院提交结欠单一份，证实欠款事实。
冠南机械公司未作答辩。
本院认为：冠南机械公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。凯嘉公司提供的结欠单内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：冠南机械公司向凯嘉公司定作机械钣金零部件，双方于2015年8月25日对账，冠南机械公司结欠凯嘉公司定作款17143元。后冠南机械公司未能履行支付定作款义务，至今尚欠凯嘉公司定作款17143元。凯嘉公司于2016年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，凯嘉公司与冠南机械公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。冠南机械公司拖欠凯嘉公司定作款17143元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方未约定支付期限，凯嘉公司可以随时要求冠南机械公司支付拖欠的货款。冠南机械公司在凯嘉公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，凯嘉公司请求冠南机械公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。冠南机械公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泉州市冠南机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市凯嘉金属制品有限公司定作款17143元及自2016年11月25日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，依法减半收取114元，由泉州市冠南机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒 旋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13102号原告：泉州市凯嘉金属制品有限公司，住所地南安市水头镇邦苓工业区，统一社会信用代码91350583567325172Ｃ。法定代表人：许金龙，任公司总经理。委托诉讼代理人：许娜红，男，1984年3月29日出生，汉族，住晋江市，系该公司职工。被告：泉州市冠南机械制造有限公司，住所地晋江市灵源街道大山后村，统一社会信用代码91350582585315410Ｊ。法定代表人：王宏中。原告泉州市凯嘉金属制品有限公司（以下简称“凯嘉公司”）与被告泉州市冠南机械制造有限公司（以下简称“冠南机械公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市凯嘉金属制品有限公司委托代理人许娜红到庭参加诉讼，被告泉州市冠南机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯嘉公司向本院提起诉讼请求：冠南机械公司向凯嘉公司支付定作款17143元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实与理由：冠南机械公司自2014年起向凯嘉公司定作钣金零部件，双方口头约定由凯嘉公司根据冠南机械公司提供的产品规格和标准，使用自己的原材料和设备进行加工生产。截至2015年8月25日，冠南机械公司共计拖欠凯嘉公司定作款17143元，并对《结欠单》进行盖章确认。后冠南机械公司未能支付定作款，至今仍拖欠凯嘉公司定作款17143元。对此，凯嘉公司向本院提交结欠单一份，证实欠款事实。冠南机械公司未作答辩。本院认为：冠南机械公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。凯嘉公司提供的结欠单内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明：冠南机械公司向凯嘉公司定作机械钣金零部件，双方于2015年8月25日对账，冠南机械公司结欠凯嘉公司定作款17143元。后冠南机械公司未能履行支付定作款义务，至今尚欠凯嘉公司定作款17143元。凯嘉公司于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院认为，凯嘉公司与冠南机械公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。冠南机械公司拖欠凯嘉公司定作款17143元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方未约定支付期限，凯嘉公司可以随时要求冠南机械公司支付拖欠的货款。冠南机械公司在凯嘉公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，凯嘉公司请求冠南机械公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。冠南机械公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泉州市冠南机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市凯嘉金属制品有限公司定作款17143元及自2016年11月25日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，依法减半收取114元，由泉州市冠南机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 舒 旋二〇一七年二月二十四日书 记 员 吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初835号
原告：冯自民，男，1971年7月30日生，汉族，住××。
被告：雷富琴，女，成年，汉族，住××。
被告：汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会。住所地：××。
诉讼代表人：梁年法，男，系该居委会书记负责人。
委托代理人尚专政，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯自民与被告雷富琴、汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯自民撤诉。
案件受理费4104元减半收取2052元，由原告负担。
审判员 张红克
二〇一七年三月九日
书记员 郭晓飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2374号
原告:徐州金盛物业管理有限公司。
法定代表人陈华明，该公司经理。
委托代理人刘莉。
被告:蒋蕾。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王某某
二〇一八年六月十二日
书记员 高某某
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2322号
申请执行人赵喜彬，男，1954年9月28日。
被执行人王石头，男，1956年12月6日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5489号调解书，于2016年9月20日向被执行人王石头发出执行通知书，责令被执行人王石头按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王石头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王石头在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘川辉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00103号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孟春明，男，1986年2月23日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省五台县，住太原市。2010年2月9日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年12月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日。2014年10月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孟春明犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孟春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年10月22日13时许，被告人孟春明携带折叠刀在本市万柏林区迎泽西大街汇都商贸楼前便道，使用改锥等工具撬开车锁，盗窃被害人张某停放在此处的枣红色大阳途尚60V20AH型电动车1辆（价值人民币2340元）。得手后准备逃离时被民警抓获，并从其身上查获作案工具折叠刀、改锥、扳手、钥匙等物。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟春明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、抓获经过、盗窃现场指认说明及指认照片、扣押及发还物品清单、被盗赃物照片及物品估价鉴定结论书、被告人的强制隔离戒毒决定书、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟春明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟春明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00103号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，2010年2月9日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年12月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日。2014年10月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年10月22日13时许，被告人孟某某携带折叠刀在本市万柏林区迎泽西大街汇都商贸楼前便道，使用改锥等工具撬开车锁，盗窃被害人张某某停放在此处的枣红色大阳途尚60V20AH型电动车1辆（价值人民币2340元）。得手后准备逃离时被民警抓获，并从其身上查获作案工具折叠刀、改锥、扳手、钥匙等物。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、抓获经过、盗窃现场指认说明及指认照片、扣押及发还物品清单、被盗赃物照片及物品估价鉴定结论书、被告人的强制隔离戒毒决定书、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩 俊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4868号
原告:彭立根，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：宋克成、张恺歆（实习人员），均系特别授权代理，均系北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：周超，男，1987年2月6日出生，汉族，住济南市。
原告彭立根与被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立根的委托诉讼代理人宋克成、张恺歆到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立根向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的车辆转让协议书；2、被告返还其已收原告转让款14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月29日签订车辆转让协议书，约定由被告将其车牌号为鲁APD6**，发动机号为CCL440310，车架号为2B37422S6CL070639的吉利车以14000元转让给原告。转让协议第四条约定，该转让车辆自成交日起以前的一切交通责任与违章事故或经济纠纷均由甲方即被告负责。但自车辆成交后，被告至今一直未处理该车辆的违章事故，致使原告无法正常使用该车辆。原告与被告协商未果。
周超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告彭立根（买方）与被告周超（卖方）签订车辆转让协议书，约定被告将其所有的车牌号为鲁APD6**的吉利车一辆转让给原告，车价为14000元；自成交日起以前，此车如有一切交通责任与违章事故或经济纠纷均由被告负责。同日，原告通过手机银行向被告妻子刘傅玲的中国农业银行账号6228480258885634471汇款14000元。在原、被告签订车辆转让协议书之前的2013年4月17日至2016年1月4日，该车共有12次违章记录，均未处理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告彭立根与被告周超签订了车辆转让协议书，该协议书即为买卖合同，依法成立并具有法律效力。根据协议约定，该车2017年4月29日以前的一切交通责任与违章事故或经济纠纷均应由被告负责，但在原告多次微信、短信联系被告后，被告均未处理该车辆的违章记录，被告构成违约，原告有权要求解除合同。故对于原告要求解除与被告签订的车辆转让协议书，并由被告返还转让款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭立根与被告周超于2017年4月29日订立的车辆转让协议书。
二、原告彭立根将鲁APD6**吉利车返还给被告周超。
三、被告周超向原告彭立根返还转让款14000元。
上述第三款项限被告周超于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 马允营
人民陪审员 王富春
二〇一八年一月十日
书 记 员 曲歆祎
**赤峰市松山区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0404民初9853号之一
原告：张德新，男，1973年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。
被告：李风梅，女，1968年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：董玉文，男，1966年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告张德新与被告李风梅、董玉文民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2018年4月28日向原告张德新送达了交纳诉讼费通知书，限其7日内补交案件受理费2130元，但原告张德新至今未予补交。
本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张德新撤诉处理。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告负担1065元。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一八年五月十四日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9853号之一原告：张德新，男，1973年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。被告：李风梅，女，1968年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：董玉文，男，1966年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告张德新与被告李风梅、董玉文民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2018年4月28日向原告张德新送达了交纳诉讼费通知书，限其7日内补交案件受理费2130元，但原告张德新至今未予补交。本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张德新撤诉处理。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告负担1065元。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一八年五月十四日书记员陈文涛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第440号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年3月8日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民。2014年4月10日因涉嫌滥伐林木罪被内乡县森林公安局取保候审。2014年12月1日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）340号起诉书，指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年10月份，被告人吴某某经人介绍与内乡县七里坪乡流峪村流上组的邵某某和薄某某协商，出资购买二人自留山上的部分林木砍伐用于香菇种植。2013年12月份，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员用手锯在其购买的林坡上砍伐林木并加工成木屑对外出售牟利。内乡县森林公安局工作人员在工作中发现线索，后立案侦查，2014年4月10日，被告人吴某某到内乡县森林公安局刑事侦查队投案。经内乡县林业调查设计队鉴定，被告人吴某某砍伐的林木781株，活立木蓄积12.7108立方米。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，受案登记表及案件来源证明，到案经过，内乡县林业局证明，前科情况查询证明，七里坪乡流峪村村委证明，证人邵某某、薄某某、吴某乙、吴某丙、李某某、吴某丁证言，内乡县林业调查设计队七里坪乡流峪村流上组山林砍伐现场的勘验报告，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，指认现场笔录及照片等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反林业管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自己协商购买的部分林木，砍伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某某案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系自首，且在审理过程中主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年十二月十日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第440号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年3月8日出生于河南省内乡县。2014年4月10日因涉嫌滥伐林木罪被内乡县森林公安局取保候审。2014年12月1日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）340号起诉书，指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年10月份，被告人吴某某经人介绍与内乡县七里坪乡流峪村流上组的邵某某和薄某某协商，出资购买二人自留山上的部分林木砍伐用于香菇种植。2013年12月份，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员用手锯在其购买的林坡上砍伐林木并加工成木屑对外出售牟利。内乡县森林公安局工作人员在工作中发现线索，后立案侦查，2014年4月10日，被告人吴某某到内乡县森林公安局刑事侦查队投案。经内乡县林业调查设计队鉴定，被告人吴某某砍伐的林木781株，活立木蓄积12.7108立方米。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，受案登记表及案件来源证明，到案经过，内乡县林业局证明，前科情况查询证明，七里坪乡流峪村村委证明，证人邵某某、薄某某、吴某某、吴某甲、李某某、吴某乙证言，内乡县林业调查设计队七里坪乡流峪村流上组山林砍伐现场的勘验报告，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，指认现场笔录及照片等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反林业管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自己协商购买的部分林木，砍伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某某案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系自首，且在审理过程中主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年十二月十日
书记员 张 珂
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第088号
申请人宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人贾良兆，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人宋早国于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人贾良兆在怀远县人民法院的执行款36000元，并已提供15000元现金作为担保。
本院认为，申请人宋早国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾良兆在怀远县人民法院的执行款36000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4708号
原告：潘英伟，男，1974年2月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：哈尔滨香坊松雷阳光超市有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路1号。
法定代表人：宋炘垚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁成，男，1979年6月25日出生，汉族，该公司超市营运主管，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告潘英伟与被告哈尔滨香坊松雷阳光超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘英伟，被告的委托诉讼代理人张铁成和蒋晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告商品价款31.80元；2.被告立即赔偿原告损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告处购买了2瓶维吉巴伐利亚啤酒，此商品配料表上标注的生产日期为2017年4月24日，产品保质期至2017年10月21日。但被告私自在啤酒瓶上贴上标签，上面注明的保质期更改为6个月。原告见状后找到被告超市的客服人员，指出被告出售的商品存在欺诈消费者行为，要求退货、退款，但被告均以各种理由推托拒不给付。
被告辩称，首先，原告购买的维吉巴伐利亚啤酒为被告供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司从进口商哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司（以下简称禾列巴公司）处采购并供应给被告。根据进口商禾列巴公司的说明，该产品经合法途径进口报关，报关前进口商禾列巴公司已将啤酒标签递交绥芬河出入境检验检疫局（公路口岸货验科）进行审核，进关后审批部门对标签及报关文件再次核对，经检验无误后准予报关并出具入境货物检验检疫证明（即质检单），确认商品合格。基于上述内容可知，商品标签是由进口商禾列巴公司制作及粘贴，原告所述由被告私自粘贴标签并修改保质期与事实不符，案涉商品经检验检疫质量合格。其次，案涉产品正标上标注的啤酒生产日期为2017年4月24日，饮用截止日期为2017年10月21日，间隔180天；进口商禾列巴公司中文标识标注的保质期为6个月，按照正常思维6个月也是180天，与正标标注的日期一致，不会造成消费者误解，更不存在进口商或被告故意隐瞒真相或虚构事实的欺诈行为。再次，原告购买商品时，商品尚在保质期内，截止开庭日，商品仍在保质期内，不存在消费者因使用商品遭受损失的可能。即使中文标签对保质期的推算存在瑕疵，也仅属于标签瑕疵范畴，不影响商品的质量及安全性。最后，按照《消费者权益保护法》规定，商品经营者进行多倍赔偿必须同时满足以下条件：1、购买人为消费者；2、经营者存在欺诈行为，即故意隐瞒真相或虚构事实的行为；3、消费者存在损失。本案中，原告不是消费者，而是以牟取非法利益为目的的职业打假人，最高法院裁判文书网上即可查询原告打假案件的判决书，被告不存在故意隐瞒真相或虚构事实的欺诈行为，且原告没有因为商品受到任何损失。因此，原告主张被告多倍赔偿没有事实依据与法律依据。综上，原告起诉所依据的事实与理由与实际情况不符，原告要求返还价款及多倍赔偿没有事实依据与法律依据，恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物小票、增值税普通发票、维吉巴伐利亚啤酒照片、进口商禾列巴公司啤酒标签等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即被告提交的其与供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司签订的超市合作经营合同、哈尔滨东方悦铭贸易有限公司营业执照（复印件）、哈尔滨东方悦铭贸易有限公司食品流通许可证（复印件），原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为本案涉及的是标签涉嫌欺诈问题而不是质量问题；被告提交的进口商禾列巴公司啤酒保质期说明函，原告认为该证据出具的日期为2017年9月26日，与涉案商品生产不一致；被告提供的海关进口货物报关单、海关进口消费税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、入境货物检验检疫证明及附页，原告表示无法判断其真实性，对证明问题也有异议。本院认为，针对被告提交的上述证据，可以认定包括案涉啤酒在内的同一批次产品进口来源合法、供货商及进口商均具有合法资质、案涉啤酒质量及标签信息均经过出入境检验检疫部门审核合格并通过货物检验检疫的事实，上述证据形成一个较为完整的证据链条，能够证实被告待证事实，故本院对被告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年6月23日在被告处购买了2瓶维吉巴伐利亚啤酒，合计花费31.80元。案涉啤酒是由被告的供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司向被告供货，案涉啤酒的进口商为禾列巴公司。案涉啤酒正标上标注该啤酒的生产日期为2017年4月24日，保质期截止到2017年10月21日，间隔为180天。啤酒瓶身贴有中文标签，标注保质期为6个月，经查该中文标签系禾列巴公司提供并粘贴，案涉啤酒及瓶身标签经过出入境检验检疫部门审核并出具证明准予其进口。
本院认为，本案的争议焦点为被告出售的商品是否存在欺诈消费者的行为。其一，案涉啤酒瓶身正标上标注啤酒生产日期为2017年4月24日，饮用期限至2017年10月31日，起止为180日，而案涉啤酒瓶身处的中文标签注明生产日期见背标底部（日/月/年），保质期6个月。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”，第二十七条规定：“产品或其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：1、由产品质量检验合格证明；2、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；3、根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供相关资料；4、限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或者失效日期；5、使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标示或者中文警示说明”，故案涉啤酒瓶身上贴的标有保质期6个月的标签是符合法律规定的。其二，原告主张被告存在欺诈行为，而欺诈行为的构成应满足三个条件：1、消费者应举证证明经营者具有欺诈故意，故意隐瞒真实情况，或故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误意思表示继而与之订立合同，明知商品或服务存在质量问题仍接受服务或购买的人，其购买行为不符合本要件；2、消费者应举证证明因该欺诈行为而受到损失，包括财产损失、人身损失；3、欺诈行为与受到损失之间有因果关系。本案中，案涉啤酒正标上经计算标注的保质期为180日，而中文标签标注啤酒保质期为6个月，而6个月可等同于180日。另外，截止开庭审理时，案涉啤酒仍在保质期内。综上所述，被告的销售行为不属于欺诈，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘英伟的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告潘英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4708号原告：潘英伟，男，1974年2月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：哈尔滨香坊松雷阳光超市有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路1号。法定代表人：宋炘垚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铁成，男，1979年6月25日出生，汉族，该公司超市营运主管，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。原告潘英伟与被告哈尔滨香坊松雷阳光超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘英伟，被告的委托诉讼代理人张铁成和蒋晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告商品价款31.80元；2.被告立即赔偿原告损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告处购买了2瓶维吉巴伐利亚啤酒，此商品配料表上标注的生产日期为2017年4月24日，产品保质期至2017年10月21日。但被告私自在啤酒瓶上贴上标签，上面注明的保质期更改为6个月。原告见状后找到被告超市的客服人员，指出被告出售的商品存在欺诈消费者行为，要求退货、退款，但被告均以各种理由推托拒不给付。被告辩称，首先，原告购买的维吉巴伐利亚啤酒为被告供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司从进口商哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司（以下简称禾列巴公司）处采购并供应给被告。根据进口商禾列巴公司的说明，该产品经合法途径进口报关，报关前进口商禾列巴公司已将啤酒标签递交绥芬河出入境检验检疫局（公路口岸货验科）进行审核，进关后审批部门对标签及报关文件再次核对，经检验无误后准予报关并出具入境货物检验检疫证明（即质检单），确认商品合格。基于上述内容可知，商品标签是由进口商禾列巴公司制作及粘贴，原告所述由被告私自粘贴标签并修改保质期与事实不符，案涉商品经检验检疫质量合格。其次，案涉产品正标上标注的啤酒生产日期为2017年4月24日，饮用截止日期为2017年10月21日，间隔180天；进口商禾列巴公司中文标识标注的保质期为6个月，按照正常思维6个月也是180天，与正标标注的日期一致，不会造成消费者误解，更不存在进口商或被告故意隐瞒真相或虚构事实的欺诈行为。再次，原告购买商品时，商品尚在保质期内，截止开庭日，商品仍在保质期内，不存在消费者因使用商品遭受损失的可能。即使中文标签对保质期的推算存在瑕疵，也仅属于标签瑕疵范畴，不影响商品的质量及安全性。最后，按照《消费者权益保护法》规定，商品经营者进行多倍赔偿必须同时满足以下条件：1、购买人为消费者；2、经营者存在欺诈行为，即故意隐瞒真相或虚构事实的行为；3、消费者存在损失。本案中，原告不是消费者，而是以牟取非法利益为目的的职业打假人，最高法院裁判文书网上即可查询原告打假案件的判决书，被告不存在故意隐瞒真相或虚构事实的欺诈行为，且原告没有因为商品受到任何损失。因此，原告主张被告多倍赔偿没有事实依据与法律依据。综上，原告起诉所依据的事实与理由与实际情况不符，原告要求返还价款及多倍赔偿没有事实依据与法律依据，恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物小票、增值税普通发票、维吉巴伐利亚啤酒照片、进口商禾列巴公司啤酒标签等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即被告提交的其与供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司签订的超市合作经营合同、哈尔滨东方悦铭贸易有限公司营业执照（复印件）、哈尔滨东方悦铭贸易有限公司食品流通许可证（复印件），原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为本案涉及的是标签涉嫌欺诈问题而不是质量问题；被告提交的进口商禾列巴公司啤酒保质期说明函，原告认为该证据出具的日期为2017年9月26日，与涉案商品生产不一致；被告提供的海关进口货物报关单、海关进口消费税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、入境货物检验检疫证明及附页，原告表示无法判断其真实性，对证明问题也有异议。本院认为，针对被告提交的上述证据，可以认定包括案涉啤酒在内的同一批次产品进口来源合法、供货商及进口商均具有合法资质、案涉啤酒质量及标签信息均经过出入境检验检疫部门审核合格并通过货物检验检疫的事实，上述证据形成一个较为完整的证据链条，能够证实被告待证事实，故本院对被告提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月23日在被告处购买了2瓶维吉巴伐利亚啤酒，合计花费31.80元。案涉啤酒是由被告的供应商哈尔滨东方悦铭贸易有限公司向被告供货，案涉啤酒的进口商为禾列巴公司。案涉啤酒正标上标注该啤酒的生产日期为2017年4月24日，保质期截止到2017年10月21日，间隔为180天。啤酒瓶身贴有中文标签，标注保质期为6个月，经查该中文标签系禾列巴公司提供并粘贴，案涉啤酒及瓶身标签经过出入境检验检疫部门审核并出具证明准予其进口。本院认为，本案的争议焦点为被告出售的商品是否存在欺诈消费者的行为。其一，案涉啤酒瓶身正标上标注啤酒生产日期为2017年4月24日，饮用期限至2017年10月31日，起止为180日，而案涉啤酒瓶身处的中文标签注明生产日期见背标底部（日/月/年），保质期6个月。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”，第二十七条规定：“产品或其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：1、由产品质量检验合格证明；2、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；3、根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供相关资料；4、限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或者失效日期；5、使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标示或者中文警示说明”，故案涉啤酒瓶身上贴的标有保质期6个月的标签是符合法律规定的。其二，原告主张被告存在欺诈行为，而欺诈行为的构成应满足三个条件：1、消费者应举证证明经营者具有欺诈故意，故意隐瞒真实情况，或故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误意思表示继而与之订立合同，明知商品或服务存在质量问题仍接受服务或购买的人，其购买行为不符合本要件；2、消费者应举证证明因该欺诈行为而受到损失，包括财产损失、人身损失；3、欺诈行为与受到损失之间有因果关系。本案中，案涉啤酒正标上经计算标注的保质期为180日，而中文标签标注啤酒保质期为6个月，而6个月可等同于180日。另外，截止开庭审理时，案涉啤酒仍在保质期内。综上所述，被告的销售行为不属于欺诈，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘英伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告潘英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  张铁丽二〇一七年十月二十八日书 记 员  魏 爽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2998号
原告张伟，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被告马常辉，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省。
原告张伟诉被告马常辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李荔到庭参加诉讼,被告马常辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年3月11日，原、被告就装修工程项目签订了协议，约定被告将装修工程的施工部分发包给原告，合同期限为2015年3月11日至5月11日，原告支付被告10万元合同履约金，被告负责与装修项目业主签订合同，如未能签订合同，则全额返还100000元履约金。协议签订后，原告按约定交付被告100000元，但直到5月11日，协议期满后，被告也未能与装修项目业主签订合同，之后被告表示该项目已经不能承包，原告遂要求被告退还合同履约金，但被告以各种理由推诿，原告诉讼请求：判令被告立即返还原告合同履约金100000元及自2015年5月12日起的利息（按年利率6%计算）。
被告马常辉未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年3月11日，原、被告签订有《项目装饰工程合作协议》，合同约定：被告将装修项目包给原告，合作期限自2015年3月11日至5月11日，合作条件为由被告马常辉承担设计该装修工程的装修效果图、施工图、承担与业主沟通直到与业主签订装修合同为止。双方同时约定该合作协议履约金100000元，被告马常辉应在十日内与业主签订委托合同，如果没有签订，则无息退还履约金。合同签订后，原告通过银行转账支付被告100000元合同履约金，被告马常辉并向原告出具收条一份，该收条显示：收到张伟人民币壹拾万元整。
另查明，该合同所涉工程系新乡市南三环冠英幼儿园施工项目，目前该项目已经承包给他人，被告并未承包。
认定上述事实的证据材料有项目装饰工程合作协议、收据、银行对账单等以及当事人庭审的陈述。
本院认为，原、被告签订《项目装饰工程合作协议》后，原告依据合同约定向被告支付合同履约保证金100000元，被告未在合同约定的期限内与相关业主签订委托合同，违反了双方的约定，故对原告要求被告返还履约保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合作协议中约定为无息退还履约保证金，故原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马常辉于本判决生效后十日内退还原告张伟合同履约金100000元；
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王宝宝
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执41号
申请执行人某某，男。
被执行人杨某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人的履行了部分法律文书所确定的义务，现暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年七月四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执41号
申请执行人李某某，男。
被执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人的履行了部分法律文书所确定的义务，现暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年七月四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执41号
申请执行人李某某，男。
被执行人李某甲，男。
被执行人杨某甲，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某甲、杨某甲民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人的履行了部分法律文书所确定的义务，现暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年七月四日
书记员 杨 玲
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢17号
申请执行人大安市农村信用社合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人宫继双，系该单位职员。
被执行人王宇，女，1974年10月30日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人邢敏，女，1966年5月20日生，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用社合作联社与被执行人王宇、邢敏借款合同一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人于2017年3月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2015）大郊民初字第185号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一七年三月二十八日
书记员 李孝天（兼）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初3585号
原告：汤罗顺，男，1955年08月22日出生，汉族，个体户，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：江苏南建建设集团有限公司，统一社会信用代码9132132477152788X7，住所地宿迁市宿城区青海湖路恒翔银座7楼。
被告：盱眙中嘉置业有限公司，统一社会信用代码9132083057381371XU，住所地盱眙县东方大道与龙山路岔口东南角。
本院于2017年4月27日受理原告汤罗顺诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、盱眙中嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法对本案管辖权进行了审查，现已审查终结。
原告汤罗顺诉称，2015年4月17日，原告与被告南建公司签订协议书，约定原告承建被告中嘉公司开发的位于盱眙县的金山花园二期1、2、3、5、6、16号楼的土建和水电安装工程。2015年4月22日，原告通过银行转账的方式向被告南建公司缴纳保证金300000元，后该工程因故未能开工。原告多次向两被告索要保证金无果。
本院经审查认为，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告汤罗顺不具有相应的施工资质，故其与南建公司签订的建设施工合同应属无效。且合同签订后，双方并未实际履行，故原告要求两被告返还保证金，应当由两被告住所地人民法院管辖，本案两被告的住所地分别在江苏省宿迁市宿城区和江苏省淮安市盱眙县。故本院对本案不具有管辖权。与本案关联的其他案件均有被告南建公司，南建公司住所地为宿迁市宿城区，考虑到当事人诉讼方便，本院将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
案件受理费3140元，退还原告。
审判员 胡 风
二〇一七年五月十六日
书记员 杜致成
第2页/共3页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第86号
申请执行人郑迈，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人陈玉量，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市；经常居住地：成都市锦江区。
申请执行人郑迈与被执行人陈玉量民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）锦江民初字第3289号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑迈于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人陈玉量下落不明，本院依法查封了其名下的六套房屋及一辆轿车，但因所查封财产已被其他法院先行查封并设置抵押，故暂不便处置。本院确认申请执行人郑迈有债权，即被执行人应当支付借款100万元及从2013年6月15日起至款项付清之日止的利息、案件受理费、诉讼保全费12401元未受偿。根据相关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本案的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人郑迈有债权，即被执行人应当支付借款100万元及从2013年6月15日起至款项付清之日止的利息、案件受理费、诉讼保全费12401元，未受偿。
二、本院于2014年9月26日作出的（2014）锦江民初字第3289号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 川
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20221号
原告：龚志腾，男，1971年12月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：曹健，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文超，浙江泽大律师事务所实习律师。
被告：浙江义乌农村经济发展有限公司，住所地：义乌市城中西路立交桥旁。
法定代表人：吴俊雄，董事长。
委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所实习律师。
原告龚志腾与被告浙江义乌农村经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告龚志腾于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚志腾的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚志腾撤诉。
案件受理费10374元（已减半收取），由原告龚志腾负担。
审判员 舒 怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金倩倩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00707号
原告郭某某，女，1978年6月1日生，汉族，居民。
被告刘某，男，1974年6月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告郭某某负担。
审判长 张保育
陪审员 苏 茹
陪审员 李新翔
二〇一五年五月十一日
书记员 赵珍晓
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5870号
原告：李庆云，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：叶崇波，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：程国飞，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：丽水市金城建筑工程有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道水阁路130号二楼。统一社会信用代码：91331123780481844D。
法定代表人：王建武，经理。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金卫言，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告李庆云、叶崇波、程国飞与被告丽水市金城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆云、叶崇波、程国飞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李庆云、叶崇波、程国飞负担。
审 判 员 林映青
二〇一六年十二月一日
代书记员 江煜剑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第57号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号楼6楼。
法定代表人俞银贵，董事长。
被执行人青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地胶州市北关工业园。
法定代表人高思善，总经理。
被执行人高思善，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人周春华，女，汉族，住山东省即墨市。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，业经上海市东方公证处公证，（2014）沪东证执字第47号执行证书已立案执行。本案在执行过程中，法院于2014年5月6日从被执行人高思善银行账户扣划案款843527元至胶州市人民法院账户（已发还），2014年10月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：
被执行人承诺谨按以下期限履行付款义务：第一期2014年10月25日，付款金额300000元；第二期2014年11月25日，付款金额300000元；第三期2015年2月15日，付款金额371852.05元，合计：971852.05元，如被执行人按上述还款协议如数履行完全部付款义务，剩余欠款人民币515000元申请人同意予以免除。现被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人与被执行人双方均同意本案执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2014）沪东证执字第47号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更696号
罪犯徐兴明，男，1956年7月16日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年10月18日作出(2013)筠连刑初字第162号刑事判决，以被告人徐兴明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐兴明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐兴明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐兴明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月15日起至2018年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1467号
上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲喜江，男，1966年10月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。
被上诉人（原审原告）：齐长宇，男，1987年5月30日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人大庆油田有限责任公司因与被上诉人齐长宇债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”本案中，上诉人大庆油田有限责任公司与案外人大庆市天力工程检测有限公司之间存在检验测试合同关系，但双方合同履行情况事实不清，且大庆油田有限责任公司对转让数额提出抗辩，为查明案件事实，应追加大庆市天力工程检测有限公司为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1698号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重新审理。
上诉人大庆油田有限责任公司预交的二审案件受理费17790元，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1530号
原告：孙天武，女，1967年5月9日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：陈轩同，总经理。
委托代理人：张植，广西海狮律师事务所律师
委托代理人：潘坤龙，广西海狮律师事务实习律师。
原告孙天武诉被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托代理人曾强，被告粤华公司的委托代理人张植、潘坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令原、被告签订的《粤同*江滨雅轩合作建房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款84641元、保证金50000元，共计134641元。并支付上述两个款项占用期限的利息17158元（50000元的保证金的利息自2014年4月26日起暂计至2016年7月19日止，以后另计至清偿之日止；84641元首付款的利息自2014年6月26日起暂计至2016年7月19日止，以后另计至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订一份《粤同*江滨雅轩合作建房协议书》。约定了原告与被告合作建设江滨小区二期商品房项目，原告享有11号楼502号房的购买权利，单价、总房款、开工时间、交付时间等。后原告向被告的置业顾问缴纳了购房保证金50000元、购房首付款84641元，被告向原告开具了收据。被告在尚未动工建设商品房、尚未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房买卖合同，系无效合同。被告应返还原告向其缴纳的款项及利息。
被告粤华公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院确认以下争议法律事实：2014年4月25日，原告孙天武（甲方）与被告粤华公司（乙方）签订《粤同*江滨雅轩合作建房协议书》(以下简称《建房协议书》)。该《建房协议书书》约定的主要内容如下：第三条：原告孙天武委托被告粤华公司定向开发江滨小区二期（粤同*江滨雅轩）商品房11号楼502号房，建筑面积106.02平方米，单价为3580.84元/平方米，总金额为379641元；第四条：为保证合作建房工程建设的进度，甲乙双方在签订本协议的当日内，甲方向乙方缴纳交纳合作建房保证金20000；第五条：签订本合同七日内交清合同合同总房款30%即114641元；第六条：拟双方约定竣工交付时间为2016年10月31日。合同还对甲乙双方违约责任等进行了约定。
另查明，2014年4月25日、6月25日，被告粤华公司分别向原告孙天武出具江滨雅轩11-502合作建房保证金50000元、保证金84641元。
另查明，粤华公司在庭审中自认在原告起诉前仍未取得粤同*江滨雅轩商品房预售许可证。
本院认为，一、关于合同效力。原告孙天武与被告粤华公司签订的《建房协议书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告孙天武与被粤华公司签订的合同书应为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，粤华公司未取得粤同*江滨雅轩商品房项目的预售许可证，故其与原告孙天武签订的合同因违反法律规定无效。原告请求原、被告签订该份合同无效，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、被告向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告粤华公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房保证金为名向原告孙天武共收取134641元，应当依法由被告粤华公司退还给原告孙天武。原告提出由被告自交款次日起计算利息至被告清偿之日止，本院予以支持。但对原告提出利息计算标准为年利率6%诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告孙天武与被告广西粤华房地产开发有限公司签订的《粤同*江滨雅轩合作建房协议书》是无效合同；
二、被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告孙天武共计134641元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月26日起分段计至2014年6月25日止；以134641元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月26日起分段计付至清偿之日止）；
三、驳回原告孙天武其他诉讼请求。
案件受理费3336元（原告孙天武已预交），由被告广西粤华房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3336元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1530号原告：孙天武，女，1967年5月9日出生，住重庆市奉节县。委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城富康市场二楼。法定代表人：陈轩同，总经理。委托代理人：张植，广西海狮律师事务所律师委托代理人：潘坤龙，广西海狮律师事务实习律师。原告孙天武诉被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托代理人曾强，被告粤华公司的委托代理人张植、潘坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令原、被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款84641元、保证金50000元，共计134641元。并支付上述两个款项占用期限的利息17158元（50000元的保证金的利息自2014年4月26日起暂计至2016年7月19日止，以后另计至清偿之日止；84641元首付款的利息自2014年6月26日起暂计至2016年7月19日止，以后另计至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订一份《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》。约定了原告与被告合作建设江滨小区二期商品房项目，原告享有11号楼502号房的购买权利，单价、总房款、开工时间、交付时间等。后原告向被告的置业顾问缴纳了购房保证金50000元、购房首付款84641元，被告向原告开具了收据。被告在尚未动工建设商品房、尚未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房买卖合同，系无效合同。被告应返还原告向其缴纳的款项及利息。被告粤华公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院确认以下争议法律事实：2014年4月25日，原告孙天武（甲方）与被告粤华公司（乙方）签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》(以下简称《建房协议书》)。该《建房协议书书》约定的主要内容如下：第三条：原告孙天武委托被告粤华公司定向开发江滨小区二期（粤同·江滨雅轩）商品房11号楼502号房，建筑面积106.02平方米，单价为3580.84元/平方米，总金额为379641元；第四条：为保证合作建房工程建设的进度，甲乙双方在签订本协议的当日内，甲方向乙方缴纳交纳合作建房保证金20000；第五条：签订本合同七日内交清合同合同总房款30%即114641元；第六条：拟双方约定竣工交付时间为2016年10月31日。合同还对甲乙双方违约责任等进行了约定。另查明，2014年4月25日、6月25日，被告粤华公司分别向原告孙天武出具江滨雅轩11-502合作建房保证金50000元、保证金84641元。另查明，粤华公司在庭审中自认在原告起诉前仍未取得粤同·江滨雅轩商品房预售许可证。本院认为，一、关于合同效力。原告孙天武与被告粤华公司签订的《建房协议书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告孙天武与被粤华公司签订的合同书应为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，粤华公司未取得粤同·江滨雅轩商品房项目的预售许可证，故其与原告孙天武签订的合同因违反法律规定无效。原告请求原、被告签订该份合同无效，有事实及法律依据，本院予以支持。二、被告向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告粤华公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房保证金为名向原告孙天武共收取134641元，应当依法由被告粤华公司退还给原告孙天武。原告提出由被告自交款次日起计算利息至被告清偿之日止，本院予以支持。但对原告提出利息计算标准为年利率6%诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告孙天武与被告广西粤华房地产开发有限公司签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》是无效合同；二、被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告孙天武共计134641元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月26日起分段计至2014年6月25日止；以134641元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月26日起分段计付至清偿之日止）；三、驳回原告孙天武其他诉讼请求。案件受理费3336元（原告孙天武已预交），由被告广西粤华房地产开发有限公司承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3336元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 燕人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22129号
原告上海齐韬信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人石俊，总经理。
委托代理人沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
被告魏向东，男，1972年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海齐韬信息科技有限公司诉被告魏向东公司证照返还纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈奇铭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海齐韬信息科技有限公司（以下简称“齐韬公司”）诉称，2015年7月7日，原告向上海市普陀区市场监督管理局申请成立“齐韬公司”，公司性质为自然人独资的“一人有限责任公司”。2015年7月17日经上海市普陀区市场监督局核准成立“齐韬公司”，其法定代表人为石俊。“齐韬公司”成立后，其所有的证、照、公章，均被被告占有，原告的法定代表人曾多次要求被告予以归还，均无果。为此，原告于2015年11月19日委托律师致函被告，要求被告将其所掌控的“齐韬公司”的证、照、公章归还给原告的法定代表人，但被告至今未还。原告为了维护“齐韬公司”的合法权益及避免其法定代表人承担不必要的法律责任，依法提起诉讼。原告起诉要求判令被告向原告归还原告公司的所有证、照、章并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、原告公司的机读档案材料。证明原告是由石俊一人独资的有限责任公司。
2、原、被告之间的通话录音摘录2页。光盘，证明原告所有的证、照、章都是在被告处。
被告魏向东未到庭应诉和答辩。
鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年7月17日，经上海市普陀区市场监督管理局核准，登记成立了“齐韬公司”即原告，该公司的类型为“一人有限责任公司（自然人独资）”，出资人为石俊，也是公司的法定代表人。该公司成立后，公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司的行政专用章（公章）、财务专用章、发票专用章及法定代表人的私章，均在被告处。经原告向被告要求归还未果，遂形成纠纷。
本院认为，本案所涉的公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司的行政专用章（公章）、财务专用章、发票专用章及法定代表人的私章，均属原告公司的财物，原告要求被告归还上述财物，显然具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏向东于本判决生效之日起十五日内将上海齐韬信息科技有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司的行政专用章（公章）一枚、财务专用章一枚、发票专用章一枚、法定代表人私章一枚返还给原告上海齐韬信息科技有限公司。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年五月六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2735号
原告：咸宁森生置业有限责任公司，住所地：咸宁市贺胜路108号。
法定代表人：黄金阶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周萌，女，1988年6月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告咸宁森生置业有限责任公司诉被告周萌商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就其纠纷自行协商处妥，现原告咸宁森生置业有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁森生置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告咸宁森生置业有限责任公司负担。
审判员 何利平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0057号
申请人万连胜。
申请人万雪梅。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被申请人姚欢。
申请人万连胜、万雪梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人姚欢银行存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人万连胜已向本院提供3万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人姚欢名下所有的苏B×××××号小型普通客车或其同等价值的财产。
诉前保全申请费1020元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶梅芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜海明
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第30号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年12月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市。1995年2月因犯盗窃罪被河南省开封县人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月30日被开封市中级人民法院裁定假释，1999年4月30日假释期满。因涉嫌盗窃于2014年12月27日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年1月7日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、张蔚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年12月27日13时许，被告人杨某某在开封市鼓楼区三毛美美超市东大门处，趁被害人关某某不备，将其上衣外侧右口袋内的一部红米note移动4G增强版手机盗走。经鉴定该手机价值人民币920元，手机已追回退还被害人。
2014年12月27日14时30分许，被告人杨某某在开封市鼓楼区自由路西段北侧兰大服饰门口的摊位处，趁被害人尚某某不备，从其上衣外侧左口袋里盗窃白色VIVO牌X5L型手机一部。被告人杨某某在逃离现场时被抓获，手机已追回退还被害人。经鉴定该手机价值人民币2370元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述，被害人关某某、尚某某的陈述，证人张某某、申某某、高某某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。杨某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此前科情况在量刑时应予以考虑；杨某某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杨某某的刑期自2014年12月27日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田小卫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 峥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保162号
申请人：刘沐阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：桑彦彬，河南真源律师事务所律师。
被申请人：郑州逻格斯医疗器械有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元2501号。
法定代表人：段国钰，总经理。
申请人刘沐阳于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州逻格斯医疗器械有限公司名下银行存款人民币673817.2元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以673817.2元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州逻格斯医疗器械有限公司名下银行存款人民币673817.2元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费3889元，由申请人刘沐阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡艳华