江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6580号
原告：安宝侠，女，1956年9月23日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：郝敬英，女，1931年11月8日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：李敏，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住沛县
原告：李淑，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住沛县
四原告委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。
被告：李学臣，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：董晨光，男，1980年9月28日出生，汉族，公司理赔部职员，住徐州市泉山区。
原告安宝侠、郝敬英、李敏、李淑�被告李学臣、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李敏及四原告委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告平安保险委托诉讼代理人董晨光到庭参加诉讼，被告李学臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告安宝侠、李敏及四原告委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告李学臣，被告平安保险委托诉讼代理人董晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝侠、郝敬英、李敏、李淑向本院提出诉讼请求：1、四原告的损失为：丧葬费35000元，死亡赔偿金325140元（16257元/年*20年），精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费郝�英16257元（16257元/年*5年/5人）、安宝侠325140元（16257元/年*20年），以上合计751537元，要求被告赔偿526075.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日18时许，李正轩驾驶农用手扶拖拉机沿沛县002乡道由北向南行驶至沛县S321省道8KM+800M处左右，与驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）重型普通半挂车沿沛县S321省道由东向西行驶的李学臣发生事故，致李正轩当场死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李正轩负主要责任。原告李敏对该事故认定书不服向徐州市公安局交通警察支队申请复核，徐州市公安局交通警察支队认定原事故认定部分事实不清。沛县公安局交通巡逻警察大队重新出具沛公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，仍认定李正轩负主要责任。现原告对事故认定书仍然不服。
李学臣辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。2、李学臣所有的车辆在被告平安保险投保了交强险、105万元商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由被告平安保险赔偿。
平安保险辩称，1、原告主张的丧葬费应按照28992.50元计算。2、原告主张的死亡赔偿金应为299160元。3、本次事故与平安保险无直接关系，平安保险不承担精神损害抚慰金。4、李正轩死亡时已年满60周岁，无能力赡养母亲也无法扶养妻子，根据相关法律规定，如当事人无劳动能力或无抚养能力对被抚养人进行抚养的，可由其有能力的子女（孙子女）来进行抚养。如计算被扶养人生活费应按照11820元/年计算。5、事故认定书认定李学臣负次要责任，因此，超过交强险的部分，李学臣承担不超过30%的赔偿责任。6、平安保险不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2015年10月8日18时许，李学臣驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××挂）重型普通半挂车沿沛县S321省道由东向西行驶至沛县S321省道8KM+800M处左右时，与李正轩驾驶手扶拖拉机沿沛县002乡道由北向南行驶相撞，发生交通事故，致李正轩当场死亡，双方车辆受损。
2、郝敬英（1931年11月8日出生）系李正轩母亲，郝敬英共有六名子女；安宝侠（1956年9月23日出生）系李正轩妻子；李敏（1977年2月15日出生）系李正轩长子；李淑（1982年4月16日出生）系李正轩长女。李正轩父亲在本案事故发生前已经去世。
3、李正轩1955年8月16日出生。
4、李正轩1984年3月5日取得机动车驾驶证H证，有效期至1995年1月31日；1992年5月1日取得拖拉机驾驶证B证，有效期至1999年12月31日。
5、苏Ｃ×××××号牵引车在被告平安保险投保了交强险、1000000元限额商业三者险，并投保不计免赔险；苏Ｃ×××××挂车在被告平安保险投保了50000元商业三者险及不计免赔险。事故发生在上述保险合同有效期间。事故发生时被告李学臣具备驾驶涉案车辆的资格。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案事故责任。原告认为沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，认定事实错误，适用法律错误，责任划分错误，因此，对事故认定书中划分的双方责任有异议。本院认为，沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书中认定李正轩负事故主要责任的原因主要有两点：一是未取得机动车驾驶证或者拖拉机驾驶证；二是在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥有交通标志控制的交叉路口，没有让优先通行的一方先行。从本院查明的事实能够看出，1、李正轩曾经取得过相关驾驶资格，但在事故发生时李正轩的驾驶证早就已经过了有效期，李正轩未在合理的期限内申请换发新证，也未再重新取得驾驶资格，因此，可以认定李正轩在事故发生时未取得涉案车辆的驾驶证。2、事故发生在无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的十字路口，李学臣驾驶机动车由东向西行驶，李正轩驾驶拖拉机由北向南行驶，在李正轩进入的路口前有交通停止标志提醒。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，有交通标志、标线控�的，让优先通行的一方先行。也就是说在李正轩驾驶拖拉机进入路口前应注意观察前方路口南北方向是否有车辆即将进入路口，如果有车辆正在驶入路口，李正轩应停车等候。因此，事故认定书适用该条款正确。针对原告方提出的李学臣在事故发生时超速行驶的问题，从两份司法鉴定意见书的意见显示，李学臣驾驶的车辆在事故发生前的行驶速度低于70KM/h，未超过该路段限制行驶的速度，因此，对原告方的上述意见，本院不予采纳。李学臣在道路上行驶，观察疏忽，操作不当，其行为对本次事故的发生有一定作用。综合以上分析，本院认为，沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书事实充分、定责适当，可以作为定案的依据。
二、关于原告主张的郝敬英、安宝侠的被扶养人生活费。被告平安保险抗辩，李正轩已经年满60周岁，达到退休年龄，无能力再赡养母亲，也无能力扶养妻子。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。子女对父母有赡养的义务，并不因为义务人的年龄问题而免除其义务。因此，本案中李正轩虽然年满60周岁，仍然对其母亲郝敬英有赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。也就是说李正轩对安宝侠承担扶养义务，但原告未提供证据证明安宝侠丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，安宝侠不符合被扶养人生活费的支付条件。
本院认为，李正轩因交通事故受到损害，四原告作为李正轩的近亲属依法有权获得赔偿。四原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，�出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的出院医嘱、诊断证明书，本院对四原告的各项损失认定如下：丧葬费33600元、死亡赔偿金341397元（16257元/年*20年+16257元/年/5人*5年）、精神损害抚慰金25000元，合计399997元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实充分、定责适当，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告平安保险对苏Ｃ×××××号牵引车承保了交强险、1000000元限额商业三者险及不计免赔险；对苏Ｃ×××××挂车承保了50000元商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，首先应当由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。因本案系机动车之间发生的交通事故，四原告的损失超出交强险限额部分的289997元由被告李学臣承担30%的赔偿责任即86999.10元，被告李学臣应承担赔偿责任由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿。被告李学臣不承担赔偿责任。
综上，被告平安保险在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告各项损失计196999.10元，被告李学臣不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告安宝侠、郝敬英、李敏、李淑各项损失196999.10元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、驳回原告安宝侠、郝敬英、李敏、李淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告李学臣负担（四原告已预交，被告李学臣于本判决生效后十日内支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 敏
人民陪审员 关媛元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋丽莎