江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1280号
原告：李大才，男，1953年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告：赖水秀，女，1952年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
两原告共同委托诉讼代理人：李树林，男，1978年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：杨某，女，1986年2月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
第三人：李斌彬，男，2009年12月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
第三人：李玉，女，2012年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
两第三人法定代理人：杨某，女，1986年2月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系第三人李斌彬、李玉母亲，
原告李大才、赖水秀与被告杨某、第三人李斌彬、李玉死亡赔偿款分割一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）分割原告之子李春林因事故死亡所获得的死亡赔偿款457269.7元；（2）分割李春林生前遗产。在本院审理期间，两原告撤回了第（2）项诉讼请求。原告起诉的事实及理由：2013年3月13日，原告之子李春林在为他人修补轮胎过程中发生事故死亡，后以原告及李春林妻子、李春林子女即第三人李斌彬、李玉为原告向宁都县人民法院提起民事赔偿诉讼，经宁都县法院（2013）宁民二初字第2043号民事判决书判决，获各类赔偿457269.70元。后经宁都县人民法院执行，被执行人交标的款374600元，但被告独自将该款全部领取，拒绝分给原告应得部分，为此，请求法院依法被告杨某支付两原告应得部分。
被告杨某辩称，本人领取了李春林死亡赔偿款374600元是事实，所获赔偿的死亡赔偿款中，本人及两个子女即第三人李斌彬、李玉的份额更多，在诉讼过程中本人支付出诉讼费9038元、鉴定费5000元、律师代理费33000元，应从中扣除，原告在事故发生后已得到3万元赔偿款，另还有6万元左右赔偿款（含诉讼费）未执行到位，待执行到位后可由原告去领取，本人已将领取到的款用于按揭购房，现已无钱退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对本院（2013）宁民二初字第2043号民事判决书的“三性”、在提起死亡赔偿诉讼期间被告杨某所付的鉴定费5000元、讼费9038元的事实及被告杨某已领取死亡赔偿款374600元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：（1）原告李大才在李春林事发后，侵权责任人预付了3万元给原告李大才，原告庭审陈述但该款已用于抢救李春林用去医疗费19000元,办理李春林丧葬事宜花去15000元，缴纳李春林与杨某女儿即第三人李玉的计划生育社会抚养费6000元，此3万元已全部花去，没有剩余，两原告并不得到该款，被告杨某承认该款的用途，但辩称抢救费19000元中其本人支付了9000元，且通过农医保获赔的11000元左右已由原告李大才领取，并认为原告对该3万元有节余，对此，被告无证据证明原告有节余或节余多少，因此，本院认为，原告李大才在事发后收取侵权人预付的3万元已全部支出的事实可予认定。（2）被告杨某辩称在李春林死亡后，为提出民事赔偿诉讼在起诉阶段二次委托律师参与诉讼，支付律师代理费13000元，执行阶段委托律师支付代理费20000元，对此，原告方承认第一次庭审的代理费是2000元，但认为第二次诉讼委托律师的代理费10000元，执行阶段委托律师的代理费20000元费用过高，未经过其同意不予认可，对此，本院认为，原、被告之间的是家事纠纷，对于当事人的举证义务不应过于严苛，被告提供了委托代理人收取代理费的收条和证明，且被告已实际支付，如果对此不予认定，则对被告不公平，因此，被告支出的代理费33000元可予认定。
根据当事人的庭审陈述和法庭质证，本院认定事实如下：受害人李春林开办“春林补胎大全”店，从事电焊、补胎业务。2012年3月12日晚上7时30分许，在为丁某斌所有的闽Ｆ×××××号大货车修补轮胎过程中发生了轮胎爆炸事件并受伤，后经抢救无效于次日8时30分死亡。事发后，丁某斌付给李大才3万元用于办理丧葬事宜。李春林死亡后第三天，李春林之妻即被告杨某生育女儿李玉，后李春林父母即本案两原告、李春林之妻本案被告杨某、李春林与杨某两个子女即本案两第三人五人作为原告向本院提起民事赔偿诉讼，后本院（2013）宁民二初字第2043号民事判决书判决侵权责任人丁某斌赔偿五原告的各项损失为：（1）死亡赔偿金595685.50元（含李斌彬、李玉、赖水秀的被抚养人生活费198485.50元），（2）抢救费19056.93元，（3）处理丧葬事宜交通费及误工费3500元，（4）精神抚慰金30000元，（5）鉴定费5000元，合计653242.43元的70%，即赔偿457269.70元，扣除之前预付的3万元，还应赔付427269.70元，另诉讼费9038元，由五原告承担2711元，丁某斌承担6327元。该案生效后，经本院执行，被执行人丁某斌交执行标的款374600元，该款由被告杨某领走。被执行人丁某斌还有赔偿款52669.70元及诉讼费6327元共58996.70元未履行。
事故发生后，侵权责任人丁某斌先付了3万元给原告李大才，原告将该款用于支付了受害人李春林抢救费、丧葬费、缴纳第三人李玉社会抚养费。
在诉讼和执行阶段，被告杨某付出鉴定费5000元，委托代理费33000元，合计38000元。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和精神补偿。本案中，侵权责任人丁某斌应赔偿本案五位当事人的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、抢救费、处理丧葬事宜交通费及误工费、精神抚慰金、鉴定费等损失共457269.70元，诉讼费6327元，在分割上述赔偿款时，首先应先将属于原告赖水秀、第三人李斌彬、李玉三人个人应得的被抚养人生活费198485.50元剔除。因此，可用于共同分割的部分包括：（1）受害人死亡赔偿金278040元（20×19860元×70%），（2）抢救费13339.85元（19050.93元×70%），（3）处理丧葬事宜交通误工费2450元（3500元×70%），（4）精神抚慰金21000元（30000元×70%），（5）鉴定费3500元（5000元×70%），以上五项合计318329.85元，事故发生后，侵权责任人丁某斌付给原告李大才的3万元，已用于支付受害人李春林抢救费、丧葬费、李春林与杨某女儿即第三人李玉的计划生育社会抚养费，属于共同支出，不应再分，被告杨某在诉讼和执行阶段付出的鉴定费5000元、诉讼费9038元、委托代理费33000元，共计47038元属于支出，应从获得的赔偿款中扣除，因此，实际可分割的金额为241291.85元（318329.85元-30000元-47038元-40000元），原、被告及第三人五人平均分配为每人42258.37元。在仅有两个被抚养人的情形下，原告赖水秀的被抚养人生活费为13048元（20年×4660元/年÷5人×70%），因受害人李春林死亡时有三个被抚养人，本院（2013）宁民二初字第2043号民事判决书在认定被抚养人生活费时优先保障了可按城镇居民标准计算的李斌彬、李玉的被抚养人生活费，因此，可综合酌定赖水秀可得的被抚养人生活费为11000元，综上分析与认定，原告李大才应得份额为42258.37元，原告赖水秀应得份额为53258.37元，被执行人丁祥斌共应赔偿原、被告及第三人463596.70元（含诉讼费6327元），已履行404600元，已履行比例为87%，被告杨某已独自领取374600元，因此，应返还原告李大才从中应得部分36764.78元（42258.37×87%）；应返还原告赖水秀46334.78元。被执行人丁祥斌未履行58996.70元，待其全部履行后，原告李大才可得6288.20元，赖水秀可得7742.20元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被杨某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。