浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8425号原告：徐书荣，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所实习律师。被告：浙江铭毅纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥领先国际贸易中心1幢2510室，统一社会信用代码913306217864269690。法定代表人：彭立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。原告徐书荣与被告浙江铭毅纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书荣及其委托诉讼代理人余燕红、徐佳芬，被告浙江铭毅纺织有限公司的委托诉讼代理人彭小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴从2016年3月起至2017年6月止的社会保险（职工基本养老保险、职工基本医疗保险）；2.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金38541元；3.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额131187.8元；4.判令被告支付业务费141392.5元。事实与理由：原告自2016年3月2日进入被告公司从事业务员工作，约定保底月工资2500元，另被告支付原告按原告的业务量减去相应成本后得出的净利润35%计算的业务费。2017年6月9日，被告无故辞退原告，构成违法解除劳动关系。被告从未给原告交纳社会保险，亦未与原告签订书面劳动合同，且迄今未付业务费，损害原告利益。2017年8月底，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委逾期未作出决定，故向法院呈讼。被告浙江铭毅纺织有限公司辩称，原、被告于2016年3月起建立劳动关系属实，2016年5月4日，双方签订书面劳动合同，该合同只约定月工资2500元，并未约定业务费。原、被告之所以约定业务费是为了激励业务员收回货款，并非对业务成交的奖励，关于业务费的计算基数及方法，由双方签订的书面协议为准。关于业务费的具体金额，经被告核算原告业务量及其成本，被告同意支付原告业务费24422.45元。2017年1月19日之后，原告未经被告同意擅自离职，因此不存在违法解除劳动关系之说，现被告同意为原告补缴社会养老保险，但不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，请求法院驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月初进入被告公司工作，担任业务员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。2017年1月20日，原、被告就业务费的计算和提成方式签订一份书面协议，约定订单应收货款减去坯布款、染色加工费、后整加工费、包装运费、利润部分税额等为净利润；截至2017年1月20日结算，2016年订单应收款67万元左右，具体以实际应收款为准，业务员原告将以上2016年订单应收款收齐后，被告按净利润35%支付原告业务费；原告有义务对以上应收款承担收款责任，如未收回，由原告承担相应金额的损失给被告，最迟收款日期为2017年3月10日，逾期按千分之五一天结算违约款；原告承诺于2017年1月27日前收回应收款300000元以上，被告先提前预支业务提成50000元等。2017年5月，原告向柯桥区劳动保障监察大队投诉，其在接受该大队询问时称，原告于2017年1月24日离职，被告尚拖欠其2017年1月份的工资1934元以及原告工作期间应得的业务提成费138876元。2017年6月，被告制作一份书面通知函并通过微信方式发给原告，其中有关内容载明因原告长期不来上班，被告正式通知与原告解除劳动合同，解除时间为原告离开公司之日即2017年1月19日。2017年7月，被告通过原告开设的银行账户向原告支付2017年1月份的工资1846元。在原告工作的其他月份，被告每月发放原告工资2500元左右。另认定，截至原告离职，其完成的业务量为2480264.08元，毛利润509014.11元，其他费用包括快件费、运费、检验打卷费、杂费、描稿费等合计105035.44元。2017年2月20日，绍兴舜邦纺织品有限公司成立，原告担任该公司法定代表人。2017年8月，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。围绕原、被告的诉辩情况及原告的诉求，本院作以下评判分析。一、针对原告要求补缴从2016年3月起2017年6月止的社会保险的诉求，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以据此要求解除劳动合同，但原告要求被告补缴各项社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案不予处理。二、针对原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金38541元的诉求，本院认为，根据我国劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。然本案事实表明，原告于2017年1月离开被告公司，此后未再上班，该离职不属于被告违法解除劳动关系之情形，故原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。三、针对原告要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额131187.8元的诉求，本院认为，我国劳动合同法第八十二条第一款规定：“用人自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案事实表明，原、被告之间建立劳动关系但未签订书面劳动合同，被告提供劳动合同，用以证明双方签订过书面劳动合同，经审查，该书证的部分内容系复印件，不具有证明力，本院不予采纳。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。对于双倍工资差额的认定问题，应以职工所在岗位相对应的标准工资为计算基数，由于被告平时按每月2500元（其中2017年1月为1846元）发放的工资之事实清楚，故本院按此基数计取。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额24346元（2500元/月×9个月+1846元）。原告认为该二倍工资差额应包括业务费，本院认为，业务费系根据原告实际的业务量计算应由被告支付给原告的提成费用，不适应于二倍工资差额的计取，故本院对该项主张不予采纳。四、针对原告要求支付拖欠的业务费141392.5元的诉求，本院认为，根据原、被告于2017年1月20日就业务费的计发方式达成的协议约定，被告应支付给原告业务费，故本院对该项诉求中的合理部分应予支持。其具体金额的认定，本院根据原告提供的其与被告财务人员的微信记录确定原告的业务量为2480264.08元，毛利润509014.11元，其他费用包括快件费、运费、检验打卷费、杂费、描稿费等合计105035.44元。被告认为原告的业务量为67万元左右，应理解为截至签订日尚收应收取的货款为宜，本院对被告的该项事实主张不予采信。原告的计算方式中未包括利润部分税额的扣除，被告提出异议，本院认为应按双方约定为准，故采纳被告意见。据此计算，本院确定原告的业务费应扣除增殖税73959.32元（509014.11元÷1.17×0.17）和其他费用105035.44元，再扣除所得税33001.94元【（509014.11元-73959.32元-105035.44元）×20%×50%】，然后按净利润的35%计算所得的业务费为103956元【（509014.11元-73959.32元-105035.44元-33001.94元）×35%】。被告主张原告的应得业务费为24422.45元，仅为其单方计算数据，且未提供充分证据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告浙江铭毅纺织有限公司应支付给原告徐书荣未签订书面劳动合同的二倍工资差额24346元、业务费103956元，合计128302元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告徐书荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取计5元，由被告浙江铭毅纺织有限公司负担，限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一七年十一月七日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?