wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2688号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：钟明英，公司员工。
被告:刘春琴，女，住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告刘春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明英到庭参加了诉讼，被告刘春琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告向原告申请借款10万元，并以被告位于威远县严陵镇顺城街中二段156号10幢1单元1层1号的房屋作抵押。后被告未还款。特诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元和利息16621.33元（利息计算至2017年8月30日，2017年8月30日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告刘春琴设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
2013年12月2日，被告向威远县农村信用合作联社申请借款10万元。2013年12月3日，以被告为甲方（借款人）、威远县农村信用合作联社为乙方（贷款人），双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币10万元；借款用途为装修房屋；借款额度支用有效期间自2013年12月3日至2016年12月2日；借款利率为月利率9.225‰；罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率13.8375‰；借款到期日为2016年12月2日。合同还约定了其他事项。同日，以被告为甲方（抵押人）、威远县农村信用合作联社为乙方（抵押权人），双方签订了《抵押合同》，合同主要约定，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为位于威远县严陵镇顺城街中二段156号10幢1单元1层1号的住宅用房；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝支付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记。2013年12月11日，威远县农村信用合作联社向被告发放了借款10万元，借款发放后，被告向威远县农村信用合作联社支付了部分利息，截止2017年8月30日，被告尚欠威远县农村信用合作联社借款10万元，利息16621.33元。
以上事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借据》、《房屋他项权证》、《欠款明细》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社返还借款并支付借款利息，被告未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当承担向威远县农村信用合作联社返还借款10万元并支付利息及逾期利息的责任，截止2017年8月30日的利息为16621.33元，从2017年8月31日起至付清之日止的利息按约定的逾期利息即月利率13.8375‰计算。
被告未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，威远县农村信用合作联社要求对被告提供的抵押物优先受偿的理由成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春琴于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款10万元并支付利息及逾期利息，截止2017年8月30日的利息为16621.33元，从2017年8月31日起至付清之日止的利息按约定的逾期利息即月利率13.8375‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告刘春琴提供的抵押物即位于威远县严陵镇顺城街中二段156号10幢1单元1层1号的住宅用房折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由被告刘春琴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行初字第29号
原告郭成功，村民。
原告赵和江，村民。
原告郭连峰，村民。
三原告委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
原告郭成功、赵和江、郭连峰诉被告泰安市规划局与建设用地工程规划许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会作为第三人参与诉讼，该村表示不参与诉讼，后本院依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告郭成功、赵和江、郭连峰及其委托代理人殷清利，被告泰安市规划局委托代理人张广峰、刘振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰安市规划局于2014年5月29日向泰山区上高街道办事处郭家灌庄村（下称郭家灌庄村），颁发建字370900201400197号《建设工程规划许可证》，载明：“建设项目名称：1号、2号回迁商业楼，建设位置：灵山大街以北、佛光路以东，建设规模30335平方米”。
原告郭成功、赵和江、郭连峰诉称，赵和江、郭成功在泰山区上高办事处郭家灌庄村双龙河以西、五马路以南有承包地一宗，有土地承包合同等作证。近期接有关人员口头告知以上承包地要进行收储征收，但从未向原告出示过征收批复等手续，目前以上承包地被有关人员圈占，断电断水不让耕种，致荒废。郭连峰在五马路南侧有承包地三宗，土地承包经营权证登记在哥哥郭连登名下，承包合同为郭连峰、郭连登与村委共同签订。该承包地范围大约位于三栋回迁商业楼东侧、L型住宅楼北侧。除以上原告承包地荒费外，本村其他土地范围也发生涉嫌违法土地征收及建设情况如下：（1）2013年竣工的泰山区公务员小区；（2）2012年公务员小区以南建设的三栋回迁商业楼高层建筑；（3）三栋高层以南2009年底至2011年底竣工的旧村改造楼区共28栋；（4）旧改楼区以南至灵山大街约100亩闲置土地；（5）泰安市龙泉建筑安装工程有限公司等正在承建的城中城一期L型住宅楼等。
上述批复属违法行为，具体事由如下：（1）原告系本村集体经济组织成员，同时在相关范围内拥有承包地或农村房屋，被告为郭家灌庄村核发规划许可证应保障原告知情权。（2）被告在原告承包地或房产范围内或其周围为郭家灌庄村颁发规划许可证，严重侵害了原告房地产合法权益或光照、通风等相邻关系权益的行使，被告未听取原告作为利害关系人的意见，剥夺了原告陈述、申辩和听证的权利，故请求依法判决撤销被告针对郭家灌庄村三栋回迁商业楼违法颁发的《建设工程规划许可证》（建字第370900201400197号）。
庭审中法庭要求三原告明确上述承包土地及房屋的具体坐落位置，三原告陈述如下：
1、郭成功、赵和江称有承包合同的位于双龙河以西、五马街以南，郭成功1.73亩、赵和江2亩，两地相邻用于种苗圃。没承包合同的一块地在规划路以东是81年分的自留地郭成功280m、赵和江280m两地相邻，在泰山置业公司规划用地范围内，2014年盖楼时挖了。两人在郭家灌庄旧村改造范围内还有一处房子已签回迁协议。并向法庭举出：（1）1998年9月1日郭成功赵和江与郭家灌庄村民委员会签订的土地承包合同；（2）郭成法等9名村民出具的证明。
2、郭连峰称有承包合同的是两块地，一块是何加林、一块是庄后，和本案有关的是庄后位于村委公益楼、嘉华小区，临村委三栋商业楼、五马街两侧用于种苗圃。在旧村改造范围内村委建设的两栋住宅楼之间有房子一处，距东楼2米、距西边楼4米，距南楼、北楼有20米。在办事处西侧灵山大街以北还有小康楼一处。并举出1999年1月27日与郭家灌庄村签订的承包合同一份及小康楼房屋所有权证。
被告泰安市规划局辩称，原告起诉要求撤销被告发放的许可证，与原告之间没有法律上的利害关系。（1）被告在发证前，嘉华公司、泰山置业开发用地已经被收储为国有建设用地，郭家灌庄村的用地在2008年5月已经取得市政府颁发的集体建设用地所有权证，2010年经山东省人民政府批准变为国有划拨用地。原告的利益应当与上述土地征收有关与被告此后发放用地许可证、建设许可证之间没有直接利害关系。（2）原告向法庭陈述以及提交的证据，经综合分析被告认为就其主张的土地与被告发放的许可证之间，在位置上没有重叠，也不相邻，其主张自留地无有效证据支持，主张的村委商业楼之间的承包地，原承包人不是原告。基于以上原因原告的房产、土地与被告的具体行为之间没有直接的、现实的利害关系。被告发放许可证是在土地被征收为国有，政府批准立项之后依据法定条件进行的核发，所谓核发就是只要具备法定条件就必须发放，因此原告的权益若受到损害，应当是在被告核发前的前置程序中。原告与被告核发许可证的行为并不是最高法院司法解释所指的涉及拆迁的行政行为。总之被告核发许可证的行为，符合法定程序和条件。原告不属于上述行政行为的利害关系人，应当驳回原告的起诉或维持被告的具体行为。被告向法庭举出建设项目地理位置平面示意图证实涉案建设规划许可建设楼房的现状情况。
经质证，原告对被告所举建设项目位置坐落平面图无异议，为有效证据，据此及原告当庭陈述本院确认如下事实：
涉案工程规划许可郭家灌庄村在旧村改造楼区建设的邻街商业楼，与另案第三人泰安嘉华房地产开发公司建设的涉案双龙居住小区、泰安市泰山置业有限公司建设的城中城L型住宅楼均坐落于泰城东区规划五马街南北两侧，旧村改造楼区、城中城小区在南侧并隔规划路东西相对，双龙居住小区在北侧与旧村改造楼区南北相对西邻双龙河，该区最后一排三栋楼即邻街高层商业楼，该排商业楼南是多层住宅楼群。庭审中郭成功、赵和江称其住房在旧村改造范围内己签回迁协议，承包地位于五马街南双龙河以西，自留地位于规划路以东与L型住宅楼最南一栋相邻；郭连峰称其承包地“临三栋商业楼，五马路上包括一部分，嘉华也包括一部分，至于离商业楼多远还是商业楼已占压多少说不清楚，现在楼都盖起来了”，其小康楼东邻上高办事处，住房位于商业楼南第二排两栋住宅楼之间。三原告认为被告的上述许可用地建设行为侵犯了其承包经营权、房屋所有权及集体建设用地使用权，规划项目影响了采光、通风、通行等相邻权利，为此诉至法院。
本院认为，上述事实清楚表明，涉案商业楼位于规划路以西，双龙河以东，而郭成功、赵和江述称的承包地位于双龙河以西，自留地位于规划路以东，郭连峰住房位于商业楼南数第二排两栋住宅楼房之间，小康楼东邻上高办事处，故上述宗地、房屋与商业楼并不毗邻。郭连峰称其承包地邻近三栋商业楼，但其提交的承包合同首页及郭家灌庄村留存的合同副本载明的承包权人均是郭连登，故不予采信。郭成功、赵和江原在旧村改造范围内的住房己拆除并签回迁协议。两人提交的证据及诉状中提出“除原告承包地范围荒费外本村其他土地也发生涉嫌违法土地征收及建设情况”等，与本案无任何关联性，不属本案审查范围。故三原告主张的上述权益与被诉工程规划许可行为没有利害关系，不具有行政诉讼主体资格，被告辩驳理由正确本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭成功、赵和江、郭连峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋 博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第1647号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，系该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告张军。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年7月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年八月三日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第350号
原告：山东润宝工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于宗顺，董事长。
委托代理人：齐洪亮，山东润宝工贸有限公司职工。
被告：山东恩贝生物工程有限公司，住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：王金龙，总经理。
原告山东润宝工贸有限公司诉被告山东恩贝生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员武光磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告山东润宝工贸有限公司的委托代理人齐洪亮到庭参加诉讼。被告山东恩贝生物工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润宝工贸有限公司诉称，原告与被告自2009年8月起存在买卖合同关系，双方在2011年10月30日之前供货与结算正常。但自2011年10月30日起被告不再支付货款，截止到2012年5月18日被告共欠原告货款142080元。上述货款经原告多次催要未果，为此起诉，要求被告支付货款142080元，并赔偿原告利息损失23542.46元。
被告山东恩贝生物工程有限公司未作答辩。
经审理查明，自2009年8月起原、被告双方存在塑料托盘买卖合同关系，截止到2012年5月18日被告共欠原告货款142080元未支付。上述货款经原告催要未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同两份、签收单五份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告支付货款142080元，有买卖合同两份、签收单五份为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的利息损失23542.46元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恩贝生物工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东润宝工贸有限公司支付货款142080元。
二、被告山东恩贝生物工程有限公司向原告山东润宝工贸有限公司支付利息损失23542.46元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告山东恩贝生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年七月二十日
代理书记员 郭珠珠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第350号
原告：山东润宝工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于宗顺，董事长。
被告：山东恩贝生物工程有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：左克岭，经理。
本院在受理原告山东润宝工贸有限公司诉被告山东恩贝生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东恩贝生物工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送邹平县人民法院审理。
经审查，2015年4月7日原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，并提供2012年5月份原告与被告签订《塑料托盘买卖合同》多份，其中合同第八条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决不成的，由原告方法院裁决”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。本案中关于管辖约定系合同双方真实意思表示，明确、合法、有效，本院作为原告方所在地人民法院享有对该案的管辖权，被告山东恩贝生物工程有限公司提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东恩贝生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东恩贝生物工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 相 征
审 判 员 刘 玲
二〇一五年五月十二日
代理书记员 李 菲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第350号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告丁连勇，男，农民。
被告丁连洪，男，农民。
被告任庆蕾，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁连勇等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01510号
原告：高怀，男，1966年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
被告：淮南矿业集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
委托代理人：苏明国，该公司职员。
被告：淮南矿业集团有限责任公司张集煤矿，住所地淮南市凤台县，
代表人：曹承平，该矿矿长。
委托代理人：华玉和，该矿法律顾问。
委托代理人：周家彬，该矿职员。
被告：淮南煤矿建筑安装总公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：薛建，该公司董事长。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告高怀与被告淮南矿业集团有限责任公司、淮南矿业集团有限责任公司张集煤矿、淮南煤矿建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告高怀于2015年10月22日向本院提出撤回要求被告方给付张集矿中央区和北区瓦斯抽采系统改扩建工程变更签证部分工程款及相关费用起诉的申请。
本院认为：原告高怀在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高怀撤回要求被告方给付张集矿中央区和北区瓦斯抽采系统改扩建工程变更签证部分工程款及相关费用的起诉。
案件受理费4118元，退回高怀1360元，余2758元，减半收取1379元。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王献康
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵允龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5845号
原告（反诉被告）鲁大超。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人高学先，山东康丰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）青岛奥格置业有限公司，住所地即墨市烟青路7号，统一社会信用代码91370282163949691P。
法定代表人车云林，总经理。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）鲁大超与被告（反诉原告）青岛奥格置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）鲁大超与被告（反诉原告）青岛奥格置业有限公司双方均于2016年9月5日向本院提出书面申请，要求撤回对对方的起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）鲁大超与被告（反诉原告）青岛奥格置业有限公司申请撤回对对方的起诉和反诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告鲁大超撤回对被告青岛奥格置业有限公司的起诉。
二、准许被告青岛奥格置业有限公司撤回对原告鲁大超的反诉。
案件受理费136元（原告已预缴），减半收取68元由原告鲁大超负担；反诉费25元（反诉原告已预缴），由反诉原告青岛奥格置业有限公司负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋娇娇
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2734号
原告：家顺摩托车行，住所地贵州省盘县老屋基加油站对面（老屋基所），注册号520202600174008。
经营者：王桂英，女，1965年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：曾云方，男，1975年2月4日生，彝族，住贵州省盘县。
原告家顺摩托车行诉被告曾云方买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，原告家顺摩托车行于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家顺摩托车行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告家顺摩托车行负担。
审判员 郭 懋
二〇一七年五月十五日
书记员 孔令海
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初453号
原告张尧全，男，1960年5月18日出生，汉族，农民。
被告叶生明，男，1964年9月4日出生，汉族，农民。
被告黄红仙，女，汉族，1966年12月10日出生，汉族，农民，
原告张尧全与被告叶生明、黄红仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张尧全到庭参加诉讼，被告叶生明、黄红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尧全诉称，被告叶生明因办木材企业资金周转困难，于2013年8月11日向原告借款160000元，原告现金交付借款，被告叶生明出具借条一张。被告每月按月利率3%支付利息至2014年7月止，借款本金及该款从2014年8月1日始的利息，被告至今未予支付。上述借款发生在被告叶生明和被告黄红仙夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还借款人民币160000元及该款从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告叶生明、黄红仙均未作答辩。
经审理，原告提供证据1、借条一张，证明被告向原告借款人民币160000元的事实；证据2、两被告的结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
被告叶生明、黄红仙未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1有被告叶生明的签字确认，证据2系相关部门依职权所作，上述证据与本案有关联性，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2013年8月11日，被告叶生明向原告借款160000元，被告叶生明于当日向原告出具借条一张，内容为“兹向张尧全借款人民币壹拾陆万元整，此据经借人叶生明身份证：35212319640904＊＊＊＊”。该款两被告至今未偿还。
另查明，被告叶生明与被告黄红仙于2007年1月8日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。
本院认为，被告叶生明欠原告张尧全借款人民币160000元的事实，有被告叶生明出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告张尧全诉请被告叶生明偿还借款人民币160000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款160000元从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，因未能提供证据证实双方存在约定利率的情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告所主张的利息本院仅能支持借款160000元从起诉之日即2016年2月14日起至款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期利息。因上述债务发生在被告叶生明与被告黄红仙婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据反驳上述债务系两被告夫妻共同债务，故原告张尧全提出要求被告黄红仙共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶生明、黄红仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张尧全借款人民币160000元及该款从2016年2月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2257元，由被告叶生明、黄红仙共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费人民币560元，由被告叶生明、黄红仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第565号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人李继伟，农民。
被执行人范魁光，农民。
被执行人李继来，农民。
被执行人李继臣，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李继伟、范魁光、李继来、李继臣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第649号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第649号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王 川
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00033号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部。负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：盛新杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李桂芝。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建军。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部（以下简称人寿财险南阳支公司邓州营销部）与被上诉人李桂芝、赵建军为机动车交通事故责任纠纷一案，李桂芝、赵建军于2013年9月12日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳支公司邓州营销部赔偿李桂芝、赵建军各项损失120000元。原审法院于2013年10月23日作出(2013)邓法民一初字第221号民事判决。人寿财险南阳支公司邓州营销部不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司邓州营销部的委托代理人盛新杰，被上诉人李桂芝、赵建军的委托代理人葛金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月29日16时35分许，赵永麦驾驶三轮摩托车行至231省道邓州市赵河店处，与盛腾飞驾驶的豫R37B**号两轮摩托车相撞，致使赵永麦当场死亡，车辆损坏。2013年4月1日，邓州市公安交警大队作出［2013］第130174号道路交通事故认定书，认定盛腾飞负事故的主要责任，赵永麦负事故次要责任，乘坐盛腾飞驾驶摩托车的程海洋无责任。经查，盛腾飞驾驶的两轮摩托车在人寿财险南阳支公司邓州营销部投保有交强险，事故发生时车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，盛腾飞驾驶两轮摩托车与受害人赵永麦驾驶的三轮摩托车相碰撞，致使赵永麦当场死亡这一事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定书客观、公正。经交警部门认定，盛腾飞负事故的主要责任，赵永麦负次要责任。因盛腾飞驾驶的车辆在人寿财险南阳支公司邓州营销部投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，且李桂芝、赵建军的损失已经超出交强险责任限额120000元（不含财产损失），故李桂芝、赵建军要求保险公司在交强险责任限额120000元内足额承担理赔义务，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部于本判决生效后十日内赔付李桂芝、赵建军120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部负担。
人寿财险南阳支公司邓州营销部上诉称：1、依据交强险条例的规定，死亡赔偿金的最高限额为11万元，原审判决不分限额判决保险公司承担全部责任错误。2、该案盛腾飞系无证驾驶，原审判决未明确保险公司对盛腾飞享有追偿权不当。
李桂芝、赵建军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中各方当事人均未向法庭提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：盛腾飞驾驶两轮摩托车与赵永麦驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成赵永麦当场死亡的交通事故，盛腾飞应当承担相应的赔偿责任。涉案车辆在人寿财险南阳支公司邓州营销部投保了机动车交通事故强制责任保险，人寿财险南阳支公司邓州营销部应当在交强险总限额内向赵永麦的法定继承人李桂芝、赵建军承担赔付责任。人寿财险南阳支公司邓州营销部上诉称应按交强险分项限额计算赔付数额的理由与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定精神相悖，本院不予支持。本次交通事故因盛腾飞系无证驾驶，人寿财险南阳支公司邓州营销部在承担赔偿责任后可依法向盛腾飞行使追偿权。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年三月十日
书 记 员 张俊博
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执911号
申请执行人：刘路，男，汉族，1997年2月12日出生，住津南区葛沽镇三合村东三合区渤海路**号。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政。
本院受理刘路与天津日之升电子有限公司仲裁一案，执行依据为2017津南劳人仲调283调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 董世龙
山东省日照市岚山区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1103执1321号
被罚款人：刘小伟，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被罚款人：黄志斌，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行邹阳与刘小伟、黄志斌民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小伟、黄志斌未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对刘小伟罚款10000元，限收到本决定后三日内缴纳。
对黄志斌罚款10000元，限收到本决定后三日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初216号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人顾某（曾用名顾全国），男，1981年12月22日出生于山东省莒南县，汉族，农民，中共党员，户籍地山东省莒南县，住莒南县。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年1月11日被取保候审。
辩护人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人杨久峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年12月7日10时许，被告人顾某驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿莒南县城天桥路由北向南行驶至庆丰路路口处右转弯时，与右侧顺行骑自行车的刘景双发生事故，致刘景双重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人顾某负事故的全部责任。案发后，被告人顾某电话报案至莒南县公安局，在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月5日，被告人顾某与被害人近亲属达成和解协议，除保险公司赔偿外另行赔偿5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2017年5月15日，莒南县司法局出具对被告人顾某的社区矫正调查评估意见书，评估意见为同意被告人顾某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人顾某电话报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。鉴于被告人顾某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人顾某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2481号
原告：吴泽林，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告吴泽林与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴泽林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴泽林撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 秦胜拉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第702号
原告姜华，女，汉族，出生于1980年8月6日，住四川省珙县。
被告李宗梅，女，汉族，出生于1975年8月5日，住四川省珙县。
原告姜华与被告李宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由代理审判员周中琼担任审判长，人民陪审员汪国忠、高远丽参加评议，公开开庭审理了本案，公开开庭审理了本案。原告姜华到庭参加诉讼，被告李宗梅经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，被告李宗梅于2013年6月3日向原告姜华借款40000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利息5分，但被告李宗梅借款后既未向原告姜华支付借款利息又未归还借款本金。原告多次催收未果，2014年12月被告便下落不明，无法联系。原告为保护自己的合法权益不受侵害，故诉讼到法院，请求：1、判令被告李宗梅依法支付原告借款40000元，本息共计60000余元；2、诉讼费由被告李宗梅承担。
原告姜华为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告姜华身份证复印件；2、被告李宗梅身份证复印件；3、借款借条一张（原件）。
被告李宗梅未答辩，也未向法庭提供证据。
审理查明，被告李宗梅因做生意需要资金周转，于2013年6月3日向原告姜华借款40000元，并向原告出具借条一张：“今借到姜华现金40000.00元（肆万元正）。用于资金周转（生意上），本人自愿用门市和住房进行担保，月息5分”。当事人双方对还款期限未作约定，后经原告多次催收，被告均未履行其还本付息的义务，2014年12月被告便下落不明。原告姜华为了维护自己的合法权益不受侵害，故于2015年3月诉讼来院，请求法院判决支持其诉求。
庭审中，原告姜华自愿将双方约定的月利率降至为中国人民银行同期贷款基准月利率的4倍。并查明2013年6月中国人民银行同期贷款（一年至三年）基准利率年利率为6.15%。
上述事实，有原告姜华的陈述及下列证据予以证实：1、原告姜华身份证复印件；2、被告李宗梅身份证复印件；3、借款借条一张（原件）。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告李宗梅向原告姜华借款40000元，有借条为证，其事实清楚，证据确凿，系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方未就借款期限进行约定，原告姜华可随时向被告李宗梅主张返还借款的权利，故原告诉请判令被告李宗梅偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持；庭审中，原告姜华自愿要求被告按中国人民银行同期贷款基准月利率的4倍支付利息，即借款月利息为2.05%（年利率6.15%÷12个月×4倍），符合法律的规定，本院予以支持。因现诉讼中被告李宗梅下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗梅在本判决生效之日起十日内偿还原告姜华借款本金40000元。
二、被告李宗梅在本判决生效之日起十日内向原告姜华支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2013年6月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2.05%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告李宗梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 高远丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁天仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6631号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，职务：总经理。
被告：杜智强，男，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杜智强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十月二十四日
书记员 余沁男
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第608号
申请人：利彦彬，居民。
被申请人：牛西新，居民。
申请人与被申请人因借款合同产生纠纷，于2015年7月20日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人牛西新的北京现代牌小型轿车予以保全50000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛西新的北京现代牌小型轿车一辆，车牌
号：鲁Q×××××。
查封申请人利彦彬名下的北京现代牌小型轿车一辆，车
牌号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年七月二十日
书记员 郑敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第703号
申请执行人胡万龙，男，1972年11月17日出生。
被执行人涂恩和，男，1982年5月21日出生。
胡万龙申请执行涂恩和民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）顺民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂恩和未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡万龙向法院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行，申请标的为本金37000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人涂恩和拥有车牌号为闽HGXX**号小型汽车一辆，该车辆已另案查封。被执行人涂恩和在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人涂恩和在林权、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有车辆，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第299号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执321号
申请执行人白崇振，男，1953年1月14日出生，满族，个体，现住勃利镇新起街。
申请执行人姜秀杰，女，1954年5月24日出生，汉族，工人，现住勃利镇新起街。
申请执行人白春宇，男，1977年7月1日出生满族，无职业，现住勃利镇新起街。
委托代理人白崇振，男，1953年1月14日出生，满族，个体，现住勃利镇新起街。
被执行人黑龙江省勃陶实业有限公司。
法定代表人孙立财，董事长。
本院在执行（2016）黑0921执321号申请执行人白崇振、姜秀杰、白春宇与被执行人黑龙江省勃陶实业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，已对被执行人黑龙江省勃陶实业有限公司名下所有房产予以查封，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第63号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
机构地址：石家庄市友谊南大街122号振头大厦九层。
法定代表人康洁，该公司经理。
委托代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王子强。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋顺青。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。因与王子强、宋顺青机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月27日23时许，王子强无证驾驶无牌照二轮摩托车（载王素卫）沿曹前线由北向南行驶至崔庄村东侧时，与相向而行宋顺青驾驶的冀D×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告和王素卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，原告承担事故的主要责任，被告宋顺青承担事故的次要责任。冀D×××××号三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后先后在邯郸市中心医院和肥乡县中医骨科医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费38004元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，王子强的伤残等级为拾级一处；王子强的误工期限为120日；王子强的营养期限为90日；王子强的护理期限为60日，住院二人护理，出院后一人护理。原告支付了鉴定费2800元。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该鉴定报告不服，提出重新鉴定申请，但其提出的理由不符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。另原告提交了交通费票据8张，计款284元。原告住院期间由父亲王振义、母亲郭素英护理，出院后由母亲郭素英护理。郭素英系河北桑皇太阳能科技有限公司职工，日工资100元，2014年7月27日王子强发生交通事故后请假陪护，工资停发。
另查明，被告宋顺青为原告垫付了赔偿款12830元。
原审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。该事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，原告承担事故的主要责任，被告宋顺青承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费38004元；2、误工费4492元（13664元÷365天×120天）；3、原告只提供了护理人员郭素英11个月的工资表，不能证明其在本次事故发生前三年的平均收入状况。郭素英从事批发零售业，其护理费应按照批发和零售业标准计算为宜，即护理费5949元（13664元÷365天×16天＋32544元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）；7、原告因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金以酌情赔偿2000元为宜；8、鉴定费2800元；9、交通费酌情认定250元。原告上述各项损失共计74299元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿33695元。除被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿外，原告其余损失30604元（74299元-10000元-33695元），根据事故责任应当由被告宋顺青赔偿30%即9181元（30604元×30%），被告宋顺青为原告垫付了赔偿款12830元，相互抵顶后，原告还应当退还被告宋顺青垫付款3649元。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王子强医疗费等各项损失共计10000元（被告宋顺青领取3649元）；二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王子强伤残赔偿金等各项损失共计33695元；三、驳回原告王子强的其它诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告王子强承担121.5元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担467元。
宣判后，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院驳回了上诉人重新鉴定的申请错误；误工费、护理费计算错误；鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
经审理查德明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月11日邯郸物证司法鉴定中心受邯郸市中级人民法院委托作出的邯物司鉴字（2014）法医第14101148号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王子强的伤残等级为拾级一处；2、王子强的误工期限为120日；3、王子强的营养期限为90日；4、王子强的护理期限为60日，住院二人护理，出院后一人护理。该鉴定合法有效。上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽对该鉴定报告不服，提出重新鉴定申请，根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人无证据证明该鉴定结论存在以上情形，原审法院驳回其重新鉴定的申请并无不当。被上诉人王子强出生于1998年1月13日，发生交通事故时已年满16周岁，原审法院依据该鉴定意见书来计算误工费、护理费符合法律规定。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费用并无不当，该上诉理由本院不予支持。
因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)邯市少民终字第63号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。机构地址：石家庄市友谊南大街122号振头大厦九层。法定代表人康洁，该公司经理。委托代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王子强。委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋顺青。上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。因与王子强、宋顺青机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院﹙2014﹚肥民初字第981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2014年7月27日23时许，王子强无证驾驶无牌照二轮摩托车（载王素卫）沿曹前线由北向南行驶至崔庄村东侧时，与相向而行宋顺青驾驶的冀D×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告和王素卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，原告承担事故的主要责任，被告宋顺青承担事故的次要责任。冀D×××××号三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后先后在邯郸市中心医院和肥乡县中医骨科医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费38004元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，王子强的伤残等级为拾级一处；王子强的误工期限为120日；王子强的营养期限为90日；王子强的护理期限为60日，住院二人护理，出院后一人护理。原告支付了鉴定费2800元。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该鉴定报告不服，提出重新鉴定申请，但其提出的理由不符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。另原告提交了交通费票据8张，计款284元。原告住院期间由父亲王振义、母亲郭素英护理，出院后由母亲郭素英护理。郭素英系河北桑皇太阳能科技有限公司职工，日工资100元，2014年7月27日王子强发生交通事故后请假陪护，工资停发。另查明，被告宋顺青为原告垫付了赔偿款12830元。原审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。该事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，原告承担事故的主要责任，被告宋顺青承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费38004元；2、误工费4492元（13664元÷365天×120天）；3、原告只提供了护理人员郭素英11个月的工资表，不能证明其在本次事故发生前三年的平均收入状况。郭素英从事批发零售业，其护理费应按照批发和零售业标准计算为宜，即护理费5949元（13664元÷365天×16天+32544元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、伤残赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%）；7、原告因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金以酌情赔偿2000元为宜；8、鉴定费2800元；9、交通费酌情认定250元。原告上述各项损失共计74299元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿33695元。除被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿外，原告其余损失30604元（74299元-10000元-33695元），根据事故责任应当由被告宋顺青赔偿30%即9181元（30604元×30%），被告宋顺青为原告垫付了赔偿款12830元，相互抵顶后，原告还应当退还被告宋顺青垫付款3649元。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王子强医疗费等各项损失共计10000元（被告宋顺青领取3649元）；二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王子强伤残赔偿金等各项损失共计33695元；三、驳回原告王子强的其它诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告王子强承担121.5元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担467元。宣判后，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院驳回了上诉人重新鉴定的申请错误；误工费、护理费计算错误；鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。经审理查德明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年11月11日邯郸物证司法鉴定中心受邯郸市中级人民法院委托作出的邯物司鉴字〔2014〕法医第14101148号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王子强的伤残等级为拾级一处；2、王子强的误工期限为120日；3、王子强的营养期限为90日；4、王子强的护理期限为60日，住院二人护理，出院后一人护理。该鉴定合法有效。上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽对该鉴定报告不服，提出重新鉴定申请，根据>第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人无证据证明该鉴定结论存在以上情形，原审法院驳回其重新鉴定的申请并无不当。被上诉人王子强出生于1998年1月13日，发生交通事故时已年满16周岁，原审法院依据该鉴定意见书来计算误工费、护理费符合法律规定。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费用并无不当，该上诉理由本院不予支持。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈德树代理审判员  江志刚代理审判员  白 燕二〇一五年五月十四日书 记 员  王国庆
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）辽行终字第7号
上诉人（原审原告）：王宝星，男，1959年9月20日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人（原审原告）：王宝良，男，1963年3月5日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
二上诉人的委托代理人：曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人：陈海波，系该市政府市长。
委托代理人：王蔚东，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市青年农场，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇东二里处。
法定代表人：吴斌，系该农场场长。
委托代理人：唐国，系该农场副场长。
王宝星、王宝良诉沈阳市人民政府土地登记一案，沈阳市中级人民法院于2010年12月2日作出一审裁定，驳回王宝星、王宝良的起诉。王宝星、王宝良上诉后，本院作出二审裁定，指令沈阳市中级人民法院继续审理。沈阳市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）沈中行初字第66号行政判决，王宝星、王宝良不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人王宝星及委托代理人曹文，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人滕扬，原审第三人沈阳市青年农场的委托代理人唐国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
一审法院审理查明：第三人沈阳市青年农场隶属于沈阳农垦联合企业总公司，单位性质为国有企业，成立于1992年7月24日，成立以来一直没有办理国有土地使用证。2008年5月25日第三人向沈阳市规划和国土资源局沈北分局申请土地确权，办理国有土地使用证，经沈阳市规划和国土资源局沈北分局审核，沈阳市沈北新区人民政府政府审批，被告于2008年5月27日向第三人颁发了沈北国用（2008）第064号《国有土地使用证》。二原告于2009年4月得知此事后，认为被告颁发的沈北国用（2008）第064号《国有土地使用证》侵占了原告所在的沈北新区兴隆台镇十二家子村18.23亩土地，损害了村民土地集体所有权，故要求撤销该《国有土地使用证》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告有颁发国有土地使用证的职权。被告提交的证据可以证明，第三人向其提出土地登记申请后，被告依法进行了地籍调查。在地籍调查过程中，沈阳市沈北新区兴隆台镇十二家子村民委员会在界址标示上指界盖章，该行为表明村委会认可其与第三人的之间的土地边界，被告为第三人颁发国有土地使用证时双方之间不存在土地争议。原告提交的证据不能证明沈阳市沈北新区兴隆台镇十二家子村民委员会对争议地有所有权或使用权，故对其诉讼请求应予驳回。判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人王宝星、王宝良上诉称：一审判决中认定的“沈阳市沈北新区兴隆台镇十二家子村委会在界址标示上指界盖章，该行为表明村委会认可其与第三人之间的土地边界”明显与事实不符。十二家子村的“指界”并未向村民公示，未召开村民代表大会，没有经过指界人的推荐及表决程序，不符合村民委员会组织法召开村民代表大会的规定。亦没有村民委员会当场与指界人签订的授权书。而是由关兆志违法私自作出的个人行为。故被上诉人依据该协议颁发的沈北国用（2008）第64号国有土地证是违法的。请求撤销原判依法改判。
被上诉人沈阳市人民政府未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：十二家村委会在指界书上签字，说明双方无边界争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
第三人沈阳市青年农场未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意被上诉人的答辩意见。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被上诉人沈阳市人民政府有颁发国有土地使用证的职权。被上诉人沈阳市人民政府在为第三人沈阳市青年农场颁发国有土地使用证的过程中，虽然进行了地籍调查，沈北新区兴隆台镇十二家子村委会也在界址标示上指界盖章，但被上诉人没有征求土地实际使用人的意见，也没有证据证明该指界意见体现多数村民的意见。而作为界标的水渠占用的土地历史上属于沈阳市青年农场所有，还是兴隆台镇十二家子村委会所有事实不清。因此，以水渠中心线为界确定土地权属主要证据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第66号行政判决。
二、撤销沈阳市人民政府2008年5月27日给沈阳市青年农场颁发沈北国用（2008）第64号《国有土地使用证》的登记行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人沈阳市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 宋梅梅
审判员 徐桂伶
二〇一三年二月十九日
书记员 李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执226号
申请执行人：沙吾列什汗*乌拉孜。
被执行人：别依山哈力*胡斯曼。
本院依据已经发生法律效力的（2011）乌少民初字第20号民事调解书，于二0一六年五月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3600元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿布力克木*艾力尤甫
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶 尔 多 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执226号申请执行人：沙吾列什汗·乌拉孜。被执行人：别依山哈力·胡斯曼。本院依据已经发生法律效力的（2011）乌少民初字第20号民事调解书，于二0一六年五月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3600元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿布力克木·艾力尤甫二〇一六年五月二十五日书记员 叶    尔     多    斯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第651号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月30日清晨6时许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为苏LBXX**的东风标志牌轿车，行至本市闵行区罗秀路龙里路路口处时，与一辆等待通行的出租车迎面相撞，并致该出租车车尾与后方公交车车头相撞。民警接报赶至现场，对张某进行了呼气式酒精含量测试，并将其带至莘庄医院进行血检。经检验，案发时张某血液中的乙醇浓度为2.16mg／ml，达到醉酒标准。到案后，被告人张某对相关案件事实供认不讳。
2014年4月26日晚21时许，被告人张某在被上海市公安局闵行分局取保候审且机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶上述东风标志牌轿车至本市徐汇区上中路百色支路口时，与一辆正常行驶的斯柯达明锐轿车发生碰擦事故。民警接报赶至现场，对张某进行了呼气式酒精含量测试，并将其带至大华医院进行血检。经检验，案发时张某血液中的乙醇浓度为2.28mg／ml，达到醉酒标准。到案后，被告人张某对上述案件事实供认不讳。
公诉机关认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
另查明，被告人张某系主动到案；上述两次酒驾共计致其他车辆物损人民币二万余元，被告人已支付了相应的赔偿款。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人顾某某、陶某、卫某的证言笔录，呼气式酒精测试单、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、物损评估意见书及行政处罚决定书，受案登记表、接警记录及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年七月十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2404号
罪犯雷志惠。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯雷志惠曾因犯盗窃罪，于二○一二年五月三十一日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因发现漏罪，浙江省永嘉县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）温永刑初字第1178号刑事判决，以被告人雷志惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。服刑期至二○一七年十月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷志惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分102分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷志惠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志惠减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2878号
申请执行人：孙某，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李某，女，1980年4月5日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
申请执行人孙某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，该案（2016）苏0591民初1884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币643750元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月一日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第619号
申请执行人：张来福
被执行人：姚文喜
本院在执行张来福诉姚文喜债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏民终字第92号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一五年五月七日
书记员 贺永升
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00094号
申请人惠某某，男，生于1970年9月10日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被申请人陈某某，男，生于1970年3月27日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被申请人郭某某，女，生于1971年11月3日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，系被申请人陈某某妻子。
申请人惠某某因与被申请人陈某某、郭某某债务纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈某某、郭某某名下共同所有的位于榆林市榆阳区西沙榆兴路南1、南2房产一处（所有权证号：0052514）及位于榆林市榆阳区西沙航宇路东福田家园3幢3-501室房产一处和位于榆林市榆阳区西沙航宇路东福田家园3幢28号车位一个（所有权证号：0029869）采取保全措施。
本院认为，申请人惠某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈某某、郭某某名下共同所有的位于榆林市榆阳区西沙榆兴路南1、南2房产一处（所有权证号：0052514）及位于榆林市榆阳区西沙航宇路东福田家园3幢3-501室房产一处和位于榆林市榆阳区西沙航宇路东福田家园3幢28号车位一个（所有权证号：0029869）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00094号
申请人惠某。
被申请人陈某。
被申请人郭某。
申请人惠某因与被申请人陈某、郭某债务纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈某、郭某名下共同所有的位于榆林市的房产两处及位于榆林市的车位一个采取保全措施。
本院认为，申请人惠某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈某、郭某名下共同所有的位于榆林市的房产两处和位于榆林市的车位一个。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00863号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：吴先进，该支行行长。
被告：汪兆云，女，1966年1月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告汪兆云借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初9号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李棚棚，男，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月21日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕；于2017年9月27日被淮阳县公安局取保候审；于2017年12月19日被淮阳县人民检察院决定取保候审；于2018年1月2日被本院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)535号起诉书指控被告人李棚棚犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人李棚棚及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年6月21日16时许，在淮阳县四通镇老菜市街鱼行十字路口向南20米处，其父亲李某与王某5因琐事发生争执，被告人李棚棚用砖头将王某5面部砸伤。经鉴定，被害人王某5鼻骨粉碎性骨折，骨折线清晰，局部软组织肿胀，伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、无前科证明、现场照片、到案经过、机动车辆驾驶证、行驶证复印件、和解协议书、谅解书、淮阳县司法局社区调查评估意见书、鉴定意见、被害人王某5的陈述、证人王某1、黄某、李某、徐某、王某2、王某3、王某4、代某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李棚棚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李棚棚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、能够当庭认罪，态度较好，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。根据被告人李棚棚的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李棚棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月五日
书记员 卢瑞雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01445-1号
申请执行人刘宝珠，女，1965年8月27日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住本市。
被执行人张莹，女，1977年8月1日出生，汉族，住本市。
刘宝珠与刘星，张莹民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官诉前调字第00131号民事调解书，已向被执行人刘星、张莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘星、张莹存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执997号
申请执行人：张洪仁，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张洪仁与葛波追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人葛波自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年七月十五日
书记员 李琳琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第50号
原告：冯永拉。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨介康。
原告冯永拉诉被告杨介康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告冯永拉的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告杨介康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永拉起诉称：被告杨介康以资金周转需要为由分别于2012年10月26日、11月3日向原告冯永拉借款5万元、2万元，共计借款7万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具7万元的借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨介康偿还原告冯永拉借款7万元及利息（自2013年11月3日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告冯永拉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告杨介康向原告借款7万元的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告杨介康未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告杨介康向原告冯永拉借款7万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨介康偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨介康于判决生效后十日内偿还冯永拉借款7万元及利息（自2013年11月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由杨介康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第117号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人赖仕兰，女，1969年12月8日出生，身份证号码：4414251969********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及其住址：广东省兴宁市兴田街道办事处鹅湖村上岭40号。2014年2月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人张导元，系被告人赖仕兰的亲戚。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赖仕兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人赖仕兰及其辩护人张导元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月间，被告人赖仕兰在兴宁市兴田街道办事处侨港街绰号叫“大头”（另案处理）经营的摩托车维修店内维修摩托车时，向“大头”提出想购买1辆二手女装摩托车。1个月后，“大头”联系被告人赖仕兰说有摩托车，被告人赖仕兰即来到该维修店，以人民币4300元的价格向“大头”购买了1辆无任何证件的五羊本田牌女装摩托车。2014年2月17日上午，公安民警在被告人赖仕兰家发现该摩托车后将被告人赖仕兰抓获。经查：该五羊本田牌女装摩托车系平远县中行镇良畲村张森文于2012年5月5日在平远县大柘镇平城南路中国工商银行门口被盗的摩托车。经鉴定，该被盗五羊本田牌女装摩托车价值人民币5880元。
上述事实，被告人赖仕兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，被害人身份证明，机动车行驶证，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明，兴宁市公安局刑侦大队情况说明，勘验笔录，现场图、照片，价格鉴定意见，被害人张森文的陈述，被害人张森文的陈述，被告人赖仕兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖仕兰无视国家法律，明知是无任何合法手续的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖仕兰归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖仕兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一四年五月十四日
书记员 陈嘉瑜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第300号
上诉人（原审被告）：杨兴云。
被上诉人（原审原告）：赵开文。
委托代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华弟。
上诉人杨兴云因承揽合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2012）宜高民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月，李华弟在筹建菊花厂时需修建厂房和办公用房，2011年7月18日，李华弟与赵开文签订建房协议，约定由赵开文承包修建，建厂泥工工资按每平方米140元计价，围墙按每平方米35元计价，协议约定工程完工以后，发包方最多欠工资15000元，不超过一个月全部付清所有工资。协议签订后，赵开文随即组织附近民工进行施工，2011年7月下旬，被告杨兴云与李华弟经口头协商后进行合伙经营，并在建房过程中，支付赵开文人工工资42000元，其中杨兴云支付37000元，李华弟支付5000元。同年10月工程完工，经双方结�，尚欠人工工资52000元。2O11年11月14日，李华弟单方向赵开文出具欠条，并约定于2012年1月10日前付清。但逾期未按约支付。2012年6月6日，杨兴云与李华弟签订退伙协议，该协议约定李华弟退出菊花项目合伙，所有股权、投资款转让给杨兴云，协议生效后，双方不再有合伙关系，由杨兴云一次性退还和补偿李华弟实际投入的资金、垫付的费用和投资款、补偿费用等共计180000元，在支付上述费用后，李华弟与杨兴云、绿洲菊花厂和专业合作社不再有任何债权债务关系和权利义务关系。其中双方在所列的退伙费用清单中明确载明包含建房所欠的人工工资52000元。2012年6月29日，杨兴云支付李华弟一次性结算费用180000元，李华弟当即出具收条，并在收条中注明：“此厂以前李华弟经手的任何材料和工资款由李华弟支付，与专业合作社无关系。”
另查明，在建房期间，杨兴云�在建的厂房和办公用房作为出资，在高县蕉村镇龙潭村鱼口冲组18号以个人名义与当地其他41户农民联合成立高县蕉村镇绿洲菊花种植专业合作社，并于2011年8月l2日在高县工商行政管理局办理工商登记，注册时登记的法定代表人为杨兴云。
现赵开文起诉到法院，请求判令：两被告支付所欠的人工工资52000元，两被告承担无限连带责任。
原审认为，李华弟与赵开文签订协议，约定由李华弟提供建筑材料，赵开文组织工人修建菊花厂厂房及办公用房，双方之间形成承揽合同关系，李华弟作为定作人，在建房工程完工后，负有按期向承揽人支付工程款的合同义务。在建房协议签订之后且工程尚未完工之前，杨兴云通过口头协商后与李华弟对菊花厂进行合伙经营，虽然李华弟在2012年6月6日与杨兴云协议退伙，但是赵开文主张的52000元工程欠款发生在二被告合伙经营期间，�债务应当认定为合伙期间的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，李华弟和杨兴云作为合伙人，对赵开文主张的52000元工程欠款负有连带清偿的法律责任。
杨兴云辩称其与李华弟之间不具有合伙关系，属于买卖关系，因与本案查明的基本事实不符，对此辩称理由，不予采信。杨兴云在与李华弟达成退伙协议后，已全部向李华弟支付了所有的投资款，包括本案中赵开文主张的52000元工程欠款，虽然双方书面约定杨兴云对前期债务不再承担责任，但该约定属于合伙人之间的内部约定，对外并不发生法律效力。如果杨兴云认�偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，依法可以向李华弟追偿。
杨兴云在合伙经营期间，以个人名义将在建的厂房和办公用房作为出资，与当地农户共同成立高县蕉村镇绿洲菊花种植专业合作社，该合作社具有法人资格。尽管该合作社成立时在建的菊花厂厂房和办公用房属于杨兴云和李华弟共有，但在合作社成立之后，杨兴云取得了该房物的所有权，对修建该厂房和办公用房所负的债务，属于合作社出资人杨兴云和前期合伙人李华弟之间的合伙债务，依法不能转化为高县蕉村镇绿洲菊花种植专业合作社的对外债务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告李华弟、杨兴云在本判决生效后十日内给付原告赵开�工程欠款52000元。被告李华弟与被告杨兴云相互承担连带责任。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告李华弟和被告杨兴云各负担236元。
宣判后，杨兴云不服，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人李华弟进行合伙经营，缺乏证据。首先，被上诉人李华弟并未参与法庭审理，在双方均未口头或书面认可的情况下，法院认定其与上诉人口头协商合伙经营缺乏事实依据；其次，被上诉人赵开文提供法庭质证的退伙协议及退伙费用清单是复印件，上诉人因对其来源的合法性不明，要求对该原件进行质证，但一审法院并未说明对复印件质证原因而直接对复印件予以采信。其三，一审法院并未对被上诉人李华弟未到庭进行法庭�查的原因予以核实印证。2、上诉人已全额支付李华弟相关费用，包括被上诉赵开文提出的民工工资52000.00元。上诉人对被上诉人所追索的工资没有任何过错和责任。综上，上诉请求：撤销高县人民法院（2012）宜高民初字第1093号判决，依法驳回原告的全部诉讼请求；本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。
赵开文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，解除合伙协议及清单证明了是合伙关系。
李华弟未作答辩。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，认定上诉人杨兴云与被上诉人李华弟是否存在合伙关系的关键证据系退伙协议。被上诉人赵开文提供的退伙协议虽不是原件，但高县蕉村镇人民政府调解委员会在该退伙协议上加盖有公章并说明来源，而上诉人杨兴云未提出反证否认，因此，对该证据本院予以采信。根据退伙协议证实杨兴云与李华弟�合伙关系存在，杨兴云作为合伙人，应对合伙期间存在的52000元欠款承担连带清偿责任。
综上，杨兴云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人杨兴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 陈淑玉
审判员 梅兴艳
二〇一三年四月七日
书记员 罗 润
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42501号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：邵月涛，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告邵月涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告邵月涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为843.5元（92.49平方米*0.6元/月/平方米*16月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵月涛于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年9月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币843.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第557号
原告：吴某。
被告：周某某。
被告：卢某。
原告吴某与被告周某某、卢某为民间借贷纠纷一案，于2
010年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
陈莉适用简易程序独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼；被告周某某
、卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：两被告系夫妻关系。被告周某某因资
金周转困难，于2009年10月1日向原告借款26000元，由被告周
某某签字，后经原告多次向两被告催讨借款，两被告均借故拖
欠至今不还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还
原告借款26000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周某某、卢某某未作答辩和举证。
原告吴某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、借条1张，用以证明被告周某某于2009年10月1日向原
告借款26000元的事实。
2、浙江省常住人口详情、结婚登记审查处理表各1份，
用以证明两被告诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实
。被告周某某、卢某未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质
证权利。本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告周某某、卢某系夫妻关系，于2005年2月25日办理了
结婚登记手续。被告周某某于2009年10月1日向原告吴某借款2
6000元，立有借条1份，均未约定借款利息和还款日期。2010
年3月9日，原告吴某向本院提起诉讼，主张债权。
本院认为：根据被告周某某向原告吴某出具的借条，原
告吴某和被告周某某之间的借贷关系成立。原告吴某与被告周
某某之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律、行政
法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。两被告系
夫妻关系，该借款系被告周某某在和被告卢某婚姻存续期间向
原告所借，在没有证据证明被告周某某经手的债务为其个人债
务之下，被告周某某向原告借款应为被告周某某和被告卢某的
夫妻共同债务。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，
故两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限
内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故两被
告应当及时履行返还原告借款的义务。原告的诉讼请求依据充
分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某、卢某在本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告吴某借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周某某、卢
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 李爱琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04925号
再审申请人（一审原告）：李兴国，男，汉族，1951年2月11日出生，无业，住北京市丰台区大红门西马金润家园二区*号楼4门***号。
被申请人（一审被告）：李富国，男，1959年6月16日出生。
被申请人（一审被告）：李卫国，男，1969年5月10日出生。
再审申请人李兴国因与被申请人李富国、李卫国物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴国申请再审称：我在一审中对平房置换成现住房的描述是口误；李远彩所购房屋在其去世后该房屋的所属关系应当由权利人共同共有；另外依据当年拆迁协议以及细则的规定，宣武区广外住宅合作社（以下简称广外合作社）安置人数有误，901房屋应当安置给我与妻子孙丽凤。综上，李兴国认为一审法院对案件事实认定、适用法律均存在错误，故申请撤销一审判决，请求法院支持其一审请求。
本院审查查明：李兴国陈述其曾北京市向西城区人民法院针对李远彩所购房屋提起继承关系的民事诉讼，但之后撤诉；李兴国对诉争的901房产没有出资。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院经过庭审查明涉案房屋系双方当事人之父李远彩名下的拆迁安置所得，拆迁补偿以及购房合同手续均为李远彩所签订，现上述房屋回归至双方当事人父母死亡时的状况，以上事实认定无误，另本院查明李兴国对诉争房屋无出资。综合上述查明事实，李兴国无法证明房屋产权归其所有。一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院对李兴国的再审请求不予支持。针对李兴国再审申请中关于广外合作社安置有误，应当依据拆迁细则确认其物权的主张并不属于再审审查范围，其主张可另行解决。
综上，李兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴国的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘杉杉