河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2578号
原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司，住所地许昌市许由路中段76号。
法定代表人郭文涛，任该公司董事长。
委托代理人彭亚杰，女，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告李远，男，汉族，1980年3月26日出生，住许昌市魏都区。
被告赵升，男，汉族，1972年3月6日出生，住许昌市魏都区。
被告李远、赵升的共同委托代理人庞鹏，男，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告张海利，男，汉族，1962年7月15日出生，住许昌市魏都区。
被告吴志勇，男，汉族，1971年6月4日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通小贷公司）诉被告李远、赵升、张海利、吴志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚杰、被告李远、赵升的共同委托代理人庞鹏到庭参加了诉讼，被告张海利、吴志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告李远向原告借款100万元，月利率12‰,2015年3月26日借款到期，原告依约履行了出借义务。被告赵升、张海利、吴志勇作为保证人，自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。现借款已经到期，原告多次催要，被告仍未履行。现请求依法判令被告李远偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息合并按照合同约定，自2015年4月21日起计算至实际还款之日）；判令被告赵升、张海利、吴志勇对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；并由四被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告李远辩称，我不是实际借款人，该款由其他人使用；该款付息至2015年4月份，支付利息为月息4分，并非合同所约定的利率。
被告赵升辩称，该笔款项我用了是事实。
被告张海利、吴志勇未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：保证担保借款合同、借款借据、转款凭证各一份，证明被告李远向原告借款100万元，借款期间自2014年11月27日至2015年4月20日，约定月利息12‰,逾期利率为原利率加收50%（即罚息18‰）,被告赵升、张海利、吴志勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年内，我公司已按照约定履行出借义务。
被告李远、赵升、张海利、吴志勇均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李远、赵升对原告提交的证据真实性无异议，但称该款系由被告赵升实际使用，经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月27日，被告李远向原告借款100万元，被告赵升、张海利、吴志勇为上述借款提供了担保。同时，原告银通小贷公司作为贷款人、被告李远作为借款人、被告赵升、张海利、吴志勇作为保证人，共同签订保证担保借款合同一份。保证担保借款合同内容载明：“借款用途购装修材料，借款金额（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.借款期限自2014年11月27日至2015年3月26日止，贷款利率12‰，还款方式为到期一次性结清本金，被告赵升、张海利、吴志勇作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至到期后二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。如被告未按照约定期限还款，则从逾期之日起在原利率基础上加收50%罚息。原、被告在合同落款中签字、盖章确认。同日，被告李远向原告银通小贷公司出具100万元的借据一份，对借款数额、借款期限及利率等信息予以确认，后原告银通小贷公司通过中国工商银行网上银行向被告李远账户（开户行为中国工商银行河南省许昌业务处理中心，账号为62×××99）转款100万元。
另查明，原告认可原、被告之间借贷关系发生后，被告方向其支付利息至2015年4月20日。借款本金100万元及2015年4月21日之后的利息，二被告至今未偿还原告，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借据是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借据要求借款人履行相应的给付义务。此外，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李远向原告银通小贷公司借款100万元，被告赵升、张海利、吴志勇为该笔借款提供连带保证责任，有原告与被告李远、赵升、张海利、吴志勇签订的保证担保借款合同、被告李远为原告出具的借款借据、原告提交的银行转账交易回单等证据为证，事实清楚，证据充分，故被告李远依法应承担还款责任，被告赵升、张海利、吴志勇作为连带责任保证人在其约定的保证期间内（自2015年4月21日起至2017年4月20日止）应对上述借款承担连带还款责任。因此，对原告要求四被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李远、赵升称该笔借款的实际使用人为被告赵升，本院认为，二被告均未提交有效的证据证明其主张，且二被告为原告出具的保证担保借款合同、被告李远出具的借款借据及原告提交的转款凭证均显示借款人为李远，故对二被告的辩称理由本院不予采信。
关于原告所主张的利息和违约金部分，从原告提供的借款借据来看，原、被告双方约定的利息为月利率12‰，罚息为利息的50%，利息与罚息的利率总和明显超过我国现行有关借款利率最高限额的相关规定（月息二分），故本院对原、被告之间的借款利息仅支持月息二分的部分。关于利息的起算期间问题，因被告已经支付利息至2015年4月20日，同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，故本院认为利息应自2015年4月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。对于原告诉讼请求中超过上述核定范围及标准之外的部分，本院不予支持。对于被告李远辩称其曾每月按照月息4分向原告支付利息的主张，因其在本判决作出前并未提交有效证据证明该主张，故对其主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李远于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及其利息（利息自2015年4月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息二分计算）。
二、被告赵升、张海利、吴志勇对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告李远、赵升、张海利、吴志勇承担，暂由原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请执行的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年二月十日
书 记 员 高春雨