山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景继军。职务，经理。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所。
被上诉人（原审原告）：贺国华，男，汉族，1998年5月1日出生，山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦勇，男，汉族，1998年11月6日出生，山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：文喜梅，女，1976年3月14日出生，汉族，山西省乡宁县。芦勇母亲。
被上诉人（原审被告）：冯万才，男，汉族，1960年4月23日出生，山西省河津市。
委托诉讼代理人：冯鹏，男，汉族，冯万才儿子。
被上诉人（原审被告）：河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司。
法定代表人：卫武生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人贺国华、芦勇、冯万才、河津耿龙物贸汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被上诉人贺国华委托诉讼代理人贺晓杰、芦勇委托诉讼代理人文喜梅，冯万才及其委托诉讼代理人冯鹏到庭、河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司经本院依法传票传唤，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）晋0882民初523号民事判决第一项，改判为减少让上诉人多承担残疾赔偿金51656元，住院伙食补助费5000元，护理费10100元，共计66756元；二、上诉费由被上诉人承担。理由为：一、一审法院认定被上诉人贺国华残疾赔偿金为51656元错误。贺国华构成十级伤残的依据为太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书为2017年1月11日出具，适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定准则》，而根据司法部的规定，从2017年1月1日起开始实施《人体伤残致残程度分级》，该鉴定中心运用的是已经失效的依据，鉴定依据明显不足。一审法院对鉴定依据明显不足的鉴定意见予以认定是完全错误的。同时贺国华在签订租房合同时属于未成年人不具备民事主体资格，一审认定其残疾赔偿按城镇标准计算是错误的。因此一审认定贺国华的残疾赔偿金为51656元是完全错误的。二、贺国华在河津人民医院住院用药时间为35天，一审却认定其伙食补助和护理费按135天，也是完全错误的，应按住院35天计算，一审法院判决多认定100天。
被上诉人贺国华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：一、关于伤残赔偿金：（1）本案交通事故发生于2015年3月20日，《人体损伤致残程度分级》施行于2017年1月1日，《中华人民共和国立法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规，自治条例和单位条例，规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外，因此该分级对本案贺国华的伤残等级鉴定不具有溯及力，司法鉴定机关依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定是合法的。（2）关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，也可参照《江西省司法厅司法管理局江西省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员的伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见：2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定：如鉴定委托方另有指定的，可按鉴定委托为准。被上诉人贺国华自2013年开始随母亲郑晶友开始在城镇居住至今，郑晶友也一直在城镇务工，有相关规定租房协议、房东身份证明、居住地居委会出具的证明加以证明，租房协议是贺国华与母亲共同和当时的房东签订，合法有效，贺国华的经常居住地为城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金。二、关于住院天数：贺国华受伤应于2015年3月20日到河津市人民医院住院治疗，2015年11月6日出院，共计住院220天，一审判决仅酌情支持了135天。其中实际用药治疗天数为35天，其它住院期间虽未进行用药，却因病情需要，为了防止贺国华病情感染，医院并未通知被上诉人贺国华办理出院手续，直至2015年11月5日河津市中心医院在对被上诉人贺国华进行了左侧股骨干骨折术后复查后才办理的出院手续。在2015年11月6日的“出院证”也写明“左下肢勿剧烈运动及行重体力劳动，出院后3个月复查左股骨干，可见贺国华出院后，仍需要继续护理治疗。
贺国华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计126993.1元（详见赔偿明细）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司再保险限额内优先赔偿原告损失，超过责任限额的部分由其与被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日21时20分，冯万才驾驶晋Ｍ×××××号小型客车由北向东左转弯时，造成卢勇、贺国华（××）受伤，双方车辆损坏的交通事故。河津市公安局交通警察大队第1108828201500205号《道路交通事故责任认定书》认定，被告冯万才负事故的主要责任，被告卢勇负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河津市人民医院骨科进行就治，入院后诊断为左股骨干骨折。太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司法鉴定中心（2017）伤鉴字第010004号《伤残人员司法鉴定意见书》认定被鉴定人贺国华左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。经查，晋Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险、第三者商业险，事故发生时在保险合同期间内，原被告就赔偿问题多次协商未果。原告针对其诉讼请求提交以下证据：
医药费35451.84元；住院费28421.43元；票据2张，住院时间2015.3.20—2015.11.6共计231天；门诊费6644.61元，票据57张；医药费收据11张，共计385.8元；
交通费4945元，233张票据；
住宿费60元，票据1张；
护理费30599.41元。贺国华母亲为护理人员，无收入，按当地护工同等护理的计算标准132元/天，48349元/365*231=30599.41。
5、住院伙食补助费11550。住院231天，231天×50元=11550元。
6、残疾赔偿金51656元。按城镇居民25828元/年计算，25828*20*10%=51656，有在城市居住的租房协议和居住证；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、财产损失1000元。事故发生时手机摔坏，以及当时所穿衣物的损失；
9、鉴定费1500元。票据一张；
10、残疾辅助器具费750元。
合计：142512.25元
被告对原告有异议的证据：证据1，被告一认为，门诊和住院票据无异议，药费票据认可天天康药房13元、8元和荣华药房39.8元；被告四认为，在省人民医院2016.3.7的5.5元门诊票据是王桂珍名字和2015.9.7的5.5元挂号费没有盖章是白条，华康医院30元专家挂号费是白条，圣济医院6张票据1066元不是正规发票，是收据，河津人民医院的2个0.5元门诊挂号没有名称，1个0.5元挂号费有重复嫌疑；所有药费票据不予认可，为外购药，没有医嘱要求自行购买，和本次事故无关联性，没有贺国华的名字；证据2，被告一认为，根据病历，请法庭酌情认定为2500元，被告二认为，请法庭酌情认定，被告四认为，请法庭酌情认定，原告去北京看病，××的必要性和合理性，是原告自己扩大损失；证据4，被告四认为，护理计算标准应按上年度居民服务业标准101元/天，在2015.4.6-4.22没有用药，4.23-5.18没有治疗，5.19-10.20没有治疗，在原告病历中有196天是空白治疗，实际用药治疗天数为35天，原告各项费用计算按35天计算，原告自己扩大的损失，我公司不予承担，被告一认为，计算标准同意101元，护理天数按伤筋动骨100天算；证据5，被告一、二、四均认为，50元标准予以认可，住院天数主张35天；证据6，被告一、二、四均认为，伤残鉴定有异议，是被告单方委托鉴定，我公司未参与鉴定环节，该鉴定依据是道路交通事故受伤人员伤残评定标准是错误的，该标准在2017.1.1起作废，而该鉴定时间是2017.1.11，应按照人身损伤致残程度标准予以确定伤残等级，同时认为应按农村标准9454*20*10%=18908元；对于被告的租房协议不予认可，没有提供房产证，原告事故发生时为未成年人，在2013.7、2015.1.7签订的租房协议有原告的名字，居委会证明中纸质问题，没有证明制作人的签字，最高院规定，在城镇连续居住满一年以上和收入在城镇满一年按城镇标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算；居住证是2016.6.15签发；证据7，被告一、二、四认为，根据运城中级人民法院的审判惯例，10级伤残的精神损害抚慰金为3000元；证据8，被告四认为，手机损失不予认定，事故责任认定书中无财产损失的认定，被告一、二均不认可；证据9，被告四认为，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，司法鉴定依据是作废的依据，由原告或原告与冯万才按责任划分，被告一认为，鉴定费应由保险公司承担，是为确定损失所花费。
被告河津耿龙物贸汽车出租分公司未提交证据，也未出庭。
一审法院认证如下：1、医疗费35415.34元。住院费28421.43元，票据2张，医药费收据11张，共计385.8元予以认定；门诊费6644.61元，河津人民医院的2个0.5元门诊挂号有重复，不予认定，2015.9.7在省人民医院的5.5元挂号费没有盖章是白条，不予认定，华康医院30元专家挂号费是白条，不予认定；在2015.3.20—2015.11.6住院期间在2015.4.6-4.22没有用药，4.23-5.18没有治疗，5.19-10.20没有治疗，在原告病历中有196天是空白治疗，实际用药治疗天数为35天，本院参照生活习惯和被告伤筋动骨100天的质证意见，本院对原告住院天数和护理、伙食补助、营养期限均折算认定为135天；2、交通费4000元。交通费是当事人实际支出费用。原告所举交通票据虽不能完全证明是本次交通事故所支出但确实存在花费的客观事实，且原告在事故发生后多次外出检查，故本院认定为4000元；3、住宿费60元，票据1张；残疾辅助器具费750元被告均当庭予以认可，共计810元；4、护理费13635元。贺国华母亲为贺国华进行护理，无收入，依照上年度居民服务业标准，计算标准101元/天，101×135=13635元；5、住院伙食补助费和营养费13500元。按135天，135天×50元=6750元；营养费按135天，135天×50元=6750元；6、残疾赔偿金51656元。原告有在城市居住的租房协议和签发的居住证，相互印证，应按城镇居民25828元/年计算，25828×20×10%=51656元；7、精神损害抚慰金3000元；司法鉴定结果为十级伤残，认定为3000元；8、财产损失1000元，不予认定。事故发生时手机摔坏，以及当时所穿衣物的损失，事故责任认定书中无财产损失的认定，不予认定；10、冯万才垫付25718.19元。其中23500元住院费和1218.19元门诊费,1000元生活费；综上，原告损害赔偿数额认定为122016.34元。一审法院认为，交通事故发生后，被告冯万才负事故的主要责任，芦勇负次要责任，贺国华无责任，故原告的相关损失，应由被告赔偿。原告在事故发生后，已主张请求赔偿，故对其被告超过诉讼时效的的答辩意见不予支持。被告冯万才驾驶的晋Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险公司投有交强险、限额30万商业三者险，故原告的损失依法应在交强险、限额30万商业三者险予以赔偿。原告医疗费用为48915.34元，伤残赔偿费用为73101元。贺国华医疗费为48915.34元，芦勇与何国华系同一起交通事故（芦勇医疗费为6998元。贺国华和芦勇医疗费在1万限额范围内按比例分配，贺国华理赔8748元，芦勇理赔1252元。）在交强险外医疗费限额内理赔8748，剩余40167元，保险公司在商业险内承担70%，为28117元，芦勇承担30%，为12050元。被告人民保险公司应赔偿原告贺国华交强险限额内的医疗费8748元，商业险内医疗费28117元，伤残赔偿额73101元；共计109966元。被告芦勇赔偿原告12050元。在交通事故发生后被告冯万才垫付原告住院费23500元、门诊费1218.19、生活费1000元，共25718.19元予以认定，由保险公司应直接予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺国华84248元。（109966-25718=84248元）二、被告芦勇于本判决生效后十日内赔偿原告贺国华12050元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付冯万才25718元。四、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费568元和鉴定费1500元，共计2068元。由被告芦勇30%负担620元，冯万才70%负担1448元。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一、因贺国华受伤部位及体质的原因，贺国华所用固定卡为五空卡，只用了二个固定钉，其余三个空用钢丝固定，因而贺国华手术后，需住院观察，以防感染。二、贺国华受伤在《人体损失伤致残程度分级标准》施时前，上诉人亦没有申请重新鉴定。三、贺国华一直随母亲因生活在城镇。四、贺国华现仍需拄双拐行走。
本院认为，因贺国华受伤部位及体质原因，手术后仍需住院观察，以防感染。贺国华实际住院220天，一审根据本案实际情况酌情认定135天，已对上诉人所提理由给予考虑，故对上诉人住院按35天计算的主张，本院不予支持。贺国华的伤残鉴定标准所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》而没有依据《人体伤残程度分级》，是因为本案所涉事故受伤者贺国华治疗终结在两个鉴定标准新旧交替之时，而上诉人中国财产保险股份有限公司运城市分公司在一、二审期间亦没有申请重新鉴定，且时至二审审理终结时，被上诉人贺国华行走仍离不开双拐，因此一审认定贺国华伤残为十级并无不当。一审认定贺国华的伤残标准按城居民并非只依据贺国华与房主的租房协议，还有房主的身份证明等，因此一审认定按城镇居民标准计算贺国华的伤残补助并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由中国人民财产保险股份有限公司运城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶柏良