广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第509号
原告段剑峰，户籍地址福建省仙游县。
委托代理人刘红生，广东坚田律师事务所律师。
被告张维嘉，户籍地址广东省陆丰市大安。
被告黄海容，户籍地址广东省陆丰市大安，系深圳市南山区恒源建材商行业主。
本院受理了原告段剑峰诉被告张维嘉、黄海容民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红生到庭参加了诉讼，被告张维嘉、黄海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维嘉与被告黄海容系配偶关系，共同以黄海容的名义为自然人投资设立深圳市南山区恒源建材商行。自2011年9月至2012年1月期间，被告张维嘉向原告共借款3次，金额合计人民币280万元。1、2011年9月5日，被告张维嘉向原告借款人民币100万元，被告张维嘉要求原告将款直接打入深圳市南山区恒源建材商行的账户中，原告通过深圳市福田区宏良建材商行向深圳市南山区恒源建材商行的账户中转款50万元；同日，原告通过段良友的账户相被告张维嘉指定的本人账户中转款50万元。被告张维嘉确认收到上述二笔款项后，于2011年9月6日向原告出具借到人民币100万元的借条。2、2011年12月20日，原告与被告张维嘉签订了《借款协议》。协议约定借款100万元，借期3个月，期满不能还时每日加付千分之一的滞纳金。签订协议当日，原告当初交付现金人民币12万元，同时由原告通过张密的账户相被告张维嘉指定的本人账户中转款88万元。3、2012年1月19日，原告与被告张维嘉签订了《借款协议》。协议约定借款80万元，借期暂定1个月，月利息百分之三，期满不能还时每日加付千分之一的滞纳金。原告通过陈建彬的账户给被告指定的本人账户转款80万元。由于被告张维嘉未能按时还款，2013年7月18日，原告委派代表人戴权锋与被告张维嘉、黄海容协商还款结算事宜：1、结至2013年6月30日，被告张维嘉欠原告款本息总额为4472533.40元；2、2012年7月至10月份，深圳市南山区恒源建材商行向深圳市鑫众建筑材料有限公司承租材料，经结算，深圳市南山区恒源建材商行应付租金14074.28元；3、2012年7月至2013年1月份，深圳市南山区恒源建材商行向段剑锋（深圳市鑫众建筑材料有限公司）出租钢材512.74吨，截止于2013年6月30日，深圳市南山区恒源建材商行应收租金332914.06元；4、2013年6月30日被告黄海容将出租的钢材作价1535640元销售给深圳市鑫众建筑材料有限公司。深圳市鑫众建筑材料有限公司的债权债务均归原告段剑锋，经结算至2013年6月30日，被告张维嘉的应收减应付：（15335640+332914.06）-（4472533.40+14074.28）=-2618053.62，即被告张维嘉欠款本息合计为2618053.62元。同时双方确认对逾期未还款项计收复利。2013年11月26日，被告张维嘉经催告仍未能还款，被告张维嘉确认截止2013年11月30日共欠原告借款本息共计2928672.43元。2014年3月24日，被告张维嘉仍未能还款，被告张维嘉、黄海容确认截止2014年2月28日共欠原告借款本息共计3139536.85元。自2014年4月份以来，原告多次催要款项，被告均以资金紧张为由拒绝付款，综上所述，原告未维护自身权益，特向法院提起诉讼个，请求判令：1、被告张维嘉偿还欠款本金2928672.43元；2、被告张维嘉偿还欠款利息210864.42元（按本金2928672.43元，月息2%从2013年11月30日计算至2014年2月28日）；3、被告黄海容对被告张维嘉承担连带还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。
两被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告通过深圳市福田区宏良建材商行账户给被告黄海容经营的深圳市南山区恒源建材商行转账50万元。同日，原告通过段良友的账户相被告张维嘉账户中转款50万元。2011年9月6日，被告张维嘉向原告出具借到100万元的借条。2011年12月20日，原告与被告张维嘉签订了《借款协议》。协议约定借款100万元，借期3个月，期满不能还时每日加付千分之一的滞纳金。当日，原告通过张密账户给被告张维嘉账户转账88万元，原告主张另12万元当场以现金方式支付。2012年1月19日，原告与被告张维嘉签订了《借款协议》。协议约定借款80万元，借期暂定1个月，月利息百分之三，期满不能还时每日加付千分之一的滞纳金。原告通过陈建彬的账户给被告张维嘉账户转款80万元。
深圳市鑫众建筑材料有限公司作出情况说明如下：2012年7月至10月份，深圳市南山区恒源建材商行向深圳市鑫众建筑材料有限公司承租材料，经结算，深圳市南山区恒源建材商行应付租金14074.28元。2012年7月至2013年1月份，深圳市鑫众建筑材料有限公司向深圳市南山区恒源建材商行承租钢材512.74吨，截止于2013年6月30日，深圳市鑫众建筑材料有限公司应付租金332914.06元。2013年6月30日，深圳市南山区恒源建材商行将出租的钢材作价1535640元销售给深圳市鑫众建筑材料有限公司。深圳市鑫众建筑材料有限公司的债权债务均归原告段剑锋。原告主张其为深圳市鑫众建筑材料有限公司的实际控制人之一。
2013年7月8日，被告张维嘉、被告黄海容与案外人深圳市鑫众建筑材料有限公司共同签署汇总表一份，双方确认深圳市鑫众建筑材料有限公司应收两被告材料租金14074.28元、应付两被告租金及材料款共计1868554.06元。另有应收借款利息和本金（至2013年6月30日）月息2%，金额1627710.22元；应收借款利息和本金（至2013年6月30日）月息2%，金额2844823.18元，双方均未注明上述两笔借款的具体本金数额及利息起算时间。
2013年7月8日，被告张维嘉、被告黄海容签署两份利息计算表，均将利息转作借款本金继续计算利息。最后确认至2013年6月30日欠本利合计2844823.18元。2013年11月26日，被告张维嘉签字确认借款本金和利息确认表，确认本金2844823.18元按月息3%从2013年7月1日至2013年11月30日利息为426723.48元、本利合计3271546.66元。减去抵扣材料款和租金的1868554.06元及2013年7月1日至2013年11月30日的利息280283.11元，本利合计2148837.17元。另外本金1627710.22元按月息2%从2013年7月1日至2013年11月30日利息为162771.02元、本利合计1790481.24元。租金14074.28元按月息2%从2013年7月1日至2013年11月30日利息为1407.43元、本利合计15481.70元。上述本利合计2928672.43元。2014年3月24日，被告张维嘉、黄海容共同确认按上述计算方式计算出的本金及利息作为借款本金合计2928672.43元，截止2014年2月28日，按月息2%计算计息为210864.42元，本利合计3139536.85元。
原告当庭确认其借款本金为280万元，其中12万元为当场支付的现金。原告借款之后，两被告均未偿还借款本金及利息。原告未提交证据证明两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行查询单、情况说明、借款协议、租赁单据、结算单、确认表以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案的《借条》、《借款协议》虽然均是由被告张维嘉出具及签署，但有100万元原告将款直接打入被告黄海容经营的深圳市南山区恒源建材商行账户中，在之后的结算单及确认表中也是两被告共同签字确认，视为被告黄海容对被告张维嘉出具及签署《借条》、《借款协议》的认可，两被告依法应承担相应的还款义务。关于借款本金，原告主张借款本金为280万元，但经查银行转账为268元，原告提交的证据不能证明其另外支付现金12万元，故本院认定两被告借原告本金为268元。两被告签署的两份利息计算表均将利息转作借款本金继续计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。被告借款期间中国人银行发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为6.10%，被告计算借款月利率3%超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交任何证据予以证明，本院对该主张不予采信。《借条》、《借款协议》虽然都是被告张维嘉签署，但其中50万元款项是汇入被告黄海容经营的深圳市南山区恒源建材商行，并且被告黄海容后来对整个借款本金及利息的计算均予以确认，故本院认为该借款是两被告的共同借款，两被告应共同承担还款责任。案外人深圳市鑫众建筑材料有限公司将对被告黄海容经营的深圳市南山区恒源建材商行的债权14074.28元、债务1868554.06元均转移给原告，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告提交的2013年7月18日两被告签署的汇总表仅是两被告对案外人鑫众公司债权及债务的认可，并不能证明案外人鑫众公司将债权转让通知了被告黄海容及债务转让给原告经过了被告黄海容的同意。2013年11月26日，被告张维嘉签署的《借给张维嘉借款本金和利息确认表》中有减1868554.06元注明抵材料款和租金，及增加14074.28元本金，但该确认表并没有被告黄海容的签名，故案外人深圳市鑫众建筑材料有限公司将对被告黄海容经营的深圳市南山区恒源建材商行的债权14074.28元、债务1868554.06元转移给原告的行为，均未发生法律效力，该债权、债务应另寻法律途径解决。庭审中，原告主张利息计算至2014年2月28日，本院依法予以支持。两被告应从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付原告利息，具体如下：借款本金100万元从2011年9月5日支付利息至2014年2月28日，借款本金88万元从2011年12月20日支付利息至2014年2月28日，借款本金80万元从2012年1月19日支付利息至2014年2月28日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维嘉、黄海容于本判决生效之日起十日内偿还原告段剑峰借款本金人民币268万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付原告利息，具体如下：借款本金100万元从2011年9月5日支付利息至2014年2月28日，借款本金88万元从2011年12月20日支付利息至2014年2月28日，借款本金80万元从2012年1月19日支付利息至2014年2月28日；
二、驳回原告段剑峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31916元，由被告张维嘉、黄海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁艳芳
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘雁娜