山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第208号
原告：闫梅，女，汉族，农民。
被告：山东四季丰化肥有限公司（原山东东阿四季丰化肥有限公司），住所地：东阿县北环路东首。
法定代表人：尚常伟，该公司经理。
委托代理人：高伟晓，男，该公司法律顾问。
委托代理人：苏立泽，男，该公司法律顾问。
原告闫梅与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫梅、被告四季丰公司委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫梅诉称：被告因资金困难多次向原告借款，2011年8月6日借款2万元，2012年2月2日借款3万元，2012年5月11日借款2万元，共计7万元。被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特具状诉至贵院，望依法判决：被告偿还借款7万元及至还款之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告四季丰公司辩称：1、被告从未向原告借款也与原告不相识，原告应向被告提供其向公司账户转账的相关证据。2、公司原法定代表人程新民在接到传票后便无法取得联系，无法到庭说明实际情况，本案借款无法查清。3、原告所述没有事实依据，应当驳回。
原告闫梅为支持诉称，提供证据如下：
借条三份；拟证明借款的事实。
被告质证意见为：对2011年8月6日的2万元的借条不予认可，四季丰公司未收到该借款，且原告没有提交支付借款的相关凭证，依法应当不予认定。对2012年2月2日的3万元意见同上。5月11日2万元的借条系程新民出具，未加盖公司印章，属于个人借款行为，与公司无关。
被告四季丰公司为支持辩称，提供证据如下：
证据1、被告公司营业执照副本；拟证实我公司名称为山东四季丰化肥有限公司，系由山东东阿四季丰化肥有限公司于2013年变更的。原告起诉的被告山东东阿四季丰化肥有限公司在其起诉时具备该名称的法律主体在法律上不存在。
证据2、案件中止审理申请书一份及东阿县公安局经侦大队于2015年3月10日出具的对程新民因公司经营期间涉嫌挪用资金犯罪立案侦查的情况；拟证明因程新民相关借款以及款项支配情况已经涉嫌刑事犯罪，应当在刑事调查结束后本案继续审理。
证据3、山东东阿四季丰化肥有限公司于2012年12月29日所形成的关于对原山东东阿四季丰化肥有限公司股东程新民资产的评估认定意见；根据该意见原山东东阿四季丰化肥有限公司2012年12月31日前所发生的所有债权债务一律由程新民个人承担。
证据4、舜天信诚会计师事务所于2014年12月29日出具的山东四季丰化肥有限公司资产审核报告；相关资产债权债务并未记载原告主张借款，同时证明被告也没收到原告主张的钱。
原告闫梅质证意见为：对这些证据均不知道、不了解。
原告申请证人崔某出庭作证，证人称：程新民跟我对象在鲁西化工销售公司上班，关系不错，他说要借钱，就联系到原告，我在中间做的证明人。三笔借款我都在场，当时程新民说山东四季丰化肥有限公司厂子资金困难，要借钱周转下，程新民带着公章的时候就卡上了。三笔借款都是现金交付的，盖章和不盖章的都是程新民出具的。约定的利息是2分，利息都是一个月给一次，利息给到4-5月份。
原告对证人证言质证为：没意见。
被告对证人证言质证为：不认可其证言。因为证人自认与原告系朋友关系。其次证人陈述利息经过其手但是记不清多少。作为从2012年开始发生的借款，这与常理不符。第三，证人陈述在没有加盖公章的条子上称程新民说用于公司经营不予认可。
经原告申请，本院在2015年6月5日对程新民调查时其称：借条属实，月息约定为2分，付息至2014年4月底，该钱用于经营公司，证明人属实，证明钱给我了。对于外部借款、债务，有一些记入账目，有些没有记入账目。
原告对该调查笔录无异议。
被告对该调查笔录提出异议：一、程新民是原告在诉状中列明的被告的法定代表人，根据公司法相关规定，法定代表人是公司的意思机关，即程新民的相关意思表示即代表公司的相关意思表示。所以对程新民的调查实质上就是对被告的调查，且程新民在本案中并非证人，因此程序不合法。二、自2015年5月29日起山东四季丰化肥有限公司经其他股东提议，履行合法手续罢免了程新民的法定代表人职务。于2015年3月份因程新民涉嫌犯罪对其进行控告，因此程新民与目前的公司存在对立的利害关系，其相关陈述不能作为证据使用。三、本案中相关借据还有只存在程新民个人签名的情形，因此程新民在调查中的相关陈述不排除撇清自己还款责任的嫌疑。
被告对借条上的公章存在疑问，本院告知其可在七日内申请鉴定，但逾期被告未提交申请。
对原告、被告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院对原被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明：山东四季丰化肥有限公司成立于2010年7月16日，法定代表人为程新民，注册资本一千万元，公司类型为有限责任公司，营业期限为2010年7月16日至2030年7月21日。原注册名称为东阿县四季丰化肥有限公司，2011年4月2日，改名为山东东阿四季丰化肥有限公司，2013年7月30日改名为山东四季丰化肥有限公司。2015年5月29日，法定代表人由程新民变更为尚常伟。2011年8月6日，程新民向原告闫梅书写借条一份：今借现金贰万元整（20000.00）程新民2011.8.6日，并加盖山东东阿四季丰化肥有限公司财务专用章。2012年2月2日，程新民向原告闫梅书写借条一份：今借现金叁万元整（30000.00）程新民山东东阿四季丰化肥有限公司2012年2月2日，证明人为崔某，并加盖山东东阿四季丰化肥有限公司印章。2012年5月11日，程新民向原告闫梅书写借条一份：今借现金贰万元整（20000.00）程新民2012.5月11日证明人为崔某。该三份借条出具时，被告法定代表人均为程新民。依原告闫梅申请，本院于2015年6月5日下午6点30分对程新民进行调查，对于闫梅案其称：“借条属实，月息约定为2分，付息至2014年4月底，该钱用于经营公司，证明人属实，证明钱给我了。对于外部借款、债务，有一些记入账目，有些没有记入账目。”被告认为借条中没有约定利息，即使支付了原告钱，也应当认定支付的是借款本金。证明人崔某出庭陈述：“三次借款我都在场。当时程新民说山东四季丰化肥有限公司厂子资金困难，要借钱周转下，三笔借款都是原告给程新民的现金，约定的利息是2分，利息都是一个月给一次，给到4-5月份。”原告闫梅主张借款本金及利息未予归还，于2015年4月提起诉讼。
另查明2012年12月29日，被告召开股东会议，对公司股东程新民资产评估认定意见一份，并约定原山东东阿四季丰化肥有限公司2012年12月31日前发生的所有债权债务一律由原山东东阿四季丰化肥有限公司法人代表程新民个人承担。2014年12月29日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所出具对山东四季丰化肥有限公司审核报告一份，该报告未有显示有原告闫梅欠款。2015年3月10日，东阿县公安局经侦大队出具证明一份，证明四季丰公司股东举报程新民在2013年
--
2014年公司经营期限涉嫌挪用资金犯罪，经案前调查，于2015年2月10日我局对其立案侦查。2015年6月24日，四季丰公司向东阿县公安局发出补充控告书一份，请求追究被控告人程新民挪用资金罪的刑事责任。2015年7月8日，四季丰公司向东阿县人民法院提交中止审理申请书一份，请求法院依法中止审理（2015）东商初字第208号闫梅诉申请人借款合同纠纷一案。
因双方争议较大，致本案调解未果。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：该案是否应该中止审理；本院对程新民调查笔录的效力问题；该借款是否已经实际履行及利息约定；案争借款是程新民的个人行为还是代表被告的职务行为。
关于本案是否应该中止审理的问题。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。本案审理的是原被告之间债权债务关系，而公安局立案的是程新民个人涉嫌挪用资金，仅是被告与法定代表人的内部行为，两者并不属于同一法律关系，且借款合同纠纷并不需要等待涉嫌挪用资金犯罪的审理结果，故被告中止申请，本院不予支持。
关于对程新民调查笔录的效力问题。被告主张程新民在本案中并非证人，法院调查程序不合法。本院于2015年5月18日开庭审理时，双方争议较大，且借款都是程新民经手，被告在辩称中亦称：程新民无法取得联系，不能到庭说明实际情况，本案借款无法查清。且原告因客观原因不能收集关于程新民的相关证据，不对其调查很难查清事实，故本院受理了原告闫梅于2015年6月2日申请法院对程新民的调查，被告主张于法无据，本院不予支持。
关于案争借款是否已经实际履行及利息约定。闫梅与程新民之间每次交付都是二至三万不等，原告主张都是现金支付，约定的利息是月息2分，付息至2014年4月底。程新民亦认可收到了该借款，月息为2分，付息至2014年4月底，并有借条上证明人崔某在场见证。且被告申请中止的事由是涉嫌挪用资金，在侧面也印证了借款已实际履行。故可以认定借款已实际交付程新民，并有利息的约定。该利息约定部分时段高于法律规定，本院予以调整。
关于案争借款是程新民的个人行为还是代表被告的职务行为。2011年8月6日和2012年2月2日的两张借条，上有山东东阿四季丰化肥有限公司的公章，可以认定被告欠款的事实。对于2012年5月11日的2万元借条，没有加盖被告公章。程新民是被告法定代表人，鉴于法定代表人在公司中所担任职务的特殊性，以及代表行为无需单独授权的特性，外部交易相对人即原告更易对其“当然有权性”产生信赖基础，并基于此信赖判断与之进行交易。借条上证明人崔某亦陈述程新民以被告名义借款，且有上两次借款予以参照，原告有理由相信程新民的行为是代表被告与原告借款，在此强调的双方合意，而不是形式上的盖章。且被告申请中止的事由是程新民涉嫌挪用资金犯罪，如果是程新民个人借款，那借款的所有人是程新民，就没有挪用一说。只有被告主观上认定该借款是公司行为，借款所有权属于被告，才可以控告程新民挪用资金，故程新民行为属职务行为。被告主张该公司审核报告的账目中并没有记载，但程新民陈述有些借款没有入账就清偿借款利息了，且那是公司内部管理的问题，不能对抗外部原告的合法债权。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。故该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，公章中是山东东阿四季丰化肥有限公司，后改名为山东四季丰化肥有限公司，故山东四季丰化肥有限公司应承担本金及利息的偿还责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效后五日内归还原告闫梅借款7万元及自2014年5月1日起至2014年11月21日止按年利率24%的利息，自2014年11月22日起至判决书确定还款之日止按同期同种类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告闫梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由被告山东四季丰化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十月十三日
书记员 赵丙磊