洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第701号
原告张葡萄，女，汉族，1963年6月8日出生。
委托代理人李栓喜，洛阳法律研究会推荐。特别授权。
委托代理人李芬菊，洛阳市涧西工农法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杜仁卫，男，汉族，1969年1月16日出生。
委托代理人白延平。洛阳高新技术产业开发区辛店镇史家沟村民委员会推荐。特别授权。
原告张葡萄诉被告杜仁卫饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告张葡萄及其委托代理人李栓喜、李粉菊，被告杜仁卫及其委托代理人白延平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张葡萄诉称，2015年4月30日晚上十点钟，原告参加村民小组会议结束回家路过被告家门口时，被告家养的狗突然从他家窜出扑向原告，并咬伤原告左小腿，当晚被告以天太晚没有医生为由拒绝对原告进行治疗，直至第二天即5月1日才带着原告到洛阳市第六人民医院打了一针狂犬疫苗、一针免疫球蛋白。后原告回家养伤，到5月7日原告受伤的左腿疼痛难忍，就到辛店医院打针，5天后不见好转，经复查系感染，需要手术治疗。这样原告又于2015年5月12日到洛阳市第六人民医院住院治疗，住院23天。后因赔偿问题，双方无法达成一致意见，现诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营�费、住院伙食补助费，交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计19699.56元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜仁卫辩称，原告被狗咬伤是事实，但被告陪伴原告在定点医院注射狂犬疫苗，当时医生提醒有一种药可以帮助治疗，就是价位比较高，医生询问原告打不打，原告称打，被告也说原告承担费用，就注射了球蛋白，注射后医生称针眼会留一些血，医生交代，如果不住院，在家注意休息，回家后如果在家感染与医院无关。当时狗并没有咬出血，只有牙印，前期治疗及注射疫苗被告已尽到自己的责任，后原告自己感染又住院和被告无关。应驳回原告的诉讼请求。
原告张葡萄就其诉称提交如下证据，证据1、××血清知情同意书》1份。证明原告被狗咬伤后于2015年5月1日到洛阳市第六人民医院注射狂犬疫苗；证据2、洛阳高新区辛店镇卫生院《诊断证�书》和《临时医嘱单》各1份，证明原告被狗咬伤后于2015年5月7日病情加重到辛店镇卫生院治疗；3、洛阳市第六人民医院的《诊断证明书》和《住院病历》各1份。证明2015年5月12日原告被狗咬伤后出现伤口感染，经医院检查需要住院治疗的情况；证据4、洛阳市第六人民医院《陪护证》1份。证明原告住院期间需1人陪护；证据5、医疗费票据4张。证明原告被狗咬伤治疗所花去的医疗费；证据6、鉴定费票据4张，证明原告所支出的鉴定费票据；证据7、辛店镇社会法庭调解书及《史家沟村委会证明》各1份；证明原告被被告家狗咬伤经基层组织调解没有成功。
被告杜仁卫对原告张葡萄证据发表如下质证意见，证据1没有异议；证据2诊断证明有异议，这是后来补的，没有在这地方治疗过。临时医嘱没有异议；证据3诊断证明有异议，该证据为复印件。住院病历真实性�有异议，但该责任不应由被告承担；证据4真实性没有异议，但该责任不应由被告承担；证据5真实性没有异议，但票据开具的时间不是治疗狂犬症的票据，和被告没有关系。有一张票据有异议，卫生室没有资质不能开具证明；证据6真实性没有异议，但鉴定被告并不同意，也不应由被告承担责任；证据7真实性没有异议，调解的事实我们承认，让被告承担责任的结果被告不认可。医院称感染是个人的责任，所以被告不应承担责任。
被告杜仁卫就其辩称提交如下证据，证据1、2015年5月1日洛阳市第六人民医院门诊收费票据1份；证据2、2015年5月1日洛阳市第六人民医院9点52分门诊清单1份；证据3、2015年5月1日洛阳市第六人民医院10点59分门诊清单1份；证据4、洛阳市预防接种知情告知书1份；证据5、洛阳市第六人民医院给原告使用的狂犬病人免疫球蛋白药说明书1份；�据6、洛阳市第六人民医院给原告注射用的冻干人用狂犬疫苗说明书1份；证据7、洛阳市统计局证明1份；证据8、记账项目明细；证据9、住院病历1份；
原告张葡萄对被告杜仁卫提交证据质证意见如下，证据1、2、3真实性没有异议，该证据不能证明原告治疗已经结束；证据4、5、6真实性没有异议，这只是使用说明书，不能证明治疗已经结束，这只是预防，并不是治疗；证据7真实性没有异议；证据8真实性没有异议，不能证明治疗已经终结；证据9没有异议，该证据可以证明原告住院的原因。原告感染是当时没有住院造成的，是狗咬伤造成的后果，被告应承担相应的法律责任。
经审理查明，2015年4月30日晚上，原告张葡萄路过被杜仁卫家门口时，被告饲养的家犬突然从家中窜出，将原告左小腿咬伤。2015年5月1日，原告与被告一起到洛阳市第六人民医院�行治疗，原告支出医疗费295.44元，被告支出医疗费1623元。2015年5月12日，原告第二次到洛阳市第六人民医院住院治疗23天，原告入院记录载明“12天前左小腿外侧被犬咬伤，伤口换药不勤，5天前咬伤处疼痛加重，伴伤口周围红肿”，原告被诊断为××。原告住院期间需一人陪护，支出医疗费6078.46元。原告出院因复查换药，支出医疗费115元。2015年9月16日，受我院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作《司法鉴定意见书》认为原告不构成伤残。
另查明，本案诉讼过程中查明被告的姓名为“杜仁卫”，而非原告起诉的“杜仁伟”，经本院释明，原告同意变更被告姓名为“杜仁卫”。
本院认为，被告杜仁卫作为犬只的饲主，负有管理义务，原告被其犬只咬伤，被告杜仁卫应当承担侵权责任。被告应赔偿原告5月1日就医产生的费用295.44元。但是原告在事发12天后再次住院治疗，系因原告换药不勤，造成感染所致，原告对二次住院治疗的发生也有过错，也应承担部分责任。本院酌定原告与被告分担责任的比例为4：6为宜。
医疗费6193.46元，属于实际支出，本院予以支持。多余部分，因原告证据不符合法律规定，本院不予支持。营养费230元（10元×23天），住院伙食补助费为1150元（50元×23天）。
关于原告的误工费，原告主张4500元没有事实依据，本院不予支持。原告系农民，本院参照2015年农村人均纯收入计算误工费为683.88元（10853元÷365天×23天）。
关于护理费，因原告提交的证据不充分，本院参照2015年居民服务业和其他服务业年工资标准计算护理费为1909元（83元×1人×23天）。
关于交通费，因原告未提交相关证据，该主张本院不予支持。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故第二次就医治疗实际支出的各项费用为，医疗费6193.46元，住院伙食补助费1150元、营养费230元、误工费683.88元、护理费1909元，共计10166.34元。由被告赔偿给原告6099.80元（10166.34×60%），剩余损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杜仁卫赔偿给原告张葡萄第一次治疗产生的医疗费295.44元。
二、被告杜仁卫赔偿给原告张葡萄第二次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6099.80元
三、以上�付内容限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张葡萄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告张葡萄承担200元，被告杜仁卫承担300元。鉴定费700元，由原告张葡萄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏 婷