浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1405号
上诉人（原审被告）：楼贤富，男，1967年12月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托诉讼代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市嘉辉进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道福田三区73幢3号三楼。
法定代表人：方江伟。
被上诉人（原审被告）：龚红英，女，1970年5月25日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：楼志强，男，1989年4月6日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：方江伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼贤富因与被上诉人交通银行股份有限公司义乌分行（以下简称交通银行义乌分行）、义乌市嘉辉进出口有限公司、龚红英、楼志强、方江伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
楼贤富上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回交通银行义乌分行对楼贤富的诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用由交通银行义乌分行承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。在一审判决书中，只字未提楼贤富提出的抗辩理由和证据。一审法院片面听取和采纳交通银行义乌分行的意见和证据。1.交通银行义乌分行在发放贷款时存在明显的过错。银行发放贷款有三审制度，不是任何公司申请贷款都可以发放的。义乌市嘉辉进出口有限公司是方江伟刚买来没多久的公司，所有的公司流水账目都是上个公司股东经营时的公司流水账目。义乌市嘉辉进出口有限公司根本不具有贷款资格，更不具备还款能力，交通银行义乌分行在三审时应当十分清楚，却对此视而不见，仍将巨额贷款发放给义乌市嘉辉进出口有限公司。交通银行的过错十分明显。该笔贷款在贷款时明确是用于购买地面砖等货款，但委托交通银行义乌分行付款的公司根本就不具备销售地面砖的经营范围。交通银行义乌分行明知购销合同是假的，却从未提出质疑，或提醒担保人，仍将贷款发放给义乌市嘉辉进出口有限公司，存在明显的过错。这笔贷款是构成贷款诈骗罪的。而且，我们现在已经在向公安机关控告，已经提交控告状，立案受理通知书会在这几天过来。2.楼贤富签订抵押担保合同的前提条件是，银行依法合规的发放贷款。而本案中，银行是违法违规的发放贷款，因此，抵押担保人不应承担全部的担保责任。二、原审在审理过程中，违反程序，适用法律错误。在原审中，楼贤富向一审法院申请法院调查，一审法院没有做任何回复，这明显违反程序法。
交通银行义乌分行辩称，一审认定事实清楚，银行放款程序没有错误。一审审理程序合法，适用法律正确。
义乌市嘉辉进出口有限公司、龚红英、楼志强、方江伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
交通银行义乌分行向一审法院起诉请求：1.义乌市嘉辉进出口有限公司归还借款本金4982399.53元及利息、罚息（计算至2016年3月23日止利息、罚息743968.45元，复利36059.91元，共计780028.36元，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至实际履行之日止）；2.义乌市嘉辉进出口有限公司承担交通银行义乌分行支付的律师代理费30000元；3.交通银行义乌分行对被告楼贤富、龚红英、楼志强名下坐落于义乌市稠城街道福田二区69幢××号房产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00094548至c000945**号，土地证号：义乌国用2009第001-467**号，他项权证：房他证稠城字第××号，义乌他项2013第001-00511号]就司法处置所得款在上述款项和费用范围内享有优先受偿权；4.方江伟对上述款项和费用在最高保证额本金650万元范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年1月5日，楼贤富、龚红英、楼志强与交通银行义乌分行签订一份最高额抵押合同，约定：楼贤富、龚红英、楼志强自愿以名下坐落于义乌市稠城街道福田二区69幢××号房产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00094548至c000945**号，土地证号：义乌国用2009第001-467**号，他项权证：房他证稠城字第××号，义乌他项2013第001-00511号]，为义乌市嘉辉进出口有限公司与交通银行义乌分行在2013年1月4日至2015年1月4日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权而支付的律师代理费等；抵押担保的最高本金余额为750万元。后双方办理了抵押登记手续。2013年1月6日，方江伟与交通银行义乌分行签订《最高额保证合同》一份，自愿为义乌市嘉辉进出口有限公司与交通银行义乌分行在2013年1月6日至2015年1月6日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，约定：保证范围为借款本金及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权而支付的律师代理费等；所担保债权的最高本金余额为650万元，主债权同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保，债权人有权自行决定行使顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行使担保物权。2013年12月26日，义乌市嘉辉进出口有限公司与交通银行义乌分行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款650万元，借期自放款日计至2014年12月25日，利率为一年期基准利率上浮23%，逾期罚息按合同约定利率上浮50%，交通银行义乌分行因实现债权而支付的律师代理费等由义乌市嘉辉进出口有限公司承担。后交通银行义乌分行依约放款650万元，2014年11月22日起义乌市嘉辉进出口有限公司开始欠息，2015年1月9日归还借款本金1517600元，同年2月29日归还借款本金0.47元。截止2016年3月23日，义乌市嘉辉进出口有限公司尚欠借款本金4982399.53元，利息、罚息743968.45元，复利36059.91元。另查明，交通银行义乌分行为实现本案债权，支付了律师代理费3万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市嘉辉进出口有限公司于判决生效后十日内归还交通银行义乌分行借款本金4982399.53元及利息、罚息743968.45元，复利36059.91元（已计算至2016年3月23日止，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、义乌市嘉辉进出口有限公司于判决生效后十日内支付交通银行义乌分行律师代理费3万元。三、交通银行义乌分行对楼贤富、龚红英、楼志强所有坐落于义乌市稠城街道福田二区69幢××号房产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00094548至c000945**号，土地证号：义乌国用2009第001-467**号，他项权证：房他证稠城字第××号。债权数额750万元]享有优先受偿权；四、方江伟对上述第一项判决在最高保证额650万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的任务利息。案件受理费52347元、保全费5000元，由义乌市嘉辉进出口有限公司、楼贤富、龚红英、楼志强、方江伟共同负担。
本院二审期间，楼贤富提交如下证据：录音资料一份。证明目的：方江伟购买该公司的时候，是皮包公司。根本未用于经营，该笔贷款是贷款诈骗，贷款不是用于合同约定的借款用途。
本院对上述证据认证认为，不属于新证据且不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉的《小企业流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照约定行使权利、履行义务。交通银行义乌分行按照合同约定将款项发放至义乌市嘉辉进出口有限公司的账户，已经完成其放款义务。楼贤富上诉主张交通银行义乌分行违法违规发放贷款，本案涉嫌贷款诈骗罪，依据不足，本院不予采信。另，一审法院根据案件审理情况，适用简式裁判文书对本案作出判决，并无不当。
综上所述，楼贤富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52347元，由上诉人楼贤富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年七月六日
代书 记员 张青青