昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1060号
原告：马柱存，女，云南省寻甸县人。
原告：胡石存，男，云南省寻甸县人。
委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈克朋，男，汉族，河南省郑县人。
被告：翟新伟，男，汉族，河南省襄城县人。
两被告共同委托诉讼代理人：周慧，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理；
两被告共同委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司，组织机构代码证号：74528671-X。
住所：云南省昆明市呈贡区吴家营中心区*幢******号。
负责人：罗贵坚，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告马柱存、胡石存与被告陈克朋、翟新伟、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马柱存，马柱存、胡石存的委托诉讼代理人许兴华、罗炳坤，被告翟新伟，被告陈克朋、翟新伟的委托诉讼代理人周慧、周贵生，被告保险公司的委托诉讼代理人刘国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马柱存、胡石存向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告在交强险死亡赔偿金限额11万范围外按同等责任连带赔偿二原告经济损失共计356330元（死亡赔偿金527460元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费273200元，交通费，共计822660元）。2.判令第三被告在保险范围内承担保险责任。3.请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月28日，二原告之子胡忠强驾驶二轮摩托车行驶至呈贡区石龙路与春融东路交叉路口时，与第一被告翟新伟驾驶的福田牌货车相撞，导致胡忠强以及乘坐的舒其金当场死亡。经呈贡区交警大队交通事故责任认定书认定：确定此次事故被告翟新伟承担同等责任，胡忠强承担同等责任，事故发生后，经与被告翟新伟协商，翟新伟支付死者丧葬费32231.5元，其他经济损失无法达成一致意见。经查，被告翟新伟所驾驶车辆的车主为被告陈克朋，事故发生时被告翟新伟正受雇于车主陈克朋为其拉货。因此被告陈克朋应对此次事故承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告翟新伟、陈克朋辩称，翟新伟租赁陈克朋的车，本案中的损失翟新伟愿意一人承担。事故车辆在保险公司投保交强险，商业第三者保险（限额为30万）。事故发生后，翟新伟为两名死者各垫付32231.2元，受害人死亡赔偿金应当按照户口性质确定，被扶养人生活费应当按照农村标准，精神抚慰金不应当支持。翟新伟只应当承担30%的责任，因为胡忠强无证驾驶超速等多项违法行为。
被告保险公司辩称，公司垫付74463元，其中10000元垫付给高朝能，转账到昆明医科大学医院，64463元转账到陈克朋的账户。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.胡忠强与翟新伟的赔偿责任如何划分；2.原告主张的各项损失应如何计算；3.三被告应当如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据：原告提交的身份证、结婚证、胡忠强未婚证明、交通事故认定书、火化证，被告翟新伟提交的个人租车协议、机动车驾驶证、道路交通运输从业资格证、交强险保险单、商业险保险单、经济赔偿凭证两份，本院认为，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。双方当事人有异议的证据：原告提交的寻甸县仁德街道北观居委会出具的证明能够证实胡忠强的第一顺序继承人及的身份情况，本院予以采信，原告提交的寻甸县仁德街道北观居委会出具的在外务工证明、马朝斌证人证言，真实、合法，与本案关联，能够证实胡忠强在城镇居住一年以上，生活来源源于城镇。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日18时31分，翟新伟驾驶“福田”轻型仓柵式货车沿昆明市呈贡区石龙路由西向东行驶至石龙路与春融东路交叉口沿左转及掉头车道遇直行信号，以20km/h的速度左转通过路口准备驶往云南顺腾物流中心时，恰遇胡忠强驾驶无牌号普通二轮摩托车载舒其金、高朝能沿石龙路由东向西以63km/h的速度遇红灯信号直行通过该路口，胡忠强发现情况后避让不及，摩托车车头前部与“福田”轻型仓柵式货车右后侧相碰撞，致胡忠强、舒其金死亡，高朝能受伤，两车不同程度受损。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出责任认定：翟新伟、胡忠强承担同等责任，舒其金、高朝能不承担责任。“福田”轻型仓柵式货车在保险公司投保交强险，商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期限内，被告保险公司为伤者高朝能垫付医疗费10000元，为胡忠强、舒其金各垫付丧葬费32231元。胡忠强的父母是胡石存（1965年7月8日生）、马柱存（1957年8月16日生）。经法庭释明，高朝能在法庭规定的时间内未提起诉讼，视为其放弃向法院主张损害赔偿的权利。舒其金的损害赔偿纠纷在（2017）云0114民初711号案件中处理，舒其金死亡的损失赔偿总额为608548元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”道路交通事故认定书认定：翟新伟、胡忠强承担同等责任，结合事故发生的经过，本院确认翟新伟、胡忠强的第一顺序继承人在继承遗产范围以内各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”胡忠强出生于1997年7月21日，如前所述，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为28611元×20年=572220元，原告主张的被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”胡忠强的父母胡石存生于1965年7月8日，马柱存生于1957年8月16日，原告提交的证据并不足以证实，两原告无劳动能力又无其他生活来源，对于该项主张本院不予支持。原告主张的交通费2000元，综合办理丧葬事宜的亲属的人数，本院酌情支持1000元，原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，胡忠强自身承担同等责任，考虑受害人已经死亡，必然给亲属造成了精神上的伤害，故，本院酌情支持8000元。原告因本次交通事故可获得的赔偿项目包括：死亡赔偿金572220元、交通费1000元、精神抚慰金8000元，共计581220元，另一受害人舒其金的损害赔偿纠纷在（2017）云0114民初711号案件中处理，舒其金死亡的损失总额为608548元，本次交通事故的总损失1189768元，舒其金的损失占51%，胡忠强的损失占49%，交强险项下赔偿限额110000元，扣减已经赔付的64463元，由保险公司根据损失比例，向本案原告赔偿22313元【（110000-64463）×49%】剩余的558907元（581220-22313），其中50%，由原告自行承担，剩余50%即279454元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付147000元（300000×49%），剩余132454元由被告翟新伟进行赔偿，因原告主张翟新伟与陈克朋之间存在雇佣关系，但其提交的证据并不足以证实，而翟新伟向本院提交了车辆租赁协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告陈克朋对损害的发生不存在过错，不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日以内向原告马柱存、胡石存赔偿交强险限额22313元、商业第三者责任险限额147000元，共计169313元；
二、由被告翟新伟在本判决生效后十日以内向原告马柱存、胡石存赔偿经济损失132454元；
三、驳回原告马柱存、胡石存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7130元，由原告马柱存、胡石存承担1092元，被告翟新伟承担6038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 毕 康
人民陪审员 李永明
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘智楠