苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2032号
原告邢敏华。
原告石永红。
委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告苏州工业园区华新国际城市发展有限公司，住所地苏州工业园区都市花园33幢。
法定代表人凌学风，董事长。
委托代理人张洪杰。
委托代理人陶鑫。
原告邢敏华、石永红诉被告苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（以下简称“华新公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴宜独任审判，于2013年9月25日、11月11日公开开庭进行了审理。原告邢敏华、石永红的委托代理人吴泓斌、被告华新公司的委托代理人张洪杰、陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢敏华、石永红诉称，两原告系夫妻。2011年12月1日，原告邢敏华与被告签订商品房销售合同，约定购买被告所有的天域花园32幢103室房屋一套。该房屋当时出租给苏州工业园区金海华燕鲍翅精作房有限责任公司（以下简称“金海华公司”），按照被告与金海华公司签订的租赁协议，当时年租金为200万元。2011年12月7日，原告邢敏华又与被告签订补充协议，对原销售合同的分期付款方式、金额及已付款情况进行了确认。根据销售合同补充条款约定，该房屋销售时处于金海华公司承租状态，约定自乙方支付首期款之日起，甲方实际收取的房屋租金的50%归乙方所有。截止金海华公司租赁期限届满，被告已收取的租金分文未支付原告。据此原告诉讼来院，请求判令被告支付天域花园32幢103室租金830601元（自2011年12月2日起至2012年9月30日止）；被告赔偿利息损失暂计57915元（自2011年12月2日起按银行同期贷款利率计算，计算至实际支付日止）；被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告经核算调整诉请租金金额为831521.74元。
被告华新公司辩称，对双方签订商品房销售合同及约定内容无异议，双方约定金海华公司租金50%归原告所有亦无异议。租金收应扣除12%房产税、5%营业税、0.6%的附加税等税费，该税费已由被告支付，金额146177.78元，应从给付原告的租金中扣除。双方未就租金支付损失赔偿进行约定，不同意利息损失赔偿请求。
经审理查明，2011年12月1日，被告华新公司（甲方、卖方）与原告邢敏华（买受方、乙方）签订商品房销售合同，约定乙方向甲方购买苏州工业园区天域花园32幢103室房屋；房屋建筑总面积1247.49平方米；房屋总价款69859000元，付款方式为自有资金支付全部房价款；甲方定于2011年12月15日前将该房屋交付乙方，不可抗力除外。上述商品房销售合同由原告邢敏华、石永红作为乙方签字，被告华新公司盖章予以确认。合同补充条款约定，乙方已经明确知晓该房屋由金海华公司租赁使用，根据甲方与金海华及相关第三方签订的租赁经营管理协议书约定以及该协议的实际履行情况，租赁期限自2004年10月1日起至2012年9月30日止，乙方确认，本合同签订时，已经收到甲方提供的上述租赁经营管理协议书之复印件，双方同意，乙方取得该房屋的房地产权属证书后，甲、乙双方应当与金海华、相关第三方共同签订租赁经营管理协议书之补充协议，由乙方与金海华、相关第三方继续履行上述租赁经营管理协议书，自上述补充协议签订之日起，租金归乙方所有。合同附件四“付款方式及付款期限”约定，乙方按下列方式付款：2011年12月1日前支付总房款的50%，计34929500元；2011年12月14日前，乙方通过银行贷款再付清总房款的50%，计34929500元，如银行贷款不足50%，差额部分乙方应在2011年12月14日前一次性补足。
2011年12月2日，原告向被告支付房款35000000元。2011年12月27日，被告华新公司（甲方、卖方）与原告邢敏华（乙方、买方）签订商品房买卖合同之补充协议，确认乙方分期支付房价款，其中35000000元（首期款）以自有资金支付，34859000元（尾款）由乙方贷款支付，截至补充协议签订之日，乙方仅支付了首期款，尚未支付尾款。双方约定：经协商甲方同意将上述尾款的付款期限推迟，乙方应当至迟于2012年4月20日前向甲方足额支付全部尾款；根据商品房买卖合同约定，乙方已经明确知晓该房屋由金海华公司租赁使用，根据甲方与金海华及相关第三方签订的租赁经营管理协议书约定以及该协议的实际履行情况，租赁期限自2004年10月1日起至2012年9月30日止，双方确认，自乙方支付首期款之日起，甲方实际收取的该房屋租金的50%归乙方所有，自乙方全额支付尾款及逾期付款利息和／或违约金（如有）之日起，乙方有权收取该房屋的全部租金。
2011年12月28日，苏州工业园区天域花园32幢103室房屋办理了产权转移登记手续，登记房屋共同共有人为邢敏华、配偶石永红。
另查明，2008年7月25日，华新公司（甲方、委托方）、金海华公司（乙方、受托方）、苏州工业园区华新国际会所管理有限公司（以下简称“华新会所公司”）（丙方、第三方）签订租赁经营管理协议书，约定租赁项目天域会所A区餐饮（1-2层），建筑面积约1000平方米；租赁期限八年，自2004年3月1日起至2012年2月28日止；租赁管理费用包括租金、车位租赁费用等，年租金130万元，之后每年增加10万元；租金支付方式为季度预付，先交后用，每季度的最后一个月（25-28号）支付下季度租金。庭审中原、被告一致确认金海华公司履行租赁合同至2012年9月30日止，2011年10月1日至2012年9月30日期间租金200万元，已由金海华公司支付华新公司。租赁期限届满后原告已另行签订协议，将房屋出租给案外他人经营。
以上事实，由当事人提交的商品房销售合同及附件、补充协议、帐户查询记录、租赁经营管理协议书、房屋所有权证等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于双方当事人争议的问题一、被告应付原告租金金额。原告主张应自支付首期房款即2011年12月2日起计算至2012年9月30日租赁期限届满，相应50%租金831521.74元应由被告支付原告；被告认可上述租金计算期限及租金金额，要求另扣除17.6%的税费。
就争议问题，被告提交了以下证据：租金支付凭证、租赁服务费发票及税收电子缴款凭证各四份，记载金海华公司于2012年1月20日、2012年5月7日、2012年7月9日、2012年12月5日分别支付租金505000元、500000元、505000元、500000元，2012年1月5日、5月16日、7月12日、12月12日分别由税务机关代开租赁费发票，相应纳税金额分别为88880元、88000元、88880元、88000元。原告主张以上租金包括车位租金，涉及诉争房产的四笔均为500000元，应纳税额88000元。
原告质证认可证据真实性，提出双方合同未约定税费的负担，不同意承担税款，同时，个人出租房屋的税收综合征收率为5%，即使原告承担也不应超过此税率。
本院认为，1、关于租金金额，双方约定自原告支付首期款之日起，实收租金的部分归原告所有，故原告有权计收租金的期限为2011年12月2日至2012年9月30日，相应期限租金总收入计1663043.48元。2、关于税款负担，企业通过租赁房产经营获取收益的，应依法纳税并开具相应发票。因涉案房屋买卖发生于金海华公司承租期限内，原、被告协商同意由被告继续租赁关系、实际租金收入的50%归原告所有，故被告华新公司收取的租金，扣除基于租金收益发生的税费后应按比例支付原告，被告为公司法人，其提交税收电子缴款凭证主张每季度50万租金收入应纳税额为88000元，原告就企业应纳税额及计算方式无实质性异议，故上述1663043.48元扣除应纳税额后余额的50%计685173.91元应由被告支付原告。原告诉请要求全额支付50%租金于法无据，超出上述认定的范围本院不予支持。
二、原告诉请主张的逾期付款利息损失赔偿请求是否成立。原告主张被告逾期付款，要求自2011年12月2日起按银行贷款利率分段计算逾期付款利息损失；被告认为合同未予约定，不应支付。
本院认为，双方合同约定自原告支付首期款起享有获取租金收益的权益，未就款项交付时间明确约定，被告应于收取租金后的合理期限内向原告支付。截止本案起诉，与金海华公司间租赁关系终止已逾1年，被告分文未付租金，原告有权主张相应利息损失，本院酌情认定被告应分别于每期租金收取后15日内向原告付款。依据租金收取时间，被告应于2012年2月5日、5月23日、7月25日、2012年12月21日前向原告分别支付租金67173.91元、206000元、206000元、206000元，逾期未付导致的利息损失自上述期限起按同期同类银行贷款利率分段计算。被告抗辩不应承担利息损失的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告协商签订的关于购买位于苏州工业园区天域花园32幢103室房屋的买卖合同及相应租金分配的约定依法成立有效。合同签订后被告未按约在合理期限内向原告付款构成违约，原告诉请要求被告立即付清并赔偿利息损失，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区华新国际城市发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邢敏华、石永红租金685173.91元，并赔偿原告相应利息损失。（利息损失计算方式：以本金67173.91元，自2012年2月5日起算；以本金206000元，自2012年5月23日起算；以本金206000元，自2012年7月25日起算；以本金206000元，自2012年12月21日起算；上述四笔均计算至判决确定的给付期限最后一日止，按同期同类银行贷款利率分段累计）
二、驳回原告邢敏华、石永红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6343元，由被告苏州工业园区华新国际城市发展有限公司负担5300元，原告邢敏华、石永红负担1043元，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 戴 宜
二〇一三年十一月十一日
书记员 李精华