广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行终175号
上诉人(原审原告)徐敬爱。
被上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局（以下称惠阳区公安局）。
法定代表人闫健平，局长。
委托代理人范国锋、马若洲，惠阳区公安局工作人员。
原审被告惠州市公安局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人叶家志、杨天宇，惠州市公安局工作人员。
上诉人徐敬爱因公安行政处罚纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐敬爱，被上诉人惠阳区公安局委托代理人范国锋、马若洲，原审被告惠州市公安局委托代理人叶家志、杨天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月6日，徐敬爱与房东林×芳就租房问题发生争执，房东林×芳报警。惠阳区公安局所辖三和派出所民警出警处理，民警在了解现场情况后，告知原告其与房东之间的纠纷属于民事纠纷，双方可自行协商或到人民法院提起诉讼。后民警准备离开现场，原告躺在警车前并用手拉住警车前保险杠和车牌阻拦民警离开，导致警车前保险杠和车牌弯曲，原告上述行为有执法记录仪录音录像证实。派出所民警在劝阻无果的情况下，以涉嫌寻衅滋事为由口头传唤原告到三和派出所接受调查询问，并在作出处罚前告知原告享有申辩和陈述的权利。在调查询问过程中，原告一直保持沉默。同日，惠阳区公安局作出惠阳（公）行罚决字[2016]00813号行政处罚决定，以原告存在寻衅滋事行为，处以行政拘留五日，由三和派出所直接送往惠阳区拘留所执行行政拘留，期限自2016年4月6日至2016年4月11日止。该行政处罚决定于2016年4月6日送达原告，但原告拒绝签收，现该行政处罚决定已经执行完毕。原告不服被告惠阳区公安局作出的惠阳（公）行罚决字[2016]00813号行政处罚决定，于2016年5月5日向惠州市公安局提起行政复议，惠州市公安局于2016年5月30日作出惠公复决字[2016]第02号行政复议决定，维持对原告作出的惠阳（公）行罚决字[2016]00813号行政处罚决定，该行政复议决定书于2016年6月6日邮寄送达原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，惠阳区公安局有对违法行为人作出拘留决定的法定职权。惠阳区公安局在对违法事件展开调查后，依法作出行政处罚决定并将行政处罚决定送达原告徐敬爱，将行政拘留通知书送达原告家属，虽原告及其家属拒绝签名，但有执法记录仪录音录像可以证明惠阳区公安局已经将相关法律文书送达原告及其家属，因此，惠阳（公）行罚决字[2016]00813号行政处罚决定的作出程序及送达程序符合法律规定。本案中，原告在民警告知其与房东林×芳之间的纠纷属于民事纠纷，可自行协商解决或到人民法院诉讼的情况下，仍躺在警车前阻拦民警离开现场并抓伤民警，以上事实有执法记录仪录音录像、询问调查笔录等证据证明，原告上述行为已经构成寻衅滋事，故惠阳区公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。惠州市公安局在受理原告的复议申请后进行书面审查，在法定期限内作出行政复议决定书并送达原告，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和第二十八条的规定，惠州市公安局作出的惠公复决字[2016]第02号行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告请求确认惠阳区公安局对原告作出拘留行政处罚的行政行为违法并撤销惠阳（公）行罚决字[2016]00813号行政处罚决定，本院不予支持。原告请求被告在公安机关个人信息查询系统中将原告被非法拘留的案底删除、在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉、为原告恢复名誉、消除影响及赔偿原告因被非法限制人身自由造成的各项经济损失，因惠阳区公安局所作出的行政处罚决定合法，故本院不支持原告上述诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回徐敬爱的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由徐敬爱负担。
上诉人徐敬爱上诉称，一、被上诉人的处罚决定认定事实不清、主要证据不足。上诉人并未抓伤警察，《处理决定》认定上诉人抓伤警察与事实不符，被上诉人并无任何证据证明。相反，上诉人有证人和录像可以证明其并未实施这一行为。二、被上诉人的处罚决定适用法律错误。被上诉人对上诉人作出拘留5日的处罚决定，依据是《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项。上诉人拦车并非寻衅滋事，而是事出有因，是为维护自身合法权益。三、被上诉人的处罚决定违反法定程序。被上诉人在对上诉人进行处罚前未履行告知义务，未告知上诉人依法享有的权利，未允许上诉人进行陈述和申辩，剥夺了上诉人的权利。四、被上诉人的处罚决定明显不当。被上诉人对上诉人处罚过重，上诉人仅仅有阻拦行为，并无暴力行为，而且事出有因，是为维护自身合法权益寻求公安机关的帮助，并非寻衅滋事，也非为谋取非法利益，主观上并无恶意，被上诉人对上诉人处罚明显不当。五、被上诉人的处罚决定属滥用职权。被上诉人方的行为明显是滥用行政处罚权，适用法律错误，非法作出错误的治安拘留处罚，处罚过重，属罚不当罪、滥用职权。六、被上诉人下属三和派出所对上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人下属三和派出所对上诉人所作出的行政拘留5日的处罚超越了其职权范围，严重违法。上诉请求：1、请求撤销博罗县人民法院（2016）粤1322行初85号行政判决书。2、依法确认惠阳(公)行罚决定字[2016]第00813号《行政处罚决定书》对上诉人作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；3、依法撤销惠阳(公)行罚决定字[2016]第00813号《行政处罚决定书》；4、判令被上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被非法拘留的“案底”删除；5、判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉、为上诉人被错误处理恢复名誉，消除影响；6、判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金1211.5；7、判令被上诉人支付上诉人因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元；8、判令被上诉人支付上诉人因被非法限制人身自而遭受的经济损失50000元(包括处理错案支出的交通费、律师费、误工赞等)；9、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人惠阳区公安局答辩称，一、惠阳区公安分局对徐敬爱作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。徐敬爱与房东林×芳因租房问题发生纠纷，派出所民警到现场了解情况后告知双方协商解决或者到人民法院提起诉讼，民警准备离开现场时，徐敬爱不听劝告便躺到警车前面不让警车离开，且抓伤派出所协警的右手臂。案发地为惠南大道主干道，原告徐敬爱躺在警车前长达半个小时，且大吵大闹，导致围观的群众越来越多。徐敬爱寻衅滋事的行为已扰乱了公共秩序，故我局对徐敬爱作出行政拘留五日的处罚。二、我局对徐敬爱作出行政处罚的决定程序合法。三、惠阳区公安分局对徐敬爱作出行政拘留五日的行政处罚裁量适当。徐敬爱的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，惠阳区公安分局对其作出行政拘留五日的处罚量罚适当。综上所述，徐敬爱作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。
原审被告惠州市公安局答辩称，1、徐敬爱寻衅滋事一案的事实清楚、证据确凿，一审判决依据的事实客观真实。徐敬爱与房东因租房问题发生纠纷，派出所民警到现场了解情况后告知双方协商解决或者到人民法院提起诉讼，民警准备离开现场时，徐敬爱不听劝告便躺到警车前面不让警车离开，且抓伤上前劝阻的派出所协警的右手臂。案发地为惠南大道上干道，原告徐敬爱躺在警车前长达半个小时，且大吵大闹，导致围观的群众越来越多，为制止违法嫌疑人徐敬爱的寻衅滋事行为，民警依法将徐敬爱传唤至派出所接受调查。以上事实有证人证言、到案经过、指认相片、辨认笔录、执法记录仪录音录像等证据证实。2、徐敬爱寻衅滋事一案查处程序合法、量罚适当。惠阳区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，对徐敬爱作出行政拘留五日的处罚适用法律依据正确、程序合法，量罚适当。3、我局充分保障了被答辩人的行政复议权利。徐敬爱不服惠阳区公安分局于2016年4月6日作出行政拘留五日的处罚决定，于2016年5月5日向我局申请行政复议，我局依法受理。经调卷审查，我局在法定期限内作出惠公复决字[2016]第02号行政复议决定，并于2016年6月6日通过邮寄送达给徐敬爱。我局认真履行了复议的职责，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”本案中，在徐敬爱与他人发生民事争议过程中，惠阳区公安局接报警后派出民警到达现场，经了解情况后告知其属于民事纠纷，双方可以就民事纠纷协商解决或向人民法院提起诉讼。徐敬爱本应按照民警的引导寻求适当途径解决民事争议，但徐敬爱采取了躺在警车前面阻挠警车离开等过激措施，其行为超出了维护自身合法权益、寻求公安机关帮助的合理限度。惠阳区公安局作为县级以上人民政府公安机关，认定徐敬爱的上述行为构成寻衅滋事，并作出惠阳（公）行罚决字[2016]00813号《行政处罚决定书》，决定对徐敬爱处以行政拘留五日。惠阳区公安局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合上述规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，徐敬爱于2016年5月5日向惠州市公安局申请行政复议，惠州市公安局通过书面审查方式，于2016年5月30日作出惠公复决字[2016]第02号《行政复议决定书》。惠州市公安局在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，处理正确。原审判决驳回徐敬爱的诉讼请求，理由正当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人徐敬爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴权（兼）
黄剑