wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00195号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人倪某某，男，1964年1月16日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、刘盼盼出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人倪某某于2013年10月18日15时10分许，酒后驾驶无号牌“宗申”牌三轮摩托车，由西向东行驶至孟州市河阳办事处缑村酒精厂南交叉路口时，与由南向北行驶的程某某驾驶的“宝马”牌轿车相撞，造成被告人倪某某受伤、三轮摩托车乘坐人武某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人倪某某血液中酒精含量为221mg／100ml。被告人倪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人倪某某判处拘役三个至五个月，并处罚金。被告人倪某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人倪某某的供述；证人程某某、武某某的证言；书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、发、破案经过、到案证明、血样提取登记表、鉴定人、鉴定机构资格证复印件、道路交通事故认定书；鉴定意见：血醇检验报告书、车辆安全技术检验报告；现场现场勘验笔录；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人倪某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾晓曼
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初94号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人秦学峰，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，司机，住无棣县。于2016年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，于2016年12月18日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人秦学峰犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营、牛文欣出庭支持公诉，被告人秦学峰到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼经滨州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2016年10月21日，在无棣县埕口镇冯家庄村红绿灯十字路口南20米处，被告人秦学峰因琐事与被害人赵某发生纠纷，后秦学峰将赵某耳部打伤。经鉴定，被害人赵某之伤属轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人秦学峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦学峰对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，
2016年10月21日，在无棣县埕口镇冯家庄村红绿灯十字路口南20米处，被告人秦学峰因琐事与被害人赵某发生纠纷，被告人秦学峰将被害人赵某耳部打伤。经鉴定，被害人赵某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人秦学峰主动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，2017年7月25日被害人赵某与被告人秦学
峰达成赔偿协议并已履行，被害人赵某对被告人秦学峰予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件系被害人赵某报案，无棣县公安局于2016年12月6日立案侦查。
（2）户籍证明，证实被告人秦学峰出生于1988年10月17日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
（3）前科查询，证实被告人秦学峰没有违法犯罪记录。
（4）发破案经过以及抓获经过，证实发破案经过及被告人秦学峰构成自首的事实。
（5）赵某病历，证实被害人赵某被秦学峰打伤后住院治疗的事实。
（6）吸毒现场检测报告书，证实被告人秦学峰检测样本经现场检测，结果呈阴性。
（7）协议书、谅解书，证实被告人秦学峰与被害人赵某达成赔偿协议并履行，被害人赵某对被告人秦学峰的行为予以谅解。
2.证人证言
（1）证人刘某的证言，证实姓秦的打货车司机脸部的事实。
（2）证人信式山的证言，证实被告人秦学峰电话叫其到现场以及大车司机受伤的事实。
（3）证人李某的证言，证实被告人秦学峰殴打大车司机的事实。
3.被害人赵某陈述，证实2016年10月21日20时30分左右，其开车（鲁Ｃ×××××）路过埕口镇冯家庄村红绿灯十字路口南侧约20米处时，发现一个高个子男子在其车前边走着，其怕碰着他，就把车往左拐继续往前开，之后那名高个子男子就跑到其车前边截住不让其走，在车前边指着其说：“你看不见开车离得我这么近吗？怎么开得车？”，后来又说：“外地的车还顶我？”，之后其同伴张玉森从车上下来和对方那个高个男子说话，但对方就是不让我们走，其接着也下车后就对那名高个子男子一直道歉，那名高个子男子不听其的解释打电话开始叫人，其一看情况不对也就报警了，对方来了三个人，他们先是把其同伴张玉森撵跑了，然后一个矮个子的男子就过来抓着其的衣领说：“你这外地开大车的这么牛，想找事吗？”，那名高个子男子接着过来打其，先是踹了其左大腿外侧一脚，又打了其左耳朵一拳，这时其就捂着耳朵说疼，他说我装什么样，之后又打了其嘴一拳，看见其嘴流血了，他就没有再打了，再后来派出所的民警就过来了的事实。
4.被告人秦学峰的供述与辩解，证实2016年10月21日晚上8点多我去冯家庄村的河间驴肉火烧店买驴肉火烧，具体时间记不清楚了，其买完之后从南向北沿大济路靠右走，一个大车从其左边开过来，蹭了其左手臂一下，然后其就跑到车前面让他停车，并让司机下来说说他开车蹭其的事情，其向他招手，他不理，继续开车蹭了其腿部后其接着就向后退了，其还是向他们招手让他们下车说说这件事，他俩就下车了，他们俩人一起冲其骂骂咧咧，其就说：“这么大的一个人，你开车看不见啊！”那个开车司机说：“我看见你了，我寻思顶你一下你让开我就走了。”其怕他俩人打其，就掏出手机打电话叫了3个朋友过来，他们几分钟就过来了，然后其和对方两个货车司机就又吵吵起来了，对方嘴里一直不干不净，其一听就起火了，其接着伸出右手扇了那个年龄大点较胖的司机左脸一下，当时他的同伴司机跑走了，然后被打的司机就报警了，过了一会儿，警察就过来了，证实了被告人秦学峰因琐事殴打被害人的事实。
5.鉴定意见
（棣）公（刑）鉴（伤）字[2016]593号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证实赵某之伤属轻伤二级。
6.现场勘验笔录、现场示意图以及赵某伤情照片，证实案发现场情况以及赵某受伤情况。
本院认为，被告人秦学峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人秦学峰案发后，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人秦学峰取得了被害人赵某的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人秦学峰有悔罪表现，当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人秦学峰适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：佘崇新
人民陪审员 ：于秀云
人民陪审员 ：刘金花
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 艳 艳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1665号
原告：刘某1，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：翁牛特旗紫城街道办事处东园子村五组（以下简称东园子村五组），住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇紫城街道办事处东园子村*组。
代表人：刘某2，系组长。
被告：翁牛特旗紫城街道办事处东园子村委会（以下简称东园子村委会），住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇紫城街道办事处东园子村。
法定代表人：王某，系主任。
原告刘某1诉被告东园子村五组、东园子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5553.00元，减半收取2776.5元，由原告负担。
审判员 王志华
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁晓强
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安执字第00522号
申请人某某信用社
被执行人张某某，男，1950年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人张某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第00738号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00236号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人胡兴。2006年11月因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌抢劫罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人戴金坤。因涉嫌抢劫罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人胡兴、戴金坤犯抢劫罪，于2014年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人胡兴、戴金坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2013年12月24日下午，被告人胡兴、戴金坤共谋诈取被害人陶某某的钱财，商定在作案过程中由胡兴充当“恶人”对陶某某实施威胁，由戴金坤充当“好人”从中“劝和”，共同诈取钱财、当日22时许，被告人戴金坤与陶某某回到大渡口区弘翔宾馆809房间后，戴金坤通过手机短信向胡兴告知陶某某所在的房间号。随后，被告人胡兴和另一男子（外号“死人子”，另案处理）来到弘翔宾馆809房间，采取拳打脚踢、语言威胁等方式逼迫陶某某拿钱，当场获取陶某某现金5500元，并迫使陶某某写下一张两万元欠条。期间被告人戴金坤从中“调解”，要求陶某某拿钱了结。而后，被告人胡兴、戴金坤、另一男子控制陶某某驾车前往重庆市江津区陶兴平家中取钱，途中陶某某趁机脱离控制并报警，被告人胡兴、戴金坤等人潜逃。事后，被告人胡兴、戴金坤分得赃款。
2014年1月15日被告人戴金坤被民警抓获。2014年6月15日被告人胡兴被民警抓获。
另查明，2014年7月11日，被告人胡兴的母亲退赔被害人陶某某5500元，被害人陶某某对被告人胡兴表示谅解。
上述事实，被告人胡兴、戴金坤在开庭审理中亦无异议，且有指认现场笔录及照片、辨认笔录、陶某某开房记录、谅解书、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息表、被害人陶兴平的陈述、被告人胡兴、戴金坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴、戴金坤以非法占有为目的，采取胁迫手段，共同劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人胡兴、戴金坤犯抢劫罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡兴的家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴金坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2018年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2018年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 周 全
人民陪审员 涂正芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 弢
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审21号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人：董焕兴，男，汉族，1988年7月25日出生，住文安县。
申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行其对被执行人董焕兴作出的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对董焕兴作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人董焕兴作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县左各庄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王艳美
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。
被告：刘长山，男，1959年9月20日出生，汉族。
被告：孙玉华，女，1963年5月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告刘长山、孙玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘长山、孙玉华偿还借款本金5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年10月27日，被告与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2011年12月27日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金5万元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人刘长山、孙玉华签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。被告：刘长山，男，1959年9月20日出生，汉族。被告：孙玉华，女，1963年5月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告刘长山、孙玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘长山、孙玉华偿还借款本金5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年10月27日，被告与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2011年12月27日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金5万元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人刘长山、孙玉华签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  王天伟审判员  朱旭鹏二〇一七年九月四日书记员  王 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初32427号
原告：鲁素花，女，1970年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店，住所地上海市黄浦区。
负责人：FRANCISCUSADRIANUSSANDERS(桑德士)，上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店总经理。
委托诉讼代理人：徐璐。
委托诉讼代理人：王忠，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告鲁素花与被告上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁素花，被告上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店之委托诉讼代理人徐璐、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁素花向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币35,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告自2011年10月25日起至被告处工作，任管事部洗碗工，负责清洗餐具和运送客人餐后和厨房垃圾。双方共签订过二次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2017年。按照酒店工作惯例，客人用餐后由服务员整理餐桌，并在初步整理后将垃圾送到洗碗间倒掉，再由洗碗工清洗餐具。因被告是五星级酒店，对食品的保质期要求严格，故经常有服务员和厨师把水果、酸奶和饮料当垃圾扔掉。2016年9月2日，原告在洗碗间清洗餐具时，看到从大堂回收的餐饮垃圾中有一个苹果、一板酸奶、三罐啤酒，原告觉得扔掉可惜，就将上述物品带至6楼主管、经理办公室，准备晚上加班吃。后保安李华看到上述物品对原告进行了询问，原告进行了解释，但李华不听。原告又打电话给行政总厨，行政总厨称给原告行政警告处分，并让原告正常上班。9月3日，行政总厨称要给原告警告单。9月9日，人事部通知原告去签停职调查单，称原告私拿酒店物品，要停职调查。9月16日，人事部口头通知原告解除合同，理由是未经许可食用酒店食品，原告不认可。10月11日，被告向原告邮寄了书面解除合同通知。原告实际工作至9月3日，之后系休年假和本休日。
被告上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店辩称，被告就原告的违纪行为进行了调查和了解，在事实清楚的情况下依据《员工手册》对原告做出了辞退决定。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年10月25日起入职被告处工作，岗位为洗碗工。原、被告共签订过二次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2017年10月24日止。2011年11月25日，原告在《员工手册》“承诺及同意书”上签字确认愿意遵守《员工手册》各项劳动条例及规则，该手册9.3.3甲类过失(即时解除劳动合同)第13条：偷窃或未经许可食用酒店食品或食用酒店物品。
2016年9月2日，原告将一个苹果、一板酸奶、三罐啤酒带至6楼管事部仓库放在桌上，保安李华发现后与原告进行了谈话，在谈话笔录中，李问：“你放在仓库里桌子上的一箱牛奶盒里(六瓶黄桃酸奶、叁听百威啤酒、壹个苹果)你是打算干吗的？”原告答：“我是打算自己吃掉的。”李问：“你知不知道酒店员工在工作时候是不能私拿酒店物品和吃喝的？”原告答：“知道，我错了，我今天发烧了，脑子不清楚。”李问：“你知不知道你现在的行为已经违反了酒店的规章制度？”原告答：“我已经知道了，我保证以后不再犯同样的错误，我服从酒店领导的安排。”2016年9月16日，被告人力资源部与原告进行了谈话，在谈话笔录中，原告承认不该拿酒店物品，违反酒店规章制度。
2016年10月10日，被告出具纪律处分通知书，上载原告违规行为：违反员工手册甲类过失第13条未经许可食用酒店食品；纪律处分：违纪辞退。2016年10月12日，被告向原告发出解除劳动合同通知，上载：“阁下已严重违反酒店规章制度，根据酒店有关规定及劳动合同有关条款，酒店已于2016年9月17日起与您解除劳动合同。”
鲁素花(申请人)于2016年10月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海雅恒房地产开发有限公司雅居乐万豪酒店(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元。该委于2016年12月6日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书，被告提供的事件报告、照片、谈话记录、情况陈述、劳动合同、《员工手册》及签署页、纪律处分书，原、被告均提供的解除劳动合同通知书及本院庭审笔录、证人笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告签收并知晓被告处《员工手册》，且承诺遵守《员工手册》的各项规定，故该手册对原告具有约束力，原告应严格遵守《员工手册》各项规定。本案被告提供的证据可以证实原告存在在上班时间未经许可私拿酒店物品准备食用的行为，该行为有违《员工手册》的规定，符合《员工手册》被告可解约之情形。尽管原告称其所拿物品系餐饮垃圾，但并未提供相应的证据予以证实，且在事发当天保安李华与其的谈话中，其亦并未提到其所拿物品为餐饮垃圾，而系承认私拿物品准备食用，且承认该行为违反酒店规章制度，故对原告的主张本院难以采信。
综上所述，被告与原告解约，属合法解约。原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告鲁素花的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告鲁素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10988号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。特别授权代理人。
被告：李杰，男，汉族，1967年2月13日出生，住四川省仁寿县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员熊秋艳独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、周开玉组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的月供款110997.2元；2、被告支付违约金96000元。庭审中，原告当庭放弃部分违约金诉讼请求，要求被告支付违约金22199.44元，该表示是原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。事实和理由：2014年1月22日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买奥迪汽车一辆，透支金额为人民币320000元；约定分成36期偿还，并支付分期手续费41056元；被告每期应偿还的金额为10029.34元；当月账单最迟应在次月的15日前偿还，同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，未按时或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原告与被告又另行签订了《担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行应承担的违约责任。在《分期付款合同》履行期间，被告多次未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，为此原告在接到工商银行履约责任通知书后向被告在工商银行开立的还款账户承担了连带责任，致使原告在2015年5月15日、8月26日、12月28日、2016年5月30日代被告偿还了逾期月供款，共计人民币110997.2元。依照双方签订的《担保协议书》之约定，原告除有权追偿被告外，还有权要求被告承担违约金以及由此而产生的各项费用。
被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年1月22日，被告李杰（乙方）与工商银行滨江支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李杰申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为32万元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还10029.3元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。
同日，原告（甲方）与被告李杰（乙方）签订《成都东恒誉商贸有限公司担保协议书》，主要约定：甲方同意乙方的请求，在乙方向工商银行成都滨江支行按揭借款期间，为乙方向银行给提供担保，承担银行与乙方签订的合同项下乙方债务的连带责任；甲方为乙方提供担保的金额为32万元，担保的范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致；乙方发生或三次或三次以上预期违约行为的，乙方应依照本协议第二条中担保金额的30%支付违约金。
上述合同签订后，工商银行成都滨江支行于2014年3月18日向被告发放了借款，被告未按约还款，工商银行成都滨江支行向原告发出了《履约责任通知书》，原告于2015年5月15日代偿20750元，于2015年8月26日代偿21800元，于2015年12月28日代偿27899元；于2016年5月30日代偿40548.2元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都东恒誉商贸有限公司担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《网上银行交易电子凭证》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《成都东恒誉商贸有限公司担保协议书》、被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告李杰未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约代被告李杰偿还110997.2元后，有权向被告李杰行使追偿权，并依据《成都东恒誉商贸有限公司担保协议书》的约定要求其承担违约责任。故原告要求被告李杰支付代偿款110997.2元及违约金22199.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款110997.2元；
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付违约金22199.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2200元，公告费260元及后续公告本裁判文书产生的公告费由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 周开玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈悦静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1940号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南星华时代文化传播有限公司，住所地焦作市塔南路258号新新家园2号楼西单元12号门面房。
法定代表人：程尚国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：人民日报数字传播（河南）有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路226号人民日报社河南分社办公楼。
法定代理人：余继军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所实习律师。
上诉人河南星华时代文化传播有限公司与上诉人人民日报数字传播（河南）有限公司广告合同纠纷一案，河南星华时代文化传播有限公司2015年1月29日向河南省郑州市金水区人民法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付484.8万元人民币；2.诉讼费用由被告承担。人民日报数字传播（河南）有限公司2015年2月25日反诉请求：1.被反诉人支付反诉人代理费300万元；2.被反诉人给付未依照合同付款造成的损失50万元；3.被反诉人承担全部诉讼费用。河南省郑州市金水区人民法院于2016年12月12日作出（2015）金民二初字第2030号民事判决。河南星华时代文化传播有限公司与人民日报数字传播（河南）有限公司均不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2030号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南星华时代文化传播有限公司预交的二审案件受理费45584元，上诉人人民日报数字传播（河南）有限公司预交的二审案件受理费17400元，均予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年六月三十日
书记员 陈明真
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1083号
原告：余进宽，男，1952年5月16日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：王学国，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住枣阳市,
原告余进宽与被告王学国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余进宽及其委托诉讼代理人罗俊杰到庭参加诉讼，被告王学国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余进宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14861.23元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，王学国无证驾驶鄂Ｆ×××××三轮摩托车，沿寺沙路由南向北行驶至北关村××路段，左转时与余进宽无证驾驶无号牌两轮摩托车沿寺沙路由北向南行驶发生相撞，致两车受损，余进宽受伤。2015年12月30日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字【2015】第1219B号道路交通事故认定书，认定王学国负此次事故的主要责任，余进宽负次要责任。由于王学国驾驶的鄂Ｆ×××××三轮摩托车未依法投保交通事故责任强制保险，为此，诉至法院，请求依法解决。
被告王学国未到庭进行答辩，但答辩期内提交相关答辩材料。王学国辩称，1、原告所诉事情经过与事实不符，在此次事故中，原告驾车过快是主要原因，其同样为无证驾驶无号牌摩托车，且未投保交通事故责任强制保险；2、原告提出的赔偿诉求不成立，不合理。
经审理查明：2015年12月19日，王学国无证驾驶鄂Ｆ×××××号牌三轮摩托车，沿寺沙路由南向北行驶，至北关村××路段左转时与余进宽无证驾驶无号牌两轮摩托车沿寺沙路由北向南行驶发生相撞，致两车受损，余进宽受伤。余进宽于2015年12月19日入院，2016年1月6日出院，住院18天。2015年12月30日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2015）第1219B号道路交通事故认定书认定：王学国负事故的主要责任，余进宽负事故的次要责任。2016年1月22日，枣阳楚威司法鉴定所对余进宽的损伤情况进行了鉴定，作出（2016）临鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、余进宽损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为45日，住院期间需壹人护理，后续医疗费用约需壹仟元。余进宽支出鉴定费300元。2017年3月27日，余进宽来院起诉，请求解决。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2015年12月19日，王学国无证驾驶鄂Ｆ×××××号牌三轮摩托车，沿寺沙路由南向北行驶，至北关村××路段左转时与余进宽无证驾驶无号牌两轮摩托车沿寺沙路由北向南行驶发生相撞，致两车受损，余进宽受伤。枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2015）第1219B号道路交通事故认定书认定：王学国负事故的主要责任，余进宽负事故的次要责任的结论，本院予以采纳，原告余进宽请求赔偿的相关费用，本院予以保护，但应按照规定标准计算，其请求的交通费因未提交相关票据，本院不予保护。被告王学国驾驶的三轮车应投保交强险而未投保，其应当在交强险范围内予以赔偿。被告王学国辩称理由不能成立，本院不予采纳，其未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告余进宽因本次事故发生的费用为：1、医疗费7876元，2、后续治疗费1000元，3、住院伙食补助费360元（18天×20元/天），4、误工费3489.66元（28305元/年÷365天×45天），5、护理费1535.57元（31138元/年÷365天×18天）,6、鉴定费300元，合计14561.23元。以上费用，由王学国在未投保交强险的范围内赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王学国赔偿余进宽因本次事故发生的费用14561.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回余进宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王学国负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 余清江
二〇一七年十二月六日
书记员 钟俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初911号
原告:张希阳。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军。
原告张希阳与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还住房维修基金5045元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2006年12月9日起至被告实际给付原告之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年4月20日，我与被告签订商品房买卖合同一份，购买了由被告开发的商品房一处，房屋总价款251905元。我于2006年12月9日将该房屋的维修基金4045元交给被告，被告出具收款收据一份，但被告未能给我办下来房证。为此我起诉至大东法院要求被告协助办理房产证。才得知因被告擅自侵占、挪用我的维修基金，导致我无法办理并取得房屋房地产权属证书，我无奈于2017年10月14日自行到房产局交纳了房屋维修基金5044元。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同、维修基金专用收据1张、辽宁省住宅专用维修资金专用收据（业主使用）1张、（2016）辽0104民初2443号民事判决书、（2016）辽01民终6634号民事裁定书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处，房屋总价款251905元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月9日将维修基金5045元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2017年10月14日将房屋维修基金5044元交至中间平台
--盛京银行营业部。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。本院对原告请求被告退回所收的维修基金的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息一节，因原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从2017年10月14日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告张希阳5045元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张希阳利息（以本金5045元为基数，从2017年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 迪
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1179号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人佘惠文、刘小珍，均系惠州市国土资源局大亚湾经济�术开发区分局工作人员。
被申请执行人谭进修，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]53号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地审批手续的情况下擅自占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未批先用非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场照片、红线坐标图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年4月24日将行政处罚决定书留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谭进修作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]53号行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14037号
原告许彦锋，男，汉族，1972年5月3日出生。
委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王登武。
本院在审理原告许彦锋诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘嫣
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终993号
上诉人（原审被告）：李洪伟，女，1978年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）：李林微，1973年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：耿燕妮（李林微之妻），女，1977年7月3日出生。
上诉人李洪伟因与被上诉人李林微、耿燕妮房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18396号民事裁定，向本院提起上诉。
李洪伟上诉称，请求撤销一审裁定，将此案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李洪伟的经常居住地为北京市海淀区金沟河路×××室，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。
李林微、耿燕妮对于李洪伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李林微、耿燕妮以李洪伟未依照双方签订的《房屋买卖合同》履约为由提起本案诉讼，要求判令李洪伟依约办理房屋产权转移登记手续，并支付违约金，故本案属于房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因当事人在履行双方签订的《房屋买卖合同》过程中发生的纠纷，诉争房屋位于北京市丰台区小屯西路×××室，李林微、耿燕妮的诉讼请求为要求李洪伟办理涉案房屋过户手续及支付违约金等，房屋所在地系合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权。李洪伟的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回李洪伟对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 唐 仑
审判员 江慕南
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦源
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1825号
罪犯何思发，男，1962年6月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何思发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2008年4月17日作出（2008）津法刑初字第93号刑事附带民事判决，认定何思发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15946.41元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2015年9月2日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年1月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何思发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何思发减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年12月28日起至2020年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01324号
原告韦王锋，男，1985年10月11日出生。
委托代理人鹿娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西天安科技工程有限公司。
法定代表人张磊，执行董事。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。
原告韦王锋与被告陕西天安科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦王锋及委托代理人鹿娜，被告陕西天安科技工程有限公司委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月及2012年6月，其与被告分别签订《劳动合同书》各一份，约定其担任工程部技术工人一职，并对劳动期限、工资报酬及休假制度等事项进行了约定。但原告入职被告公司后，未按照合同约定休假，而是按照被告要求连续加班，休息日及法定节假日也未休息。另外，由于被告不按照合同约定安排原告休假，并且不支付加班报酬。2013年元月底，被告在没有任何理由且未按照法律规定提前通知的情况下，电话通知与其解除了劳动关系。现诉至法院，请求判令被告支付2010、2011、2012三年内休息日加班劳动报酬39200元；请求判令被告支付2010、2011、2012三年内延长工作时间的劳动报酬25350元；请求判令被告支付2010、2011、2012三年内法定休息日加班报酬5100元；请求判令被告支付无故解除劳动合同经济赔偿金11000元；请求判令被告支付2011、2012两年度的绩效奖金16000元。
被告辩称，原告起诉内容与事实严重不符，单位不存在违法情形。原告已经享受法定节假日及年休假，并且公司不存在延长工作时间的情形，因此不应当支付休假及延长工作时间的加班费。另外，原告系因在合同期内违约在先，并以个人原因提出辞职，并在辞职时与公司已经约定再无任何争议纠纷，公司不应当支付经济补偿金。同时，公司没有规定也从未发放过年终绩效奖金，不应当支付。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年7月8日，原告韦王锋入职被告公司，担任工程部材料员工作。2012年7月8日，原、被告双方签订了一年期劳动合同，期限自2012年7月8日至2013年7月8日。2013年2月28日，原告因家庭原因为由提出辞职，并办理了离职交接手续。调解时，双方当事人未达成一致意见。
以上事实有《劳动合同书》、《员工离职申请表》、《工资表》、《考勤表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》明确规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付休息日加班、延长工作时间及法定节假日加班费的诉请，虽然原告提供了相应的考勤记录，但该记录无任何公司公章及人员确认，被告对此不予认可，且原告再无其他充分有效证据予以佐证。故对原告要求被告支付休息日加班、延长工作时间及法定节假日加班的诉讼请求，本院不予支持。原告以个人原因申请辞职，不符合支付经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于原告要求被告支付绩效奖金的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告韦王锋的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 莎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01324号
原告韦王锋，无业。
委托代理人鹿娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西天安科技工程有限公司。住所地：西安市莲湖区习武园**号。注册号610000100287039。
法定代表人张磊，执行董事。
委托代理人袁明。
原告韦王锋与被告陕西天安科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦王锋及委托代理人鹿娜，被告陕西天安科技工程有限公司委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月及2012年6月，其与被告分别签订《劳动合同书》各一份，约定其担任工程部技术工人一职，并对劳动期限、工资报酬及休假制度等事项进行了约定。但原告入职被告公司后，未按照合同约定休假，而是按照被告要求连续加班，休息日及法定节假日也未休息。另外，由于被告不按照合同约定安排原告休假，并且不支付加班报酬。2013年元月底，被告在没有任何理由且未按照法律规定提前通知的情况下，电话通知与其解除了劳动关系。现诉至法院，请求判令被告支付2010、2011、2012三年内休息日加班劳动报酬39200元；请求判令被告支付2010、2011、2012三年内延长工作时间的劳动报酬25350元；请求判令被告支付2010、2011、2012三年内法定休息日加班报酬5100元；请求判令被告支付无故解除劳动合同经济赔偿金11000元；请求判令被告支付2011、2012两年度的绩效奖金16000元。
被告辩称，原告起诉内容与事实严重不符，单位不存在违法情形。原告已经享受法定节假日及年休假，并且公司不存在延长工作时间的情形，因此不应当支付休假及延长工作时间的加班费。另外，原告系因在合同期内违约在先，并以个人原因提出辞职，并在辞职时与公司已经约定再无任何争议纠纷，公司不应当支付经济补偿金。同时，公司没有规定也从未发放过年终绩效奖金，不应当支付。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年7月8日，原告韦王锋入职被告公司，担任工程部材料员工作。2012年7月8日，原、被告双方签订了一年期劳动合同，期限自2012年7月8日至2013年7月8日。2013年2月28日，原告因家庭原因为由提出辞职，并办理了离职交接手续。调解时，双方当事人未达成一致意见。
以上事实有《劳动合同书》、《员工离职申请表》、《工资表》、《考勤表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》明确规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付休息日加班、延长工作时间及法定节假日加班费的诉请，虽然原告提供了相应的考勤记录，但该记录无任何公司公章及人员确认，被告对此不予认可，且原告再无其他充分有效证据予以佐证。故对原告要求被告支付休息日加班、延长工作时间及法定节假日加班的诉讼请求，本院不予支持。原告以个人原因申请辞职，不符合支付经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于原告要求被告支付绩效奖金的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告韦王锋的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 莎
`
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4154号
原告：李朋，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：伏广纪，居民，系临沭县大兴镇金波食品厂职工。
被告：王建陆，居民，系临沭县大兴镇金波食品厂职工。
被告：刘静，居民，系临沭县大兴镇金波食品厂职工。
被告：英成智，居民，系临沭县大兴镇金波食品厂职工。
被告：侯俊福，居民，系临沭县大兴镇金波食品厂职工。
原告李朋与被告伏广纪、王建陆、刘静、英成智、侯俊福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告伏广纪、王建陆、刘静、英成智、侯俊福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告伏广纪偿还借款本金20万元及延期付款的利息，被告王建陆、刘静、侯俊福、英成智对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任。事实和理由:2017年7月4日，被告伏广纪因做生意资金紧张向原告借款现金20万元，该借款被告王建陆、刘静、侯俊福、英成智提供担保。后因原告方急需用钱，找被告催要借款，被告拒不偿还。
伏广纪、王建陆、刘静、英成智、侯俊福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，李朋与伏广纪签订借款合同一份，合同约定由李朋借给伏广纪现金20万元，按月利率2%计算利息，未约定借期。由王建陆、刘静、侯俊福、英成智在借款合同上作为保证人签字承担连带保证责任。合同签订当日，李朋将合同约定的20万元借款交付给伏广纪，并由伏广纪出具了借据及借款收到条。后经李朋催要，伏广纪未返还借款，王建陆、刘静、侯俊福、英成智亦未履行保证义务。
本院认为，伏广纪借李朋现金20万元，由王建陆、刘静、侯俊福、英成智承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定借期，债权人可随时要求债务人履行还款义务。李朋要求伏广纪返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率标准并未高出年利率24%，伏广纪应按约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伏广纪于本判决生效后十日内返还原告李朋借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘静、英成智、王建陆、侯俊福负连带清偿责任，并在履行担保义务后有权向被告伏广纪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告伏广纪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 史纪潇
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执239号
申请执行人陈某。
被执行人陈敏。
陈杰与陈敏触电人身损害责任纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈杰向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的财产（房屋、土地、工商、银行存款、车辆）进行了查证，并到村里了解被执行人情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依职权决定将贝执行人陈敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人陈敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈敏新的财产线索，申请执行人陈杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐泽权
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初219号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张迎利，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，暂住上海市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人张迎利犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员归某某出庭支持公诉；被告人张迎利到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年9月4日零时许，被告人张迎利在本市长宁区安龙路XXX号“老李羊蝎子刷锅”(长宁店)与王某某等人聚餐时，乘王某某离席之隙，窃得其置于饭桌上的手包(内有人民币8,160元及身份证、工商银行卡、百世德咖啡会员卡各一张等物)，后将赃物转移至自己牌号为苏ADXX**的别克牌小汽车副驾驶座位下。
另查明，案发当日，被告人张迎利接公安机关通知到案协助调查，但未如实供述，在公安机关掌握线索将其作为重大犯罪嫌疑人后如实供述上述事实。案发后赃物经追缴已发还给被害人，被害人对被告人张迎利表示谅解。
上述事实，被告人张迎利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张迎利的供述，被害人王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取的案发时段本市长宁区安龙路XXX号“老李羊蝎子刷锅”(长宁店)监控录像，上海市公安局长宁分局受案登记表、案发经过表格，上海市公安局长宁分局现场照片、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，被害人出具的谅解书，户籍证明、刑事判决书、前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。但公诉机关关于被告人张迎利系自首的认定，与本院查明的事实和相关法律规定不符，予以纠正。被告人张迎利到案后能如实供述，系坦白。鉴于被告人张迎利有前科劣迹，酌情从重处罚；到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，赃物经追缴已发还，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张迎利犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、赃物包袋一只、人民币八千一百六十元、身份证一张、银行卡一张、会员卡一张等发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱西市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1278号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇马连庄村。
被执行人王业秋，男，1971年9月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住山东省莱西市。
被执行人李瑞君，男，1967年3月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住山东省莱西市。
被执行人宋绍义，男，1968年8月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住山东省莱西市。
被执行人李建青，男，1973年6月1日出生，汉族，莱西市人，农民，现住山东省莱西市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行诉被执行人王业秋、李瑞君、宋绍义、李建青金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王业秋、李瑞君、宋绍义、李建青未发现可供执行�财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月三十日
书记员 盖宏伟
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第289号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住三台县鲁班镇。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员某红光出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年4月10日9时许，三台县公安局鲁班派出所民警任某、张某在三台县鲁班镇某某村巡逻时发现被告人唐某某非法持有枪支，现场搜出了火药枪一支，全长213MM，枪管前段口10.44MM金属结构。当日，唐某某又主动交出其非法持有的火药枪一支。经查，该二支火药枪系唐某某非法持有。经绵阳市公安物证鉴定所鉴定，唐某某非法持有的二支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明，2014年4月10日9时许，三台县公安局鲁班派出所民警任某、张某在巡逻时发现三台县鲁班镇某某村的村民唐某某非法持有枪支，现场从其家中搜出火药枪一支，全长213MM，枪管前段口10.44MM金属结构。当日，唐某某又主动交出其非法持有的另一支火药枪。经查，该两支火药枪系唐某某非法持有。
经绵阳市公安物证鉴定所鉴定，唐某某非法持有的两支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，接处警登记表，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、枪支照片，鉴定文书，户籍信息等。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 冯元兵
人民陪审员 涂厚诗
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 茜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1153号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：洪文理，系该分行行长。
被执行人：万琦，男，1982年8月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1022号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万琦偿还申请人借款本金20万元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月16日，利息为12795.91元，罚�为16794.38元；自2015年4月17日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息，以欠款20万元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件诉讼费、保全费共计6510元，执行费3970元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万琦银行存款240070.29元及相应利息；
二、如被执行人万琦银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初78号
原告：宿州市锦宏酒店有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北关淮海路西侧，统一社会信�代码913413020652306917（1-1）。
法定代表人：张瑞，总经理。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
本院在审理原告宿州市锦宏酒店有限责任公司诉被告宿州市埇桥区人民政府确认强拆行为违法一案中，宿州市锦宏酒店有限责任公司以所诉强拆行为系宿州市埇桥区埇桥街道办事处实施，将以宿州市埇桥区埇桥街道办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：宿州市埇桥区埇桥街道办事处向本院出具说明认可拆除编号为A132、133行为系其实施。宿州市锦宏酒店有限责任公司以所诉强拆行为系宿州市埇桥区埇桥街道办事处实施，将以宿州市埇桥区埇桥街道办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宿州市锦宏酒店有限责任公司撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宿州市锦宏酒店有限责任公司负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年七月二十六日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第140号
原告：王纪伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该支公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告王纪伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。被告平安财险濮阳支公司于2014年8月29日提出申请要求对豫JFF1**小型轿车的损失进行重新评估。本案依法由审判员姜相恩、库锁庆、王玉峰组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王纪伟、被告平安财险濮阳支公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日14时，原告驾驶员王绪涛在阳子线清丰县韩村乡杨沙窝路段因操作失误撞到路边树上，致该车损坏，清丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王绪涛负事故的全部责任。此事故发生在保险期间内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，但被告至今未予赔偿，故要求被告赔偿车损124049元，评估费3880元，施救费500元，共计128429元。
被告平安财险濮阳支公司辩称：同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失进行赔偿，评估费是原告单方委托，不予赔偿，施救费同意赔偿200元。
经审理查明：2014年3月8日，原告王纪伟购买刘亚勇的丰田GTM7240GB轿车，同年3月18日在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆转移登记，该车辆牌照为豫JFF1**。2014年3月8日，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为179800元，车辆损失险不计免赔率，保险�间为2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。
2014年6月23日14时许，原告王纪伟的驾驶员王绪涛驾驶豫JFF1**丰田轿车在阳子线清丰县韩村乡杨沙窝村路段，因操作失误撞到路边树上，致该车损坏。清丰县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定驾驶员王绪涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告对该车进行施救费，产生施救费500元，原告委托濮阳正大资产评估有限公司对受损车辆进行评估，濮阳正大资产评估有限公司于2014年7月8日作出濮正鉴（2014）7053号评估结论书认定原告车辆损失为124049元，原告为此支出评估费3880元。本案在审理过程中，被告对车辆损失提出异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择河南省中州评估有限公司在对该车车损进行鉴定，该公司于2014年9月15日作出河南中州（2014）第A70号评估报告书，认定该车更换维修部分费用为107810元。
上述事实，有豫JFF1**丰田牌轿车的行驶证、驾驶员王绪涛驾驶证、清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告平安财险濮阳支公司的机动车保险单打印件、施救费发票、濮阳正大资产评估有限公司濮正鉴（2014）7053号评估结论书、河南省中州评估有限公司河南中州（2014）第A70号评估报告书等证据证明。
本院认为：原告王纪伟与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。原告王纪伟投保的机动车辆在保险期间内发生保险事故受损，被告平安财险濮阳支公司应按约定在其承保的责任限额内对投保车辆因交通事故造成的损失予以赔偿，该车辆损失经双方协商�致委托河南省中州评估有限公司评估该车损失为107810元，双方对该评估结论无异议，本院对该鉴定结论予以采信。被告应在车辆损失险保险金额内理赔原告车辆损失107810元。原告支付施救费500元，被告同意赔偿200元，原告予以认可，对200元的施救费，本院予以支持。原告支付的鉴定费3880元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，但原被告双方为完成举证责任，均对投保车辆损失进行鉴定，均支出了鉴定费用，因重新鉴定的车损低于原来鉴定的车损，故被告应按减少的车损比例承担3376元。重新鉴定的费用3500元，是被告为完成其举证责任支付的必要费用，其要求由原告承担的辩解理由，不予支持。综上，被告应给付原告保险金111386元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王纪伟保险金111386元。
二、驳回原告王纪伟的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2869元，由原告王纪伟负担380元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜相恩
审判员 王玉峰
审判员 库锁庆
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵瑞娜
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第14号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人孙贤长。
委托代理人李玉来。
被申请人李祥云，男，1965年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被申请人陈雪梅，女，1966年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2013年12月16日作出固计征决字（130097）号社会抚养费征收决定，认定被申请人李祥云、陈雪梅夫妇于2010年11月21日违法多生育一个孩子（女孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人李祥云、陈雪梅夫妇征收社会抚养费79048元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2013年12月16日依法送达决定书后，被申请人李祥云、陈雪梅夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务。2014年5月19日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人李祥云、陈雪梅夫妇缴纳社会抚养费79048元。
本院受理后，依法向被申请人李祥云、陈雪梅夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和质证的权利，但在规定的期限内被申请人李祥云、陈雪梅夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。被申请人李祥云、陈雪梅夫妇在本院送达听证权利告知书后缴纳社会抚养费30000元。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的固计征决字（130097）号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的固计征决字（130097）号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人李祥云、陈雪梅在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费49048元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费1777元，由被申请人李祥云、陈雪梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 孔佩凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨懿瑨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5294号
原告：苏州驰辉光学材料有限公司,住所地苏州市南浩街19-7号居2。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钦明，苏州萧徽律师事务所律师。
被告：上海明星工贸有限公司,住所地上海市青浦区盈秀路19号。
法定代表人：凌幼农。
苏州驰辉光学材料有限公司与上海明星工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告苏州驰辉光学材料有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州驰辉光学材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州驰辉光学材料有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告苏州驰辉光学材料有限公司负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初495号之一
解除保全申请人：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：913601007485261173。
法定代表人：魏赵兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被申请人：金刚幕墙集团有限公司，住所地：广州市天河区元岗路616号A7栋，统一社会信用代码：914401017799662621。
法定代表人：于清帅，该公司董事长。
解除保全申请人方大新材料（江西）有限公司与被申请人金刚幕墙集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）赣0191民初495号民事裁定书，裁定冻结金刚幕墙集团有限公司的银行存款238万元或查封、扣押其相应价值的财产。方大新材料（江西）有限公司于2017年8月28日向本院提出，因申请人与被申请人已经达成调解，故申请解除对被申请人金刚幕墙集团有限公司银行存款238万元的冻结。
本院经审查认为，方大新材料（江西）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对金刚幕墙集团有限公司的银行存款238万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。
二、解除对担保人方大新材料（江西）有限公司所有的位于高新开发区高新大道1189号（幕墙车间）房屋（洪房权证高字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初495号
原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：913601007485261173。
法定代表人：魏赵兴，公司董事长。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：金刚幕墙集团有限公司，住所地：广州市天河区元岗路616号A7栋，统一社会信用代码：XXXX2621。
法定代表人：于清帅。
本院在审理原告方大新材料（江西）有限公司诉被告金刚幕墙集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方大新材料（江西）有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告金刚幕墙集团有限公司银行存款人民币2380000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告方大新材料（江西）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告金刚幕墙集团有限公司银行存款人民币2380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封方大新材料（江西）有限公司所有的位于高新开发区高新大道（幕墙车间）房屋（产权证号：洪房权证高字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍建颖
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3993号
原告周国支，男，汉族，1979年3月22日生，住贵州省水城县。
被告张林红，男，1989年11月3日生，苗族，住贵州省盘县。
原告周国支诉被告张林红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告周国支到庭参加诉讼，被告张林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国支诉称，请求：一、判决被告偿还原告借款100000元;二、判决被告按年利率2%向原告支付自2017年1月1日起至借款付清之日止的逾期利息（暂计至2017年7月1日利息共计12000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月23日，原告借给被告张林红100000元，由被告向原告出具借条，约定于2016年还清。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。
经审理查明：2013年12月23日，原告周国支借给被告张林红100000元，由被告向原告出具借条，约定于2016年还清。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告因而诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条予以佐证。
本院认为，原告向被告提供100000元借款，并约定于2016年还清，原被告双方由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告未举证证明其向原告偿还借款，因而构成违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本案无证据证明双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权按年利率6%主张逾期还款利息，而原告仅要求按年利率2%主张自2017年1月1日起的利息，系对己方权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张林红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周国支借款本金100000元，并以100000元借款本金为基数按年利率2%向原告周国支支付自2017年1月1日起至2017年8月15日的利息1244.44元。自2017年8月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息，由被告张林红以未付借款本金为基数按年利率2%计付给原告周国支。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张林红负担1162元，由原告周国支负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告周国支可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向盘州市人民法院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8295号
上诉人（原审被告）：葛富珊，男，1958年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：葛龙英，女，1964年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：葛富祥，系被上诉人之兄，住上海市宝山区。
上诉人葛富珊因与被上诉人葛龙英财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛富珊上诉请求：撤销原判第一项，依法改判葛富珊赔偿葛龙英自2015年12月1日起至2016年8月4日止，按照每月900元计算的房屋使用费。事实和理由：上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）所在小区毛坯房在2016年的月租金人民币1,000元不到，2017年的月租金1,200元左右。
被上诉人葛龙英辩称，其不同意上诉人葛富珊的上诉请求。上诉人拒不履行法院判决，给被上诉人带来损失，一审判决每月2,000元租金不能弥补被上诉人的损失。而且房屋租金的起算日应为2015年3月24日。本案起因是上诉人拒不履行判决，故责任应由其自行承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年6月，葛龙英向一审法院起诉请求：1、要求葛富珊赔偿税费损失5,370.58元；2、要求葛富珊赔偿自2014年9月26日起至2016年8月4日止，按照每月2,000元计算的房屋使用费；3、要求葛富珊赔偿诉讼成本142,155元。
一审法院认定事实：葛龙英、葛富珊系兄妹关系。上海市虹口区XX街XX弄XX支弄XX号私房系葛某1和陈某的遗产。1995年11月20日，经上海市第二中级人民法院终审判决，上述房屋的楼上建筑面积20.48平方米产权及违章面积16.48平方米的建筑材料等归葛富珊所有，楼下房间及建筑材料归葛龙英、葛某1所有，屋顶部分产权及建筑材料归葛富珊、葛龙英、葛某1所有。葛某3、葛富祥、葛某2、葛某3分得房屋折价款和建筑材料折价款。
2000年7月7日，因葛龙英去澳大利亚户口被注销。
2010年9月，上述房屋遇动迁。2011年8月葛龙英户口迁入葛某1的户口簿。2014年3月，动迁部门提供了拆迁补偿款和多套配套商品房安置葛某1（故）的相关权利人。其中上海市XX路XX弄XX号XX室安置房的产权登记在葛富珊之妻凌某名下。
葛龙英诉至法院，要求分得动迁安置款861,937.59元，并要求以该款购买上海市XX路XX弄XX号XX室和上海市XX路XX弄XX号XX室安置房，愿意支付购房差价。上海市虹口区人民法院判决葛龙英分得上海市XX路XX弄XX号XX室安置房，葛富珊、凌某、葛富祥给付葛龙英拆迁补偿款312,812.63元，对葛龙英的其余诉讼请求不予支持。2015年10月8日，上海市第二中级人民法院维持了该判决。
2015年12月1日，上海市虹口区人民法院发出执行裁定书，将凌某名下的上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋产权指定变更为葛龙英所有，房产变更手续由葛富祥办理，原产证予以注销，新产证新密码由葛富祥领取。
2016年2月14日，葛龙英委托葛富祥诉至法院，以葛富珊、凌某、葛富祥仍占有使用上海市XX路XX弄XX号XX室房屋致使葛龙英无法正常使用该房为由要求葛富珊、凌某、葛富祥排除妨害，立即搬离该房。2016年3月16日，法院判决葛富珊、凌某、葛富祥于该判决生效之日起三十日内搬离该房屋，将该房交付葛龙英。2016年8月4日，葛富珊将该房钥匙交付葛龙英，葛龙英收回了房屋。
一审法院认为，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。通过一系列的诉讼，2015年10月8日经生效判决确定上海市XX路XX弄XX号XX室安置房归葛龙英所有。2015年12月1日，上海市虹口区人民法院发出执行裁定书，将上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋产权指定变更为葛龙英所有，房产变更手续由葛富祥办理。根据物权法的规定，葛龙英此时成为该房屋的物权所有人，其合法权利受法律保护，葛富珊理应及时将该房屋交付葛龙英。葛富珊继续占有该房屋，损害了葛龙英的合法权利，应当赔偿对葛龙英造成的经济损失。在葛富珊占用期间，葛龙英主张按照当时租金的市场价每月2,000月赔偿房屋使用费，尚属合理，法院予以支持。葛龙英其余赔偿请求，因没有提供相应的依据，法院无法予以支持。葛富珊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年五月三十一日作出判决：一、葛富珊于判决生效之日起十日内赔偿葛龙英自2015年12月1日起至2016年8月4日止，按照每月2,000元计算的房屋使用费；二、驳回葛龙英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170.51元，由葛龙英负担3,920.51元，葛富珊负担250元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，上诉人葛富珊提供两份《租赁合同》与两份《房屋出租服务协议书》，欲证明系争房屋所在小区毛坯房月租800元，装修房在2017年的租金每月为1,700元。被上诉人葛龙英对上述租赁合同的真实性没有异议，但认为上诉人提供的租赁合同是2014年的，两年的市场变化很大，系争房屋2016年的月租大约2,000元。
本院认为，系争房屋经生效判决确认归被上诉人葛龙英所有，但上诉人葛富珊在法院判决生效后继续占有系争房屋，侵害被上诉人的合法物权，理应赔偿相应的房屋使用费。关于本案双方争议的系争房屋每月使用费计算标准，上诉人主张应按照每月900元计算，并提供系争房屋所在小区其他房屋的租赁合同，但根据租期为2017年1月至12月的租赁合同显示，房屋月租金为1,700元，并且系争房屋为装修房，原审确定2015年12月1日至2016年8月4日按照每月2,000元计算房屋使用费，并无明显不当。更何况，上诉人在法院确认系争房屋归被上诉人所有后，未能及时搬离系争房屋，而是在被上诉人提起相关排除妨害诉讼后才将房屋钥匙交付被上诉人，上诉人拖延向被上诉人返还房屋，其在主观上明显存在恶意，应作为确定系争房屋使用费的考量因素。综上，上诉人葛富珊的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,170.51元，由上诉人葛富珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初383号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人邵乾广，曾用名小龙，男，1987年12月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市砀山县,住所地淮北市相山区。曾因非法携带管制刀具于2010年6月12日被淮北市公安局相山分局行政拘留五日；因故意毁坏财物于2011年6月10日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日并处罚款五百元；因犯故意伤害罪于2012年8月27日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月6日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月11日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告人李立志，男，1987年3月5日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，户籍地宿州市砀山县，住所地淮北市相山区。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月6日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月11日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人邵乾广、李立志犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈慧丽、代理检察员陶丽、被告人邵乾广及其辩护人张社会、被告人李立志及其辩护人杨建民等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2015年底至2017年3月期间，被告人邵乾广、李立志等人欲单独或者结伙在淮北市市区各小超市、彩票店等处摆放具有退币功能的游戏机供他人赌博。在分别征得店主同意、与店主约定五五分成后，邵乾广单独在华佳梅苑小区北门旁的云梦商行、温哥华城小区一期大门西侧的“中国福利彩票店”、洪山路宝鼎烟酒店等店铺内摆放游戏机19台供他人赌博；被告人李立志单独在桂某家齐超市、人事局小区旁的金源商店等店铺摆放游戏机11台共他人赌博；李立志伙同邵乾广等人在家天下小区旁的万花超市、华松美食街的转运碳锅店、桓谭小区北门的大傻板面馆内等处摆放游戏机3台供他人赌博。
案发后，淮北市公安局相山分局从陈某、孙某、申某等人处扣押赌博机25台、赌资1917元、赌博机收支明细单页纸四页、黄色硬皮本一本。被告人邵乾广退缴违法所得五千元；被告人李立志退缴违法所得三千元。
上述事实，被告人邵乾广、李立志在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，指认现场照片，户籍信息，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明，收据、行政处罚决定书，证人孙某、王某1、陈某、周某、刘某1、关某、张某1、许某、张某2、侯某、王某2、汪某、郭某、梁某、闫某、吴某、刘某2、张某3、卢某、崔某、张某4、岳某、朱某1、王某3、刘某3、朱某2、申某、刘某4、郗某、苏某、马某1、贾某、孟某、李某、马某2、代某、王某4、胡某的证言，被告人邵乾广、李立志的供述，等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵乾广、李立志单独或结伙以盈利为目的，以在淮北市相山区各烟酒店等店铺内投放可供他人赌博的赌博机，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。其中邵乾广单独投放赌博机19台，被告人李立志单独投放赌博机11台，二人共同投放赌博机3台。在二人共同实施的犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人应对其单独或共同的违法行为承担罪责。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。扣押的赌博机、赌资及作案工具等依法应予以没收，二被告人的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵乾广犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月5日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人李立志犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
三、扣押的赌博机、赌资及作案工具予以没收；被告人邵乾广、李立志的违法所得予以追缴。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审
审判员 李兴召
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00376－1号
原告枣阳市百可企业信息服务中心（以下简称百可信息中心）。住所地：枣阳市南城办事处沙店社区。
代表人李光照，百可信息中心投资人。
被告雷蕾（又名雷磊），1970年5月18日。枣阳市名衣行时尚服装之都业主。
被告史萍，系雷蕾之妻。
被告管玉发。
被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司），住所地：枣阳市兴隆镇白土村9组。
法定代表人管玉发，该公司经理。
本院在审理原告百可信息中心与被告雷蕾、史萍、管玉发、玉发公司居间合同纠纷一案中，原告百可信息中心向本院提出财产保全申请，要求将被告管玉发、玉发公司的银行存款16万元予以冻结。并已提供担保，担保物为赵立章所有的鄂f×××××号丰田牌小型轿车。
本院认为，原告百可信息中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告管玉发、玉发公司的银行存款16万元予以冻结；
二、将为百可信息中心提供担保的赵立章所有的鄂f×××××号丰田牌小型轿的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 薛 璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执749号
申请执行人：李向梅，女，1982年1月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇。
被执行人：鲁清平，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地汉中市城固县桔园镇。
本院在执行申请执行人李向梅与被执行人鲁清平刑事附带民事纠纷一案中，依法查询了被执行人鲁清平名下银行账户、车辆、证券、房产及网络银行，因被执行人鲁清平正在服役中，暂无经济收入。因本案执行期限即将届满，经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执749号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王新羽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1773号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓倩，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张晓倩房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张晓倩与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张晓倩依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2013年12月16日向张晓倩交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张晓倩与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张晓倩按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张晓倩，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付张晓倩违约金人民币20528元（截止到2013年12月16日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回张晓倩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1214元（张晓倩已预交），由张晓倩承担1058元，由长融公司承担157元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金20274.2元；2、判令一、二审诉讼费全部由张晓倩承担，并提出以下事实与理由：长融公司2013年7月9日即通知张晓倩接收房屋，张晓倩始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张晓倩2013年12月16日收房，之间相差160天。使张晓倩通过恶意拒收房屋获取利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知张晓倩接收房屋，张晓倩对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终673号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大黑，无职业。2014年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人杨大黑犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2016）鄂0104刑初416号刑事判决。原审被告人杨大黑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月26日19时许，公安民警根�线索，在武汉市硚口区简易新村49-4-201号被告人杨大黑的租住地将其抓获归案，并同时在该房间卧室内电脑桌上查获896.10克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人李某、陈某的证言，刑事科学技术照片，扣押清单、扣押笔录，搜查笔录，武汉市公安局毒品检验鉴定书，湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书，被告人杨大黑的供述等证据证实。
原审认为，被告人杨大黑明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨大黑曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人杨大黑又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨大黑归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨大黑在法院审理期�，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨大黑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨大黑的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人杨大黑于2016年1月26日19时许，在武汉市硚口区简易新村49-4-201号的租住地非法持有896.10克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨大黑明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、毒品再犯、认罪态度好等具体情节，在法定刑幅度内判处刑�适当。故上诉人杨大黑提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年六月十六日
书记员 王娅迪
双辽市人民法院
（2016）吉0382执183号
执 行 裁 定 书
申请执行人，王淑春，女，汉族，1961年8月9日出生，现住双辽市。
被执行人，孙艳军，男，汉族，1957年10月20日出生，个体，现住双辽市。
被执行人徐桂琴（芹）女，汉族，1957年1月17日出生，个体，现住止同上。
被执行人孙立新，女，汉族、1981年12月12日出生，个体，现住址同上。
王淑春与孙艳军，徐桂琴（芹），孙立新民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年二月十日作出（2015）双郊民初字第91号民事调解书，规定被告孙艳军、徐桂琴、孙立新偿还原告王淑春借款本金10000元及利息（2014年1月4日至欠款付清之日止，按月利息0.015元给付）该款于2015年3月30日前一次性付清。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明：三被执行人正在服刑期间，现三被告无财产可供执行。现申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执183号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 李树田
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第88号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
代表人：翁晓波，该行行长。
被执行人杭州玉廷广告有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A12#。
法定代表人：张智勇。
被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人沈洁，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火南路112号8幢1单102室。
被执行人张育汉，男，1945年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人郑碟仙，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人沈士华，男，1947年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火南路112号8幢1单102室。
本院于2014年8月8日以（2014）杭余商初字第1598-1号民事裁定书，查封了被执行人张智勇所有的位于杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A12#的房产一套。本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张智勇所有的位于杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A12#的房产及相应的国有土地使用权［房屋所有权证号：余房权证临移字第070171**号，建筑面积：126.52平方米；土地证号：杭余商国用（2007）第125**号，土地使用权面积：32.4平方米］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 健
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初504号
原告绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司。
法定代表人马福财。
委托代理人陕西名州律师事务所律师。
被告刘毛六。
本院在审理原告绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司与被告刘毛六租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告绥德县裴家峁商贸综合批发市场有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4053号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张丽华，身份证住址广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××92的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金21847.46元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原被告缔结《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：如果乙方的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外；乙方的透支期限自甲方记账日起最长不超过60天（含），乙方应在甲方规定的最后还款日之前全额偿还应付款项。乙方在最后还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还应付款项的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；等。随后，原告向被告核发卡号52×××92的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月3日止，被告拖欠透支本金21847.46元、利息13482.3元、滞纳金1550.79元、其他费用174.76元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽华给付信用卡透支欠款本金21847.46元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月3日止利息13482.3元、滞纳金1550.79元，其他费用174.76元，自2015年4月4日起至被告张丽华还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费726元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青