河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初958号原告孔树校，男，1960年12月27日生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人吕志朋，河北厚达律师事务所律师。被告张某，女，1985年12月17日生，汉族，住址元氏县。被告吴俊娥，女，1962年8月2日生，汉族，住址元氏县。被告孔德雨，男，2012年7月4日生，汉族，住址元氏县。监护人张某，女，1985年12月17日生，汉族，住址元氏县。系被告孔德雨之母。被告孔烁宇，男，2013年12月2日生，汉族，住址元氏县。监护人张某，女，1985年12月17日生，汉族，住址元氏县。系被告孔烁宇之母。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人邓坦克，总经理。委托代理人申若冰、景紫媛，该公司职员。原告孔树校与被告张某、吴俊娥、孔德雨、孔烁宇、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志朋、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人申若冰、景紫媛到庭参加诉讼，被告张某、吴俊娥、孔德雨、孔烁宇经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院期间误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计101238.92元，庭审中原告将请求赔偿数额增加为101398.92元。事实与理由：2016年8月12日2时30分许，孔江磊驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿李木路由南向北行驶至1KM＋800M处向东拐弯时致车辆侧翻，造成孔江磊当场死亡，乘员孔树校受伤，车辆受损的交通事故。经神木县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定孔江磊承担事故全部责任，原告无责。原告先后在神木惠民医院及元氏县医院住院治疗。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了车上人员责任险等险种，投保期间为2015年9月19日至2016年9月18日，事故发生在保险期间。被告张某、吴俊娥、孔德雨、孔烁宇没有答辩。被告中华联合保险公司辩称，本次事故孔江磊为增驾A2资格，实习期至2016年8月25日，事故发生时尚属实习期内，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款责任免除第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，其中第（七）款驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性�危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。故不属于车上人员责任险的保险责任，孔江磊实习期内驾驶半挂车的行为不仅违反保险合同的约定，更是违反《道路交通安全法实施条例》第二十三条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。其行为属于违反行政法规的禁止性规定，根据保险法司法解释二第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我公司已经在保险条款中对责任免除用黑体字作出提示，符合保险法司法解释第十一条规定的提示义务，更何况投保人已经在投保单中签章确认，足以证明我公司已就责任免除履行提示和说明义务。综上，我公司不承担商业险的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.神木县公安局交警大队神公交认字（2016）第388号交通事故认定书，以证明事故经过，原告无责；2.司机孔江磊死亡证明、户口本、司机孔江磊与张某结婚证、元氏县公安局开具的四被告户籍证明，以证明孔江磊去世及其继承人情况；3.保险单，以证明肇事车辆在中华联合保险公司投保了座位险，限额10万元，附带不计免赔；4.神木惠民医院住院病历、诊断证明、住院收费收据及费用清单，以证明神木惠民医院住院情况，住院医疗费37837.69元；5.元氏县医院住院病历、诊断证明、收费票据、费用清单、医嘱，以证明在河北医科大学第三医院治疗医疗费42640.73元，需加强营养；6.从业资格证，以证明原告从事交通运输业；7.护理人孔会丽误工证明、工作单位营业执照、事故发生前三个月工资表；8.交通费票据，交通费1060元。原告列出的赔偿明细：医疗费67059.92元、住院伙食补助费6100元、营养费3050元、误工费13923元、护理费10206元、交通费1060元，共计101398.92元。被告中华联合保险公司质证意见：对交通事故认定书无异议；对孔江磊死亡证明、户口本、司机孔江磊与张某结婚证、元氏县公安局开具的四被告户籍证明、保险单、神木惠民医院住院病历、诊断证明、住院收费收据及费用清单、从业资格证的真实性无异议；原告应补充元氏县医院住院期间体温记录及长期、临时医嘱；住院伙食补助费计算天数应按实际住院天数计算，为61天；原告有从业资格证，但没有证据证明原告事发前从事交通运输业，误工费应按户籍性质计算；出院后的误工费，没有医嘱，不应支持；护理人误工证明没有法人代表签字，事发前三个月工资表没有加盖财务章，没有提交劳动合同不能证明劳动关系，护理人从事房地产经纪应提交相应资格证书；营养费没有医嘱，不应支持；交通费提交的是收据，不是正规发票；我公司对上述证据质证不代表对于损失赔偿进行承诺或者认可。被告中华联合保险公司提交的证据有：孔江磊驾驶证复印件、保险条款、投保单。被告中华联合保险公司提交的保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该条第（七）款第三项为：“实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆�物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”原告质证意见：对驾驶证无异议，孔江磊驾驶车型为A2，具备相应驾驶资格，原告有三年以上驾龄，其陪同孔江磊驾驶，危险性较小，不存在保险公司主张的免责情形；投保声明处有投保人印章，但并没有负责人签字，此处印章也不足以说明保险公司已对该免责条款进行了明确的说明义务，因此该免责条款无效；保险法第十七条规定对于免责条款，保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，但该保险条款字体太小，并且字体颜色也容易与其他内容相混同，不便于投保人识别，因此保险公司没有尽到充分的提示义务，该免责条款不发生效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2016年8月12日2时30分许，孔江磊驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿李木路由南向北行驶至1KM＋800M处向东拐弯时致车辆侧翻，造成孔江磊现场死亡，该车乘员孔树校受伤，车辆受损的交通事故。2016年8月23日神木县公安局交通管理大队作出神公交认字（2016）第388号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故证据及形成原因分析部分载明：“孔江磊驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《驾驶证申领与使用规定》第七十五条之规定：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量；夜间在容易发生危险的路段行驶又遇下雨天气未降低行驶速度，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，孔江磊的行为是造成事故的直接原�。”该认定书认定孔江磊承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日在在神木惠民医院住院治疗，2016年8月15日转元氏县医院住院治疗，2016年10月13日出院，共住院62天。另外查明：原告孔树校与死者孔江磊系父子关系，被告吴俊娥系孔江磊之母，被告张某系孔江磊之妻，被告孔德雨、孔烁宇系孔江磊之长子、次子。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主为元氏天鑫汽车运输有限公司，该车于2015年9月15日在被告中华联合保险公司投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔，保险金额为10万元，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日，本案事故发生在保险期间。被告中华联合保险公司向本院提交的机动车商业保险投保单，投保人声明一栏盖有投保人元氏天鑫汽车运输有限公司的公章。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。本案中冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在被告中华联合保险公司投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔，保险金额为10万元。但是，被告中华联合保险公司提交的保险条款明确约定“实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”该条款亦系《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《驾驶证申领与使用规定》第七十五条的规定，被告中华联合保险公司提交的投保单投保人声明一栏盖有投保人元氏天鑫汽车运输有限公司的公章，且神木县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定孔江磊违反《驾驶证申领与使用规定》第七十五条关于机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定，故孔江磊的行为违反了法律法规禁止性规定和合同约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，保险条款明确约定了驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的为免责条款，且保险人已向投保人尽到说明义务，原告要求被告中华联合保险公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿其损失的请求不能成立，对此不予支持。原告与被告张某、吴俊娥、孔德雨、孔烁宇同为孔江磊第一顺序继承人，现原告要求其他继承人承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告孔树校对被告张某、吴俊娥、孔德雨、孔烁宇、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告孔树校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法�。审判员  李路英二〇一七年六月十二日书记员  陈家琪