南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初53号
原告：石玄英，女，1969年12月12日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区1-17号。
法定代表人：刘耀泽，该公司董事长。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。
法定代表人：刘耀泽,该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告石玄英与被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司（以下简称长兴市场）、广西大裕市场投资有限公司（以下简称大裕市场）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,并于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈仲、杨阳，两被告的共同委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玄英向本院提出诉讼请求:1.确认原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场于2016年5月1日签订的《商铺经营收益权转让合同》无效；2.被告长兴市场立即返还原告石玄英86000元及赔偿损失2827元（暂计自2016年5月1日至2017年1月16日，以86000元为基数，按年利率6%计算，之后算至被告长兴市场付清之日）；3.被告大裕市场对被告长兴市场应承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告长兴市场、大裕市场承担。诉讼过程中，原告石玄英变更第一项诉讼请求：解除原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场于2016年5月1日签订的《商铺经营收益权转让合同》（以下简称商铺经营合同）。事实与理由：原告与被告长兴市场、大裕市场于2016年5月1日签订《商铺经营收益权转让合同》，约定：原告承租位于南宁市青秀区商铺。该商铺结构为框架，面积为11.58平方米（含公摊），合同价款为86000元；该商铺经营收益期限为15年；被告长兴市场支付给原告收益及支付方式为：按月支付，每月10日前支付上月收益金。合同签订后，原告已支付了全部合同价款。被告长兴市场在商铺收益转让宣传时有欺诈行为，其规划的出租商铺没有建设规划许可证，所以其与承租人订立的租赁合同无效。同时长兴市场违背了诚实信用原则，除应对原告返还租金外，还应对原告的损失承担赔偿责任。被告大裕市场在合同中为担保方，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，大裕市场应当对长兴市场的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告长兴市场辩称：1.双方签订的商铺经营合同是合法有效的，双方应该继续履行；2.原告要求确认合同解除没有事实和法律依据，如果确认解除，则应当认定原告违约：首先，合同并没有约定若铺面迟延交付，原告就可以单方解除合同的条款，原告无理由解除合同，应视为违约。再次，铺面已经具备交付条件，合同约定2016年6月30日交付，当时被告打电话通知原告来接收房屋，并且还在涉案房屋周边以张贴公告形式通知原告，但原告基于市场未成熟、铺面人气不旺等自身原因而不来交接，被告保留追究原告违约责任的权利。
被告大裕市场辩称：被告大裕市场对本案不应承担任何责任，根据合同相对性，合同相对人为被告长兴市场，被告大裕市场没有参与合同履行，也没有收取任何款项，故原告要求被告大裕市场承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告大裕市场的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告长兴市场（承租方、乙方）与案外人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（出租方、甲方）签订了《房产租赁合同》，约定：1.甲方将位于南宁市商业用房出租给乙方（具体的房产位置以最终政府部门批准的规划为准）；2.乙方租用该房产仅限经营商业使用；3.租赁期自2016年6月10日至2036年6月9日；4.乙方拖欠租金、物业管理费达30日，甲方有权单方面解除合同，乙方已缴纳的租金及保证金有关费用不予退还，乙方应补齐有关欠缴的所有费用。合同还对其他权利义务进行了约定。原告石玄英（乙方）与被告长兴市场（甲方）以及大裕市场（丙方）于2016年5月1日签订《商铺经营合同》，约定：1.乙方承租的商铺位于广西南宁市青秀区商铺；2.合同价款为86000元；2.该商铺经营收益权期限自2016年6月1日起至2031年5月31日止，共计15年；3.甲方转让给乙方该商铺经营收益权转让费为86000元，乙方在签署本合同的同时，向甲方一次性付清15年该商铺经营收益权转让费。合同还约定了双方的其他权利和义务。其中，被告长兴市场在甲方处盖公章，并由刘耀泽在法定代表人处签字，签字日期为2016年5月5日；原告石玄英在乙方处签字，签字日期为2016年5月1日；被告大裕市场在丙方处签字，签字日期为2016年5月5日。合同签订后，原告向被告长兴市场支付了款项86000元。
2016年8月27日，案外人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称“春晖房产”）在长兴农贸市场（春晖项目）的门口张贴《关于解除房产租赁合同的函》，载明：被告长兴市场在履行合同过程中，存在违约行为，依据双方约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，自2016年8月25日起即行解除与长兴市场签订的《房产租赁合同》；请长兴市场于解除之日起15日内按约以良好、适当的状态交还承租的房产等内容。2017年5月23日，案外人南宁永凯物业服务有限责任公司（以下简称永凯物业）在长兴农贸市场（春晖项目）的门口张贴《告示》，载明：长兴市场自2016年6月11日至2017年4月，拖欠物业服务费、水电费等费用累计已达453152.2元，永凯物业多次主动联系长兴市场，拟与其协商处理相关事宜，但其置之不理，由于其欠费金额巨大，永凯物业无力再垫资，现请各商户于2017年5月31日前收拾处理好自己的物品并撤离场地，公司将于2017年5月31日0时停止对长兴市场提供物业服务（包括水电供应等）。
再查明：涉案场地已取得《建设工程规划许可证》，证上载明：建设单位为春晖房产，建设项目名称为A区综合楼，建设位置为青秀区民族大道。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：原告身份证件、《电脑咨询单》、《商铺经营收益权转让合同》、《银行卡交易明细清单》、《收款收据》、《信用卡交易明细》、《关于解除房产租赁合同的函》、《房产租赁合同》、《建设工程规划许可证》当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场于2016年5月1日签订的《商铺经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约履行了合同的义务，被告长兴市场的行为构成了违约，被告长兴市场辩称，“铺面已经具备交付条件，合同约定2016年6月30日交付，当时被告打电话通知原告接收商铺，并且还在涉案房屋周边以张贴公告形式通知原告，原告基于市场未成熟、铺面人气不旺等自身原因而不来交接”，但被告长兴公司却未向本院提交证据予以证明其辨称的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告长兴市场的辨称没有证据予以佐证，本院不予采信。春晖房产于2016年8月27日已经向被告长兴公司发函解除双方于2015年12月28日签订的《房产租赁合同》，被告长兴市场已无法再履行交付商铺的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场签订的《商铺经营合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同通知到达对方时解除。被告长兴市场、大裕市场于2017年5月9日收到本院寄出的诉状、证据以及传票等诉讼材料，故本院确认原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场于2016年5月1日签订的《商铺经营合同》于2017年5月9日解除。
关于返还租金的问题。在本案中，原告石玄英于合同签订后向被告长兴市场支付了款项86000元，原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场签订的《商铺经营收益权转让合同》于2017年5月9日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告长兴市场退还款项86000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于租金利息损失的问题。原告租赁涉案商铺于2016年5月1日向被告长兴市场支付了款项86000元，因被告长兴市场的违约行为，导致合同的目的无法实现，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告主张被告长兴市场赔偿利息损失（计算方法：自2016年5月1日起至被告付清之日止，以86000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告大裕市场是否承担连带清偿责任的问题。在本案中，原告石玄英与被告长兴市场、大裕市场签订的《商铺经营合同》中，对被告大裕市场的保证方式没有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告大裕市场承担连带清偿责任，有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告石玄英与被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司于2016年5月1日签订的《长兴租赁合同》于2017年5月9日解除；
二、被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司退还原告石玄英款项86000元；
三、被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司向原告石玄英支付逾期利息（计算方法：从2016年5月1日起至被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司付清之日止，以86000元为基数，按年利率6%计算）；
四、被告广西大裕市场投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元(原告已预交)，由被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 罗贤斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦春迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同通知到达对方时解除。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国担保法》
第二十条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。