新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终875号
上诉人（原审被告）：库车杰丰果业有限责任公司，住所地：新疆库车县福洋路以北长宁路以西。
法定代表人：马少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢涌，男，1970年10月6日出生，汉族，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王世光，男，1955年12月20日出生，汉族，库车杰丰果业有限责任公司股东，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
上诉人库车杰丰果业有限责任公司（以下简称杰丰果业公司）因与被上诉人王世光租赁合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杰丰果业公司的委托诉讼代理人谢涌、被上诉人王世光及委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杰丰果业公司上诉请求：1、请求二审法院依法判决上诉人不支付给王世光周转筐租赁费1601890元或发回重审。2、所有诉讼费用由被上诉人王世光承担。事实与理由：上诉人库车杰丰果业有限公司2014年7月18日以前是王世光控股并实际经营的公司，2014年北京东方财星与王世光等前股东在平等自愿基础上充分协商，最后在充分保障各前股东权益的基础上于2014年7月18日与各前股东签订了债权债务确权性的《一揽子协议》和《表外资产的确认》，根据协议，东方财星对库车杰丰增资2.4亿，占库车杰丰70%多的股份，但协议的条件之一是再出现涉及原杰丰果业的追加债务全部原股东承担，《表外资产的确认》是专门对周转筐签署的协议，当时签署这些协议时王世光没有声明上诉人欠他周转筐租金，再从王世光签字的《库车杰丰与王世光资金往来情况说明》显示，王世光从库车杰丰借款240万元，并且多付王世光股权转让款8277843.33元，事实证明库车杰丰不但不欠王世光钱，反而是王世光欠库车杰丰1000多万元，王世光前股东的权益已经充分实现。
被上诉人王世光答辩称，上诉人的上诉理由不属实，《一揽子协议》是对库车杰丰资产重组进行了约定，对周转筐租赁费未进行约定，上诉人未向法庭提交《一揽子协议》相关的附件8、9，更未提交公示债务余额、负债科目的相关证据。《表外资产的确认》系世光仓储、富世仓储公司的资产确认，与被上诉人个人与上诉人之间的债权债务无约定，对被上诉人周转筐租赁费更没有约定。对被上诉人签署的《库车杰丰与王世光资金往来情况说明》内容与实际不符，不能真实反映客观事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
王世光向一审法院起诉请求：1、判令杰丰果业公司支付周转筐租赁费1971225元、利息558249.4元，共计2529474.4元；2、本案诉讼费用由杰丰果业公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月12日，在杰丰果业公司财务经理马某、冷库负责人武某、财务总监郭某、业务员刘某的共同核对、监盘下，向王世光出具一份《周转筐对账单》，写明：”1、2010年杰丰果业公司使用王世光个人周转筐50899只；2、2011年杰丰果业公司使用王世光个人周转筐累计201247只；3、2012年杰丰公司返还王世光个人周转筐133015只，剩余68232只；4、截止2013年5月尚余68232只周转筐未还；5、2012年杰丰果业公司从康庄公司租用周转筐73867只”。在庭审中，证人马某证实周转筐使用周期为每年的水果收购期，每只周转筐的租金为5元，周转筐按照不同的颜色分开摆放，以区分不同年份使用的周转筐。同时，马某证实杰丰果业公司从康庄公司租用周转筐73867只，但租金是谁支付的不清楚，也没有见过王世光提交的350000元租金费的收据。证人武某对周转筐盘点的事实予以认可，并证实周转筐的租金使用费为每只5元。杰丰果业公司在庭审中提交《关于新疆库车杰丰果业有限责任公司资产重组的一揽子协议》，对其真实性、合法性予以认定，但对其与本案的关联性不予确认。一审法院认为，案件的争议焦点为：1、《周转筐对账单》的真实性；2、杰丰果业公司租用康庄公司的周转筐，王世光主张应向其支付租金的证据是否充分；3、《关于新疆库车杰丰果业有限责任公司资产重组的一揽子协议》中约定的内容与本案的关联性。针对争议焦点1，《周转筐对账单》是在杰丰果业公司的财务经理、财务总监、冷库负责人、业务员共同核对、监盘下出具的，且在庭审中马某、武某均出庭对《周转筐对账单》的真实性予以确认，故对该对账单予以确认。针对争议焦点2，虽然《周转筐对账单》对2012年杰丰果业公司使用康庄公司的周转筐的数量予以确认，但对账单上并没有明确表示，使用康庄公司周转筐的租金应向王世光支付，王世光在庭审中仅凭一张收据，来证实其已向康庄公司支付了350000元租金，并无其他证据予以佐证，且证人马某作为杰丰果业公司财务经理没有见过王世光提交的收据，且对该租金由谁支付并不清楚，故对王世光要求杰丰果业公司向其支付康庄公司周转筐租金费350000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。结合争议焦点1、2，本院确认杰丰果业公司应向王世光支付周转筐租赁费为1601890元（2010年4月至2013年4使用周转筐合计320328只，每只租金5元，即320328只×5元/只=1601890元）。关于王世光要求杰丰果业公司向其支付周转筐利息的诉讼请求，因双方对利息无约定，本院不予支持。针对争议焦点3，该《一揽子协议》只是对杰丰果业公司资产重组进行了约定，但对本案争议的周转筐租赁费并未进行约定，且未提交杰丰果业资产负债表所列债务的内容及负债科目，也未提交公示的相关证据。此外，关于杰丰果业公司提出的《关于杰丰果业表外资产的确认》第3款，认为库车杰丰果业公司几方股东已对86万个周转筐的问题进行了确认，王世光已签字确认，不应该再诉讼。但《关于杰丰果业表外资产的确认》第3款写明该86万只周转筐的盘点确认时间是在2013年7月13日，但对2013年7月13日之前周转筐的情况及是否支付租赁费并未确认。而王世光主张的周转筐租金的起止时间是从2010年9月至2013年4月。故对杰丰果业公司的该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由库车杰丰果业有限责任公司于本判决生效后十日内向王世光支付周转筐租赁费1601890元。二、驳回王世光的其他诉讼请求。案件受理费27036元，由王世光负担10003元，库车杰丰果业有限责任公司负担17033元。
本院二审期间，上诉人杰丰果业公司提交一份库车杰丰果业公司与王世光资金往来情况说明，用以证明该证据第四条显示已向王世光预付2011年周转筐租金1000000元。被上诉人王世光对签名认可，对内容有异议，认为该证据是因为杰丰果业公司要上市，为了上市准备资料让被上诉人签的字，1000000元支付至其女儿王某账户，但并不是预付的周转筐租金的钱，应当提交财务凭证。本院对该份证据的证明力将结合其他证据综合审查认定。
被上诉人王世光提交一份”分期归还王世光款合同书”，用以证明2010年-2013年期间，上诉人租用被上诉人周转筐租金为1970000元。上诉人杰丰果业公司对证据的真实性有异议，口头要求对该证据的公章进行鉴定，但未提交书面鉴定申请亦未提交备案印章，放弃权利，因该证据加盖有杰丰果业公司合同专用章，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王世光主张的周转筐租金是否已在双方签订的《一揽子协议》中处理，该请求是否能够成立。上诉人杰丰果业公司工作人员于2013年7月12日向被上诉人王世光出具周转筐对账单，2014年7月18日签订的”北京东方财星国际资本管理有限公司与新疆库车杰丰果业有限责任公司及其股东关于新疆库车杰丰果业有限责任公司资产重组的一揽子协议”附件五中第1条约定：”双方一致同意，以杰丰果业上届董事会与东方财星双方确认的杰丰果业资产负债表所列债务余额及负债科目作为新公司负债基准数和债务债权（人）范围，并予公示。公示期结束后，再次出现涉及原杰丰果业的追加债务申诉要求全部由原股东承担，新公司董事会同时冻结与申诉数量等额的原股东股权直到申诉解决。”第3条约定：”新公司承继债务内容、数量详见附件八《杰丰果业债务汇总表》和附件九《杰丰果业资产负债表》，并以其所列科目内容及数额为新公司债务基准。”在一审、二审中，杰丰果业公司始终未提交资产负债表所列债务的内容及负债科目，也未提交公示的相关证据，亦未提交附件八、附件九，在签订”一揽子协议”时债务的组成有哪些，是否包括王世光主张的周转筐租金，杰丰果业公司没有提交证据证实，因此，杰丰果业公司上诉认为”一揽子协议”已对债务进行了处理，不欠王世光钱款的上诉意见，证据不足，不能成立。在《关于杰丰果业资产的确认》中，系杰丰果业公司子公司世光仓储、富世仓储表外资产的确认，且系2013年7月后的周转筐，王世光的主张为2010年9月至2013年4月间产生的周转筐租金，因此，上诉人杰丰果业公司关于王世光在表外资产确认中未提及其现主张的周转筐租金的理由，与事实不符，不能成立。在二审中，杰丰果业公司提交2015年3月21日资金往来情况说明，认为2011年周转筐租金杰丰果业已经预付了1000000元，应予扣减，王世光虽认可收到了1000000元，但并不认可支付的是周转筐租金，根据2015年6月15日双方签订的”分期归还王世光款合同书”第二条：”2010年至2013年期间，甲方（杰丰果业公司）租用乙方（王世光）塑料筐租金约1970000元，以原甲方财务工作人员所签字数量为准。因目前资金紧张，在2016年第三季度逐步归还。”此约定证实双方在2015年6月15日对欠付周转筐租金数额又再次进行了确认，并表示将于2016年第三季度逐步归还。故杰丰果业公司认为应当扣减1000000元的意见，证据不足且与事实不符，不能成立。综上所述，杰丰果业公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19217元，由上诉人库车杰丰果业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶昆伦