上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19341号
原告：上海宁远精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：霍双宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明森，上海罗业律师事务所律师。
被告：上海谌鑫机电设备有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：汪勇新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴声威，上海镇平律师事务所律师。
原告上海宁远精密机械有限公司与被告上海谌鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日、9月4日公开开庭进行了审理。原告上海宁远精密机械有限公司的委托诉讼代理人吴洁、被告上海谌鑫机电设备有限公司的委托诉讼代理人吴声威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宁远精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月22日签订的第SHNY140721号《购销合同》；2、被告双倍返还已付定金人民币(币种下同)16,200元，共计32,400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告返还原告已付合同总价款48,184.90元。事实和理由：原告因机床制造项目需要向被告采购电主轴，于2014年7月22日与被告签订了合同号为SHNY140721的《购销合同》。根据该合同约定，原告向被告采购2个100mm外径高速电主轴，合同价款为54,000元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了总价款30%的定金，即16,200元。之后原告一直催促被告发货，但被告迟迟不履行合同义务，且被告公司负责人不知所踪，原告无法取得联系。因被告此前提供的电主轴存在严重质量问题，多次维修无法正常运转，急需作为备用电主轴的2个100mm外径高速电主轴，但无法联系被告，原告只能另行采购相应电主轴投入生产。基于被告的履约能力及被告在原告催后拒不履行合同义务，原告于2016年11月22日通过邮寄及电子邮件书面告知被告解除合同。合同解除后，原告发函催告被告返还原告已付定金16,200元。诉讼中，原告补充事实：经原告财务核查，原告于2014年8月8日向被告支付了全额合同款54,000元，但被告未予交货。原告原以为按合同约定先付30%，但这份合同是备份合同，财务因为金额低而一次性支付了全款。另外，原告欠付被告货款5,815.10元同意在本案诉讼请求54,000元中扣除，故被告应返还原告货款48,184.90元。
被告上海谌鑫机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订合同日期是2014年7月22日，而原告于2017年7月15日起诉，已经超过两年诉讼时效。该合同没有生效，合同约定在被告收到定金后才生效，但原告没有支付定金。原、被告长期合作，签过多份购销合同，涉案合同未实际履行。退一步说，假使按原告讲的，在2014年8月8日支付的200,000元中有涉案合同的54,000元货款，加上合同约定的90天的交货时间，到原告起诉时已经超过了除斥期间。原告讲该笔付款包含涉案合同货款54,000元不符事实，因为原告从来都是先预付30%货款，不可能在2014年8月8日支付了整个合同项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、2014年7月22日购销合同和技术协议各1份；2、2016年11月22日合同解除通知函及邮寄凭证1组。被告提供了以下证据：1、2013年5月21日、2013年11月13日、2014年3月18日、2014年5月27日、2014年7月24日、2014年11月20日购销合同各1份；2、2014年3月24日、2014年3月27日工业品买卖合同2份；3、弘硕精密有限公司发货单1份；4、2014年8月1日工业品买卖合同1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据2，虽然被告否认收到，但原告邮寄地址系被告实际经营地，且邮件经快递查询被告已签收，产生送达法律效力，本院对该份证据予以采纳；被告提供证据2、3、4系被告与案外人之间的交易关系，与本案合同纠纷缺乏关联，本院不予采纳。
经审理查明：2013年5月21日至2014年11月20日，被告作为销方、原告作为购方先后签订合同号为SHNY130521、SHNY131113、SHNY140318、SHNY140527、SHNY140724、SHNY141120的6份《购销合同》，约定购销商品为各种型号的电主轴，6份合同金额合计1,044,800元。诉讼中，原、被告均确认被告已向原告交付6份合同项下全部货物。
2014年7月22日，被告作为销方、原告作为购方签订合同号为SHNY140721的1份《购销合同》，约定购销商品为100mm外径高速电主轴2个，单价27,000元，总价54,000元；交货时间为合同确认收到定金120天；交货地点为购方上海工厂；付款方式及条件为30%定金，70%货款发货前付清。
针对上述7份《购销合同》，原告自2013年5月23日至2015年5月13日先后向被告付款14笔，付款金额合计1,089,984.90元。其中2014年7月21日后支付的第1笔款项为2014年8月8日付款200,000元，原告认为该笔付款包括支付合同号为SHNY140721的《购销合同》项下的全部货款54,000元。
诉讼中，原、被告双方确认前述《购销合同》中有一批货物逾期交货扣款3,000元。
2016年11月22日，原告向被告邮寄一份《合同解除通知函》，其中提到：原、被告于2014年7月22日签订有《购销合同》一份，合同号为SHNY140721，该合同约定交货时间为收到定金后12天，原告已按合同约定于2014年8月1日支付30%货款，金额为16,200元，但被告至今未交货，严重拖期怠于履行合同义务，在原告多次催促下，始终未与原告积极沟通解决问题，致使合同目的无法实现。经原告慎重考虑，正式通知被告解除双方签订的该份合同，并要求被告退还原告已付货款16,200元。该函件寄至被告经营地上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室，被告于2016年11月23日签收。
本院认为，原、被告于2014年7月22日签订合同号为SHNY140721的《购销合同》及其余6份已交货的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。合同号为SHNY140721的《购销合同》项下电主轴2个货款54,000元，根据付款日期和付款金额推算，原告已于2014年8月8日向被告支付了含30%定金的全部货款，被告应于收到定金后120天即2014年12月6日前交货。被告确认该合同项下货物未交付原告，原告的合同目的无法实现，原告于2016年11月22日向被告发出的《合同解除通知函》具有解除涉案合同的法律效力，自该函到达被告时合同解除。合同解除后，被告应将预付款54,000元退还原告。因原、被告先后共签订7份《购销合同》，其余6份《购销合同》被告已经全部交货，原告尚有5,815.10元货款未付，原告对此予以确认并同意在本案被告应返还预付款金额中扣除，本院对此予以确认。故被告应返还原告预付款金额为48,184.90元。
对于被告提出原告主张返还预付款54,000元系针对合同号为SHNY140318《购销合同》项下增加的电主轴2台货款的抗辩意见，被告在本案中既未提供增加货物的书面协议，也未提供增加货物交付原告的有效凭证，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。对于被告提出原告主张返还预付款54,000元已经超过两年诉讼时效的抗辩意见，根据涉案合同约定。被告最晚交货日期为2014年12月6日，原告于2016年11月22日向被告发出书面函件要求解除合同未逾两年。合同解除函送达被告至原告提起本案诉讼亦未逾两年，故原告向被告主张返还涉案合同预付款未超过法定诉讼时效，被告的此项抗辩意见亦不成立。
综上所述，本院确认原、被告于2014年7月22日签订合同号为SHNY140721的《购销合同》于2016年11月23日解除。原告要求被告向其返还48,184.90元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告上海宁远精密机械有限公司和被告上海谌鑫机电设备有限公司于2014年7月22日签订合同号为SHNY140721的《购销合同》于2016年11月23日解除；
二、被告上海谌鑫机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宁远精密机械有限公司返还48,184.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计502.31元，由被告上海谌鑫机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海宁远精密机械有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年十一月三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。