wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第795号
申请执行人沙河市欣荣汽车队。
组织机构代码：56738322—5。
法定代表人郝玉海，该车队经理。
住所地：沙河市白塔镇西郝庄村南。
被执行人汪建广，男，1970年5月24日生，汉族，住沙河市。
申请执行人沙河市欣荣汽车队与被执行人汪建广为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第554号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权101800元及利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第554号民事判决书本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高学文
二〇一七年三月三十一日
书记员 高起芳
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第363号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王春陵，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第179号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王春陵作出大住建裁字（2014）第179号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王春陵选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第179号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施�前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年12月18日第20次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第179号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 凤 春
审 判 员 于 守 明
人民陪审员 毕 海 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李春�
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更535号
罪犯刘奕宝，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年10月29日以(2014)港北刑初字第355号刑事判决，以刘奕宝犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2014年6月13日至2025年6月12日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘奕宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘奕宝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯刘奕宝减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘奕宝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘奕宝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分108.42分。罪犯刘奕宝已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘奕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且该罪犯已履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯刘奕宝减刑九个月（刑期至2024年9月12日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 经 耀
审判员 王益民人民陪审员黎百合
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晓 楠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2605号
原告：许昌县某某办事处武店社区居民委员会，住所许昌市文峰路与某某路交叉口向东500米处。
负责人：卢军明，任主任。
委托代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告：武某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌县某某办事处武店社区居民委员会（以下简称武店社区）与被告武某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的自2013年至2016年的房屋租金共计77631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原被告双方经协商签订门面房租赁合同。合同约定，原告将位于武店社区1号楼东2号门面房出租给被告，房屋面积109.96平方米，每平方米每月18元，年度租金23751元，在正式入住前五日内将第一年度的租金付给原告，合同到期前15日付下一年度租金。合同生效至今三年多，被告一直占有使用门面房，却拒不交纳租金，故原告提起诉讼。
被告辩称：1、2013年我接手武店社区门面房时多处漏水，房门无法正常开关，多次要求物业和村委维修无果，因房屋漏水和房门无法开关，导致家用电器无法营业，没有收入，反之每年都在亏损；2、2014年村委直接把房屋的电停了，使我无法营业，每年都在亏损；3、房屋无法使用，拆迁时承诺我100平方的营业面积补偿或100平方以上的住房（三楼以下）无法兑现，导致租房协议无法签订；4、我私人的住房为配合村委的工作先拆了，但是5年多以来，对我的补偿仍未兑现，要求村委兑现承诺，把该给我的给我；5、此案造成的责任完全是村委不兑现承诺和信用，不履行应该承担的职责所造成，村委应承担本案的一切费用；6、村委应对我的损失进行无条件赔偿，并公开向我做出道歉，退回我所交的房租33000元和押金5000元。综上所述，我的答辩全是事实，请求依法判定武店村委赔偿我4年的经济损失200000元，并向我道歉，兑现拆迁中的承诺。
原告向本院提交的证据材料有：1、门面房租赁合同一份，用以证明原被告双方签订房屋租赁合同，合同成立；2、房屋租金清单和房屋租金催缴单，用以证明计算房屋租金的金额；3、打印照片两张，用以证明被告至今仍占有使用所租赁房屋，原告的催告缴纳租金通知已经张贴到被告门面房；4、2013年2016年武店社区其他门面房租户缴费手续及租赁合同，用以证明被告2013年2016年应缴纳租金共计69378元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同上没有被告签字，双方没有达成协议，没有达成协议的理由是被告交过租金和押金后房屋出现问题村里不维修，漏水和门无法使用，另外拆迁过程中承诺的条件也没有履行。此外，合同第一页武小俊三个字不是被告签的。对证据2中房屋租金催缴单（2016年7月11日）的真实性无异议；对房屋租金清单有异议，因为租赁合同未成立，故该租金未成立。对证据3无异议。对证据4中房租计算方式和数额无异议，需说明被告租赁的房屋多处漏水，门也坏了，且原告强行停水停电致使被告无法正常营业，应当赔偿被告损失、退还押金。经审查，对被告无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年1月1日起，被告开始租赁原告位于武店社区1号楼东2号门面房，该房屋面积为109.96平方米。依据每年所有租户统一标准及优惠条件，经核算，被告2013年应付租金10000元，2014年应付租金23751元，2015年应付租金15834元，2016年应付租金19793元，共计69378元。上述租金经原告催要，被告至今没有支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告2013年2016年房屋租金共计69378元，有原告提交的相关手续为证，且被告予以认可，本院予以确认。被告未及时清付房屋租金，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付房屋租金69378元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称房屋多处漏水，门也损坏，且原告强行停水停电致使被告无法正常营业，应当赔偿被告损失、退还押金的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起五日内支付原告许昌县某某办事处武店社区居民委员会房屋租金69378元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1741元，由原告许昌县某某办事处武店社区居民委员会负担207元、被告承担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗亚培
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初560号
原告胡某胜，男，1968年6月26日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟。
被告刘某平，男，1968年2月25日生，汉族，山西省兴县蔡家崖乡张家岔村，现住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟。
原告胡某胜诉被告刘某平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某胜到庭参加诉讼，被告刘某平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某胜诉称，2013年2月7日郭峰向原告借款200000元，当时双方口头约定利息按月利率2%计算，被告刘某平自愿对郭峰所借的本金和利息承担保证清偿责任。郭峰向原告出据了内容为“今借到胡某胜现金贰拾万元整”的借据一支，被告刘某平以担保人身份在借条上签名并捺印。借款后郭峰和被告刘某平支付过二年的利息，此后被告刘某平再没有偿还过本息。现在郭峰外出无法查找，被告刘某平应承担保证责任，请求依法判令被告刘某平清偿郭峰所借原告的200000元及该借款从2013年2月7日起至实际清偿之日止按月利率2%的利息。诉讼费由被告负担。
被告刘某平未答辩。
经本院审理查明，2013年2月7日，郭峰向原告借款200000元，原告、被告及郭峰共同签订了借据一份，被告刘某平作为保证人在借据上签名捺印，且双方未约定担保期限。原告在庭审中出具借据一支，内容为“今借到胡某胜现金贰拾万元整，借款人郭峰，保款人刘某平，2013.2.7”。
本院认为，被告刘某平为郭峰向原告借款200000元时作担保，在担保时双方未约定担保方式与担保期限，有借据为证。原告请求判令被告承担连带保证责任，被告作为担保人对该笔借款应承担连带保证责任。本院予以支持。原告请求判令被告支付利息的请求，因原、被告在签定借据时未约定利息，原告也未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某平在本判决生效之日起十五日内清偿原告胡某胜借款200000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费用4300元整减半收取，由被告负担2150元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 薛少烈
二〇一七年十月九日
书记员 贾 琳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1868号
申请人：赵福根，男，1970年6月5日生，汉族,安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被执行人:钱视鑫，男，1970年6月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人赵福根与被执行人钱视鑫承揽合同纠纷一案中，申请人赵福根向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月七日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1868号申请人：赵福根，男，1970年6月5日生，汉族,安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被执行人:钱视鑫，男，1970年6月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。本院在执行申请人赵福根与被执行人钱视鑫承揽合同纠纷一案中，申请人赵福根向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2017）苏0118执1868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月七日书记员  邢 翔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第14号
原告陈洪义，男。
被告法库县公安局。
法定代表人鄂继怀。
原告陈洪义与被告法库县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告陈洪义于2013年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪义自愿申请撤回对被被告法库县公安局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪义撤回对被告法库县公安局的起诉。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告陈洪义负担。
审判员 韩子孚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李艳飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2410号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：程福生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光(实习)，河南森合律师事务所律师。
被告：王俊伟，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行洛阳分中心）与被告王俊伟为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行洛阳分中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光（实习）到庭参加了诉讼。被告王俊伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按被告王俊伟缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款165164.39元（其中本金149885.54元、零售利息10379.9元、违约金4524.24元、滞纳金374.71元，暂计至2017年4月2日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××05的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年4月2日，被告共透支消费本金149885.54元、零售利息10379.9元、违约金4524.24元、滞纳金374.71元，共计人民币165164.39元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告王俊伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月14日,被告王俊伟向原告中信银行洛阳分中心申请信用卡，提交了收入证明等申请材料,并与原告中信银行洛阳分中心签订了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对利息、手续费、滞纳金等进行了约定。原告中信银行洛阳分中心经审核后为被告王俊伟发放了一张卡号为40×××05的信用卡，之后,被告王俊伟持卡透支消费,截止2017年4月2日，被告王俊伟共透支消费本金149885.54元、零售利息10379.9元、违约金4524.24元、滞纳金374.71元，共计人民币165164.39元。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊伟在原告中信银行洛阳分中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡领用合约》，系其真实意思表示，与原告中信银行洛阳分中心之间已经形成借贷关系，故被告王俊伟应当遵守领用合约，及时偿还信用卡欠款。而被告王俊伟在使用信用卡的过程中透资，且未按约定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告中信银行洛阳分中心的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告王俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定判决如下：
一、被告王俊伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金149885.54元、零售利息10379.9元、违约金4524.24元、滞纳金374.71元;自2017年4月3日起，利息以149885.54元为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元,保全费1520元，共计5124元，由被告王俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2825号
上诉人（原审原告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：戈二旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：魏红娟，女，1987年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人魏红娟劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人邯郸市世龙建材有限公司上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：邯郸市世龙建材有限公司于2014年下半年出现经营困难，魏红娟提出辞职时，主管及员工工作均处于停滞状态，该辞职是由魏红娟主动提出，双方就魏红娟辞职一事达成了一致，魏红娟已经从邯郸市世龙建材有限公司领取了全部工资及报酬，不存在拖欠工资的情况。一审判决结果错误，缺乏事实和法律依据。
被上诉人魏红娟服判。
邯郸市世龙建材有限公司向一审法院起诉请求：原告无须支付被告魏红娟工资3700元。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告魏红娟自2014年6月在原告世龙公司处工作，月工资1500元。2014年10月1日至2014年12月15日期间，原告未给被告发放工资，2014年12月15日被告离开原告公司。2015年6月30日，被告以原告未给其发放工资为由向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月26作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3700元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者提供劳动，应享有取得劳动报酬的权利。本案被告魏红娟在原告世龙公司工作，为原告提供劳动，原告应按月向被告支付工资。原告应对被告在2014年10月1日至2014年12月15日期间工资发放情况承担举证责任，由于其未提交证据，故对被告要求原告给付在此期间的工资3700元，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告魏红娟工资3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，邯郸市世龙建材有限公司上诉提出双方就魏红娟辞职一事达成了一致，魏红娟已经从邯郸市世龙建材有限公司领取了全部工资及报酬，不存在拖欠工资的情况。但邯郸市世龙建材有限公司未能就其主张提供任何证据予以证实，故本院认为一审判决其公司支付魏红娟工资并无不当。综上，邯郸市世龙建材有限公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月九日
书记员 樊书卓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3057号
原告徐长仁,男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
原告谷俊财，男，1956年1月24日出生，汉族，菜农，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区团结镇红利村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村村民委员会
负责人李杰，村民委员会主任。
本院在审理原告徐长仁、谷俊财与被告哈尔滨市道外区团结镇红利村委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐长仁、谷俊财于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长仁、谷俊财的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长仁、谷俊财撤回起诉。
受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告徐长仁、谷俊财负担。
审 判 长 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘 淳
二〇一六年十月八日
书 记 员 于春辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3031号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：殷侨，女，1969年5月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告殷侨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额104779.97元、贷款本金75733.59元、零售利息12555.67元、分期手续费1110.15元、年费0元，滞纳金15380.56元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-23），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被�未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年2月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金75733.59元、利息12555.67元、分期手续费1110.15元、滞纳金15380.56元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月23日止的借款本金75733.59元、利息12555.67元、分期手续费1110.15元、滞纳金15380.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月24日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷侨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金75733.59元、利息12555.67元、分期手续费1110.15元、滞纳金15380.56元及上述借款本金自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395.6元，减半收取计1197.8元由被告殷侨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李忠楠
二〇一七年六月十三日
书记员 罗娅琼
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第796-4号
申请执行人王亮，居民。
被执行人董怀志，居民。
本院在执行王亮与董怀志债权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人董怀志可供执行的财产，申请执行人王亮书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币231360万元及利息，被执行人已履行了247975.05元，尚有部分利息未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢毅军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1126号
原告：朱某，农民。
被告：李某，农民。
原告朱某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年6月14日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，约定婚生子李嘉仁由被告抚养，原告不承担抚育费。离婚手续办完后，被告没有履行离婚协议，而将孩子扔给原告不管不问，孩子从未离开过原告，为了孩子的健康成长，要求婚生子李嘉仁由原告抚养，由被告支付抚育费并要求被告支付原告代养期间的抚育费。
被告李某未答辩。
原告朱某为支持自己的主张提供了下列证据：
1、离婚协议书一份。
2、2012年7月15日被告李某的家人与原告签订的协议书一份。证明被告自离婚后下落不明，孩子一直由原告抚养。
经审理查明：2006年9月13日原、被告婚生一子李嘉仁，现随原告生活，现在中华西路小学上一年级。2012年6月14日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局协议离婚。离婚协议书约定：婚生子李嘉仁由李某抚养，抚育费由李某一人负担，朱某有探视权。离婚协议签订后被告李某没有将孩子接走，也没有支付原告子女抚育费，后被告李某下落不明。婚生子李嘉仁一直随原告朱某生活。
另查：2012年菏泽市农村居民人均纯收入8187元。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告离婚后婚生子李嘉仁一直随原告生活，被告对孩子不尽抚养义务，为了孩子的健康成长，应将抚养关系变更为由原告抚养，被告李某支付原告朱某子女抚育费，及原告代养期间的抚育费。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某、被告李某之子李嘉仁变更为随原告朱某生活。
二、被告李某支付原告朱某子女抚育费及代养费16949元（8187×12×20％）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 朱新堂
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宁 鲁
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1522号
申请执行人河北丁泰电力建设有限公司，住所地石家庄市栾城区内。
被执行人河北奇正方圆电影发行有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路与308国道交叉口路北。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3970号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款18000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐靖宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1612号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李炳冬，男，邵武市城郊镇朱山村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李炳冬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第23号
申请执行人张生河，男，汉族，1965年7月出生，住山东省夏津县。
被执行人宋金胜，男，汉族，1969年8月出生，住山东省陵县。
被执行人赵洪风，女，汉族，1963年5月出生，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人张生河与被执行人宋金胜、赵洪风民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第231号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年八月十四日
书记员 高 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初917号
原告孙韬，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告孙韬与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙韬诉称，2013年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12657元；被告承担逾期办证违约金612元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年5月，原告孙韬与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款612000元和办证费用12657元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告孙韬与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12657元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金612元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12657元并承担逾期办证违约金612元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告孙韬房地产办证费用12657元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告孙韬逾期办证违约金612元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初917号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
孙韬
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告孙韬房地产办证费用12657元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告孙韬逾期办证违约金612元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初917号	原告孙韬，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告孙韬与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告孙韬诉称，2013年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12657元；被告承担逾期办证违约金612元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年5月，原告孙韬与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款612000元和办证费用12657元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告孙韬与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12657元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金612元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12657元并承担逾期办证违约金612元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告孙韬房地产办证费用12657元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告孙韬逾期办证违约金612元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费116元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初917号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							湖南昌友置业有限公司																															被告																							孙韬																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告孙韬房地产办证费用12657元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告孙韬逾期办证违约金612元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费116元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审200号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人冯明江，男，汉族，1969年12月12日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015637042的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月15日对被执行人作出了编号为411322-1015637042的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015637042的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审200号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人冯明江，男，汉族，1969年12月12日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015637042的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月15日对被执行人作出了编号为411322-1015637042的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015637042的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初407号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：方小娇，女，1976年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
原告中银消费金融有限公司与被告方小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告方小娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金101,651.31元、利息19,257.62元、滞纳金18,754.96元）139,663.89元及支付原告为实现债权相关费用1,397元，合计人民币141,060.89元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳金按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于2015年4月22日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为12万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年4月23日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年1月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告方小娇未�辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告方小娇向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为16.9万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年4月22日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为12万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：方小娇，账号：62×××62）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷�余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年4月23日，原告依约向被告卡号为62×××62的账号发放了12万元的贷款，但被告方小娇从2016年1月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被�方小娇尚欠贷款本金101,651.31元、利息19,257.62元、滞纳金（按照每日55元标准计算）18,754.96元（系统于2016年3月21日自动扣滞纳金0.04元），共计139,663.89元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,397元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、个人征信查询授权书、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告方小娇未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的�实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其�偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告方小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告方小娇签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告方小娇于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金101,651.31元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）38,012.58元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%�算）；
三、被告方小娇于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,397元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,121元、公告费300元，合计3,421元，由被告方小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第438号
原告何海燕，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人何海旺，男，蒙古族，现住包头市东河区。
委托代理人张瑞宏，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告王晓军，男，汉族，现住包头市东河区。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司
负责人胡连胜，系公司经理。
地址：呼市赛罕区。
委托代理人李峰，系公司职员。
原告何海燕诉被告王晓军、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何海旺、张瑞宏，第一被告王晓军、第二被告委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，第一被告王晓军驾驶小轿车在东河胜达小区门前将我撞伤，现诉至法院。要求被告赔偿医疗费40014.37元（不含第一被告所支付6853元）、鉴定费1400元、交通费2000元、住院期间护理费5000元、出院后护理费4800元、伙补1000元、营养费4000元、辅助器费1600元，处理事故误工费3人计2100元、伤残赔偿金92600元、误工费14872元、精神抚慰金6000元、复查费500元、保留二次手术费诉权。
第一被告辩称：对交警的责任认定及伤残鉴定无异议，陪护人员误工费过高，其他意见同保险公司。
第二被告辩称：肇事车在我公司投有强险及30万元不计免赔三者险，对交警的责任认定无异议，对伤残鉴定不认可，对医疗费用认可，但自费药不认可，误工费应按受害人收入状况确定，出院后护理费应有医嘱，处理事故人员误工费应有相关证明，精神抚慰金偏高，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月28日8时40分许，第一被告王晓军驾驶豫AH52**小型轿车（该车主为第一被告，在第二被告处投有强险，30万元不计免赔三者商业险），行驶至东河区胜达花苑小区门前南北路“美乐佳百货超市”门前道路时，将骑自行车的原告撞伤，入住包头市第四医院治疗25天，诊断为第12胸椎骨折伴脊髓损害，第一被告支付了医疗费6853元。经交警认定，第一被告负事故的全责，出院后，原告遂诉至法院，诉讼中，经司法鉴定，原告伤残程度被评定为九级。
本院认为，对于交警的责任认定和伤残鉴定本院予以确认，被告应承担赔偿和理赔责任，关于原告诉请中的误工费应按其行业标准计算至定残前一日，护理费、住院伙补及营养费应按住院天数计算，亲属处理事故误工费，因原告居住本地，且不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用：医疗费47369.37元、误工费10506元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、伤残辅助器具费1600元、交通费1000元、伤残赔偿金92600元、精神抚慰金6000元，共计166075.37元。
二、以上赔偿数额由第二被告在强险范围内理赔120000元，支付给原告113147元，支付给第一被告6853元。
三、剩余46075.37元，由第二被告在第三者责任商业险范围内理赔给原告。
四、以上判决赔偿款额限被告在判决书生效后30日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3930元，鉴定费1400元，由第一被告负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；
双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由
机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终65号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗东华，男，1986年10月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因犯盗窃罪，2009年5月8日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年3月28日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月11日被刑事拘留，同年同月25日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
辩护人蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理广西壮族自治区忻城县人民检察院提起公诉的被告人罗东华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年二月二十八日作出（2017）桂1321刑初1号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。罗东华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员樊永福、罗雪波出庭履行职务，上诉人罗东华及其辩护人蓝同茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
经事先电话联系后，2016年11月10日20时许，被告人罗东华驾驶桂Ｇ×××××号小轿车携带7小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）从合山市到新圩乡人民政府大院附近的二级公路边，准备将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员樊某1时被公安人员抓获。民警当场从其身上查获净重为67.19克的7小包甲基苯丙胺、一台电子秤和一部OPPO牌R9手机。
原判认定上述事实的证据有被告人罗东华的供述，证人樊某1、蓝某1、蓝某2、江某、罗某1的陈述，鉴定意见，书证提取笔录、扣押清单、指认照片、称重照片及毒品称量、取样、封存笔录、受案登记表、抓获经过、人员基本信息、广西壮族自治区合山市人民法院（2009）合刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、通话清单、辨认笔录及照片、忻城县公安局禁毒大队情况说明等。
原判认为，被告人罗东华明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗东华犯贩卖毒品罪成立。被告人罗东华贩卖毒品甲基苯丙胺67.19克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人罗东华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗东华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。二、作案工具电子秤一部、OPPO牌R9手机一部，予以没收，作物证保存。
上诉人罗东华提出应按其卖给樊某1的20克毒品为量刑标准，原判以从其身上查获的67.19克毒品为量刑标准错误。故请求本院依法改判。
辩护人蓝同茂提出如下辩护意见：1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人罗东华与吸毒人员樊某1买卖毒品的真实意思表示是数量为20克而非67.19克毒品，故上诉人涉嫌贩卖毒品的数量应为20克。2、一审法院判处没收上诉人财产人民币二万元错误。3、上诉人认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求本院依法改判。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为：根据相关的法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故原判以从上诉人罗东华身上查获的67.19克毒品定罪量刑，没收其财产是正确的。一审判决认定上诉人罗东华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人罗东华的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,应予以确认。
本院认为，上诉人罗东华明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人罗东华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经查，上诉人罗东华如实供述自己的罪行，原判已依法从轻处罚。辩护人关于罗东华认罪态度较好应从轻处罚的辩护意见属重复评价，不予采纳。上诉人罗东华在准备将甲基苯丙胺贩卖给樊某1时被公安人员抓获，并被当场查获净重为67.19克甲基苯丙胺的犯罪事实有其本人的供述，樊某1的证言，扣押清单等书证予以证实，相互印证，已形成完整证据链。根据相关的法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故上诉人及其辩护人认为应按20克甲基苯丙胺毒品定罪量刑的辩解及辩护意见没有事实与法律依据，不予采纳。根据相关的法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺67.19克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,适用法律正确,审判程序合法。广西壮族自治区来宾市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉婷
审判员 韦启统
审判员 李红恩
二〇一七年五月三十一日
书记员 何艳李
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执裁字第52-1号
申请执行人梁某，居民。
被执行人韦某甲，那坡县汽车总站司机。
被执行人韦某乙，那坡县农行职工。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人韦某甲、韦某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）那民一初字第23号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起在继承蒙海艳遗产范围内偿还梁某50000元、承担案件受理费1050元、执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定，经查明，韦某甲与蒙海艳生前共有的房屋座落于那坡县城厢镇城北三区84号一栋，本院依法查封了被执行人韦某甲与蒙海艳生前共有的座落于那坡县城厢镇城北三区84号的房屋一栋，房产证号为桂房权证那字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第23号民事判决书及本院立案执行的（2014）那执字第52号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年十二月一日
书记员 覃绍彰
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号。
组织机构代码：86215143-5。
被执行人唐小勇，男，1975年7月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（现因涉嫌犯罪被羁押）。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人唐小勇信用卡纠纷一案中,被执行人唐小勇确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止(2015)峡民初字第434号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 王 鸿
二〇一六年六月六日
书记员 王 威
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保20号
申请人灌云县三农农业装备有限公司，住所地灌云县伊山镇邓庄村。
法定代表人顾冰，该公司总经理。
被申请人耿九楼，男，汉族，1979年5月9日出生，住灌云县。
申请人灌云县三农农业装备有限公司与被申请人耿九楼因买卖合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人耿九楼在银行的存款（账号：62×××16）予以保全，保全金额为8500元。申请人已向本院提供担保人顾冰在银行存款（账号：3207230342010000187624）10000元，作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿九楼在银行的存款（账号：62×××16）8500元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、冻结担保人顾冰在银行存款（账号：3207230342010000187624）10000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取
案件申请费105元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年二月二日
书记员 熊芳林
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保20号
：
关于申请人灌云县三农农业装备有限公司与被申请人耿九楼因买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保20号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人耿九楼在你行的存款（账号：62×××16）8500元，冻结期限从年月日起至年月日止，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
附件：（2018）苏0723财保20号民事裁定书1份
二O一八年二月二日
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保20号
：
关于申请人灌云县三农农业装备有限公司与被申请人耿九楼因买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保20号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
附件：（2018）苏0723财保20号民事裁定书1份
二O一八年二月二日
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第166号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：吴观英，女。
本院审理广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉吴观英物业服务合同纠纷一案，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告吴观英达成和解，于2014年9月2日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
（本页无正文）
审判员 肖吉亮
二〇一四年九月三日
书记员 蓝梦诗
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第355号
申请执行人王某，农民。
被执行人韩某，农民。
本院在执行（2014）丰执字第355号王某与韩某婚姻家庭纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1165号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年六月三日
书记员 杨会建
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2451号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陶晓利，男，1979年10月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陶晓利失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04925号
罪犯丁志勇，男，1981年7月3日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年11月15日作出（2012）攸法刑初字第293号刑事判决，以被告人丁志勇犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造�努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁志勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志勇减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2484号
原告:黄某某，女，1962年8月23日出生，汉族,个体户，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人:程和成，1961年11月12日出生，汉族,广东省遂溪县法律援助处法律工作者，住广东省遂溪县。
被告:吕信浩，男，1990年8月2日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告:谭维彪，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地:陆川县温泉镇三峰东路。
负责人:梁绍龙，经理。
委托代理人:韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族,玉林中心支公司员工，住广西玉林市。
本院在审理原告黄某某与被告吕信浩、谭维彪、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费449元（原告已预交449元），由原告黄某某负担。
审 判 长 谢玉文
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 何益宇
二〇一七年五月八日
书 记 员 王舒娴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异23号
案外人：吴英超，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请（保全）人：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：孙玉升，董事长。
委托诉讼代理人：张双升，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被申请（保全）人：天津市金地房房地产投资有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：张德祥，董事长。
委托诉讼代理人：苗金发，该公司副总经理。
在本院执行申请（保全）人沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称沧州三丰公司）与被申请（保全）人天津市金地房房地产投资有限公司（以下简称天津金地房公司）建设工程纠纷保全一案中，案外人吴英超于2017年5月24日就（2017）冀0983执保194号民事裁定书查封的被申请人天津金地房公司开发的位于河北省黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”小区1号、2号、3号、4号中的2号楼3单元202室、2号楼2单元601室、2号楼2单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴英超称，2017年4月2日吴英超与天津金地房公司签订房屋买卖合同，购买了位于黄骅市××“××老家”小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室，共计三套楼房，吴英超已将所有购房款交付完毕，所以该三套楼房的实际产权人应是吴英超。贵院在未核实该三套楼房实际产权人的情况下，即作出（2017）冀0983执保194号民事裁定书，明显是错误的。为此，申请贵院依法中止（2017）冀0983执保194号民事裁定中对2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室的执行，解除对该三套楼房的查封。
申请人沧州三丰公司称，本案所涉及的黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”小区楼房尚未竣工验收，不能出售，案外人吴英超提供的购楼合同不具有合法性，且购楼合同明显与前期天津金地房公司、黄骅市官庄乡人民政、官庄村委会三方签订的《官庄乡小城镇合作开发建设框架协议》相互矛盾，即使案外人吴英超真想购楼，其购楼款也应交至天津金地房公司的公户，且案外人吴英超并未交清全部楼款，所以案外人吴英超的请求无事实依据和法律依据，应依法驳回其申请。
本院查明，原告沧州三丰公司与被告天津金地房公司建设工程合同纠纷，所欠工程款17429437.69元及违约金、利息，于2017年5月10日向本院提起诉讼，并于2017年5月12日申请诉讼财产保全，请求依法查封天津金地房公司开发的位于黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”在建工程1、2、3、4号住宅楼，并提供担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀0983执保194号民事裁定，查封被申请人天津金地房公司开发的位于河北省××官庄乡官庄村快乐老家1号、2号、3号、4号住宅楼。查封期限为三年。查封后，案外人吴英超提出书面异议，认为自己出全款购买的官庄村“快乐老家”小区2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室三套楼房，所以该三套楼房的实际所有权人是吴英超，并提供了如下证据2017年4月2日吴英超同天津金地房公司签订的三份房屋买卖合同；（在三份买卖合同中约定吴英超应于2017年4月2日交付205000元、200000元、170000元，并于2017年4月2日前补齐全款29812元、34812元、47872元，逾期未交视为违约。）三张2017年4月2日存入青隆村镇银行赵树青62×××21个人账户的存款凭条复印件，金额分别是34812元、47872元、29812元。两张2017年4月13日由韩明丽青隆村镇银行62×××25账户转账至赵树青青隆村镇银行62×××21账户中200000元、50000元取款凭条复印件。四张由天津金地房公司开具的收款收据复印件（其中三张是2017年4月2日吴英超所交的三套楼房尾款，合计112496元；另一张是由2017年4月13日韩明丽转账至赵树青账户的250000元）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴英超为支持自己的主张，提供了2017年4月2日同天津金地房公司签订的三份房屋买卖合同，三张存入赵树青账户的存款凭条复印件，两张有韩明丽账户转入赵树青账户的转款复印件及天津金地房公司开具的收款收据复印件。在打款记录中，韩明丽于2017年4月13日转入赵树青账户的250000元同吴英超没有关联性，只能证明是韩明丽的个人转账行为。综合上述证据不具有排除执行性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人吴英超请求中止（2017）冀0983执保194号民事裁定书中对2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室的执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴英超的异议请求。
案外人、申请（保全）人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 董传刚
二〇一七年七月十日
书记员 李 翠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执异23号案外人：吴英超，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请（保全）人：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孙玉升，董事长。委托诉讼代理人：张双升，该公司项目经理。委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被申请（保全）人：天津市金地房房地产投资有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张德祥，董事长。委托诉讼代理人：苗金发，该公司副总经理。在本院执行申请（保全）人沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称沧州三丰公司）与被申请（保全）人天津市金地房房地产投资有限公司（以下简称天津金地房公司）建设工程纠纷保全一案中，案外人吴英超于2017年5月24日就（2017）冀0983执保194号民事裁定书查封的被申请人天津金地房公司开发的位于河北省黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”小区1号、2号、3号、4号中的2号楼3单元202室、2号楼2单元601室、2号楼2单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴英超称，2017年4月2日吴英超与天津金地房公司签订房屋买卖合同，购买了位于黄骅市××“××老家”小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室，共计三套楼房，吴英超已将所有购房款交付完毕，所以该三套楼房的实际产权人应是吴英超。贵院在未核实该三套楼房实际产权人的情况下，即作出（2017）冀0983执保194号民事裁定书，明显是错误的。为此，申请贵院依法中止（2017）冀0983执保194号民事裁定中对2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室的执行，解除对该三套楼房的查封。申请人沧州三丰公司称，本案所涉及的黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”小区楼房尚未竣工验收，不能出售，案外人吴英超提供的购楼合同不具有合法性，且购楼合同明显与前期天津金地房公司、黄骅市官庄乡人民政、官庄村委会三方签订的《官庄乡小城镇合作开发建设框架协议》相互矛盾，即使案外人吴英超真想购楼，其购楼款也应交至天津金地房公司的公户，且案外人吴英超并未交清全部楼款，所以案外人吴英超的请求无事实依据和法律依据，应依法驳回其申请。本院查明，原告沧州三丰公司与被告天津金地房公司建设工程合同纠纷，所欠工程款17429437.69元及违约金、利息，于2017年5月10日向本院提起诉讼，并于2017年5月12日申请诉讼财产保全，请求依法查封天津金地房公司开发的位于黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”在建工程1、2、3、4号住宅楼，并提供担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀0983执保194号民事裁定，查封被申请人天津金地房公司开发的位于河北省××官庄乡官庄村快乐老家1号、2号、3号、4号住宅楼。查封期限为三年。查封后，案外人吴英超提出书面异议，认为自己出全款购买的官庄村“快乐老家”小区2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室三套楼房，所以该三套楼房的实际所有权人是吴英超，并提供了如下证据2017年4月2日吴英超同天津金地房公司签订的三份房屋买卖合同；（在三份买卖合同中约定吴英超应于2017年4月2日交付205000元、200000元、170000元，并于2017年4月2日前补齐全款29812元、34812元、47872元，逾期未交视为违约。）三张2017年4月2日存入青隆村镇银行赵树青62×××21个人账户的存款凭条复印件，金额分别是34812元、47872元、29812元。两张2017年4月13日由韩明丽青隆村镇银行62×××25账户转账至赵树青青隆村镇银行62×××21账户中200000元、50000元取款凭条复印件。四张由天津金地房公司开具的收款收据复印件（其中三张是2017年4月2日吴英超所交的三套楼房尾款，合计112496元；另一张是由2017年4月13日韩明丽转账至赵树青账户的250000元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴英超为支持自己的主张，提供了2017年4月2日同天津金地房公司签订的三份房屋买卖合同，三张存入赵树青账户的存款凭条复印件，两张有韩明丽账户转入赵树青账户的转款复印件及天津金地房公司开具的收款收据复印件。在打款记录中，韩明丽于2017年4月13日转入赵树青账户的250000元同吴英超没有关联性，只能证明是韩明丽的个人转账行为。综合上述证据不具有排除执行性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人吴英超请求中止（2017）冀0983执保194号民事裁定书中对2号楼2单元601室、2号楼2单元602室、2号楼3单元202室的执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人吴英超的异议请求。案外人、申请（保全）人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘志政审判员  郭庆俊审判员  董传刚二〇一七年七月十日书记员  李 翠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终468号
上诉人（原审被告）：郭忠。
被上诉人（原审原告）：姜成铭。
被上诉人（原审被告）：范伟。
上诉人郭忠因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4408号民事裁定，向本院提出上诉。
郭忠上诉称，范伟接受出借人姜成铭的放款，该案应移送范伟所在地或郭忠所在地南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，姜成铭为接收货币一方要求范伟返还借款并要求郭忠承担连带保证责任，根据法律规定，姜成铭所在地丹阳市为合同履行地，故丹阳市人民法院对本案有管辖权，上诉人郭忠上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月十九日
书记员 覃嘉茜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3223号
原告何某。
被告陆某。
原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陆某经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于1997年8月16日登记结婚，二人均属再婚。2003年正月份，被告无故出走，至今未回，自己多方寻找未果。为此起诉法院，要求判令与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1997年8月16日结婚登记，二人均系再婚，原告何某携带一子何甲、一女何乙，被告�某携带一女何碧侠一起共同生活，婚后原、被告再未生育子女。被告于2002年腊月初四外出干活，2003年正月二十七回家后于同年正月二十九带着其女何碧侠共同外出，至今未回。现双方子女均已成年。据此，原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告答辩期届满，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告坚持要求离婚，被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、村委会证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告虽登记结婚十余年，但被告致夫妻关系不顾，长期外出，下落不明已有七年，依法应认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。故为维护婚姻家庭秩序，保障男女婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
准予原告何某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 张 亮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1615号
上诉人（一审起诉人）：湖南航天康达塑胶有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：陈定金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂拥华，湖南一星律师事务所律师。
上诉人湖南航天康达塑胶有限公司因保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南航天康达塑胶有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法受理本案。事实和理由：1、上诉人依据保证合同约定就刘宝飞为数个不同债务人提供连带保证责任而单独起诉刘宝飞，符合法律规定，一审裁定不予受理错误；2、上诉人已缴纳案件受理费，一审法院已经受理本案之后，又裁定不予受理，属程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，湖南航天康达塑胶有限公司仅以保证人刘宝飞为被告，向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条规定：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收起诉状，出具书面凭证并注明收到日期”。该《规定》第八条第一款第一项规定：“对当事人提出的起诉、自诉。人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作如下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”。该《规定》还规定，应当在登记立案后通知当事人交纳诉讼费。经审查，一审法院在湖南航天康达塑胶有限公司提起诉讼后，未依照上述规定向该公司出具书面凭证，且在未能当场判定是否符合立案受理条件的情况，先行通知该公司交纳诉讼费，登记立案程序违反上述《规定》的规定，予以纠正。
综上所述，湖南航天康达塑胶有限公司上诉所提“请求撤销一审裁定，并依法受理本案”的请求，经查成立，予以支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2022号民事裁定；
二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终889号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1875号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1875号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00291号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1973年11月7日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市大通区。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月20日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日20时57分许，被告人郑某某驾驶皖D×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿本区金家岭路行驶至淮南矿业集团供应处门前路段时，被执勤交通警察拦下检查。在检查的过程中发现被告人郑某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将郑某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人郑某某体内血液酒精含量达128mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月29日20时57分许，被告人郑某某驾驶皖D×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿本区金家岭路行驶至淮南矿业集团供应处门前路段时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通警察查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为81毫克／100毫升。因被告人郑某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人郑某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为128毫克／100毫升。2015年1月5日，检验鉴定报告书送达被告人郑某某。被告人郑某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人详细资料表、机动车登记信息表，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第938号检验报告书》，被告人郑某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5350号
原告：张伟芳，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴伟芳，女，汉族，住仙居县。
被告：仙居县金戈尔鞋业有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城22号。
法定代表人：朱伟锋。
原告张伟芳与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟芳撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟芳撤回起诉。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月十九日
代书记员 郭潇奕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：杨琰娜，女，1980年10月12日生，汉族，住河南省三门峡市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告杨琰娜信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初619号
原告张某某，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告何某某，曾用名何某甲，男，汉族，湖北省来凤县人。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后。原告张某某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 邓青桥
二〇一六年八月二十一日
书记员 熊 蕾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初413号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：杨冬香，女，1971年1月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中银消费金融有限公司与被告杨冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告杨冬香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金173,999.62元、利息35,556.67元、滞纳金33,480元）243,036.29元及支付原告为实现债权相关费用2,430元，合计人民币245,466.29元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳金按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2015年4月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年4月22日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年12月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告杨冬香未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告杨冬香向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年4月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：杨冬香，账号：62×××30）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年4月22日，原告依约向被告卡号为62×××30的账号发放了20万元的贷款，但被告杨冬香从2015年12月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告杨冬香尚欠贷款本金173,999.62元、利息35,556.67元、滞纳金（按照每日90元标准计算）33,480元，共计243,036.29元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2,430元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、个人征信查询授权书、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告杨冬香未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告杨冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨冬香签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告杨冬香于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金173,999.62元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）69,036.67元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告杨冬香于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2,430元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,982元、公告费300元，合计5,282元，由被告杨冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 倩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00647号
原告：展道付，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市××定城镇××室。
委托代理人：许光霞，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。（系原告展道付妻子）
被告：定远县天顺金属制造有限公司。
法定代表人：陈信峰，董事长。
被告：陈信峰，男，1975年6月6日出生，汉族，定远县天顺金属制造有限公司董事长，住安徽省××××号。
原告展道付与被告定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展道付的委托代理人许光霞到庭参加诉讼，被告定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展道付诉称：2013年7月27日，被告陈信峰开设的定远县天顺金属制造有限公司因资金周转不便，从原告处借款90000元。后原告多次找被告催要此款，被告总以种种理由拒不返还借款本金及利息。请求依法判令被告定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰偿还借款90000元，并按约定支付利息。
被告定远县天顺金属制造有限公司未答辩。
被告陈信峰未答辩。
经审理查明：被告陈信峰作为定远县天顺金属制造有限公司的法定代表人，以需要资金周转为由，于2013年7月27日立据借条一张向原告借款90000元。该90000元借条载明“今借到展道付人民币玖万元整（90000.-）月息2分。借款人：陈信峰.2013年7月27日”。后经原告多次向被告催要借款本息，被告至今未予偿付，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告人民币本金90000元由其立据的借条以及原告的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。陈信峰作为被告定远县天顺金属制造有限公司的法定代表人，为了公司的利益，立据向原告借款，应视为职务行为，该借款应由定远县天顺金属制造有限公司承担，对原告展道付主张被告陈信峰偿还该债务的诉讼请求不予支持。对原告主张按约定支付借款利息，因双方约定月利率2分不违反相关法律及司法解释的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县天顺金属制造有限公司欠原告展道付人民币本金90000元及利息（本金90000元，月利率按2分，从2013年7月27日计算至判决生效之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告展道付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告定远县天顺金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 徐友高
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁 玉
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初869号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯、王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张俊。
被告：潘燕雪。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告张俊、潘燕雪金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回起诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年二月二十三日
代书记员 孙晓芬