wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16652号
原告：唐书成，男，1967年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：晋启财，男，1986年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。
原告唐书成与被告晋启财租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李显为
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 娄 钰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1248号
原告：王占龙，男，1977年10月30日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：吴海明，男，1977年12月12日生，蒙古族，教师，现住吉林省通榆县。
原告王占龙诉被告吴海明保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款及利息，承担诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，孙宝生在原告处借款55000元，并由被告吴海明担保，约定二个月还款，约定月利息2分。现该款已经逾期，孙宝生去向不明，故此起诉，要求被告承担保证责任给付欠款、利息并承担诉讼费。
吴海明辩称，我是给孙宝生担保了，借款人跑了，我现在没有能力偿还。
经审理本院认定事实如下：2017年10月15日，借款人孙宝生在原告处借款55000元，约定月利率20‰，还款期限为二个月，被告吴海明对欠款及利息提供担保。被告吴海明给付原告一个月的利息。
本院认为，被告吴海明为借款人孙宝生提供担保，对欠款及利息应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告吴海明及借款人孙宝生在给原告出具的欠据中，对保证方式没有约定，应按照连带保证方式承担保证责任。现借款人没有履行债务，原告有权要求担保人即本案被告吴海明在其保证范围内承担保证责任，履行给付欠款及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴海明给付原告王占龙欠款55000元，并自2017年11月16日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢承玺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初71号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年2月17日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务工，现住湖北省十堰市郧阳区。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察长蔡健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日20时许，被告人张某某在十堰市郧阳区刘洞镇骆庄村杨长青家,因宅基地纠纷用拳头殴打杨某面部致其鼻骨骨折，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。3月14日，被告人张某某与被害人杨某达成调解协议并赔偿其全部经济损失，被害人杨长青对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证确认的受案登记表、立案决定书、调解协议、谅解书及收条、户籍证明等书证；证人孙某、张某、岳发利等人的证言；被害人杨某的陈述；湖北医药学院法医司法鉴定所出具的鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；与被害人达成调解协议，并已赔偿其全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨为祖
二〇一七年六月二日
书记员 杨 怡
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3531号
申请执行人：王国生。
被执行人:王春方。
本院在执行申请执行人王国生与被执行人王春方民间借贷纠纷一案中，2017年8月4日，双方当事人自行达成和解协议。达成和解协议后，申请人王国生撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初2221号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。
�此页无正文）
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月七日
书记员 :应峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执3531号申请执行人：王国生。被执行人:王春方。本院在执行申请执行人王国生与被执行人王春方民间借贷纠纷一案中，2017年8月4日，双方当事人自行达成和解协议。达成和解协议后，申请人王国生撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初2221号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。�此页无正文）审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月七日书记员  :应峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第36号
再审申请人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周伯成，该公司董事长。
委托代理人：计彩花、海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：银川森淼工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：池浩，该公司董事长。
委托代理人：冯亚蓉、王海燕，合天律师事务所律师。
原审被告：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：
宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：蔡海平，该分公司经理。
再审申请人浙江万达建设集团有限公司因与被申请人银川森淼工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江万达建设集团有限公司申请再审称：双方签订的《商品混泥土合同》约定，封顶15个工作日支付70％的商砼款，以后按进度付70％的商砼款，当月30日结算即次月20日内付上月的款，主体封顶后4个月内付清尾款，不按期付款对方应当先行催告，经催告15日内仍不付款可终止供货，每日承担所欠货款1％的违约金。申请人没有按进度付款，被申请人仍然供货，说明对延期付款默认，诉讼中被申请人没有提交催告的证据，所以申请人不存在违约。原审判决从2013年12月8日算至2014年6月4日的违约金，2014年6月5日之后的违约金按每日万分之五算至本判决确定的履行期间，又判决依照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，属于双重处罚。申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据、适用法律错误，申请人不应该承担违约金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销永宁县人民法院（2014）永民商初字第260号民事判决支付违约金的内容，驳回被申请人要求支付违约金的诉讼请求。
被申请人银川森淼工程有限公司提交意见认为：双方应当按照《商品砼买卖合同》全面履行义务，被申请人按合同约定供货后，申请人没有按合同约定付款的行为构成违约。合同明确约定违约金按欠款数额每天百分之一计算，被申请人按只主张了万分之五计算的违约金。原审判决生效后，被申请人只申请法院强制执行了货款本金2889461元及违约金（2013年12月8日至2015年12月30日）、案件受理费、保全费自动放弃了迟延履行金的申请，本案不存在双重处罚的情形。申请人的理由不符合民事诉讼法规定的再审情形，请求予以驳回。
本院认为：原审判决认定银川森淼工程有限公司与浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》系有效合同，银川森淼工程有限公司按约供应了商品混凝土，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司没有按约付款违约，基本事实清楚。原审判决支持银川森淼工程有限公司主张的违约金，不违反合同约定和法律规定。原审判决如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息的内容，是民事诉讼法对于迟延履行生效判决处罚性的规定。为此，浙江万达建设集团有限公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回浙江万达建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4326号
原告：王志飞，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江嘉兴市南湖区。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被告：覃勇，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告王志飞与被告覃勇合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理，原告王志飞及其委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告覃勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认双方的《店面承包合同书》解除；二、被告立即支付违约金10000元，履约保证金10000元归原告所有；三、被告立即赔偿原告房租损失12000元，并支付水费501.40元、电费915.57元、承包费5000元（请求判决至承包合同解除时止）。事实与理由：2017年3月15日原告与被告签订了《店面承包合同书》，合同书约定，原告将自己投资设立的“嘉兴市经开城南街道山乡客超市”交由被告承包经营，承包期限为三年，自2017年3月15日起至2020年3月14日。承包费第一年60000元，第二年72000元，第三年84000元，第一年承包费从2017年6月15日起算缴纳，之后按月缴纳。合同同时约定，乙方（承包方）缴纳风险（履约）保证金10000元，合同期满后，乙方结清承包费、水电费、房租费等费用后返还。如乙方在2017年8月1日前提出解除合同，风险保证金甲方不予退还，乙方还需承担甲方全部损失。任何一方违约，需向守约方支付违约金10000元。被告于2017年3月15日开始承包经营，2017年6月5日，被告以微信通知原告，他已回四川，店由原告自行处理。至原告起诉日止，被告未再经营，超市一直处于关闭状态。另，承包经营的店面系原告向第三人租赁而来。被告承包期间的水电费由原告代为缴纳。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《店面承包合同书》、《门面租赁合同》（附房产证，复印件）、微信聊天记录、缴费信息各一份，被告未到庭质证。本院认证认为《店面承包合同书》及微信聊天记录可以证实原、被告之间的合同关系及合同的履行情况，予以认定；《门面租赁合同》（附房产证）及缴费信息均系复制件，在无其他证据相佐的情况下，不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
王志飞与覃勇于2017年3月15日签订《店面承包合同书》一份，约定王志飞将嘉兴市元一柏庄一期31幢S01号商铺及屋内设施交由覃勇承包经营，在承包期限内均有覃勇使用，承包期限为2017年3月15日起至2020年3月14日止；房屋自2016年7月30日起至2017年8月1日止的房租由王志飞承担，之后承包期内的房租由覃勇承担，覃勇应提前一个月向王志飞支付每下一年度的房租36000元；2017年3月15日至2018年3月14日的承包费为60000元，2018年3月15日至2019年3月14日的承包费为72000元，2019年3月15日至2020年3月14日的承包费为84000元，交款方式为月交，在每月的1日至5日前交纳；如覃勇未按期交纳承包费，则王志飞有权提前解除承包合同，并从押金中扣除5000元作为违约金（从2017年3月15日起至2017年6月14日承包费免收）。合同另约定，如覃勇在2017年8月1日前提出解除合同，风险保证金不予退还，覃勇还需承担王志飞的一切损失。合同签订后，覃勇向王志飞交纳风险保证金（押金）10000元，并于同日接收店铺。2017年6月5日，覃勇以微信形式告知王志飞“王老板，我们已经回四川了。打电话给你想和你谈，你也不谈。现在店是你的。你想怎么处理是你的事。”
本院认为，原告王志飞在庭审中以《店面承包合同书》中关于“如覃勇在2017年8月1日前提出解除合同，风险保证金不予退还，覃勇还需承担王志飞的一切损失”的约定为由主张没收覃勇交纳的10000元风险保证金（押金），这一主张即已经认可了双方合同在2017年6月5日经覃勇通知而协商解除的事实。合同解除后，按照合同约定，王志飞不再需要向覃勇退还该10000元。
关于原告王志飞在庭审中以《店面承包合同书》中关于“如覃勇未按时交纳承包费，则王志飞有权解除合同，不负违约责任，同时覃勇仍需支付违约金”的约定为由主张覃勇支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，考虑到双方在《店面承包合同书》中已约定了免收从2017年3月15日起至2017年6月14日承包费，且合同已在2017年6月5日解除的事实，原告王志飞的此部分诉讼请求于法无据，不应予以支持。
此外，原告王志飞要求覃勇支付水电费及承包费，并赔偿房租损失的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王志飞与被告覃勇之间的《店面承包合同书》于2017年6月5日解除；
二、被告覃勇在原告王志飞处的风险保证金（押金）10000元不予退还；
三、驳回原告王志飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取380元，由原告王志飞负担180元，由被告覃勇负担200元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初847号
原告：郑友福，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告：崔百里，男，47岁，汉族，住睢宁县天虹新区。
本院受理原告郑友福与被告崔百里劳务合同纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告崔百里的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑友福撤回对被告崔百里的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑友福负担
审判员 王 雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭颖秋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1062号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：李鲁强，行长。
被执行人：赵延社，农民。
被执行人：祝红建，农民。
被执行人：祝允华，农民。
被执行人：祝令海，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行申请执行赵延社、祝红建、祝允华、祝令海债权纠纷一案，本院作出的（2014）梁商初字第325号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行申请执行赵延社、祝红建、祝允华、祝令海债权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行申请执行赵延社、祝红建、祝允华、祝令海债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年九月三日
书记员 周长伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3197、3198号
申请执行人沈X彪，男，汉族，1969年3月14日出生，户籍住址：深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村窝肚**号。
被执行人黄X格，男，汉族，1985年2月26日出生，户籍住址：深圳市宝安区龙华花园新村**栋206，身份证号码：4403061985********。
被执行人黄X辉，男，汉族，1983年4月28日出生，户籍住址：深圳市宝安区龙华花园新村**栋206，身份证号码：4403061983********。
申请执行人沈X彪与被执行人黄X格、黄X辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第873、874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2015年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被执行人黄X格、黄X辉所有的价值人民币4000000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月六日
书记员 张华金
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第949号
原告黄某甲，女，汉族，1979年12月20日出生。
被告黄某乙，男，汉族，1974年4月29日出生。
委托代理人黄良英，女，汉族，1968年5月18日出生，内江市市中区人，系被告之姐。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙及委托代理人黄良英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于10年前认识，2010年9月确立恋爱关系并同居，2011年5月4日登记结婚，2011年10月20生育儿子黄某丙。由于原、被告恋爱时间短，结婚草率，婚后长期因家庭琐事发生争吵、打架。被告疑心重，对原告不信任，不尽家庭义务。夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每年支付抚养费800元；共同财产平均分割；共同债务平均分摊。
被告黄某乙辩称，婚后夫妻感情好，为了小孩的成长教育，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于10年前认识，2010年9月确立恋爱关系并同居，2011年5月4日登记结婚，2011年10月20生育儿子黄某丙。婚后一段时间夫妻关系尚可，2013年以来双方因家庭经济收支，爱好上的差异时有矛盾发生，2015年3月初双方发生矛盾后，原告与被告分居至今。原告于2015年3月16日诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明复印件、户口簿复印件等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后较长时间夫妻关系尚好。虽然从2013年以来双方因家庭经济收支，爱好上的差异常发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告提出的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年四月二十二日
书记员 范小宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初46号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年11月12日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日被转为刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，被告人周某是吸毒人员，结识了吸毒的朋友韦某、梁某甲、梁某乙、黄某。周某在其租住的来宾市兴宾区维林新城二巷40号一间房内容留韦某、梁某甲、梁某乙、黄某吸食毒品，其中于2015年9月至11月容留梁某甲吸毒4次，同年11月10日容留韦某吸毒1次，同年11月11日下午4时许，容留梁某乙、黄某在其租房内吸食毒品，民警来到其租房检查，将涉嫌吸毒的周某、韦某、梁某甲、梁某乙、黄某当场抓获，查获吸剩的冰毒可疑物1小包（经称量，净重0.01克）、用矿泉水瓶与吸管制作的吸毒工具4个，对周某、韦某、梁某甲、梁某乙、黄某的尿液现场检测，周某、韦某、梁某甲、梁某乙、黄某的尿液均呈阳性。经鉴定，从周某租房内查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某提供租住的房屋供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某租住在来宾市兴宾区维林新城二巷40号六楼。2015年9月至11月间，4次容留梁某甲在其租房内吸食毒品。同年11月10日22时许，周某与韦某一起在周某的租房内吸食毒品；同月11日16时许，韦某、梁某甲、梁某乙、黄某相继到周某的租房内，当梁某乙、黄某在周某的租房内吸食毒品时，被公安民警当场查获，并在周某的租房内缴获毒品冰毒可疑物一小包，净重0.01克和四个用矿泉水瓶制作的水烟筒，经现场对周某、韦某、梁某甲、梁某乙、黄某的尿液进行检测，检测结果均呈“阳性”。经鉴定，从周某的租房内缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单、指认毒品和吸毒工具照片、现场照片、行政处罚相关材料、现场笔录和现场检测报告书、抓获经过，证人阮某、韦某、梁某乙、梁某甲、黄某的证言，来宾市公安局兴宾分局禁毒大队吸毒成瘾认定书、来宾市公安局物证鉴定所检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。）
二、依法扣押的毒品及吸毒工具由公安机关没收处理。
上述应缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1970号
原告：湖北世强石化设备有限公司。住所地：荆州开发区阳光青年城****号。
法定代表人：熊义红，该公司总经理。
委托代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：湖北昌达石化装备有限公司。住所地：洪湖市府场镇新建街。
法定代表人：何辉，该公司董事长。
原告湖北世强石化设备有限公司诉被告湖北昌达石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告湖北世强石化设备有限公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告湖北昌达石化装备有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北世强石化设备有限公司诉称：2014年10月7日原、被告签订买卖合同，约定了标的物名称、规格型号、数量、单价、总价、交货方式、运输方式、运费承担、验收等，并特别约定合同签订预付50%即54万元，提货付50%；解决合同争议的方式为向买方（即原告）所在地人民法院起诉。此后原告分两次向被告支付清了预付款54万元。但被告迟迟不向原告提供货物。原告多次催告要求其履行合同。2016年9月，原告再次催告被告履行合同，被告置之不理。2017年7月9日，原告通知被告解除买卖合同，并要求返还预付款，被告以种种理由推脱。原告认为，原被告签订买卖合同合法有效，原告依约向被告支付预付款，被告应当依约向原告提供货物，但被告不履行合同，双方签订合同之目的无法实现。现原告为了维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院:1、判令解除原被告于2014年10月7日签订的买卖合同；2、被告向原告返还预付款54万元及资金占用利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照。证明被告诉讼主体资格。
3、买卖合同。证明原被告签订买卖合同的事实。
4、银行承兑汇票、收据、银行交易流水单。证明原告向被告支付了预付款54万元。
5、通知两份、快递单。证明原告多次催告被告履行合同的事实。被告湖北昌达石化装备有限公司未到庭答辩及提交证据。
被告湖北昌达石化装备有限公司未到答辩亦未提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
2014年10月7日，原告湖北世强石化设备有限公司与被告湖北昌达石化装备有限公司签订《买卖合同》，合同约定被告湖北昌达石化装备有限公司向原告湖北世强石化设备有限公司出售填料一批，金额为1080000元。交货时间为合同生效后（或预付款到账之日起）45日内交货完成。交货地点为卖方公司。货到5日内进行外观验收，内在质量以技术协议约定指标为准。结算方式其期限为预付50%，提货付50%。违约责任为：1、合同交货期可放宽2天，每延期一周交付使用，支付迟延设备金额的0.5%违约金，最高不超过该设备金额的5%。2、提供假冒伪劣产品，无条件没收产品，并给予1—3倍合同金额的经济处罚。解决合同争议为向买方所在地人民法院起诉。原告湖北世强石化设备有限公司予以签字及盖章，被告湖北昌达石化装备有限公司予以签字及盖章。2014年10月18日，原告公司通过银行承兑汇票向被告公司支付500000元；2014年11月17日，原告公司通过银行转账方式向被告公司支付40000元。因被告公司迟迟未予以供货，2017年5月8日及2017年7月9日原告公司向被告公司寄去《通知》，要求被告公司解决双方的货款问题，因被告公司未予以答复而形成诉争。
本院认为，原告湖北世强石化设备有限公司与被告湖北昌达石化装备有限公司签订的《买卖合同》，是双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则达成的，是双方真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。但签订合同至今已经达三年之久，被告湖北昌达石化装备有限公司一直迟迟未按合同履行交货义务，原告湖北世强石化设备有限公司要求解除与被告湖北昌达石化装备有限公司签订的《买卖合同》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同，故本院依法予以同意原告湖北世强石化设备有限公司与被告湖北昌达石化装备有限公司解除签订的《买卖合同》。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案买卖合同没有实际履行，但原告湖北世强石化设备有限公司在签订合同后按约定预先给付了被告湖北昌达石化装备有限公司540000元预付款，现原告湖北世强石化设备有限公司要求被告湖北昌达石化装备有限公司予以返还，被告湖北昌达石化装备有限公司应当依法予以返还。原告公司要求被告公司支付占用资金利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）的损失，因双方从签订合同至今已经超过三年之久，而被告公司迟迟未按照合同履行，确实占用了原告公司的资金，现原告公司仅仅起诉要求被告公司支付从起诉之日至付清之日的利息按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告湖北世强石化设备有限公司与被告湖北昌达石化装备有限公司签订的《买卖合同》；
二、被告湖北昌达石化装备有限公司在本判决书生效之日起向原告湖北世强石化设备有限公司返还预付款540000元，并以540000元为基数从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告湖北昌达石化装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年一月三十日
书记员 耿巍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字1032号
申请人胡小杰，女，1959年1月27日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人包玉龙，男，1966年4月1日生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2927号民事判决书（案由财产损害赔偿纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人包玉龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款账号（账号为6229760xxxxxxxxxxxx、6229760xxxxxxxxyyyy、6215331zzzxxxxxyyyy）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人包玉龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号（账号为6229760xxxxxxxxxxxx、6229760xxxxxxxxyyyy、6215331zzzxxxxxyyyy）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月十六日
书记员 杨延军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10940号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：蔡瑞荣，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告蔡瑞荣借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1860元减半收取930元由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审判长 戴桂娟
审判员 何晖辉
审判员 李旭珊
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡如蓝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保317号
申请人：张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人：刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：怀远县新星农产品加工有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新星社区。
法定代表人：崔怀松。
申请人张爱良、刘敬启于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县新星农产品加工有限公司所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区商贸加工区土地一块（怀国用2012第120号），并由天安财产保险股份有限公司提供2727855元担保。
本院认为：申请人张爱良、刘敬启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人怀远县新星农产品加工有限公司所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区商贸加工区土地一块（怀国用2012第120号）。查封期间交由怀远县新星农产品加工有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2433号
原告：荀名喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐永田，男，1住安徽省宣城市宣州区。
原告荀名喜诉被告徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告荀名喜到庭参加诉讼，被告徐永田经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告徐永田因发生交通事故需要资金周转向原告借款5万元，约定月利率20‰。被告向原告出具一份借条。之后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告总是拖延。现请求判令：被告立即偿还借款50000元，并支付自2014年12月13日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：
因原告所举证据1系国家有关机关颁发，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。因原告所举证据2系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告徐永田系宣城市雄杰棉制品有限公司负责人，原告荀名喜从事个体运输，与被告所经营的公司有业务往来。2014年12月13日，被告徐永田因故需要资金周转，向原告借款5万元，出具一份借条给原告。该借条言明“今借到荀名喜人民币伍万元整，￥50000元，利息20‰”。被告借款后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告未能及时偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。该笔借款未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定该笔借款“利息20‰”，按照财务规则及日常生活习惯应理解为月利率20‰，未超过相关法律的规定。原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永田于本判决书生效之日起五日内偿还原告荀名喜借款50000元，并支付该款自2014年12月13日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，公告费300元，合计1788元，由被告徐永田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年二月六日
书 记 员 王珍珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2433号
原告：荀名喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：徐永田，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告荀名喜诉被告徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告荀名喜到庭参加诉讼，被告徐永田经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告徐永田因发生交通事故需要资金周转向原告借款5万元，约定月利率20‰。被告向原告出具一份借条。之后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告总是拖延。现请求判令：被告立即偿还借款50000元，并支付自2014年12月13日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：
因原告所举证据1系国家有关机关颁发，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。因原告所举证据2系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告徐永田系宣城市雄杰棉制品有限公司负责人，原告荀名喜从事个体运输，与被告所经营的公司有业务往来。2014年12月13日，被告徐永田因故需要资金周转，向原告借款5万元，出具一份借条给原告。该借条言明“今借到荀名喜人民币伍万元整，￥50000元，利息20‰”。被告借款后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告未能及时偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。该笔借款未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定该笔借款“利息20‰”，按照财务规则及日常生活习惯应理解为月利率20‰，未超过相关法律的规定。原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永田于本判决书生效之日起五日内偿还原告荀名喜借款50000元，并支付该款自2014年12月13日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，公告费300元，合计1788元，由被告徐永田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年二月六日
书 记 员 王珍珍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8577号
原告：李月华，女，汉族，1973年9月21日出生，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告：博世(福建)集团有限公司，住晋江市陈埭镇岸兜工业区，统一社会信用代码350582100048100。
法定代表人：丁少清，该公司执行董事兼经理。
原告李月华与被告博世(福建)集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5040元、未签订劳动合同另一倍工资27720元，共计32760元；2.被告为原告补缴2015年4月2日至2016年6月30日的社会保险费。事实和理由：2015年4月2日，原告进入被告公司担任普工，月工资2520元。原告入职至今，被告均未为原告缴纳社保，也未与原告签订书面劳动合同。2015年8月1日晚20时30分，原告在被告成型车间工作时不慎滑倒受伤，其伤情经晋江市中医院诊断为左股骨颈骨折。原告受工伤事故伤后，被告未再支付原告工资，也未支付医疗费用。被告应支付原告自2015年6月2日至2015年7月31日的工资款5040元，以及自2015年5月2日至2016年4月1日未签订劳动合同另一倍工资27720元，并为原告补缴2015年4月2日至2016年6月30日的社会保险费。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.身份证明一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.工作证一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系；4.工伤认定决定书一份，证明原告于2015年8月1日在工作过程中受伤，依法被认定为工伤；5.答辩状一份，证明被告在劳动仲裁阶段所做的答辩，自认原、被告之间存在劳动关系等事实；6.裁决书一份，证明晋江市劳动争议仲裁委员会所作出的裁决结果；7.送达回证一份，证明原告收到裁决书至起诉之日未达15日。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，各证据间不存在矛盾，且能够相互印证，证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告进入被告公司担任普工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。2015年8月1日20时30分，原告在被告成型车间工作时不慎滑倒受伤，其伤情经晋江市中医院诊断为左股骨颈骨折。2015年12月29日，经晋江市人力资源和社会保障局认定，原告的受伤为工伤，被告不服向南安市人民法院提起行政诉讼，现仍在诉讼中，原告的伤残等级尚未鉴定。原告于2015年8月1日受伤后停工至今，双方因尚欠工资、未签订劳动合同另一倍工资等问题发生争议。
本院认为，一、用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保二年以上备查。原告主张其每月实际平均工资为2520元，而被告未能提供被告签名确认的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，故原告主张月实际平均工资为2520元，本院予以确认。原告主张被告未支付其自2015年6月2日至2015年7月31日的工资款5040元，被告称已足额发放原告工资，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的该项主张。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因双方未签订书面劳动合同，原告于2015年8月1日发生工伤事故，被告应支付原告2015年5月3日至2015年7月31日工作期间未签订劳动合同另一倍工资，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年6月28日申请仲裁，故被告应支付原告未超仲裁时效2015年6月28日至2015年7月31日工作期间未签订劳动合同另一倍工资2868元（2520元+2520元/21.75天×3天）。三、关于原告主张的社保费补缴纳诉请，因不属于劳动争议案件的处理范畴，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”被告应另行向有管辖权的社会保险经办机构申请权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博世(福建)集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李月华工资5040元、未签订书面劳动合同另一倍工资2868元，二项合计7908元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十月十七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初77号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人陈洪梅，女，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区兴峻社区。2017年7月26日因本案被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈洪梅犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人陈洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日17时许，被告人陈洪梅在鹤岗市兴安区峻德北货站附近，与邻居徐某某（女，55岁）因捡煤发生口角，后两人撕打在一起，陈洪梅用脚将徐胸背部踢伤。经法医鉴定：被害人徐某某胸背部挫伤，右侧第2肋骨骨折、左侧第5肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人陈洪梅已赔偿被害人徐某某的经济损失并得到徐某某的谅解。
经侦查，被告人陈洪梅于2017年7月12日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人李某某、尹某某等人的证言，书证户籍证明、住院病历、赔偿协议、谅解书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪梅因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人陈洪梅犯故意伤害罪正确。鉴于被告人陈洪梅到案后能够如实供述犯罪事实，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈洪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨盼盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6671号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：王海金，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王海金借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6671号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：王海金，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王海金借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初22号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人�某,男,住歙县。2017年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪,被歙县公安局决定取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控:2017年7月13日18时许，被告人江某发现江某1在其地里偷吃甜瓜，便用木棍殴打江某1，致其左小臂受伤，经鉴定，江某1的损伤为轻伤一级。为证明上述事实，该院随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人江某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月13日18时许，被告人江某从地里干农活回家，途经宋村呈川组“观临山”附近时，发现被害人江某1正在其种植的瓜地里损害甜瓜，且有不少甜瓜掉落在地。被告人江某遂在路边拾起一根木棍对江某1实施殴打，导致江某1左小臂受伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，江某1的损伤为轻伤一级。
被告人江某因涉嫌殴打他人被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。随后双方达成刑事和解协议，被告人江某一次性赔偿被害人江某1医疗费、误工费等各项经济损失计人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证木棍一根及物证保全决定、清单；被害人的病历，被告人江某的户籍证明、前科情况查询、和解协议书�收条、谅解书等书证；证人方某、江某2的证言；被害人江某1的陈述；被告人江某的供述和辩解；歙县公安司法鉴定中心对被害人江某1的伤情所作的鉴定意见；勘验笔录、现场图现场照片；辨认笔录及照片；执法记录仪所录制的视听资料；出警经过、到案经过等。
本院认为：被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某到案后，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案被害人具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；双方自愿和解，依法可对被告人从宽处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 余继华
人民陪审员 张 成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的�议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑期的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）嘉平刑初字第759号
附带民事诉讼原告人王某。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人何周，外来务工。因本案，于2015年4月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人何明杰，曾用名何杏子，外来务工。因本案，于2015年4月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人何承承，外来务工。因本案，于2015年4月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王军，男，1998年6月23日生，公民身份号码5224261998********，汉族，出生地贵州省纳雍县，户籍地贵州省纳雍县老凹坝乡岩脚村九组。因本案，于2015年5月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年20日转取保候审。
被告人侯伟，男，1998年10月18日生，公民身份号码5224261998********，汉族，出生地贵州省纳雍县，户籍地贵州省纳雍县老凹坝乡岩脚村九组。因本案，于2015年5月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
被告人何国，男，1997年11月27日生，公民身份号码5224261997********，汉族，出生地贵州省纳雍县，户籍地贵州省纳雍县老凹坝乡岩脚村三组。因本案，于2015年4月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检未检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人何周、何明杰、何承承、王军、侯伟、何国犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某于2015年9月15日向本院提起附带民事诉讼，要求六被告人赔偿王某、刘某各项损失。本院于同日受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某申请撤回对附带民事诉讼被告人何明杰、侯伟、王军、何国的起诉；附带民事诉讼原告人刘某申请撤回对附带民事诉讼被告人何周、何明杰、何承承、侯伟、王军、何国的起诉。
本院认为，在宣告判决以前，附带民事诉讼原告人可以对其诉讼权利进行处分。现附带民事诉讼原告人王某、刘某自愿撤回对附带民事诉讼被告人的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、准许附带民事诉讼原告人王某撤回对附带民事诉讼被告人何明杰、侯伟、王军、何国的起诉；
二、准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对附带民事诉讼被告人何周、何明杰、何承承、侯伟、王军、何国的起诉。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执621号
申请执行人：吴茂先，女，1957年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
被执行人：廖昆，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人吴茂先与被执行人廖昆劳务合同纠纷一案中。被执行人与申请人达成和解，申请执行人吴茂先向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年六月二日
书记员 何方伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第472号
申请执行人开化县兄弟电器有限公司，住所地开化县。
法定代表人张蔚飞。
被执行人郑祎莹。
申请执行人开化县兄弟电器有限公司与被执行人郑祎莹买卖合同纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第350号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月3日，开化县兄弟电器有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并约定双方自行履行。现申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢开执民字第472号案终结执行。被执行人如未自觉履行，申请执行人可于作出本裁定之日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年七月八日
书记员 吾 倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终691号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘德鑫，男，1988年10月13日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，务工，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人刘德鑫犯伪造身份证件罪一案，于2017年4月17日作出（2016）闽0503刑初120号刑事判决。原审被告人刘德鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的意见�认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月7日至8日间，被告人刘德鑫欲办理其朋友即被害人颜某的手机卡查询颜的通话记录，在丰泽区附近天桥下，拨打伪造证件人员（另案处理）电话，并提供颜的身份信息及照片，先后办理颜的身份证、驾驶证，并使用伪造的身份证、驾驶证办理颜的电信号码手机卡并查询了颜的通话记录。6月9日，颜某发现其手机卡无法使用后，经向电信公司查询，得悉刘德鑫伪造其证件后于同月15日报警。当日晚上，刘德鑫主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关从刘德鑫住处查获姓名为颜某的居民身份证一张、机动车驾驶证二张，经鉴定，上述身份证、驾驶证均系伪造的。
原判认定上述事实的证据有：被害人颜某的陈述及辨认被告人照片的辨认笔录，证人刘某、郑某的证言，被告人刘德鑫辨认作案地点的辨认笔录及照片，接受证据材料清单、电信业务登记单、承诺书、身份证复印件，微信、短信聊天记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，鉴别居民身份证证明书、鉴定意见通知书，驾驶证查询情况，工作说明、到案经过、受案登记表，违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息，被告人刘德鑫对犯罪事实亦供述在案。
原判认为，被告人刘德鑫的行为已构成伪造身份证件罪。被告人刘德鑫系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人刘德鑫犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；没收扣押在案的伪造的居民身份证一张、机动车驾驶证二张。
上诉人刘德鑫诉称，原判量刑过重，其主观恶性和客观危害性较轻，又有自首情节，请求二审法院予以改判，对其适用缓刑。其辩护人提出刘德鑫的行为所造成的社会危害性和社会影响不大，有自首情节，悔罪深刻，没有前科劣迹，家庭负担重，请求二审法院对刘德鑫适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘德鑫犯伪造身份证件罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘德鑫违反法律规定，伪造他人用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。案发后，上诉人刘德鑫能主动投案，并如实供述自己的罪行，是�首，可以从轻或者减轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，上诉人刘德鑫及其辩护人请求二审法院予以适用缓刑的诉辩意见与其罪责不符，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1624号
原告：荣守坤，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告荣守坤诉被告孙啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣守坤到庭参加了诉讼，被告孙啸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣守坤向本院提出诉讼请求：判令�告孙啸偿还原告荣守坤借款本金33000元及利息（自2016年7月18日，按月利率2%计算，直至本息还清之日止）。事实和理由：2016年7月18日，孙啸以做生意为由向荣守坤借款33000元，荣守坤将33000元现金交予孙啸，孙啸向荣守坤出具借条一份，约定月息3%。此后，孙啸未偿还借款本金及利息，故荣守坤诉至法院。
被告孙啸未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月18日，孙啸以做生意为由向荣守坤借款33000元，荣守坤将33000元现金交予孙啸，孙啸向荣守坤出具借条一份，载明“借条借款人孙啸于2016年7月18日向出借人荣守坤借款人民币叁万叁仟元，大写现金叁万叁仟元。月利率按3%计算。借款到期后借款人一次性还清所借款本息，如因该借款未按时间约定还款，出现任何法律纠纷，所产生的诉讼费和律师�等一切费用由借款人承担。借款人：孙啸身份证号：联系电话189××××2919”。借款后，孙啸未偿还荣守坤借款本金及利息，故荣守坤诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告荣守坤提供的借条及陈述，可以证明原告荣守坤与被告孙啸之间借贷关系存在的事实。被告孙啸借原告荣守坤人民币33000元，事实清楚，借款理由合法，被告孙啸借款后未偿还原告荣守坤借款本金及利息，因此，原告荣守坤有权要求被告孙啸偿还借款本金33000元。关于该笔借款的利息问题。因双方约定了借期利息为月利率为3%，现原告荣守坤仅要求被告孙啸自借款之日起按照月利率2%支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告荣守坤的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙啸于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荣守坤借款本金33000元及利息（自2016年7月18日，按月利率2%计算，直至本息还清之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告孙啸负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00133号
原告：俞某，女，汉族，住繁昌县。
被告：周某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告俞某与被告周某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告俞某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告俞某负担。
审判员 耿 群
二〇一四年一月十七日
书记员 任雪莲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初927号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告高德来，男，1978年10月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告高德来借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告高德来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告高德来于2009年5月11日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，合同到期日为2012年5月10日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人高德来于2011年5月18日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额30000元，到期日为2012年5月17日，至今仍结欠原告贷款本金4543.53元及6933.09元（利息计算至2017年3月13日止）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高德来归还原告贷款本金4543.53元及利息6933.09元（利息计算至2017年3月13日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高德来未作答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告高德来、案外人魏益善、魏全煌、赖红梅四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四人组成联保小组后，被告高德来向原告借款30000元，并签订了《最高额担保农户小额借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第二部分特别条款第一条借款自2009年5月11日起至2012年5月10日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月10日。第二条借款利率浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。……第十条违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）。……”，被告高德来在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告高德来于2011年5月18日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为7.572％，借款日期为2011年5月18日，到期日期为2012年5月17日。被告高德来借款后，经原告多次催款，截至2017年8月8日，仍拖欠原告借款本金4543.53元及利息7091元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《联合保证担保承诺书》、《农户小额贷款联保借款申请书》、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》、《本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告高德来向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告高德来发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告高德来应清偿借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金4543.53元及利息（截至2017年8月8日的利息为7091元，2017年8月8日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告高德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李魁鹏
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初11号
原告阿凡达(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李海霞，经理。委托代理人李昊东。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。第三人阿凡达(上海)动力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人艾朝君，经理。委托代理人：艾林，阿凡达(上海)动力科技有限公司员工，特别授权。第三人阿凡达电子商务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刁世国，经理。委托代理人艾林。本院在审理原告阿凡达(上海)实业发展有限公司诉被告上海市奉贤区市场监督管理局第三人阿凡达(上海)动力科技有限公司、阿凡达电子商务(上海)有限公司工商行政许可一案中，原告阿凡达(上海)实业发展有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阿凡达(上海)实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告阿凡达(上海)实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第78号
原告谢某某，女，汉族，耒阳市人
被告陈某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告谢某某负担。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 艾慧奇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第（121-127）-1号
申请执行人李敏，女，汉族。
申请执行人杨丹，男，汉族。
被执行人云南博森房地产开发有限公司。
住所：昆明市东风东路49号建业商务中心1513号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被执行人云南博森房地产开发有限公司泸西分公司。
法定代表人宋建乔，总经理。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年4月27日作出的昆仲裁（2015）118、119、120、121、122、123、124号裁决书，李敏、杨丹于2015年6月10日向本院申请立案执行，执行标的为人民币4157164元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置财产已经过三次公开拍卖及变卖程序，均流拍，现申请执行人暂不接受以物抵债，本院依职权终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第121-127号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现其他财产，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5105号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：童湘玉，女，系该公司员工。
被告：深圳鑫享商务服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦12B09室。
法定代表人：张栋梁。
原告同程国际旅行社有限公司（以下简称“同程公司”）与被告深圳鑫享商务服务有限公司（以下简称“鑫享公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年6�16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因本案被告鑫享公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙文龙、徐秀英，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告同程公司的委托诉讼代理人童湘玉到庭参加诉讼，被告鑫享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告同程公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告鑫享公司支付原告合同押金10万元及逾期付款利息（以未付款10万元为本金，自2015年5月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付�之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方于2014年10月8日签署《自由行切房（预付款）协议》，约定原告预先支付协议押金，并分期支付订房款，押金在被告收取全部订房款后返还，合同签订后，原告已依约支付全部款项，但被告至今未向原告返还合同押金，故原告诉至法院。
被告鑫享公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告同程公司（甲方）与被告鑫享公司（乙方）签订《自由行切房（预付款）协议》，约定乙方为甲方提供“油麻地红茶馆”的包房预订服务，协议中对包房时间与数量作出具体约定，订房预付款总计520500元，订房款支付时间如下：“2014年11月房款72900元，需要于2014年10月17日前汇入乙方账户；2014年12月房款75200元，需要于2014年11月15日前汇入乙方账户；2015年1月房款75400元，需要于2014年12月15日前汇入乙方账户；2015年2月房款70000元，需要于2015年1月15日前汇入乙方账户；2015年3月房款77200元，需要于2015年2月10日前汇入乙方账户；2015年4月房款74400元，需要于2015年3月15日前汇入乙方账户；2015年5月房款75400元，需要于2015年4月15日前汇入乙方账户”。自合同签订日起10个工作日内，甲方向乙方支付保证金10万元，不可冲房款使用，并于最后一批房款支付后7个工作日内返还甲方，落款处注明的乙方一栏的银行账户为44×××72（中国建设银行深圳田背支行）。
合同签订后，原告同程公司共向被告鑫享公司支付620500元，付款情形如下：原告同程公司于2014年10月13日支付被告172900元、于2014年11月14日支付被告75200元、于2014年12月12日支付被告75400元，于2015年1月14日支付被告70000元、于2015年2月13日支付被告77200元、于2015年4月2日支付被告74400元、于2015年4月23日支付75400元。被告鑫享公司于2014年10月14日向原告同程公司出具收据，确认已经收取原告同程公司支付的“香港油麻地红茶馆酒店包房订金”10万元。经询问，原告称其于2014年10月13日支付的172900元既包括《自由行切房（预付款）协议》中约定的首期订房款72900元，也包括协议中约定的保证金100000元，原告于2014年10月13日支付上述款项后，被告即于2014年10月14日出具收据给原告。但在原告付清所有订房款后，合同已经履行完毕，但被告鑫享公司始终未向原告返还保证金，
以上事实由《自由行切房（预付款）协议》、付款凭证、收据以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《自由行切房（预付款）协议》系其真实意思表示，且不违反法律规�，本院认定原、被告之间服务合同关系依法成立并生效，因此双方当事人均应按照合同约定执行合同内容，结合原告提交的付款凭证与被告出具的收据，足以认定原告已经履行合同约定的保证金与订房款的支付义务，根据协议约定，被告鑫享公司在收取全部购房款后7个工作日内应将已经收取的保证金返还，即被告鑫享公司应当于2015年5月5日前返还原告同程公司，逾期未付，已构成违约，故原告同程公司有权向被告主张返还保证金，并要求被告鑫享公司赔偿逾期付款利息损失，其中逾期付款利息损失的计算方法应以未付款10万元为本金，自2015年5月6日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止。被告鑫享公司经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳鑫享商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告同程国际旅行社有限公司合同保证金10万元及逾期付款利息（以未付款10万元为本金，自2015年5月6日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止）。
被告深圳鑫享商务服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告深圳鑫享商务服务有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴 静
第3页共5页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01477号
申请执行人：陈大福，男，1966年2月21日出生。
被执行人：王华富，男，1983年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00983号民事判决书及权利人的申请，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王华富所有的中联牌大型汽车壹辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐华维
二〇一五年十二月八日
书记员 强 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初945号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告李春安，男，1965年1月16日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李春安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日起诉至本院，本院当日受理。2017年3月15日由濮阳县人民法院审判员方清独任审判，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告李春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年12月27日,被告李春安与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年12月27日至2015年12�27日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将200000元借款交付于被告。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元。
被告李春安辩称，这个钱不是本人用的，原告提供的证据都是真实的，没有异议，签字属实，钱没有用，利息也不是本人付的，贷款属实，本人认为这个借款合同是无效的。
经审理查明，2014年12月27日，被告李春安以承包土地为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限为2014年12月27日至2015年12月27日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人李春安本人账户（账号：62×××25）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
另查明，原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求被告支付利息75360.43元，其中2015年1月21日付息10元，2015年2月27日付息1696.07元，2015年3月29日付息978.5元，扣除已付利息下余75360.43元（自2014年12月27日至2017年3月15日止，以后利息按合同约定另计）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、利息扣划协议等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告李�安理应按合同约定履行还款义务，而被告李春安至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告李春安辩称其没有收到原告的贷款，原告提交的贷款发放通知单、客户提款申请书均证明原告将贷款发放到被告李春安名下的银行卡上，被告李春安把含有200000元贷款的银行卡交于别人使用的行为，本院认定为被告李春安将200000元的贷款借于别人使用，属另外一个法律关系，可另行解决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告李春安在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息75360.43元（自2014年12月27日至2017年3月15日止，以后利息按合同约定另计）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李春安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一七年三月十六日
书记员 刘可欣
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审21号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人高忠，男，1949年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第139号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第139号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人高忠拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人高忠居住的天津市河北区××庄××里××号私产房屋，房屋产权人为高忠。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与高忠在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第139号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月25日向被执行人送达了决定书。2017年7月13日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第139号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第139号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘学琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初89号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡汉全，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡汉全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告胡汉全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计315000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金308414.65元及利息（截至2017年5月24日利息107198.72元、复利17694.13元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡汉全未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年5月19日起至2015年8月5日，原告向被告发放借款共计315000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金308414.65元、利息107198.72元、复利17694.13元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告胡汉全借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告胡汉全经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还308414.65元及利息（截至2017年5月24日利息为107198.72元、复利为17694.13元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告胡汉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告胡汉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51591号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：阿力木·尼牙孜，男，1975年7月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿力木·尼牙孜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告阿力木·尼牙孜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿力木·尼牙孜支付原告全部未付租金人民币146,719.80元；2.判令被告阿力木·尼牙孜支付原告截至2017年7月3日的逾期利息804.24元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金146,719.80元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告阿力木·尼牙孜赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告阿力木·尼牙孜支付原告截至2017年7月28日的逾期利息1,138.44元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金146,719.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订编号为SXJ821-1701-790309《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A3XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM1816DXXXXXXX)，车辆融资总额为111,368元，首付款26,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,075.55元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年3月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆乌鲁木齐米东区龙河南路XXX号6-9-10)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告阿力木·尼牙孜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告阿力木·尼牙孜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿力木·尼牙孜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告阿力木·尼牙孜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告阿力木·尼牙孜支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告阿力木·尼牙孜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告阿力木·尼牙孜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿力木·尼牙孜应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金146,719.80元；
二、被告阿力木·尼牙孜应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,138.44元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金146,719.780元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告阿力木·尼牙孜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,250元，减半收取计1,625元，由被告阿力木·尼牙孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0044号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新。
上诉人钟龙新因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议不作为一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟龙新向原审法院诉称，钟龙新就常州市新北区人民政府拟对三井街道府田社区沈家塘地块旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收公开征求公众意见一案，于2013年6月25日向常州市政府寄出了行政复议申请书，常州市政府于2013年6月26日收到复议申请书即为受理。但常州市政府称钟龙新是于2013年7月8日提出的行政复议申请，系行政乱作为。常州市政府将本案的行政复议决定期限延长三十日，未告知钟龙新，系行政不作为。常州市政府在2013年10月8日才作出行政复议决定，系行政乱作为。故提起本案诉讼，请求确认常州市政府行政不作为、行政乱作为。
原审法院审查查明，2012年5月28日，常州市新北区人民政府发布公告称，拟对新北区三井街道府田社区沈家塘地块旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，公开征求公众意见。2013年5月30日，钟龙新通过邮寄的方式向新北区政府提交政府信息公开申请，要求公开新北区三井街道府田社区沈家塘地块旧城改造项目规划范围及红线图。2013年6月13日，新北区政府作出常新政告（2013）第3号依申请公开政府信息告知书，该告知书的主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人所申请事项应依法向常州市规划局新北分局申请公开。同日，新北区政府通过邮寄的方式向钟龙新送达了该政府信息公开告知书。钟龙新不服新北区政府的常新政告（2013）第3号依申请公开政府信息告知书，于2013年6月25日向常州市政府申请行政复议，要求确认新北区政府行政不作为。钟龙新于2013年6月25日将行政复议申请邮寄至常州市政府。因钟龙新提出行政复议申请的材料不齐，常州市政府法制办公室通知钟龙新补正材料。钟龙新于2013年7月6日将补正的材料以挂号信的方式寄给常州市政府法制办公室。因情况复杂，在法定期限内无法作出行政复议决定，常州市政府于2013年9月6日制作（2013）常行复第116号决定延期通知，告知钟龙新行政复议决定延期至2013年10月8日前作出。其后，常州市政府以挂号信向钟龙新寄送了该延期通知。常州市政府经审查后认为，新北区政府在收到信息公开申请后作出依申请公开政府信息告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2013年10月18日作出驳回钟龙新提出的行政复议申请的（2013）常行复第116号行政复议决定。
原审法院认为，从钟龙新的诉讼请求来看，其对常州市政府行政复议既要求确认不作为又要求确认行政乱作为。所谓行政不作为是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应当实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为。常州市政府对下一级政府的具体行政行为依法享有行政复议审查的职责，其在收到钟龙新提出的行政复议申请后，经过补正材料告知程序、决定延期告知程序后作出行政复议决定，不存在不作为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。钟龙新认为常州市政府在行政复议审查的过程上存在乱作为情形的，应当提供有关证据予以证明，但从钟龙新向本院提交的证据材料来看，并未有证明常州市政府行政复议乱作为的事实根据。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、常州市政府在行政复议决定书中称钟龙新于2013年7月8日提起行政复议申请，与事实不符，应属行政乱作为；2、常州市政府未告知钟龙新将行政复议期限延长三十日，应属行政不作为；3、常州市政府于2013年10月8日才作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，应属行政乱作为。请求撤销原审裁定，判令原审法院受理此案。
本院认为，本案钟龙新的诉讼请求是要求确认常州市政府行政复议不作为、乱作为违法。经审查，常州市政府在收到钟龙新的行政复议申请及补正材料后，认为情况复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定作出《决定延期通知书》并向钟龙新送达，并于2013年10月8日作出（2013）常行复第116号行政复议决定书，且该决定书亦已向钟龙新邮寄送达。故原审法院认为钟龙新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，裁定不予受理并无不当。钟龙新的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱慧珺