云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终18号
上诉人（一审第三人）杨洪华，男，1965年7月28日生，汉族，云南省马关县人，住。
被上诉人（一审被告）马关县八寨镇人民政府。组织机构代码01522016-1。
住所地：马关县八寨镇塘子边。
法定代表人唐兴福，镇长。
委托代理人樊霜雪，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码11532625015220305Y。
住所地：马关县马白镇骏城路*号。
法定代表人何昌娥，县长。
委托代理人木生将，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）杨洪云，男，1959年12月30日生，汉族，云南省马关县人，住。
委托代理人范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨洪华诉马关县八寨镇人民政府土地行政管理行政确认及马关县人民政府行政复议一案，不服马关县人民法院（2017）云2625行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，一审原告杨洪云与一审第三人杨洪华系胞兄弟关系。1997年开发八寨新大街时，征收一审第三人杨洪华土地0.22亩，并已将征地补偿款兑现给一审第三人。后因2000年征用一审原告杨洪云建盖的简易房，经协商后对一审原告杨洪云不予补偿，由其自行拆除简易房置换临街面地基，一审原告将简易房拆除后在新开发的新大街建盖了一格房屋。2003年8月25日一审第三人杨洪华申请在紧邻一审原告房屋上段的空地基内建房，于2003年9月15日得到批准。后马关县国土资源局于2014年10月31日以一审第三人杨洪华获准的《城镇居民建房用地申请书》与一审原告杨洪云存在纠纷为由将其撤销，待纠纷解决后重新申请办理。一审第三人杨洪华于2016年9月26日以一格位于八寨新大街面积为102.48平方米的地基与一审原告杨洪云存在争议为由向八寨镇人民政府申请确权，一审被告八寨镇人民政府于2016年11月25日作出八政处字〔2016〕1号八寨镇人民政府关于杨洪华与杨洪云宅基地使用权的处理决定，决定将位于八寨社区新大街102.48平方米的宅基地归杨洪华管理使用。一审原告杨洪云不服该处理决定向马关县人民政府提出行政复议，马关县人民政府于2017年3月7日作出马政行复决字〔2017〕3号行政复议决定，维持八寨镇人民政府的处理决定。一审原告杨洪云不服八寨镇人民政府的处理决定和马关县人民政府的复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告八寨镇人民政府八政处字〔2016〕1号处理决定及一审被告马关县人民政府马政行复决字〔2017〕3号行政复议决定。
一审判决认为，根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，一审被告八寨镇人民政府对本争议地作出处理决定是其法定职责，主体适格。根据《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同一审被告”的规定，一审被告马关县人民政府主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，一审被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案一审被告八寨镇人民政府认定2000年征收一审第三人杨洪华0.358亩土地，并以该征收土地来置换两格临街面地基无充分的证据证实。一审被告八寨镇人民政府的处理决定认定事实不清，证据不足。一审被告马关县人民政府受理复议后对八寨镇人民政府认定案件事实所依据的证据是否确凿充分未作充分考量，马关县人民政府的复议决定书维持八寨镇人民政府的处理决定，复议维持认定的事实不清，证据不足。一审原告杨洪云请求撤销一审被告八寨镇人民政府八政处字〔2016〕1号处理决定及一审被告马关县人民政府马政行复决字〔2017〕3号行政复议决定于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，判决撤销一审被告马关县八寨镇人民政府八政处字〔2016〕1号处理决定和一审被告马关县人民政府马政行复决字〔2017〕3号行政复议决定。
上诉人杨洪华不服一审判决诉称：一、一审法院认定事实不清。l、一审法院未认定上诉人与开发商换地错误。上诉人与杨洪云、杨洪庆系同胞兄弟，原来共同与父亲杨万山居住于八××社区××村，随着各自成家并分家，杨洪云单独居住，杨洪华、杨洪庆与父母同住新街子38号。1999年年底，杨洪云到新大街父母分给的自留地上建盖了两格简易瓦房居住，剩余自留地仍由父母和杨洪华、杨洪庆管理使用，2000年开发新大街时，第一次征地时征用了上诉人家自留地0.22亩，在开发过程中，为保证街面整齐，开发商第二次征用土地，需要征用上诉人家新大街剩余的土地0.358亩，经与开发商协商，上诉人家用新大街的土地与开发商置换两格地基，并签订了《征地协议书》。2002年，杨洪云占用一格换得的地基建房，剩余一格属杨洪华与杨洪庆共同所有。2006年，杨洪庆将其享有地基的份额以17000元转让给了上诉人。2011年，上诉人在所分得的地基上建房时，双方才产生争议。上述事实，有《征地协议书》、《马关县委会证明》、八寨镇人民政府的相关调查材料在案为据。因此，八寨镇人民政府的《处理决定》，马关县人民政府的《复议决定》认定事实清楚，一审法院未认定上诉人与开发商置换土地显然错误。2、政府征用上诉人家新街子0.22亩自留地与本案无关。2000年，政府在征收上诉人家新街子自留地时，按照最初的征收方案，第一次只征收着上诉人家新街子自留地0.22亩，并进行了相应补偿，但在施工接近完工时，为了保持街面整齐，需要第二次征收土地，经过仗量，需要征收上诉人家0.358亩土地，双方才通过协商，签订了《征地协议书》，采用置换方式划拨两格地基，双方互不另外进行补偿，政府最初征收的0.22亩与本案土地确权无任何关系，一审法院未认定上诉人与开发商置换土地显然错误。3、一审法院认定被上诉人与开发商换地错误。从马关县八寨镇人民政府的调查，从被上诉人提供的所有证据来看，没有任何一份证据能够证实被上诉人与开发商置换土地的事实，然而，一审法院居然认定被上诉人用简易与开发商置换街面地基，一审法院的这一认定无事实依据。二、《处理决定》和《复议决定》的行政主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和相关法律法规及其司法解释的规定，个人与个人之间的土地使用权纠纷，由乡镇人民政府进行处理。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。第二十八条规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案上诉人与杨洪云因土地使用权产生纠纷，双方多次协商，不能达成协议，经政府及其有关部门调解也不能达成协议，双方之间的争议是个人与个人之间对土地使用权的争议行为，在上诉人向八寨镇人民政府提出确权申请后，八寨镇人民政府在多次调解不能达成协议时，有权依法作出确权处理，这是八寨镇人民政府的职权所在、是法律的授权。马关县人民政府作为八寨镇人民政府的上级行政部门，在接到被上诉人的复议申请书后，依法有权作出复议决定。
三、《处理决定》、《复议决定》，程序合法。2013年11月1l日，八寨镇人民政府受理了上诉人与杨洪云的土地使用权纠纷，及时组织安排工作人员勘查现场，调查走访和搜集相关证据，召集双方调解未能达成协议。2016年9月26日，上诉人向八寨镇人民政府提出了确权申请，八寨镇人民政府召开政府领导集体会议，认真分析双方争议，专题对本案进行讨论，于2016年11月25日作出了《处理决定》，并及时将《处理决定》送达双方当事人，八寨镇人民政府的《处理决定》程序合法；马关县人民政于2016年12月9日受理了杨洪云的行政复议申请，认真听取了各方当事人的陈述和申辩，审查了各方当事人提供的证据材料，于2017年3月7日作出了《复议决定》，并及时将《复议决定》送达双方当事人，马关县人民政府的《复议决定》程序合法。
综上所述，一审法院的判决，认定事实不全面，适用法律法规错误，判决结果错误，恳请二审法院依法撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马关县八寨镇人民政府答辩称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一审法院认定事实不清。一审法院认定（判决P18）“后因2000年征用原告杨洪云建盖的简易房，经协商后对原告杨洪云不予补偿，由其自行拆除简易房置换临街面地基，原告将简易房拆除后在新开发的新大街建盖了一格房屋”，属认定事实错误。马关县县委后勤服务中心2000年征用的是新大街杨家一户管理使用的自留地，并非是征用杨洪云个人建盖的两格简易房。本案事实为：杨洪云、杨洪华、杨洪庆系同胞兄弟，1999年年底以前共同与父母居住于八××社区××号，后随着各自成家并分家，1999年底，杨洪云到新大街父母分给的自留地上建盖了两格简易瓦房居住，除了杨洪云建盖的两格简易瓦房外，剩余的自留地仍由杨洪华、杨洪庆及其父母管理使用，因此，新大街的自留地在1999年底前应属于杨家共同管理使用，在1999年底之后，除了杨洪云建盖的两格简易瓦房属杨洪云管理使用以外，剩余的自留地仍属于杨洪华、杨洪庆及其父母管理使用。在1997年10月，马关县委后勤服务中心组织开发八寨镇新大街时，对杨家管理使用的新大街自留地进行了第一次征收，共征收了0.22亩土地，当时是因还未分家便由杨洪华代表杨家签字领取征地补偿款项，已征收补偿完毕。之后，在2000年1月，为了保持街面整齐，宗地出让更加顺利，需要对新大街由杨洪华、杨洪庆及其父母管理使用的自留地进行第二次征收（当时并未征收到杨洪云家的两格简易瓦房），因杨家长子杨洪云先前所建房子坐落在已经被征用的地基后方，如果前面建盖房屋他家就没有出入的道路，经与杨家协商一致，杨家新大街剩余的自留地0.358亩，所征用的土地没有给杨家征地补偿费而是用临街面两个宽4米共8米的门面地基进行置换。由杨洪华作为家庭代表与马关县委后勤服务中心代表人刘云国签订了《征地协议书》，地基由杨家自行分配。经协商后给长子杨洪云靠刘某户的门面地基，要求他把旧房子自行拆除临街重建，后杨洪云在地基上建盖了现在居住的这间房。另外一个4米宽的地基由杨洪华、杨洪庆两兄弟共有。之后，在2006年10月，杨洪庆以17000.00元的价格将其所有的份额转让给杨洪华所有。因此，从上述事实可以看出，一是1997年10月第一次征收杨家新大街的自留地与本案无关；二是在2000年1月第二次征收杨家新大街的自留地时未征收到杨洪云的两格简易瓦房；三是之所以分给杨洪云一个宽4米的门面，是因为杨洪云先前所建盖的简易瓦房坐落在置换的地基后方，如果前面建盖房屋他家就没有出入的道路，为考虑杨洪云的家庭情况和方便杨洪云生活通行，才协商给了杨洪云一个靠刘某户的门面地基，要求他把旧房子自行拆除临街重建；四是另外一个4米宽的地基是由杨洪华、杨洪庆两兄弟共有；五是在2006年10月，杨洪庆以17000.00元的价格将其所有的份额转让给杨洪华所有，即杨洪华有一个4米宽的门面权属来源合法。故一审法院认定“2000年征用原告杨洪云建盖的简易房”属认定事实不清。（二）一审法院据以作出判决的证据不足。一审法院对八寨镇人民政府提交的第2组证据马关县委办公室证明、征地协议书复印件认定为(P17)“第2组证据为复印件，未提供原件核对或注明出处，真实性和证明观点不予采信”与（判决P18）“后因2000年征用原告杨洪云建盖的简易房，经协商后对原告杨洪云不予补偿，由其自行拆除简易房置换临街面地基，原告将简易房拆除后在新开发的新大街建盖了一格房屋”自相矛盾，属认证错误。首先，八寨镇人民政府提交的第2组证据虽是复印件，但是能够与八寨镇人民政府提交的第3组至第17组证据和答辩人提交的第4组证据相互印证，能够形成证据链，足以证明本案客观事实；其次，一审法院对杨洪云提交的第4、5、8组证据同样未予以认可，不能证明其用简易瓦房置换临街面地基得事实（判决16）;最后，根据现有证据，本案在无法确定置换临街面地基权利人的情况下，最终法院认定为杨洪云用其简易房置换了两格临街面地基。从一审法院认定的证据来看，应属于认证错误。（三）一审法院适用法律错误。本案在八寨镇人民政府及答辩人提交的证据足以证明本案客观事实为“马关县县委后勤服务中心2000年征用的是新大街杨家一户管理使用的自留地，并非是征用杨洪云个人建盖的两格简易房。”的情况下，一审法院以“本案八寨镇人民政府认定2000年征收第三人杨洪华0.358亩土地，并以该征收土地来置换两格临街面地基无充分的证据证实。被告马关县人民政府受理复议后对八寨镇人民政府认定案件事实所依据的证据是否确凿充分未作充分考量……复议维持认定的事实不清，证据不足……”为由，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，撤销八政处字〔2016〕1号处理决定和马政行复字〔2017〕3号复议决定，应属于适用法律错误。本案一审法院根据其认定的错误事实来适用法律法规，当然应认定为适用法律错误。二、上诉人杨洪华的上诉请求有事实和法律依据。根据上述第一个答辩观点可知，本案客观事实为“2000年征用的是新大街除了杨洪云建盖的两格简易瓦房外，剩余由杨洪华、杨洪庆及其父母管理使用的自留地，并非是征用杨洪云个人建盖的两格简易房”，八寨镇人民政府作出的处理决定及答辩人作出的复议决定符合客观实际，应认定为事实清楚、证据确实充分，依法应予以维持，但一审法院却在无任何证据依据的情况下认定“2000年征用原告杨洪云建盖的简易房，经协商后对原告杨洪云不予补偿，由其自行拆除简易房置换临街面地基，原告将简易房拆除后在新开发的新大街建盖了一格房屋”，致使事实认定不清，证据不足，以致作出错误判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定及尊重历史照顾现实的原则，请求法院改判支持上诉人杨洪华的上诉请求。
被上诉人马关县人民政府的答辩意见与被上诉人马关县八寨镇人民政府的答辩意见基本一致。
被上诉人杨洪云答辩称：一、上诉人诉请撤销一审判决无法律和事实依据支持。理由如下：1、上诉人上诉的事实与理由在一审庭审时就作了举证、质证，现上诉人仍将与刘云国伪造的所谓《征地协议》作为上诉人主要证据上诉，企图否定原判认定的事实，是无法律依据支持的。2、上诉人认为一审对本案事实认定不全面，无证据支持这一主张，本案不存在第二次征地0.358亩土地，宅基地的确权依据是不存在的，上诉人的全部土地1996年由县国土局己全部征用并领取了征用款，有上诉人在领款花名册上的签字按印为据，与刘云国伪造的《征地协议》，面积为0.358亩，申请八寨政府土地确权面积为102.48亩，两个土地面积数字是矛盾的，到底争议土地是0.358亩，还是102.48亩？因为是假的，上诉人自己也说不清楚，再此，上诉人是拿不出土地确权证据要求政府确权的。二、答辨人认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人上诉事实不清，证据不足，无法律依据支持，请求二审法院依法判决维持原判，驳回上诉的上诉请求。
一审原告杨洪云向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.杨洪云身份证。以证明一审原告主体适格的事实。
2.行政复议申请书。以证明镇政府的处理决定，不符合事实和法律规定，特依法申请县政府行政复议，请求县人民政府撤销八寨镇的〔2016〕1号处理决定的事实。
3.行政复议答复书。以证明原告申请行政复议后，被告八寨镇人民政府作出答辩，仍然认定事实不清，证据不足，处理程序违法的事实。
4.八寨新街子队21位村民联名签名按印证明。以证明原告现居住的新大街两格地基是政府征用原告两格瓦房，置换新大街两格8米宽门面给原告的，杨洪华、杨洪庆的土地已被征用，杨洪华领取了征用费的事实。
5.周啟玉的证明、补充证据各一份。以证明当时作为八寨办事处领导的周啟玉参与了土地征用工作，不给拆迁费，给原告8米宽的两格门面即现在居住地的事实。
6.征地协议书（附花名册）。以证明征地方为马关县土地管理局，被征地方八寨办事处（东瓜林、新街子、砖房、瓦房、山脚、吊井）征用集体土地39.23亩，其中新街子村民小组村民杨洪华家被征用土地为0.22亩，已签名按印领走土地款的事实。
7.马关县国土局马国土资[2003]40号《关于给被征地农户调减农业税的通知》。以证明马关县国土资源局代表国家征收了八寨办事处集体土地39.86亩，其中包括第三人杨洪华家的0.22亩，并支付征地款，以国家行为对被征地农户调减了农业税的事实。
8.证人刘某证言。以证明杨洪云当时是盖了两格房子，土地开发被征用了，就补得两格地基，原告和第三人争执的这格地基一直都是杨洪云使用着的。
一审被告马关县八寨镇人民政府向一审法院提交了以下证据:
1.征用土地协议书及签名表复印件一份。以证明1997年10月14日，八寨办事处塘子边、东瓜林、新街子等村集体的土地被征用的事实。
2.马关县委办公室证明、征地协议书复印件各一份。以证明2000年1月5日，杨洪华作为家庭代表与马关县委后勤服务中心代表人刘云国签订《征地协议书》，约定杨洪华家0.358亩土地被征用，不领取土地补偿费，用临街面8米宽的宅基地进行置换的事实。
3.马国土资[2003]40号通知复印件一份。以证明2003年5月16日，马关县国土资源局就1997年10月新建新大街征用八寨村委会塘子边、东瓜林等村小组集体耕地下文调减农业税的事实。
4.地籍调查表、审批表及杨洪华身份证、城镇居民建房用地申请书复印件各一份。以证明杨洪华于2003年9月向八寨镇人民政府申请土地权属登记并经审批的事实。
5.调解申请复印件、受理通知书原件、送达回证、调解记录原件及签到表各一份。以证明：（1）杨洪华曾于2013年11月8日、2015年11月26日，因杨洪华与杨洪云土地权属争议纠纷向八寨镇人民政府申请调解的事实；（2）八寨镇人民政府分别于2013年11月11日、2015年11月26日受理杨洪华申请土地纠纷案件并经送达的事实；（3）杨洪华与杨洪云土地权属争议经八寨镇人民政府于2015年7月21日、2016年1月6日、1月7日组织双方调解无果的事实。
6.现场勘验笔录、草图原件各一份及争议照片。以证明2013年5月3日，八寨国土所工作人员组织杨洪华与杨洪云就争议土地进行勘查，争议面积为102.58平方米的事实。
7.注销申请书、办证申请复印件各一份。以证明2014年2月17日，杨洪华以向八寨镇人民政府申请办理土地证过程中杨洪云未亲笔签名为由申请注销土地权属证书，并于同年2月20日申请重新办证的事实。
8.土地登记审核结果公告原件及现场张贴照片。以证明2014年2月24日，八寨国土所经调查核实杨洪华位于八寨镇××102.48平方米土地确权并进行公告的事实。
9.马国土资发[2014]83号决定原件。以证明马关县国土资源局于2014年10月31日作出撤销杨洪华《城镇居民建房用地申请书》的决定的事实。
10.行政确权申请原件。以证明杨洪华于2016年9月26日因与杨洪云土地权属争议向八寨镇人民政府申请行政确权的事实。
11.对刘云国调查笔录原件及现场草图。以证明马关县委办公室原后勤服务中心职工刘云国参与新大街开发工作，杨洪华家庭土地被征用，是杨洪华的父亲要求用门面置换被征用土地，并由杨洪华与代表人刘云国共同签订《征地协议》的事实。
12.对黄林调查笔录原件。以证明原八寨国土所职工黄林参与了八寨新大街开发工作，现双方争议的土地系门面转换归杨洪华管理使用的事实。
13.对刘长春调查笔录原件。以证明原八寨村委会文书刘长春参与八寨新大街的开发工作，杨洪华与杨洪云各取得宽4米的门面一格的事实。
14.对王光武调查笔录原件。以证明原八寨国土所职工王光武，参与了八寨新大街的开发工作，杨洪华、杨洪庆与杨洪云双方各取得一格地基的事实。
15.对杨洪庆调查笔录原件。以证明争议地原属家庭共同管理使用的土地，1999年杨洪云父亲同意其在该土地上少部分面积内建盖了房屋，剩余土地归杨洪华与杨洪庆管理使用，后土地被征用，杨洪庆将自己土地份额作价17000元转让给杨洪华的事实。
16.对陈锦明调查笔录原件。以证明其未参与八寨新大街开发项目的事实。
17.土地转让协议书及收条原件。以证明杨洪庆与李成仙夫妻将位于新大街的土地转让给杨洪华管理使用，土地转让价款17000元已支付的事实。
一审被告马关县人民政府向一审法院提交以下证据材料：
1.行政复议申请书、行政复议申请人身份证明、行政复议申请收件回执、行政复议立案审批表复印件各一份。以证明行政复议办公室自收到复议申请到立案程序合法的事实。
2.行政复议申请受理告知书、行政复议申请被申请人答复通知书、第三人参加行政复议告知书复印件各一份。以证明行政复议机关按规定时限内通知被申请人与第三人参加行政复议的事实。
3.被申请人行政复议答复书、被申请人身份证明、第三人行政复议答辩状、第三人身份证明复印件各一份。以证明被申请人与第三人在规定时限内提交行政答辩状的事实。
4.对刘云国、黄林、王光武、刘长春、陈锦明、倪早超的调查笔录复印件各一份。以证明在2000年初新大街开发工作时没有征用到杨洪云的土地而是征用到杨家作为宅基地的自留地，所征用的土地没有给杨家征地补偿费而是用临街面两个宽4米共8米的地基进行置换，由杨洪华作为家庭代表与马关县委后勤服务中心代表人刘云国签订了《征地协议书》，地基由杨家自行分配，因杨家长子杨洪云先前所建房子坐落在置换的地基后方，如果前面建盖房子他家就没有出入的道路，经协商后给了杨洪云一个靠刘某户的门面地基，要求他把旧房子自行拆除临街重建，后杨洪云在地基上建盖了现在居住的这间房屋，另外一个4米宽的地基由杨洪华、杨洪庆两兄弟共有，杨洪庆于2006年10月以17000元的价格将其所有的份额转让给杨洪华的事实。
5.延期审理审批表、延期审理通知书三份。以证明案情比较复杂，不能在时限内作出复议决定，根据行政复议法第三十一条规定并经县政府领导同意延期审理的事实。
6.行政复议案件集体讨论笔录、结案报告复印件各一份。以证明案件经过复议机关集体讨论，并经复议机关批准结案的事实。
7.送达回证九份。以证明所有文书均已送达的事实。
一审第三人杨洪云向一审法院提交以下了证据：
1.征地协议书、马关县委办公室证明。以证明2000年1月5日，马关县委办后勤服务中心在开发八寨新大街时，第二次征收了第三人家的自留地0.358亩，并以置换方式划拨两格地基给第三人家使用，第三人受其父亲杨万山的安排与开发商签订了《征地协议书》的事实。
2.土地转让协议书。以证明：(1)2002年，原告在置换得的两格地基上占用一格地基建房，留下一格归杨洪华、杨洪庆共同所有的事实；(2)2006年10月1日，杨洪庆将其与杨洪华共有的部分以17000元转让给了杨洪华的事实。
3.城镇居民建房用地申请书、马关县国土资源局马国土资发[2014]82号文件。以证明：(1)2003年8月25日，杨洪华申请在其父分给的地基上建房，并获得土地部门、政府部门批准的事实；(2)2011年10月18日，杨洪云对该土地提出权属争议，马关县国土资源局以该土地存在权属争议为由撤销了杨洪华的申请书，告知杨洪华待纠纷解决后重新申请办理的事实；(3)马关县国土资源局未对争议土地实体进行处理，更没有将争议土地确权给杨洪云的事实。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对各方当事人一审提交的证据认证正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为应当证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，被上诉人马关县八寨镇人民政府认为2000年初开发新大街时征收杨家0.358亩位于新大街的自留地，杨洪华、杨洪云之父杨万山找开发商协商，不要征地费，用临街两块宽共8米的门面进行置换，具体如何分配由家庭内部自行处理，并由杨洪华作为家庭代表与开发商代表刘云国签订了《征地协议书》，杨洪云已经在其中的一块4米的地基上建房，剩余的一块地基属杨洪华和其弟杨洪庆共同所有，2006年10月1日，杨洪庆以17000.00元将其所有部分转让给杨洪华，故剩余一块地基应归杨洪华。于是于2016年11月25日作出八政处字〔2016〕1号《八寨镇人民政府关于杨洪华与杨洪云宅基地使用权的处理决定》，将位于八寨社区新大街102.48平方米的宅基地归杨洪华管理使用。但是被上诉人未提交2000年征收杨家0.358亩位于新大街的自留地的相关征地文件，只提交了杨洪华与刘云国签订的一份无征收单位盖章的《征地协议书》，仅凭该《征地协议书》并不能证实2000年征收杨家0.358亩土地行为的存在。即便该征地行为确实存在，在上诉人家未提供任何分家析产的证明文件的情况下，就将该争议地确认归杨洪华管理使用也无事实依据。且被上诉人杨洪云现所建房占用的4米宽的地基包含原来的部分老地基，该事实有被上诉人马关县八寨镇人民政府提交的现场回忆草图证实，上诉人诉称的争议地块不是用杨洪云的老房子及地基置换，是用2000年征收杨家0.358亩置换得来的理由不能成立。被上诉人马关县八寨镇人民政府作出的八政处字〔2016〕1号《八寨镇人民政府关于杨洪华与杨洪云宅基地使用权的处理决定》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。马关县人民政府作出的维持马关县八寨镇人民政府作出的八政处字〔2016〕1号的马政行复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》认定事实亦不清，证据不足。一审法院判决撤销并无不当。上诉人杨洪华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洪华承担。
本判决为终审判决。
审判长 者发章
审判员 王要师
审判员 何建兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 王万英