湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初1036号
原告：张家界廊桥置业股份有限公司，住所地桑植县。
法定代表人：苏静，董事长。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯志鹏，男，1991年8月28日出生，土家族，张家界廊桥置业股份有限公司员工，湖南省。
被告：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路208号。
法定代表人：陈博彦，董事长。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪强，男，1992年8月16日出生，汉族，被告公司员工，住安徽省宿州市灵壁县。
第三人：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人：林从金，总经理。
委托诉讼代理人：陈谷平，男，1962年1月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告张家界廊桥置业股份有限公司（以下简称廊桥置业）与被告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联钢构）、第三人中建力天集团有限公司（以下简称中建力天）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊桥置业的法定代表人苏静及其委托诉讼代理人朱泽民、柯志鹏、被告美联钢构的委托诉讼代理人汪石如、马雪强、第三人中建力天的委托诉讼代理人陈谷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊桥置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金163万元，赔偿原告损失672.030613万元；2、判令被告承担原告为其垫付的塔吊延期使用费用（含人员工资）52万元及塔吊拆除费用15.07万元；3、判令被告承担大、小连廊收尾工程项目安装、检测及材料费用85.4266万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（发包人）与第三人（承包人）于2015年10月就桑植县永生亭旅游观光设施步行廊桥建设工程达成协议，由第三人实施承建。2015年10月22日，第三人将其承建的桑植县永生亭旅游观光设施步行廊桥建设工程中的钢结构分项工程分包给被告施工，并签订了《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目〈钢结构施工合同〉》（以下简称《钢结构工程合同》）。《钢结构工程合同》就合同标的、合同价款、供货与付款、安装工程款支付、双方责任、工程变更、工程验收、违约责任等条款进行了明确约定。《钢结构工程合同》约定了第三人向被告付款以原告已向第三人付款为前提条件，每次付款前，被告应向第三人提供相应发票；钢结构建筑成套材料全部安装完成，钢结构安装验收合格后5日内，支付被告至合同安装费总额的95%；被告对安装质量、安装工期向原告直接负责，因工期延误影响原告总体要求的，被告向原告承担责任。合同履行中，第三人与被告于2016年3月20日签订了《桑植廊桥塔吊费用协议》，约定施工中所需塔吊装卸、使用、拆卸产生的一切费用均由被告承担。2016年4月14日，原告、被告及第三人签订了《建议函》（三方协议），约定所涉钢结构合同剩余工程款由原告按被告提供的《桑植廊桥钢结构材料发运及安装计划》中的完成进度直接向被告分四期支付（最后一期尾款支付时间为2016年5月30前）；如被告未在2016年5月15日完成主体工程，应承担违约金50万元；最后一次尾款（进度款）支付前，被告应向原告或第三人提供工程验收所需的一切资料。建议函签署后，被告未按约定工期完成工程（详见工作联系单与工程进度通报函），客观上被告亦不能在最后一次请求付款前提交工程验收所需的资料，故原告亦未向被告支付最后一次进度款。期间，因被告不履行其与第三人签订的《桑植廊桥塔吊费用协议》及《钢结构工程合同》中约定的应由被告支付塔吊使用费及拆卸塔吊事宜的义务，造成其承建的廊桥剩余工程（大连廊）违建时停工，工期延误。原告为避免损失扩大，为被告垫付了塔吊延期使用费用（含人员工资）52万元及塔吊拆除费用15.07万元。2016年8月2日，原告与被告签订了《增补连廊合同》，约定增补小连廊工程项目价款38.6592万元，2016年8月20日完工。原告已于2016年8月12日、8月19日两次向被告支付了38.6592万元工程款，但被告不守诚信，将小连廊材料于2016年8月26日运抵现场后全面停止施工，经原告及第三人多次催促其复工，被告拒不复工。原告为减少损失，由第三人另请施工队就主廊桥剩余工程（大连廊）及小连廊增补工程项目继续施工，原告支付安装、检测及材料费用85.4266万元，被告应予承担。综上所述，因被告的违约行为不仅造成了原告直接经济损失，还造成了原告可得利益损失，原告为维护其合法权益特向法院起诉。
被告美联钢构辩称，一、《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目〈钢结构施工合同〉》系2015年10月22日美联钢构与中建力天签订的，其合同的权利、义务的当亊人是美联钢构与中建力天，廊桥置业不享有《钢结构工程合同》权益的主张权。二、由于廊桥置业资金困难导致中建力天不能按照《钢结构工程合同》的约定付款，美联钢构与廊桥置业以及廊桥置业的担保人廊桥置业集团公司、苏静、田海荣签订了《建议函》。《建议函》并非建筑施工合同，仅仅对《钢结构工程合同》中的付款作了新的约定。也就是说，廊桥置业与美联钢构处理纠纷的依据是《建议函》约定，原告诉请“违约金163万元”不仅没有亊实基础，且没有法律依据，不符合《建议函》的双方约定。且廊桥置业未如期、未足额支付垫资款，理应根据《建议函》，全额支付余款并承担违约责任。三、工期迟延的原因和责任：A、《建议函》签订后的次日，桑植县建设工程安全监督管理站下发了《停工通知》。（2016年4月15日停工至2016年5月3日复工）共计18天；B、5月3日复工后进入主汛期，连降“中雨、大雨”，钢结构工程不能施工达13天；C、廊桥置业应在2016年5月15日前支付5000000元的，但逾期支付8天。D、因廊桥置业没有及时拆除塔吊，导致美联钢构从5月31日到8月3日，整整63天无法施工。综上，施工工期的迟延，责任不在美联钢构。四、美联钢构仅承揽钢结构部分，美联钢构与廊桥置业并没有整体工程竣工的工期合同，廊桥置业对美联钢构没有诉权，且廊桥置业的所有损失都是间接损失，并不是履行《建议函》导致的。廊桥置业驱离美联钢构属无理，理应为其行为后果承担全部责任。五、《桑植廊桥塔吊费用协议》的合同主体是美联钢构与中建力天，廊桥置业不享有诉权。且在《建议函》中约定美联钢构不承担（4月11日至5月15日）的塔吊费用。原告请求支付延期使用塔吊费用52万元及拆除费用15.07万元，无任何依据。六、在合同未解除的情况下，廊桥置业就收尾工程转委托给没有施工资质的广州毅源钢结构装饰工程有限公司，擅自动用美联钢构现场预制件（未与美联钢构清点），属违法行为，应向美联钢构承担责任。七、《增补连廊合同》是廊桥置业与美联钢构单独签订的，未获得政府规划批准和施工许可，是无效合同，且与本案属两个合同法律关系，廊桥置业应另案起诉。
第三人中建力天公司未予答辩，也未予提交证据。
根据原、被告各方当事人诉辩主张、举证质证情况和当庭陈述，本院确认如下事实：
一、当事人无争议的事实：
2016年5月30日，原告廊桥置业与第三人中建力天签订《桑植县永生亭旅游观光设施步行廊桥二期工程建设工程施工合同补充协议》，该补充协议约定廊桥置业将桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程发包给中建力天承建，承包方式是包工包料，协议总价款为74546200元（包含钢结构部分的造价），工期238天，开工日期2015年10月12日，工程不能按期竣工备案或移交发包人的，承包人应向发包人支付违约金，每延误一天，罚款伍仟元，最高不超过金额贰拾万元整，并赔偿由此引起的所有相关损失。
2015年10月22日，第三人中建力天（甲方）将其承包的桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目中的钢结构工程分包给被告美联钢构（乙方），并与其签订了《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥钢结构工程合同》（以下称《钢结构施工合同》）。该《钢结构施工合同》对合同标的、供货与付款、工程进度、双方责任、工程变更、工程验收、自动终止合同履行情形、工程保修、违约责任等事项进行了约定。其中1、第三条（供货和付款）第（三）特别约定：以上所有的款项支付应在甲方收到罗衍蕃、（业主）张家界廊桥置业股份有限公司支付的款项方予拨付，否则乙方无权要求甲方付款。甲方未按合同约定按期足额支付工程款，乙方有权暂停发货/安装，且工期顺延。2、第四条（工程进度）约定：总工期149天（以开工日期为准）；若乙方工期延误影响甲方或监理方控制工期的，由乙方向甲方申请，甲方再向监理申请，监理审核后视情况报业主方（廊桥置业）或监理方认可延期的按认可文件相应顺延；不认可的，甲乙双方自行协调；实际工期影响业主方总体要求的，乙方向业主承担责任。3、第五条（各方责任）乙方责任13项约定：对于安装质量、安装工期对业主直接负责。4、基本条款第18条（违约责任）第（5）约定：若乙方无故拖延工期（除遇到不可抗力：地震、台风等自然灾害；甲方要求变更确认增加工期；第三方工期延误需甲方现场负责人书面确认外其他原因），每天罚款金额为10000元，上限为本合同总金额的2.5%。《钢结构施工合同》签订后，美联钢构便组织材料发运，开工建设。
2016年3月20日，第三人中建力天（甲方）与被告美联钢构（乙方）签订了《桑植廊桥塔吊费用协议》，约定“双方关于塔吊费用明确如下：1、租赁费2台*25万/月。合计150万（3个月计算，1#塔吊于2015年12月25日使用，2#塔吊于2016年1月6日使用，过年期间免租7天）”。2、塔吊进出场费2台*35万/台，合计70万。3、司机工资2台*3个月，合计6万。4、支腿押金（按不可拆除计算）14万。5、基础费用2台（含机械、人工、模板等）35万。（塔吊基础承台如需拆除由乙方负责）。6、认证费（办理三证费用2.6万）。7、塔吊电缆、灯具及安装费4.25万。费用合计150+70+6+14+35+2.6+4.25=281.85万。以上费用包含塔吊3个月使用期费用，如后期发生租赁费由乙方支付给塔吊租赁方。装卸、拆卸塔吊所需的机械费等其他一切费用由乙方承担。此款项作为甲方支付给乙方工程款，在工程款中扣除，乙方提供结算总价的发票。同日，原告廊桥置业（甲方）与被告美联钢构（乙方）签订了《备忘录》，该《备忘录》约定：1、双方确认了合同安装工期内至2016年4月10日止的所有塔吊费用，详见附件。2、甲方在2016年3月29日前支付172.6万材料款。3、双方签订协议后，乙方开始生产并仅安排第五批发货，发货工期详见附件工期表。4、甲方和乙方对后续付款进行友好协商如下：方案一，甲方为乙方提供银行无条件付款保函。方案二，甲方为乙方提供乙方公司认可的担保或抵押条件后，同时若乙方按照附件工期表准时完工（不考虑下雨等外界因素不包括不可抗力），4月30日之前拆除塔吊，甲方同意支付4月11日至4月30日塔吊租赁费用，乙方则认可甲方将原合同第六、七、八批付款合并至第八批材料付款。2016年3月28日，原告廊桥置业向被告美联钢构支付了172.6万元材料款。
2016年4月14日，原告廊桥置业（业主）与被告美联钢构（乙方）签订了《建议函》，该《建议函》约定：鉴于1）乙方（美联钢构）与甲方（中建力天）签署的《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目钢结构工程合同》。2）2016年3月20日和中建力天集团签署的桑植廊桥塔吊费用协议、和张家界廊桥置业股份签署的备忘录。3）止于2016年4月6日，美联钢构已按节点发货，共发货3670吨，共收款2281.6万元。4）甲方及业主均无法如约支付工程款项，需乙方垫资进行后续工作。5）业主已就此项目就当地银行办理抵押贷款，业主需提供相应银行协议作为此建议函的附件。（签署此建议函后十天内补充完善）。为保障项目后期的发货及安装工作，各方同意：一）就《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目钢结构工程合同》业主、甲方、乙方签署三方协议，由业主承担甲方全部付款义务。二）廊桥集团、田海荣、苏静愿意就上述合同付款义务承担连带和担保责任，如有任一期未足额或未如期支付，乙方可就余欠款（不分期）向付款人（担保人）提出全额支付诉求，付款人（担保人）应全额支付并承担违约责任。三）材料到场后，乙方将向甲方代表及监理提交现场材料供应单据，甲方代表及监理收到之后三天之内进行签字确认，如未按时签字确认，视同已确认。四）付款时间与节点：余下货款共计2336.40万元，扣除塔吊费用281.85万元，余款2054.55万元分四期，由业主直接支付给乙方，付款时间及金额如下：4.1、2016年4月30日前支付500万元。4.2、2016年5月15日前支付500万元。4.3、2016年5月30日前支付823.15万元。4.4、质保金231.4万元按合同执行。若任何一期逾期支付，则从逾期之日起按年利率12%支付利息和年利率3%的滞纳金。五）在付款正常的情况下，乙方确保工程按如下进度完成：2016年5月15日主体完成。期间（4月11日至5月15日），业主和甲方确保乙方所有施工时间内正常使用塔吊，但乙方不承担塔吊费用。若乙方不能在2016年5月15日主体完成，乙方承担罚金50万元整。六）在最后一次的尾款支付之前，乙方应将所有的经甲方代表、监理签字或确认的现场材料供应单据认可核实，提供所有的材料合格检测报告交业主或甲方办理主体竣工验收。七）此建议函与《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目钢结构工程合同》，与2016年3月20日和中建力天集团签署的《桑植廊桥塔吊费用协议》、和张家界廊桥置业股份签署的《备忘录》具有同等效力，若有不一致，以本《建议函》为准，未及事宜，另行协商。八）本建议函经五方签字盖章后生效，一式十份，各方各执二份，同具效力”。《建议函》签订后，2016年4月29日，原告廊桥置业向被告美联钢构支付了500万元工程款。被告美联钢构未在2016年5月15日完成主体工程，廊桥置业也未在2016年5月15日前向美联钢构支付500万元工程款。后原告廊桥置业分别于2016年5月16日、2016年5月23日向美联钢构两次支付工程款共计500万元。2016年8月19日，原告廊桥置业向美联钢构支付钢结构工程款200万元。
2016年8月2日，原告廊桥置业与被告美联钢构就张家界桑植永生廊桥增补连廊工程签订了《增补连廊合同》，约定工程价款为38.6592万元，加工及安装完成周期25天。原告廊桥置业于2016年8月12日与8月19日两次共向美联钢构支付增补连廊合同工程款38.6592万元。被告美联钢构未在约定的期限内完成增补连廊工程的施工。此时美联钢构承建的钢结构主体工程也未完工。因美联钢构与廊桥置业发生工期及付款争议，2016年9月11日，被告美联钢构将全部施工人员撤离现场，停止施工。停工时，美联钢构已将工程所需的建筑材料运至施工现场，后经多方协调美联钢构未予复工。
2016年9月23日，原告廊桥置业、第三人中建力天与广州毅源钢结构装饰工程有限公司签订了《钢结构安装工程三方协议》，约定将美联钢构停止施工后的剩余工程交由广州毅源钢结构装饰工程有限公司承建完工。2016年11月上旬，被告美联钢构分包承建的钢结构工程进入验收阶段。
二、当事人有争议的事实：
本案争议的焦点一：工程工期延误的原因及责任如何承担？原告认为：原告给被告付款正常，被告美联钢构因施工人员过少，施工进度缓慢造成工程滞后105天。桑植县建设工程安全监督管理站责令停工改造美联钢构只停工一天，且停工整改的原因完全在于美联钢构。因大雨不能施工共9天半时间，且《备忘录》方案二约定，美联钢构按《桑植廊桥钢结构材料发运及安装计划》施工不考虑下雨等外界因素及不可抗力，同样不能顺延工期。因此原告认为被告美联钢构应承担违约金163万元，并赔偿原告损失672.030613万元。被告美联钢构认为工期延误的原因有四个：1、2016年4月15日，桑植县建设工程安全监督管理站发出〈桑安监发（2016）8号〉停工通知，至2016年5月3日发出复工报告，共停工18天；2、5月3日复工后，进入主讯期，因强降雨不可抗力导致无法施工13天；3、原告逾期付款，工期应顺延8天；4、因施工部位被塔吊占据，被告要求原告5月31日拆除，至原告8月3日发函告知拆除，整整拖延63天。因此被告美联钢构认为工期延误的责任在于原告，被告不承担任何违约责任及经济损失。本院认为；1、桑植县建设工程安全监督管理站责令停工的原因是第三人中建力天和被告美联钢构在施工过程中存在重大质量安全隐患，并不是原告廊桥置业的原因导致责令停工；2、塔吊拆除的责任人是第三人中建力天和被告美联钢构，塔吊没有及时拆除导致钢结构无法施工，工期延误责任不应由原告廊桥置业承担；3、5月3日复工后，连续中雨、大雨13天，无法施工，属不可抗力，工期理应顺延13天；4、原告廊桥置业应在2016年5月15日支付工程款500万元，但逾期支付8天，工期理应顺延8天；5、原告廊桥置业与被告美联钢构在《建议函》中约定若美联钢构不能在2016年5月15日主体完成，美联钢构承担罚金50万元整。自2016年5月15日顺延21天，至6月5日，美联钢构并没有完成主体，构成违约，按双方在《建议函》中约定，被告理应给原告廊桥置业支付违约金50万元；6、原告廊桥置业要求被告美联钢构赔偿损失672.030613万元，因造成工期延误的责任主体不止美联钢构，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。”原告要求美联钢构赔偿全部损失，违反合同的公平原则，且对同一违约事实不能同时主张约定违约金和赔偿损失，因此对原告要求美联钢构赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；7、原告要求被告美联钢构支付违约金163万元，属依据《钢结构施工合同》和《建议函》重复计算，虽然中建力天和美联钢构在合同中约定美联钢构对安装质量、安装工期对廊桥置业直接负责，但该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，属违反法律强制性规定，是无效约定。综上，本院支持被告美联钢构向原告支付违约金50万元。
本案争议的焦点二：被告美联钢构是否应当给原告支付垫付的塔吊延期使用费及拆除费？原告认为：第三人中建力天与被告美联钢构2016年3月20日签订了《桑植廊桥塔吊费用协议》，约定施工中所需塔吊装卸、使用、拆卸产生的一切费用均由被告承担，在合同履行过程中，被告不履行支付塔吊使用费及拆卸塔吊事宜的义务，造成其承建的廊桥剩余工程（大连廊）违建时停工。原告为避免损失扩大，为被告垫付了塔吊延期使用费及拆除费。被告认为：《桑植廊桥塔吊费用协议》的合同主体是美联钢构与中建力天，廊桥置业不享有诉权。且在《4.14建议函》中约定美联钢构不承担（4月11日至5月15日）的塔吊费用。原告请求支付延期使用塔吊费及拆除费，无任何依据。本院认为：《张家界桑植县廊桥工程施工设备服务合同》是第三人中建力天与北京正和工程装备服务股份有限公司签订，《塔吊拆除机械租赁协议》是原告廊桥置业、第三人中建力天与慈利县胜年吊装有限责任公司签订，因此在这两个合同中，第三人中建力天承担给付塔吊费及拆除费的责任。根据合同相对性原理，原告廊桥置业垫付的塔吊延期使用费及拆除费只能要求第三人中建力天承担，中建力天承担后，再依据《桑植廊桥塔吊费用协议》与被告美联钢构结算。
本案争议的焦点三：被告美联钢构是否应当承担大、小连廊收尾工程项目安装、检测及材料费用？原告认为：原告与被告美联钢构签订了《增补连廊合同》，并给被告支付了小连廊的全部工程款，但被告不守诚信，将小连廊材料运抵现场后全面停止施工。原告与第三人中建力天另请施工队就主廊桥剩余工程及小连廊增补工程继续施工，原告支付安装、检测及材料费用85.4266万，被告应予承担。被告认为：1、在合同未解除的情况下，原告廊桥置业就收尾工程转委托给没有施工资质的广州毅源钢结构装饰工程有限公司，擅自动用美联钢构现场预制件，属违法行为，应向美联钢构承担责任。2、《增补连廊合同》是廊桥置业与美联钢构单独签订的，未获得政府规划批准和施工许可，是无效合同，且与本案属两个合同法律关系，廊桥置业应另案起诉。本院认为：在被告美联钢构全面停工后，原告与第三人中建力天另请广州毅源钢结构装饰工程有限公司就主廊桥剩余工程及小连廊增补工程继续施工，产生的相关费用应从被告美联钢构的工程款中扣除，在（2017）湘0822民初460号案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、第二百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告张家界廊桥置业股份有限公司违约金500000元；
二、驳回原告张家界廊桥置业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46565元，由原告张家界廊桥置业股份有限公司负担32595.5元，由被告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司负担13969.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 钟凤娟
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。