安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6267号
上诉人（原审原告）：胡良甫，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥明发国际大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路88号，统一社会信用代码91340100072398118Y(1-1)。
法定代表人：黄连春，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司人力资源总监。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
上诉人胡良甫、上诉人合肥明发国际大酒店有限公司（以下简称明发大酒店）因劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡良甫上诉请求：撤销一审判决，支持胡良甫一审诉讼请求。二审审理期间，胡良甫变更诉讼请求为：撤销原判，依法改判在原审判决的数额基础上，增加延时加班12566.62元。事实和理由：上班时间不是一审认定的吃饭时间及休息时间，一审扣除该时间无事实及法律依据，应当发放加班工资。超过1600元的不是加班工资，而是绩效工资。对节假日加班工资、5月份工资、经济补偿金无异议。
明发大酒店辩称：关于休息时间、就餐时间，对方在仲裁及一审期间均予以认可，所以一审认定的就餐及休息时间是事实；一审认定明发大酒店每月支付加班费是属实的，对方工资构成：基本工资1600+夜班补助80元。
明发大酒店二审诉讼请求：撤销原判第一项关于支付节假日加班工资、经济补偿金的判决，改判明发大酒店无需支付节假日加班工资、经济补偿金。事实和理由：一审认定事实不清�适用法律错误。胡良甫法定节假日，明发大酒店已经安排其调休，无需支付加班费；一审认定节假日加班时间过高，对方节假日加班8天，节假日加班工资应为588.5元。2015/2/1之前工作四天休息一天，2015/2/1之后工作一天休息一天，不会超过50%，不可能节假日加班17天。胡良甫工作期间多次违反公司规章支付且屡教不改，无法胜任保安工作，经双方协调，胡良甫同意调岗。不是我方擅自调岗，否则胡良甫不可能在保洁岗位工作十多天。2016年6月1日，胡良甫无故离岗，虽经明发大酒店多次催告，但胡良甫一直不回来上班且拒不办理相关离职手续，也未领取2016年5月工资，所以明发大酒店不需支付经济补偿金。
胡良甫辩称：一审关于节假日加班工资、经济补偿金是正确的，我方离职原因是单位不发放加班工资、随意调岗，明发大酒店应当支付经济补偿金。
胡良甫向一审法院起诉请求：一、明发大酒店依法支付胡良甫在职期间被要求超时加班未支付的加班费合计12566.624元；二、明发大酒店依法支付胡良甫法定节假日加班工资合计1333.33元；三、明发大酒店依法支付胡良甫2016年5月份工资合计2000元；四、因明发大酒店强迫胡良甫超时加班产生的解除劳动合同的经济补偿金4000元；五、明发大酒店要求胡良甫2015年7月、8月、9月高温下工作未支付的高温补贴费600元。
一审法院认定事实：2014年11月3日胡良甫入职明发大酒店，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年11月3日至2016年11月2日，工作岗位为安保员，胡良甫所在岗位实行综合计算工时工作制，在综合计算工时周期内，平均日工作时间和平均周工作时间不超过法定标准工作时间，胡良甫的工资标准为1600元/月。胡良甫的工作时间段分为白班和夜班，白班为7：30至19：30，夜班为19：30至次日7：30。2015年1月31日之前，胡良甫上班按照“1个白班12小时+休息24小时+1个夜班12小时+休息48小时”的模式，4天为一个循环。2015年2月1日之后，胡良甫上班按照“1个白班12小时+休息24小时+1个夜班12小时+休息24小时”的模式，3天为一个循环。白班包含两次就餐时间，每次0.5小时；夜班包含一次就餐时间，每次0.5小时，休息3小时。此外，当月为31天的，胡良甫可另外休息2天，当月为30天的，胡良甫可另外休息1天。遇到法定节假日加一个班，另调休2天。2015年5月19日因胡良甫被客人投诉“抽烟不引导车辆”及未参加员工会议，明发大酒店扣除胡良甫工资50元。2015年9月19日因胡良甫上夜班时在监控室睡觉，明发大酒店对其罚款200元。2016年5月17日明发大酒店将胡良甫调至客房部从事保洁工作，胡良甫要求调回安保部未果，遂于2016年6月1日离职。明发大酒店未向胡良甫支付2016年5月的工资。随后，胡良甫诉至合肥市劳动争议仲裁委员会，仲裁请求为：1.明发大酒店支付胡良甫在职期间超时加班工资12567元、法定节假日加班工资1000元；2.明发大酒店支付胡良甫解除劳动关系的经济补偿金4000元；3.明发大酒店支付胡良甫2016年5月份工资2000元；4.明发大酒店支付胡良甫2015年至2016年合肥市上调工资至增加的部分工资，按照15%的标准给予支付。因胡良甫长期超时在户外高温和严寒工作的身体健康补偿费用15000元。合劳人仲案字[2016]第1021号仲裁裁决书裁决：1.明发大酒店支付胡良甫法定节假日加班工资1000元；2.明发大酒店支付胡良甫2016年5月份工资2000元；3.驳回胡良甫其他仲裁请求。胡良甫对仲裁裁决不服，诉至法院。
一审法院认为：胡良甫与明发大酒店之间签订了书面劳动合同，双�应受劳动法律规范的调整。关于胡良甫诉请的超时加班费。2015年1月31日之前，胡良甫每4天的工作时间为19.5小时（白班12小时＋夜班12小时-
就餐1.5小时-
夜班休息3小时），平均每天工作4.875小时（19.5小时÷4天），因“当月为31天的可另外休息2天，当月为30天的可另外休息1天”，故胡良甫每月实际工作29天，每月工作141.375小时（4.875小时×29天），未超过法定标准工作时间166.67小时（年工作日250天÷12个月×8小时/天）。2015年2月1日之后，胡良甫每3天的工作时间亦为19.5小时，平均每天工作6.5小时（19.5小时÷3天），每月工作188.5小时（6.5小时×29天），超过法定标准工作时间21.83小时/月（188.5小时-166.67小时）。胡良甫主张其基本工资为2000元/月，没有证据予以佐证。按照劳动合同约定的月工资1600元计算，胡良甫每月加班费为301.1元（1600元÷21.75天/月÷8小时×21.83小时/月×150%）。胡良甫与明发大酒店均认可每月发放的工资中包含每个夜班的补助8元，按3天一个循环计算，胡良甫平均每月上10个夜班，即工资中包含夜班补助80元。根据胡良甫提供的银行卡明细计算，2015年2月至2016年4月，胡良甫每月实发工资平均为2147.85元，明发大酒店平均已发加班费467.85元（2147.85元-基本工资1600元-夜班补助80元），已超出其每月应得加班费301.1元，故胡良甫主张超时加班工资，该院不予支持。关于胡良甫诉请的法定节假日加班费。根据劳动法的相关规定，安排劳动者在法定节假日工作的，应支付不低于工资300%的工资报酬。因明发大酒店已安排胡良甫在法定节假日加一个班后调休2天，故明发大酒店还应向胡良甫支付法定节假日一倍的加班工资，2014年11月3日至2016年5月30日期间共有17天法定节假日，明发大酒店应向胡良甫支付法定节假日加班工资1250元（1600元/月÷21.75天/月×17天）。明发大酒店未向胡良甫发放2016年5月工资，参照胡良甫在职期间的平均工资，其主张2016年5月工资2000元，该院予以支持。明发大酒店以胡良甫违反规章制度为由调整其工作岗位，但明发大酒店未提供证据证明调整胡良甫工作岗位的规章制度依据，以及该规章制度制定程序是否合法。明发大酒店未足额向胡良甫支付加班工资，且在双方未协商一致的情况下变更胡良甫的工作岗位，导致胡良甫离职，其应当向胡良甫支付解除劳动合同的经济补偿金4000元（2000元/月×2个月）。关于胡良甫主张的2015年7月至9月高温补贴，因其未提供证据证明属于高温工作的具体时间，故该院不予支持。综上所述，胡良甫的部分诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥明发国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向胡良甫支付法定节假日加班工资1250元、2016年5月工资2000元、解除劳动合同的经济补偿金4000元；二、驳回胡良甫的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为5元，由合肥明发国际大酒店有限公司承担。
二审中，明发大酒店提供了本案仲裁期间的庭审笔录，用以证明胡良甫的工作时间。胡良甫对于该仲裁笔录的真实性并无异议，本院予以采信。根据该笔录记载，胡良甫陈述“2015年2月份之前：第一天：白班7:30-19.30，有两餐吃饭时间，一顿是10-20分钟；第二天的夜班19:30-次日的7:30，没有供餐，一晚有8块钱补助，夜班是3个人，每个人可以轮着休息3个小时。接着休�48个小时再上白班。2015年2月1日后工作模式变了，先上白班7:30-19.30，有两餐吃饭时间。第二天的夜班19:30-次日的7:30上夜班，第三天的7:30再上白班，如此循环”，“节假日正常轮班，如果假节日上班，就轮两天休息”“除了正常的轮班，平常节假日小月休一天，大月休两天”。关于工资构成，胡良甫陈述“2000元基本工资，300元加班费，每天8元钱的夜班补助，扣除个人社保是实发数”，明发大酒店主张工资实发构成为基本工资1600+8元每天夜班补助+加班费+杂项-
个人应扣社保部分。本院认为，原审判决就胡良甫工作时间及加班时数的计算符合胡良甫在仲裁期间的陈述，胡良甫否认晚班存在休息时间与其仲裁自认不符，本院不予采信。关于基本工资数额问题，基于双方在合同中已有明确约定，原审判决认定为1600元具有事实依据，本院予以维持。二审审理期间，双方对于原审判决确认的法定节假日加班工资1250元予以认可，本院依法予以确认。
对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点在于胡良甫主张的延时工资及解除劳动合同经济补偿金应否支持问题。关于延时加班工资问题，原审法院已根据胡良甫实际工作时间确定了应得加班费数额，结合明发大酒店实际发放数额来看，明发大酒店并不欠付延时加班工资，原审判决驳回胡良甫的该项诉请并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因明发大酒店确实存在未足额支付法定节假日加班工资行为，且在双方未协商一致的情况下变更胡良甫的工作岗位，胡良甫以此为由离职并要求明发大酒店支付经济补偿金合法有据，本院依法予以维持。
综上所述，胡良甫、明发大酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由胡良甫负担10元，由合肥明发国际大酒店有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年三月六日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。