广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1778号
原告：广州汉诺斯箱包有限公司，住所地广州市花都区狮蛉镇芙蓉专用道北36号。
法定代表人：赖汉清，董事长。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被告：广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人：黄少雄。
委托诉讼代理人：王国强（男，系该公司工作人员）。
原告广州汉诺斯箱包有限公司（以下简称汉诺斯公司）与被告广东时畅资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓丹，被告的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉诺斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租赁保证金人民币289680元，并支付自2016年9月30日起计至实际退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2017年1月20日为3920.34元）；2.判令被告向原告退还管理保证金人民币36738元，并支付自2016年10月30日起计至实际退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2017年1月20日为364.01元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实和理由：原告于2016年5月20日与被告签订了《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》（以下简称为“租赁合同”）【合同编号：粤时畅合字第（2016）1201/02/05B/06/07/08/09A号】，约定由原告承租广州市三元里大道268号的广州三元里商业综合楼12层01/02/05B/06/07/08/09号写字楼（以下简称为“写字楼”），租赁期限为24个月，暂定自2016年6月1日起算。此外，租赁合同第四条第2款第(1)项约定“租赁保证金按三个月的首月租金收取，即￥289680元……如租赁期内非因甲方原因造成的乙方退租，租赁保证金不予退回”。同日，原、被告双方签订了《广州三元里商业综合楼写字楼经营管理协议》（以下简称为“管理协议”）【合同编号：粤时畅合字第（2016）1201/02/05B/06/07/08/09B号】管理协议第4.2条约定“本协议签订时，乙方须一次性缴纳人民币39832元作为履约保证金。租赁期限届满或本协议提前终止时，如乙方无任何违约情形，甲方于租赁期限届满或本协议提前终止之日起30日内，将履约保证金无息退还给乙方”。租赁合同及管理协议签订后，原告已按约定向被告缴纳保证金共计人民币326418元。现因被告拖欠写字楼所有人的租赁费用，导致三元里公司解除与被告的租赁关系并强行收回写字楼，致使原、被告之间的租赁关系无法继续，被告的行为已构成违约，根据租赁合同及管理协议的约定，被告应全额退还原告已缴纳的保证金。
被告时畅公司辩称：1.被告无须承担原告租赁保证金及管理保证金退还的责任，原告租赁保证金及管理保证金退还责任应由案外人广州市三元里实业有限公司（以下简称三元里公司）退还；2.原告并未依据合同交还租赁场地，被告依约无须返还租赁保证金及管理保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据租赁保证金收据、《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》、民事调解书、《关于收回“时畅”大厦经营权的公告》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月18日，原告汉诺斯公司向被告时畅公司交纳了写字楼1201、1202、1208、1209房租赁保证金186000元、1207房租金保证金61440元。
同年8月23日，原告汉诺斯公司向被告时畅公司交纳了写字楼1205B、1206房租赁保证金42240元。
2016年5月20日，原告汉诺斯公司（乙方，承租人）与被告时畅公司（甲方，出租人）签订《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于广州三元里大道268号广州三元里商业综合楼12层01/02/05B/06/07/08/09号写字楼；写字楼的建筑面积为1207平方米，实际使用面积为844.9平方米；租赁期限为24个月，暂定从2016年6月1日起计；2016年6月1日至2017年5月31日期间的月租金为96560元；2017年6月1日至2018年5月31日期间的月租金为106216元；租赁保证金按3个月的首月租金收取，即289680元，合同签订之日乙方一次性全额交纳，租赁保证金不能抵作租金，租赁期满乙方结清费用并无违约情况由甲方无息退还；甲方提前解除合同的，应双倍返还乙方租赁保证金；……。
2016年9月30日，因被告时畅公司与案外人三元里公司有调解意向并自愿达成调解协议，本院依法作出（2016）粤0111民初10300号民事调解书，内容为：1.时畅公司于2016年10月6日前将广州市白云区三元里大道268号的“三元里商业综合楼”（地上26层，地下2层，总建筑面积57394.76平方米）及该建筑物规范红线范围内的非公用商业附属场地8000平方米的租赁物业（含经营管理权）交还给三元里公司；2.时畅公司于2016年12月31日前向三元里公司支付2016年7月13日至2016年10月5日期间的房屋占有使用费8801204元。
同年12月15日，三元里公司向包括原告汉诺斯公司在内的各租户发出《关于收回“时畅”大厦经营权的公告》，主要内容如下：1.包括涉案房屋在内的三元里商业综合楼已经法院调解、强制执行并于2016年12月13日全部移交三元里公司经营管理；2.从2016年12月6日起，时畅公司无权再收取租户租金；3.从2016年12月6日起，各租户的租金由三元里公司直接收取；4.在各租户与三元里公司达成新的租赁协议前，各租户暂按与时畅公司签署的租赁协议约定的标准缴纳占用费。
本院认为：原告汉诺斯公司与被告时畅公司签订的涉案合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于涉案合同的解除问题，因涉案房屋所在的建筑物已于2016年12月13日由三元里公司接管，故从该日起，被告时畅公司实际上已无法继续按照涉案合同的约定为原告提供租赁房屋，其行为属于法定合同解除的情形，已构成违约，原告于2017年3月22日庭审时才向被告时畅公司通知解除合同，故本院认定涉案合同于2017年3月22日解除。合同解除后，双方应按合同约定对后续事宜进行结算和清理。现原告主张被告返还租赁保证金，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告时畅公司支付租赁保证金的利息的诉讼请求，本院认为，租赁保证金为房屋租赁合同履行的特定担保物，合同并未约定被告时畅公司在合同终止时负有支付利息的义务，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张退还管理费保证金及支付利息的诉讼请求，因本案系房屋租赁合同纠纷，故原告应另案以物业服务合同纠纷起诉，本院对该诉讼请求不予处理。本院曾追加三元里公司为第三人参加诉讼，经查，三元里公司与本案并无利害关系，遂放弃追加其作为第三人参加诉讼。因此，原告对三元里公司提出的承责主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5日内，被告广东时畅资产管理有限公司向原告广州汉诺斯箱包有限公司返还租赁保证金289680元；
二、驳回原告广州汉诺斯箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，由被告时畅公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林嘉仪