wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4229号
原告：王雅平，女，1966年11月19日出生，汉族，无职业，现住双城区。
被告：吕世海，男，1979年7月26日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
被告：卜宪财，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，现住双城区。
原告王雅平与被告吕世海、卜宪财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张英超、冯永丽共同组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王雅平到庭参加诉讼，被告吕世海、卜宪财经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雅平诉称，被告吕世海因周转于2015年4月3日从原告王雅平处借款人民币贰拾伍万元整（250,000.00元）并给原告出具借条一张，由被告卜宪财提供担保，双方约定每日千分之五的利息。借款到期后原告多次索要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向双城区人民法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款人民币贰拾伍万元（250,000.00元）及利息，原告认为双方约定的五分利过高，按月利率两分计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、原告王雅平、被告吕世海身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体身份情况。
证据2、被告卜宪财常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况。
证据3、借据一份，证明被告吕世海于2015年4月3日向原告借款250,000.00元，借款用途为周转，担保人为卜宪海。
证据4、信息复印件一份，证明王雅平手机号1834658878向吕世海手机号150××××3555发信息索要该笔借款250,000.00元。吕世海并且承认还笔借款。
证据5、证人朱某出庭作证，证明被告向原告借款并找被告索要过该笔借款的事实。
证据6、证人艾某出庭作证，证明被告吕世海向原告借款，被告卜宪财担保的事实。
证据7、证人王某出庭作证，证明被告吕世海向原告借款，被告卜宪财担保的事实。
被告吕世海未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
被告卜宪财未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告吕世海、卜宪财未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举的证据1、2认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据3认为，被告向原告借款，有被告吕世海给原告王雅平出具的借据1份，载明借款金额，落款处有被告吕世海在借款人处签字，被告卜宪财在担保人处签字。能够证明被告欠原告款250,000.00元的事实，本院予以采信。对证据4认为，原告王雅平与被告吕世海之间相互发送信息，其信息内容记载被告承认欠原告250,000.00元的事实。本院予以采信。证据5、6、7证人证言与证据3能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原告主张的事实成立，并作为定案依据，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告吕世海因资金周转，于2015年4月3日从原告王雅平处借款人民币250,000.00元。并给原告出具借据一张，由被告卜宪财担保，双方约定每日千分之五的利息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方约定的利息超出法律范围，应予调整，应自借款之日起按月利率2分计算利息至判决履行期限届满最后一日止为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕世海偿还原告王雅平借款人民币250,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告吕世海自2015年4月3日起，按本金250,000.00元，月利率2分计算给付原告王雅平利息至判决履行期限届满最后一日止。
三、被告卜宪财对被告吕世海偿还原告王雅平借款人民币250,000.00元承担连带责任。
案件受理费5,050.00元，由被告吕世海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4344号
原告：徐方辉。
被告：湖南锋力食品有限公司。
法定代表人：舒德锋。
诉讼委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐方辉与被告湖南锋力食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐方辉于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准予原告徐方辉撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告徐方辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 李 劲
二〇一八年二月八日
代理书记员 田 坤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2506号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人：吕志华，主任。
被执行人：杨春玉，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组**号。
被执行人：商占林，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组**号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人杨春玉、商占林借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）辽1322民初2053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人杨春玉在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款2635元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2506号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2506号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。负责人：吕志华，主任。被执行人：杨春玉，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组**号。被执行人：商占林，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组**号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人杨春玉、商占林借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）辽1322民初2053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人杨春玉在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款2635元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2506号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十六日书记员  徐金鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1898号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：镇江乐天数码科技有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路333号太和广场116号，经营地江苏省镇江市润州区中山东路382号九洲广场的4G手机卖场ViVo手机店。
法定代表人：张恒。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告镇江乐天数码科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年二月七日
书记员 卢蓓
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3609号
原告：莫田妹，女，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广州市白云区龙归顺堂药店，住所地广州市白云区。
原告莫田妹诉被告广州市白云区龙归顺仁堂药店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫田妹诉称：2016年7月15日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g（2.5g×12袋/盒），生产日期：2015.9.2，保质期：2017.9.1，生产批号：150901。外包装显示“营养成分表：项目每100克营养素参考值%”等内容。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，现请求依法判令：1.被告返还原告货款14元；2.被告立即赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告承担并迳付原告。
被告广州市白云区龙归顺仁堂药店提交书面答辩意见认为：原告是有组织、有预谋的购买涉案产品，其目的不是为了生活需要，而是为了牟取暴利，原告不是真正的消费者。涉案产品不存在产品缺陷依法不应当适用产品责任纠纷的案由，原告也并不存在侵权实际损失，本案应适用买卖合同纠纷。原告对涉案产品能量标示值计算方法错误，涉案产品的能量标示符合国家食品安全标准规定，并无夸大的故意。即使涉案产品标识上营养成分有误也只是标签标识有瑕疵，并不涉及到食品本身的安全问题，并不意味着这个食品不符合食品安全标准。涉案产品属袋泡型代用茶类别产品，是属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。被告按照法律规定建立了食品查验制度，尽到了法律规定的义务，不属于“明知”，不应当承担责任。
经审理查明：2016年7月15日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为口苦口臭茶（代用茶）；配料表为藿香、金银花、薄荷、薏苡仁、山楂、高良姜、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015.09.02；有效期至2017.09.01；制造商为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。
另查，根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050–2011）问答（修订版）》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物17千焦/克。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。《预包装食品营养标签通则》(GB28050–2011)第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050–2011)问答（修订版）》关于能量的计算方法，涉案产品每100克的能量为17千焦/克×3.0克+37千焦/克×6.0克+17千焦/克×40.0克=953千焦。但涉案产品标注每100克的能量为1800千焦，与实际数值相差甚远，应视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告主张被告赔偿货款损失14元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在收到被告赔偿的货款时，应退回涉案产品给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内退还货款14元给原告莫田妹，原告莫田妹在收到上述货款的同时退回“廖冲口苦口臭茶”1盒给被告广州市白云区龙归顺仁堂药店，如原告莫田妹届时不能退回则以14元折抵被告广州市白云区龙归顺仁堂药店的应退货款。
二、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内赔偿1000元给原告莫田妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区龙归顺仁堂药店负担。上述受理费已由原告莫田妹预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈健辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3609号原告：莫田妹，女，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。被告：广州市白云区龙归顺堂药店，住所地广州市白云区。原告莫田妹诉被告广州市白云区龙归顺仁堂药店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫田妹诉称：2016年7月15日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g（2.5g×12袋/盒），生产日期：2015.9.2，保质期：2017.9.1，生产批号：150901。外包装显示“营养成分表：项目每100克营养素参考值%”等内容。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，现请求依法判令：1.被告返还原告货款14元；2.被告立即赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告承担并迳付原告。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店提交书面答辩意见认为：原告是有组织、有预谋的购买涉案产品，其目的不是为了生活需要，而是为了牟取暴利，原告不是真正的消费者。涉案产品不存在产品缺陷依法不应当适用产品责任纠纷的案由，原告也并不存在侵权实际损失，本案应适用买卖合同纠纷。原告对涉案产品能量标示值计算方法错误，涉案产品的能量标示符合国家食品安全标准规定，并无夸大的故意。即使涉案产品标识上营养成分有误也只是标签标识有瑕疵，并不涉及到食品本身的安全问题，并不意味着这个食品不符合食品安全标准。涉案产品属袋泡型代用茶类别产品，是属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。被告按照法律规定建立了食品查验制度，尽到了法律规定的义务，不属于“明知”，不应当承担责任。经审理查明：2016年7月15日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为口苦口臭茶（代用茶）；配料表为藿香、金银花、薄荷、薏苡仁、山楂、高良姜、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015.09.02；有效期至2017.09.01；制造商为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。另查，根据《（GB28050–2011）问答（修订版）》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物17千焦/克。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。《预包装食品营养标签通则》(GB28050–2011)第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《(GB28050–2011)问答（修订版）》关于能量的计算方法，涉案产品每100克的能量为17千焦/克×3.0克+37千焦/克×6.0克+17千焦/克×40.0克=953千焦。但涉案产品标注每100克的能量为1800千焦，与实际数值相差甚远，应视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告主张被告赔偿货款损失14元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在收到被告赔偿的货款时，应退回涉案产品给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内退还货款14元给原告莫田妹，原告莫田妹在收到上述货款的同时退回“廖冲口苦口臭茶”1盒给被告广州市白云区龙归顺仁堂药店，如原告莫田妹届时不能退回则以14元折抵被告广州市白云区龙归顺仁堂药店的应退货款。二、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内赔偿1000元给原告莫田妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区龙归顺仁堂药店负担。上述受理费已由原告莫田妹预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年五月二十七日书记员  陈健辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1980-1号
申请执行人：陕西上若泰基实业集团有限公司。
法定代表人：刘云峰，董事长。
委托代理人：燕敏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被执行人：李艳博，男。
本院在执行申请执行人陕西上若泰基实业集团有限公司与被执行人李艳博商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5226号民事判决书，于2018年2月12日向本院申请执行，执行标的为11867.48元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1980-1号申请执行人：陕西上若泰基实业集团有限公司。法定代表人：刘云峰，董事长。委托代理人：燕敏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被执行人：李艳博，男。本院在执行申请执行人陕西上若泰基实业集团有限公司与被执行人李艳博商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5226号民事判决书，于2018年2月12日向本院申请执行，执行标的为11867.48元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年六月十四日书 记 员  马旭洁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2257-1号
被执行人阮杰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2004年12月20日被刑事拘留，2005年1月26日被逮捕。
关于被执行人阮杰介绍卖淫罪一案，本院于2005年5月23日作出（2005）城刑初字第180号刑事判决，以阮杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人阮杰现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人阮杰目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第180号刑事判决对阮杰罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初100号
原告上海固龙机械工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马勇，董事长。
委托代理人戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海宏股建材经营部，住所地上海市青浦区。
被告倪太宏，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告上海固龙机械工程有限公司诉被告上海宏股建材经营部、倪太宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告上海固龙机械工程有限公司委托代理人戴克友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海固龙机械工程有限公司诉称：2013年12月15日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将位于青浦区徐泾镇高泾村九队空闲部分土地出租给原告，租期三年，自2013年12月15日起至2016年12月30日止。合同签订后，被告向原告交付土地用于堆放集装箱、塔吊等建筑设备。2015年10月因政府部门进行整治，导致原告搬离场地。被告承诺退还原告未使用期限的土地租金及赔偿损失，但被告至今未履行承诺。故原告诉至法院请求：1、判令确认双方于2013年12月15日签订的《土地租赁协议》无效；2、判令两被告返还未使用期限的土地租金人民币（以下币种均为人民币）6，361元；3、判令两被告赔偿原告因无法继续使用租赁土地产生的搬运费、人工费及外借场地租赁费损失78，800元。
被告上海宏股建材经营部、倪太宏未作答辩。
本院经庭审查明：2015年12月15日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，合同约定原告将徐泾镇高泾村九队个体人家自留地共计两亩七分地转租给乙方用于堆放集装箱等建筑设备。租期自2013年12月15日至2016年12月30日止。租金每年43，000元，先付后用。2015年3月24日，原告向被告支付2014年12年15日至2015年12月14日期间的租赁费43，000元及水电费3，000元。后因政府清理该地方土地，动员实际使用人拆除搬离，并于2015年10月21日，徐泾镇人民政府发布书面告知书，告知土地实际使用人限期拆除并搬离。同年10月底，原告将机器设备全部搬离系争土地。
以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议、收款收据、告知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》虽因违反法律法规的强制性规定无效，但原告已将2014年12年15日至2015年12月14日的租金交付两被告，因政府行政行为导致原告自2015年10月21日之后未实际使用系争土地，被告理应将未使用期内的土地使用费退还原告。原告要求被告返还租赁费6，361元，于法无悖，本院予以支持。原告另主张被告赔偿因无法继续使用土地产生的搬运费、人工费及外借场地租赁费的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海固龙机械工程有限公司与被告上海宏股建材经营部、倪太宏于2013年12月15日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告上海宏股建材经营部、倪太宏应于本判决生效之日起十日内退还原告上海固龙机械工程有限公司租赁费6，361元；
三、驳回原告上海固龙机械工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＋
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，936.90元，减半收取968.45元，由原告承担943.45元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9610号
上诉人（原审原告）：吕永健。
委托代理人；李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱西市龙水街道办事处官道村村民委员会。
法定代表人：吕小龙，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
原审第三人：吕奎海。
原审第三人：吕同文。
原审第三人:马树斋。
上诉人吕永健因与被上诉人莱西市龙水街道办事处官道村村民委员会、原审第三人吕奎海、吕同文、马树斋土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕永健上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1339号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，裁定不予受理也没有法律依据。
被上诉人莱西市龙水街道办事处官道村村民委员会答辩称，根据最高人民法院相关司法解释规定，本案不应属于法院的受理范围。
原审第三人吕奎海、吕同文、马树斋未答辩。
吕永健向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告对被告发包的合同编号247、248项下土地登记表中登记的土地依法享有承包经营权；2、判令被告重新分配相应亩数的土地给原告，并赔偿损失10万元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：1999年被告官道村委会将位于官道村小庄2.5亩土地、北洼2.5亩土地、学校后0.8亩土地、学校后北节0.7亩发包给原告吕永健（承包经营权证登记姓名为吕永建）；将位于官道村小庄1亩土地、北洼1亩土地、学校后北节0.6亩土地发包给原告父亲吕令岗（承包经营权证登记姓名为吕令刚），吕令岗现已去世，共育有四个子女，其余三人均表示放弃继承土地。2002年原告与其父亲将土地交回官道村委会，官道村委会将上述土地重新发包给第三人吕同文、吕奎海、马树斋，2014年4月14日，莱西市农业局为上述第三人土地确权，颁发《农村土地承包经营权证》，承包期间为1999年10月1日至2029年9月30日止。
一审法院认为，本案系原告吕永健与被告官道村委会因土地承包经营权分配产生的纠纷。原告吕永健诉讼要求法院判令其享有其旧农村土地承包经营权证及其父亲旧农村土地承包经营权证名下土地的承包经营权并判令被告分配相应亩数土地给原告，但诉争土地现已在新一次土地确权中已确认给本案第三人，因农村集体经济组织成员对农村土地分配产生的纠纷系该集体经济组织内部问题，应由集体经济组织解决；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。上诉人与被上诉人之间的纠纷性质不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围。原审据此裁定：驳回原告吕永健的起诉。原告吕永健缴纳的诉讼费2300元，予以退还。
本院认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系农村集体经济组织内部的分地纠纷，该不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯小凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8483号
罪犯姚根法，男，1962年1月28日出生，汉族，浙江省嘉善县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院2013年12月16日作出（2013）南刑初字第241号刑事判决，认定姚根法犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚根法在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚根法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚根法减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年9月8日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行初62号
原告：周小兰，女，汉族，袁州区人。
委托代理人：周文杰，男，汉族，退休职工。代理权限为一般代理。
委托代理人：周水华，男，汉族，袁州区人。代理权限为一般代理。
被告：宜春市公安局袁州分局。住所地：宜春市袁州区袁山东路188号。
法定代表人：蔡宜萍，该局局长。
第三人：陈小梦，女，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
第三人：陈平兰，女，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
第三人：陈平香，女，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告周小兰诉被告宜春市公安局袁州分局行政不作为一案中，原告于2017年11月6日以被告宜春市公安局袁州分局已作出了相应的行政行为为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周小兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周小兰负担。
审判长 李 军
审判员 吴莉霞
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月六日
书记员 尚璐璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2619号
原告：张新华，农民。
委托代理人：张新坤。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县中医院，住所地：阳谷县安平路*号。
法定代表人：李文刚，院长。
委托代理人：刘世庆，阳谷县政府法制服务中心职工。
委托代理人：樊峰，阳谷县中医院职工。
原告张新华诉被告阳谷县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华的委托代理人张新坤、毛瑞光、被告阳谷县中医院的委托代理人刘世庆、樊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：阳谷县人民法院出具的（2012）阳民初字第3189号民事判决书，现该判决书已生效且履行，但原告的营养费、出院后的护理费、后续治疗费等尚未主张权利，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告的营养费、后续治疗费、护理费等共计200000元。
被告阳谷县中医院辩称：2012年5月25日至5月30日在我院处住院，因我院原因对张新华所造成的损伤仅是延误了张新华的治疗并导致小肠坏死，该损伤已经聊城市人民医院手术于2012年5月30日至9月25日治疗终结，出院病历也清楚地表明张新华出院时不存在肠外瘘等情形。另外，进行伤残评定的前提是损伤已经治疗终结，张新华的损伤已由贵院两次委托司法鉴定机构进行伤残等级评定，并已判决我院赔偿残疾赔偿金，也充分表明张新华损伤已经治疗终结，病情已经稳定，否则，在原告尚未治疗终结的情况下委托司法鉴定做出的结论是不恰当的，贵院已经做出的残疾赔偿金判决也是不恰当得。综上所述，因我院过错造成的原告损伤早已治疗终结，原告现有损伤和我院不存在法律上的因果关系，原告再次要求赔偿营养费、后续治疗费等没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：2012年5月25日，原告因肛门停止排便排气并右下腹疼痛入住阳谷县中医院住院治疗，阳谷县中医院对原告行小肠切除手术后，原告出现肠瘘等症状，后经聊城市人民医院住院治疗，病情好转后出院。2012年10月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失，诉讼过程中，本院委托司法鉴定机构对被告医疗过错参与度、原告的伤残等级、护理期限等进行鉴定。2014年7月30日，本院做出（2012）阳民初字第3189号民事判决书，被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费（2012年5月25日-2014年3月3日）、交通费、鉴定费等共计374241.56元。
2013年12月17日，原告在阳谷县高庙王乡卫生院住院治疗34天，花费4935.57元。2014年3月24日，原告在阳谷县高庙王乡卫生院住院治疗23天，花费3606.04元。2014年11月18日，原告在阳谷县高庙王乡卫生院住院治疗14天，花费2197.38元。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、原告在阳谷县高庙王乡卫生院的住院病历2份、农合结算单3张、低保救助单1张；2、聊城市人民医院门诊单据1张、齐鲁医院门诊票据2张；3、聊城市人民医院诊断证明2份、阳谷县人民医院诊断证明1份、出院记录1份、高庙王乡卫生院出院记录1份；4、原告在阳谷县恒康大药店、春天大药房等药店购买药品的发票、收款单共15张；5、高庙王乡高庙王村卫生室的门诊处方笺15张；6、原告患处照片8张；7、交通费单据15张；被告的质证意见为：原告在聊城市人民医院出院时已经治愈了小肠坏死，不存在肠外瘘这一损伤。高庙王乡卫生院记载原告术后并发肠外，但该手术并非被告所作，该损伤是其身体自然变化产生，与我院没有因果关系，其他的花费单据都是原告治疗肠外瘘所花费的。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。原告的质证意见为：鉴定意见书在本次诉讼中只能作为参考不能作为依据，根据已经生效的（2012）阳民初字第3189号民事判决书能证明原告实际伤情和需要护理、营养、后续治疗等情况，原告治疗终结只是在聊城市人民医院阶段性治疗终结，原告的损伤应依照原告实际伤情来确定。
以上证据，已经当庭质证。
本院认为：原告张新华在阳谷县中医院行小肠切除术后出现肠瘘、短肠综合症，阳谷县中医院对此存在一定的医疗过错，在上次诉讼中，经本院两次委托鉴定，被告的医疗过错参与度为70%、50%，本院据此认为被告的过错参与度为65%为宜。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告2013年12月17日在阳谷县高庙王乡卫生院住院治疗的医疗费4935.57元已经在上次诉讼中得到赔偿，在本次诉讼中不应再次得到赔偿。原告另在高庙王乡卫生院两次住院治疗肠瘘、短肠综合症等病情，花费5803.42元，本院予以支持。原告在聊城市人民医院、山东大学齐鲁医院聊城市交通工人医院购买药品花费618.1元，本院予以支持。原告为伤口消炎、愈合在村卫生室、春天大药房等处购买药品，本院对原告提交单据中的发票予以认可，金额为568元。原告的医疗费总额为6989.52元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张新华经鉴定，护理时间为364天，住院期间需2人护理。（2012）阳民初字第3189号民事判决书已对原告住院期间157天的护理费进行判决，本次诉讼中原告的护理费数额为22968.72元［110.96元／天×（364天-157天）］。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交交通费单据15张金额为284元，本院予以支持。
原告张新华的小肠长度约为90余公分，而人体小肠正常长度为4-6米，原告小肠缺损2／3以上，该损伤严重影响了人体正常的营养吸收，需要加强营养，本院据其伤情，酌情暂给予其2年的营养期限，按照30元／天计为宜，数额为21900元（30元／天×730天）。
原告另外要求被告赔偿后续治疗费15万元，未提交任何证据，本院不予支持。
原告的损失共有医疗费6989.52元、护理费22968.72元、交通费284元、营养费21900元，以上共计52142.24元。被告应赔偿的数额为33892.46元（52142.24元×65%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告阳谷县中医院于判决生效后十日内赔偿原告张新华医疗费、护理费、交通费、营养费共计33892.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告阳谷县中医院负担。（由被告直接交付到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 于纪林
人民陪审员 李道勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 莉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初648号
原告：白焕爱，女，汉族，住靖边县。
被告：贾清廉，女，汉族，住靖边县。
被告王海洋，男，汉族，住靖边县。
原告白焕爱与被告贾清廉、王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告白焕爱到庭参加了诉讼，被告贾清廉、王海洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率为20‰，期限一年。借款后，二被告对借款本息均未作清偿。
被告贾清廉、王海洋未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年4月16日，被告贾清廉、王海洋向原告借款10万元，约定月利率为20‰，约定借款期限为一年。借款后，二被告对借款本息均未作清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾清廉、王海洋向原告借款10万元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告贾清廉、王海洋于本判决生效后十日内偿还原告白焕爱借款100000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年4月16日起至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告贾清廉、王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨浩然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8423号
原告：林雪影，女，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林加杰，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林雪影与被告林加杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林加杰偿还原告借款50000元及利息（从2016年1月7日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林加杰偿还50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自起诉之日起判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告林雪影到庭参加诉讼，被告林加杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月7日，被告林加杰向原告林雪影借款50000元，并向原告出具借条一份。同日，原告依约以银行转账方式向被告林加杰指定收款人黄冯娟（银行账户62×××75）交付上述款项。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林加杰于本判决生效之日起十日内偿付林雪影借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2016年8月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由林雪影负担50元，林加杰负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4506号
上诉人（原审被告）：张俊好，女，1980年1月6日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：赵东方，男，1982年6月2日出生，汉族，住址同上，系张俊好之夫。
被上诉人（原审原告）：河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，住所地：河间市北环中路1号，统一社会信用代码：91130984776163974B。
法定代表人：李建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳欢乐，男，1980年3月18日出生，汉族，住河间市，该公司司机。
上诉人张俊好因与被上诉人河间市天翔交通出租汽车服务有限公司（以下简称天翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊好上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失与停车费。事实和理由：一、被上诉人不是主张营运损失的适格主体，被上诉人按月收取出租车份钱，不会产生营运损失；二、被上诉人提交的鉴定结论违背事实。鉴定机构可以对车辆的日营运损失进行鉴定，但总营运损失需要结合出租车的停运天数予以确定，出租车的停运天数是需要被上诉人举证证明的内容，原、被告双方应在开庭时进行举证质证，鉴定机构仅根据一方主张的停运天数出具鉴定意见不具有权威性。一审法院应根据事实和法律进行裁决，不能单纯地根据鉴定结论判决；三、被上诉人的营运损失应当是被上诉人修车期间的损失，而交警队处理此次事故期间的天数不应计算在内。此次事故为轻微交通事故，被上诉人拖延领车的时间造成的损失不应由上诉人买单；四、事故车辆存放的停车场是交警队指定的停车场，相关停车费用早被明令禁止收取，被上诉人交纳此项费用助长了违法收费之风，一审法院判决上诉人承担是错误的。
天翔公司辩称，原审法院判决公平公正，合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天翔公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告车辆损失、车辆停运、停车费等损失10000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××小型轿车的所有人为原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，柳欢乐系原告的职工，驾驶冀Ｊ×××××小型轿车从事客运出租经营活动。2017年1月11日7时，被告张俊好驾驶电动自行车沿河间市胜利路由东向西至胜利路与新华大街交叉路口时，与沿新华大街由北向南行驶的柳欢乐驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张俊好、赵晓宇、赵宇晨受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，柳欢乐负事故次要责任，张俊好负事故主要责任。因此次事故给原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司造成的损失为：1、车辆停运损失8470.28元。2、鉴定费2000元。3、停车费200元。以上损失共计10670.28元。
一审法院认为，柳欢乐驾驶原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司所有的冀Ｊ×××××小型轿车与被告张俊好驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张俊好、赵晓宇、赵宇晨受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，柳欢乐负事故次要责任，张俊好负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，因被告张俊好系非机动车驾驶方且负事故主要责任，故应减轻机动车方的责任，故被告张俊好应赔偿原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司车辆停运损失、鉴定费、停车费的55%计5868.65元。对原告诉讼请求中超出部分一审法院不予支持。被告张俊好主张原告不具备主体资格，但未提供证据证实其主张，一审法院认为，原告提交的车辆行驶证证实车辆所有人为原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，且停运收益如何分配系原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司与其司机内部分配问题，与本案无关。故一审法院对被告此主张不予支持。综上，判决：被告张俊好赔偿原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司车辆停运损失、鉴定费、停车费等5868.65元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司负担10元，被告张俊好负担15元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审期间天翔公司提交的冀Ｊ×××××车辆的行驶证，可证明涉案车辆的所有人为天翔公司，天翔公司有权利主张本次事故造成的损失，其作为本案原告主体适格。张俊好主张天翔公司按月收取出租车份钱，不会产生营运损失，因停运收益如何分配系天翔公司与其司机内部分配问题，与本案无关，对其该主张本院不予支持。
一审期间河间市人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的停运损失进行鉴定，并出具公估报告书。该鉴定机构与鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法、作出的鉴定意见有相应的依据。二审诉讼中，张俊好提出公估报告结论不合理，但其未能向本院提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。因此，原审法院采纳圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，认定案涉车辆26天的停运损失8470.28元，并无不当。
关于停车费，本次事故发生后，涉案车辆被交警队依法扣押，被上诉人实际支付停车费200元，并提交了停车场收据予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，故原审认定停车费数额并无不当。上诉人认为停车费收费不合理的主张，与本案不是同一法律关系，可另行解决。
综上所述，张俊好的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊好负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十一日
书记员 苗园园
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1415号
原告：余海桉，男，1980年11月16日生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：王平，江西商海律师事务所律师。
被告：廖武，男，1988年12月27日生，汉族，住樟树市。
原告余海桉（下称原告）与被告廖武（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王平和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款238737.4元及到货款付清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年初开始，多次向原告购买推拉门板，至同年8月13日，被告累计拖欠原告货款226869元，并向原告出具了欠条。后被告继续多次向原告购买推拉门板，并支付了大部分货款，但仍欠11868.4元。两笔欠款合计为238737.4元，被告拖欠至今。
被告辩称，欠款属实，但原告不同意每月还款1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、7张销货单。被告对这些证据不持异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年2月始，被告到原告处多次购买推拉门，至2015年8月13日，被告拖欠原告货款226869元，被告向原告出具了欠条。此后，被告继续从原告处调货，并支付了2015年8月13日后产生的大部分货款，但仍欠2015年8月13日后的货款11868.4元，合计被告拖欠原告货款238737.4元至今。
本院认为，被告拖欠原告货款238737.4元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告支付所欠货款并支付延期付款利息。本院酌定利息按人民银行同期基准贷款利率自案件受理之日即2016年8月11日开始计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告廖武在本判决生效后3日内向原告余海桉支付货款238737.4元，并自2016年8月11日起按人民银行同期基准贷款利率计付利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，诉讼保全费2020元，合计6901元，由被告廖武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月四日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1415号
原告：余海桉，男，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：王平，江西商海律师事务所律师。
被告：廖武，男，汉族，住樟树市永泰镇。
原告余海桉（下称原告）与被告廖武（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王平和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款238737.4元及到货款付清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年初开始，多次向原告购买推拉门板，至同年8月13日，被告累计拖欠原告货款226869元，并向原告出具了欠条。后被告继续多次向原告购买推拉门板，并支付了大部分货款，但仍欠11868.4元。两笔欠款合计为238737.4元，被告拖欠至今。
被告辩称，欠款属实，但原告不同意每月还款1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、7张销货单。被告对这些证据不持异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年2月始，被告到原告处多次购买推拉门，至2015年8月13日，被告拖欠原告货款226869元，被告向原告出具了欠条。此后，被告继续从原告处调货，并支付了2015年8月13日后产生的大部分货款，但仍欠2015年8月13日后的货款11868.4元，合计被告拖欠原告货款238737.4元至今。
本院认为，被告拖欠原告货款238737.4元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告支付所欠货款并支付延期付款利息。本院酌定利息按人民银行同期基准贷款利率自案件受理之日即2016年8月11日开始计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告廖武在本判决生效后3日内向原告余海桉支付货款238737.4元，并自2016年8月11日起按人民银行同期基准贷款利率计付利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，诉讼保全费2020元，合计6901元，由被告廖武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月四日
书记员 付婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第355号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告赵卫东，男，1969年4月4日生，汉族。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告赵卫东、被告陕西锐捷实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行�愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费5189元，全额退还原告。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年六月八日
书 记 员 李甲纪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6117号
原告:何艳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人张梦虹，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：乔海洋，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告何艳与被告乔海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员王兵、张怀侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托代理人张梦虹到庭参加了诉讼，被告乔海洋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳诉请：一、判令被告偿还借款人民币20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003处被告以做生意为由向原告借款50000元，经催要，截至2013年11月12日已偿还30000元，仍欠20000元，被告重新出具借条，并约定月利率3﹪。被告立借条后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证实2013年11月12日，被告乔海洋借原告现金20000元，约定月利率3﹪；
被告乔海洋未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-2，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年11月12日，被告乔海洋从原告何艳处借款20000元，约定月利率3﹪，到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：被告乔海洋向原告何艳借款事实清楚、证据充分，被告乔海洋应承担还款责任。法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。本案原被告双方约定月利率3﹪，对其超出年利率24﹪部分，本院不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔海洋于本判决生效之日起三十日内偿还原告何艳20000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年11月12日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱长林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6741号
原告：孙兆刚。
原告：俞士东。
原告：周立梅。
三原告共同委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：刘如东。
原告孙兆刚、俞士东、周立梅与被告刘如东排除妨害纠纷一案，本院2016年12月12日立案。原告孙兆刚、俞士东、周立梅于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆刚、俞士东、周立梅申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆刚、俞士东、周立梅撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1520元，合计人民币6420元，由原告孙兆刚、俞士东、周立梅负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 武振波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 钱晶津
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17576号
原告：高建华，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现租住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金晓晖，浙江金兰律师事务所实习律师。
被告：罗瑾，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
被告：邵建洪，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
原告高建华为与被告罗瑾、邵建洪民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗瑾立即归还原告借款本金180000元，并承担律师代理费10000元；2、被告邵建洪对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告高建华的委托代理人朱晓龙、金晓晖到庭参加诉讼，被告罗瑾、邵建洪经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日、3月9日，原告高建华与被告罗瑾在澳门逗留期间，被告罗瑾因资金需要分别向原告高建华借款200000元、100000元。原告以刷信用卡套现方式向被告罗瑾交付了上述借款。事后，因被告罗瑾未及时还款，经原告要求，被告罗瑾向原告补写借条1张，载明“今向高建华借到人民币叁拾叁万（￥330000.00元），借期一年，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止，借款人同意按期归还借款，并保证不将此借款用于违法活动。如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担。如有纠纷，双方同意在金东区人民法院解决”等内容。被告邵建洪在该借条下部事先印制担保函的“担保人”空白一栏处签名。在担保函上明确载明担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款期限届满后，被告罗瑾分两次共归还原告借款150000元，余款一直未还。原告经催讨未果，聘请律师于2017年11月23日向金华市金东区人民法院提交诉状，为此支出律师代理费10000元。次日，该院以其对该案不具有管辖权为由作出不予受理的（2017）浙0703民初5748号民事裁定书。事后，原告又诉诸本院。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人实际提供借款时生效。本案原告与被告罗瑾之间的借款关系发生在澳门，相关款项系通过银行信用卡套现方式交付，相关借条系被告罗瑾事后向原告补写的，借款实际发生时间应为2016年3月8日、3月9日，实际交付款项为300000元，虽然借条上列明借款额为330000元，但原告有权要求被告返还的款项应以实际出借款项为准。另由于借条约定的借期届满后，原告自认被告罗瑾已还款150000元，故本院确认被告罗瑾尚欠原告借款为150000元。对原告要求被告归还借款180000元的不合理部分诉请，本院不予支持。由于在借条上明确被告逾期未还款应承担出借人实现债权的费用，故原告要求被告罗瑾承担律师代理费10000元的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，被告邵建洪在借条担保函的担保人处签名，足以确认其自愿为被告罗瑾向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求被告邵建洪对被告罗瑾相关债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗瑾于本判决生效之日起三日内归还原告高建华借款150000元，并承担律师代理费10000元，合计款160000元；
二、被告邵建洪对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告高建华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，依法减半收取2050元（原告已预交），由原告高建华负担324元，由被告罗瑾负担1726元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告邵建洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异159号
异议申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人南童杉，女，1976年4月7日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司法务专员。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司怀北支行（原名北京市怀柔区怀北农村信用合作社），住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村317号。
负责人刘显辉，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被执行人北京近悦工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村南。
法定代表人张桂文，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2004）怀民初字第02545号民事判决书，在执行北京农村商业银行股份有限公司怀北支行（以下简称农商行怀北支行）与北京近悦工贸有限责任公司（以下简称近悦工贸）借款合同纠纷一案中，异议申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富）于2017年9月27日向本院提出申请，要求变更润木财富为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人润木财富称，农商行怀北支行与被执行人借款合同纠纷一案经法院判决后，已进入执行程序。2016年3月，北京农村商业银行股份有限公司将该案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称中信北京分公司）；同年8月，该债权被转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展）；同年11月，该债权被转让给我公司。鉴于该案已进入执行程序，现依法向法院申请变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明：2002年7月8日，近悦工贸向农商行怀北支行借款30万元，双方合同约定借款期限自2002年7月8日至2003年7月8日，同时约定了利息。贷款到期后，近悦工贸未按合同约定还款。2004年7月，农商行怀北支行诉至法院，要求近悦工贸偿还借款并支付利息。2004年9月8日，本院作出（2004）怀民初字第02545号民事判决书，判决近悦工贸偿还借款30万元并支付相应利息。判决生效后，农商行怀北支行向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2006）怀执字第2239号。
2016年3月，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行（农商行怀北支行的上级单位）将本案所涉债权转让给中信北京分公司；2016年8月，本案所涉债权被转让给中润发展；2016年11月，本案所涉债权被转让给润木财富。2017年9月27日，润木财富向本院申请变更该公司为本案申请执行人。
本院认为：润木财富自中润发展受让的农商行怀北支行对近悦工贸的债权已经过本院生效判决确认，润木财富在案件执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2006）怀执字第2239号案件的申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 臧振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝文婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0194号
罪犯许建强，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2006年10月26日作出（2006）丹刑初字第516号刑事判决，以被告人许建强犯故意杀人罪，故意伤害罪，盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。2010年5月19日经本院以（2010）苏中刑执字第0531号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1490号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年12月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许建强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许建强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许建强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许建强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期从2006年6月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初915号
原告：赵保中，男，1958年3月20日出生，汉族，住济源市。
被告：轵城镇东轵城村第一居民组。
负责人：赵小国，队长。
原告赵保中与被告轵城镇东轵城村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵保中诉称：东轵城村已经把2014-2016年度土地流转款拨付至被告，被告也张榜公布，每人应分324元。但是，被告违反诚实信用原则，拒绝支付原告家应得款2268元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付赵保中全家7口人2014-2016年度土地流转款2268元。
本院认为：原告的民事起诉状中载明被告为“轵城镇东轵城村第一居民组”，而济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第一居民组提交的答辩状及证明中显示为“济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第一居民组”，且“济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第一居民组”不同意以被告身份参加诉讼，故原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵保中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖瑶瑶
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初253号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人曹某某，男，住济南市长清区，因犯交通肇事罪于2004年6月11日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2004年6月27日起至2006年6月26日止，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人刘昌华、甄继业（实习），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王睿出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人刘昌华、甄继业（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2017年3月1日3时许，被告人曹某某驾驶鲁A*****�重型自卸货车，在济南市天桥区沿国道104线由北向南行驶至457公里+100米处时，遇被害人杨某某步行至此。由于被告人曹某某驾车未在最右侧机动车道通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以致所驾车辆将杨某某撞倒并碾轧，致杨某某当场死亡。事发后被告人曹某某驾车逃逸。经鉴定，杨某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人曹某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十六条的规定，承担事故全部责任，杨某某不承担责任。2017年3月9日，公安机关将被告人曹某某抓获。案发后，曹某某与被害人近亲属达成和解并取得谅解。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、与被害人近亲属达成和解并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人三年至四年有期徒刑。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的证人范某甲、闫某某、范某乙、宋某某、任某某的证言、书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证明材料、协议书、收到条、谅解书、刑事判决书、执行通知书、道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、理化检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理的法律规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 崔康军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙慧敏
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第㈠项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为�
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初352号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人丁绍付，男，1980年10月20日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码3426231980********，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县严桥镇象山行政村龙池自然村**号，住江苏省苏州市太仓市浏家港镇朝阳小区4栋楼102室，自2014年8月1日起租住山东省兰陵县城市花园A区**栋*单元***室。2013年7月25日因开设赌场被兰陵县公安局行政拘留十五日、罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被郯城县公安局取保候审，2017年3月4日被解除取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人丁绍付犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人丁绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份，被告人丁绍付与其合伙人吴宇在兰陵县兰陵路开元商城三楼开设“鸿腾动漫城”游戏厅，丁绍付负责经营管理。2013年7月25日，丁绍付因在该动漫城放置赌博游戏机供他人赌博被兰陵县公安局行政处罚。2015年5月份，丁绍付又在该动漫城放置五台“啪啪乐”、五台“摩尔庄园”具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博。2015年6月10日，郯城县公安局民警将上述赌博游戏机查获。
上述事实，被告人丁绍付在开庭审理过程中无异议，并有证人牛新生、宋云山等人的证言；书证受案登记表、指定管辖函、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁绍付设置赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人丁绍付犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人丁绍付适用缓刑，并到其经常居住地司法机关山东省兰陵县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁绍付犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 东
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 王旖旎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41300号
移送执行人本院民二庭。
被执行人杨庆华。
本院民二庭与被执行人杨庆华追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初49002号民事判决书已发生法律效力。2017年4月28日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初49002号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41300号移送执行人本院民二庭。被执行人杨庆华。本院民二庭与被执行人杨庆华追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初49002号民事判决书已发生法律效力。2017年4月28日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初49002号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十月十七日书 记 员  李合权
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执197号
被执行人刘建军，男，1976年1月20日出生，汉族，住蔚县。
申请刘建军罚金一案，蔚县人民法院作出的（2014）蔚刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年十二月九日
书记员 吕博男
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1122号
原告兰某某。
被告邓某某。
被告陈某。
被告陈某某。
原告兰某某诉被告邓某某、陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员江天永担任审判长，与人民陪审员康小军、骆晋辉组成合议庭，代理书记员王永杰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告邓某某、陈某、陈某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2013年5月18日由被告陈某某担保，被告邓某某、陈某因急于用钱赎车而向原告借款本金人民币30，000元，约定一个月内还清，借款到期后，经原告多次向被告邓某某、陈某追讨欠款未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告邓某某、陈某、陈某某偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告兰某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告邓某某、陈某于2013年5月18日向原告兰某某借款本金人民币30，000元的事实。
被告邓某某、陈某、陈某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院出示了依职权调取的证据：2013年11月20日本院对陈某某的询问笔录，证明被告陈某某为借款人邓某某、陈某担保的事实。
对于原告兰某某提交的证据，本院认证如下：l号证据借条，其来源客观、真实、合法，应予以认定为有效证据。本院依职权对陈某某的询问笔录，因原告兰某某无异议且其来源客观、真实、合法，应予以认定为有效证据。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：被告邓某某、陈某因急需用钱赎车，2013年5月18日由陈某父亲陈某某担保向原告兰某某借款本金人民币30，000元，借款期限为一个月，借条上写明“如果到期不还由被告陈某某归还”。借款到期后，原告兰某某多次向被告邓某某、陈某追讨欠款，但被告邓某某、陈某、陈某某至今未按约偿还借款。2013年11月18日，原告兰某某以被告邓某某、陈某、陈某某未按约偿还借款为由向本院提起诉讼。本院受理后，因被告邓某某、陈某下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭成员告知书、诉讼风险提示书及开庭传票。现公告期满，被告邓某某、陈某未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰某某与被告邓某某、陈某的借贷事实清楚，证据充分，对于原告兰某某要求被告邓某某、陈某偿还借款本金人民币30，000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告兰某某自愿放弃借款利息，只要求被告邓某某、陈某偿还借款本金人民币30，000元是对自己民事权利的处分，本院予以认可。本案借条上写明“如果到期不还由被告陈某某归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，被告陈某某的担保行为属于一般保证，对于原告主张由被告陈某某承担保证责任归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、陈某在本判决生效后十日内，一次性偿还原告兰某某借款本金人民币30，000元。
二、由被告陈某某向原告兰某某承担偿还借款人民币30000元的保证责任。
三、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告邓某某、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓某某、陈某承担，原告兰某某已预交的550元受理费待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 江天永
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 康小军
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第380号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人崔某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人崔某某犯挪用资金罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至2011年5月间，被告人崔某某在担任法库县和平乡农村信用社信贷员期间，利用职务便利，冒用潘某某、于某某、张某甲、周某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、高某某、刘某、杨某某、崔某、王某某、宋某某、杨某、张某乙、杨某甲、赵某戊、董某某、秦某某等20人的身份证件，办理贷款共计人民币64万元用于自己养殖场的经营活动；被告人崔某某冒用吕某某、王甲、王某甲、赵某、裴某某、娄某某等6人的身份证件，办理贷款共计人民币12万元用于偿还此前贷款所产生的利息。综上，被告人崔某某办理贷款共计人民币76万元，至今未能偿还。
2014年7月30日，公安机关将被告人崔某某抓获归案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审举证、质证的书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、借款凭证，证人潘某某、于某某、张某甲、周某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、高某某、刘某、杨某某、崔某、王某某、宋某某、杨甲、张某乙、杨某甲、赵某戊、董某某、吕某某、王某、王某甲、赵某、裴某某、娄某某、杨乙等人的证言、被告人崔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人崔某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
人民陪审员 孙立坤
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李秋爽
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执911号
申请执行人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村。
被执行人：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1幢1711-1716室。统一社会信用代码91341700705031480L
法定代表人：朱邦国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1111号民事调解书，已向被执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司财产以人民币224040元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年十二月七日
书记员 姜焱松
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执911号之一
申请执行人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村。
被执行人：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1幢1711-1716室。统一社会信用代码91341700705031480L
法定代表人：朱邦国，该公司董事长。
本院在执行东至恒信新型建材有限公司与安徽省池州市桩基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结了安徽省池州市桩基础工程有限责任公司相关银行账户，现安徽省池州市桩基础工程有限责任公司已履行完毕，本院应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽省池州市桩基础工程有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜焱松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2721号
原告：蚌埠市海洋物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市-，统一社会信用代码9134030005146215X4（1-1）。
法定代表人：宋咏梅，该公司董事长。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市飞翔保温瓶厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340311711790512Q（1-1）。
法定代表人：王啸东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司副总。
原告蚌埠市海洋物资有限公司与被告蚌埠市飞翔保温瓶厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卫东、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款366066.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉立案时起至实际付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年向原告购买液氧，至2015年11月27日，双方对账后确认，被告累计欠原告货款424691.76元。此后，原告继续给被告供货，被告仅支付部分货款，至2017年6月16日，双方再次对账确认，被告尚欠原告货款366066.2元。被告此后未再支付货款，原告催要无果，故提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业目前经营困难，无法一次性偿还，要求原告给予合理的期限分期给付。
本院认为：被告蚌埠市飞翔保温瓶厂承认原告蚌埠市海洋物资有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告接收原告货物后未及时给付货款，应承担责任。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称企业经营困难，无力一次性偿还，请求原告给予分期付款的理由，因本院调解，双方一直无法就给付方案达成协议，故不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:
被告蚌埠市飞翔保温瓶厂给付原告蚌埠市海洋物资有限公司货款366066.2元及利息（自2017年9月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元，减半收取3396元（原告已预交），由被告蚌埠市飞翔保温瓶厂负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10234号
原告陶某，男，2006年6月4日出生，学生，住四川省成都市温江区。
法定代理人鲁某（原告陶某之母），女，1986年2月2日出生，北京琴典服装超市业主，住四川省成都市温江区。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告田井华，男，1980年6月4日出生，住北京市大兴区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人凌昆，男，1982年5月27日出生，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司员工，住单位宿舍。
原告陶某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大保险公司）、被告田井华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人张雅然，英大保险公司的委托代理人凌昆，被告田井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失共计184381.13元，其中包括医疗费4181.13元、护理费36600元、住院伙食补助费500元、营养费18300元、鉴定费2250元，残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元，交通费1000元；2、判令被告保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日18时30分，在北京市大兴区庞各庄镇腾飞市场，被告一驾驶车牌号为×××的小客车由西向南右转时，将由东向西步行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6382089号道路交通事故认定书认定：被告一为全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京右安门医院诊断为：右胫腓骨骨折，左小腿软组织损伤。原告于2016年6月20日至2016年6月25日住院治疗5天，休养期间需人护理。北京明正司法鉴定所鉴定：原告的伤残赔偿指数为10%。
被告英大保险公司辩称：2016年6月21日我公司接到田井华报案，称6月20日发生交通事故，根据田井华提供的信息我公司查实车牌号×××在我公司只投保交强险，没有商业三者险，保险期间2015年12月8月至2016年12月8日。如查实此案车辆为我公司承保车辆，我公司在交强险分项限额下对原告合理损失进行赔付。我公司并非本案侵权人，故我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告田井华辩称：交通事故发生过程不明确，当时我驾驶车辆由西向南右转弯，原告从超市出来，撞到我车辆的后屁股。发生事故后我积极配合原告治疗，垫付了所有的医药费和部分营养费，经常去看望原告，原告主张的护理费过高。为原告垫付了医疗费，具体数额无法核实，票据没有在我这儿，住院期间现金3000元、轮椅2600元、下肢外固定支具500元。2015年底我通过朋友介绍在保定高碑店二手车市场从别人处购买的事故时驾驶的车辆，花费14500元。发生事故后为配合原告治疗，又将车辆卖了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田井华驾驶的×××小客车在英大保险公司投保交强险，田井华主张×××小客车系其自保定高碑店购买。田井华主张为原告垫付部分为医疗费，具体数额无法核实，住院期间现金3000元、轮椅2600元、下肢外固定支具500元，原告认可田井华垫付医疗费32000元、住院期间现金3000元、轮椅2600元、下肢外固定支具500元。
鲁某系陶某母亲，鲁某与陶某为居民家庭户口，原告主张2013年前，其随母亲鲁某来北京，现在庞各庄上学。原告提交北京琴典服装超市个体工商户营业执照、税务登记证、北京农商银行存折明细，证明鲁某的收入来源于服装超市经营收入，田井华亦认可鲁某经营服装超市有3、4年了。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票金额，扣除其认可田井华垫付的32000元，本院支持医疗费4181.13元；根据原告住院天数，本院支持住院伙食补助费500元；原告主张营养期为183天，本院认为原告未提交加强营养医嘱、营养费发票，本院根据原告胫骨骨折的伤情，参考北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，认定营养期90日，酌情支持营养费4500元；原告虽提交诊断证明，主张护理期183天，被告方不予认可，本院认为根据原告实际伤情，其主张的护理期限远超出北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则认定的护理期，原告亦未提交护理人员相应护理误工损失，考虑原告年龄、伤情等，本院认定护理期为120日，酌情支持护理费12000元；原告为居民家庭户口，其作为未成年人随母亲鲁某长期居住在北京，鲁某主要收入来源于非农业，故本院认为以城镇标准计算原告的残疾赔偿金较为适宜，故支持残疾赔偿金114550元；根据原告伤残等级，本院支持精神损害抚慰金5000元；根据原告治疗复查的次数、距离等，本院酌情支持交通费600元；鉴定费2250元，因不在保险赔偿范围内，由田井华予以赔偿。田井华为原告垫付的医疗费部分在交强险赔偿范围之内，其可与英大保险公司另行解决。
综上，原告的各项损失，首先由英大保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，在扣除田井华给付的现金3000元后，由田井华予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陶某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万九千一百八十一元一角三分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告田井华赔偿原告陶某一万九千一百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十四元，由原告陶某负担四百七十四（已交纳），由被告田井华负担一千五百二十元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告田井华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初805号
原告：广州博厚贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号206室。
法定代表人：钟耿祎，总经理。
委托代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。
被告：湛江市第二人民医院（广东医学院第二附属医院），住所地湛江市霞山区民有路**号。
法定代表人：梁光钧，院长。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
原告广州博厚贸易有限公司与被告湛江市第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州博厚贸易有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州博厚贸易有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州博厚贸易有限公司撤诉。
案件受理费15867元，减半收取计7933.5元，由原告广州博厚贸易有限公司负担。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 何俏洁
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第788号
申请执行人付翠兰，女，汉族。
被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司。
法定代表人汪中林，董事长。
申请执行人付翠兰与四川绵竹杜甫酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）469号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬20000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人债务较多，已查封财产暂时无法处置。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄定豪
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第28号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人范某。曾因犯盗窃罪于2005年8月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因本案于2013年11月14日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人范某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月31日晚，被告人范某酒后驾驶牌照为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道凯恩路驶往遂昌县妙高街道汽车站方向。当日20时29分许，被告人范某途经遂昌县妙高街道溪边路24号门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为112.5mg／100ml。当日20时41分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人范某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人范某血液酒精含量为132mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
被告人范某归案后如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；浙k×××××机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1318号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；（2005）遂刑初字第86号刑事判决书；被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某有盗窃前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年二月二十日
代书记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽遂刑初字第28号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人范某。曾因犯盗窃罪于2005年8月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因本案于2013年11月14日被遂昌县公安局取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人范某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月31日晚，被告人范某酒后驾驶牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道凯恩路驶往遂昌县妙高街道汽车站方向。当日20时29分许，被告人范某途经遂昌县妙高街道溪边路24号门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为112.5mg／100ml。当日20时41分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人范某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人范某血液酒精含量为132mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。被告人范某归案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；浙K×××××机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1318号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；（2005）遂刑初字第86号刑事判决书；被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某有盗窃前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 明张玉二〇一四年二月二十日代书记员 蓝 利