浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第238号
原告郭水琴。
委托代理人（特别授权）周涛，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。
原告郭水琴与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告郭水琴及其委托代理人周涛和被告出庭行政负责人朱立工、委托代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
婺城区政府于2015年4月24日作出婺政征补（2015）第63号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对原告名下的位于五一路96号501的房屋作出征收补偿决定。征收补偿方式为货币补偿，货币补偿金额为人民币1489666元。
原告郭水琴起诉称：原告在金华市婺城区五一路96号501室位置拥有合法房屋，因旧城改造项目建设，原告的房屋被纳入征收范围。2015年4月24日，被告作出《征收补偿决定》，确定的补偿标准远低于市场价格，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益。要求判令：一、撤销被告作出的婺政征补（2015）第63号《征收补偿决定》；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.《房屋所有权证》，证明原告的房屋所有权。
证据2.《国有土地使用证》，证明原告的土地使用权。
证据3.婺政征补（2015）第63号《征收补偿决定》，证明被告作出涉案房屋征收补偿决定。
证据4.浙江省高级人民法院《通知书》，证明原告依据浙江省高级人民法院的通知向金华市中级人民法院提起本案诉讼。
证据5.现场照片三张，证明涉案房屋坐落于金华市城区核心地段，生活便利，居住条件优越，被告应当采取原址回迁的方式进行安置，被告的补偿安置方案不符合针对旧城区改造的被拆迁户进行原址或者就近安置的原则。
证据6.包括原告在内的二七旧城改造区块致婺城区政府的公开信，签字确认的被征收人达259户，坚决不同意被告的征收补偿安置方案。证明原告对被告的补偿方案提出异议，且提出异议的比例超过了60%，被告应当对征收补偿方案组织听证。
被告婺城区政府答辩称：被告作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，依法有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，婺城区政府依法于2014年10月25日作出《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，在金华市正信公证处现场公证下，依法选定了该区块的价格评估机构。在房屋征收评估前，房屋征收部门已经组织有关单位对被征收房屋情况进行了调查，明确评估对象，并向受托的房地产价格评估机构提供了征收范围内房屋情况。评估机构在实地查勘后，提供了分户初步评估结果，并予以了公示。之后评估机构依法作出分户评估报告并予以送达。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。为了保证该项目的顺利进行，维护公共利益，被告将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年4月24日，被告依法作出《征收补偿决定》送达给原告，并予以公告。综上，被告作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，应当认定有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.征收决定及公告报纸，证明该区块征收决定生效的事实。
证据2.公证书。
证据3.房地产估价委托书。
证据2-3共同证明被告依法选定评估机构并委托评估机构进行评估。
证据4.初步评估结果及照片，证明初步评估的情况。
证据5.房屋征收补偿分户估价报告，证明分户评估结果。
证据6.分户估价报告送达文书及照片，证明送达情况。
证据7.签约率已达80%的证明，证明花枝巷区块房屋征收补偿协议生效情况。
证据8.房屋征收补偿决定方案及送达公证，证明依法送达补偿方案的事实。
证据9.房屋征收补偿决定书、公告及送达的公证书，证明依法作出补偿决定的事实。
被告提供《国有土地上征收与补偿条例》第17-28条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第17-29条，《国有土地上房屋征收评估办法》第2-31条，证明行政行为适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，对合法性有异议。根据《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》和《金华市房屋征收与补偿条例》、《金华市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，房屋征收决定应当以公告方式在被征收人居住的小区主要出入口及信息公告栏内进行张贴，其次通过政府网站报纸媒体进行公布。被告提供的证据只能证明在报纸上进行了公布，不能证明在原告的小区内进行了张贴。证据2公证书的真实性无异议，对合法性有异议。选择评估机构没有被征收人参与。按照《浙江省城市房屋拆迁评估暂行办法》第13条的规定，应当由征收拆迁管理部门向被征收人提供具有评估资质和信誉好的、不少于两家的评估机构供被征收人选择，无法达成协商一致的，才能够通过摇号或者抽签的方式进行确定，并且应当由推选的被征收人代表参与摇号或者抽签，而不能是由征收办的工作人员自行抽签确定。证据3评估委托书所载明的内容不符合国务院《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第二款的规定，根据该规定需要很多相应的资料。证据4不是在公共场合进行的公示，违反法定程序。证据5估价报告不符合国家标准和房地产估价要求。证据6没有提供送达回执，被告自行制作情况说明没有送达说明的时间，没有见证人签字，不具有合法性。证据7签约率已达80%是不真实的。照片的内容不知道张贴在什么位置。证据8送达方式不符合法律规定，没有把文书留置在被送达人居所内。证据9没有依法进行送达。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-4无异议。证据5反映了区块的地理位置，但是不能达到原告的证明目的。证据6为复印件，不符合法定的形式，内容也不符合事实，信里面说是骂声一片，但实际签约率达到了90%以上。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告证据1-4的真实性予以确认，对证据5、6的证明目的不予确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告郭水琴在金华市五一路96号501室拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，建筑面积122.04平方米。
因金华市婺城区二七区块旧城改造，2014年10月25日，被告婺城区政府作出《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，决定对花枝巷区块范围内房屋实行征收，原告的房屋被列入此次征收范围。次日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行了公示。房屋征收补偿方案明确告知被征收入可以在公告之日起十日内自行选择对被征收房屋价值进行评估的机构，但在规定期限内，被征收人未作出选择。2014年10月15日，被告将花枝巷区块被征收房屋的调查登记结果予以了公告。2014年11月6日，被告在金华市正信公证处公证监督下，通过抽签选定了金华市同汇房地产估价师事务所有限公司为该区块的房屋征收评估机构。2015年2月17日，被告将房屋征收补偿分户估价报告送达给原告，原告未在规定的期限内向房地产评估机构书面申请复核。2015年3月31日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》并向原告送达，该方案为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式。2015年4月24日，被告作出了《征收补偿决定》并向原告送达。《征收补偿决定》载明：一、对被征收人郭水琴座落于五一路96号501的房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华市同汇房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿金额为人民币1489666元。其中：（1）被征收房屋价值的补偿为1350419元，再给予房屋评估价值10%的奖励135042元，法院强制执行的不予奖励；（2）搬迁费补偿1889元；（3）其它补助费2316元（电视移机费150元、空调挂机移机费420元、水“一户一表”补助700元、电“一户一表”补助620元、电话移机补助108元、宽带移机补助108元、电（燃气）热水器补助210元）。二、被征收人郭水琴应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对该《征收补偿决定》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告婺城区政府为对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造需要而作出的《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于补偿决定是否合法合理的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在补偿决定作出前，已通知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但被征收人未在规定的十天期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市同汇房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据作出补偿决定，且补偿范围包括被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费用及相应的补助和奖励，符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告据此确定以货币补偿方式对原告进行补偿，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。综上，被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定要件，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭水琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第238号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。