wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2646号原告刘芸。被告郭光忠。被告纪娜娜。原告刘芸与被告郭光忠、纪娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼，被告郭光忠、纪娜娜经本院公告送达开庭，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告分别于2012年4月18日、2013年11月12日、2014年11月3日向原告借款4万元、5万元、4万元，共计13万元，双方约定借款年利率为18%，并约定逾期还款被告自愿交纳违约金、补偿金、罚息。到期后原告多次索款，被告拒付，请求判令二被告偿还原告借款13万元及借款利息、违约金、补偿金、罚息，并承担实现债权的费用。二被告在法定期限内均未提出答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，被告郭光忠借原告款4万元，双方约定还款日期为2014年4月30日，借款年利率为18%。被告为原告出具借据一份，同日原告通过其夫张祝云在农商行的账户将款4万元转账至被告郭光忠账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，仅按约定利率支付原告利息至2014年11月3日。2014年11月3日，被告郭光忠借原告款4万元，双方约定还款日期为2014年12月3日，借款年利率为18%。被告为原告出具借据一份，同日原告通过其夫张祝云在民生银行的账户将款4万元转账至被告郭光忠账户，借款到期后，被告本息均未偿还原告。以上二笔借款，双方均约定若逾期还款，被告自愿每天按借款额交纳1%交纳违约金、1%补偿金、1%罚息。2013年11月12日，被告郭光忠借原告款5万元，双方未约定还款期限及借款利率，被告为原告出具欠条一份。同日原告通过工商银行网银方式将款5万元转账至被告郭光忠账户。综上，被告郭光忠共借原告款13万元，原告多次不成，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条三份、银行卡历史交易明细三份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告与被告郭光忠之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告刘芸履行了借款义务，被告郭光忠应在借款到期后、原告向其主张权利后履行偿还义务，并按约定支付利息，逾期付款，应承担违约责任。原告请求被告每天按借款额1%交纳违约金、1%补偿金、1%罚息，超出法律规定，双方约定还款期限、利息的，利息、违约金、补偿金、罚息之和不超过年利率24%，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告纪娜娜与郭光忠系夫妻，应共同偿还债务。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光忠、纪娜娜偿还原告刘芸借款本金13万元；二、被告郭光忠、纪娜娜给付原告刘芸利息、违约金、罚息、补偿金（借款本金4万元自2014年5月1日起，借款本金自4万元2014年12月4日起均计算至判决生效之日止，按年利率24%计算。）。上述一至二项，二被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 台 君 妮人民陪审员 邱 玉 红人民陪审员 李 美 云二〇一五年十月十四日书 记 员 王继军1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20906号
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明。
委托代理人张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告梁科振，男，汉族，1999年9月11日出生，身份证住址广西北流市，
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告梁科振保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春会到庭参加诉讼，被告梁科振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被保险人将追偿权转移给原告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币47,298.3元及自保险金支付之日起至涉案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币4,256.7元，合计人民币51,555元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁科振应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币40,541.4元及利息（利息以人民币40,541.4元为基数，自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币544元，由被告梁科振承担人民币473元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年十月二十日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《广东省道路交通安全条例》
第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20906号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告梁科振，男，汉族，1999年9月11日出生，身份证住址广西北流市，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告梁科振保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春会到庭参加诉讼，被告梁科振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因被保险人将追偿权转移给原告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币47,298.3元及自保险金支付之日起至涉案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币4,256.7元，合计人民币51,555元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁科振应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币40,541.4元及利息（利息以人民币40,541.4元为基数，自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币544元，由被告梁科振承担人民币473元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一七年十月二十日书记员 郭永青（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1096号
申请人：李波，男，汉族，1969年12月27日出生，住哈密市。
被执行人：官少贵，男，汉族，1964年7月1日出生，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书,即申请执行人李波诉被执行人官少贵民间借贷纠纷一案中。申请执行标的为204480元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈�市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1096号
申请人：李波，男，汉族，1969年12月27日出生，住哈密市。
被执行人：官少贵，男，汉族，1964年7月1日出生，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书,即申请执行人李波诉被执行人官少贵民间借贷纠纷一案中。申请执行标的为204480元。在�行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员艾尼瓦.司坎旦
审判员田仲
二O一六年十二月十六日
书记员王蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈�市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1096号申请人：李波，男，汉族，1969年12月27日出生，住哈密市。被执行人：官少贵，男，汉族，1964年7月1日出生，其他不详。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书,即申请执行人李波诉被执行人官少贵民间借贷纠纷一案中。申请执行标的为204480元。在�行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦.司坎旦审判员田仲二O一六年十二月十六日书记员王蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1096号申请人：李波，男，汉族，1969年12月27日出生，住哈密市。被执行人：官少贵，男，汉族，1964年7月1日出生，其他不详。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书,即申请执行人李波诉被执行人官少贵民间借贷纠纷一案中。申请执行标的为204480元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一六年十二月十六日书记员 王     蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1566号
申请人谷硕，男，汉族，1982年8月4日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
被申请人张扬，男，汉族，1983年3月30日出生，住信阳市浉河区。
被申请人李元春，女，汉族，1984年1月8日出生，住信阳市浉河区。
申请人谷硕诉被申请人张扬、李元春民间借贷纠纷一案，申请人谷硕于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张扬、李元春银行存款1392800元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张扬、李元春银行存款1392800元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵淑霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1319号
上诉人（原审被告）：王尔东，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
被上诉人（原审原告）：徐利松，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
上诉人王尔东因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1846号民事判决，于2017年6月15日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王尔东自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1846号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16704号
原告：广东荣进装饰工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路西华新村北街26、28号商铺，组织机构代码67776156-5。
法定代表人：张国荣，总经理。
委托代理人：熊军、邓沛堂，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市龙腾建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧钟村寓意装饰材料城B3A区02号，统一社会信用代码440126000111822。
法定代表人：严运明。
原告广东荣进装饰工程有限公司（以下简称荣进公司）与被告广州市龙腾建筑装饰工程有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣进公司的委托代理人熊军、邓沛堂到庭参加了诉讼。被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣进公司诉称：原告与被告于2014年6月12日签订《铝合金建筑型材购销合同》，约定由被告发出批次订单，再由原告按照批次订单要求安排生产并供货。随后原告履行了约定，按被告全部批次订单要求发货，货款总计2044829元。但直至2016年8月19日，被告只支付1958530元，最后批次货款尚余86299元仍未向原告支付。经过多次沟通，被告至今一直未予支付，且已造成了原告在人力、运营财产等方面损失，数额较大。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还拖欠的货款86299元；2.被告立即向原告支付违约赔偿款43149.5元（按拖欠货款86299元的50%计）；3.被告立即向原告支付自2016年9月2日起的利息（以拖欠货款与违约赔偿款之和为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告龙腾公司未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，龙腾公司（甲方）与荣进公司（乙方）签订《铝合金建筑型材购销合同》，约定：甲方向乙方订购“凤铝牌”铝合金建筑型材用于越秀星汇金沙，色号：FL7639S；产品品种为门窗型材（粉末喷涂），单位为铝锭价+加工费4800元/吨，包装方式为直纸包装
现荣进公司主张龙腾公司的签约代表余华已于2015年11月24日与荣进公司对账，确认欠款145700元，随后龙腾公司支付了59401元，至今尚欠86299元。对此，荣进公司提供了一份对账单、《律师函》及相关寄件单等证明。在对账单上记载截止2015年8月12日尚欠的货款为146299元，空白处另有手写“确认：145700元”的内容及相关人员签名，落款时间为2015年11月24日。荣进公司称签名人为余华。《律师函》的落款时间为2016年8月22日，内容为向龙腾公司催收余款86299元。寄件单及网络查询单显示该《律师函》已于2016年8月22日寄往龙腾公司住所地，并于8月26日被签收。
本院认为：龙腾公司与荣进公司签订的《铝合金建筑型材购销合同》为双方的真实意思表示，合同合法有效。依据合同约定，每批次货物应按实际总金额即时结算，如迟延付款，荣进公司有权要求龙腾公司承担该批次货款总额50%的违约责任。荣进公司现提供了对账单证明龙腾公司拖欠货款的情况，龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对荣进公司的主张予以采信。龙腾公司至今未清偿货款已构成违约，荣进公司要求其支付货款86299元及按86299元的50%计算的违约金（43149.50元）合理有据，本院予以支持。至于荣进公司的第三项诉请，该主张实质为要求龙腾公司就迟延付款行为承担双重违约责任。鉴于荣进公司未举证证明其实际损失，前述违约金（43149.50元）应足够弥补其现有损失，故基于公平合理的原则，本院对该项诉请不予支持。
龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市龙腾建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荣进装饰工程有限公司支付货款86299元；
二、被告广州市龙腾建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荣进装饰工程有限公司支付违约金43149.50元；
三、驳回原告广东荣进装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告广东荣进装饰工程有限公司负担20元，被告广州市龙腾建筑装饰工程有限公司负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 王施琪
傅敏玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8372号
罪犯陈某。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月23日作出（2009）云少刑初字第222号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月21日作出（2010）穗中法少刑终字第31号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈士刚，男，1968年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人任兆清，女，1968年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州姑苏润泽投资股份有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢302室。
法定代表人陈士刚。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与陈士刚、任兆清、苏州姑苏润泽投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0506民初2799号民事调解书已生效。依该调解书，陈士刚应于2016年9月3日前一次性给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金591865.12元、截止2016年5月10日的利息、滞纳金43653.25元及此后按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》计算至实际付款之日的利息、滞纳金，并支付律师费20535元；如陈士刚未能按期足额支付上述款项，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就苏州姑苏润泽投资股份有限公司提供的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车之拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；任兆清对被告陈士刚的上述付款义务承担连带清偿责任。陈士刚、任兆清、苏州姑苏润泽投资股份有限公司负担案件受理费、财产保全费，合计8760元。因上列债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求上列债务人支付664813.37元及相应利息（苏州姑苏润泽投资股份有限公司在抵押物处置范围内承担责任）。本院已立案，执行标的664813.37元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行申请查封了苏州姑苏润泽投资股份有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，但下落不明，暂无法处置。
执行中，本院其他案件查封了登记在被执行人陈士刚、任兆清名下坐落于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园126幢502室房屋、坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园18幢房屋，但该两套房屋上均设定有大额抵押，暂无法处置；查封了登记在被执行人陈士刚、任兆清名下坐落于苏州市新郭路333号318室、319室、320室及新郭路319号房屋，正由本院其他案件处置，申请执行人可依法参与分配。除此之外，查无登记在被执行人名下的其他不动产、银行存款、机动车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，应予程序终结，申请执行人对此无异议。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车、暂无法处置及正在处置及不动产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2799号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月二日
书 记 员 李嘉艳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7839号
原告：王明学，男。
委托诉讼代理人杨霞，系陕西知能律师事务所律师。
被告：贺月琴，女。
被告：刘波，男。
被告：刘涛，男。
被告：白增田，男。
原告王明学与被告贺月琴、刘波、刘涛、白增田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告王明学于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王明学撤诉。
案件受理费23400元，免于收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 帆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1060号
原告：苏如意，男，汉族，1950年11月10日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：白天伟，系河北翰飞律师事务所律师。
委托诉�代理人：席利革，女，汉族，1975年6月20日出生，现住邢台市，系苏如意继女。
被告：苏双林，男，汉族，1960年3月28日，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李学智，系河北凯华律师事务所律师。
原告苏如意与被告苏双林不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏如意及委托诉讼代理人白天伟、席利革，被告苏双林及委托诉讼代理人李学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏如意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款10852.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2016年一月份因病住院，住院期间由被告照看并垫付原告住院期间的住院费，原告出院之后，被告向原告索要医药费，原告将所有存款(14106.23元）全部交付给�告，后经原告了解，其住院期间共花费12834.02元，之后被告在桥东区农村合作医疗报销的医药费9580.3元全部领走未归还原告，后经原告多次催要，被告均不归还。缘上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据我国法律规定要求被告返还财产，故此，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告苏双林辩称，原告在诉状中起诉的诉求理由不能成立，应依法驳回。主要理由1、被告为原告住院交付医疗费及办理领取医保金不是不当得利而是正当权利；2、原告所诉不符合客观事实，被告支付的医疗费住院费和其他费用已超过原告的实际支出，共18000多元，所诉10800根本不应返还也不存在此事实；3、原告与被告达成赠与抚养协议，形式内容合法有效，被告明显违背了协议条款，其证据确实充分受法律保护，不能任意返回；4、如原告执意推翻协议，应当协商解决或依法解除，并承担赔偿的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告苏如意于2015年1月4日在邢台县中心医院治疗11日539元；2015年3月29日入住邢台县中心医院，脑动脉硬化，治疗14天，医疗费3467.37元，农合报销2491.14元；2015年1月11日在医院治疗13日655元；于2016年1月29日入住邢台县中心医院治疗，住院17天，病例显示联系人为被告苏双林，诊断为脑梗死等，医疗费12834.02元，经农合医保报销9580.3元；另有苏如意交2015年新型农村合作基金150元。2016年3月8日，被告苏双林代原告苏如意领取存单六个，合计本息14106.23元。
另查明，被告苏双林举证儿子苏立新与原告签订了一份《财产有偿赠与协议》，原告将名下房产赠与苏立新，条件为苏立新要照顾原告生活起居，养老送终，见证人有民调员张某，村支书苏某，刘某、苏某1、苏某2，证人张某、苏某、刘某到庭作证，证明苏双林照顾原告生活，并在原告生病时送。原告对于该协议不认可，理由为原告刚出院、不认字，不能表达真实意思。
被告陈述自2014年8月开始照顾原告，各种车费、饭费、医疗费等花费将近18000余元，原告陈述第一次住院3000元系自己支付。
本院认为，被告存在照顾原告生活起居及住院护理的事实，原、被告之间没有法定或者约定的义务，为避免原告受到损失进行管理或者服务的，构成无因管理关系，被告有权要求原告由此而支付合理的必要费用，原告应当为被告平日照顾及住院护理承担合理的误工费用。被告在原告住院两次护理误工费按照河北省居民服务业标准35785元/365*55=5392元，被告陈述平日为原告买药、交医费、打针输液、交通费等费用颇多，但证据不足，本院酌定支持1000元。合计原告应支付被告无因管理损失6392元。被告替原告支取银行本息14106.23元；为原告支付医疗费16301.39元，农合报销12071.44元；剩余9876.28元尚在被告处。被告除扣减自己损失外应再给付原告3484元。原告与苏立新之间是否存在《财产有偿赠与协议》，因苏立新没有到庭，原告又不予认可，协议内容与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告苏双林返还原告苏如意3484元；
二、驳回原告苏如意的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，�提交上诉状七日内向本院交纳上诉费100元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一七年六月三十日
书记员 张 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9590号
上诉人（原审被告）：江苏天灿金属制品实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区宁六路561号。
法定代表人：崔文胜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京网一金属制品有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区2号。
法定代表人：鲁正香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏天灿金属制品实业有限公司因与被上诉人南京网一金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏天灿金属制品实业有限公司经传票传唤无正当理由未在法定时间到庭参加庭审，在法院给与宽限时间后仍未能按时到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天灿金属制品实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1584元，减半收取792元，由上诉人江苏天灿金属制品实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐姮鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1772号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：孟令孝，男，1952年7月25日生，汉族，住天津市武清区（户籍地天津市南开区）。
本院在执行申请执行人天津�北辰区人民法院与被执行人孟令孝罚金纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人罚金5000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初262号
原告：刘振英，女，1950年3月18日出生，汉族，住涿州市。。
委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告:郑帅，男，30岁，汉族，住保定市徐水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
负责人:李天月，公司经理。
委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告刘振英诉被告郑帅、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保张家口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔雨苗、被告人保张家口市支公司委托代理人牛习到庭参加诉讼。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振英向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各种损失共计4万元（具体数额以鉴定结论为准）；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各种损失共计75131.84元。事实和理由：2016年5月13日10时50分许，被告郑帅驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿向阳商业街由北向南行驶至亿美超市前时，与顺行骑电动自行车的原告刘振英相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交警大队作出事故认定，认定被告郑帅负全部责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院接受治疗。经查，事故车辆冀Ｆ×××××在第二被告处投有保险。就相关损失赔偿问题，双方未达成一致。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩。
被告人保张家口市支公司辩称，在我公司承保车辆行驶证、驾驶证且正常年检的前提下同意按照保险合同约定赔偿原告合法、合理的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据四，医疗费发票，证明原告所花医疗费的数额为34251.84元；被告质证对真实性没有异议，对出院后产生的医疗费的关联性请法院核实，201年8月1日有两张收费票据，是存根联，不是收据联，两张费用共计250元，应予剔除；本院认定，存根联并非正式发票，因此在医疗费34251.84元中应扣除存根联共计250元。原告证据六，村委会出具的证明、魏金龙与刘雪娟的结婚证、身份证、刘雪娟的劳动合同、事发前三个月的工资表、误工证明及单位营业执照。证明护理人的资格及护理费的依据；被告质证对村委会证明、结婚证、身份证无异议，对劳动合同、误工证明、工资表等误工手续真实性、合法性不认可；本院认定，原告因交通事故受伤，已构成伤残，综合年龄及伤情确有护理必要，且提供了护理人的劳动合同、误工证明、工资表、公司营业执照复印件并加盖公司印章，本院对护理费的证据予以认可。原告主张伤残赔偿金年限为14年；被告认可13年；本院认定，原告出生日期为1950年3月18日，司法鉴定意见书于2017年2月23日作出，并未达到67周岁年龄，本院对伤残赔偿金年限为14年予以认可。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告郑帅此次事故全部责任，原告刘振英无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告车辆在人保张家口市支公司投保有交强险和商业三者险五十万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告郑帅赔偿。原告骨折内固定物上后一年需二次手术取出，本次没有主张，待实际发生后另行主张。原告主张住院伙食补助费1900元、护理费11700元、精神损害抚慰金5000、伤残赔偿金15471元相应的赔偿应予得到支持；原告主张医疗费34251.84元，本院支持34001.84元；原告主张营养费4900元，本院支持1900元（100元/天×住院19天）；原告主张交通费1000元，本院酌定为700元。原告主张鉴定费909元，属于间接费用，由被告郑帅承担。
综上所述，车辆冀Ｆ×××××在保险公司中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投有交强险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告郑帅赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计70942.84元。
二、被告郑帅于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费共计909元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告刘振英承担1596元，被告郑帅承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）掇南执字第13-2号
申请执行人罗道云，男，汉族，荆门市人，个体建筑商。
委托代理人马锦程（特别授权），掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人荆门市田旺生物肥料有限公司。
法定代表人张玉田，公司执行董事。
本院在执行申请执行人罗道云与被执行人荆门市田旺生物肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人荆门市田旺生物肥料有限公司不能履行生效的法律文书确定的义务。因被执行人荆门市田旺生物肥料有限公司名称已经变更名称为湖北政霖生物科技有限公司，法定代表人变更为李书鼎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更湖北政霖生物科技有限公司为本案被执行人。湖北政霖生物科技有限公司应在本裁定生效之日向申请执行人罗道云清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄金辉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1769号
原告：姜迪平，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
被告：钟涛，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告姜迪平诉被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜迪平到庭参加诉讼，被告钟涛经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜迪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟涛归还借款本金人民币100万元及逾期利息（按年利率6%计算至2016年8月31日），之后发生的按照前述标准计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告钟涛以需要资金周转为由，向原告借款1000000元；原告随后向被告转账910000元，并支付现金90000元。嗣后，原告多次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告钟涛未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜迪平与被告钟涛系朋友关系；2013年9月3日，被告钟涛以需要资金周转为由，向原告借款1000000元；同日，原告通过南昌银行向被告转账910000元，并支付现金90000元。被告向原告出具借条载明“今借到姜迪平人民币壹佰万元整。此据（其中现金玖万元整），借款人：钟涛”。嗣后，原告多次催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，被告钟涛向原告姜迪平借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告钟涛借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告要求被告归还借款本金人民币1000000元的诉请，本院予以支持；借条未写明利息，视为双方没有约定利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告姜迪平要求被告钟涛归还借款人民币1000000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟涛在本判决生效之日起十日内归还原告姜迪平借款人民币1000000元及利息（以1000000元为本金自2016年8月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告姜迪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄淑丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1843号
原告ＸＸ，女，汉族，1969年10月23日出生，住正阳县铜钟镇大黄村大刘组。
被告罗伟强，男，汉族，1991年9月28日出生。
被告韩然然，女，汉族，1987年7月3日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人陈里，该公司经理。
住所地驻马店市金雀路西段南侧。
原告ＸＸ诉被告罗伟强、韩然然、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年7月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告罗伟强、韩然然、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 邱栋楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第311号
原告梁某甲，住广州市南沙区。
委托代理人吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人关敏玲，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告陈某甲，住广州市南沙区。
原告梁某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�理。原告梁某甲及其委托代理人吴志锋，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有女儿梁某乙。双方婚后感情一般，婚前了解不充分，性格不合，经常发生争执。在女儿出生一个月左右，被告因小事与原告发生冲突，一气之下离家出走至今，扔下年幼的女儿不顾，不尽抚养义务。现双方分居已两年，夫妻感情已经破裂。遂请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月支付人民币1000元整抚养费给原告，一直到女儿18周岁为止。3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。被告与原告感情一直很好，希望原告能慎重处理与被告的感情，撤回离婚申请，共同创造美好的生活。
经审理查明，原、被告于2009年7月认识，2009年8月确定恋爱�系。××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后因双方缺乏交流沟通，导致夫妻关系不好，故原告起诉要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告经过三年多的恋爱期间再结婚，且已共同生活了多年，可见双方的婚姻基础比较牢固，应予珍惜。双方的矛盾主要是因家庭琐事导致的矛盾，并非不可调和。故原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。双方应在今后共同生活中，注意维系婚姻家庭关系，采取积极态度，多点沟通，争取夫妻和好，家庭和睦。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告梁某甲与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本�受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈瑞光
二〇一五年七月二十日
书记员 黄志伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初240号
原告：栾某某，男，蒙古族，住喀左县南公营子镇。
被告：李某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告栾某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告的具体身份信息情况，本院无法与被告联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告栾某某的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年三月六日
书记员 梁佳夫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初240号
原告：李某某，女，住喀左县平房子镇。
被告：李某甲，男，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任洪利
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁佳夫
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1500号
申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社。
法定代表人丁艳东，主任。
被执行人林青如，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第416号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人林青如银行存款3000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年二月十九日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1500号
申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社。
法定代表人丁艳东，主任。
被执行人林青如，男，1964年5月6日出生，汉族，临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第416号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人林青如银行存款3000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年二月十九日
书记员 段 涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××.
负责人：候赛玉，职务：经理
委托代理人：张宏彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘长满，男，1987年3月11日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人刘长满保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张宏彬与被上诉人刘长满的委托代理人王利娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：本案被保险车辆驾驶室及发动机未达到更换条件，公估报告公估的车损价格过高，扣减残值过低。公估结论依据不足；施救费过高且施救单位无施救资质；公估费不属保险理赔范围。
被上诉人刘长满称：同意一审判决。
刘长满向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告保险金169315元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险。保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。商业险中车辆损失险的保险金额为234000元，第三者责任险的保险金额为100万元，且附加不计免赔。2016年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。原告刘长满所有的×××/×××号重型半挂牵引车的车损经河北天元保险公估有限公司定损为153095元。本案中原告刘长满的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费2000元，合计167315元。
一审法院认为：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告人保迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘长满主张的车损153095元，系经本院委托，由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，证据充分，本院予以采信；主张的公估费12220元，系原告刘长满为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。主张的施救费4000元，被告人保迁安支公司认为原告提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，本院综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘长满保险金167315元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3687元，减半收取1844元由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的车损系经法院委托有资质的公估公司进行公估出具的公估结论，上诉人主张被保险车辆驾驶室及发动机未达到更换条件、公估报告公估的车损价格过高、扣减残值过低等并无充分理据，本院不予支持。被上诉人主张施救费4000元，上诉人认为被上诉人提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，一审综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元，并无不妥；公估费系为查明损失情况支付的必要、合理费用，上诉人应予承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一八年三月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××.负责人：候赛玉，职务：经理委托代理人：张宏彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘长满，男，1987年3月11日生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人刘长满保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张宏彬与被上诉人刘长满的委托代理人王利娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：本案被保险车辆驾驶室及发动机未达到更换条件，公估报告公估的车损价格过高，扣减残值过低。公估结论依据不足；施救费过高且施救单位无施救资质；公估费不属保险理赔范围。被上诉人刘长满称：同意一审判决。刘长满向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告保险金169315元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险。保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。商业险中车辆损失险的保险金额为234000元，第三者责任险的保险金额为100万元，且附加不计免赔。2016年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。原告刘长满所有的×××/×××号重型半挂牵引车的车损经河北天元保险公估有限公司定损为153095元。本案中原告刘长满的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费2000元，合计167315元。一审法院认为：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告人保迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘长满主张的车损153095元，系经本院委托，由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，证据充分，本院予以采信；主张的公估费12220元，系原告刘长满为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。主张的施救费4000元，被告人保迁安支公司认为原告提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，本院综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘长满保险金167315元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3687元，减半收取1844元由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人的车损系经法院委托有资质的公估公司进行公估出具的公估结论，上诉人主张被保险车辆驾驶室及发动机未达到更换条件、公估报告公估的车损价格过高、扣减残值过低等并无充分理据，本院不予支持。被上诉人主张施救费4000元，上诉人认为被上诉人提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，一审综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元，并无不妥；公估费系为查明损失情况支付的必要、合理费用，上诉人应予承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一八年三月八日书记员王欣
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1546号
原告：杨某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇。
委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。
被告：赵某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告杨某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币36000元及实际还清借款本金时止的逾期利息（逾期利息从起诉之日起算，按年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费。杨某某自认赵某于庭审前还款20000元，故将诉讼请求中的36000元变更为16000元。事实和理由：赵某因资金周转需要于2015年陆续从杨某某处累计借现金45000元。2015年10月11日，赵某向杨某某出具借条一张，未约定还款日期。截止庭审前，赵某仅向杨某某还款29000元。经多次催讨，赵某仍拒不还款，为维护杨某某合法权益，特向法院起诉。
杨某某围绕其诉讼请求依法提交了双方主体身份信息、借条、微信截图及语音内容、杨某某的中国农业银行账户流水、微信及支付宝转账凭证等。赵某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院经审查对杨某某所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，赵某向杨某某借款，杨某某将45000元现金交付于赵某。2015年10月11日，赵某向杨某某出具借条一份，载明:“今赵某借杨某某4.5万元人民币，大写肆万伍仟元整”，落款处有赵某的签名及日期。
庭审中，杨某某提交证据并自认:赵某已通过微信、支付宝、银行转账、现金等多种方式还款29000元。
截至庭审之日,赵某再无其他还款行为。
本院认为，赵某向杨某某借款，并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，杨某某可催告赵某在合理期限内返还借款，现赵某未返还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故杨某某要求赵某返还借款本金16000元并支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数，自2017年6月26日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及后续公告费，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 温菊梅
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执335号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：张登超，男，1973年4月9日出生，汉族，住博山区。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行淄国土罚字[2015]第6723号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年2月26日以被执行人张登超未经依法批准，擅自于2015年10月份占用博山区八陡镇黑山林场符合土地利用总体规划的土地40平方米（居民点用地）、不符合土地利用总体规划的土地1207平方米（林地）、合计1247平方米建设护林房及苗木培育中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字［2015］第6723号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至八陡镇黑山林场林地，西至八陡镇黑山林场林地，东至八陡镇黑山林场居民点用地，南至八陡镇黑山林场林地范围内的1247平方米土地；没收在非法占用的北至八陡镇黑山林场林地，西至八陡镇黑山林场林地，东至八陡镇黑山林场居民点用地，南至八陡镇黑山林场居民点用地范围内的40平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内自行拆除在非法占用的北至八陡镇黑山林场林地，西至八陡镇黑山林场林地，东至八陡镇黑山林场居民点用地，南至八陡镇黑山林场林地范围内1207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的上述（1）条范围内1247平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币叁万柒仟肆佰壹拾元整。（￥37410.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即申请拆除在非法占用的1207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年4月13日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人张登超的委托代理人王绪泉到会，双方充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第6723号行政处罚决定书，于2016年2月26日依法送达给被执行人张登超，被执行人张登超未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行限期拆除在非法占用的1207平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2016年2月26日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年3月13日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第6723号行政处罚决定书中责令张登超限期拆除在非法占用的1207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 雨
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第894号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：杨云华。
被告：杨洪云。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告杨云华、杨洪云借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3830号
原告：李宇彤，女，汉族，2007年7月25日，住睢县。
法定代理人：李海涛，男，汉族，1981年6月6日，住睢县，系原告李宇彤之父。
被告：周亚军，男，汉族，1977年5月29日出生，住安徽省阜南县。
原告李宇彤与被告周亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李宇彤于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇彤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宇彤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宇彤负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭家鑫
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1880号
上诉人（原审原告）：张珑，男，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：廖启文，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人张珑因与被上诉人廖启文确认合同无效纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人张珑于2017年9月14日签收仁化县人民法院送达的《广东省仁化县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明张珑应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费10100.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到张珑交纳的二审案件受理费。
本院认为：张珑收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张珑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 陈东阳
审判员 韩文锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 镭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3316号
原告：丛妍，女，1991年09月02日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托诉讼代理人：王宝全，男，1980年09月04日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：孔媛媛，女，1987年01月01日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
委托诉讼代理人：丁丽，女，1987年05月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢晓岩，系该公司职员。
原告丛妍诉被告孔媛媛、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛妍的委托诉讼代理人王宝全，被告孔媛媛的委托诉讼代理人丁丽，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人鄢晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛妍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费共计7125.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日22时，第一被告驾驶辽BExx**号轿车，由北向南行驶向东左转弯时，与相对方向孙永富驾驶的辽HBx**号轻型货车载乘原告相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察支队事故认定，第一被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院住院救治，住院5天，支付医疗费3569.14元，诊断为胸背部外伤、腰部外伤、双下肢外伤等。医嘱，需要继续休息半个月。经核实，第一被告驾驶的辽BExx**号轿车，在第二被告处投保了机动车强制保险和三者商业险（含不计免赔）。事故发生在承保期限内，故原告的合理损失，应由第二被告在保险限额内给予赔偿。为了得到合理赔偿，维护其合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孔媛媛辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议。事故发生后，我没有给原告垫付款。辽BExx**号轿车车主系我，我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险100万元限额，对原告造成的合理损失，由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，辽BExx**号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元限额，含不计免赔。保险期限为2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司同意在交强险限额内按分项限额赔偿。不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿，被告孔媛媛应提供合格有效的驾驶证、行驶证。该案事故认定书载明涉及第三方车辆辽HMQx**号，该车应承担无责赔偿赔分，我公司在赔偿时应扣除无责赔偿后进行赔付。诉讼费是我公司除外责任，我公司不承担。
经审理查明，2017年5月31日，孔媛媛驾驶辽BExx**号轿车由北向南行驶向东左转弯时，与相对方向孙永富驾驶的辽HBx**号轻型货车相撞后又将赵恒驾驶的辽HMQx**号面包车刮损，发生道路交通事故，造成双方车损，孙永富车上乘车人丛妍轻伤。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告孔媛媛负本起道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗5天，诊断为胸背部外伤、腰部外伤、双下肢外伤，花医疗费3569.14元。2017年5月24日盖州市中心医院出具诊断书，休息半个月。被告孔媛媛所有的辽BExx**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期限内。
另查，原告丛妍系农业家庭户口。原告提供盖州市西城办事处创业广告服务部营业执照及结婚证，证明与经营者李宗健系夫妻关系，共同经营创业广告服务部。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，身份证、交通事故认定书、病志、医疗费收据、诊断书、营业执照、结婚证、交通费、险单复印件在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本起道路交通事故系被告孔媛媛的单一过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失，应由被告孔媛媛承担民事责任。被告孔媛媛所有的辽BExx**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，对原告的合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任强制保险的分项限额内予以赔偿，然后在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。对原告的误工费，按居民服务业标准计算；对原告主张的护理费，按居民服务业标准计算；按对原告主张的交通费，结合原告的实际伤情及住院天数，本院酌定给付100.00元为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险的限额内赔偿原告丛妍的各项经济损失6608.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孔媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘丹凤
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终638号
上诉人(原审原告)吴华娟，女，1954年12月28日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路58号。
法定代表人马金舟，局长。
行政负责人高凤来，上海市奉贤区市场监督管理局副局长。
委托代理人雷莹，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。
委托代理人孙晓雨，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。
上诉人吴华娟诉上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称：奉贤区市监局）工商行政登记一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金荣，被上诉人奉贤区市监局行政负责人高凤来、委托代理人雷莹、孙晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴华娟、案外人吴某、付某共同设立创办上海XX有限公司（以下简称:XX公司），于2014年6月17日由共同委托代理人李某代为办理XX公司工商登记事宜，同日经奉贤区市监局对申请设立公司的股东及代理人的身份证信息进行核实，并于2014年6月24日将相关申请材料提交奉贤区市监局要求准予设立登记，奉贤区市监局于2014年6月24日收取该申请材料，并于2014年6月25日受理并当场准予XX公司设立登记，吴华娟被登记为该公司股东。现吴华娟认为申请材料中的个人的签字非其本人所签，故诉至原审法院，要求撤销奉贤区市监局对其在XX公司股东身份的登记。
原审认为，吴华娟对奉贤区市监局的职权依据无异议。事实认定方面，办理公司登记依申请登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称：《登记条例》）第二条第二款的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。申请材料中有吴华娟身份证复印件，并经奉贤区市监局与吴华娟身份证原件进行核对无误。在《企业名称预先核准申请书》、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东决定、章程等材料中均签署了吴华娟的名字，虽经生效（2016）沪01民终13005号法律文书确认吴华娟在工商登记资料上的签字并非本人所签，但设立公司并不要求当事人必须到场。吴华娟亦承认个人身份证未曾遗失过。奉贤区市监局依据有关法律法规对申请材料是否合法、齐全进行形式审查。无需启动实质性审查，系其依法行使职权之结果，原审法院予以尊重和支持。法律适用方面准确无误。执法程序方面，2014年6月24日XX公司向奉贤区市监局递送申请材料并申请设立公司登记，同年6月25日受理并当场作出准予设立的行政行为，符合法律规定。综上，吴华娟诉请并无事实和法律依据，依法判决驳回吴华娟的诉讼请求;案件受理费人民币50元，由吴华娟负担。判决后吴华娟不服，上诉至本院。
上诉人吴华娟诉称，XX公司向奉贤区市监局提交的公司设立登记文件中，吴华娟的签字均非本人签署，本人也没有向XX公司出资的意思表示，故本人不是XX公司股东。且在办理工商登记的时间上，应是6月17日受理，同月25日才核发，登记程序上违法。故诉至法院要求奉贤区市监局撤销将吴华娟登记为XX公司股东的具体行政行为。
被上诉人奉贤区市监局辩称，2014年6月17日是对申报材料一般性审查，并不属受理过程，而正式收件符合办件的日期是同年6月24日，受理并核准登记是6月25日。其核准XX公司设立登记行为符合法律规定，且已经尽到法定审核义务，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式均已进行审核，审核且根据《登记条例》第二条第二款之规定，申请办理公司登记，申请人应该对申请文件、材料的真实性负责。申请材料中有吴华娟身份证复印件，并经奉贤区市监局对吴华娟身份证原件进行核对无误，办证事项有合法的吴华娟委托授权手续，设立公司并不要求当事人必须到场。另(2016)沪0120民初第1884号民事判决中已经对吴华娟系XX公司股东的事实予以确认，并被（2016）沪01民终13005号民事判决予以维持原判，最终确认吴华娟系XX公司股东的事实。综上，奉贤区市监局在核准XX公司设立登记时已经履行了法定审核和审慎义务，登记行为并无不当，故请求法院驳回吴华娟诉请，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
另查，本案中吴华娟于2014年6月25日获悉经核准设立XX公司。XX公司注册资本人民币10,000万元，法定代表人吴某1，住所地上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，公司登记股东分别为付某、吴某及吴华娟，其中吴华娟出资额登记为2,000万元，出资期限登记为2024年5月15日。
本院认为，根据《登记条例》第八条第一款第一项、第九条第八项之规定，被上诉人奉贤区市监局具有根据申请准予设立公司股东的职权。本案中，2014年6月17日由代理人李某为办理XX公司工商登记报送相关申报材料，奉贤区市监局予以一般性审查，并要求补齐材料并予退回申报材料。6月24日XX公司向奉贤区市监局递送申请材料并申请设立公司登记，同年6月25日奉贤区市监局受理并当场作出准予设立的行政行为，并无不当。在设立公司申报的审查上，被上诉人依据《登记条例》第二条、第五十一条、第五十三条规定，对申请材料是否合法齐全进行了形式性审查，予以办理XX公司相关的核准登记，事实清楚，法律适用准确。对于上诉人是否确认系XX公司股东，本案根据质证的证据，并结合相关生效判决的结论依据，予以确认。综上，原审的认定意见应予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴华娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第236号
上诉人(原审被告)邱传付，男，1962年9月19日出生，汉族，江西省广昌县人，个体户，现住广昌县。
被上诉人(原审原告)王志龙，男，1989年8月3日出生，汉族，福建省三明市人，务工，住福建省三明市三元区。
委托代理人王清煌，男，1966年7月9日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省安溪县，系王志龙之父，代理权限为特别授权代理。
上诉人邱传付因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广昌县人民法院（2015）广民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月22日14时55分许，王清煌驾驶王志龙所有的闽Ｇ×××××小型普通客车由从广昌往建宁方向行驶，行至广昌县长桥乡××村路段时，与迎面邱传付驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成邱传付受伤，二车受损的交通事故。经广昌县公安局交警大队事故认定，王清煌与邱传付在此次事故中的过错程度相当，应负此次事故的同等责任。该事故造成闽Ｇ×××××小型普通客车车辆损失经保险公司定损为24000元，同时，王志龙承担了施救费1980元，车辆鉴定费700元，以上费用损失共计为26680元。王志龙已向闽Ｇ×××××事故车辆投保的保险公司获得部分车损险理赔款11990元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，邱传付驾驶二轮摩托车与王清煌驾驶闽Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成邱传付受伤、二车受损的交通事故，双方在此次事故中的过错程度相当，应负此次事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现王志龙直接要求邱传付按照事故同等责任50%比例赔偿闽Ｇ×××××车辆因事故造成的相关损失，于法有据，该院予以支持。王志龙的相关损失，应参照保险公司定损报告及相关费用票据认定，经审核共计为26680元，其中的50%即为13340元。邱传付提出王志龙的车辆损失没有经过合法鉴定，只是提供单方的修理费用，远远超过了实际损坏需修理的标准，且施救费和车辆鉴定费邱传付不应承担的抗辩意见，无事实与法律依据，理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王志龙因交通事故所造成的各项损失共计26680元，由邱传付赔偿50%，即13340元。一审案件受理费149元，由王志龙负担49元，邱传付负担100元。
一审宣判后,上诉人邱传付不服，上诉请求：1、撤销原判决，改判邱传付承担3184.5元的损失赔偿金。2、一、二审案件受理费由王志龙承担。事实及理由：王志龙车辆实际损失没有26680元，仅为6369元。王志龙提供的机动车辆保险定提报告是虚假的。江西抚州司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书表明G0709C小型普通客车损坏程度只有前挡风玻璃左侧呈圆形网状破碎、引擎左侧凹陷、中网板脱落、前保险杠左侧断裂及支架弯曲变形。王志龙提供修理清单有51件零件进行了修理及更换，远远超过了实际损坏需修理的标准。
被上诉人王志龙辩称，一审判决查明的闽Ｇ×××××车辆损失为26680元属实。另外，原审判决未将2000元的交强险财产损失赔偿限额由邱传付先行赔付，直接将26680元的损失按照双方责任比例进行划分不当，邱传付应当承担的赔偿责任还应当包括该2000元交强险财产损失赔偿限额。
二审期间，上诉人邱传付对原审判决查明的以下事实提出异议：该事故造成闽Ｇ×××××小型普通客车车辆损失经保险公司定损为24000元，同时，王志龙承担了施救费1980元，车辆鉴定费700元，以上费用损失共计为26680元。除上述事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均未提出异议，本院予以确认。此外，二审经审理查明，邱传付驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本案争议焦点为：王志龙所有的闽Ｇ×××××小型普通客车车辆损失是多少？
本院认为，邱传付主张车辆维修损失不应当超出江西抚州司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书鉴定的闽Ｇ×××××车辆外观检验的范围，同时其主张闽Ｇ×××××车辆维修损失6369元，但未提供任何证据证实。江西抚州司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书的鉴定事项是闽Ｇ×××××轿车与赣Ｆ×××××二轮摩托车的技术性能及车辆的碰撞痕迹鉴定，该鉴定意见书中仅检验了闽Ｇ×××××的车辆外观及车辆技术性能，并未对闽Ｇ×××××车辆受到的全部损害进行鉴定，仅依据该鉴定意见书中闽Ｇ×××××车辆的外观检验情况并不能够判断整车受损情况。原审判决依据中国平安财产保险股份有限公司福建分公司出具的机动车辆保险定损报告、付款通知单及三明华昌汽车销售有限公司出具的结算单认定闽Ｇ×××××小型普通客车车辆维修费为24000元；依据施救费票据、车辆鉴定费票据认定施救费1980元，车辆鉴定费700元，最终认定王志龙损失共计26680元。原审判决关于王志龙损失的认定并无不妥。王志龙在二审期间提出要求邱传付先行承担2000元的交强险赔偿限额的请求，因原审判决宣判后，王志龙并未提出上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审对此不予审查。本院认为，原审判决关于邱传付上诉请求的有关事实认定清楚，但其援引的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条仅规定了造成他人人身损害的赔偿内容，未规定造成他人财产损失的赔偿内容，该法条可不引用，其他法条适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元,由上诉人邱传付负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4022号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐亚军，女，1963年7月19日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中赢盛世信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区17号楼9层。
法定代表人:刘志坚，总经理。
再审申请人徐亚军因与被申请人北京中赢盛世信息技术有限公司(以下简称北京中赢公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐亚军申请再审称，(一)我为了招揽生意、扩大影响购买了北京中赢公司的服务，北京中赢公司承诺为我提供的“北京家政网”为区域类平台，可以单独用所有搜索引擎搜索到“北京家政网”，但实际上“北京家政网”不是独立的网站，只是诚信中国网站中的一个商铺。一、二审法院认定可以单独搜索到“北京家政网”没有事实依据。（二）从我与北京中赢公司签订的《两化融合项目服务合同》、《服务条款》及《信息安全保障责任书》的约定来看，其内容与北京中赢公司宣传的内容完全不一致。北京中赢公司以国家政策大力宣传为饵，利用我不懂网络之际，骗取我的信任，对“北京家政网”需要经过诚信中国网站方可进入的事实进行隐瞒，其行为构成欺诈，故应立即退还我交付的费用并承担我的损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐亚军主张北京中赢公司存在欺诈，但根据北京中赢公司向徐亚军提供的宣传资料及双方签订的《两化融合项目服务合同》、《服务条款》及《信息安全保障责任书》的内容来看，双方在合同中对区域类平台未作出明确的说明与解释，北京中赢公司对于项目的介绍与合同内容并无较大差异，现有证据不足以证明北京中赢公司存在故意向徐亚军告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐亚军的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐亚军，女，1963年7月19日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中赢盛世信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区17号楼9层。法定代表人:刘志坚，总经理。再审申请人徐亚军因与被申请人北京中赢盛世信息技术有限公司(以下简称北京中赢公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚军申请再审称，(一)我为了招揽生意、扩大影响购买了北京中赢公司的服务，北京中赢公司承诺为我提供的“北京家政网”为区域类平台，可以单独用所有搜索引擎搜索到“北京家政网”，但实际上“北京家政网”不是独立的网站，只是诚信中国网站中的一个商铺。一、二审法院认定可以单独搜索到“北京家政网”没有事实依据。（二）从我与北京中赢公司签订的《两化融合项目服务合同》、《服务条款》及《信息安全保障责任书》的约定来看，其内容与北京中赢公司宣传的内容完全不一致。北京中赢公司以国家政策大力宣传为饵，利用我不懂网络之际，骗取我的信任，对“北京家政网”需要经过诚信中国网站方可进入的事实进行隐瞒，其行为构成欺诈，故应立即退还我交付的费用并承担我的损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐亚军主张北京中赢公司存在欺诈，但根据北京中赢公司向徐亚军提供的宣传资料及双方签订的《两化融合项目服务合同》、《服务条款》及《信息安全保障责任书》的内容来看，双方在合同中对区域类平台未作出明确的说明与解释，北京中赢公司对于项目的介绍与合同内容并无较大差异，现有证据不足以证明北京中赢公司存在故意向徐亚军告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亚军的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  乔娇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7944号
申请执行人朱海清
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人朱海清与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
北京市海淀区人民法院
民事�决书
（2017）京0108民初55301号
原告：胡桂香，女，1979年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋泽明，男，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿丽，女，北京市信凯律师事务所律师。
被告：宋宪利（宋某法定代理人），1972年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：宋某（宋宪利之子），2004年1月17日出生，苗族，住北京市海淀区。
宋宪利、宋某委托诉讼代理人：罗灿谟，男，天津益天律师事务所律师。
原告胡桂香诉被告宋宪利、宋某赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香及其委托诉讼代理人宋泽明、胡阿丽与被告宋宪利及委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
胡桂香向本院提出诉讼请求：1、撤销我与宋宪利于2014年10月17日签订的赠与协议；2、本案的诉讼费用由宋宪利、宋某承担。事实与理由：我与宋宪利于2014年10月17日签订协议一份，内容为我赠与宋宪利900000元现金，并赠与宋宪利一套两居室回迁房。由于双方担心赠与房屋过户到宋宪利名下有可能会在其离婚时发生财产纠纷，故我与其约定可以过户时过户到宋某名下，该协议落款处由我与宋宪利签字加指印。但是过了2年后，双方关系恶化，其不但不知感恩，反而经常对我恶语相加，双方关系降为冰点，也严重影响了我的工作和生活，更让我无法接受的是，其在我不具备履行协议的情况下向法院起诉我履行赠与义务，更使我失望至极。综上，为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宋宪利、宋某辩称，案由不应当是赠与纠纷，双方签订的分割协议，给付宋宪利90万元，给付宋某一套两居室。对起诉书事实与理由中的时间认可，协议签订的基础是2007年，郝俊珍、胡守志与宋宪利在382号院南院建房9间，2009年郝俊珍与胡守志、胡桂香将北院翻建成2层楼房，共房屋8间、2间平房，至此形成2个院落，院子面积均等，后来该院拆迁，因宋宪利和宋某的户口不在此院落，只能由胡桂香签订，在签订拆迁协议之前，双方达成一致意见，胡桂香给宋宪利90万，给宋某一套2居室，是对拆迁安置财产分割签订的协议，财产中本身就有我们的份额，且其起诉已经超过诉讼时效，其撤销理由不成立，双方应继续履行协议。综上，不同意其诉请。
本院经审理认定事实如下：宋某系宋宪利之子，宋宪利与胡桂香(原名宋桂香)系兄妹，二人系郝俊珍与离婚前夫所生子女，1990年，郝俊珍带女儿胡桂香从吉林老家到北京与�守志结婚，胡守志系初婚，婚后二人未生育子女。胡守志在北京市海淀区苏家坨镇x村甲382号（以下简称甲382号院）有宅院一处。1999年、2000年，宋宪利来北京投奔其母，与郝俊珍、胡守志共同生活。2007年，郝俊珍、胡守志、宋宪利在甲382号院内南侧共同出资出力翻建、新建房屋9间。2009年，郝俊珍、胡守志、胡桂香在甲382号院内北侧翻建二层楼房一栋共有房屋8间、平房2间。之后，甲382号院形成南北两院。2010年1月8日，胡守志去世，未留有遗嘱。2012年3月18日，郝俊珍去世。2010年8月28日，郝俊珍留有遗嘱一份，内容为：院子胡桂香、宋宪利各一半，胡桂香要北边，宋宪利要南边。胡桂香、宋宪利在上面签字，三个见证人及代笔人也在上面签字。2011年1月15日，郝俊珍留有见证遗嘱一份，上载明：甲382号院分为两院，儿女各一半，胡桂香要北边，宋宪利要南边，胡桂香�宋宪利同意并有他们二人的签字，为了增强该遗嘱的有效性，特请北京市亚太律师事务所作见证。遗嘱上有郝俊珍签名及二个见证人（其中一人兼代书人），并盖有北京市亚太律师事务所章。2014年9月15日，胡桂香与北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，甲382号院被腾退，被腾退人3人，分别为胡桂香、魏福勇（胡桂香之夫）、魏依凡（胡桂香之女），重置成新价441018元，可置换安置房276.67平方米，各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计4202531.73元（扣除超面积价款45000元）。协议书签订后，甲382号院被腾退。胡桂香获得上述款项后，给付宋宪利900000元，并于2014年10月17日，与宋宪利签订协议一份，上载明：今胡桂香给予宋宪利900000元，将来回迁房下来后，再由胡桂香给予宋宪利之子宋某一套两居室回迁房（等房产证批下来之后再办理赠与过户），自此，胡桂香家与宋宪利家财产两清。2017年5月，胡桂香获得三套定向安置房，即六里1号楼1单元7层703号（建筑面积68.14平方米）、七里2号楼4单元10层1001号（建筑面积134.88平方米）、九里16号楼6单元9层903号（建筑面积71.05平方米）。
本院认为，胡桂香主张撤销赠与协议，前提是与宋宪利双方存在赠与协议关系，首先，根据协议的书面理解，是给予而非赠与，且注明给予900000元及一套两居室后两家财产两清，分明是两家财产的分割协议。其次，根据本院认定的事实，900000元及一套两居室系甲382号院腾退安置利益，而该腾退安置利益中，即存在宋宪利析产的份额，也存在宋宪利继承的份额，显然不符合赠与合同属性。综上，胡桂香主张撤销赠与协议之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡桂香撤销协议的诉讼请求。
案件受理费六千四百元，胡桂香已预交，由胡桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 云
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初966号
原告：林承前，男，1939年1月7日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。
原告林承前与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承前向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决�告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。
被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。
本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注�成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。
从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。
原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。
本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告林承前的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林承前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判长 戴马宁
审判员 徐善平
审判员 张书萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初966号原告：林承前，男，1939年1月7日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。原告林承前与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林承前向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决�告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注�成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告林承前的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告林承前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  戴马宁审判员  徐善平审判员  张书萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2614号
原告晏营渠。
委托代理人李祥瑞，营山县司法局老林法律服务所法律工作者。
委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被告李培富。
特别授权委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
被告唐素珍，系被告李培富之妻。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人李林琼，系被告李培富之姐。
原告晏营渠与被告李培富、唐素珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏营渠及其委托代理人李祥瑞、熊红明、被告唐素珍以及被告李培富、唐素珍的共同委托代理人龙开骏、李林琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏营渠诉称：2013年2月19日原告租赁被告位于木桠镇复兴村6组的农业承包土地310平方米，签订有《土地租赁合同》。2013年2月20日原告向被告支付合同约定期限前十年土地租赁款，二被告将该土地交付给原告使用。原告拿到土地后，对该土地进行填坑平整，期间二被告均未提出异议。在三个月后土地基本平整完成，原告准备使用土地之际，被告唐素珍无故阻拦，当地镇、村干部多次调解，且要求被告停止妨碍，而被告不予理会致使原告至今不能正常使用租赁地，给原告带来巨大的经济损失。原告曾于2013年12月17日通过诉讼要求被告履行合同，营山县人民法院于2014年6月12日判决被告李培富与原告晏营渠继续履行《土地租赁合同》。在该判决生效后，2014年7月30日原告开工整理该土地时再一次遭到了被告唐素珍的无理阻拦。现被告李培富一方面声称其家庭愿意履行合同，另一面被告唐素珍一年多先后六次阻碍施工，给原告造成直接经济损失28112.8元，间接损失10余万元。二被告的行为严重侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍；2.判决被告因其侵权妨碍行为给原告造成的直接经济损失28112.8元；3.诉讼费由被告承担。
被告李培富、唐素珍辩称：被告李培富自2013年2月将家庭共同承包的土地未经家人同意的情况下，出租给原告使用并收取租金，后李培富长期在外务工，从未回家阻拦过原告的用地或施工，且原告也诉称李培富无侵权行为，故被告李培富不是本案适格的主体；被告唐素珍虽然过问过原告租地的用途，当知道原告要在租地上建加油站时进行过声明和劝导，要求明确土地租赁用途是行使自己的知情权，并无原告诉称的侵害或妨碍行为。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月19日，原告晏营渠与被告李培富签订《土地租赁合同》一份，约定被告李培富将位于木垭镇复兴村六组，总面积为310平方米的土地租赁给原告晏营渠。原告晏营渠按合同约定支付了前十年的租赁费用9300元。被告李培富交付了土地。由于原、被告签订合同时未约定土地租赁用途，致使原告晏营渠在使用该宗土地时，被告唐素珍多次干涉。被告唐素珍的妨碍行为造成原告自2013年6月起至今不能正常使用该土地。经营山县木垭镇兴盛社区居委会、木垭镇人民政府调解双方未达成协议。2014年9月，原告诉来我院，请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍；2.判决被告因其侵权妨碍行为给原告造成的直接经济损失28112.8元；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告晏营渠提供的误工费用损失及平整场地费用的利息损失的证据无其他证据予以佐证。
另查明：被告李培富将土地交付给原告晏营渠后，外出务工，未对原告晏营渠使用土地实施妨碍行为。
本院认为：2013年2月19日原、被告签订《土地租赁合同》，原告晏营渠即取得该宗土地的使用权，原告的使用权受法律保护，任何单位和个人均不得侵害，被告唐素珍以租赁土地用途不明，采取非正当方式干涉原告晏营渠施工对原告构成侵权。被告李培富未实施侵权行为。因此对原告要求被告唐素珍停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。被告唐素珍的侵害行为，致使原告晏营渠从2013年6月起至今不能正常使用土地，因此对于原告晏营渠要求被告唐素珍赔偿土地租金损失的请求，本院予以支持。其赔偿金额为2013年6月至今17个月×（930元÷12）＝1317.5元。庭审中原告缺乏相应的证据证明造成了误工损失以及及平整场地费用的利息损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐素珍在本判决生效后立即停止对原告晏营渠租赁土地行使使用权的侵害行为；
二、被告唐素珍在本判决生效后十日内赔偿原告晏营渠土地租金损失1317.5元；
三、驳回原告晏营渠的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，由被告唐素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨建琼
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执384号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行朱素红行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智