wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第198号
原告庆元县××产业公司，住所地庆元县××××号。
法定代表人汤某某。
委托代理人（特别授权）吴乙。
被告吴甲。
原告庆元县××产业公司诉被告吴甲担保追偿权纠纷一
案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代理审判员应利
静独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告庆元
县××产业公司的委托代理人吴乙、被告吴甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告庆元县××产业公司诉称：被告吴甲于2008年10月9
日向庆元县农村信用合作联社屏都信用社隆宫分社借款人民币
本金70000元，借款期限自2008年10月9日至2009年10月5日止
，月利率为7.98‰。如果被告未如期归还应承担违约责任。上
述借款由原告提供连带责任保证，见《保证借款合同》。与此
同时，被告吴甲提供了由其经营管理的土名为“芭蕉塆”“亭
岙”、“际下处后岗”、“处后岗头”山场林某向原告提供抵
押担保，山场四至见被告林某证及《森林乙资产抵押清单》。
抵押林某已设立抵押登记。该事实有《林某抵押借款委托保证
合同》、被告吴甲的林某证、《庆元县森林乙资产抵押贷款评
估报告书》、《森林乙资产抵押登记证明》等予以证实。被告吴甲取得贷款后，未如期归还，故由原告代为偿还人民币7000
0元，利息7437.17元，共计人民币77437.17元，该事实有银行
《收贷信息凭证》和还贷还息的证明予以证实。现被告对原告
代偿的借款本息经催讨后拒付，故原告依据相关法律法规提请
诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告吴甲偿还原告因为其
借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金70000元及利
息7437.17元，并赔偿原告自为被告吴甲代为归还借款本息之
日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告已代为偿
还的借款本息77437.17元为基数按原贷款利率月利率7.98‰计
算）。2、上述借款本息及损失赔偿以被告吴甲土名为“芭蕉
塆”“亭岙”、“际下处后岗”、“处后岗头”山场林甲担抵
押担保的清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实上述主张，向本院递交了如下证据材料：
1、原告组织机构代码证，被告的身份证明材料，证实原
、被告的身份情况。
2、《担保借款合同》，证实被告吴甲向庆元县农村信用
合作联社屏都信用社隆宫分社借款由原告提供连带责任保证，
同时也证实借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等各方
的权利义务。
3、《林某抵押借款委托保证合同》、《林某抵押借款反
担保（抵押）合同》、被告吴过某某权某、《庆元县森林乙资
产抵押贷款评估报告书》、《森林乙资产抵押登记证明》，证
实了被告以土名为“芭蕉塆”“亭岙”、“际下处后岗”、“
处后岗头”（一个土名两片山场）总共五片四个土名的山场林某向原告设立抵押反担保，抵押山场的四至及森林乙已评估并
进行抵押登记。
4、金融机构《收贷收息凭证》及还贷《证明》，证实原
告已为被告吴甲代为偿还其贷款的本金70000元、利息7437.17
元，合计77437.17元。
被告吴甲答辩期内未提出书面答辩，在庭审中陈述，对
原告要求其承担的还款责任没有异议。但希望能延迟还款的期
限。
原告所提供的上述证据经本院审核后认为，都符合证据
的三性，能证明原告的待证事实，且被告没有提出异议，原告
提供的上述证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信
。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告庆元县××产业公司与被告吴甲、庆元
县农村信用合作联社屏都信用社隆宫分社于2008年10月9日签
订了《保证借款合同》。原告为被告吴甲的借款提供了连带责
任保证担保，并为其代偿了借款本息77437.17元，原告有权向
被告吴甲追偿，被告吴甲应承担偿还责任；原告庆元县××产
业公司与被告吴甲签订的《林某抵押借款反担保（抵押）合同
》中规定，被告吴甲以其土名为“巴蕉湾”、“亭岙”、“际
下处后岗”、“处后岗头”的山场林某作为抵押，以此来对其
借款进行反担保。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
由于被告延迟还款期限的要求缺乏合理的依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十
一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
被告吴甲在本判决生效后十五日内偿还原告庆元
县林业产业公司人民币70000元及利息7437.17元，并赔
偿原告的利息损失，即自为被告吴甲代为归还借款本息之日起
至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告已代为偿还的
借款本息77437.17元为基数按原贷款利率月利率7.98‰计算）
。
二、上述款项，以被告吴甲土名为“芭蕉塆”“亭岙”
、“际下处后岗”、“处后岗头”山场林甲担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取868元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 周 锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保216号
申请人：李玉，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：姚权，男，1997年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。
申请人李玉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人姚权名下的湘Ｋ×××××号小型汽车予以扣押。2017年10月16日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人姚权名下的湘Ｋ×××××号小型汽车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必�在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00890号
原告徐炳忠，男，1948年9月20日出生，汉族。
委托代理人李同升，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐永卫，男，1971年9月13日出生，汉族。
原告徐芳琴，女，1975年4月10日出生，汉族。
原告徐卫锋，男，1978年4月22日出生，汉族。
被告张占良，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告河南省漯河市金勇运输有限公司。
住所地：河南省漯河市召陵区解放路南段200米。
法定代表人：贾云兵，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路511号（嵩山路与黄河路交叉口向南50米路西）。
负责人：朱振洲，任公司经理。
本院在审理原告徐炳忠、徐永卫、徐芳琴、徐卫锋诉被告张占良、河南省漯河市金勇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐炳忠、徐永卫、徐芳琴、徐卫锋于2013年11月5日向本院提出撤回民事诉讼申请，以刑事附带民事诉讼另行立案。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炳忠、徐永卫、徐芳琴、徐卫锋撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告徐炳忠、徐永卫、徐芳琴、徐卫锋承担4400元。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王红娟
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终527号
上诉人（原审被告）：苏斌，男，生于1991年4月15日，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李爱伟，男，生于l982年3月4日，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人苏斌因与被上诉人李爱伟买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，经二审审理，本案苏斌与李爱伟签订的车辆买卖协议实为二人之间民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”庭审中征询李爱伟意见，同意本案变更为民间借贷法律关系进行审理，经本院主持双方调解，未达成一致意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初392号民事判决；
二、本案发回云南省景东彝族自治县人民法院重审。
上诉人苏斌预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终130号
上诉人（原审原告）王乾凤。
被上诉人（原审被告）胶州市综合行政执法局。
法定代表人李建勋，局长。
上诉人王乾凤因诉被上诉人胶州市综合行政执法局其他行政纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初255号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告向被告胶州市综合行政执法局反映其村东南角的房屋系违法建筑。被告胶州市综合行政执法局经调查后，认为该房屋为王淑芳所建，并于2017年4月3日作出胶综法罚决字[2017]JD2309号行政处罚决定书责令：“一、符合规划的部分：1、王淑芳把非法占用的158平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的158平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并按每平方米20元，处罚人民币3160元。二、不符合规划的部分：1、责令王淑芳把非法占用的187平方米土地15天内退换权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并按每平方米30元，处罚人民币5610元。”原告王乾凤对该行政处罚决定书没有意见，但认为该建筑为王呈星所建，要求被告胶州市综合行政执法局查明以后，追究王呈星的刑事责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告胶州市综合执法局已经对原告王乾凤反映的房屋建设依据其职权履行了职责，作出胶综法罚决字[2017]JD2309号行政处罚决定书。原告王乾凤对被告依据职权作出的[2017]JD2309号行政处罚决定书中的违建房屋所有人的认定不服。因王乾凤既不是被告作出处罚决定书的相对人也不是与行政行为有利害关系的公民，因此，王乾凤不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”另，原告王乾凤请求被告胶州市综合行政执法局追究王呈星的刑事责任，不属于行政审判权限范围，本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告王乾凤的起诉。
上诉人王乾风上诉称，上诉人是胶州市胶东街道办事处东三官庙村村民。2017年5月12日上诉人向胶州市信访局反映我村书记王呈星在村东南角违规占地盖房10间，要求予以拆除。胶州市综合执法局2017年7月6日出具了《信访事项处理意见书》，明显答非所问，只字不提违规占地盖房10间的问题。于是上诉人在2017年7月18日向胶州市人民政府申请行政复议，胶州市人民政府在2017年9月13日出具了行政复议决定书，该决定书中胶州市综合行政执法局伙同胶东街道办事处和三官庙村委会伪造事实，违法编造此房屋为王淑芳所有，胶东执法中队按照《土地管理法》对王淑芳建设的房屋进行查处，于2017年4月3日对其下达了行政处罚决定书。答复人声称等起诉期限届满后，将申请法院强制执行，并驳回了上诉人的行政复议申请。但这个理由明显与事实不符，所以上诉人不服胶州市人民政府的行政复议决定书，于2017年9月18日向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院法官伙同胶州市综合行政执法局哄骗上诉人撤诉，违背了上诉人的真实意愿。于是上诉人在2017年11月13日向胶州市人民法院重新提出行政诉讼，行政裁定书认定上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，驳回起诉。但是上诉人认为，本人是胶州市胶东街道办事处东三官庙村合法村民，违法占用我村集体土地的行为触碰了我的利益原则，胶东综合行政执法局的行为严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人不作为导致我村集体土地被侵占，导致上诉人的利益被损害，三官庙村每一个合法公民都有权利作为主体起诉胶州市综合行政执法局这种严重不作为行为。综上，请求二审法院：查处被上诉人的行政不作为问题，将我村书记王呈星在我村东南角违规占地所建十间房屋予以拆除。
被上诉人胶州市综合行政执法局未提交答辩材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，符合行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼。本案中，根据上诉人王乾风的反映，被上诉人胶州市综合执法局依照职权对涉案非法占用土地和违建房屋情况进行调查，在2017年4月3日对王淑芳作出胶综法法决字[2017]JD2309号《行政处罚决定书》。上诉人认为该行政处罚中房屋违建人的认定错误，并诉称被上诉人没有对违建房屋及时进行强制拆除，属于行政不作为。但上诉人王乾风不是本案行政处罚和行政强制执行行为的相对人，上诉人所诉称的被上诉人不作为导致集体土地被侵占的后果也不属于法律规定的与上诉人有利害关系的范畴，根据上述法律规定，上诉人不具有本案的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月二十九日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终130号上诉人（原审原告）王乾凤。被上诉人（原审被告）胶州市综合行政执法局。法定代表人李建勋，局长。上诉人王乾凤因诉被上诉人胶州市综合行政执法局其他行政纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初255号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告向被告胶州市综合行政执法局反映其村东南角的房屋系违法建筑。被告胶州市综合行政执法局经调查后，认为该房屋为王淑芳所建，并于2017年4月3日作出胶综法罚决字[2017]JD2309号行政处罚决定书责令：“一、符合规划的部分：1、王淑芳把非法占用的158平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的158平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并按每平方米20元，处罚人民币3160元。二、不符合规划的部分：1、责令王淑芳把非法占用的187平方米土地15天内退换权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并按每平方米30元，处罚人民币5610元。”原告王乾凤对该行政处罚决定书没有意见，但认为该建筑为王呈星所建，要求被告胶州市综合行政执法局查明以后，追究王呈星的刑事责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告胶州市综合执法局已经对原告王乾凤反映的房屋建设依据其职权履行了职责，作出胶综法罚决字[2017]JD2309号行政处罚决定书。原告王乾凤对被告依据职权作出的[2017]JD2309号行政处罚决定书中的违建房屋所有人的认定不服。因王乾凤既不是被告作出处罚决定书的相对人也不是与行政行为有利害关系的公民，因此，王乾凤不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”另，原告王乾凤请求被告胶州市综合行政执法局追究王呈星的刑事责任，不属于行政审判权限范围，本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行上诉人王乾风上诉称，上诉人是胶州市胶东街道办事处东三官庙村村民。2017年5月12日上诉人向胶州市信访局反映我村书记王呈星在村东南角违规占地盖房10间，要求予以拆除。胶州市综合执法局2017年7月6日出具了《信访事项处理意见书》，明显答非所问，只字不提违规占地盖房10间的问题。于是上诉人在2017年7月18日向胶州市人民政府申请行政复议，胶州市人民政府在2017年9月13日出具了行政复议决定书，该决定书中胶州市综合行政执法局伙同胶东街道办事处和三官庙村委会伪造事实，违法编造此房屋为王淑芳所有，胶东执法中队按照《土地管理法》对王淑芳建设的房屋进行查处，于2017年4月3日对其下达了行政处罚决定书。答复人声称等起诉期限届满后，将申请法院强制执行，并驳回了上诉人的行政复议申请。但这个理由明显与事实不符，所以上诉人不服胶州市人民政府的行政复议决定书，于2017年9月18日向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院法官伙同胶州市综合行政执法局哄骗上诉人撤诉，违背了上诉人的真实意愿。于是上诉人在2017年11月13日向胶州市人民法院重新提出行政诉讼，行政裁定书认定上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，驳回起诉。但是上诉人认为，本人是胶州市胶东街道办事处东三官庙村合法村民，违法占用我村集体土地的行为触碰了我的利益原则，胶东综合行政执法局的行为严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人不作为导致我村集体土地被侵占，导致上诉人的利益被损害，三官庙村每一个合法公民都有权利作为主体起诉胶州市综合行政执法局这种严重不作为行为。综上，请求二审法院：查处被上诉人的行政不作为问题，将我村书记王呈星在我村东南角违规占地所建十间房屋予以拆除。被上诉人胶州市综合行政执法局未提交答辩材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，符合行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼。本案中，根据上诉人王乾风的反映，被上诉人胶州市综合执法局依照职权对涉案非法占用土地和违建房屋情况进行调查，在2017年4月3日对王淑芳作出胶综法法决字[2017]JD2309号《行政处罚决定书》。上诉人认为该行政处罚中房屋违建人的认定错误，并诉称被上诉人没有对违建房屋及时进行强制拆除，属于行政不作为。但上诉人王乾风不是本案行政处罚和行政强制执行行为的相对人，上诉人所诉称的被上诉人不作为导致集体土地被侵占的后果也不属于法律规定的与上诉人有利害关系的范畴，根据上述法律规定，上诉人不具有本案的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年一月二十九日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3338号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：谭艳群，男，1994年5月21日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭艳群电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终56号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘青红，女，1979年6月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人刘青红与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初70号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人刘青红未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1952号
上诉人（原审被告）：易秋良，女，1967年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：莫进金，湖南弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光耀，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告：易金，女，1989年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人易秋良因与被上诉人李光耀、原审被告易金买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中�易秋良于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易秋良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易秋良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由上诉人易秋良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一七年十二月四日
书记员 文 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1976号
申请执行人李志秀，女，汉族，出生于1973年。住址：四川省广元市利州区。
被执行人绵阳市同立建筑工程有限公司，地址：绵阳市经开区。
案由劳动争议纠纷
本院受理李志秀申请执行广劳人仲案（2015）183号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市同立建筑工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 谭心洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01223号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：方早明，男，1965年4月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈瑛，女，1968年4月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人方早明、陈瑛公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的安徽省池州市九华公证处作出的（2006）皖池九公证字第1250号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法向被执行人刘朝胜发出（2013）贵执字第01223号执行通知书，该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封方早明、陈瑛名下位于池州市贵池区杏花村文化园安置组团×幢×室住房一套。
二、查封期间两年。
三、杳封期限内，被执行人不得转移、过户、变卖被杳封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时立强
二〇一三年九月二十三日
书记员 汪 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2122号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：杨元立，男，1952年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱士玲，女，1954年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐影，女，1976年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱井芳，女，1963年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周生强，男，1959年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告杨元立偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2011年9月17日起至2012年9月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年9月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）。二、被告朱士玲、徐影、朱井芳、周生强作为担保人承担连带担保责任。三、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强于2011年9月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杨元立向原告借款20万元，借款期限为2011年9月17日至2012年9月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任。合同订立后，原告依约向被告杨元立发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告杨元立等人未按约还款，特向法院起诉，请求判令所请。
杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年9月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与被告杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强签订《个人担保借款合同》一份，约定：杨元立向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2011年9月17日至2012年9月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;朱士玲、徐影、朱井芳、周生强作为保证人对被告杨元立的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2011年9月17日将20万元借款存入被告杨元立在青山泉信用社开设的32×××53的银行账户，杨元立在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及保证人均未还本付息，原告青山泉支行于2014年7月23日，就涉案贷款起诉王庆民、姚雪银、姚彐芹、王敏、权凤连至本院，后申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、杨元立所签借款人实名领款登记簿、银行活期存款账户明细单、（2014）贾商初字第622号民事裁定书及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。青山泉信用社已按合同约定向杨元立发放了贷款，杨元立应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。朱士玲、徐影、朱井芳、周生强作为连带责任保证人，应对杨元立的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，青山泉信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，因此原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。因原告青山泉支行已于诉讼时效和保证期间内向借款人杨元立和保证人徐影、朱士玲、朱井芳、周生强主张了权利，故青山泉支行要求被告杨元立偿还借款本金20万元及相应利息，被告徐影、朱士玲、朱井芳、周生强对杨元立的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，于法有据，本院予以支持。被告杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款
本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2011年9月17日起至2012年9月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年9月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告朱士玲、徐影、朱井芳、周生强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，公告费300元，合计7570元，由被告杨元立、徐影、朱士玲、朱井芳、周生强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 妍
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1577号
原告：桂兴付，男，1973年7月28日出生，汉族，住兴义市。
被告：中国电建昆明院建筑有限公司，住所：普安县江西坡茶场项目部。
负责人：周良浩。
原告桂兴付与被告中国电建昆明院建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告桂兴付于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂兴付撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告桂兴付负担。
审判员 李畅君
二〇一七年十月十二日
书记员 杨镇勇
广西壮族自治区凤山县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初62号
公诉机关：凤山县人民检察院。
被告人：廖朝品，男，1976年8月2日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月15日被取保候审。现居于其家中。
凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人廖朝品犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人廖朝品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤山县人民检察院指控，2016年11月中旬，被告人廖朝品超过林木采伐许可证规定的数量，雇请他人采伐林木，经聘请林业技术人员对被砍伐杉木的活立木蓄积量进行鉴定，廖朝品砍伐林木活立木蓄积量较采伐许可证规定的数量多出38.41立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，廖朝品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人廖朝品对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2016年5月，被告人廖朝品以70000元的价格与张某、韦某购买得位于凤山县金牙瑶族乡上牙村那元屯“那元坡”(地名)的一片杉木林，同年11月，廖朝品以韦某的名字申请办理了“那元坡”出材量为40立方米的林木采伐许可证。同年11月中旬，廖朝品雇请韦某砍伐“那元坡”的杉木林，并分别造材成2.2米、4米、4.2米规格的杉原木，后雇请�某、黄某2等人用马驮将杉原木运到该屯公路边堆放。经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定，凤山县金牙瑶族乡上牙村那元屯“那元坡”杉木林地被砍伐杉木的活立木蓄积量为93.77立方米，出材量为70立方米，比廖朝品办理所得的林木采伐许可证规定的采伐林木活立木蓄积量多出38.41立方米，出材量多出30立方米。
上述事实，被告人廖朝品在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、《林木采伐许可证》及其相关材料、《林权证》，砍伐林木使用的油锯照片，现场勘验检查材料，辨认笔录材料，河池凤山宏泰林业技术服务有限公司出具的《“那元坡”林地采伐杉木鉴定情况和意见书》，证人黄某1、牙某、卢某、黄某2、张某、韦某、林某、黄某3的证言，被告�的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖朝品违反国家森林保护法律规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，超过林木采伐许可证规定的数量砍伐林木活立木蓄积量为38.41立方米，数量较大，其行为属于《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项“超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的”规定的情形，依法应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控被告人廖朝品犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，廖朝品能如实供述自己滥伐林木的事实，是坦白，依法可从轻处罚。在审理期间，廖朝品主动缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据廖朝品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人廖朝品犯滥伐林木罪，判处罚金一万元(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一七年九月四日
书记员 陆 群
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】�…
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林�采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯�者初犯；
……
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11146号
上诉人（原审原告）：张琴，户籍地址湖北省房县，
被上诉人（原审被告）：历高佳城科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：GrodnitzkyAlanScott，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。
上诉人张琴因与被上诉人历高佳城科技(深圳)有限公司（以下简称历高公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张琴的上诉请求：改判历高公司支付张琴解除劳动合同赔偿金61569.76元。
被上诉人历高公司的答辩意见：1、张琴是因为严重违反了用人单位的规章制度被辞退，故历高公司不需要支付张琴违法解除劳动合同的赔偿金，针对这一事项，历高公司已经提交了张琴三次违规报告单，且张琴都签名确认，对这一事实也予以了认可，故张琴的上诉请求不能成立；2、虽然没有证据证明历高公司的规章制度经过民主程序，但张琴没有对此内容提出异议，因此历高公司可以适用规章制度进行管理，张琴该上诉理由不能成立；3、张琴完全知道公司的规章制度，其在上诉状中称不知道《纪律体系》何时更改不符合事实，张琴在入职时就已经经过了公司的规章制度培训，而且公司的《纪律体系》及规章制度一直张贴在公告栏，在2013年公司还向所有员工发放了员工手册，员工手册中也提示员工要看公司的《纪律体系》，但张琴现在又说不知道，这也完全不符合事实；4、针对张琴在上诉状中称的第三次违规报告单是主管要求变更其工作岗位也不符合事实，当时主管是给她安排正常的工作，履行正常的工作职责，但张琴自己无故不服从工作安排，且其也签字认可不服从安排的事实，故张琴所称的变更工作岗位受到处分也不属实，上诉请求也不能成立。
本院二审期间，历高公司补充提交《员工手册》签收确认书，证明张琴知道公司规章制度修改的事实。张琴对该确认书签名真实性不予认可。另查明，张琴在仲裁庭审时对历高公司提交的纪律体系及张贴照片证据质证时认可历高公司有张贴在公告栏，但主张没有阅读过；同时认可历高公司有对其进行规章制度培训，只是不记得有什么内容。张琴在一审庭审时认可纪律体系公示照片真实性，但主张规章制度体系是最近更改的。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，历高公司与张琴之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据张琴的上诉意见与历高公司的答辩意见，本案二审争议焦点为历高公示解除与张琴劳动合同是否合法。此争议焦点主要涉及两个问题：一是历高公司对张琴处予3次书面警告依据是否充分；二是历高公司据于对张琴实施辞退的《纪律体系》能否作为用工管理依据。针对历高公司对张琴处予3次书面警告依据是否充分问题，根据历高公司提交的证据显示，张琴于2014年9月13日因在工作中违反操作规范被处予书面警告；于2016年1月20日在工作中违反操作规范，未戴手指套抹油被处予书面警告；于2016年8月6日，因不服从主管的工作安排被处予书面警告。上述三次书面警告均有张琴签名确认。张琴主张三次书面警告均有原因，第一次当时领导刚上任，要求配合他工作，便在违规单上签名，第二次是因为工作对女性生理期有影响，故按医生的建议多戴一层手指套，第三次违是因为公司安排的工作强度太大，故没有服从。对此，本院认为，张琴在三次违规单中均进行签名认可，其主张违规具有正当理由，但其解释的理由缺乏事实依据或者理由本身合理性不足，故本院对张琴存在两年内三次违规被书面警告的事实予以确认。针对历高公司据于对张琴实施辞退的《纪律体系》能否作为管理依据问题，根据相关劳动法律规定，《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据，但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理依据。历高公司主张其已告知张琴《纪律体系》等规章制度内容，本院分析历高公司提交的证据认为，虽然张琴主张历高公司二审期间提交的《员工手册》签收确认书中“张琴”非其本人签名；历高公司提交的培训记录表显示培训时间2010年3月3日早于《纪律体系》修订时间2010年8月，上述两项证据不足以证明历高公司已向张琴履行了《纪律体系》告知程序，但张琴在仲裁和一审期间均认可历高公司已对《纪律体系》进行了张贴公告，虽然张琴辩称其没有阅读，不了解其中内容，但张琴该抗辩主张不影响历高公司已经向员工履行《纪律体系》公示程序的认定，亦即不影响《纪律体系》可以作为历高公司用工管理依据的认定。据此，本院认为，历高公司基于张琴受到三次书面警告事实而根据《纪律体系》解除与张琴劳动关系符合法律规定。原审就此问题的认定和处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3990号
上诉人（原审原告）杜宁，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）河南富伦凯置业有限公司。法定代表人袁伟，该公司董事长。
委托代理人马珊珊，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
上诉人杜宁因与被上诉人河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，杜宁于2017年7月14日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令富伦凯公司给付其违约金72000元。2017年7月20日，杜宁变更诉讼请求为39000元。该院于2017年8月25日作出（2017）豫1481民初5379号民事判决。杜宁不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年10月24日下午15时公开开庭审理本案。被上诉人富伦凯公司的委托代理人马珊珊到庭参加诉讼，上诉人杜宁经本院合法传唤未到庭应诉。上诉人杜宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杜宁撤回上诉处理。
二审案件受理费510元，由上诉人杜宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保53号
申请人吕贤俊，男，汉族，1951年9月13日生，住邯郸市邯山区。
被申请人裴志刚，男，汉族，1975年6月14日生，住邯郸市邯郸县开发区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年四月十一日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年四月十一日
书记员 王 涛
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1463号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人殷明强，男，汉族，1985年9月29日出生，住址江苏省丹阳市。
被执行人殷小兵，男，汉族，1960年11月15日出生，住址江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人殷明强、殷小兵民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘广东于2017年10月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执1463号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1463号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人殷明强，男，汉族，1985年9月29日出生，住址江苏省丹阳市。被执行人殷小兵，男，汉族，1960年11月15日出生，住址江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人殷明强、殷小兵民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘广东于2017年10月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执1463号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十月二十五日书记员  王 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1275号
申请执行人丁少刚，男，汉族，1971年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区
被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司
统一社会信用代码：
法定代表人：王学军，系该公司经理
被执行人：张掖市恒翔建筑材料有限公司
组织机构代码：
法定代表人：尉翔，系该公司经理
申请执行人丁少刚与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司、张掖市恒翔建筑材料有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1660号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人丁少刚以”被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 田吉标
二〇一七年五月二十三日
法官助理 任鹏德
书 记 员 杨 洋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1424民初3239号
原告：李同民，男，1947年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：李同夫（李同福），男，1948年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李同民诉被告李同夫排除妨害纠纷一案中，原告李同民于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李同民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李同民负担。
审判员 宋 静
二〇一七年十一月一日
书记员 李璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第111号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘士朋），男，1988年5月2日出生，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月14日10时许，被告人刘某至南京市江宁区南京工程学院男生宿舍10幢B405室，趁无人之机，窃得被害人施某联想Y480型笔记本电脑1台、被害人向某联想Y485型笔记本电脑1台、SSK（500G）移动硬盘1个，价值共计人民币4636元。
2014年1月18日，被告人刘某被公安机关抓获归案，被盗物品均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、向某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、监控录像、情况说明、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年五月十四日
见习书记员 魏甜甜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1168号
原告：李运梅，女，1963年5月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告：王自卫，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：孟利敏，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街。
原告李运梅与被告王自卫、孟利敏、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李运梅于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运梅自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李运梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李运梅负担。
审判员 石 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 仝月琦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1889号
原告：王永乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王永乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王永乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6960.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王永乙工资款6960.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王永乙工资款6960.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0146号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某某，男。被告人谢某某曾因盗窃，于2008年3月20日被江苏省徐州市铜山县公安局行政拘留十日。被告人谢某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2014年10月20日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院取保候审。2014年11月4日由本院决定逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日13时许，被告人谢某某在江苏省徐州市泉山区十里铺王某某租住的民房前，趁无人之机，将王佳佳停放的一辆红色倍特牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2300元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主王某某陈述；证人董某某证言；被告人谢某某对作案地点辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等；价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押、发还清单及被盗物品照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月3日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一四年十一月十二日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3100号
原告：李文柱，男，1952年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
被告：秦峰彦，男，汉族，1982年3月6日出生，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：石家庄市元氏县大汇运输有限公司，住所地石家庄市元氏县107国道321公里东行50米路北。
法定代表人：王胜辉，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告李文柱与被告秦峰彦、石家庄市元氏县大汇运输有限公司(简称大汇运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(简称人保财险公司石家庄市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李文柱的委托诉讼代理人路红刚、被告秦峰彦的委托诉讼代理人米彦民、被告人保财险公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼。被告大汇运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年6月25日6时许，被告秦峰彦持准驾车型为B2的驾驶证驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿南三环北幅由东向西行驶至裕华电厂门前附近，与李一峰驾驶内燃观光车（李文柱在副驾驶位乘坐，刘怀艮在后排乘坐）追尾相撞，造成李一峰、李文柱、刘怀艮受伤，两车受损的交通事故。此事故经裕华交警大队认定，秦峰彦负此事故全部责任，李一峰、李文柱、刘怀艮无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告秦峰彦在被告大汇运输公司分期购买，登记车主为被告大汇运输公司。该车在被告人保财险公司石家庄市分公司投保交强险一份和不计免赔的商业三者险50万元。庭审中，被告人保财险公司石家庄市分公司称被告秦峰彦实际驾驶的系牵引车，驾驶证为B2本，根据法律规定，只有达到A2本才能驾驶牵引车，故秦峰彦驾驶车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，故原告的损失不予赔偿。本次事故中，另两位伤者李一峰、李文柱就其因交通事故遭受的损失另行提起诉讼，本院以（2016）冀0108民初3102号民事判决书认定李一峰的损失如下：医疗费164.63元、营养费200元、财产损失23500元、公估费1410元，共计25274.63元。本院以（2016）冀01
08民初3099号民事判决书认定刘怀艮的损失如下：医疗费17794.8元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费3768元、交通费300元，共计23962.8元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
本院认定及理由
1、医疗费急救费100元
主张287元，提交石家庄市第一医院出具的医疗票据2张、病历本1份。
原告主张的医疗费287元、急救费100元，提交石家庄市第一医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单予以佐证，被告无异议，本院予以确认。
2、营养费
主张750元，按照50元/天计算，计算15天，提交石家庄市第一医院出具的诊断证明，载明需要加强营养。
根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定为200元。
以上共计
1137元
587元
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告秦峰彦负此事故全部责任，李一峰、李文柱、刘怀艮无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
根据最高人民法院批复，采取分期付款购买车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据中国人民保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。被告秦峰彦的驾驶证为B2本，其驾驶的为牵引车，须持有A2本才具有驾驶资格。故对于原告刘怀艮的损失，应由被告人保财险公司石家庄市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告秦峰彦承担赔偿责任。
综上，原告李文柱的损失合计为587元，本事故中伤者刘怀艮的损失为23962.8元，伤者李一峰的损失为25274.63元（含公估费1410元），应由被告人保财险石市分公司在交强险限额内按损失比例赔偿。其中原告李文柱的医疗费、营养费等共计587元，伤者刘怀艮的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19894.8元，伤者李一峰的医疗费、营养费等共计364.63元，应由被告人保财险石市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按损失比例赔偿，应赔偿原告李文柱的医疗费用为281.6元<587/(19894.8+587+364.63)×10000=281.6>，剩余部分305.4元，应由被告秦峰彦承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李文柱医疗费、营养费等共计281.6元。
二、被告秦峰彦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘怀艮医疗费、营养费等共计305.4元。
三、驳回原告李文柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦峰彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一七年六月十九日
书记员 张国君
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初3100号原告：李文柱，男，1952年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。被告：秦峰彦，男，汉族，1982年3月6日出生，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：石家庄市元氏县大汇运输有限公司，住所地石家庄市元氏县107国道321公里东行50米路北。法定代表人：王胜辉，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。原告李文柱与被告秦峰彦、石家庄市元氏县大汇运输有限公司(简称大汇运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(简称人保财险公司石家庄市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李文柱的委托诉讼代理人路红刚、被告秦峰彦的委托诉讼代理人米彦民、被告人保财险公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼。被告大汇运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2016年6月25日6时许，被告秦峰彦持准驾车型为B2的驾驶证驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿南三环北幅由东向西行驶至裕华电厂门前附近，与李一峰驾驶内燃观光车（李文柱在副驾驶位乘坐，刘怀艮在后排乘坐）追尾相撞，造成李一峰、李文柱、刘怀艮受伤，两车受损的交通事故。此事故经裕华交警大队认定，秦峰彦负此事故全部责任，李一峰、李文柱、刘怀艮无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告秦峰彦在被告大汇运输公司分期购买，登记车主为被告大汇运输公司。该车在被告人保财险公司石家庄市分公司投保交强险一份和不计免赔的商业三者险50万元。庭审中，被告人保财险公司石家庄市分公司称被告秦峰彦实际驾驶的系牵引车，驾驶证为B2本，根据法律规定，只有达到A2本才能驾驶牵引车，故秦峰彦驾驶车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，故原告的损失不予赔偿。本次事故中，另两位伤者李一峰、李文柱就其因交通事故遭受的损失另行提起诉讼，本院以（2016）冀0108民初3102号民事判决书认定李一峰的损失如下：医疗费164.63元、营养费200元、财产损失23500元、公估费1410元，共计25274.63元。本院以（2016）冀0108民初3099号民事判决书认定刘怀艮的损失如下：医疗费17794.8元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费3768元、交通费300元，共计23962.8元。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、医疗费急救费100元主张287元，提交石家庄市第一医院出具的医疗票据2张、病历本1份。原告主张的医疗费287元、急救费100元，提交石家庄市第一医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单予以佐证，被告无异议，本院予以确认。2、营养费主张750元，按照50元/天计算，计算15天，提交石家庄市第一医院出具的诊断证明，载明需要加强营养。根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定为200元。以上共计1137元587元裁判理由与结果此事故经裕华交警大队认定，被告秦峰彦负此事故全部责任，李一峰、李文柱、刘怀艮无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据最高人民法院批复，采取分期付款购买车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据中国人民保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。被告秦峰彦的驾驶证为B2本，其驾驶的为牵引车，须持有A2本才具有驾驶资格。故对于原告刘怀艮的损失，应由被告人保财险公司石家庄市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告秦峰彦承担赔偿责任。综上，原告李文柱的损失合计为587元，本事故中伤者刘怀艮的损失为23962.8元，伤者李一峰的损失为25274.63元（含公估费1410元），应由被告人保财险石市分公司在交强险限额内按损失比例赔偿。其中原告李文柱的医疗费、营养费等共计587元，伤者刘怀艮的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19894.8元，伤者李一峰的医疗费、营养费等共计364.63元，应由被告人保财险石市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按损失比例赔偿，应赔偿原告李文柱的医疗费用为281.6元，剩余部分305.4元，应由被告秦峰彦承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李文柱医疗费、营养费等共计281.6元。二、被告秦峰彦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘怀艮医疗费、营养费等共计305.4元。三、驳回原告李文柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告秦峰彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓丽二〇一七年六月十九日书记员  张国君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1391号
罪犯吕万苓，男，1984年3月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月二十七日，乾安县人民法院作出（2011）乾刑初字第26号刑事判决，认定罪犯吕万苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕万苓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕万苓减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第170号
申请执行人周玉珍，身份证号2305021962********，女，1962年6月28日出生，汉族，系双鸭山市供销联社退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区林业局*号楼*单元***室。
被执行人王井和，身份证号2201241956********，男，1956年4月21日出生，汉族，系双鸭山市矿工会煤井职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区六号地块18号楼2单元202室。
被执行人刘录清，身份证号2201241955********，女，1955年5月6日出生，汉族，系双鸭山市集成工贸有限责任公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区六号地块18号楼2单元202室。
本院在执行周玉珍申请执行王井和、刘录清买卖合同纠纷一案，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）尖民初字第768号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年七月九日
书记员 轩美玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7238号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，行长。
委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：苍南龙鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码91330327051347258T，住所地苍南县龙港镇龙港大道185-189号。
法定代表人：潘寿君。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告苍南龙鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行向本院提出诉讼请求：1.被告对温州伟泰印业有限公司到期尚未清偿的债务承担连带保证责任，其中借款本金971672.86元、期内利息6143.31元、逾期利息及复利（以本金150万元为基数自2014年7月19日起至2016年1月21日止；以本金971672.86元为基数自2016年1月22日起至判决确定的履行之日止，均按年利率10.8%计算，以期内利息6143.31元为基数自2014年7月19日起对判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算），赔偿律师代理费10000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订编号为2013年保字CYY0603号的《最高保证合同》，约定被告为温州伟泰印业有限公司自2013年6月3日起至2014年6月3日止与原告签署的所有单笔合同产生的债务在最高额本金150万元内承担连带保证责任；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，双方还就其他内容进行了约定。2013年7月18日，原、被告签订编号为2013年质字CYY0710号的《保证金质押合同》，约定被告为温州伟泰印业有限公司签署的编号为温CN201344053号的《流动资金借款合同》项下借款承担质押担保，保证金金额为15万元等等。2013年7月18日，温州伟泰印业有限公司与原告签订编号为温CN201344053号《流动资金借款合同》，约定温州伟泰印业有限公司向原告借款150万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.2%，并由被告提供保证担保和质押担保。2013年7月22日，原告按约向温州伟泰印业有限公司发放贷款150万元。2014年7月18日借款期限届满后，温州伟泰印业有限公司仅支付利息1956.69元，尚欠借款本金150万元及期内利息6143.31元未还。2014年8月1日，原告向本院起诉温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋。本院于2014年11月14日作出（2014）温苍商初字第1414号民事判决书，支持原告的诉讼请求。判决生效后，原告申请强制执行，因被执行人无可供财产执行，本院于2015年4月14日作出（2015）温苍执民字第754号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2014年7月23日、2016年1月22日，原告两次向被告发出《履行担保责任通知书》，要求被告承担保证责任，被告收到通知书后予以盖章确认，并于2016年1月22日代为偿还528327.14元，之后，被告未履行担保责任。
本院认为：本案的借款人温州伟泰印业有限公司已被苍南县公安局以骗取贷款、票据承兑、金融标语案立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年九月四日
代书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第60号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张瑞书，该公司总经理。
被执行人万红辉。
被执行人郭忠新。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人万红辉、郭忠新追偿权纠纷一案，本院的（2014）茂化法那民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人万红辉应在判决生效之日起十日内返还110000元给申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，被执行人郭忠新对其中的20%承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第60号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张瑞书，该公司总经理。
被执行人万红辉，男，1982年7月14日出生，汉族，现住化州市播扬镇谭灯村委会灯旺村*号。
被执行人郭忠新，男，1980年10月8日出生，汉族，现住化州市那务镇高坡村委会那务村**号。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人万红辉、郭忠新追偿权纠纷一案，本院的（2014）茂化法那民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人万红辉应在判决生效之日起十日内返还110000元给申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，被执行人郭忠新对其中的20%承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第322号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人司某某，男，1970年3月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。同年4月29日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张义文、曾强，四川川商律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人司某某及其辩护人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年2月4日21时50分许，被告人司某某醉酒后驾驶小型轿车从本市武侯区武侯祠横街方向沿武侯祠大街往通祠路方向行驶，当车行驶至锦里门口时，追撞上同向行驶的黑色别克君越小轿车，造成两车受损。事故发生后，车内乘客报警，民警赶到现场后将被告人司某某带至成都市武侯区人民医院抽取血样，经鉴定被告人司某某血液乙醇浓度为234.5毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告、谅解书等。公机关认为被告人司某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人司某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人司某某违反道路交通法规，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人司某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人司某某系初犯、偶犯，案发后被告人司某某对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但其辩护人提出的被告人司某某有自首情节的辩护意见，与查明的事实和证据不相符，不予采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年四月二十九日
书记员 史雅莉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第661号
原告杨顺海，男，现年41岁。
委托代理人，向勇，男，盐源县盐井镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告杨国华，男，现年24岁。
委托代理人杨志友，男，住盐源县棉桠乡清河村1组，特别授权。
本院在审理原告杨顺海与被告杨国华机动车交通事故纠纷一案中，原告杨顺海于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺海的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨顺海撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨顺海自愿负担。
审判员 谢明义
二〇一五年十一月六日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执375号
申请执行人王伟平，男，1957年5月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区得胜街道55-501。
被执行人伊丕臣，男，1955年1月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道春城路682号。
本院在执行（2016）辽0212民初3209号民事调解书关于王伟平与伊丕臣民间借贷纠纷一案中，执行标的额为20800元，已履行10400元，尚欠10400元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执375号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执375号申请执行人王伟平，男，1957年5月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区得胜街道55-501。被执行人伊丕臣，男，1955年1月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道春城路682号。本院在执行（2016）辽0212民初3209号民事调解书关于王伟平与伊丕臣民间借贷纠纷一案中，执行标的额为20800元，已履行10400元，尚欠10400元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执375号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年九月二十日书 记 员  殷海云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第950号
罪犯郭树清，男，1954年3月3日出生，汉族，山东省昌乐县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇〇七年七月二十三日作出(2007)乐刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人郭树清犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，民事赔偿人民币10871.20元（刑期自2007年5月4日至2021年5月3日止）。被告人郭树清提出上诉，山东省潍坊市人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出(2011)潍刑二终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第847号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭树清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭树清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年3月至2015年2月间，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。执行机关提供了罪犯郭树清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯郭树清1954年3月3日出生，现已61周岁。该犯因犯强奸罪于一九九九年被判处有期徒刑九年，二〇〇六年十月九日被释放。
本院认为，罪犯郭树清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为累犯，减刑时应从严掌握。该犯现已61周岁，属于老年犯，减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭树清减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年5月4日至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第218号
原告：李某。
委托代理人：朱引根。
被告：许某甲。
原告李某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2006年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年11月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系外来人口，原、被告于婚前缺少了解，婚姻基础差，婚后生育一子。双方常为小事争吵，被告动手殴打原告，原告无奈于2004年1月外出打工至今。夫妻分居已三年，原告认为夫妻已彻底破裂，故诉至法院。请求判令原、被告离婚；婚生子许某乙随原告生活；本案诉讼费各半承担。
原告提供了原告身份证复印件一份、结婚登记申请书复印件一份。证明双方的诉讼主体资格及婚姻关系的事实。
被告许某甲当庭辩称，同意离婚，但要求婚生子许某乙与被告共同生活，婚生子的生活费、教育费、医疗费依法由原告分担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告系贵州遵义县人，××××年××月××日与被告登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，名许某乙。因原、被告婚前相互缺乏足够的了解，2000年始，双方产生了一定的矛盾，2004年初，原告外出与被告分居至今，分居期间婚生子许某乙与被告共同生活。原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻基于双方感情而存在，男、女双方有婚姻自由的权利。原告自2004年初始长年在外与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，且被告同意与原告离婚，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。婚生子许某乙在原、被告分居期间与被告共同生活，且被告要求许某乙与被告共同生活，故许某乙由被告教育抚养为宜，但原告作为母亲应依法分担婚生子的抚养费至婚生子满18周岁止。原告享有探视婚生子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准与原告李某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某乙由被告许某甲教育抚养，原告李某每月支付抚养费250元，直至许某乙年满十八周岁止；
三、原告李某于每月的第一、三周周六对许某乙有探望的权利，被告许某甲有协助的义务。
本案案件受理费600元，由原告李某负担，已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年十二月六日
书记员 计慧洁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1675号
原告：周勇，男，汉族，1983年3月5日生，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：浦恩皓、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华达房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。
法定代表人：王清。
原告周勇与被告云南华达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周勇到庭参加了诉讼，被告云南华达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款160000元；2、被告支付原告违约金（资金占用费）人民币24000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原、被告签订《“书香水岸”房源确认书》，约定原告以团购方式预定被告投资开发的“书香水岸”项目住宅物业2幢2单元3003号房屋，房屋总价款为510000元，原告分两次支付诚意金及房款共计160000元，被告取得《商品房预购售许可证》由双方另行签订正式《商品房购销合同》，若被告2015年12月31日前没有取得《商品房预售许可证》，则被告将于2016年1月31日前向原告退还已付款项，且被告向原告支付已付房款15%的违约金作为原告的资金占用费。合同签订后，原告于2015年1月25日支付了购房款，但被告未能在12月31日取得预售许可证，且不能给原告明确的办理时间，原告要求被告退还购房款并支付资金占用费，被告拒绝履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业登记信息查询表、“书香水岸”房源确认书、收据、浦发银行POS签购单，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月25日，原告与被告、案外人昆明荣城房地产经纪有限公司签订《“书香水岸”房源确认书》，约定：原告以团购方式预订被告投资开发的“书香水岸”项目住宅物业2幢2单元3003房屋，房屋预测面积约为92.9平方米（实际面积以最终测绘面积为准），总房款为510000元；原告需在2015年1月18日支付诚意金20000元，2015年1月25日支付140000元；项目取得《商品房预售许可证》之日起30天内，原告与被告签订《商品房购销合同》，前期已付款项转为购房款。逾期不办理《商品房购销合同》并补齐后续房款的，视为放弃购房，该部分房源由被告另行处置，已付款项将不予退还；被告若于2015年12月31日前没有取得《商品房预售许可证》，原告可于2016年1月31日前要求被告退还已付款项，且被告将向原告支付已付房款15%的违约金作为资金使用费。同日，原告向被告支付房款140000元，被告向原告出具了收据，确认收到原告房款160000元（含20000元诚意金）。后被告未取得《商品房预售许可证》，未与原告签订《商品房购销合同》，原告向被告主张退款未果，遂诉至法院主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订《“书香水岸”房源确认书》明确载明双方买卖房屋的房屋坐落、面积、价款均进行了具体的约定，该确定书性质实际为商品房预售合同，合同约定的物业“书香水岸”项目住宅物业2幢2单元3003号房屋并未取得《商品房预售许可证》，被告也未提交证据反驳原告主张，故根据法律规定，原告与被告签订《“书香水岸”房源确认书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，被告应当返还原告购房款160000元。被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订房屋预售合同，也未按照约定的时间取得许可证并与原告签订商品房购销合同，被告存在过错，应当赔偿原告资金占用损失，原告按照购房款的15%即24000元主张赔偿，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周勇返还购房款160000元；
二、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周勇支付资金占用费24000元；
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、公告费由被告云南华达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 江 剑
人民陪审员 熊禾荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘国秀
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0148号
申请执行人富士贸易株式会社（FujiTradingCo，Ltd），住所地日本横滨市中区新山下三丁目9番3号。
法定代表人小野正治，董事长。
委托代理人方新，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
富士贸易株式会社（下称富士贸易）与江苏熔盛重工有限公司（下称熔盛重工）国际货物买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年12月13日作出（2013）中国贸仲京（沪）裁字第072号裁决书。依该裁决书：（一）被申请人于裁决生效之日起七天内向申请人偿付货款429192美元；（二）被申请人于裁决生效之日起七天内向申请人偿付逾期付款违约金，以429192美元为本金，自2012年12月13日起算截至被申请人货款付清之日止，以每月1.5%的比例计算；（三）被申请人于裁决生效之日起七天内赔偿申请人为本案仲裁支出的律师费人民币45000元；（四）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费人民币108554元，由申请人负担10%即人民币10855.4元，由被申请人负担90%即人民币97698.6元。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因被申请人熔盛重工未按裁决书履行还款义务，申请人富士贸易于2014年1月向本院申请强制执行，本院依法对该仲裁裁决书进行了审查，于2014年3月26日作出（2014）通中商外仲审字第0001号执行意见书，确认该裁决书不存在法定的不予执行情形，应予执行，并于2014年4月2日移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人熔盛重工发出执行通知书、财产报告令，多次召集双方当事人就案件履行进行谈话，依法对被执行人熔盛重工的资产进行了查询并采取了相应的执行措施；查询了被执行人熔盛重工在中国银行江苏省分行、中国光大银行南京分行营业部、中信银行南京上海路支行等多个银行账户的存款情况，查明被执行人账户里只有零星的银行存款或者账户已被其他法院采取冻结措施；了解到被执行人熔盛重工的厂房、机器设备、原材料等已经抵押给了多家金融机构。本案未有任何财产执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京（沪）裁字第072号裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1966号
原告乐良儿，男，1958年5月31日出生，汉族。
被告李正福，男，1967年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告乐良儿与被告李正福民间借贷纠纷一案中，原告乐良儿于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐良儿撤回起诉。
本案受理费5800.00元，减半收取为2900.00元，由原告乐良儿承担，予以免交。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 馨
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第171号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被执行人：程芙蓉，女，汉族，1971年7月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被执行人程芙蓉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1383号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭庆旭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3457号
原告游某某，女，汉族，1966年2月22日出生，住成都市金牛区。
原告罗某某，男，汉族，1997年4月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。
被告四川兰地房地产开发公司。住成都市金牛区。
法定代表人樊小云。
本院在审理原告游某某与被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告游某某撤回起诉。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯施语
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3457号
原告游传玉，女，汉族，1966年2月22日出生，住成都市金牛区。
原告罗超，男，汉族，1997年4月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。
被告四川兰地房地产开发公司。住成都市金牛区。
法定代表人樊小云。
本院在审理原告游传玉与被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游传玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游传玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告游传玉撤回起诉。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯施语
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1573号
申请执行人朱某某。
被执行人张某某。
申请执行人与被执行人装饰装修纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第337号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人朱某某支付装修费、利息和受理费等共计11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1573号，本案执行费50元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某名下银行存款11050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年五月二十八日
书记员 田忠军