wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04077号
原告杨记萍，女，1974年4月14日出生。
被告王爱民，男，1966年5月24日出生。
原告杨记萍与被告王爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨记萍到庭参加了诉讼，被告王爱民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨记萍诉称，2013年12月份，被告因琐事对原告进行殴打，此事经房山区张坊派出所调解后被告同意支付原告看病所需的费用，但被告至今只赔偿原告一部分损失费，至于原告复查的医疗费被告均未支付，故起诉要求被告赔偿医药费、营养费、交通费、精神损失费等共计11569.06元，诉讼费由被告负担。
被告王爱民未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨记萍与被告王爱民系同村村民。2013年12月22日20时许，双方因感情问题引发争议，后双方发生互殴。在互殴中，被告将原告打伤。原告于2013年12月23日在北京市房山区中医医院治疗，该院对其诊断为：损伤疼痛病、外伤血瘀证、全身多处软组织损伤、右手皮裂伤、右肩锁关节损伤。
另查明，2013年12月23日，北京市公安局房山分局张坊派出所对双方进行调解，由王爱民负担杨记萍医药费，杨记萍不负担王爱民的医药费，双方均不要求其他费用，其他费用由双方进行自理。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区中医医院诊断证明书、医药费收据。（4）北京市公安局房山分局张坊派出所卷宗材料。并经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方系同村村民，在产生矛盾后理应友好协商或找有关部门解决，相反双方不冷静并发生互殴，对此，双方在行为上均存在过错。被告在互殴中将原告打伤，对原告的经济损失其中合理部分，应承担相应的民事赔偿责任。
关于原告的经济损失数额，本院考虑如下：（1）关于原告提出的医疗费，有正规票据的数额为1364.06元，本院对此予以确认。（2）关于原告提出的交通费、营养费及精神损失费，因双方在房山公安分局现场治安调解协议书中签订双方其他费用均自理，原告再次主张没有依据，故本院对此请求不予支持。被告杨震贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效后十日内，赔偿原告杨记萍医疗费共计一千三百六十四元六分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告王爱民负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈伟利
二〇一四年四月十八日
书记员 王 欢
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00053号
原告于某某，女，1987年9月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1983年9月8日出生，汉族。
本院在审理于某某王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告于某某负担。
审判员 杨建宏
二〇一四年二月十日
书记员 陈永峰
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初184号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曲某，中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司副总经理。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月27日23时20分许，被告人曲某酒后驾驶牌号为辽A×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市沈河区文化路立交桥四层时驶入道路左侧，与由北向南行驶的辽A×××××号、辽A×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，驾驶员及乘客受伤。交警到达现场将被告人曲某查获。经道路交通事故认定书认定，被告人曲某负事故全部责任。经检验，被告人曲某静脉血中检出乙醇，其含量154.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，被害人胡某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、谅解书、乙醇检验报告、价格鉴定结论书、被告人所在单位出具的情况说明及被告人曲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人曲某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人曲某能自愿认罪，积极缴纳罚金，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，判处缓刑不致再危害社会，故对被告人曲某可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执214号
申请人姜代富
被执行人钟宝峰
被执行人杨立民
本院在执行申请人姜代富与被执行人钟宝峰、杨立民身体权纠纷执行一案中，因申请人姜代富与被执行人钟宝峰、杨立民达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月八日
书记员 ：薛海涛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）鄂11刑更89号
罪犯容文安，男，1975年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2014年12月19日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00021号刑事判决，以被告人荣文安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
2018年2月24日，执行机关向本院提出申请，要求撤回对罪犯容文安的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回对罪犯容文安的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许湖北省黄州监狱撤回对罪犯容文安的减刑建议。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执6号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋文哲，男，汉族，居民。
被执行人秦亚梅，女，汉族，居民。
被执行人李文亮，男，汉族，居民。
被执行人李国安，男，汉族，居民。
被执行人任锦发，男，汉族，居民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋文哲、秦亚梅、李文亮、李国安、任锦发金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0829民初409号民事调解书，确定被执行人宋文哲、秦亚梅于2017年9月9日之前一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息分两部分，到期前按约定利率11.12‰计算；逾期后按照合同约定利率16.68‰计算）。李文亮、李国安、任锦发承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人宋文哲负担。调解书发生法律效力后，上述被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年1月8日依法立案。
本案在执行过程中，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被执行人自行达成和解协议，1、由李文亮、李国安向申请人偿还借款214382元、宋文哲偿还借款12000元，对剩余的借款173618及利息，申请人表示自愿放弃李文亮、李国安的连带清偿责任。2、剩余借款173618元及利息，由宋文哲从2018年2月1日起每月向申请人偿还不少于5000元，如被执行人宋文哲未按约定期限主动偿还，申请人向人民法院申请对宋文哲、秦亚梅、任锦发恢复执行。执行费5900元，由李文亮、李国安承担2280元，宋文哲承担3620元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一八年一月十二日
书记员 薛维国
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1115号
原告：唐某某，男，汉族；
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，汉族。
本院于2015年2月26日立案受理原告唐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，在审理中，原告唐某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告徐某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某承担。
审判员 赵东青
二〇一五年三月十二日
书记员 齐彬羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4446号
原告：杭州市西湖区智囊餐馆。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路222号-59。
经营者：詹伟勇。
委托代理人：周黎明、程学满，浙江楷立律师事务所律师。
被告：叶ＸＸ，男，1977年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李敏，女，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州厚诚餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚桥222号一幢一层。
法定代表人：胡勇。
被告：杭州市三墩镇厚诚桥社区居民委员会。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区。
负责人：金松良。
本院在审理原告杭州市西湖区智囊餐馆诉被告叶ＸＸ、李敏、杭州厚诚餐饮管理有限公司、杭州市三墩镇厚诚桥社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案后，原告杭州市西湖区智囊餐馆在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州市西湖区智囊餐馆自动撤回起诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十四日
书记员 王明丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第197号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李丽霞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）邸小静，男，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人人寿保险大同支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险大同支公司委托代理人李丽霞，被上诉人邸小静的委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冀G×××××／冀G×××××挂车原系案外人李镔武所有，并在被告人寿保险大同支公司投保了交强险和第三者商业保险、车辆损失险及不计免赔附加险。车损险限额为216000元、第三者商业保险限额为500000元。保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日。2013年8月2日，案外人李镔武将该车出卖给原告邸小静，但未办理过户手续。2013年8月15日，原告驾驶该车在府谷县301线下行线新城川4号桥路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的高爱民驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂车发生剐擦后，又与前方同向行驶的晋B×××××解放车尾部相撞，造成冀G×××××／冀G×××××挂车、晋B×××××／晋B×××××挂车受损和事发路面的毁损。此事故经府谷县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。经府谷县交警队主持调解，原告一次性赔偿晋B×××××／晋B×××××挂车损失7500元。赔偿陕西省榆林公路管理局路面损失5000元、支付事故车辆的两次施救费33000元。被告对冀G×××××／冀G×××××挂车定损为78656元，对此，原告不予认可，其在满城县东润汽修厂对事故车辆进行了修理，支付修理配件费共计114260元。原告出具交通费票据证明其在此次事故中支付交通费3000元。2013年9月24日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、污染路面费、交通费及原告垫付的对方车辆损失共计150500元。以上事实，有原告提供的保险单、府谷县交警大队出具的事故责任认定书、事故照片、汽车修理发票、两次施救费收据、赔偿晋B×××××／晋B×××××挂车损失的收据、路面毁损赔偿的收据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，案外人李镔武已将属于其承保期的冀G×××××／冀G×××××挂车转让给原告邸小静，李镔武在事实上对保险车辆已不具有权利义务关系，且转让后的车辆使用性质未发生改变，被告的保险风险未因车主的变更而显著增大，因此，保险合同上的权利义务应随着车主的转移而转移。故原告邸小静作为保险车辆的受让人承继被保险人的权利和义务，其有权直接行使保险合同中的赔偿请求权。关于被告主张车辆转让后，被保险人、受益人未履行通知义务，应免除赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告未向本院提供证据证实订立保险合同时，对其免责的条款已向投保人作出了明确说明，故被告主张的该免责条款不产生法律效力，故被告应按车辆保险合同的约定在保险限额内赔偿原告邸小静的损失。其赔偿数额为：1、冀G×××××／冀G×××××挂车的实际损失为114260元，原告主张102000元，两次施救费请求33000元，两项合计135000元，未超过车辆损失险理赔的最高限额，本院予以支持。2、原告赔偿晋B×××××／晋B×××××挂车损失7500元，路面毁损赔偿金5000元，两项共计12500元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿10500元。以上赔偿项目数额共计147500元。原告请求的交通费，因无法律依据，本院不予支持。被告关于原告主张的费用偏高，请求法院酌减的抗辩理由，因未提供证据证实，不予支持。后原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人寿保险大同支公司赔偿原告邸小静车辆损失等各项费用共计147500元。限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告邸小静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告邸小静负担315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2995元。
原审法院判决后，人寿保险大同支公司不服判决上诉称，1、根据我公司鉴定事故车辆的损失费为72336元，而原告单方修车费为102000元，远远高于我公司的定损价格，车辆损失费应按72336元计算。2、原告提供的施救费发票没有具体的公里数明细，根据河北施救费标准计算，我公司估算施救费为6000元，我公司对超出的部分不予认可。3、我公司对三者车的定损价格为1400元，而原告给付对方车辆的损失费为7500元，我公司对超出的部分不予认可。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由没有任何法律依据，上诉人自己鉴定损失没有法律依据。原审判决事实清楚，证据充分。
本院经审理查明的事实与原审法院所查基本相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了交强险及车辆损失险保额216000元，第三者责任险保额500000元。被保车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应当按合同约定进行理赔。被上诉人实际支付被保车辆修理费114260元，起诉主张赔付102000元，由府谷县交警大队调解，支付第三者车辆损失7500元，支付施救费33000元，请求赔付款项未超出承保限额。上诉人称被保车辆修理费、赔偿第三者车辆车损费及支付施救费高于其自己的估算，高出部分不予认可，但未提交被保车辆修理费、赔偿第三者车辆车损费及施救费过高的相关证据，也未向法院申请对车损进行鉴定，故上诉人请求以自己估算的车损数额及施救费数额进行赔付的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人人寿保险大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 曹文弟
审判员 郑金梁
二〇一四年四月二十四日
书记员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第197号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）。住所地大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李丽霞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）邸小静，男，1980年12月23日出生，汉族，住易县，村民。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人人寿保险大同支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险大同支公司委托代理人李丽霞，被上诉人邸小静的委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冀G905**／冀GZ5**挂车原系案外人李镔武所有，并在被告人寿保险大同支公司投保了交强险和第三者商业保险、车辆损失险及不计免赔附加险。车损险限额为216000元、第三者商业保险限额为500000元。保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日。2013年8月2日，案外人李镔武将该车出卖给原告邸小静，但未办理过户手续。2013年8月15日，原告驾驶该车在府谷县301线下行线新城川4号桥路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的高爱民驾驶的晋B704**／晋BK3**挂车发生剐擦后，又与前方同向行驶的晋B564**解放车尾部相撞，造成冀G905**／冀GZ5**挂车、晋B704**／晋BK3**挂车受损和事发路面的毁损。此事故经府谷县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。经府谷县交警队主持调解，原告一次性赔偿晋B704**／晋BK3**挂车损失7500元。赔偿陕西省榆林公路管理局路面损失5000元、支付事故车辆的两次施救费33000元。被告对冀G905**／冀GZ5**挂车定损为78656元，对此，原告不予认可，其在满城县东润汽修厂对事故车辆进行了修理，支付修理配件费共计114260元。原告出具交通费票据证明其在此次事故中支付交通费3000元。2013年9月24日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、污染路面费、交通费及原告垫付的对方车辆损失共计150500元。以上事实，有原告提供的保险单、府谷县交警大队出具的事故责任认定书、事故照片、汽车修理发票、两次施救费收据、赔偿晋B704**／晋BK3**挂车损失的收据、路面毁损赔偿的收据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，案外人李镔武已将属于其承保期的冀G905**／冀GZ5**挂车转让给原告邸小静，李镔武在事实上对保险车辆已不具有权利义务关系，且转让后的车辆使用性质未发生改变，被告的保险风险未因车主的变更而显著增大，因此，保险合同上的权利义务应随着车主的转移而转移。故原告邸小静作为保险车辆的受让人承继被保险人的权利和义务，其有权直接行使保险合同中的赔偿请求权。关于被告主张车辆转让后，被保险人、受益人未履行通知义务，应免除赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告未向本院提供证据证实订立保险合同时，对其免责的条款已向投保人作出了明确说明，故被告主张的该免责条款不产生法律效力，故被告应按车辆保险合同的约定在保险限额内赔偿原告邸小静的损失。其赔偿数额为：1、冀G905**／冀GZ5**挂车的实际损失为114260元，原告主张102000元，两次施救费请求33000元，两项合计135000元，未超过车辆损失险理赔的最高限额，本院予以支持。2、原告赔偿晋B704**／晋BK3**挂车损失7500元，路面毁损赔偿金5000元，两项共计12500元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿10500元。以上赔偿项目数额共计147500元。原告请求的交通费，因无法律依据，本院不予支持。被告关于原告主张的费用偏高，请求法院酌减的抗辩理由，因未提供证据证实，不予支持。后原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人寿保险大同支公司赔偿原告邸小静车辆损失等各项费用共计147500元。限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告邸小静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告邸小静负担315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2995元。
原审法院判决后，人寿保险大同支公司不服判决上诉称，1、根据我公司鉴定事故车辆的损失费为72336元，而原告单方修车费为102000元，远远高于我公司的定损价格，车辆损失费应按72336元计算。2、原告提供的施救费发票没有具体的公里数明细，根据河北施救费标准计算，我公司估算施救费为6000元，我公司对超出的部分不予认可。3、我公司对三者车的定损价格为1400元，而原告给付对方车辆的损失费为7500元，我公司对超出的部分不予认可。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由没有任何法律依据，上诉人自己鉴定损失没有法律依据。原审判决事实清楚，证据充分。
本院经审理查明的事实与原审法院所查基本相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了交强险及车辆损失险保额216000元，第三者责任险保额500000元。被保车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应当按合同约定进行理赔。被上诉人实际支付被保车辆修理费114260元，起诉主张赔付102000元，由府谷县交警大队调解，支付第三者车辆损失7500元，支付施救费33000元，请求赔付款项未超出承保限额。上诉人称被保车辆修理费、赔偿第三者车辆车损费及支付施救费高于其自己的估算，高出部分不予认可，但未提交被保车辆修理费、赔偿第三者车辆车损费及施救费过高的相关证据，也未向法院申请对车损进行鉴定，故上诉人请求以自己估算的车损数额及施救费数额进行赔付的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人人寿保险大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 曹文弟
审判员 郑金梁
二〇一四年四月二十四日
书记员 王向颖
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第277号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某。
被执行人瞿某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、瞿某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X115号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某、瞿某某于2013年6月30日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某、瞿某某作出的湘计生征字（2014）X115号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X115号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某、瞿某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费59706元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 娟
湖南省安乡县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初453号
原告：黄振波，男，1957年5月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告：钟国福，男，1958年9月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。
被告：尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告黄振波、钟国福与被告尹昌秒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振波、钟国福及其委托诉讼代理人田祖明、被告尹昌秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄�波、钟国福向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款100000元；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年底，被告承包建设“安乡汽摩城”期间，向原告购买轻质板材。至2013年2月7日结算，共欠原告款项计120000元，被告向原告之一的钟国福出具了欠条，经原告多次催讨，被告以他人欠工程款为由，一直未予偿还货款。至2016年9月中旬，被告向原告换据，确定欠两原告货款100000元。现请求法院判决被告偿还两原告货款100000元。
尹昌秒承认黄振波、钟国福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尹昌秒于本判决生效后十日内支付原告黄振波、钟国福货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹昌秒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡贵年
二〇一七年四月二十日
书记员 李超奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01575号
罪犯孙东平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2010年9月16日作出（2010）熟刑二初字第0304号刑事判决，认定被告人孙东平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十五万元。暂扣于常熟市人民检察院的贿赂款人民币四十二万八千五百元，予以没收，上缴国库。刑期自2010年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，于2010年10月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0378号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年9月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭提出假释建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。罪犯孙东平到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙东平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙东平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依法提请建议对罪犯孙东平予以假释。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省宜兴监狱提请对罪犯孙东平的假释程序合法有效，对提请罪犯孙东平假释建议没有异议。
罪犯孙东平住所地司法局出具评估意见：孙东平具备社区矫正环境条件。
经审理查明，罪犯孙东平，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙东平，在2015年1月被评为二级严管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达183分。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子，2015年2月获监狱表扬。悔改表现突出。判决执行后所没收财产二十五万元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别升降审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款收据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙东平在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执704号
申请执行人李某某，住所地涿州市。
被执行人侯某某，地址涿州市。
李某某与侯某某婚姻家庭、继承纠纷一案,涿州市人民法院于2016年6月14日作出的（2015）涿民初字第3340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人侯某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：赵景宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1759号
原告：胡某。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吕某。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
原告胡某为与被告吕某离婚纠纷一案于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶肖翡独任审判于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人蓝士林、被告吕某及其委托代理人袁晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年5月确定恋爱关系，××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后共同生活中发现性格差异很大，且沟通存在严重障碍，无共同语言，双方经常无端吵架，致使原本薄弱的感情完全破裂，双方现已形同陌人。原告曾于2015年11月2日向贵院提起离婚诉讼，后于同月27日撤回起诉。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吕某答辩称，被告不同意离婚。原、被告双方在2013年4月就确立恋爱关系了，感情基础是好的。现在是因为婆媳关系没有处理好，加上原告在外地工作与被告两地分居，所以夫妻感情产生隔阂。现在被告已经准备放弃在本地的工作，和原告一起去原告所在地工作。综上，被告认为双方感情没有完全破裂，还有和好可能，不同意与原告离婚，要求驳回原告诉讼请求。
原告胡某为证明自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、调查笔录一份，证明原、被告结婚，原告支付被告彩礼123600元的事实；
3、原告税收完税证明及银行卡交易明细各一份，证明原告目前工资情况；
4、原告母亲病历卡一份，证明原告母亲从2005年开始被查出患有乳腺癌需要长期治疗造成家庭相对困难的事实；
5、（2015）衢龙小民初字第259号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年11月2日曾向法院起诉离婚的事实。
被告吕某为证明自己的主张提供了如下证据：
收据复印件一份，证明被告流产是经过原、被告双方合意的结果。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对该组证据本院予以认定；对证据2，被告认为不符合证人证言的要求，不能作为证据，本院认证认为，彩礼有无支付及支付的多寡与夫妻感情是否破裂没有直接关联，故该组证据与本案没有关联性，本院不予认定；对证据3，被告认为原告的薪金是超过3500元的，有一些福利没有体现，与本案关联性不大。而且原告还有住房公积金，也属于共同财产。本院认证认为，原告提供的完税证明及银行卡交易明细并不能证明原告主张的证明对象，故对该组证据亦不予认定；对证据4，被告认为与本案没有关联性，本院采纳被告质证意见，对该组证据不予认定；对证据5，被告认为该份裁定载明的起诉时间距被告流产手术时间未满六个月，按照法律规定，原告当时是不可以提出离婚的。本院认证认为，该份裁定系本院作出，本院予以认定。原告对被告所举证据真实性无异议，证明对象有异议，认为是被告要流产，还要求原告给钱，原告出于无奈才写收据，这份收据也恰恰证明了原、被告感情破裂。本院认证认为，原告对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认定；对其证明对象，结合本院认定的其他证据及当事人陈述进行综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月，原、被告经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告在外地工作，被告常居龙游。2015年被告怀孕，同年6月7日，原、被告就流产事宜出具收据一份，收据载明：“今丈夫胡某付因妻子吕某流产费用人民币壹万壹仟元整（其中包括妻子一个月工资、营养补品其全部医药费）如妻子不按规定自行流产，后果自负。丈夫：胡某、妻子：吕某、证明人：胡荣兵、刘小华2015.6.7”。同月9日，被告在龙游县商业职工医院进行流产手术。2015年11月4日原告向本院起诉要求离婚，后于11月27日撤回起诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自2013年4月相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，可以认为双方婚前感情基础较好。婚后双方因原告在外工作，双方聚少离多，致使夫妻感情产生隔阂。出于家庭生计，家庭成员长年在外务工，减少了夫妻双方在一起共同生活的时间，客观上会造成感情的淡化，但不能就此认为夫妻感情破裂。现被告表示其愿意到原告工作地与原告共同生活，培养夫妻感情。只要原、被告能够互相包容，互相理解，加强沟通，仍有和好的可能。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平乍商初字第47号
原告：孙××。
委托代理人；周××。
被告：翁××。
本院在审理原告孙××与被告翁××买卖合同纠纷一案
中，原告孙××于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之
撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告孙××负担
（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一〇年二月八日
书记员 史伟峰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1759号
原告：广西天美物业服务有限公司。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托代理人：赵伯国，众宇新城小区原物业管理处负责人。
委托代理人：张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：文小军。
原告广西天美物业服务有限公司与被告文小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝源到庭参加诉讼。被告文小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文小军向本院提出诉讼请求：1.被告文小军付清2014年1月至2014年11月的物业管理费580.6元、公摊水电费61.3元，合计641.9元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月31日，原告广西富康物业服务有限公司登记成立，并于2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对众宇新城小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行具体管理。被告系众宇新城小区8栋3单元405房业主，房屋面积117.3平方米。经容县物价局批复，众宇新城小区住宅的物业服务费于2011年7月后按每月0.45元／平方米收取。2014年1月前的物业费及公摊水电费被告均按约交纳，但2014年1月至2014年11月的物业费及公摊水电费被告均未交纳，经原告多次催收无果。特提起本案诉讼，请求判如所请。被告文小军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院据原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发（2011）21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述，对原告主张的事实依法予以确认。
另认定，在庭审中，原告确认被告已全部支付拖欠物业费580.6元及公摊水电费61.3元，但表示不愿意申请撤回对被告起诉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定对众宇新城小区的业主提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告当庭认可被告已全部支付拖欠的物业费及公摊水电费，本案的债务被告已履行完毕，原告又不愿撤回起诉，其要求被告支付物业费及公摊水电费无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告广西天美物业服务有限公司的诉讼请求。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告广西天美物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龙 佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终659号
上诉人（一审起诉人）：赵丛春，男，63岁，农民，住白山市浑江区河口街道河口村二社。
上诉人赵丛春因土地承包经营权确认纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵丛春上诉请求：赵丛春自1997年开始按4.9亩土地交纳农业税和土地承包费，证明赵丛春已承包4.9亩土地。本案是土地补偿款及青苗补偿款纠纷，一审法院按土地所有权和使用权争议处理，对赵丛春的起诉裁定不予受理错误。
本院认为：赵丛春以自1997年开始按4.9亩土地交纳农业税和土地承包费为由，主张其已承包白山市浑江区河口街道河口村4.9亩土地，但未能提供土地承包经营合同或土地承包经营权证予以证明。赵丛春要求白山市浑江区河口街道河口村给付土地补偿费及青苗补偿款，应当以其对涉案土地享有承包经营权为前提条件，因此，本案实质是土地所有权和使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼主管范围。
综上，赵丛春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年九月七日
书记员 张 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3978号
原告：顾文德。
被告：章荣法。
本院在审理原告顾文德诉被告章荣法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾文德经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告顾文德负担。
审 判 长 陈 广
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚玉敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第180-1号
原告：河北敬众锂电源科技有限公司。地址：枣强县玻璃钢民营科技园68号。
法定代表人：李金苍，职务：总经理。
被告：吴志和，枣强县建设北路建荣小区3-2-501。
被告：朱淑玲。
本院在审理原告河北敬众锂电源科技有限公司与被告吴志和、朱淑玲合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北敬众锂电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费917元，撤诉减半收取459元，财产保全费470元，共计929元，由原告河北敬众锂电源科技有限公司承�。
审判员 韩彦辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第180-1号
原告：河北敬众锂电源科技有限公司。地址：枣强县。
法定代表人：李金苍，职务：总经理。
被告：吴志和，男，汉族，1971年5月18日出生，现住枣强县。
被告：朱淑玲，女，汉族，1973年7月26日出生，现住枣强县。
本院在审理原告河北敬众锂电源科技有限公司与被告吴志和、朱淑玲合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北敬众锂电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费917元，撤诉减半收取459元，财产保全费470元，共计929元，由原告河北敬众锂电源科技有限公司承担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁 飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2797号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。
被告虞红娅。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告虞红娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人姜书杰到庭参加诉讼，被告虞红娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2015年4月28日，被告虞红娅向原告申请贷款，并签订了《个人信用额度贷款合同》，合同中约定原告向被告提供信用贷款最高限额不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告于2016年1月13日十三次提用借款，共计574000元，到期日为2016年4月13日。但对于上述借款，被告并未如约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告虞红娅立即向原告偿还截止2016年3月31日的借款本息581080.68元（其中拖欠本金574000元，利息7080.68元，含罚息及复利）以及自2016年4月1日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；二、被告虞红娅承担律师费31454元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费30元、公告费300元。
被告虞红娅在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2015年4月28日，被告虞红娅（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第SW20150428000329号），合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、上述合同签订后，原告于2016年1月13日向被告虞红娅发放贷款39700元，个人贷款出账凭证记载：借款人虞红娅；合同编号SW20150428000329；贷款金额人民币叁万玖仟柒佰元整；贷款利率（年）15.12%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款；起贷日2016年1月13日；到期日2016年4月13日。
同日，原告另向被告虞红娅发放贷款41000元一笔、43000元一笔、45300元一笔以及45000元九笔，个人贷款出账凭证除贷款金额外，其他记载事项均同上。
后被告虞红娅未按合同约定还款，截至2016年3月31日，被告虞红娅尚欠原告借款本金人民币574000元，利息（含罚息、复利）人民币7080.68元。
三、原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东科誉律师事务所律师代理本案诉讼活动，约定原告支付该案律师费人民币31454元。原告已支付律师费人民币31454元。
四、本案审理过程中，依法向被告送达开庭传票等诉讼文书，原告支付邮寄费人民币30元及公告费人民币300元。
上述事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户还款清单、欠款明细、《委托诉讼协议》、律师费发票、银行业务回单及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告虞红娅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告虞红娅未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告虞红娅立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故原告主张的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费人民币31454元、邮寄费人民币30元及公告费人民币300元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。
被告虞红娅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年3月31日的贷款本金人民币574000元，利息（含罚息、复利）人民币7080.68元，以及此后至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币31454元、邮寄费人民币30元及公告费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9925元、财产保全费人民币3583元，以上合计人民币13508元，由被告虞红娅负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2797号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被告虞红娅。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告虞红娅金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币612534.68元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告虞红娅的银行存款人民币612534.68元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘珊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6415号
原告：沈明忠，男，回族，1954年1月23日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙），住所地常州市武进区常武中路***号天润科技大厦*座***室。
负责人吴晓红。
原告沈明忠为与被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）、北京嘉友投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于当月29日受理，并由本院审判员周霞艳、人民陪审员吴洁莲、人民陪审员杨美英组成合议庭予以审理。2016年9月11日，原告沈明忠向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告北京嘉友投资有限公司的起诉，本院经审查，依法作出口头裁定�准许原告沈明忠撤回对被告北京嘉友投资有限公司的起诉。2017年2月6日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告沈明忠及其委托诉讼代理人许倩到庭参加诉讼，被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明忠之诉讼请求：确认原、被告间系民间借贷关系；被告偿还原告借款本金350万元并按年利率15%支付自2014年8月22日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告沈明忠起诉的事实和理由为：2014年8月，原告经中融信托业务员介绍，与被告签署一系列文件后，认购理财产品350万元并于当月19日转帐给被告350万元，被告出具《受益权证明书》；因到期不能偿还原告借款，2015年5月被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）及北京嘉友投资有限公司共同向原告出具《情况说明》，说明因无锡嘉熙房地产开发有限公司商业项目销售状况不理想、致需兑付本息的投资资金会延期支付、具体时间以实际为准、届时利息会按合同收益标准以实际天数计算；原告因多次催告无果即提起诉讼。
原告沈明忠举证有：1、基金投资宣传材料6页；2、银行转帐电子回单1份；3、受益权证明书、情况说明各1份。
被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）未作答辩。
因被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由未到庭，致本院无法组织其对原告沈明忠举证予以质证，对此，被告常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）应依法承担诉讼后果。本院对原告沈明忠提供的上述证据予以确认。
依�本院确认的证据和原告沈明忠的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
案外人无锡嘉熙房地产投资基金通过网络作项目简介和宣传，2014年8月19日，原告通过南京银行黄山路支行向被告转帐汇款人民币350万元，交易名称为二代支付电子记帐交易（一借一贷）。同年8月，被告向原告出具《优先级有限合伙人受益权证明书》（以下简称《受益权证明书》），《受益权证明书》主要记载：常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“本基金”）已于2014年8月22日收到沈明忠交付的认购资金合计人民币350万元；2014年8月22日为认购资金收益计算的起始日（“年化收益起计日”“入伙日”），持有份额存续期为九个月，客户资金到期日为2015年5月22日；确认内容如下，认购人沈明忠，本次认购基金资金为人民币350万元，预计年化收益为15%（税前）。后，被告与北京嘉友投资有限公司共同出具《情况说明》，《情况说明》内容为，“各位尊敬的投资人：无锡嘉熙房地产投资基金所投资的无锡梅村商业项目“涌金诚”，由于整体房地产市场低迷，无锡商业地产总体成交缓慢，导致“涌金诚”项目销售状况不理想，回款不足。目前正在寻找新的商业策划公司对项目进行重新定位包装，以期促进销售。故2015年5月份以来需兑付本息的投资人的资金预计将会延期支付，具体时间以实际为准。届时投资人的利息收益将按原合同上收益标准以实际天数计算。在此，十分感谢各位投资人的理解和配合！”。原告多次催要无果，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，认定法律关系的性质不能仅凭合同形式，应综合合同约定的各方权利义务、合同实际履行情况等进行综合评判。对本案法律关系性质的认定，本院意见如下：投资基金属理财项目，理应符合经济规律，有亏有赚，理财收益往往具备不特定性；而借贷法律关系中出借方仅负有出借资金的义务，借款方须按照约定时间按约定利率标准支付利息，故借贷法律关系中系固定本金及固定利息回报。对照本案，转帐电子回单的交易名称为二代支付电子记帐交易（一借一贷），《受益权证明书》记载的预计年化收益为15%（税前）、存续期为9个月，《情况说明》上记载2015年5月份以来需兑付本息的投资人的资金预计将会延期支付、具体时间以实际为准、投资人的利息收益将按原合同上收益标准以实际天数计算，故本案约定是按年化收益15%（税前）计算原告的固定收益、支付时间为实际付款日，原告不承担任何投资风险，故本案法律关系的性质应认定为民间借贷。被告至今未能按约还本付息，被告构成违约，被告作为违约方，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告归还借款本金350万元、按年利率15%支付借款本金350万元自2014年8月22日起至实际清偿日止的利息之主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还沈明忠借款本金3500000元并按年利率15%支付借款本金3500000元自2015年8月22日起至实际清偿日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，公告费600元（两次），合计43800元，由常州嘉信融达投资合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 吴洁莲
人民陪审员 杨美英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 侯苏豫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3815号之一
申请执行人：郭秋平，男，1963年1月15日出生，住玉环市。
被执行人：张海灵，女，1977年12月17日出生，住玉环市。
被执行人：徐亨明，男，1976年3月7日出生，住玉环市。
申请执行人郭秋平与被执行人张海灵、徐亨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3182号民事判决已于2017年6月27日发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款57500元，申请执行费762.5元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐亨明存款57500元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张 辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
协助划拨存款通知书
（2017）浙1021执3815号
浙江玉环农村商业银行：
本院在执行申请执行人与被执行人张海灵、徐亨明民间借贷纠纷一案中，因被执行人在生效法律文书指定的期限内未予执行，请将该被执行人徐亨明（身份号码：332627197603072015）在你行101001881284596#1账户的存款57500元，划拨至本院银行账户。
收款单位名称：玉环县人民法院（执行款专户）
开户行名称：中国银行玉环支行
账号：36×××15
二〇一七年十月二十五日
联系人：张辉
联系电话：0576-8725****；1396864****
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3815号之三
被拘留人:徐亨明公民身份号码:×××2015
本院在执行郭秋平与张海灵、徐亨明（2017）浙1021执3815号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐亨明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3815号
申请执行人郭秋平，男，1963年1月15日出生，住玉环市坎门街道操场路１２４号，公民身份号码:332627196301151258。
被执行人张海灵，女，1977年12月17日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197712170044。
被执行人徐亨明，男，1976年3月7日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197603072015。
本院在执行申请执行人郭秋平与被执行人张海灵、徐亨明民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初3182号民事判决，被执行人徐亨明支付了执行款33000元，申请执行人放弃剩余的执行款和利息，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3815号之四
被拘留人:张海灵公民身份号码:×××0044
本院在执行郭秋平与张海灵、徐亨明（2017）浙1021执3815号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海灵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3815号
本院在执行申请执行人郭秋平与被执行人张海灵、徐亨明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张海灵、徐亨明拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3182号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张海灵（女，1977年12月17日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197712170044）、被执行人徐亨明（男，1976年3月7日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197603072015）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3815号之一
本院在执行申请执行人郭秋平与被执行人张海灵、徐亨明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张海灵、徐亨明拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3182号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张海灵（女，1977年12月17日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197712170044）、被执行人徐亨明（男，1976年3月7日出生，住玉环市楚门镇城南路3号，公民身份号码:332627197603072015）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第45号
原告：衢州金三星人造板有限公司。
司），住所地：浙江省衢州市柯城区黄家乡坑西道口。
法定代表人：毛忠法。
委托代理人：许正华。
江省衢州新桥街18号1幢5楼。
被告：陈今胜（又名陈正胜），汉
族，住仙居县皤滩乡下街村。
原告衢州金三星公司与被告陈今胜为买卖合同纠纷一案，于2
008年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告衢州金三星公司的法定代表人毛忠法及其委托代理人许正华到
庭参加诉讼，被告陈今胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉。
原告衢州金三星公司诉称：被告陈今胜先后两次到原告衢州
金三星公司处购买竹胶板，并拖欠货款。至2006年10月12日，经
双方结算，被告陈今胜共欠原告衢州金三星公司货款18650元，
被告陈今胜因无钱支付而当场出具了欠条，承诺欠款于2006年阴历12月付清。逾期后，经原告衢州金三星公司多次催讨，被告陈
今胜至今仍未给付。为此，原告衢州金三星公司要求被告陈今胜
立即支付欠款18650元及赔偿损失（自2007年阴历12月1日起按银
行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告陈今胜未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告衢州金三星公司起诉陈述的
事实一致。
以上事实有原告衢州金三星公司提供的营业执照1份、被告陈
今胜出具的《欠条》原件1份及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告衢州金三星公司与被告陈今胜之间的买卖合
同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，
应确认有效。被告陈今胜在收货后经与原告衢州金三星公司结算
尚欠货款18650元，并约定了付款期限，但期满后，被告陈今胜
仍未按约支付货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿逾期付
款利息损失的民事责任。原告衢州金三星公司的诉讼请求合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈今胜自判决生效之日起十日内给付原告衢州金三星人
造板有限公司货款18650元及赔偿利息损失（自2007年2月18日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的
履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈今胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局
；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35
。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年四月六日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履
行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行
、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按
照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适
用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按
照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到
标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1064号
原告：蒋卫泽。
组。公民身份号码：342423195910095774。
委托代理人：徐伯镇，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区三里桥路685号。
委托代理人：徐学民，浙江家本律师事务所律师。
被告：蒋林根。
省平湖市新埭镇鱼圻塘村新林浜16号。公民身份号码：××
1963113****x。
本院在审理原告蒋卫泽与被告浙江大东吴集团建设有限公司、蒋林根买卖合同纠纷一案中
，原告蒋卫泽向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋卫泽在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许蒋卫泽撤回起诉。
本案受理费6408元，减半收取3204元，由蒋卫泽负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 王 惠
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1051号
原告：徐某某，男，汉族，1966年5月15日生，住淮滨县。
被告：郭某某，男，汉族，1965年6月8日生，住淮滨县。
原告徐某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年7月30日，被告郭某某以做生意急需用钱为由，从原告处借款10000元，并由郭某某出具欠条。2012年7月15日，被告郭某某又从�告处借款22400元。现原告因用钱多次找被告催要。2016年底，被告返还了5000元。之后原告又多次催要。被告以种种理由推脱，拒不偿还剩余借款。故诉至法院，请求判决。
被告郭某某未辩称。
经审理查明，原告徐某某自称2011年7月30日，被告郭某某以做生意急需用钱为由，从原告处借款10000元。2012年7月15日，被告郭某某又从原告处借款22400元。2016年底，被告返还了5000元。但未能提供充分证据证实，且当庭陈述事实与起诉所称事实冲突。对于已返还借款事实部分无法查清。
原告徐某某当庭提供了如下证据材料：1、当事人身份信息证明；2、欠条原件两张。
本院认为，原告徐某某所提供证据不能证明原、被告双方之间存在清晰合法的结算借款借贷法律关系。原告未提供充分证据，证明原告所诉事实的真实性。对于原告方提供的现�证据，也缺乏其他证据印证，其真实性无法查明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费485元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年六月二日
书记员 刘振里
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审113号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：胡长征，该局职工。
被执行人：新安县五头见超养鸡场，经营场所：新安县五头镇蔡庄村。
经营者：任见超，男，汉族，1982年8月5日生，户籍：河南省。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对新安县五头见超养鸡场（经营者：任见超）新国土资执罚【2016】126号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：新安县五头见超养鸡场（以下简称见超养鸡场，经营者：任见超）未办理用地手续，在新安县五头镇蔡庄村占地建养鸡场。经新安县国土资源局实地测量，该所占土地为新安县五头镇蔡庄村旱地0.024公顷，不符合五头镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为见超养鸡场（经营者：任见超）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年10月1日对见超养鸡场（经营者：任见超）作出新国土资执罚[2016]126号行政处罚决定：1、责令该养鸡场退还违法占用的五头镇蔡庄村占地240.51平方米土地；2、限该养鸡场15日内拆除在非法占用的土地上新建的240.51平方米建筑物和其他设施（六间平房，长21米宽7.5米）；3、对该养鸡场非法占用的240.51平方米基本农田处以每平方米20元罚款，罚款共计：4810.2元。新安县国土资源局于2016年10月1日向见超养鸡场（经营者：任见超）送达了上述行政处罚决定书。该养鸡场于2016年10月9日缴纳罚款4810.20元，但对上述行政处罚决定中的第1、2项，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。新安县国土资源局于2017年2月21日向该养鸡场送达了新国土资执履催【2016】126号行政决定履行催告书，其仍未主张任何权利，也未履行行政处罚决定书确定的义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行其新国土资执罚【2016】126号行政处罚决定书的第1、2项。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，新安县国土资源局在新国土资执罚【2016】126号行政处罚决定书中向见超养鸡场（经营者：任见超）告知对“限十五日内拆除在非法占用的240.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定不服的，“六个月内依法向人民法院起诉”属无法律依据。行政行为依法作出后，在非经法定程序变更之前，对行政机关和行政相对人均具有拘束力。基于对行政机关的信赖，见超养鸡场（经营者：任见超）如对该行政行为不服，可在新安县国土资源局告知其的六个月内向人民法院提起行政诉讼，新安县国土资源局向本院申请强制执行时，被执行人见超养鸡场（经营者：任见超）提起行政诉讼的期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，对新安县国土资源局限见超养鸡场（经营者：任见超）十五日内拆除在非法占用的240.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。因见超养鸡场（经营者：任见超）占用的上述土地上的建筑物和其他设施没有拆除，故责令其退还被占用的240.51平方米土地无可执行的内容。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新国土资执罚【2016】126号行政处罚决定书中责令新安县五头见超养鸡场（经营者：任见超）退还违法占用的五头镇蔡庄村240.51平方米土地以及限其15日内拆除在非法占用的土地上新建的240.51平方米建筑物和其他设施（六间平房，长21米宽7.5米）的行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代理审判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年五月三十日
书 记 员 吕单利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民催36号
申请人：常州汇之旺商贸有限公司，住所地：常州市武进区横山桥镇金丰村。
法定代表人：金菊芳，该公司总经理。
申请人常州汇之旺商贸有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为3080005396782572，出票日期为2017年9月7日，出票人为浙江乐高实业股份有限公司，付款行为招商银行绍兴柯桥支行，收款人为浙江维格针纺科技有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年3月7日，持票人为常州汇之旺商贸有限公司）一份，向本院申请公示催告。本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。在公示催告期间，申请人已将丧失的票据找回，并向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人已将丧失的票据找回，其要求撤回公示催告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人常州汇之旺商贸有限公司负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月十七日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01357号
原告刘道贤。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曾晗，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉国业建设工程有限公司。
法定代表人邹剑蝶，经理。
被告江西交建工程集团有限公司。
法定代表人张文木，董事长。
被告湖北广晟汉鄂高速公路有限公司。
法定代表人丘ＸＸ，董事长。
本院在审理原告刘道贤与被告武汉国业建设工程有限公司、江西交建工程集团有限公司、湖北广晟汉鄂高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘道贤向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉国业建设工程有限公司、江西交建工程集团有限公司、湖北广晟汉鄂高速公路有限公司价值130万元的财产予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘道贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告武汉国业建设工程有限公司、江西交建工程集团有限公司、湖北广晟汉鄂高速公路有限公司价值130万元的财产予以查封、扣押或者冻结；
二、对原告刘道贤提供担保的坐落于武汉市青山区27街坊71门房屋（建筑面积66.88平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶长青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第320号
原告刘某。
委托代理人刘明波。
被告范某甲。
原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘明波、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年10月2日生男孩范某乙。双方婚前不够了解，婚后性格不合，常因家务琐事争吵，2011年7月5日，双方再次争吵后开始分居生活。原告曾于2011年10月份起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活，导致夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原被告离婚；2、婚生男孩范某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年10月2日生男孩范某乙，现跟随被告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方自2011年7月5日起分居生活至今。原告曾于2011年10月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚双方离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。
原被告双方均要求男孩范某乙跟随自己生活，由对方每月负担抚养费450元。
原被告夫妻共同财产有：位于住高密市柴沟镇郝家村房屋正屋6间、西厢屋2间半、东厢屋1间、南屋3间、种植木耳用的房屋11间、铁筐一宗、菌箱8个、锅炉1个、装袋机1台，三轮车一辆、太阳能一台、王牌冰箱一台、纳爱斯牌洗衣机一台、25英寸创维彩电一台、VCD一台，上述财产在被告处，双方认可上述财产价值为170000元。被告另主张位于高密市柴沟镇市场39号门头房一处属夫妻共同财产，但未提供证据予以证实。双方无个人财产、无夫妻共同债权。
原被告夫妻共同债务有：欠被告姐姐范夕敏19000元、欠同村范夕轮5000元，欠原告堂姐刘秀美6000元、欠原告堂姐刘秀美的女儿李术娟3000元、欠原告弟弟刘树海13000元。原告表示：欠原告堂姐刘秀美6000元、欠原告堂姐刘秀美的女儿李术娟3000元、欠原告弟弟刘树海13000元由原告负责偿还，欠被告姐姐范夕敏19000元、欠同村范夕轮5000元，可由被告负责偿还；夫妻共同财产可归被告所有，除上述债务之外，如有遗漏的夫妻共同债务，可用原告所占夫妻共同财产的份额抵顶。被告表示，除上述债务外，还有欠柴沟镇葛家村范夕荣5000元、柴沟镇郝家村范金华10000元、柴沟镇后西旺柳金义材料款16300元、柴沟镇郝家村范永群8000元、柴沟镇郝家村范立环10000元、柴沟镇郝家村范永恒3500元、柴沟镇柳培钦10000元、柴沟镇王茂欣6820元、柴沟镇郝家村范夕江3500元、柴沟镇马旺夏乃华9300元，对上述债务，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、本院（2011）高民初字第2429号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告因家庭琐事产生矛盾后自2011年7月5日起开始分居生活，分居生活时间较长，夫妻关系已名存实亡；原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活，本院确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。
婚生男孩范某乙一直跟随被告生活，若改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，原被告离婚后，男孩范某乙以继续跟随被告生活为宜。抚养子女是父母的法定义务，范某乙系农村居民，被告可自2015年1月1日起每月负担抚养费300元，直至男孩范某乙年满18周岁止。
原告要求欠原告堂姐刘秀美6000元、欠原告堂姐刘秀美的女儿李术娟3000元、欠原告弟弟刘树海13000元由原告负责偿还，欠被告姐姐范夕敏19000元、欠同村范夕轮5000元，由被告负责偿还，符合法律规定，也符合常理，本院予以准许。原告表示，夫妻共同财产可归被告所有，如有遗漏的其他夫妻共同债务，可从夫妻共同财产中所占份额抵顶，上述意思表示真实，本院予以确认。对于被告主张的其他夫妻共同债务，因被告未能提供有效证据予以证实，且原告予以否认，本院不予认定，如被告有新证据证明其主张的其他债务存在，可从原告所占夫妻共同财产的份额中予以扣除。对于被告关于位于高密市柴沟镇市场39号门头房一处属夫妻共同财产的主张，因被告无有效证据予以证实，本院不予采信，被告有新证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条款之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告范某甲离婚；
婚生男孩范某乙随被告生活，自2015年1月1日起至范某乙年满十八周岁止，被告每月负担抚养费300元；本判决生效之前的抚养费于本判决生效后十日内付清，本判决生效后的抚养费于每月的16日前付清；
位于住高密市柴沟镇郝家村房屋正屋6间、西厢屋2间半、东厢屋1间、南屋3间，种植木耳用的房屋11间、铁筐一宗、菌箱8个、锅炉1个、装袋机1台，三轮车一辆、太阳能一台、王牌冰箱一台、纳爱斯牌洗衣机一台、25英寸创维彩电一台、VCD一台，归被告范某甲所有；
欠原告堂姐刘秀美6000元、欠原告堂姐刘秀美的女儿李术娟3000元、欠原告弟弟刘树海13000元，由原告负责偿还；欠被告姐姐范夕敏19000元、欠同村范夕轮5000元，由被告负责偿还；
驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 訾 然
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第320号
原告：王某某，女，汉族，农民，烟台市海阳市人。
委托代理人：徐小洺、李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，工人，高青县人。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐小洺、李京蓉，被告郑某某及其委托代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年11月相识，经自由恋爱于2012年5月21日在高青县民政局登记结婚。2013年6月27日生一子郑某甲。原被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，性格不稳定，经常性更换工作，平时经常因生活琐事与原告争吵对其进行打骂，对原告进行人格侮辱、非法拘禁等非法行为，其所作所为，在原告单位造成恶劣影响，原告不得不辞去工作。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子郑某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告同意离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；二、返还婚前个人财产7万元，要求精神损害赔偿1万元。原告当庭要求增加诉讼请求，因被告对原告实施家庭暴力，要求精神损害赔偿1万元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交结婚证复印件、身份证复印件各一份。被告对该证据无异议。
被告为证实自己的主张，向法庭提交证据一，视频资料一份，原告对此提出异议，认为该资料经过剪辑，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。证据二，协议书一份，该协议书上明确记载是因为女方出轨，对婚姻不忠导致家庭破裂，有原告的亲笔签名及手印。欲证实原告给被告造成了精神上的痛苦。原告应当支付精神损害抚慰金。原告质证称，该协议不是真实意思表示，没有经过婚姻登记机关的确认，协议无效。
经审理查明，原、被告于2009年11月相识，于2012年5月21日在高青县民政局登记结婚。2013年6月27日生一子郑某甲。现随原告生活在海阳市方圆街道办事处道南村。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，证明双方感情确已破裂，应当准予离婚。双方均同意婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费，本院予以准许。双方在庭审中均称无婚前个人财产，所以对于被告辩称返还婚前财产的要求，本院不予支持。原被告均要求对方给予精神损害赔偿，但双方证据均不足以证实符合婚姻法第四十六条及最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(一)第28条规定之情形，本院对双方的要求均不予支持。
案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子郑某甲由原告王某某抚养；被告郑某某于本判决生效之日起于每年的12月30日前支付子女抚养费7306.00元（计算方法29222.00×25%），至婚生子十八周岁止；
三、被告郑某某平时可于每月第四周周末探望子女一次；每年寒暑假或其他法定节假日在不影响子女学习生活的情况下，可以随时探望。
案件受理费150.00元，已经减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第320号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张庆刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告张庆刚物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第320号
原告师某某，男，1976年8月9日生，汉族，高平市人。
被告赵某某，女，1980年3月23日生，汉族，高平市人。
原告师某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案在诉讼期间，原、被告已和好生活，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，计150元，由师某某负担。
审 判 员 李治国
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 史小黎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 车 媛
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5073号
原告：杨翠娥，女，1946年3月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告杨翠娥与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨翠娥的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠娥向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费162567.72元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费278044.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付115476.28元，剩余162567.72元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付115476.28元，其承诺在2016年9月30日付清的162567.72元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨翠娥土地补偿费162567.72元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5073号原告：杨翠娥，女，1946年3月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告杨翠娥与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨翠娥的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠娥向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费162567.72元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费278044.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付115476.28元，剩余162567.72元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付115476.28元，其承诺在2016年9月30日付清的162567.72元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨翠娥土地补偿费162567.72元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第1630号
原告涂素荣，住沈丘县。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
被告河南国望置业有限公司。
法定代表人汪福安，系总经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告汪福安，住商水县。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
原告涂素荣为与被告河南国望置业有限公司、汪福安民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告涂素荣及其委托代理人李云峰、被告河南国望置业有限公司、汪福安委托代理人朱钦涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂素荣诉称，2012年5、6月份，二被告因开发建设工程需要，先后分七次向原告借款135万元，约定借款期限6个月，月息3分。如到期不还，先清利息。借款到期后，经原告催要，二被告仅结清至2013年1月29日的利息，下余本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金135万元及利息。
被告河南国望置业有限公司辩称，第一、原告主张被告还款135万及利息无依据，根据民事诉讼证据规则74条之规定，原告诉状属于自认行为，其已经承认被告偿还原告本金85万元，利息结清至2013年1月29日，尚欠50万元本金及利息。第二、被告河南国望置业有限公司支付的利息超出了法律的规定，应予以返还；第三、原、被告约定的利息不应超出银行利率的四倍，超出部分无效。
被告汪福安辩称，借款行为是由原告和被告河南国望置业有限公司之间发生的，与被告汪福安无任何关系，应依法驳回原告对汪福安的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组、河南国望置业有限公司向原告涂素荣借款的收据7张；第二组、胡云政出具的证明一份。
被告向本院提交的证据材料有：第一组、胡云政出具的收款收据四份；第二组、中国工商银行的电子回单一份。
经庭审质证，原告提交的证据及被告提交的第二组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的第一组证据与本案案件事实无关联，本院不予确认，不能作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告河南国望置业有限公司分别于2012年5月15日、5月19日、5月21日、5月31日、6月5日、6月10日、6月21日向原告涂素荣借款200000元、100000元、200000元、200000元、200000元、150000元、300000元。约定借款期限6个月，借款先清偿利息。并由被告河南国望置业有限公司向原告出具借据七份。被告河南国望置业有限公司法定代表人汪福安在借据上签字表示同意。被告河南国望置业有限公司已清偿至2013年1月29日的借款利息，借款本金1350000元及自2013年1月29日以后的利息被告河南国望置业有限公司至今未偿还给原告。
本院认为，被告河南国望置业有限公司借原告涂素荣现金1350000元，有被告向其出具的借条为证，被告河南国望置业有限公司在借据上盖章，并由其法定代表人即被告汪福安签字同意，被告河南国望置业有限公司已与原告涂素荣之间形成合法的借贷关系，原告作为债权人享有的合法权益应受法律保护。本案的借款人是被告河南国望置业有限公司，被告河南国望置业有限公司作为债务人应按照双方约定的借款期限将借款本金及利息偿还给原告。被告汪福安在借据上签字是在履行其作为法定代表人的职责，不能认定被告汪福安是借款担保人，被告汪福安不应承担还款责任。被告河南国望置业有限公司的辩称请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南国望置业有限公司偿还给原告涂素荣借款本金1350000元及利息（利息自2013年1月29日起至计算至本判决履行完毕之日止，月息3分），于本判决生效后15日内履行完毕。
被告汪福安不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计诉讼费21950元由被告河南国望置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王俊美
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江民初字第1467号
原告周某甲。
被告毛某。
原告周某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2009年10
月19日立案受理。依法组成合议庭于2009年2月2日公开开庭进
行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告传
唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告双方于1988年12月经人介绍相
识并根据农村风俗办理结婚酒宴，双方在一起生活。双方于19
××××年××月××日生育一子，取名周某丁，现已成年。后双方于1994
年2月20日在江山市长台镇政府补办结婚登记。婚后，双方感
情尚且稳定。后原被告双方及儿子于2002年左右前往温某打工
。原告与儿子周某丁在温某打工至今。被告曾经向原告提出过离
婚，原告不予同意。2007年端午节前夕，被告在未告知原告及
儿子的情况下，趁原告上班之机离开原告与儿子，未留下任何
信息。原告后来一直在上班周边地区及被告娘家等地寻找被告
，但是一直没有音讯，被告娘家拒绝提供信息，至今已经超过
两年多时间。婚后双方未置办重大财产，无夫妻共同债权与共
同债务，婚生子周某丁现已成年。故提起诉讼，要求判决原被告
离婚。
原告周某甲为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、结婚证、户口簿各一份，证明原被告夫妻关系。2、长台镇朝旭
村村委会证明1份，证明原被告××××年××月结婚，生育一子周某戊
现已成年，被告2007年6月14日离家出走至今未归的事实。
原告周某甲除提供上述证据外，还申请证人周某乙、周某丙到
庭作证。
证人周某乙证明：周某甲和毛某是我本村的人，07年5月份
被告出去就没有回家，村里每次找被告妇检都是找不到的，原
被告婚生子现在随原告生活。
证人周某丙证明：原被告夫妻感情不好，被告毛某离家
出走有3年了，一直没有回来，也没有往家里邮寄过小孩的生
活费。
被告毛某没有答辩也没有向本院提供证据.
经庭审审核，原告周某甲提供的上述证据相互能够印证，
证人证言经过庭审审核，被告毛某不到庭，视为被告毛某
放弃质证、抗辩，故对于原告周某甲提供上述书证的证明对象本
院予以确认，证人证言本院予以采纳。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
、被告于1988年12月经人介绍后根据农村风俗办理结婚仪式并
共同生活。××××年××月××日生育一子，取名周某丁。1994年2月2
0日补办结婚登记。婚后感情一般，因双方婚前缺乏了解，共
同生活期间时常为家务琐事发生纠纷，2007年6月被告以打工
为名外出，没有对家庭及孩子尽义务，原告周某甲为此诉讼至本
院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。由于婚姻是以感情
为基础，而感情是一种主观感受，且这种感受源于对对方感情
的接纳和向对方展示自己的感情。当婚姻的一方拒绝另一方的
感情并拒绝给予对方感情时，婚姻已无存在的基础。本案原被
告婚前相识时间短，婚姻基础不牢，婚后共同生活期间经常争
吵，没有建立深厚的夫妻感情，尤其被告毛某遇事不能正确
的对待和处置，以打工为名长期不归，不对家庭及小孩尽义务
，造成原被告感情逐渐淡漠。现原被告分居已经达3年之久，
夫妻关系名存实亡，应当认为原被告夫妻感情已经破裂，如继
续维持这种濒临死亡的婚姻，对原被告及小孩成长不一定有利
，故对于原告周某甲的离婚请求本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 周 中 才
审判员 尹华龙代理审判员毛海丽
二〇一〇年二月二十二日
书记员 郑 爱 华
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执966号
申请执行人：李涛
被执行人：李飞毕宇龙陈义合刘莎莎
本案在执行申请执行人李涛与被执行人李飞、毕宇龙、陈义合、刘莎莎民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十八日
书记员 张连强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第492号
申请执行人：山东贵和纸业集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇邢家驻地。
法定代表人：周丽萍，董事长。
被执行人：山东吉星造纸有限公司。住所地：桓台县索镇雅和村。
法定代表人：张青，经理。
被执行人：山东赛特新材料股份有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄路**号。
法定代表人：贾丽，总经理。
被执行人：张青。
山东贵和纸业集团有限公司与山东吉星造纸有限公司、山东赛特新材料股份有限公司、张青保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因山东吉星造纸有限公司、山东赛特新材料股份有限公司、张青未履行生效法律文书确定的义务，山东贵和纸业集团有限公司于2015年3月12日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年四月二日
书记员 陈越