wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第3006号
原告：郑×。
委托代理人：丁××。
被告：林×。
原告郑×为与被告林×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月3日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于200
9年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑×的委
托代理人丁××到庭参加诉讼，被告林×经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告郑×起诉称：2009年8月15日，被告林×向原告郑×
借款2万元，约定借期15日，如逾期付月息3分。被告至今分文
未还。现要求被告归还借款2万元及利息704元（按月利率1.76
%计算），庭审时，被告变更诉讼请求为要求被告归还借款2万
元。
原告郑×为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告林×未答辩，也未提供证据。
经审查，原告郑×提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予确认。
经本院审理认定的事实与原告郑×诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
林×归还郑×借款2万元，于本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由林×负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费318元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年十二月四日
书记员 郑燕华
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2679号
申请执行人:绍兴汇艺针织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤工业园区。
法定代表人：杨伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被执行人：南京辛得服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道。
法定代表人：丁俊峰，执行董事。
申请执行人绍兴汇艺针织有限公司与南京辛得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0116民初4854号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京辛得服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴汇艺针织有限公司货款1,472,273元及逾期利息（以1,472,273元为基数，自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,362元，公告费560元，共计19,922元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”
执行过程中，申请执行人于2018年3月7日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2679号申请执行人:绍兴汇艺针织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤工业园区。法定代表人：杨伟峰，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。被执行人：南京辛得服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道。法定代表人：丁俊峰，执行董事。申请执行人绍兴汇艺针织有限公司与南京辛得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0116民初4854号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京辛得服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴汇艺针织有限公司货款1,472,273元及逾期利息（以1,472,273元为基数，自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,362元，公告费560元，共计19,922元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”执行过程中，申请执行人于2018年3月7日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月十二日书记员  郝 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初931号
原告安徽省医药（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张本山，董事长。
委托代理人党鉴琳，男，汉族，1965年5月30日出生，系原告公司部门经理。
委托代理人张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人刘曾山。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭东圣。
被告石狮市捷派物流有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人周金挺。
被告长春市光复路吉仁食品商行，住所地吉林省长春市。
经营者李天松。
被告锦州大成食品发展有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人聂志国。
被告中盐金坛盐化有限责任公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人罗福龙。
被告江苏天润科贸有限责任公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人李强。
被告淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人孔祥喜。
被告中国光大银行股份有限公司合肥南七支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人江涛。
本院在审理原告安徽省医药（集团）股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行、泉州安通物流有限公司、石狮市捷派物流有限责任公司、长春市光复路吉仁食品商行、锦州大成食品发展有限公司、中盐金坛盐化有限责任公司、江苏天润科贸有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司、中国光大银行股份有限公司合肥南七支行票据付款请求权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4562号
原告：俞志国。
被告：天津市佐登都桂美容有限公司。
法定代表人：常杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，天津德彰律师事务所律师。
原告俞志国与被告天津市佐登都桂美容有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞志国，被告天津市佐登都桂美容有限公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志国向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即支付原告2014年4月7日至2015年3月31日未签订劳动合同的二倍工资24200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2014年4月7日入职被告处工作，在行政部从事总务工作，工资为每月2200元，原告入职后被告不与原告签订劳动合同，直至2015年4月1日才与原告签订书面的劳动合同。综上所述，原告与被告双方存在劳动关系，2014年4月7日原告入职至2015年3月31日期间，被告不与原告签订书面劳动合同，应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西劳人仲裁字（2016）第257号仲裁裁决书认定原告入职时间2015年4月1日是完全错误的裁决，故特向贵院起诉，希望判如所请。
原告俞志国提供的证据如下：证据1、员工生日明细表，证明原告的入职日期是014年4月7日；证据2、天津市资产报废申请单，证明原告2014年在被告处工作；证据3、原告调级／调薪申请表，证明原告的入职日期；证据4、银行流水，证明被告发原告工资；证据5、录音三段（2016年3月11日原告与部门人事高淑杰及陈娜的录音两段、2016年4月7日原告与高淑杰的录音）证明原告的入职时间为2014年4月7日；证据6、年会照片，证明公司有这些人；证据7、原告签到的照片，证明被告删除了原告的打卡记录。
被告天津市佐登都桂美容有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的第一项诉求2014年4月7日到2015年3月31日的双倍工资已经超出了仲裁时效一年。原告所举的证据不能直接证明2014年4月7日至2015年3月31日与被告存在劳动关系。劳动者为与用人单位之间是否存在劳动关系，劳动者必须首先提供相应的证据。俞志国提交的证据并没有初步反应其与用人单位之间的联系。
被告天津市佐登都桂美容有限公司向法庭提供证据如下：工资表及考勤记录，证明双方没有劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据不认可。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性、关联性不认可，不能证明是被告单位的。证据4与本案没有关联性。对证据5、6、7真实性不予认可。
本院审查原、被告提供的证据认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6不能证明待证事实，本院不予认可。原告提交的证据7不具有关联性，本院不予采信。被告提交的工资表上人员与考勤记录上人员信息不一致，本院不予采信。
经审理查明，原告入职被告处从事司机及总务的职务，工作地点在天津市河西区大沽南路中段东侧澳景大厦底商1号楼2层。双方签订过一次书面劳动合同，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。
2016年3月16日原告以被告未支付未签订劳动合同的双倍工资等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月12日仲裁委作出裁决不予支持原告的仲裁事项，原告遂诉至本院，诉如所请。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告双方对原告的入职时间各执一词。原告主张与被告自2014年4月7日存在事实劳动关系，并提供天津市资产报废申请单、原告调级／调薪申请表、银行流水等证据证明，但原告提交的该证据并没有被告单位名称显示，也无被告单位公章及法人签字。原告并未提供充分证据证明其于2014年4月至2015年3月在被告处提供劳动或得到报酬或存在其他劳动上的隶属关系，原告不能证明此期间与被告存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 李佳琪
代理审判员 张 宋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执704号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人钟仁东，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住址四川省邻水县。
关于征缴被执行人钟仁东罚金执行一案，依据本院（2016）闽0303刑初44号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行。
2016年4月起至6月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初44号刑事判决中关于被执行人钟仁东罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈明霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1414号
原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地河南省安阳市文明大道西段387号。组织机构代码：61496410-3。
法定代表人：王国防，职务：董事长。
委托诉讼代理人：温丽娟，女，该单位员工。
被告：长治市华诚建材有限公司，住所地山西省长治市郊区马厂村北。组织机构代码：73402816-8。
法定代表人：连翔，职务：董事长。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）与被告长治市华诚建材有限公司（以下简称华诚建材公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利浦公司委托诉讼代理人温丽娟到庭参加诉讼。被告华诚建材公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利浦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付加工制作费2.5万元，承担违约责任及欠款期间原告的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，原、被告双方签订利浦式钢板库制作安装合同一份，约定由原告为被告加工制作利浦式钢板库12座及配套设施，造价156万元，合同签订后原告如约履行，于2011年4月26日完工交付被告使用，而被告违约仅支付加工制作费153.5万元，尚欠2.5万元加工制作费。虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告华诚建材公司未作答辩。
原告利浦公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年8月15日，原告与长治市腾翔建材有限公司（以下简称腾翔建材公司）签订制作安装合同一份，约定由原告为其制作安装水泥、原料配料筒仓12座及配套设施，工程总价156万元，并约定：合同签订3日内，定作方付10万元作为定金，原告施工人员、材料和设备进入现场前20日，付合同总额的90%，计130.4万元；原告制作完毕六座筒仓后3日内，付5万元；原告制作完毕十座筒仓后3日内，付5万元，全部制作完毕3日内，付0.6万元，原告收到合同总额的90%的款项后5日内开具17%全额增值税发票；余款5万元作为质保金在工程完工后一年内付清；定作方所付款项应按时支付，每拖延一日，原告收取该笔款项总额0.5%的滞纳金等内容。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程竣工后于2011年4月26日经双方验收合格后交付使用，2011年5月20日，腾翔建材公司变更名称为被告华诚建材公司。但被告仅付款153.5万元，尚欠2.5万元未付，导致诉讼。
本院认为，原、被告2010年8月15日签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告按约履行了加工制作义务，并将筒仓等工程交付被告验收合格，且已超过双方约定的一年质保期限，被告应按约给付原告合同款项，但其仅给付原告153.5万元，余款2.5万元至今未付，以致酿成纠纷，被告应承担全部民事责任，对原告要求被告支付剩余加工制作费2.5万元的诉请，本院应予支持。违约金及经济损失以不超过年利率24%为宜，超出部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长治市华诚建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司2.5万元和违约金及经济损失，违约金及经济损失从2012年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金2.5万元计算，以年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、诉讼保全费用520元，由被告长治市华诚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱远志
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执557号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执557号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9216号
罪犯彭建，男，汉族，小学文化，1987年6月29日出生于云南省昭通市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年10月9日作出（2008）宜刑初字第639号刑事判决，以被告人彭建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年12月28日止），并处罚金1万元，尚未退还的赃物折价款68130元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月6日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11663号、第12556号刑事裁定，对罪犯彭建减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年6月28日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯彭建在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年四个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯彭建在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金、未退还赃物折价款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑、未退赔赃物，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4178号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人王道富、王道法。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王道富、王道法为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1082号民事判决书一案中[原执行案号为=（2017）浙1003执4178号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07451号
罪犯梁英武，男，1958年12月24日出生，汉族，安徽省全椒县人，高中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年3月23日以（2011）全刑初字第00030号刑事判决，认定被告人梁英武犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉�维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯梁英武、证人张耀耀到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯梁英武在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯梁英武提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁英武于2011年8月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励一次。
另查明，罪犯梁英武已退缴了�部违法所得，执行了全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯梁英武的陈述等证据证实，罪犯梁英武入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯张耀耀的证言证实，罪犯梁英武在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省全椒县人民法院（2011）全刑初字第00030号刑事判决及缴款票据证实梁英武于案发后退缴了全部违法所得，执行了全部财产刑。
本院认为，罪犯梁英武能退缴全部违法所得，执行全部财产刑，入监改造服刑已满二年以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁英武减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月30日至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3049号
原告:陈某，女，1939年7月18日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，如东县法律援助中心律师。
被告：陶某，男，1969年11月3日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告陈某与被告陶某赡养费纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0076号
原告陆某，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员徐吉童适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月16日向原告陆某下发通知，明确告知原告于收到该通知之日起3日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告陆某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年一月二十日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1017号
原告：万太强，男，1979年08月09日生，汉族，无职业，现住白山市。
被告：孙庆春，男，1984年04月28日生，汉族，白山市江源区机关事务管理局职员，现住白山市。
被告：战祥起，男，1965年10月29日生，汉族，白山市江源区机关事务管理局职员，现住白山市。
原告万太强与被告孙庆春、战祥起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万太强到庭参加诉讼，被告孙庆春、战祥起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
万太强向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款4万元。事实与理由：2017年4月21日，孙庆春因做生意资金不足向原告借款4万元，由战祥起为担保人。现借款期限已到，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金。
孙庆春、战祥起未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，孙庆春因做生意资金不足向原告万太强借款4万元。双方约定借款期限为2017年4月21日至2017年6月21日，每月利息按照本金的5%计算，如借款人每月不给付利息则视为违约，终止合同。被告战祥起对借款承担连带保证责任。孙庆春共给付原告两个月的利息，每月2000元，共4000元。
本院认为，被告孙庆春向原告借款4万元并约定借款期限至2017年6月21日，现借款期限已过，原告要求被告孙庆春偿还借款于法有据，本院予以支持。被告战祥起作为借款的担保人，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告孙庆春于本判决生效后三日内给付原告万太强借款本金4万元；
二、被告战祥起对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由孙庆春、战祥起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨雪
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初1017号原告：万太强，男，1979年08月09日生，汉族，无职业，现住白山市。被告：孙庆春，男，1984年04月28日生，汉族，白山市江源区机关事务管理局职员，现住白山市。被告：战祥起，男，1965年10月29日生，汉族，白山市江源区机关事务管理局职员，现住白山市。原告万太强与被告孙庆春、战祥起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万太强到庭参加诉讼，被告孙庆春、战祥起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。万太强向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款4万元。事实与理由：2017年4月21日，孙庆春因做生意资金不足向原告借款4万元，由战祥起为担保人。现借款期限已到，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金。孙庆春、战祥起未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，孙庆春因做生意资金不足向原告万太强借款4万元。双方约定借款期限为2017年4月21日至2017年6月21日，每月利息按照本金的5%计算，如借款人每月不给付利息则视为违约，终止合同。被告战祥起对借款承担连带保证责任。孙庆春共给付原告两个月的利息，每月2000元，共4000元。本院认为，被告孙庆春向原告借款4万元并约定借款期限至2017年6月21日，现借款期限已过，原告要求被告孙庆春偿还借款于法有据，本院予以支持。被告战祥起作为借款的担保人，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、被告孙庆春于本判决生效后三日内给付原告万太强借款本金4万元；二、被告战祥起对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由孙庆春、战祥起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年八月三十一日书记员  杨雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00253号
原告孙正祥。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告许桂凤。
被告许靖。
本院在审理原告孙正祥与被告许桂凤、许靖借款合同纠纷一案过程中，被告许桂凤于2015年4月23日以其住所地及实际居住地在常州市武进区横山桥镇横山桥村委南村57号为由向本院提出异议，要求将该案移送至江苏省常州市武进区人民法院。本院征求原告意见，原告同意该案移送。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告许桂凤住所地在常州市武进区横山桥镇横山桥村委南村57号，故该案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
审判员 沈 凯
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖云璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1474号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇、徐威武。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：阮孟亮，该公司副总。理。
被告：应春富。
被告：徐云飞。
被告：应茜羽。
被告：应奇益。
被告：徐文荣。
被告：阮孟亮。
被告：浙江东运建设股份有限公司。
法定代表人：应东运。
被告：应东运。
被告：王健溶。
被告：王悦铭。
被告：台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人：罗建平。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告九鼎建设集团股份有限公司、应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、浙江东运建设股份有限公司、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵勇、徐威武、被告九鼎建设集团股份有限公司委托代理人阮孟亮到庭参加诉讼，其余十被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2014年8月20日被告九鼎建设集团股份有限公司经被告浙江东运建设股份有限公司提供最高额担保，向原告贷款1500万元，月利率按9.8007‰执行，若借款逾期归还，在原约定的利率基础上加收50%的罚息，不按期支付利息的，按罚息利率计收复息。该贷款到期后被告已经归还本金以及利息20000元，截止2015年4月22日余欠利息556315.56元，至今未归还。2015年2月16日，被告九鼎建设集团股份有限公司经被告浙江东运建设股份有限公司提供最高额担保，分两次向原告各贷款1000万元、500万元。借款到期日均为2016年1月10日，贷款利率分别为9.643‰、9.61‰，还贷方式为到期还本、利随本清。上列三笔贷款均在被告应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司提供保函约定的最高额担保范围内，该保函约定的担保方式为连带保证责任。现因被告台州市路桥国际塑料城有限公司资产被拍卖，严重影响原告贷款的安全。请求判令：1、被告九鼎建设集团股份有限公司支付原告余欠利息556315.56元以及复息；2、提前归还贷款本金1500万元以及相应的利息；3、应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、浙江东运建设股份有限公司、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司对上述款项承担连带责任。
被告九鼎建设集团股份有限公司、阮孟亮对原告诉称的事实无异议，但认为鉴于目前九鼎建设集团股份有限公司经营状况，请求延期支付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了流动资金借款合同、借款借据各三份、最高额保证合同一份、保证函十份、收贷收息凭证，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告九鼎建设集团股份有限公司、阮孟亮对原告主张的事实无异议，其余被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明被告台州市路桥国际塑料城有限公司重大资产被台州市中级人民法院拍卖。
本院认为：本案原告与被告九鼎建设集团股份有限公司订立的三份借款合同以及原告与被告浙江东运建设股份有限公司订立的最高额保证合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司提供保函，对上述借款本息承诺承担连带保证责任，保证合同依法成立，且借款均在约定的最高额保证范围内，各保证人依法应承担连带责任。因保证人台州市路桥国际塑料城有限公司重大资产被拍卖，严重影响原告债权的安全，故原告要求提前解除合同，符合法律规定，其诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九鼎建设集团股份有限公司归还原告浙江台州路桥农村合作银行2014年8月20日借款余欠的利息556315.56元以及复息（自2015年4月23日起按合同约定的罚息利率计算自判决确定的履行日止）。
二、被告九鼎建设集团股份有限公司归还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500万元以及利息（其中本金1000万元自2015年2月16日起按月利率9.643‰、500万元自2015年2月16日起按月利率9.61‰均计算至判决确定的履行日止）。
三、被告应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、浙江东运建设股份有限公司、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117020元，诉讼保全费5000元，合计人民币122020元，由被告九鼎建设集团股份有限公司负担，被告应春富、徐云飞、应茜羽、应奇益、徐文荣、阮孟亮、浙江东运建设股份有限公司、应东运、王健溶、王悦铭、台州市路桥国际塑料城有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费117020元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月二十日
代书 记员 林 芝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02285号
原告：六安粤通置业有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：开锋，总经理。
委托代理人：阮庆华、黄丽，公司员工。
被告：邬丛伟，男，1987年3月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：耿娜娜，女，1990年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安粤通置业有限公司与被告邬丛伟、耿娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮庆华、黄丽到庭参加诉讼，被告邬丛伟、耿娜娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安粤通置业有限公司诉称：原、被告于2012年12月24日签订了涉案商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的恒大御景湾25#2503室房屋一套，并于2013年2月28日向农业银行六安解放路支行办理按揭贷款360000元，商品房买卖合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人承担所交款项100%不予退还等违约责任，并协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，农业银行六安解放路支行于2015年7月2日扣划原告担保款项364569.13元，致使原告承担了连带保证责任，造成较大经济损失。后原告多次催促被告还款，被告均置之不理。故请求法院判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记撤销手续，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。
（二）商品房买卖合同及附件、《商品房买卖合同》网上备案证明，证明原、被告双方依法签订了商品房买卖合同，并且以上合同已在六安市房地产主管部门备案；被告的违约责任。
（三）开发商住房贷款合作及担保协议，证明原告对被告涉案房屋的按揭贷款承担阶段性连带担保责任的事实。
（四）个人购房借款及担保合同，证明被告就购买涉案房屋向农行六安解放路支行贷款360000元房款的事实；该合同约定了原告为被告的银行按揭贷款承担阶段性连带保证责任。
（五）银行扣款通知函、扣款凭证，证明因被告未按约偿还银行贷款，导致银行要求原告承担了连带保证责任，扣划了原告保证金364569.13元的事实。
（六）律师函、快递回执及邮寄送达记录，证明因被告严重违约行为，原告催告的事实。
被告邬丛伟、耿娜娜未提供书面答辩。
庭后，被告邬丛伟向本院提供一份《公证书》，证明两被告购买的恒大御景湾25#2503室房屋的首付款、按揭款由邬丛伟支付、偿还并约定该房屋的有关权利和义务均由邬丛伟享有和承担。
原告对被告邬丛伟提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年12月24日，两被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：两被告购买原告开发的恒大御景湾25幢2503室一套，合同总价款518085元，原告首付158085元，下剩的360000元原告以按揭贷款方式支付；同时，原、被告与中国农业银行股份有限公司六安解放路支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了原告为被告邬丛伟的360000元银行按揭贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告邬丛伟按时偿还银行贷款，但自2014年9月1日起至2015年7月2日期间未能按时向银行履行还款义务，导致农业银行六安解放路支行于2015年7月2日扣划了原告担保款项本息共计364569.13元。因被告的违约行为，造成双方合同不能履行，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务；但在合同履行过程中，因被告的违约行为，导致双方不能实现合同目的，故原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及要求被告协助其办理《商品房买卖合同》备案及预告登记撤销手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六安粤通置业有限公司与被告邬丛伟、耿娜娜签订的《商品房买卖合同》；
二、被告邬丛伟、耿娜娜于本判决生效之日起三十日内协助原告六安粤通置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案及预告登记撤销手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告邬丛伟、耿娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初56号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年11月9日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日下午，被告人陈某某来到合肥市蜀山区南一环路的合肥市蜀山区国家税务局自助发票机处，因该机器发生故障故领票未果。次日凌晨0时许，陈某某再次来到上述地点，在发现该机器仍然处于故障中后，遂使用拳头击砸自助发票机的屏幕，致该机器触摸显示屏损坏（更换费用计7800元）。
2017年10月28日，公安机关将陈某某抓获；到案后，陈某某如实供述了上述事实，并支付更换费用7800元，取得对方单位谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，作案现场方位图及指认照片，被害单位代表沈建平的陈述，被害单位出具的情况说明，发票，收条，视频光盘，公安机关出具的归案经过材料，被告人陈某某的户籍资料，查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意毁坏公私财物，计价值7800元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。陈某某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。在量刑时还应考虑到陈某某已支付了全部维修款，取得了谅解等情节。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金四千元。
（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年一月三十日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3017号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海芳隆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城芦潮港路1758号1幢-1328室。
法定代表人：朱振东，总经理。
委托诉讼代理人：方明星，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴江市浩源鞋业有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇北厍玩字村金厍公路西侧。
法定代表人：朱会荣，总经理。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
上诉人上海芳隆贸易有限公司（以下简称芳隆公司）因与被上诉人吴江市浩源鞋业有限公司（以下简称浩源公司）加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芳隆公司的委托诉讼代理人方明星、被上诉人浩源公司的法定代表人朱会荣及委托诉讼代表人柳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芳隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回浩源公司一审时的全部诉讼请求，支持芳隆公司一审时的反诉请求。事实和理由：芳隆公司委托浩源公司加工出口女鞋若干，因浩源公司加工的产品不符质量要求，造成芳隆公司各项损失，一审判决不支持芳隆公司的反诉请求，无事实和法律依据。
浩源公司辩称：一审法院认定事实清楚，浩源公司提供的外贸女鞋在完成后，送至芳隆公司指定的检品公司检验，合格后再发往日本，此后浩源公司从来没有收到过芳隆公司就外贸女鞋有质量问题的异议，因此不存在质量问题。芳隆公司主张的各项损失没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
浩源公司向一审法院起诉请求：1、芳隆公司支付货款324,447.50元；2、芳隆公司支付上述款项自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失。一审中，芳隆公司反诉请求判令浩源公司赔偿各项损失357,811元。
一审法院认定事实：芳隆公司通过邮件形式向浩源公司发订单，由浩源公司为芳隆公司加工女鞋，加工费共计608,265.50元。2016年4月底前浩源公司已将产品全部送至芳隆公司指定的检品公司。芳隆公司已支付283,818元。
一审法院认为，浩源公司、芳隆公司间的加工关系合法有效。现双方对尚未结算的324,447.50元加工款无争议，争议在于浩源公司为芳隆公司加工的产品是否存在质量问题及是否存在逾期交货的行为。就芳隆公司提出的质量问题一节，芳隆公司作为收货方，理应在收货时对产品进行验收，芳隆公司称其要求浩源公司将货物送至检品公司，检品公司检测合格后，再由芳隆公司出口日本，说明发往日本的产品均已经过检品公司的检验合格，现芳隆公司再就已经发往日本的产品提出质量异议，要求浩源公司承担相关支出费用，无法律依据。从芳隆公司给浩源公司的订单来看，双方并未约定交货时间，也无证据证明浩源公司承诺承担相应的检测费、快递费、空运费，故芳隆公司要求浩源公司承担交货延期造成二次检测费、空运费、快递费，无法律依据。故芳隆公司要求浩源公司承担相关损失的反诉诉请，无法律依据，一审法院不予支持。就浩源公司主张的利息损失，双方未签订书面合同，庭审中双方对口头约定的付款期限存在不同表述，鉴于2016年4月底前浩源公司已将产品全部送至芳隆公司指定的检品公司，故浩源公司要求芳隆公司承担自起诉之日（即2016年8月2日）起的利息损失，符合法律规定，但浩源公司要求按银行同期贷款利率1.3倍标准计算，无法律依据，一审法院调整为按银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、芳隆公司应在一审判决生效之日起十日内支付浩源公司加工费324,447.50元；二、芳隆公司应在一审判决生效之日起十日内支付浩源公司上述款项自2016年8月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回芳隆公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费6,166元，减半收取计3,083元，反诉案件受理费3,333.50元，共计6,416.50元，由芳隆公司负担。
本院二审期间，芳隆公司提交以下新的证据材料：生产指示书五套（附照片），证明芳隆公司对于系争货物明确过生产的要求，所附的照片就是鞋子存在的质量问题。
浩源公司质证认为：对证据的真实性不予确认，芳隆公司没有向浩源公司提供过这样的生产指示书。
浩源公司二审中无新的证据向法庭提供。
本院认证认为：上述证据并非本案新证据，且浩源公司对于其真实性不予认可，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为浩源公司提供给芳隆公司的货物是否存在质量问题，芳隆公司是否应当支付剩余的加工费，浩源公司是否应当对芳隆公司主张的损失予以赔偿。现芳隆公司认为，浩源公司提供的涉案货物有质量问题，故不同意支付剩余款项，且要求浩源公司赔偿损失。对此，本院认为，对于浩源公司交付的货物，芳隆公司指定检验机构进行了检验。因检验机构是由芳隆公司指定，应认为其检验结果是得到芳隆公司认可，故检验合格即代表浩源公司已经履行完合同义务，对于芳隆公司认为浩源公司所供货物存在质量问题的上诉理由，本院不予采信。芳隆公司应支付剩余加工款，浩源公司无需赔偿芳隆公司损失。综上所述，芳隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,499.50元，由上海芳隆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执604号之二
申请执行人：陈咏，女，1969年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：钟洪波，男，1969年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：张文斌，男，1977年3月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄丽，女，1977年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月15日作出的(2015)袁民一初2786号民事判决书，于2017年4月7日,依法委托宜春市拍卖有限责任公司拍卖被执行人张文斌、黄丽坐落于宜春市正××街××店面一间（产权证号号）。2017年8月15日，买受人陈咏（身份证号：）和许晶（身份证号：）以人民币376200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批�》的规定，裁定如下：
（2015）宜春市店面一间（产权证号号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈咏和许晶所有;上述财产的财产权自本裁定送达买受人陈咏和许晶时起转移。
二、买受人陈咏和许晶可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除宜春市店面一间（产权证号号）的查封。排列在本院查封后的其他轮候查封自动失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 庆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执604号
申请执行人：陈咏，女，1969年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：钟洪波，男，1969年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张文斌，男，1977年3月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄丽，女，1977年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人陈咏、钟洪波与被执行人张文斌、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）袁民一初字第2786号民事判决书，（判决：限被执行人张文斌、黄丽于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈咏、钟洪波借款345000元。案件受理费6700元，减半收取计币3350元，保全费2320元，共计币5670元，由申请执行人负担670元，由被执行人负担5000元。）已经发生法律效力。申请执行人陈咏、钟洪波于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人在本辖区内的财产正在处置中，由于执行周期较长，短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 钊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1216号
原告:沈阳，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：夏振友，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：樊锦程，男，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告沈阳与被告夏振友、樊锦程民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼，被告夏振友、樊锦程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告归还借款1万元及利息（从2016年11月14日起至实际付清之日止按每月2%标准计算）。2、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年10月16日被告夏振友与原告签订了借款合同一份，约定由原告向其出借1万元，期限30天；如未能在该期限内还清借款，则应按每十天40元之标准继续承担还本付息的责任，被告樊锦程作为担保人在该合同签字，合同签订当日，原告向被告账户转入1万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还分文。
被告夏振友未作答辩。
被告樊锦程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日原告沈阳（出借人，甲方）与被告夏振友（借款人，乙方）之间签订了《借款合同》，该合同约定：1、乙方因生活需要，向甲方借款人民币壹万元……；2、期限：30天，即自2016年10月16日起至2016年11月14日止；3、乙方应与2016年11月14日前向甲方一次性付清本息，如乙方未能在该期限内付清本息，则乙方应按每十天40元之标准继续承担还本付息的责任。……等。上述合同生效后，被告夏振友在借款合同上签字，被告樊锦程作为担保人签字。原告于2016年10月16日通过银行向被告夏振友汇款人民币1万元整。该笔借款到期后，经原告沈阳催讨，被告夏振友尚欠原告沈阳借款人民币1万元及利息至今未付。
以上事实有当事人提交的身份证信息、《借款合同》、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告夏振友向原告沈阳借款后，未按照借款合同中载明的金额及还款时间及时还款，属于违约行为，被告夏振友应承担偿还尚欠原告沈阳借款及利息的民事责任。被告樊锦程为被告夏振友借款提供担保时，对保证方式未作约定，属于连带责任担保且在连带责任担保的有效期内，被告樊锦程应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏振友于本判决生效后十日内偿还原告沈阳借款本金人民币1万元及利息（计算方式：从2016年11月14日至借款本金付清时止按2%的标准计算）。
二、被告樊锦程对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十六条第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0404民初3016号
原告：周听芳，女，1956年11月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：白学强，江苏常誉律师事务所律师。
被告：常州君奕天成商业发展有限公司，住所地钟楼区西新桥二村99幢-1号。
法定代表人：彭克勤，该公司总经理。
原告周听芳诉被告常州君奕天成商业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白学强到庭参加了诉讼。被告常州君奕天成商业发展有限公司（以下简称天成公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款15万元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月9日，被告因经营所需向原告借款30万元，并签订了借款合同。原告向被告支付借款后，被告未按期归还。
被告天成公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，原告作为出借人与被告天成公司作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元用于企业经营，借款利率为每月2%，借款期限为三个月，即自2016年3月9日起至2016年6月8日止。同日，原告向彭克勤账户汇入30万元，被告于同日出具收条，确认已收到原告交付的借款30万元。因被告未按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告明确对于30万元借款，只主张15万元，对于其余部分放弃主张权利。
上述事实，由借款合同、汇款凭证、收条及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，被告天成公司因经营所需向原告借款30万元，应当按照约定归还借款本息。原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州君奕天成商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周听芳归还借款15万元。
本案案件受理费3300元（原告已预交），本院减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告常州君奕天成商业发展有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢晓妤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12621号
原告：喻国江，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人:陈家悦，系该公司总经理。
委托代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告喻国江与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻国江的委托代理人刘世伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款103600元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有交强险、机动车损失保险130640元、第三者责任险1000000元，原告为上述险种投保了不计免赔。保险期间自2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2017年4月2日22时30分许，朱海可驾驶苏Ｊ×××××/苏JF5**挂号车沿204国道由南向北行驶至G204线，与张计划驾驶的苏Ｇ×××××号货车及管述军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U59**挂号车相撞，致三车损坏。该事故经交警认定，朱海可应承担事故的全部责任，张计划、管述军不承担事故责任。该事故已给造成的损失有车损84800元，施救费5500元，赔偿给第三者苏Ｇ×××××号货车所有人颜巧车损10500元，施救费1400元，赔偿给第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元。根据保险合同约定，保险公司应当将原告车辆损失理赔给原告，但保险公司拒不赔偿。
被告辩称，原告主张的损失分别涉及到车辆损失险和第三者责任险，属于不同的险种适用不同的条款，认为不适合在一个诉讼中处理。事故发生后因为原告方不配合我司定损，造成我司对车辆的实际损失无法全面了解，评估单也没有提供损坏部件的照片并且维修在普通修理厂，价格是按照4s店标准。原告车辆的9张发票，三者的车辆开了两张发票（一张显示配件一张维修费）和委托定损的项目也不一致。原告在委托评估的时候没有通知我司到场，我们不予认可，申请重新评估，重新评估支出的评估费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2016年11月15日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有交强险、机动车损失保险金额130640元、第三者责任险金额1000000元，原告为上述险种投保了不计免赔，保险期间自2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止，原告依约缴足保费。
2017年4月2日22时30分许，案外人朱海可驾驶苏Ｊ×××××/苏JF5**挂号车沿204国道由南向北行驶至G204线，与案外人张计划驾驶的苏Ｇ×××××号货车及案外人管述军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U59**挂号车相撞，致三车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，朱海可应承担事故的全部责任，张计划、管述军不承担事故责任。原告提交证据证实事故发生后已赔偿给第三者苏Ｇ×××××号货车所有人颜巧车损10500元、施救费1400元、赔偿给第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元、另支出本车施救费5500元。
庭审中被告申请对苏Ｊ×××××重型牵引车及苏Ｇ×××××号货车因此次事故造成的损失所需维修费进行重新鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对车辆受损情况进行鉴定，该公估公司于2017年12月23日出具车辆损失价值鉴定意见书：苏Ｊ×××××的损失参考价值为65200元，苏Ｇ×××××的损失参考价值为8800元。
被告提出原告在事故发生后不配合定损且施救费金额过高，但未就该事实举证证实，且未提供施救费收费标准。
本院认为，原告所有车辆苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经鉴定为65200元，被告应向原告赔付上述损失。事故经交警部分认定，原告投保车辆驾驶人承担事故全部责任，给三者车辆苏Ｇ×××××及鲁Ｂ×××××号车造成的损失，被告应当赔付。经鉴定，苏Ｇ×××××的损失参考价值为8800元，被告应按此标准予以赔偿。原告提交证据证实共支出第三者苏Ｇ×××××施救费1400元、第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元及原告自己车辆施救费5500元，系合理支出，被告应予以赔偿。被告辩称重新评估鉴定费应由原告负担的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告喻国江赔偿保险金70700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险范围内向原告喻国江赔偿保险金11600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告喻国江负担257.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担928.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一八年一月八日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12621号原告：喻国江，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人:陈家悦，系该公司总经理。委托代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告喻国江与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻国江的委托代理人刘世伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款103600元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有交强险、机动车损失保险130640元、第三者责任险1000000元，原告为上述险种投保了不计免赔。保险期间自2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2017年4月2日22时30分许，朱海可驾驶苏Ｊ×××××/苏JF5**挂号车沿204国道由南向北行驶至G204线，与张计划驾驶的苏Ｇ×××××号货车及管述军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U59**挂号车相撞，致三车损坏。该事故经交警认定，朱海可应承担事故的全部责任，张计划、管述军不承担事故责任。该事故已给造成的损失有车损84800元，施救费5500元，赔偿给第三者苏Ｇ×××××号货车所有人颜巧车损10500元，施救费1400元，赔偿给第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元。根据保险合同约定，保险公司应当将原告车辆损失理赔给原告，但保险公司拒不赔偿。被告辩称，原告主张的损失分别涉及到车辆损失险和第三者责任险，属于不同的险种适用不同的条款，认为不适合在一个诉讼中处理。事故发生后因为原告方不配合我司定损，造成我司对车辆的实际损失无法全面了解，评估单也没有提供损坏部件的照片并且维修在普通修理厂，价格是按照4s店标准。原告车辆的9张发票，三者的车辆开了两张发票（一张显示配件一张维修费）和委托定损的项目也不一致。原告在委托评估的时候没有通知我司到场，我们不予认可，申请重新评估，重新评估支出的评估费由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月15日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有交强险、机动车损失保险金额130640元、第三者责任险金额1000000元，原告为上述险种投保了不计免赔，保险期间自2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止，原告依约缴足保费。2017年4月2日22时30分许，案外人朱海可驾驶苏Ｊ×××××/苏JF5**挂号车沿204国道由南向北行驶至G204线，与案外人张计划驾驶的苏Ｇ×××××号货车及案外人管述军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U59**挂号车相撞，致三车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，朱海可应承担事故的全部责任，张计划、管述军不承担事故责任。原告提交证据证实事故发生后已赔偿给第三者苏Ｇ×××××号货车所有人颜巧车损10500元、施救费1400元、赔偿给第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元、另支出本车施救费5500元。庭审中被告申请对苏Ｊ×××××重型牵引车及苏Ｇ×××××号货车因此次事故造成的损失所需维修费进行重新鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对车辆受损情况进行鉴定，该公估公司于2017年12月23日出具车辆损失价值鉴定意见书：苏Ｊ×××××的损失参考价值为65200元，苏Ｇ×××××的损失参考价值为8800元。被告提出原告在事故发生后不配合定损且施救费金额过高，但未就该事实举证证实，且未提供施救费收费标准。本院认为，原告所有车辆苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经鉴定为65200元，被告应向原告赔付上述损失。事故经交警部分认定，原告投保车辆驾驶人承担事故全部责任，给三者车辆苏Ｇ×××××及鲁Ｂ×××××号车造成的损失，被告应当赔付。经鉴定，苏Ｇ×××××的损失参考价值为8800元，被告应按此标准予以赔偿。原告提交证据证实共支出第三者苏Ｇ×××××施救费1400元、第三者鲁Ｂ×××××号车施救费1400元及原告自己车辆施救费5500元，系合理支出，被告应予以赔偿。被告辩称重新评估鉴定费应由原告负担的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告喻国江赔偿保险金70700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险范围内向原告喻国江赔偿保险金11600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告喻国江负担257.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担928.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判员  吕莉莉二〇一八年一月八日书记员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38110101040052659
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2224民初179号
原告刚加，男，1967年6月5日出生，现住青海省刚察县。
被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会。
住所地：青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。
委托代理人李智才让，男，1972年5月12日出生，现住青海省刚察县，系该村村长。
被告仁增才让（又名仁增），男，1971年2月11日出生，现住青海省刚察县，系该村前任村长。
原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会（以下简称村委会）、仁增才让侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会委托代理人李智才让、被告仁增才让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刚加向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还原告草场补偿款共计30100元（5700元*3+6500*2）并承担相应的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刚加系青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村四社村民，被告仁增才让为四社原社长，其在任期间从2013年开始，连续3年扣留了原告一家3口人的草山补偿款，共计17100元（2013、2014、2015年共3年，每年5700元）。另刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村现任村长李智才让上任后仍扣留2016年、2017年两年的草山补偿款6500元。后经原告多次交涉，二被告都未返还。为此原告向刚察县人民法院起诉要求二被告返还2013年至2017年的草山补偿款及利息。
被告村委会、仁增才让辩称，原告刚加所述部分属实：1、因原告刚加未履行“牲畜流转扶贫项目”义务拒绝向村委会上交其参与该项目而代放的28只母羊，村委会几次催要，均遭到原告刚加拒绝。经村委会、村党支部、村委监督委员会、村民代表一致商议，决定从未上交流转母羊牧户的草原生态奖补机制款中扣除应上交的母羊折价款，我村委会才扣留了其2013、2014、2015年每年的草山补偿款为5712元，2016年为6785元，2017年只发放了70%，为4749.5元，共计28670.5元。扣留此款也是我们履行职务的行为并不是个人行为；2、2013、2014、2015年所扣草山补偿款现无法退还，2016年和2017年所扣草山补偿款可以随时发还给原告，但从2013年至2017年本村替原告缴纳了医疗保险和养老保险每年500元，共计2500元，应从原告的草山补偿款中扣除；3、不愿意承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方就所扣草山补偿款的年限之事实没有争议，本院予以确认。原告诉讼请求主张的每年草山补偿款数额系其打听本村村民所得故不确切，经被告当庭答辩称2013、2014、2015年每年的草山补偿款为5712元，2016年为6785元，2017年只发放了70%，为4749.5元，共计28670.5元，经当庭质证原、被告无异议本院予以确认。被告村委会答辩原告要求二被告承担2013年至2017年扣留草山补偿款的利息问题，原告未提供任何证据，故本院不予支持此项诉讼请求。关于被告村委会答辩的在2013年至2017年5年间代缴纳的医疗保险和养老保险每年500元，共计2500元，应从原告的草山补偿款中扣除的答辩，原告无异议，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告刚加作为牧民依法享受草原生态奖补机制款，伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会无权扣留该专项款，本案中原告的请求系国家草原生态奖励补机制款，与被告之间未形成债务关系，故对原告请求被告刚察贡麻村村民委员承担相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二被告无故扣留原告2013年至2017年间草山补偿款28607.5元的行为已构成侵权，被告村委会应向原告返还扣留的草山补偿款28607.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；第二条之规定，判决如下：
一、被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会向原告刚加支付2013年至2017年草山补偿款28607.5元（5712元*3+6785+4749.5），扣除2013至2017年代缴缴纳的医疗保险和养老保险2500元后应退还原告刚加共计26107.5元并于判决生效后15日内支付。
二、驳回原告刚加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告青海省伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会负担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷 延 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 完么才项
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4852号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人童利平。
北京银行股份有限公司申请执行童利平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第17616号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第17616民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李隗超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第198号
申请执行人：吕梦龙。
被执行人：陈万新。
被执行人：郝贵生。
吕梦龙申请执行陈万新、郝贵生债务纠纷一案，滦南县人民法院2003年4月3日作出的（2003）奔民初字第196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕梦龙于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人与申请人和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2003）倴民初字第196号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘晓红
审判员 ：方宝祥
审判员 ：李纯忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：田志祥
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执�字第198号申请执行人：吕梦龙。被执行人：陈万新。被执行人：郝贵生。吕梦龙申请执行陈万新、郝贵生债务纠纷一案，滦南县人民法院2003年4月3日作出的（2003）奔民初字第196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕梦龙于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人未按执行通知书指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈万新在西万坨信用社账号为38×××83的存款20000元扣划至滦南县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李香春二〇一五年九月九日书记员 ：邓庆龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：果硕，女，1969年11月22日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。
再审申请人果硕因与被申请人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
果硕申请再审称，RSU（限制性股票）数量60000股属于工资的一部分。依照北京市工资支付条例规定，RSU（限制性股票）数量60000股为申请人在优酷公司从事劳动所应获得的工资中的组成部分。《聘用通知书》约定薪资有：固定收入、绩效奖金、RSU数量三部分构成。申请人有新的证据，足以推翻原审判决。2014年度、2015年度总收入明细表、2015年三月月工资明细表，明确载明期权收入及期权工资计税合计两部分，股票期权明确列为工资的组成部分并依据工资计税方式计税，也载明股票期权收入均为月工资一部分。2017年6月22日，北京中诺宜华会计师事务所有限公司、北京昊伦中天会计师事务所分别出具证明，结算和结清是两个不同的财务专业用语，二者具有本质区别。一、二审判决认定申请人确认已经完成了与优酷公司存在劳动合同期间的工资、奖金、福利、加班费、补贴及各项津贴等所有费用结算，自愿放弃因劳动合同履行及终止所产生的一切权利，将限制性股票列为工资以外另行要求部分，并确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷的基本事实缺乏证据证明。一审判决依据《劳动法》第七十九条作出判决，二审判决并予以维持，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法指令北京市第一中级人民法院再审本案或提审本案。判令被申请人向申请人授予普通股60000股并办理相关登记手续，如不能够授予则按股票市价支付申请人对应等价的货币，暂计620080元。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，果硕向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年9月29日交接清单一份（原件在公司）；2.工资内网的工资明细电脑截屏；（上面无法显示人名，缺乏相应的公证认证）；3.招商银行的交易明细一份。果硕认为，一审的时候被申请人对于离职的股权会另行结算等事实是认可的，所以当时我方没有提交上述证据。另查明，合一信息技术（北京）有限公司于2017年10月17日更名为优酷信息技术（北京）有限公司。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，果硕否认其与优酷公司签订的《劳动合同到期不续约协议》的效力，但，《劳动合同到期不续约协议》系由优酷公司提供，果硕本人在协议上签字，优酷公司在果硕签字后加盖该公司印章。因此，根据上述事实可以认定《劳动合同到期不续约协议》系优酷公司与果硕协商一致的结果，并未违反法律、行政法规强制性规定，一、二审法院对《劳动合同到期不续约协议》的效力予以确认，符合法律规定。鉴于《劳动合同到期不续约协议》中明确载明乙方确认，已经完成了与甲方存在劳动合同期间的工资、奖金、福利、加班费、补贴及各项津贴等所有费用的结算，亦载明乙方同意自本协议生效之日起，自愿放弃因劳动合同履行及终止所产生的一切权利，并确认甲乙双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括但不限于劳动合同履行期间及终止后，双方应履行的所有义务等。），果硕自认其6万股限制性股票为工资组成部分，故双方《劳动合同到期不续约协议》的协商结果应当已经包含其主张的股票事宜，果硕再行要求优酷公司按照股票市价支付对应等价货币的请求，缺乏事实和法律依据。果硕向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。果硕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回果硕的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：果硕，女，1969年11月22日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。再审申请人果硕因与被申请人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。果硕申请再审称，RSU（限制性股票）数量60000股属于工资的一部分。依照北京市工资支付条例规定，RSU（限制性股票）数量60000股为申请人在优酷公司从事劳动所应获得的工资中的组成部分。《聘用通知书》约定薪资有：固定收入、绩效奖金、RSU数量三部分构成。申请人有新的证据，足以推翻原审判决。2014年度、2015年度总收入明细表、2015年三月月工资明细表，明确载明期权收入及期权工资计税合计两部分，股票期权明确列为工资的组成部分并依据工资计税方式计税，也载明股票期权收入均为月工资一部分。2017年6月22日，北京中诺宜华会计师事务所有限公司、北京昊伦中天会计师事务所分别出具证明，结算和结清是两个不同的财务专业用语，二者具有本质区别。一、二审判决认定申请人确认已经完成了与优酷公司存在劳动合同期间的工资、奖金、福利、加班费、补贴及各项津贴等所有费用结算，自愿放弃因劳动合同履行及终止所产生的一切权利，将限制性股票列为工资以外另行要求部分，并确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷的基本事实缺乏证据证明。一审判决依据《劳动法》第七十九条作出判决，二审判决并予以维持，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法指令北京市第一中级人民法院再审本案或提审本案。判令被申请人向申请人授予普通股60000股并办理相关登记手续，如不能够授予则按股票市价支付申请人对应等价的货币，暂计620080元。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院审查查明，果硕向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年9月29日交接清单一份（原件在公司）；2.工资内网的工资明细电脑截屏；（上面无法显示人名，缺乏相应的公证认证）；3.招商银行的交易明细一份。果硕认为，一审的时候被申请人对于离职的股权会另行结算等事实是认可的，所以当时我方没有提交上述证据。另查明，合一信息技术（北京）有限公司于2017年10月17日更名为优酷信息技术（北京）有限公司。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，果硕否认其与优酷公司签订的《劳动合同到期不续约协议》的效力，但，《劳动合同到期不续约协议》系由优酷公司提供，果硕本人在协议上签字，优酷公司在果硕签字后加盖该公司印章。因此，根据上述事实可以认定《劳动合同到期不续约协议》系优酷公司与果硕协商一致的结果，并未违反法律、行政法规强制性规定，一、二审法院对《劳动合同到期不续约协议》的效力予以确认，符合法律规定。鉴于《劳动合同到期不续约协议》中明确载明乙方确认，已经完成了与甲方存在劳动合同期间的工资、奖金、福利、加班费、补贴及各项津贴等所有费用的结算，亦载明乙方同意自本协议生效之日起，自愿放弃因劳动合同履行及终止所产生的一切权利，并确认甲乙双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括但不限于劳动合同履行期间及终止后，双方应履行的所有义务等。），果硕自认其6万股限制性股票为工资组成部分，故双方《劳动合同到期不续约协议》的协商结果应当已经包含其主张的股票事宜，果硕再行要求优酷公司按照股票市价支付对应等价货币的请求，缺乏事实和法律依据。果硕向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。果硕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回果硕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2226号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2226号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第0095号
原告赵某某，女，1989年9月26日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年6月21日生，满族，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年农历十二月十六日举行婚礼后在一起同居生活，于2010年4月1日补办登记。2011年3月30日生一女孩。生小孩后曾和被告有过口角。自2013年6月开始矛盾增加，我和被告经常吵架。今年5月14日我和被告吵架时，被告让我回娘家。我带孩子回娘家和被告分居至今。现感情破裂而要求离婚。
被告辩称，原告说的结婚时间和生小孩时间对。我和原告从认识到现在，总计也没吵过几次架。吵架时我确实骂过她父母，原因是她父母干涉我婚姻生活。我有事和朋友也喝过酒，但不是酒蒙子。今年5月14日，我喝酒后与原告吵架了。我确实让原告走了。但是是她给其父母打电话，她父母来把她和孩子接走了，一直分居至今。分居后我去接了三次，她也不回来。我认为和原告之间还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某和被告王某某于2009年农历八月十一日经人介绍相识，于同年十二月十六日举行婚礼后在一起同居生活，于2010年4月1日补办结婚登记手续。2011年3月30日生一女孩王某一。婚后原、被告曾因性格不和和生活琐事而有过口角打架。特别是2013年6月开始，双方矛盾开始加剧。2014年5月14日原、被告吵架后，原告回娘家与被告分居至今。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告赵某某和被告王某某结婚后未建立起真挚的夫妻感情。在日常生活中因性格不和为生活琐事而口角打架，并于2014年5月14日双方开始分居至今。经法庭和其亲友做和好工作，已无和好可能，其夫妻感情确定已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后其婚生女考虑年龄较小，又是女孩等实际情况，为有利于其健康成长，可判决由原告抚养，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某一随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚养费260.00元，直至其18周岁时止（于每年的12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一四年八月十四日
书记员 孙 敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第0095号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，满族，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年农历十二月十六日举行婚礼后在一起同居生活，于2010年4月1日补办登记。20XX年X月X日生一女孩。生小孩后曾和被告有过口角。自2013年6月开始矛盾增加，我和被告经常吵架。今年5月14日我和被告吵架时，被告让我回娘家。我带孩子回娘家和被告分居至今。现感情破裂而要求离婚。
被告辩称，原告说的结婚时间和生小孩时间对。我和原告从认识到现在，总计也没吵过几次架。吵架时我确实骂过她父母，原因是她父母干涉我婚姻生活。我有事和朋友也喝过酒，但不是酒蒙子。今年5月14日，我喝酒后与原告吵架了。我确实让原告走了。但是是她给其父母打电话，她父母来把她和孩子接走了，一直分居至今。分居后我去接了三次，她也不回来。我认为和原告之间还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某和被告王某某于2009年农历八月十一日经人介绍相识，于同年十二月十六日举行婚礼后在一起同居生活，于2010年4月1日补办结婚登记手续。20XX年X月X日生一女孩王某一。婚后原、被告曾因性格不和和生活琐事而有过口角打架。特别是2013年6月开始，双方矛盾开始加剧。2014年5月14日原、被告吵架后，原告回娘家与被告分居至今。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告赵某某和被告王某某结婚后未建立起真挚的夫妻感情。在日常生活中因性格不和为生活琐事而口角打架，并于2014年5月14日双方开始分居至今。经法庭和其亲友做和好工作，已无和好可能，其夫妻感情确定已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后其婚生女考虑年龄较小，又是女孩等实际情况，为有利于其健康成长，可判决由原告抚养，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某一随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚养费260.00元，直至其18周岁时止（于每年的12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一四年八月十四日
书记员 孙 敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第61号
原告王某1，女，1954年12月9日出生，汉族，晋中开发区社管处使赵村村民，住。
被告王某2，男，1959年11月15日出生，汉族，晋中开发区社管处高村村民，住。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人郭永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系王昌林、石玉兰的子女，王昌林、石玉兰分别于1997年2月5日、2009年9月15日病故。王昌林、石玉兰生前在晋中开发区社管处高村共承包两块土地，其中南河渠0.8亩、东名北0.8亩。王昌林、石玉兰在死亡时，在晋中开发区社管处高村遗留有一处房产，该房产集体土地建设用地使用证号为集建字第0214207号，及两笔存款，其中一笔为2500元，另一笔为3000元，还有古董胆瓶一对。原告依法享有继承上述遗产的权利，故诉至法院，请求依法继承王昌林、石玉兰的遗产即被继承人位于晋中开发区社管处高村房产一处；被继承人所承包土地，其中南河渠0.8亩、东名北0.8亩的承包经营权；被继承人名下的存款5500元、古董胆瓶一对。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，包括：1，被告不告知原告擅自将石玉兰家中的电视机、遗像、洗衣机、按摩机、收音机、箱子、柜子、椅子、桌子和一切生活用品处理掉，应作出赔偿。2，母亲2007年、2010年两次住院没出一分钱，平时每年的药费也不出，现在应承担药费。3，原告在其母亲老房子里存放的东西，因被告建房导致东西不知去向，被告应负责。4，被告私自强行盖房行为无效，依法分割。
被告辩称，原告所述要求继承的高村房产一处，其中属于老人遗产部分已倒塌，无法继承；承包地不属于继承范围，不能继承；5500元存款被告并不知情；古董胆瓶一对及洗衣机、遗像等原告所述物品并不存在；遗产范围仅是原告所述的5500元存款，其他不属于遗产；西房三间一直系危房，未经登记过，现已塌了。
经审理查明，王昌林、石玉兰（女）夫妇共有子女二人，包括女儿王某1及儿子王某2。王昌林、石玉兰夫妇已先后于1997年及2010年去世，二人生前于晋中开发区社管处高村有住宅院落一处（即本案争议院落），关于该处院落的土地使用权属及房产登记情况，原榆次市人民政府曾向王昌林颁发第0214122号宅基地使用证，载明该处院落宅基地面积合计0.82亩，院内有砖木结构平房共十间，其中东正房三间、西房四间（包括南一小间）、东房三间，并载明该证所登记房屋建房时间系1983年；后原榆次市人民政府于1992年5月19日对该院落重新登记备案，即按照第0214207号地籍调查及土地登记审批表记载，该院落使用面积为531.16平方米，四至为东至张瑞芬、张瑞芳；西至张俊生；南至道路；北至道路，院落中有西正房三间、东正房三间、东房四间、大门道一间。关于争议院落中房产及现状，原有东正房三间已于2011年坍塌，后由王某2连同原西正房重建为正房共计（大）四间；原有西房由王某2于本案诉讼过程中拆除并翻盖为（小）四间；院落中现有南房四间及大门道一间系王某2于2003年自建；关于东房，截止本案庭审调查时，原告陈述尚存一间系王某2修建，被告未予反驳，该东房后由王某2于2014年翻建为东房三间，该处院落现由王某2及其妻、子居住使用。庭审过程中，原告陈述原有西正房三间系由王昌林及被告共同修建，被告则陈述系其自建，并由证人王某3（王昌林兄弟）、及贾某当庭提供证言予以证实，其中王某3陈述，西正房所占土地原系集体磨房，由王昌林及被告于××××年购买后将其中旧有三间正房拆除并由被告翻盖三间（即西正房三间）用于结婚居住使用；证人贾某陈述其于1985/1986年前后被告与其联系并修建了该院落中西正房三间，由被告向其支付工钱。另外，被告与王昌林、石玉兰夫妇长期共同生活居住，原告亦陈述其对父母尽生养死葬之义务。关于原告主张的其余遗产包括承包地、古董胆瓶等均未提供充分证据佐证且被告均不予认可，故未能查证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有宅基地使用证、地籍调查及土地登记审批表、现场勘验笔录、照片、以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为继承纠纷，关于如何确定本案所涉的遗产范围，根据双方陈述及本院查明事实，其中，位于晋中开发区社管处高村登记于“王昌林”名下的院落一处中原有东正房三间系由被继承人修建、原有西房系由被继承人购置，故应认定属遗产范围；关于西正房三间，据被告提供的证据及证人证言证实，原有西正房三间被告于1985/1986年翻盖，当时被继承人尚健在，故该处房产不应确定属遗产范围；南房自始即由被告所修建，原尚存的东房一间及现有东房均由被告修建，故亦不应认定为遗产。本案中遗产原物（包括原东正房及西房）现均已不复存在，其中，据被告所举证据及陈述，原东正房部分系自然坍塌后由其重新修建，原告虽对此不予认可但亦未能提供相应证据予以否定，故被继承标的物自然灭失的不再发生继承；关于原西房部分系由被告自行拆除并加以翻盖，其行为损害了原告依法享有的继承权，故应将被告于西房原址范围内翻盖的房屋作为被继承的替代标的物予以遗产分配，同时考虑被告与被继承人长期共同生活，应依法对遗产予以多分，故本院酌情确认由原告对该院落中现西房自北向南一间享有继承权。关于原告的其他各项诉讼请求，土地承包经营权并非继承权的适格客体，不予处理；原告主张的被继承人名下存款5500元、古董胆瓶一对、电视机、遗像、洗衣机、按摩机、收音机、箱子、柜子、椅子、桌子和一切生活用品，以及其母亲老房子里存放的东西等，对上述财物状况及价值等无证据证明，故本院不予处理；原告陈述其母亲“2007年、2010年两次住院被告没出一分钱，平时每年的药费也不出”，故应承担药费的诉讼主张，于法无据，不予处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（六）项、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、原告王某1对位于晋中开发区社管处高村院落一处（土地登记审批号为第0214207号）中西房部分自北向南一间享有继承权，该院落中空院部分及大门道、厕所由原告王某1及被告王某2共同使用。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 磊