河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00049号
原告：刘泽生，农民。
原告：杨建华，农民。
原告：陈姣姣，农民。
被告：王庆云，农民。
委托代理人：王铁成。
被告：何秀娟，农民。
委托代理人：王铁成。
被告：刘海韬，农民。
委托代理人：王云龙。
被告：王云龙，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市。
负责人：赵杰，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。
原告刘泽生、杨建华、陈姣姣与被告王庆云、何秀娟、刘海韬、王云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月17日作出了（2014）遵民初字第3225号民事判决，判后被告何秀娟不服提起了上诉，2015年8月12日，唐山市中级人民法院作出了（2015）唐民二终字第1173号民事裁定，撤销了本院（2014）遵民初字第3225号民事判决，发回本院重审。本院又依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘泽生、杨建华、陈姣姣的诉讼请求：要求被告赔偿损失351124元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求按2015年赔偿标准计算损失，精神损失费要求5万元。
被告王庆云、何秀娟辩称：车在保险公司投保了保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告刘海韬、王云龙辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告人保玉田公司辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及第三者责任保险，对超出交强险以外损失承担不超过25%的赔偿责任。另被告王庆云驾车驶离现场的行为违反了第三者责任保险条款中责任免除条款的约定，故该公司在商业第三者责任保险项下不承担赔偿责任，诉讼费由侵权人负担。对于原告当庭变更诉请，法院不应予以支持。
被告人保遵化公司辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及第三者责任保险，冀B×××××挂车辆投保了第三者责任保险，根据保险合同约定，保险事故发生后48小时内未及时通知保险人的，保险人不承担赔偿责任，故该公司在商业第三者责任保险项下对原告损失不承担赔偿责任，诉讼费由侵权人负担。对于原告当庭变更诉请，法院不应予以支持。
本院经审理查明：冀B×××××车辆实际所有人为被告何秀娟，该车在被告人保玉田公司投保了交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均为2013年3月28日至2014年3月27日。
冀B×××××车辆实际所有人为被告刘海韬，该车在被告人保遵化公司投保了交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任保险，保险期间为2014年2月1日至2015年1月31日；冀B×××××挂车辆实际所有人为被告王云龙，该车在被告人保遵化公司投保了不计免赔、限额为5万元的第三者责任保险，保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日。
2014年3月25日6时22分许，刘玉刚无证驾驶冀B×××××普通二轮摩托车沿遵宝线由南向北行驶至8公里＋500米（华泰加油门前），超越前方同向王庆云驾驶的冀B×××××重型仓栅式货车时发生追尾事故，刘玉刚及摩托车倒地至左侧道路时，又与任久军驾驶的由路西驶入道路的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，刘玉刚当场死亡，车辆损坏，王庆云驾车驶离现场。经遵化市公安交通警察大队认定，刘玉刚承担事故的同等责任，王庆云承担事故的次要责任，任久军承担事故的次要责任。
原告刘泽生系刘玉刚之父，杨建华系刘玉刚之母，陈姣姣系刘玉刚之妻。
为抢救刘玉刚，原告开支抢救费74元、救护车费用120元。经河北圣源祥保险公估有限公司公估，刘玉刚驾驶的摩托车损失费775元，开支公估费200元。被告刘海韬、王云龙为原告方垫付尸检费1000元、检测费300元，垫付丧葬费20000元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，原告要求按2015年赔偿标准计算。
经质证，被告王庆云、何秀娟、刘海韬、王云龙均辩称应由保险公司赔偿。
被告人保玉田公司、人保遵化公司均辩称原告当庭变更诉请不应支持。
本院认定死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元。理由：原告的主张依法有据，本院予以采信。
2.精神抚慰金5万元。
经质证，被告王庆云、何秀娟、刘海韬、王云龙均辩称应由保险公司赔偿。
被告人保玉田公司、人保遵化公司均辩称同意按3万元计算。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：原告亲属因交通事故死亡，必然给原告的精神造成一定损害，其主张精神抚慰金的数额适当，本院予以确认。
3.处理丧葬事宜人员的误工费、食宿费等3170元。提交了发票、收据。
经质证，被告方均辩称原告未提供处理丧葬事宜人员的误工费的证据，认可按农、林、牧、渔业行业平均工资标准按3人3天计算误工费；交通费酌定给付500元。
本院认定处理丧葬事宜的误工费、交通费等合计3000元。理由：处理丧葬事宜必然开交通费，必然有误工损失，结合本地经济状况等，本院酌定3000元。
4.被扶养人生活费113479元。提交村委会证明。
经质证，被告方均辩称村委会不具有证明杨建华有智力障碍、无劳动能力的资质，应由鉴定机构进行鉴定，故对遵化市平安城镇李庄子村村民委员会证明不予认可。
本院认定被扶养人生活费74232元。理由：原告未能提供杨建华确已丧失劳动能力的证据，对被告的抗辩主张本院予以采信；原告刘泽生在刘玉刚死亡时已满62周岁，未满63周岁，应按18年计算扶养期间，标准按2015年河北省农村居民人均生活消费支出8248元计算。
5.被告人保玉田公司在商业第三者责任险项下应对原告损失应否免赔。
被告人保玉田公司主张：被告王庆云驾车驶离现场，属于肇事后逃逸，其公司在第三者责任险项下对原告损失免赔。提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）复印件、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明复印件各1份。
经质证，原告对证据真实性无异议，但称不知情；被告何秀娟对证据真实性无异议，但称王庆云是在不知情的情况下驶离现场，保险公司应在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；被告刘海韬、王云龙、人保遵化公司对证据无异议。
庭审中，本院出示并宣读了交警队卷宗中对王庆云的询问笔录、对何秀娟的询问笔录、对任久军的询问笔录，唐山市公安局物证鉴定所鉴定报告。
经质证，原、被告双方均辩称对唐山市公安局物证鉴定所鉴定报告无异议。
被告人保玉田公司辩称询问笔录中王庆云一直声称不知情，基于此，被告何秀娟辩称并不构成逃逸，应当由被告何秀娟提供充足的证据证实王庆云确实不知情，主观不存在过错，如其不能提供相应证据，还应依据交警队的事故认定责任划分，认定王庆云的行为属于肇事逃逸；被告何秀娟在笔录中称当时听到了声响，但是并未停车，继续行驶，足以认定司机王庆云属于肇事逃逸。任久军的笔录不能证实王庆云不构成逃逸。
被告王庆云、何秀娟辩称对笔录真实性没意见，从现有证据和交警认定上均不能证明王庆云知道发生了事故。任久军作为唯一目击证人，他证实了现场没有看到死者刘玉刚和王庆云车辆碰撞，也没有听到声响。
本院推定被告王庆云驾车驶离事故现场属于不知情，不构成逃逸，被告人保玉田公司应在第三者责任险项下承担相应责任。理由：根据交警队对王庆云、何秀娟、任久军的询问笔录，能够认定，任久军驾驶重型挂半挂牵引车从路西的加油站驶入道路向左转在前，被告王庆云驾车由南向北正常行驶在后，在两车即将相遇的瞬间，从常理上推定不可能还有车辆再从王庆云所驾车辆的左侧超车；依据唐山市公安局物证鉴定所鉴定报告，检验意见是冀B×××××摩托车右前侧及骑车人与冀B×××××货车左后侧先接触，致使冀B×××××摩托车及骑车人倒地中又与冀B×××××货车右前侧及冀B×××××货车二轴等接触，冀B×××××货车与冀B×××××货车未见接触。基于上述情形，冀B×××××摩托车与冀B×××××货车同向行驶，又是冀B×××××货车左后侧与冀B×××××摩托车右前侧及骑车人接触，王庆云驾车正常行驶，若未看左后视镜，不可能发现冀B×××××摩托车及骑车人倒地的情形，没有确凿的证据能够证实被告王庆云明知事故发生，为了逃避法律责任而故意驶离现场。
本院认为：被告人保玉田公司承保了冀B×××××车辆的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被告人保遵化公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告亲属死亡、摩托车受损，刘玉刚负事故同等责任，被保险车辆的两名驾驶人均负事故的次要责任，故被告人保玉田公司、人保遵化公司首先均应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次，应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失各承担25%的赔偿责任。被告刘海韬、王云龙垫付费用，原告方在获得保险赔偿款后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告刘泽生、杨建华、陈姣姣损失144347.38元（交强险医疗费项下37元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下387.5元、第三者责任险项下33922.88元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告刘泽生、杨建华、陈姣姣损失144347.38元（交强险医疗费项下37元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下387.5元、第三者责任险项下33922.88元）；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、由原告刘泽生、杨建华、陈姣姣在获得保险赔款后三日内返还给被告刘海韬、王云龙为其垫付款21300元；
四、驳回原告刘泽生、杨建华、陈姣姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由原告刘泽生、杨建华、陈姣姣负担120元，由被告何秀娟负担2400元，被告刘海韬、王云龙负担2400元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担850元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵贺宏
审判员 张夫美
审判员 史 婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 马晓亮