广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终967号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市白桥路中段华达西湖小区38-1。负责人：冯朝军。委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1975年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：西平万通物流运输有限公司，住所地：河南省西平县权寨镇政府院内。法定代表人：张军科。被上诉人（原审被告）：刘香菊，女，汉族，1976年5月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、王军、西平万通物流运输有限公司、刘香菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月4日21时30分，王军驾驶豫Ｑ×××××号货车牵引豫Ｑ×××××车自东向西方向行驶至清三公路监狱路段时，因追尾与雷湘明驾驶的湘Ｍ×××××货车、刘锦钊驾驶的粤Ｒ×××××二轮摩托车（搭载刘某）发生碰撞，造成刘某、刘锦钊二人受伤，车辆损坏的交通事故。2015年12月7日。清远市公安局清城区分局交警大队作出《事故认定书》，认定王军承担此事故的全部责任，雷湘明、刘锦钊、刘某不承担此事故的责任。事故发生后，刘某被送往清远广清医院治疗，于2016年2月27日出院，住院84天。住院期间陪护一人，医嘱加强营养，全休半年，不适随诊。花费医疗费66224.9元（其中刘某支付36224.9元，王军支付20000元，保险公司支付10000元）。2016年6月18日，刘某自行委托广东荆圣司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东荆圣司法鉴定所《司法鉴定意见书》，评定刘某左足第2-5趾背伸、跖屈不能，为道路交通事故十级伤残。右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血致左下肢肌力IV+级，为道路交通事故七级伤残，其损伤参与度为50%。为此刘某支付了鉴定费2500元。再查明，刘某为农村户籍，其提供了清远市清城区横荷街道办事处青山村民委员会出具的《证明》，证明刘某的所有水田、土地于2005年前已被政府征收。提供了清远市清城区洲心街凤鸣社区居民委员会出具的《居住证明》，证明刘某夫妇于2014年5月起租居住在清远市清城区小市新城六号区xx号楼xxx房。刘某夫妇尚需抚养的子女有女儿刘某2，出生于2015年5月30日。刘某的父亲刘振棠，出生于1946年5月27日，由刘某等3成年子女赡养。原审法院审理认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定王军承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构具有相关鉴定资质，原审法院予以采纳。保险公司未能举证证明鉴定机构的质证及程序存在问题，亦未能提供足以推翻鉴定结论的事实依据。故保险公司申请对刘某的伤残重新鉴定，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及刘某的主张，认定刘某的损失有：1、医疗费66224.9元；2、住院伙食补助费8400元；3、护理费8400元；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）347577元；6、误工费16213.2元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费500元。综上所述，刘某在此次事故的损失共计466815.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。本案中，虽然刘某的七级伤残有其自身头部曾有外伤，做过颅骨钛网补修术的原因，但因交强险是为最大限度保护受害人利益而设置的强制性保险，且《机动车交通事故责任强制保险条例》未有依据受害人体质情况对损害结果的影响作相应扣减的规定，故对刘某的损失466815.1元，由保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿刘某医疗费10000元（已赔付）；在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。余下的损失346815.1元，因交通事故外伤参与度为50%，因此刘某的实际损失扣除交强险赔偿部分后为346815.1元×50％即173407.6元。根据事故责任的划分，由王军承担全部赔偿责任，即赔偿173407.6元。由于王军驾驶的车辆在保险公司投保了第三者商业险（保额100万元，不计免赔），故王军承担赔偿的173407.6元，由保险公司赔付。扣减王军已支付的医疗费20000元，保险公司实际赔付刘某153407.6元。王军已支付的医疗费20000元，由其向保险公司请求给付。据此，原审法院于2016年12月17日作出（2016）粤1802民初3606号民事判决：一、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起10日内在豫Ｑ×××××号货车投保的交强险责任范围内赔偿110000元，在豫Ｑ×××××号货车投保的第三者险责任范围内赔偿153407.6元，共计263407.6元给刘某。二、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费3081元，由刘某负担455元，安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2626元。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、广东荆圣司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏事实依据，原审法院错误的采信该司法鉴定意见书来认定刘某的伤残等级。广东荆圣司法鉴定所未将刘某在本次交通事故前已做头颅手术的病历资料作为鉴定分析材料，得出刘某因本次交通事故导致十级伤残、七级伤残和损伤参与度为50%的鉴定意见，其鉴定依据不足，鉴定意见有误。首先，根据刘某的病历资料显示，刘某在事故发生前头部有受伤，且事故发生后，刘某入院时主诉左小腿疼痛，广清医院根据病情将其收入外科治疗，在刘某的入院和出院记录内容中均未记载其有颅脑治疗或颅脑手术，上述事实可证实本次交通事故并未伤及刘某的头部。其次，从被上诉人刘某提供的证据可知，其在入住院时左足各趾能活动，只是中度受限，经住院84天治疗后，第2-5趾却变得不能背伸、跖屈，这不符合医学病理规律，且其左趾中度受限不排除是事故前因右脑受伤所造成的后遗症。二、原审适用法律错误，被上诉人刘某的各项损失应按农村标准予以计算。根据被上诉人刘某提供的《房屋租赁合同书》和《收款收据》的证据显示，其中三份合同书的租期相互矛盾，并且只有一方当事人的签名，2014年6月至11月份的房屋租金与租赁合同约定的房租不相一致，另有2014年11月25日、2015年3月25日、2015年9月25日共三张收据的总金额计算有误，收款收据的编号重复或编号连号，而被上诉人未能对上述证据的矛盾之处作出合理的解释，因此，被上诉人刘某提供的证据不足以证明其在城镇连续居住满一年且收入来源于城镇，对其主张的损失应按农村标准计算。三、原审法院支持被上诉人刘某的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）共计347577元，超越了当事人的诉求，违反了不告不理原则，应予以纠正。本案中，被上诉人主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为198699.3元并非347577元，法院应允许被上诉人放弃自己的部分利益，而不是强制予以增加当事人未请求的金额。四、对被上诉人诉请的部分医疗费及鉴定费应不予支持。通过审查被上诉人的用药清单，对于被上诉人的医疗费用损失，应扣除其中的非医保用药费用，原审法院却未予剔除，且依保险合同条款约定，鉴定费应当由侵权人承担，原审法院判决由上诉人承担鉴定费不符合合同的约定。刘某答辩称：一、上诉人对司法鉴定意见的七级伤残有异议，这仅是上诉人的非专业猜测，上诉人未能提供有资质的鉴定机构出具的证据或依据相关的医学理论予以推翻该司法鉴定意见书，故上诉人的主张依据不足，不应采纳。二、住院病历对答辩人左足的医学描述跟鉴定结论的描述是不能等同的。三、上诉人认为答辩人提供的租赁合同和收据不符合常理，答辩人另有提供街道的居住证明、失地农民的征地等证据，足以证明本案应按城镇标准赔偿答辩人的损失。至于上诉人认为原审法院对答辩人主张的损失费用计算问题，是上诉人的片面理解，虽判决书和诉状对损失费用的计算方式不一样，但总的方向和数额是接近的。四、上诉人应赔偿答辩人因本次交通事故发生的医疗费用，上诉人主张剔除非医保费用没有法律依据，鉴定费属交强险和商业险的赔偿范围。王军、西平万通物流运输有限公司、刘香菊既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案的鉴定结论是否应予采信。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。关于涉案的鉴定结论是否应予采信的问题。一方面，从涉案的《入院记录》、《疾病诊断与治疗证明书》和《出院记录》可证，本次事故造成被上诉人刘某“右侧顶叶脑挫裂伤”和左足等身体部位不同程度损伤的后果。而广东荆圣司法鉴定所亦是在依据上述病历资料的基础上，充分考虑到“被鉴定人头部曾有外伤史，且行颅骨钛网修补术，对脑组织的保护较正常颅骨差，故其右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血系本次外伤与原有疾病共同作用形成，其损伤参与度为50%”的情况下作出相应的鉴定结论，故广东荆圣司法鉴定所作出的鉴定结论具有客观性和科学性。另一方面，广东荆圣司法鉴定所具有相应的鉴定资质，而上诉人并未能提供充分证据证明涉案鉴定结论违反法定程序或该鉴定结论存在错误，故其需承担举证不能的法律后果。因此，上诉人请求对涉案鉴定结论不予采信的辩解意见，本院不予采纳。关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、计算标准，被上诉人刘某虽然是农村居民，但其提供的《证明》、《居住证明》、《房屋租赁合同书》和《收据》等证据，足以证明被上诉人刘某属于失地农民，其现已在城镇生活居住，其主要的收入和生活均来源于城镇，故原审判决参照城镇居民标准计算本案赔偿款项，并无不当。上诉人虽然认为涉案的《房屋租赁合同书》和《收据》存在一些不合常理的错误，但该错误仅仅属于瑕疵错误，并不能单单以此为由推翻上述证据所证明的事实。2、残疾赔偿金和被扶养人生活费，上诉人虽然认为原审判决确定的残疾赔偿金和被扶养人生活费已超过被上诉人刘某的诉请，但被上诉人刘某在一审起诉状中请求的残疾赔偿金和被扶养人生活费是在考虑了参与度的基础上计算所得，且原审判决判令支付的赔偿款亦未超出被上诉人刘某的诉讼请求，故本院对上诉人此节主张不予支持。3、医疗费，上诉人虽然主张扣除非医保用药的医疗费用，但其既无法明确需扣除的费用性质及数额，亦未能提供相应证据证明其主张扣除的费用属于非医保用药范畴，故本院对其此节主张亦不予支持。4、鉴定费，该费用是为了能够查清案件事实和准确确定赔偿数额所产生的合理费用，故原审判决将该费用纳入赔偿款项内并由上诉人进行支付，并无不当。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6162元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年五月二十五日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-10-