安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00011号
原告：程东英，个体经营户。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地：合肥市长江东路999号东都大厦6楼，组织机构代码：70505451-9。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被告：许高胜，建筑施工。
原告程东英诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）、被告许高胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东英的委托代理人张辉，被告安徽凯源建设集团有限责任公司的委托代理人章小毛，被告许高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东英诉称：原告与被告安徽凯源公司双方分别于2011年10月2日、2012年7月18日各签订一份《钢材买卖合同》合同约定被告安徽凯源公司因承建北岗花园、平板显示基地公租房项目向原告购买钢材，合同就标的、数量、价款、质量标准、产品要求、交货方式、违约责任等作出了详尽约定。被告许高胜作为被告安徽凯源公司项目部人员代表被告安徽凯源公司签字确认。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告未能如约及时支付货款。2014年7月28日，双方结算确认被告下欠原告钢材款共计46669700元，此后支付400000元（平板显示基地公租房项目部），至今仍欠下原告钢材款4269700元。原告多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益，特请求人民法院判令：一、依法判令被告立即支付原告钢材款4269700元（其中用于北岗花园项目1562000元、平板显示基地公租房项目2707700元）及利息375734元（以4269700元为基数自2014年7月29日起按月2.2%暂计算至2014年11月28日，款清息止）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司在庭审中辩称：一、原告并没有我公司签订买卖合同，而是与被告许高胜个人签订的，原告与我公司并没有形成法律合同关系。二、被告安徽凯源公司与工程现场人员也没有直接收到供应的钢材，而是非被告安徽凯源公司的人员收货，已付的钢材款也是由被告许高胜个人支付给原告的，同原告的进行对账并出具欠条的也是被告许高胜个人，而非被告安徽凯源公司。三、从合同的签订至履行均是被告许高胜不是被告安徽凯源公司，其应当驳回对被告安徽凯源公司的诉讼请求。
被告许高胜在庭审中辩称：对于总的所欠货款事实无异，公司的账目仍没有结清，但对于利息的计算方法有异议。现在资金较为紧张，暂无力清偿。
经审理查明：原告程冬英系合肥市包河区少华钢材经营部业主，2011年10月2日，被告许高胜以新站北岗花园7#楼项目部（需方）的名义与合肥市包河区少华钢材经营部（供方）在该项目工地签订了《钢材买卖合同》一份，2012年7月18日，被告许高胜以新站平板显示7#、11#楼项目部（需方）的名义与合肥市包河区少华钢材经营部（供方）在该项目工地签订了《钢材买卖合同》一份。在上述两份合同中，双方就钢材供应的数量、产品要求、运输及交（提）货方式、结算方式、违约责任、争议的解决方式等作了具体的约定。合同签订后，原告陆续向两项目部供应钢材，被告亦支付部分货款，2014年7月28日，经双方结算，原告向新站北岗花园7#楼项目部供应钢材金额为2023236元，应付利息1381200元，已付款1842400元，欠货款1562000元。同日被告许高胜以7#楼项目部的名义出具欠条一张，该欠条载明：今欠到程冬英送北岗花园7#楼钢材款，截至2014年7月18日；本息合计下欠1562000元；原告向新站平板显示7#、11#楼项目部供应钢材金额为5049200元，应付利息2017880元，已付款3959355元，欠货款3107700元。同日被告许高胜以平板7#、11#楼项目部的名义出具欠条一张，该欠条载明：今欠到程冬英送平板显示7#、11#楼钢材款，截至2014年7月28日；本息合计3107700元。总计欠钢材款4669700元。此后，被告支付货款40万元，尚欠货款4269700元未付。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法调取了北岗花园一期工程、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程的相关资料，其中，《中标通知书》、《会议纪要》、《开工报告》等资料表明安徽凯源建设集团有限责任公司为北岗花园一期工程、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程的施工单位。许高胜作为安徽凯源建设集团有限责任公司北岗花园一期工程、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程的管理人员进行施工管理。
庭审中，许高胜当庭陈述，与原告间的合同均是在工地现场签订，原告所供钢材均用于合同注明的工程，合同注明的项目工程是由其负责施工管理和资金支付。
上述事实：有原告提交的《钢材买卖合同》、送货单、对账单、欠条，本院调取的《中标通知书》、《会议纪要》、《开工报告》、现场照片等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：许高胜作为安徽凯源建设集团有限责任公司北岗花园一期工程7#楼项目部、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程7#、11#楼项目部的施工管理人员进行施工管理和资金支付，其以项目部的名义与原告签订合同并进行结算系职务行为，且合同内容不违法法律和行政法规的规定，所购钢材亦用于合同注明的项目工程，故该行为所产生的民事法律责任应由作为施工单位的安徽凯源建设集团有限责任公司承担。安徽凯源建设集团有限责任公司应当支付原告程冬英货款4269700元及利息。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司的委托代理人关于从合同的签订至履行均是被告许高胜而与被告安徽凯源公司无关，应当驳回对被告安徽凯源公司的诉讼请求的辩解意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。
对于被告许高胜关于利息计算有异议的辩称，本院认为：由于许高胜在与原告进行结算时，已明确两项目部共欠原告钢材款4669700元，并就利息的计算标准即按月利率2.2%计息达成一致，利息计算标准超出法律的规定的部分，本院不予支持，利息的计算标准应按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，故对于许高胜的上述辩解意见中合理部分，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告程冬英货款4269700元以及利息（计算方式：以4269700元为基数，自2014年7月28日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告程冬英对许高胜的诉讼请求。
案件受理费43964元减半收取为21982元，保全费5000元，合计26982元，由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年三月五日
书记员 吴邛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。