wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第95号
原告杨树焘，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
被告吴允武，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告杨树焘与被告吴允武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨树焘到庭参加了诉讼。被告吴允武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树焘诉称：2009年1月22日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币5万元，原告以银行转账方式向被告履行出借义务，被告于借款当日向原告出具一份由被告亲笔书写并签名的借条给原告，该借条约定按月利率2%计付利息，借款期限为一年。借款期满，被告仅支付至2012年11月22日止的利息，现尚欠原告借款本金人民币5万元及2012年11月22日起至今的利息未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年11月22日起至法院确定还款日止按月利率2%计付）。
被告吴允武在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告以做生意需要资金周转为由于2009年1月22日向原告借款本金人民币5万元，当日原告通过银行转账方式汇款给被告人民币5万元，被告并于借款当日向原告出具借条一份予以确认，双方约定按月利率2%计付利息，借款期限为一年。嗣后，被告仅支付至2012年11月22日止的利息。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、永泰县公安局于2014年1月23日出具的被告吴允武户籍证明1份；2、中国工商银行个人业务凭证（专用存款）单1张；3、DCC历时流水账单9张；4、被告于2009年1月22出具给原告的借条1份，该借条内容为：“借条兹向杨树焘借人民币五万元整（50000元）借款期限壹年（2009年1月22日至2010年1月21日）、按月付息2%（百分之二）、月息合计（1000元）壹仟元整、期满还清本金、工行帐4580654842391900、借款人：吴允武2009年1月22日二○○九一月廿二日身份证号：350125197712190311”，上述证据用以证明被告吴允武因做生意需要资金周转于2009年1月22日向原告借款人民币5万�及被告偿还部份利息的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的中国工商银行转账凭证及DCC历时流水账单系金融专业机构出具的，亦可以做为本案的定案依据；原告所提供的被告吴允武户籍证明，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币5万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原、被告在借条中约定按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，被告亦应偿付。鉴于原告陈述被告已支付至2012年11月22日止的利息，被告应从2012年11月22日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴允武于本判决生效之日偿还原告杨树焘借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年11月22日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告吴允武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林 霞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
委托代理人孙海瑛、谢杰（特别授权），系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职员。
被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司，住所地舟山市普陀区展茅鱿鱼市场。
法定代表人丁国平，总经理。
委托代理人郑萍（特别授权），系舟山捷顺国际货运代理有限公司职员。
被执行人名捷物流集团有限公司，住所地舟山市展茅街道松山村。
法定代表人於跃平，总经理。
委托代理人郑萍（特别授权），系名捷物流集团有限公司职员。
被执行人郑虔，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周彦娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人於跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蒋海飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司、名捷物流集团有限公司、郑虔、周彦娜、於跃平、蒋海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0903民初1815号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000万元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司、名捷物流集团有限公司进入破产程序且其他被执行人可执行资产较少，为节省司法资源，申请执行人于2017年5月19日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1707号申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区滨港路268号。负责人陈辉，行长。委托代理人孙海瑛、谢杰（特别授权），系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职员。被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司，住所地舟山市普陀区展茅鱿鱼市场。法定代表人丁国平，总经理。委托代理人郑萍（特别授权），系舟山捷顺国际货运代理有限公司职员。被执行人名捷物流集团有限公司，住所地舟山市展茅街道松山村。法定代表人於跃平，总经理。委托代理人郑萍（特别授权），系名捷物流集团有限公司职员。被执行人郑虔，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周彦娜，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人於跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人蒋海飞，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司、名捷物流集团有限公司、郑虔、周彦娜、於跃平、蒋海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0903民初1815号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000万元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人舟山捷顺国际货运代理有限公司、名捷物流集团有限公司进入破产程序且其他被执行人可执行资产较少，为节省司法资源，申请执行人于2017年5月19日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月三十一日代书 记员  乐羽雷
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执662号
申请执行人何美心，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉首市。
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被执行人彭朝辉，男，1959年7月16日出生，土家族，现在湖南省津市监狱第五监区。
被执行人余海英，女，1963年8月14日出生，土家族，住吉首市。
何美心诉彭朝辉、余海英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）湘3101民初835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人彭朝辉正服刑，且两被执行人名下无银行存款，无证劵，无其他财产，只有本案申请执行人为其垫资修建的私房一栋。本院依法查封该房屋，并拟进行拍卖，但在其后的调查中发现，该私房并未办理相关建房手续，属于违法违章建筑，故无法进行司法拍卖。
2018年7月18日，申请执行人何美心书面同意撤销强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执662号申请执行人何美心，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉首市。委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。被执行人彭朝辉，男，1959年7月16日出生，土家族，现在湖南省津市监狱第五监区。被执行人余海英，女，1963年8月14日出生，土家族，住吉首市。何美心诉彭朝辉、余海英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）湘3101民初835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人彭朝辉正服刑，且两被执行人名下无银行存款，无证劵，无其他财产，只有本案申请执行人为其垫资修建的私房一栋。本院依法查封该房屋，并拟进行拍卖，但在其后的调查中发现，该私房并未办理相关建房手续，属于违法违章建筑，故无法进行司法拍卖。2018年7月18日，申请执行人何美心书面同意撤销强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初835号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇一八年七月十八日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初744号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620927848）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-2室。
代表人：王海群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅潮锋，该分公司职工。
委托诉讼代理人：汪影，该分公司职工。
被告：林敏，女，1985年7月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告上海万科物�服务有限公司宁波分公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案中，原告张晓峰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二〇一八年一月十二日
代书记员 任俊辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初112号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人王新平，男，1992年5月30日出生，住新疆五家渠市一○二团。2016年11月17日被新疆五家渠垦区公安局取保候审。因本案于2016年12月5日被本院取保候审。
辩护人查保齐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人王新平犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员邢璇出庭支持公诉，被告人王新平及其辩护人查保齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年9月6日6时45分许，被告人王新平驾驶新X1号小型普通客车，沿一○一团通连公路由北向南行驶至万亩葡萄园路段时，与前方同方向谭某驾驶的新X2大中型拖拉机发生轻微碰撞后，新X1小型普通客车驶入东侧车道又与由南向北行驶的邓某1驾驶的新X3小型轿车发生碰撞，致车辆受损，邓某1死亡，造成一起交通事故，交通事故发生后，谭某驾驶X2大中型拖拉机离开现场。经鉴定，死者邓某1符合由于交通事故致重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经认定，王新平负事故的主要责任，谭某、邓某1共同负事故次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查工作记录、刑事科学技术照片及被告人的供述予以证实。公诉机关认为，被告人王新平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王新平对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人查保齐辩称，被告人王新平具有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。提出对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年9月6日06时45分许，被告人王新平驾驶新X1号小型普通客车沿新疆生产建设兵团第六师一○一团通连公路由北向南行驶至万亩葡萄园路段时，与前方同方向谭某驾驶的新X2大中型拖拉机的尾部相撞后，被告人王新平驾驶的新X1小型普通客车驶入东侧车道又与邓某1驾驶的沿一○一团通连公路由南向北行驶的新X3号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，邓某1死亡，造成一起交通事故。事故发生后，谭某驾驶新X2大中型拖机离开现场。经新疆五家渠市公安局交通管理大队认定，被告人王新平驾驶车辆超速且未与前车保持安全距离是形成此事故的主要原因，负事故主要责任。谭某驾驶拖拉机挂车尾部未安装信号灯；邓某1驾驶机动车上道路超速行驶，谭某与邓某1共同负此事故次要责任。经第六师公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定，被害人邓勤兰符合由于交通事故致重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。
案发后，被告人王新平明知他人报警，仍在现场等待，归案后，如实供述了肇事经过。
另查明，本案在审理过程中，被告人王新平与被害人亲属暨附带民事诉讼原告人庭外达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失230000万元，并取得被害人亲属的谅解。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、邓某2、邓某3与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司、谭某、谢某庭外亦达成赔偿协议，并于2017年2月27日向本院就附带民事部分提出撤诉申请，本院予以准许。
再查明，新疆生产建设兵团第六师司法局社区矫正管理科向本院出示了被告人王新平符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人王新平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、户口本复印件、取保候审决定书、保证书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、通知书、当事人血样提取登记表、和解协议书、谅解书、刑事附带民事裁定书、调查评估意见书；新疆中信司法鉴定中心［2016］毒检字第5821、5800号法医毒物检验鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心［2016］理鉴字第68号微量物证鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心［2016］交鉴字第JJ3318号交通事故技术鉴定意见书、第六师公安局司法鉴定中心（六师）公（法医）鉴（尸检）字［2016］28号法医尸体分析意见书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、归案情况说明、辨认笔录、辨认照片及被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新平违反道路交通运输管理法规，在道路上超速行驶且未与前车保持安全距离，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王新平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王新平明知他人报警，仍在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，根据被告人王新平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 牛 静
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘汉月
1
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20149号
原告叶青松。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告叶青松与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付华、被告委托代理人高蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青松诉称：2014年10月7日15时40分许，原告叶青松驾驶鲁B×××××号轿车，沿青新高速路北向南行驶至下行线11KM时与王新驾驶的鲁B×××××轿车和刘占金驾驶的鲁B×××××轿车相撞。经青岛市公安局交警支队青平大队认定王新负事故全部责任、叶青松和刘占金无责任。事故发生后即墨市华山荣乌支线停车场将原告驾驶的鲁B×××××号救援至修理厂，现已维修完毕。发生事故时原告驾驶的车辆在被告的保险期间内。故请求法院依法判令：一、被告赔付车辆维修费82000元；二、被告赔付原告施救费1240元；三、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：投保属实，事故发生在保险期间，我方依照合同约定进行赔偿，原告车辆在事故中无责任，应向第三者承担全部责任方进行主张，即便我方赔偿，也应扣除交强险应承担的限额。
经审理查明：
2014年6月5日，原告为其所有的车辆鲁B×××××在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日。
2014年10月7日15时，原告驾驶被保险车辆与王新驾驶的驾驶的鲁B×××××轿车以及刘占金驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成车辆受损。经青岛市公安局交警支队青平大队出具道路交通事故认定书认定，王新承担事故的全部责任。
事故发生后，原告在青岛信宝行汽车销售服务有限公司维修了被保险车辆，支出了维修费82000元。原告向即墨市华山荣乌支线停车场支付了施救费1240元。
被告对原告车辆在本次交通事故中产生的损失金额有异议，向本院提出了鉴定申请。经本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为原告车辆损失金额为77897元。被告在本次鉴定中支出鉴定费3600元。
上述事实有保险合同、道路交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、维修发票、鉴定费发票、施救费发票、修车明细及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的权利和义务。原告在被告处投保了车辆损失险，不论原告在交通事故中所承担的责任比例如何，原告有权选择就其全部车辆损失向被告主张车辆损失保险金。
原告发生交通事故后在未就车损金额与被告达成一致的情况下，单方对被保险车辆进行了维修，被告对原告支出的维修费金额有异议并依法向本院申请了鉴定，本院认为原告维修车辆产生的费用系其单方维修产生，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失鉴定为77897元，本院对该鉴定结论予以确认，被告应当向原告支付车辆损失保险金77897元。被告在本案中支出的鉴定费3600元系为了查明被保险车辆的损失金额支出的必要的、合理的费用，理应由被告承担。施救费1240元系为了减少被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，亦应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告叶青松支付保险金79137元。
二、驳回原告叶青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告负担1788元，原告自行负担93元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 宋 箴
人民陪审员 孙利群
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄晓婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初885号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广宁县，现住四会市。
被告潘建成，男，汉族，1991年4月11日出生，住广东省清新县。
被告卢金明，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省四会市。
原告江伟与被告潘建成、卢金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加了诉讼，被告潘建成、卢金明经本院公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出了诉讼请求，请求判令俩被告：1、共同偿还原告江伟借款10000元及利息至还清款止；2、负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，被告潘建成在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款10000元用于土方工程资金周转，双方约定2016年6月5日前归还本金10000元及每月利息按2％计算，但被告违约不按约定时间还款付息。被告卢金明在借款中作为担保人，应承担还款责任。故特向法院起诉，要求俩被告共同偿还借款及利息给原告。
被告潘建成、卢金明没有提出答辩意见。
原告江伟提交了如下证据：
1、借款协议书。证明被告潘建成于2014年6月6日向原告借款10000元，约定2016年6月5日之前归还，利息按月利率2%计算，被告卢金明作为担保人对借款承担连带清偿责任。
2、原告身份证。证明原告主体资格。
3、被告身份证、人口信息全项以及常住人口基本信息。证明被告主体资格。
被告潘建成、卢金明没有提供证据。
对当事人无异议的证据即原告提供的三项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告潘建成在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款10000元用于土方工程资金周转，双方约定2016年6月5日前归还本金10000元及每月利率按2％计算。被告卢金明在借款中作为担保人，为被告潘建成向原告江伟借款提供了连带信用担保，没有约定保证期限。因被告潘建成没有按约定时间还款付息，被告卢金明也没有履行担保义务，故原告江伟向本院提出了上述诉求。
本院认为，原告江伟和被告潘建成因土方工程资金周转借款而形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的焦点主要是：一、关于借款本金如何确认的问题；二、关于借期内和逾期后利率如何确认的问题；三、关于被告卢金明的责任问题。
关于焦点一：原告江伟诉称出借给被告潘建成的10000元为现金支付，被告潘建成与原告江伟签订的借款协议书中载明的借款金额也为10000元，按照谁主张谁举证的原则，原告对自己的诉求提交了充分的证据，俩被告没有提交证据推翻原告的主张，故认定本案的交易金额为10000元，被告潘建成应向原告江伟归还借款10000元。
关于焦点二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告江伟诉称出借给被告潘建成的10000元，借期内和逾期后的利息均按月利率2%,即年利率24%计算，其所诉符合最高人民法院的上述规定，本院应予支持。被告潘建成在向原告江伟借款后，没有支付过利息，应从借款之日的2014年6月6日至还清借款之日止，按年利率24%支付利息。
关于焦点三：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告卢金明作为具有代为清偿债务能力的公民，承诺对被告潘建成向原告江伟的借款承担连带保证责任，其保证符合担保法关于保证的特征，是有效的信用保证，且属于连带责任保证。由于原告江伟没有提供证据证实与被告卢金明约定保证期限，应视为没有约定保证期限，债权人即原告江伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2016年12月5日前要求被告卢金明承担保证责任，但原告江伟没有提供证据证实2016年12月5日前要求被告卢金明承担保证责任，迟至2017年4月21日才向本院主张权利，其要求被告卢金明继续承担保证责任不符合担保法的上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建成应于本判决生效之日起十日内，向原告江伟归还借款10000元，并从2014年6月6日起按年利率24%支付利息，至还清借款之日止;
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 梁小强
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎淑雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15951号
原告：张建兴，男，1977年9月16日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：江阴市要塞日日顺配载服务部，住所地江阴市蒲桥路206号。
经营者：薛培新。
原告张建兴与被告江阴市要塞日日顺配载服务部确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张建兴于2017年12月1日以被告江阴市要塞日日顺配载服务部已注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：张建兴申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张建兴负担。
代理审判员 任小霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 沈琪晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执659号
安徽中皖辉达房产代理销售有限公司：
藕莉莉与你（单位）劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字﹝2015﹞381号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司立即支付申请人经济补偿金7933.44元、工资25380.92元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额25206元、风险金1000元及未办理生育保险造成的生育损失费用5000元；
二、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司立即为申请人补办2013年5月至2015年11月期间的社会保险手续，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由申请人自行承担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费1368元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年三月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执659号
申请执行人：藉莉莉。
被执行人：安徽中皖辉达房产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许鸣，总经理。
本院在执行申请执行人藉莉莉与被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）381号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司在银行的存款65888元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年五月四日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执659号申请执行人：藉莉莉。被执行人：安徽中皖辉达房产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：许鸣，总经理。本院在执行申请执行人藉莉莉与被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）381号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司在银行的存款65888元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年五月四日书记员  孙 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2650号
原告：刘书田，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：王妮娜，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘书田与被告王妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼，被告王妮娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书田向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告返还欠款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日下午被告向原告借款6500元，并给原告出具欠条载明：“今欠人民币陆仟伍佰元整王妮娜2014.11.29”。此后，原告多次向被告催要该款，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求公断。
王妮娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告王妮娜亲笔书写的欠条一张，用以证实被告欠原告款6500元未付的事实。
原告当庭陈述，原、被告系朋友关系，被告以给原告找对象为由接近原告，以家中有事争用为名向原告借款，原告给付被告现金6500元后，被告当场给原告出具了欠条。
经审查，原告提交的欠条来源合法。上述证据经出示质证，被告王妮娜未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案案由应确定为债权债务关系。虽然原告陈述与被告系朋友关系，被告向原告借款6500元用于家中急用，但被告给原告出具的借款手续为欠条，被告又未到庭应诉答辩，故本案案由以债权债务关系为宜。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王妮娜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实被告欠款6500元未偿还，向本院提交了被告王妮娜出具给原告的欠条予以证明。经审查原告提交的证据来源合法，能够证实被告王妮娜欠原告刘书田人民币6500元未偿还的事实，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王妮娜于判决生效后十日内给付原告刘书田欠款6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王妮娜负担（于判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由王妮娜负担，此款原告已向本院交纳，限被告王妮娜于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 妮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4093号
原告：金聪聪，女，1987年3月31日生，汉族，浙江省建德市人，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：吴国忠，男，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈群，女，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：黄宝富，男，1983年3月30日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
原告金聪聪诉被告黄宝富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金聪聪的委托代理人吴国忠到庭参加诉讼。被告黄宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金聪聪提出以下诉讼请求：1、判令黄宝富归还金聪聪借款本金人民币10000元及银行同期存款利息；2、本案诉讼费由黄宝富承担。审理中，金聪聪明确其主张的利息诉讼请求为自2015年9月29日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期存款利率，计算未归还借款10000元的利息。事实和理由：金聪聪、黄宝富经朋友介绍认识，此后黄宝富以做工程急需周转资金为由向金聪聪借款。金聪聪于2015年8月29日通过中国建设银行常州市郑陆分理处柜台转账给黄宝富人民币20000元，黄宝富口头承诺在一个月内归还该借款。后经金聪聪多次催要，黄宝富于2015年9月24日通过银行转账方式归还借款10000元，剩余借款10000元推诿至今未曾给付。金聪聪为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告黄宝富未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，金聪聪、黄宝富口头约定由黄宝富向金聪聪借款20000元，借款期限1个月。同日，金聪聪通过银行转账方式交付黄宝富20000元，2015年9月24日，黄宝富通过银行转账方式归还给金聪聪借款10000元。黄宝富未支付利息，至今尚有借款10000元未归还。
2017年8月8日，金聪聪向本院提起诉讼.
上述事实，有建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单、微信聊天记录及一方当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，金聪聪与黄宝富之间发生上述借款20000元的事实有证据证明，且该借款行为系合法有效的民事法律行为。由于金聪聪与黄宝富约定的借款归还期限己经届满，因此，黄宝富应归还金聪聪借款10000元，并支付利息（自2015年9月29日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期存款利率，计算未归还借款10000元的利息）。
综上，金聪聪诉讼请求合理，本院予以支持。黄宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄宝富于本判决发生法律效力之日起十日内归还金聪聪借款10000元及利息（自2015年9月29日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期存款利率，计算未归还借款10000元的利息）。
案件受理费25元，由黄宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一七年九月六日
书记员 陈 霖
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第788-1号
原告王德永，农民。
被告门欢欢，农民，系肇事车辆冀FLH0**号“五菱之光”牌小型普通客车主。
被告门春立，农民，系肇事车辆冀FLH0**号“五菱之光”牌小型普通客车驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告王德永诉被告门欢欢、门春立、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德永于2014年5月6日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FLH0**号“五菱之光”牌小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王德永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FLH0**号“五菱之光”牌小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一四年五月六日
书记员 陈阳儒
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先翠，女，1962年8月7日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：金凤重，该公司经理。
再审申请人李先翠因与被申请人大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称绿色家园公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先翠申请再审称，请求撤销原审判决并依法再审。彩钢房是以经营作为使用目的，为履行合同及协议，购买彩钢房用于市场经营而支付的合理费用应当由被申请人承担，原审法院认定彩钢房可以再次利用及让李先翠另行主张权利错误。李先翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人签订的《场地租赁合同》的内容因违反相关强制性规定，且该合同的履行也有损社会公共利益，故原审认定该合同无效正确。原审法院依法判令绿色家园公司向李先翠全额退还场地租金和履约保证金，李先翠自行拆除其建设于承租场地上的彩钢房，并确认由绿色家园公司承担必要拆除费用的结果妥当。李先翠主张要求绿色家园公司先期承担彩钢房拆除费用的问题，因拆除彩钢房费用并未实际发生，李先翠提供的现有证据并不能完全准确证明未来拆除彩钢房时所发生的必要费用数额，故原审法院仅认定责任承担，未确定具体拆除彩钢房费用数额并无不当。原审已经释明李先翠可在彩钢房彻底拆除完毕后，另行向绿色家园公司主张该权利。李先翠的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李先翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李先翠的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金莹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00145号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂南路，组织机构代码15025042-7。
法定代表人：李传航，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司工作人员。
被告：段文昌，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告段文昌物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 秦永玲
二〇一五年六月十日
书记员 王樱樱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申63号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海森吉汽车销售有限公司(原企业名称为上海晟吉汽车销售有限公司、上海汇盈汽车销售有限公司)，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其祥，男。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：潘光俊，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人上海森吉汽车销售有限公司(以下简称森吉公司)因与被申请人潘光俊买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森吉公司申请再审称，原审法院以买卖合同审理本案错误，森吉公司与潘光俊在车辆买卖合同中并未发生异议。由于徐志斌私刻公章，骗取潘光俊的钱款，徐志斌的行为已涉嫌诈骗犯罪，森吉公司亦向派出所报案，故要求先刑后民，重新审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
潘光俊提交意见称，其与森吉公司签订了购销合同，原审法院已查明森吉公司存在合同违约并据此作出判决，现森吉公司提出先刑后民的主张荒谬，应驳回森吉公司的再审请求，维持原审判决。
本院经审查认为，双方签订的《汽车代购合同》合法有效，对双方具有法律约束力。因森吉公司在合同实际履行过程中未能完全履行合同义务，应当向潘光俊返还相关的款项并承担违约责任，故原审法院斟酌合同履行的具体情形，在扣除合同约定的裸车价、保险费、服务费后，判令森吉公司向潘光俊返还相关款项及利息，并赔偿购置税滞纳金，合法有据，本院予以认同。现森吉公司称徐志斌私刻公章涉嫌诈骗犯罪而要求重新审理本案，但现有证据不足以证明森吉公司提出的主张，原审法院依据本案事实及在案证据作出的判决，并无不当。综上，森吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海森吉汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2878号
上诉人（原审被告）：吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：肖蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所律师，一般代理。
上诉人吴灿芬因与被上诉人肖蓉民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴灿芬未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴灿芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
回起诉。（四）
全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
裁决。（十）不予执行公
机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2878号上诉人（原审被告）：吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：肖蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所律师，一般代理。上诉人吴灿芬因与被上诉人肖蓉民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人吴灿芬未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴灿芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年二月十日书 记 员  林 烟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：回起诉。（四）全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；裁决。（十）不予执行公机关赋予强制执行效力的债权文书。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7588号
申请执行人袁凤春，男，1965年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张锋，男，1970年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第1420号民事判决书，执行立案标的为102300.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7588号申请执行人袁凤春，男，1965年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张锋，男，1970年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第1420号民事判决书，执行立案标的为102300.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8394号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李刚，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8394号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李刚，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27116号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖翻身，男，1965年10月29日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖翻身信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,899.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,899.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2640号
上诉人（原审原告）：福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路29号。
法定代表人：陈锦标。
委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许斯雅，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇。
法定代表人：陈青生。
委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市保迅电力工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区凤池4号
法定代表人：王秀萍。
委托诉讼代理人:傅仰霖，该公司员工。
委托诉讼代理人:高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司因与被上诉人湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因福建省第五建筑工程公司房地产开发公司作为建设单位与湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司作为施工单位签订的《电力建设工程施工合同》引起的纠纷，福建省第五建筑工程公司房地产开发公司以湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司存在违约为由，请求解除合同和赔偿损失等。一审判决以泉州市保迅电力工程有限公司未取得电力工程施工资质即从事电力施工工程，违反了法律法规强制性规定为由认定合同无效。但二审期间，双方当事人均认为合同有效，并且，湖南省湘乡市电力建设有限公司《营业执照》和《建筑业企业资质证书》均载明经营范围包括电力工程施工总承包贰级等，泉州市保迅电力工程有限公司的《企业法人营业执照》也载明经营范围包括变配电工程安装，因此，《电力建设工程施工合同》应认定合法有效。一审法院以合同无效审理案件，未对福建省第五建筑工程公司房地产开发公司主张的违约事实进行审理，导致案件基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1188号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司预交的二审案件受理费87752元予以退回。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2640号上诉人（原审原告）：福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路29号。法定代表人：陈锦标。委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斯雅，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇。法定代表人：陈青生。委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州市保迅电力工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区凤池4号法定代表人：王秀萍。委托诉讼代理人:傅仰霖，该公司员工。委托诉讼代理人:高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。上诉人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司因与被上诉人湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因福建省第五建筑工程公司房地产开发公司作为建设单位与湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司作为施工单位签订的《电力建设工程施工合同》引起的纠纷，福建省第五建筑工程公司房地产开发公司以湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司存在违约为由，请求解除合同和赔偿损失等。一审判决以泉州市保迅电力工程有限公司未取得电力工程施工资质即从事电力施工工程，违反了法律法规强制性规定为由认定合同无效。但二审期间，双方当事人均认为合同有效，并且，湖南省湘乡市电力建设有限公司《营业执照》和《建筑业企业资质证书》均载明经营范围包括电力工程施工总承包贰级等，泉州市保迅电力工程有限公司的《企业法人营业执照》也载明经营范围包括变配电工程安装，因此，《电力建设工程施工合同》应认定合法有效。一审法院以合同无效审理案件，未对福建省第五建筑工程公司房地产开发公司主张的违约事实进行审理，导致案件基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1188号民事判决；二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。上诉人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司预交的二审案件受理费87752元予以退回。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年八月七日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字197号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
被告王某。
原告朱某甲为与被告王某抚养费纠纷一案，于2010年6月
11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李建军适
用简易程序独任审判，分别于2010年7月27日、8月3日公开开
庭进行了审理，原告与被告的法定代理人到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：（2002）婺民一初字第1296号《民事调解某
》约定，原告随朱某乙生活，由被告支付抚育费200元／月。因
生活水平不断提高，原定抚育费不足以维持当地实际生活水平
。请求：1、要求增加抚育费，按被告的月总收入比例支付。2
、医疗费凭发票各出50%。3、向被告索取一定的医疗补偿。4
、由被告将抚育费按月按时存入原告的中行账户。
原告提供证据及待证的事实有：1、《常住人口登记卡》
复印件1份，待证原告的诉讼主体资格。2、（2002）婺民一初
字第1296号《离婚调解某》复印件1份，待证当时调解的协议
约定子女抚养费每个月200元的事实。3、被告的《收入证明》
3份，待证被告现在月收入为2627.80元的事实。
被告辩称：被告是退休人员，临时工的收入不能算到正常收入中的；被告每个月要付房租，还要赡养母亲每月200元
。被告同意按上次的调解意见处理。
被告未提供证据。
对原告提供的上列证据，经当庭质证及本院审核后，现
认证如下：
对证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但对证据3
的待证事实有异议，认为零时工月收入800元不能计入其固定
收入。经审核，本院认为，被告目前在金华开发区房地产交易
所做工，其收入为每月800元，被告并未提供相应证据证明何
时不再在此做工，故根据现有证据，该800元收入应认定为其
目前固定收入。故对原告上列证据的证明力，本院予以确认。
本院基于上列已被确认证明力的证据和庭审中当事人的
陈述，对本案的事实认定如下：
原告朱某甲系朱某乙与被告王某之子。2002年5月13日，朱
乙与王某经本院主持调解，双方达成离婚协议，协议第二条
约定：“儿子朱某甲随朱某乙一起生活，并抚养至成年，王某于
每月15日前支付儿子抚养费200元”。后被告一直按协议每月
支付儿子抚养费200元，且每月均前去探望原告，并分给原告
衣物、食品、零花钱等。被告原系金华市房屋管修所职工，于
2004年12月退休，现每月领取养老金1242.80元。被告每月从
金华市住房保障管理处领取部分工资585元。被告现在金华开
发区房地产交易管理所做工，每月领取工资800元，以上3处收
入合计2627.80元。
庭审中，经本院对原告的诉请进行法律释明后，原告自愿将其诉请变更为：由被告按其收入的20%-
30%支付原告子女抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等全
部费用）。同时，原告自愿放弃向被告索取一定医疗补偿费的
诉请。
本院认为：原、被告系母子关系，原告属未成年人，被
告抚养原告属其应尽的法律义务。被告虽按原离婚协议履行了
抚养义务，但该抚养费标准是2002年时的生活消费水准，随着
我国经济的飞速发展及生活消费水平的不断提高，该抚养费标
准已合法的借贷关系应受法律保护。原告所提供的证据，足以
证明被告向原告多次借款及尚欠借款5万元的事实。被告经原
告多次催讨，至今未予归还，其行为属违约行为，依法应承担
违约责任。原告的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告辩
称中提出，原告交付给被告的钱款是原告投资在被告处做工程
的投资款，并非是借款的主张，因被告并未提供相应证据予以
证明；且被告为原告归还银行贷款的行为就是一种还款的行为
，如果原告交付给被告的钱款是投资款，在工程未结算前，被
告无须返还原告投资款。故原、被告间的借贷关系可以认定，
对被告的该主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金琍平于本判决生效后5日内，归还原告董海媚借款
人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告金琍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一〇年六月二十日
代书记员 朱晨曦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2274号
原告：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：叶志建，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告黄全水与被告叶志建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全水的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告叶志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄全水向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶志建立即返还原告黄全水人民币60000元及其利息（其中30000元利息按月利率2%计算自2017年7月1日起计至实际还款之日、另其中30000元利息按月利率2%计算自2017年7月7日起计至实际还款之日）。2、请求判令叶志建负担本案的全部诉讼费用及保全费。事实与理由：被告叶志建因生意临时资金周转需要于2017年7月1日向原告借款30000元，约定利息为年息24%；于2017年7月7日向原告借款30000元，约定借款利息按月利率3.936%计算。有借款协议和借条及部分款项转账记录为凭。现原告急需用钱，但被告未能返还本金和利息，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款，故诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
叶志建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，叶志建与黄全水签订《借款协议》，约定叶志建向黄全水借款人民币30000元，借款利息为年息24%，当日黄全水依约向叶志建转账30000元；2017年7月7日，叶志建再次向黄全水借款人民币30000元，双方约定该笔借款按月利率3.936%计算，款项已全部现金支付，并由叶志建出具借条确认。因叶志建未偿还借款，经黄全水催讨无果，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有黄全水陈述在案的庭审笔录及《借款协议》、《借条》、银行转账记录予以佐证，因被告叶志建未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，叶志建向黄全水两次借款合计人民币60000元，有叶志建出具的借条为证，其中2017年7月1日的30000元借款约定利率为年息24%即月利率2%，不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务；2017年7月7日的30000元借款约定月利率为3.936%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。黄全水对两笔借款的诉求均自愿按照2%的月利率计算利息，本院予以照准。因双方未约定借款期限，故应视为不定期借贷，黄全水有权催告叶志建在合理期限内偿还借款及相应利息。黄全水因申请财产保全所支出的保全费620元应由叶志建负担。叶志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶志建应于本判决生效之日起十日内向黄全水偿还借款60000元，并支付利息（其中30000元按月利率2%自2017年7月1日起计至借款实际执行之日止，30000元按月利率2%自2017年7月7日起计至借款实际执行之日止）；
二、叶志建应于本判决生效之日起十日内向黄全水支付保全费620元。
叶志建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取为650元，由叶志建负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 郭志 恒）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执178号
申请执行人杜秀清，女，1935年8月27日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯72号，身份证号21140219350827612X。
申请执行人李桂凤，女，1954年12月1日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村，身份证号21140219541201612X。
申请执行人李国际，男，1966年11月15日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯，身份证号211402196611156138。
申请执行人李桂珠，女，1968年6月28日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯。
被执行人杜素艳，女，1963年2月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯73号，身份证号211402196302186122
本院在执行申请执行人杜秀清、李桂凤、李国际、李桂珠与被执行人杜素艳继承纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连沙民初字第00145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执178号申请执行人杜秀清，女，1935年8月27日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯72号，身份证号21140219350827612X。申请执行人李桂凤，女，1954年12月1日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村，身份证号21140219541201612X。申请执行人李国际，男，1966年11月15日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯，身份证号211402196611156138。申请执行人李桂珠，女，1968年6月28日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯。被执行人杜素艳，女，1963年2月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村柳树屯73号，身份证号211402196302186122本院在执行申请执行人杜秀清、李桂凤、李国际、李桂珠与被执行人杜素艳继承纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）连沙民初字第00145号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年八月二十一日书记员  叶 强
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执251号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
法定代表人：吴坚强。
被执行人赵小辉，地址双峰。
被执行人曾庆明，地址双峰。
湖南双峰农村商业银行与赵小辉、曾庆明借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小辉、曾庆明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人赵小辉、曾庆明目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵小辉、曾庆明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵小辉、曾庆明新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月十五日
书记员 彭再冉
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审39号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人刘松群，男，1964年12月9日出生，汉族，天津市水泥厂职工，住天津市河北区。（天津市河北区×××街××里×胡同×号）
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第014号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第014号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘松群拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人刘松群所有的天津市河北区××庄××里××号私产房屋，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘松群在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年2月17日作出津北政房征补字（2017）第014号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月11日公告送达被执行人。2017年7月27日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第014号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第014号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初24号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年12月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年2月29日被本院取保候审，3月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日19时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶小型普通客车，沿无锡市惠山区玉祁街道平湖路由西往东行驶至平湖桥时被执勤民警当场查获。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为153mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人戴某、徐某、马某的证言，驾驶信息，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，查获经过及刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年三月九日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第584号
原告：浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：郑飞军。
委托代理人：沈玲彩。
被告：百盛联合建设集团有限公司。
法定代表人：陈崇恩。
委托代理人：王川海。
本院在审理原告浙江洪海建筑设备租赁有限公司诉被告百盛联合建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洪海建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洪海建筑设备租赁有限公司撤回对被告百盛联合建设集团有限公司的起诉。
案件受理费43166元，减半收取计21583元，由原告浙江洪海建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈 丹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1724号
原告：熊某某，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省松桃县。
被告：松桃县瓦溪乡炉坪村吉利烧石厂，住所地：贵州省松桃苗族自治县瓦溪乡炉坪村。经营者：杨枨，系该厂负责人。
原告熊某某诉被告松桃县瓦溪乡炉坪村吉利烧石厂运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告熊某某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某之撤诉没有损害�家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告熊启成负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 刘廷强
人民陪审员 杨吉权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁 辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初499号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某1，男，1971年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月18日，夏邑县人民检察院以构成犯罪，无逮捕必要为由不批准逮捕，4月19日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人支灵芝，河南公朴律师事务所律师。
被告人赵某2，男，1960年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月18日，夏邑县人民检察院以构成犯罪，无逮捕必要为由不批准逮捕，4月19日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人支灵芝、被告人赵某2及其辩护人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年2月28日，被告人赵某1伙同赵某2以帮助土地承包人王某2申报补贴为由，虚构赵某2的亲戚在商丘上班，能够以每亩200元至600元不等的补贴办理土地承包补贴款，诈骗王某2现金100000元。2017年3月20日，被告人赵某1、赵某2的家人已将100000元退还王某2，王某2对二被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某1、赵某2以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，请依法判处。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某1系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，案发后及时退还被害人损失，取得了谅解，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
被告人赵某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某2无犯罪前科，系初犯，到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，案发后及时退还被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人赵某1、赵某2个人的基本情况。
2、前科查询证明。证实被告人赵某1、赵某2无犯罪前科。
3、归案情况说明。证实被告人赵某1、赵某2分别在其家中及上海被抓获。
4、借条、谅解书。证实被害人王某2将款交给被告人赵某2后，赵某2给被害人王某2出具借条。案发后二被告人及时将款退还被害人，被害人对二被告人的行为谅解。
5、证人王某1的证言。2016年2、3月份，�与闫某说、王某2、赵某1四人合伙在夏邑县火店乡刘庄包地，赵某1和他同村的赵某2说，包地国家有补贴，每亩600元至800元，赵某2还说他亲家在商丘有关系，能办成，我们几个合伙人就准备跑这个事，每人25000元。因当时王某2的钱宽裕些，他先拿出100000元交给了赵某2。
6、证人闫某说的证言。其证明内容与证人王某1证言一致。
7、证人陈某的证言。证实2016年春节前后，被告人赵某1说他承包土地，没款买肥料，向其借款50000元，后分三次还清。
8、证人刘某的证言。证实2016年春季和夏季，被告人赵某1欠其肥料款63140元，后分三次还清。
9、证人韩某的证言。证实2015年初，被告人赵某1租种了其家的土地。
10、被害人王某2的陈述。2016年1月份，我与闫某说、赵某1、王某1四人合伙在夏邑县火店乡刘庄承包了1000亩土地，在�地之前，赵某1和赵某2多次给我说在商丘有关系，负责耕地补贴的事，让我拿100000元跑耕地补贴款。当时赵某2给我写了一个借条，意思是这100000元先借给赵某2，如协调不成，再还给我，后来一直没有还。
11、被告人赵某1的供述。因为我承包土地借了30多万元的高息款，没有钱还，2016年2月份，我想了个办法，找到我村的赵某2帮忙，以赵某2在商丘有亲戚负责耕地补贴的事为由，让王某2拿100000元活动费，后王某2把款交给了赵某2，赵某2给王某2打了借条。
12、被告人赵某2的供述。2016年2月份的一天，我村的赵某1找到我，让我给同其一起包地的王某2说我商丘有个亲戚能办成耕地补偿款，让王某2拿点活动经费，我就同意了。后来王某2就拿了100000元，我给王某2打了借条，因赵某1需用款，他说用一个月，我就把款给赵某1了。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某1、赵某2以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1、赵某2无犯罪前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，案发后及时退还被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护观点本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人赵某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民5000币元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬 凤 云
审判员 蒋 建 民
审判员 李珂二Ｏ一七年九月二十五日书记员蔡秋雷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初344号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，总经理。
被告任强。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告任强物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十四日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初344号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告任强。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告任强物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十四日
书记员 王清洁
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第34-1号
申请执行人史丽琴，农民。
被执行人兰慧荣，农民。
本院在执行申请执行人史丽琴与被执行人兰慧荣民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2014）岚民初字第489号民事调解书，确定由兰慧荣归还史丽琴本金款3万元、利息款5000元，共35000元。案件受理费275元、申请执行费350元由被执行人负担。在执行过程中，本院查明被执行人兰慧荣在童乐双语幼儿园有投资收益可供执行，故作出裁定依法扣留、提取被执行人兰慧荣的投资收益35625元。后被执行人兰慧荣履行2000元，剩余33625元由本院依法扣留、提取被执行人兰慧荣的投资收益，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民初字第489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱红艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2423号
原告丁恒保，男，1952年01月02日出生，汉族，滑县上官镇干东村村民，住本村。
委托代理人丁胜攀，男，1988年05月20日生，汉族，滑县上官镇干东村村民，住本村。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王风云，男，1969年7月16日出生，汉族，滑县上官镇干后村村民，住本村。
被告王建立，又名王入仓，男，1973年4月29日出生，汉族，滑县上官镇干后村村民，住本村。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告丁恒保诉被告王风云、王建立物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁恒保的委托代理人王胜攀、付慧斐，被告王风云，被告王建立及其委托代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恒保诉称：2006年10月7日，原、被告双方签订书面协议，约定二被告承包原告的土地，期限为十年，现该协议已到期，且被告也未按约定支付承包费，原告向二被告所要土地，二被告拒不返还土地，也不清除土地上的建筑物，故起诉请求人民法院判令二被告返还原告土地5.11亩，清除建在原告土地上的所有建筑物及承包费3500元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告王风云辩称：被告租赁原告的土地是事实，在租地期间二被告和ＸＸ仓是合伙人，干了两年，二被告退股了，现在此块地上是ＸＸ仓独立经营的，当时被告和ＸＸ仓之间有股权转让协议，协议并没有告知原告。在三人合伙经营时，土地费用没有拖欠原告，后来的承包费由ＸＸ仓支付，都经ＸＸ仓的手，具体给了原告多少钱被告不知道。
被告王建立辩称：2006年10月7日的协议书已作废，2006年10月9日双方签订了新协议书，后者约定期限为20年，合同至今尚未到期。当时是二被告与ＸＸ仓合伙建厂，后二被告退股，由ＸＸ仓经营，因此实际履行协议的是ＸＸ仓和原告，原告起诉二被告，主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2006年10月7日，二被告与原告签订了一份协议书，承包原告的土地十年，每亩每年260元，土地四至为西至丁建国，南至丁紫绪，东至丁思强，北至八号路。2006年10月9日，二被告又与原告签订了一份协议书，承包原告的土地二十年，每亩每年260元，土地四至为西至丁建国，南至丁紫绪，东至丁思强，北至八号路。原、被告对两份协议的真实性均予以认可，两份协议所涉土地系同一块土地，第二份协议将土地承包期限由十年变更为二十年。原告以第一份协议为依据，称协议已到期，二被告应返还土地，二被告以第二份协议为依据，称协议未到期，二被告不应返还土地；双方上述陈述不一致。
以上事实，由原告丁恒保提交的协议书一份、土地承包合同、土地承包经营权证书，被告提交的协议书一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系物权保护纠纷。原告以二被告承包原告的土地，承包到期，二被告未返还土地和拆除土地上的建筑物，要求二被告返还土地和拆除土地上的建筑物并支付协议到期后占用期间的承包费3500元。本院认为，原告以原、被告双方2006年10月7日第一次签订的协议为依据支持自己的主张，但原、被告2006年10月9日签订了第二份协议，双方签订的两份协议所涉土地系同一块土地，第二份协议变更了土地承包期限，因此土地承包期限应以第二份协议为准。按照第二份协议约定的土地承包期限，土地承包还未到期，被告继续占用承包原告的土地是合理合法的，未侵犯原告的物权，故原告要求二被告返还土地和拆除土地上的建筑物，并支付协议到期后占用期间的承包费3500元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。按照原告诉状中的诉请和事实理由，本案系物权保护纠纷，在被告提交第二份协议后，原告又以被告未经原告许可的情况下对外转包、改变土地用途、不缴纳租金，违反了双方的约定，要求解除该协议，返还土地，赔偿损失。本院认为，原告要求解除协议，返还土地，赔偿损失，显然与物权保护纠纷不属于同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁恒保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁恒保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 李志攀
人民陪审员 王社民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王高伟
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第7号
原告：黄艺，淄博电视台工作人员。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路188号甲2号（人民路与重庆路路口向西200米路北）。
法定代表人：杨继明，局长。
委托代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。
第三人：淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人刘发科，主任。
委托代理人：盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告黄艺诉被告淄博市房产管理局房管行政抵押登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年1月10日、7月15日公开开庭审理了本案。因本案需做笔迹鉴定，中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。原告委托代理人张育杰、被告委托代理人司维静、第三人委托代理人盛士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市房产管理局于2006年9月1日为第三人淄博市房屋置业服务中心核发淄博市房张店区他字第T01-1005904号《房屋他项权证》，抵押期限2006年8月28日至2013年7月15日。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、房地产抵押申请审批书。2、抵押担保合同。3、证明。4、申请人黄艺的身份证复印件。5、淄房权证张区字第××号房权证（房屋所有权人黄艺）。6、房屋他项权利登记审批表（抵押权人淄博市房屋置业服务中心）。7、淄博市房屋他项权证存根。8、城市房屋权属登记管理办法。上述证据用以证明被告为第三人淄博市房屋置业服务中心核发的淄博市房张店区他字第T01-1005904号《房屋他项权证》的具体行政行为合法。
原告黄艺诉称，原告黄艺的房屋位于张店区百花园小区朝阳街3号。2013年7月初原告欲使用上述房屋抵押进行银行贷款，被告知房屋存在抵押。经查询发现，该房屋已设立了抵押权登记，抵押权利人为第三人淄博市房屋置业服务中心，他项权利证号为T01-1005904。原告从未就该房产向第三人做过抵押，也从未在被告处做过抵押权登记。现起诉至法院，请法院依法撤销第T01-1005904号《房屋他项权证》，维护原告的合法权益。
原告向本院提交以下证据：产权产籍档案证明一份，证明本案所争议的房屋所有权人系原告黄艺，抵押期限自2006年8月28日至2013年7月15日，他项权利人系淄博市房屋置业服务中心。
被告淄博市房产管理局辩称，我们依据抵押人提交的权属证书、合同及相关证明文件，为抵押权人办理抵押权证书，事实清楚，程序合法，符合当时的法律规定。原告说自己不知道，与客观事实不符，请求依法驳回原告诉求。
第三人淄博市房屋置业服务中心述称，根据第三人与原告签订的抵押担保合同，原告自愿将涉案房屋的相关证件材料交给了我们，其对涉案房产的抵押登记是完全知晓并同意的，原告是自愿就涉案房产为第三人提供了反担保。
第三人淄博市房屋置业服务中心向本院提交以下证据：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1006号民事判决书，证明2003年6月20日我们为张越的借款向银行提供连带担保责任。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告及其第三人提交的证据，均客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为定案依据。
经审理查明，2006年9月1日，被告依据《房地产抵押申请审批表》、《抵押担保合同》等相关材料，为淄博市房屋置业服务中心核发淄博市房张店区他字第T01-1005904号《房屋他项权证》。《抵押担保合同》约定：“甲方（抵押权人）淄博市房屋置业服务中心、乙方（借款人）张越、丙方（抵押人）黄艺。甲、乙、丙三方经平等协商达成如下协议：1、甲方经审查，愿为乙方在银行的12万元贷款提供担保，担保期限自2003年7月15日至2013年7月15日。2、丙方同意用自有房产为乙方贷款做抵押。3、乙方把丙方房产抵押给甲方作为反担保，甲方为抵押权人。房产坐落于张店区百花园小区朝阳街3号院内4号楼1单元6层东户，证号为01-0102917。4、乙方如连续二个月或累计三个月不及时归还银行贷款本息，甲方有权处置丙方房产。时间：2003年7月15日。”2013年原告黄艺想用涉案房屋贷款，经查询发现，该房屋已设立了抵押权登记。为此，原告黄艺以从未就该房产向第三人淄博市房屋置业服务中心做过抵押，也从未在被告处做过抵押权登记为由，向我院提起行政诉讼，要求撤销第T01-1005904号《房屋他项权证》。
在诉讼过程中，原告黄艺申请对1、房地产抵押申请审批书；2、抵押担保合同；3、证明；三份材料中有关黄艺的签名及手印委托公安机关鉴定部门进行了司法鉴定，证实上述抵押登记文件材料中的签名及手印全为他人所签，并非原告黄艺本人所签。
本院认为，行政机关做出具体行政行为，应当事实清楚，证据充分，依照登记申请而为的行政行为，应当以行为人确有提出抵押权登记申请的事实为前提。本案原告黄艺主张自己从没有向第三人做过抵押，也从未在被告处做过抵押权登记。经鉴定涉案抵押登记的档案中有关黄艺的签名并非其本人所签，在诉讼中被告无证据证明黄艺确有抵押登记的事实或者确有到现场办理抵押登记手续的事实，故被告在核发T01-1005904号《房屋他项权证》的具体行政行为过程中，基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目的规定，判决如下：
撤销被告淄博市房产管理局于2006年9月1日为第三人淄博市房屋置业服务中心核发的淄博市房张店区他字第T01-1005904号《房屋他项权证》。
案件受理费50元由被告淄博市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李永梅
审判员 王 娟
审判员 李新刚
二〇一四年八月一日
书记员 邓肖琰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5320号
原告梁利
被告李永珠
被告高登敏
原告梁利诉被告李永珠、高登敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁利，被告李永珠、高登敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁利诉称，我家客厅墙体潮湿、脱皮现象由来已久，多次与被告协商均没有得到解决。今年年初，楼下租客找到我说她家卫生间和客厅顶棚滴水，之后我找专业人员维修，维修人员查看我家及楼下情况后，判断是被告家的问题，之后漏水又严重了。2017年3月27日，我和楼下房主找到物业，要求排查问题，物业判断是被告责任，被告坚决否认，无奈物业经理要求被告把水阀关闭一周观察，一周后，我和楼下房主又找到物业和被告要求解决问题，被告一直不予理睬。故原告诉至法院，请求1、恢复墙体原状4000元；2、误工费1000元。
被告李永珠、高登敏辩称，原告家漏水确有其事，我在外地赶到家中配合，将家里的水关闭十天就知道是谁家的原因，我认为不是我家原因。
经审理查明，原告梁利系沈阳市铁西区保工南街房屋所有权人，被告李永珠、高登敏系沈阳市铁西区保工南街房屋所有权人，原、被告系相邻关系，原告甲的客厅与被告家卫生间相邻。原告的客厅墙皮大白发生潮湿、爆皮、脱落的情况，经物业公司排查，确认为被告家中卫生间漏水。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的房产证复印件、物业情况说明、照片等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对家中设施管理不当，造成原告家财产损失，对于原告财产损失的合理部分，应予赔偿。关于原告屋内物品损失，因原告家中受损物品价值较小，不宜进行评估鉴定，对于损失数额本院根据原告受损房屋装修情况、物品受损程度酌情予以支持。关于原告主张的误工费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李永珠、高登敏在本判决生效之日起十五日内给付原告梁利赔偿款500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永珠、高登敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一六年七月二十四日
书记员 王瑶冬
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第280-2号
原告樊耐民。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
被告丁运甫。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告河北建城路桥工程有限公司，住所地保定市清苑县清苑镇工业园开发区（大福村兴城公司院内）。
法定代表人丁建交，该公司经理。
委托代理人张严明，河北金冠律师事务所律师。
本院在审理原告樊耐民与被告丁运甫、河北建城路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊耐民于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告丁运甫、河北建城路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告樊耐民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊耐民撤回对被告丁运甫、河北建城路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费4010元，减半交纳2005元，由原告樊耐民负担。
审判长 沈丽梅
审判员 李双喜
审判员 樊全勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 高海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初字2656号
原告：龙见礼，男，1985年11月5日出生，水族，贵省榕江县人，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：周志年，男，1954年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈沛求，男，1951年2月17日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告龙见礼与被告周志年、陈沛求追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙见礼以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙见礼撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告龙见礼负担。
审判员 李冠军
二〇一六年三月六日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初字2656号原告：龙见礼，男，1985年11月5日出生，水族，贵省榕江县人，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。被告：周志年，男，1954年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：陈沛求，男，1951年2月17日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。本院在审理原告龙见礼与被告周志年、陈沛求追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙见礼以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙见礼撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告龙见礼负担。审判员  李冠军二〇一六年三月六日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26875号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王永利，男，1970年12月12日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王永利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,459.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,459.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第553号
申请人（甲方）方某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳�关系。
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11403元，支付时间为签订协议后十个工作日内。
三、甲方剩余的经济补偿金3801元将由甲方通过司法程序追偿。
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序。甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方再就此事向对方主张权利。
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同�
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林宗伟