广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第684号
原告刘红梅，女，汉族，住广西柳州市。
原告李纪锋，男，汉族，广西贵港市人，住广西柳州市。
两原告共同委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市。
负责人张群，该公司总经理。
委托代理人林庆欢，该公司员工。
委托代理人吴清，该公司广西分公司员工。
原告刘红梅、李纪锋诉被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人索生凤、被告的委托代理人林庆欢、吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告刘红梅在2008年4月11日向被告购买《红双喜新C款两全保险（分红型）》，5年缴费，年缴保费10000元，基本保险金额为55270元。交费期间为2008年4月12日至2013年4月11日，保险期间为2008年4月12日至2018年4月11日。合同约定疾病身故保险金为：“被保险人于缴费期满至本合同期满前因意外伤害导致身故，本公司按身故时基本保险金额和累积红利保险金额之和给付疾病身故保险金，合同效力即行终止。”意外身故保险金为：“被保险人于缴费期满至本合同期满前因意外伤害导致身故，本公司按身故时基本保险金额和累积红利保险金额之和的二倍给付意外伤害身故保险金，合同效力即行终止。”原告刘红梅按照合同约定按期缴纳了全部保费。2014年1月31日，原告一家三口在回湖南老家过春节时，一家人遭遇煤气一氧化碳中毒，被保险人李某某因年幼抵抗力差、不幸身亡，两原告侥幸生存。原告当时向各保险公司拨打了报案电话，但本案保险合同因在银行购买，没有办法得知保险公司联系方式，且在春节放假期间，无法联系。原告遂在回柳州后向被告申请理赔。被告接单后，按照“疾病死亡”给付原告保险金58605．40元。原告认为：根据保险合同中“释义6.3”关于意外伤害的规定“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观条件为直接且单独原因导致的身体伤害”，结合本案案情，被保险人李某某一氧化碳中毒完全符合保险合同中规定的意外伤害情形，被告应当按照意外伤害身故赔付保险金。即须另行支付基本保险金额和累积红利保险金额之和58605．40元给原告。另外，根据《保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中保险合同由被保险人的母亲刘红梅投保，没有指定受益人，因此应由被保险人的父母继承其保险金。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付被保险人李某某身故保险金58605.4元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、关于原告儿子死亡的原因，原告在案发后未及时向我公司报案，直到原告向我公司提出理赔申请时我方才知道原告儿子李某某死亡的事实，根据医院证明以及我公司的查证原告的儿子李某某是猝死，根据医学行业以及世界卫生组织对猝死的定义可知，李某某是突发疾病身故，双方签订的合同第2.3.2条约定疾病身故保险金=身故时基本保险金额和累计红利保险金额之和×身故时保单年度数／缴费期间，我方据此向原告赔付58605.4元符合合同约定。
两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2001年1月18日刘红梅、李纪锋结婚证一份，证明两原告是夫妻关系；
2、2006年2月6日的李纪锋户口本一份；
3、2011年4月7日刘红梅户口本一份，证据2、3共同证明两原告的主体资格，两原告与死者的关系；
4、2007年8月16日新华人寿保险红双喜新C款两全保险（分红型）条款一份，证明被告应按2.4条第3项约定支付双倍的保险金；
5、2008年4月11日保险单一份，证明原被告之间签订的保险合同条款是红双喜新C款两全保险（分红型）条款；
6、2014年3月25日的发票一份，证明原告按合同约定交纳保险金；
7、2014年2月1日火化证明，证明被保险人已经死亡；
8、2014年3月27日居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证户口注销证明，证明被保险人的死亡原因为一氧化碳中毒，是意外死亡；
9、2014年5月7日的批单-
理赔给付批注、赔付依据及赔款说明一份，证明被告已经按照疾病身故保险金标准向受益人赔付58605.4元，原告方认为被告应当支付的保险金是其已付的双倍；
10、2014年5月19日的工商档案一份，证明被告诉讼主体适格。
被告的质证意见如下：对证据1-7、9、10的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告在2014年4月1日向我公司提交申请，但没有向我公司提交该份证明，原告提供前后两份死亡证明的诊断不一，在两份证据存在冲突的情况下无法认定。
被告为其辩解，提供如下证据：
1、湖南省某某县人民医院《疾病诊断证明》一份，证明本案被保险人系猝死；
2、《红双喜新C款两全保险（分红型）条款》一份，证明双方当事人所订立的保险合同明确约定疾病身故的保险金赔付标准；
3、《银代保险专用投保书及授权声明》一份，证明本案所涉保险合同合法有效，被告方已履行相应的告知和提示义务。
原告的质证意见如下：对证据1-3的真实性没有异议，对证据1，2014年1月31日是春节期间，小孩在送去医院的时候已经死亡，急诊科出具的证明只能代表小孩死亡的事实，对于死亡原因在原告提供的证据8中证明小孩死亡的直接原因是一氧化碳中毒；2、在原告提起本案诉讼以后，被告方再次向医院核实被保险人死亡的原因并要求出具相应的书面证据，但是被告至今没有提供相应的书面证据，由此可以认定被保险人死亡的原因是一氧化碳中毒；3、原告方为小孩办理户口注销所使用的死亡证明为我方提供的证据8。
本院认证如下，对双方无异议的证据予以认定。对于双方有争议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合评定。
根据原、被告的举证、质证和庭审调查，被告对于原告起诉所称的双方合同关系、被保险人李某某死亡以及被告已经赔付58605.4元等事实没有异议，对该部分事实，本院予以认定。另补充查明，两原告系夫妻关系，被保险人李某某系两原告儿子。
本案争议的焦点为：被保险人李某某死亡的原因是什么？
本院认为，本案的保险合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了缴纳保费的义务，保险合同中未指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”以及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”两原告作为被保险人李某某的父母，有权要求被告赔付保险金。
关于被保险人李某某死亡的原因，被告提供的证据1疾病诊断证明载明被保险人李某某系猝死，该证据是某某县人民医院急诊室于2014年1月31日出具。原告提供的证据8居民死亡医学证明书载明直接导致被保险人李某某死亡的原因为一氧化碳中毒，该证据是某某县人民医院医务科于2014年3月27日出具。原被告双方对该两份证据的真实性均无异议，可以认定。本院认为，首先，从时间上看，疾病诊断证明出具在前，居民死亡医学证明书出具在后，前者是被保险人李某某被送至医院抢救无效死亡后，医院所作出的临床初步诊断，其主要的证明效力在于死亡事实，而死亡的具体原因应以出具在后的居民死亡医学证明书为准，故应认定被保险人李某某的死亡原因为一氧化碳中毒。其次，关于猝死，在医学上是指患者在出现病症后一小时内死亡，世界卫生组织的解释为：发病后6小时内死亡者为猝死，猝死主要成因是冠心病、心脏衰竭和遗传性心脏病等。从医学解释可以看出，“猝死”是一种突然性死亡，导致猝死的原因是某种具体的心源性疾病或者其他疾病，但是有无疾病以及是何疾病在疾病诊断证明中并未写明，在居民死亡医学证明书中亦没有写明被保险人李某某身患疾病，而写明了导致死亡的直接原因为一氧化碳中毒。由此可以认定，居民死亡医学证明书是对疾病诊断证明的补充或者更正，被保险人李某某死亡的原因应以居民医学死亡证明书记载的内容为准，即一氧化碳中毒。一氧化碳中毒死亡属于保险合同条款约定的意外伤害，即外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独原因导致的身体伤害。根据保险合同约定，被告应当赔付的是意外伤害身故保险金，而非疾病身故保险金，意外伤害身故保险金=2×身故时基本保险金额和累计红利保险金额之和×身故时保单年度数／缴费期间。按照合同约定，意外伤害身故保险金赔付标准是疾病身故保险金的两倍，被告已经依据疾病身故保险金标准向两原告赔偿了58605.4元，两原告要求被告再赔偿58605.4元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司向原告刘红梅、李纪锋赔偿被保险人李某某意外伤害身故保险金58605.4元。
案件受理费1265元（原告已预交），减半收取632.5元，由被告新华人寿保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘海锐
二〇一四年六月二十日
代书 记员 潘家琪