上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12571号
上诉人（原审被告）：民乐县皓程家电经营部，住所地甘肃省张掖市民乐县六坝镇六坝村。
经营者：吴金连，负责人。
委托诉讼代理人：韩多钧，系经营者吴金连丈夫。
被上诉人（原审原告）：上海双鹿上菱企业集团有限公司，�所地上海市松江区泖港工业园中强路999号。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上诉人民乐县皓程家电经营部（以下简称皓程经营部）因与被上诉人上海双鹿上菱企业集团有限公司（以下简称双鹿公司）追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皓程经营部的委托诉讼代理人韩多钧、被上诉人双鹿公司的委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓程经营部上诉请求：撤销原审判决，改判驳回双鹿公司一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，皓程经营部并未与双鹿公司及案外人甘肃XX有限公司（�下简称XX公司）签订过系争合作协议，协议上加盖皓程经营部印章并非皓程经营部真实意思表示，是案外人XX公司私自加盖的，协议上“吴金连”的签字也是案外人伪造的，并非吴金连本人所签。皓程经营部在案外人处所提货物的款项均已支付。其次，涉案金穗乐分卡并非吴金连本人申请，吴金连并未亲自或授权任何人为其办理过该信用透支卡，申请表上“吴金连”的签字系伪造。因此，皓程经营部不应承担责任。
被上诉人双鹿公司不同意皓程经营部的上诉请求及事实理由，并辩称，皓程经营部所称与事实不符，当时三方协议上有盖章，是皓程经营部的公章。公章属于重要物件，皓程经营部应当妥善保管，对其使用严格管理，所以皓程经营部称不知晓协议的签订是不符合常理的。本案的金穗乐分卡也是由吴金连本人申请的，银行也会核实身份，所以皓程经营部对此肯定是知晓的。故一审判决正确，应予维持。
双鹿公司向一审法院起诉请求：判令皓程经营部向双鹿公司支付代偿款68,970.76元。
一审法院认定事实：2012年2月15日，双鹿公司与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买双鹿公司产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，双鹿公司为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。2012年9月22日，双鹿公司作为甲方、案外人XX公司作为乙方（代理商）、皓程经营部作为丙方（经销商）签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方和丙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，丙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。丙方作为�方的经销商，以丙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经三方协商，甲方为丙方办理乐分卡的最大授信额度为10万元，期限为6个月，即还款期数分为6次，每月以相等金额还款一次。丙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为代替乙方向甲方支付货款，乙方确认收到丙方货款，甲方也确认收到乙方的货款。丙方刷卡后，可向乙方要求提取等价产品。丙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对丙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为丙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丙方及丙方申请人追索并有权要求乙方承担赔偿责任等等。协议落款处乙方和丙方均加盖了公章。
后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXX6270的金穗贷记卡，持卡人�吴金连。双鹿公司收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡10万元。自2013年1月起，因皓程经营部未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从双鹿公司的保证金账户中扣除款项合计68,970.76元。
在双鹿公司向一审法院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“吴金连”的签字字样，该申请表的内容为吴金连向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。
一审法院认为，双鹿公司、皓程经营部签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现皓程经营部以其经营者吴金连的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使双鹿公司为此被银行从双鹿公司的保证金账户中扣除款项68,970.76元，双鹿公司有权按照合作协议的约定向皓程经营部追索，故双鹿公司要求皓�经营部偿还该款项于法有据，一审法院予以支持。皓程经营部未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由皓程经营部自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：皓程经营部于本判决生效之日起十日内偿付双鹿公司代偿款68,970.76元。如果皓程经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向双鹿公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由皓程经营部负担（于本判决生效之日起七日内交付一审法院）。
皓程经营部在本院二审中提供了如下新的证据材料：一、护照复印件，证明吴金连的真实签字与合作协议上的签字不一致，所以协议上不是吴金连的亲笔签字。二、提货单，证明皓程经营部与双鹿公司没有关系，是到案外人处提货的。
被上诉人双鹿公司经质证后，对护照的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能达到皓程经营部的证明目的，且从护照上的签字笔迹看，与上诉状上的签字也差距很大，难以认定是否是吴金连的亲笔签字。对于提货单的真实性，双鹿公司不予认可，且认为即使是真实的，反而能证明双方之间的合作模式。
本院经审查后认为，无论上述证据材料真实与否，均无法实现皓程经营部的证明目的，故不应予以采纳。
双鹿公司在本院二审中并未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：系争三方合作协议是否是皓程经营部所签？皓程经营部是否应向双鹿公司偿还系争款项？
对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双鹿公司作为一审原告提供了《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》、金穗乐分卡申请表、银行扣款凭证等证据证明双方之间存在合作协议，在双鹿公司为皓程经营部的乐分卡消费承担担保责任后，皓程经营部并未按约偿还欠款。现皓程经营部主张其没有签订过系争合作协议，但在该协议落款处加盖有皓程经营部的公章，且皓程经营部并未否认该公章的真实性。在皓程经营部理应对自�公章妥善保管的前提下，其辩称公章是案外人私自加盖而非其真实意思表示的依据不足。同时，虽然皓程经营部否认合作协议和金穗乐分卡申请表上系吴金连本人签字，但其也未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，皓程经营部以其经营者吴金连作为申请人办理了乐分卡，在该卡进行刷卡消费后，因皓程经营部未能还款，双鹿公司向银行承担了担保责任，故双鹿公司有权按照合作协议的约定就系争银行扣款向皓程经营部追索。因此，皓程经营部应当向双鹿公司偿还系争款项，其上诉理由不能成立。
综上所述，皓程经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费1,524元，由上诉人民乐县皓程家电经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年二月四日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。