镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2640号
原告：陶家瑞，男，汉族，1959年6月8日生，住镇江市京口区谏壁镇丹徒县。
原告：陶俊，男，汉族，1987年1月26日生，住镇江市京口区谏壁镇江。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：傅向春，男，汉族，1958年8月18日生，住镇江市。
被告：金志坚，男，汉族，1974年4月2日生，住镇江市。
被告：尹一鹏，男，汉族，1965年4月25日生，住镇江市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张国荣，男，汉族，1961年12月1日生，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞。江苏朱方律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。
原告陶家瑞、陶俊与被告傅向春、金志坚、尹一鹏、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下至判决主文前简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊及其委托诉讼代理人刘士刚，被告金志坚、尹一鹏的共同委托诉讼代理人张国荣，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告傅向春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿两原告损害费用为918711.98元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告傅向春驾驶苏Ｌ×××××重型罐式货车，沿本市丁卯桥路由东向西行驶至楚桥路交叉路口拐弯时，与原告陶俊驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。事故致车辆损坏，原告陶俊及苏Ｌ×××××小型轿车乘坐人孔荣兰、杨冬梅、殷杨敏、陶玥希受伤，送医后，孔荣兰于2015年11月29日经抢救无效死亡。镇江市公安局新区分局交通警察大队（以下简称新区交警大队）认定，被告傅向春承担事故的全部责任。因苏Ｌ×××××重型罐式货车系被告金志坚、尹一鹏合伙经营，且在被告人寿财险镇江公司投保交强险和商业三者险。
被告傅向春未答辩，亦未提交证据。
被告金志坚、尹一鹏共同辩称，对事故认定无异议，两原告的损失待另一关联案件二审判决裁决后，剩余部分由被告金志坚承担。
被告人寿财险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；对另一伤者陶俊的相关损失已经你院判决，我司在交强险范围内支付6万元（医疗费项下5000元，死亡伤残项下55000元），在商业险范围内赔偿306610元；被保险车辆提供的道路运输证年检过期，也未提供驾驶人员的从业资格证，故商业险部分我司拒赔；你院判决，我司就商业险是否赔偿及应否承担精神损害抚慰金提起上诉，现该案仍在二审审理期间，我司认为本案应当中止审理，待二审案件审理终结有结论后再继续审理。就本案赔偿标准在质证阶段发表意见，诉讼费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日13时许，被告傅向春驾驶苏Ｌ×××××重型罐式货车沿本市丁卯桥路由东向西行驶至楚桥路交叉路口左时，原告陶俊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丁卯桥路由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，事故致车辆损坏，原告陶俊及苏Ｌ×××××小型轿车乘坐人孔荣兰、杨冬梅、殷杨敏、陶玥希受伤。孔荣兰经镇江市江苏大学附属医院抢救无效于2015年11月29日死亡。经交警部门认定，被告傅向春承担此次事故的全部责任，原告陶俊、孔荣兰、杨冬梅、殷杨敏、陶玥希不承担事故责任。该车辆已在被告人寿财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生后，孔荣兰经江苏大学附属医院治疗无效死亡。死亡诊断原因为重度颅脑外伤、双侧多发肋骨骨折伴双侧血气胸双肺挫伤、T6-9椎体及附件骨折、上颌窦骨折、低血容量性休克。期间产生了医疗费用87370.48元，其中，被告金志坚垫付29512.76元，第三人紫金财险公司垫付57857.72元。2015年11月29日，江苏大学附属医院出具死亡医学证明：孔荣兰因车祸致多发伤、重度颅脑损伤死亡。
孔荣兰（1962年8月23日生）系原告陶家瑞妻子、系原告陶俊母亲。
经本院（2016）苏1911民初848号生效判决，在交强险限额内已为孔荣兰预留50%的份额，故被告人寿财险公司在苏Ｌ×××××重型罐式货车投保的交强险范围内赔偿共计6万元（医疗限额内5000元，伤残限额内55000元），超出部分306610元，由被告人寿财险公司在商业三者险范围内予以赔付，故本案中，交强险限额范围内剩余6万元，商业三者险限额范围内剩余193390元。
苏Ｌ×××××重型罐式货车登记于被告金志坚名下，被告傅向春系被告金志坚聘用的驾驶员，事故发生在其工作期间。该车在被告人寿财险镇江公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），被告人寿财险镇江公司提供的第三者责任保险条款中责任免除条款规定驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，所造成的人身伤亡和财产损失，不予赔偿；诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。本次事故发生在保险期内。被告傅向春、金志坚在公安部门的询问笔录中，均陈述苏Ｌ×××××重型罐式货车登记于被告金志坚名下，该车辆系被告金志坚与尹一鹏合伙经营运输。被告尹一鹏本人亦向本院陈述自2009年5月起其与被告金志坚合伙经营包含苏Ｌ×××××重型罐式货车在内的货车运输，其亦参与业务管理。2014年3月起，被告金志坚独自承包处理合伙经营事物，并每月给付其1万元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告傅向春驾驶苏Ｌ×××××重型罐式货车与原告陶俊驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，被告傅向春承担事故全部责任，原告陶俊、孔荣兰等不承担责任，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。本案中，被告人寿财险镇江公司承保了苏Ｌ×××××重型罐式货车的交强险和商业三者险50万（含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告人寿财险镇江公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。被告人寿财险镇江公司辩称被告傅向春未能提供驾驶该车辆所需相应的从业资格证，对两原告超出交强险部分的损失不予赔偿的意见，因保险条款并未载明有效资格证书范围，被告人寿财险镇江公司亦未举证其就被保险车辆驾驶人需取得从业资格证尽到足够的释明义务，故本院对该辩称意见不予采纳。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：本院按照票面金额支持87370.48元（包含被告金志坚垫付的29512.76元，第三人紫金财险公司垫付的57857.72元）。2、住院伙食补助费：245元（35元/天×7天）。以上合计87615.48元，由被告人寿财险公司在交强险限额内承担5000元（10000元×50%），在商业三者险范围内承担82615.48元。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、死亡赔偿金：孔荣兰主要收入来源并非依赖于土地，其生产、生活和消费地都在城镇区域，其相关权益受损时应参照城镇居民的标准计算赔偿额，依据2015年度江苏省城镇居民人均均可支配收入计算，本院支持743460元（37173元/年×20年）；2、丧葬费：根据2015年度职工月平均工资计算，本院支持30891.5元（61783元/年÷12月×6月）；3、护理费：本院支持700元（100元/天×7天）；4、精神损害抚慰金：孔荣兰在本次事故中死亡，且在事故责任认定中无责任，本院支持50000元；5、家属办理丧事的误工费及交通费，两原告虽未提供充分证据，但家属办理丧葬事宜必然产生一定的交通、误工费用，本院根据处理事故的实际情况，本院支持交通费1000元、误工费3000元。以上共计829051.5元。由被告人寿财险公司在交强险限额内承担55000元（110000元×50%），在商业三者险范围内承担110774.52元（193390元-82615.48元）。超出部分663276.98元，被告傅向春系被告金志坚聘用的驾驶员，事故发生在其工作期间，应由接受聘用一方，即被告金志坚承担责任。虽被告尹一鹏陈述已退出合伙，由被告金志坚独自承包处理合伙经营事物，但其每月领取一万元，实则参与盈余分配，仍应视为合伙人，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由被告金志坚、尹一鹏连带赔付。被告傅向春系被告金志坚聘用的驾驶员，事故发生在其工作期间，应由接受聘用一方承担责任。
综上，被告人寿财险公司应在交强险范围内赔付60000元，商业三者险范围内赔付两原告损失193390元，合计253390元。剩余663276.98元由被告金志坚、尹一鹏连带赔付。被告金志坚垫付29512.76元、第三人紫金财险公司垫付的57857.72元医药费，应由两原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陶家瑞、陶俊各项损失253390元。
二、被告金志坚、尹一鹏于本判决生效后十日内连带赔付原告陶家瑞、陶俊各项损失633764.22元。
三、原告陶家瑞、陶俊于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司57857.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2496元，被告金志坚、尹一鹏连带负担1664元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担832元（该款已由两原告预交，三被告应于判决主文一致的日期支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈颖睿
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄玉佩
附1：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。