辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12057号
上诉人（原审原告）：沈阳三洋球罐有限公司制造分公司。
负责人：王建力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙显龙，男，1989年4月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘长顺，男，1951年2月15日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市石油设备厂。
法定代表人：朱来军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。
上诉人沈阳三洋球罐有限公司制造分公司（以下简称“三洋球罐公司”）因与被上诉人沈阳市石油设备厂（以下简称“石油设备厂”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三洋球罐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。1.上诉人出示的协议书能够认定双方之间的债权债务已经抵销。该协议已明确约定合同加盖公章即生效，没有经手人签字不影响合同效力。2.质量问题双方当事人已经通过生效的协议书进行了最终的确认及清算，上诉人因客观原因未保留之前用于结算的损失明细并不影响事实的认定。3.被上诉人主张协议书虚假，但并未提供任何证据证明。4.即便上诉人继续支付货款，对象也是法院而非被上诉人，因为在收到法院的协助执行通知书后，上诉人向法院支付取得同样的清偿效果，上诉人没有理由舍近求远，做虚假的协议书向被上诉人支付货款。5.上诉人在业务办理过程中，因沟通原因确实存在错误支付货款的情形。（二）一审程序违反法律规定。1.一审法院是依据从该院执行局卷宗中调取的材料进行了审理，该卷宗的形成过程及入库单我方存疑。2.案外人杜永祥申请执行的第三人债权未经依法确认，剥夺了上诉人司法救济的权利。
石油设备厂辩称，法院在执行的卷宗中已对三洋球罐公司进行了询问，三洋球罐公司陈述30000元是给付我公司的货款，并非是不当得利。对方提出的抵债协议不真实。
三洋球罐公司向一审法院起诉请求：判令石油设备厂返还不当得利30000元以及利息损失2354.2元（自2015年8月18日起按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，最终计算至石油设备厂实际付清之日）；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：三洋球罐公司与石油设备厂有长期的业务往来，三洋球罐公司欠石油设备厂货款377221.60元。三洋球罐公司于2015年8月21日通过中信银行沈阳大东支行给石油设备厂转款30000元。经查，因申请执行人杜业伟与被执行人石油设备厂借款合同执行一案，一审法院执行局于2017年4月7日向三洋球罐公司送达沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执字第315号民事裁定书及协助执行通知书，要求三洋球罐公司协助将其尚欠沈阳石油设备厂到期应付款377221.6元扣划至沈阳市皇姑区人民法院账户内。嗣后，三洋球罐公司向一审法院执行局提供情况说明及入库单，内容：“2015年7月1日石油设备厂称经营管理不善，停止生产，有一些库存积压产品，急需资金周转，低价转让，因我单位生产施工中也能用到，而且价格合理，故当时采购入库，帮石油设备厂解决燃眉之急。”而后，三洋球罐公司又向法院提供说明函及双方协议书一份，说明函内容：“我司与石油设备厂在2014年6月15日签订协议，石油设备厂因货物质量问题对我司造成了巨大的经济损失，损失金额达到40万元左右。协议起草日我司欠石油设备厂货款377221.6元。用于赔偿我司损失。协议签订后我司再未向石油设备厂付过任何款项。”协议书中载明：“三洋球罐公司于2013年12月在石油设备厂采购一批人孔配套螺丝共计86323.44元，分别用于三洋球罐公司相关工程球罐人孔法兰上，发生了螺栓断裂的情况，疑为该批次螺栓热处理未达到工艺要求，造成三洋球罐公司损失40万元。经双方协商决定该次质量事故的索赔费用与钱款互相抵销。”
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括，一方当事人得到利益无合法根据，另一方遭受损失，二者之间有因果关系。关于三洋球罐公司的主张是否支持问题，三洋球罐公司围绕其诉讼请求向法庭提供两份证据，向石油设备厂转款30000元及双方签署的协议书。三洋球罐公司向石油设备厂转款的事实属实，石油设备厂无异议，一审法院予以确认。对三洋球罐公司提供的双方盖章的协议书的证据，石油设备厂抗辩称该协议本身内容不真实，时间、质量问题、内容均为虚假。关于该协议书证据是否采信问题，首先，协议书是双方对货款及质量事故赔偿重大事项进行协商的结果，但并没有双方经手人签字确认；其次，质量事故造成的损失没有相关损失清单的详细内容；且三洋球罐公司未向法庭提供相关证据佐证，此外，三洋球罐公司向一审法院执行局提供的情况说明及入库单，与三洋球罐公司本次诉讼陈述的转款给石油设备厂30000元的理由不一致，故一审法院对协议书证明双方债权债务关系抵销的真实性及效力均无法确认。三洋球罐公司所提供的证据不足以认定石油设备厂构成不当得利，故对三洋球罐公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回沈阳三洋球罐有限公司制造分公司的诉讼请求。案件受理费609元，减半收取304.5元，由沈阳三洋球罐有限公司制造分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，三洋球罐公司在本案中主张其于2015年8月21日向石油设备厂转款30000元系因失误错付的货款，双方货款已经通过2014年6月15日签订的《协议书》予以抵销。但在沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执字第315号案件中，三洋球罐公司2017年3月30日向法院提交的《情况说明》记载该公司于2015年7月1日向石油设备厂采购了一些产品，其向法院提交的《入库单》记载该公司于2015年7月1日收到石油设备厂总价30000元的产品。三洋球罐公司向法院提交的上述材料印证了其在2015年7月1日向石油设备厂购进总价30000元产品的事实。三洋球罐公司虽提交标注签订日期为2014年6月15日的《协议书》，欲证明双方债权债务已经抵销，但石油设备厂对该协议书的真实性并不认可，且即使该协议书是真实的，也是对协议签订前，即2014年6月15日前的债权债务的处分，对此后产生新发生的债权债务不能产生抵销的效力。故三洋球罐公司主张30000元货款已经抵销，其错误支付30000元货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由沈阳三洋球罐有限公司制造分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一八年一月五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。