广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终164号
上诉人（原审原告）：张秀桃，女，汉族，1961年9月20日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张小和，男，汉族，1990年9月2日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张小敏，女，汉族，1981年7月8日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张小华，女，汉族，1983年9月17日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张小灵，女，汉族，1986年7月28日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张小委，女，汉族，1988年11月3日出生，住址广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：张佳委，女，汉族，1992年4月6日出生，住址广东省揭西县，
上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。住所地:江西省新余市青年路南。
法定代表人：钟香根。
委托诉讼代理人：黄裕仁，女，汉族，1985年11月12日出生，住址江西省新余市渝水区，系新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地:江西省新余市劳动南路***号。
负责人：黄映瑛。
委托诉讼代理人：郑郁郸、广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曼衡、广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海根，男，汉族，1989年1月17日出生，住址江西省新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1979年11月18日出生，江西省宜春市樟树市人，
上诉人张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保渝水公司）、张海根、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委共同的委托诉讼代理人齐新民、上诉人长青公司委托诉讼代理人黄裕仁、被上诉人人保渝水公司委托诉讼代理人林曼衡到庭参加诉讼；被上诉人张海根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委上诉请求：撤销原审法院判决或者依法改判。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当按照城镇标准进行计算伤亡赔偿金；2.原审确认的精神抚慰金过低，应当支持上诉人的请求。
上诉人长青公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是一个汽车经销商，对出售的分期付款车辆保留所有权，不应承担民事责任；2.即使上诉人应承担赔偿责任，也不是第一责任人；3.原审法院忽略了被上诉人ＸＸＸ是涉案车辆承租人的重要事实。ＸＸＸ应承担相应赔偿责任。
人保渝水公司辩称,原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。本案受害人是农业户口，上诉人也没有任何合法有效的证据证明受害人于本案交通事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，因此，原审法院按农村标准计算伤亡赔偿金合理合法。受害人承担本次交通事故的次要责任，在本次交通事故中存在一定的过错，因此原审法院判决认定的精神损害抚慰金并不低。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张海根、ＸＸＸ没有答辩。
张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委向一审法院起诉请求：1.判令长青公司和张海根在强制保险限额内连带赔偿原告损失113077.39元。2.判令人保渝水公司在商业保险部分与长青公司连带承担赔偿损失430514.7元。本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日11时13分，房何古驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车从普宁市流沙镇往梅州市五华县方向行驶，途径揭阳市河婆过境公路（岭丰村路口）路段时，与张壮让驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张壮让受伤送院抢救无效于当天死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。广东省揭西县公安交通警察大队于2016年5月12日作出揭西公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，认定房何古驾驶机动车行经有限速标志的路段时超速行驶，遇情况采取措施不及而肇事，其违法行为是导致事故形成的主要过错，应承担此事故的主要责任；张壮让无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车横过公路时未确保安全行驶而肇事，其违法行为是导致事故形成的次要过错，应承担此事故的次要责任。赣Ｋ×××××重型自卸货车登记车主是被告长青公司。2014年4月3日，被告长青公司与被告张海根签订《汽车买卖合同》，双方约定被告张海根以汽车消费贷款方式向被告长青公司购买赣Ｋ×××××重型自卸货车，车辆所有权自张海根付清全部车款时转移。签订合同后，长青公司将赣Ｋ×××××重型自卸货车交付给张海根，张海根至今未付清全部车款。赣Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保渝水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中责任限额的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2016年5月6日起至2017年5月5日止）及机动车商业保险（其中商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间自2015年8月22日起至2016年8月21日止），本次事故发生时，肇事车辆未依法投保交强险。本交通事故受害人张壮让于1953年8月28日出生，事故发生时年满62周岁，系农业户口。本案原告张秀桃系张壮让之妻，张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委等六原告均系张壮让的子女。一审法院认为本案属机动车交通事故责任纠纷。房何古驾驶机动车行经有限速标志的路段时超速行驶，遇情况采取措施不及而肇事，其违法行为是导致事故形成的主要过错，应承担此事故的主要责任，张壮让无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车横过公路时未确保安全行驶而肇事，其违法行为是导致事故形成的次要过错，应承担此事故的次要责任。这是揭西县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的，且当事人对该事故认定书均未提出异议，原审法院对该事故认定书予以采纳。肇事车辆未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对原告的各项损失应首先由投保义务人在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告人保渝水公司在50万元赔偿范围内进行赔偿，仍有不足的由其他责任人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、第九十八条第一款“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，机动车所有人或管理人为法定的交强险投保义务人。被告张海根作为涉案车辆的管理人，对该车具有投保义务，故为投保义务人。根据被告长青公司与被告张海根签订《汽车买卖合同》，张海根采用分期付款方式购车，在还清购车款前，由长青公司对该车辆保留所有权，而张海根至今还未还清购车款，故长青公司作为保留车辆所有权的实际登记车主，为车辆所有人，也为投保义务人，其未尽到谨慎的注意义务，对车辆脱保存在过错。依法投保交强险是国家道路交通及机动车行政管理法律法规确定的强制性义务，一方面，长青公司不得以最高人民法院的《批复》为由拒绝投保交强险，另一方面，在交强险缺位的情况下，为填补事故受害者的损失，由投保义务人代替交强险保险人履行交强险赔偿义务，其赔偿义务的成立与交强险保险人类似，因此作为投保义务人的长青公司即使没有实际控制肇事车辆，也不能免除其在交强险范围内的赔偿责任。因此，投保义务人被告长青公司和被告张海根应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。因本次交通事故造成原告的损失，原告在法庭调查开始时请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的三十五条的规定，予以照准。根据该司法解释及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：（1）医疗费，根据医疗机构出具的结算发票及原告的请求确认为3077.39元。被告人保渝水公司提出按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因该部分医疗费是因原告受伤治疗所需，是实际发生的费用，故对该主张，不予支持。（2）死亡赔偿金，因事故发生时，受害人张壮让已超过60周岁，而且原告未举证证明张壮让在事故发生前有固定收入，故死亡赔偿金应按2015年度全省农村居民人均村收入计算为240487.2元（13360.4元/年×18年）。（3）丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为36329.5元（72659元/年÷2）。（4）精神损害抚慰金。结合过错程度、损害后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为40000元。（5）交通费、误工费，原告诉请的交通费和误工费无证据支持，但考虑到原告办理丧葬事宜确有支出交通费和误工费的情况，故酌情确定为5000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计324894.09元，其请求超过的部分不予确认。根据有关法律法规，交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元。本案交通事故造成原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费以及原告请求在交强险优先赔付的精神损害抚慰金，合计321816.7元，该数额已超过交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告长青公司和张海根在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费3077.39元，故应由被告长青公司和张海根在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3077.39元。对于超过交强险赔偿范围的其余损失211816.7元（324894.09元-113077.39元），原告只能按70%的责任比例请求赔偿148271.69元（211816.7元×70%），该损失未超过被告人保渝水公司的商业三者险的赔偿限额500000元，故被告人保渝水公司应在商业三者险的赔偿限额500000元限额内赔偿原告148271.69元。被告人保渝水公司向法院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》，主张因转让导致机动车危险程度显著增加而发生保险事故以及诉讼费等，保险人不负责赔偿。因被告人保渝水公司没有举证证明该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》属于涉案保险合同的一部分，未证明保险人已经尽到了提示或者明确说明义务，也未证明存在因转让导致机动车危险程度显著增加的情形，此外，揭西县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书未认定肇事车辆存在未年检或年检不合格等情形。所以对被告人保渝水公司的主张，不予支持。对于原告提出被告长青公司在商业保险部分与被告人保渝水公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本案中被告长青公司和张海根并非挂靠关系，事故发生时涉案车辆由被告张海根管理，被告长青公司不是实际侵权人也无证据证明其对事故的发生存在过错，因此，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告张海根、被告ＸＸＸ经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决：一、被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险赔偿范围内赔偿原告张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委113077.39元。二、被告张海根对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委148271.69元。四、驳回原告张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委的其他诉讼请求。受理费3151元，保全费2020元，合计5171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担1135元，被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负担1487元，原告张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委负担2549元。
在本案二审期间，上诉人张秀桃等提交了安装电话的记录表及国家统计局公布的数据，主张证明受害人居住在揭西县城镇，赔偿标准应按城镇标准计算赔偿金。上诉人长青公司提交了分期付款的购车合同，张海根的欠条及发车单。主张证明张海根以分期付款的方式购买了涉案车辆，张海根是车辆的实际所有人和投保义务人，合同约定发生交通事故对第三者造成损害等与长青公司无关，由张海根承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案受害人张壮让的伤亡赔偿金是否应当按照城镇居民的赔偿标准进行计算的问题。经审查，本案交通事故受害人张壮让的身份证、户口本均证明受害人属于农村户口，虽然上诉人张秀桃等提交了反映受害人张壮让于本案交通事故发生前已在“揭西县河婆街道宝塔居委商业城五巷30号”居住满一年以上的证据，但张壮让已超过60周岁，且没有证据证明其有固定收入，不具备按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额的条件，因此，原审法院按农村居民的赔偿标准计算伤亡赔偿金，并无不当。关于一审判决确认的精神损害抚慰金40000是否过低的问题。因受害人在本次交通事故中存在一定的过错，承担本次交通事故的次要责任，故原审判决认定的精神损害抚慰金适当。关于长青公司是否可以不承担赔偿责任的问题，原审法院查明肇事保险车辆登记车主是长青公司，该肇事车辆未依法购买交强险，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定作出相应判决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，各上诉人的请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6302元，分别由上诉人张秀桃、张小和、张小敏、张小华、张小灵、张小委、张佳委负担3151元，上诉人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负担3151元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓炜
审判员 张朝泓
审判员 李世荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 林泽君
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。