wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3743号
罪犯马端，男，1992年11月8日出生，苗族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第1147号刑事判决，以被告人马端犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）佛中法刑一终字第356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马端在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马端予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第597号
原告：闫某甲，农民。
原告：曹某，农民。
被告：闫某乙，农民。
被告：闫某丙，农民。
被告闫某丁，农民。
原告闫某甲、曹某与被告闫某乙、闫某丙、闫某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、曹某到庭参加了诉讼，被告闫某乙、闫某丙、闫某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲、曹某诉称，二原告夫妇生有三个子女，均已成家，二原告现常年有病，没有劳动能力和收入，日常生活都由长子闫某乙和女儿闫某丁照顾，被告闫某丙十几年来不管不问，并经常打骂二原告，今年还要强占二原告的耕地，经乡村干部多次调解无效。二原告2012年两次住院花费2600元，被告闫某丙只拿了600元，下余由长子闫某乙承担。2013年12月15日住院花费1500元，全部由长子闫某乙承担，现在尚欠本村医生医疗费6000余元，故诉至法院，要求责令被告尤其是被告闫某丙履行赡养义务，偿还二原告所欠的医疗费15000元，并给付二原告赡养费3000元。
被告闫某乙辩称，原告这么多年来生活一直由我照顾，医疗费等费用由我承担，以后我仍同意继续赡养原告。
被告闫某丁辩称，我对原告所诉没有意见，以前我尽了赡养义务，以后仍按原告的要求尽赡养义务。
被告闫某丙辩称，首先，原告所欠村的医疗费为五、六千元，不是原告所诉的15000元。其次，现承包田的补贴由原告领取，等于我交了赡养费。我要求二原告把责任田给我，否则我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告闫某甲、曹某共生育三个子女，长子闫某乙，次子闫某丙，女儿闫某丁，均已成家。现原告年事已高，经济上原告种植有1.2亩承包田，另将2.6亩承包田转包给他人，由他人每亩地每年给付240斤小麦，还养有几只羊维持生活。二原告患有胃病、肺气肿、风湿病、心脏病等多种疾病，没有劳动能力，不能自理，常年打针吃药。二原告的日常生活由被告闫某乙、闫某丁予以照料。被告闫某丙既未照顾原告生活，又未支付原告赡养费。关于医疗费，2012年10月5日和12月15日，原告两次住院，花费医疗费2600元，被告闫某丙承担了600元，闫某乙承担了2000元。2013年12月15日住院花费1500元，闫某乙已承担。现二原告尚欠南七急村卫生室医疗费共计5381元。二原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务，偿还医疗费15000元，给付生活3000元。以上有庭审记录在卷佐证，且原被告认可。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的光荣传统，赡养老人是每个公民的法定义务。原被告系父母子女关系，二原告将被告抚养成人，已完成对子女的抚养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，老年人是指60周岁以上的公民，现二原告已超过60周岁，属老年人，且年老多病，丧失了劳动能力，经济困难。被告作为子女，依法应当履行对二原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。该法第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。被告闫某丙以要求原告分割责任田为由，拒不负担二原告的医疗费及赡养费，于法不合，于理不容。
关于赡养费数额，应结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力确定。参照河北省2014年度农民居民人均年消费支出6134元进行的标准，赡养费酌定为每人每年4500元，二原告的赡养费应为9000元。现原告有三个子女，赡养费应由三被告均担，即三被告每人每年给付二原告赡养费3000元，二原告各自享有1500元。关于原告的医疗费，目前还欠5381元未还，应由三被告均担，由三被告各自承担1793.66元，此后实际产生的医疗费，应按医疗部门的票据额由三被告均担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
三被告闫某乙、闫朋霞、闫某丙每年各给付原告闫连
的赡养费1500元，曹某赡养费1500元，限每年7月30日前给付。
二、三被告闫某乙、闫朋霞、闫某丙各自支付二原告医疗费1793.66元。限判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告闫某丙负担。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李银平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第597号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告孙刘学，男，1985年7月15日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告孙刘学电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 颜革征
二〇一四年一月二十日
书记员 曾伟东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1244号
原告：无锡富劳恩纺织机械器材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇港西路105号。
法定代表人：朱永炳，该公司经理。
被告：江苏金鹤亚麻纤维有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区海都路2号。
法定代表人：陈京鹰，职务不详。
原告无锡富劳恩纺织机械器材有限公司（以下至判决主文前简称“富劳恩公司”）与被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司（以下至判决主文前简称“金鹤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告富劳恩公司的法定代表人朱永炳到庭参加诉讼,被告金鹤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富劳恩公司向本院提出诉讼请求：1.金鹤公司向富劳恩公司支付货款115187.35元，并承担自2015年1月26日起至2017年6月26日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由金鹤公司承担。事实和理由：自2007年10月12日至2015年1月25日，金鹤公司结欠富劳恩公司材料款115187.35元，双方在供需合作期内，金鹤公司以亚麻纱抵欠富劳恩公司的材料款。富劳恩公司将2015年1月25日出具的发票送往金鹤公司时，才得知企业已停业，只能把发票带回。后多次电话联系，金鹤公司均含糊其辞。为维护富劳恩公司的合法权益，故诉至法院。
金鹤公司未答辩，亦未提交证据。
富劳恩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金鹤公司未质证，视为对质证权利的放弃。经审查，富劳恩公司提交的富劳恩公司开具给金鹤公司的江苏增值税专用发票十五张，金鹤公司开具给富劳恩公司的江苏增值税专用发票两张，符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院依法予以认定。富劳恩公司提供的江苏省响水县洪源化工有限公司于2009年7月26日出具的债权转让通知书复印件一份，因该证据系复印件，本院依法不予认定。富劳恩公司提交的对账单一份，该证据系其单方制作，除了其中与富劳恩公司出具给金鹤公司的江苏增值税专用发票一致的部分，本院依法认定外，其余内容，因无其他证据相佐证，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：富劳恩公司与金鹤公司于2007年开始发生业务往来，由富劳恩公司向金鹤公司提供竹罗拉、海绵球等亚麻纺织配件，双方未签订书面合同。2007年10月12日至2015年1月25日，富劳恩公司共向金鹤公司出具增值税专用发票十五张，合计174043.35元。在富劳恩公司向金鹤公司供货期间，金鹤公司向富劳恩公司出售亚麻纱两次，由金鹤公司向富劳恩公司出具增值税发票两张，合计96356元。因金鹤公司未能给付差欠的货款，富劳恩公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1.富劳恩公司与金鹤公司虽未签订书面合同，但富劳恩公司向金鹤公司开具了增值税专用发票，金鹤公司亦对其中的部分发票进行了抵扣，可以证明富劳恩公司与金鹤公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。富劳恩公司向金鹤公司共出具了金额为174043.35元的增值税专用发票，现富劳恩公司主张扣除金鹤公司向其提供的96356元亚麻纱货款，要求金鹤公司支付77687.35元的货款，本院依法予以支持，富劳恩公司主张从最后一次开具增值税发票的次日起即从2015年1月26日起算利息，因富劳恩公司未举证证明其向金鹤公司催要货款，故本院依法确定从富劳恩公司起诉之日开始计算利息即2017年2月16日。2.富劳恩公司陈述江苏省响水县洪源化工有限公司将对金鹤公司的37500元货款转让给富劳恩公司，故富劳恩公司要求金鹤公司支付37500元货款，因金鹤公司只提供了债权转让通知书复印件，且未提供其他证据相佐证，故对此主张，本院依法不予支持。金鹤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上所述，富劳恩公司主张金鹤公司支付货款77687.35元，并承担从2017年2月16日起至2017年6月26日止，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告无锡富劳恩纺织机械器材有限公司支付货款77687.35元，并从2017年2月16日起至2017年6月26日止，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付利息损失；
二、驳回原告无锡富劳恩纺织机械器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由原告无锡富劳恩纺织机械器材有限公司负担862元，由被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建祥
代理审判员 周文艳
代理审判员 姜海凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2824号
原告:苏凡，男，1968年7月3日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告：龚咏珺，女，1972年10月27日出生，汉族，平安人寿保险公司阿拉尔分公司部门经理，住阿克苏市。
原告苏凡与被告龚咏珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏凡的委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼，被告龚咏珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元，并支付2017年5月1日至2017年7月1日期间的逾期付款违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告因资金周转困难向原告借款共计170000元，原告向被告交付借款后被告向原告出具借条及收条各一份，同时双方在借条中对借款金额、还款期限及违约金等事项进行了约定。但上述借款到期后，被告仅向原告偿还借款100000元，余款70000元经原告多次索要，被告一直未能向原告偿还。原告无奈遂诉至法院。
被告龚咏珺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年7月26日，被告出具的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款170000元，2017年4月30日前全部偿还完毕，如逾期未还，则被告每月承担违约金10000元的事实。被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，被告龚咏珺向原告苏凡借款170000元，原告将上述借款交付被告后，被告于同日分别向原告出具借条及收条各一份，其中借条中内书”今借苏凡现金170000元，于2016年10月30日前还款100000元，于2017年4月30日前还款70000元，如按规定日期不能归还，自愿承担每月违约金10000元”。但此后，被告仅向原告偿还借款100000元，余款70000元被告至今未向原告偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告龚咏珺向原告苏凡借款共计170000元的事实，有原告提交的2016年7月26日被告分别出具的借条及收条为证，对上述事实本院予以确认。此后被告仅向原告偿还借款100000元，余款70000元一直未能按照规定期限向原告偿还，被告行为显属违约，故原告现要求被告偿还借款70000元，并承担2017年5月1日至2017年7月1日期间的逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因原被告双方约定的逾期付款违约金明显过高，而庭审中原告又自愿请求违约金按年利率24%计算，该请求不违反法律规定，对该请求本院予以准许。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告现主张被告偿还借款70000元，并按年利率24%支付2017年5月1日至2017年7月1日期间的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚咏珺于本判决生效后七日内向原告苏凡偿还借款70000元；
二、被告龚咏珺于本判决生效后七日内向原告苏凡支付逾期付款违约金2800元（自2017年5月1日起至2017年7月1日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 张清鲁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1897号
申请执行人陈建刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人厦门圆众物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦10楼A5室之二单元，统一社会信用代码91350200798077727J。
法定代表人：马健。
申请执行人陈建刚与被执行人厦门圆众物业管理有限公司赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2017）367号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门圆众物业管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建刚向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门圆众物业管理有限公司所有的款项人民币3439.65元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2657号
原告招商银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区乐坪西街6号。
负责人：邱志良。
被告王峰，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告谭买桂，女，汉族，1981年11月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司娄底分行诉被告王峰、谭买桂金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司娄底分行无法提供被告王峰、谭买桂准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司娄底分行的起诉。
诉讼费2187元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖利娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1326号
原告：孙运动，男，1971年3月16日出生，汉族，职工，高青县人，现住高青县。
被告：崔某。
法定代理人：崔志强（系崔某之父），男，成年，汉族，住高青县。
被告：崔志强，男，成年，汉族，住高青县。
原告孙运动与被告崔某、崔志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运动到庭参加诉讼。被告崔某、崔志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运动向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定费6300.70元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日9时10分许，被告崔某驾驶电动二轮车沿潍高路由西向东行驶至老官村处时追尾撞至停在路南侧吕倩驾驶的鲁Ｃ×××××轿车尾部，致该车受损，后经高青县交通警察大队交通事故认定书认定，被告崔某负事故主要责任。鲁Ｃ×××××轿车系原告所有，经淄博远诚车辆评估有限公司交通事故财产损失价格评估书评估，原告的车辆损失为8448元，同时原告支付了鉴定费553元，以上造成原告损失共计9001元，依据法律规定，被告崔某应当按其过错程度赔偿原告的经济损失，但是被告崔某至今未赔偿，因崔某系未成年人，其父亲崔志强应当对本案承担赔偿责任，故诉来法院。
被告崔某未到庭，亦未做答辩。
被告崔志强未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提供证据，本院在庭后经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月25日9时10分许，被告崔某驾驶电动二轮车沿潍高路由西向东行驶至老官村处时追尾撞至停在路南侧由吕倩驾驶、原告孙运动所有的鲁Ｃ×××××轿车尾部，致该车受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔某负事故主要责任，吕倩负事故次要责任。经淄博远诚车辆评估有限公司评估，孙运动车辆损失共计8448元，鉴定费553元。综上，原告因交通事故产生如下损失：车辆损失费8448元，鉴定费553元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。因被告崔某系限制行为能力人，应由崔某的监护人崔志强承担侵权责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在交通事故中的过错确定赔偿责任，在本次交通事故中，被告崔某负事故主要责任，吕倩负事故次要责任，本院认定被告应负70%的赔偿责任，依此计算，被告崔志强应承担的赔偿责任为车辆损失5913.60元（8448元×70%），鉴定费387.10元（553元×70%），共计6300.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔志强赔偿原告孙运动车辆损失5913.60元，鉴定费387.10元，共计6300.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙运动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告崔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于梅玲
二〇一七年八月十四日
书记员 魏秀秀
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初102号
原告：徐爱国，男。
被告：周燕铭，男。
被告：张世斌，男。
被告：刘勇，男。
本院在审理原告徐爱国与被告周燕铭、张世斌、刘勇民间借贷纠纷一案过程中，原告徐爱国于2018年3月27日向本院申请撤回对被告周燕铭、张世斌、刘勇的起诉。
本院经审查认为，原告徐爱国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐爱国撤回起诉。
本案适用简易程序审理，�理费已减半收取2990元，由原告徐爱国负担（已预交）。
审判员王金龙
二○一八年三月二十七日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初102号原告：徐爱国，男。被告：周燕铭，男。被告：张世斌，男。被告：刘勇，男。本院在审理原告徐爱国与被告周燕铭、张世斌、刘勇民间借贷纠纷一案过程中，原告徐爱国于2018年3月27日向本院申请撤回对被告周燕铭、张世斌、刘勇的起诉。本院经审查认为，原告徐爱国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐爱国撤回起诉。本案适用简易程序审理，�理费已减半收取2990元，由原告徐爱国负担（已预交）。审判员王金龙二○一八年三月二十七日书记员吕博
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初526号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵树奎，男，1951年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月28日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月13日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人赵树奎犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人赵树奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月9日13时许，被告人赵树奎酒后无证驾驶两轮电动车沿集锡线由北向南行驶至本市进化镇内路段，变更车道由西向东横过公路时，发生与同向在快车道单某驾驶的面包车相碰撞，致赵树奎受伤、两车受损的交通事故。2016年9月22日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】901号理化检验报告检验，从送检赵树奎血液中检出乙醇含量为118.28mg/100ml；从送检单某血液中未检出乙醇。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮车为摩托车，属于机动车。经梅河口市公安局交通管理大队认定，赵树奎、单某承担事故同等责任。
另查明：被告人赵树奎到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵树奎在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人赵树奎酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵树奎无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。赵树奎到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵树奎的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵树奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 婉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初515号
原告吴贤武，男，1946年5月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，商务部培训中心退休干部，住北京市朝阳区。
原告李玉兰，女，1945年4月8日出生，汉族，北京市人，北京市朝阳区供销合作社退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人武玉斌（原告李玉兰之夫），1945年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告郝志平，男，1957年8月31日出生，满族，四川省成都市人，商务部培训中心干部，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马慧忠，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告吴贤武、李玉兰、郝志平（以下称三原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）规划行政许可及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
三原告诉称，三原告是北京市朝阳区小关北里24号院3号楼业主，该居住楼紧邻核工业北京地质研究院。原北京市规划委员会在没有公示和开听证会，没作日照分析图及说明的情况下就批准了核工业北京地质研究院建西科研实验楼的《建设工程规划许可证》。原北京市规划委员会核发的《建设工程规划许可证》所建西科研实验楼对三原告产生了日照、房屋贬值等影响，三原告向市政府提起行政复议，复议机关维持了原北京市规划委员会作出的许可行为。三原告依据《中华人民共和国物权法》、《北京市城乡规划条例》、《城市居住区规划设计规范》、《北京地区建设工程规划设计通则》等法律法规向法院提起诉讼，请求法院：1、撤销2015规建密字0005号《建设工程规划许可证》；2、撤销京政复字[2015]517号《行政复议决定书》。
另查，根据市政府决定，2016年7月29日市规划国土委成立并挂牌，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼；第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据市政府提交的行政复议决定送达证据材料并结合三原告的自述，三原告于2015年7月25日收到被诉的复议决定书，现三原告于2016年7月提起本次诉讼，明显已超过15天的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴贤武、李玉兰、郝志平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴贤武、李玉兰、郝志平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 翔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2885号
原告：李延兴，男，1972年9月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李延兴与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延兴到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
李延兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1100斤，折价约1320元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇石咀村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取，但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年3月8日，李延兴将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号01660的存粮卡。后李延兴根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，李延兴领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示李延兴01660号存粮卡中剩余小麦1075斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告李延兴将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告李延兴作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告李延兴无法取回小麦或换取面粉，造成原告李延兴损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告李延兴损失即1075斤×1.1元/斤=1182.5元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李延兴的小麦损失1182.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李延兴）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王瑞龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2335号
原告：王群珍，女，1973年9月2日生，汉族，住所地张家港市。
被告：祝爱芳，女，1967年6月30日生，汉族，住所地扬中市。
委托诉讼代理人：高和平，男，1964年12月1日生，汉族。住所地张家港市。
原告王群珍与被告祝爱芳民间借贷纠纷一案，原告王群珍于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群珍撤回起诉。
案件受理费减半收取2405元由原告王群珍负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许 燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第109-1号
申请执行人：罗平清，男，1967年9月28日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴学文，又名吴中辉，男，1975年3月1日出生，汉族，住正阳县。
关于罗平清申请执行吴学文(又名吴中辉)合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院作出的（2010）正民初字第592号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经查明被执行人吴学文在银行有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴中辉在河南农村商业银行股份有限公司正阳县永兴支行的账户（账号：62299175090****511）只收不付，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 余 涛
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁铁中执字第2号
申请执行人广西洪德水泥有限公司，住所地广西平南平丹工业大道。
被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地广西贵港市港城镇。
申请执行人广西洪德水泥有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2008）贵民二初字第22号民事判决已经发生法律效力，申请执行人广西洪德水泥有限公司已向贵港市中级人民法院申请强制执行。因被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂的财产已被本院查封，申请执行人向本院申请执行被执行人的财产25万元，对于被执行人尚欠申请执行人的其余债务，待申请执行人发现被执行人的其他财产线索后，再另行申请执行。本院于2013年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人广西洪德水泥有限公司支付款项25万元。2013年11月7日，申请执行人广西洪德水泥有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，协议约定：由被执行人从收取的租金中支付25万元给申请执行人后，法院可裁定本案执行结案。现被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按执行和解协议履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条的规定，裁定如下：
南宁铁路运输中级法院（2013）宁铁中执字第2号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁冀方
审判员 徐桂诚
审判员 陈中豫
二〇一三年十一月十八日
书记员 符贵芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4401号
原告：刘某，男，2010年出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住泰安市泰山区。
法定代理人：刘燕，女，1985年出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被告：陈菲，女，1988年出生，户籍所在地泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：于涛，总经理。
本院在审理原告刘某与被告陈菲、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 刘国锋
二〇一七年十月十一日
书记员 张玉玺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4401号原告：刘某，男，2010年出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住泰安市泰山区。法定代理人：刘燕，女，1985年出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告：陈菲，女，1988年出生，户籍所在地泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。负责人：于涛，总经理。本院在审理原告刘某与被告陈菲、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  刘国锋二〇一七年十月十一日书记员  张玉玺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6934号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码59785690－0。
负责人王晓达，该支行副行长。
委托代理人洪志强，系该行职员。
被告洪金福，男，汉族，1968年5月3日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪金福金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄清洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周佳宝
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初118号
原告夏玉良，男，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。
原告王华，女，汉族，1975年2月1日出生，住北京市顺义区。
委托代理人夏玉良，王华之夫，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人王丽丽，女，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告夏玉良、王华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）拆迁行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，2009年6月，北京市顺义区后沙峪火神营村实施了征地拆迁，原告房屋在拆迁范围内。该项目征地拆迁过程中存在诸多违法之处，被告顺义区政府未履行监督职责损害了原告的合法权益。故请求判令被告顺义区政府自2009年11月18日至今的拆迁行政行为不作为违法。
经查，2009年5月27日，北京市顺义区建设委员会核发京建顺拆许字[2009]第63号《房屋拆迁许可证》，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）作为拆迁人，具体实施“顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发”，原告的北京市顺义区后沙峪镇火神营村西一街27号房屋位于上述拆迁范围内。原告与顺义土储中心签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议已实际履行。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，其与涉案拆迁事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉良、王华的起诉。
案件受理费50元，原告夏玉良、王华已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初118号原告夏玉良，男，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。原告王华，女，汉族，1975年2月1日出生，住北京市顺义区。委托代理人夏玉良，王华之夫，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人王丽丽，女，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告夏玉良、王华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）拆迁行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，2009年6月，北京市顺义区后沙峪火神营村实施了征地拆迁，原告房屋在拆迁范围内。该项目征地拆迁过程中存在诸多违法之处，被告顺义区政府未履行监督职责损害了原告的合法权益。故请求判令被告顺义区政府自2009年11月18日至今的拆迁行政行为不作为违法。经查，2009年5月27日，北京市顺义区建设委员会核发京建顺拆许字[2009]第63号《房屋拆迁许可证》，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）作为拆迁人，具体实施“顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发”，原告的北京市顺义区后沙峪镇火神营村西一街27号房屋位于上述拆迁范围内。原告与顺义土储中心签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议已实际履行。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，其与涉案拆迁事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏玉良、王华的起诉。案件受理费50元，原告夏玉良、王华已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年三月三十日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更397号
罪犯王桂存，男，1965年8月10日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年7月8日作出（2012）同刑初字第78号刑事判决，以罪犯王桂存犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年11月18日至2025年11月17日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1346号裁定减刑1年3个月，刑止日期为2024年8月17日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王桂存在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王桂存在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王桂存在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂存减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初189号
申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
法定代表人何远年，该分行行长。
被申请人：阳胜利，男，1968年8月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区五一路。
被申请人：胡美花，女，1969年11月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区五一路。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人阳胜利、胡美花等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阳胜利、胡美花坐落于衡阳市石鼓区建设路1号A栋五单元409房。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人阳胜利坐落于湖南省衡阳市石鼓区建设路1号*栋*单元***号房屋（所有权证号为：衡房权证城北字第***号，建筑面积141.95平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初189号	申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。	法定代表人何远年，该分行行长。	被申请人：阳胜利，男，1968年8月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区五一路。	被申请人：胡美花，女，1969年11月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区五一路。	本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人阳胜利、胡美花等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阳胜利、胡美花坐落于衡阳市石鼓区建设路1号A栋五单元409房。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提供了担保。	本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封被申请人阳胜利坐落于湖南省衡阳市石鼓区建设路1号*栋*单元***号房屋（所有权证号为：衡房权证城北字第***号，建筑面积141.95平方米）。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5299号
原告:中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
代表人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人：纪勇，男，该支行职工。
被告：杨维茹，女,1969年2月23日出生,汉族,户籍地天津市。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告杨维茹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪勇到庭参加诉讼，被告杨维茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年7月24日的借款本金人民币59938.02元、利息2649.51元、逾期还款违约金(即滞纳金)3296.53元、消费手续费（含额度内分期）1957.47元，共计人民币67841.53元；及自2017年7月25日至实际还清欠款之日的利息（按合约约定的日息万分之五计算）；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原告依据被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告缔结中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户6万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截至2017年7月24日，尚欠原告人民币账户本金、利息、逾期还款违约金、其他费用，共计人民币67841.53元。原告多次催收未果。
被告杨维茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有收费标准及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该申请表重要提示载明：年金、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和收费标准，被告在申请表申请人签阅处签字承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
按照该申请表的内容记载和领用合约（个人卡）及《中国农业银行信用卡章程》及收费标准的约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》；被告在收到金穗贷记卡后，应在卡片背后签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由被告承担；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式缴纳因使用金穗贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；在原告允许的时间内享受免息还款；对未在免息期内全额还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述申请表、领用合约签署后，被告领取并开通使用原告提供的该金穗贷记卡，但未按约定还款。原告依据历史交易记录计算，截至2017年7月24日，被告尚欠借款本金59938.02元、利息2649.51元、逾期还款违约金（即合约中的滞纳金）3296.53元、消费手续费（含额度内分期）1957.47元、共计67841.53元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了金穗贷记卡，被告已经开卡并使用。被告使用该贷记卡过程中，未按照领用合约中相关规定按时还款，显属违约，对此应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期还款违约金及消费分期手续费、取现手续费承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨维茹既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告杨维茹偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金59938.02元，并给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行利息2649.51元、逾期还款违约金(即滞纳金)3296.53元、消费手续费1957.47元，以及自2017年7月25日起至实际给付之日期间的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告费600元，共计2096元，由被告杨维茹负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 徐有芬
人民陪审员 赵建军
二〇一七年十一月××日
书 记 员 宗 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1720号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：瑞安市××××号。
负责人：王乙。
委托代理人（特别授权代理）：周某某、赵某某。
被告：王甲。
被告：林某某。
被告：吴某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称瑞安××银行）为与被告王甲、林某某、吴某某金融
借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，
于2009年12月22日公开开庭进行了审理。2010年1月4日，本院
将本案转为普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民
陪审员 蔡永林、王雪梅参加评议的合议庭，并于2010年3月2日
再次公开开庭进行了审理。原告瑞安××银行的委托代理人周
某某到庭参加诉讼，被告王甲、林某某、吴某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安××银行诉称：2008年12月26日，被告王甲因
资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为330381
300410800485号《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；3
、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4
、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的
，贷款人有权解除合同。合同还约定了其他事项。同日，三被
告与原告签署了一份编号为330381200720800112的《小额贷款
联保协议书》，协议约定：1、三被告组成某某小组；2、联保
小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供
连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年
，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因
借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额
联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约
向被告王甲发放贷款10万元。双方约定，被告王甲应在每月的
26日支付本息9057元。然而，被告王甲未按约履行义务，已连
续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之日，被告王甲尚
欠贷款27171元。请求法庭判令：1、终止履行原告与被告王甲
于2008年12月5日签订的、编号为330381300410800485号《小
额联保借款合同》；2、被告王甲偿还借款27171元，并支付利
息（自2009年9月21日起，以年利率15.66%计算至判决确定归
还之日）；3、请依法判令被告林某某、吴某某对上述借款本
息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告发现欠款金额有误，实际欠款金额为36228
元，且借款合同已经届满，申请变更诉讼请求，请求法庭判令
：1、被告王甲偿还借款36228元，并支付利息（自2009年12月
27日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；2、请依法判令被告林某某、吴某某对上述借款本息的清偿，承担连
带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证，证明原告主体情
况。
2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据
、账号查询，证明被告欠款的事实。
被告王甲、林某某、吴某某均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示。本院认为，被告王甲、林
某某、吴某某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应
视为被告王甲、林某某、吴某某自动放弃质证的权利，由此应
承担举证不能的责任。原告提供的各证据真实、合法，与本案
有关联，本院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告瑞安××银行与被告王甲签订的小额联
保借款合同和原告与被告王甲、林某某、吴某某签订的小额贷
款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具
有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告王甲负有按照借
款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。依小额贷款联保
协议书约定，被告林某某、吴某某在被告王甲未履行义务时应
承担连带责任。被告林某某、吴某某没有约定保证份额，原告
可以要求被告林某某或吴某某承担全部保证责任，被告林某某
、吴某某都负有担保全部债权实现的义务。被告林某某、吴某某在承担连带责任后，有权向被告王甲追偿。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王甲在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政
储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金36228元，并
支付利息（自2009年12月27日起按年利率15.66%计算至本判决
确定履行之日止）。
二、被告林某某、吴某某对本判决第一项承担连带责任
。被告林某某、吴某某在承担连带责任后，有权向被告王甲追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告王甲负担，定于本判决生效后
十日内缴纳。被告林某某、吴某某对被告王甲负担的受理费承
担连带责任。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××
支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理
费479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判长蔡木义
人民陪审员王雪梅
人民陪审员蔡永林
二〇一〇年三月三日
书记员林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1720号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
负责人：王跃春。
委托代理人（特别授权代理）：周崇成、赵爱宝。
被告：王进云。
被告：林中钱。
被告：吴文洁。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告王进云、林中钱、吴文洁金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。2010年1月4日，本院将本案转为普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员蔡永林、王雪梅参加评议的合议庭，并于2010年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人周崇成到庭参加诉讼，被告王进云、林中钱、吴文洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安邮政银行诉称：2008年12月26日，被告王进云因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为330381300410800485号《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。合同还约定了其他事项。同日，三被告与原告签署了一份编号为330381200720800112的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、三被告组成联保小组；2、联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约向被告王进云发放贷款10万元。双方约定，被告王进云应在每月的26日支付本息9057元。然而，被告王进云未按约履行义务，已连续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之日，被告王进云尚欠贷款27171元。请求法庭判令：1、终止履行原告与被告王进云于2008年12月5日签订的、编号为330381300410800485号《小额联保借款合同》；2、被告王进云偿还借款27171元，并支付利息（自2009年9月21日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；3、请依法判令被告林中钱、吴文洁对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告发现欠款金额有误，实际欠款金额为36228元，且借款合同已经届满，申请变更诉讼请求，请求法庭判令：1、被告王进云偿还借款36228元，并支付利息（自2009年12月27日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；2、请依法判令被告林中钱、吴文洁对上述借款本息的清偿，承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证，证明原告主体情况。
2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、账号查询，证明被告欠款的事实。
被告王进云、林中钱、吴文洁均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示。本院认为，被告王进云、林中钱、吴文洁未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告王进云、林中钱、吴文洁自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告王进云签订的小额联保借款合同和原告与被告王进云、林中钱、吴文洁签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告王进云负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。依小额贷款联保协议书约定，被告林中钱、吴文洁在被告王进云未履行义务时应承担连带责任。被告林中钱、吴文洁没有约定保证份额，原告可以要求被告林中钱或吴文洁承担全部保证责任，被告林中钱、吴文洁都负有担保全部债权实现的义务。被告林中钱、吴文洁在承担连带责任后，有权向被告王进云追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王进云在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金36228元，并支付利息（自2009年12月27日起按年利率15.66%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告林中钱、吴文洁对本判决第一项承担连带责任。被告林中钱、吴文洁在承担连带责任后，有权向被告王进云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告王进云负担，定于本判决生效后十日内缴纳。被告林中钱、吴文洁对被告王进云负担的受理费承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年三月三日
书 记 员 林 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5867号
原告李冬英，女，1964年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告蔡国梅，女，1967年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李冬英诉被告蔡国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告蔡国梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：楼建法向原告借款60万元，但未按约还款，原告于2011年9月23日向杭州市萧山区人民法院起诉，经法院审理作出（2011）杭萧商初字第2932号民事判决书。该案生效后，经法院执行，楼建法仅支付10万元，余款50万元一直未付。2014年9月25日，楼建法重新出具欠条一份，由被告作为保证人签字，约定于2015年12月底还款20万元、2016年年底还款20万元、2017年年底还款10万元。2016年4月20日，原告向法院起诉要求被告归还第一笔到期借款20万元，经法院审理作出（2016）浙0109民初6532号民事判决书。现第二笔借款已到期，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金20万元，并自2017年1月1日起至于生效判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、（2016）浙0109民初6532号判决书一份，用以证明被告应归还原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告为（2011）杭萧商初字第2932号民事判决所确认的楼建法欠原告60万元及逾期利息损失债务提供担保，其与原告之间的保证合同关系合法有效，楼建法未按约返还借款，被告也未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的要求被告承担还款责任的诉讼请求，因该请求附属于（2011）杭萧商初字第2932号民事判决中属于原告所享有的债权，故在本判决中予以明确。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国梅对（2011）杭萧商初字第2932号民事判决所确认的楼建法应返还李冬英借款60万元债权中2016年年底应还20万元债权承担连带责任，并赔偿李冬英自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的逾期利息损失，其在履行保证责任后有权向楼建法进行追偿。上述付款义务限蔡国梅在本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由蔡国梅负担。
原告李冬英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱晶晶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更694号
罪犯乔文才，男，1968年6月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化程度，原居住地四川省成都市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年6月21日作出（2013）未刑初字第00387号刑事判决，以被告人乔文才犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行，刑期自二0一二年十二月三十一日至二0二二年六月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯乔文才确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔文才减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0�一年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1160号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：陈九言。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈九言为信用卡纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告陈九言经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年12月8日，被告陈九言与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为55×××63。被告领卡后开始透支使用，截至2014年4月15日，被告尚欠原告透支本金18142.78元，利息、滞纳金4470.26元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金18142.78元及截至2014年4月15日的利息、滞纳金4470.26元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告陈九言向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告陈九言牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告陈九言欠款的事实。
被告陈九言未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈九言未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币18142.78元、利息、滞纳金4470.26元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈九言于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币18142.78元，截止2014年4月15日的利息、滞纳金4470.26元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费300元，合计人民币670元，由被告陈九言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1683号
原告：董朝阳，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张俊，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告董朝阳与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朝阳到庭参加诉讼、被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
董朝阳向本院提出诉讼请求：要求被告张俊偿还借款30000元并承担利息26550元。事实及理由：被告于2012年4月5日借原告款30000元，约定利息月息0.015元，被告为原告出具借据1枚，此款被告未偿还原告。
张俊未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张俊借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告张俊理应偿还，故原告要求被告张俊偿还借款及承担利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后立即偿还借原告董朝阳款30000元并自2012年4月5日始按月息0.015元支付利息至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，邮寄费22元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年四月五日
书记员 白 银
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2054号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告杨美华，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告杨美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林华玲
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终42号
上诉人（原审原告）程东海，男，1959年9月21日出生，汉族，住内丘县。
委托代理人李香芹，女，1958年10月24日出生，汉族，住内丘县。
被上诉人（原审被告）内丘县公安局内丘镇派出所，住所地内丘县康庄西路22号。
负责人尉国丰，男，该所所长。
行政机关负责人郭庆元，男，该所副所长。
委托代理人陈记芳，男，该所民警。
被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县内丘镇振兴西路356号。组织机构代码：00066816-6。
法定代表人齐耀来，男，该局局长。
委托代理人申志群，男，该局法制大队教导员。
上诉人程东海不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人内丘县公安局内丘镇派出所（以下简称内丘镇派出所）、内丘县公安局公安行政其他一案作出的（2016）冀0503行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程东海及其委托代理人李香芹，被上诉人内丘镇派出所行政机关负责人郭庆元及委托代理人陈记芳，内丘县公安局委托代理人申志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月1日18时15分，被告内丘镇派出所接到110指令，该指令称内丘县人民医院12楼18病室的李香芹报警，其和丈夫程东海被内丘县人民医院保安强行从18病室弄出来，并把两个暖瓶、一个洗脸盆弄坏。该所接到报警后，进行了受案登记，对当事人及相关证人进行了询问。经调查取证后，2015年7月8日，内丘镇派出所作出内公（内）行终止决（2015）第0005号终止案件调查决定书，决定终止调查。原告对该决定书不服，向内丘县公安局申请行政复议，2015年12月2日内丘县公安局作出内公复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了内丘镇派出所作出的终止案件调查决定书。原告仍不服该复议决定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告内丘镇派出所作出的内公（内）行终止决（2015）0005号终止案件调查决定书，确认被告内丘县公安局未依法履行保护人身权行政不作为的行为违法，并责令内丘县公安局、内丘镇派出所依法履行法定职责。
原�认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，根据被告内丘镇派出所提交的证据中对毕士瑜、张景旭、高燕东、宁志广、安澜瀑、高素清的询问笔录及内丘县人民医院现场监控视频、证明以及程东海、李香芹二人被带离医院过程的视频，能够证实2015年6月1日，内丘县人民医院工作人员在带程东海、李香芹二人离开医院过程中，没有对二人实施殴打和伤害行为。被告内丘镇派出所接警后，经调查取证，作出终止案件调查决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、被告内丘县公安局在收到程东海的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出内公复决字（2015）2号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告程东海的诉讼请求。
上诉人程东海上�的主要理由为，2015年6月1日，上诉人在内丘县人民医院就医过程中，由于与院方产生矛盾，内丘县人民医院指使本院保安人员对上诉人进行殴打并摔坏随身物品。后上诉人向内丘公安局报案，派出所出警后，没有对上诉人的伤情进行拍照固定，也没有告知上诉人进行人体损伤程度鉴定，更没有对内丘县人民医院殴打上诉人的违法嫌疑人进行传唤询问。在上诉人多次催问下，内丘镇派出所向上诉人出具了内公（内）行终止决（2015）第0005号终止案件调查决定书。后上诉人向内丘县公安局提出行政复议申请，但复议机关仅凭内丘镇派出所单方陈述便作出了内公复决字（2015）2号行政复议决定书。上诉人认为公安机关具有保护公民人身权的法定职责，被上诉人没有调取相关证据，其行为已构成行政不作为。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人内丘镇派出所答�的主要理由为，2013年1月21日，程东海、李香芹因被人打伤在内丘县人民医院外二科就医，直至2015年6月1日。二人在病情稳定后拒不配合医院工作，白天自行离开医院，半夜在病房念经、大喊大叫，并在病房内乱摆杂物，在走廊内随意泼水，严重影响了其他就医患者的治疗环境，致使医院遭大量病人家属投诉并且上诉人自住院至今拖欠医院住院费用达三万多元。在二人病情痊愈后，院方多次口头催告二人出院，二人以被打后对方赔偿不满意为由拒不出院，所欠住院费用也拒不支付，由此导致矛盾冲突不断。2015年6月1日17时许，内丘县人民医院将住在该院的程东海、李香芹二人及物品强行清理出病房。上诉人报警称暖瓶等物品损坏，遭到保安殴打。内丘镇派出所接到报警后，依法进行了调查，并调取了当时的视频资料，院方保安在对二人带离及清理物品过程中，损坏的物品是医院的物品，只是带离病房，没有殴打伤害行为，内丘镇派出所作出的终止案件调查决定正确，请求依法维持。
被上诉人内丘县公安局答辩的主要理由为，2015年10月22日，内丘县公安局受理程东海、李香芹二人的复议申请后，根据内丘镇派出所提交的书面答复及当初作出行政行为的证据，严格按照法定程序开展审核工作。经对该案双方当事人的陈述、证人证言、内丘县人民医院和内丘镇派出所出具的说明材料，并结合现场监控视频及医院保安对带离程东海、李香芹二人过程拍摄的视频等全部证据，能够证实该案没有违法事实，内丘镇派出所接到报案后及时出警、受理案件并展开调查，在查清没有违法事实的基础上，作出终止案件调查决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。内丘县公安局作出行政复议决定书，依法维持了内丘镇派出所作出的终止案件调查决定书。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定:“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；……”。本案中，根据被上诉人内丘镇派出所提交的证据中对毕士瑜、张景旭、高燕东、宁志广、安澜瀑、高素清的询问笔录及内丘县人民医院现场监控视频及程东海、李香芹二人被带离医院过程的视频资料，能够证实2015年6月1日，内丘县人民医院工作人员在带程东海、李香芹二人离开医院过程中，没有对二人实施殴打和伤害行为。内丘镇�出所作出的内公（内）行终止决（2015）第0005号终止案件调查决定书及内丘县公安局作出的内公复决字（2015）2号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人程东海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人程东海负担（经审批，二审案件受理费50元免交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6899号
原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代理人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：梁刚，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：董廷秀，女，1975年10月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告梁刚、董廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人赖晓琼以及被告董廷秀到庭参加诉讼。被告梁刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉称，原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XXXX”小区提供物业管理服务。被告系“XXXX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，从2014年5月起至2017年8月未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告立即向原告支付物业服务费7640元、违约金764元，合计8404元。
被告董廷秀辩称，我是“XXXX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主及下欠物业服务费均属实，但欠费期间不清楚。由于原告物业服务不到位，地下车库管理混乱、车辆乱停乱放，造成安全隐患，小区的环境卫生及安保服务差，二次供水消毒未达到标准，所以我们没有按时交纳物业服务费。原告物业服务没有达到服务标准，要求原告下浮物业费收费标准，违约金我方不应承担。
被告梁刚未到庭，也未作出答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告与重庆康田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街道XX大道X号的“XXXX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）。小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金。合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
被告系“XXXX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积113.39平方米。从2014年5月起至2017年8月，被告共计拖欠物业服务费（含公摊水电费）7656.96元[（113.39平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户）×40个月]未交纳。
庭审中，被告董廷秀提交小区照片四张，证明小区车库管理不到位，车辆乱停乱放，小区环境卫生差。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述，以及《前期物业服务合同》、小区物业管理图片、不动产登记中心房屋登记查询证明、业主承诺书、催费通知书等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述《前期物业服务合同》依法对XX·XX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费以及支付违约金的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的物业服务费，低于被告实际下欠的物业服务费，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。对于原告主张违约金的问题，被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但双方约定的违约金标准过高以及本案中原告主张的违约金仍然过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金为100元。被告董廷秀拒绝交纳物业服务费以及要求降低收费标准的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告梁刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁刚、董廷秀于本判决生效后十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司自2014年5月至2017年8月期间拖欠的物业服务费（含公摊水电费）7640元及违约金100元，共计7740元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告梁刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊小军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5104号
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。
被告黄乐乐，男，1985年11月11日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。
被告黄善聪，男，1956年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告黄乐乐、黄善聪追偿权纠纷一案，于2017年7月14日�本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告黄乐乐、黄善聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2012年9月29日，黄乐乐、黄善聪与天威公司签订了按揭代办服务合同，委托天威公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）代办汽车按揭贷款手续，同时由天威公司为该笔贷款承担连带保证责任；其中黄乐乐为债务人，黄善聪为反担保人。同日，黄乐乐与工行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，向工行艮山支行贷款162821元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，工行艮山支行按约履行了放款义务，黄乐乐多次逾期未还款。天威公司为其垫付逾期贷款本息合计40396.47元，黄乐乐、黄善聪一直未偿还。原告天威公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告黄乐乐偿还垫付款本金40396.47元、违约金11048.88元（每月按垫付款本金的2%暂计算至2017年7月31日，要求计算至实际履行日）。
二、判令被告黄善聪对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄乐乐、黄善聪未答辩。
经审理本案事实认定如下：
天威公司与工行艮山支行于2012年5月10日签订了牡丹卡购车还款担保协议，约定：工行艮山支行开办牡丹卡购车透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，天威公司统一对客户的牡丹卡透支产生的�务提供连带责任保证担保；等等。
2012年9月29日，天威公司与黄乐乐签订了按揭代办服务合同，约定：黄乐乐因购买汽车向工行艮山支行申请汽车信用卡分期借款，申请天威公司作为黄乐乐的担保人；黄乐乐逾期还款，工行艮山支行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应工行艮山支行要求垫付黄乐乐逾期借款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，黄乐乐除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，黄乐乐应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足1月的按1月支付；保证人承诺，如天威公司为黄乐乐代偿了工行艮山支行合同项下的债务，则保证人对于代偿的全部本息承担连带保证责任，至黄乐乐向天威公司还清全部代偿本息之日止；等等�黄善聪作为保证人在合同书上签名。黄乐乐向天威公司支付了履约保证金4740元。
同日，黄乐乐与工行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：黄乐乐因购买汽车通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付首付款外的剩余交易款项162821元，黄乐乐授权工行艮山支行将透支资金支付至天威公司账户；还款期数36期，以1个月为1期；黄乐乐向工行艮山支行支付手续费16982.23元，分36期以1个月为1期支付；等等。
工行艮山支行支付了透支资金，黄乐乐未能按期还款、支付手续费。天威公司4次代黄乐乐向工行艮山支行付款，分别为：2016年1月27日13816.67元，5月25日9491.78元，9月24日17082.74元，2017年1月25日5.28元；共计40396.47元。黄乐乐、黄善聪未向天威公司支�上述垫付款。
另查明，天威公司曾另代黄乐乐向工行艮山支行付款，分别为：2015年1月26日8770.49元，2015年5月27日13428.70元，2015年9月25日16593.47元。上述3笔垫付款天威公司已于2015年11月4日向本院起诉要求黄乐乐偿还，本院于2016年3月18日作出（2015）杭江商初字第2543号判决，判决由黄乐乐偿还天威公司上述垫付款共计38792.66元及支付相应逾期付款利息，并由黄善聪对黄乐乐上述款项的支付承担连带清偿责任。
上述事实，有原告天威公司提交的按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹卡购车还款担保协议、代偿证明、信用卡交易明细、本院调取的民事判决书、本案庭审记录证实。
本院认为，天威公司与黄乐乐签订的按揭代办服务合同合法有效，双�当事人应按约定履行自己的义务。黄乐乐未按时向工行艮山支行归还透支资金等款项，天威公司垫付后有权要求黄乐乐归还垫付款40396.47元、支付按合同约定计算的违约金。暂计算至2017年7月31日的违约金天威公司主张为11048.88元，不高于按合同约定的每月2%的标准计算的金额，本院予以支持。黄乐乐已支付的履约保证金4740元，本案审理中天威公司同意从违约金中扣除，本院予以扣除，扣除后的违约金金额为6308.88元。黄乐乐应向天威公司支付上述垫付款、违约金。黄善聪承诺对天威公司代偿的全部本息承担连带保证责任，应就上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄乐乐向原告天威担保有限公司归还垫付款人民币40396.47元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄乐乐向原告天威担保有限公司支付违约金人民币6308.88元（暂计算至2017年7月31日，此后以尚欠的垫付款金额为基数按月利率2%计算至垫付款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告黄善聪对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币968元，由被告黄乐乐、黄善聪负担；财产保全申请费人民币534元，由被告黄乐乐、黄善聪负担；公告费人民币560元，由被告黄乐乐、黄善聪负担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄乐乐、黄善聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
被告黄乐乐、黄善聪应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告天威担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 陈媛媛
二〇一八年一月三十日
法官 助理 杨文婕
代书 记员 张莉敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第388号
原告：励某。
被告：张某某。
被告：何某某。
原告励某与被告张某某、何某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简
易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告励某，
被告张某某、何某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告励某起诉称，2008年4月7日，被告张某某向原告借
款100000元用于购房，双方约定月息按3分计算，2008年5月7
日还本付息。逾期每日按本金总额的1%计算违约金。被告张某
某、何某某向原告出具借条一份。届期两被告未归还借款，利
息付至2009年6月。2009年12月9日原告收到被告利息5000元。
现原告要求被告张某某归还借款100000元，并支付利息15000
元（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算至201
0年2月），以后利息另计。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，借条上何某某的名字系被告张某某
所写，其原向原告借款300000元，已归还200000元，在同原告
协商还款事宜时，原告曾同意停息还本。
被告何某某答辩称，其是在收到法院诉状时才知借款事
实。经审理后查明，2008年4月7日，被告张某某因需向原告
励某借款100000元，双方约定月利率30‰，2008年5月7日还本
付息，逾期每日按本金的1%计算违约金。借款后，被告张某某
支付利息至2009年6月30日，2009年12月8日归还原告借款本金
5000元。
上述事实由原告提供的借条，被告张某某提供的收条，
以及原、被告双方在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告张某某向原告励某借款100000元的事实
，由原告提供的借条所证实。对被告张某某已归还的5000元，
应在借款本金中予以扣除。原告主张按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后五日内归还原告励某借款950
00元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍计算，以借款本金100000元自2009年7月1日起算至20
09年12月7日，以借款本金95000元自2009年12月8日起算至本
判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 胡海燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初407号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人谷尚清，男，1988年5月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月16日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人谷尚清犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人谷尚清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初至3月底期间，被告人谷尚清在长沙县星沙街道三区、泉塘街道泉星社区附近向吸毒人员夏梦娜（已行政处罚）贩卖毒品两次。具体事实分述如下：
1、2017年3月10日左右的一天晚上，被告人谷尚清在长沙县星沙街道三区东方红宾馆门口，以200元的价格将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员夏某。
2、2017年3月底的一天晚上，被告人谷尚清在长沙县泉塘街道泉星社区物流园佳尼尔酒店对面的一家洗车行附近，以200元的价格将一粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员夏某。
2017年6月1日20时许，公安民警在长沙县泉塘街道泉星社区国际物流园登鸿假日酒店后门将正在与吸毒人员夏某进行毒品交易的被告人谷尚清抓获，并当场从被告人谷尚清处扣押疑似毒品的红色药丸净重0.12克、疑似毒品的白色晶体净重0.66克；从吸毒人员夏某处扣押疑似毒品的红色药丸净重0.1克、疑似毒品的白色晶体净重0.76克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人谷尚清处扣押的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从吸毒人员夏某处扣押的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、指认照片、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表及照片、通话详单、现场检测报告、《公安行政处罚决定书》、常住人口信息；证人夏某、龙某的证言；被告人谷尚清的供述与辩解；长公物鉴（毒品）字[2017]419号、421号《检验报告》；辨认笔录等证据予以证明，且建议对被告人谷尚清在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金二千元至六千元。
被告人谷尚清在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人谷尚清贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控被告人谷尚清犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谷尚清到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷尚清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年八月十六日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1344号
申请执行人张振国，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人缪来洪，男，1969年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
张振国申请执行缪来洪租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初6358号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人缪来洪同意支付申请执行人张振国钢管租赁款270000元，该款在2017年4月12日前一次性支付完毕。本案受理费2777元，由申请执行人张振国负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人缪来洪名下无房产，无车辆、无银行存款。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人缪来洪未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6358号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强