湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初351号
原告：杨平，女，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：杨胜男，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：杨凤，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
共同委托诉讼代理人：宋清涛，男，1975年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告杨凤的丈夫。
共同委托诉讼代理人：祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：张金祥，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤，公司经理。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒键律师事务所律师。
原告杨平、杨胜男、杨凤与被告张金祥、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称联合财保永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨平、杨胜男、杨凤的委托诉讼代理人宋清涛、祝小龙，被告张金祥、被告联合财保永州公司的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平、杨胜男、杨凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金祥赔偿原告各项损失158032.96元；2、判令被告联合财保永州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告亲属鲁谦昌驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告张金祥驾驶的重型货车相撞，造成两车受损，鲁谦昌当场死亡的交通事故。事故发生后，原告对于交警大队的事故认定书认定的责任不服，原、被告双方就本次事故未达成一致赔偿意见。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告联合财保永州公司辩称：1、本案发生在保险期限内，本公司在司机车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合法合理的损失愿意在保险限额内予以赔偿；2、原告要求司机承担主要责任，并按照80%的责任比例承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；3、原告诉请的各项损失部分无事实和法律依据，请求法院依法核减；4、司机驾驶车辆经检验不合格，保险公司依保险合同不承担商业险的赔偿责任；5、如保险公司需承担商业险赔偿责任，保险公司不承担超过30%的赔偿责任，并扣除10%的免赔率。
被告张金祥辩称：同意保险公司答辩意见的第1、2、3、5条意见。
经审理查明：2016年8月13日9时36分许，鲁谦昌驾驶无号牌普通二轮摩托车与前方由张金祥驾驶的湘Ｍ×××××重型自卸货车均沿省道S208线从韶山市清溪镇如意亭往宁乡县东湖塘镇方向行驶，途径省道S208线韶山市清溪镇厚罗村交叉路口，湘Ｍ×××××重型自卸货车右转弯时，鲁谦昌驾驶无号牌普通二轮摩托车从湘Ｍ×××××重型自卸货车右侧超车，湘Ｍ×××××重型自卸货车与无号牌普通二轮摩托车发生刮碰后再碾压，造成两车受损、鲁谦昌当场死亡的交通事故。经韶山市公安局交警大队韶公交认字[2016]第08131号道路交通事故认定，当事人鲁谦昌未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，对前方道路路面情况、车辆动态掌握不够，操作不当，未确保安全驾驶，行经交叉路口没有超车条件时，强行从前车右侧超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此次事故的主要原因。当事人张金祥驾驶超过核定载质量且车辆安全技术状况不达标的机动车上道路行驶，对前方道路路面情况、车辆动态掌握不够，操作不当，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因。经集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，鲁谦昌承担此次事故的主要责任，张金祥承担此次事故的次要责任。湘潭市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持韶公交认字[2016]第08131号道路交通事故认定。
另查明，张金祥在联合财保永州公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生之后，张金祥已垫付10万元。两位被告在庭审中均同意垫付费用在本案中一并处理。两位被告协商认可因超载，商业三者险免赔10%。
原告在本次事故中产生的合理损失，本院作如下确认：
1、死亡赔偿金：11930元/年×16年=190880元，两位被告无异议，本院予以认可；
2、丧葬费26944.5元，两位被告无异议，本院予以认可；
3、交通费：原告主张5000元，两位被告认为无证据予以支持，应承担举证不能的后果。虽然原告未提供票据等证据证实支出，但本院根据鲁谦昌家属在宁乡，事发地在韶山的实际情况，酌情认定交通费3000元；
4、住宿费：原告主张4500元（150元/天/人×3人×10天），两位被告认为无证据予以支持，应承担举证不能的后果。虽然原告未提供票据等证据证实支出，但本院根据鲁谦昌家属在宁乡，事发地在韶山的实际情况和事故处理时间，酌情认定住宿费2000元；
5、被抚养人生活费：原告主张17716.7元（10630元/年×5年÷3人），两位被告认为被扶养人杨美清系鲁谦昌的岳母，没有法定的赡养义务，因此该赔偿项目不予支持。本院认可被告的意见，对原告的该项损失不予认可；
6、精神抚慰金:原告主张50000元，两位被告认为请求过高，本院根据事故的具体情况，酌情确定精神抚慰金为20000元。
原告杨平、杨胜男、杨凤的损失：死亡赔偿金190880元、丧葬费26944.5元、交通费3000元、住宿费2000元、精神抚慰金为20000元，合计242824.5元。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，一、关于事故认定书的问题。事故认定书中记载：当事人鲁谦昌未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，对前方道路路面情况、车辆动态掌握不够，操作不当，未确保安全驾驶，行经交叉路口没有超车条件时，强行从前车右侧超车。原告认为鲁谦昌没有从右侧超车，但未提供证据证实。事故认定书中记载：当事人张金祥驾驶超过核定载质量且车辆安全技术状况不达标的机动车上道路行驶，对前方道路路面情况、车辆动态掌握不够，操作不当，未确保安全驾驶。原告认为张金祥严重超载和没有及时采取制动措施，但未证明该两项行为是引发了此次交通事故的违法行为。故本院认为事故认定书记载的事故形成原因分析正确，鲁谦昌承担主要责任、张金祥承担次要责任的责任划分，本院予以认可。根据本次事故发生原因力分析，本院酌情确定本案的交通事故主次责任按照6:4划分。二、关于商业三者险的问题。被告联合财保永州公司认为提出肇事车辆经检测不合格，应当按照相关保险条款的约定，免除其商业险赔偿责任。被告张金祥认为车辆已经年审，事故发生后对事故车辆的车况进行的检验，并不能证明发生保险事故时的车况，保险公司应该承担保险责任。本院认为，免责条款约定的情形为“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌，或未按规定检验或检验不合格。”从“未按规定检验”的约定看，“检验”指的是机动车根据相关法律规定应定期进行的安全技术检验，而非事故发生后交警部门为确定事故责任而对事故车辆的车况进行的检验。因此，本案事故车辆并不存在该免责条款约定的情形。三、关于赔偿责任的问题。原告因此次交通事故所造成的损失应首先由被告联合财保永州公司在交强险责任范围内承担110000元，余下损失132824.5元由被告联合财保永州公司在商业三者险范围内赔偿原告损失47816.82元（132824.5元×40%×90%）；被告张金祥赔偿原告损失5312.98元（132824.5元×40%×10%）。因被告张金祥已垫付100000元，其多支付的94687.02元（100000元-5312.98元），应在被告联合财保永州公司支付给原告的赔偿款157816.82元（110000元+47816.82元)中予以扣除。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告杨平、杨胜男、杨凤各项损失共计157816.82元；
二、被告张金祥赔偿原告杨平、杨胜男、杨凤各项损失共计5312.98元（已支付，无需执行）；
三、驳回原告杨平、杨胜男、杨凤的其它诉讼请求。
上述第一、二项的执行，因被告张金祥已垫付100000元，所以被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的赔偿款157816.82元，其中原告杨平、杨胜男、杨凤应得63129.8元（157816.82元-94687.02元），余下的保险赔偿款94687.02元应退还被告张金祥。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付至账号：10×××02002，中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名：韶山市人民法院执行款专户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取计1730.5元，由原告杨平、杨胜男、杨凤承担1038元，被告张金祥承担692.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 沈蹦
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 成桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险合同法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。