广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5561号
原告：潘某1，男，1963年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志良（系潘某1儿子），男，1990年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
被告：潘某2，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：潘炎海（系潘某2儿子），男，汉族，1985年9月12日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁志灵（系潘某2妻子），女，1964年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
被告：潘某3，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区，
原告潘某1诉被告潘某2、潘某3法定继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告潘某2在答辩期间提出管辖异议，本院于2016年7月14日作出（2016）粤0604民初5561-1号民事裁定，裁定驳回被告潘某2对管辖权提出的异议。被告潘某2对该裁定不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）粤06民辖终1247号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月19日收到退卷。本案分别于2016年11月25日、2016年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告潘某1的委托诉讼代理人沈灿洪、被告潘某2的委托诉讼代理人潘炎海、被告潘某3到庭参加诉讼。原告于2016年12月16日提交评估申请，要求对位于佛山市禅城区榴苑三街十一座503房的房产价值进行评估，本院依法接纳了原告的申请，并委托佛山市价格事务所有限公司对该房产现价值进行评估，本院于2016年3月8日收到佛山市价格事务所有限公司出具的价格评估报告书。本案于2017年3月16日第三次公开开庭进行了审理，原告潘某1及其委托诉讼代理人沈灿洪、被告潘某2的委托诉讼代理人潘炎海、梁志灵、被告潘某3到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，于2017年5月16日第四次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法继承被继承人潘铭坤遗下的位于佛山市禅城区榴苑三街十一座503房的房产，原告占该房产的1/3份额；2.被告潘某2向原告返还被继承人谭宽女的死亡待遇金6995.77元；3.被告潘某3向原告返还被继承人潘铭坤的死亡待遇金6813.92元；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告放弃第2、3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：原、被告依法继承并分割被继承人潘铭坤遗下的位于佛山市禅城区榴苑三街十一座503房的房产，原告占该房产的1/3份额。事实和理由：被继承人谭宽女于2014年2月18日死亡，被继承人潘铭坤于2014年6月24日死亡，谭宽女与潘铭坤生前共生育了原告和两被告三个子女。2014年11月6日，潘某2、潘某3向法院起诉潘某1遗嘱继承纠纷一案，诉请被继承人潘铭坤遗下的位于佛山市禅城区榴苑三街十一座503房的房产归潘某2、潘某3所有，经法院审理后，法院于2015年2月2日作出民事判决，确认潘某2、潘某3提供的录音遗嘱不具有法律效力，并驳回潘某2、潘某3的诉讼请求。潘某1于2015年2月中旬才得知潘某2、潘某3起诉事宜，并联系法院，法院通知潘某1收取民事判决书。原告认为，两被告就被继承人谭宽女、潘铭坤遗下的房产私自处理的行为，侵害了原告的法定继承权，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告潘某2、潘某3辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告提供的佛山市禅城区石湾镇榴苑社区居民委员会于2016年6月2日出具的《证明》并不能证明原告与被继承人潘铭坤系父子关系，也不能证明原告与两被告系兄弟关系。居民委员会是基层群众性自治组织，主要任务是协助政府宣传法律政策、调解民间纠纷、维护社会治安等，其并没有关于居民户籍、居民居住情况、居民亲属关系的管理权力，其没有作出亲属关系证明的主体资格。据两被告了解，原告提供的该证明，是原告及其儿子潘志良于2016年6月2日以大声吵闹、辱骂、拍台等暴力方式逼迫居委会工作人员作出的，并非居委会工作人员的真实意思表示，应属无效。因此，在原告未能举证证明其与被继承人潘铭坤系父子关系，与两被告系兄弟关系的情况下，应驳回原告的起诉。二、原告的诉讼标的不明确。原告在起诉状中，对于涉案房产，一时称系被继承人潘铭坤所有，一时称系被继承人潘铭坤与谭宽女共有，两被告认为，原告对于涉案房产的权属调查不清，诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。三、原告捏造事实。原告在起诉状中称两被告在未告知原告的情况下就被继承人谭宽女与潘铭坤的房产私自处理，但原告并未提供证据证明两被告存在私自处理房产及侵害原告法定继承权的行为，原告是在捏造事实。四、原告诉请的房产价值没有事实依据。原告在起诉状中列明涉案房产的总价值为36万元，但原告未能提供相关的评估报告，原告的主张没有事实依据。涉案房产并没有原告所称的36万元价值，且该房产未缴纳土地出让金。五、原告要挟处理被继承人潘铭坤的丧葬事宜。2014年6月23日，被继承人潘铭坤病危，医院发出病危通知书，两被告多次联系在东莞的原告，要求原告到医院见被继承人潘铭坤最后一面。2014年6月24日22时许，潘铭坤在佛山市第一人民医院的ICU病房离世，原告立即在病房外的家属见面室要求两被告交出潘铭坤的身份证、户口簿、存折、IC卡、房产证等，由原告全权负责办理。被告潘某3表示，由于被继承人潘铭坤生前患有多种疾病、住ICU，其财产已不足以支付医疗费，理应由三个儿子凑钱来支付，但因原告长期在东莞经商、遗弃被继承人谭宽女、潘铭坤、经常无法电话联系，被告潘某3已先行代原告、被告潘某2垫付数万元医疗费。因此，被告潘某3认为，原告应将其垫付的医疗费清偿给潘某3后，潘某3方可向原告交付原告要求的被继承人潘铭坤的身份证、户口簿、存折、IC卡、房产证等。原告认为被告潘某3的要求不合理，并在医院病房外大吵大闹，在家属见面室辱骂两被告，经医生制止后，原告才离开。2014年6月25日凌晨，原告凭着被继承人潘铭坤的病床号码到医院预存了3000元押金，取得缴交押金收据后，要求医生出具潘铭坤的死亡证明（死亡证明载明的潘铭坤住址为广东省佛山市禅城区榴苑五街11座503号）。同日上午，被告潘某3、被继承人潘铭坤的长孙潘炎海外出购买殡仪拜祭用品，被告潘某2妻子梁志灵、被继承人潘铭坤的多位亲属在潘铭坤家中准备拜祭用品，原告突然回到潘铭坤家中，称其已知道潘铭坤的丧事在2014年6月25日下午举行，其持有潘铭坤死亡证明，若两被告不交出潘铭坤的身份证、户口簿、房产证等，原告将不交出潘铭坤死亡证明，没有死亡证明，潘铭坤的户籍注销事务不能办理，遗体不能火化，将无期限地在殡仪馆内冷藏，大家对于原告因为财产要挟办理遗体火化及丧礼举行的行为感到惊讶，两被告拒绝交出证件，原告离去。为此，被告潘某3去医院补办了死亡证明，并将潘铭坤的住址更正为广东省佛山市禅城区榴苑三街11座503号，潘铭坤的户籍注销、遗体火化及丧礼才不受影响，原告并未参加和筹备潘铭坤的丧礼。潘铭坤的丧礼结束数日后，被告潘某3、被告潘某2的妻子梁志灵二人前往医院办理潘铭坤医疗费的结算，主管医生告知潘某3、梁志灵称原告得知医院为潘铭坤补办死亡证明后感到非常气愤，原告已向医院纪检组投诉主管医生失职，原告在缴纳3000元押金时，在医院收费处对着收费员和摄像头大声说：“除我以外，任何人不得处理潘铭坤的丧事。”原告以持有死亡证明作为要挟，要求两被告交出被继承人潘铭坤的身份证、房产证等资料的行为足以证明原告的品行不好。六、原、被告继承遗产的份额问题。（一）原告严重虐待、变相杀害被继承人。被继承人谭宽女去世后至被继承人潘铭坤住院前（2014年2月中旬至2014年5月底），原告为取得谭宽女的财产，与潘铭坤曾多次到禅城区榴苑社区居委会内调解，期间发生激烈争吵，潘铭坤甚至声称要自杀。为此，潘铭坤身体突然出现问题，起初感到胃痛，后逐渐感到骨头痛，后被查出低氧症，经全身检查后，确诊为心脏病，因病情急剧恶化，潘铭坤因心脏病引起多个器官衰竭而死亡。两被告认为，原告在明知潘铭坤经受丧妻之痛、心情不佳且年老之际而与潘铭坤多次激烈争吵，原告的行为与潘铭坤身体突然出现问题，最后导致死亡有一定的因果关系，原告存在语言暴力、气病气死被继承人，其行为已构成故意杀害、严重虐待被继承人。（二）原告不尽扶养义务，对被继承人欠债不还。（2014）佛城法槎民初字第544号民事判决书中提到的潘铭坤在2014年3月14日晚录制的一段录音，虽然判决认定由于两位证人不符合遗嘱见证人的条件，该段录音不具有录音遗嘱的效力，但法院并未否定该录音的真实性，且该录音由两位证人在场证明，此录音仍能反映潘铭坤生前的真实意思表示。（三）原、被告的家庭情况。1.原告家庭情况：原告家庭多年前已购置一辆轿车，近年来生活富足，其家庭经营生意，其中一人已退休并领取养老金。被继承人潘铭坤死亡后，原告及其妻子、儿子均未参与筹办丧葬事宜或出席丧礼，亦未支付丧葬费用。2.被告潘某2家庭情况：被告潘某2患有美尼尔综合症、反复性肾结石、输尿管结石、II型高血压等疾病，经常反复发作旋转性眩晕、晕厥、耳鸣、耳闷胀感，需长年服药，早年已被认定为一级残疾人。2014年末，被告潘某2因意外导致颅脑受损，经住院治疗，被确诊为“重型颅脑外伤、右额颞叶挫伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤”，出院后留有后患，生活不能自理，晕厥现象频繁发生。其近年受到肾结石疾病缠绕，已进行多次碎石手术。被告潘某2的妻子梁志灵患有II型高血压、II型冠心病、心功能不全2级、恶性肿瘤，长年服药，被告潘某2家庭多次接受妇联等社会团体的救助和慰问。经不完全统计，被告潘某2产生的门诊费用为3978.95元、住院费用为40199.47元，其妻子梁志灵产生的门诊费用为14228.11元、住院费用为96295.63元，上述费用合计154702.16元，还不包括不纳入医保核算的医疗费、护工费、餐费、营养费、康复费等。翻查药费清单发现，被告潘某2及其妻子梁志灵的医疗费用越来越高，有不断增加的趋势。被告潘某2家庭共三人，名下均无房产、车辆，现靠租赁房屋居住。3.被告潘某3家庭情况：被告潘某3家庭共四人，两个子女未成年，一人失业，只有一人有生活来源，因生活困难，无力缴交违反计划生育需缴纳的二十多万元社会抚养费。被告潘铭坤生前与被告潘某3来往密切，被告潘某3经常照顾潘铭坤的生活起居、负担潘铭坤的生活费用。潘铭坤、谭宽女多次因病住院，均由被告潘某3送至医院办理入院、出院手续。潘铭坤的丧葬事宜，是由被告潘某3和被告潘某2的妻子梁志灵共同筹办的。两被告认为，原告生活富足，对被继承人具有扶养能力和扶养条件，不但不尽扶养义务，反而遗弃、严重虐待、变相杀害被继承人，对被继承人欠债不还，加剧被继承人的生活压力，依法应丧失继承权，在分配被继承人潘铭坤的遗产时，应少分或不分。被告潘某2身患残疾，生活有特殊困难又缺乏劳动能力，对被继承人潘铭坤已尽扶养义务，在分配遗产时，依法应予以照顾，应多分。被告潘某3生活困难，并尽了主要扶养义务，在分配被继承人潘铭坤的财产时，应多分。七、分割涉案房产明显不利于生产、生活需要，不利于保护未成年人利益。涉案房产内现有被告潘某3及其妻子梁雅丽、儿子潘明杰、女儿潘冰冰的户籍，潘冰冰将于2017年9月就读小学，小学就读需要人户一致，若原告分割房产的诉请被支持，涉案房产可能被更名，潘冰冰可能因户籍原因而被分配到远离居住地的小学就读，这将损害未成年人的正当权益。而且，原告从事陶瓷贸易行业，先后开办两间公司，多年前已购置轿车，原告生活富足，对于房产的分割没有迫切性。
经审理查明：谭宽女与潘铭坤系夫妻关系，其婚后共生育了潘某2、潘某1、潘某3三个子女。谭宽女于2014年2月18日死亡，潘铭坤于2014年6月24日死亡。庭审中，原告和两被告均陈述潘铭坤的父母早于潘铭坤死亡，两被告陈述谭宽女的父母早于谭宽女死亡。
经查，位于佛山市石湾镇榴苑三街十一座503房的房产【房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用证号：佛府国用（2001）字第06000513052号】登记在被继承人潘铭坤名下，该房屋所有权来源为2001年9月向潘南继承。诉讼中，原告与两被告对于该房产的价值无法达成一致意见，原告申请对该房产价值进行评估，本院依法委托了佛山市价格事务所有限公司进行评估。佛山市价格事务所有限公司于2017年2月24日出具了价格评估报告书【编号：佛价估字（2017）015号】，评估意见为：“经综合评估确定，评估标的佛山市禅城区石湾镇榴苑三街11座503房权属人潘铭坤的房地产在国有出让状况下的房地产评估价值为人民币341747.08元，补缴出让金为人民币16727.78元，扣除土地出让金后的房地产评估价值为人民币325019.30元。”该次评估的评估费为2000元。佛山市价格事务所有限公司的经营范围包括：市场商品及服务价格、有形资产（包括土地、房地产、抵押物、理赔物、事故定损）、无形资产、旧机动车等价格评估，价格和收费成本核算、价格认证、价格咨询。广东省发展和改革委员会出具的价格评估机构资质证书显示：佛山市价格事务所有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
另查一，潘某2、潘某3曾于2014年11月6日向本院起诉潘某1遗嘱继承纠纷一案【案号：（2014）佛城法槎民初字第544号】。该案查明：“潘某2、潘某3在诉讼中提供了一份由录音笔录制的录音资料，称系潘铭坤口述遗嘱的录音，录音时间是2014年3月14日晚8时许，录音地点为上述房屋，在场人有潘铭坤、潘某2夫妇及其子女、潘某3夫妇及其子女，另有帮忙为谭宽女办丧事的周运英、陈润讲在场。录音内容为一男性老年人与多名在场人的对话，老人在对话中说道自己的收入、银行存款和消费支出等家常事务，在被问到‘那你现在的房子如何处理？有没有详细考虑以后这个房子如何处理？’时，老人说‘分给一大一小’、‘想得很清楚’、分给‘潘某2和潘某3两个’、‘潘某1不分，坚决不分’，并说明因为自己和潘某1的母亲都没有享受过潘某1的扶养孝敬，所以坚决不分给潘某1。”该案认定潘某2、潘某3提供的潘铭坤的录音遗嘱，因缺乏“有两个以上见证人在场见证”的法定生效条件，不具有法律效力。两原告据此主张遗嘱继承，请求由两原告继承涉案房屋，没有证据和事实依据，法院不予支持。该案判决：驳回潘某2、潘某3的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
另查二，被告潘某2系听力残疾一级。被告潘某2于2010年6月16日至2010年6月21日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，出院诊断为美尼尔氏病综合症；于2014年4月11日至2014年4月17日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，出院诊断为：1.左输尿管上段结石并肾轻度积液；2.左肾结石；于2014年7月19日至2014年7月23日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，出院诊断为：1.双肾多发结石；2.右侧肾上腺囊肿；于2014年12月4日至2014年12月26日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，出院诊断为：1.重型颅脑外伤：右额颞叶挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤；2.左手拇指、食指挫裂伤。2016年11月30日，佛山市禅城区社会保险基金管理局张槎分局向被告潘某2出具了《佛山市城镇职工基本医疗保险门诊特定病种待遇确认单》，确认被告潘某2的以下病种享受门诊特定病种待遇：1.脑血管疾病（脑出血、蛛网膜下腔出血、脑血栓形成、脑栓塞）后遗症及脑障碍××变后遗症；2.高血压病II期以上（含II期），年度支付限额为5000元。2016年11月30日，佛山市禅城区社会保险基金管理局张槎分局向被告潘某2的妻子梁志灵出具了《佛山市城镇职工基本医疗保险门诊特定病种待遇确认单》，确认梁志灵的以下病种享受门诊特定病种待遇：1.高血压病II期以上（含II期）；2.各种心脏病合并心功能不全2级以上（含2级）；3.恶性肿瘤（非放、化疗），年度支付限额为5500元。佛山市房地产交易中心于2016年11月22日出具的《佛山市个人住房查询结果》显示被告潘某2及其妻子梁志灵、儿子潘炎海在佛山市辖区范围内没有住房。庭审中，被告潘某2陈述：其没有工作，因未到法定退休年龄，现在还没有退休金，其每月只有残联的补贴几十元，没有其他收入；被潘某2一家三口的住房是廉租房，每月需要交纳租金几十到一百多元；潘某2的妻子梁志灵每月退休金为2000多元，儿子潘炎海每月工资为2000多元。被告潘某3对于被告潘某2的上述陈述予以确认，其认为原告与两被告中，被告潘某2的生活比较困难。
另查三，2013年12月25日，被告潘某3支付了谭宽女于2013年12月6日至2013年12月25日在佛山市中医院住院期间的伙食费337.60元。2014年2月10日，被告潘某3支付了谭宽女于2013年12月25日至2014年2月10日在佛山市第一人民医院的住院费用32891.10元。2014年2月26日，被告潘某3支付了谭宽女于2014年2月10日至2014年2月18日在佛山市禅城区中心医院的住院费用5067.22元、伙食费358.80元。2014年2月18日，被告潘某3至佛山市公安局石湾派出所办理了谭宽女的殓葬证。
另查四，2013年7月24日，被告潘某3支付了潘铭坤自2013年7月10日至2013年7月24日在佛山市中医院住院期间的伙食费293.80元。2014年6月9日，被告潘某3支付了潘铭坤自2014年5月31日至2014年6月7日在佛山市中医院的住院费用2574元、伙食费111元。2014年6月25日，被告潘某3支付了潘铭坤自2014年6月12日至2014年6月25日在佛山市第一人民医院的住院费用25534.20元；2014年6月25日，被告潘某3至佛山市公安局石湾派出所办理了潘铭坤的殓葬证。诉讼中，被告潘某3还提交了其持有的关于潘铭坤的以下费用凭证：2014年6月9日在佛山市第一人民医院的医疗费票据17.80元、2014年6月25日支付的殡仪服务费5298元、租车费930元。
诉讼中，本院依被告潘某2申请，向佛山市禅城区榴苑社区居委会了解潘某1与潘铭坤曾在该居委会调解的情况，居委会工作人员陈述：潘某1与潘铭坤确实曾在居委会进行调解，当时居委会并未作调解笔录；调解时双方只是说话声音比较大，当时潘铭坤身体健康。
庭审中，两被告陈述上述谭宽女和潘铭坤的医疗费用均由两被告支付，原告没有支付谭宽女和潘铭坤的医疗费用。原告对此予以否认，原告陈述谭宽女和潘铭坤的医疗费用是大家一起支付的，原告向被告潘某3支付了现金，只是由潘某3保存医疗票据。
庭审中，原告和两被告均确认被继承人潘铭坤和谭宽女年纪大时主要是由被告潘某3照顾。原告还陈述：原告对被继承人潘铭坤和谭宽女也有照顾，原告住在东莞，每隔三个月左右会来看望潘铭坤和谭宽女。被告潘某2还陈述：被告潘某2一家也有照顾潘铭坤和谭宽女，因为住得比较近，被告潘某2一家会经常去帮潘铭坤和谭宽女搞卫生、买菜做饭、交水电费。
庭审中，对于涉案房产的分割。原告陈述：原告不主张取得该房产的所有权，原告要求取得该房产三分之一份额的折现款。被告潘某2陈述：该房产是祖辈的遗产，其希望能保存该房产，被告潘某2可以向原告支付折价款3万元。被告潘某3陈述：其意见与被告潘某2的意见一致；两被告向原告支付6万元补偿款，该房产的所有权由两被告取得。
以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告人口信息查询表、佛山市禅城区石湾镇街榴苑社区居民委员会于2016年6月2日出具的证明、谭宽女、潘铭坤殓葬证、潘铭坤居民医学死亡证明、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、（2014）佛城法槎民初字第544号民事判决书、被告潘某2提交的潘某2出院记录、潘某2、梁志灵门诊特定病种待遇确认单、医疗费票据、佛山市个人住房查询结果、潘某2残疾人证、对佛山市禅城区榴苑社区居委会工作人员进行询问的录音、被告潘某3提交的谭宽女、潘铭坤基本医疗保险住院费用结算单、住院膳食结算凭证、医疗收费票据、谭宽女、潘铭坤殓葬证、潘铭坤殡仪服务费票据、本院依法委托的佛山市价格事务所有限公司出具的价格评估报告书【编号：佛价估字（2017）015号】、评估费发票以及原告、两被告的陈述为证。
诉讼中，被告潘某2提交了录音及其整理资料以证明原告遗弃、虐待潘铭坤、谭宽女，原告对该录音及其整理资料的真实性不予确认，其认为该录音并非潘铭坤本人所说。本院认为，已生效的（2014）佛城法槎民初字第544号民事判决已认定上述录音不具有法律效力，且该证据系两被告单方制作，原告对该录音的真实性亦不予以确认，故本院对该录音及其整理资料不予采信。
本院认为，本案系法定继承纠纷。
关于继承主体的确定。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案被继承人潘铭坤及其配偶谭宽女的父母均先于其死亡，潘铭坤及谭宽女共生育原告和两被告三名子女，故原告和两被告系第一顺序的继承人，对潘铭坤和谭宽女的遗产享有继承权。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”庭审中，原告和两被告均确认被继承人潘铭坤和谭宽女年纪大时主要是由被告潘某3照顾，且被告潘某3提交的潘铭坤、谭宽女的医疗费票据等、被告为潘铭坤、谭宽女办理殓葬证的事实亦可证明被告潘某3对被继承人潘铭坤、谭宽女尽了较多的赡养义务。因此，本院认定被告潘某3对潘铭坤、谭宽女尽了较多的赡养义务，可以适当多分遗产。被告潘某2系一级听力残疾人，且其患有重型颅脑外伤、左手拇指、食指挫裂伤、高血压病，根据两被告的陈述，被告潘某2没有工作，因未到法定退休年龄也没有退休金，每月只有残联的补贴几十元，没有其他收入。因此，本院认定被告潘某2的生活有特殊困难，分配遗产时，应当予以照顾。综上，本院确定被告潘某2、被告潘某3对潘铭坤、谭宽女的遗产各享有五分之二的继承权，原告对潘铭坤、谭宽女的遗产享有五分之一的继承权。关于两被告认为原告严重虐待、变相杀害被继承人潘铭坤，原告丧失了继承权的主张，根据举证责任的分配原则，两被告对其主张负有举证责任，但两被告申请本院调取的本院工作人员对佛山市禅城区榴苑社区居委会工作人员进行询问的录音，并未反映两被告主张的上述情形，两被告亦未提交其他有效证据证明其上述主张，两被告应承担举证不能的法律责任，本院对两被告的上述主张不予采信。
关于本案遗产的确定。涉案房产是被继承人潘铭坤于2001年9月向潘南继承取得，该继承发生于被继承人潘铭坤与谭宽女夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应属被继承人潘铭坤与谭宽女的夫妻共同财产，故该房产系被继承人潘铭坤与谭宽女遗留的合法财产，依法可以继承，按照本院确定的继承比例，该房产应由原告潘某1继承五分之一份额、被告潘某2继承五分之二份额、被告潘某3继承五分之二份额。
关于原告要求对涉案房产进行析产的主张。佛山市价格事务所有限公司具有房地产价格评估资质，经该公司评估，涉案房产的现价值为325019.30元。根据本院所确定的原告和两被告对涉案房产的继承份额，结合原告不主张涉案房产的所有权，要求两被告支付补偿款，而两被告均主张涉案房产所有权的情况，本院确定涉案房产的所有权由被告潘某2、潘某3取得，被告潘某2、潘某3各占1/2份额，由被告潘某2、潘某3分别向原告支付折价补偿款32501.93元（325019.30元×1/5×1/2）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人潘铭坤名下位于佛山市禅城区石湾镇榴苑三街十一座503房的房产【房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用证号：佛府国用（2001）字第06000513052号】归被告潘某2、潘某3所有，被告潘某2、潘某3各占1/2份额；
被告潘某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某1支付折价补偿款32501.93元；
被告潘某3于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某1支付折价补偿款32501.93元；
驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费6175元、评估费2000元，合计8175元，由原告潘某1负担1635元，被告潘某2负担3270元，被告潘某3负担3270元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小芳
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶萃颖