福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2651号
原告杜跃南，男，1965年出生，住福建省厦门市。
原告杜冰女，女，1957年出生，住福建省厦门市。
原告杜平（石羡），女，1959年出生，住福建省厦门市。
原告杜冰丽，女，1962年出生，住福建省厦门市。
原告陈炎卿，女，1933年出生，住福建省厦门市。
以上五原告共同委托代理人郑春辉、陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被告林诗宣，男，1965年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽、陈炎卿与被告林诗宣返还原物纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽、陈炎卿的共同委托代理人郑春辉、原告杜跃南，被告林诗宣及其委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽、陈炎卿诉称：根据福建省同安县土地房产所有证（1953年同字第055622号）记载：现厦门市集美区马銮村第三组的房屋，原系登记在原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽的父亲杜义端（已故）的名下。被告多年来长期占用溪头路188号之一的部分房屋（一间平房）。原告等人并不知情该间平房属杜义端所有，直到2012年政府部门在危房改造登记时，原告从政府部门的档案资料中才发现该间平房原系登记在杜义端的名下，属于杜义端的遗产，原告等人依法对该房屋享有继承权。为此，原告多次要求被告返还该间房屋，却被其拒绝。据此，原告为了维护自身的合法权益，现根据我国物权法、民事诉讼法等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令如下：1.被告立即将其占用的厦门市集美区马銮村第三组的部分房屋（一间平房）返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林诗宣辩称：原告的诉讼请求毫无事实和法律根据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称的登记在其亲属杜义端名下的“同字第055622号”产权证项下的二间平房系从“同字第055605号”产权证项下房产析产取得，事实上，原告一直以来占用着“同字第055605号”产权证项下靠西侧的三间平房，另有中间的一间平房作为双方共同供奉祖先灵牌使用，原告诉称被告长期占用其一间平房不符合客观事实。1.福建省同安县1952年7月8日颁发的“同字第055605号”《土地房产所有证》项下的六间平房系杜祖冷（被告的祖父）和杜义端（原告的亲属）二户共有，该证“备考栏”载明：杜祖冷得向东平房一间、厅一间、东厅一间；杜义端得向西平房一间、厅一间、东厅一间。2.登记在原告亲属杜义端名下的“同字第055622号”产权证项下的二间平房系从“同字第055605号”产权证项下房产析产取得，该房产证的四至充分体现了这一事实，事实上，原告一直以来占用着“同字第055605号”产权证项下靠西侧的三间平房及与被告共同供奉祖先灵牌的中间的一间平房。因此，被告根本没有侵害到原告的任何合法权益。3.“同字第055605号”产权证项下的房屋与“同字第055622号”产权证项下的房屋具有关联性。从“同字第055605号”产权证登记的内容对照原告实际占有该产权证项下三间半平房的事实看，原告在该产权证项下拥有的房屋根本没有被被告占用；如果从“同字第055622号”产权证登记的内容看，原告已多占用了一间半房屋，因此，原告的合法权益根本没有遭受到任何侵害，相反的，是原告侵犯了被告的合法权益，对此，被告保留另案起诉的权利。4.为了查明本案的基本事实，有利于本案的正确审理，被告请求法院组织诉讼双方到讼争房屋现场察看，使事实得以呈现。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理要求。
经审理查明，原福建省同安县于1952年7月8日颁发同字第055605号《福建省同安县土地房产所有证》，载明：“区名：二区，乡名：马銮乡，村名：马銮，户主：杜祖冷，人口：二户共有，房产坐落：瓜祖前，种类：平房，间数：六间，地基四至：东杜武法，西杜忠贤，南杜老命，北瓜祖，备考：杜祖冷得向东平房一间、厅一间、东厅一间，杜义端得向西平房一间、厅一间、东厅一间，此证由杜祖冷保管。”原福建省同安县于1952年7月8日同时颁发同字第055622号《福建省同安县土地房产所有证》，载明：“区名：二区，乡名：马銮乡，村名：马銮，户主：杜义端，人口：三口人，房产坐落：瓜祖边，种类：平房，间数：二间，地基四至：东杜祖冷，西杜清智，南杜祖冷，北杜忠贤。”同字第055622号《福建省同安县土地房产所有证》系从同字第055605号《福建省同安县土地房产所有证》中拆分出来的。庭审中，本院依法询问双方当事人关于同字第055605号《福建省同安县土地房产所有证》所载房产的占用情况，原告陈述如下：“同字第055605号土地房产六间房产原告占了最西边和最南面2间，后来又加盖了1间，具体什么时候加盖我记不清了。”被告陈述如下：“有异议，原告陈述不是事实，从房子本来到现在就没有变过。原告还占了公厅半间。实际是占了三间半。”
另查明，厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年7月24日出具一份证明，内容如下：“兹有我辖区居民陈炎卿（1933年出生）与杜义端（已故）系夫妻关系，共有一子三女：儿子杜跃南（1965年出生）、女儿杜冰女（1957年出生）、女儿杜平（石羡）（1959年出生）、女儿杜冰丽（1962年出生）。特此证明。”厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会在该证明上加盖印章，厦门市公安局马銮湾边防派出所于2013年7月29日在该证明上加盖印章。厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年9月8日出具一份证明，内容如下：“兹有我社区居民林诗宣、杜德友系杜祖冷（已故）的孙子。特此证明。”厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年9月28日出具一份证明，内容如下：“兹有我社区居民杜水波（已故）与林睦（已故）系夫妻关系，育有两子女：儿子杜约达（已故），女儿杜锦叶（已故）。特此证明。”厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年9月28日出具一份证明，内容如下：“兹有我社区居民杜约达（已故）与王英利（已故）系夫妻关系，育有两子女：儿子杜义兴（已故），儿子杜义端（已故）。特此证明。”
以上事实，有原告提供的同字第055622号《福建省同安县土地房产所有证》、厦门市集美区门牌申请表、照片、厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年7月24日出具证明一份、于2013年9月28日出具证明两份，被告提供的同字第055605号《福建省同安县土地房产所有证》、照片、厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会于2013年9月8日出具证明一份以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，同字第055622号《福建省同安县土地房产所有证》系从同字第055605号《福建省同安县土地房产所有证》中拆分出来的，庭审中，原告自己陈述“同字第055605号土地房产六间房产原告占了最西边和最南面2间，后来又加盖了1间”，而同字第055622号《福建省同安县土地房产所有证》中载明的房间数为“二间”，现原告主张被告返还占用的房屋，但原告未能提供其他有效证据证明其主张且被告不予认可，根据谁主张谁举证的证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求因缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽、陈炎卿的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜跃南、杜冰女、杜平（石羡）、杜冰丽、陈炎卿承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年九月十六日
代书 记员 谢家仪
附：本案所用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。