江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3029号
原告：董伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。
被告：李毓华，男，1965年5月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：山东郓城申达物流有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县随管屯镇侣楼村。
法定代表人：郑延国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地山东省菏泽市郓城县临城路西段。
负责人：徐德玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高群，山东君诚律师事务所律师。
被告：江苏欣明交通工程有限公司，住所地江苏淮安经济开发区边寿民路77号。
法定代表人：李志耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恒，该公司办公室主任。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄永俊，该公司员工。
原告董伟与被告李毓华、山东郓城申达物流有限公司（以下简称申达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人保郓城支公司）、江苏欣明交通工程有限公司（以下简称欣明公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人董道前、被告李毓华、被告人保郓城支公司的委托诉讼代理人高群、被告欣明公司的委托诉讼代理人陈恒、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人黄永俊到庭参加诉讼，被告申达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.医疗费128437.07元（其中被告李毓华垫付20000元，被告人保郓城支公司垫付10000元）；2.住院伙食补助费800元；3.营养费3420元；4.护理费11300元；5.误工费89700元；6.残疾赔偿金80304元；7.交通费539元；8.精神损害抚慰金8000元；9.鉴定费2280元；10.车损1000元；合计325780.07元。被告李毓华、申达公司连带赔偿原告损失的70%共计220414.85元，被告人保郓城支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告欣明公司承担原告损失的30%共计98749.22元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月17日14时59分左右，李毓华驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车沿淮安市淮安区北门大街（施工改造中）由南向北行驶至莲花路路口便道处右转弯向东，超越沿淮安市淮安区北门大街（施工改造中）由南向北行驶右转弯董伟驾驶的电动自行车（载张金麒）驾驶的电动自行车时，观察疏忽未确保安全，致两车相撞，造成董伟和张金麒受伤、电动自行车损坏的交通事故。后经公安机关作出事故认定，认定李毓华负此起交通事故的主要责任，董伟负此起交通事故的次要责任，张金麒不负此起交通事故责任。原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，2015年11月25日出院，后原告又在淮安市第一人民医院门诊治疗，医疗费合计为144502.07元（其中被告李毓华垫付20000元，被告人保郓城支公司垫付10000元、被告紫金保险公司垫付13056.43元）。2017年4月26日，淮安市淮安医院司法鉴定所受江苏华德律师事务所委托，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.伤残等级：被鉴定人董伟因交通事故致左小腿开放毁损伤、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿血管神经肌肉损伤，经治疗后目前遗留的功能障碍已构成十级伤残。2.误工、护理、营养期：被鉴定人董伟伤后的误工期300日；护理期为150日（包括住院期间）、营养期150日。3.后续治疗费用：被鉴定人董伟不具备发生后续治疗费用的客观基础，故不予以评定其后续治疗费用。原告�付鉴定费用2280元。原告任淮安市淮安区新静都大酒店厨房砧板主管，月工资6500元，租住在所有权人为朱井高的淮安市淮安区开发巷8号楼105室。被告李毓华为被告鲁Ｒ×××××号重型自卸货车实际车主，该车挂靠在被告申达公司从事营运活动，由申达公司在被告人保郓城支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。被告欣明公司是淮安区北门大街改造工程的承建单位，在施工过程中未尽安全管理义务。
被告李毓华辩称，对事故发生经过、责任认定及鲁Ｒ×××××号重型自卸货车投保情况无异议，事故发生后我已垫付20000元医疗费，要求在本案中一并处理，对原告的请求均有异议。
被告人保郓城支公司辩称，对事故发生经过、责任认定及鲁Ｒ×××××号重型自卸货车投保情况无�议，事故发生后我公司已垫付10000元医疗费，我公司不承担诉讼费和鉴定费，对原告的请求均有异议。
被告欣明公司辩称，对事故发生经过、责任认定及鲁Ｒ×××××号重型自卸货车投保情况无异议，我公司已在施工现场的各个道口设置了安全防护标准、爆闪灯和警告标志并安排专人执勤，不存在未尽安全管理义务，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后我公司为原告董伟垫付了医疗费13056.43元，要求在本案中一并处理。
被告申达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原告主张被告李毓华、申达公司连带赔偿原告损失的70%，被告欣明公司赔偿�告损失的30%，并提交了道路交通事故认定书、照片一组及视频资料一份予以证实，被告欣明公司有异议，认为其不应承担赔偿责任，庭审后向法庭提交了执勤人员工资单及工资发放明细、照片两张。道路交通事故认定书认定在本起交通事故中，原告负事故次要责任，被告李毓华负事故主要责任，被告李毓华车辆挂靠被告申达公司从事营运活动，原、被告双方对交通事故认定书及车辆挂靠的事实均不持异议，故原告要求被告李毓华、申达公司对原告的损失承担70%的连带赔偿责任，符合法律规定，本庭予以支持。综合原告及被告欣明公司提供的证据，被告欣明公司在北门大街改造过程中已在施工现场设置了护栏、禁止通行标志，并安排了专人执勤，但未提供充分证据证明其已尽到了全部安全管理义务，存在过错；原告作为完全民事行为能力人，擅自进入禁止通�的施工现场，自身亦存在过错，应对自身的损害承担一定的责任，综合原告与被告欣明公司过错程度，本院酌情确定原告与被告欣明公司各承担15%责任。
2.原告主张在淮安市淮安区新静都大酒店从事厨房砧板主管工作，月工资6500元，提交了淮安市淮安区新静都大酒店出具的证明及该酒店厨师长刘徽出具的证明予以证实，被告有异议。被告在庭审中明确表示如有新证据由法庭依法确认。本院依法对淮安区新静都大酒店的经理卞正青、厨师长刘徽作了调查谈话笔录，二人均陈述原告是该酒店厨师，主要负责配菜、切菜、开菜单，是主案板，月工资6000元左右，与新静都大酒店及刘徽出具的证明相互印证，能够证实原告在淮安市淮安区新静都大酒店从事厨师工作，其月工资，根据本地区厨师收入的行情，本院酌情确认为每月6000元。
3.原告主张按城镇标准计算相关费用，除了提交上述在新静都大酒店从事厨师工作的证明外，还提交了租房合同及出租人朱井高出具的证明，证明原告在城镇工作和生活居住，被告有异议。被告在庭审中明确表示如有新证据由法庭依法确认。庭审后朱井高向本院提交了出租房屋的产权证、租房合同，本院依法对其作了调查谈话笔录，上述证据证实了原告租住在所有权人为被告朱井高的淮安市淮安区开发巷8号楼105室，结合原告在淮安市淮安区新静都大酒店工作的事实，被告异议不成立，对原告的主张，本院予以认定。
4.被告人保郓城支公司对司法鉴定意见书中的误工期限有异议，但未提供证据予以证实，在本院规定的期限内亦未申请重新鉴定，被告人保郓城支公司异议不成立，本院不予认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持�
公安机关认定被告李毓华负事故主要责任，双方当事人无异议，本院予以确认；公安机关认定原告负事故次要责任，原告有异议，因原告和被告欣明公司在原告受伤的事故中均有过错，本院酌情确定原告和被告欣明公司同负事故的次要责任。原告要求被告李毓华承担70%赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李毓华与被告申达公司之间系挂靠关系，被告申达公司对被告李毓华的赔偿承担连带清偿责任。鲁Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保郓城支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，被告人保郓城支公司承担交强险和第三者责任险保险赔偿责任。原告要求被告欣明公司承担30%赔偿责任，因原告自己亦有过错，应承担15%责任，本院确认被告欣明公司承担15%赔偿责任。原告在城镇工作和居住生活，按城镇标�计算相关费用。被告李毓华垫付医疗费20000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费13056.43元，原告应予返还。
原告主张医疗费128437.07元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、××诊断证明书予以证实，结合被告李毓华提交的预交费收据、被告人保郓城支公司提交的打款记录、第三人紫金保险公司提交的医疗费发票、银行付款回单，本院审核确认原告医疗费总额为144502.07元（其中被告李毓华垫付20000元，被告人保郓城支公司垫付10000元、被告紫金保险公司垫付13056.43元）。
原告主张住院伙食补助费800元（40天*20元/天）、护理费11300元（40天*90元/天+110天*70元/天）、残疾赔偿金80304元（残疾赔40152元*20年*10%），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，�院对原告上述费用予以确认。
原告主张营养费3420元[（40天+150天）*18元/天]，被告有异议，根据司法鉴定意见书，本院确认原告营养费为2700元（150天*18元/天），超出部分不予支持。
原告主张误工费89700元[300天*（6500元/月/21.73天）]，被告有异议，原告在淮安市淮安区新静都大酒店从事厨师工作，其月工资，根据本地区厨师收入的行情，本院酌情确认为每月6000元，被告异议部分成立，本院确认原告误工费为60000元（300天/30天*6000元/月），超出部分不予支持。
原告主张精神损害抚慰金8000元，被告有异议，综合交通事故导致原告构成十级伤残、被告过错程度、本地的平均生活水平等相关因素，本院确认原告的精神损害抚慰金为3500元，超出部分不予支持。
原告主张交�费539元，提交部分交通费发票予以证实，被告有异议，本院酌情确认原告交通费为500元，超出部分不予支持。
原告主张车辆损失费1000元，未提交证据予以证实，但考虑到原告电动车确因本起交通事故受损，本院酌情确认原告车辆损失为500元，超出部分不予支持。
原告主张鉴定费2280元，并提交鉴定费发票加以证实，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费144502.07元、住院伙食补助费800元、营养费2700元，合计148002.07元，由被告人保郓城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已给付），剩余费用138002.07元，由被告人保郓城支公司在第三者责任险合同内赔偿原告96601.45元（138002.07元*70%），被告欣明公司赔偿原告20700.31元（138002.07元*15%）。残疾赔偿金80304元、误工费60000元、护理�11300元、精神抚慰金3500元、交通费500元，合计155604元，由被告人保郓城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余费用45604元，由被告人保郓城支公司在第三者责任险合同内赔偿原告31922.8元（45604元*70%），被告欣明公司赔偿原告6840.6元（45604元*15%）。财产损失500元，由被告人保郓城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。被告李毓华垫付医疗费20000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费13056.43元，原告应予返还，可从被告人保郓城支公司赔偿原告的费用中直接支付给被告李毓华和第三人紫金保险公司。被告人保郓城支公司赔偿原告205967.82元（96601.45元+110000元+31922.8元+500元-20000元-13056.43元），被告人保郓城支公司给付被告李毓华20000元，被告人保郓城支公司给付第三人紫金保险公司13056.43元，被告欣明公司赔偿原告27540.91元（20700.31元+6840.6元）。被告申达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董伟205967.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内给付被告李毓华20000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司13056.43元；
四、被告江苏欣明交通工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董伟27540.91元；
五、驳回原告董伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，减半收取3043.5元，鉴定费2280元，合计5323.5元，由原告董伟负担881.5元，被告江苏欣明交通工程有限公司负担881.5元，被告李毓华负担3560.5元，被告山东郓城申达物流有限公司对被告李毓华负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李可可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 坚