湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。被告：金虎，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住潜江市后湖管理区张家窑办事处孙家桥队。被告：孙万菊，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住潜江市后湖管理区张家窑办事处孙家桥队。被告：孙仁海，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住潜江市后湖管理区张家窑办事处孙家桥队。被告：王连秀，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，住潜江市后湖管理区张家窑办事处孙家桥队。被告：金辉，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住潜江市后湖管理区张家窑办事处孙家桥队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀、金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀、金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求:1.被告金虎、孙万菊共同返还借款本金78000元，支付借款期间拖欠利息2131.64元、罚息639.49元，支付自2016年3月21日起至2016年6月15日止的利息2610元、罚息783元，支付自2016年6月16日起至法律文书确定的履行期限内实际给付之日止以借款本金78000元为基数，按年利率13.5%计算的利息及按年利率13.5%加收30%计算的罚息；2.被告孙仁海、王连秀共同返还借款本金78000元，支付借款期间拖欠利息2132.22元、罚息639.67元，支付自2016年3月21日起至2016年6月15日止的利息2580元、罚息774元，支付自2016年6月16日起至法律文书确定的履行期限内实际给付之日止以借款本金78000元为基数，按年利率13.5%计算的利息及按年利率13.5%加收30%计算的罚息；3.被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀对相互之间的债务承担连带共同清偿责任；4.被告金辉对被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月15日，被告金虎、孙仁海以购买鱼苗和鱼饲料为由分别向原告邮政银行潜江支行申请贷款80000元。2015年3月20日，被告金虎、孙仁海、金辉与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告孙万菊、王连秀、案外人李学梅分别作为被告金虎、孙仁海、金辉的配偶在协议上签字确认，协议约定，由被告金虎、孙仁海、金辉自愿组成联保小组，对小组任一成员自2015年3月20日至2016年3月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任，原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高借款额为80000元等事项。当日，原告邮政银行潜江支行分别与被告金虎、孙仁海、金辉签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告金虎、孙仁海、金辉各自向原告邮政银行潜江支行借款80000元，借款利率均为年利率13.5％，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告金虎、孙仁海、金辉不按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如被告金虎、孙仁海、金辉不按期支付借款利息，则对所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订后，原告邮政银行潜江支行向被告金虎、孙仁海、金辉各自指定的银行账户发放贷款80000元。现被告金辉已还清借款本息，被告金虎、孙仁海借款后仅偿还部分借款本息，对剩余借款本息拒不按约履行还款义务和保证义务，被告金辉也不履行连带还款义务。综上，被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀、金辉的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀、金辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金虎、孙万菊、孙仁海、王连秀、金辉未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告邮政银行潜江支行提交的证据，本院经审查认为来源合法、真实，且与本案有关联，能够证明原告邮政银行潜江支行主张的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告金虎、孙仁海以购买鱼苗和鱼饲料为由分别向原告邮政银行潜江支行申请贷款80000元，并填写了“好借好还”小额贷款贷款申请表，被告孙万菊、王连秀分别在申请人配偶栏签名。2015年3月20日，被告金虎、孙仁海、金辉与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告孙万菊、王连秀、案外人李学梅分别作为被告金虎、孙仁海、金辉的配偶在协议书上签字确认。协议约定，由被告金虎、孙仁海、金辉自愿组成联保小组，对小组任一成员自2015年3月20日至2016年3月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为自每笔借款发放之日起至借款到期后2年；原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高借款额为80000元等事项。同时，原告邮政银行潜江支行与被告金虎、孙仁海、金辉签订一份《补充协议》，对被告金虎、孙仁海、金辉的联系方式和送达地址进行了确认。当日，原告邮政银行潜江支行分别与被告金虎、孙仁海签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告金虎、孙仁海各自向原告邮政银行潜江支行借款80000元，借款利率均为年利率13.5％，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日（实际发放借款日和到期日以借款借据载明的时间为准），还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告金虎、孙仁海不按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如被告金虎、孙仁海不按期支付借款利息，则对所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮政银行潜江支行与被告金虎签订一份贷款凭证，约定内容同借款合同，并向被告金虎指定的银行账户发放借款80000元。次日，原告邮政银行潜江支行与被告孙仁海签订一份借款凭证，约定借款期限为2015年3月21日至2016年3月21日，其他内容同借款合同，并向被告孙仁海指定的银行账户发放借款80000元。2016年6月15日，被告金虎偿还借款本金2000元，截止2016年2月20日，被告金虎支付借款利息合计8254.04元，对剩余借款本金78000元及剩余利息未再偿还。2016年2月21日，被告孙仁海偿还借款本金2000元，截止2016年2月21日，被告孙仁海支付借款利息合计8253.46元，对剩余借款本金78000元及剩余利息未再偿还。本院认为，原告邮政银行潜江支行与被告金虎、孙仁海、金辉签订的《小额贷款联保协议书》、《补充协议》及原告邮政银行潜江支行与被告金虎、孙仁海签订的《小额联保借款合同》均系签订合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行潜江支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告金虎、孙仁海未按约定如数履行还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告孙万菊、王连秀分别作为被告金虎、孙仁海的妻子，在被告金虎、孙仁海各自向原告邮政银行潜江支行提交的贷款申请表及与原告邮政银行潜江支行签订的小额贷款联保协议书配偶栏均签字予以确认，应视为对被告金虎、孙仁海各自向原告邮政银行潜江支行借款分别与被告金虎、孙仁海有共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。故原告邮政银行潜江支行要求被告金虎与被告孙万菊、被告孙仁海与被告王连秀各自共同返还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告金虎在借款期间支付借款利息至2016年2月20日合计8254.04元，按合同约定，其拖欠借款期间的利息应确定为2131.64元（10385.68元-8254.04元），罚息应确定为639.49元（2131.64元×30%）；被告金虎自借期届满之次日即2016年3月21日起至偿还借款本金截止日即2016年6月15日止的利息应确定为2610元（80000元×13.5%÷360天×87天），罚息应确定为783元（2610元×30%）；被告金虎应自偿还借款本金之次日即2016年6月16日起以借款本金78000元为基数，按年利率13.5%的标准支付利息，按年利率13.5%加收30%的标准支付罚息。被告孙仁海在借款期间支付借款利息至2016年2月21日合计8253.46元，按合同约定，其拖欠借款期间的利息应确定为2132.22元（10385.68元-8253.46元），罚息应确定为639.67元（2132.22元×30%）；被告孙仁海自借期届满之次日即2016年3月22日起至偿还借款本金截止日即2016年6月15日止的利息应确定为2580元（80000元×13.5%÷360天×86天），罚息应确定为774元（2580元×30%）；被告孙仁海应自偿还借款本金之次日即2016年6月16日起以借款本金78000元为基数，按年利率13.5%的标准支付利息，按年利率13.5%加收30%的标准支付罚息。原告邮政银行潜江支行与被告金虎、孙仁海、金辉在《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自每笔借款发放之日起至借款期限届满后2年，本案中，被告金虎借款日为2015年3月20日，借款期限届满日为2016年3月20日，保证期间即为2015年3月20日至2018年3月20日；被告孙仁海借款日为2015年3月21日，借款期限届满日为2016年3月21日，保证期间为2015年3月21日至2018年3月21日。在此期间，原告邮政银行潜江支行未要求被告金虎、孙仁海对各自债务相互承担保证责任，也未要求被告金辉对被告金虎、孙仁海的债务承担保证责任，被告金虎、孙仁海、金辉免除保证责任，故原告邮政银行潜江支行要求被告金虎、孙仁海对相互间的债务承担保证责任及被告金辉对被告金虎、孙仁海的债务承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下;一、被告金虎、孙万菊共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金78000元，支付借款期间拖欠利息2131.64元、罚息639.49元，支付自2016年3月21日起至2016年6月15日止的利息2610元、罚息783元，支付自2016年6月16日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止以借款本金78000元为基数按年利率13.5%计算的利息及按年利率13.5%加收30%计算的罚息；二、被告孙仁海、王连秀共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金78000元，支付借款期间拖欠利息2132.22元、罚息639.67元，支付自2016年3月22日起至2016年6月15日止的利息2580元、罚息774元，支付自2016年6月16日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止以借款本金78000元为基数，按年利率13.5%计算的利息及按年利率13.5%加收30%计算的罚息；上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告金虎、孙万菊负担916元，被告孙仁海、王连秀负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一八年六月二十九日书记员  刘雅俊