wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终930号
上诉人（原审被告）温勇鹏。
被上诉人（原审原告）张明禄。
上诉人温勇鹏因与被上诉人张明禄民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月12日，温勇鹏向张明禄出具借条，载明：“今借张明禄伍万元整（￥50000），温勇鹏，2011年10月12日。”后张明禄诉至法院称：其与温勇鹏系朋友关系，2011年10月12日，温勇鹏因购车资金紧张向其借款50000元并出具了借条，其与温勇鹏一同刷卡购车，信用卡最终由其偿还。因双方关系较好，故未约定利息及还款期限，温勇鹏口头承诺三个月还款。2013年1月，温勇鹏因购车需要资金再次向其借款65000元，未出具借条，承诺年后还款。2014年3月，温勇鹏委托其将陕Ａ×××××号车辆与陕Ａ×××××号车辆出售，承诺以售车款49000元偿还部分债务。温勇鹏陆续归还利息5250元及5000元，剩余55750元经多次催要未还。现要求温勇鹏向其偿还借款50000元；诉讼费由温勇鹏承担。温勇鹏辩称：张明禄所述不实。2011年10月因其公司员工韩磊购车需要，经其介绍，张明禄向韩磊出借50000元，经张明禄要求，其向张明禄出具了借条。2013年1月，其因购置奥迪A6车辆需要，向张明禄借款60000元，未出具借条。2014年5月，其与张明禄协商用店内出售的三辆二手车充抵双方债务110000元。因双方关系较好，其未向张明禄要回借条。张明禄起诉已过诉讼时效。不同意张明禄诉讼请求。
审理中，关于借款总额，张明禄主张温勇鹏分两次向其借款50000元、65000元，共计115000元。温勇鹏主张借款金额分别为50000元、60000元，共计110000元。张明禄未能进一步提供证据证明双方第二笔借款金额系65000元的事实。关于还款总额，张明禄认可温勇鹏归还借款59250元，温勇鹏主张借款已全部偿还，但未能提供相应的还款记录予以佐证。温勇鹏主张其与张明禄协商以所售二手车辆充抵双方全部债务，张明禄不予认可，温勇鹏未能就该事实的成立提供充分证据。张明禄提交手机短信记录，主张其曾于2016年6月7日向温勇鹏主张债权。温勇鹏认可该短信记录系其手机号无误，但主张其并未收到该短信，主张诉讼时效已过。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。温勇鹏向张明禄借款并向张明禄出具了借条，双方之间的借贷关系成立。温勇鹏未及时还款，张明禄持该借条要求温勇鹏归还借款符合法律规定，予以支持。温勇鹏主张借款已全部清偿，但未能提供充分证据予以佐证，故对温勇鹏的此项意见，不予采信。因双方在借条中未约定还款期限，结合审理中双方认可多次就债务进行协商的事实，温勇鹏主张本案已过诉讼时效的意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：判决生效之日起10日内温勇鹏向张明禄归还借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由温勇鹏负担（此款张明禄已预交，温勇鹏连同上述款项一并给付张明禄）。
宣判后，温勇鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：其对借条5万元无异议，对陕Ａ×××××和陕Ａ×××××两辆车售得49000元无异议，其购买奥迪A6车辆时借张明禄的6万元已归还，方式是转账和现金，所以其购买奥迪A6车的6万元与借条的5万元不能混为一案，综合张明禄的证据明确证明两台车共卖出49000元，张明禄称温勇鹏已陆续归还利息5250元及5000元，所以证明张明禄起诉的5万元已还清并多出9250元，由于其大意及对法律不了解，未能及时收回借条。请求：撤销原判，改判驳回张明禄的原审全部诉讼请求。
张明禄辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，温勇鹏称其以银行转账及现金交付的形式将所欠张明禄的6万元还清，但未提供证据证明。
本院认为：关于欠款总额，张明禄认为温勇鹏共欠其两笔款项，分别是5万元、6.5万元；温勇鹏在原审中认可其欠款两笔，分别为5万元、6万元；其中5万元温勇鹏向张明禄出具了借条，另一笔双方对数额存在争议。温勇鹏称后一笔欠款为6万元，其已通过银行转账及现金交付的形式偿还给了张明禄，本案所涉的5万元其已以2辆车冲抵了债务，故其现不欠张明禄款。张明禄对温勇鹏的说法不予认可，认为温勇鹏并未向其以转账或现金形式偿还6万元（张明禄认为该笔借款是6.5万元，下同）债务，温勇鹏以2辆车冲抵的就是该笔6万元债务，并非本案5万元借款，该5万元借款温勇鹏并未偿还。因温勇鹏未能举证证明其已全部清偿上述债务，张明禄亦不予认可，温勇鹏应承担举证不能的不利后果。张明禄现持借条要求温勇鹏还款，理由成立。温勇鹏应向张明禄偿还5万元借款。综上，温勇鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（温勇鹏预交），由上诉人温勇鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2862号
上诉人（原审原告）：沈连俊，男，1950年10月16日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：刘淑敏，女，1956年7月23日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：刘志文，男，1958年6月17日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：刘淑荣，女，1963年12月24日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：刘淑繁，女，1967年2月3日出生，汉族。
上诉人沈连俊因与被上诉人刘淑敏、刘志文、刘淑荣、刘淑繁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初6975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷纠纷中，被告对原告持有的借条等债权凭证真实性提出异议的，双方当事人均可申请司法鉴定。如果双方均不申请司法鉴定，法院应当依照民事诉讼法关于举证责任的规定处理。本案中，刘淑敏、刘志文、刘淑荣、刘淑繁虽对借据的真实性提出异议，但并未提供反驳证据。二审期间，沈连俊申请对借据上刘志斌签名的真实性进行鉴定，并提供了比对样本。故本院将本案发回重审，重审期间，一审法院应查明借据的真实性，合理分配举证责任，在查清事实的基础上，依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初6975号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还沈连俊。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1082号
原告:庆城县地方税务局，住所地,庆城县育才路68号。
法定代表人：崔某，局长。
委托诉讼代理人：冯某
委托诉讼代理人：吕某
被告:盖某
被告:杨某
原告庆城县地方税务局与被告盖某、杨某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告庆城县地方税务局于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县地方税务局自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县地方税务局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由庆城县地方税务局负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王小清
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终193号
上诉人（原审原告）公丕柱，男，1956年9月26日出生，汉族，住蒙阴县。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区社会保险事业管理办公室。住所地：临沂市兰山区考棚街**号。
法定代表人柏建永，主任。
委托代理人王利，男，1979年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人公丕柱因先行支付工伤保险待遇一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年12月2日,原告公丕柱在临沂市晟铭建筑劳务分包有限公司承建处承建的工程处工作,按照工地上的安排进行工作时左脚被砸伤,后被认定为工伤，达到《职工工伤与职业病致残程序鉴定》标准七级。2014年12月2日，临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁定临沂市晟铭建筑劳务分包有限公司支付原告各项工伤待遇共计224575.48元。2015年1月8日，原告向一审法院申请强制执行，2015年4月17日，法院作出（2015）临兰执字第99号执行裁定书，该裁定书有“在执行过程中，申请执行人公丕柱未向法院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据。被执行人暂时无财产可供执行”等内容，裁定结果为“终结本次执行程序”等。
原告于2015年10月28日向被告提出申请，认为其所受伤害系工伤，属劳动能力功能障碍七级，经仲裁机关作出裁决，应由用人单位向其支付工伤保险待遇224575.48元，原告向人民法院申请执行后法院作出了终结执行的裁定，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，要求社保基金为其先行支付工伤保险待遇224575.48元。被告受理后，于2016年1月8日作出《关于公丕柱申请社保基金先行支付的答复意见》。主要内容是：“综合公丕柱提供的材料，根据相应的法律、法规、规章，我单位认为，公丕柱在申请法院执行过程中应当向法院提供被执行人的财产状况或线索；或者根据公丕柱所从事的建设项目的建设单位、工程施工的总承包方、分包方等各相关连带责任的主体，向法院提供变更、追加执行主体的有效证据从而协助法院执行；而非不向法院提供被执行人的财产状况和线索，仅仅是消极等待法院作出终结执行的裁定。故其应在穷尽上述司法救济途径仍无法获得自己的合法权益后才能提出先行支付申请。”原告不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院判决认为，双方当事人对被告所作行政行为认定的事实及行政程序均无异议，争议的主要焦点为被告所作行政行为适用法律法规是否正确。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中，原告向被告申请社保基金为其先行支付工伤待遇并提供了人民法院出具的执行裁定书，但该执行裁定书裁定结果为“终结本次执行程序”而非“中止执行”，被告认为原告提出申请的理由不符合该条款第（三）项的规定并作出答复意见，该答复意见认定事实清楚，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告公丕柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告公丕柱负担。
上诉人公丕柱不服一审法院判决上诉称,现行民事法律上已经不存在中止执行结案的方式。《社会保险基金先行支付暂行办法》施行时适用的是2007年《民事诉讼法》，该法规定了执行案件的两种形态即执行中止和执行终结。2015年1月1日施行的《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》创设了新的结案方式即终结本次执行程序，本案执行法院以终结本次执行程序作为执行结果结案已经表明上诉人已穷尽方法被申请人无可供执行的财产，人民法院应当依据变更后的法律规定作出公正判决，请求撤销一审法院判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人临沂市兰山区社会保险事业管理办公室答辩服判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
处理意见：《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；……”，第七条规定“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利”。本案中，上诉人在向被上诉人提出社保基金先行支付申请书时已经向被上诉人陈述“临沂市晟铭建筑劳务分包有限公司因未按规定接受年检已被临沂市兰山区工商局于2013年2月28日吊销了企业的营业执照”，而被上诉人未按照上述先行支付暂行办法的相关规定向用人单位进行催告，未对用人单位已被吊销的情形予以查实，被上诉人作出的答复意见认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。一审法院判决结果错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初67号行政判决；
二、撤销被上诉人临沂市兰山区社会保险事业管理办公室于2016年1月8日作出的《关于公丕柱申请社保基金先行支付的答复意见》；
三、被上诉人临沂市兰山区社会保险事业管理办公室于本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出答复。
一、二审案件受理费各50元，由临沂市兰山区社会保险事业管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 李浩维
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0133号
罪犯王伟龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月29日江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第160号刑事判决，以被告人王伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2011年7月5日起至2015年1月4日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王伟龙自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王伟龙自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王伟龙自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改变现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟龙准予减刑十一个月九日，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00228号
原告神农架林区红坪镇人民政府（以下简称红坪镇政府）。
法定代表人胡紧跟，镇长。
被告唐安秀。
本院在审理原告红坪镇政府与被告唐安秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告红坪镇政府于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红坪镇政府以“被告唐安秀已按照搬迁协议履行义务”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神农架林区红坪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告神农架林区红坪镇人民政府负担。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 张万海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭 乾
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终156号
上诉人（原审被告）：廊坊市念朋机械设备加工有限公司。住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村西口。
法定代表人：于海河，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县东鑫砖厂。住所地岫岩满族自治县岫岩镇四街道（原食品公司东南侧）包家堡村。
投资人：卜兴昌，系该厂厂长。
上诉人廊坊市念朋机械设备加工有限公司与被上诉人岫岩满族自治县东鑫砖厂产品责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审法院认定依据合同第9条认定不能确定管辖法院，属于事实认定不清；2、一审法院认定上诉人与被上诉人非基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，既属于事实认定不清，又属于法律适用错误；3、一审法院认定广阳区人民法院立案时间为2017年7月5日，属于事实认定不清；4、一审法院突破合同相对性原则，认定被上诉人起诉的行为是对卜兴昌签定合同行为的追认，既属于事实认定不清，法律适用错误。故应将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，上诉人与被上诉人签定的《产品定货合同》中约定“双方发生合同纠纷，应协商解决，协商不成，通过发货方管辖地以法律途径解决”，合同约定以“法律途径解决”不是只有通过发货方管辖地人民法院才可解决，双方发生合同纠纷，也可通过其他的法律途径解决。故合同中协议管辖条款约定不明，为无效条款，本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在岫岩满族自治县，故岫岩满族自治县人民法院有权在其辖区对本案行使管辖权。
关于上诉人提出的其他上诉理由，经审查不属于本案确定管辖法院的审理范围。综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一七年十月二十七日
书记员 栾 峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3862号
原告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区东湖街16--5号。
法定代表人：贾贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：关海洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：于玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。
原告华润置地（沈阳）开发有限公司诉被告关海洋、于玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园平、被告于玲及其委托诉讼代理人刘岳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润置地（沈阳）开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判令被告关海洋、于玲将位于华润橡树湾地下车位号为2-496、2-502的车库腾空并返还原告；二、请贵院依法判令被告关海洋、于玲向原告华润置地（沈阳）开发有限公司返还其非法侵占车库期间原告垫付的物业费5610元(自2014.06.25起暂计至2017.03.25，85元/月/库，以实际归还车库日期为准)，三、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告关海洋、于玲系沈阳市橡树湾住宅小区3#楼4-1-1业主，由于其购房时认为的育才小学开学后即可转学的说法无法实现，经与原告友好协商并达成一致，以2013年12月24日至2014年6月24日期间橡树湾2-496、2-502（原定车库号为2-476及2-480，后协商变更）车库的使用权作为上述事项的补偿。
被告于2013年12月24日向原告出具的承诺书明确承诺了对橡树湾2-496、2-502车库的使用时间及使用期间的费用承担问题，并承诺该补偿能够充分弥补被告所受的影响，被告不会就此事再提出任何形式的索赔或主张任何权利。
但2014年6月24日，双方约定的补偿方案期满后，被告仍然非法侵占橡树湾2-496、2-502车库未交还原告，对于该车库，被告无任何法律依据，单方面占用多年，经原告多次交涉仍拒不交还。
现原告为维护其合法利益，特根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告关海洋、于玲辩称，一、答辩人并非非法占用华润橡树湾2-496、2-502车库。答辩人在购买沈阳市华润橡树湾住宅小区3#4-1-1房屋住宅时，原告承诺的答辩人子女在房屋入住后即可转学到园区附近的育才小学无法实现，故原告主动与答辩人协商，以答辩人可以使用原告开发的华润橡树湾住宅小区其中一车库来作为补偿，遂原告要求答辩人签定承诺书，但未提供任何原件副本给答辩人。后原告与答辩人协商将答辩人免费使用的一车库更换华润橡树湾2-476、2-480两个车库，将车库钥匙交付答辩人使用，以继续进行之前承诺子女无法转学的补偿，承诺答辩人可以使用车库到答辩人子女小学毕业。但在原告未提前通知答辩人的情况下将上述车库出卖他人并将2-476车库中答辩人存放的物品私自搬走，原告后又将华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库钥匙交付答辩人使用以继续进行之前承诺子女无法转学的补偿，而答辩人多次向原告索要之前存放在2-476车库内物品无果。原告既已将车库钥匙交付给答辩人实际使用，应视为原告同意答辩人使用，且在答辩人使用过程中，原告从未向答辩人主张过答辩人使用车库的使用权，不存在答辩人非法占用华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库的情况。二、答辩人没有向原告返还在答辩人使用华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库期间原告垫付的物业费的义务。答辩人使用2-496、2-502车库是作为因原告未提前通知答辩人的前提下将答辩人正在合法使用的车库出卖他人而继续进行之前承诺答辩人子女无法转学的补偿。而承诺书中明确标注车库物业费由原告承担，且原告从未向答辩人特殊告知过之后更换的车库需要答辩人另行支付车库物业费，之前承诺书约定物业费由原告承担的条款仍然有效。所以答辩人不应承担合法使用车库时车库的物业费。综上，答辩人不存在非法占有使用2-496、2-502车库的情况，也没有承担相应车库物业费的义务，望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告关海洋、于玲系沈阳市橡树湾住宅小区3#楼4-1-1业主，由于其购房时原告承诺，其孩子开学后即可转入育才小学上学，因该承诺无法实现，被告与原告发生纠纷，经与原告协商，双方于2013年8月13日达成一致意见，原告用其在位于华润橡树湾地下车位号为2-496、2-502的车库（原定车库号为2-476及2-480，后协商变更）借给被告使用，以此作为对被告的补偿，使用期间的物业费由原告负责。原、被告在借用期限约定不明，现双方提供的证据均不能证明车库的借用时限。原告于2016年6月14日和2016年8月12日两次向被告发出告知函。要求被告交还车库，被告未同意归还。
本院认为：根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告以借用的方式，将其公司的车库的使用权作为补偿，提供给被告使用，因双方约定使用期限不明，又不能提供证据证明，从而产生纠纷。原告系涉案车库的所有权人。在原告不同意借用被告使用的情况下，被告系属无权占有，原告可以请求被告返还原物。故原告请求被告腾退并返还车库于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告关海洋、于玲向原告返还其非法侵占车库期间原告垫付的物业费5610元，因使用期间的物业费由原告负责。且双方约定使用期限不明，又不能提供证据证明使用时限。故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告关海洋、于玲于本判决发生法律效力之日起30日内将位于华润橡树湾地下车位号2-496及2-502车库腾退并返还给原告华润置地（沈阳）开发有限公司。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告关海洋、于玲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 李 京
人民陪审员 王 君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初3862号原告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区东湖街16—5号。法定代表人：贾贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：关海洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：于玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。原告华润置地（沈阳）开发有限公司诉被告关海洋、于玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园平、被告于玲及其委托诉讼代理人刘岳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华润置地（沈阳）开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判令被告关海洋、于玲将位于华润橡树湾地下车位号为2-496、2-502的车库腾空并返还原告；二、请贵院依法判令被告关海洋、于玲向原告华润置地（沈阳）开发有限公司返还其非法侵占车库期间原告垫付的物业费5610元(自2014.06.25起暂计至2017.03.25，85元/月/库，以实际归还车库日期为准)，三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告关海洋、于玲系沈阳市橡树湾住宅小区3#楼4-1-1业主，由于其购房时认为的育才小学开学后即可转学的说法无法实现，经与原告友好协商并达成一致，以2013年12月24日至2014年6月24日期间橡树湾2-496、2-502（原定车库号为2-476及2-480，后协商变更）车库的使用权作为上述事项的补偿。被告于2013年12月24日向原告出具的承诺书明确承诺了对橡树湾2-496、2-502车库的使用时间及使用期间的费用承担问题，并承诺该补偿能够充分弥补被告所受的影响，被告不会就此事再提出任何形式的索赔或主张任何权利。但2014年6月24日，双方约定的补偿方案期满后，被告仍然非法侵占橡树湾2-496、2-502车库未交还原告，对于该车库，被告无任何法律依据，单方面占用多年，经原告多次交涉仍拒不交还。现原告为维护其合法利益，特根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关海洋、于玲辩称，一、答辩人并非非法占用华润橡树湾2-496、2-502车库。答辩人在购买沈阳市华润橡树湾住宅小区3#4-1-1房屋住宅时，原告承诺的答辩人子女在房屋入住后即可转学到园区附近的育才小学无法实现，故原告主动与答辩人协商，以答辩人可以使用原告开发的华润橡树湾住宅小区其中一车库来作为补偿，遂原告要求答辩人签定承诺书，但未提供任何原件副本给答辩人。后原告与答辩人协商将答辩人免费使用的一车库更换华润橡树湾2-476、2-480两个车库，将车库钥匙交付答辩人使用，以继续进行之前承诺子女无法转学的补偿，承诺答辩人可以使用车库到答辩人子女小学毕业。但在原告未提前通知答辩人的情况下将上述车库出卖他人并将2-476车库中答辩人存放的物品私自搬走，原告后又将华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库钥匙交付答辩人使用以继续进行之前承诺子女无法转学的补偿，而答辩人多次向原告索要之前存放在2-476车库内物品无果。原告既已将车库钥匙交付给答辩人实际使用，应视为原告同意答辩人使用，且在答辩人使用过程中，原告从未向答辩人主张过答辩人使用车库的使用权，不存在答辩人非法占用华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库的情况。二、答辩人没有向原告返还在答辩人使用华润橡树湾住宅小区2-496、2-502车库期间原告垫付的物业费的义务。答辩人使用2-496、2-502车库是作为因原告未提前通知答辩人的前提下将答辩人正在合法使用的车库出卖他人而继续进行之前承诺答辩人子女无法转学的补偿。而承诺书中明确标注车库物业费由原告承担，且原告从未向答辩人特殊告知过之后更换的车库需要答辩人另行支付车库物业费，之前承诺书约定物业费由原告承担的条款仍然有效。所以答辩人不应承担合法使用车库时车库的物业费。综上，答辩人不存在非法占有使用2-496、2-502车库的情况，也没有承担相应车库物业费的义务，望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告关海洋、于玲系沈阳市橡树湾住宅小区3#楼4-1-1业主，由于其购房时原告承诺，其孩子开学后即可转入育才小学上学，因该承诺无法实现，被告与原告发生纠纷，经与原告协商，双方于2013年8月13日达成一致意见，原告用其在位于华润橡树湾地下车位号为2-496、2-502的车库（原定车库号为2-476及2-480，后协商变更）借给被告使用，以此作为对被告的补偿，使用期间的物业费由原告负责。原、被告在借用期限约定不明，现双方提供的证据均不能证明车库的借用时限。原告于2016年6月14日和2016年8月12日两次向被告发出告知函。要求被告交还车库，被告未同意归还。本院认为：根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告以借用的方式，将其公司的车库的使用权作为补偿，提供给被告使用，因双方约定使用期限不明，又不能提供证据证明，从而产生纠纷。原告系涉案车库的所有权人。在原告不同意借用被告使用的情况下，被告系属无权占有，原告可以请求被告返还原物。故原告请求被告腾退并返还车库于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告关海洋、于玲向原告返还其非法侵占车库期间原告垫付的物业费5610元，因使用期间的物业费由原告负责。且双方约定使用期限不明，又不能提供证据证明使用时限。故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告关海洋、于玲于本判决发生法律效力之日起30日内将位于华润橡树湾地下车位号2-496及2-502车库腾退并返还给原告华润置地（沈阳）开发有限公司。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告关海洋、于玲承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  李 京人民陪审员  王 君二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕长影
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初04114号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告：唐群，女，汉族，1989年4月14日出生，住重庆市大足区。
原告中银消费金融有限公司与被告唐群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢、董婉到庭参加了诉讼。被告唐群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截止2017年1月8日的借款本息255301.08元（其中本金191590.24元、利息32311.83元、滞纳金31399.01元）；2、判令被告支付原告律师费7659.03元。事实和理由：2015年11月18日，原被告双方签订了一份合约《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的信用贷款用于房屋装修，利息为固定月利率1.5%，还款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2016年3月1日起不再履行还款义务。
被告唐群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、欠款额信息查询表、交易详细信息、利率调整记录查询表、借记卡入扣账资料查询表、详细消费记录查询表、详细还款记录查询表、《外包诉讼合同合作协议》、律师费发票等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告唐群（借款人、乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款20万元，用于家装；贷款使用期限自动用或放款日起36个月；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：唐群）；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款执行固定月利率1.5%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；乙方的还款方式为等额本息；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在0-1万元之间的，每日滞纳费为5元，贷款余额在1-2万元之间的，每日滞纳费为10元，其他金额以此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2015年11月19日向被告放款20万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告唐群的还款情况是：2016年1月1日还款8414.04元（其中本金4172.95元、利息4241.09元）、2016年2月1日还款7230.48元（其中本金4236.81元、利息2993.67元）、2016年3月1日归还利息0.33元、2016年3月21日归还滞纳费0.99元，此后再未还款。根据原告举示的被告唐群的欠款信息，截至2017年2月8日，被告唐群欠原告本金191590.24元、利息35240.71元、滞纳金34499.01元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费7659.03元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告唐群签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。
关于欠款本金，原告中银消费金融有限公司虽然向被告唐群转款20万元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费。该贷款动用费属于预扣利息情形，实际借款金额应当认定为194000元，截止2017年1月8日尚欠借款本金185590.24元（191590.24-6000）。因被告唐群逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期。
关于所欠利息，虽约定利息未超过国家限制利率的规定，但应当按照实际借款金额认定利息。本院依据还款情况及约定利息，酌情调整为截止2017年1月8日的尚欠利息为31178.8元=（35240.71-191590.24×1.5%）×97%-（4241.09+2993.67+0.33）×（1-97%）。
关于所欠滞纳金，原告系经银行业监督管理部门批准设立的金融机构，滞纳金标准可参照银行类金融机构对逾期贷款计息规则予以规范。因约定滞纳金标准过高，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关罚息利率管理规定，参照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息，酌情调整截止2017年1月8日的滞纳金为15589.4元（31178.8×50%）。
原告诉请被告唐群支付律师费7659.03元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司截止2017年1月8日的借款本金185590.24元、利息31178.8元、滞纳金15589.4元；
二、被告唐群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费7659.03元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告中银消费金融有限公司负担365元，由被告唐群负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一七年四月二十一日
书记员 张健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第349号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王春鹏，男，31岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人吴寒，男，32岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人曹鹏飞，河南国银律师事务所律师。
原审被告人李冉，男，32岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人袁满，河南国银律师事务所律师。
原审被告人周松山，男，35岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山犯滥用职权罪、受贿罪一案，于二○一四年十一月十二日作出（2014）二七刑初字第392号刑事判决。原审被告人王春鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年2月至案发，被告人王春鹏利用其公安民警身份，与被告人吴寒、李冉、周松山及靳晶、齐凯、宋玉森、李某（四人均另案处理）等人经预谋后，在郑州市二七区升龙国际红馆楼上临时租赁房间，布置吸毒现场，周松山、李冉守住房间门口，安排李某利用聊天工具或手机打电话的方式，引诱他人来吸毒，再由王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人将吸毒人员抓获并带至郑州市公安局大学路分局，以采取拘留等强制措施相威胁，王春鹏或靳晶安排吴寒等人同吸毒违法人员谈话，索要钱财，事后按照约定数额进行分赃。
被告人王春鹏多次超越自身职权，滥用法律赋予的权力，不履行法定处罚程序，在收受被引诱吸毒人员或其亲属的钱财后，将其放走，案件未予处理，造成恶劣社会影响。
具体犯罪事实如下：
一、2014年2月27日22时许，被告人王春鹏带领被告人吴寒、李冉等人超越职权，私自办案，在二七区升龙国际A区2708房间内将涉嫌吸毒人员王某某抓获，后因故将王某某放走。
二、2014年3月18日，被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人在本市二七区升龙国际A区楼上某房间将涉嫌吸毒人员曹某某抓获，对曹某某进行威胁，索要现金1.7万元，收到1.7万元后将曹放走。
三、2014年3月31日，被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人在本市二七区升龙国际A区31楼某房间将涉嫌吸毒人员向某抓获，对向某进行威胁，索要现金2万元，收2万元后将向放走。
四、2014年4月20日，被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山伙同宋玉森等人在本市二七区升龙国际A区2楼某房间将涉嫌吸毒人员陈某某抓获，对陈某某进行威胁，索要现金0.38万元，收到0.37万元后将陈放走。
五、2014年4月的一天，被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山等人在本市二七区升龙国际A区14楼某房间将涉嫌吸毒人员杜某某抓获，对杜某某进行威胁，索要现金0.65万元，收到0.65万元后将杜放走。
六、2014年5月5日1时许，被告人王春鹏、吴寒、李冉、周松山伙同靳晶、齐凯、宋玉森、李某等人经预谋后，在本市二七区升龙国际A区2708房间内将涉嫌吸毒人员郑某某抓获，对郑某某进行威胁，索要现金2万元，郑某某给朋友李某某打电话要钱。公安机关接李某某报警后，于同日将被告人吴寒、李冉、周松山、王春鹏抓获。
原判认定上述事实的证据，有四被告人的供述，证人王某某、李某、张某某、刘某某、尹某某、王某、曹某某、向某、史某、王某甲、陈某某、杜某某、郑某某、李某某、韩某、邓某某、李甲某、闫某某等人的证言，银行交易明细，诊断证明，借款协议，到案经过，郑州市公安局大学路分局关于王春鹏身份及职责的证明，指认照片，扣押物品清单，聊天记录、火车票、测试剂盒，辨认笔录，被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院判决被告人王春鹏犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年；被告人吴寒犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零九个月，犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑四年零三个月；被告人李冉犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零六个月；被告人周松山犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零五个月，犯受贿罪，判处有期徒刑二年零十个月，决定执行有期徒刑三年零三个月；四被告人受贿所得赃款4.72万元，依法没收，上缴国库；涉案白色苹果4S手机一部、金色苹果5S手机一部、三星黑色手机一部，依法没收，上缴国库。
上诉人王春鹏上诉及原审被告人吴寒、李冉的辩护人辩护称，本案应定性为敲诈勒索罪，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，王春鹏身为警察，在办理案件工作中，不正确行使职权，违法处理案件，向他人索取财物，严重影响了国家机关声誉和公信力，造成恶劣社会影响，依法应以滥用职权罪和受贿罪并罚，吴寒、李冉、周松山构成共犯，原判依据各被告人的犯罪数额、情节及作用，判处刑罚适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人王春鹏身为国家工作人员，与原审被告人吴寒、李冉、周松山共谋，不正确履行职权，严重损害国家机关声誉，造成恶劣社会影响，且利用职权索要财物，其行为均已构成滥用职权罪、受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 闫 燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马聆杰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审226号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：张仔云，女，1965年4月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月7日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年10月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月20日以被执行人张仔云于2013年5月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇火田村竹树潭车辽占地建房，经实地勘丈：占地面积75.68平方米，其中建筑占地面积58.08平方米；建设现状为已建成一层房屋，用途为住宅。地类为果园，规划属限制建设区，不符合火田镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第136号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积75.68平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第136号《行政处罚决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人，被执行人张仔云在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第130号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第136号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张仔云在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第136号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积75.68平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年十月二十二日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终349号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔贵富，男，1977年11月18日生，汉族，中专文化，司机,户籍地辽宁省大连市甘井子区，住庄河市。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人乔贵富犯交通肇事罪一案，于2018年5月2日作出（2017）辽0283刑初208号刑事判决，以原审被告人乔贵富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人乔贵富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔贵富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔贵富要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔贵富撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 凯
审判员 王 欢
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹丽倩（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初419号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘前玉，男，1974年3月26日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县。2006年11月9日因吸毒被云南省昭通市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年6月因吸毒被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；2014年9月因吸毒被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2014年11月27日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元，2015年3月8日刑满释放；2016年4月14日被浙江省桐乡市人民法院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金四千元，2016年7月10日刑满释放。2016年11月26日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人刘前玉犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人刘前玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日下午，被告人刘前玉窜至海宁市海昌街道双冯二里XXX号，采用搭线等手段，窃得被害人许某所有的银燕牌二轮电瓶车1辆，价值1450元。窃后，赃物被销售，所得款被挥霍。
2015年7月间及2015年11月3日，被告人刘前玉先后三次窜至海宁市海昌街道泾长一里、泾长三里居民住宅区，采用搭线等手段，分别窃得被害人周某所有的艾某牌二轮电瓶车1辆、被害人吴某2所有的济南轻骑牌二轮电瓶车1辆、被害人何某所有的自由客牌二轮电瓶车1辆，共计价值3612元。窃后，赃物被销售，所得款被挥霍。
上述事实，被告人刘前玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某等人的陈述，视听资料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘前玉以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值5062元，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘前玉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘前玉有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘前玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人许剑的损失1450元，被害人周康权的损失902元，被害人吴巧云的损失740元，被害人何小洪的损失1970元，责令被告人刘前玉予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年六月十三日
书记员 张雨洁
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审240号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李庆丰，男，汉族，1976年1月6日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李庆丰作出龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李庆丰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地186.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人李庆丰未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2016年10月建成一座三层砖混结构房屋，占地面积186.09平方米，四至为：东至田地；西至空地；南至李某1厝、李某2厝；北至田、李某3厝。经地类确认，该宗地占用地类为坑塘水面186.09平方米。该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李庆丰作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向李庆丰作出行政处罚决定书并送达，被执行人李庆丰未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向李庆丰作出龙国土资行催[2017]（港）002-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李庆丰至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李庆丰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）002-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审240号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李庆丰，男，汉族，1976年1月6日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李庆丰作出龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李庆丰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地186.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人李庆丰未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2016年10月建成一座三层砖混结构房屋，占地面积186.09平方米，四至为：东至田地；西至空地；南至李某1厝、李某2厝；北至田、李某3厝。经地类确认，该宗地占用地类为坑塘水面186.09平方米。该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李庆丰作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向李庆丰作出行政处罚决定书并送达，被执行人李庆丰未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向李庆丰作出龙国土资行催[2017]（港）002-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李庆丰至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）002-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李庆丰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）002-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的186.09平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1970号
原告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界沃德商贸行，住所地：郑州市惠济区信基调味食品城冻品鲜活交易中心1区****号。
负责人：郭健。
委托诉讼代理人：李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1983年2月18日出生，住河南省开封市杞县。
原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界沃德商贸行（以下简称沃德商行）与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒欣到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃德商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付原告剩余货款40398元，利息从2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日、4月7日，被告张磊分两次向原告订购鸡米花、薯条、翅中、烤翅、玉米粒等商品，合计总价款为48898元。根据双方约定，原告装货后被告支付货款，但进货后被告仅支付3168元，仍欠45730元未付。2016年7月3日，被告出具欠条一份，承诺在2016年8月15日之前付清货款45730元，但到期仅支付5332元，剩余40398元至今未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告张磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：被告张磊系原告沃德商行客户，从原告处购买快餐半成品。2016年7月3日被告张磊向原告出具欠条一份，载明：今欠货款肆万伍仟柒佰叁拾元整。张磊2016.7.38月15号前结清。被告在偿还部分欠款后，剩余款项40398元至今未付。
本院认为，原告沃德商行持有被告张磊书写的欠条向其主张所欠货款，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界沃德商贸行支付货款40398元，并自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（已减半），由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 雷云萍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初272号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人薛长青，男，1991年7月17日出生于吉林省辉南县，汉族，大专文化，务工，户籍地吉林省辉南县，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月5日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人薛长青犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤珏红出庭支持公诉，被告人薛长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人薛长青谎称其认识农行信贷部主任助理，能帮被害人李某办理贷款，并以请银行领导吃饭、送礼等为由，多次向李某索取费用。2016年8月18日至同年10月8日，被害人李某通过支付宝转账方式，先后向被告人薛长青账户转入人民币共计32310元。期间，因李某急需用钱，被告人薛长青于2016年9月5日返还其人民币4100元。
案发后，被告人薛长青的母亲高某代为退还被害人李某现金人民币28210元，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人薛长青在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、抓获经过、破案经过、支付宝转账截图、收条、谅解书等，证人高某的证言，被害人李某的陈述，被告人薛长青的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛长青归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可依法宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛长青犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年七月十一日
代书记员 孙晓琴
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初533号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人董震，男，1977年1月6日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月31日被取保候审。现候审。
辩护人史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人董震犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月22日8时55分许，被告人董震驾驶AJ2501号“北奔”牌重型特殊结构货车，沿天津市津南区双桥河镇双桥河路由北向南行驶至双桥河路与朝荣道交口时，其车前部左侧与沿朝荣道由西向东在人行横道线上通过路口的于某2骑行的自行车车身左侧后部相撞，造成于某2当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，于某2系因较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人董震承担事故全部责任，于某2不承担事故责任。
案发后，被告人董震电话报警，并于现场归案。后被告人董震额外补偿于某2近亲属经济损伤共计人民币13.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人董震及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董震的供述，证人何某、于某1的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，户籍证明，驾驶证复印件，驾驶证查询信息表，行驶证复印件，机动车基本信息查询表，赔偿协议、刑事谅解书，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明等证据证实，足以认定。
被告人董震的辩护人提出辩护意见称，本案系过失犯罪，被告人董震的主观恶性小；主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；补偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解；属初犯，且认罪悔罪。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人董震犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董震案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且补偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。量刑时考虑到被告人自愿认罪认罚，故酌情予以处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人董震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初539号
原告：李春芝，女，1941年5月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：许小芹，女，1967年7月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告李春芝与被告许小芹不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李春芝以与被告协商解决为由，于2018年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李春芝在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春芝撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取计989元，由原告李春芝负担。
审判员 方雯
二〇一八年二月二十三日
书记员 甘辛
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
代表人：陈天宝，系该支行的行长。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何跃华，男，1970年12月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：李云梅，女，1971年5月2日出生，哈尼族，住云南省玉溪市江川区。
被告：何兴华，男，1965年2月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：何如华，男，1977年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告何跃华、李云梅、何兴华、何如华金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其支行的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 靳国磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 李思蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第410号
原告：冯某某，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：窦某甲，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
原告冯某某与被告窦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告窦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：与被告在1997年同居生活，长子窦某乙，我与窦某甲在2000年12月27日登记结婚。婚前缺乏了解，二人性格不合，婚后也没建立起真正的夫妻感情，窦某甲疑心重，对家庭不负责任。从2012年4月至今我一直和被告分居生活，因此我依法起诉与窦某甲离婚，婚生子抚养问题依法处理。
窦某甲辩称：我不同意离婚，因为以前原告与我生活期间遭罪了，我想在以后的生活之中对她进行补偿，另外我心里还有她，孩子也十八岁了，如果我们离婚对他会产生不利的影响。
根据冯某某诉讼请求和窦某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为冯某某与窦某甲的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，冯某某与窦某甲于1997年开始同居生活，生育一子窦某乙，2000年12月27日办理结婚登记手续。双方共同生活期间曾因琐事发生矛盾，冯某某于2012年4月起与窦某甲分居，2013年11月，窦某甲回到冯某某租住的房屋与冯某某母子一起生活，2014年5月，双方再次因生活琐事发生矛盾后开始分居至今。
认定上述事实有冯某某与窦某甲的陈述与自认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案冯某某虽然以婚前缺乏了解，二人性格不合，婚后也没建立起真正的夫妻感情，窦某甲疑心重，对家庭不负责任，双方自2012年4月开始分居等理由要求与窦某甲离婚，但没有向法庭提供证据来证实自己的主张，而窦某甲则坚持不同意离婚。庭审中，冯某某认可了与窦某甲自2014年5月分居的事实，综合分析双方的婚姻基础、婚后感情，双方于1997年即同居生活，2000年12月27日又办理结婚登记手续，婚姻关系已近十五年，期间又生育一子窦某乙，没有证据显示双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂。虽然冯某某与窦某甲因矛盾自2014年5月起分居，但尚未达到婚姻法规定的应当认定夫妻感情确已破裂的程度，故应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告冯某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元由原告冯某某负担150元，退回原告冯某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 刘英鹤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13191号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：苏信航，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏信航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告苏信航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金225719.4元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）87204.61元、复利16033.43元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金225719.4元为基数、复利以利息87204.61元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告苏信航未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月16日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131216000529）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2015年3月2日，原告向被告发放18万元贷款，同月18日，原告再次向被告发放5万元贷款，合共23万元，约定被告还款方式为净息还款，年利率为15.12%，借款期限为3个月。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金225719.4元、利息（含罚息）87204.61元、复利16033.43元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》、律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金225719.4元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）87204.61元、复利16033.43元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金225719.4元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息87204.61元计算复利方面：因原告主张的利息87204.61元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏信航于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金225719.4元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）87204.61元、复利16033.43元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金225719.4元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告苏信航于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元、保全费1860元，合共7190元，由被告苏信航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10295号
上诉人（原审被告）龚树成，男，1962年4月6日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人曹凤芹，女，1959年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）龚伯群，男，1956年4月3日出生。
委托代理人黄福涛，北京市德达律师事务所律师。
上诉人龚树成因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，龚伯群诉至原审法院称：我所分口粮田在龚树成所居北房后，龚树成北正房后原来只有宽大约1米，高大约50厘米的坎，后来龚树成在该坎以北垫了渣土，并于2013年龚树成在其北房后（我的部分口粮田上）建了后厦子，后厦子以北建了散水台。我与龚树成于2008年达成《果树地归属协议》，但龚树成先违反协议，在其北正房后4米外又占地2米，所以我认为该协议无效。另龚树成在上述4米范围内无权盖房，龚树成所建后厦子墙造成了我果树遮阴增加。现我要求龚树成将其北正房一米以北所垫渣土、所建后厦子及散水台全部清除，使得该地面高度与我果树地齐平。
龚树成辩称：我不同意龚伯群的诉讼请求。我与龚伯群于2008年达成《果树地归属协议》，我北正房后4米以内归我使用，4米以外归龚伯群使用。分地时我北正房后面与龚伯群果树地就不是齐平的，我没有垫高过。但是后厦子墙和散水台是我在2013年所建。我没有占龚伯群的地，我要求量地。
原审法院经审理查明：龚树成北正房与龚伯群所分果树地南北相邻。双方因地界问题素有矛盾。2008年双方达成《果树地归属协议》。该协议规定，龚树成房后向北4米以外归龚伯群经营直至地块合同期满。龚伯群主张，龚树成北正房后原来只有宽大约1米，高大约50厘米的坎，后来龚树成在该坎以北垫了渣土，对此龚树成予以否认，龚树成主张其未垫高过其房后土地。2013年龚树成在其北正房后建了后厦子墙，后厦子以北建了散水台，该墙外侧距离龚树成北正房后墙约4米，距离龚伯群果树地高约3.1米，该散水台高约60厘米，宽约55厘米。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻人造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。龚树成、龚伯群双方签订的《果树地归属协议》合法有效，法院予以确认。根据上述协议，龚树成房后向北四米以内土地归龚树成使用，故龚树成在其房后向北四米以外土地上建造散水台违反上述协议，法院根据龚伯群的要求确认龚树成应予拆除；龚树成有权在其房后向北四米以内土地经营，但同时应当对其土地进行合理利用，不应对相邻龚伯群之土地的经营构成超出合理限度的妨害，而龚树成在龚伯群果树地边界上建造距龚伯群果树地高度达3.1米的后厦子墙于法无据，且明显造成龚伯群果树遮阴增加，法院同样根据龚伯群的要求确认龚树成应予拆除。关于龚伯群的其他诉讼请求，由于龚树成房后向北四米以内土地归龚树成使用，且未给龚伯群造成损害，故法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：一、龚树成于判决生效后十五日内将其所建的位于其北正房外的后厦子墙及墙北之散水台拆除；二、驳回龚伯群的其他诉讼请求。
判决后，龚树成不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，不同意拆除后厦子墙及散水台。龚伯群同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《果树地归属协议》、北京市平谷区刘家店镇刘家店村委会证明、现场勘查笔录、现场照片、身份证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，龚树成与龚伯群所分的果树地南北相邻，双方因使用土地发生纠纷。龚树成与龚伯群均应本着有利生产、方便生活的原则处理矛盾，双方对于相邻方的行为均负有适当的容忍义务。现龚树成与龚伯群签订的《果树地归属协议》系双方真实意思表示，该协议内容约定龚树成北正房4米以外土地归龚伯群使用，因龚树成超出该范围建造散水台，龚伯群起诉要求拆除，于法有据，应予支持。龚树成在龚伯群果树地边界上建造高达3.1米的后厦子墙，明显造成龚伯群果树遮阴增加，影响龚伯群使用土地，超出龚伯群的容忍义务。故原审法院判决龚树成拆除该后厦子墙，并无不当。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。上诉人龚树成的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由龚树成负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由龚树成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 衡珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执675号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，
被执行人：韦晓平，女，1988年1月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周家亮、被执行人韦晓平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查询。本院依法已将被执行人周家亮、被执行人韦晓平纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封周家亮名下的桂Ａ×××××号车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执675号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，
被执行人：韦晓平，女，1988年1月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周家亮、被执行人韦晓平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周家亮名下的桂Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十月十九日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执675号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，被执行人：韦晓平，女，1988年1月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，户籍地广西平南县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周家亮、被执行人韦晓平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周家亮名下的桂Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十月十九日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4452号
罪犯齐缘，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）沈少刑初字第15号刑事判决，以被告人齐缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐缘在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯齐缘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯齐缘多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐缘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐缘减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执394号
申请执行人甄喜来，男，39岁，蒙古族，个体业主，现住北京市通州区。
委托代理人包泉山，男，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被执行人闫毅，男，31岁，满族，戏曲剧团职员，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人甄喜来与被执行人闫毅房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人闫毅工资收入30629.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年四月十二日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执394号
申请执行人甄喜来，男，蒙古族，个体业主，现住北京市通州区。
委托代理人包泉山，男，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被执行人闫毅，男，满族，戏曲剧团职员，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人甄喜来与被执行人闫毅房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人闫毅工资收入**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年四月十二日
书记员 陈天慧
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第973号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司
被执行人王某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司申请执行被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第21号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人王某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某，在中国工商银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第973号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司
被执行人王某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司申请执行被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第21号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人王某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某，在中国工商银行存款500000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年二月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第973号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司
被执行人来某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支公司申请执行被执行人来某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第21号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人来某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人来某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来某，在中国工商银行存款50000.00元，期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年二月十五日
书记员 路 峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2519号
原告：黄仲祥，女，1963年9月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄仲祥与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲祥、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仲祥向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2018年9月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄仲祥的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄仲祥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5号
原告任××。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告天津市汇森房地产开发有限公司。
法定代表人闫山林，总经理。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
被告天津森远富瀛物业管理有限公司。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人朱玉喆。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
原告任××诉被告天津市汇森房地产开发有限公司（以下简称汇森公司）、天津森远富瀛物业管理有限公司（以下简称森远公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告任××及其委托代理人刘新生、被告天津市汇森公司法定代表人的委托代理人段炼、被告天津森远公司法定代表人的委托代理人朱玉喆、段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称，我是天津市河北区××小区业主，被告汇森公司是该小区的开发商，被告森远公司是该小区的物业服务公司。2011年8月25日，我与二被告签订协议，并向二被告交纳车位使用权转让款45000元，购买被告汇森公司所有的、被告森远公司管理的小区地下二层D区029号停车位一个。被告森远公司出具了收款收据及减免12个月车位管理费的减免单。合同签订后，二被告未向我交付停车位。我与二被告交涉，二被告以经办人张×涉及犯罪等待刑事判决结果为由拒绝交付。2013年4月2日，天津市河北区人民法院判决认定张×“将本单位财物非法占为己有”“造成单位极大经济损失”，犯职务侵占罪。我认为，我与被告汇森公司签订的购买车位使用权协议书，盖有其公章，收款凭证亦盖有被告森远公司公章，均合法有效。被告单位工作人员张×犯职务侵占罪，侵害的是被告公司利益，不影响原、被告之间协议的合法有效性。因二被告拒不交付，为维护我的合法权益，故起诉要求二被告将位于天津市河北区××小区地下二层D区029号停车位交付给我使用；案件受理费由二被告承担。
被告汇森公司辩称，案外人张×与原告签订的虚假协议，收取原告车位费的问题应当属于诈骗罪的范畴。原告应当作为刑事案件被害人追究张×责任。原告提交的车位使用权转让协议书系张×私自拿取盖有我单位印章的协议书与原告签订的虚假协议，应属无效合同。我公司只委托天津富森房地产置业有限公司出售××地下车位，原告的购买手续明显不符合常理。再有，我公司出售的停车位每个均在85000元以上，但张×收取原告的车位费仅为45000元，能够证明原告与张×之间存在恶意串通损害我公司利益的情况。因此，我方要求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。
被告森远公司辩称，我公司对于张×与原告签订的虚假协议并不知情，也没有收取任何费用，车位费收据系张×偷取我公司印章盖具的，与我公司无关。虚假协议系张×私自拿取盖有汇森公司印章的协议书与原告签订的，应属无效合同。故我方请求依法驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。
经审理查明，被告汇森公司系天津市河北区××开发商，被告森远公司负责该小区物业管理。该小区地下车位系被告汇森公司所有。案外人张×原任被告森远公司项目副经理。本院（2013）北刑初字第68号刑事判决书载明：2010年4月至2012年4月间，被告人张×担任天津森远富瀛物业管理有限公司所属××项目副经理。期间，天津市汇森房地产开发有限公司委托天津富森置业有限公司代理销售××项目的地下车位，并未委托天津森远富瀛物业管理有限公司进行销售。被告人张×利用向××项目业主代理推销地下车位的职务便利，超越代理权限、冒用公司的名义并以减免车位管理费为诱饵，使用私自从天津富森置业有限公司拿取的盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“停车位使用权转让协议”与业主签订虚假协议，并私自开具盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的收据，及私自伪造的车位管理费减免单，收取师××等五名业主车位费共计人民币204000元，据为己有。该刑事案件最终认定被告人张×利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，判决被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。2011年9月26日，张×使用盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“××车位使用权转让协议书”与原告签订协议，约定原告购买××小区地下二层D区029号车位，转让款为人民币45000元。同日，张×在收取原告45000元转让款后，为原告开具盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的收据一张。此后，原告多次与二被告协商交付车位均未果，原告起诉来院要求二被告将位于天津市河北区××小区地下二层D区29号停车位交付给其使用。
上述事实，有双方当事人陈述、××车位使用权转让协议书、车位转让费往来收据、天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第68号刑事判决书、地下停车位产权证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“××车位使用权转让协议书”及盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的45000元收据，虽系张×超越代理权限、冒用公司的名义所为，但因为上述协议及收据加盖了二被告的公章，且张×时任被告森远公司所属××项目副经理，故原告有理由相信张×有代理权，因此该代理行为有效，被告汇森公司应当向原告交付××小区地下二层D区029号停车位。关于被告汇森公司辩称张×行为属于诈骗罪范畴，因张×行为已经生效刑事判决书认定为职务侵占罪，故被告汇森公司辩称理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和第六十条的规定，判决如下：
判决生效后七日内，被告天津市汇森房地产开发有限公司向原告任××交付天津市河北区××小区地下二层D区029号停车位。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市汇森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年三月十四日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5号
原告栾美英。
被告高贞卫。
原告栾美英与被告高贞卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告�称，2013年7月20日14时许，被告驾驶无证驾驶四轮机动车沿青岛市标山路“十五大街”4号楼下院内路西向东行使时，将原告撞倒受伤。原告受伤后入院治疗。该事故经交警认定，被告承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失47666元。
经查，原告提供被告的地址为青岛市某某路10号7号楼1单元205户，本院在该地址查找不到被告。经调查，该地址用户名为高某某，且至今未办理入住手续。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告包括被告的确切住址。原告提供的被告地址查找不到被告，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告栾美英的起诉。
案件受理费247元予以免收。
不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 纪玉伦
审判员 孙 婷
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 涛
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5号
原告董振华，女，1967年1月3日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王新，河北颂和安达律师事务所律师。
被告孙玉茹，女，1968年8月30日出生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告董振华诉被告孙玉茹民间借贷纠纷一案中，原告董振华于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董振华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董振华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董振华负担。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 吕贺娟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5号
原告陈某某，男。
委托代理人唐华安，男，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
原告陈某某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人唐华安，被告杨某到庭参加诉讼。原告陈某某当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 欧泳如