湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1008号
原告：刘友元，男，1966年3月28日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告：聂务秀，女，1970年4月1日出生，汉族，衡阳县人，农民，系原告刘友元之妻。
委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂如社，男，1956年2月17日出生，汉族，衡阳县人。
被告：谭长松，男，1954年4月22日出生，汉族，衡阳县人。
被告：黄维香，女，1959年2月12日出生，汉族，衡阳县人，系被告谭长松之妻。
委托诉讼代理人：黄昌谦，男，1953年10月20日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：申寿元，男，1968年10月13日出生，汉族，衡阳市人。
原告刘友元、聂务秀（以下简称二原告）诉被告谭长松、黄维香相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告和二被告及其双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告东面阶基指定宽度，并用石头水泥砌好护坡和用水泥光好面；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年、2014年二原告依法取得政府批准的宅基地使用权，并依法修建了一幢住房。2016年4月，二被告在原告房屋东面修建房屋，占用了二原告部分宅基地，二原告本着睦邻友好原则对二被告的该次侵占予以谅解，但二被告得寸进尺，在未经二原告同意的情形下，又于2017年4月29日再次请人挖入二原告宅基地东南角0.3米宽，面积约1.5平方米。由于二被告较二原告的房屋基础低，二被告在该部位挖掘后高度落差近3米，距离二原告房屋基础仅0.9-1.2米，严重威胁了二原告房屋的安全性能。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、国土部门证明复印件，拟证明二原告在2012年12月1日取得政府批准的宅基地范围；
2、现场图片三张，拟证明二被告请人在原告房屋东南角的土坎进行挖掘，二被告在修建房屋的时候擅自挖了土坎，二原告为了保护自己安全，主动修建了一个护坡；
3、土地使用证及相关的缴费凭证，拟证明二原告拥有东面飞檐的宅基地使用权，但被二被告擅自侵占；
4、一张图片，拟证明土坡己经全部挖掉了。
二被告答辩称，1、被答辩人所诉与实际事实不符，被答辩人修建房屋时东面阶基自留当前宽度，并自行用石块修砌护坡，至今东面护坡无任何变动，其东面阶基宽度与答辩人无关。答辩人房屋西面为空地，现答辩人房屋西面墙体距被答辩人东面墙体实际距离为3至7米，不存在任何侵占。2、被答辩人侵犯答辩人相邻权，并拒绝排除妨碍；由于被答辩人房屋地基地势高于答辩人地基2米左右，且双方房屋南面均为山体，雨水及生活用水全部汇积于答辩人房屋地基，并己出现部分土方滑落现象，对答辩人房屋造成极大安全隐患和生活不便，被答辩人一直拒绝处理截水、排水等问题，依据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条等相关规定，被答辩人侵犯答辩人相邻权益，应当排除妨碍。双方之前约定被答辩人房屋东南面阶基保留70厘米土方宽度后修建30厘米宽混凝土护坡，竣工时间为农历2月22日，被答辩人未按竣工时间施工违约在先，在出现部分土方滑落，严重影响答辩人排水、通行的情况下，为排除安全隐患维护自身合法权益，答辩人迫于无奈，于2017年4月底请工人清除距离双方约定保留土方宽度50厘米外土方。3、双方协商一致并达成协议，该协议意思表达真实，权利义务清晰，合法有效，被答辩人应当按约履行。2017年2月22日，被答辩人与答辩人在镇、村两级领导主持下，就被答辩人房屋东南面护坡达成协议，约定被答辩人房屋东南面阶基保留70厘米土方宽度后修建30厘米宽混凝土护坡，双方意思表示真实，权利义务清晰，该协议合法有效，据此约定，由被答辩人负责对护坡按指定宽度进行修砌，但被答辩人至今未予施工。答辩人认为其与被答辩人实际争议焦点为被答辩人东南面阶基。双方于2017年2月在镇村领导主持下，己就被答辩人东南面护坡修砌问题达成一致协议，该协议是各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，应认定为合法有效。被答辩人在达成协议后诉至法院，其诉讼请求明显违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条相关规定，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
二被告为支持其答辩主张，向法庭提供了下列证据：
5、调解协议，拟证明原、被告双方就宅基地的宽度己经进行过协商并达成一致的调解协议；
6、法院的现场勘查笔录。
经庭审质证，原、被告对证据1、3、4、6均无异议。被告对证据2的真实性无异议，认为原告的护坡于2013年修了有4年时间，被告2016年在原告的地基上修的房子，该护坡与被告没有关系，该地方属于公共的，不存在侵占房屋地基的情况；原告对证据5的真实性无异议，但认为不是原告意思表示，是被告方为了自己的利益，不仅双方还要承担工程款，这个协议显失公平，这份协议书本身原告刘友元是不在家的，当时村长与被告的私交非常好，村委会的人逼着原告签字，在协议签订之前，二家发生过纠纷，且被告打过原告，村领导说如果不接受这个处理，就不再管了，在这个情况下才签订的协议。本院认为，证据1、3、4、6来源合法，证明的内容客观真实，且能够相互印证，形成锁链，符合证据的三性要求，对上述证据的证明效力予以确认。对证据2不符合证据形式要件，本院不予采信，对证据5系在镇、村两级干部主持下，原、被告双方自愿签订的协议书，且原告并未向法庭提供属胁迫威逼其签订协议的相关证据，该协议合法真实，本院予以采信。
根据本院认定的证据结合双方当事人的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
二原告与二被告系邻居关系。1998年和2014年原告经批准在其宅基地兴建了一幢房屋，2016年4月，二被告在二原告的房屋东面亦修建住房，二被告房屋地基比二原告房屋地基低2米左右。双方因相邻关系发生矛盾，2017年2月22日，在金兰镇政府的主持下，原、被告双方自愿达成并签订了一份调解协议，该协议约定：1、聂务秀屋后土墈决定采用混凝土倒置而成，确保该同志房屋杜绝安全隐患，倒置混凝土阶基右头后方宽度为1米，长度指定后滴水沟延长20公分，高度不低于原阶基，混凝土厚度平均为25公分，底坐30公分，平面20公分；2、现有土方用人工挖掘，预算工资800元，混凝土倒置模板由黄维香提供预计材料人工1600元，共计2400元，资金分配黄维香占60%，聂务秀占40%；3、该工程由聂务秀承包施工，竣工时间为农历2月20日；4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告双方均在协议上签字，日期为2017年2月22日，参与调解处理矛盾纠纷并在场的镇、村两级干部共四人分别在协议书上签字，并且加盖了衡阳县金兰镇金狮村民委员会的印章。协议签订后，被告黄维香按约定比例将自己应承担的费用1440元及时交给了村委会干部，村干部亦督促原告按约履行调解协议书，但原告方反悔拒不履行协议。二原告家的生活污水经争议的土坎居高临下直接流入二被告地基，为便于排水和通行消除安全隐患，二被告于2017年4月底请人清除距离双方约定保留土方宽度50厘米外的土方和清理排水沟，之后，原、被告因此再次发生矛盾纠纷。
本院认为，本案系一宗典型的农村相邻关系纠纷。相邻关系是指不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从本案分析，争议的焦点一是二被告的行为是否构成侵权的问题。庭审查明，原告刘友元于2012年12月1日在衡阳县金兰镇国土管理所办理了集体土地使用权证，该证上载明东至飞檐，距坎1.5米，二被告清理水沟时削除了0.2米，目前刘友元房屋右墙距护坡土坎实有1.3米，削除的0.2米在镇、村两级组织双方签订的协议书上己经明确由原告倒置混凝土护坡，且目前双方争执的街基宽度并不影响正常的通行，也不是行人唯一的必经之路。因此，二被告的行为对二原告并不构成侵权，二原告诉称二被告侵犯了相邻权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。二是原、被告所签订的协议是否合法有效。本案诉争的是相邻关系问题，相邻关系要解决的是是否造成妨碍和侵害，为确保原、被告房屋的安全，防止护坡坍塌事故，金兰镇政府和金狮村委会就双方的邻里矛盾纠纷多次组织原、被告双方进行调解处理，并最终于2017年2月22日自愿签订了调解协议。庭审查明，该调解协议是原、被告自觉自愿的真实意思表示，并不存在镇、村干部胁迫威逼当事人签订调解协议的情形，从协议的具体内容和实地勘查的情况分析，该协议切合讼争的相邻关系实际，有利于妥善处理和解决原、被告之间的矛盾争执，公平合理，并未违反法律规定和违背他人意志，因此，该调解协议合法有效。双方均应自觉履行协议所约定的责任义务，摒弃前嫌，化解矛盾，互谅互让，增进团结，睦邻友好。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘友元、聂务秀的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘友元、聂务秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许丽华
人民陪审员 洪志军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。