广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第372号
原告佛山市禅之旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。营业执照注册号：440602000054343。
法定代表人杜修远。
委托代理人张一韵、张韶，广东通法正承律师事务所律师。
被告潘艳仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5069。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
原告佛山市禅之旅国际旅行社有限公司诉被告潘艳仪合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一韵、被告潘艳仪及其委托代理人邓凯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，原、被告双方为合作经营佛山市禅城区南庄门市部签订《旅游合作协议》，合作期限自2013年4月7日起至2014年4月7日止，协议中对双方的权利义务作出了相应的约定。合作协议履行过程中，原告发现被告截留团款没有上交，经催促，双方于2014年4月29日对南庄门市部的收入进行核算，被告确认有1832268.01元的团款未上交。当日，被告在原告催收欠款的《关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划》中签名。经原告多次催讨，被告一直未上缴其已收取的团款。原告认为，被告截留团款的行为违反了合同的约定，依法应承担违约责任原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付其截留的团款1832268.01元，并自2014年4月30日起至还清之日止按6％的年利率计算的利息，暂计至2015年5月12日为113550.42元。二、本案诉讼费用被告承担�
被告辩称，被告未截留原告的任何款项，更不存在侵占、挪用原告的团款。原、被告双方在2013年4月7日签署的《旅游合作协议》，其法律性质属合伙经营协议，原、被告之间属合伙经营关系，双方合伙协议约定，由原告协助被告办理工商登记，领取工商户营业执照，工商户字号取名为佛山市禅之旅国际旅行社有限公司禅城区南庄门市部（下称门市部），并以案外人陈松晖名义为登记经营者，而实际由原、被告双方共同合伙经营，风险与利润双方约定由原告占40％、被告占60％的比例进行分配与分担。在合伙经营期间，被告将每笔业务均录入原告公司电脑系统，每月均按时与原告对账结清团款，时至2014年1月10日，因门市部经营不善，原告提出与被告终止合作，解除双方合伙关系，于是，原，被告双方协商就合伙经营门市部期间债务按约定比例负担，各自投�费用自行承担方式分伙，双方终止合伙关系后，原告遂将门市部迁离原址。然而，2014年4月29日，原告突然召唤被告至其住所并将被告拘禁于其办公室内，迫使被告在其预先起草的名为《关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划》一书中签字，并强令被告草拟一份《挪用禅之旅团款书》，被告畏于人身安全受侵犯，无奈地按原告要求签字、书写。对本案纠纷，被告认为双方分伙已久，且在分伙时已理清财产关系，双方互不拖欠债务。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及被告的身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、旅游合作协议1份。证明原、被告就佛山市禅城区南庄门市部的合作达成协议，该协议约定了双方的权利、义务以及�门市部利益以及亏损的承担方式以及比例，以及被告没有按时上缴团款的处理方式。
被告质证对该证据的真实性无异议，该协议同时可以证实双方合作关系是体现出一种共同经营，风险共担并且约定了分担的比例，虽然原告是一个法人，但双方合作的性质属于一种民间合伙的合作性质，被告不是原告聘请的一个职工，也不是原告的股东，所以原告主张被告侵占、挪用公司款项与双方的合作模式存在矛盾。
3、电脑收款凭证31份。收款凭证上都有被告的签名以及手指印，款项总额为2328236.8元，证明被告确认该200多万元其已经收款，但并未上交公司。
被告质证对收款凭证的真实性、合法性、关联性均不予确认，虽然单据上有被告的签名以及手指印，但并非被告本人的真实意思，该签字是原告采用胁迫手段以拘禁的形式要求被告按照其要求签字，从下面几个方面可以反映证据真实性方面存在瑕疵：双方是一种合作经营关系，经营所得的财产应当属于双方共同控制的财产，而且门市部已经领取了营业执照，是以门市部的单独实体对外经营，不管团费有没有收取，团费是不属于原告公司的财产，不存在被告挪用公司财产行为；而且这些单据上面也没有客户的签字，没有收款人的签字，不能证明款项在与客户发生交易时是由被告收取。
原告回应称，被告所说的都不是事实，首先，原告没有采取过胁迫或者非法拘禁的行为，该批单据分别签订于2013年以及2014年，如果原告是采用非法手段取得这些签名的话，被告有足够的时间报警解决。其次，上述单据是原、被告双方在核对门市部经营状况时候，被告亲口承认并在单据上签名确认其已经收款并未上交公司的款项，而侵占以及挪用等字眼不能改变被告收了团款而未上交原告的事实，侵占、挪用等字眼不影响本案的处理。
4、挪用禅之旅团款书、关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划各1份。证明被告在2014年4月29日向原告出具挪用禅之旅团款书，确认至2014年4月29日其收取的团款中有1832268.01还没有上交给原告公司，并且通过双方的协商达成了四期的还款协议，以原告公司出具协议后被告签名的形式确定下来。
被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，其中还款计划下面的签字只是代表被告知悉原告发送还款计划通知，不代表被告对还款计划上的内容予以确认。该两份书证虽然有被告本人签字，但并非被告的真实意思，该书面材料是原告采取胁迫手段，以拘禁的方式要挟被告在其先行起草好的草稿上按照原告的要求书写、签字，其中在下面几个方面可以判断出其伪造性：被告与�告之间的关系是一种合作关系，并且约定了风险和利润的分配与承担，以及分配的比例，并申领了工商营业执照，并以工商户的名义对外经营，所以所有以营业部名义对外经营所得款项，在营业期间是属于双方共同所有的，门市部营业的款项不属于原告公司的财产，所以这两份书面的材料上涉及的挪用、贪污的表述与双方之间的关系是不符的。在字面内容的表述，一个具有完全民事行为能力人不可能签订一个对自己完全不利的协议交给权利人，这不符合常理。双方合作关系其实在2014年1月份就已经终止了，而且原告也已经在合作关系终止后，把门市部迁离了原经营地址，双方合作终止时对债权债务已经分配清楚，而且在合作终止时没有任何负债，因此完全可以相信双方在合作终止时已经处理好了双方之间的债权债务，而上述证据形成于2014年4月29日，这个时间离双方终止合作关系已经有4个月之久，原告事隔这么久才提出被告欠其款项，而且数额如此巨大，这是不合常理的。该两份证据不能确认原告债权的真实存在。
对原告举证的上述证据，本院认证如下：对证据1、2，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对证据3、4，在本判决的本院认为部分再行论述。
被告举证的证据：
1、佛山市禅之旅国际旅行社有限公司禅城区南庄门市部组织机构代码证以及负责人身份证复印件各1份。证明双方是门市部的共同经营者，门市部是单独对外经营，并不是以原告的名义对外经营，经营所得的收入是属于经营部，是原、被告共同的财产，不存在被告侵占原告财产的事实。
原告质证对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该两份证据不能证明被告所要证明的事实。
2、结算业务委托�复印件5份（共计140999.32元）以及银联签购单复印件11份（共计90831.18元）。证明所有的团费都是由客户交到原告指定的账户，所有的款项都有原告先代为收取，所以被告不存在截留团款的事实。
原告质证对证据的真实性不予确认，因为该组证据没有原件予以核对。即使上述证据有原件，也只能证明有部分团费是由客户直接转到原告账户里，而并不是被告所说的所有团费都由客户直接转到原告账户里。因为如果被告所述属实，就不会出现2014年4月29日被告签名确认欠原告的款项。
对被告举证的证据，本院认证如下：对证据1，原告质证无异议，本院对证据的真实性予以确认；对证据2，因被告确未提供原件供核对，故本院对证据的真实性不予确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年4月7日，原告作�甲方、被告作为乙方共同签订一份《旅游合作协议（1）》，双方约定：合作期限从2013年4月7日起至2014年4月7日止；合作方式为乙方提供资料，甲方协助乙方申请设立禅城区南庄镇门市部；门市部的租金等费用由双方按4：6的比例承担，乙方负责的部分在分成中扣除；双方每季度进行一次团队利润结算，团队利润＝团队收入－团队成本，团队所得的利润或产生的亏损，双方按4：6的比例分成，如亏损，乙方需自结算之日起三天内向甲方支付其应承担的亏损款；甲方为乙方开设专门的经营账户，原则上先交齐款再出团；甲方安排财务人员与乙方专门收款结账；营业部每天经营所得必须于当天划入该专门账户，每月8日前将上月团款和甲方财务部对账结清；若不按规定时间上交团款、挪用、侵占公司团款，甲方将按年利率6％收取未按时上交团款的资金至还清时止；甲、乙�方若中断合作，乙方必须在半个月内将所有团款收回结清；若乙方违反约定，第一次发现，甲方在乙方应分得的团队利润中扣罚2万元，第二次发现，扣罚3万元，第三次发现，甲方有权提前解除合同。
2013年4月23日，被告在7份《电脑收款凭证》上签名，确认在共564856元已收款但未上交原告公司。2014年1月9日，被告在24份《电脑收款凭证》上签名，确认在共1673380.8元已收款但未上交原告公司。
2014年4月29日，被告向原告出具一份《挪用禅之旅用款书》，内容为：本人潘艳仪从2013年1月至2014年2月负责禅之旅南庄门市部财务收款工作，已收取禅之旅团款1832268.01元未上缴公司，挪用侵占款项为1832268.01元。
同日，原告还出具了一份《关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划》，内容为：被告从2013年负责公司南庄门市部以来，共贪污公司团款1832268元人民币至今未还，经原告研究，给被告一年时间分四期还款：一、从2014年4月l4日至7月14日，需还款45.75万元；二、从2014年7月14日至10月14日还款45.75万元；三、从2014年10月14日至2015年1月14日还款45.75万元；四、从2015年1月14日至2015年4月14日还款45.9768元。被告于同日在该还款计划上签名。因款项追讨无果，原告遂起诉请求解决。
另查明，原告确认原、被告双方的合作关系结束于2014年2月底。
本院认为，本案原、被告之间签订的《旅游合作协议（1）》合法、有效。双方当事人均应依约履行。
关于被告对原告举证的《电脑收款凭证》、《挪用禅之旅团款书》、《关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划》提出的抗辩意见，本院认为，其一，被告对上述证据上签名的真实性并无提出异议，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚知悉其在上述证据上签名所导致的法律后果；其二，电脑收款凭证》与《挪用禅之旅团款书》、《关于潘艳仪贪污禅之旅公司团款还款计划》形成于不同的时间，但两组证据在内容上能够互相印证，足以证明原告所主张的被告未将已收取的1832268.01元旅游团款交原告的事实；其三，被告主张上述证据其是受原告胁迫所写，但其在诉讼中未能提出任何确实、充分的证据予以证明，其对此应承担举证不能的法律后果。因此，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告诉请判令被告交还截留的团款1832268.01元，本院认为，首先，依照讼争的《旅游合作协议（1）》的约定，被告确应在每月8日前将上月团款和原告的财务部对账结清，现被告在双方合作早已于2014年2月结束的情况下，至今未将所受取的团款交还原告，其行为违反了双方约定，已构成违约；其次，虽然讼争的�旅游合作协议（1）》尚有其它条款对经营费用的分担以及团队利润的分成等作出约定，但是，协议并无约定被告每月收取团款后，应先按比例扣除上述费用以及分配利润，然后再将团款归还原告。因此，原告诉请判令被告交还截留的团款1832268.01元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。至于原告的利息请求，符合双方协议约定，且根据原告举证的《电脑收款凭证》的记载，被告收取的最后一笔团款的制单时间是在2014年1月9日，即被告本应在2014年2月9日前向原告结清所有团款，故原告主张从2014年4月30日起按年利率6％计算利息，本院也予以支持。至于原、被告双方在合作期间的费用分担以及利润结算等问题，不属于本案的处理范围，被告应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘艳仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅之旅国际旅行社有限公司支付团款1832268.01元及利息（从2014年4月30日起计至实际支付之日止，按年利率6％的标准计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取11156元，由被告潘艳仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年六月二十四日
书记员 李泽寰