湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1321号
上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1983年11月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：朱丛金，男，1955年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张秋萍，女，1956年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：李国明，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘小芳、朱丛金因与被上诉人张秋萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
刘小芳上诉请求：1、请求撤销原判第三项判决，依法判令由被上诉人朱丛金、张秋萍共同偿还其中发生在婚姻存续期间的20万元借款及逾期利息3万，共计23万元；2、由被上诉人共同承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、原审对借条所注明的“此条不得转嫁给其他任何人”的理解错误，真实含义应当为限制上诉人刘小芳不得将债权转移给其他任何人；2、被上诉人朱丛金与张秋萍为躲避夫妻共同债务，以协议离婚的方式将共同财产转移至被上诉人张秋萍及其女儿名下，致使上诉人的债权难以实现；3、被上诉人张秋萍应当对其与朱丛金婚姻关系存续期间的共同债务20万元及利息3万元承担连带偿还责任。
朱丛金上诉请求：1、请求撤销原判第一、二项内容，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘小芳所提交的证据不足以证明借款事实的发生，且刘小芳借款不符合常理，故依法不应当认定借贷关系成立。上诉人与刘小芳长期存在不正当关系证据确凿，应当予以认定。一审未对还款的证据予以采信。
被上诉人张秋萍辩称，1、一审对朱丛金2011年12月28日、2012年2月15日所写的2张“借条”中的特别约定认定正确；2、上诉人刘小芳认为朱丛金与张秋萍协议离婚是为了躲避债务，使得上诉人的债权无法实现，完全是歪曲事实；3、张秋萍对本案借款不应承担连带偿还责任。
刘小芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金255000元，并支付约定的利息51000元及逾期利息45900元（自2014年7月28日起至实际还清之日止，按年利率6％计算，暂计算至2017年2月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月28日，被告朱丛金向原告刘小芳出具借条借款10万元，同时在借条上注明：借期两年半，此条不得转嫁给其他任何人；2012年2月15日，被告朱丛金又向原告刘小芳出具借条借款10万元，同时在借条上注明：借期叁年，此条不得转嫁其他任何一人（含直系亲属）；2014年1月22日，被告朱丛金再次向原告刘小芳出具借条借款10万元，同时在借条上注明：扣除应还刘正青1万元、龙良文1.3万元，借期1个月。因被告朱丛金借款后未按约定还款，2014年4月13日，被告朱丛金向原告刘小芳出具借款10万元的借条一份，同时在借条上注明：此条换2012年旧条；优先偿还刘小芳借朋友的10万元，在6个月内归位。此后，被告朱丛金偿还原告刘小芳借款1万元。2014年5月3日，原告刘小芳与被告朱丛金签订一份还款协议书，确认被告朱丛金已向原告刘小芳借款29万元，并约定自2014年5月起按月偿还借款，至2015年6月还清，刘小芳不得打电话给朱丛金亲友和上朱丛金私宅问帐。此后，被告朱丛金又偿还原告刘小芳借款3.5万元。2014年7月28日，被告朱丛金向原告刘小芳出具一份还款承诺书，确认被告朱丛金至2014年7月28日共欠原告刘小芳借款25.55万元，并承诺在2014年12月31日全部还清，如未还清，承担利息5.1万元。2015年2月10日，被告朱丛金向原告刘小芳邮寄一份还款计划方案，对其所借原告款项作出还款计划。2016年8月26日，原告要求被告朱丛金偿还借款，被告朱丛金至今未归还本金及利息。另查明，被告朱丛金与被告张秋萍于1981年3月3日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为一：原告主张被告朱丛金借款本金25.5万元及利息是否有事实和法律依据。本案中，被告朱丛金向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立。原告按照约定向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告借款本金25.5万元，提供了借款借条、还款协议书、还款承诺书、银行交易明细等证据证明，虽然原告没有提供银行转账凭证，但上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，原审予以确认。被告朱丛金提出“被告朱丛金与原告存在长期不正当关系，借条、还款计划、承诺书都是在被原告哄骗、恐吓的情况下写的”抗辩意见，但没有提供相应的证据证明双方确实存在不正当关系，且被告朱丛金系多次向原告出具借条、还款承诺书等，确认了其向原告借款的事实。故，对被告朱丛金的该抗辩意见原审不予采纳；庭审中，被告朱丛金提出“已归还原告借款306360元”，原告对其偿还了4.5万元没有异议，且与被告出具的还款承诺书相印证，其余部分没有证据证明，原审不予采纳。至于原告主张的利息，因2014年7月28日，被告朱丛金向原告出具的还款承诺书中承诺：在2014年12月31日全部还清，如未还清，承担利息5.1万元。因被告朱丛金未履行承诺，现原告主张该部分利息，原审予以支持；因双方没有约定逾期利息（2014年12月31日之后的），原告主张按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》的相关规定，原审予以支持。但原告主张自2014年7月28日起计算利息，原审不予支持。
本案的争议焦点为二：原告主张被告张秋萍承担共同偿还借款责任是否有事实和法律依据。原告主张被告朱丛金三次向原告借款，其中2014年1月22日的借款时间不在被告朱丛金与被告张秋萍婚姻关系存续期间；2011年12月28日、2012年2月15日两次借款时间虽然均系被告朱丛金与被告张秋萍婚姻关系存续期间，但该两次借款借条上均注明“此条不得转嫁给其他任何人”，应当认定原告与被告朱丛金借款时已约定该借款系被告朱丛金的个人债务，且与2014年5月3日的还款协议书中约定“刘小芳不得打电话给朱丛金亲友和上朱丛金私宅问帐”相吻合。故，对原告主张被告张秋萍承担共同偿还借款的请求，原审不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱丛金于本判决生效后十日内偿还原告刘小芳借款本金25.5万元及利息（自2015年1月1日起至还款之日止，按年利率6％计算)；二、限被告朱丛金于本判决生效后十日内支付原告刘小芳借款利息5.1万元；三、驳回原告刘小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6578元，减半收取3289元，由被告朱丛金承担3000元，原告刘小芳承担289元。
二审中上诉人刘小芳提交如下证据：
证据1，（2015）株天法民一初字第345号民事判决书，拟证明朱丛金因民间借贷纠纷于2015年被诉至法院，朱丛金以主张个人债务来代替夫妻共同债务的请求未能获得法院支持；
证据2，（2016）湘0211民初999号民事判决书，拟证明朱丛金因民间借贷纠纷被诉至法院并被判决履行偿还义务。
上诉人朱丛金质证认为，对证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。本案两份借条有特殊约定，与张秋萍无关。
被上诉人张秋萍质证认为，对证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。这两份判决书与本案无关，没有证明效力。
上诉人朱丛金提交证据：2014年4月30日从中国建设银行取款5万元的取款记录，拟证明上诉人朱丛金为了在2014年5月2日归还刘小芳6万元，于2014年4月30日取款5万元的事实。
上诉人刘小芳质证认为，对真实性无异议，对合法性及关联性有异议。该证据不属于新证据；该取款并非用于归还本案29万元借款。
被上诉人张秋萍质证认为，银行往来记录真实性、合法性无异议，关联性无异议。一审的时候，对方的明细也是审判长要求提交才提交的。
被上诉人张秋萍提交证据：朱丛金向陈金明等11人出具的借款借据15份，拟证明朱丛金真实发生的债务与本案债务存在根本区别。
上诉人刘小芳质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
上诉人朱丛金质证认为，对证据的三性无异议，正好证明朱丛金向他人所出具借条与对刘小芳出具借条的区别。
本院经审核认为，上诉人刘小芳二审提交的两份判决书虽然真实，但与本案纠纷没有关联性，不予采信；上诉人朱丛金提交的取款记录不属于新证据，二审不作证据使用；被上诉人张秋萍提交借款借据15份与本案借款不具有关联性，不予采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：本案借款是否真实存在，如果存在，朱丛金是否偿还过债务，本案债务是否属于夫妻共同债务。
上诉人刘小芳一审中提交的借款借条、还款承诺协议书、还款承诺书、还款计划方案及银行交易明细等证据证明借款的事实，其已经完成举证责任。上诉人朱丛金上诉称其与刘小芳存在长期不正当关系，借条、还款计划、承诺书系被刘小芳哄骗、恐吓的情况下出具，但其未能提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，根据证据规则，上诉人朱丛金上诉称借款未实际发生的理由不成立，本院不予采纳。
朱丛金在一审中提交证据证实其偿还了部分借款，但其在2014年7月28日所出具的《还款承诺书》中仍确认尚欠刘小芳25.5万元的事实，2015年2月10日仍出具《还款计划方案》，朱丛金未能提交充分证据证实其在2015年2月10日之后偿还了本案借款，一审确认本案借款为25.5万元符合常理，本院予以确认。
针对刘小芳上诉要求张秋萍承担共同偿还借款责任，本院分析如下：2011年12月28日、2012年2月15日两次借款借条上均注明“此条不得转嫁给其他任何人”，且2014年5月3日的还款协议书中载明“刘小芳不得打电话给朱丛金亲友和上朱丛金私宅问帐”，根据上述证据可以推定上诉人刘小芳、朱丛金约定本案借款为个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款为个人债务，刘小芳上诉要求张秋萍承担共同偿还借款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘小芳、朱丛金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5990元，由上诉人刘小芳负担100元、朱丛金负担5890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谭 婧