wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第224号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立平，无业。1986年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；2000年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人刘立平犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）丰刑一初字第51号刑事判决书。认定原审被告人刘立平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘立平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘立平自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人刘立平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。上诉人刘立平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立平撤回上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰刑一初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长军
审判员 杜建军
�理审判员孙国斌
二〇一四年五月八日
书记员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第224号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1967年6月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市白塔区胜利路**号*号楼*单元***室。1986年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；2000年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押唐�市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）丰刑一初字第51号刑事判决书。认定原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰刑一初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)唐刑终字第224号原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1967年6月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市白塔区胜利路**号*号楼*单元***室。1986年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；2000年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）丰刑一初字第51号刑事判决书。认定原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰刑一初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘长军审 判 员  杜建军代理审判员  孙国斌二〇一四年五月八日书 记 员  谢美琪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2329号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：侯占鹏，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告：郭卫明，男，1975年1月5日出生，汉族。
被告:马刘英，女，1977年1月18日，汉族。
被告：李苏虎，男，1979年1月25日，汉族。
被告：宋芳珍，女，1982年4月2日出生，汉族。
被告：陈树平，男，1960年4月16日，汉族。
被告：崔爱爱，女，1960年3月1日出生，汉族。
被告：郭春贵，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告：郭应珍，女，1964年5月19日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告郭卫明、马刘英、李苏虎、宋芳珍、陈树平、崔爱爱、郭春贵、郭应珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯占鹏、被告郭卫明到庭参加了诉讼，被告马刘英、李苏虎、宋芳珍、陈树平、崔爱爱、郭春贵、郭应珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭卫明、马刘英偿还原告借款人民币144657.57元，截止2016年6月21日的利息（包括罚息）139063.07元，以及至偿还之日前的利息。2.请求判令被告李苏虎、宋芳珍、陈树平、崔爱爱、郭春贵、郭应珍承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2010年6月19日，由被告郭卫明与原告签订信用贷款合同。借款金额150000元，借款用途养猪，贷款月利率为10.1775‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2011年6月17日。被告郭卫明、马刘英借款后拒不偿还借款本息，被告李苏虎、宋芳珍、陈树平、崔爱爱、郭春贵、郭应珍也拒不承担保证责任。截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金144657.57元、利息139063.07元。原告向本院提供了如下证据：贷款合同、保证合同、借款借据、还款本息情况说明、借款人及担保人的身份证复印件、三方签约纪要。
被告郭卫明承认原告的诉讼请求及事实。
被告马刘英、李苏虎、宋芳珍、陈树平、崔爱爱、郭春贵、郭应珍未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告郭卫明与被告马刘英系夫妻关系，被告李苏虎与被告宋芳珍系夫妻关系，被告陈树平与被告崔爱爱系夫妻关系，郭春贵与郭应珍系夫妻关系。2010年6月19日，由被告郭卫明与原告签订贷款合同，被告郭卫明向原告借款150000元，贷款用途为养猪，贷款月利率为10.1775‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2011年6月17日。同日，被告李苏虎、陈树平、郭春贵与原告签订保证合同，约定三人对被告郭卫明在原告处的借款承担连带责任保证。被告郭卫明偿还本金5342.43元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭卫明于2010年6月19日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告郭卫明在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告郭卫明、马刘英夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告郭卫明、马刘英归还借款本息，本院予以支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告李苏虎、陈树平、郭春贵约定了对被告郭卫明的借款承担连带责任保证，故原告要求被告李苏虎、陈树平、郭春贵承担连带责任保证请求应予支持。被告宋芳珍、崔爱爱、郭应珍不是合同关系的相对人，原告以被告宋芳珍、崔爱爱、郭应珍分别为被告李苏虎、陈树平、郭春贵的配偶而请求该三被告承担保证责任，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭卫明、马刘英于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金144657.57元，并按双方约定支付利息。
二、被告李苏虎、陈树平、郭春贵对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告宋芳珍、崔爱爱、郭应珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告郭卫明、马刘英负担，被告李苏虎、陈树平、郭春贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 高彩英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 焦 圆
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第541号
申请执行人刘小英，女，生于1970年10月1日，汉族。
被执行人敬洪艳，女，生于1964年8月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第51号民事判决书，于2012年8月13日向被执行人敬洪艳发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人敬洪艳至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敬洪艳在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款6185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 张南起
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初57号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶亚娇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：冯杭芝，男，1987年6月27日出生，汉族，住桂平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告冯杭芝合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以被告已结清所欠款项为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
本案受理费919元，减半收取计459元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 甘 媛
二〇一七年三月八日
书 记 员 张蓝月
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执321号
申请执行人：魏学敏，女，1964年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：周超茂，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：宁海永健文具有限公司（组织机构代码:30900121-2），住所地：宁海县桃源街道模工八路26幢1号。
法定代表人：刘蓬莉，该公司厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2801号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款250000元、执行费3650元，共计253650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人周超茂、宁海永健文具有限公司所有的在金融机构的存款253650元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年三月二日
代书记员 何山
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1040号
罪犯陈年生，男，1969年12月5日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一三年四月二十八日作出（2013）郴刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯陈年生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一六年二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈年生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈年生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈年生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1727号
原告张某，女，1988年3月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原告张潇月，女，2012年2月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。。
法定代理人张某，女，1988年3月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区，系张潇月之母。
被告张凤天，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。。
原告张某、张潇月与被告张凤天土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某（兼张潇月法定代理人）及其委托代理人史凤泉到庭参加诉讼。被告张凤天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某、张潇月诉称，原告张某与被告张凤天原系夫妻关系，于2011年10月28日登记结婚，并生育原告张潇月。后于2015年3月20日协议离婚，张潇月随原告张某生活。在婚姻关系存续期间，二原告在被告所在村委会分得三十年不变土地5亩，在离婚后二原告找被告要求给付属于二原告的土地，被告拒绝将土地交给原告，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告30年不变土地5亩，并承担本案诉讼费用。
被告张凤天未答辩。
经审理查明，原告张某与被告张凤天原系夫妻关系，双方于2011年10月28日登记结婚，婚后于2012年2月12日生育一女张潇月，后于2015年3月20日在唐山市丰南区民政局协议离婚。离婚时原告张某与被告张凤天达成协议，约定将二原告分得的5亩土地返还给二原告。原告因种植问题诉至本院，要求被告返还其名下土地5亩（座落于北刘堼村北看守所西侧第十四条，南至张兰观（5亩地），北至其他农户、西至沟、东至沟。），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告陈述，离婚证、离婚协议、唐山市丰南区南孙庄乡西张稳村村民委员会证明、耕地简图等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。本案原、被告在婚姻关系存续期间，原告张某、张潇月在唐山市丰南区南孙庄乡北刘堼村依法取得该村三十年不变土地5亩的土地承包经营权，其土地现由被告张凤天占有。原、被告双方在离婚时已对土地承包经营权进行分割。现原告诉至本院，要求被告返还其三十年不变土地5亩的土地承包经营权，原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤天于本判决生效之日起十日内返还原告张某、张潇月分得的三十年不变土地5亩的土地承包经营权（座落于北刘堼村北看守所西侧第十四块，四至：南至张兰观（5亩地），北至其他农户、西至沟、东至沟，自南侧张兰观5亩地外向北丈量。），并于2016年12月1日前分割交换清楚。
案件受理费人民币80元，由被告张凤天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔治国
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审190号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人赵小清，男，汉族，1967年04月26日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015550275的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月17日对被执行人作出了编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审190号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人赵小清，男，汉族，1967年04月26日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015550275的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月17日对被执行人作出了编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第669-1号
原告王某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 柴树栋
审判员 李建勇
二〇一三年九月十八日
书记员 毕研超
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01103号
原告钱程。
被告张迅。
委托代理人何亚军。
本院在审理原告钱程与被告张迅其他合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币元25（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年九月九日
书记员 陈明华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终780号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申云，男，汉族，1977年1月24日出生，云南省镇雄县人，小学文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于云南省镇雄县看守所。
辩护人沈睿，云南丙春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王自兵，男，彝族，1981年7月24日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于云南省镇雄县看守所。
辩护人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵祖德，男，汉族，1983年9月27日出生，云南省镇雄县人，小学文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于云南省镇雄县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗光彩，女，汉族，1982年6月8日出生，云南省镇雄县人，初中文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于云南省镇雄县看守所。
上诉人（原审被告人）常庭像，男，彝族，1979年12月26日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于云南省镇雄县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告申云、王自兵、赵祖德犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人罗光彩、常庭像犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2015）昭中刑一初字第91号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人申云、王自兵死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人赵祖德无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪，判处被告人罗光彩、常庭像有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；查获的涉案财物及毒品海洛因17941.91克依法予以没收。原审被告人申云、王自兵、赵祖德、罗光彩、常庭像不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第91号刑事判决；
二、发回云南省昭通中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锦汶
审 判 员 姚 军
代理审判员 舒 宇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭 蕊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初40号
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司。
公司地址，雄县文昌大街南侧。
法定代表人许领华，该公司执行董事。
委托代理人王海兴，该公司员工。
被告刘成学，男，1968年12月30日生，汉族，住雄县，，。
被告杨春秀，女，1967年4月27日生，汉族，住雄县，。
被告刘杨，男，1991年12月5日生，汉族，住雄县，。
被告庞小雪，女，1988年1月2日生，汉族，住雄县，。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉被告刘成学、杨春秀、刘杨、庞小雪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司委托代理人王海兴、被告刘成学到庭参加诉讼，被告杨春秀、刘杨、庞小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2016年9月29日，被告刘成学、杨春秀因个人经营需要，向原告借款人民币300000元，并签订有编号为（贷字）20160911的《借款合同》一份，约定借款期限为2个月，月利率为2%，按月付息，借款到期后一次性偿还借款本金。另借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2016年11月28日到期后，被告刘成学、杨春秀未偿还原告。2017年12月8日，被告刘杨、庞小雪为原告出具承诺书，二人自愿对上述借款承担连带还款责任，并以位于文昌园小区××楼××单元××楼××室××房产（房产××号××字××）进行了抵押担保，担保期间为两年。原告认为,按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人理应按约偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告连带偿还原告贷款本金300000元、利息42800元（从2017年5月29日开始暂计至2018年1月2日，按月利率2%计算），以上本息共计342800元；判令被告刘杨、庞小雪在提供××抵押物××县××小区××楼××单元××楼××室房产（房产××号××字××）的房屋价值内承担抵押担保责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘成学辩称，原告起诉借款本息均属实，只是暂时无能力还款。
本院依法送达起诉书副本后，被告杨春秀、刘杨、庞小雪在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2016年9月29日，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告刘成学、杨春秀签订借款合同，合同载明:被告刘成学、杨春秀向原告借款300000元，月利率2%，贷款到期后一次性偿还本金，利息按月支付，借款期限自2016年9月29日至2016年11月28日,原告与被告刘成学、杨春秀在合同中签字、盖章。合同签订后，原告以银行转账方式履行了出借义务，将300000元汇入刘成学的账户，被告刘成学、杨春秀为原告出具了借据。2017年12月8日，被告刘杨、庞小雪出具承诺书，二人承诺对上述借款本息承担连带还款责任，同时愿以二人共有的位于雄县××小区××楼××单元××楼××室××房产（房产证××为××字××）为上述借款提供抵押担保，保证期限自此承诺书签订后两年，被告刘杨、庞小雪在承诺书中签名。原被告双方未进行抵押登记。借款到期后，四被告至今未偿付原告借款本金300000元及2017年5月29日至2018年1月2日的利息42800元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同，被告刘成学、杨春秀出具的借据，中国农业银行网上银行电子回单，被告刘杨、庞小雪签字的承诺书及原被告庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘成学、杨春秀与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告刘成学、杨春秀应按合同约定偿还原告借款300000元本息。其逾期不还，还应按约定支付逾期利息。被告刘杨、庞小雪自愿以自己的房产为被告刘成学、杨春秀提供保证，但双方未办理抵押物登记，故抵押不发生法律效力。被告刘杨、庞小雪应按承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨春秀、刘杨、庞小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘成学、杨春秀、刘杨、庞小雪连带偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金300000元及利息42800元（利息自2017年5月29日计算至2018年1月2日，按月利率2%计算，以后顺延），两项合计342800元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3221元，保全费2270元，两项合计5491元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王靖雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2823号
罪犯孙荧，男，1977年9月12日生，汉族，吉林省长春市人，硕士研究生毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2016年1月12日作出（2014）敦刑初字第499号刑事判决，认定被告人孙荧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，责令被告人孙荧退赔被害人马立军人民币146万元，ＸＸ人民币454万元，退赔长春市益兴汽车销售服务有限公司人民币79万元。罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙荧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年11月至2011年5月间，被告人孙荧谎称能为被害人马立军、ＸＸ、杨万山等人购买低于市场价格车辆，后马立军、ＸＸ将此事分别告知了刘志琼、ＸＸ等十余人，孙荧通过此手段共骗取十余人800余万元。其中，杨万山将购车款汇入了长春市益兴汽车销售服务有限公司后，孙荧用欺骗手段从该公司将79万元购车款提走。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币0.0元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币624.72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙荧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗多人，造成巨大财产损失，社会危害严重，月平均消费水平较高，财产刑履行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙荧减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初421号
原告：王成合，男，1957年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王立明，男，1982年8月24日出生，汉族，住邢台经济开发区（系原告儿子）。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告：王长春，男，1964年8月16日，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告王成合与被告王长春排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成合及其委托诉讼代理人王立明、霍艳亮到庭参加诉讼，被告王长春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成合提出诉讼请求：1请求判令被告停止侵权，不得妨碍原告房屋翻建；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告在东、被告在西。2010年5月，原告在其宅基地上进行房屋翻建，主体工程基本完工。在准备封顶时，被告无端进行阻挠，导致原告翻建工程至今未能完工，且造成建筑材料无法使用，给原告造成巨大经济损失。后经村委会多次协调无果，被告依然强行阻挠原告施工。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王长春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院对证据确认如下：原告提供的证据一集体土地建设用地使用证用以证明原告对本案诉争的宅基地享有使用权；该证据系有关国家机关颁发的证照，本院予以采信，但该证据不能直接证明被告存在侵权行为。证据二照片7张用以证明原告房屋现状，未完工，未封顶及整体抹灰；结合本院现场勘验的情况及村委会、民调组织出具的证明，该照片可以反应原告房屋现状，可以认定被告曾阻挠原告施工。证据三村委会及民调组织出具的证明用以证明原、被告双方的纠纷经调解无效；该证明系书证，且盖有出具单位的印章，本院予以采信。
在诉讼中，原告当庭放弃第2项诉讼请求，即要求被告赔偿经济损失10000元。为查明事实，本院于2017年6月2日到本案诉争房屋现场进行勘验，并制作勘验笔录一份、现场草图一份（原、被告均无异议），用以证明原告宅基地四至范围及建设情况。被告于2016年6月27日向本院提供协议一份，用以证明原、被告对原告翻建房屋约定情况及原告未按协议履行，现被告要求原告按协议履行；原告质证认为，该协议无效，原告有权在其宅基地范围内进行建设，应避免原告损失扩大，被告可提起违约之诉而不应要求原告拆除房屋；本院认为，该协议的效力不是本案审理的范围，但可反映原、被告曾对原告房屋翻建问题进行协商，并达成共识。本院认为，本案系邻里纠纷，应本着互谅互让原则解决，避免双方矛盾激化和损失过大。
本院认定本案事实如下：原告王成合曾在其宅基地翻建房屋，期间与其西邻居，即被告王长春发生纠纷。现房屋主体已基本完工，尚有墙体未抹灰、屋顶未封等。原告以被告阻止其施工为由诉至本院，遂成本讼。原告的宅基地使用权范围为：东西7.05米，南北17.6米。北、东邻街，西邻被告王长春，南临王雪成。经现场测量，原告所建房屋向西扒沿0.1米，向东扒沿1.04米；故实际建筑东西长8.19米。原告于2017年7月6日向本院陈述称，原告同意将其房屋上向西伸出的房檐锯掉。
本院认为，侵权行为系行为人因过错行为造成他人人身、财产损害或因法律特殊规定而依法承担相应法律责任的行为。其构成要件如下，其一，行为人存在违法行为；其二，行为人作出行为时存在过错；其三，被侵犯权利（民事权益）客体具体包括：生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。其四，行为人因过错或法律规定依法应承担停止侵害、恢复原状、经济赔偿等法律责任。本案涉及相邻关系，双方应互谅互让，各方应对对方的建设施工负有必要的容忍义务，且应尽量避免为对方造成损失。本案中，原告有权在其宅基地使用权范围内施工，他人不得干涉。原告在其宅基地范围内进行施工，任何人不得阻挠，否则将构成侵权，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告王成合于本判决生效之日起十日内锯掉其位于西大树村所翻建房屋上向西伸出的房檐0.1米。
二、被告王长春不得阻挠原告王成合在宅基地范围内的任何施工。
三、驳回原告王成合的其他诉讼请求。
本案案件受理费310元，由原告王成合负担155元，由被告王长春负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
代理审判员 王继国
代理审判员 薛 刚
二〇一七年七月十六日书记员徐若涵
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00137号
原告田荣辉。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人周利安。
委托代理人段威。
本院在审理原告田荣辉诉被告西安市规划局政府信息公开一案中，原告田荣辉向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安市规划局的起诉。
本院认为，原告田荣辉自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田荣辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 溪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1962号
原告：吴效新，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:赵新良，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告吴效新与被告赵新良民间借贷纠纷一案，原告吴效新于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴效新到庭参加诉讼，被告赵新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴效新诉称，被告经营纱厂期间急需资金，向原告借款63000元，约定利息1分2厘，并于2014年12月7日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款63000元及利息，并承担诉讼费。
被告赵新良经本院送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告赵新良于2013年12月份借原告吴效新人民币73000元，后偿还10000元，下欠的63000元未还，被告于2014年12月7日为原告书写欠条一份，欠条内容为：“欠条赵新良欠吴效新六万三千元整（63000元），于今年年底尽量还清，赵新良，2014年12月7日”。
上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵新良欠原告吴效新630**元，事实清楚，证据充分，被告赵新良依法应予偿还。因原、被告未书面约定利息，对原告要求被告偿还利息的请求，可自起诉之日起即2015年7月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新良于本判决书生效后十日内偿还给原告吴效新人民币63000元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告赵新良负担。（原告已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 戚玉香
人民陪审员 李瑞芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4335号
申请人：王青云，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门特新鞋材有限公司，住所地厦门市集美区杏北工业区董任西二路。
法定代表人：林玲玲，总经理。
被申请人：林明章，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告王青云与被告厦门特新鞋材有限公司、林明章民间借贷纠纷一案，申请人王青云于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门特新鞋材有限公司、林明章的财产予以保全。申请人王青云以其所有的位于厦门市同安区的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王青云提供作为担保的位于厦门市××××号的房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人厦门特新鞋材有限公司、林明章所有的价值1700000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王青云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4335号申请人：王青云，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门特新鞋材有限公司，住所地厦门市集美区杏北工业区董任西二路。法定代表人：林玲玲，总经理。被申请人：林明章，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市集美区。原告王青云与被告厦门特新鞋材有限公司、林明章民间借贷纠纷一案，申请人王青云于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门特新鞋材有限公司、林明章的财产予以保全。申请人王青云以其所有的位于厦门市同安区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王青云提供作为担保的位于厦门市××××号的房产；二、查封、扣押或冻结被申请人厦门特新鞋材有限公司、林明章所有的价值1700000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王青云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 林 达二〇一六年十一月二十四日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1786号
申请人：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地：柳州市三中路39号凯凌大厦7层14号。
法定代表人：胡红宝。
被执行人曹霞，女，1987年4月20日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人李胜恩，男，1981年1月2日出生，住所地柳州市柳北区。
关于柳州市凯凌物业服务有限责任公司申请执行曹霞、李胜恩物业服务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0205民初1320号柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹霞、李胜恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人曹霞、李胜恩财产未发现有可供执行财产，且申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人曹霞、李胜恩新的财产线索，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2867号
原告：李爱华，女，汉族，1959年3月30日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被告：段亚伟，男，汉族，1986年4月12日生，住漯河市郾城区。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
负责人：刘俊辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张亚超，该公司员工。
原告李爱华诉被告段亚伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华，被告段亚伟、被告华安财险的委托诉讼代理人张亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日9时47分，被告段亚伟驾驶豫Ｌ×××××面包车在滨河冶金厂家属院对面由北向南左转时，与步行的原告李爱华发生擦碰，造成李爱华受伤的交通事故。事故发生后，原告因受伤严重，被送往医院救治。经交警部门认定，段亚伟负事故的全部责任，李爱华对此次事故无责任，被告段亚伟作为直接侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。但事故发生至今，被告未垫付任何费用。
经查，豫Ｌ×××××面包车在华安财险投有交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第二十八条，《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条等规定具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计50000元（暂定）；2、被告华安财险在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告李爱华变更诉请，将赔偿数额变更为164876.84元。
被告段亚伟同被告华安财险答辩意见。
被告华安财险无答辩意见，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月10日9时47分，被告段亚伟驾驶豫Ｌ×××××面包车在滨河冶金厂家属院对面由北向南左转时，与步行的原告李爱华发生擦碰，造成李爱华受伤的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队于2017年2月11日出具漯河市公安交通警察支队事故处理大队第2-170210号道路交通事故认证书（简易程序），认定被告段亚伟负该事故全部责任，原告李爱华无责任。事故发生后，原告李爱华因伤当日在漯河市第二人民医院住院，2017年8月15日出院，出院医嘱第3条规定，带腰围下床适量活动。原告李爱华住院期间由其丈夫吉云飞护理，支付医疗费用43136元，出院后支付腰部支具3300元。漯河市制氧气厂出具证明，证实原告李爱华及其丈夫吉云飞为其工厂工作人员，双方的工资均为3400元/月，并证实吉云飞在医院护理期间不上班无工资。2017年10月12日经本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所【2017】临鉴字第227号法医临床司法鉴定意见书，原告李爱华因本次车祸致“腰1椎体压缩性骨折”，椎体压缩高度达1/3，评定为十级伤残，原告李爱华支付治疗费50元，放射费120元，鉴定费700元。
另查明，被告段亚伟驾驶的豫Ｌ×××××面包车在被告华安财险处投有交强险和300000元商业第三者责任保险，保险期间分别为2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止和2017年1月9日0时起至2018年1月8日23时59分止。上述事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证，保险单，票据、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保机动车第三者责任强制险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队第2-170210号道路交通事故认证书（简易程序），认定被告段亚伟负该事故全部责任，原告李爱华无责任。当事人双方均不持异议，本院予以认定。具体到本案，原告李爱华因此次交通事故造成的损失为：（1）、医疗费43306元（43136元+120元+50元）；（2）误工费27540元（3400元/月÷30×243天）；（3）护理费21080元（3400元/月÷30×186天）；（4）住院伙食补助费5580元（30元×186天）；（5）营养费1860元（10元×186天）；（6）残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20×10%）；（7）残疾辅助器具费3300元。上述七项二被告不持异议，且不违反法律规定，本院予以支持。（8）精神损害抚慰金5000元，被告华安财险称系间接损失不应承担辩解不符合法律规定，不予支持。（9）交通费2000元，系合理支出，应予支持。以上共计164131.84元，由被告华安财险在交强险和第三者责任保险范围内承担。鉴定费700元，本案系因侵权行为引起，且被告段亚伟负该事故全部责任，该费用应由被告段亚伟承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内向原告李爱华支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计164131.84元；
二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费700元，由原告李爱华负担10元，被告段亚伟负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 效洲红
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 斌
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第546号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人潘军，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈秋连，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与潘军、陈秋连计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第102号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，潘军、陈秋连夫妇应缴纳社会抚养费人民币共30580元及滞纳金（每月按2‰计），执行费359元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月26日依法向被执行人潘军、陈秋连送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十一月十二日
书记员 李鸿坤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终595号
上诉人（原审原告）周某，男，1954年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人（原审原告）罗永美，女，1956年8月4日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）周春法，男，1952年11月17日出生，汉族，住址同上，系限制民事行为能力人。
法定代理人周某，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，蒋村街道办工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人周某等三人因社会保障政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月9日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（简称蒋村街道办）作出《信息告知书》（〔2016〕第0119号告知），告知周某等三人：经查，本机关在2016年9月26日已经收到你们提出的同样内容的申请，并在《信息告知书》（〔2016〕第0072号告知）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定:“对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。”因此，不予重复答复。
一审法院经审理查明：2016年10月20日，原审原告周某等三人向原审被告蒋村街道办邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：关于杭西政复决字〔2016〕第53号的复议中明确了贵街道的相关责任及“审批”权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1.资金来源；2.资金拨付凭证；3.审批后个人账户内的资金明细。蒋村街道办于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出案涉《信息告知书》并送达周某等三人。一审法院另查明，2016年9月21日，周某等三人向蒋村街道办邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“关于杭西政复决字〔2016〕第61号的复议中明确了贵街道的相关责任及'审批'权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1.资金来源；2.资金拨付凭证；3.审批后个人账户内的资金明细。”同年10月13日，蒋村街道办作出〔2016〕第0072号告知《信息告知书》对其予以答复。周某等三人不服，诉至法院，请求撤销被诉《信息告知书》，责令蒋村街道办依法公开相关政府信息，诉讼费用由蒋村街道办负担。
一审法院认为：原审原告周某等三人向原审被告蒋村街道办提出政府信息公开申请，要求公开其作为农转非人员的双低基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的资金来源、资金拨付凭证及审批后个人账户内的资金明细。根据在案证据，其在2016年9月21日曾就上述内容向蒋村街道办提出过政府信息公开申请，蒋村街道办已向其做出了〔2016〕第0072号告知《信息告知书》。据此，周某等三人再次向蒋村街道办提出案涉《蒋村街道办事处信息公开申请表》，属于重复申请，蒋村街道办于2016年11月9日作出的被诉《信息告知书》对其权利义务不产生影响，周某等三人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周某等三人的起诉。案件受理费50元，不予收取。
原审原告周某等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人申请公开的案涉政府信息系被上诉人在履行法定职责过程中制作和保存的政府信息。2.被上诉人之前作出的〔2016〕第0072号告知《信息告知书》根本没有对申请进行答复性公开，所以上诉人提起的案涉政府信息公开申请并非重复申请，所谓的重复答复更是不存在的，被上诉人认定上诉人重复申请剥夺了上诉人对案涉政府信息公开的知情权，对上诉人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。3.我国法律规定行政诉讼的目的在于保障公民、法人和其他组织充分行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益。如果公民的行政诉讼权利得不到保障，容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，不利于社会稳定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉违背“有权利必有救济”的法律原则，违反中央领导讲话精神。特此上诉，请求撤销一审裁定；判令原审法院对本案进行实体审理并作出公正判决；改判撤销被诉《公告公开告知书》；改判判决被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息；判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人蒋村街道办二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人周某等三人在本案中提出的政府信息公开申请，与其于2016年9月21日提出的政府信息公开申请对所需信息的内容描述相同，可予认定为重复申请。被上诉人蒋村街道办已经针对上诉人的前次政府信息公开申请作出实质性答复，故其对上诉人提出的本次政府信息公开申请向上诉人告知不予重复答复的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月十三日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终595号上诉人（原审原告）周某，男，1954年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，上诉人（原审原告）罗永美，女，1956年8月4日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）周春法，男，1952年11月17日出生，汉族，住址同上，系限制民事行为能力人。法定代理人周某，基本情况同上。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人丁元洪，主任。委托代理人樊雪峰，蒋村街道办工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人周某等三人因社会保障政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月9日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（简称蒋村街道办）作出《信息告知书》（〔2016〕第0119号告知），告知周某等三人：经查，本机关在2016年9月26日已经收到你们提出的同样内容的申请，并在《信息告知书》（〔2016〕第0072号告知）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定:“对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。”因此，不予重复答复。一审法院经审理查明：2016年10月20日，原审原告周某等三人向原审被告蒋村街道办邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：关于杭西政复决字〔2016〕第53号的复议中明确了贵街道的相关责任及“审批”权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1.资金来源；2.资金拨付凭证；3.审批后个人账户内的资金明细。蒋村街道办于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出案涉《信息告知书》并送达周某等三人。一审法院另查明，2016年9月21日，周某等三人向蒋村街道办邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“关于杭西政复决字〔2016〕第61号的复议中明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1.资金来源；2.资金拨付凭证；3.审批后个人账户内的资金明细。”同年10月13日，蒋村街道办作出〔2016〕第0072号告知《信息告知书》对其予以答复。周某等三人不服，诉至法院，请求撤销被诉《信息告知书》，责令蒋村街道办依法公开相关政府信息，诉讼费用由蒋村街道办负担。一审法院认为：原审原告周某等三人向原审被告蒋村街道办提出政府信息公开申请，要求公开其作为农转非人员的双低基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的资金来源、资金拨付凭证及审批后个人账户内的资金明细。根据在案证据，其在2016年9月21日曾就上述内容向蒋村街道办提出过政府信息公开申请，蒋村街道办已向其做出了〔2016〕第0072号告知《信息告知书》。据此，周某等三人再次向蒋村街道办提出案涉《蒋村街道办事处信息公开申请表》，属于重复申请，蒋村街道办于2016年11月9日作出的被诉《信息告知书》对其权利义务不产生影响，周某等三人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周某等三人的起诉。案件受理费50元，不予收取。原审原告周某等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人申请公开的案涉政府信息系被上诉人在履行法定职责过程中制作和保存的政府信息。2.被上诉人之前作出的〔2016〕第0072号告知《信息告知书》根本没有对申请进行答复性公开，所以上诉人提起的案涉政府信息公开申请并非重复申请，所谓的重复答复更是不存在的，被上诉人认定上诉人重复申请剥夺了上诉人对案涉政府信息公开的知情权，对上诉人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。3.我国法律规定行政诉讼的目的在于保障公民、法人和其他组织充分行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益。如果公民的行政诉讼权利得不到保障，容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，不利于社会稳定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉违背“有权利必有救济”的法律原则，违反中央领导讲话精神。特此上诉，请求撤销一审裁定；判令原审法院对本案进行实体审理并作出公正判决；改判撤销被诉《公告公开告知书》；改判判决被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息；判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人蒋村街道办二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人周某等三人在本案中提出的政府信息公开申请，与其于2016年9月21日提出的政府信息公开申请对所需信息的内容描述相同，可予认定为重复申请。被上诉人蒋村街道办已经针对上诉人的前次政府信息公开申请作出实质性答复，故其对上诉人提出的本次政府信息公开申请向上诉人告知不予重复答复的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年九月十三日书记员 卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01726号
罪犯盛宗全。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月23日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0058号刑事判决，认定盛宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月12日至2015年11月11日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第538号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯盛宗全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯盛宗全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯盛宗全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯盛宗全的刑期减去十一个月十三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7876号
原告：崔秀龙，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗瀚，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：孙登军，男，1970年1月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告崔秀龙诉被告孙登军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀龙及其委托代理人付亮、苗瀚到庭参加诉讼，被告孙登军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔秀龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款42000元；判令被告支付逾期付款违约金3245元；以上共计47245元；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2013年5月4日，被告向原告购买价值64901.4元的钢材材料，同日，原告按出库单向被告发放等值货物，被告仅支付20000元货款，双方口头约定剩余货款后期交付。2013年5月5日，被告向原告出具欠条，尚欠原告货款44901.4元未付。后经原告多次催促，被告以资金周转困难为由，仅支付少量货款，并于2015年8月21日向原告重新出具欠条一张，承认尚欠原告42000元货款未付。被告长期拖欠货款拒不支付的行为，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告孙登军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日被告向原告出具欠条一份，该份欠条的内容为：今欠到崔秀龙肆万贰仟整（42000元）。原告自认被告已经偿还了27901.4元的钢材货款，被告尚有剩余钢材货款37000元未向其偿还
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告共向原告购买了64901.4元的钢材，原告自认被告已经偿还了27901.4元的钢材款，被告尚有剩余钢材货款37000元未向原告偿还事实清楚，有欠条等证据予以佐证，故原告要求被告偿还剩余货款37000元本院予以支持。原告主张的其他货款5000元及违约金3245元由于没有事实依据本院不予支持。被告孙登军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙登军向原告崔秀龙偿还剩余货款37000元；
二、驳回原告崔秀龙的其他诉讼请求。
上述被告孙登军应给付原告崔秀龙的款项共计37000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的47245元，核定给付金额37000元，占争议标的的78.32%，案件受理费981.13元（原告已预交），由原告负担21.68%即212.71元，由被告负担78.32%即768.42元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费60元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 孟 玉 珍
人民陪审员 阿扎提古丽乌苏曼
二〇一八年二月七日
书 记 员 薛 智 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第0591号
原告潘结云，女，1968年4月1日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告孟宪兰，女，1958年4月24日出生，汉族，徐州市人。
被告韩山山，女，1984年10月3日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人赵洋洋，江苏义行律师事务所律师。
被告韩圣湖，男，1967年3月18日出生，汉族，徐州市人。
原告潘结云诉被告孟宪兰、韩山山、韩圣湖人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘结云及其委托代理人梁波、被告孟宪兰、韩圣湖、韩山山的委托代理人赵洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘结云诉称，2012年10月24日下午，原告与案外人韩圣堂因修建和使用坟地问题，发生口角。争吵中三被告共同殴打原告。原告被三被告打伤入住徐州市中心医院进行治疗，经诊断原告伤情为头部外伤，闭合性腹部外伤，腰部外伤。2012年12月5日原告出院，出院后原告继续购买药品巩固治疗，共花费医疗费用3万余元。原告被三被告打伤后，虽经公安机关，村委会多方调解，被告一直拒绝赔偿原告的各项损失。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计68661.18元，具体包括：医疗费39010元，住院伙食补助费940元，营养费1200元，护理费4500元，交通费511.18元，误工费7500元，精神损害抚慰金15000元。
被告孟宪兰辩称，事发时其正在喝喜酒，听人说原告在骂被告丈夫韩圣堂，并且拿砖头砸了他，被告就过去看，看到原告正在骂被告家的人，后来双方就骂开了，再后来就厮打起来了，原告也打被告了，所以赔偿不能赔那么多。
被告韩山山辩称，首先，被告与原告确因使用坟地问题发生口角，争吵中原告对第二被告韩山山进行殴打，第一被告与第三被告及韩山山的父亲韩圣堂进行了出面制止，制止过程中原告对韩圣堂进行殴打，致韩圣堂住院发生医疗费用。其次，原告所主张各项费用过高，被告伤得不重，最多赔壹万四五千元。
被告韩圣湖辩称，因被告见原告把其哥哥韩圣堂的头都打出血了，就上去拉架，后来原告就拿砖头打被告，并因此产生厮打。
经审理查明，原被告双方因坟地的事产生矛盾，双方家人互至对方家里协商此事。2012年12月24日，原告潘结云看到被告孟宪兰之夫、被告韩山山之父韩圣堂就与其理论，随后双方产生争吵，并用泥土抹对方，后韩圣堂面部受伤流血。被告孟宪兰当时正在�喜酒，听说此事前去后与原告发生争吵，后被告韩山山、韩圣湖到了后，与原告潘结云打了起来。后原告潘结云拨打了120，原告潘结云及韩圣堂均被送往徐州市中心医院治疗。原告经诊断为头部外伤、闭合性腹部外伤、腰部外伤。于2012年12月5日好转出院。后又于2013年2月13日至徐州市中心医院治疗，于2013年2月19日好转出院。该纠纷发生前，原告潘结云在徐州中国矿业大学经营实业总公司名下的超市工作，月工资1500元，因打架受伤至2013年3月27日期间请假未上班，请假期间未发放工资。
另查明，经徐州市铜山区公安局汉王派出所委托，徐州市铜山区公安局于2012年12月3日作出铜公刑鉴通字（2012）645号鉴定结论通知书，鉴定结论为潘结云的损伤程度属轻微伤。后因原被告申请，经其双方共同协商选定由连云港正达司法鉴定所对相关申请事项进行鉴定，该鉴定机构于2013�6月12日出具鉴定意见书，认为原告潘结云头部外伤、闭合性腹部外伤、腰部外伤、不构成残疾；误工时间自受伤起60日，护理期限及营养期限同第一次住院期间。后于同年8月27日对被告申请的用药合理性、关联性作出鉴定意见书，认为合理的药物费用为16899.7元，不合理的药物费用为13799元。
还查明，经徐州市铜山区公安局汉王派出所委托，于2012年12月25日作出铜公（汉）行决字（2012）第1996号公安行政处罚决定书，决定给予韩山山行政拘留十二日并罚款伍佰元的处罚。后又于2013年1月11日作出铜公（汉）行决字（2013）第44号、第45号公安行政处罚决定书，决定给予韩圣湖、孟宪兰行政拘留十一日、十日并罚款伍佰元的处罚。
以上事实，有原告的住院病案、医疗费票据、徐州中国矿业大学经营实业总公司的证明、徐州市铜山区公安局公安行政处罚决定书及卷宗、连云�正达司法鉴定所鉴定报告及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三被告在与原告打架的过程中，至原告受伤，应当承担相应的责任，结合证人韩某甲、韩某乙、韩某丙及三被告陈述原告骂人在先的情况及韩圣堂受伤的事实，原告潘结云对待矛盾没有采取冷静的方式解决问题，自身也存在不妥之处，应当适当减轻被告20%的责任。关于原告诉请的各项赔偿，1、医疗费，原告主张39010元，结合其提供的发票及病案资料，本院核定原告因该纠纷共花费医疗费38850.04元，三被告对用药合理性、关联性申请鉴定，鉴定机构认为不合理的医疗费为13799元，对于治疗的其他费用，如检查费用、材料费等费用，被告未能提供证据证明其不合理性，故本院认定医疗费用为25051.04元。2、住院伙食补助费，本院认定按18元／天，计算住院期间48天，即864元。3、营养费，本院认定按15元／天，结合鉴定报告意见，计算42天，即630元。4、护理费，本院认定按护工标准50元／天，结合鉴定报告意见，计算42天，即2100元。5、交通费，考虑原告治疗的实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持400元。6、误工费，结合原告在徐州中国矿业大学经营实业总公司工作的实际情况，结合鉴定报告意见，本院支持1500元／月计算60天，即3000元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，因其不构成伤残，本院不予支持。上述合计32045.04元，由三被告连带负担其中的80%，即25636.03元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告孟宪兰、韩山山、韩圣湖于本判决生效后十日内连带赔偿原告潘结云256**.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告潘结云负担180元，被告孟宪兰、韩山山、韩圣湖负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
代理审判员 张小舟
人民陪审员 秦厚民
二〇一三年九月五日
书 记 员 孙 玉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审382号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘尚进，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015677863的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出了编号为411322-1015677863的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015677863的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审382号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘尚进，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015677863的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出了编号为411322-1015677863的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015677863的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭小群，女，1943年3月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人彭鹏，男，1945年1月24日出生，汉族,系再审申请人谭小群之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）向惊雨，男，1983年12月30日出生，汉族，工人。
再审申请人谭小群因与被申请人向惊雨健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭小群申请再审称：⒈如果被申请人没有将再审申请人打伤，致使再审申请人昏倒，湖南省韶山市公安局清溪派出所怎么会把被申请人处以行政拘留3日的行政处罚。一审判决认定再审申请人用语言谩骂、挑衅被申请人，彭鹏上前帮忙把被申请人的鼻子打伤出血，不是事实，也没有证据证实，此事彭鹏不服行政处罚已提起行政诉讼并上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，经湖南省韶山市公安局清溪派出所做好解释工作，彭鹏现已撤回上诉。⒉被申请人不承认占用再审申请人的田地，一审判决认为再审申请人在本案中为田地一事，未能采取正确的方法解决，不是事实。现有湖南省韶山市杨林乡人民调解委员会、湖南省韶山市杨林乡良和村民委员会两单位盖有公章的报告为证，证明调解多次，此事经湖南省韶山市人民法院调解作出（2015）韶民一初字第211号民事调解书，证明被申请人占用再审申请人的田地，而再审申请人确已通过合法的方式予以处理。⒊二审审理期间，再审申请人向法庭提交了四份证据，二审法院都不予认定，没有道理。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、原二审判决认定再审申请人自身存在过错是否正确。本案侵权行为发生于2014年12月7日，彭鹏于2015年12月11日书写的有湖南省韶山市杨林乡人民调解委员会、湖南省韶山市杨林乡良和村民委员会两单位盖有公章的报告及湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第211号民事调解书，涉及的是彭鹏与庞昌林之间的纠纷，与本案无关联性，不能达到再审申请人认为已采取了合法途径处理纠纷，不存在过错的证明目的。湖南省韶山市公安局清溪派出所对向惊雨、彭鹏及再审申请人作的询问笔录证实了再审申请人自身存在言语过激，处理不当等过错，原二审判决认定再审申请人自身存在一定的过错，事实清楚，证据充分。
二、原二审判决对再审申请人提交的四份证据不予采信是否正确。再审申请人在二审审理期间提供的四份证据，证人钟金凤无正当理由未出庭作证，韶山市如意家政服务部提供的证明材料缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名，无法核实真实性，不能单独作为认定案件事实的依据；本院（2015）潭中行终字第67号行政裁定书，系彭鹏不服湖南省韶山市公安局清溪派出所的行政处罚而提出行政诉讼并撤回上诉的裁定，与本案无关联性；彭鹏书写的报告涉及的是其与庞昌林之间的纠纷，与本案无关，四份证据均不能达到再审申请人的证明目的，原二审判决对其不予采信，处理正确。
综上，谭小群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭小群的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1274号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1971年11月22日出生。曾因盗窃，于2008年8月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2009年6月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2009年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人马×1，别名马×2，男，1965年1月12日出生。曾因犯盗窃罪，于2003年4月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年，2008年4月17日经减刑释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月12日被羁押，2015年1月17日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2015]946号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，马×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张×1、马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2014年11月18日，被告人张×1在本市海淀区锦绣大地商务在线大楼东侧地下车库出口处，趁无人之机，使用自备的钥匙，窃取被害人李×（男，22岁）的双龙牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2128.5元。当日，被告人张×1到海淀区田村双槐树附近将所窃赃车转卖给被告人马×1，被告人马×1明知该电动三轮车系被告人张×1犯罪所得的赃物仍以人民币800元的低价予以收购。现赃车未起获。
二、2014年11月21日，被告人张×1在本市海淀区锦绣大地商务在线大楼停车场西南角，趁无人之机，使用自备的钥匙，窃取被害人彭×（男，28岁）的京豹牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2375元。当日，被告人张×1到海淀区田村双槐树附近将所窃赃车转卖给被告人马×1，被告人马×1明知该电动三轮车系被告人张×1犯罪所得的赃物仍以人民币600元的低价予以收购。现赃车未起获。
三、2014年12月11日，被告人张×1在本市海淀区锦绣大地商务在线大楼三轮车停车区，趁无人之机，使用自备的钥匙，窃取被害人孟×（男，22岁）的京豹牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2375元。当日，被告人张×1到海淀区田村双槐树附近将所窃赃车转卖给被告人马×1，被告人马×1明知该电动三轮车系被告人张×1犯罪所得的赃物仍以人民币900元的低价予以收购。现赃车已起获并发还被害人、作案工具亦起获。
四、2014年12月9日，被告人张×1在本市海淀区锦绣大地商务在线大楼西门附近停车场，趁无人之机，使用自备的钥匙，窃取被害人朱×（女，36岁）的福田牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2376元。现赃车已变卖。
2014年12月12日，被告人张×1被公安机关查获归案。当日，被告人张×1协助公安机关将被告人马×1抓获，后被告人张×1、马×1始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张×1、马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1、马×1的供述和辩解，被害人彭×、孟×、李×、朱×的陈述，证人张×2的证言，鉴定意见，辨认笔录，照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马×1明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪，指控被告人马×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为造成的损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人张×1归案后能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；且二被告人均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其均从轻处罚。对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条；对被告人马×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年2月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人马×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人张×1退赔人民币六千八百七十九元五角，退赔给被害人李×二千一百二十八元五角、彭×二千三百七十五元、朱×二千三百七十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一五年六月十一日
书记员 谢思凡
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02771号
原告：韩某某，女，1978年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬、鲁恩，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1977年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李国习，系颍上县耿棚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告韩某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一四年九月十三日
书 记 员 姜鸿基
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3222号
原告何伟峰。
被告浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人滕永林、陈文东。
原告何伟峰诉被告浙江中安建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开进行了审理。
经审，2010年5月26日，原告何伟峰向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在法定期限（5日）内仲裁机构未作出是否受理决定。2010年10月20日，原告何伟峰向本院起诉。
本院认为，不论申请人基于不予受理决定还是逾期未作出决定或逾期作出仲裁裁决向人民法院提起诉讼，均应当自收到不予受理的决定或者逾期之日起15日向人民法院提起诉讼。仲裁机构逾期未作出决定，原告何伟峰应在此后15日内向人民法院提起诉讼，但直至2010年10月20日才起诉，远超过15日，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告何伟峰的起诉。
案件受理费10元，原告何伟峰可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年十二月三十日
书记员 徐 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14731号
原告：颜仁兵，男，1967年8月4日出生,汉族,居民,住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人:宋建海,山东同永律师事务所律师。
被告：李阳阳，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告颜仁兵诉被告李阳阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告颜仁兵于2017年11月24日向本院申请撤回对被告李阳阳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告颜仁兵撤回对被告李阳阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜仁兵负担。
审判员 陶 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵珑慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2245号
原告：杨子昊，男，1994年生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告杨子昊与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子昊撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子昊撤回起诉。
案件受理费6779元减半后收取3390元，由原告杨子昊负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年九月二十日
书记员 许 浩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1209号
申请执行人李青国，女，1969年3月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人李青国申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2451.28元、经济补偿金16376元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1209号
申请执行人李青国，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人李青国申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2451.28元、经济补偿金16376元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1209号申请执行人李青国，女，1969年3月12日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人李青国申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2451.28元、经济补偿金16376元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1209号申请执行人李青国，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人李青国申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2451.28元、经济补偿金16376元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1号
原告，王某某，女，汉族，生于1987年6月6日。
委托代理人，王某某，天水市秦州区法律援助中心律师，一般代理。
被告，罗某，男，汉族，生于1984年9月17日。
原告王某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人王某某、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识于2005年，2013年6月在天水市秦州区民政局婚姻登记处领取结婚证，2013年8月20日生下女儿罗某某。与被告相识时我还年轻，对爱情充满了幻想和憧憬，但在后来的相处中我发现被告有许多恶习，对生活和家庭无责任心，成天总幻想着能够发财过上好日子，由于是单亲家庭长大，被告性格自私、孤僻，时常对我实施家庭暴力。我总幻想着他有一天能成熟起来，2012年10月，我怀孕了，在他软硬兼施的逼迫下，我和被告领取了结婚证，婚后我们与被告的母亲生活在一起，被告也不去工作，我们婚后一切开支全部由被告的母亲支付。在我产后照顾孩子期间，被告并没有因为孩子的出生而变得有责任心，经常连续几天不回家，私生活非常不检点。我没有在被告身上体会到家庭的温暖和幸福，我完全看不到生活的希望，也无法忍受这种没有感情的夫妻生活。现我与被告感情已完全破裂，特诉至法院，判令我与被告离婚；婚生女罗某某由我抚养，被告一次性支付抚养费100500元；双方婚前财产归各自所有；案件诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
（一）婚姻证明书，证明原被告的婚姻事实；
（二）病历，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
（三）照片，证明目的同上；
（四）原告收入状况证明，证明原告有抚养孩子的能力；
（五）吸毒人员详细信息，证明被告的吸毒史。
被告辩称：我与原告认识近十年的时间，彼此有一定的感情基础。原告在结婚之前就知道我有吸毒史。我经常不回家是因为我在河南工作，这是亲戚朋友都知道的，而且我在工地上挣来的钱也全都花在原告身上了，我偶尔动手打原告是因为原告跟别人有暧昧关系。原告以上厕所的借口丢下不满周岁的孩子跑了，没有尽到一个做母亲的责任，因此我不同意原告抚养孩子，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗虎未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年相识，2013年6月3日在西和县汉源镇人民政府领取结婚证。2013年8月20日生下女儿罗某某，现孩子随被告母亲一起生活。婚后双方共同生活期间因生活琐事发生矛盾，时常争吵，2014年8月原告离开被告家中回到娘家生活至今。现原告以被告无家庭责任心，夫妻感情已破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院对原告提交法庭的证据（一）、（二）（五），因被告未提出异议，来源合法，客观真实，法庭当庭予以采信。对原告提交法庭的证据（四），因被告不认可，法庭不予采信。
本院认为原、被告的婚姻属合法婚姻，该婚姻依法应予保护。原、被告双方共同生活期间虽曾发生过矛盾，引起关系不和，但只要双方互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，被告改掉自身的不良行为，夫妻关系就有望和好如初。为稳妥处理婚姻家庭纠纷，减少社会矛盾，原告请求离婚的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予王某某与罗某离婚；
案件受理费100元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 ：徐建平
审 判 员 ： 崔 垚
人民陪审员 ：孙友儿
二〇一五年五月八日
书 记 员 ： 卢 雪
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1号
原告刘明发，男，生于1982年9月4日。
被告伍光彩，女，生于1989年2月6日。
原告刘明发与被告伍光彩离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘明发到庭参加诉讼。被告伍光彩下落不明，经本院于2014年12月16日依法公告传唤，公告期限届满，被告伍光彩未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘明发诉称，我与被告于2006年认识并自由恋爱，于2007年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于2008年1月10日生育长子刘兴爽。2010年5月20日，我与被告补办结婚登记手续后，于同年7月双方共同到湖南打工，但被告不同意跟我在一起，就自行离开我至今，经我多方打听无法找到被告。被告自行离开我下落不明已有四年之久，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院请求：1、依法判令准予我与被告离婚；2、子女刘兴爽由我抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告伍光彩未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告刘明发为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证两本。证明原、被告于2010年5月20日办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、户口册（复印件）。证明原、被告生育子女（刘兴爽，男，生于2008年1月10日）的基本情况。
3、西畴县西洒镇布摆村委会出具的证明一份。证明被告伍光彩于2010年7月外出，至今下落不明的事实。欲证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
上述证据，本院认为客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2006年认识并自由恋爱，于2007年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于2008年1月10日生育一子刘兴爽。2010年5月20日，原、被告补办结婚登记手续后，于同年7月双方共同到湖南打工，但被告不同意跟原告在一起打工生活，就自行离开原告，至今下落不明。被告以夫妻感情已破裂为由，故诉来本院请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、子女刘兴爽由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，已生育子女。后被告伍光彩不以家庭为重，不愿与原告共同打工生活后自行离家外出，不与家人联系，至今下落不明长达四年之久，夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告下落不明，原告要求抚养子女，且不要求被告支付子女抚养费的诉讼请求符合情理，本院予以满足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘明发与被告伍光彩离婚。
二、子女刘兴爽由原告刘明发抚养，被告伍光彩不付子女抚养费，待子女成年后随父随母由子女自由选择。
案件受理费300元，由原告刘明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨友恩
审 判 员 邬廷顺
人民陪审员 陆先艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张钧芬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1号
原告张晓，男，汉族，1984年9月21日生，个体经营户，住邢台市桥东区。
委托代理人孟凡宁，系河北张之永律师事务所律师。
被告赵卫卫，男，汉族，1981年4月25日出生，个体经营者，住山西省闻喜县。
第三人闻喜县宝翔汽车贸易有限公司，住所地运城市闻喜县。
法定代表人石立辉，该公司经理。
委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。
原告张晓与被告赵卫卫、第三人闻喜县宝翔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓的委托代理人孟凡宁、第三人闻喜县宝翔汽车贸易有限公司的委托代理人张万宾到庭参加诉讼。被告赵卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓诉称，被告赵卫卫于2014年自原告张晓处赊购钢材，总价值992，442元，并手写欠条一份确认欠款事实，同时承诺2014年11月30日前还清。但被告张卫卫手续仅支付了97，000元欠款后，便以经济紧张为由不再支付。经原告多次催要，双方于2014年12月3日于邢台市桥西区达成补充协议，约定被告张卫卫2014年12月10日前还清，如届时未如期还款由邢台市桥西区人民法院管辖。至今约定的期限已过，被告张卫卫未偿还，为此诉至人民法院。请求判令被告张卫卫偿还原告欠款895，442元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵卫卫未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
第三人闻喜县宝翔汽车贸易有限公司辩称，一、本案的原、被告之间所争议的标的是被告欠原告的钢材款，与本案第三人无直接牵连关系；二、原、被告之间是钢材买卖法律关系，且已实际履行，在履行过程中一方违约，后又转换成债权债务关系，这一系列的过程本案第三人自始未参与，对该事实不知情，以上行为属于被告个人行为；三、根据最高人民法院关于经济审判工作严格执行民诉法若干规定第二条的规定，原、被告争议的诉讼标的无直接牵连性，对已履行的义务或依法取得一方当事人财产且支付相应对价的原、被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人同时参加诉讼;四、本案原告在起诉时只对被告赵卫卫主张实体权利，在诉讼中又追加我方作为第三人参加诉讼，依据我国民事诉讼法的规定，人民法院不应对第三人进行实体判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵卫卫2014年多次从原告张晓处赊购钢材，总价值992，442元，并手写欠条一张，欠条内容为“今欠张晓货款现金玖拾玖万贰仟肆佰肆拾贰元，2014年11月30号以前付款”，之后被告赵卫卫仅支付97，000元欠款后，便以经济紧张为由不再支付。2014年12月3日原、被告又签订一份还款协议，约定2014年12月10日将欠款895，442元还清，如届时未如期还款，由邢台市桥西区人民法院管辖。被告赵卫卫未能如期还款，故原告张晓诉至本院。
另查，被告赵卫卫以分期付款的方式从第三人闻喜县宝翔汽车贸易有限公司购买车号为晋M866**晋MN4**挂重型普通半挂车、晋M841**晋MM6**挂重型普通半挂车、晋M835**晋MM1**挂重型普通半挂车、晋M830**晋MM2**挂重型普通半挂车、晋M844**晋MM4**挂重型普通半挂车从事营运，将上述车辆登记在闻喜县宝翔汽车贸易有限公司名下，因购买车辆时从一汽汽车金融有限公司贷款，故将上述车辆抵押给该公司，抵押权人为一汽汽车金融有限公司，目前贷款尚未还清，车辆未解除抵押。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，债务应当清偿，被告承诺还款期限为2014年12月10日到期未还，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。第三人与原、被告的债务之间无关，对此不应承担民事责任，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫卫在判决生效后十日内偿还给原告张晓欠款895，442元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月10日计算至实际支付之日止）。
案件受理费12，750元，保全费4，970元由被告赵卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 艺