广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2223号
上诉人（原审原告）：唐敏强，男，1970年8月25日出生，汉族，广西玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘娟，女，1982年10月20日出生，汉族，广西陆川县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市金悦旅业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**号。组织机构代码为66645853-6。
法定代表人：李太龙,总经理。
委托诉讼代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，广东万言律师事务所实习律师。
原审被告：李波，男，1988年1月16日出生，汉族，重庆市城口县。
原审被告：代朝祯，男，1975年7月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人唐敏强、刘娟因与被上诉人东莞市金悦旅业有限公司（以下简称金悦公司），原审被告李波、代朝祯生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人刘娟、唐敏强，被上诉人金悦公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，唐敏强、刘娟向原审法院起诉请求：1.判令金悦公司、李波、代朝祯连带赔偿唐敏强、刘娟损失的60%，即475414.8元，其中死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）、冻尸费11340元（70元/天×162天）、丧葬费32400元（64790元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、家属误工费77760元[（64790元/年÷12个月÷30天×24天+64790元/年÷12个月×4个月）]×3个人、交通费7000元及住宿费10000元，以上共计792358元的60%；2.判令金悦公司、李波、代朝祯连带承担本案所有的诉讼费。原审庭审过程中唐敏强、刘娟变更冻尸费为32060元，继而总诉讼请求变更为判令金悦公司、李波、代朝祯连带赔偿唐敏强、刘娟损失813078元的60%，即487846.8元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年12月7日作出（2015）东二法民一初字第1986号民事判决：一、李波应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿92142元给唐敏强和刘娟；二、代朝祯应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿55285.2元给唐敏强和刘娟；三、驳回唐敏强和刘娟对金悦公司的诉讼请求；四、驳回唐敏强和刘娟的其他诉讼请求。如果李波、代朝祯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8616元（唐敏强、刘娟已预交），由唐敏强和刘娟负担6013元，由李波负担1627元，代朝祯负担976元，李波及代朝祯应在判决发生法律效力之后径付上述诉讼费给唐敏强和刘娟。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1986号民事判决书。
唐敏强、刘娟不服原审判决，向本院提起上诉请求：（一）撤销原审判决第三项；（二）改判金悦公司对受害人唐某的死亡结果承担20%的侵权责任，即向唐敏强、刘娟赔偿73713.6﹝（267208元﹢32400元﹢50000元﹢9060元﹢7200元﹢2700元）×20%﹞；（三）二审诉讼费用由金悦公司承担。事实与理由：唐敏强、刘娟对原审法院认定金悦公司的未尽安全保障义务的行为与受害人唐某的死亡结果没有因果关系而不承担赔偿责任有异议。金悦公司唐某的死亡存在三大过错。1.2015年6月7日凌晨3时许，代朝祯、及案外人张星、吴璐祥、刘贵军及受害人唐某结群成队先后来到金悦公司的赢家连锁酒店的B407房吸毒。上述的这些人在此房间持续到了中午12点，长达9个小时。在这9个小时里，他们在客房里存在睡觉、洗澡等住宿行为的特征。很显然，客观唐某等人的行为属于住宿行为，根据《旅馆业治安管理办法》第六条和《广东省旅馆业治安管理规定》第十条等相关规定，金悦公司依法应当唐某等人进行登记备案，但实际上，金悦公司并未依法依规办理登记手续。住宿登记备案属于旅馆业经营的最基本的安全保障义务，但是金悦公司并没有履行此义务，而造成受害人唐某误入毒源区丧失生命。根据《广东省旅馆业治安管理规定》第九条规定唐某等人的行为即使属于来访行为，金悦公司依法也应当进行来访管理，而在这长达9个小时的时间里，金悦公司从来没有让来访人员进行身份信息备案管理，也没有来过问或者了解该房间的异常情况，致使该房间里面的违法犯罪行为得不到及时的制止，违反了《旅馆业治安管理办法》第五、十二条的规定。因此，金悦公司的行为致唐某等人的吸毒行为在扩大，最终导唐某死亡。因此，金悦公司没有对受害人唐某进行依法登记备案唐某的死亡结果存在莫大的因果关系。2.金悦公司未依法从源头上防止毒品的流通，致使酒店内毒品交易并毒唐某死亡。李波向住在金悦公司的赢家酒店的B309房的莎莎（经辨认是罗莎）购买的毒品，购买时，买卖双方就是站在客房的走廊门口进行交易的，该酒店成为毒品交易的场所。金悦公司也安装有电子摄像的，完全可以看到毒品交易的异常情况，但是金悦公司却全然未知，因其并没有根据《广东省旅馆业治安管理规定》第九条第一款规定，建立值班巡查制度，依法排除异常情况，金悦公司未建立值班巡查制度“排毒”唐某的死亡结果存在莫大的因果关系。3.金悦公司未及时对受害人唐某进行救助，致使其死亡。通过金悦公司安装的电子摄像视频，可以看到金悦公司的B407房的情况非常异常：即从2015年6月7日凌晨3时开始到约中午12点30分钟这个时间段里，在B497房的人出出入入多达26次，从视频里看到这些人有拿着可疑的违禁物唐某身体出现异常后，这些人出入客房时的神情也很慌张等等异常情况。但是金悦公司却全然未知，由于金悦公司这种不救助行为导唐某无法在最短时间内被送到医院就医，在客观上也导唐某生存机会的减少。
金悦公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。唐敏强、刘娟的上诉理由依法无据，应驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，双方均无向本院提交新的证据。
本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕唐敏强、刘娟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：金悦公司在本案中应否承担责任。
唐敏强、刘娟以金悦公司未尽到安全保障义务为由要求金悦公司唐某的死亡结果承担赔偿责任。安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。因此，安全保障义务人承担的是必要和适当的安全保障义务。首先，本案中，虽然金悦公司没有依法对住宿人员进行登记备案，但由唐某是随其朋友到金悦公司B407房，而B407房唐某的朋友李波开的房间，换言之，即便金悦公司依法唐某进行了登记，亦不能阻唐某到B407房，唐某的死亡与金悦公司是否唐某进行登记备案没有因果关系；其次，唐敏强、刘娟主张金悦公司未建立值班巡查制度，依法排除异常情况，违反了《广东省旅馆业治安管理规定》。事发时，虽然B407房内有多人多次进出，但由于金悦公司开的是旅馆，B407房是李波依法开的房间，李波想叫何人进入其房间是李波的权利，金悦公司并无权利干涉，事发时也没有发现打架、斗殴等恶性事件，由于李波等人的吸毒的行为发现在房间内，现有证据也没有表明事发时房间有发出异常的响声，故金悦公司并不能发现房间内有吸毒行为，因此，唐敏强、刘娟主张金悦公司未发现异常情况理由过于牵强；再次，唐敏强、刘娟主张金悦公司没有及时实施救助行为，但根据唐敏强、刘娟的主张唐某在事发当天早上6点多呕吐，但呕吐是由唐某本人喝酒吸毒等自身行为造成，唐敏强、刘娟也确认当时并没有告知金悦公司的工作人员，因此，金悦公司无从得唐某的异常情况，也无法实施救助行为；最后唐某作为限制民事行为能力人，但其应当明白吸毒的危害性，其自愿主动跟朋友一起吸毒，造成死亡后果唐某的监护人唐敏强、刘娟应当承担主要责任，而代朝祯及李波容唐某吸毒亦承担承担次要责任。综上所述，唐敏强、刘娟以金悦公司未尽到安保义务为由要求金悦公司承担赔偿责任依据不充分，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。
综上所述，唐敏强、刘娟上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1643元，由唐敏强、刘娟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丹青