山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1370号原告李英东，男，1943年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会。住所地：安丘市景芝镇景阳东村。法定代表人刘玉刚，该村村名委员会主任。委托代理人宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。委托代理人闫志华，男，1956年11月8日出生，汉族，该村会计，住安丘市。原告李英东与被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会（景阳东村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英东及其委托代理人高振华，被告景阳东村委会委托代理人宋洪波、闫志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英东诉称，1993年11月15日，原、被告签订果园承包合同一份，约定“原告承包本村果园25亩；承包期限20年；每亩承包费人民币140元；承包期满，双方商定重新签订承包合同，若乙方不愿继续承包，合同解除。”2005年，被告单方要求每亩承包费变更为200元，承包期限变为30年。自2011年原告按照被告要求交纳承包费。2014年4月4日，被告派人强行将原告25亩已生长20年的苹果树全部砍掉，将承包地分包给他人。为此，原告多次找政府部门处理至今未果。原告不服诉至法院，要求法院依法判令被告返还多收的承包费4500元，并赔偿损失10000元，诉讼费由被告承担。被告景阳东村委会辩称，对原告在诉状中所述的事实与理由有异议，被告不予认可，理由如下：1、针对本村承包果园的问题，因物价上涨，本村又添加人口要求分地，并且本村没有土地承包费之外的收入，仅凭收取土地承包费造成支出大于收入，本村村民意见很大，出现了上访、上告等问题，本村为了解决该矛盾，经上级领导同意，征求了多数村民的意见，村委于2005年12月17日早上7时召开了村两委会议，经研究决定从2005年开始对承包果园的承包户以每亩200元的价格收取承包费，村两委成员意见都一致同意，之后村两委多次派人到果园承包户下发通知，要求变更果园承包费每亩200元，本案的原告接到通知后没有提出异议，也没有要求解除合同退还承包地，继续承包经营并按照每亩200元的承包费交给村委，事实上已经认可了承包费的变动事项，符合法律规定，所以原告主张单方变更合同既没有事实依据，也没有法律依据，不能得到法律的支持；2、被告没有将承包期变为30年，原告的主张没有事实依据，不能得到法律支持；3、被告没有派人砍原告的果树，事实上是由村民砍了原告的果树，被告曾经派人去制止，但砍果树与被告没有关系，原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据，不能得到法律支持，请求法院驳回原告的诉讼请求；4、该25亩果园是机动田，不是口粮田，不属于30年延包范围。经审理查明，1993年11月15日，原、被告签订《果园生产承包合同》一份，约定：被告（发包方，甲方，下同）发包果园地25亩，座落在村庄东粉房村，东至李振景，西至李英舜，南至路，北至路；原告（承包方，乙方，下同）自筹资金建造果园；乙方按规定交纳农林特产税，但不负担农业税；承包期限为二十年，即从1994年1月1日至2013年12月31日止；在承包期内，每年每亩地向集体交承包费140元，第一年（即1993年）签合同起交50％，年底交50％，以后各年的承包费都应在前一年的10月31日前交清，依次类推，承包费按期交纳，否则每拖延一天，罚当年承包费的1％，超过15天，甲方有权中止合同，无条件收回果园另行承包；在承包期内，果园如遇不可抗拒的自然灾害造成的减产，由见证机关和甲乙双方协商，适当减少当年应交的承包费；合同期满后，甲乙双方商定重新签订承包合同，若乙方不愿继续承包，必须在2013年12月31日前将承包果园的果树及附属物（建筑物即看树房）列清，土地交回村委。合同还约定了其他事项。安丘市景芝镇法律服务所作为见证机关盖章。合同签订后，被告将约定的25亩土地交付原告，原告即开始栽种果树经营果园。自1993年至2010年，原告每年按合同约定交付被告承包费每亩140元；自2011年至2013年，原告每年交付被告承包费每亩200元，被告开具的“现金收入单”中均明确载明交款时间、所交年度、亩数、单价或总金额。原告实际承包经营该25亩果园至2014年4月3日。2014年2月28日，被告张榜公示本村“2014年土地发包实施方案”，本次土地发包即包含本案所涉果园地块，该25亩果园的果树被新承包户砍伐处理。原告因对此有意见，曾到安丘市景芝镇人民政府，安丘市委党校市级领导接访处上访。2014年4月29日、7月9日，安丘市景芝镇人民政府先后出具答复意见书和调整报告，主要处理意见为：公民应依法维护自己的合法权益，当自己的诉求侵害他人合法权益时，应本着公平、公正的态度，依法放弃不合法的权益，以维护社会的公平正义。景阳东土地延包完全依法进行，应当受到法律的保护。因该问题已解决，决定不再处理。2016年3月18日，原告以诉称的事实、理由和请求诉至法院，要求被告返还多收的承包费4500元（自2011年至2013年，每年每亩多交60元），并赔偿果树损失10000元（2050棵果树，树龄20年）。主要理由：一、变更单方变更合同，将承包费每年每亩140元增至200元；二、被告承诺将承包期限增至30年；三、根据土地承包法、土地管理法、物权法及相关国家改革规定，耕地承包期限为30年，该合同约定为20年违反法律和政策规定；四、被告砍伐了原告的果树。以上事实有原告陈述、被告的答辩以及原告提交的果园生产承包合同、现金收入单、录音录像光盘及被告提交的村委会议记录、答复意见书、政府文件等证据在卷为证。本院认为，原、被告争议的焦点有：一、被告是否单方变更了承包费单价；二、被告是否承诺承包期限延长至30年；三、涉案25亩果园土地的承包期限是否为法定30年；四、被告是否砍伐损坏了原告的果树而应承担赔偿责任。原、被告签订《果园生产承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告提交的三份现金收入单均载明交款时间、交费年度、单价或总价款，足以证实每年每亩的承包费价格自140元增至200元，原告自愿交款并收取被告开具的现金收入单，应认定双方对承包费单价协商一致作了变更。原告主张被告单方提高承包费单价，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告承诺将合同承包期限延长至30年才交纳每年每亩200元的承包费，但未提供充分证据证实，本院不予采信。我国《农村土地承包法》明确规定，农村土地的承包方式有二种，即家庭承包和其他方式承包，以家庭承包方式承包的耕地的承包期限为30年，但以其他方式承包的期限由双方协商确定，并非所有承包方式的期限均是法定的30年。该法于2003年3月1日起施行，而本案《果园生产承包合同》签订于该法施行之前，根据法不溯及既往的原则，应当首先适用当时的法律规定和政策，政策、法律无相关规定的，才可适用该法的规定。因此，本案属于一般的农业承包合同纠纷，并非农村土地承包法规定的土地承包经营权纠纷，前者是合同纠纷，后者是用益物权纠纷。我国《合同法》自1999年10月1日期施行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条又规定“合同法施行前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”。因此，本案应受合同法、民法通则的调整，涉案土地不属于农村土地承包法中的家庭方式承包的期限30年的情形。原告的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。《果园生产承包合同》第11条明确约定了合同期满后的处理方式，原、被告既未协商重新签订合同，原告也未表示（？）继续承包而应依约定倒清土地交回，该事实清楚，应予以认定。根据合同法第二百三十六条的规定，合同期满后，原告继续使用土地的行为应系不定期承包，被告依法可以随时要求解除。被告于2014年2月28日张榜公示土地发包方案，原告理应明知，自此起应当积极妥善处理土地附着物，被告已经给予其必要的合理准备期限，对合同的善后处理并无过错。原告自称果园内的果树被新承包户砍伐处理，并非被告所为，对此被告亦无侵权事实。综上，原告要求被告返还多收的承包费4500元，赔偿果树损失10000元，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李振京要求被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会返还承包费4500元，赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取82元，由原告李英东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一六年六月二十二日书记员 李振兴