河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初251号
原告郭立永，男，1980年4月24日生，汉族，住迁安市，。
委托代理人李秋红，女，1982年7月18日生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
委托代理人王臣，男，河北弘丹律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南
路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局法规处科员。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人滦县鹏远运输有限公司，住所地：滦县新城胜利西路001号。
法定代表人马忠利，男，职务：董事长。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。
原告郭立永不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李秋红、王臣，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年6月7日作出的201702230252号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定称：原告郭立永提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。
原告郭立永诉称：原告认为被告作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。第一、被告无视原告发生工伤事故所遭受的伤害及伤残程度，同时将第三人的过错转嫁给原告承担，明显有违《工伤保险条例》的相关规定。2015年2月1日5时30分，原告正值工作时间，受第三人滦县鹏远运输有限公司指派在运输途中发生交通事故，致原告全身多处受伤，当即送往秦皇岛第二医院治疗。原告自发生事故后，始终在持续治疗，此阶段第三人滦县鹏远运输有限公司应依法向被告申报原告受工伤的手续资料，但第三人滦县鹏远运输有限公司起初谎称原告的一切费用均由被告支付，其已按照法律规定为原告缴纳了工伤保险，并申报了工伤手续，同时也为原告垫付了部分费用。所以，原告自始确信自己已由第三人滦县鹏远运输有限公司办理了相关的工伤手续。经向被告咨询得知，第三人滦县鹏远运输有限公司根本未缴纳工伤保险，所以，原告才依法向被告提出《工伤认定申请》。此过程完全符合《工伤保险条例》第十七条之规定，原告的行为完全合法。第二，被告适用法律错误，曲解法律，作出的行政决定明显侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告与第三人滦县鹏远运输有限公司之间的纠纷，自发生事故后，经历了确认劳动关系之诉的劳动仲裁、一审及二审，第三人滦县鹏远运输有限公司运用了一切法律手段来拖延承担责任的时间，无疑更加重了原告的负担。劳动关系确立后，原告依法提出工伤认定申请，却被被告以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定为由，未予受理。被告的做法是错误的，该行为是把第三人的欺诈、违法行为的后果，转嫁给了原告承担，与《工伤保险条例》的立法精神相悖。第三，原告应依法认定为工伤。原告在工作时间履行工作职务，受到了事故伤害，依法应认定为工伤，即便第三人滦县鹏远运输有限公司未依法缴纳工伤保险，也不能否定原告受伤害属于工伤的本质属性，依法应由第三人滦县鹏远运输有限公司负担工伤待遇。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证、结婚证复印件，证明:申请人、受伤职工的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明：郭立永与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明：郭立永人身损害后果；4、道路交通事故认定书及路线简图，证明：郭立永人身损害过程；5、证人证言（李秋红、赵某），证明：郭立永人身损害过程；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，证据6-8证明：程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第17条，证明适用法律正确。
第三人滦县鹏远运输有限公司述称：第一，原告受伤时间为2015年2月1日，其申请认定事实劳动关系的时间是2016年2月26日。依照法律规定，原告应当在1年内申请认定工伤，而原告在申请认定事实劳动关系时已经超过1年，申请认定工伤的时间更是已超过法定期限，故本案被告作出不予受理的决定是正确的。第二，原告所诉逾期申请的理由不成立，第三人从未承认原告为其员工，更不可能为其申请或者承诺为其申请认定工伤，原告也没有理由相信第三人会为其申请认定工伤。原告诉称的理由只是其一面之词，没有任何证据证实第三人存在其所说的一系列行为。第三、第三人至今未承认原告是其雇佣的员工，尽管已经有生效判决认定双方存在事实劳动关系，但原告受雇于事故车的实际所有人弭国强，所有责任不应当由第三人承担。
经庭审质证，原告对被告提交的程序类证据提出异议，原告称：原告在2017年6月7日提出工伤认定申请，被告当日即做出了不予受理决定，对原告提交的证据材料没有进行核实和调查，虽然有相应的证据及送达回证，但是被告缺乏实质的审查责任。被告所称依据《工伤保险条例》第17条认为原告超出了诉讼时限，依据《工伤保险条例》第17条的规定以及河北省工伤保险实施办法第13条的规定，均述明用人单位应当在职工发生事故之日起三十日内申请工伤认定，用人单位未按前述规定申请工伤认定，则工伤职工及亲属在受伤害之日起一年内可以提出工伤认定申请，依据该规定可知在单位未履行其义务时，工伤职工及其亲属既可以在一年内提出申请，也可以在一年外提出，法律并未排除一年外提出工伤申请的合法性。该条规定是选择性的规定，是非禁止性开发性的规定，所以此种选择权由职工及近亲属由实际情况提出两种情形均不违法。故被告应依法受理所作出的工伤认定。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的真实性予以确认。
经审理查明，郭立永与被告存在事实劳动关系。2015年2月1日5时30分，原告正值工作时间，受第三人滦县鹏远运输有限公司指派在运输途中发生交通事故，致原告全身多处受伤。原告当即被送往秦皇岛第二医院治疗，2015年5月8日出院诊断为缺血缺氧性脑病，脑梗死，症状性癫痫等。原告自事故发生后，始终在持续治疗，直至2017年6月7日，被告收到了原告的工伤认定申请，于当日作出201702230252号工伤认定申请不予受理决定书，认定郭立永提出的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
本院认为，被告作出的工伤认定不予受理决定书忽略了原告在工伤事故中行为能力受限的事实。原告于事故后始终在持续治疗，根据被告提交的诊断证明及病历可知原告在治疗过程中行为能力受限，耽误了提起工伤申请的时间。原告超过申请时限并非因其个人原因所致，故该段时间不应计入申请时限之内。其次，根据《工伤保险条例》关于保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神，依法定程序处理用人单位与劳动者之间劳动争议的时间不应计入工伤认定申请时限内。综上所述，原告于2017年6月7日提出工伤申请并未超过1年时限，且原告与第三人存在事实劳动关系已经由生效的民事判决认定，对于原告的工伤认定申请被告应予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的201702230252号《工伤认定申请不予受理决定书》；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李桂山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 欣