江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初363号
原告：赖石香，女，1972年9月26日出生，汉族，住江西省上犹县，
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：曾令贤，男，1961年10月24日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：曾德林，男，1980年6月2日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告赖石香与被告曾令贤、曾德林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年5月16日、8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了第一次开庭审理。第二次开庭时，被告曾德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖石香向本院提出诉讼请求为：一、判令被告曾令贤、曾德林支付原告赖石香雇员人身损害赔偿134315元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赖石香于2016年7月开始在位于上犹县双溪乡右溪村窑前半坑、寺下林场所属的山场为寺下林场砍伐、搬运木头，工资计件按每立方米105元标准，由被告曾令贤、曾德林支付。2016年8月19日上午11时许，原告赖石香在半坑山场砍木头时被木头打伤，次日入上犹县中医院住院治疗，于2016年9月18日出院转门诊治疗。经上犹光明法医司法鉴定所鉴定，原告赖石香构成九级伤残，误工时间为150天。原告赖石香就赔偿事宜与两被告协商不成，具状诉至本院。
被告曾令贤辩称，不认可原告赖石香是其工人，原告赖石香只是在山上砍柴；对于原告赖石香要求其赔偿的请求有异议，原告的受伤和两被告没有关系；对于原告赖石香主张的赔偿，两被告不承担。
被告曾德林辩称，原告赖石香不是两被告的工人，她不是在砍木头，她在山场上砍了两车柴火，听说她是装柴火的时候从车上掉下来受伤的。原告赖石香受伤的时候也没有周边的邻居看见，也没有跟两被告说，回家还是原告赖石香自己拄着拐棍回去的，她老公还拉了柴火回去；两被告是在原告住院一个星期后听郭某1说的原告受伤了。
为支持其诉讼请求，原告赖石香向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：
一、原告赖石香的身份证及家庭户口本复印件（原件当庭退回），证明原告身份信息、诉讼主体资格及原告抚养人的信息。两被告对该组证据没有异议。
二、寺下林场右溪作业区与被告曾令贤、曾德林签订的承包合同，证人郭某1、郭某2、郭某3的书面证言，证明寺下林场将右溪作业区船洞山场的劳务发包给了两被告，原告赖石香是在两被告承包的山场砍木头时受伤。两被告对承包合同没有异议，认为证人证言不实。
三、原告赖石香的病历资料、出院小结、医疗费票据、用药清单、农村医疗合作报销回执，证明原告因本案损害住院治疗的时间、伤情、开支的医疗费数额，原告确实是在农村合作医疗报销了部分医疗费。两被告认为原告赖石香不是其工人，对该组证据不予质证。
四、上犹县光明司法所的鉴定意见及鉴定费发票，证明原告赖石香构成九级伤残、误工时间为150天，鉴定费1480元。两被告认为原告赖石香不是其工人，对该组证据不予质证。
为查明本案事实，本院依法向证人郭某1、郭某2、田某、曾某进行了询问，制作了询问笔录并当庭提交双方当事人进行了质证，质证意见已记录在案。被告曾令贤、曾德林没有向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于证人郭某1、郭某2、田某的证言，三位证人的证言能够相互印证，与郭某1、郭某2签字出具的证明内容基本相符，本院予以采信；2、对于原告赖石香提交的第三、四组证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，被告曾令贤、曾德林与上犹县寺下林场右溪作业区签订《生产承包合同书》，被告曾令贤、曾德林承包寺下林场右溪作业区船洞青年点山场的主伐生产任务。承包期间为2016年6月20日至2016年12月26日。签订承包合同后，被告曾令贤、曾德林开始招募工人上山砍伐，其中郭某1、郭某2应邀上山为两被告砍伐木头，以每方106元的单价计算报酬。期间，原告赖石香的丈夫田某听说两被告承包了山场需要工人砍伐，田某找到郭某1并向其提出上山做工的想法。田某上山做工后向两被告提交了身份证复印件，两被告为田某办理了意外伤害保险。上山砍伐四五天后，田某发现一个人不好做事，遂叫其配偶即原告赖石香上山一起做事，协助其丈量尺寸、修砍树枝。田某在山上作业共约15天，砍木材约50余方，原告赖石香断断续续跟随田某上山协助其砍伐，约10天。期间，田某与原告赖石香均未向被告曾令贤、曾德林告知原告赖石香参与作业的事。2016年8月19日上午，原告赖石香夫妻二人在山场作业时，田某锯断的一棵树压到了原告赖石香的右脚。原告赖石香受伤后，先后在上犹县中医院、赣州市人民医院检查，检查费776元。于2016年8月22日入上犹县中医院住院治疗，经诊断为右膝前交叉韧带断裂，右膝内侧副韧带损伤，右股骨下段、胫骨上端外侧髁、髌骨及腓骨上段骨挫伤。住院治疗27天，住院医疗费42888.19元。治疗期间，被告曾令贤、曾德林向原告赖石香支付了4000元。2017年3月13日，受原告赖石香委托，上犹光明法医司法鉴定所评定原告赖石香构成九级伤残，损伤误工时间为150天。原告赖石香为此支付鉴定费1480元。此后，原、被告因赔偿问题协商无果，原告赖石香具状诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告赖石香受伤的基本事实是否属实。原告赖石香与其丈夫田某均向法庭陈述，原告赖石香在山场作业时被田某锯断的树压伤右脚，而受伤当时只有原告赖石香夫妇两人在场。被告曾德林辩称，原告赖石香是装柴火上车时从车上跌下受伤。证人曾某的证言反映，原告赖石香夫妇共装过两车柴火，曾某的货车为其装了第一车，而装第一车前原告赖石香已经受伤。因此，可以排除原告赖石香是装柴火上车时从车上跌下受伤。证人郭某2、郭某1证实，原告赖石香受伤当天中午收工时，郭某2、郭某1在山下的路上看到了脚受伤、拄木棍走路的赖石香，原告赖石香将当日山场上受伤的情况告诉了郭某2、郭某1。另外，被告曾令贤也曾经看到过原告赖石香跟随田某上山，只不过其误以为原告赖石香是上山捡柴火的村民。结合原告赖石香的伤情、当地农村“夫妻搭档”做工的乡情，依据前述证人证言，本院对原告赖石香主张其在山场协助田某作业时受伤的事实予以采信。
二、原、被告之间属何种法律关系以及被告曾令贤、曾德林是否应当承担相应的民事责任。原告赖石香上山协助其丈夫田某砍伐作业，被告曾令贤、曾德林并不知情，原告赖石香上山也没有从事林木主伐任务，而是帮助田某从事量尺寸、砍树枝等辅助性的工作，从而提高田某的工作效率。被告曾令贤、曾德林没有雇请原告赖石香，原告赖石香与被告曾令贤、曾德林之间没有提供劳务与接受劳务的意思表示，双方没有形成劳务关系的合意。因此，原告赖石香主张其与被告曾令贤、曾德林构成劳务关系，本院不予支持。原、被告均认可田某与两被告之间构成劳务关系，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案田某作为提供劳务的一方造成原告赖石香人身损害，应由被告曾令贤、曾德林承担侵权责任。但是，田某带领原告赖石香上山帮助其砍伐，如排除双方具有夫妻关系的特殊性，田某与原告赖石香之间存在帮工与被帮工的关系。田某既是被帮工人，也是侵害行为的直接实施者，原告赖石香遭受的人身损害应当由田某承担。被告曾令贤、曾德林依照侵权责任法第三十五条之规定承担侵权责任后享有向田某追偿的权利。本案损害发生时，原告赖石香与田某具有夫妻关系的特殊性，为避免两被告先赔付原告赖石香而后向其丈夫追偿的情形，考虑田某与被告曾令贤、曾德林的劳务关系，被告曾令贤、曾德林亦能从原告赖石香为田某提供的帮工中受益，依据公平原则，被告曾令贤、曾德林应当予以原告赖石香适当补偿。结合原告赖石香的损害后果、两被告可能的受益范围以及当地经济水平，本院确定被告曾令贤、曾德林应补偿原告赖石香25000元，扣除其已付的4000元，还应补偿21000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令贤、曾德林于判决生效后三十日内共同补偿原告赖石香21000元；
二、驳回原告赖石香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986.3元（原告赖石香已预交），由原告赖石香承担2086.3元，被告曾令贤、曾德林承担900元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 张云锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高卫民
附：标的款支付账户：
开户名称：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行